wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初3198号
原告：南通市金通焊接设备有限公司，住所地南通市钟秀中路85-8号。
法定代表人:汤件兵，总经理。
被告：江苏医邦医疗器械科技有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路58号。
法定代表人：张鹏，总经理。
原告南通市金通焊接设备有限公司(以下简称金通公司)与被告江苏医邦医疗器械科技有限公司（以下简称医邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序审理，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告金通公司的法定代表人汤件兵到庭参加诉讼，被告医邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚欠货款12045.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年至2015年期间，被告因生产需要向原告购买焊接配件。2015年12月15日，双方经结账总货款为27045.21元，被告在对账单上盖章确认，之后，被告于2015年8月9日支付货款5000元，2017年1月20日支付货款10000元，尚欠原告货款12045.21元。原告多次催讨无果，故诉至本院，要求判如所请。
被告医邦公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
因被告医邦公司未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的对账单的证明力予以确认。根据原告庭审陈述及前述已确认的证据，对本案的事实确认如下：
原被告双方自2012年起素有业务往来，被告向原告采购焊接配件。2015年12月15日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款总额为27045.21元，被告在对账单中加盖其财务专用章予以确认。此后被告分两次支付原告货款合计15000元，尚欠货款12045.21元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告已向被告履行供货义务，被告也已接收货物，双方之间形成事实买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告医邦公司理应及时支付结欠原告的货款，原告主张要求被告支付货款12045.21元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告医邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏医邦医疗器械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通市金通焊接设备有限公司货款12045.21元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.5元（已减半），由被告江苏医邦医疗器械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币101元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 丁睿智
二○二○一七年七月三十一日
书 记 员 周 超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第973号
原告盈都桥梁钢构工程有限公司，住所地浙江省海宁长安镇（农发区）启潮路48号。
法定代表人都建明，该公司董事长。
委托代理人苏斌（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
委托代理人黄婷（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
被告宜兴市金源置业有限公司，住所地宜兴市周铁镇富康花园1幢108室。
法定代表人裴杏明，该公司董事长。
委托代理人余超（受该公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人张虎（受该公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所实习律师。
原告盈都桥梁钢构工程有限公司（以下简称盈都公司）与被告宜兴市金源置业有限公司（以下简称金源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建停适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告盈都公司的委托代理人苏斌、被告金源公司的委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈都公司诉称，他公司于2010年6月1日与被告金源公司签订《钢结构建筑工程承包合同》，由他公司为金源公司承建的宜兴东氿大厦钢结构工程，工程总造价为1600万元。双方还约定了付款方式为：发包方应在商妥结算总价后10日内一次支付至结算总价的95%，余款5%为质保金；质保金5%自质保期满15天内一次付清，质保期为1年；发包人未依约支付工程款的，按逾期付款金额每天万分之八的标准向承包方偿付违约金。另外，他公司还在原合同基础上为金源公司增加裙房楼梯加工制作安装工程，增加工程量75万元。上述工程已于2012年5月26日完工并于同年12月27日通过验收，经双方结算，总工程款为1988.9752万元，质保期已于2013年12月27日期满，金源公司到今未提出任何异议，质保金支付期限届满，按照合同约定，金源公司应于2014年1月12日前支付全部工程款，但至今只支付工程1925.81742万元，尚欠工程款63.15778万元，经催要无着，故诉至法院，要求金源公司立即支付工程63.15778万元，并支付该款自2014年1月13日至支付时止按每日万分之八计算的违约金并承担诉讼费用。
被告金源公司辩称，对欠款事实和双方所签订合同的真实性没有异议，但合同约定的违约金按每日万分之八认为过高，该约定明显超过了盈都公司的实际损失，因此他公司主张按照上度年银行同期贷款利率计算违约金。
经审理查明，原告盈都公司与被告金源公司于2010年6月1日签订《钢结构建筑工程承包合同》，由盈都公司为金源公司承建宜兴东氿大厦钢结构工程，工程总造价为1600万元。双方还约定了付款方式：发包方应在商妥结算总价后10日内一次支付至结算总价的95%，余款5%为质保金；质保金5%自质保期满15天内一次付清，质保期为1年；发包人未依约支付工程款的，按逾期付款金额每天万分之八的标准向承包方偿付违约金等。另外，双方于还签订补充协议，由盈都公司还在原合同基础上为金源公司增加裙房楼梯加工制作安装工程，为此加增工程量75万元。上述工程已于2012年5月26日完工并于同年12月27日通过验收，经双方结算，总工程款为1988.9752万元，质保期已于2013年12月27日期满，至今金源公司未提出任何异议，按照双方合同约定金源公司应于2014年1月12日前支付全部工程款，但至今只支付了1925.81742万元，尚欠工程款63.15778万元。为此，盈都公司催要无着诉至本院。
上述事实，有东九大厦钢结构合同、工程补充协议、工程完工单、工程结算审定汇总表及迁笔录等在卷佐证。
本院认为，盈都公司与金源公司所签订的《钢结构建筑工程承包合同》及补充协议合法有效，当事人应当全面履行合同义务。因金源公司未按约履行支付工程款的义务，已构成违约，故对引起本案纠纷应负全部责任。对于双方约定的违约金，因超出银行同期贷款基准利率的四倍，根据相关规定，对违约金的标准可调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四第判决如下：
金源公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付盈都公司工程款63.15778万元，并支付该款自2014年1月13日至给付时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。
如果金源公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.6235万元(已减半收取)，由金源公司负担0.6396万元，该款已由盈都公司垫付，金源公同于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给盈都公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王建停
二〇一五年六月八日
书记员 陈 琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7773号
罪犯刘学飞，男，1980年11月28日出生，汉族，出生地河南省邓州市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年11月17日作出(2015)东一法刑初字第2153号刑事判决，以被告人刘学飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年12月3日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘学飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘学飞在本次考核期间（2015年12月3日至2016年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2016年10月获得表扬；罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘学飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘学飞予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 � � � 通 知 书
(2016)湘1127执第454号
本院执行的申请执行人蓝山县卫生和计划生育委员会与被执行人王尤江、骆水芳征收社会抚养费纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务和协商意见履行完毕，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院作出的(2016)湘1127执第454号执行裁定已经执行完毕。
二〇一六年十月二十六日
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0683民初808号
原告：涂运书，女，汉族，1958年12月27日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨华，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：李连杰，男，汉族，2001年2月23日出生，住四川省绵竹市。
被告：李成华，男，汉族，1981年12月21日出生，住四川省绵竹市。
原告涂运书诉被告李连杰、李成华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，由审判员张旌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂运书及其委托诉讼代理人杨华、被告李成华到庭参加了诉讼，被告李连杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告涂运书向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失共计35994.94元（其中医疗费2308.94元，误工费2196.00元，护理费1984.00元，伙食补助费600.00元，伤残补助金22406.00元，交通费500.00元，精神抚慰金5000.00元，鉴定费1000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日17时左右，原告在自家自留地里摘菜，被告李连杰用其父李成华的气枪发射铅弹击中原告眼部，致原告左眼受伤，原告被送至绵竹市人民医院、德阳市人民医院住院治疗，被告垫付了医疗费用。2018年3月30日，原告所受之伤经鉴定为十级伤残。双方为赔偿事宜未能达成协议，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。
被告李连杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩意见及证据。
被告李成华辩称，其子李连杰持其所有的气枪使用铅弹致原告眼部受伤的情况属实。但是：1.原告的医疗费用全部是由被告支付，原告不应再主张；2.原告住院期间，均由被告及妻子护理，原告不应主张护理费；3、原告住院期间均由被告接送，只有原告复查时是自己乘车，原告主张的交通费过高；4.原告主张的伤残赔偿不应该按照20年的期限计算，最多按照5年时间计算赔偿金额；5.精神抚慰金不予赔偿；6、鉴定费1000.00元，被告只愿承担一半。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，对双方均无异议的证据：原、被告双方的身份信息、接（报）警登记表、原告的入院出院证明及结算票据各1张、原告的出院病情证明书、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张,本院予以确认并在卷作证。
被告李成华未向法庭提交任何证据。
根据原告的陈述、被告的答辩以及审理查明的事实，本院认定事实如下：
2016年11月27日17时许，原告在自己自留地摘菜时，被告李连杰持其父李成华所有的气枪发射铅弹击中原告眼部，致原告左眼受伤，原告受伤后被送至绵竹市人民医院及德阳市人民医院住院治疗，被告为其支付了全部医疗费用。住院期间，被告李成华及其妻子护理了原告一定的时间并提供了一定的伙食。2018年3月30日，原告所受之伤经鉴定为十级伤残。双方为赔偿事宜协商未果，原告于2018年4月23日起诉来院，请求本院支持其诉讼请求。
另查明，被告李连杰在事发时为未成年人，但已休学从事生产劳动。
再查明：1、原告认可被告已支付了全部医疗费用，故放弃该项主张；2、原、被告协商认可应赔偿原告的护理天数和住院伙食补助费天数均为9天。
本案争议焦点为：1.被告是否应当赔偿原告的全部损失；2.原告的损失应当按什么标准计算赔偿金额。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告李连杰持其父所有的气枪发射铅弹致使原告涂运书眼部受伤致残，应当承担全部责任，原告无过错，不承担责任；虽然被告李连杰在事发时尚未成年，但是，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，应当以其个人财产承担赔偿责任，不足部分由其监护人李成华承担赔偿责任；被告李成华非法持有管制枪支并疏于管理，在本起事故中也有过错，应当与李连杰承担连带赔偿责任。关于原告主张的诉讼请求，除交通费本院酌情认定为300.00元外，根据本案认定的事实以及参照四川省2016年度有关数据统计标准，对原告请求的损失认定如下：
1.护理费：9天×99.2元/天=892.80元；
2.住院伙食补助费：9天×30元/天=270.00元；
3.误工费：20天×109.8元/天=2196.00元；
4.残疾赔偿金：11203元/年×20年×10%=22406.00元；
5.鉴定费：1000元.00；
6.精神损害抚慰金5000.00元。
加交通费300.00元后，以上合计32064.80元。
本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条；《最高人民法院关于适用审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李连杰、李成华应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告涂运书各项损失费共计32064.80元。
本案依法征收的案件受理费350.00元，由被告李连杰、李成华连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 张 旌
二〇一八年五月十日
法官助理 吴定凤
书 记 员 卓晓红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第695号
原告谭建华，男，汉族，1955年7月11日出生。
委托代理人李亮生，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告何先平，男，汉族，1963年1月5日出生。
被告陈安新，男，汉族，1966年11月14日出生。
原告谭建华诉被告何先平、陈安新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告谭建华及其委托代理人李亮生到庭参加诉讼。被告何先平、陈安新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭建华诉称：
2012年11月，何先平通过其老乡陈安新介绍，欲向原告谭建华借款300000元，双方经协议，原告于2012年11月5日通过工商银行分别转账241000元及另交付现金总计借款300000元给何先平。何先平在借款协议上签名，陈安新为担保人在协议书上签名。双方约定如有纠纷到禅城区法院解决。协议约定还款日期为2013年11月6日，何先平自愿用某房产证交给原告保管。借款到期后，被告拒不偿还本金。截至2015年2月，被告尚欠原告利息150000元（25个月）。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝。特起诉至法院，请求判令：
1、被告何先平偿还原告谭建华借款本金300000元，利息150000元（以300000元为本金，暂计至2015年2月，按月利率2%计算）；
2、被告陈安新对上述债务承担连带偿还责任；
3、被告承担本案诉讼费用。
本案诉讼过程中，原告谭建华明确其诉请的利息计算方式为：从2013年2月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2015年2月6日的利息为150000元。
被告何先平、陈安新均未作答辩，亦未提供证据。
本案诉讼过程中，原告谭建华提供了如下证据材料：
1、身份证、身份证明、人口信息查询表，以证明：原被告的诉讼主体资格适格。
2、借据（原件），以证明：被告向原告借款的事实，借款金额是30万元。
3、中国工商银行的汇款单（复印件），以证明：2012年11月6日原告向被告转账支付241000元。
4、房地产权证，以辅助证明借款事实，被告何先平以其名下房产提供担保。
对于原告谭建华提供的上述证据材料，被告何先平、陈安新均未提出异议。经审查，上述证据来源合法、客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。
经审理查明：
2012年11月6日，被告何先平向原告谭建华出具借据，被告陈安新作为担保人在借据上签名。借据载明：“本人何先平如2012年11月6日，愿意以自己的房产做担保（房产证资料以借据的房产证正面资料为准），自愿向谭建华借现金人民币叁拾万元整，借款期限为壹年，还款日期为2013年11月6日，一次性还清给谭建华。房产证交友谭建华保存，还款后退回房产证。如有纠纷到禅城区法院解决。”
同日，被告何先平将其房地权证原件交由原告谭建华保管，原告谭建华向被告何先平账户转账支付241000元。
庭审过程中，原告谭建华陈述其是经被告陈安新介绍认识被告何先平，借款时其预先扣除了9000元利息，双方口头约定月利率3%。被告何先平借款后支付了部分利息，自2013年2月起未再支付利息。本金分文未还。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分，原、被告之间成立借款及保证合同关系。被告何先平借款之后未依约还款，依法应承担相应的违约责任。原告谭建华实际提供给被告何先平的借款金额为241000元，原告谭建华诉请被告何先平归还借款本金300000元缺乏事实依据，本院对其主张的超出部分的借款本金诉请不予支持。《借据》中虽未载明借款利率，然结合原告谭建华的陈述，其与被告何先平并不熟识，双方口头约定月利率3%，且原告谭建华在提供借款时预先扣除了9000元利息的事实，可以认定原、被告之间对于本案借款约定了利息，即月利率为3%。原告谭建华主张按照月利率2%计算利息，相当于同期中国人民银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告何先平从2013年2月起未再支付利息，原告谭建华主张从2013年2月6日起计付利息，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。
关于被告陈安新是否应对本案债务承担连带清偿责任。《借据》中并未载明被告陈安新的保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担��法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告陈安新应对本案借款承担连带保证责任。又依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告何先平到期（2013年11月6日）未依约还款，被告陈安新承担保证责任的期间为2013年11月7日至2014年5月7日。原告谭建华未提供证据证明其在该保证期间内已要求被告陈安新承担保证责任，依法免除被告陈安新的保证责任。原告谭建华主张被告陈安新承担保证责任的诉请不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人��共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告何先平于本判决生效之日起十日内向原告谭建华清偿借款本金241000元及利息（以241000元为本金，自2013年2月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告谭建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（原告已预交），���原告谭建华负担50元，被告何先平负担3975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年四月一日
书 记 员 李敏娜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁16民终811号
上诉人（原审被告）高会周。
委托代理人丁娟，山东兵圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路英芳。
被上诉人（原审原告）牛学娥。
以上两被上诉人委托代理人陈国栋，山东永光律师事务所律师。
上诉人高会周因生命权纠纷一案，不服滨州市惠民县人民法院(2015)惠民初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人高会周及其委托代理人丁娟到庭参加诉讼，被上诉人牛学娥及路英芳、牛学娥的委托代理人陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年10月8日，高会周受雇佣为死者牛某家里的田地收割玉米，后因玉米放置问题发生争执，牛某被拉到一边，后牛某死亡。牛某家属赶来后高会周报警，惠民县姜楼镇派出所民警到达现场后调查了有关情况，并询问牛某的家属是否对牛某的死亡原因进行鉴定，牛某的家属放弃了鉴定请求，之后双方来到惠民县姜楼镇派出所协调处理此事，在调解过程中高会周不同意路英芳、牛学娥提出的赔偿请求，双方未达成一致意见，路英芳、牛学娥诉至法院。
原审法院认为，死者牛某与高会周在收割玉米过程中因玉米放置问题发生争执并发生争夺铁锨的行为，后牛某死亡。虽然牛某的家属放弃了尸检请求，致使对牛某的死亡原因不明。但是高会周作为完全民事行为能力人在争执过程中应当考虑到牛某年事已高、有导致意外情况发生的实际情况，对其行为予以忍让，且路英芳、牛学娥提交的两份住院病案能够证明死者牛某生前曾因脑梗塞、急性下壁心肌梗死等病症住院治疗，高会周与死者的争执行为可能导致其旧病复发，故高会周的行为与牛某死亡结果之间存在一定联系，故应对其死亡结果承担一定责任，给予对方适当赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：一、高会周于本判决生效之日起五日内赔偿路英芳、牛学娥8000元；二、驳回路英芳、牛学娥的其他诉讼请求。案件受理费1284元，减半收取642元，由路英芳、牛学娥承担500元，高会周承担142元。
宣判后，高会周不服上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。死者牛某的儿子和儿媳妇雇佣上诉人高会周收玉米，因玉米的放置问题，死者及其儿子及儿媳发生家庭矛盾，死者牛某试图阻挠其儿子收玉米，被其儿子拖到一边，死者牛某坐在地上，其儿子及儿媳一直在现场干活，所以本案上诉人高会周并没有与死者发生任何争吵更没有争执。被上诉人路英芳、牛学娥主动放弃了尸检，导致死者牛某的死因无法查明，上诉人高会周没有任何赔偿义务。一审认定上诉人高会周与牛某死亡有联系，证据不足。二、一审判决程序违法。死者牛某共有四个子女，只有一个子女参加诉讼，明显漏列必要共同诉讼人。一审法院判决上诉人赔偿8000元，明显适用法律错误。综上所述，请求二审人民法院撤销惠民县人民法院（2015）惠民初字第2666号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人路英芳、牛学娥的诉讼请求；一、二审诉讼费由被告上诉人路英芳、牛学娥负担。
被上诉人路英芳、牛学娥答辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人路英芳、牛学娥尊重一审判决结果没有上诉。我方请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人路英芳、牛学娥的亲属牛某与上诉人高会周在收割玉米过程中，因玉米放置问题发生争执后牛某死亡，事实清楚，证据充分。牛某死亡之后其家属放弃尸检请求，致使牛某的死亡原因不明，根据被上诉人路英芳、牛学娥在一审诉讼中提交的牛某生前住院病案，可以认定牛某生前即2015年7月2日在山东省惠民县人民医院住院治疗脑梗塞、急性下壁心肌梗死等病症。上诉人高会周作为完全民事行为能力人在与牛某发生争执其倒地后，应当考虑到牛某年事已高、激烈的争吵后倒地有等情形的发生，并积极进行救治。原审法院结合本案的事实，认定上诉人高会周对牛某后果的发生承担一定的责任，判决上诉人高会周适当赔偿被上诉人路英芳、牛学娥8000元，并无不当。死者牛某的另外三个亲属在原审中已经书面放弃诉讼请求，原审法院并没有漏列当事人。上诉人高会周的上诉理由证据不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1284元，由上诉人高会周负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年七月十七日
书纪员纪菲菲
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0581执598号之一
申请执行人李家庆，男，生于1981年9月2日，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，住。
被执行人李德青，男，生于1981年9月2日，汉族，安徽省霍邱县人，住。
申请执行人李家庆与被执行人李德青租赁合同纠纷一案，宜都市人民法院（2017）鄂0581民初571号民事判决书已经发生法律效力，权利人李家庆于2017年8月8日向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人李德青给予申请执行人李家庆租金60000元及逾期违约金,案件受理费650元。
本院在执行过程中，查明被执行人李德青无车辆、银行存款、房屋所有权及土地使用权等可供执行财产。已将被执行人李德青列入失信被执行人名单。执行员已将上述执行情况告知申请执行人。本案债权全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0581执598号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐ＸＸ
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翠屏民初字第231号
原告：苏忠琼，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：李建魁，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人:张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
被告：贺小华，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告:邓盛容，女，四川宜宾市翠屏区人。
被告：江志秀，女，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告苏忠琼诉被告贺小华、邓盛容、江志秀房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告苏忠琼于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏忠琼提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏忠琼撤回对被告贺小华、邓盛容、江志秀的起诉。
案件受理费326元，减半收取为163元，由原告苏忠琼负担。
审判员 吴疾
二〇一五年四月一日
书记员 易恬
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶民执字第418号
申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人白春红，身份×××。
申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人白春红金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2013年12月13日作出（2013）扶民初字第3318号民事调解书，内容如下：被告白春红于本判决生效后3日内立即给付原告借款本金30000元及相应利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年3月13日向本院申请强制执行，本院于2014年3月13日立案执行，并于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3318号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年六月二十三日
书记员 张伟锋
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1374号
原告遂川县江南汽车运输有限责任公司，住所地遂川县。
法定代表人周俊旺，系该公司总经理。
委托代理人廖传松，江西省遂龙律师事务所律师。
被告叶艳萍，男，汉族，住遂川县。
原告遂川县江南汽车运输有限责任公司诉被告叶艳萍追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂川县江南汽车运输有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼，被告叶艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营的赣Ｄ×××××自卸货车挂靠在原告处，被告在该车经营期间发生交通事故，遂川县人民法院对该事故作出（2012）遂刑初字第232号刑事附带民事判决书，判决由被告承担赔偿责任，原告承担连带赔偿责任。判决书生效后，被告拒不履行赔偿责任，受害人申请遂川县人民法院强制执行，遂川县人民法院作出（2013）遂执字第211-2号执行裁定书，并于2014年9月19日强制扣划原告银行存款中的64000元整，而后遂川县人民法院又转回6495元给原告，原告实际为被告支付了赔偿款57505元。根据刑事附带民事判决书，该笔赔偿款理应由被告承担，现原告支付后，有权向被告追偿该笔赔偿款。为维护原告的合法权益，遂请求法院判令一、被告偿还原告垫付款57505元；二、被告支付上述垫付款自2014年9月20日至还清之日止的利息；三、由被告承担案件受理费。
原告向法庭提交了以下证据材料：1、(2012)遂刑初字第XXX号刑事附���民事判决书，拟证明被告为该案的赔偿主体，原告承担连带赔偿责任；2、遂川县人民法院（2013）遂执字第XXX号执行裁定书，拟证明遂川县人民法院（2012）遂执字第XXX号案件进入执行阶段，法院要求原告履行给付义务并如期报告财产；3、遂川县人民法院开具的扣款凭证2份，拟证明法院扣划了原告存款64000元以履行担保还款义务。
被告叶艳萍未到庭，亦未向法庭提交答辩意见，视为放弃抗辩权。
经审理查明，被告叶艳萍所有的赣Ｄ×××××自卸货车挂靠在原告处，被告聘请黎小春作为驾驶员，在经营期间黎小春驾驶车辆发生交通事故。本院于2012年11月23日作出（2012）遂刑初字第XXX号刑事附带民事判决书，判决被告叶艳萍承担赔偿责任91532.97元，原告遂川县江南汽车运输有限责任公司承担连带责任。判决书生效后，被告拒不履行赔偿责任，拖欠受害人赔偿款57505元。而后受害人申请遂川县人民法院强制执行，遂川县人民法院作出（2013）遂执字第XXX号执行裁定书，并于2014年9月19日强制扣划原告银行存款中的64000元整，而后遂川县人民法院又转回6495元给原告，原告实际为被告支付了57505元。根据刑事附带民事判决书，该笔赔偿款理应由被告承担，原告为维护自身的合法权益，遂成诉。
以上事实，（2012)遂刑初字第XXX号刑事附带民事判决书、遂川县人民法院（2013）遂执字第XXX号执行裁定书、遂川县人民法院开具的扣款凭证2份以及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，赣Ｄ×××××中型自卸货车驾驶员黎小春与受害人肖飞、练海平的交通肇事罪一案中，本院作出了（2012）遂刑初字第XXX号刑事附带民事判决书，由被告叶艳萍承担91532.97元的赔偿责任，原告遂川县江南汽车运输有限责任公司承担连带责任。判决生效后，被告未完全履行赔偿责任，导致原告为其承担连带责任赔偿了57505元。在原告承担连带偿还责任后被告叶艳萍应该归还该款，但被告在原告多次催索后仍拒不还款，依照法律规定连带责任人在承担了赔偿责任后，有权向赔偿责任人追偿，为此原告请求被告叶艳萍归还原告垫付款57505元的诉讼请求本院予以支持。原告多次催索被告还款时，被告拒不还款，原告主张被告支付自垫付之日至还清之日止垫付利息的诉讼请求，本院予以支持，故被告叶艳萍应按年利率6%承担自2014年9月21日至还清之日止的拖欠利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案���适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
限被告叶艳萍在本判决生效后十五日内偿还原告遂川县江南汽车运输有限责任公司57505元，并按年利率6%承担从2014年9月20日起至还清之日止的利息。
如未按照人民法院指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告叶艳萍承担。受理费原告已预交，限被告在判决生效后10日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
代理审判员 王海涛
人民陪审员 彭定证
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢 晶
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)津0111执3957号
申请执行人张思涵与被执行人天津市西青区大寺镇南里八口村民委员会其他案由一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年六月二日结案。
特此通知
二〇一七年六月二日
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初1734号
原告：李某甲。
被告：李某乙，农民。
身份证号码：××。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李某甲诉称，2003年10月原、被告经人介绍认识，并确立恋爱关系，××××年××月××日原、被告在邹城市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并婚娶，2005年11月21日生男孩李某丙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常因家庭琐事吵闹，相互伤害夫妻感情，原告于2013年7月11日诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚。双方仍未和好。故再次起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩李某丁。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，当日婚娶，2005年11月21日生男孩李某丙，现跟随被告生活。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事争吵，2008年2月被告外出打工，双方联系较少。从2012年10月起，原告怀疑被告与他人有暧昧关系，致使夫妻产生裂痕。2013年7月11日原告诉至本院，请求离婚，本院判决不准离婚后，双方未能合好。
上述事实，主要有原告提供的身份证、结婚证、（2013）邹民初字第2166号民事判决书以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院处理离婚案件的标准。原告起诉离婚后，双方未能从家庭、孩子角度进行有效沟通，致夫妻矛盾不断加深。原告再次诉至本院，可以认定夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。关于婚生男孩李某丙的抚养问题，因李某丙长期由被告及其家人照顾生活，由被告抚养更有利于孩子的成长，原告应依法支付抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生男孩李某戊，原告李某甲从判决生效之日起每月支付抚养费300元，至独立生活止。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一六年四月十五日
书记员 张冠文
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相民初字第00973号
原告濮根良。
委托代理人沈建华。
被告马勤龙。
原告濮根良与被告马勤龙债务转移合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理，依法由代理审判员舒馨适用简易程序独任审判。因被告马勤龙下落不明，本院依法裁定转普通程序进行审理，本案合议庭由审判员邵华杰担任审判长、代理审判员舒馨主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告马勤龙公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告濮根良及其委托代理人沈建华到庭参加诉讼。被告马勤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告濮根良诉称，被告马勤龙系建筑包工头，其向吴某赊欠建筑材料，而吴某向原告承租砂石场并结欠原告租金，经原、被告及吴某三方口头约定，被告同意支付原告60000元，且从被告所欠吴某的材料款中扣除，被告于2012年4月1日出具欠条给原告，并口头承诺于2012年年底之前逐步还清。之后被告分文未付，原告催讨未果，故诉讼至法院。请求判令：1、被告一次性归还所欠原告人民币60000元；2、被告向原告支付以本金60000元自借条出具之日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际履行之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告马勤龙未作答辩。
经审理查明，吴某向原告濮根良承租了苏州市相城区黄桥街道朝阳河河岸边的一块场地及房屋用于沙石材料经营，每年年租金60000元。2012年，被告马勤龙因结欠吴某沙石材料款150000元，被告马勤龙提出由其代吴某向原告支付租金60000元以抵扣其对吴某所负的债务。为此，原告、被告及吴某三方口头协商同意债务转移，被告当场向原告出具了欠条一份，载明“今由马勤龙欠洑根粱人民币陆万元正（60000）元欠款人马勤龙2012年4月1日”，并口头承诺于一个月之内归还原告。经原告数次催讨，被告至今分文未还。自2014年1月起，原告失去与被告的联系，遂诉至本院。另查明，欠条上的“洑根粱”与原告户籍登记的姓名不同，系“濮”字简化写作“洑”字所致。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、欠条、苏州市公安局黄桥派出所出具的证明、证人吴某的证言以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告及吴某口头达成的债务转移约定合法有效。原告濮根良提供的《欠条》、证人吴某及原告的当庭陈述，足以证明吴某所欠原告的租金人民币60000元由被告马勤龙承担的事实，故被告马勤龙应向原告承担支付欠款60000元的民事责任，原告的主张未违反法律规定，本院予以支持。《欠条》未约定还款日期，原告未能举证证明原、被告就还款期限有过约定，故将原告主张的逾期付款利息调整为以本金60000元自主张权利之日即2014年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：
被告马勤龙于本判决生效之日起十日内给付原告濮根良欠款人民币60000元，并偿付该款的逾期付款利息（自2014年6月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币1400元、公告费人民币600元，合计人民币2000元，由被告马勤龙负担（被告马勤龙负担之款，原告濮根良已自愿垫付，不再退还，被告马勤龙于本判决生效之日起十日内直接给付原告濮根良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 舒 馨
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 沈 琳
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初947号
原告：高二龙，男，1978年8月14日出生，汉族，住河间市。。
委托诉讼代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。
被告：王占文，男，1958年8月28日出生，汉族，住河间市。。
被告：王开彬，男，1984年6月9日出生，汉族，住河间市。。
委托诉讼代理人孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
本院在审理原告高二龙诉被告王占文、王开彬建设工程施工合同纠纷一案中，原告高二龙于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高二龙撤回起诉。
案件受理费688元、保全费670元由原告高二龙负担。
审判员 刘润龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 田 鸽
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第2952号
原告裴某甲，退休，住吉林省长岭县。
原告裴某甲，住吉林省长岭县。
原告裴某甲，住吉林省长岭县��
委托代理人王XX，住吉林省长岭县。
原告裴某甲，住吉林省长岭县。
委托代理人池XX，1960年2月7日生，住吉林省长岭县。
原告裴某甲，干部，住长岭县。
被告裴某乙，住吉林省长岭县。
原告裴某甲、裴某甲、裴某甲、裴某甲、裴某甲诉被告裴某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某甲、裴某甲、裴某甲的委托代理人王XX、裴某甲的委托代理人池XX、裴某甲、被告裴某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称，我与裴某甲、裴某甲、裴某甲、裴某甲及被告裴某乙系亲兄弟姐妹。2011年，我们的母亲李秀芹去世。2015年1月24日，我们的父亲裴宪章去世。我父母去世后有10000元存款在原告裴某甲处，还留下一套房产，位于长岭县长岭镇气象站北���，建筑面积为40多平方米、40000元的存款及工资款142400元在被告裴某乙处。现诉至法院，要求依法分割我父母的所有遗产。
原告裴某甲诉称，我的意见和裴某甲的基本上一致，我父亲有10000元钱在我这里存着，我要求平分我父母的遗产。
原告裴某甲、裴某甲、裴某甲均与裴某甲意见一致。
被告裴某乙辩称，我与五原告是亲兄弟姐妹。我父母生前一直与我共同生活，已经有三十多年了。五原告所述的房子是我父亲的，但是我父亲已经把房子赠与给我了，并且在2014年4月就已经过户到我的名下。这个房子是我的个人财产，不属于遗产，我不同意分割。我父亲没有存款，我父亲有10000元钱让裴某甲帮着存银行，但是裴某甲存的他自己的名字，我父亲去世前一天让裴某甲把这10000元钱支出来，裴某甲一直也没支，现在这10000元钱还在裴某甲那里。我父亲是有40个月的工资，但不是150000元。我父亲的工资是每月2310元，工资开了92400元，还有个50000元是城镇生活最低保障的钱。一共是142400元。这二笔钱我父亲生前跟我说都给我了，并且我父亲的后世都是我料理的，一共花了2万多（其中骨灰盒5000元、宾馆、火化、停车费大约1000元、还有吃饭、请阴阳先生、起坟等），这些都是我花的钱，我不同意五原告的诉讼请求，因为父母都是我赡养的，五原告没有尽过赡养义务，房子现在是我的个人财产，不属于遗产，工资和低保钱我父亲生前都给我了，所以不同意五原告的诉讼请求。
经审理查明，原告裴某甲、裴某甲、裴某甲、裴某甲、裴某甲与被告裴某乙系兄弟姐妹，六人均是裴宪章与李秀芹夫妇的子女。裴宪章与李秀芹夫妇与被告裴某乙共同生活。2011年，李秀芹去世。2014年4月9日，裴宪章将自己名下的房屋卖给了被告裴某乙，价款63000元，并于当日将房屋过户到裴某乙的名下。2015年1月24日，裴宪章因病去世。裴宪章的丧葬费是由被告裴某乙支付的，大约花费10000元。裴宪章去世后其单位发放了工资款92400元及50000元城镇生活最低保障款，裴宪章有10000元的存款在原告裴某甲处。
上述事实，有原、被告陈述、各种书证等在卷为凭，足资认定。
本院认为，五原告主张依法分割其父裴宪章的遗产二间房屋及40000元存款、142400元现金。一、关于二间房屋是否属于裴宪章的遗产的问题，经法院调取长岭县房屋产权管理中心的房屋交易资料显示，此处房产已于2014年4月9日被裴宪章以63000元的价格卖给了被告裴某乙，并于当日过户到裴某乙的名下。故五原告主张的二间房屋属于被告裴某乙的个人财产，不属于裴宪章的遗产，故对五原告主张分割房屋的主张，本院不予支持。二、原告主张的40000元存款，原告没有提供证据对其主张予以证明，对此主张本院不予支持。三、关于142400元现金及原告裴某甲处的10000元存款的主张，被告裴某乙称其父亲裴宪章已将142400元赠与给被告，但被告裴某乙未能提供证据予以证明，故对被告裴某乙此主张，本院不予支持。原、被告双方争议的142400元是裴宪章去世后发放的，其性质属于抚恤金，不属于裴宪章的遗产，但也应由裴宪章的法定继承人予以分割，裴宪章在原告裴某甲处的10000元存款，属于裴宪章的遗产，应由其法定继承人予以继承。因裴宪章的丧葬费是由被告裴某乙支付的，此笔花销10000元应予以扣除，即分割现金132400元（142400元-10000元）及存款10000元。因裴宪章夫妇一直与被告裴某乙共同生活，由裴某乙照顾。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，对被继续人尽了主要扶养义务或者与被继续人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。抚恤金的分配可参照法定继承予以分配。综合以上因素，这132400元抚恤金及10000元存款分配如下：五原告每人分得15000元，被告裴某乙分得67400元。因裴宪章已有10000元存款在裴某甲处，故裴某甲尚应分得5000元。因这132400元现金均在被告裴某乙处，故被告应将属于五原告的份额予以给付。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告裴某乙给付原告裴某甲15000元、给付裴某甲5000元（15000元-10000元）、给付裴某甲15000元、给付裴某甲15000元、给付裴某甲15000元。此款限判决生效后立即给付。
驳回五原告的其他诉讼请求。
如果被告裴某乙未按本判决指定的期间履行上述给��金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由五原告负担3743元、被告裴某乙负担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙亚坤
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 陈 曦
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第283号
原告文某某。
原告文某甲。
被告萍乡某某房地产公司。
被告刘某。
原告文某某、文某甲与被告萍乡某某房地产公司、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告文某某、文某甲及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告萍乡某某房地产公司、刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年6月9日，被告萍乡某某房地产公司向两原告借款300000元，并签订借款协议，协议对借款期限、利息、违约责任等事项进行了约定。同时，被告刘某以其名下的公寓42号、43号、48号作为该借款的抵押物。之后，原告文某某借给被告200000元，文某甲借给被告100000元，被告均出示了借据。该借款于2013年12月9日到期，被告既未向原告偿还本金，也未依约支付利息（被告承诺支付给文某某的利息截止2015年1月9日为70000元，应支付给文某甲的利息为52000元）。请求判令1、被告萍乡某某房地产公司偿还两原告借款本金300000元并支付利息122000元（利息计算至2015年1月9日止，后期利息另行计算）。2、被告刘某承担连带清偿责任。
被告萍乡某某房地产公司、刘某未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求及事实，庭审中提交下列证据，本院根据被告的质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性原则，进行以下认定。
一、1.2013年6月9日，两原告文某某、文某甲与被告萍乡某某房地产公司签订的借款协议。2.2013年6月9日被告刘某分别向两原告出具的借条各一份。3.2014年9月9日，被告刘某向原告文某某出具的承诺书。证明被告以其名下公寓42、43、48号房产抵押，向两原告共计借款300000元，期限六个月，利率4％。
二、2013年6月9日原告文某某转款200000元的银行凭条、2013年6月9日文某甲转款100000元的银行凭条。证明文某某转款200000元至萍乡某某房地产公司胡某某账户，通过其交付被告。文某甲转款100000元至刘某账户。本院对胡某某处核实后，其本人予以认定。
三、2015年1月8日，被告刘某向原告文某某出具的欠条、2015年1月10日，被告刘某向原告文某甲出具的欠条。证明截止欠条出具之日，被告欠原告文某某利息70000元，欠原告文某甲利息52000元。
由于被告萍乡某某房地产公司、刘某未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据，从形式上审查，符合法律规定，故本院予以认定。
被告萍乡某某房地产公司、刘某庭审过程中未提交证据。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。2013年6月9日，两原告作为甲方与被告萍乡某某房地产公司签订协议，约定两原告同意借款300000元给被告萍乡某某房地产公司，借款期限为六个月，自2013年6月9日至2013年12月9日，利息回报4％，利息支付方式：首先两个月不付息，在第三个月的9号一共付清三个月的利息，其他按月支付。借款人以公寓42号、43号、48号抵押，在借款人超过八个月未付清本金及利息，抵押的公寓归原告所有。协议签订后，原告文某某支付200000元，原告文某甲支付100000元，被告刘某分别向原告出具以上金额的借条。2015年1月8日，被告刘某向原告文某某出具70000元的欠条，约定在3月底付清。2015年1月10日，被告刘某向原告文某甲出具52000元的欠条，约定在过年前付清。两原告承认后两张欠条实为利息。以上款项因被告在约定期限内一直未予支付，原告诉至本院。
另本院在审理过程中，经询问，原告陈述，在借款之后，原告文某某收取5000元利息，原告文某甲未收取利息。
本院认为，两原告文某某、文某甲与被告萍乡某某房地产公司签订借款协议，并将款项交付，借款协议成立并生效,但协议约定的内容应符合法律规定，双方约定的利息回报4％，折合成年利率为48％，当时中国人民银行借款年利率5.6％，故原、被告约定的利率已经超出法律保护的银行借款利率的四倍即22.4％，超出部分不予支持。其次，双方在实际执行过程中，根据被告刘某出示的欠条及原告陈述，被告已支付原告文某某5000元利息，故计算至2015年1月8日利息约定75000元，折合年利率23.684％。原告文某甲计算至2015年1月10日利息52000元，折合年利率32.842％，因此执行的利率均超出法定保护利率，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，无法对利息的计算以及利息的支付进行陈述并举证，应承担举证不能的法律后果。最后，与原告签订借款协议的是被告萍乡某某房地产公司，故该公司法定代表人刘某出示的借条或欠条均应视为职务行为，个人不应承担民事责任。综上，被告萍乡某某房地产公司在借款后，应在约定的期限内返还借款并支付利息，逾期不付，导致本案的发生，应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告萍乡某某房地产公司在本判决书生效之日起十日内返还原告文某某借款本金200000元并支付利息65933元（后期利息按照22.4％年利率从2015年1月9日起另行计算至清偿日止）。
限被告萍乡某某房地产公司在本判决书生效之日起十日内返还原告文某甲借款本金100000元并支付利息35466.67元（后期利息按照22.4％年利率从2015年1月11日起另行计算至清偿日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元及诉讼保全费2820元，由被告萍乡某某房地产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一五年八月五日
代理书记员 肖 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2403号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖34号
原告：徐州和慧物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区北京路西，湘江路北。
法定代表人：谢联合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区。
被告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1巷新村20号。
法定代表人：李光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
原告徐州和慧物业服务有限公司与被告徐州和顺物业管理有限公司合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2018年1月9日立案。
徐州和慧物业服务有限公司诉称，1、请求人民法院依法判令被告给付物业费、车位费、电费等219776元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月10日，徐州市海鹏房地产开发公司铜山分公司和被告签订位于铜山新区阳光豪庭前期物业服务合同，合同约定，阳光豪庭小区的物业服务管理工作由被告承担，合同对其他相关条款进行了约定。合同签订后，被告从2011年9月至2017年6月为该小区提供物业管理服务。2017年6月15日以后，该小区物业管理服务由原告负责，被告退出前收取业主的车位费13300元，收取业主能耗加电梯维修费27650元，收取物业费143430元，收取电梯维护费15000元，原告替被告垫交电费44366元，原告替被告支付工作人员工资55000元，合计为304776元，扣除被告应收取的物业费85000元，现被告应当给付原告219776元。原告的诉求事实清楚，有发票和收款为证，请求依法支持诉求。
徐州市铜山区人民法院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主、业主大会或者业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维修相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案原告徐州和慧物业服务有限公司与被告徐州和顺物业管理有限公司并不存在物业服务合同关系，其主张被告给付的车位费、电费、电梯维修费、工作人员工资等费用，并不是依据物业服务合同关系，故本案不应依据物业服务合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告徐州和顺物业管理有限公司的住所地位于徐州市某村琵琶路1巷新村20号，属于徐州市鼓楼区人民法院辖区范围，故铜山区人民法院对本案没有管辖权。遂于2018年2月8日作出(2018)苏0312民初561号民事裁定，将本案移送徐州市鼓楼区人民法院管辖。
2018年4月18日，徐州市鼓楼区人民法院以本案为物业服务合同纠纷，徐州市铜山区人民法院对本案有管辖权，裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案中，原被告双方当事人作为同一小区的前后两个物业服务公司之间并不存在直接的物业服务合同关系，原告徐州和慧物业服务有限公司以代被告徐州和顺物业管理有限公司从事涉案小区的物业管理服务行为，并代为垫付电费、支付物业工作人员工资等，从而要求被告给付其相应费用，故本案应为无因管理纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告徐州和顺物业管理有限公司的住所地在徐州市鼓楼区法院辖区，该院有权管辖此案。徐州市铜山区法院无权管辖此案，该院将此案移送徐州市鼓楼区法院管辖并无不当。
综上，徐州市鼓楼区人民法院有权管辖此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由徐州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年五月二十二日
书记员 曲莎琳
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖01执615号
申请执行人：安徽赢超商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦A-1407室，组织机构代码5785868-9。
法定代表人：黄超，该公司总经理。
被执行人：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路2号，组织机构代码70458260-0。
法定代表人：胡江荣，该公司总经理。
申请执行人安徽赢超商贸有限公司与被执行人浙江海纳建设有限公司买卖合同纠纷一案，2016年12月15日，安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民终572号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人6400000元银行存款或查封被执行人价值6400000元的财产；
二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鄢隆伟
二〇一七年四月十七日
书记员 刘顺洋
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5564号
申请执行人：吕华军，男，1967年7月20日出生，汉族，住临海市。
被执行人：王蔚蔚，男，1989年12月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人：单奥梦，女，1988年12月26日出生，汉族，住临海市。
被执行人：朱泓铮，男，1989年10月8日出生，汉族，住临海市。
申请执行人吕华军与被执行人王蔚蔚、单奥梦、朱泓铮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）浙1082民初9044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕华军于2017年9月25日向本院申请执行，要求执行借款400000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王蔚蔚、单奥梦、朱泓铮发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王蔚蔚、单奥梦、朱泓铮在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人王蔚蔚、单奥梦、朱泓铮采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人王蔚蔚、单奥梦、朱泓铮的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到被执行人王蔚蔚有坐落临海市××街道山水××幢幢的房产已被本院另案拍卖及车牌号码浙Ｊ×××××X号汽车一辆被本院另案诉讼保全查封外，未查找到被执行人王蔚蔚、单奥梦、朱泓铮有其它可供执行的财产，该汽车目前查找不到，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案已支付申请执行人18130元，尚余381870元及利息未能执行到位。因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人王蔚蔚、单奥梦、朱泓铮有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5564号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年二月一日
代书记员 尤宣淇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4679号
罪犯谭福全，男，汉族，1987年12月24日出生于黑龙江省延寿县，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2009年9月15日作出（2009）延刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人谭福全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；被告人谭福全赔偿附带民事诉讼原告人人民币147642.29元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2009年11月6日作出（2009）哈刑二终字第195号刑事附带民事裁定，撤销黑龙江省延寿县人民法院（2009）延刑初字第81号刑事附带民事判决的民事部分，即被告人谭福全赔偿附带民事诉讼原告人张爱菊经济损失人民币147642.29元（含已给付人民币7720元），发回重审，黑龙江省延寿县人民法院于2010年2月4日作出（2010）延刑重字第1号刑事附带民事判决，判决被告人谭福全赔偿附带民事诉讼原告人147642.29元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯谭福全在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭福全予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯谭福全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭福全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谭福全减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭福全减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年2月4日起至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初581号之一
原告：无锡市云扬农业科技发展有限公司，统一社会信用代码913202053309618671，住所地无锡市锡山区东港镇山联村农业园区。
法定代表人：姚云扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。
被告：无锡微炫客信息技术有限公司，统一社会信用代码913202063022436576，住所地无锡经济开发区智慧路1号清华创新大厦A603。
法定代表人：杨大勇，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市云扬农业科技发展有限公司与被告无锡微炫客信息技术有限公司委托合同纠纷一案中，原告无锡市云扬农业科技发展有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，无锡市云扬农业科技发展有限公司自愿向本院申请撤回对无锡微炫客信息技术有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市云扬农业科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2675元、保全费1920元，合计4595元，由无锡市云扬农业科技发展有限公司负担。
审判员 崔 健
二〇一七年三月二十一日
书记员 邓苏雯
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3144号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男。委托代理人张卫，男。被告陆秋妹，女，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告陆秋妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,021.50元及滞纳金500元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦建产物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年八月十二日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0391民初1106号
原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
经理张东来，该公司负责人。
原告委托代理人张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告邸江景。
本院在审理原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司诉被告邸江景物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2016年8月15日向本院申请撤回对被告邸江景的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤回对被告邸江景的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。
审判员 李燕峰
二０一六年八月十五日
书记员 王 倩
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执2660号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城区荔城街荔乡路19号第二层，统一社会信用代码91440101G3408144X1。
负责人：麦愈强。
被执行人：乔松，男，1976年1月5日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：何肖燕，女，1976年2月10日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人:何水逢,女，1978年6月16日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：何肖容，女，1972年1月23日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：广州市季懋金属结构制品有限公司，住所地广州市增城区增江街初溪工业区林场路梅花岭，组织机构代码77118545-3。
法定代表人：乔松。
本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人乔松、何肖燕、何水逢、何肖容、广州市季懋金属结构制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第7722号判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。本院经调查，发现被执行人有房产由广州市天河区人民法院处置。申请执行人申请参与分配，我院已向上述法院发出参与分配函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 汤奇锋
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1462号
申请执行人施连平，男，汉族，，居民，住涟水县。
被执行人孙友才，男，汉族，农民，住涟水县。
施连平与孙友才机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院于2016年5月20日作出（2015）涟高民初字第01053号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被告孙友才于判决生效后十五日内再赔偿原告施连平因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费合计37558.26元；案件受理费740元,由被告孙友才负担。根据申请执行人施连平的申请，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙友才长期外出不归，具体地址不明。在本院采取凌晨突击行动执行中，两次深夜去被执行人处查找，均不知其下落。经对被执行人孙友才财产进行调查，其无银行存款，亦无机动车辆、房屋产权及工商注册登记，未发现有可供执行的财产线索，但已将被执行人列入失信人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人列入失信人员名单，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第01053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：嵇海峰
执行员 ：高子贵
执行员 ： 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：姜宇轩
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2189号
申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人：於亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）：陆阳、高伟，单位职工。
被执行人：江苏华源减震器有限公司，住所地姜堰区民营经济产业中心内。
法定代表人：秦高荣。
被执行人：江苏未来房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心。
法定代表人：郑慷。
被执行人：泰州市华业建筑安装总承包有限公司，住所地姜堰区姜堰镇南环西路888号。
法定代表人：黄桂林。
被执行人：秦文银，男，1971年10月30日生，汉族，住姜堰区。
被执行人：柳亚琴，女，1970年4月23日生，汉族，住姜堰区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏华源减震器有限公司、江苏未来房地产开发有限公司、泰州市华业建筑安装总承包有限公司、秦文银、柳亚琴金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行于2018年2月8日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初1089号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 张金红
执行员 蒋 晶
二〇一八年二月十一日
书记员 李 祎
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初3012号
原告：裴晓宁，男，1987年1月16日生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：郭建业，河北同骥律师事务所律师。
被告：杨阔，男，1986年11月23日生，汉族，住河北省辛集市。
原告裴晓宁与被告杨阔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴晓宁的委托诉讼代理人郭建业到庭参加诉讼。被告杨阔经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裴晓宁向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告借款130万元，并按月千分之一的利率支付利息，截至2016年12月，应付利息31200元；二、判决被告立即支付合同违约金26万元；三、被告承担案件诉讼费用和执行费用。事实与理由：2014年5月25日，原告与被告签订书面《民间借款合同》一份。言明：被告借用原告人民币一百三十万元并按月千分之一计息，借期7个月，逾期不能偿还本息，应向原告支付借款总金额百分之二十的违约金。借款已于签订合同当日支付给被告。借款到期后，被告未能如约偿还借款和本息。原告无奈，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告杨阔经传唤未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，原告裴晓宁与被告杨阔签订书面《民间借款合同》一份。言明：被告借用原告人民币一百三十万元并按月千分之一计息，借期7个月，逾期不能偿还本息，应向原告支付借款总金额百分之二十的违约金。借款已于签订合同当日支付给被告。借款到期后，被告未能如约偿还借款本息。以上有借款合同、借条及开庭笔录在卷为证。
本院认为，被告杨阔欠原告裴晓宁借款130万元，有被告杨阔签的借款合同及打的借条为证，借款事实清楚，证据充分，被告杨阔应当在原告主张权利时积极偿还原告借款，原告裴晓宁请求被告偿还借款130万元，合理合法，本院应予支持。对借款利息，双方约定符合法律规定，应从2014年5月25日起至履行完毕之日止按月息千分之一计息。对于合同违约金，被告在借款后违约，应当承担违约责任，故应承担违约金26万元。被告杨阔未到庭，未答辩，视为对自己的质证举证权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告杨阔于本判决生效后十日内偿还原告裴晓宁借款130万元及利息（利息从2014年5月25日起至履行完毕之日止，按月息千分之一计算）。
二、被告杨阔于本判决生效后十日内偿还原告裴晓宁合同违约金26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19120元，减半收取计9560元，由被告杨阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一七年二月二十三日
书记员 贾 楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初22614号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司。住所地广东省中山市石岐区富康路11号12幢2卡，统一社会信用代码914420007211620506。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：谢水生，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄思敏，该公司经理。
被告：刘兴玲，女，1986年7月10日出生，汉族，住湖北省当阳市，。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）诉被告刘兴玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉怡公司委托诉讼代理人谢水生到庭参加诉讼，被告刘兴玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉怡公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠原告的物业管理费3258.2元，公共楼梯灯费275元及滞纳金1368.44元，物业管理费自2012年1月1日起按每月59.24元计至2016年7月30日共计3258.2元，公共楼梯灯费自2012年1月1日起按每月5元计至2016年7月30日共计275元，滞纳金自2012年1月1日起每日按千分之五暂计至2016年7月30日以实际执行时所欠滞纳金为准，以上合计5171.64元。诉讼期间，原告嘉怡公司将物业管理费的截止日期变更为2016年11月30日，金额变更为3496.16元，滞纳金标准变更为中国人民银行同期同类贷款利率，放弃公共楼梯灯费。事实与理由：2007年5月1日，原告受中山富昌置业发展有限公司（以下简称富昌公司）委托，对富昌花园商住小区物业进行物业管理。根据中山市物价局的收费批复（中价函[2013]1号）规定，小区住宅业务管理费6楼以下的按每月每平方米按1.2元收取，7楼以上按1.5元收取，多层按0.8元收取。根据《广东省物业管理条例》的规定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费，原告可收取所欠管理费用每日5‰的滞纳金。被告为富昌花园A幢205房的业主，该物业面积为74.05平方米，自2012年1月1日至2016年7月30日前每月应向原告缴纳物业管理费59.24元，但被告自2012年1月1日至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收拒不交纳。
被告刘兴玲未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：中山市民众镇富昌花园系富昌公司开发建设的商住小区。刘兴玲系富昌花园二期A座205房的业主。该商品房登记备案的面积为。74.05平方米2007年5月1日，富昌公司与嘉怡公司签订前期物业服务合同，约定富昌公司委托嘉怡公司对富昌花园小区进行前期物业服务；物业费标准为一期多层住宅0.6元/月/平方米，二期多层住宅0.8元/月/平方米，高层住宅1楼至6楼1.2元/月/平方米，高层住宅7楼以上1.5元/月/平方米；业主从办理收楼手续后的次月开始每月5日前交纳当月物业费，逾期交纳需按每日千分之五计算滞纳金。嗣后，嘉怡公司进驻富昌花园小区为业主提供物业服务。刘兴玲自2012年1月1日起逾期交纳物业费。
另查：前期物业服务合同确定的收费标准业经价格主管部门的许可、备案。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，富昌花园小区业主、业主大会至今未选聘有物业公司，建设单位富昌公司与物业服务企业嘉怡公司签订的前期物业服务合同对包含刘兴玲在内富昌花园小区业主具有约束力。嘉怡公司作为前期物业服务企业，对刘兴玲所在小区提供物业管理服务，刘兴玲作为业主理应依照前期物业服务合同的规定向嘉怡公司计付物业费。刘兴玲逾期支付物业服务费构成违约，理应承担相应的违约责任，继续履行交纳物业费的义务，并自逾期之日计付滞纳金。物业费标准为59.24元/月（0.8元/平方米/月×74.05平方米），拖欠期间2012年1月1日至2016年11月30日物业费总额为3496.16元（59.24元/月×59个月）。嘉怡公司要求滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兴玲于本判决生效之日起七日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付2012年1月1日至2016年11月30日期间的物业费3496.16元及滞纳金（计算方式:以每月实际欠款额为基数，分别从当月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担8元，被告刘兴玲负担17元（该款被告刘兴玲于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市嘉怡物业管理有限公司）
本判决为终审判决。
审判员 陆招胜
二〇一七年一月十日
书记员 张治强
罗鑫
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1730号
申请执行人：哈密市三阳物资有限公司，住所地：哈密市前进西路。
法定代表人：王玲，经理。
被执行人：张付强，男，汉族，1964年10月18日出生，住巴里坤县。
被执行人：于月清，男，汉族，1971年12月18日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1529号民事判决书,即申请执行人哈密市三阳物资有限公司与被执行人张付强、于月清买卖合同纠纷一案中，申请执行标的468399.26元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢永利
审 判 员 田 仲
代理审判员 沙鹏伦
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王晓娟
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1113号
申请人，罗伟，男，汉族，住四川省射洪县。
被执行人，遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市船山区。
法定代表人况文科。
罗伟申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。现该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 驿
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 詹 玲
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初877号
原告：黄某某，男，1954年10月13日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按黄某某撤回起诉处理。
审判员 郭碧云
二〇一七年九月十五日
书记员 陈雪莹
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执303号
申请人安阳市文峰区人民法院宝莲寺法庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请人安阳市文峰区人民法院宝莲寺法庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市五恒置业有限公司名下财产50元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年六月十八日
书记员 牛凯
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)汇民初字第2088号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社。住所地：遵义市汇川区澳门路***号*栋*层。组织机构代码：78017453-7
法定代表人张金禄，联社理事长。
委托代理人刘洋，该联社合规与法律事务部经理。
委托代理人王培，该联社员工。
被告郭应梅，女，1973年4月5日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被告陈昌滨，男，1974年6月21日出生，汉族，安徽省人。
被告王志鑫，男，1963年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市人。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社与被告郭应梅、陈昌滨、王志鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王培到庭参加了诉讼，原告委托代理人刘洋及被告郭应梅、陈昌滨、王志鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月28日被告郭应梅、陈昌滨与我社营业部签订《借款合同》，办理一年期借款9万元用于归还人民路（2008）信贷第044号合同项下的贷款，约定月利率为8.2308‰，逾期罚息利率为12.3462‰，同时二被告与我社签订《抵押合同》，用其自建住房作抵押担保，被告王志鑫也与对被告郭应梅、陈昌滨的该笔借款提供连带担保责任。该笔借款于2012年1月28日到期后，经多次催收，被告至今未履行还款义务。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金8.5万元及利息14,006.97元；对被告郭应梅、陈昌滨提供的抵押物享有抵押权并优先受偿；由被告王志鑫承担连带担保责任；由被告承担本案诉讼费用。
原告提交了如下证据：
1、人民路农信社（2011）年个贷字01028号《借款合同》复印件1份；
2、人民路农信社（2011）年抵押字01028号《抵押合同》复印件1份；
3、人民路农信社（2011）年保证字01028号《保证合同》复印件1份；
4、提款申请书复印件1份；
5、情况说明原件一份；
被告郭应梅、陈昌滨、王志鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告遵义市汇川区农村信用合作联社与被告郭应梅、陈昌滨于2011年1月28日在遵义市汇川区农村信用合作联社人民路分社（现为遵义市汇川区农村信用合作联社营业部）签订了《借款合同》和《抵押合同》，向原告借款9万元，约定月利率为8.2308‰，逾期罚息利率为12.3462‰，借款期限为12个月；抵押合同约定用被告郭应梅自建住房作抵押担保；被告王志鑫也于同日与原告签订《担保合同》，为被告郭应梅、陈昌滨的该笔借款提供连带担保责任，合同约定担保方式为“甲方承担连带保证责任。甲方（王志鑫）确认，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方（遵义市汇川区农村信用合作联社）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证，抵押，质押，保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方再起保证范围内承担保证责任。担保范围是债权本金玖万元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方时限债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。”。借款到期后，三被告至今未清偿该笔借款。
另查明:被告郭应梅、陈昌滨提供的抵押物未办理抵押登记，且原告也不能提供被告用于抵押房屋的具体情况。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的书证在卷佐证，经合议庭合议，予以确认。
本院认为：原告与被告郭应梅、陈昌滨签订的《借款合同》以及原告与被告王志鑫签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中与债务承担对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告偿还借款本金及相应利息和要求被告王志鑫对该笔借款承担连带保证责任的请求，符合法律规定，应予以支持。关于原告要求确认并实现抵押权的请求，因本案中被告郭应梅、陈昌滨提供的抵押物既未办理抵押登记，且原告也不能提供被告用于抵押的房屋的具体情况，且原告陈述现抵押物也不复存在，故根据《中华人民共和国担保法》第五十八条“抵押权因抵押物灭失而消灭，……。”的规定，该抵押不成立，上述抵押物的抵押权消失，因此，原告主张对该财产实现抵押权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告郭应梅、陈昌滨、王志鑫经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告郭应梅、陈昌滨于本判决效后十日内偿还原告遵义市汇川区农村信用合作联社借款本金8.5万元及相应利息（截止到2013年5月23日的利息为人民币14,006.97元，自2013年5月24日始至付清之日止按照合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告王志鑫对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告遵义市汇川区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，280.00元，由被告郭应梅、陈昌滨、王志鑫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费2,280.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 唐 凤
人民陪审员 陈能建
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张 玲
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)调民一初字第00295号
原告王某，女，汉族。
委托代理人刘某某，男，汉族。（系原告丈夫）
被告调兵山市某房地产开发有限责任公司，住所地调兵山市。（未到庭）
法定代表人高某，系该公司总经理。
原告王某诉被告调兵山市某房地产开发有限责任公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年6月28日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于调兵山市某G3幢楼3单元502室房屋一户，建筑面积88.08平方米，房屋全款317577元。原告于2013年6月27日交付首付款107577元，剩余房款210000办理了银行贷款，并从2013年10月18日开始还贷。合同约定被告于2013年12月30日交付房屋，如逾期180日买受人有权解除合同。但被告至今未按约定交付房屋，虽经原告多次要求被告交房，但被告至今未交房。被告的行为已经构成违约，现原告依法起诉，请求人民法院按合同约定解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，要求被告返还房屋全款317577元，代办费600元、并要求被告按照银行同期贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。
被告某公司未到庭、未答辩。
原告王某为支持自己的主张提供如下证据，被告某公司未到庭未能对原告王某提供的证据进行质证，本院对原告王某提供的证据进行了认证：
1、商品房买卖合同复印件一份及收款收据复印件两张，（均与原件核对一致，原件退回），证明我与被告之间存在房屋买卖合同关系，并于2013年6月27日交付首付款107577元和代办费600元。本院认为，被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为对其质证权利的放弃，故对原告的证明目的予以确认。
2、中国工商银行贷款凭证一张，证明对剩余房款210000元原告办理了按揭，并从2013年10月18日开始还贷。本院认为，被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为对其质证权利的放弃，故对原告的证明目的予以确认。
被告某公司未到庭未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2013年6月28日签订《商品房买卖合同书》，协议约定，原告购买被告某公司建造的调兵山市某G3幢楼3单元201号房屋一户，房屋建筑面积88.08平方米，每平方米单价为3605.55元，房屋总价317577元，交房日期为2013年12月30日前。《商品房买卖合同书》的第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理，但该条中第2种处理方式处内容为“该项为空”。
另查，原告王某于2013年6月27日向被告交纳首付款107577元、代办费600元，并于2013年10月18日向银行按揭贷款210000元。在合同约定的交房日期2013年12月30日前，被告某公司未能按期交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理”，但该条中第2种处理方式处内容为“该项为空”。因该合同为被告某公司提供的格式合同，合同中就出卖人逾期交房的违约责任的约定明显免除了被告某公司逾期交房的责任，该条款应属无效。因原告王某起诉要求解除与被告某公司2013年6月28日签订的《商品房买卖合同》的请求不违反法律规定，故本院对原告王某的该请求予以支持。该《商品房买卖合同》解除后，被告某公司理应返还房屋总价款317577元（首付款107577元、按揭210000元）、代办费600元，故本院对原告王某请求要求返还房屋总价款317577元、代办费600元的请求予以支持。对于原告王某主张要求被告某公司按银行贷款利率给付利息的一节，因首付款107577元、代办费600元的交款日期为2013年6月27日，贷款210000元的还贷开始日期为2013年10月18日，故首付款107577元、代办费600元的利息给付起始时间应为2013年6月27日，贷款210000元的利息给付起始时间应为2013年10月18日。被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为对其诉讼权利的放弃和对原告王某诉讼请求的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王某和被告调兵山市某房地产开发有限责任公司于2013年6月28日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告调兵山市某房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告王某房屋首付款107577元、代办费600元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2013年6月27日起至付清首付款之日止的利息；
三、被告调兵山市某房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告王某房屋按揭房款210000元并按中国人民银行同期贷款利率给付自2013年10月18日起至付清按揭房款之日止的利息；
诉讼费6060元（原告已预交），由被告调兵山市某房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一五年六月二十五日
书记员 盛丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民管异初字第00520号
原告唐大明，男，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人胡军，重庆坤亮律师事务所律师。
被告重庆世纪英皇物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区民生路283号第21楼A座。
法定代表人罗嘉陵，董事长。
本院在审理（2015）江法民初字第07419号原告唐大明与被告重庆世纪英皇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被告重庆世纪英皇物业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其的住所地在重庆市渝中区，同时双方在劳动合同中，并未约定劳动合同履行地，因此请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问��的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，虽然被告住所地不在重庆市江北区，但原告是在位于重庆市江北区建新北路X号世纪英皇大厦履行劳动合同，即劳动合同履行地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告重庆世纪英皇物业管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告重庆世纪英皇物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆世纪英皇物业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判���李桂红
二〇一五年八月十二日
书记员 徐琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2304号之一
申请执行人：新的集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道中发西路。
法定代表人：张建和。
被执行人：云梦县千辉物流有限公司，住所地云梦县曾店镇。
法定代表人：卢小懿。
被执行人：叶敏桐，男，1967年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告新的集团有限公司与被告云梦县千辉物流有限公司、叶敏桐租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第474号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民三终字第1044号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告云梦县千辉物流有限公司、叶敏桐应在法律文书发生法律效力之日起是日内向原告新的集团有限公司支付逾期付款违约金，并承担案件受理费10000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人��期未履行。本院于2017年10月25日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人叶敏桐名下登记有房产一处，位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会良勒路康格斯花园阳光水岸四区32号，因该房产被本院(2015)佛顺法执字第11338号案首封，待处理完毕本案可参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人叶敏桐在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××牌小汽车一辆，本院于2017年11月3日依法查封该车辆档案信息，因该车辆去向不明暂无法处理。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月25日依法将其纳入失信名单,并限制高消费。本院于2017年1月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,本案应终结本次执行程序。本案未执行标的��债务421843元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2304号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 周振祥
执行员 肖 凤
二〇一��年十二月八日
书记员 吴 凯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4411号
罪犯黄万松，男，1985年1月17日出生，汉族，小学文化，贵州省凤冈县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年2月22日作出（2012）浙瑞刑初字第1号刑事判决，以被告人黄万松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。被告人黄万松不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年1月11日以(2012)浙温刑终字第192号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年10月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄万松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄万松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年、2015年获监狱级记功。罪犯黄万松已履行生效判决所判处的罚金人民币4400元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯黄万松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄万松准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月十日
代书 记员 何晓慧
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0802民初1599号之二
原告湛江市粤兴五金机电有限公司。
法定代表人：王海兴，总经理。
委托诉讼代理人：周景东，广东海东律师事务所律师。
被告湛江市善能贸易有限公司。
法定代表人：杨帆。
原告湛江市粤兴五金机电有限公司与被告湛江市善能贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年12月21日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已通过庭外和解的方式解决纠纷，现原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市粤兴五金机电有限公司撤诉。
本案受理费702.50元，减半收取351.25元，诉讼保全费381元，均由原告负担。
审判员 陈国调
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法西民初字第2489号
原告深圳市喜聚烧味餐饮有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座一楼B111、B112号，组织机构代码：08126214-0。
法定代表人黄俊杰，总经理。
委托代理人于慧影，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李妍，广东宝城律师事务所实习律师。
被告吴宝宝，男，汉族，1989年4月9日出生，户籍所在地湖北省松滋市。
本院受理原告深圳市喜聚烧味餐饮有限公司与被告吴宝宝租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市喜聚烧味餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1333元，由原告承担。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 张 培
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更10号
罪犯吴炳富，男，1966年3月20日出生，汉族，浙江省永嘉县人,住永嘉县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2016年11月8日作出（2016）浙0324刑初1247号刑事判决，以被告人吴炳富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2017年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴炳富在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯吴炳富能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴炳富减去拘役十五日（刑期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一七年一月九日
书记员 李熙熙