福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第1009号
原告：周传机，男，汉族，1972年6月20日出生，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。
原告：周某，女，汉族，2005年5月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
法定代理人：周传机，系原告周某之父。
原告：韦朱贞，女，汉族，1965年12月22日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
原告：韦信生，男，汉族，1964年1月11日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
原告共同委托诉讼代理人：邹瑞英，福建宽达律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
被告：张书心，女，汉族，1985年9月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：郑锡招，男，汉族，1952年2月1日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：徐珠妹，女，汉族，1955年8月27日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：郑某1，女，汉族，2005年12月6日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
法定代理人：张书心，女，系被告郑某1之母。
被告：郑某2，女，汉族，2015年5月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
法定代理人：张书心，女，系被告郑某2之母。
被告张书心、郑锡招、徐珠妹、郑某1、郑某2共同委托诉讼代理人：李文斌，屏南中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地宁德市蕉城南路9号。
负责人：郑旺生，总经理。
委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
被告：金满新，男，汉族，1977年9月28日出生，河南省光山县人，户籍地河南省光山县。
被告：合肥今日货运有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路170号。
法定代表人：赵研，总经理。
原告周传机、周某、韦朱贞、韦信生与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市中心支公司(以下简称人寿财险合肥支公司)、张书心、郑锡招、徐珠妹、郑某1、郑某2、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司(以下简称人保宁德分公司)、金满新、合肥今日货运有限公司(以下简称合肥货运)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周传机及原告共同委托诉讼代理人邹瑞英，被告人寿财险合肥支公司的委托诉讼代理人王正，被告张书心、郑锡招、徐珠妹、郑某1、郑某2共同委托诉讼代理人李文斌，被告人保宁德分公司的委托诉讼代理人廖翔华到庭参加诉讼，被告金满新、合肥货运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令人寿财险合肥支公司在皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ａ×××××普通挂车机动车交强险责任限额内赔偿原告122000元（优先赔偿精神抚慰金），商业三者险责任限额内赔偿原告350398元；二、判令金满新、合肥货运对第一项损失赔偿不足部分承担共同连带赔偿责任；三、判令张书心，郑锡招、徐珠妹、郑某1对超出第一项赔偿之外的损失在继承郑云国遗产范围内共同连带赔偿原告525596元；三、判令人保宁德分公司对第三项损失在其承保的闽Ｊ×××××小型客车车上人员责任险20000元责任限额内赔付原告保险金。事实和理由：2015年11月2日晚间22时20分时许，原告近亲属韦某乘坐张书心、郑锡招、徐珠妹、郑某1、郑某2近亲属郑云国所有并由郑云国驾驶的闽Ｊ×××××小型客车，在屏南县洋线路段，与合肥货运公司所有的、金满新驾驶停放在路边的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ａ×××××车）发生碰撞，造成原告近亲属韦某和郑云国死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2015年11月28日，屏南县公安局交通警察大队经现场勘验后作出屏公交认字【2015】第0054号《道路交通事故认定书》，认定郑云国负本起事故的主要责任、金满新负本起事故的次要责任，原告近亲属韦某不负本起事故的责任。据原告了解及《道路交通事故认定书》认定：金满新驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ａ×××××重型普通半挂车车辆所有人为合肥货运，该车辆在人寿财险合肥支公司处投保有交强险和55万元的商业三者险。原告近亲属韦某乘坐的郑云国驾驶的闽Ｊ×××××小型客车车辆所有人为郑云国本人，该车辆在人保宁德分公司投保有交强险和20000元的车上人员责任险。本起事故发生在上述各保险期内。本起事故给原告造成巨大经济损失和精神痛苦，原告主张合法经济损失合计915994元，精神抚慰金80000元，总计995994元。具体各项损失计算如下：1、丧葬费28814元；2、死亡赔偿金665500元；3、被扶养人生活费211680元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失10000元；5、精神抚慰金80000元。事故后原告至今未收到被告方分文赔偿款。原告认为，根据相关法律规定，原告损失依法应当按照以下顺序承担赔偿责任：首先应当由承保皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ａ×××××重型普通半挂车机动车交通事故强制险的保险公司，即人寿财险合肥支公司在交强险责任限额122000元内予赔偿原告122000元并优先赔偿精神抚慰金；对超过上述强制险责任限额之外的损失，由对事故发生负有主要责任的郑云国承担60%赔偿责任。因为郑云国已经在事故中死亡，故其责任由其继承人张书心、郑锡招、徐珠妹、郑某1、郑某2在继承郑云国遗产范围内承担赔偿责任；因为郑云国有为其所有的肇事车辆在人保宁德分公司投保车上人员责任险20000元，故原告可以要求人保宁德分公司在其承保的车上人员责任险限额内直接赔偿原告损失；对超过上述强制险责任限额之外的损失，由对事故发生负有次要责任的金满新承担40%赔偿责任。因为金满新驾驶车辆登记所有人为合肥货运公司，金满新应与合肥货运对上述损失承担共同连带赔偿责任；因为金满新驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ａ×××××重型普通半挂车在人寿财险合肥支公司投保有550000元的商业险，故原告可以要求人寿财险合肥支公司在承保的商业险责任限额内直接赔偿原告损失。
人寿财险合肥支公司辩称，1、人寿财险合肥支公司对本起事故事实和发生没有异议，根据事故认定书载明，受害人韦某乘坐的闽Ｊ×××××车的驾驶人员郑云国醉酒驾驶。受害人作为完全民事行为能力人，乘坐醉酒驾驶的机动车、驾驶人员在醉酒状态下驾车，应当可以预见风险，但仍然放任该危险发生，主观具有过错，应当相应的减轻我公司的保险赔偿责任。我们强调的是赔偿责任，而不是事故责任，不完全等同于赔偿责任。因本案是交通事故，我司承保车辆负次要责任，本公司承担的责任不应超过20%，即使按照事故责任，也应当为三七比；2、对精神损害赔偿抚慰金，应当根据当事人的事故责任等相关因素予以确定，本案应当先根据事故当事各方责任确定数额后，才能在交强险限额内优先赔付，我公司仅负次要责任。原告主张精神损害抚慰金过高。对原告提出的诉讼请求，部分过高，部分没有事实和法律依据，将在法庭举证质证阶段阐述。3、因本案仍有另一死者，应当在交强险限额内为郑云国预留份额。4、我公司仅承担保险份额，不承担本案诉讼费。本案中，我公司能查询到的仅为500000元的商业险，具体金额请求法庭依法核实。
张书心、郑锡招、徐珠妹、郑某1、郑某2辩称，一、四答辩人无需对原告的近亲属交通事故死亡承担赔偿责任。各答辩人已经放弃对郑云国所有遗产的继承，根据我国继承法第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款后清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，在本案中四答辩人无需承担赔偿责任。二、因郑云国交通事故死亡，郑云国近亲属提起机动车交通事故责任纠纷一案的赔偿款不属于遗产。死亡赔偿金是对死者近亲属所支付的赔偿，接受赔偿的主体是死者的近亲属，不是死者本人，不能作为死者生前的遗产。从法律对死亡赔偿金的规定分析，它既不是对死者财产损失的赔偿，也不是对死者生命赔偿，也就是说死亡赔偿金不是对死亡者本人的赔偿，其目的是对死者近亲属由于失去亲人而产生的精神损害的补偿，因此，答辩人另案提起的机动车交通事故责任纠纷案件的赔偿款不属于遗产，该赔偿款应归答辩人所有。综上，答辩人认为答辩人已经放弃对郑云国遗产的继承，就无需对本案进行赔偿，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉求以维护答辩人的合法权益。
人保宁德分公司辩称，一、本案原告主张的法律关系有侵权之诉与合同之诉，原告诉答辩人的法律关系为合同之诉。根据法律规定，侵权之诉与合同之诉竞合时，应选择起诉。如果本案原告选择侵权之诉，那么就不应同时主张合同之诉，即应驳回原告对答辩人的起诉。二、如果原告等起诉答辩人保险合同之诉同时也成立的话，根据保险合同，本案车上人员险每座位的保险限额为10000元，原告主张20000元没有法律与合同依据。三、本案答辩人的被保险车辆的驾驶人郑云国醉酒驾驶，根据保险合同，答辩人不承担保险赔偿责任。被保险人投保人郑云国在投保单等保险合同文件上签字，答辩人尽到了告知义务。四、诉讼费不应由答辩人承担。综上，原告诉请答辩人保险赔偿缺乏法律依据，就本案被保险人郑云国醉酒驾驶，答辩人也不承担车上人员的保险赔偿责任。
金满新、合肥货运未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据道路交通事故责任认定书、事故车辆的投保单，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2015年10月2日晚间22时20分时许，原告近亲属韦某乘坐张书心、郑锡招、徐珠妹、郑某1、郑某2近亲属郑云国驾驶的闽Ｊ×××××小型客车，在屏南县洋线路段，与金满新驾驶的停放在路边的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ａ×××××车）发生碰撞，造成原告近亲属韦某以及郑云国死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2015年11月20日，屏南县公安局交通警察大队作出屏公交认字【2015】第0054号《道路交通事故认定书》，认定本案交通事故双方过错及责任：1.郑云国在驾驶证超12分的情况下驾驶机动车上道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条；2.郑云国醉洒后驾驶机动车上道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款；3.郑云国驾驶机动车上道路，未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定；4、金满新未按规定停放车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定；认定郑云国负本起事故的主要责任，金满新负本起事故的次要责任，韦某不负本起事故的责任。交通事故认定书认定：金满新驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ａ×××××重型普通半挂车车辆所有人为合肥货运，该车辆的承保公司为：人寿财险合肥支公司。皖Ａ×××××重型半挂牵引车投保有交强险和商业险，交强险保单号为85072015340195000955，商业险保单号为80502015340195000611，第三者责任保险限额为500000元；皖Ａ×××××重型普通半挂车投有商业险，商业险保单号为80502015340195000612，第三者责任保险限额为50000元。上述保险期间自2015年9月17日零时起至2016年9月16日二十四时止。原告近亲属韦某乘坐的郑云国驾驶的闽Ｊ×××××小型客车行驶证上注明的所有人为郑云国，该车辆在人保宁德分公司投保有强制险和交强险，其中车上人员责任险（司机）保险额为10000元，（乘客）每座位的保险限额为10000元，本起事故发生在保险期内。
本案争议焦点：一、原告主张的各项赔偿项目及其赔偿标准是否合理、合法？二、各方当事人在本案中的责任应如何承担？
关于第一个争议焦点。
一、丧葬费
原告主张丧葬费28814元，提交证据二道路交通事故认定书，证明事故经过、事故损害后果；事故责任人；原告近亲属韦某不负事故责任，并已经在事故中死亡：肇事车辆投保情况以及承保单位；肇事车辆所有人登记情况。证据三死亡证明书，证明原告近亲属韦某于2015年11月2日在交通事故中死亡。原告主张的丧葬费是根据2015年福建省单位从业人员平均工资57628元/年÷12个月×6个月得出。
人寿财险合肥支公司质证认为，对以上证据真实性没有异议，请求法庭依法认定。
张书心、郑锡招、徐珠妹、郑某1、郑某2质证认为对丧葬费没有异议。
人保宁德分公司质证认为，请求法庭依法认定。
本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月为总额计算。原告主张丧葬费28814元没有超出法律规定，可予支持。
二、死亡赔偿金
原告主张死亡赔偿金665500元，计算方法为：2015年福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年×20年。提交证据一原告身份证、户口本、结婚证、证明，证明四原告系受害人韦某近亲属，其中：周传机、韦信生、韦朱贞、周某分别系韦某的丈夫、父亲、母亲、女儿；证据四房产权证、营业执照，证明原告和韦某居住在屏南县，从事涂料个体户经营，证明其生前收入和居住来源于城镇。证据五学校证明，证明原告周某在屏南县城镇光华小学就读。
人寿财险合肥支公司认为，对户口簿的证据三性没有异议。原告提供的户口簿的户口的转移为2016年2月17日，为事故发生之后，将户籍转移至屏南县。从原告提供的2005年户口簿复印件来看，受害人韦某在事故发生前的户籍地在农村。对结婚证、房产证的证据三性没有异议。对于营业执照的真实性请求法庭依法予以核实。房产证仅能反映房屋的所有权，而无法直接证明受害人生前一直持续居住在房产证的登记地。对原告提供的营业执照有异议，营业执照的登记日期为2015年11月2日，事故发生日期为2015年11月2日，反映受害人生前并未从事营业执照登记的经营项目，原告提供的证据无法达到证明目的。对于学校证明，对于学校属于城镇区还是农村区请求法庭依法认定。对于受害人的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
张书心、郑锡招、徐珠妹、郑某1、郑某2质证认为，同意人寿财险合肥支公司的观点。
人保宁德分公司质证认为，请求法庭依法认定。
本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告提交的证据一原告身份证、户口本、结婚证，可证明周传机、韦信生、韦朱贞、周某分别系韦某的丈夫、父亲、母亲、女儿。证据二证明、房产权证、营业执照，可相互佐证证明韦某于2012年9月26日即迁入屏南县居住的事实，可认定韦某生前居住和收入来源于城镇。原告主张死亡赔偿金按2015年福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年×20年=665500元计算，符合法律规定，可予支持。
关于死亡赔偿金项下的被抚养人生活费。
原告主张211680元，提交证据一身份证、户口本、结婚证、证明，证据三死亡证明书，证据四房产权证、营业执照、证据五学校证明。证明被抚养人也是居住在城镇，韦某的父母亲应当按照同一标准来计算赔偿金和抚养费。具体为：韦某女儿周某，2005年5月24日生，10岁，抚养8年，按照福建省2015年度城镇居民人均消费性支出23520元/年×8年÷2抚养义务人=94080元；韦某母亲韦朱贞，1965年12月22日生，51岁，抚养5年，按照福建省2015年度城镇居民人均消费性支出23520元/年×5年÷2抚养义务人=58800元；韦某父亲韦信生，1964年1月11日生，52岁，抚养5年。按照福建省2015年度城镇居民人均消费性支出23520元/年×5年÷2抚养义务人=58800元。
人寿财险合肥支公司质证认为，对于被抚养人周某的学校证明，学校位置是否处于城镇区，请求法庭依法认定。即使周某在城镇上学，但是从上一轮证据的质证意见中看来，韦某应当按照农村标准计算赔偿金，周某如按照城镇居民标准计算，已经超出了上一年度农村居民人均可支配收入。原告请求依据不足。周某于2005年5月24日出生，截止2015年11月2日事故发生，已超出十年六个月，其计算年限应当计算为七年。对其他两被抚养人韦朱贞、韦信生均未达到法定退休年龄，主张被抚养人生活费，没有依据，且对抚养人数以及抚养费的标准，原告均未提供证据佐证，主张依据不足。
张书心、郑锡招、徐珠妹、郑某1、郑某2质证认为，对周某以城镇居民标准计算没有异议，但是赞同被告人寿财险合肥支公司的意见，抚养年限应当计算为七年。对于韦朱贞和韦信生，因二人未达到法定退休年龄，原告也没有证据证明该二人已丧失劳动能力，要由受害人来抚养，因此对于该二人的被抚养人生活费不应得到支持。
人保宁德分公司质证认为，请求法庭依法认定。
本院认为，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，韦某女儿周某，原告提供的学校证明可以证实周某应按城镇标准计算赔偿抚养费，周某于2005年5月24日出生，至2015年11月2日事故发生时，其年龄为十周年零六个月，距其十八周岁还应抚养七年零六个月，按照福建省2015年度城镇居民人均消费性支出23520元/年×7.5年÷2个抚养义务人=88200元；韦某母亲韦朱贞，1965年12月22日出生，尚未达到法定退休年龄，且没有证据证明其丧失劳动能力，因此，其要求抚养费的主张不予支持。韦某父亲韦信生，1964年1月11日出生，尚未达到法定退休年龄，且没有证据证明其丧失劳动能力，因此，其要求抚养费的主张不予支持。综上，原告主张的被扶养人生活费为88200元。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失
原告主张10000元，计算方式为：3人×10天×200元/天+交通费4000元。原告认为，原告的主张合法合理，在国务院交通事故处理条例中有规定，不得超过3人10天，不需要再行提供证据来证明，只需要参照单位职工工资。交通费属于必然发生的费用，原告没有保留证据，请求法庭依法酌定。
人寿财险合肥支公司质证认为，原告主张该项目费用过高，原告主张误工费按照200元/天标准计算，未提供工作、收入证明，以及因处理丧葬事宜而减少的误工损失证明，原告主张200元/天缺乏事实和法律依据。对于人数天数应当适用3人5天计算。对于交通费，原告应当提供相应的交通费票据，且根据原告诉请中的户籍地均在屏南县境内，原告主张4000元，显然过高。对于其他亲属处理属于道德意义上的，而不属于法定处理事故人员的近亲属范围，应以3000元为宜。
张书心、郑锡招、徐珠妹、郑某1、郑某2质证认为，请求法庭依法认定。
人保宁德分公司质证认为，请求法庭依法认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等，因此，原告要求被告赔偿该项损失可予支持，但原告要求的办理丧葬事宜的天数过高，且未提供相关人员的收入证明，应予调整，且原告未提供相关交通费用发票，因此，本院对此酌定按2015年农、林、牧、渔业工资标准(45764元/年÷12月÷21.75天=175.3元)，3人5天计算，即3人×5天×175.3元=2629.5元，交通费用人寿财险合肥支公司认可3000元，本院予以准许，原告的该项损失共计5629.5元。
5、精神损害抚慰金
原告认为，本案交通事故造成了原告近亲属死亡，给原告造成了巨大的经济和精神损害，被抚养人就有四位，原告请求80000元精神损害赔偿符合法律规定。
人寿财险合肥支公司认为，应当根据事故责任依法认定，原告主张精神损害抚慰金应当结合事故责任确定精神损害抚慰金，结合受害人的过错行为，人寿财险合肥支公司应承担的不超过15000元。
张书心、郑锡招、徐珠妹、郑某1、郑某2质证认为，精神损害抚慰金80000元符合法律规定。
人保宁德分公司质证认为，请求法庭依法认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。涉案事故致韦某死亡，给原告造成精神损害，但韦某未阻止郑云国醉酒后驾驶机动车并且乘坐该车，放任危险发生，主观具有过错，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金40000元。
综上，原告因本起交通事故造成的各项损失共计人民币828143.5元。
二、本案各方当事人的责任承担问题
原告认为，根据责任认定，超出强制险以外的损失应当按照四六来分，因为郑云国负事故主要责任，其近亲属应承担60%的责任，金满新应负40%的责任。向法庭提交的道路交通事故认定书，已经认定了本案的主次责任，同时也认定原告近亲属韦某不负事故责任，应当以此认定各方责任。
人寿财险合肥支公司认为，受害人作为完全民事行为能力人，乘坐醉酒人员驾驶的机动车，应当可以预见风险，但仍然放任该危险发生，主观具有过错，应当相应的减轻我公司的保险赔偿责任。因本案是交通事故，我司承保车辆负次要责任，本公司承担的责任不应超过20%，即使按','2018-09-26
20:20:00',0,'web',NULL),(21871749,'3dc2a66a-c096-4e9d-b342-8737002be4c5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1244\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本案适用的法律规定（或条款）：\\\n《中华人民共和国婚姻法》\\\n第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；第二款：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。\\\n第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。\\\n第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。\\\n最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》\\\n第七条第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。\\\n最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）\\\n第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）弋民一初字第00752号\",\"法院地市\":\"芜湖市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"3dc2a66a-c096-4e9d-b342-8737002be4c5\",\"案件名称\":\"汪某某与汪某抚养费纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"芜湖市弋江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"弋江区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告汪某某诉被告汪某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，由审判员陈利利适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告法定代理人吕某及其委托代理人李致远到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1443595325000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"汪某某与汪某抚养费纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"汪某某与汪某抚养费纠纷一审民事判决书
（2015）弋民一初字第00752号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3dc2a66a-c096-4e9d-b342-8737002be4c5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"汪某某与汪某抚养费纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）弋民一初字第00752号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"芜湖市弋江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1244\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"芜湖市弋江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"抚养费纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"汪某某,汪某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\' 第二十一条
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。[ly] 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。[ly]
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。[ly]
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。[ly]
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。[ly]\'},{法条名称:\'第三十七条第一款\',法条内容:\'
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。[ly]
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）\',Items:[{法条名称:\'第二十一条\',法条内容:\'
第二十一条
婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\' 第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汪某某与汪某抚养费纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-30\\\\\",\\\\\