wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第480号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人余伟东余某，男，1979年11月8日出生，广东省佛山市南海区人，身份证号码4406821979********，汉族，初中文化，无业，住佛山市南海区西樵镇儒溪基边村前五巷*号。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月13日被刑事拘留（同日被羁押）。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人余伟东余某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人余伟东余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日20时许，被告人余伟东余某饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ｙ×××××的小汽车，从佛山市高明区荷城街道常安路出发，经常安路往佛山市南海区西樵镇方向行驶，行驶至高明大道与常安路跨线桥交汇处时被公安人员查获。经鉴定，余伟东余某血液中乙醇含量为97.9mg／100ml。
公诉机关认为，被告人余伟东余某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人余伟东余某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人余伟东余某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人余伟东余某的供述和辩解，查获经过，户籍证明，身份证材料、驾驶证材料及机动车信息查询结果，酒精呼气测试结果，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人余伟东余某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余伟东余某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人余伟东余某归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余伟东余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2015年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一五年十月十九日
书记员 刘骏全
广东省佛山市高明区人民法院发文稿件
签发：
事由：刑事判决
拟稿人及日期：
校对：广东省佛山市高明区人民法院
刑事判决书
（2015）佛明法刑初字第480号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人余伟东，男，1979年11月8日出生，广东省佛山市南海区人，身份证号码440682197911083232，汉族，初中文化，无业，住佛山市南海区西樵镇儒溪基边村前五巷1号。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月13日被刑事拘留（同日被羁押）。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人余伟东犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人余伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日20时许，被告人余伟东饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ｙ×××××的小汽车，从佛山市高明区荷城街道常安路出发，经常安路往佛佛山市南海区西樵镇方向行驶，行驶至高明大道与常安路跨线桥交汇处时被公安人员查获。经鉴定，余伟东血液中乙醇含量为97.9mg／100ml。
公诉机关认为，被告人余伟东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人余伟东判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人余伟东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人余伟东的供述和辩解，查获经过，户籍证明，身份证材料、驾驶证材料及机动车信息查询结果，酒精呼气测试结果，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人余伟东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余伟东犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人余伟东归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余伟东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2015年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员关燕霞
二○一五年十月十九日
书记员刘骏全
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1493号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。
法定代表人王良杰，该分行行长。
被执行人福建翔升纺织有限公司，住所地福建省泉州市永春县榜德工业区。
法定代表人施养市。
被执行人福建翔运纺织有限公司，住所地福建省泉州市永春县轻工基地南区轻纺园。
法定代表人施养市。
被执行人泉州远翔斯巴鲁汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区BZ5。
法定代表人施养市。
被执行人施养市，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建翔升纺织有限公司等人的金融借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2148号裁决书已经发生法律效力，兴业银行股份有限公司泉州分行于2016年10月20日向本院申请强制执行。
本院在执行该案过程中查明，永春县人民法院已依法受理被执行人福建翔升纺织有限公司的破产案件，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2148号裁决一案，指定永春县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 旭
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第1464号
上诉人(原审原告)张鲁生。上诉人(原审原告)王汉霞。上列两名上诉人之共同委托代理人张东海。被上诉人(原审被告)上海北亚华欣置业有限公司。法定代表人李永芬。委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。上诉人张鲁生、王汉霞因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张鲁生、王汉霞系上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)业主。上海北亚华欣置业有限公司(以下简称“北亚华欣公司”)为系争房屋相邻的嘉利商业广场项目的建设单位。北亚华欣公司于2007年1月获得该项目的建设工程规划许可，之后，北亚华欣公司进行了施工。在基坑施工过程中，包括系争房屋在内的施工工地周边部分房屋出现沉降、开裂、渗水、门窗变形等现象。为此，在相关部门协调之下，由上海市房屋质量检测站对周边房屋进行了检测。经相关部门协调，北亚华欣公司根据检测报告制订了修复及补贴方案，并按照该方案解决了大部分业主的补偿问题。张鲁生、王汉霞因对检测报告及补贴方案有异议，故未能就修复、补偿问题与北亚华欣公司达成一致。2014年6月，张鲁生、王汉霞起诉至原审法院，请求判令：北亚华欣公司对张鲁生、王汉霞的房屋渗水及房屋损坏进行维修。原审审理中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对系争房屋损坏修复方案进行司法鉴定。张鲁生、王汉霞认为该单位检测不符合相关规定，没有从受损结构开始检测，所以张鲁生、王汉霞予以了拒绝。经原审法院释明，北亚华欣公司坚持认为应当由张鲁生、王汉霞举证，张鲁生、王汉霞则不愿意再申请进行鉴定。原审法院经审理后认为，公民合法的民事权益受法律保护。结合现有证据及当事人的陈述，可以认定张鲁生、王汉霞所有之系争房屋受损确有北亚华欣公司施工之因素，故北亚华欣公司理应妥善解决系争房屋维修问题。故法院认为北亚华欣公司应对系争房屋的修复方案进行鉴定，并按照修复方案进行修复，有关鉴定费用及修复费用，均由北亚华欣公司负担。对于鉴定及修复工作，张鲁生、王汉霞则亦应予以协助。原审法院据此作出判决：一、上海北亚华欣置业有限公司应于判决生效之日起三十日内委托有资质的鉴定单位对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋存在的损坏问题出具修复方案；二、上海北亚华欣置业有限公司应于修复方案出具之日起三十日内按照修复方案对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋进行修复；三、张鲁生、王汉霞应对鉴定单位就上址房屋进行检测并出具修复方案及上海北亚华欣置业有限公司的修复行为予以协助。原审判决后，上诉人张鲁生、王汉霞不服，向本院提起上诉称：原审法院判决没有明确进行鉴定时所应依据的法规、标准及项目。开挖深基坑时，北亚华欣公司没有按照国家强制性法规的规定提供鉴定报告。综上，请求二审法院撤销原审判决主文第一项，改判北亚华欣公司应于本判决生效之日起三十日内委托有资质的鉴定单位，所鉴定的项目必须按照《危险房屋鉴定标准》(国家行业标准JGJ125－99)、《上海市深基坑工程管理规定》的通知[沪建交(2006)105号]的所有项目对系争房屋存在的损坏问题进行鉴定，并提供开挖前、后对系争房屋的检测报告，再依据上述鉴定结果出具修复方案。被上诉人北亚华欣公司答辩称：系争房屋只是房屋受到损害，并不属于危房，因此对系争房屋损坏修复方案进行鉴定时并不适用张鲁生、王汉霞所主张的危房鉴定标准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，系争房屋因北亚华欣公司施工而受损，北亚华欣公司负有妥善解决系争房屋修复问题的责任，原审法院认定北亚华欣公司应委托有资质的鉴定单位对系争房屋出具修复方案，并按修复方案对系争房屋进行修复，承担相关费用，并无不妥，本院认同。张鲁生、王汉霞的上诉请求，理由不能成立，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张鲁生、王汉霞负担。本判决系终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年八月十九日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执21号之一
申请执行人：代明芬，女，生于1975年12月21日，汉族，住所地湖北省房县。
被执行人：王正权，男，出生于1971年6月4日，汉族，市民，住所地湖北省房县。
被执行人：易秀丽，女，出生于1981年7月23日，汉族，住址同上（系被执行人王正权妻子）。
关于申请执行人代明芬与被执行人王正权、易秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0325民初1695号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人代明芬于2018年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人王正权、易秀丽送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂0325民初1695号民事调解书所确定的义务，但未履行。本院依法对被执行人王正权、易秀丽名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产。此外，本院依法冻结了被执行人王正权、易秀丽的银行账户，纳入失信被执行人名单，并限制高消费后，申请执行人代明芬与被执行人王正权、易秀丽达成分期执行和解协议，导致本案在期限内无法结案，同时申请执行人代明芬也同意终结本次执行程序，本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年五月二十八日
书记员 余智泓
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5546号之一
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
被申请人：安锋，男，1974年3月3日生，汉族，住新泰市。
被申请人：董士富，男，1970年2月8日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人安锋、董士富金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人安锋、董士富的银行存款人民币25万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安锋、董士富的银行存款人民币250000元(期限一年)。
案件申请费1770元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可��自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二O一七年七月十三日二O一七年七月十三日
书记员 刘鸿阳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初3587号
原告：柴青轩，男，1988年7月25日出生，汉族，住天津市津南区，。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，1984年9月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市西青区，。
原告柴青轩与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴青轩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴青轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房自2011年10月31日至2013年9月16日期间已付款利息73099.97元和违约金21919.7元，共计95019.67元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年3月20日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城73号楼-1-2905号的房屋一套，价格为578611元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房的已付款利息和违约金，法院判令被告支付原告2013年9月17日至2016年11月18日逾期交房已付款利息和违约金共计139163.26元。现原告再次呈讼法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，原告主张的同期贷款利息过高，请求法庭对高出部分予以驳回。原告的诉请超过了2年的诉讼时效，我司只认可原告起诉前推两年内的违约责任请求权，之外的超过了诉讼时效。本案涉及的房屋因项目未竣工，暂时无法交付。对于原告认为约定违约金过低的，请法院依法判决。
原告提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、（2017）津0112民初743号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。
原告提交的上述证据1、2均符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告于2010年3月20日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城73号楼-1-2905号的房屋一套，价格为578611元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告向法院提起诉讼，要求被告支付2013年9月17日至2016年11月18日逾期交房的已付款利息和违约金，本院以（2017）津0112民初743号民事判决书判令被告支付原告2013年9月17日至2016年11月18日逾期交房已付款利息和违约金共计139163.26元。现原告再次呈讼本院。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2011年10月31日至2013年9月16日予以支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应在二年内主张权利，由于逾期交房的违约金按日计算，故本院对原告起诉之日前两年内的违约金予以保护，两年之外的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。原告于2017年4月12日立案，故本院对2015年4月13日至2017年4月12日期间的违约责任的追索权利予以保护。2015年4月13日之前的已超过诉讼时效，本院不予支持。由于原告起诉的逾期交房期间已超过了两年的诉讼时效，故本院对原告要求被告支付2011年10月31日至2013年9月16日期间已付款利息73099.97元和违约金21919.7元，共计95019.67元的诉请不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告柴青轩的诉讼请求。
减半交纳的案件受理费1088元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年五月十八日
书记员 孙瑞祥
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民撤2号
原告：周治会，女，1964年5月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张静，女，1981年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。
被告：张基祥，男，1952年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张国祥（张基祥之弟），1973年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘荣华，女，1954年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张国祥（张基祥之弟），1973年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告周治会与被告张静、张基祥、刘荣华赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告周��会于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周治会自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周治会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周治会负担。
审 判 长 陈 佑
审 判 员 杨继光
审 判 员 蔡佑彬
二〇一八年四月九日
法官助理 李 果
书 记 员 程晓娅
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3586号
原告陈久黎，男，汉族，生于1983年，住巴中市。
委托代理人（特别授权）彭述华，女，生于1956年，汉族，中师文化，居民，住巴中市巴州区。
被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。
法定代表人侯朝友，该公司董事长。
委托代理人王雷，四川宏坤律师事务所律师。
原告陈久黎与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员王兆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈久黎及其委托代理人彭述华、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司的委托代理人王雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈久黎诉称：原、被告于2009年6月23日签订《商品房买卖合同》；房屋建筑面积90.82㎡，单价2063元/㎡，总价187362.00元。依照购房合同第二十条约定，在2010年3月1日前被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明，并交付原告;同时约定自权属证明期限届满之次日起被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。被告至今都未将房屋权属证办理并交予原告。经与被告多次协商无果。故诉请人民法院依法判令：1、被告限期办理并交付原告房屋权属证。2、被告赔偿原告违约金18000元。
被告巴中东兴房产公司辩称：1、房屋所有权证原已经办理，不动产权证也办理了。2、被告及时向国土部门缴纳了土地出让金，因该案土地权属涉诉，系行政机关的原因致未能按时办理土地使用权证，过错责任不在我方。3、若被告违约，本案也应考虑被告无过错等多种原因酌情处理违约金。
经审理查明：2009年6月23日，原告陈久黎（买受人）与被告巴中东兴房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》；合同约定出卖人将位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际A区住房一套售与买受人，房屋面积90.82㎡，单价2063元/㎡，总价187362元。合同第二十条约定：合同第二十条约定：产权登记，(一)、初始登记，出卖人应当在2010年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理。1，……，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记，……。2012年7月25日，被告巴中东兴房产公司开具发票收取原告陈久黎缴纳的购房款187506元（2063元/㎡×建筑面积90.89㎡）。
庭审中，原、被告均认可下列事实：1、被告巴中东兴房产公司已将出售之房交付原告陈久黎；2、该房不动产权证已办理，原告未领取。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《商品房买卖合同》、收款收据等在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：2009年6月23日，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效。被告辩称的未取得该宗土地使用权的情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务。原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋产权证书系被告的违约行为造成的，故被告应当承担相应的违约责任。原、被告约定违约金及因违约产生的损失赔偿金额的计算方法，且原告诉请的违约金明显过高、被告请求进行调整，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故被告调减违约金的主张本院予以支持，被告应给付的违约金本院酌定为实付购房款187506元的3.33%。被告已将不动产权证办理，故原告诉请要求为原告办理“房产权属证”的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司向原告陈久黎支付未按期办理房屋产权证书的违约金6244元。
三、驳回原告陈久黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王兆军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李娇娥
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
冀06**民初1587号
原告史围围。
委托代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被告赵振平。
委托代理人：王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告史围围诉被告赵振平不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 张环宇
代理审判员 刘翠翠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张银祥
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1882号之一
申请执行人：吴小菊，女，生于1965年11月4日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：唐小昂，男，生于1978年5月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2014）广安民初第3695号民事判决书，于2016年10月08日受理了吴小菊申请执行唐小昂民间借贷纠纷一案，并向被执行人唐小昂发出执行通知书，责令被执行人唐小昂在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人唐小昂无财产可供执行，2016年11月16日将查明情况书面告诉了申请执行人吴小菊，并责令申请执行人吴小菊在三日内提供被执行人唐小昂可供执行的财产，但申请执行人吴小菊至今未向法院提供被执行人唐小昂可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。……”的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3695号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 剑
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3965号之一
申请执行人费根兴。
委托代理人蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被执行人苏州惠能玻璃制品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇善人桥村东方。
法定代表人刘福康。
费根兴与苏州惠能玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）吴木民初字第487号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州惠能玻璃制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付费根兴双倍工资44000元。因苏州惠能玻璃制品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人费根兴于2015年12月24日向本院申请执行，要求苏州惠能玻璃制品有限公司支付44000元及相应利息。本院已立案，执行标的44000元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中，本院依法查封被执行人苏州惠能玻璃制品有限公司名下的中控机一台，申请执行人暂不要求处置。除此外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。被执行人除上述查封财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木民初字第487号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成执行员丁启龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 梦 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2504号
罪犯胡建红，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年6月3日作出了(2008)甬鄞刑初字第535号刑事判决，以被告人胡建红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡建红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡建红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡建红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建红减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 陈维婵
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀0684行初83号
原告李玉伟，男，汉族，1973年4月28日出生，住河北省河间市。
被告保定市公路管理局，住所地保定市天威西路36号，组织机构代码证40188958-4。
法定代表人孙树彬，该局局长。
委托代理人吕二军，河北达公律师事务所律师。
委托代理人杨红涛，河北达公律师事务所律师。
原告李玉伟不服被告保定市公路管理局作出的【2017】年保公路政决字第200526号交通具体行政行为决定书，于2017年9月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2017年6月24日晚22时左右，我的司机驾驶车牌为（冀Ｊ×××××）的重型半挂牵引车沿沧保公路行驶至河北省××边渡口村路段时，正在行驶中被保定市公路管理局驻高阳县养路工区的工作人员（经索要也未出示任何证件）拦下，将我的货车扣押至高阳县的一个沙石料厂，未给我出具任何扣押凭证，经我了解查扣我车的路段不是河北省政府批准的治超点且国家规定应交警和路政执法人员联合执法才能上路拦车。2017年6月25日，我去扣押我货车的沙石料厂未找到保定市公路管理局驻高阳养路工区的人员，该石料厂的工作人员和我说他可以给我处理这个事，拿2000元给我放车但是不给开票，我没同意。到了2017年6月26日上午，我强烈要求他们给我处理这事，他们一直拖着不办，到了傍晚才让我交了4500元罚款，给我开了罚款单同时给我开了扣押凭证。保定市公路管理局驻高阳养路工区在没有给我出示执法证件（没有执法证件）的情况下对我进行罚款，无交警配合拦截我的车辆，程序严重违法，严重侵犯了我的合法财产权益，请求法院撤销【2017】年保公路政决字第200526号交通具体行政行为决定书，判令退还罚款4500元。
原告向本院提交了以下证据：1、河北省暂扣物资专用票据；2、交通具体行政行为决定书；3、交通违法行为通知书；4、河北省非税收入一般缴款书；5、机动车挂靠协议；6、献县阳光物流运输有限公司机动车行驶证；7、李玉伟身份证复印件。
被告保定市公路管理局辩称,2017年6月24日晚，答辩人单位路政执法人员符晓飞、李新强持行政执法证上岗，在出示执法证件后，对冀Ｊ×××××牌照号货车在公路上擅自超限行使行为进行处理，答辩人依据《公路安全保护条例》第64条、《超限运输行使公路管理规定》，作出【2017】年保公路政决字第200526号交通具体行政行为决定书，卸载超载货物9吨，处4500元罚款。
答辩人作为公路管理机构负有货运车辆超限运输公路检测的职责，可以采取固定站点检测、流动检测、技术监控等方式，本案答辩人在流动检测中，引导超限车辆至公路超限检测站进行处理，符合法律规定，被答辩人诉状中称检测程序违法、侵害其权益，没有事实和法律依据。同时，答辩状中的超限检测站和原告在诉状中说的治超点是经保定市政府治理公路超限超载领导小组办公室设立的合法临时卸载点。
综上，被答辩人作为道路运输经营机构，本应合法经营，在明知超限运输危险的情况下，至国法于不顾，超限9吨行驶公路，答辩人依法执行公务，对被答辩人在公路上超限行使行为进行处理，作出行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、立案审批表；2、现场笔录；3、勘验笔录；4、过磅检测单；5、询问笔录；6、交通违法行为调查报告；7、交通违法行为通知书；8、送达回证；9、放弃陈述、申辩申请书；10、交通具体行政行为决定书；11、送达回证；12、当场缴纳罚款委托书；13、卸载货物保管协议书；14、河北省罚没收入专用缴款书；15、河北省暂扣物资专用票据；16、交通行政执法案件备案报告；17、卷内备考表。
当庭提交证据18、关于成立卸载点的批复，有K58+300米处临时卸载点；19、符晓飞和李新强的执法证件。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：第一时间扣押车辆应该给我开具扣押凭证，治超点不是河北省批复的不认可，对证据18有异议。对证据19的真实性有异议，都没有河北省的行政执法证。我们按铲装的，大概三十五六吨，我们也不知道到底超载没超载，具体超多少也不知道，对被告说超九吨的吨位不认可。对证据3在勘验笔录上司机陈西强签字是被逼迫的。对其他证据真实性没有异议。
被告对原告的证据发表如下质证意见：证据1-4无异议。证据5、6的真实性无法核实，应当提供原件，对证据7无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1-7的真实性无异议；对被告证据的真实性、合法性和关联性均予认可。
经审理查明，2017年6月24日晚，被告保定市公路管理局高阳县养路工区公路路政执法人员在高河路依法进行流动治超检查时，对原告司机陈西强驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的货车超限情况进行查处，经现场过磅检测，查明该车超限9吨。被告作出【2017】年保公路政违字第（200526）号交通违法行为通知书，告知原告拟作出行政处罚的种类、事实、依据以及原告享有的陈述、申辩、要求听证的权利。在陈西强书面申请放弃陈述、申辩权利后，被告于2017年6月26日作出【2017】年保公路政决字第200526号交通具体行政行为决定书，根据《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输行驶公路管理规定》的规定，给予罚款4500元、卸载货物9吨的行政处罚。当事司机陈西强书面申请因交通不便，到指定银行缴纳罚款确有困难，当场委托符晓飞、李新强代缴罚款到指定银行。同时，陈西强与高阳县养路工区签订卸载货物保管协议书，卸载超重的9吨货物（石头）。
本院认为,被告保定市公路管理局有权对其辖区范围内的超限超载货运车辆进行查处。原告超限运输货物9吨，违反了《公路安全保护条例》第三十三条之规定，被告经过调查取证、核审，于2017年6月26日作出【2017】年保公路政决字第200526号交通具体行政行为决定书，该具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销，本院不予支持。原告称被告查处超限运输车辆的检测站并非省政府批准的治超点且国家规定应交警和路政执法人员联合执法才能上路拦车的主张，缺乏法律法规依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李玉伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐 倩
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第568号
罪犯张家琼，女，1975年9月6日生，汉族，出生地四川省宜宾市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2004年4月1日作出（2004）宜中刑二初字第3号刑事判决，以被告人张家琼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张家琼不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年11月2日作出（2004）川刑终字第604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月15日减为有期徒刑18年（刑期从2007年11月15日起至2025年11月14日止）,剥夺政治权利减为7年；2009年9月27日减刑1年9个月；2011年9月26日减刑1年8个月；2013年7月5日减刑1年2个月,剥夺政治权利减为5年，刑期至2021年4月14日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯张家琼减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张家琼减去有期徒刑一年七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张家琼在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分173.32分。原审法院于2005年5月16日作出（2004）宜中刑二初字第3号附1号刑事裁定，将张家琼个人的营业房约20平方米予以没收。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张家琼在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张家琼减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期至2019年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 露
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初1546号
原告:毕金枝,女,1976年9月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人:何健，安徽同合律师事务所律师。
被告:余江龙,男,1988年3月10日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告:余谋应,男,1962年7月4日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
被告:江兴翠,女,1963年2月14日出生,汉族,住安徽省桐城市。
原告毕金枝与被告余江龙、余谋应、江兴翠民间借贷纠纷一案后，本院于2017年5月2日立案。
原告毕金枝诉称，被告余谋应与被告江兴翠系夫妻关系。2015年3月2日前，陆续向原告借款计20万元。2015年12月28日，被告余谋应、江兴翠之子被告余江龙与原告毕金枝委托毕俊签订协议一份，约定被告余江龙代为偿还该笔借款，并约定了还款期限，由于被告未按约还款，原告遂向法院起诉，要求判令被告立即给付原告借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告余江龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据被告余江龙、余谋应与原告之间签订的协议第五条的约定，因协议发生争议，任何一方有权向丙方（即被告余江龙）所在地人民法院提起诉讼。被告余江龙的户籍地虽然为桐城市××号，但其已于2011年在安庆市宜秀区居住至今，至原告起诉时已超过一年，即被告余江龙经常居住地为安庆市宜秀区。故本案应该由安庆市宜秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告余江龙、余谋应与原告毕金枝委托毕俊签订的协议明确约定，因协议发生争议时，任何一方有权向被告余江龙所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。现被告余江龙要求将案件移送安庆市宜秀区人民法院审理，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下:
余江龙对管辖权提出的异议成立，本案移送安庆市宜秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8159号
罪犯童春克，男，汉族，1955年10月15日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）宿中刑初字第00039号刑事判决，以被告人童春克犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯童春克在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，执行机关对罪犯童春克报请减去有期徒刑五个月的证据不充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款三项之规定，裁定如下：
对罪犯童春克不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 许 建
审 判 员 陈华琳
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 琪
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执行裁定���
(2017)川0411执1447号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人苏尔哈子，男，1984年3月7日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：攀枝花市盐边县。
本院在执行苏尔哈子罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 骏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)蒙执字第00675-2号
申请执行人张洪霞（又名张红侠）,女,1955年1月13日出生.住蒙城县。
被执行人张兰,女,1962年12月10日出生,初中毕业,住蒙城县。
被执行人王从新,男,1962年11月14日出生,初中毕业,住蒙城县,
张洪霞与张兰、王从新为民间借贷纠纷一案，蒙城县人民法院于2014年5月26日作出的（2013）蒙民一初字第02380号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人于2014年11月6日向本院申请撤回(2014)蒙民一初字第01064号执行请求。
本院认为，申请人自愿要求撤回执行申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人张洪霞撤回蒙城县人民法院(（2013）蒙民一初字第02380号民事判决的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐绍祥
二〇一四年十一月十二日
书记员 王沛生
附法律条文；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)长中立行终字第00193号
上诉人（原审起诉人）史孟希。
上诉人史孟希因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00011号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人史孟希认为长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然史孟希已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，史孟希针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故史孟希起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，史孟希提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00011号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0104行初176号
原告刘兴红，男，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆市永川区公安局，住所地：重庆市永川区人民东路66号，组织机构代码00933666-X。
法定代表人刘建中，该局局长。
委托代理人罗万洪，该局工作人员。
委托代理人汪义琳，该局工作人员。
第三人余亚东，男，1956年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告刘兴红诉被告重庆市永川区公安局、第三人余亚东治安行政决定一案中，原告刘兴红于2017年12月28日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告刘兴红在审理中自愿提出撤诉申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘兴红撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘兴红负担。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 代国强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 冉漫漫
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0329刑初92号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人刘某某，男，贵州省余庆县人。2016年5月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪被余庆县公安局取保候审。同年7月21日，被余庆县人民检察院取保候审。同年8月4日，被本院继续取保候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月4日21时许，被告人刘某某饮酒后驾驶贵CS××××号轿车从余庆县城往湄潭方向行驶，当车行驶至龙溪工业园区路段（湄黄线78KM+50m）处时，与停放在公路右侧的贵CP××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。后被告人刘某某往余庆县城方向逃逸，在逃逸至余庆县城玉笏大道时，被交警查获。经鉴定，刘某某血液中酒精含量为135.28mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经余庆县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某在本次交通事故中负全部责任。同时，认为被告人刘某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任并逃逸，应当对其从重处处罚。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、查获经过、驾驶证复印件、机动车信息查询单、车辆照片、行政处罚决定书、血样提取登记表、遵义市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告、余庆县公安局交警大队道路交通事故认定书、辨认笔录及照片，证人李某某、龙某某、唐某、刘某甲、刘某乙、喻某某、蔡某某、刘某丙的证言以及被告人刘某某的供述。
被告人刘某某当庭出示了维修结算单及打款凭证各一张。证明其已支付贵CP××××号小型普通客车修复费用3930元。
经审理查明，被告人刘某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。公诉机关对被告人当庭出示的证据无异议。被告人刘某某已支付贵CP××××号小型普通客车修复费用3930元。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任并逃逸，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；”之规定，应对其从重处罚。鉴于被告人刘某某到案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪、悔罪，并已赔偿被害人车辆修复费用，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金限于本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈太松
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 飞
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初1209号
原告:赵经伟,男,汉族，1961年10月8日出生,住高陵区,村民。
委托代理人杨雪，女，汉族，住址同上。系原告之妻，特别授权。
被告:段亚民,男,汉族，1949年8月18日出生，住西安市西安市临潼区,村民。
本院在审理赵经伟与段亚民买卖合同纠纷一案中，原告赵经伟于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原��赵经纬的申请撤诉行为符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵经伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵经伟承担（原告预交50元，本院退回25元）。
审判员 王婧
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更8450号
罪犯娄钧达，男，1997年6月3日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，高中文化程度，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一六年九月九日作出(2016)浙0109刑初1476号刑事判决，以罪犯娄钧达犯强奸罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年12月7日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯娄钧达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑三个月。
经审理查明，罪犯娄钧达在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯娄钧达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯娄钧达提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯娄钧达准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十日书记员王静
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执810号之一
申请执行人：陈孙治，男，1969年11月6日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被执行人：谢昭吕，男，1969年12月15日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
被执行人：严玉莲，女，1971年1月11日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
被执行人：郑峰，男，1977年1月2日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人陈孙治与被执行人谢昭吕、严玉莲、郑峰民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的140000元，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗威(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初8933号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：胡雪舟，男，1971年3月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告中信银行股份有限公司成都分行与被告胡雪舟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2018年6月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告胡雪舟的起诉。
本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司成都分行撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告胡雪舟的起诉。
案件受理费减半收取1077元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担。
审判员 黄穗
二〇一八年六月一日
书记员 白兰
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1286号
申请执行人：李广东，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。
被执行人：张乐，男，1977年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
李广东与张乐装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出(2015)姑苏民五初字第00371号民事判决,判令:被告张乐于本判决生效之日起十日内向原告李广东支付装修工程款74106.49元，并赔偿原告利息损失（以74106.49元为基数，从2015年5月29日起，按中国人民银行贷款基准利率，计算至前述款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、鉴定费6345元，合计10345元，由原告李广东承担5569元，被告张乐承担4776元。被告张乐承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告李广东。该判决发生法律效力后,因张乐未自动履行,李广东于2017年5月10日向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计86305.49元。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记等情况进行了调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本案未执行到位86305.49元及案件执行费。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 王达雷
审判员 吴华周
二〇一七年八月十五日
书记员 周腾飞
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424民初96号
原告杜某某，女，农民。
被告徐某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杜某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杜某某负担。
审判员 华拥军
二〇一六年一月二十二日
书记员 邱 惠
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第531号
原告：黄飞达，男，汉族，住所地：福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：张小华，广东鸿康律师事务所律师。
被告：惠州市新合谊首饰有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：郑允桂。
本��在审理原告黄飞达诉被告惠州市新合谊首饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回起诉。
本案受理费2300元，减半交纳为1150元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 郑志柱
审 判 员 陈东生
二〇一五年十月二十九日
法官助理 刘子新
书 记 员 伦志咏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00287号之一
申请执行人卢珍珍。
被执行人黄振兴。
申请执行人卢珍珍与被执行人黄振兴返还原物纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2013年4月25日作出的（2013）雁民初字第01846号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卢珍珍于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院审查后同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01846号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院依法张贴公告责令被执行人黄振兴于2015年8月10日前从西安市雁塔区枫林绿洲小区X号房屋内自行搬离。嗣后，经本院传唤当事人谈话证实，双方矛盾较深，对抗情绪激烈。后经本院实地调查，涉案房屋现由第三人实际占有居住，本案须进一步调查、核实。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00287号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨沛玲
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016赣01**行初62号
起诉人：肖金萍，女，1966年12月20日出生，汉族，住江西省，。
2016年11月16日，本院收到起诉人肖金萍诉被起诉人江西省国土资源厅的行政起诉状，起诉人诉称：其收到被起诉人于2016年7月28日作出的《萍乡市国土资源局政府信息公开告知书》，从中获知赣国土资核【2010】2013号《关于萍乡市安源区2010年度第十二批次集镇建设用地的批复》。才知道被起诉人作出的该批复严重违法，对此不服，依法向法院提起诉讼。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《江西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》、《国务院关于深化改革严格土地管理法的决定》、《国土资源部关于完善农用地专用和土地征收审查报批工作的意见》等法律法规规定，被起诉人无权批准涉案集体土地；征地报批材料必须法定代表人签字确认；征收案涉集体土地必须由失地农民对土地调查现状知情确认材料签字确认，必须依法进行告知、听证、公告、安置补偿等相关法律程序，但被起诉人未履行上述法定程序，严重违法。综上：被起诉人作出赣国土资核【2010】2013号《关于萍乡市安源区2010年度第十二批次集镇建设用地的批复》没有法律和事实依据，程序严重违法，依法应予以撤销。故向本院提起诉讼，请求：1、确认被起诉人作出的赣国土资核【2010】2013号《关于萍乡市安源区2010年度第十二批次集镇建设用地的批复》的行政行为违法；2、撤销赣国土资核【2010】2013号批复；3、被起诉人负担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及最高人民法院就下级法院《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》[2005]行他字第23号]中指出：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定。”起诉人肖金萍所诉的江西省国土资源厅2010年12月30日作出的赣国土资核【2010】2013号《关于萍乡市安源区2010年度第十二批次集镇建设用地的批复》系江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理。根据上述法律规定，肖金萍的诉请不属人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条裁定如下：
对起诉人肖金萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 刘春荣
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 曹理力
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2516号
原告：谢志萍，女，1968年8月26日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：内江劲力置业有限公司，住所地：内江市东兴区汉安大道西102号。
法定代表人：黄静。
本院在审理原告谢志萍与被告内江劲力置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢志萍于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢志萍撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告谢志萍承担。
审判员 王 刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 李远春（兼）
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保347号
申请人：周明和，男，汉族，1952年6月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
委托代理人：徐强，四川蜀泸律师事务所律师。
被申请人：胡银华，男，汉族，1966年4月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
申请人周明和于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人胡银华所有的价值25000元的财产予以查封（扣押、冻结），担保人周勇自愿提供其所有的川Ｅ×××××号车作为担保。本院认为，申请人周明和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人胡银平、胡银华所有的价值25000元的财产。
二、查封担保人周勇所有的川Ｅ×××××号车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵波
二〇一七年八月二日
书记员 彭靖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终139号
上诉人（原审原告）：唐干，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周守梅，女，1970年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。
上诉人唐干因与被上诉人周守梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2017）皖1182民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人唐干及其委托诉讼代理人李家宝，被上诉人李从明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐干上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：唐干有权自主选择耕种方式，其在2016年秋收后未继续种植小麦不属于闲置土地，是让土地休耕准备于2017年种植早稻。其只在2016年支付上半年承包费时向周守梅提出降低承包费的要求，但双方并且达成合意，其之后亦未继续要求降低承包费。当地村委会的证明能够证明涉案土地是周守梅于2017年初强行收回。
周守梅答辩称：2016年，唐干以秋收收成不好为由将土地全部撂荒，这是当地村民都知道的事实，当年唐干再次要求降低承包费并称不降就不包土地了，对此在一审时已有村民出庭作证，周守梅提前收回土地是为了减少损失。当地都是一年种植两季农作物，唐干在一审中并未提及其2016年秋收后未再种植是为了来年种植水稻休耕，唐干承包的土地大部分是旱田，该理由虚假。双方在补充协议中分两季支付承包费的约定，可以佐证唐干一年种植两季。周守梅2013年已同意将唐干的年承包费从签订合同时（2012年5月）约定的600元/亩降到400元/亩，其收回土地时距合同约定期满（2017年10月底）已不足一年，其没有强行收回土地的必要。唐干所举村委会证明不具有客观性。当地村委会在查明事实后又于2017年8月17日重新出具了证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
唐干向一审法院起诉请求：解除双方签订的土地承包经营权流转合同；判令周守梅赔偿其损失22176元。
一审法院认定事实：2012年5月21日，唐干与周守梅户签订《明光市农村土地承包经营权流转合同书》，主要约定：周守梅户将承包地27.72亩转包给唐干，期限自2012年5月21日起至2017年10月31日止，流转耕地用途为农业生产种植，并不得改变农业用途。年转包费为600元/亩，每年一次性用现金支付，先付款后种田。合同违约条款中约定：“不按合同规定用途使用土地的、荒芜土地的、破坏地上附着物的、不按时交纳土地流转费用的”，流转方有权收回土地经营权。合同签订后，周守梅户即将土地交于唐干耕种。
2013年10月24日，唐干以亏本为由与当地部分村民签订补充协议，将转包费降为400元/亩/年。2016年秋收后，唐干以秋种亏本为由，将土地撂荒。2016年下半年及2017年上半年，唐干以亏损为由向周守梅等要求将年转包费降至300元/亩，周守梅未同意。唐干表示周守梅可自行耕种土地。2017年春种季节，周守梅将荒芜转包地收回，另行耕种。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，唐干于秋种季节擅自撂荒，致使转包地荒芜，其行为已明显违约，周守梅按合同约定有权收回转包地。双方因唐干要求调低转包费至300元时发生争议，唐干表示周守梅可自行耕种土地，因此周守梅自行耕种土地并不违约。合同到期日为2017年10月31日，现已届满，解除合同已无意义，故该院不予支持。唐干所述损失22176元，其计算标准为每年秋收除去转包费等成本外，净利润达到800元/亩，明显“帽大一尺”，与其与周守梅等人协商要求降低转包费时的亏本理由相悖，对此该院不予采信。综上，对唐干的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐干的诉讼请求。案件受理费354元，减半收取177元，由原告唐干负担。
本院二审期间，双方当事人提交证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
本院二审查明:2013年10月24日，唐干与李从明等当地村民签订的补充协议的主要内容为：由于以上承包地亏本，现将庙郢队土地承包费调整为每年每亩四百元，承包费半年一付，付款时间每季种清。周守梅对协议内容认可。
本院二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：周守梅是否应当向唐干赔偿损失22176元。
本院认为，唐干与周守梅户于2012年签订的农村土地承包经营权流转合同，系真实意思表示，相关约定并未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应按约履行。按约定，唐干的土地经营权转包期截止于2017年10月31日。唐干在2016年秋收后未按农时继续种植小麦，使土地空闲。周守梅遂以唐干撂荒为由收回了土地。为此，唐干上诉主张，周守梅提前收回土地给其造成损失22176元。本院审查认为：唐干于2013年10月曾以种植亏损为由与当地农户协商将年承包费降低至400元/亩，唐干自认其2016年以亏损为由向周守梅要求再将承包费降低至300元/亩但对方没有同意，结合唐干2016年秋收后未按当地农时进行下一季播种而是闲置土地的行为，周守梅提前收回土地符合不安抗辩权的相关规定，唐干亦未提供充分证据证明其当时对周守梅收回土地的行为提出过异议，应当视为双方当事人在2017年初用实际行为解除了涉案农村土地承包经营权流转合同。唐干上诉主张其闲置土地是为了种植2017年的早稻，其少种一季水稻的纯收入损失为22176元，没有证据证明，也与其之前的行为不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。唐干一审中提交的当地村委会的证明中没有负责人签名，仅凭该份证明不能支持唐干的上诉理由。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由上诉人唐干负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 王 铖
审判员 田 祥
二〇一八年二月八日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初1095号
原告:叶文彬，男，1955年7月18日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：苏宇光，系辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：华润电力（锦州）有限公司，住所地锦州市太和区兴隆街。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，系北京市时代九和律师事务所律师。
原告叶文彬与被告华润电力（锦州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶文彬及其委托诉讼代理人苏宇光、被告华润电力（锦州）有限公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶文彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付2004年6月1日起至今拖欠的工资及各项福利待遇90万元。诉讼过程中，叶文彬变更诉讼请求为判令被告支付2004年6月1日起至2015年7月拖欠的工资及各项福利待遇967315元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于1974年8月份到被告处（原锦州发电厂）参加工作，至今已近四十年。原告在2002年被任命为锦州电力有限公司总经理。2004年6月1日，时任公司董事长助理谷孝春等人强迫我当日交出辞职申请，宣布停止我的工作，否则开除厂籍。公司逼迫我辞职并停止工作，停发工资及福利待遇。事后，我多年来多次找公司领导、工会主席、市政府信访局等机构要求恢复工作和自己的合法待遇，至今无果。无奈，我于2016年11月2日到锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，锦州市劳动争议仲裁院于2016年11月3日做出《不予受理通知书》，不予立案受理。因此，我提起诉讼。
华润电力（锦州）有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人已于2004年6月1日起终止劳动关系，被答辩人要求答辩人支付2004年6月1日起的工资和各项福利待遇无法律依据。被答辩人主动向答辩人提交辞职申请，答辩人当日即同意了辞职申请，因此，答辩人与被答辩人于2004年6月1日已经解除了劳动关系，在被答辩人与答辩人没有劳动关系的情况下，答辩人不存在拖欠被答辩人工资的情况。二、被答辩人所陈述的2004年6月1日谷孝春与其谈话等内容，被答辩人该项说法没有任何事实依据，系被答辩人的单方说辞，应承担举证不能的责任。三、自被答辩人与答辩人2004年6月1日解除劳动关系之后，被答辩人从未到答辩人处上班，答辩人也从未向被答辩人发放工资，被答辩人主张没有事实依据，被答辩人已经用行动证明双方终止劳动关系，其也没有义务到答辩人处劳动。要求答辩人支付工资和各项福利待遇，事实上被答辩人此种行为是要求不劳而获的主张，无论从事实和法律上都不应该支持此种行为，被答辩人也应该承担举证不能的责任。四、被答辩人的诉讼请求已远远超过法定诉讼时效，被答辩人应该在终止劳动合同60日之后向劳动仲裁提出申请，其并未申请，超过诉讼时效。请贵院查明事实依法判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、工资单，证明工资收入及福利待遇；
2、郭秀臣证人证言一份，证明原告针对2004年6月1日提出辞职后多年多次找被告要求恢复员工身份；
3、不予受理通知书；
被告围绕诉讼请求依法提交了辞职申请一份证据。
上述证据中工资单、不予受理通知书、辞职申请等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；证人郭秀臣证言不符合证据规则，故本院不予确认其证据效力。本院认定事实如下：原告叶文彬于1974年8月份到被告处（原锦州发电厂）参加工作，2002年被任命为锦州电力有限公司总经理。2004年6月1日，原告向被告递交辞职申请，内容为：本人申请辞职。此后，原告未在到被告处参加工作，被告开始停发原告工资及福利待遇。至今，双方并未签订解除劳动关系的协议，被告未做出解除原告劳动关系的决定，原告的档案及社会保险关系直至退休前亦未转移。2016年11月2日，原告申请锦州市劳动争议仲裁院仲裁，2016年11月3日，锦州市劳动争议仲裁院以申请人申请事项已超仲裁时效期间并已达到退休年龄为由做出《不予受理通知书》。
本院认为，本案存在三个争议焦点。第一个争议焦点是原、被告之间是否已经解除劳动关系。依照法律规定，劳动者享有平等就业和选择职业以及法律规定的其他劳动权利。虽然原告曾向被告递交过辞职申请，但双方并未通过协商解除劳动关系并签订书面解除劳动关系的协议，被告亦未做出解除劳动关系的决定、未向原告送达解除劳动关系通知书、未出具解除劳动关系的证明，原告的档案及社会保险关系直至退休前仍然在被告处并未转移，被告没有向本院提交原告劳动关系已经解除的证据，故本院应认定原、被告之间劳动关系并未解除；第二个争议焦点是被告是否应支付原告工资及各项福利待遇。依照法律规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，劳动者享有取得劳动报酬的权利。因原、被告之间存在劳动关系，被告应当保障原告享有劳动权利和履行劳动义务，并支付原告劳动报酬。但因原告长期不在被告处从事劳动，被告也未按照法律规定解除其劳动关系，被告应当按照本地最低工资标准承担原告的生活费。至于原告主张的养老保险、医疗保险、住房公积金、企业年金等诉讼请求，虽然原告有权利要求被告缴纳，但其不属于人民法院的受诉范围，本院不予调整；第三个争议焦点是原告的起诉是否已经超过诉讼时效。依照法律规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日，用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，原告至今未收到被告解除劳动关系书面通知以及拒付原告工资的书面通知，原告申请仲裁之日应为劳动争议发生之日，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
综上，原告请求人民法院依法判令被告支付2004年6月1日起至2015年7月拖欠的工资之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应按照本地最低工资标准支付原告生活费；原告请求人民法院依法判令被告支付2004年6月1日起至2015年7月拖欠的养老保险、医疗保险、住房公积金、企业年金等诉讼请求，不属于人民法院的受诉范围，本院不予调整。至于被告所辩被告与原告已于2004年6月1日起终止劳动关系、原告主张工资没有事实依据、原告的诉讼请求超过法定诉讼时效等观点，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华润电力（锦州）有限公司于本判决生效后十日内按照本地最低工资标准支付原告叶文彬生活费（自2004年6月1日起至2015年7月17日止）；
二、驳回原告叶文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告华润电力（锦州）有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 杨 鸿
审 判 员 张 莹
人民陪审员 艾树艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 霞
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1482执675号之一
申请执行人孔祥林。
被执行人张俊。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院2017年5月29日生效的（2017）鲁1482民初1088号民事判决书判决，于2017年8月3日向被执行人张俊发出执行通知书，责令被执行人张俊履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张俊汽车一辆。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 杰
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0507民初1313号
原告：王夫俊，男，汉族，1948年12月20日出生，住安徽省蒙城县。
被告：王盛语，男，汉族，1963年4月21日出生，住广东省汕头市龙湖区。
原告王夫俊与被告王盛语民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告王夫俊到庭参加诉讼。被告王盛语经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王夫俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告王盛语立即付还原告借款4,000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，被告以养鸽子缺钱为由向原告借款3,000元，并立下一张字据为凭。十多天后，被告又向原告借款1,000元，并在原先的字据上注明。此后,原告向被告催讨无果，故依法提起诉讼。
被告王盛语没有提出答辩，也没有提交证据。
本院认为，被告王盛语经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。原告所提供证据无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，可予认定。被告借款后经原告催讨没有付还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告付还拖欠的借款本金，理由充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王盛语应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告王夫俊借款本金4,000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王盛语负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 卢 翀
审判员 黄叙和
审判员 许凯坛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢 燮
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0684民初905号
原告：李某，农民。
委托诉讼代理人：鲁小平，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：张某，农民。
委托诉讼代理人：李德锋，宜城市郑集法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案,本院于2016年4月20日立案后,先由审判员秦爱平独任审判，后依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人鲁小平、被告张某及其委托诉讼代理人李德锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决我与被告离婚。2、判令被告返还彩礼款80000元。3、判令被告偿还订婚、过门及其他经济损失16020元。事实与理由:2015年6月，我和被告自由恋爱，××××年××月××日，我们在宜城市民政局办理结婚登记手续。在领取结婚证后，计划于2016年5月24日举行婚礼。此后，被告向我家要彩礼80000元。而后，被告向我要订婚、过门、购买三金及其他礼品计16020元。2016年4月17日，被告突然提出不与我举行婚礼。举行婚礼的日子已预定，而被告却不知去向，被告骗婚给我造成巨大损失。故请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告张某辩称：1、原告要求离婚我同意。我们夫妻感情确已破裂，但主要责任在原告方。我们是在2015年6月经人介绍认识的，相识后开始同居生活，后我因假期原因回到单位工作。2016年1月1日，我辞去工作与原告以夫妻名义同居生活，我怀孕后，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。登记结婚后，我要求原告陪我去孕检，可他不仅不陪同而且扬言不要小孩不结婚。在怀孕期间，我没有得到原告的关心，却受到他的辱骂及侵害。2016年4月8日，因家庭琐事我受辱后，为了躲避原告的侵害便回到娘家，原告不但不关心我及腹中的孩子，还打电话辱骂我，其母亲也经常到我娘家吵闹，使我痛苦不堪，导致我于2016年4月16日流产，现在原告提出离婚，我坚决同意。2、原告要求我返还80000元彩礼没有依据，也是无中生有。因为我和原告相识后，相信了媒人的话，就与原告同居生活，后来补办了结婚登记手续。虽然原告赠予了我80000元的婚后生活费用，但在结婚同居、怀孕期间，原告所有开支都由我支付。2016年4月8日，我回到娘家后，因身体不适导致小孩流产，开支了一部分钱。如今我因受刺激流产，身体虚弱还没恢复，需要治疗，所以没有钱可以返还。3、原告要求我偿还订婚、过门及其他经济损失16020元是没有法律依据的。因为我与原告已成为合法夫妻，在同居生活中发生矛盾，过错在于原告，故其各种损失应由原告自己承担。
本院经审查认为，原告李某与被告张某2015年6月经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，双方建立夫妻关系。后双方发生矛盾，原告李某于2016年4月19日向本院起诉，要求与被告张某离婚，因张某于2016年4月16日流产，故李某的起诉违反了《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第〈六〉项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱平
审 判 员 陈ＸＸ
人民陪审员 崔立国
二〇一七年四月九日
书 记 员 姜建国
河南省新安县人民法院
民事判决��
（2016)豫0323民初2299号
原告：高伟，男，汉族，1986年4月1日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。
委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。
法定代表人：甄书彪，任总经理。
原告高伟与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的���款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年11月7日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。
被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。
原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2013年11月7日向原告出具收据一份，显示：“今收到1-1-401（高伟）交来煤气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、��气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。
另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可���解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告高伟燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马国英
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云05民终247号
上诉人(原审被告)：张荻，女，1988年4月15日生，汉族，保山市隆阳区人，保山澜津港务有限责任公司员工，住保山。
委托代理人：王文勇、何建雄，云南金曦律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）：李绍艳，女，1975年11月3日生，汉族，保山市隆阳区人，个体经营户，住隆阳区。
上诉人张荻因与被上诉人李绍艳民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张荻上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：借条是受被上诉人威逼书写的，而一审没有查明被上诉人有没有实际通过现金交付的方式借款给上诉人，双方的微信聊天记录缺乏客观真实性，不能作为证据使用，上诉人与被上诉人虽存在经济往来，但不存在借贷关系。
李绍艳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李绍艳一审起诉请求：判令��告返还借款1490000元，滞纳金为410000元，合计1900000元。
一审法院经审理确认的案件事实：原、被告为替他人归还信用卡欠款，从中收取好处费，并由原告向被告提供资金。2016年6月14日原告通过微信发给被告欠款的借条格式，被告通过微信认可，并提示原告在微信大写数字的“万”没有写上，被告同意按原告出具的借条内容书写给原告借条一份，内容是“借款人张荻向李绍艳借款人民币1490000元（壹佰肆拾玖万元整）资金用于经营性周转。本人承诺按以下时间归还借款；2016年6月19日前归还原告借款320000元（叁拾贰万元整）；2016年6月30日前归还300000元（叁拾万元整）；2016年7月3日前归还870000元（捌拾柒万元整）。如不按期归还以上借款，愿每天承担所欠金额1%的滞纳金”。原、被告认可落款日期为2016年3月22日。
一��法院认为：原、被告争议的焦点是被告是否欠原告借款1490000元及滞纳金410000元。根据认定的事实，原告要求被告返还借款1490000元的诉讼请求，有被告出具给原告的借条证实，双方债权债务关系明确，事实清楚，予以认定。庭审中，原告认可在被告出具给原告借条后，被告又归还原告138000元，法院予以确认。对于原告要求被告支付滞纳金410000元的诉讼请求。因原告无明确计算，无法确认原告的合法请求，故本案不作处理。综上所述，原告请求判令被告张荻返还借款1490000元，应减去被告支付给原告138000元，故法院予以部分支持1352000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款之规定，判决：一、由被告张荻于本判决生效后十日内归还原告李绍艳借款本金1352000元。二、驳回原告李绍艳的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人有经营性资金相互借贷关系，经结算，上诉人出具1490000元的借条给被上诉人，并约定了还款期限，双方债权债务关系明确，根据在案证据，借条出具后上诉人归还了138000元，对下剩债务至今未归还，对此，上诉人应履行还款责任。上诉人称借条是受威逼书写的，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。对双方的微信聊天记录，与借条能相互印证借款事实的存在，上诉人主张微信记录缺乏客观真实性的理由不成立。本案借贷关系中，根据上诉人提供的证据也印证了双方资金互有往来的情况，经结算后出具了相应借条，因此，上诉人认为被上诉人有没有实际通过现金交付的方式借款给上诉人的理由不成立，不予���持。原判根据审理查明的事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费21900元，由上诉人张荻负担。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年五月十日
书记员 金佳玲
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2793号
申请执行人陆启廷，男，1969年1月17日生，汉族，住东海县。
被执行人陈立杰，男，1964年1月29日生，汉族，住东海县。
本院在执行申请执行人陆启廷与被执行人陈立杰农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月5日书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执2793号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 宋延龙
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执184号之一
申请执行人：方桂宗，男，1987年4月5日出生，汉族，居民，住平南县。
诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被执行人：方恒平，男，1957年3月29日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人方桂宗依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初40号刑事判决书，申请执行与被执行人方恒平刑事附带民事纠纷一案，申请执行标的为54736.16元及利息（另计），案件执行费721元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明号牌为桂Ｒ×××××的日产轩逸牌小型汽车一辆属被执行人方恒平所有，本院于2017年6月9日作出（2017）桂0821执184号执行裁定书予以查封，但该车辆去向不明无法进行实际控制。另查明，被执行人别无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821刑初40号刑事判决第二项支付赔偿款的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 黄倩倩
审判员 陈枢文
二〇一七年六月九日
书记员 邱 羚
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执716号之一
申请执行人周德荣，男，生于1967年10月9日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司，住所地大悟县发展大道151号。
法定代表人金申方，该公司总经理。
本院于2017年7月26日作出的（2017）鄂0581民初984号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。
本院在执行中已查询被执行人的银行账户，发现其银行账户已经被多家法院冻结，本院也已经对其账户进行了轮候冻结，且本院未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述执行情况予以认可，且无其他可供执行线索向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0581执716号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 彭泽圣
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二〇一七年十月三十日
书记员 任 嵬
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0112执异8号
案外人：陈军梅，女，汉族。
申请人：李灿，女，汉族。
委托诉讼代理人：熊文辉，湖南环楚律师事务所律师。
被申请人：雷步雄，男，汉族。
本院在审理申请人李灿与被申请人雷步雄民间借贷纠纷一案中，于2017年4月24日作出（2017）湘0112民初1022号民事裁定书，裁定查封雷步雄名下的位于长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园××××房的房屋所有权，查封期限为3年。2017年5月2日，案外人陈军梅对本院冻结雷步雄名下位于长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园××××号房的房屋所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年5月15日举行了听证。案外人陈军梅、申请人李灿及其委托诉讼代理人熊文辉参加了听证，被申请人雷步雄经本院送达听证通知，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈军梅向本院提出异议请求：解除冻结位于长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园××××号房屋，并责令冻结申请人承担由此给案外人所造成的8000元损失。事实和理由：法院于2017年4月25日冻结位于长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园××××号房屋，但案外人陈军梅于2017年3月9日与雷步雄签订了房屋买卖合同，2017年3月11日，双方在湖南省长沙市公证处办理该房产抵押贷款的提前还款等事项，把该房屋公证到陈军梅名下；陈军梅于2017年3月20日分多次向雷步雄支付全部房款100万元，且于当日办理房屋交接，并在长沙银行金城支行办理了抵押物注销；2017年4月14日，陈军梅与雷步雄在长沙市房产局登记办理房产过户手续；2017年4月17日，陈军梅交清个税、契税及登记费等费用，至今尚未登记变更。
申请人李灿称，1.根据不动产中心的查询情况看，该房屋仍登记在雷步雄名下，法院的冻结符合法律规定；2.案外人陈军梅只支付了部分房款，没有证据证明已经支付了全款；3.该房屋是雷步雄以明显不合理低价转让给陈军梅的，该行为涉嫌恶意逃避债务。
被申请人雷步雄未予答辩。
经审查查明，在申请人李灿与被申请人雷步雄民间借贷纠纷一案的审理过程中，李灿向本院申请财产保全，本院于2017年4月24日作出（2017）湘0112民初1022号民事裁定书，2017年4月25日，本院向长沙市不动产登记中心送达该民事裁定书及协助执行通知书，冻结雷步雄名下位于长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园××××号房的房屋所有权，冻结期限为三年（即自2017年4月25日起至2020年4月24日止）。
2017年3月9日，雷步雄与陈军梅签订房屋买卖合同，约定雷步雄将位于长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园××××号房屋出售给陈军梅，总售价为100万元；2017年3月15日，双方在湖南省长沙市长沙公证处办理公证，雷步雄委托陈军梅办理房产抵押贷款的提前还款、注销抵押登记、房产过户等相关事宜。自2017年3月20日起，陈军梅通过银行转账、现金及代付物业管理费的方式向雷步雄支付全部房款100万元并进行了房屋的交接；陈军梅补交了雷步雄拖欠的部分物业费，已对该房屋实际占有；2017年4月17日，长沙市不动产登记中心受理本案所涉房屋的转移登记申请。
本院认为，申请人李灿与被申请人雷步雄民间借贷纠纷一案的审理过程中，李灿提出保全申请，因本案所涉房屋此前一直登记在被申请人雷步雄名下，故本院据此作出的（2017）湘0112民初1022号民事裁定书，符合法律规定；经查明，雷步雄与陈军梅于2017年3月9日签订了房屋买卖合同，且陈军梅向雷步雄支付了全部房款后，进行了房屋交接并实际占有该房屋。长沙市不动产登记中心已受理了陈军梅提交的房屋转移登记的申请，但因该房屋被冻结尚未取得正式的房屋产权证书，不是因陈军梅自身原因导致未办理过户登记。对于案外人陈军梅提出的解除冻结位于长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园××××号房屋的异议请求，本院予以支持。申请人李灿称雷步雄以不合理低价将房屋出售给陈军梅，证据不足，本院不予采纳；案外人陈军梅请求责令冻结申请人承担由此给其造成的8000元损失，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、中止对长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园××××号房屋的保全执行。
二、驳回案外人陈军梅的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 姚建明
人民陪审员 谭 玲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 袁红丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;
(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;
(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;
(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2881号
罪犯周纯江。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2014年8月29日作出（2014）东刑初字第323号刑事判决，以被告人周纯江犯非法侵入住宅罪,判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2014年2月28日至2017年2月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次,嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周纯江准予减余刑，其刑期变更为自2014年2月28日至2016年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽