浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第742号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人何岸，无业。2012年9月11日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被宁波市公安局镇海分局解回重审。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人陈亚辉，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1644号起诉书指控被告人何岸犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，审理过程中，认为本案不宜适用简易程序审理，故于2014年12月10日转为普通程序审理，并于当日通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。本院于2015年1月6日、1月13日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人何岸及其辩护人陈亚辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1.2011年6月23日，被告人何岸至镇海区庄市街道徐家堰桥后路136号出租房，采用踢门入室的手段，窃得程某放在屋内的电动车1辆，价值人民币735元。
2.2011年11月11日，被告人何岸至镇海区招宝山街道西长营弄111号6a，采用开锁入室的手段，窃得王清红放在家中的手机1部、黄金项链1条，黄金戒指2枚等物，实物价值人民币9512元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人何岸以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。此次犯罪系漏罪，依法应当对漏罪作出判决，数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条的规定，对被告人何岸予以判处。
被告人何岸辩解称：其并未实施公诉机关指控的犯罪行为，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议。
被告人何岸辩护人辩称：被告人何岸并未实施公诉机关指控的犯罪行为，现场遗留的指纹系孤证，请求法院对被告人何岸做出证据不足、指控不成立的无罪判决。
经审理查明：
1.2011年6月23日，被告人何岸至镇海区庄市街道徐家堰桥后路136号出租房，采用踢门入室的手段，窃得程某放在屋内的电动车1辆，价值人民币735元。
2.2011年11月11日，被告人何岸至镇海区招宝山街道西长营弄111号6a，采用开锁入室的手段，窃得王清红放在家中的手机1部、黄金项链1条，黄金戒指2枚、白金戒指一枚等物，实物价值人民币9512元。
另查明，被告人何岸因犯盗窃罪于2012年9月11日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年3月16日起至2016年9月15日止。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人程某的陈述，证实2011年6月23日下午4时40分左右回家的时候，发现自家房门被踢坏，放在家里购买于2008年的灰色阳光快车电瓶车一辆被盗的情况；
2.被害人王某的陈述，证实2011年11月11日中午12时，家里门锁被技术撬开，后在卧室床上发现一只袜子、一个集币册，其放在卧室床头柜上皮质大首饰盒里的一只天翼3g手机、放在卧室橱柜抽屉里用袜子包裹着的一条黄金项链和两枚黄金戒指、放在靠窗橱柜抽屉内的一枚白金戒指、一枚装饰品戒指和几枚集邮币被盗的情况；
3.现场勘验检查笔录，证实2011年6月23日，宁波市公安局镇海分局对宁波市镇海区庄市街道徐家堰村桥后路136号被盗现场进行勘查，经勘查，案发现场木门锁扣掉落，在靠西墙电脑桌上的纸盒呈打开状，翻动明显，在纸盒内的同学录上用磁粉刷显并胶带提取指纹一枚；2011年11月11日，宁波市公安局镇海分局对宁波市镇海区招宝山街道西长营弄111号64a被盗现场进行勘查，经勘查，案发现场门锁完好，卧室床上见一个盒子（经被害人指认为集邮币盒）、衣服、袜子等物品，对该盒子进行502熏显，照相提取指纹一枚的情况；
4.现场照片，证实案发现场及指纹提取情况；
5.指纹检验鉴定意见，证实在宁波市镇海区庄市街道徐家堰村桥后路136号被盗现场提取汗液指纹一枚，系磁粉刷显并胶带粘取；在宁波市镇海区招宝山街道西长营弄111号64a被盗现场提取汗液指纹一枚，系502熏显。经与何岸的捺印十指指纹样本进行比对，发现现场提取指纹与何岸的右手拇指指纹花纹类型、形态、结构、纹线的流向、弯曲弧度一致，两者种类相同，且各个细节特征一一对应吻合，充分反映了两者本质的同一性，为其他人所不能重复再现，完全构成同一认定的客观依据，故该被盗案所提取的现场指纹系何岸的右手拇指所留的情况；
6.价格鉴定意见，证实经宁波市镇海区价格认证中心鉴定，被害人程某被盗的阳光快车牌电动自行车一辆价值人民币735.00元；被害人王清红被盗的24k黄金项链一条、24k黄金戒指一枚、白金戒指一枚共计价值人民币9512元，天翼3g手机一部、饰品戒指一枚、集邮币无法估价的情况；
7.刑事判决书，证实2012年9月11日被告人何岸因犯盗窃罪，被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年3月16日起至2016年9月15日止的事实；
8.到案经过，证实2014年9月，镇海区招宝山派出所民警通过信息研判发现涉嫌盗窃的被告人何岸在宁波望春监狱服刑，遂办理押回重审手续将被告人何岸从望春监狱押回，现羁押于镇海区看守所的情况；
9.调迁移交名册，证实被告人何岸由宁波市望春监狱移交宁波市公安局镇海区分局的情况；
10.人口信息，证实被告人何岸的身份情况。
本院认为，被告人何岸以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人何岸及其辩护人关于被告人何岸未实施公诉机关指控的上述犯罪行为的辩解与辩护意见，本院审理认为，案发现场系供被害人居住的场所，在房间内的通讯录上、集邮币盒上发现被告人何岸的指纹，上述物品虽然具有可移动性，但是均系供被害人生活并为被害人珍藏的具有一定纪念意义而并非由他人可随意接触的物品，结合被害人陈述、现场勘验检查笔录及指纹检验鉴定意见，可以认定被告人何岸入户盗取了起诉书所指控的上述财物。故上述辩解和辩护意见与本院查明事实不符，不予采纳。被告人何岸因犯盗窃罪被判刑以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人何岸应退赔被害人的经济损失。据此，根据被告人何岸的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何岸犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；与浙江省宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑刑初字第719号刑事判决书，对被告人何岸判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元的刑罚并罚。决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八千元（尚未缴纳的部分限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月16日起至2017年6月15日止。）
二、责令被告人何岸退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
代理审判员 李世超
人民陪审员 洪志远
二〇一五年一月十三日
代书 记员 张燕娜