山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00456号
原告郭永军（又名郭拥军），男，1968年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。
被告王安则，男，1962年4月29日出生，汉族。
委托代理人宋惠平，男，1966年11月6日出生，汉族，农民。
原告郭永军与被告王安则租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭永军及其委托代理人牛永兵、被告王安则及其委托代理人宋惠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月1日，原告郭永军与被告王安则签订书面石料厂租赁合同，双方协议原告将自有石料厂租给被告王安则经营，条件是被告每年向原告支付租金40000元，被告每年向原告给付片石、石子和石粉等材料40立方，租期15年（从2008年1月1日至2022年7月1日止），协议一式五份，原告两份，被告三份。协议签订后，原告积极履行了自己的合同义务，但被告王安则在合同签订后至今严重违约，被告仅仅支付过原告租金80000元，原告虽一直找被告索要租金，但均被被告以各种理由推诿，总是说没钱。对于原告的严重违约行为，已经严重侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求解除原告与被告王安则签订的石料厂租赁合同，被告支付合同拖欠的租金220000元及同期银行贷款利息13920元，被告向原告交付片石、石子和石粉等材料220立方或支付对价13200元，案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，依法解除原告与被告在2007年签订的委托协议书，原告应赔偿被告经济损失110万元及利息，诉讼费由原告承担，2007年签订协议后，借款110万元建设石料厂，没有想到手续不好批，2012年5月30日石料厂被政府关闭，原告是知道的，被告给原告90000元租赁费，本身原告在合同履行期间没有履行合同义务，原告已违约，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，2007年12月1日，双方签订的租赁合同一份，证明每年租赁费40000元，每年被告应当向原告提供原料，被告仅支付了两年共计80000元，剩余的要求被告支付。
证据二，证人常海斌的出庭证言一份，证明2007年签的合同，是证人把手续都转让给被告了，证人承包的石料厂。证人每年向原告交承包费，转让后就不交了，承包费每年多少具体多少记不清楚了。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：
对证据一，真实性没有异议，被告支付了差不多20万。还有份合同是原告与北天河村委签订的租赁合同，原告是依据村委的合同才产生的协议。
对证据二，被告接的是彭敏的石料厂，石料厂的法定代表人是彭敏，证人和石料厂没有关系，证人是合伙人之一，不是证人说的那样，是彭敏交给被告的。
本院的认证意见是：证据一，被告认可该证据的真实性，本院对证据的真实性予以认定。证据二，被告对该该证人证言予以否认，证人对自己转让石料厂的事实并无其他证据相佐证，本院对该证据不予认定。
被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，长治县国土资源局出具的责令停止违法行为通知书一份，证明被告与原告签订协议书后，采矿证已经到期，2008年3月停止了生产。
证据二，长治县非煤矿山企业基本情况表一份，证明2009年5月31日到2010年5月31日期间，石料厂被许可生产了一年。
证据三，2011年4月8日，长治县人民政府出具的长县证函（2011）24号文件一份，证明石料厂又需要办理采矿证，要求保留，石料厂又生产了一年，一直到2012年，共三年零二个月。
证据四，2007年7月1日，北天河村委与原告签订的租赁合同一份，证明因该合同才产生的原告提供的协议，其中原、被告双方约定的20000元是北天河村唱戏的钱，被告给了北天河村委五年的唱戏钱，唱戏款给到2012年的农历5月共给了10万，其余的钱在合同期限内已经给了原告。
证据五，采矿许可证两份，证明石料厂在采矿证规定的期限内进行了生产。
证据六，“委托管理协议”一份，证明被告已经履行合同义务，协议第六条规定，石料厂被政府关停是有不可抗力的出现。
证据七，收据六支，证明原告在被告处最后取款的时间，矿被关闭，原告是知情的。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：
对证据一，真实性没有异议，但通知下发后被告承包的石料厂没有停产，证件到期续期就行。
对证据二，不认可，因为是复印件，没有证据效力。
对证据三，2011年前该石料厂是属于正常状态，规模大，正常生产。
对证据四，与本案没有直接关系。
对证据五，不认可，因为是复印件，没有证据效力。
对证据六，认可。
对证据七，原告拿了80000元，2014年5月11日原告开始找被告，要求被告给原告的钱。被告始终没有按协议约定每年给租赁款。
本院的认证意见是：证据一，对证据的真实性予以认定。证据二，该证据证明石料厂被许可持续生产的事实，该事实原告是认可的，本院予以认定。证据三、证据四、证据五和证据六，对该证据的真实性予以认定。证据七，被告认可该收据，本院对证据的真实性予以认定。
在庭后调解中，原告郭永军提供了北天河村委出具的证明一份和北天河村原村委主任郭清保、殷中苏出具的书面证明一份，证明中说明了对于原告转包村集体石料厂一事，在合同有限期内履行合同义务、不损害集体利益原则下，北天河村委原则上同意原告转包石料厂。被告王安则对该证明的意见是：两份证明都是事后出具的，没有见过这种证明手续，殷中苏不是村委主任，原村委主任郭清保写的证明无效。北天河村委出具的证明加盖有北天河村委的公章，本院对该证据的真实性予以认定。
被告王安则提供了其支付的北天河村唱戏款凭证共计五支，证明从2008年至2012年期间，被告支付的北天河村唱戏款共计104000元。原告郭永军对被告提供的该证据认可。本院对被告王安则提供的该证据予以认定。
另外，被告王安则还提供了原告郭永军向被告出具的收款收条共计十支，证明原告郭永军从被告处领款共计38000元的事实，其中2011年1月29日的收条中由原告郭永军注明：“自2008年到2010年三年的工资结清”，证明该收条都是原告亲自写的，工资就是租赁费，所有的收条写的都是工资，是怕北天河村民知道了乱来，工资说起来好听些。2011年1月29日的收条已经写清楚2008年、2009年和2010年这三年的租赁费已经结清了；剩下的九支收条共计38000元，是2011年和2012年的租赁费，两年的租赁费按照合同共计40000元，被告还欠2000元。按照2012年5月30日采矿证被政府取缔算租赁费，被告还多给了原告5000元，按照整年算是欠原告2000元。
原告郭永军认可2008年至2010年共计三年的租赁费结清的事实，原告亦认可另外九支票据的真实性，但写收条的时间不是收款时间，是对2010年前收款补得条，认可被告提供的104000元和38000元的票据。但实际石料厂是开了五年，租赁费应当为200000元，被告还欠58000元的租赁费。另外2013年、2014年和2015年这三年的租赁费是120000元，共计是178000元。
本院对被告王安则提供的十支票据的真实性予以认定，对“2011年1月29日原告出具的收条”，该收条是原告郭永军亲自书写，且原告予以认可，本院认定该收条应作为2008年、2009年和2010年三年租赁费结清的书面凭证。
经审理查明，2007年7月1日，原告郭永军与北天河村委签订租赁北天河村石料厂的租赁合同，租期十五年。2007年12月1日，原告郭永军与被告王安则签订“委托经营管理协议书”，原告将北天河村石料厂转包给被告经营管理，协议约定租期为十五年（2008年1月1日至2022年7月1日），被告王安则每年向原告郭永军支付管理费40000元（其中20000元是北天河村的唱戏款）。2010年长治市人民政府下发《关于进一步清理整顿石料矿山企业工作方案的通知》（长政办发（2010）127号），期间，在长治县人民政府的协调下，北天河村石料厂被过渡保留下来。2012年5月30，北天河村石料厂采矿许可证到期。至此，北天河村石料厂被政府关停。另查明，截止2012年底，被告支付北天河村的唱戏款共计104000元；2008年、2009年和2010年三年租赁费结清；从2011年1月29日止2014年5月11日，原告从被告处共计领款38000元。
本院认为，原、被告签订租赁合同，双方应按照协议履行协议约定。现原告要求解除双方签订的租赁合同，被告亦要求解除该协议，因此，对于原告的该项诉请，本院予以支持。对于被告辩称要求原告赔偿因解除协议造成的经济损失110万元及利息的主张，并未依法提出反诉，本院不予支持。对于原告诉请被告支付2011年和2012年两年的租赁费用的主张，扣除被告已经支付的北天河村唱戏款，实际被告已经履行了支付租赁费的义务。对于原告诉请被告支付2013年、2014年和2015年三年租赁费的主张，本院认为2012年5月30日北天河石料厂被政府关停，出现了合同未能遇见的情形，实际导致合同履行不能，对于该合同未能及时变更或解除，双方均存在过错。另外，按照法律规定承租人拒不支付租赁费用，作为出租人的原告可以解除合同，但实际原告并未及时要求解除合同。因此，在双方都未要求变更或解除合同的情况下，原告要求被告继续按照合同履行支付租赁费等义务，本院认为显失公平。因此，对于原告的该诉请，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和合同法》第九十四条、第二百二十七条以及第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告郭永军与被告王安则于2007年12月1日签订的《委托经营管理协议书》。
二、驳回原告郭永军的其他诉讼请求。
案件受理费5007元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 方红达
人民陪审员 孟银波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 牛杰鹏
第页