安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2927号
上诉人（原审被告）：李传荣，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审原告）：杨涛，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田勇，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人李传荣与被上诉人杨涛、田勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人李传荣的委托代理人闫磊铭、被上诉人杨涛及其委托代理人郭莹莹到庭参加了诉讼，被上诉人田勇经本院依法传唤，无正当理由未予到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月15日，田勇、李传荣向杨涛借款40万元并出具借条，该借条载明：本人因资金周转困难，今借到杨涛人民币（现金）肆拾万元，保证于2013年8月15日之前一次性还清，如逾期未还清则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息；另向出借方支付违约金每天800元整，同时自愿承担出借方为追讨借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于借款总金额的百分之五）。田勇、李传荣在借款人处签名并捺了指印。当日杨涛通过中国建设银行向田勇账号转款38万元。庭审中杨涛认可实际支付借款是380000元。借款后，田勇于2013年8月2日还款1.8万元，于2013年8月16日还款2万元，于2013年9月19日还款2万元，于2013年11月2日还款2万元，于2013年11月17日还款2万元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。在本案中，田勇、李传荣借杨涛款38万元，由借条、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，应予偿还；借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。田勇2013年8月2日还款1.8万元，因是在借款期限内偿还，应是偿还的本金。因双方就逾期还款的利息及违约金的约定过高，原审法院酌定总和按年利率24%计算为宜。综上，1、田勇于2013年8月2日偿还了1.8万元，剩余本金36.2万元；2、田勇于2013年8月16日还款的2万元，其中238元为1天的利息，1.9762万元为偿还的本金。至此本金为34.2238万元；3、田勇于2013年9月19日还款的2万元，其中7426元为33天的利息，1.2574万元为偿还的本金。至此本金为32.9664万元；4、田勇于2013年11月2日还款的2万元，其中9320元为43天的利息，1.0680万元为偿还的本金。至此本金为31.8984万元；5、田勇于2013年11月17日还款的2万元，其中2936元为14天的利息，1.7064万元为偿还的本金。至此本金为30.1920万元。田勇、李传荣还应偿还杨涛本金30.1920万元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金之和按年利率24%计算，从2013年11月18日起至款付清日止）；李传荣称本院对本案没有管辖权，但其没有在法定期限内提出管辖异议；李传荣称田勇通过代领工程款的方式偿还了杨涛20万元，因杨涛认可该笔款项是偿还田勇向其借的另一笔款，原审法院作出的（2015）州民一初字第02317号判决书中，对该笔款项已经进行了处理，原审法院对李传荣的该答辩理由不予采信。李传荣称案件系虚假诉讼，其签字是杨涛采取欺骗手段骗取的，但没有提供相关证据加以证明，原审法院不予采信。田勇经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决一、田勇、李传荣于判决生效之日起十日内偿还欠杨涛借款本金301920元及利息、违约金（按年利率24%计算，从2013年11月18日起至款付清日止）；二、驳回杨涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由田勇、李传荣负担。
李传荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，田勇已经通过代领工程款的方式偿还了杨涛20万元；2、本案系虚假诉讼，杨涛和田勇恶意串通故意损害李传荣的利益；3、借款合同未生效，李传荣并未实际收到借款。故请求二审法院撤销原审判决后进行改判，并判令杨涛和田勇承担二审诉讼费用。
杨涛辩称：一审判决合法公正，证据充足，适用法律正确，李传荣的上诉请求及理由不能成立，二审法院应判决驳回上诉，维持原判。
田勇未答辩。
在二审规定的举证期限内，各方当事人未提交新的证据，对一审的证据，亦无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见及案件查明情况等情况，本案争议焦点如下：一、李传荣称其与杨涛之间的借款合同未生效的上诉主张能否成立；二、李传荣称代领的20万元工程款系偿还涉案借款的上诉主张能否成立；三、李传荣称杨涛与田勇恶意串通进行虚假诉讼的事实是否成立。
针对争议焦点一，依照相关法律规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，即在借款合同成立后，还需要出借人实际进行支付，借款合同才成生效。借款人田勇和李传荣在2013年7月15日向出借人杨涛出具借条后，杨涛于当日通过银行转款的方式向田勇支付了相应借款，杨涛与田勇、李传荣之间的借贷关系依法成立，李传荣称其与杨涛之间的借款合同未生效的上诉主张无事实和法律依法，该项上诉主张不能成立。
针对争议焦点二，代领20万元工程款的相关事实，已经被安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02327号生效民事判决认定系田勇偿还杨涛另案60万元借款，故李传荣称代领的20万元工程款系偿还涉案借款的上诉主张不能成立。
针对争议焦点三，杨涛与田勇、李传荣之间的借贷关系合法有效，且无证据证明涉案借款已经得到全部清偿，同时李传荣亦无证据证明杨涛与田勇之间存在恶意串通进行虚假诉讼的事实，故李传荣称杨涛与田勇恶意串通进行虚假诉讼的事实不能成立。
综上所述，李传荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5829元，由上诉人李传荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一七年四月五日
书 记 员 宁梦琦
附：(2016)皖12民终2927号民事判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。