四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终840号
上诉人（原审被告）：成都金房物业服务有限公司（以下简称金房物业）。
法定代表人：闻涛，董事长。
委托诉讼代理人：胡阳东，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李丹，男，生于1977年3月26日，汉族，初中文化，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：胡竟成，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川省远景劳动和社会保障代理有限责任公司（以下简称远景代理公司）。
法定代表人：袁凯，董事长。
住所地：成都市高新区高朋大道*号*幢*层***室。
上诉人金房物业因与被上诉人李丹、被上诉人远景代理公司劳动争议纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2016）川1702民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人金房物业的委托诉讼代理人胡阳东，被上诉人李丹及委托诉讼代理人胡竟成到庭参加了诉讼，被上诉人远景代理公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金房物业上诉的主要理由为：原审法院认定事实错误。上诉人在一审中提供的通川区劳动仲案（2015）45号送达回证载明：被上诉人李丹的委托代理人王洋在2015年12月17日签收了“视为撤回仲裁申请通知书”，该通知书已经载明系李丹无正当理由拒不到庭，故按照法律规定视为其撤回仲裁申请。一审在被上诉人无任何证据的情况下认定是未按时出庭。上诉人认为这一认定是错误的。请求二审依法支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人李丹的起诉。
被上诉人李丹答辩称：1、李丹第一次申请仲裁未按时到庭是否有正当理由不属于人民法院审查范围；李丹第二次申请仲裁时与金房物业的劳动关系仍处于存续状态，故原审认定李丹未超过一年的仲裁时效是正确的。2、因申请人无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭，仲裁委依据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款规定作出自动撤回申请决定后，申请人不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理，经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，应裁定驳回起诉。一审法院受理本案是基于李丹不服仲裁委作出的“不予受理通知书”而起诉，与上述规定并不相符。故上诉人认为应驳回李丹的起诉的理由不能成立。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审查明，金房物业于1998年11月10日登记成立，经营范围为：物业管理及咨询服务等。2008年3月原告李丹入职金房物业公司工作。2008年5月6日，金房物业达州分公司成立，并办理工商登记。2013年7月23日，金房物业达州分公司负责人马爱国（乙方）与李丹（甲方）签订《协议书》。协议约定：因公司发展需要在达州地区注册成立达州分公司，乙方使用甲方的身份信息及职称证等个人信息注册成立，并由甲方担任分公司负责人。分公司在经营管理过程中的一切法律责任由乙方承担，与甲方无关。协议由马爱国、李丹签字并加盖金房物业印章。
2014年11月5日，马爱国（甲方）与李丹（乙方）签订《工资欠款协议书》，约定：因甲方从2014年2月至10月共计有6个月的工资没有支付给乙方，每月工资标准7200元，合计43200元，扣除相关抵扣费用，共计40000元由甲方在2015年1月31日一次性全部支付给乙方；２、从2014年11月1日起甲方每月支付乙方工资标准为5000元，由乙方负责甲方的对外关系协调工作。协议书上加盖有金房物业达州分公司印章。签订协议后，被告未支付李丹工资。
达州市花水湾房地产开发有限公司壹号公馆项目部证实原告于2015年3月向该项目部递交金房物业资质，了解壹号公馆的修建情况和是否有物业公司签订合作协议。同时，原告提供了手机短信证实原告于2014年10月28日、12月7日协助公司处理拖欠员工工资和电费事宜；2015年6月13日原告接工商局通知达州分公司资质年审，并短信告知金房物业达州分公司现负责人王强。2015年10月19日原告向金房物业达州分公司现负责人王强引荐新物业项目。由于被告未支付2014年2月至2015年10月工资，原告向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2015年10月13日受理，并订于同年11月26日开庭。事后，由于原告未按时到庭，该委根据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，于2015年11月26日作出视为申请人撤回仲裁申请通知。同年12月17日，原告再次向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于次日作出不予受理通知书。原告不服，起诉至法院。
另查明，金房物业自2009年1月起为原告李丹缴纳社会保险，缴纳至2010年12月。2010年及2013年，金房物业（甲方）相继与远景代理公司（乙方）签订《社会保险代理协议》，协议约定：甲方委托乙方为四川招聘到甲方工作的本单位职工在成都缴纳社会保险相关事宜委托给乙方专业代理。乙方接受甲方委托，负责向成都市社会保险经办机构办理具体缴纳、待遇享受及相关事宜。甲方负责提供职工在当地工作参加社会保险的参保基本资料，以甲方签订本合同时当月成都地区职工花名册和工资发放花名册为基数和缴纳社会保险人数，当月转账到乙方账户时生效。乙方在收到甲方支付社会保险费用时，于次日开始办理社会保险缴纳手续。甲方委托乙方代理缴纳社会保险人员属甲方建立劳动合同关系职工，与乙方无劳动关系，乙方不承担签订本协议前及解除本协议后任何法律责任和赔偿责任。协议期限自2010年12月13日起至2015年12月12日。协议签订后，远景代理公司按照协议约定自2011年1月起代金房物业为李丹缴纳社会保险至2015年1月。庭审中，原告认可远景代理公司代缴的社会保险费。
原审法院认为，原告李丹于2008年3月开始在被告金房物业工作，2013年任该公司达州分公司负责人。2014年11月5日，原告与时任金房物业达州分公司负责人马爱国就差欠原告工资以及原告工作安排进行协议，形成《工资欠款协议书》。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。马爱国与原告就工作内容磋商协议，系马爱国的职务行为，该行为产生的民事责任应由金房物业承担。经核算，截止2014年10月，原告应领取工资40000元。2014年11月5日至2015年10月，原告负责金房物业达州分公司对外关系协调工作，提供了该期间为该公司从事工作的相关证据，足以证明原告依协议履行其工作职责。根据双方协议，原告该期间的月工资为5000元，应领工资12个月计币60000元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。原告请求金房物业支付拖欠工资100000元，合法有据，依法应予支持。原、被告劳动关系持续至2015年10月，被告拖欠原告工资且未为原告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，原告请求解除双方的劳动关系并由被告补缴该期间的社会保险，符合法律规定。原告于2008年3月在被告处工作，双方建立劳动关系，持续至2015年10月，共计工作7年，被告拖欠劳动报酬且未按期缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情况之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”及第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算…..”之规定，原告请求被告支付七个月经济补偿金35000元合法有据，应予支持。原告与马爱国于2014年11月5日签订《工资欠款协议书》，协议书中约定了原告的工作性质，劳动报酬，该协议的性质属于劳动合同，原告主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资，于法无据。原告因劳资纠纷，于2015年10月13日向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，由于未按时到庭，该委于11月26日作出视为撤回仲裁申请通知书。事后，原告于2015年12月17日再次提出仲裁申请，距发生劳动争议未超过一年仲裁时限，原告在该委作出不予受理通知后向法院提出诉讼，并不违反法律规定，被告辩称应裁定驳回原告起诉的理由不能成立，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、解除原告李丹与被告成都金房物业服务有限公司的劳动关系；二、被告成都金房物业服务有限公司支付原告李丹下欠工资100000元；三、被告成都金房物业服务有限公司支付原告李丹经济补偿金35000元；四、被告成都金房物业服务有限公司于本判决生效后三十日内为原告完善2015年2月至10月期间的社会保险手续并缴纳该期间应由单位承担的社会养老保险费，社会养老保险费按社保机构核定金额缴纳；五、驳回原告其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费１0元，减半收取５元，由被告成都金房物业服务有限公司负担。
原审查明案件事实属实，本院予以确认。
二审中，经本院向通川区劳动人事争议仲裁委员会核实，仲裁员王军证实：通知李丹2015年11月26日13时30分开庭，但李丹当天系14时10分到庭，未说明理由亦未取得对方当事人的谅解，故对方不同意开庭，故按李丹撤回仲裁申请处理。
本院认为，被上诉人李丹自2008年开始在金房物业达州分公司工作。2014年11月5日，李丹与时任金房物业达州分公司实际负责人马爱国就差欠其工资以及工作安排进行协议，形成《工资欠款协议书》。该协议书载明:公司从2014年2月至10月，6个月工资未支付李丹，每月工资标准7200元，共计下欠李丹工资43200元，扣除相关费用后下欠40000元。该款在2015年1月31日一次性支付给李丹。2014年11月1日，李丹的工资标准调整为每月5000元，负责对外关系的协调。但金房物业达州分公司未按协议向李丹支付工资。2015年10月12日，李丹向通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。通川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日向李丹送达受理案件通知书，通知李丹于2015年11月26日13时30分进行仲裁开庭。2015年11月26日，因李丹未按时到庭，通川区劳动人事争议仲裁委员会遂于2015年11月26日以李丹无正当理由拒不到庭为由作出“视为撤回仲裁申请通知书”。经核实，李丹当天确属迟到，并非拒不到庭。且李丹于同年12月17日再次向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于次日作出不予受理通知书。李丹系不服该“不予受理通知书”而向人民法院提起诉讼，其起诉符合法律规定。故上诉人金房物业认为应驳回李丹起诉的理由不能成立。2014年11月至2015年10月期间金房物业下欠李丹的工资数额为60000元，金房物业应当向李丹支付。对金房物业从2014年2月至10月下欠李丹工资40000元的事实，双方形成的《工资欠款协议书》已予以确认。最高人民法院《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故对李丹依据该《工资欠款协议书》要求金房物业支付下欠工资40000元的请求，应作为普通民事纠纷案件处理，不属于本案劳动争议纠纷案件处理范畴，李丹可另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持达州市通川区人民法院（2016）川1702民初72号民事判决：第一条、解除原告李丹与被告成都金房物业服务有限公司的劳动关系，第三条、被告成都金房物业服务有限公司支付原告李丹经济补偿金35000元，第四条、被告成都金房物业服务有限公司于本判决生效后三十日内为原告完善2015年2月至10月期间的社会保险手续并缴纳该期间应由单位承担的社会养老保险费，社会养老保险费按社保机构核定金额缴纳，第五条、驳回原告其他诉讼请求；
二、撤销达州市通川区人民法院（2016）川1702民初72号民事判决第二条，即被告成都金房物业服务有限公司支付原告李丹下欠工资100000元；
三、上诉人成都金房物业服务有限公司支付被上诉人李丹工资60000元。
以上款项，限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人成都金房物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 钟 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 李秀玲