wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执494号
申请执行人魏建军。
委托代理人仇昊，江苏××律师事务所律师。
被执行人高照云。
申请执行人魏建军与被执行人高照云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）徒宝民初字第00424号民事调解书己经发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付执行款51148元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现其银行有存款可供执行，也未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位51148元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒宝民初字第00424号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈海顺
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初1797号
原告杨德秀，女，1950年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人ＸＸ果，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告吴兴富，男，1964年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告ＸＸ宾，女，1968年11月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
第三人汤庆，女，1966年4月22日出生。
原告杨德秀与被告吴新富、ＸＸ宾、第三人汤庆房屋买卖合同纠纷一案，原告杨德秀向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告杨德秀撤回起诉。
本案收取案件受理费5000元人民币、保全费3520元人民币，由原告杨德秀负担。
审判员 周裕灵
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初590号
原告：蒋晓芳，男，汉族，1967年8月22日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：隆金柱，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告：眭荣林，男，汉族，1978年1月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王ＸＸ，女，汉族，1980年10月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告蒋晓芳与被告眭荣林、王ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩于2018年3月29日公开开庭进行审理，原告蒋晓芳的委托诉讼代理人隆金柱到庭参加诉讼，被告眭荣林、王ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋晓芳提出诉讼请求：1、判令被告方归还借款本金8万元，并承担自2016年5月1日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告眭荣林于2015年10月20日向原告借款30万元用于企业资金周转，嗣后，被告于2015年10月26日、10月27日、10月29日分3次归还20万元，被告眭荣林对尚欠的10万元于2016年2月7日出具借条，并口头承诺于2016年5月1日前归还，但被告仅归还2万元，其余8万元借款一直未能归还。
被告眭荣林未应诉答辩，也未提供证据。
被告王ＸＸ未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告眭荣林于2016年2月7日出具借条，确认尚欠原告借款10万元，并口头承诺于2016年5月1日前归还。嗣后，被告仅归还借款本金2万元，尚欠借款本金8万元。经原告催要，被告一直未归还。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为,借款人应当按约返还借款。被告眭荣林向原告蒋晓芳借款10万元、尚欠8万元的事实，由原告提供的借条、转账凭证、原告方的陈述等证据所证实，被告未能按约归还，应当承担相应的民事责任，因此，对于原告要求被告眭荣林归还借款本金8万元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张自2016年5月1日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王ＸＸ共同承担归还责任，依照相关司法解释的规定，原告应当举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告未能证明上述事实，因此，上述债务应由被告眭荣林个人承担。被告眭荣林、王ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告眭荣林于本判决生效后10日内偿还原告蒋晓芳借款本金8万元，并自2016年5月1日起按本金8万元、年利率6%承担利息至实际归还之日。
案件受理费减半收取900元，由被告眭荣林负担（此款原告已垫付，由被告方于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一八年四月九日
书记员 刘 雯
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初10499号
原告陈巧珍，女，1952年1月16日生，汉族。
委托代理人徐国胜，男，1988年1月29日生。
被告陶崇英，女，1952年1月16日生，汉族。
被告毛玉颖，女，1997年12月19日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人窦超，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告陈巧珍与被告陶崇英、毛玉颖健康权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧珍及其委托代理人徐国胜、被告陶崇英、毛玉颖共同委托代理人窦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧珍诉称：其与被告陶崇英系邻里关系。2016年6月8日7时许，陶崇英不顾对其及邻居通行的妨碍，未经协商强行破开通往其家的水泥路面，为违建房屋埋设污水管道，双方发生争执，陶崇英、毛玉颖对其推搡并揪其头发撞地致其昏迷倒地。其后住院治疗，后经协商未果，现诉至法院，要求判令被告陶崇英、毛玉颖赔偿其伤后损失医疗费8210.43元、住院伙食补助费120元、营养费420元、护理费480元、误工费1239元、交通费200元，共计10669.43元。
被告陶崇英、毛玉颖辩称：2016年6月8日所发生的纠纷系由于原告陈巧珍儿媳孙宏梅与陈巧珍丈夫徐玉龙见到其丈夫毛庆余拉皮尺丈量道路时，趁毛庆余不备一脚踢到毛庆余右胸，后双方发生推搡吵骂，其未殴打陈巧珍，请求法院驳回原告陈巧珍的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月8日7时许，原告陈巧珍与被告陶崇英两家因排设下水道问题发生纠纷，后发生打架。陈巧珍伤后住院治疗5天，经医院诊断为脑震荡，其伤后损失为医疗费8210.43元、住院伙食补助费100元、营养费225元（15元/天×15天）、护理费480元（80元/天×6天）、误工费1239元（1770元/月/30天×21天）、交通费200元，以上合计10454.43元。本次纠纷经南京市公安局江宁分局禄口派出所出警，后经人民调解委员会调解未成，陈巧珍诉至本院要求陶崇英、毛玉颖赔偿相关损失。
关于本次纠纷经过，陈巧珍儿媳孙宏梅在公安机关笔录中陈述：“先是两个老太（陈巧珍、陶崇英）吵架，我在旁边拍摄，对方孙女（毛玉颖）看我用手机拍，就拿了平板电脑对我老婆婆拍，我老婆婆过去阻止，然后双方老太拉扯起来了。拉扯过程中，双方相互用脚踢对方的。然后我老婆婆被对方老太和她孙女踢到了。倒地之后我老婆婆又冲过去跟对方老太打的，但是没有打过，被对方老太按在地上又打又踢的。后来晕倒了。”陶崇英在公安机关陈述：“…我孙女毛玉颖就过来用平板电脑拍正在骂人的婆婆（陈巧珍），对方婆婆用手一打，把平板电脑打掉在地上，我看到很生气，我就上去撕那婆婆衣服，她抓我的头发，我俩正在撕扯时，对方儿媳冲过来推我，我抓着对方婆婆一起倒在地上，我马上翻起身来坐在对方婆婆身上，我用手抓她头发，她用手抓我的衣服和头发，我俩撕扯一会儿后，旁边的人拉架我松开了手，对方婆婆后松的手，我就从她身上起来了…”审理中，陈巧珍提交视频影像一份，显示陈巧珍与陶崇英、毛玉颖相互推搡，后陶崇英、毛玉颖将陈巧珍踢倒在地。因各方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有接处警工作登记表、调查笔录、视频影像、病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、费用清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陶崇英、毛玉颖与原告陈巧珍因排设下水道问题发生纠纷，后发生打架，致使陈巧珍受伤，陶崇英、毛玉颖应共同承担赔偿责任。陈巧珍对于纠纷的引起具有过错，并且在纠纷过程中未采取必要措施阻止纠纷进一步扩大，反而持续与陶崇英追打，亦具有过错，自身应当承担相应的责任。本院根据陈巧珍的过错程度，酌定其自身承担40%的责任。陈巧珍主张超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告陈巧珍伤后的经济损失为10454.43元，由被告陶崇英、毛玉颖共同赔偿6272.66元，本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈巧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取240元，由原告陈巧珍负担120元、被告陶崇英、毛玉颖共同负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
代理审判员 朱斌
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 戴阳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执526-1号
申请执行人张立欣，男，1971年1月22日出生，汉族。
被执行人刘德胜，男，1977年3月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张立欣与被执行人刘德胜机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民三初字第887号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡 华
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初597号
原告谢持，男，汉族，1960年6月14日出生，住四川省康定县。
原告王英，女，藏族，1967年2月23日出生，住四川省康定县。
上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告谢持、王英与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告谢持、王英的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢持、王英诉称，2013年1月25日，谢持、王英受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定谢持、王英购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层213号商铺，总房款825314元，房款支付方式为分期付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，谢持、王英有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使谢持、王英合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款825314元及利息（从每笔付款之日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金41265.7元。
被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。
经审理查明，2013年1月25日，谢持、王英与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定谢持、王英作为买受人，购买中塑公司开发的中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元1层213号商品房，该商品房测绘建筑面积共30.97平方米，其中套内建筑面积21平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积9.97平方米，单价为每平方米26639.13元，总价款825014元。双方约定采取分期付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。
2013年1月28日，谢持、王英支付了房款280000元，2013年6月9日支付了545014元，共计支付购房款825014元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。谢持、王英要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，谢持、王英与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，谢持、王英已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，谢持、王英可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，谢持、王英要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还谢持、王英支付的购房款825014元。合同中约定谢持、王英选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故谢持、王英要求支付违约金元41250.7元（825014元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。谢持、王英要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告谢持、王英与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年1月25日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告谢持、王英购房款825014元；
三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告谢持、王英违约金41250.7元；
四、驳回原告谢持、王英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，由原告谢持、王英负担100元，被告成都中塑投资集团有限公司负担6140元（此款原告谢持、王英已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年五月十六日
书记员 张 娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终1993号
上诉人（原审原告）：曹新兰，女，1961年10月12日出生，回族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临泉县杨桥镇中心学校，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：杜家军，该校校长。
上诉人曹新兰因与被上诉人临泉县杨桥镇中心学校确认合同无效纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
曹新兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：其起诉要求确认涉���购房合同无效符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉显属错误。
曹新兰向一审法院起诉请求：依法确认双方于1999年7月17日签订的《购房合同》无效。
一审法院认为，曹新兰曾于2015年3月5日就本案争议房屋诉至本院，主张返还占有物，临泉县杨桥镇中心学校作为第三人参加了该次诉讼。2015年9月25日，法院作出（2015）临民一初字第00954号民事判决书，依法驳回曹新兰诉讼请求。该判决书依据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同效力的规定，对本案曹新兰诉请的购房合同作出合同有效的认定，基于以上理由确定了争议房屋的所有权并据此驳回曹新兰要求返还占有物的诉讼请求。曹新兰不服，提出上诉，阜阳市中级人民法院维持一审判决。曹新兰诉请确定合同效力，但该合同的效力在另一份生效的判决中已经经过确认，并据此作出了判决��曹新兰如有异议，可依法提出再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回曹新兰的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申请再审，属于该情形的，裁定驳回起诉。本案中，涉案购房合同已经生效判决确认为有效合同，现曹新兰起诉要求确认合同无效，可依法通过审判监督程序对生效判决申请再审。故一审法院根据前述法律规定，���定驳回曹新兰的起诉正确。曹新兰称其起诉要求确认涉案购房合同无效符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 来 阳
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执193号之一
申请执行人廖洪生，男，1971年9月6日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人云浮市景瑞投资置业有限公司，住所地：云浮市云城区牧羊路2号。
法定代表人钟小燕。
被执行人陈锦锐，男，1964年6月13日出生，住广东省广州市番禺区，现住云浮市云城区。
申请执行人廖洪生与被执行人云浮市景瑞投资置业有限公司、陈锦锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肇鼎法民一初字第185号民事判决书已发生法律效力。依照判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2000万元及利息。但被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
在执行过程中，本院已依法将被执行人云浮市景瑞投资置业有限公司实际拥有的位于云浮市云城区牧羊路2号的云浮东方时代广场（一期）的商铺移送评估、拍卖，申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执193号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 志 文
审判员 张绍煌人民陪审员吴振杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓 明 坚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
2016陕01**执516-2号
申请执行人ＸＸ。
被执行人任新民男。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人任新民身体权纠纷一案中，申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的（2015）西中民二终字第01683号民事调解书，于2016年3月7日向本院申请执行，执行标的为55812元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院2016陕01**执516号案件执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年四月八日
书记员 党白鹭
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0325民初629号
原告戢锦，性别：××，住湖北省房县。
被告戢金凤，性别：××，住湖北省房县。
本院在审理原告戢锦与被告戢金凤保证合同纠纷一案中，原告戢锦于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告戢锦向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戢锦撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告戢锦负担。
审判长 周兆林
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛南法樵执字第789号
申请执行人唐某，女，汉族，1984年12月11日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
申请执行人王万清，男，汉族，1957年1月27日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
申请执行人艾冬英，女，汉族，1959年11月23日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
申请执行人王某1，女，汉族，2006年3月13日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
法定代理人唐某，系其母亲。
申请执行人王某2，男，汉族，2008年7月12日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
法定代理人唐某，系其母亲。
被执行人池行圭，男，汉族，1986年10月21日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人蒋小均，男，汉族，1988年12月15日出生，住重庆市开县。
关于申请执行人唐某、王万清、艾冬英、王某1、王某2与被执行人池行圭、蒋小均机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第202号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人池行圭、蒋小均应赔偿311363.52元予申请人，被执行人池行圭、蒋小均负担1887.67元案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院扣划了被执行人池行圭存款1007.71元，已全部转退予申请执行人。除上述财产外，经向国土、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第789号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 姚莉雅
二〇一六年六月十四日
书记员 张文烨
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚民二初字第90号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人：曲中先，系主任。
委托代理人孙明海，北岗信用社职员。
被告孙红娟，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告孙洪晶，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张恩祥，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告孙红娟、孙洪晶、张恩祥借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社委托代理人孙明海到庭参加诉讼。被告孙红娟、孙洪晶、张恩祥，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2008年12月11日，被告孙红娟以保证担保方式向原告申请贷款32.7万元，利率为月息9.45‰，到期日为2011年11月10日，被告孙洪晶、张恩祥自愿为其借款保证人。被告孙红娟没有按合同约定还款日期偿还贷款本金及利息，综上所述，原告要求判令被告孙红娟偿还贷款本金32.7万元及全部利息，要求判令其他被告履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告孙红娟未做答辩。
被告孙洪晶未做答辩。
被告张恩祥未做答辩。
经审理查明，2008年12月11日，被告孙红娟、孙洪晶、张恩祥与原告签订了保证担保借款合同，被告孙红娟从原告处借款本金32.7万元,双方约定利率为月息9.45‰，还款日期为2011年11月10日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告孙洪晶、张恩祥为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。三被告于2013年1月30日与原告签订还款承诺书。被告孙红娟至今未进行偿还，现欠原告贷款本金32.7万元及利息。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同书、贷款凭证、还款承诺书予以证实。
本院认为，被告孙红娟、孙洪晶、张恩祥与原告签订的借款合同及担保合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告孙红娟欠原告借款本金32.7万元及利息，事实清楚，被告孙红娟作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告孙洪晶、张恩祥作为连带责任保证人，应对被告孙红娟的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙红娟自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金32.7万元及利息（按约定月息9.45‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告孙洪晶、张恩祥对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元（原告缓交）,由被告孙红娟、孙洪晶、张恩祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 陈丙祥
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 叶志国
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10644号
原告吴江经济技术开发区劳务服务有限公司。
法定代表人金冬良，总经理。
委托代理人王迎春，女，该公司员工。
被告苏州威尔富德电子科技有限公司。
法定代表人葛伟，董事长。
原告吴江经济技术开发区劳务服务有限公司与被告苏州威尔富德电子科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘颢丽独任审判。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴江经济技术开发区劳务服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴江经济技术开发区劳务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江经济技术开发区劳务服务有限公司负担。
审判员 刘颢丽
二〇一六年十月十日
书记员 周小芳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初1465号
原告湖南大北农农业科技有限公司，住所地湖南省高科技食品工业基地（望城区）。
法定代表人周业军，总经理。
被告湘潭县云湖桥福鑫生猪饲养专业合作社，住所地湘潭县云湖桥镇古湖村刘家组。
法定代表人文义华。
被告文义华。
被告刘琰恒。
本院在审理原告湖南大北农农业科技有限公司与被告湘潭县云湖桥福鑫生猪饲养专业合作社、文义华、刘琰恒买卖合同纠纷一案中，因原告湖南大北农农业科技有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 魏 林
二〇一六年六月八日
代理书记员 何昕霖
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执恢10号之一
申请执行人戴圣双，男，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人蔡爱玲，女，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人贵州册亨合资水泥厂，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县楼镇红旗村冗单。
法定代表人蔡武良，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2014）黔高民初字第24民事判决书，依法受理戴圣双、蔡爱玲申请执行贵州册亨合资水泥厂借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为2800.6万元及相应利息（截止2016年8月11日，利息共计3009046.08元）。在申请执行人戴胜双、蔡爱玲同意将被执行人册亨合资水泥厂持有德隆水泥有限公司10%股权作价2800.6万元抵偿债务后，本案尚有3009046.08元未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人戴胜双、蔡爱玲书面同意终结本案本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定的规定，裁定如下：
一、终结贵州省高级人民法院（2014）黔高民初字第24民事判决书的本次执行程序。
二、戴胜双、蔡爱玲尚未受偿的债权3009046.08元及利息被执行人应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨飞雁
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 周 朴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 蓉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3062号之一
申请执行人潘宝林。
委托代理人莫晓安（特别授权代理），浙江鼎亚律师事务所。
被执行人贾高政。
被执行人陈苏静。
申请执行人潘宝林与贾高政、陈苏静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）杭江九商初字第350号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘宝林于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币549196.70元。
执行过程中，本院首轮查封的被执行人贾高政、陈苏静名下位于杭州市拱墅区左岸花园21幢1单元401室的房产，本案系第二顺位抵押，因涉及高额的第一顺位抵押权，故在本案中不宜对上述房产进行处置。未发现被执行人贾高政、陈苏静有其他可供执行的财产，申请人潘宝林亦未能向本院提供被执行人贾高政、陈苏静可供执行的财产线索，同时申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3062号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨超华
二〇一六年四月五日
代书 记员 杨晓磊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2242号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，1972年11月21日生，住丹阳市。
被执行人方忠命，男，汉族，1969年1月14日生，住丹阳市。
申请执行人ＸＸ与被执行人方忠命民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年3月25日作出的（2016）苏1181民初1014号民事判决书已经发生法律效力：一、被告方忠命于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取586元，由原告负担86元，被告负担500元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人方忠命的银行存款、车辆及房产信息。未发现被执行人有银行存款和房产信息，其名下有牌号为LT7085摩托车一辆，暂不具备处置条件，执行期间双方就执行事宜于2016年7月13日达成执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，同时债权人有权处分自己的民事权利。在执行过程中，双方当事人就执行事宜达成和解协议，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初1014号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不能履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路忠贤
二〇一六年七月十三日
书记员 项 宜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3955号
原告：莫佰庆，男，1963年5月10日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
被告：周胜西，男，土家族，1977年11月21日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告莫佰庆与被告周胜西提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告莫佰庆及其委托诉讼代理人李永洪，被告周胜西均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫佰庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人身损害各项费用共计80000元，并自2016年4月30日起按年利率6%支付所欠费用利息，至所欠费用付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年农历冬月，原告在被告所承包的沙坪坝欧鹏·泊雅湾酒店工地上做钢筋工。2013年5月5日晚上9时左右，原告在做工过程中，不慎脚踩滑从高约2米的架管上掉下地面，造成受伤。原告受伤后，经涪陵区人力资源和社会保障局以涪人社伤险认字（2013）717号《认定工伤决定书》认定为工伤，经涪陵区劳动能力鉴定委员会鉴定构成八级伤残。因原告实际上是受被告雇请在工作时受伤，因此原告工伤的赔偿事宜，一直都是与被告协商。在原告发生受伤后的医疗费一直是被告支付，生活费、护理费由原告自己承担。之后，原告多次找到被告要求承担赔偿费用，双方达成口头协议，由被告一次性赔偿原告各项费用10万元。2016年2月5日，被告向原告支付了2万元，同时还向原告出具了8万元的借条，约定于2016年4月30日前还清。但约定期限到了之后，原告多次找到被告，但是被告均未支付，原告为保护自己的合法利益，诉至人民法院。
被告周胜西辩称：原告诉状上写清楚了，他是在欧鹏·泊雅湾酒店工地上做事，是给公司做事。我只是一个代理人，原告的赔偿款保险公司应该是已经赔偿了进入重庆市安泰建筑有限公司了的，但是公司没有把钱支付给我，我就没得钱拿给原告，而且我只是帮原告代领这笔钱。被告应该是重庆市安泰建筑有限公司以及重庆顺红建筑劳务有限公司，我只是有义务去协助原告要回这笔钱。当时原告找我，要我负责，我征得重庆顺红建筑劳务有限公司几个股东的同意之后，承认先行垫付莫佰庆工伤赔偿款10万元，当时支付了2万元，还打了8万元的欠条。
本案经审理认定事实如下：2013年5月5日晚上9时左右，原告在沙坪坝欧鹏·泊雅湾酒店工地上做工时不慎滑落摔伤。原告受伤后，经涪陵区人力资源和社会保障局以涪人社伤险认字（2013）717号《认定工伤决定书》认定为工伤，经涪陵区劳动能力鉴定委员会鉴定构成八级伤残。原告受伤后多次找到被告协商工伤赔偿事宜，最终双方达成口头赔偿协议，2016年2月5日，被告向原告支付了2万元，同时还向原告出具了8万元的借条，约定于2016年4月30日前还清。后原告多次找到被告要求其支付余款，被告均未支付，现在原告诉至法院，要求被告支付余款及利息。
胡秀武通过中国农业银行转帐方式向被告经济困难急需资金周转，便本院认为：公民的合法权益依法受到保护。原告莫佰庆与被告周胜西于2016年2月5日就原该工伤赔偿事宜自愿协商并达成口头协议。且就该笔赔偿费用，被告周胜西亦自认其是在征得重庆顺红建筑劳务有限公司几个股东的同意之后，承认先行垫付莫佰庆工伤赔偿款10万元。被告于双方口头协议达成当日支付了2万元给原告，同时还向原告出具了8万元的欠条，约定该款于2016年4月30日前还清。该口头协议是双方真实意思的表示，具有合同的效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告周胜西应当按照其为原告出具的借条履行支付义务，因被告未按照约定支付款项，所以应当支付从约定清偿之日起的资金占用利息。因此，原告要求被告支付80000元欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
被告周胜西于本判决生效后十日内支付原告莫佰庆借款80000元及利息（从2016年4月30日起至付清之日止，以80000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周胜西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍佳丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 侯 峰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01896号
原告吴某。
被告张某。
原告吴某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由���判员温爱英独任审判，原告吴某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告于××××年××月份与被告张某结婚，因感情不合等原因，于2012年9月协议离婚。协议这一事实由被告2012年9月5日亲笔出具欠条及离婚协议书为证。现已离婚快两年，被告不履行离婚协议，以无钱为由拒绝支付欠款及协议事项。为此特诉，请求法院依法判令被告张某履行离婚协议及拖欠的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张某答辩称，被告承认在离婚协议书中欠原告吴某30万元这一事实，办理离婚手续同时写了30万元的欠条。至今未付30万元，主要有以下三个方面原因：一、这30万元是2012年9月5日与吴某办理离婚手续时，在吴某同意阳光小区3-1-501住房与女儿张靖秋共有的情况下，我才同意额外支付吴某30万元的。本来房产与女儿共有是应该写进离婚协议书的，但是婚姻登记处办理人员说女儿抚养权归我，不能和吴某共有阳光小区住房，我当时也不懂这方面的法律条文，现在我咨询过律师后，女儿是可以共有阳光小区房产的，我要求在阳光小区房产的共有人上增加女儿张靖秋；二、离婚协议书上明确了婚姻关系存续期间双方共同债务，债权归男方享有。但原告吴某在婚姻关系存续期间，在我毫不知情的情况下，于2012年7月3日私自借款人民币117000元给赵巧云和许江夫妇使用，我认为，既然协议书上明确债权都归男方所有，赵巧云和许江的117000元欠款应当归我个人所有；三、我是2001年5月到东海供电局参加工作，从我参加工作到2012年9月5日与吴某办理离婚手续期间，工资本一直在吴某手中掌握，这12年来，我的工资和奖金初步估算至少有150万，减去各项开支，加上老房2009年翻建成楼房后，至2012年期间每年的租金约2万元，家中至少应该有70多万元的存款，原告吴某在家中存款方面对我存在隐瞒行为。综上所述，原告吴某在夫妻关系存续期间对我存在欺诈和隐瞒行为，我要求对夫妻财产重新进行分割，而且我不应该再支付吴某30万元。
原告吴某庭审举证有离婚协议书一份，证明原被告双方就财产分割进行的约定。
被告张某质证称，协议书约定的房子的所有权应当是原告和女儿张靖秋共有。该协议书是我们共同协商由原告写的。就起诉的内容，原告要30万元和相应的利息，我认为该笔款项是我主动给她的，不应该和我再要利息。
被告张某举证有，判决书一份、借条复印件一份，证明原告在2013年5月起诉赵巧云和许江夫妇，债权为117000元，该借款是2012年7月3日借给赵巧云夫妇的。
原告吴某质证称，对判决书无异议，但该笔借款是我从我大哥处拿的钱借给赵巧云的，我也给我大哥打了欠条的。
经���理查明，2012年9月5日，原告吴某与被告张某在东海县民政局协议离婚。在离婚协议书中，双方对财产分割和债权债务分别约定，位于东海县牛山镇牛山北路201号阳光小区3-1-501室以及室内家具电器相关附属设施都归女方所有。位于东海县牛山镇海陵东路通英巷3-3五间两层楼房以及附属设施归男方所有。苏G×××××轿车一辆归女方所有。存款叁拾万元整（300000元）归女方所有。男方付女方叁拾万元整（300000元）于2013年9月5日前付清。婚姻关系存续期间双方无共同债务。债权都归男方享有。同日，被告张某打欠条一张，上书“欠条今欠吴某人民币叁拾万元整（￥300000）2013年9月5日前一次性支付。欠款人：张某201295”.
另查明，2012年7月3日，原告吴某在与被告张某婚姻关系存续期间借款人民币90000元予赵巧云、许江夫妇。
以上事实有《离婚协议书》、（2013）东民初字第1590号《江苏省东海县人民法院民事判决书》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方在离婚协议中就财产分割及债权债务达成的协议，对双方均具有法律约束力，双方均应该遵守。原被告在离婚协议中均认可其为完全民事行为能力人，在财产分割中约定被告张某于2013年9月5日前付清原告吴某人民币300000元整，既然系双方达成的协议，被告张某应当依约履行约定。对于原被告婚姻存续期间，原告吴某借款人民币90000元予赵巧云、许江形成的债权，原告辩解称该笔款项系其从其大哥处借款给赵巧云的，但未有相关证据予以证实，本院对其该辩解不予认可。故原告吴某在与被告张某婚姻关系存续期间于2012年7月3日以个人名义借款人民币90000元予他人，既然双方在离婚协议中约定婚姻关系存续期间的债权归被告张某，故该笔债权应从被告张某根据离婚协议约定应付原告的款项中予以扣除。原被告双方在离婚协议中约定，苏G×××××轿车归原告所有，被告张某应协助原告办理该轿车的过户手续。根据依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某人民币210000元及利息，利息自2013年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止。
二、被告张某于本判决生效之日起十日内协助原告吴某办理苏G×××××轿车的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币740元，由原告吴某承担220元，被告张某承担520元（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原���）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币740元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 温爱英
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
《最高���民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执1066号之一
申请执行人：李明，男，1978年3月26日出生，汉族，住微山县。
被执行人：孙伟，男，1981年6月1日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人李明诉被执行人孙伟民间借贷纠纷一案中，于2017年10月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财���令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年10月30日、2018年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙伟名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙伟的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年10月31日依法传唤了被执行人孙伟，其表示暂时没有还款能力，要求宽限一个月时间，承诺到期还款4000元，但其后未按照承诺履行。
本院于2017年11月21日依法查封被执行人孙伟名下车牌鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号车辆过户手续，但未找到上述车辆下落。
本院于2018年4月2日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人��房产、土地登记信息。
本院于2018年4月9日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年3月31日对被执行人孙伟适用限制高消费措施，2018年4月8日将被执行人孙伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人李明的债权62000及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人孙伟确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 马儒英
审判员 常洪涛
二〇一八年四月九日
书记员 赵中伟
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)长中立行终字第00188号
上诉人（原审起诉人）屈屏恒。
上诉人屈屏恒因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00025号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人屈屏恒认为长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然屈屏恒已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，屈屏恒针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故屈屏恒起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，屈屏恒提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00025号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304民初1969号
原告:朱小响,男,1984年9月24日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
被告:蚌埠欧尚超市有限公司,住所地安徽省蚌埠市。
原告朱小响与被告蚌埠欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按朱小响撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘宏超
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6232-4号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，该××员工。
委托代理人郭增瑞，该××员工。
被执行人吴江市福星市政工程有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱福林，该××董事长。
被执行人沈建江。
被执行人钱红英。
被执行人钱福林。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市福星市政工程有限公司、沈建江、钱红英、钱福林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的(2015)吴江商初字第00556号民��判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市福星市政工程有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并支付相应利息（暂计算至2015年3月20日的利息为47533.33元；自2015年3月21日起至实际给付之日止的利息，以本金50万元为基数按年利率14.4%计算）。二、被告沈建江、钱红英、钱福林对被告吴江市福星市政工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9276元、诉讼保全费3258元，公告费560元，合计13094元，由被告吴江市福星市政工程有限公司、沈建江、钱红英、钱福林共同负担，并于本判决生效后��日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人吴江市福星市政工程有限公司、沈建江、钱红英、钱福林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年11月2日向本院申请强制执行，我院经审查于2015年11月2日立案。申请执行标的为604827.3元，执行费为8448元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年2月2日向本院申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、执行材料、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年2月2日向本院申请撤销对本案的执行，故本案符合终结执行的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00556号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一六年二月十七日
书记员 陆 洲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执恢31号
申请执行人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司。（下称信达公司）。
法定代表人王英，系该公司董事长。
委托代理人穆自立，男，汉族，系该公司职工。
被执行人王永利，女，汉族，居民。
被执行人王民显，男，汉族，住址、职业同上。
上列当事人公证债权纠纷一案，渭南市临渭区公证处2014年3月11日作出的（2014）渭临证执字第08号执行证书已发生法律效力。申请执行人信达公司依法向本院申请执行，执行标的为：50万元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王永利、王民显发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人王永利、王民显未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区公证处（2014）渭临证执字第08号执行证书的本次执行程序。
被执行人王永利、王民显若不按执行和解协议履行，申请执行人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司有权向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一六年四月二十九日
书记员 沈存刚
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0927民初501号
原告赵向荣，男，佤族，农民，住沧源佤族自治县。
被告李光荣，男，傣族，农民，住沧源佤族自治县。
原告赵向荣与被告李光荣建筑物、构建物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后。依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵向荣与被告李光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵向荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李光荣赔偿其鱼款16000元；2、被告赔偿其佛手苗款30000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，其在承包的地块开挖1.5亩的鱼塘养鱼，放养各种鱼苗2000元条，年产2000斤，每斤平均市场价8元，年产值为16000元。同时在该地块育佛手苗6000珠，每珠市场价5元，总价为30000元。2016年8月27日，被告台地堡坎塌方，使原告的鱼塘及佛手地被冲垮，造成原告损失共计46000元。造成原告的以上损失是由于被告在原告家地块下方开挖台地，台地比鱼塘低8米，被告只砌了两米高的堡坎且只回填松土，对原告鱼塘埂起不到保护作用。
被告李光荣辩称：其在原告下方彻堡坎是因为担心原告家鱼塘塌下来淹到他家地，原告家鱼塘是因为水太满才塌的，不是他造成的，不赔偿原告损失，原告的鱼塘把他家堡坎冲垮，原告应修赔他家堡坎。
本院经审理认定事实如下：
一、证据分析与认定：经庭审质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提供的证据：《居民身份证》复印件、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》有相关部门的印章，本院可以采信，可以证明原告的主体资格及原告享有所诉鱼塘地块的土地承包经营权；举证期限届满后原告提交的对现场进行证据保全《公证书》，不能直接证明原告的诉求，本院不予采信。
二、根据庭审和质证认定如下事实：2016年8月27日，原告赵向荣家的鱼塘垮塌，冲到被告李光荣家地块，同日被告李光荣家的堡坎也垮塌。
本院认为，本案案由应定为建筑物、构建物倒塌损害责任纠纷。原告赵向荣要求被告李光荣赔偿其鱼款16000元及佛手苗款30000元，共计46000元的损失，但未提供相应的证据证明其鱼塘垮塌及佛手地被冲垮是因为被告家的堡坎垮塌导致的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供相应的证据证明是因为被告的堡坎垮塌而导致他的鱼塘垮塌、佛手地被冲垮的事实及造成其损失的依据。综上所述，对于原告的损失，没有证据可以证明是被告造成的，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告赵向荣的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告赵向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 陈明红
二〇一七年二月二十日
书记员 李 玲
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0105民初489号
原告：杜某甲，女，1954年12月26日出生，汉族，济南维尔康集团退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。
被告：杜某乙，男，1964年7月11日出生，汉族，济南西车辆段职工，住济南市。
被告：杜某丙，男，1953年3月20日出生，汉族，济南泉润棉制品有限公司退休职工，住济南市。
原告杜某甲与被告杜某乙、杜某丙共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某甲的委托诉讼代理人贺锦，被告杜某乙、杜某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告因母亲孙某某死亡的各项补助中原告应得份额19154元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孙某某是原被告之母，其于2017年6月2日死亡。原被告之父杜某丁，已死亡二十多年。孙某某死亡后，济南市市中区杆石桥街道办事处人力资源社会保障服务中心补助给孙某某法定继承人各项补助共计57464元，包括丧葬费1000元、一次性救助费53330元、补发额1434元、其他一次性金额1700元。该笔补助金被杜某乙领取后，与杜某丙两人分割，拒不付给原告应得份额。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。
被告杜某乙辩称，原告在母亲生前未尽赡养义务，母亲给其打电话不接，而且更换了电话号码，原告搬家也不给母亲说，母亲曾经去其原住址找过但没有找到。母亲去世后，我与被告杜某丙打电话通知不到原告，因为不知道电话号码，是由第三方转告的。原告逢年过节也不到母亲处探望。所以，不同意原告分割本案所涉各项补助的诉讼请求。
被告杜某丙辩称，基本同意被告杜某乙的答辩意见，母亲去原告的原住址找不到原告，是因为原告搬迁的原因，所以没有联系上。从短期看，发生矛盾后原告可能没有去探望，但从长期来看，我们子女三人都尽了赡养义务，不同意原告要求分割的诉讼请求，但不排除法庭予以调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。结合本院确认的有效证据及双方当事人的陈述，可认定本案事实如下：孙某某与杜某丁系夫妻，二人共生育三名子女，分别为杜某丙、杜某甲、杜某乙。孙某某老人的父母均先于其去世。杜某丁于1994年4月21日去世。孙某某老人去世后，经济南市历下区杆石桥街道人力资源和社会保障服务中心复核同意发放丧葬费1000元、一次性救济费53330元、补发额1434元、其他一次性金额1700元，共计57464元。被告杜某乙领取了上述款项，并将丧葬费1000元、一次性救济费53330元，共计54330元的二分之一即27165元转账给被告杜某丙。
本院认为，本案系共有纠纷，涉案抚恤金是职工死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被扶养人的精神抚慰和经济补偿，属于救济补助。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，不属于遗产范围。本案中，杜某甲与杜某乙、杜某丙均系孙某某老人的直系亲属，均有权分得上述款项。对于原告在本案中所诉的补发额1434元和其他一次性金额1700元，因与本案不是同一法律关系，可另案处理。被告杜某乙抗辩原告杜某甲未尽赡养义务无权分割共同财产，对其抗辩未向法庭提供证据予以证实，故本院对该抗辩不予采信。故，本案涉及丧葬费1000元和一次性救济费53330元，共计54330元为杜某甲与杜某乙、杜某丙共有，其兄弟姊妹三人应各分得三分之一即18110元。因涉案54330元已由二被告分割完毕，故应由二被告在分得款项中分别向原告给付9055元。
综上，原告杜某甲要求分割共有财产，事实清楚，证据充分，对其合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杜某乙支付原告杜某甲9055元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告杜某丙支付原告杜某甲9055元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告杜某甲和被告杜某乙、杜某丙各负担93.34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 朱广民
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 雪
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302财保103号
申请人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。
负责人：白成福，行长。
被申请人：彭光均，男，1963年5月23日生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人：彭勇，男，1966年7月12日生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人：彭洪英，女，1975年11月14日生，汉族，住南充市顺庆区。
申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被申请人彭光均、彭勇、彭洪英的父亲彭成志（已故）存在借款合同纠纷，于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭光均、彭勇、彭洪英的父亲彭成志（已故）银行存款90万元，并向本院递交了财产线索。
经审查，申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭光均、彭勇、彭洪英的父亲彭成志（已故）在南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行双桥分理处银行存款90万元，冻结期限12个月。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法向有管辖权的人民法院提起诉讼或者向有管辖权的仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桂芳彪
二〇一八年三月二十九日
书记员 贺兰婷
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)隆执字第843号
刘志安、唐卫东：
本院执行的刘志安申请唐卫东等租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一五年十二月三十一日
新乡市卫滨区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0703执780号
张志业：
你与张卫刚借款合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2016年2月19日作出的2016豫07**民初71号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张卫刚于二Ｏ一六年十月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行2016豫07**民初71号民事调解书所确定的义务。
开户银行：工行新乡解放路支行
户名：新乡市卫滨区人民法院
账号：1704020629200037151
特此通知
二〇一六年十月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
新乡市卫滨区人民法院
执行通知书
(2016)豫0703执780号
许颖：
你与张卫刚借款合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2016年2月19日作出的2016豫07**民初71号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张卫刚于二Ｏ一六年十月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行2016豫07**民初71号民事调解书所确定的义务。
开户银行：工行新乡解放路支行
户名：新乡市卫滨区人民法院
账号：1704020629200037151
特此通知
二Ｏ一六年十月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0825民初404号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张午奎，理事长。
委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：邓家虎，男，1962年8月9日出生，汉族。
被告：郭新莲（系被告邓家虎妻子），汉族。
被告：李效军，男，汉族。
被告：颜淑玲（系被告李效军妻子），汉族。
原告新绛县农村信用合作联社与被告邓家虎、郭新莲、李效军、颜淑玲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许晓红、被告邓家虎、郭新莲到庭参加诉讼，被告李效军、颜淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓家虎偿还原告借款本金22万元及利息（截止2017年3月22日已欠利息40264.14元）；2、被告郭新莲、李效军、颜淑玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原告与被告邓家虎签订贷款合同并签订借据，约定邓家虎向原告贷款22万元，贷款用途为养鸡，贷款期限为2015年9月18日至2016年9月17日，利息按月利率8.91‰计算，按季付息，逾期加收50%的罚息。被告郭新莲、李效军、颜淑玲承担连带保证责任。原告依约向被告发放贷款后，被告不能如约还本付息。
被告邓家虎辩称，以我的名义向原告借款及由李效军担保属实，此笔贷款虽以我的名义所贷，但并不是我本人所用，是李效军哥哥李永军所用，故我不同意归还借款。另被告郭新莲并没有为此笔借款担保，共有人承诺书等相关证据上的签名不是郭新莲本人所签，郭新莲并不知道此笔借款。
被告郭新莲辩称，此笔借款我不知情，共有人承诺书等相关证据上的签名、捺印、盖章均不是我本人所为，故我不同意归还该借款。
被告李效军、颜淑玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告邓家虎以养鸡为由向原告申请贷款22万元。当日，原告与被告邓家虎签订合同编号为096571111509182*****的贷款合同，主要约定：新绛县农村信用合作联社向邓家虎发放贷款22万元，贷款期限为2015年9月18日起至2016年9月17日止，年利率为10.69%（即月利率为8.91‰）；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期还款在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。原告在贷款合同贷款人处盖章，被告邓家虎在贷款合同的借款人处盖章、签名、捺印。当日，被告邓家虎还在借款借据上盖章、签名、捺印。当日，原告与被告李效军签订合同编号为096571111509182A000*****的保证合同，主要约定：李效军对邓家虎的22万元贷款本息承担连带保证责任，担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用如诉讼费等，担保期间为：贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告在保证合同债权人处盖章，被告李效军在保证合同的保证人处签名、捺印、盖章。当日原告将贷款22万元汇入被告邓家虎在原告处开设的卡号为6571110101000009*****账户内。原告曾于2016年8月20日向被告邓家虎发送提示归还到期贷款通知书、于2016年12月14日向被告邓家虎、李效军发送催收逾期贷款通知书，二被告仍未如约归还原告借款本金22万元，截止2017年3月22日，被告拖欠原告利息40264.14元未付，原告为此诉至本院。
审理中，被告邓家虎认可借款合同、借据、合同签订影像资料中借款人的签名、捺印、盖章均系其本人所为。2017年6月5日，原告以郭新莲、颜淑玲均向其提出此笔贷款相关证据中郭新莲、颜淑玲的签名、捺印、盖章均不是该二人所为为由，向本院申请撤回对被告郭新莲、颜淑玲的起诉，本院作出口头裁定：准许原告撤回对被告郭新莲、颜淑玲的起诉。
本院认为，原告分别与被告邓家虎签订的借款合同、与被告李效军签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，应予认定。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约向被告邓家虎发放贷款22万元,被告邓家虎就应按约还本付息,被告李效军作为连带责任保证人应在约定的保证期间内对该笔借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。二被告逾期未归还原告借款本息已构成违约，现原告要求被告邓家虎归还借款本金22万元及利息、罚息并要求被告李效军承担连带保证责任，理据充分，应予支持。被告李效军在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李效军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，对于原告要求被告邓家虎归还借款本金22万元及利息、罚息并要求被告李效军承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告邓家虎偿还原告新绛县农村信用合作联社借款本金22万元及利息（其中，截止2017年3月22日欠利息和罚息40264.14元，2017年3月23日起利息按月利率8.91‰计算并加收50%的罚息），限自本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告李效军对被告邓家虎上述借款本金22万元、利息、罚息承担连带清偿责任，限自本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5204元，减半收取计2602元，由被告邓家虎、李效军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 徐俊红
二〇一七年六月六日
书记员 南春平
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民申18号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丁静，女，1974年9月8日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肖昌勇，男，1970年1月16日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
原审上诉人：肖辉，男，1974年12月15日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
再审申请人丁静因与被申请人肖昌勇、原审上诉人肖辉农村建房施工合同纠纷一案，不服本院(2016)湘07民终389号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
本院认为，丁静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应当立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年五月四日
书记员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执225号
申请执行人：吴惠平，男，1970年9月13日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：刘力明，男，1981年9月23日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5296号民事判决书，于2017年1月19日立案执行申请执行人吴惠平与被执行人刘力明民间借贷纠纷一案。本案被执行人刘力明至今尚欠欠款本金30000元及利息（按判决书计算）、受理费290元、执行费379元及迟延履行利息。
立案执行后，经本院查询被执行人刘力明名下银行存款、房产登记信息等未发现有可供执行财产，被执行人刘力明名下汽车已被法院查封，但目前无法找到该车辆暂时无法处置。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述案件执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执225号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年五月二十二日
代书记员 陈君华
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终270号
上诉人（原审原告）：黄树生，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：谭中新，耒阳市蔡子池法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁志华，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
上诉人黄树生因与被上诉人梁志华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄树生及其委托诉讼代理人谭中新，被上诉人梁志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄树生上诉请求：撤销一审判决错误计算的误工费、护理费、营养费，并改判该三项费用为19995.8元。事实与理由：其误工期、营养期均应计算97天，护理期应计算14天，且误工费、护理费每日标准应按相关行业年平均工资÷12个月÷20.92天认定。
梁志华辩称，一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
黄树生向一审法院起诉请求：判令梁志华赔偿其医药费1500元、住院伙食补助费560元、误工费19400元、护理费2245元、营养费5222元、交通费120元，共计29047元。
一审法院认定事实：黄树生在梁志华承包的工地上从事泥工作业，2016年1月20日上午8时左右，黄树生在作业过程中，因作业架板突然断裂，从高处摔下受伤，当即被送至耒阳市第三人民医院进行救治，共住院14天，用去住院医疗费5400元，该费用已由梁志华垫付。黄树生出院后又陆续进行门诊治疗，共用去门诊医疗费593元。梁志华除垫付了住院医疗费外，另还向黄树生支付了1000元生活费。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄树生为梁志华提供劳务，双方形成了劳务关系，梁志华作为接受劳务的一方，未能为黄树生提供安全的施工作业环境，应对黄树生的损害后果承担赔偿责任。根据本案查明的事实及法律规定，结合黄树生的主张，对黄树生因本次伤害所造成的经济损失确定如下:1、医疗费5993元。依医院发票核准；2、住院生活补助费560元。3、误工费1622元。参照上一年度城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资41710元计算14天；4、护理费1352元。参照上一年度城镇私营单位居民服务行业就业人员年平均工资34778元计算14天；5、营养费280元。每天20元，计算14天；6、交通费120元。以上6项共计9927元，由梁志华向黄树生赔偿。因梁志华已垫付了5400元医疗费和1000元生活费，扣减后，梁志华还应向黄树生赔偿3527元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决：一、梁志华赔偿黄树生经济损失3527元（前期垫付的费用已核减），限在判决生效之日起十日内给付；二、驳回黄树生过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由梁志华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄树生提交的证据——医院证明材料，该证据无单位负责人及制作证明材料的人签名，不符合证据的形式要件，缺乏合法性，本院不予采纳。
对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为：一审判决关于误工费、护理费、营养费的计算是否正确？针对上述争议焦点，本院评析如下：
黄树生上诉主张，其误工期、营养期均应计算97天，护理期应计算14天，且误工费、护理费每日标准应按相关行业年平均工资÷12个月÷20.92天认定。经查，黄树生2016年1月20日入院，至2016年2月3日出院，共住院14天，后虽再次至医院复查，但并未住院治疗，一审判决按14天计算其误工期、营养期、护理期正确，一审判决按相关行业年平均工资÷365天认定其每日误工费、护理费标准，亦符合法律规定，本院均予以确认。故黄树生的上诉主张均不成立，本院不予支持。
综上所述，黄树生的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人黄树生负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 王霁清
审判员 邓 雍
二〇一七年五月十九日
书记员 朱志婷
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫行申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄一青，女，汉族，1963年4月3日生，住郑州市金水区。
委托代理人杨国建,男,汉族,1959年8月21日生,住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人王保海，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府。
法定代表人程志明，该市市长。
黄一青因诉郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州房管局）、郑州市人民政府注销登记及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终511号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄一青不服一、二审判决，申请再审称：一、本案注销登记的依据是房屋征收决定，但一审被告并未提供申请执行书、协助执行通知书等证据。二、一审法院未调查询问当事人即径行作出裁定，属程序违法。三、注销登记是在诉房屋征收决定一案的二审审理期间作出的，且该案的二审判决目前正处于最高人民法院再审审查期间。请求立案再审，撤销一、二审判决。
本院审查认为，房屋征收决定一经作出，就产生法律上的约束力，无论该行政行为是否处于诉讼程序，只要未被撤销或被生效法律文书中止执行，该行政行为的法律效力就不能停止。这就是行政行为的公定力，即一经作出就推定为具有法律效力，这种效力不因利害关系人提出复议、诉讼或其他异议而中止，是保证行政效率，保障行政组织进行公共管理和公共服务的必然要求。就本案来说，房屋征收决定的生效，即意味着涉案房屋所有权的丧失，它不因黄一青提起诉讼或申请再审而中止效力，基于这种法律效力，郑州房管局的注销登记只是为了执行房屋征收决定，将房屋所有权的形式即房产证予以销号，并未设定新的权利义务。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，该注销登记行为不属于行政诉讼受案范围，应驳回黄一青的起诉。一、二审适用法律正确，本院予以认可。黄一青的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄一青的再审申请。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李子昱
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2326民初728号
原告：王乜堂，女，
被告：王由松，男，
委托代理人：王军辉，望谟县中心法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告王乜堂与被告王由松同居关系析产纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乜堂、被告王由松及委托代理人王军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乜堂向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告同居关系；2、同居期间共同财产房屋一栋三间两层半、杉木林一千多株、板栗树有两千多棵、稻谷五千斤，按现有家庭人口5人平均分割；3、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：我与被告于2004年经人介绍后就一起同居生活至今，同居期间共同修建位于望谟县大观××者××组钢筋水泥砖混结构三间二层半房屋一栋；种植杉树1000多株、板栗2000株以及2016年收割的稻谷现存5000斤。但我系被告的后妻，被告的前妻因病病故，当时我也与前夫离婚，我离婚清楚后，他人就介绍我去与被告同居至今，之所以该房子我亲手亲力与被告辛辛苦苦地劳动终于建成该栋房屋，及山上的各种经济等。本来我不应该起诉与被告解除同居关系及分割同居期间共同财产的，只因被告与他的儿子对我不好，我无法与被告一家人共同生活，为了我的未来。为此，特诉至法院。
王由松辩称：同居期间共同财产有：一栋三间两层半的平顶房，位于大观乡者××组，因该房屋至今没有办理房产登记手续，不能证明是原、被告合法财产。因此根据我国法律的有关规定，不能分割，但被告可以居住。杉木是原、被告刚种植大约一千多棵和一千多棵板树，现不知有多少颗成活，根本无法分割。现有粮食一千五百斤，按五个人口分割，每个人三百斤。
本院经审理认定事实如下:王乜堂与前夫离婚后，因王由松前妻病故，双方于××××年××月经人介绍认识后就一起同居生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。同居期间双方未生育子女。2010年双方共同修建有位于望谟县大观××者××组钢筋水泥砖混结构三间二层半房屋一栋，该房屋未办理产权登记；种植有杉树1000多株、板栗2000多株；2016年共同收割的稻谷现存估算1500斤；饲养现有肥猪3头，每头毛重估算200斤。无共同债权债务。同时查明：原、被告双方现有家庭人口5人﹙即被告两个子女及被告母亲﹚
上述事实，有原告的起诉状及其提交的身份证复印件、被告身份证复印件以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，王乜堂与王由松同居时双方虽符合结婚的实质要件，但双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，不符合结婚的形式要件，因此，双方的婚姻关系属于同居关系，不受法律保护。同居期间共同修建的房屋、种植的林木以及收割的稻谷、饲养的肥猪等，按一般共同财产处理。本案在审理过程中，原告王乜堂自愿放弃对房屋和林木的分割，是对自己权益所作的处分，且未违反法律和公序良俗，本院予以确认。原告王乜堂请求对2016年共同收割的现存稻谷1500斤以及现存饲养的肥猪2头，按家庭人口5人进行分割，于情于理，合法有据，本院予以支持。被告王由松要求与原告王乜堂和好、不同意原告分割稻谷、肥猪等财产的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告王由松付给原告王乜堂应得财产份额稻谷300斤折合人民币630.00元，肥猪折合人民币560.00元。两项总计1190.00元。﹙计算方法：300斤稻谷折合大米210斤，按现行市场价3.00元／斤计算，折合人民币630.00元；肥猪2头估算400斤毛重，按现行市场价7.00元／斤，合计2800.00元，按5人分割，每人560.00元﹚。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王乜堂承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院.
审判员 杨光勇
二〇一七年七月十二日
书记员 贝永婷
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第979号
罪犯李进彬，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年6月15日作出(2011)珠中法刑初字第52号刑事判决，以被告人李进彬犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3700000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月16日作出(2011)粤高法刑二终字第194号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李进彬在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2019年2月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李进彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李进彬获得嘉奖15次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李进彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但该犯没有完全履行财产刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李进彬减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第966号
原告上海鲁联运输有限公司。法定代表人王开聚。委托代理人王静，上海源盈律师事务所律师。委托代理人汪雷，上海源盈律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。委托代理人孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。原告上海鲁联运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。6月18日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人王静、被告委托代理人孙兆祥到庭参加诉讼，7月30日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪雷、被告委托代理人孙兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鲁联运输有限公司诉称：2015年4月13日17时5分，案外人吴某某驾驶原告所有的沪D8XX**重型半挂牵引车行驶至上海绕城高速公路时，因驾驶不当，撞击隔离带，造成车损、路政损失的道路交通事故。交警部门出具事故认定书，认定原告驾驶员承担事故全部责任。事故发生后，原告对事故现场进行清障施救，花费施救费人民币16,200元，并赔偿路产损失7,800元，车辆经上海道路交通事故物损评估中心(简称物损中心)评估确定损失为69,559元。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险(均含不计免赔率)，保险期限自2015年3月11日起至2016年3月10日止。原告已在事故后及时向被告报案，然被告至今未履行保险理赔责任。据此，原告请求判令被告支付路产损失7,800元、牵引费16,200元、评估费2,390元、车辆损失69,559元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，但车辆损失，经被告定损为42,045元；牵引费认可8,200元，对路产损失7,800元予以认可，评估费不予认可。经开庭审理查明：原告的沪D8XX**车辆在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险(均含不计免赔率)，保险期限自2015年3月11日至2016年3月10日。2015年4月13日17时05分，吴某某驾驶沪D8XX**车辆行驶至上海绕城高速时因撞击固定物导致车辆损失、路边固定物损坏的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告赔偿路产损失7,800元。以上查明事实，由原告提供的商业险保单复印件一份，道路交通事故认定书原件一份，行驶证，驾驶证复印件各一份，路产损坏赔偿协议书及发票原件各一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案在审理过程中，为证明原告在本起事故中所遭受的损失，原告另行提供下列证据：1、2015年4月22日物损中心出具的《物损评估意见书》原件一份(金额69,559元)、事故车辆勘估表原件二张、车损照片原件一组、评估费发票原件一张、汽车维修清单原件二张、2015年6月24日车辆维修发票原件一份(金额69,559元)，以此证明车辆经物损中心评估确定车辆的损失为69,559元，为此原告支出评估费2,390元(含资料费500元)，现车辆已修理完毕的事实;2、2015年4月13日施救牵引服务告知作业单原件一份及发票原件162张、施救照片复印件二张，证明因车辆施救启用2台吊车产生吊费15,000元、牵引费800元、解除制动装置720元，共计16,520元，后实际收取16,200元的事实。经质证，被告对证据真实性均无异议，但认为原告单方委托评估，对评估意见书和勘估表不予认可，应当以被告定损的车损金额42,045元为准；牵引费认可以被告的核定金额8,200元为准。为此被告提供定损单打印件二页，以证明被告对车辆的定损金额为42,045元。原告对此不予认可，表示未接收到该金额通知。庭审中，被告要求现场复勘车辆以核实是否真实维修，原、被告约好7月5日上午10点去现场查勘，后原告反映被告当天未派人过来，而被告表示系原告拒绝，但没有相关依据。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的沪D8XX**车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险和不计免赔率，在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。关于车辆损失，原告已提供物损评估中心的意见书证明，虽然被告对评估结论不认可，但并未提供证据证明评估人员无资质、评估程序存在违法的现象，也未能提供《物损评估意见书》中评估项目与车辆实际受损状况不符的证据，而物损中心系专业从事道路交通事故物损评估工作的专门机构，其意见书系通过对受损车辆全面勘察、鉴定后作出，相比被告的自行定损结论，由物损中心作出的物损评估意见书较为客观、合理，本院予以采信。且原告提供了修理费发票，证明了车辆已修复的事实，被告应按照物损中心的定损金额69,559元予以赔付。关于施救费16,200元，原告已经提供施救作业单、发票和照片证明上述费用产生的事实及合理性，而被告仅认可8,200元，但并未能说明其计算依据，故本院对其抗辩意见，不予认可，确认施救费为16,200元。关于路灯损失7,800元，双方并无争议，本院予以认可。关于评估费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：???一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海鲁联运输有限公司保险金77,359元；???二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海鲁联运输有限公司牵引费16,200元、评估费2,390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,198.70元，减半收取计1,099.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)
审判员 杨明华
二〇一五年八月六日
书记员 黄洁亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7102执15号
被执行人：马东,男性,1968年8月15日出生,住吉林省磐石市烟筒山镇。
本院在执行被执行人马东罚金一案中，首先经过邮寄送达相关法律文书，但没有回音。其次，本院经过全国法院网络执行查控系统“五查”，发现被执行人马东确无财产可供执行。本院执行人员一行四人前往被执行人马东在公安机关登记的住址进行查找，经过公安机关与社区同志的大力配合找到被执行人马东登记住址的房屋，但已经人去屋空，经过社区及邻居走访调查都说其全家已于早年搬到陕西省西安市生活，具体住址不祥。
本院认为被执行人马东已经处于下落不明的状况，不具备动用司法资源继续查找的必要性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)吉7102执15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李春彦
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩 飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1815号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告陈永明。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司诉被告陈永明物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 倪黎明
代理审判员 李 楠
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗非诉行执字第36号
申请执行人扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌。
法定代表人周正权，局长。
被执行人扬州山河重组置业有限公司，住所地在扬州市邗江区。
法定代表人高有田。
申请执行人扬州市国土资源局与被执行人扬州山河重组置业有限公司土地行政非诉纠纷一案，扬州市国土资源局作出的扬国土资[2014]罚字24号行政处罚决定已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人在自接到该行政处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的邗江区平山乡雷塘社区和一组1561.61平方米集体土地上建设的732.79平方米建筑物。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月23日立案执行。
执行过程中，通过查看违建现场并与双方当事人执行谈话，发现违法建筑物目前一时难以拆除。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有现场图片、谈话笔录等证据证实。
本院认为，行为执行能否顺利进行，一方面取决于被执行人的履行能力，另一方面取决于强制执行的客观条件。本案所涉违章建筑物客观上一时难以强制拆除，故执行程序暂无法继续进行且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市国土资源局扬国土资[2014]罚字24号行政处罚决定的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 栋
湖南省会同县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1225执228号
会同县卫生和计划生育局:
关于你单位申请执行被执行人佘某、杨某违反计划生育一案,本院依照生效法律文书所确定的内容已依法执行完毕,在执行过程中,已收取如下费用:
1、标的款2.552万元;
2、诉讼费0元;
3、执行费0元;
4、其他费用0元。
现依据湖南省高级人民法院的有关规定,特此通知。
二〇一六年十月二十四日
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0625执65号
申请执行人：李某某，男，汉族，1976年1月16日出生。
被执行人：张某某，男，汉族，1989年11月8日出生。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人张某某给付申请执行人李某某本息共计16500元，于2017年5月9日前给付3500元，于2017年5月19日前给付10000元，于2017年6月30日前给付3000元，申请执行人李某某自愿放弃剩余利息、预交的案件受理费及迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结志丹县人民法院2017陕06**执65号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年五月二十二日
书记员 樊 峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初5102号
原告:扬州市方陵养殖有限公司,住所地扬州市江都区樊川镇南蔬果示范区。
法定代表人：张晓平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙秀琴，女，该公司员工。
被告:江苏环球环境工程有限公司,住所地宜兴市和桥镇南新人民北路30号。
法定代表人：钱平平，该公司董事长。
原告扬州市方陵养殖有限公司与被告江苏环球环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
扬州市方陵养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告尽快拆除在原告公司内的不合格建筑物及相关设备，拆除的费用由被告公司承担。事实和理由：2012年6月，原、被告双方订立承揽合同，约定由被告公司承揽原告公司的污水处理站工程的设计、施工，合同总价90万元，竣工日期为2012年9月30日。合同还约定了工程的验收方法及标准。后由于被告公司污水处理站污水处理工艺设计缺陷，导致不能达标排放，引起双方诉讼。现诉讼已经扬州市中级人民法院（2016）苏10民终990号终民事判决，认定被告公司未能按约交付合格的工作成果，且没有充分证据证明被告公司的违约可归责于原告公司，被告公司的违约致原告公司的合同目的不能实现，原告公司通过诉讼途径要求解除与被告公司的承揽合同，依法应予支持。法院确认合同解除并判令终止案涉合同的履行后，被告公司应向原告公司返还依据合同取得的价款40万元，同时，被告公司可对承揽设备进行拆卸搬离。扬州市中级人民法院（2016）苏10民终990号终民事判决生效后，原告公司根据该判决发函被告公司，要求被告公司尽快拆除在原告公司承建的不合格建筑物及相关设备，费用由被告公司承担。该建筑物和设备估值约10万元左右。但被告公司至今不予答复，也不履行拆除的法定义务。如果该建筑物及相关设备不尽快拆除，将进一步影响原告公司的工程及设备的施工和安装，并给原告公司造成进一步的损失。因此，原告诉至法院。
本院经审查认为：根据原告提供的被告公司的工商企业档案资料以及诉状、证据材料，2012年6月12日与原告签订承揽合同的宜兴市环球水处理设备有限公司已于2016年6月20日变更企业名称为江苏环球环境工程集团有限公司，原告拟起诉的被告公司名称应是江苏环球环境工程集团有限公司，而原告现起诉的被告名称是江苏环球环境工程有限公司，被告名称错误，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告扬州市方陵养殖有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 任 静