江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初3号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人陈六香，女，1956年6月20日出生于江西省安义县，汉族，高中文化，江西金日食品有限公司法定代表人，家住江西省兴国县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月8日被取保候审，7月13日被刑事拘留，8月4日被逮捕。
辩护人刘金明，江西伦诚律师事务所律师。
兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人陈六香犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人陈六香及其辩护人刘金明到庭参加诉讼。期间，兴国县人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2004年9月，江西金日食品有限公司经工商注册成立，被告人陈六香在公司先后担任股东、法定代表人。期间，陈六香以公司经营需要资金周转为由，未经国家有关部门批准，采取本人及利用亲戚、朋友、同事以“口口相传”的方式向社会公众吸收存款，并约定支付月利率为1.5%至3%不等的高额利息回报，先后向张恩初等人吸收存款总额人民币84254573.34元，已还本付息额人民币68364353.83元。至2015年5月案发，共造成集资借款人实际损失为人民币15890219.51元。
2015年5月，被告人陈六香主动向兴国县公安局投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
公诉机关认为，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人陈六香的刑事责任。陈六香具有自首情节，建议对其判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭提交了相关证据。
被告人陈六香对公诉机关指控的基本事实无异议，当庭自愿认罪，提出的辩解意见是其向亲戚吸收的资金不属于非法吸收公众存款的犯罪数额。
辩护人刘金明提出的辩护意见是：一、陈六香具有自首情节。二、陈六香在2008年至2012年公司生产运营状况良好期间的借款属于民间借贷行为，应当排除在被告人陈六香非法吸收公众存款的涉案金额之外。三、被告人陈六香与张顺华、张某1、钟三秀、李某1等姻亲、血亲、朋友之间的借款，是债权人出于帮助陈六香度过债务危机而产生的，属于正常的民间借贷行为，应当予以排除。四、陈六香所借的资金主要用于维持生产和还本付息，未曾有转移资金、非法占有等情况，主观恶性较小。五、陈六香无犯罪记录，认罪态度好，有悔罪表现。
经审理查明，2007年12月，被告人陈六香入股江西金日食品有限公司（以下简称“金日食品公司”）。2008年4月，被告人陈六香收购了其他股东的全部股份，开始独资经营金日食品公司，并担任法定代表人。2007年至2015年间，被告人陈六香以投资、经营金日食品公司需要资金周转等为由，采取“口口相传”的方式，以15‰至30‰不等月利率计算利息为诱惑，承诺还本付息，以借款的形式向邱修洪等149户社会公众吸收资金共计人民币8332.756万元。至案发时，造成集资参与人实际损失1829.3233万元。
2015年4月，被告人陈六香资金链断裂，无法继续还本付息，部分集资参与人陆续向公安机关报案。2015年5月18日，公安机关决定对本案立案侦查。经民警电话传唤，被告人陈六香主动到公安机关接受讯问，并如实供述其向他人非法吸收存款的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的扣押决定书，扣押清单，户籍证明材料，控告信，受案登记表，归案情况说明，江西金日食品有限公司工商注册资料、股权转让协议、公司变更登记材料，证明，办案情况说明，借条，证人张恩初、谢某1、王某1、谢某2、修才卫、马某1、谢某3、许某、周某1、谢某4、谢某5、谢某6、林某1、林某2、巫某、杨某1、周某2、邓某1、周某3、陈某1、肖某1、邓某2、张某2、冯某1、刘某1、钟某1、胡某1、庄某、陈某2、刘某2、杨某2、廖某1、谢某7、郑某、刘某3、杨某3、温某、钟某2、肖某2、邓某3、钟某3、肖某3、陈某3、陈某4、万某、邱某1、吕某1、李某1、谢某8、刘某4、冯某2、谢某9、陈某5、刘某5、刘某6、钟某4、马某2、管某、陈某6、刘某7、肖某4、肖某5、钟某5、谢某10、刘某8、钟某6、方某1、黄某1、陈某7、邱某2、钟某7、方某2、凌某、王某2、杨某4、李某2、黄某2、王某3、黄某3、方某3、刘某9、刘某10、胡某2、吕某2、方某4、曾某、廖某2、李某3、王某4、钟某8、方某5、吕某3、黄某4、陈某8、邓某4、林某3、余某1、郭某、余某2、刘某11、谢某11、刘某12、刘某13、林某4、肖某6、刘某14、肖某7、黄某5、谢某12、林某5、张某1、邓某5、钟某9、马某3、刘某15、李某4、方某6、李某5、李某6、邓某6、梁某、赖某等人的证言，兴业司法鉴定中心[2016]兴司鉴会字第0625号司法鉴定意见书，被告人陈六香的供述等证据证实。
关于被告人陈六香非法吸收资金数额的认定问题：
一、根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定为“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”，应当具备“承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报”等四个基本条件。经查，被告人陈六香于2015年3月4日向李某1借款20万元，于2015年4月22日向李某1借款55万元，根据证人李某1的证言及其提供的借条，该两笔借款未约定利息，也未实际支付利息，因此该两笔借款共计75万元不符合非法吸收公众存款的构成要件，应从陈六香的犯罪数额中剔除。另外，公诉机关指控被告人陈六香非法吸收存款的涉案总额中包含了利息转本金30.701334万元，该30.701334万元不应当认定为被告人陈六香的犯罪数额，应予以剔除。
二、关于陈六香所提其向亲戚吸收的资金不应当认定为犯罪数额的辩解意见。经查，现有证据足以证实被告人陈六香不仅仅是向亲戚吸收资金，而是公开向包括亲戚、朋友、同事以及经他人介绍而来的人等众多的社会不特定人员吸收资金。其吸收资金的对象里既有亲戚，也有朋友、同事及经人介绍而来的素不相识的人，这充分说明其吸收资金对象的“多元化”和“不特定性”。因此，被告人陈六香所提的亲戚系其吸收资金的社会不特定对象的组成部分，且借款均约定了利息，承诺返本付息，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，依法应认定为犯罪金额。被告人陈六香就此问题提出的辩解意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。
三、关于辩护人所提陈六香在2008年至2012年公司生产运营状况良好期间的借款属于民间借贷行为，应当排除在涉案金额之外的辩护意见。经查，是否认定为非法吸收公众存款的犯罪数额，不能从被告人陈六香融资时公司的运营状况去认定，而应从其行为的违法性上去认定。陈六香在融资过程中，与每一单个对象发生的吸收存款关系中大都表现出民间借贷的特征，但因其行为未经金融主管部分批准，吸收对象众多且不特定，且扰乱了国家金融秩序等，其本质上均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，应以非法吸收公众存款罪定罪处罚。辩护人就此问题所提的辩护意见，没有事实与法律依据，不予采纳。
本院认为，被告人陈六香违反国家金融管理法律规定，采取“口口相传”的方式，承诺还本付息，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控陈六香的罪名成立，本院予以确认。被告人陈六香具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈六香系初犯，能当庭自愿认罪，案发前已归还部分资金，可对其酌情从轻处罚。辩护人所提陈六香系初犯、具有自首情节的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。综上，为维护金融管理秩序，惩治犯罪，根据被告人陈六香犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈六香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2019年10月12日止；罚金限被告人陈六香在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、责令被告人陈六香退赔集资参与人的实际损失（详见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 鹏
代理审判员 徐 可
人民陪审员 李赞祯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 肖玉珍