wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涟执字第1227号
申请执行人涟源市农村信用合作联社。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人谢五寿，男，1956年4月28日出生，汉族，农民。
涟源市农村信用合作联社与谢五寿借款合同纠纷一案,涟源市人民法院涟民督字第1133号已经发生法律效力。由于被执行人谢五寿没有履行生效法律文书确���的内容，申请执行人涟源市农村信用合作联社于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金93500元及利息80201元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢五寿的财产进行了查证：被执行人谢五寿无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢五寿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涟源市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢五寿新的财产线索，申请执行人涟源市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 肖韶光
二〇一六年二月二日
代理书记员 谢新庆
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民特13号
申请人：潘芙蓉。
委托诉讼代理人：杨洪英。
被申请人：杨天荣。
申请人潘芙蓉与被申请人杨天荣申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月28日立案，申请人潘芙蓉于2018年5月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 陈凤勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 露
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0425刑初50号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人赵某兴，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住大名县。因涉嫌犯诈骗罪于2009年1月6日被大名县人民法院判处拘役六个月，罚金2000元；因犯诈骗罪，于2014年6月20日被大名县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金一万元，于2014年7月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月26日被大名县公安局刑事拘留，同年11月30日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕。
大名县人民检察院以大检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人赵某兴犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人赵某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日晚10时许，在大名县某宾馆208房间内，被告赵某兴趁卢某酒后熟睡时，将卢某的苹果6S手机盗走，后将手机卖给收手机的人。经大名县价格认证中心鉴定，被盗手机2016年10月18日的市场价为人民币2300元。被告人赵某兴到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某兴在开庭审理过程中亦无异议，有被害人卢某陈述、证人郭某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、被告人赵某兴的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某兴到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵某兴因犯诈骗罪于2014年6月20日被判处有期徒刑六个月，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和某刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年9月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人赵某兴退赔被害人卢阳人民币2300元。
（于判决生效后十日内履行）
三、追缴被告人赵某兴非法所得人民币1000元。
（于判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 晋爱红
审判员 张克大
审判员 曹新民
二〇一七年三月八日
书记员 李晓桃
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015年)执字第412-2号
申请执行人苏炎，男，1983年11月16日出生，汉族，住邢台市桥西区团结路石油东巷。
抵押权人中国工商银行股份有限公司邢台桥西支行，住所地：邢台市桥西区冶金北路。
负责人杨志强，该支行行长。
被执行人侯生辰，男，1950年11月6日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被执行人陈华荣，女，1968年5月6日出生住邢台市桥西区，
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥西区人民法院，（2015）西民初字第728号民事调解书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书所明确的义务，但被执行人未履行。本院于2015年12月28日依法委托拍卖拍卖被执行人侯生辰位于邢台市桥西区达活泉大街北侧阳光国际7号楼3至5层2单元302号房产及被执行人陈华荣位于桥西区冶金北路788号鸿溪书香园1号楼1至2层铺107号商铺，其中被执行人侯生辰位于邢台市桥西区达活泉大街北侧阳光国际7号楼3至5层2单元302号房产已拍卖成交，而被执行人陈华荣位于桥西区冶金北路788号鸿溪书香园1号楼1至2层铺107号商铺经网络公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。2016年4月4日，该商铺抵押权人中国工商银行股份有限公司邢台桥西支行书面同意以流拍价贰佰壹拾壹万玖仟玖佰元（2119900）抵顶相应债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人陈华荣位于桥西区冶金北路788号鸿溪书香园1号楼1至2层铺107号商铺以流拍价贰佰壹拾壹万玖仟玖佰元（2119900）抵顶给抵押权人中国工商银行股份有限公司邢台桥西支行；该商铺所有权自本裁定书送达时起转移。
二、抵押权人中国工商银行股份有限公司邢台桥西支行可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 杜俊辉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 崔赫学
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)高执字第39-6号
申请执行人牛亮，男，1977年6月3日生，汉族，高平市人，山西省高平市质量技术监督局职工。
被执行人王富荣，男，1958年生，汉族，高平市人，山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司职工。
本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院（2014）高民初字第797号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人王富荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王富荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王富荣在晋城市住房公积金管理中心账户存款21324.06元扣划至高平市人民法院执行款（04930101040003403）账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴贝贝
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1497号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：詹亚青，男，1975年5月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告詹亚青银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3498号
原告：倪成梅，女，1985年10月12日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201010522121。
委托诉讼代理人：王胜，四川南商律师事务所实习律师，执业证号：22031706110004。
被告：攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（惠林房产公司八楼），统一社会信用代码：91510400711848577C。
法定代表人：刘海川，执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪伟，男，1986年3月4日生，汉族，系攀枝花惠林房地产开发有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。
原告倪成梅与被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（下称惠林房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪成梅及其委托诉讼代理人唐祖荣、王胜；被告惠林房产公司的委托诉讼代理人赵洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪成梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金130000元，并按照月利率2%的标准支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月15日至2015年3月21日期间，惠林房产公司分两次共计向原告借款130000元，每次均与原告分别签订了《借款合同》，双方明确约定了每笔借款的借款期限及借款利息，惠林房产公司收到借款后向原告出具了收据。之后，惠林房产公司按约支付了2015年12月31日之前的利息26000元。借款履行期限届满，原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，遂起诉。
被告惠林房产公司辩称，原告没有证据证明借款实际发生，其提交的《借款合同》和收据仅能证明双方有借贷意向，不能证明实际交付款项。从原告提交的银行交易明细中无法确认是公司还款还是刘延林个人还款，也未注明是归还利息，而银行清单中短时间内发生多次交易均是归还利息，显然不符合常理，如果原告主张被告确有支付款项，公司就认可，但应该是归还的本金，而非利息。原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且其提出的主张已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：惠林房产公司以扩大经营，需增加部分流动资金为由于2015年3月15日至2015年3月21日期间，分两次共计向倪成梅借款130000元。分别为：2015年3月15日，借款100000元，借款期限为一年，按照月息2%的标准计算借款利息（每月20日前以现金方式支付利息）；2015年3月21日，借款30000元，借款期限为一年，按照月息2%的标准计算借款利息（每月25日前以现金方式支付利息）。上述借款合同中均约定双方签订《借款合同》后，由倪成梅向惠林房产公司一次性交付借款，惠林房产公司向倪成梅出具借款收据，倪成梅在收回借款并结清利息后，须向惠林房产公司交回《借款合同》及借款收据。惠林房产公司在签订上述《借款合同》的当日均向倪成梅出具了收到借款的收据，并在该收据上加盖了惠林房产公司的财务专用章。其后，惠林房产公司从借款之日起至2015年12月31日止向倪成梅共计支付了26000元。
同时查明，惠林房产公司的法定代表人于2016年2月3日由刘延林变更为刘海川。
上述事实有《借款合同》、《收据》、银行交易明细清单、惠林房产公司出具的情况说明等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，惠林房产公司向倪成梅借款130000元之事属实，有书证等证据为据，惠林房产公司与倪成梅之间的债权债务关系成立。被告惠林房产公司未按约偿还借款并支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。倪成梅要求惠林房产公司偿还借款本金130000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。关于利息的计算，双方有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，惠林房产公司从借款之日起至2015年12月31日止向倪成梅支付了26000元，双方均不持异议，本院予以确认，该笔款项的支付期间在案涉借款的借期内，在此期间双方明确约定了利息支付标准，而该款项数额并未超过该期间内按约定应支付的利息数额，且不违反法律规定，故倪成梅主张该款项系惠林房产公司向其支付的利息，本院予以支持，其主张按年利率24%计算自2016年1月1日起至借款本金付清时止的利息，与法不悖，应予支持。惠林房产公司主张该款项系归还借款本金，依据不足，本院不予采信。被告惠林房产公司提出案涉借款并未实际交付且已过诉讼时效等抗辩主张，缺乏依据。首先，倪成梅提交的《借款合同》和收据均是借款当日惠林房产公司向其出具，《借款合同》中明确约定倪成梅向惠林房产公司一次性交付借款后，由惠林房产公司向倪成梅出具借款收据，该项约定与倪成梅所举证据相互印证，能够证明借款的基本事实，惠林房产公司主张未收到借款，并未提交证据予以证实，本院不予采信；其次，案涉借款的主债务履行期届满之日均为2016年3月，而倪成梅向借款人惠林房产公司主张权利的时间为2017年8月22日，未超过法律规定的诉讼时效。基于此，本院对惠林房产公司的上述抗辩主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性归还倪成梅借款本金130000元，并按照年利率24%的标准支付从2016年1月1日起至本金还清时止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由攀枝花惠林房地产开发有限公司负担（此款已由倪成梅垫交，攀枝花惠林房地产开发有限公司在履行上述付款义务时连同此款一并支付给倪成梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一七年十一月三日
书记员 胥思念
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执139号之一
申请执行人谭爱武，男，汉族。
被执行人湖南汇鑫医药有限公司。
法定代表人周鑫钱。
被执行人周鑫钱，男，汉族。
被执行人黄湘惠，女，汉族。
被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司。
法定代表人周鑫钱。
申请执行人谭爱武与被执行人周鑫钱、黄湘惠、湘潭昭祥置业投资有限公司、湖南汇鑫医药有限公司民间借贷纠纷一案，经本院查找发现被执行人有财产但暂不宜处置，申请执行人无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初411号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一七年六月二日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)河执字第63号之一
申请执行人：姜月礼，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：于海霞，女，汉族，现住东营市河口区河阳小区。
被执行人：荆美芝，女，汉族，现住东营市河口区河盛小区。
被执行人：刘玲，女，汉族，现住东营市河口区河阳小区。
被执行人：王永强，男，汉族，现住东营市河口区河颐小区。
姜月礼申请执行于海霞民间借贷纠纷一案，本院依据(2013)河执字第63号执行裁定书，扣留了被执行人于海霞的工��，现因于海霞与姜月礼达成和解。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人于海霞工资的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一六年十二月二日
书记员 谢山山
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)苏行终字第00417号
上诉人(原审原告)吴陆旺。
委托代理人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
委托代理人徐赞。
被上诉人(原审被告)江苏省工商行政管理局，住所地南京市北京西路30号。
法定代表人王元慧，该局局长。
委托代理人李莉、童颖，该局工作人员。
上诉人吴陆旺因诉被上诉人江苏省工商行政管理局（以下简称省工商局）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月2日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人吴陆旺的委托代理人秦永鉴、徐赞，被上诉人省工商局的委托代理人李莉、童颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定，吴陆旺向省工商局邮寄了落款日期为2014年11月11日的《政府信息公开申请书》。省工商局收到该申请后经审查，认为不存在吴陆旺要求公开的信息，遂于2014年11月28日向吴陆旺作出《江苏省工商行政管理局政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》），吴陆旺不服该《告知书》，于2014年12月11日向国家工商总局申请行政复议，国家工商总局2015月2月5日作出工商复字（2015）第34号行政复议决定书，维持《告知书》。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般是不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案中，从被诉《告知书》的内容看，所涉及的申请公开的信息并不存在。退一步讲，省工商局即便根据盐城市工商局的请示作出了相应的批复，也属于上下级之间的内部行为，而不属于《政府信息公开条例》第二条规定的应当公开的政府信息。在案证据显示，省工商局已于2014年11月12日正式受理了吴陆旺的申请，并根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于2014年11月28日作出《告知书》，其行政程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴陆旺的诉讼请求。
上诉人吴陆旺上诉称，一审法院认定其其申请公开的政府信息不存在明显无事实根据；一审判决认定上级行政机关对下级行政机关请示作出的批复属于内部行为，不属于《政府信息公开条例》规定应予公开的政府信息缺乏法律依据。请求本院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人省工商局答辩称，其并未制作或保存上诉人吴陆旺所申请公开的政府信息，且其作出涉案《告知书》的程序亦无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人吴陆旺提起上诉后，一审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
双方当事人对一原审判决认定的案件事实均无异议，应依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕省工商局作出的《告知书》是否合法进行了辩论。上诉人吴陆旺除坚持其上诉意见外还认为，被上诉人省工商局承认收到盐城市工商局的请示，却表示未对该请示作出答复明显与客观事实不符；人民法院审理行政案件应以事实为依据，以法律为准绳，一审法院在文书说理部分以假设的方式，认为对内部请示作出的答复不属于政府信息公开范围错误。被上诉人省工商局自认，其通过内部办公系统收到了盐城市工商局的请示，但并未对该请示作出任何答复。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，上诉人吴陆旺向被上诉人省工商局邮寄落款日期为2014年11月11日的《政府信息公开申请书》。收到该申请书后，省工商局经审查于2014年11月28日向吴陆旺作出《告知书》符合上述规定。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人省工商局自认通过内部办公系统收到了盐城市工商局的请示，但至今未对该请示作出任何答复。因此，被上诉人省工商局作出《告知书》告知上诉人吴陆旺，其申请公开的信息不存在并无不当。一原审法院据此判决驳回吴陆旺的诉讼请求正确。
综上，上诉人吴陆旺的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴陆旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 萍
附相关法律条文
附相关法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第10407号
原告张某。委托代理人何志岗，上海汇创律师事务所律师。被告徐某。委托代理��温明，上海市汇盛律师事务所律师。原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序不公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人何志岗，被告徐某及其委托代理人温明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告双方2013年下半年经人介绍相识并相恋，2014年10月25日登记结婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，被告经常在辱骂殴打原告，还将原告父母赶走，双方关系不断恶化。原告认为双方感情已破裂，故诉至法院要求判令原、被告离婚。被告徐某辩称，同意与原告离婚，但要求原告返还被告出资的购房款14万元。被告于2014年8月16日直接转帐为原告3万元，同日还取现交付原告1万元，同年11月11日分两次转帐给原告各5万元。上述14万元均是被告为原告婚前房产支付的房款，且与原告与案外��签订的付款期限节点一致。另外，原被告间还有其它相互多次的转帐，被告也转给原告十几万元，系办婚礼和共同生活开销所用。针对被告的辩称意见，原告又称，被告确向案外人胡文佳支付过10万元房款，但该款项系其先转帐给被告，再由被告转帐给胡文佳。另外，原告也多次转帐给被告款项合计154,900元，所有费用已超过被告转给原告的费用，故不同意被告提出返还房款的请求。经审理查明，原被告2014年10月25日登记结婚，婚后未生育子女。双方因家庭琐事及经济等事务产生矛盾。2015年5月，原告诉来本院要求离婚。又查明，本市上南路XXX弄XXX号XXX室登记于原告名下，原被告均确认该房产系原告婚前财产，由原告在婚前向案外人胡文佳及龚雪强购买。诉讼中，原告确认被告于2014年11月11日向帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX两次各转账5万元，合计10万元系向案外��胡文佳所支付的购房款。再查明，原被告在婚前婚后相互向对方帐户多次转帐，每次款项不等。诉讼中，原被告亦确认相互转帐的费用多用于婚礼及婚后共同生活开销。以上事实，由结婚证、报警回执、原被告各自银行流水凭证、房产证、抵押权登记证、还贷信息、补偿协议、收款收据及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准。本案中，原被告已经就同意离婚达成了一致意见，本院予以准许。关于原告是否应当返还被告支付的房款，本院认为，庭审中原告认可被告曾向案外人胡文佳支付过10万元购房款，故本院对该事实予以确认。原告称该10万元系其先行转帐给被告再由被告支付的意见，本院认为原告未能提供充分证据予以证明，且被告予以否认，故不予采信。被告称另有4万元购房款系转帐或以现金方式直接交于原告的意见，本院认为原被告相互多次转帐，款项的性质难以确定，且双方在诉讼中亦称往来款项多用于婚礼及共同生活，故对4万元的购房款本院难以认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告张某和被告徐某离婚；二、原告张某于本判决生效之日起十日内支付被告徐某10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计减半收取计100元，由原告张某和被告徐某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔蓉
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或��在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5122号之一
申请执行人东莞市天建通实业有限公司。
法定代表人郑红建。
被执行人深圳市联合瑞泰科技有限公司。
法定代表人赵跃。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市联合瑞泰科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年五月三十日
书记员 何孝剑
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾���执字第01052号
申请执行人韩冰，男性
被执行人徐晓雷
本院于2014年10月21日立案执行韩冰申请徐晓雷合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第00626号法院生效裁判，被执行人徐晓雷应支付申请人韩冰案款9450.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人徐晓雷暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01052号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李昌盛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王兰贺
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0981行审11号
申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号，统一社会信用代码11352202004029169M。
法定代表人陈子清，局长。
申请执行人福安市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行安国土资罚〔2017〕第074号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人的申请执行内容为：一、责令王振金退还在福安市潭头镇南岩村洋山自然村非法占用的土地；二、责令王振金十五日内拆除在福安市潭头镇南岩村洋山自然村非法占用土地上新建占地面积30.72平方米的建筑物，并恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。审查过程中，本院向申请执行人发出《补正材料通知书》，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定如下：
对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许剑斌
审 判 员 杨文英
人民陪审员 王丽芳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王珊珊
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
⒉《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
-4-
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初607号之一
原告：梁少乾，女，1963年10月11日出生，汉族，住广西兴业县，
被告：涂祥剑，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省平远县，
被告：东莞正前方餐饮有限公司，住所地：东莞市塘厦镇花园新街1号碧桂园时代城1幢百货4201。
法定代表人：涂祥剑。
原告梁少乾与被告涂祥剑、东莞正前方餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁少乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
理费50元，减半收取为25元，由原告梁少乾负担。原告梁少乾已预交25元。审
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 李敏仪
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 阮恩铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初1359号
原告：任某,男,2006年11月26日出生,汉族，住四川省攀枝花市。
法定代理人：樊某(任某母亲)，女，1988年8月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110665554。
被告：蒲松,男,1982年11月6日出生,汉族，住四川省攀枝花市。
被告：张珀玚,男,1982年11月14日出生,汉族，住四川省攀枝花市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。
负责人：郑旭瀚，公司经理。
委托诉讼代理人：袁华（公司员工），男，1986年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市。
第三人：周玉碧，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：张禹，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104200310341423。
原告任某与被告蒲松、张珀玚、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司、第三人周玉碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告任某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费5331元，由原告任某负担。
（此页无正文）
审判员 杨 茜
二〇一七年十二月十九日
书记员 高顺波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第25079号
原告郭曙光，男，1991年7月17日出生，汉族，住四川省巴中市。委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告徐丹丹，女，1989年7月17日出生，汉族，住安徽省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。负责人张志强，总经理。委托代理人黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。原告郭曙光与被告徐丹丹、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称太平洋财保)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郭曙光的委托代理人陈瑞洪，被告徐丹丹，被告太平洋财保的委托代理人黄广萌到庭参加诉讼。第二次开庭，原告郭曙光的委托代理人陈瑞洪，被告徐丹丹到庭参加诉讼，被告太平洋财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭曙光诉称，2015年3月3日，被告徐丹丹驾驶的临时牌照为豫NCXX**轿车与原告郭曙光驾驶的车牌号为浙B8XX**轿车在本市虹梅南路永德路处相撞，致原告车损。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告徐丹丹负事故全部责任，原告郭曙光不负事故责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，评估额为12,593元。肇事车辆临时牌照为豫NCXX**轿车交强险由被告太平洋财保承保。故原告诉至法院，要求被告太平洋财保在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分由被告徐丹丹承担赔偿责任。被告徐丹丹辩称，对事发经过及责任认定无异议，但原告的车辆修理费用过高，当时事发之后，其要求原告去4S店进行修理，但原告不同意。原告去修理和评估的时候，也没有跟其联系过。修理好之后几个月才联系其，其仅投保了交强险，没有投保商业三者险。被告太平洋财保辩称，事发经过和投保情况由法院审核确定，如保单复印件与原件一致，其仅同意在交强险范围内承担赔偿责任。肇事车辆没有投保商业三者险。其并非是侵权人，不应承担诉讼费用、评估费。经审理,本院查明如下事实：2015年3月3日，被告徐丹丹驾驶的临时牌照为豫NCXX**轿车与原告郭曙光驾驶的车牌号为浙B8XX**轿车在本市虹梅南路永德路处相撞，致原告车损。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告徐丹丹负事故全部责任，原告郭曙光不负事故责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，评估额为12,593元。肇事车辆临时牌照为豫NCXX**轿车交强险由被告太平洋财保承保。审理中，因被告徐丹丹对原告车损金额有异议，经其申请，本院委托上海达智资产评估有限公司进行评估，上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告，评估结论为：浙B8XX**车辆受损金额在评估基准日2015年3月3日的评估价值为8,300元。被告徐丹丹垫付鉴定费1,000元。原告认为应以上海道路交通事故物损评估中心评估额为12,593元为准，不认可评估结论；被告亦不认可评估结论，认为鉴定系按照片鉴定，非按车辆评估。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车辆修理费发票、车辆堪估表、评估费发票，本院委托上海达智资产评估有限公司出具的司法鉴定报告、鉴定费发票以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告太平洋财保在交强险范围内承担；超出部分由被告徐丹丹承担。原告要求的车辆修理费12,593元，经本院委托专业机构评估，确认金额为8,300元，故本院确定以该金额作为原告车辆受损金额予以处理；交通费300元，结合事故处理过程，酌情支持100元；评估费400元，系实际损失，应予以赔偿。被告太平洋财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郭曙光车辆修理费2,000元；二、被告徐丹丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭曙光车辆修理费6,300元、评估费400元、交通费100元，合计6,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66.16元，由原告郭曙光负担22.37元，被告徐丹丹负担43.79元；鉴定费1,000元，由被告徐丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年三月十八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：……
(六)赔偿损失；
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初5135号
原告:刘兴碧,女性,汉族,1946年08月20日出生,住重庆市开州区。
被告:李胜,男性,汉族,1978年11月02日出生,住重庆市开州区。
原告刘兴碧诉被告李胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘兴碧到庭参加诉讼，被告李胜经本院公告送达开庭传票，未参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴碧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李胜立即偿还借款本金12万元及利息（从2015年1月6日起按照约定利率计算）；2、诉讼费由被告李胜承担。事实和理由：被告李胜因缺乏资金向原告刘兴碧借款12万元，并出具借条一张。双方约定按月息5%计息。借款到期后，原告刘兴碧多次找被告李胜催收无果。原告刘兴碧特依据法律有关规定向法院提起诉讼，恳求判准诉请为盼。
被告李胜未作答辩。
原告刘兴碧围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李胜未进行质证。对原告刘兴碧提交的原、被告身份证复印件、借条原件、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李胜因资金周转困难向原告刘兴碧借款，2015年1月6日，原告刘兴碧给付被告李胜现金12万元，被告李胜向原告刘兴碧出具借条一张，约定在2015年2月20日前归还本金5万元，逾期按照月息5%计息，余下7万元在2015年6月底前归还，逾期同样按照月息5%计息。之后，被告李胜没有按时还款，也没有支付相应的利息。
本院认为，原告刘兴碧提交借条和证人证言可以认定原、被告之间借贷关系成立，被告李胜应当按照约定归还借款本金。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告刘兴碧的主张过高，本院支持年利率24%。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李胜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴碧借款本金12万元，其中5万元从2015年2月21日起按照年利率24%计息直至还清借款时止；余下7万元从2015年7月1日起按照年利率24%计息直至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李胜负担（直付原告刘兴碧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 印卫平
人民陪审员 刘达德
人民陪审员 刘代忠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 冉 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驿民初字第2223号
原告张津硕，男，2010年5月11日出生，汉族，住驻马店驿城区。
法定代理人周华伟，女，1984年4月27日出生，汉族，住址同上，系张津硕母亲。
委托代理人张坤，河南驿城律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区白桥路南段东侧6号B楼。
负责人焦文雄，该公司总经理。
委托代理人易春辉，男，汉族，1986年1月18日出生，住河南省汝南县，该公司员工。
委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告张津硕诉被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张津硕撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张津硕负担。
审 判 长 宋 方
人民陪审员 高 明
人民陪审员 袁文青
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 付 晓
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长执恢字第00500号
（2015）长执恢字第500号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人刘某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月1日作出(2012)长民督字第104号支付令，支付令如下：被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社贷款本金23000元，并按约定支付利息。案件受理费125元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人于2015年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行支付令所确定的给付义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年11月29日向本院申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第104号支付令所确定义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一五年十一月二十九日
书记员 于昊沅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7721号
原告：周高翔，男，1989年8月29日出生，住浙江省永康市。
委托代理人（特别授权代理）：彭亚，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杭州营联科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：王俊强。
委托代理人（特别授权代理）：陈新平、李红群，浙江正标律师事务所律师。
原告周高翔与被告杭州营联科技有限公司服务合同纠纷一案,原告周高翔于2016年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原、被告之间签订的《电子商务运营服务合同》；2.要求被告返还原告运营服务费（装修费）19000元并按照同期贷款利率支付利息（从起诉之日起计算至实际履行日止）；3.被告向原告支付律师费损失3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行审理。原告周高翔的委托代理人彭亚，被告的委托代理人陈新平、李红群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系夏日购淘宝店铺经营者，被告系一家专门从事电子商务运营服务的企业。2016年6月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《电子商务运营服务合同》一份，约定的主要内容如下：1.甲方同意乙方以“年运营服务费用+甲方产品的销售额佣金”的组合形式作为收益；2.乙方运营甲方夏日购店铺到2017年6月6日；3.备注：乙方免费运营甲方夏日购店铺一年；乙方收取甲方店铺总销售额提点为（0-20万提2%，20-40万提6%，40万以上提7%；活动产生销售额提点为2%；佣金次月10号结算；装修费用38000元/年，前期支付半年；4.合作内容：甲方是拥有包括所运营品牌、设计、生成、销售及零售实体，乙方是一家专注从事面向消费者或者批发商的电子商务外包运营的公司，乙方以自身的技术实力和在电子商务方面的运营经验和能力，双方合作打造网络品牌，最终创建以销售甲方拥有的品牌商品为目的的电子商务平台；5.合作模式：甲方通过互联网等非线下实体店铺的形式向消费者销售可授权的品牌商品，乙方为甲方该项业务提供外包运营服务，该外包运营服务包括网店运营、广告推广、品牌打造等服务；6.甲方应向乙方提供网上合作平台所需要的相关产品图片、信息、市场及宣传等文档内容，同时负责店铺的物流管理及客服人员，甲方负责办理网上合作平台经营许可的各种资质；7.合作店铺的宝贝不得超过套餐规定的数量，超过的要根据乙方产品报价额外收取美工费用，服务不包括图片拍摄；8.甲方负责向乙方定期提供所有可销售商品的详单明细，并根据乙方出具的补货清单进行配货与发货，甲方有义务依照双方共同制定的客户服务规范对网站销售的产品进行退换货处理；9.乙方负责网上合作平台的网店设计、网店运营、网店推广、数据分析等相关的电子商务运营服务；10.乙方销售甲方的产品所获得的货款直接汇入甲方指定账户；11.甲方负责出售商品的仓储和发货服务；12.甲、乙双方任何一方严重违反本合同，造成本合同约定的合作业务无法经营或由于一方不履行本合同规定的义务，经另一方书面通知后15日内仍未纠正的，视作根本违约；守约方有权解除合同，并请求违约方赔偿其全部损失，如守约方选择继续履行合同，违约方仍应赔偿守约方的经济损失；合作期间，单方面提出终止合同的，不退还服务费。合同签订的当日，原告向被告支付了款项10000元，于合同签订次日向被告支付了款项9000元。合同履行过程中，原告于2016年9月21日委托浙江杭天信律师事务所律师彭亚向被告发函，认为被告未按约履行淘宝店铺运营等服务，已经构成根本违约，要求被告于收到函之日起十五日内向原告提供网店运营、广告推广、品牌打造等运营外包服务内容及记录，否则原告有权解除合同，追究被告的法律责任。被告在庭审中陈述自2016年9月因原告账户被其冻结，修改了密码，被告无法进入原告的账户进行运营服务。
被告杭州营联科技有限公司答辩称：对双方之间签订了《电子商务运营服务合同》无异议，原告主张的营业服务费是属于装修费用，装修费用原告只支付了一半，年度服务费第一年是免费的，答辩人严格履行合同义务，例如淘宝产品详情页的制作、产品上新、标题优化等服务，不存在任何违约情形，而是答辩人违约解除合同。
本院认为，原告与被告之间签订的《电子商务运营服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告支付了服务费（装修费）19000元，被告应按约履行合同义务。本案中原被告双方对服务合同是否履行发生争议，应由负有履行服务义务的被告承担举证责任，被告向本院提交的《设计确认单》、聊天记录及淘宝店的成果展示图，可以证明被告在合同签订之日起至2016年9月止按约履行了合同义务，被告对淘宝网店的页面风格进行了设计并经确认，同时还向原告提供了网店运营等其他服务，但是之后被告确实没有再履行合同义务。现原被告双方在庭审中均同意解除《电子商务运营服务合同》，本院予以确认解除，合同解除后，根据服务合同履行的情况和合同性质，本院酌定被告返还原告服务费（装修费）7500元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，对于其他诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周高翔与被告杭州营联科技有限公司于2016年6月6日签订的《电子商务运营服务合同》；
二、被告杭州营联科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告周高翔款项7500元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年11月9日计算至款项还清之日）；
三、驳回原告周高翔其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由原告周高翔负担115元，被告杭州营联科技有限公司负担60元。
原告周高翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州营联科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 贾昱泓
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁01行终625号
上诉人（一审原告）张军生，男，汉族，住江苏省徐州市。
委托代理人马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人柳鹏飞，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
委托代理人张永臻，山东省人力资源和社会保障厅职工养老保险处工作人员。
上诉人张军生因不服济南市历下区人民法院作出的（2017）鲁0102行初43号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：原告原系上海铁路局徐州电务段职工。原告档案中：1969年12月《应征青年兵役登记表》和1975年8月《高等学校、中等专业学校选拔学生政审表》,记载的出生日期为1951年5月；1974年10月的《职工登记表》和1975年4月《江苏省徐州市劳动力调配卡片》,记载的出生日期为1952年7月。根据上述档案材料，被告山东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）于2012年12月25日作出《企业职工退休核准表》，审核同意张军生同志从2011年05月起退休（退职）。
一审法院认为：原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案中,原告张军生身份证与档案记载的出生时间不一致，原告档案中最先记载的出生日期为1951年5月，故被告省人社厅于2015年12月25日作出《企业职工退休核准表》，核准原告于2011年5月退休的行政行为符合上述规定，内容并无不当，原告张军生的诉讼请求无事实根据和法律依据，法院不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决：一、驳回原告张军生要求判令撤销被告山东省人力资源和社会保障厅于2012年12月25日作出《企业退休职工核准表》的诉讼请求；二、驳回原告张军生要求判令被告山东省人力资源和社会保障厅按照正确的出生日期为其办理退休审批的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告张军生负担。
上诉人张军生上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人户籍档案中最先记载的出生日期是1952年5月，应该于2012年5月退休。第二、一审判决适用的法律依据错误。根据被上诉人一审提供的证据《企业职工退休核准表》显示上诉人张军生是干部身份。而一审采用的原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部[1999]8号）是对职工身份出生时间认定的规定，所以不能适用该规定认定上诉人的出生时间。申请人提供的证据2006年10月15日中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》组通字[2006]41号是对干部身份出生时间认定的规定。上诉人出生时间的认定应该适用组通字[2006]41号规定，该规定第一条明确了对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。第三、一审判决违反法定程序。申请人在一审诉讼中提出书面申请，请求一审法院到申请人户籍所在地公安机关调取申请人的户籍档案（早于1963年）以查明申请人的户籍档案记载的出生日期为1952年5月，不是1951年5月。但是一审法院没有合法理由拒绝调取对本案判决结果有重要影响的证据。上诉请求：1、判令撤销（2017）鲁0102行初43号行政判决，查清事实依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人二审中坚持一审答辩意见，此外，对于上诉人提到的41号文件，被上诉人认为该文件原只适用于机关事业单位工作人员，是否适用于铁路部门职工，铁道部专门设有政治部负责管理干部，是否适用该文件需要由政治部进行认定，地方人社行政部门不对其身份进行认定。上诉人未被适用该文件系其用人单位依照相关规定认定的。
二审过程中，上诉人提交了新证据：2012年2月28日，上海铁路局徐州电务段出具的《关于张军生同志出生时间的调查报告》及附件，常住人口登记表复印件和徐州市第一中学学生卡片复印件。上述证据拟证明：上诉人的出生时间应该为1952年5月29日，应该以该日期作为退休的计算日期。被上诉人对上诉人提交的新证据质证称：对证据真实性无法查证核实，也没有查证核实的法定职责，被上诉人审批企业职工退休严格以用人单位保管的职工本人档案为准，对于档案以外的材料未经用人单位认可，且依照相关规定收入进职工本人档案的，不能成为被上诉人审批职工退休的依据，被上诉人是严格按照审批职工退休的政策进行的处理。
对于上诉人提交的新证据，因被上诉人持有异议，本院认为上述证据不能单独作为认定案件事实的依据。
各方当事人在一审中所提交的证据已随案卷移交至本院。本院同意一审法院对证据的认证意见及认定的事实。
本院认为：原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”该规定系劳动保障部门为了规范企业职工退休审批工作，针对职工身份证与档案记载的出生时间不一致的具体情况，制定的指导如何计算退休时间的专门规范性文件，明确了对居民身份证与职工档案记载年龄不一致时的适用原则。本案中，上诉人的身份证与档案记载的出生时间不一致，被上诉人省人社厅在为上诉人办理退休手续时，根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，作出《企业职工退休核准表》，确认以上诉人本人档案中最先记载的出生时间作为办理退休手续的时间点，程序合法，事实清楚，证据充分，并无不当。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张军生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
审 判 员 曹 磊
二〇一七年十月十日
代理书记员 韩琳琳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更343号
罪犯吕元虎，男，1970年5月13日出生，汉族，初中文化,安徽省阜南县人。曾因犯抢劫罪于1998年5月被判处有期徒刑六年。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2010年8月23日作出(2010)永刑初字第268号刑事判决，认定吕元虎犯抢夺罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金30000元。刑期自2010年3月3日起至2020年9月2日止。判决生效后，于2010年9月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年9月10日对吕元虎减去有期徒刑一年；于2016年1月27日对吕元虎减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯吕元虎上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年3月18日，吕元虎伙同他人驾驶摩托车，趁人不备将被害人孙某装有30000元现金及银行卡等物的包抢走，赃款平分。
罪犯吕元虎服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年3月、9月获得表扬；2017年1月、6月获得表扬。自2015年下半年起至2017年上半年止每半年评审鉴定档次依次为：优秀、一般、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕元虎本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关建议对该犯从严减刑。根据其服刑期间改造表现、所犯罪行和情节以及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕元虎减去有期徒刑五个月（刑期至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 王晓真
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1602民初1439号
原告:孙明志，男，1955年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：乔好力，男，1966年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院按照简易程序受理的原告孙明志诉被告乔好力健康权、身体权纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 焦 凯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14469号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀。
委托诉讼代理人：霍小江（系公司员工），男，1957年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：朱农平，男，1985年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司诉被告朱农平物业服务合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费予以免收。
审判员 黄剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贺裕
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)长中立行终字第00080号
上诉人（原审起诉人）黄艳武。
上诉人黄艳武因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00029号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人黄艳武认为长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然黄艳武已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，黄艳武针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故黄艳武起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，黄艳武提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00029号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省内江市东兴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1011行审5号
申请执行人内江市东兴区环境保护局，地址：四川省内江市东兴区。
法定代表人冯成金，系该局局长。
委托代理人罗勇，系该单位工作人员。
委托代理人张腾，系该单位工作人员。
2018年3月12日，本院收到内江市东兴区环境保护局的强制执行申请书，申请执行人于2017年4月17日对刘某作出川环法内东区罚字[2017]第49号《环境行政处罚决定书》，以刘某涉嫌买卖医疗废物为由对其处以罚款10，000元。同日，申请执行人将处罚决定书送达刘某。刘某在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人要求强制执行内江市东兴区环境保护局作出的川环法内东区罚字[2017]第49号《环境行政处罚决定书》中对刘某处以10，000元的罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请；”的规定，本案中，因刘某在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，申请执行人申请强制执行其行政处罚的期限应从刘某的法定起诉期限（六个月）届满之日起三个月内向人民法院提出。申请执行人于2017年4月17日作出川环法内东区罚字[2017]第49号《环境行政处罚决定书》，同日将处罚决定书送达行政相对人，于2018年3月12日向本院申请强制执行，从刘某收到行政处罚决定书之日起至申请执行日止已达10个月多，其申请已超过上述法律规定申请执行的法定期限。故申请执行人的强制执行申请不符合行政机关申请执行其行政行为的条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共��国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对内江市东兴区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省内江市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省内江市中级人民法院申请复议。
审判长 刘启
审判员 李盖
审判员 陈剑
二〇一八年三月十五日
书记员 王茜
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行初22号
原告：冉秀华，女，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告：重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。统一社会信用代码：150010500928795XA。
法定代表人：万川江，该局局长。
委托诉讼代理人：马国友，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：范存苗，女，该局工作人员。
第三人：重庆市丰泽室内套装门有限责任公司，住所地：重庆市长寿区街镇工业走廊新市工业组团新民路6号E1栋，统一社会信用代码：91500115696587240T。
法定代表人：赵靓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何海滨，男，汉族，1976年8月10日出生，系该公司员工，住四川省达州市通川区。
原告冉秀华诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局、第三人重庆市丰泽室内套装门有限责任公司撤销工伤认定一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，现原告冉秀华于2018年3月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告冉秀华要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告冉秀华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉秀华负担。
审 判 长 杜利
审 判 员 向品
人民陪审员 陈明
二〇一八年三月十四日
书 记 员 辛寅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初4131号
原告：易当龙，男，1952年4月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈金凯，男，1975年7月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：郑丽卿，女，1976年1月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告易当龙与被告陈金凯、郑丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告易当龙于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告拟协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许易当龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由易当龙负担。
代理审判员 李森强
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郑凤梅
PAGE
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执124号之一
申请执行人：晁松，男,1991年4月27日生，汉族，住陕西省礼泉县。
被执行人：苏州海硕科技有限公司，组织机构代码66273050-4，住所地江苏省苏州高新区竹园路9-1号2幢。
法定代表人：严晓钢。
申请执行人晁松与被执行人苏州海硕科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年1月3日立案执行，申请执行标的为3320元。
经审查，被执行人苏州海硕科技有限公于2017年12月5日将苏州工业园区劳动争议仲裁委员会苏园劳仲案字（2017）第1770号案件履行款全部支付给申请执行人晁松。
本院认为，被执行人在本院立案前已履行完毕生效法律文书确定的义务，故申请执行人并无申请执行之权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人晁松的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年二月八日
书 记 员 高 节
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洛民终字第1944号
上诉人(原审被告)：洛阳百代矿业有限公司。住所地：栾川县。
法定代表人：张福禄，该公司经理。
委托代理人(特别授权)：张世庭，该公司副总经理。
委托代理人(特别授权)：范嘉鹏，该公司职员。
被上诉人(原审原告):杨春光，男，汉族，1958年12月19日生，住栾川县。
委托代理人(特别授权)：赵宏强，河南钼都律师事务所律师。
上诉人洛阳百代矿业有限公司与被上诉人杨春光债权转让合同纠纷一案，洛阳百代矿业有限公司不服栾川县人民法院（2015）栾民初字第177号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人洛阳百代矿业有限公司的委托代理人张世庭、范嘉鹏，被上诉人杨春光及其委托代理人赵宏强到庭参加了诉讼。
本院认为，由于二审审理中出现新证据，原审判决认定基本事实不清、程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销栾川县人民法院（2015）栾民初字第177号民事判决。
二、本案发回栾川县人民法院重审。
审 判 长 赵广云
审 判 员 郏文慧
代理审判员 杨献民
二〇一五年九月六日
书 记 员 任 君
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执848号
申请执行人:陕西省神木县景宏物业有限公司。
法定代表人：张美玲，系该公司经理。
委托代理人：高海江，系该公司职工。
被执行人:王定军，男，1973年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行申请执行人陕西省神木县景宏物业有限公司与被执行人王定军物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人王定军发出执行通知书，责令被执行人王定军主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人王定军向申请执行人陕西省神木县景宏物业有限公司支付所欠物业费、公摊电费共计2058元。
二、由被执行人王定军加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、由被执行人王定军负担案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中,被执行人王定军私下主动给付申请执行人陕西省神木县景宏物业有限公司所欠物业费、公摊电费共计2058元,同时自愿承担案件受理费50元、执行费50元。申请执行人陕西省神木县景宏物业有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息。后申请执行人陕西省神木县景宏物业有限公司书面向本院提出了撤回执行申请，申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0881执848号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李子毅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初16527号之一
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人夏绍飞，金科物业服务集团有限公司被事长。
委托代理人吕方方，女，金科物业服务集团有限公司员工，住河南省唐河县。
被告李娅丽，女，1988年6月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告李娅丽物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案遂转为普通程序进行审理。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，原告金科物业服务集团有限公司已预交25元，原告自愿负担。
审 判 长 刘 畅
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谭诗芮
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第133号
申请人甄玉莲，女，1979年9月25日出生，汉族，个体户，住赤峰市红山区。
被申请人刘显光，男，1988年5月21日出生，汉族，赤峰市公安局干警，住赤峰市红山区。
申请人甄玉莲与被申请人刘显光民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人刘显光名下的银行存款予以冻结。保全金额为17万元。担保人刘显峰已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人甄玉莲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘显光名下的银行存款在17万元的范围内予以冻结。
二、对担保人刘显峰名下位于赤峰市红山区某小区楼房一处予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年三月四日
书记员 李立群
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤06刑终477号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何伟东，男，1984年8月21日出生,汉族，本科文化，原佛山市公安局禅城分局治安管理大队工作人员，户籍地广东省佛山市禅城区。因本案于2017年8月7日被羁押，次日被刑事拘留,同年8月24日被逮捕，2018年4月6日被佛山市高明区人民法院取保候审。
辩护人张峰明、徐东剑，广东国龙律师事务所律师。
广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人何伟东犯受贿罪一案，于2018年3月23日作出（2018）粤0608刑初57号刑事判决。原审被告人何伟东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人何伟东系佛山市公安局禅城分局治安管理大队工作人员，负责禅城区外来人口居住证制作工作。
1.2014年至2016年期间，何伟东利用职务便利，多次违规帮助赖某（另案处理）优先办理、制作外来人口居住证，并通过微信转账方式收受赖某好处费约人民币1000多元。
2.2016年3月至2017年3月期间，被告人何伟东利用职务便利，多次帮助余某（另案处理）违规办理外来人口居住证；伙同蒙某（另案处理），并通过朱某（另案处理）多次帮助余某违规办理“流动人口登记回执”40多个。何伟东帮助余某违规办理外来人口居住证、“流动人口登记回执”后，通过微信转账及现金支付方式收取余某的好处费共计约人民币74000元，何伟东从中按每个人民币200元至250元不等的好处费分给蒙某，蒙某再从中按每个人民币100元至120元不等的好处费分给朱某。
另查明，2017年8月7日，被告人何伟东主动向其所在单位纪检部门如实供述其涉嫌受贿的主要犯罪事实，并于同日主动到佛山市禅城区人民检察院接受调查。2018年2月6日，被告人何伟东的家属向佛山市高明区人民法院退赃人民币75000元。
上述事实，有指定管辖复函，到案经过，户籍证明及工作情况说明，蒙某、朱某的工作情况证明，何伟东的微信号及微信转账记录，蒙某的微信号及微信转账记录，朱某的微信号及微信转账记录，证人蒙某、朱某、余某、赖某的证言，被告人何伟东的供述和辩解，退赃凭证等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人何伟东利用自己或伙同他人利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人何伟东主动到侦查机关接受调查，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法对其予以从轻处罚。被告人何伟东的家属代其退回全部赃款，酌定对其予以从轻处罚。将被告人何伟东的犯罪所得人民币75000元予以没收，上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告人何伟东犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元。
二、将被告人何伟东的犯罪所得人民币75000元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人何伟东不服，提出上诉。何伟东及其辩护人提出上诉意见和辩护意见称：办理“流动人口登记回执”利用的是朱某的职务之便；何卫东对朱某没有影响力；何伟东与蒙某、朱某没有合意；原审没有认定为共同犯罪；原审只处理何伟东一人，对其他人另案处理属于程序严重违法；何伟东利用自己的职务之便帮助他人优先打印外来人口居住证只收取3000元，没有达到受贿罪的定罪标准，应依法改判何伟东无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人何伟东犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人何伟东及其辩护人提出的上诉意见和辩护意见，经查，虽然上诉人何伟东接受余某的请托违规办理“流动人口登记回执”并非直接利用其本人职务上的便利，但其收受请托人余某财物后伙同蒙某利用朱某的职务之便，帮助余某违规办理“流动人口登记回执”，并在事后共同分占好处费的行为符合权钱交易的受贿罪的犯罪构成，因此何伟东收受余某给付办理“流动人口登记回执”的好处费金额应当认定为受贿金额。上诉人何伟东利用自己或伙同他人利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币75000元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。原审审理的本案中仅有上诉人何伟东一人，仅对其一人作出判决并无不当，其他另案处理人的处理结果并不影响本案事实的认定，原审程序并无不当。上述上诉意见和辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人何伟东无视国家法律，利用自己或伙同他人利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。上诉人何伟东主动到侦查机关接受调查，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。上诉人何伟东的家属代其退回全部赃款，酌定对其从轻处罚。上诉人何伟东的犯罪所得人民币75000元予以没收，上缴国库。上诉人何伟东及其辩护人提出的上诉意见和辩护意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 劲
审判员 张华伟
审判员 黄志庆
二〇一八年五月十四日
书记员 李泽蔚
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初1202号
原告：张上深,男,汉族,1954年3月4日出生,住沙县。
被告：林建,男,汉族，1979年8月5日出生,原住沙县，现关押于泉州监狱。
被告：乐开淾，男，汉族，1982年10月3日出生，住沙县。
被告：林斌，男，汉族，1977年8月27日出生，住沙县。
原告张上深与被告林建、乐开淾、林斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张上深向本院提出���讼请求：1.林建、乐开淾、林斌立即偿还借款本金100万元。2.案件受理费由林建、乐开淾、林斌承担。事实与理由：2007年5月林建、乐开淾、林斌、郑磊、林力锋向张上深借款100万元。同年5月30日双方签订合作协议，约定林建、乐开淾、林斌、郑磊、林力锋以合作名义向张上深借款100万元，期限3年，林斌、郑磊、林力锋按每年20%的实得红利（实为利息）支付给张上深。后林建、乐开淾、林斌与张上深达成补充协议，延长还款期限至2013年5月31日。后林建、乐开淾、林斌未还款，利息付至2013年7月。
被告林建辩称，其借款已由刑事处理，不能再由民事诉讼双重处理。
被告林斌、乐开淾辩称，1、本案实际借款人系林建一人，林建通过借款形式掩盖其集资诈骗犯罪的行为，已经刑事处罚。其不知情被林建欺骗签字、没��际拿到钱，且张上深未出示转账凭证，其二人不应承担责任。2、张上深已收利息121.7万元，本金已抵完毕，还多收了21.7万元。3、张上深原已起诉过后撤诉，本案诉讼时效已过，应驳回起诉。
经审理查明：
1、2007年5月30日林建、乐开淾、林斌、郑磊、林力锋作为甲方，罗兴海、邓某、张上深作为乙方，双方签订“合作协议”一份，主要内容是，乙方提供款项160万元给甲方，由甲方经营木材、小车出租等生意，乙方不负责项目的经营管理和盈亏，甲方每年应支付乙方红利20%即每年32万元，合作期限3年，合作期间甲方应准时兑现乙方的本利，若对乙方出资的本利未安全归还，甲方5人应承担连带责任。
2、2010年5月23日罗兴海、邓某、张上深作为甲方，林建、乐开淾、林斌作为乙方，双方签订“补充协议”一份，内容为“2007年5月30日甲方张上深三人与乙方林建三人签定的合作协议，已经圆满执行完毕。现经双方友好商议，同意按原定投资金额协议条款再延续执行3年，时间从2010年6月1日
--2013年月5日31日止。（原借据更换成新凭证）”。
3、林建、乐开淾、林斌向张上深出具收条一份，收条落款时间为2010年5月31日，主要内容为“收条兹收到张上深现金人民币壹佰万元计1000000元.附补充协议执行时间2010年6月1日起至2013年5月31日止”。林建、乐开淾、林斌在收条的“收款人”栏签字并摁手模。
4、林建按双方约定的年利率20%向张上深支付利息至2013年7月。
5、2014年10月16日三明市中级人民法院作出(2014)三刑初字第24号刑事判决书，认定林建犯非法吸收公众存款罪判处无期徒刑、犯集资诈��罪判处有期徒刑9年，数罪并罚决定执行无期徒刑。非法吸收公众存款认定事实第16点为“2010年5月31日、2012年1月1日、4月1日，被告人林建以需要资金为由，向被害人邓某借款30万元、5万元、8万元，合计43万元，分别为年利息20%、月利息2%。”认定该事实的依据为“被害人邓某陈述及借据，证实2007年5月30日，其与张上深、罗兴海出资160万元给林建，其出资30万元，年利息20%。2010年5月31日，到期后，林建又向其续借，并出具借款30万元的借条给其。2012年1月1日、4月1日，被告人林建又以需要资金为由，再向其借款5万元、8万，利息2%。三次借款合计43万元。”
上述事实有合作协议、补充协议、收条、三明市中级人民法院刑事判决书以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，2007年5月30日张上深、林建、乐开淾、林斌及他人虽签订“合作协议”，但协议内容为出资方提供款项，不参与经营管理，不承担项目的盈亏，只按时间收取收益，到期接受资金方返还资金，该协议名为合作，实为借贷。该性质并为三明市中级人民法院作出(2014)三刑初字第24号刑事判决书所认定。同时该判决书认定2007年5月30日邓某、罗兴海、张上深出资160万元给林建，其中邓某出资30万元，2010年5月31日到期后林建又向邓某续借，林建的行为构成非法吸收公众存款罪。但刑事案件只认定林建向邓某借款30万元构成非法吸收公众存款罪，未认定林建向张上深的借款构成非法吸收公众存款罪。对已经刑事侦查、刑事审判未认定构成刑事犯罪的借贷按民事纠纷处理。林建、乐开淾、林斌向张上深借款100万元有合作协议、补充协议、收条以及三明市中级人民法院刑事判决书证实，林建、乐开淾、林斌应予偿还��林建、乐开淾、林斌辩称本案借款与邓某借款同系林建的犯罪行为，该主张未经司法机关认定，不予采纳。乐开淾、林斌在补充协议、收条上签字，系共同主债务人，其不知情、没实际拿到钱而不承担责任的主张，缺乏依据，不予采纳。林建、乐开淾、林斌每年向张上深支付名为红利实为20%年利率的利息要求抵扣本金，因该利率未超过当时法律规定的上限，该主张缺乏依据，不予支持。因林建涉嫌犯罪判决于2014年10月16日作出，张上深于2015年5月29日起诉为在应当知道权利被侵害的合理时间，后于2017年5月18日重新起诉，未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
林建、乐开淾��林斌共欠张上深借款100万元，应于判决生效后20日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由林建、乐开淾、林斌共同承担，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 刘 礼 友
审判员 张爱林人民陪审员谢龙海
二〇一七年八月三日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法��应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5750号
罪犯文静，男，1993年1月1日出生，汉族，四川省茂县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）成刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人文静犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年；文静等7名被告人连带民事赔偿21744.5元（已缴纳1800元，同案杨长明已缴纳2万元）。刑期起于2013年1月15日止于2018年1月14日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文静在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分162分。另查明，罪犯文静被判处与7名被告人连带民事赔偿21744.5元（已缴纳1800元，同案杨长明已缴纳2万元）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯文静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯文静减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓宇
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1223民初1008号
原告孙海芳，男，1968年9月27日生，汉族，辰溪县人。
委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。
被告张隆武，男，1969年5月23日生，汉族，沅陵县人。
委托代理人向光华，辰溪县法律援助中心法律援助律师。
被告米庆瑜，男，1980年5月2日生，瑶族，辰溪县人。
原告孙海芳与被告张隆武、米庆瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海芳及其委托代理人汪先全，被告张隆武及其委托代理人向光华到庭参加诉讼，被告米庆瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海芳向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还借款150000元及利息（按月利率3%,自2016年2月2日至借款清偿之日止）。事实与理由：2014年8月1日，原告与二被告签订《投资承包工程内部协议》，约定工程一年结算一次，如超期两个月未结算，二被告应承担月息3分的利息。协议签订后，原告发现二被告所说的工程根本不存在，故此，原告向二被告索要本金与利息。2016年2月2日，二被告按月利率3%支付了2014年8月1日至2016年2月2日的利息给了原告。2017年6月13日，被告米庆瑜向原告偿还本金150000元，尚欠150000元本金及自2016年2月2日至今的利息。后经原告多次催收此款无果，为此，原告诉至法院，要求二被告偿还本金及利息。
被告张隆武辩称，1、原告与二被告之间是合伙纠纷，而不是借贷关系。原告同被告到工地考察过，工程是真实存在的。如果是民间借贷，那么当时就不是签订内部协议。原、被告合伙协议的不合法条款不具备法律效力。2、被告是在迫不得已的情况下向原告支付的利息，并不是出于本意，且现在被告方也是血本无归，而原告又要被告支付本金及利息，是不公平的。综上所述，原被告之间系合伙纠纷，所签订的合伙协议的不合法条款不具备法律效力，原、被告应当共同承担风险，应驳回原告的诉讼请求。
被告米庆瑜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月12日，被告米庆瑜、张隆武与案外人易恢凯签订了一份《合伙运作项目协议》，约定合伙运作吉首市综合整治项目，米庆瑜、张隆武共同出资470000元，易恢凯出资100000元。2014年8月1日，被告米庆瑜、张隆武就该项目与原告孙海芳签订了一份《投资承包工程内部协议》，约定合伙承包湖南省吉首市万溶江社塘坡乡河段治理二期工程项目，孙海芳出资300000元，并约定投资期原则定1年，但最多不得超过2个月，如超过两个月未结算本金和双方确认的利润，按月息3%计算；盈利分配以出资额为依据，丙方孙海芳按工程承包价为准，占总承包项目利润的10%的比例，或者按总出资额为1:1的比例返回利润，但甲方张隆武、乙方米庆瑜必须保证丙方孙海芳利润最低不得少于30万元，如按10%股份计算有超出30万元利润，就按超出的利润结算；丙方孙海芳只是投资还利义务，不承担债务亏损责任。2016年2月2日，二被告按月利率3%向原告支付了《投资承包工程内部协议》中原告出资的300000元的利息（自2014年8月1日至2016年2月2日止）；2017年6月13日，被告米庆瑜向原告偿还了本金150000元。现原告认为该案实为借款纠纷，要求而被告偿还本金及利息。
本院认为，二被告与原告孙海芳签订的《投资承包工程内部协议》中约定“投资期原则定1年，但最多不得超过2个月，如超过两个月未结算本金和双方确认的利润，按月息3%计算”、“孙海芳不承担亏损责任”及“保证孙海芳利润不得少于30万元”，属于保证本息固定回报的保底条款，即无论盈亏，二被告在保证投资人孙海芳的财产不受损失的同时，还应支付利息，且被告按借款合同向原告支付了部分利息，故该合同实为借款合同。二被告按月利率3%向原告支付了自2014年8月1日至2016年2月2日的利息后，又偿还了150000元本金，尚欠原告150000元本金，故对原告要求二被告偿还原告本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出二被告按月利率3%支付150000元借款利息的主张，超出法律支持的月利率2%的范围内，故对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张隆武、米庆瑜偿还原告孙海芳借款150000元，限判决生效后5日内付清，并自2016年2月3日起按月利率2%支付借款利息至借款清偿完毕之日止，二被告对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙海芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告张隆武、米庆瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 刘海舟
二〇一七年九月二十日
代理书记员 徐 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执726号
移送执行人：明溪县人民法院审监庭。
被执行人：福建明溪汇能环保科技有限公司，住所地明溪县瀚仙镇石珩村。
法定代表人：李贵江，董事长。
张金钱与福建明溪汇能环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初140号民事调解书已发生法律效力，该案诉讼费用118.5元，由被执行人福建明溪汇能环保科技有限公司负担。因被执行人至今未主动交纳，本院审监庭于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人福建明溪汇能环保科技有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入张金钱申请强制执行福建明溪汇能环保科技有限公司劳务合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执726号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年九月二十一日
书记员 方秀帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执169号
申请执行人：徐某，农民。
被执行人：蒋某，农民。
本院在执行申请人徐某与被执行人蒋某离婚纠纷（2015)砀民一初字第01004号一案中，因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省砀山县人民法院（2015)砀民一初字第01004号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 林 霞
审判员 刘 尚 志
审判员 张 红 雨
二〇一六年六月二十日
书记员 欧阳乾坤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8660号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚 楠
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1703财保148号
申请人：张菊（曾用名张倩），女，汉族，生于1984年8月26日，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：张前胜，四川天地大律师事务所律师。
被申请人:杜旭东，男，汉族，生于1974年4月24日，住达州市达川区。
被申请人：刘娟，女，汉族，生于1974年10月18日，住达州市达川区。
申请人张菊于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杜旭东、刘娟共有的位于达州市达川区住房一套予以查封。申请人张菊自愿提供其所有的位于达州市达川区营业用房作担保。
本院经审查认为，申请人张菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人杜旭东、刘娟共有的位于达州市达川区住房一套予以查封；
二、将张菊所有的位于达州市达川区营业用房予以查封；
以上两项财产，查封期限三年。查封期间，未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权。
案件申请费1860元，由申请人张菊负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 刘国专
二〇一六年十二月十四日
书记员 夏 天
1
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执578号
申请执行人王思，男，1986年1月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李展，男，1961年12月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王美娟，女，1960年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
本院在执行王思与李展、王美娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王思于2016年11月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沭庙民初字第01413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘大伟
执行员 王学秋
执行员 徐晓军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 皇 婷
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初3008号
原告：阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区大连东路99号。
负责人：高宪明，总经理。
委托诉讼代理人：史小强，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：侯宝富，山西国润律师事务所律师。
被告：天津市矿山机械制造有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇沿河路2号增1号。
法定代表人：王柏树，董事长。
原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司与被告天津市矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3442元，由原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司承担。
审判员 岳孟秋
二〇一七年十月九日
书记员 王晓青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更321号
罪犯牙斯哈里·哈力力，男，1966年10月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区新源县人。1997年12月15日因非私藏枪支罪、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年八个月。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2012年7月27日作出(2012)伊州刑初字第18号刑事判决，认定被告人牙斯哈里·哈力力犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金102000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。现刑期止日为2035年3月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2018年3月27日提出对罪犯牙斯哈里·哈力力的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯牙斯哈里·哈力力在服刑改造期间，获得监狱积极分子三次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，罪犯牙斯哈里·哈力力在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年7月，2017年7月获得监狱积极分子三次；2015年11月，2016年3月、10月，2017年3月、7月、11月表扬季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯牙斯哈里·哈力力在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牙斯哈里·哈力力予以减刑六个月，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一八年四月十三日
书记员 艾 克 丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初2829号
原告魏能煌，男，汉族。
委托代理人魏贞民，男，汉族。
被告周文玉，女，汉族。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：房屋租赁合同纠纷。
诉讼请求：原告请求法院判令被告支付违约金3200元，支付合同解除前房屋租金及水、电费，承担本案诉讼费用。
查明事实：坐落于本市四卫头62号101室房屋（以下简称涉案房屋），登记所有权人为原告。2016年2月15日，原告委托其子魏贞民与被告签订《租房合同》，约定：由原告将涉案房屋中的部分出租给被告；租赁期限自2016年2月15日起至2017年1月31日止；月租金为1600元，先付后租；被告逾期支付租金，原告有权获得罚金2个月租金且收回房屋；被告按时交纳水、电、宽带费用，并交保证金1600元，被告退房时交清水、电、宽带等费用后，原告如数退还保证金等等。上述合同签订后，被告向原告支付保证金1600元，并实际支付租金至2016年3月15日。此后，被告称因涉案房屋无法居住，遂要求提前解除合同，但原告未予同意。被告自行搬离了涉案房屋后，未与原告办理房屋交接手续。2016年3月28日原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原、被告一致确认双方之间的房屋租赁合同自2016年4月6日起解除，合同解除前涉案房屋内发生的水、电费金额为600元。
裁判理由：原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2016年4月6日双方合同确认解除前，原、被告之间的租赁合同未依法解除，被告亦未与原告办理房屋交接手续，故被告应给付原告2016年3月16日至2016年4月6日期间的租金1173元（1600元/月÷3022）。双方对于合同解除前，涉案房屋内发生的水、电费金额为600元并无异议，被告对于其应承担该水、电费亦无异议，本院予以确认。以上租金及水、电费合计1773元，被告应予支付。被告未按约支付租金，致使双方合同提前解除，应承担相应的违约责任。本院结合本案案情，酌定被告应支付原告违约金1600元。双方一致同意保证金在本案中一并处理，则被告已付保证金1600元冲抵后，被告应再支付原告1773元。
裁判依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条。
判决结果：被告周文玉于本判决生效之日起五日内一次性给付原告魏能煌违约金、租金、水电费合计3373元（保证金1600元冲抵后，另支付1773元）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周文玉负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李佳萱
二〇一六年四月八日
见习书记员 沈 婷