杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第246号
原告（反诉被告）：杭州雄鹰进出口有限公司。
法定代表人：马耀国。
委托代理人：沈向明、郑舒木。
被告（反诉原告）：江苏狼山钢绳股份有限公司。
法定代表人：顾其林。
委托代理人：张建兵。
委托代理人：于国伟。
原告杭州雄鹰进出口有限公司（以下简称为雄鹰公司）为与被告江苏狼山钢绳股份有限公司（以下简称为狼山公司）买卖合同货款纠纷一案，于2009年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，被告狼山公司于法定期限内提出反诉，经审查本院决定两案合并审理，并依法组成合议庭，分别于2009年4月15日，5月15日、6月15日公开开庭进行了审理。雄鹰公司委托代理人郑舒木，狼山公司委托代理人张建兵、于国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雄鹰公司诉称：2008年7月，原告应国外客户需要特向被告购买钢丝绳若干，并签订一份购销合同，总货款金额为1516510元，并约定交货日期为2008年9月30日。合同签订后，原告按约分两次支付了共计50万元定金。但被告未按约交付货物，经原告多次催促，被告仍迟迟无法履行交货义务。因被告迟延交货致使原告无法实现合同目的，并造成了原告重大损失，故诉请法院判令：1、解除双方签订的订单编号为PI080702的《购销合同》；2、被告双倍返还定金共计803302元；3、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告对第二项诉讼请求进行了明确，其中双倍返还定金为606604元，返还预付货款为196698元，合计803302元。
狼山公司答辩并反诉称：反诉被告因需要要求反诉原告为其专门特制生产若干数量的钢丝绳，具体为光面钢丝绳19×7（直径5mm-20mm不等）和电梯钢丝绳8×19S＋FC、剑麻芯（直径8mm-13mm不等）。2008年7月3日，反诉被告向反诉原告发出订单编号为PI080702的购销合同邀约，反诉原告除将交货期由2008年9月30日调整为2008年11月10日外接受了其余条款，合同总货款为1516510元。后因反诉被告坚持要求于2008年9月30日交货，为此双方于2008年7月22日订立了合同。本合同所涉钢丝绳为特殊规格型号的钢丝绳，且只适用于国外特定主要是中东地区的客户，因此反诉原告须用特定的生产工艺专门为反诉被告生产。由于反诉原告厂区从南通市区的百花路整体搬迁至南通市郊现址，因此未能在合同的交货期内交货。此后，双方就合同如何履行主要是货物的价格进行反复磋商。经协商，反诉被告于2008年11月24日给反诉原告发来传真，反诉被告明确愿意以1280000元接受订单货物。同日，反诉原告明确回复反诉被告，同意将该批货物合同价修改为1280000元。至此，合同经双方协商一致做了变更。此后，反诉原告催促反诉被告履行合同，然反诉被告未付之行动，至今，本合同所涉钢丝绳一直在反诉原告仓库存放。令人难以置信的是，反诉被告向法院提起诉讼，要求解除双方已经订立的合同。反诉原告认为，根据我国《合同法》有关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。现反诉原告与反诉被告经协商一致已经对合同进行了变更，反诉被告应当履行变更后的合同约定的义务。而不应当提出解除合同的要求。故反诉请求法院判令：1、反诉被告继续履行与反诉原告订立的订单编号为PI080702的《购销合同》；2、本案的反诉诉讼费用由反诉被告承担。
针对狼山公司的反诉，雄鹰公司在庭审中答辩称：被告反诉没有事实和法律依据，应予以驳回。被告没有通知过原告被告厂区搬迁事宜，且即使被告厂区搬迁也不能作为迟延交付的理由。双方协商的是被告延期履行交付货物如何补偿的问题。因被告迟延交付，国际钢材价格下跌，最终导致原告的客户取消订单。原告的客户取消订单，原告即可以解除合同。由于考虑双方合作的关系，原告另外找到愿意以128万元购买货物的客户，所以原告传真给被告，但是直至原告要求解除合同的时候，被告才同意以128万元价格出售。故请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
为证明自己的主张，雄鹰公司出举证据如下：
1、购销合同，欲证明原告向被告购买总价款为1516510元的钢丝绳，合同约定交货日期为2008年9月30日，原告支付50万元定金的事实。
2、电汇凭证，欲证明原告向被告支付50万元定金。
3、原、被告之间的电子邮件往来记录，欲证明因被告延期交货，原告已告知被告国外客户要求降价销售，否则取消订单，但被告不予接受及被告承认延期交货的事实。
4、双方往来函，欲证明原、被告双方为涉案钢丝绳一直进行协商的事实；同时证明原告于2008年11月29日才收到传真复函的事实。
5、客户取消订单的函件（包括函件、公证、认证及翻译件），欲证明涉案钢丝绳客户于2008年11月6日书面向原告提出取消订单的事实。
6、电话录音，系原告的法定代表人马耀国、朱莉和被告方周维泽之间的电话录音，欲证明被告已经收到2008年11月29日原告发出的传真。
上述证据经庭审质证，狼山公司发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议。对证据2无异议。对证据3的内容真实性没有异议，但是认为是双方履行合同中对价格协商的过程，延期交货是因为被告搬迁的客观原因，原告2008年11月24日同意以128万元成交，被告对此也同意该建议。对证据4中2008年11月21日的传真真实性没有异议，但是认为是双方对价格进行的协商，被告是同意原告提出的价格的，但对赔偿的内容没有同意；对11月24日的函的真实性没有异议，但11月29日的传真被告没有收到过；对2008年11月24日被告方的复函没有异议，当天就通知了原告，并在2008年11月29日以快递的方式邮寄给了原告。对证据5认为函件上有两个时间分别为2009年2月22日、2008年11月6日，如果客户是在2009年2月22日取消订单，则与被告无关，如果是在2008年11月6日取消订单，原告在2008年11月24日又同意接受货物，也与被告无关，原告在11月26日以后又找到了客户，因此该订单取消与本案没有关联性。对证据6中通话双方当事人是被告实际经办人周维泽和原告方的马耀国的身份无异议，但认为谈的不是关于2008年11月29日函件的问题，所以不能证明原告说的已经在2008年11月29日发出传真，被告已经收到传真的事实，在第二次庭审中，对该证据认可于2009年11月29日上午9：22收到。
为证明自己的主张狼山公司在三次庭审中提交证据如下：
1、购销合同，欲证明合同开始约定交货日期为2008年11月10日，后来在原告的坚持下双方确定交货日期为2008年9月30日。
2、通重推办（2008）第2号会议纪要，欲证明被告整体搬迁的事实，新厂要到11月1日才可以生产。
3、函件，欲证明经过双方的协商，原告愿意以128万元接受货物，被告也同意了，当天就回复了原告的事实。
4、速递回执，欲证明被告将原告2008年11月24日的来函的回复邮寄给原告的事实。
5、通话详情单，欲证明因电信部门的原因，2008年11月24日传真交流为空白。
6、函、特快专递回执，欲证明被告于2008年11月24日当天向原告发出同意合同修改，要求原告在2008年12月15日前履行合同。
7、2008年12月4日传真件两份，欲证明原告否定了2008年11月29日传真要求取消定金的主张，提出新的要约，希望以118万元成交。
上述证据经庭审质证，雄鹰公司发表质证意见如下：对证据1的真实性有异议，与本案无关联性，交货日期是9月30日。对证据2的真实性没有异议，但认为与本案无关联性，厂区搬迁与延期交货没有关联性，签订合同的时候被告就知道厂区要搬迁，在签订合同时应考虑到该因素。对证据3、4的真实性没有异议，但是原告是在2008年12月1日收到的。对证据5认为是复印件，不是原件，即使真实性没有异议，对关联性和合法性有异议，被告没有提供证据证明因为电信部门的原因才造成没有2008年11月24日的记录，因此被告要证明2008年11月24日向原告发传真是没有证明力的。对证据6认为被告提交证据超过举证期限，对证据本身的真实性没有异议，但是不能证明被告在2008年11月24日向原告发过传真，该传真是被告单方意思表示，该传真是原告要求解除合同后，被告发的传真，对原告没有约束力。对证据7认为被告证据超过举证期限，且与本案没有关联性，不能证明被告的主张，该传真是原告向被告发出的新要约，希望和被告重新签订新的合同，与本案涉案的合同没有关联性，本案的合同原告已经提出解除，该传真是希望和被告重新签订合同，但被告已在2008年12月8日的回函传真中表示拒绝，拒绝原告以118万元来履行合同。
上述证据经本院审核后认为狼山公司对雄鹰公司所举证据1、3及证据4中2008年11月21日、11月24日传真及狼山公司落款为11月24日复函的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对证据2无异议，本院予以确认；证据5系原件，且符合证据规则对境外形成证据的形式要求，对该证据本院予以确认；证据6系电话录音，经狼山公司当庭确认，对该录音的真实性及录音双方身份均无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据4中关于2008年11月29日雄鹰公司发给狼山公司的传真，结合证据6中双方对该传真的描述以及被告在第二次庭审中的陈述，可以认定狼山公司已于2008年11月29日上午9：22分收到该传真，故本院对该证据予以确认。狼山公司所举证据1与原告所举证据1在货物交付时间上存在不同，经庭审查明，双方明确的交付时间以原告证据1中的为最后确定的日期，故本院对狼山公司所举证据1不予确认；雄鹰公司对狼山公司所举证据2、3、4、6、7的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据5不能反映出2008年11月24日狼山公司与雄鹰公司有过传真往来，也不能证明系电信部门出现差错致使无法显示传真往来的事实，故对该证据本院不予确认。
依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：（一）2008年7月22日，雄鹰公司与狼山公司签订购销合同一份（订单编号为P1080702），约定由雄鹰公司向狼山公司购买价值为1516540元的钢丝绳，交货日期为2008年9月30日，货款及定金支付方式为：合同签订后雄鹰公司支付定金500000元，初检合格并出货支付全额货款，出货后25天内开具增值税发票。合同签订后雄鹰公司分别于2008年7月9日及7月18日支付狼山公司共计500000元。
（二）2008年8月26日，南通市市区重点工业项目协调推进领导小组就狼山公司搬迁事宜召开会议，确定狼山公司整体搬迁项目自2007年7月开工以来，已于2008年7月下旬竣工试投产，于2008年10月1日新厂全面投产，老厂停产拆迁。
（三）2008年10月13日至11月6日，因狼山公司延期交货，雄鹰公司与狼山公司多次进行协商，雄鹰公司提出在狼山公司延期交货期间，钢材原材料价格下降，境外客户要求降价销售，雄鹰公司希望狼山公司能降低销售单价，但双方未能达成一致意见。2008年11月6日，雄鹰公司客户以交货期被延迟40天，且在此期间钢材大幅降价为由提出取消订单。
（四）2008年11月21日，狼山公司向雄鹰公司发出传真，内容为：认为其确认的交货期为11月10日，而非合同约定的9月30日，因此并不存在延期交货，同时鉴于钢材降价同意补贴雄鹰公司186200元，要求雄鹰公司于11月30日前提货，否则将认为雄鹰公司取消双方订立的合同，狼山公司将自主处理合同项下的钢丝绳。
2008年11月24日，雄鹰公司向狼山公司发出传真，内容为：合同约定的交货期为9月30日，对于狼山公司单方将交货日期变更为11月10日表示不予以接受，交货时间已出现延期，并提出以128万元的价格接受该合同项下的货物。狼山公司未予以答复。
2008年11月29日，雄鹰公司再次向狼山公司发出传真，要求取消合同，并要求狼山公司退还雄鹰公司已支付的定金50万元。狼山公司于该日上午收到该传真后，于下午向雄鹰公司邮寄了函件，表示同意接受雄鹰公司于2008年11月24日提出的以128万元销售货物的决定，该函件雄鹰公司于2008年12月1日签收，但未表示同意。
2008年12月4日，雄鹰公司向狼山公司发出第一份传真，表示虽然已取消合同，但雄鹰公司为解决问题又找到一个愿意购买19×7钢绳的客户，可以71万元的价格先处理19×7钢绳，对于8×19S钢绳，先留下定金6万元，并尽快寻找买家。同日，雄鹰公司再次发出第二份传真，提出以总价118万元的价格接受货物，并就此重新签订协议。针对雄鹰公司的上述两份传真，狼山公司于2008年12月8日回函答复称，仅同意将合同价修改为128万元，并要求雄鹰公司于12月15日付清余款出运货款，并承担自2008年11月24日起推迟发货所产生的借款利息，否则将认为雄鹰公司取消双方订立的合同，并依法自主处理合同项下的钢丝绳。
本院认为：雄鹰公司与狼山公司之间签订的购销合同（订单编号为P1080702）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。
本案双方当事人的争议焦点是合同是否已经解除。针对该争议焦点，本院认为双方当事人在合同中约定交货日期为2008年9月30日，狼山公司单方将交货时间变更为11月10日，未经雄鹰公司的同意，该变更后的日期对雄鹰公司不产生约束力，双方仍应按9月30日作为交货期，狼山公司于2008年11月8日通知交货，已违反了合同约定。狼山公司辩称因厂房搬迁造成无法按时交货，但从被告提交的证据看，关于厂址搬迁已于2007年决定，新址也于2007年7月开工，狼山公司与雄鹰公司缔约时，是在完全能够预计到厂址搬迁可能带来的后果的情况下承诺于2008年9月30日交货的，因此厂址搬迁不构成延期交货的理由。由于狼山公司迟延履行交货义务，加之迟延期间钢材价格下降，导致雄鹰公司的客户取消订单，雄鹰公司与狼山公司之间签订购销合同的目的无法实现，雄鹰公司与狼山公司多次协商未果，于2008年11月29日向狼山公司发出解除合同的通知，狼山公司已于同日收到该通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，雄鹰公司与狼山公司之间签订的购销合同自狼山公司收到解除通知时解除。虽然狼山公司同意了雄鹰公司于11月24日提出变更合同价款的要求，但该相关意见于收到解除通知后才向雄鹰公司发出，因此该行为系合同解除后狼山公司提出新的要约，雄鹰公司并未做出承诺，双方未达成新的合同，狼山公司要求雄鹰公司按128万元履行合同无事实依据。至于狼山公司提出雄鹰公司于12月4日仍向狼山公司提出变更合同的要求，据此认为合同并未解除，对此本院认为，雄鹰公司于12月4日提出的方案系双方合同解除后，雄鹰公司提出新的要约，且从传真的内容看也是希望重新订立合同，但狼山公司未对该要约做出承诺，因此狼山公司的相关辩解本院不予采纳。综上，本案雄鹰公司与狼山公司于2008年7月22日签订的购销合同于2008年11月29日解除，雄鹰公司要求狼山公司双倍返还定金，并返还预付货款的诉讼请求本院予以支持，狼山公司要求继续履行合同无事实和法律依据，本院不予支持。
对于雄鹰公司定金计算的问题，根据《中华人民共和国担保法》的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，本案双方约定的定金已超过上述规定，因雄鹰公司在庭审中已明确虽然约定的定金为500000元，但诉讼请求中对于超过百分之二十部分作为预付货款要求返还，雄鹰公司的该主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除杭州雄鹰进出口有限公司与江苏狼山钢绳股份有限公司于2008年7月22日签订的购销合同（编号为PI080702）。
二、江苏狼山钢绳股份有限公司于判决生效后十日内双倍返还杭州雄鹰进出口有限公司定金606604元。
三、江苏狼山钢绳股份有限公司于判决生效后十日内返还杭州雄鹰进出口有限公司预付货款196698元。
四、驳回江苏狼山钢绳股份有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币11833元，反诉案件受理费8160元，合计19993元，由江苏狼山钢绳股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张 炜
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 孙 瑾