吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第3108号
原告：长春市海天机械经销有限公司，住所地长春市高新区蔚山路4399号新兴红旗嘉园小区A20幢103号。
法定代表人：郭秀英，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠明，该单位职员。
委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：长春一汽富晟四维尔汽车零部件有限公司，住所地长春市朝阳区朝阳经济开发区硅谷大街8858号。
法定代表人：罗旭强，董事长。
委托诉讼代理人：陆有东，该公司党工主管。
委托诉讼代理人：刘树，吉林鹏诚律师事务所律师。
原告长春市海天机械经销有限公司（以下简称“海天公司”）诉被告长春一汽富晟四维尔汽车零部件有限公司（以下简称“富晟四维尔公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海天公司的委托代理人刘继业、刘忠明、被告富晟四维尔公司的委托代理人陆有东、刘树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海天公司诉称：长春一汽四环四维尔汽车零部件有限公司于2013年6月21日更名为长春一汽富晟四维尔汽车零部件有限公司。2011年8月31日四维尔公司与海天公司签订购销合同一份，富晟四维尔公司购买海天公司信易欧化除湿干燥送料组合两台，总价款169,000.00元。按合同约定富晟四维尔公司除给付海天公司30%的货款50,700.00元外，余款118,300.00元至今未付。2012年3月27日海天公司、富晟四维尔公司又签订购销合同一份，富晟四维尔公司购买海天公司信易欧化除湿干燥送料组合两台，总价款138,000.00元。按合同约定富晟四维尔公司除给付海天公司50%的货款69,000.00元外，余款至今未付。两份合同共计欠海天公司187,300.00元。海天公司按合同将设备安装调试后，至2014年12月23日富晟四维尔公司才组织验收，但货款至今未付。故诉讼来院，要求1.富晟四维尔公司立即给付货款187,300.00元；2.富晟四维尔公司立即给付上述欠款利息；3.诉讼费由富晟四维尔公司负担。
富晟四维尔公司辩称：一、海天公司在诉状中陈述的情况与事实不符。海天公司诉称，其按合同将设备安装调试后直至2014年12月23日富晟四维尔公司才组织验收与事实不符。事实上，富晟四维尔公司根本没有在2014年12月23日组织验收设备，海天公司所举证据是富晟四维尔公司企业内部新老股东交接时对设备统计的内部材料。该材料既不是双方确定的合同附件，也与海天公司销售设备所形成的买卖关系有关。故该陈述是错误的。二、根据现行法律规定，海天公司诉请的提起已超出法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。有关证据证明，海天公司与富晟四维尔公司形成的买卖关系是2011年8月31日和2012年3月27日。证据中明确显示双方履行义务的时间是在合同签订后一个月内完成。这一时点距海天公司提起诉讼已超过两年时间。因此，海天公司诉请的提起违反现行法律规定，应予驳回。综上，请求驳回海天公司的诉讼主张。
经审理查明：一、（一）2011年8月31日，海天公司与长春一汽四环四维尔汽车零部件有限公司（以下简称“四环四维尔公司”）签订《购销合同》，约定，海天公司向四环四维尔公司供应“信易欧化除湿干燥送料组合”设备两台，价格分别为73,000.00元及96,000.00元，合计169,000.00元。按塑机行业标准保修��年，以安装调试完毕开始计算保修期（货到一个月内未安装调试完视为完成）。货到时需方进行表面验收，在十五天内向供方提出异议。合同签订后首付30%，货到验收合格安装调试完成支付60%款，余10%款在设备验收后一个月内付清。2011年9月26日，四环四维尔公司向海天公司支付首付款50,700.00元。（二）2012年3月27日，双方再次签订《购销合同》，四环四维尔公司向海天公司购买“信易欧化除湿干燥送料组合”器械两台（，价格分别为73,000.00元及65,000.00元，合计138,000.00元。合同签订后首付50%，货到验收合格安装调试完成支付40%，质保金10%，一年内无重大损失支付。其他条款同前述合同。2012年3月28日，四环四维尔公司向海天公司支付首付款
69,000.00元。二、2012年12月18日，海天公司为四环四维尔公司开具发票。三、2014年12月11日，富晟四维尔公司制作《固定资产（工程）验收单》三张，写明由海天公司供应的“信易欧化除湿干燥送料组合”设备三台，验收正常、使用正常。庭审中，富晟四维尔公司对该份证据所要证明的验收事实予以否认，但对该组验收单确为其公司内部使用的单据予以认可，同时认可该验收单上记载四台设备现均由其公司使用。四、海天公司陈述称，其与富晟四维尔公司仅有涉案的两笔业务往来，涉及设备4台，之所以只提供了3台设备“验收单”的复印件系因该证据自富晟四维尔公司处复印原件时即少印一张，故应由富晟四维尔公司提供该四台设备的“验收单”原件。富晟四维尔公司对收到海天公司设备的事实予以否认，并以该“验收单”非验收凭证而系其单方内部管理材料、与本案无关为由拒绝向法庭出示，同时主张，因企业意外发生火灾，无法配合法院及双方当事人对涉案设备进行现场踏查，亦不能提供相关设备型号的照片。
另查明，2013年6月21日，四环四维尔公司变更企业名称为富晟四维尔公司。庭审中，海天公司将诉讼请求明确为，要求1.富晟四维尔公司立即给付货款187,300.00元；2.富晟四维尔公司立即给付上述欠款利息（自2012年4月25日至给付时止，按照同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费由富晟四维尔公司负担。
认定上述事实的证据有：购销合同二份、发票、固定资产验收单三份（复印件）、企业变更登记表、银行记账回执、银行支付凭证及庭审笔录等。
本院认为：一、海天公司与四环四维尔公司签订的两份《购销合同》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行相应合同义务。富���四维尔公司与四环四维尔公司系同一主体，故其应当依约履行四环四维尔公司在两份合同中的义务。富晟四维尔公司在庭审中虽对两份合同的真实性有异议，但不申请对合同落款公章真实性进行鉴定，且未提出其他相反证据，故富晟四维尔公司以合同系四环四维尔公司签订，富晟四维尔公司对此不知情为由，拒绝履行合同义务的抗辩，本院不予支持。即富晟四维尔公司应当依约给付海天公司设备款。二、关于富晟四维尔公司应当给付海天公司设备款数额。（一）海天公司对《固定资产（工程）验收单》所载验收时间及事实予以认可，该“验收单”上载明了设备详细信息及运转、使用正常等相关情况，富晟四维尔公司虽否认验收事实，但在庭审中认可该“验收单”为其公司内部交接及管理材料，且其代理人对该组“验收单”上记载的全部设备正在使用的事实予以认��，故该“验收单”应认定为涉案设备的验收凭证，验收时间亦应据此认定为2014年12月11日。（二）根据合同约定，2011年8月31日合同签订后，富晟四维尔公司应当支付海天公司SCD-600U/400H4设备30%的首付款21,900.00元（73,000.00元×30%）、SCD-750U/500H4设备30%的首付款28,800.00元（96,000.00元×30%），货到验收合格安装调试完成（即2014年12月11日）支付SCD-600U/400H4设备60%款43,800.00元（73,000.00元×60%）、SCD-750U/500H4设备60%款57,600.00元（96,000.00元×60%），设备验收后一个月（即2015年1月11日）付清余款10%分别为7,300.00元及9,600.00元；2012年3月27日合同签订后，富晟四维尔公司应当支付海天公司SCD-600U/400H4设备50%的首付款36,500.00元（73,000.00元×50%）、SCD-450U/300H4设备50%的首付款32,500.00元（65,000.00元×50%），货到验收合格安装调试完成（即2014年12月11日）支付SCD-600U/400H4设备40%款29,200.00元（73,000.00元×40%）、SCD-450U/300H4设备40%款26,000.00元（65,000.00元×40%），一年内（即2015年12月11日）付清余款10%分别为7,300.00元及6,500.00元，富晟四维尔公司已依约支付四笔首付款完毕，但因海天公司提供的验收单仅涉及三台设备，而合同中第二台型号为SCD-600U/400H4的设备未在验收单中体现，海天公司未提供其他证据佐证该台设备已交付富晟四维尔公司，富晟四维尔公司对验收单上所载设备正在使用的事实无异议，且富晟四维尔公司未在两份合同的质保期内就设备的质量问题提出异议，故结合购销合同与验收单的记载，富晟四维尔公司应当支付海天公司剩余设备款共计114,300.00(73,000.00+96,000.00+65,000.00-69,000.00-50,700.00），关于海天公司在庭审中提出若富晟四维尔公司不提供验收单原件或拒绝配合现场踏查即应承担相应���利后果的主张，本院认为，海天公司没有完成交付第四台设备的初步举证责任，其庭审中所举证据不足以证明海天公司向富晟四维尔公司交付第四台设备的事实，故其主张支付第四台设备（型号SCD-600U/400H4）设备款73,000.00元的诉请，本院不予保护。三、关于海天公司主张的利息。富晟四维尔公司逾期支付货款，应当支付海天公司相应利息，因海天公司未提供设备交付富晟四维尔公司的相关证据，故富晟四维尔公司支付海天公司货款利息的时间应自验收单所示时间即2014年12月11日起，以114,300.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。四、富晟四维尔公司自购买海天公司设备后一直使用，其怠于履行合同义务，至2014年12月11日方对涉案设备进行验收，故其关于海天公司诉请超过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人���共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春一汽富晟四维尔汽车零部件有限公司于本判决生效之日起立即给付原告长春市海天机械经销有限公司货款114,300.00元及利息（自2014年12月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告长春市海天机械经销有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,046.00元，由被告长春一汽富晟四维尔汽车零部件有限公司负担2,586.00元，由原告长春市海天机械经销有限公司负担1,460.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 倪春祥