河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)保民一终字第843号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人宋新成，河北长海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某。
委托代理人卢海国，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人刘某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2014）安民初字第5089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托理人宋新成、被上诉人徐某的委托代理人卢海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘某与徐某于××××年×月×日登记结婚，因感情不和，于××××年×月××日在安国市民政局登记离婚，离婚协议书载明：“双方自愿离婚，协议如下：一、二人于××××年×月×日生一女孩徐某某，由女方直接抚养，男方于每月月底支付工资的30%作为孩子的生活费，孩子的保险费由双方平均分摊，若孩子以后教育费、医疗费等超过5000元也由双方平均分摊，男方可探视孩子，但不可居住；二、位于××小区××室归孩子所有，父母没有买卖权，也不能把该房作为结婚用房，等孩子年满18周岁后归到孩子名下，卖掉××小区房产用于偿还××小区的房贷及其欠款；三、二人无其他债务；四、二人无其他方面的纠纷；五、本协议书夫妻双方各一份，婚姻登记处存档一份，自××××年4月30日起有效”。××××年2月27日，刘某诉至法院，要求徐某履行离婚协议，卖掉位于××小区的房产，偿还××小区的房贷90133.7元及欠款2万元；给付婚生女儿抚养费至18周岁并支付保险费14016.66元。原审法院于2013年9月25日作出（2012）安民初字第1039号民事判决；判令徐某于判决生效后十日内一次性付给刘某抚养费87676元，保险费10012元，由刘某按照被保险人徐某某的保险合同交纳自××××年1月1日至保险期满的保险费，对刘某要求徐某履行离婚协议，卖掉位于××小区的房产偿还××小区的房贷及欠款的诉讼请求，由于××小区房产价格等双方所签协议约定不明确，且双方均未申请有关部门对涉案房产价格进行评估作价，故本案不予处理。徐某不服该判决，上诉至保定市中级人民法院，2014年1月7日，保定市中级人民法院作出（2014）保民一终字第11号民事调解书，载明：“本院在审理本案中，经本院庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人徐某于××××年2月8日前一次性付给婚生女徐某某抚养费和保险费共计80000元，如未按时履行双方均按原判决执行；二、被上诉人刘某配合上诉人徐某每月探视孩子两次；三、就本案孩子抚养费和保险费问题再无其他纠纷；四、一审案件受理费2502元，由被上诉人刘某负担，二审案件受理费2242元，减半收取1121元，由上诉人徐某负担。”该协议已履行完毕。另查明，安国市××小区×号楼×单元×层西门房产房屋所有人登记为徐某，现由徐某居住。××××年10月25日，为购买××小区×号楼×单元×室，徐某与中国银行××支行签订保定市住房公积金职工个人住房借款合同，贷款115000元，贷款期限20年，自××××年10月25日起至××××年10月26日止，借款人徐某，共有人刘某。刘某与徐某离婚前该贷款由二人共同偿还，离婚后由徐某按月偿还，截至××××年6月15日，未还本金余额为76666.4元。××××年5月26日，刘某再次起诉，要求徐某履行离婚协议，卖掉安国市××小区×号楼×单元×层西门的房产偿还××小区×号楼×单元×室的贷款及欠款，剩余房款由双方依法分割。经刘某申请，原审法院委托保定市东方资产评估有限公司对安国市××小区×号楼×单元×层西门房产进行了价值评估，××××年12月5日，该公司作出资产评估报告，该房产评估价值为26.7万元。
原审法院认为，刘某与徐某达成的离婚协议系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力，双方应遵照履行。现双方对如何履行协议第二条规定的“卖掉××小区房产用于偿还××小区的房贷及其欠款”产生争议，刘某诉至法院。因该离婚协议对履行期限、履行方式约定不明，根据双方实际状况及交易习惯，法院确定徐某在本判决生效后六十日内卖掉××小区×号楼×单元×层西门房产一次性偿还××小区×号楼×单元×室房贷。对离婚协议第二条涉及的欠款，因协议未明确约定欠款数额及债权人，庭审中双方互不认可，本案不予处理。刘某要求剩余房款由双方依法分割，因双方在离婚协议中明确约定卖掉××小区房产用于偿还××小区的房贷及其欠款，并未约定剩余房款由双方分割，因此对其该项主张不予支持。对徐某称刘某属重复起诉的意见，因原审法院（2012）安民初字第1039号民事判决明确指出：“对刘某要求被告徐某履行离婚协议，卖掉位于××小区的房产偿还××小区的房贷及欠款的诉讼请求，由于××小区房产价格等双方所签协议约定不明确，且原被告均未申请有关部门对涉案房产价格进行评估作价，本案不予处理”，故刘某有权再次起诉，对徐某该项意见不予采纳。对徐某辩称的刘某主体资格问题，在原审法院（2012）安民初字第1039号案件的一审、二审过程中，徐某均提出相同意见，但都没有得到法院支持，而且徐某还在二审与刘某达成了调解协议，故对其该项意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决：“一、被告徐某于本判决生效之日起六十日内卖掉××小区×号楼×单元×层西门房产一次性偿还××小区×号楼×单元×室房贷；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。案件受理费5050元、诉讼保全费1770元、评估费6300元共计13120元，由原告刘某负担6560元，被告徐某负担6560元。”
判后，上诉人刘某不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，××小区房产购买及登记时间都在结婚之后，应认定为夫妻共同财产，卖掉××小区房产一次性偿还××小区房产贷款后剩余部分应当按照夫妻共同财产依法分割；被上诉人提出的债务与事实不符，证据不足，上诉人提供的证人刘××充分证实双方的共同债务且与离婚协议相互印证，此外再无其他债务，因此应认定上诉人主张的债务。请求撤销原判，改判依法分割卖掉××小区房产偿还××小区房贷及欠款后的剩余部分或发回重审。
被上诉人徐某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。双方均不能提交共同签字认可的借据欠条；各自陈述的债权人均为自己方的亲友且债权人未以当事人身份参加诉讼无法查清欠款事实；双方陈述的欠款均不是有优先受偿权的；离婚协议属于内部协议不能对抗第三人；欠款约定不明确的不能判决履行，因此原审对欠款不予处理是正确的。离婚协议未约定剩余房款由双方分割或归属问题，本案诉请超出约定范围，没有依据；双方对房产权利属性分歧严重，应通过诉讼确定权属后再处理；原审判决没有损害双方当事人及债权人的利益。离婚协议中没有约定一次性偿还房贷，原审已最大化支持了上诉人的诉讼请求，上诉人的上诉请求不能得到支持。
经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，原审法院依据双方当事人离婚协议的约定判令被上诉人徐某卖掉××小区×号楼×单元×层西门房产一次性偿还××小区×号楼×单元×室房贷，对上诉人刘某要求分割偿还贷款及相关欠款后的售房余款的诉讼请求未予支持，上诉人刘某对此提出上诉。因双方当事人离婚协议中未对售房余款的分配进行约定，故上诉人刘某对离婚后出现的共同财产有权要求分割。但是，上诉人刘某在房产尚未出售、售房价款以及应偿还的债务均不能确定的情况下即在本案中主张分割售房余款，因售房行为尚未发生，偿还债务后是否存在可分割的共同财产以及财产具体数额均不能确定，故上诉人刘某在本案中要求分割尚不存在的售房余款的诉讼请求没有事实依据，双方当事人应在共同财产确定出现后再行分割。据此，原审以双方未约定分割剩余房款为由驳回上诉人刘某该项诉讼请求不当，但不影响判决结果，本院对原判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 葛 涛
代理审判员 庞 茜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 露