wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初621号
原告隗功华，男，1963年2月19日出生，住北京市房山区。
原告晋红英，女，1966年4月10日出生，住北京市房山区。
被告史中来，男，1971年4月8日出生，住河北省保定市涞水县。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。
原告隗功华、晋红英与被告史中来农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告隗功华、晋红英，被告史中来及其委托代理人丁志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗功华、晋红英诉称：2015年3月，经原告与被告协商后商定，被告承建原告位于房山区某镇某村商业街后的房屋，当时商定于2015年6月30日完工。施工后原告按照约定分4次支付工程款合计12.75万元，但被告未按照约定日期完工。时至今日，工程仍未完工，致使原告遭受严重经济损失。为此原告诉至法院，请法院判令中止原告与被告的施工合同，被告赔偿各类材料费及再次施工人工费合计93260元。
被告史中来辩称：首先，原被告之间施工合同早已经解除，这一点有结算条为证。第二，关于各类赔偿问题，因为原告在诉状中认可被告是轻包，工程如何施工，完全是按照原告的意思施工，房屋有没有防水、有没有保温同样也是依据原告的意思，原告所主张的赔偿没有依据，并且原告要求的数额也没有事实及法律依据，也没有相关标准，所以原告的诉讼主张不应得到支持。
经审理查明：2015年3月，原告隗功华、晋红英与被告史中来经协商后口头约定，由被告承建原告位于北京市房山区某镇某村商业街后的房屋，施工方式采用轻包工，原告负责提供相关施工材料，被告负责安排人员进行施工，双方商定工程于2015年6月30日前完工。关于工程建筑面积，双方认可为505.9平方米，施工费用按照每平米340元计算，工程总造价为17.2万元。原告未向被告提供施工图纸，要求被告按照案外人隗某房屋标准进行施工，被告对此予以认可。协议达成后，被告开始组织人员进行施工，原告在被告施工过程中分4次支付工程款合计12.75万元。后双方因施工质量等问题发生争议，被告在完成了大部分主体工程后于2015年7月15日将全部施工人员撤离施工现场。2015年7月25日，原告向被告出具欠条一张，载明：“隗功华，建筑平米505.9m2，每平340元，共17万2千，预支127500元，余欠44500元，2015.7.25。”因双方对房屋质量问题存在争议，原告未给付剩余工程款，并诉至法院要求解除双方的施工合同，被告赔偿其经济损失。
在本案审理过程中，经本院现场勘验，原告楼房和平房外围的散水未做，屋内三分之二的踢脚线没有完工，楼房正门地面高于门口导致大门无法安装，楼房一层共有四个气孔，二层只有两个透气孔，被告对本院勘验的事实予以认可。经原告申请，本院委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司司法鉴定所对位于北京市房山区某镇某村某街某号原告两栋单体建筑屋盖板板底渗水现状及屋面做法进行检验，并对屋盖渗水成因进行鉴定，检验意见为：1.根据现场检验结果，北京市房山区某镇某村某街某号隗功华、晋红英住宅两栋单体建筑屋面构造层次均为找平/找坡层+结构层，未发现《屋面工程技术规范》GB50345-2012中3.0.2条规定的屋面保温层和防水层两种基本构造层次。2.根据现场检验结果，并参照《屋面工程技术规范》GB50345-2012，北京市房山区某镇某村某街某号隗功华、晋红英住宅两栋单体建筑屋面渗水均为屋面缺少防水层，且房屋屋盖现有构造层次均不具备防水功能所致。3.建议针对受检房屋屋面增设防水层及保温层两个重要构造层次，以保证其正常使用功能。
在本院第一次庭审中，原告向本院提交照片11张证明房屋情况，光盘2张证明漏水情况，证人齐某的证明1份证实建房情况，西庄美化修缮队证明1份证明返工需要的费用，被告认为照片不能证明与房屋漏水的因果关系，光盘录音不具有合法性且不能证明与房屋漏水有因果关系，西庄美化修缮队证明不具有合法性且其无相关资质，对齐某的证言不认可，要求其出庭作证。被告向本院提交欠条一份，证明其承建的工程已完工且经原告验收，同时证实原告拖欠被告施工费44500元，被告认可欠条内容，并表示欠条内容是被告大哥史某所写，名字系自己所签。在本院第二次庭审中，证人齐某到庭陈述本案事实及相关情况，原告对证人陈述没有异议，被告认为证人陈述说明工程已经完成且被告是按照原告的要求施工。
上述事实，有双方当事人陈述、证人齐某的证言、原告隗功华出具欠条、本院现场勘验照片、司法鉴定检验报告书等证据在案证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告隗功华、晋红英与被告史中来虽未签订书面建房施工合同，但根据已查明的事实，能够证明双方存在合同关系，双方均应按照合同的约定履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。在合同履行过程中，因双方当事人就工程质量问题产生较大分歧，现原告要求解除双方之间的建房施工合同，被告亦认可合同已经解除，对此本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于工程质量鉴定部门得出了涉案两栋单体建筑未发现规定的屋面保温层和防水层两种基本构造层次，屋面渗水均为屋面缺少防水层，且房屋屋盖现有构造层次均不具备防水功能所致的鉴定结论，以及本院现场勘验的情况，可以认定被告所建房屋确实存在漏雨的工程质量问题。现被告以建房工程已由原告验收为由，故意拖延工期，属不正当履行合同义务，对未完工程的工程费应予扣除。被告在楼房门厅施工中存在过错，致地面高于门口，使大门无法安装。对此，被告应承担相应赔偿责任，赔偿数额本院酌定为3000元。鉴于建房之初，原告未与被告签订规范明确的书面合同，致合同履行中双方发生纠纷，原告对此亦有一定过错,对合同不能完全履行亦应承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告隗功华、晋红英与被告史中来之间的建房施工合同。
二、被告史中来于本判决生效后十日内赔偿原告隗功华、晋红英经济损失四万七千五百元（从原告隗功华、晋红英未给付的剩余工程款中予以抵扣）。
三、驳回原告隗功华、晋红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十六元，由原告隗功华、晋红英负担五百二十三元（已交纳），由被告史中来负担五百四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
司法鉴定费三万元，由原告隗功华、晋红英负担一万五千元（已交纳），由被告史中来负担一万五千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年七月二十八日
书记员 张欣怡
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初777号
原告:刘玉梅，女，1959年2月28日出生，汉族，初中文化。
被告:张小兵，男，1985年5月18日出生，汉族，。
委托代理人：张东方，男，1964年11月2日，汉族。系被告张小兵之父亲。代理权限为特别代理。
原告刘玉梅与被告张小兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅、被告张小兵的委托代理人张东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告张小兵支付原告刘玉梅购车款5万元及利息，利息从2014年2月1日开始按2分计算至实际偿还日止（已支付利息15000元）。事实和理由：2014年2月1日，原、被告双方达成车辆买卖口头协议，约定原告将自己所有的油罐车卖给被告，价格为7万元，被告当时向原告支付了2万元购车款。剩余5万元向原告出具了欠据，被告口头承诺尽快偿还，如不能尽快偿还，按2分利息计算。后经原告多次催要购车款及利息，被告先后分3次向原告支付了利息15000元。截止目前，被告仍欠原告购车款5万元及部分利息。原告认为，自己与被告的车辆买卖协议是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行合同义务。被告张小兵辩称：原告的诉状所说不属实，协议是口头协议，也不是原告卖的车，车辆属原告丈夫张随芳所有。另外，因原告丈夫张随芳和被告代理人张东方系亲弟兄，双方曾共同合伙经营过油罐车，经双方结算，张随芳尚欠原告63938元，该款与被告欠原告的5万元相抵了。故被告不存在欠原告5万元。本院经审理认定事实如下：2012年7月原告夫妇从陕西中石油公司购买陕AA67**油罐车一辆。之后，原告将该车卖给其外甥丁龙龙，双方只有口头协议，丁龙龙也没有向原告支付车款。丁龙龙经营一段时间后，因犯罪被捕，该车就由被告之父张东方负责经营。2014年，被告代理人张东方将该车卖给被告及其他二人，被告向原告支付车款2万元，剩余5万元由被告向原告出具了欠条。后经原告多次向被告催要，被告分三次向原告支付15000元。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。本院认为：陕AA67**油罐车是原告夫妇从陕西中石油公司购买，该车系原告夫妻共同财产。原告将该车卖给其外甥丁龙龙，虽然双方未有书面协议。但对该事实原、被告双方均认可，双方意思表示真实，该买卖不违反法律的禁止性规定，是合法有效的，应予以保护。故原告应该向丁龙龙主张权利。被告代理人张东方未经丁龙龙同意，也未得到丁龙龙的追认，私自将该车卖给被告张小兵等三人，该买卖协议无效，依法不予保护。故原告要求被告支付剩余车款5万元的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述：原、被告之间不存在车辆买卖关系，双方之间的协议无效，依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉梅的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院
审判员 徐春勤
二〇一七年九月八日
书记员 闫 建
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初2662号
原告：范群，女，1969年3月14日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：四川汇源食品有限公司，住所地资中县城南开发区苌弘路420号。
法定代表人:吴永福，四川汇源食品有限公司董事长。
原告范群与被告四川汇源食品有限公司（以下简称“汇源食品公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范群及其委托诉讼代理人翁连全和被告汇源食品公司的法定代表人吴永福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范群向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月期间原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2010年12月期间一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。原告曾于2018年6月12日向资中县劳动人事议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2018年6月26日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定，故特向人民法院申请确认此期间双方存在劳动关系。
被告汇源食品公司承认原告在本案中所主张的事实，且对原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、工资表、资中县劳动人事议仲裁委员会不予受理通知书和经资中县人力资源和社会保障局核查的补缴养老保险人员名单均无异议，本院予以采信。
本院认为，���动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据不仅证明了被告具有合法的用工主体资格，同时也证明了原告在被告处工作的时间段为1996年1月至2010年12月,故本院对原告范群主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持���
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认原告范群与被告四川汇源食品有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告范群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 车翠萍
二〇一八年七月九日
书记员 江 浩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1204民初822号
原告：林建华，男，1955年10月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王霞，江苏陈继强律师事务所律师，受泰州市姜堰区法律援助中心指派。
被告：陈吉茂，男，1948年10月25日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。
原告林建华与被告陈吉茂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建华及其委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告陈吉茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建华向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工资35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处务工，被告因资金困难，未足额支付原告2015年度的工资。经原告多次催要，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一份，载明欠原告工资40000元。出具欠条后，被告仅支付原告5000元，余款35000元至今未支付。请求判令如前诉请。
被告陈吉茂未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告，在原告承包的工地上从事杂工工作，双方约定原告的报酬为45000元/年。2016年2月6日，被告向原告出具欠条载明“今欠到林建华2015年工资肆万元整（￥40000.00元）。此据，欠款人：陈吉茂，2016年2月5日”。2016年8月，被告仅支付原告5000元，余款35000元经原告多次追要未果。因被告未到庭，致本案调解不成。
以上事实，有当事人陈述、欠条原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告陈吉茂向原告出具的欠条，系对双方债权债务的确认，被告陈吉茂未及时给付原告劳动报酬，引起纠纷，依法应承担清偿责任。本案中，原、被告未约定还款期限，原告依照合同法的相关规定要求被告支付劳动报酬35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了对原告诉讼请求的进行反驳及对证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈吉茂于本判决生效后十日内给付原告林建华劳动报酬35000元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元，由被告陈吉茂负担(原告同意其预交的案件受理费338元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费676元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 张斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱昀
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3499号
申请执行人：海门市环境保护局
被执行人：南通大华橡胶有限公司
申请执行人海门市环境保护局申请执行被执行人南通大华橡胶有限公司行政处罚一案，申请执行标的为要求被申请人停止未报批再生胶项目的建设及新增设备的使用。本院于2017年8月14日接受如皋人民法院委托立案受理后，责成被执行人履行相应的整改义务。经申请执行人现场核验。被执行人已履行环保行政处罚内容，现有生产能力与环评批基本一致，并出具案情说明。至止，执行人向人民法院申请的执行的（2017）苏0682行审67号行政裁定书关于申请执行人要求被申请人停止未报批再生胶项目的建设及新增设备的使用的请求已全执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初5527号
原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛开发区香江路65号，统一社会信用代码：91370211863655395T。
负责人：张晓文，职务行长。
委托代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：郝立学，男，1981年7月30日出生，汉族，住址青岛开发区。
本院于2017年3月28日立案受理了原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告郝立学金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提出撤销对被告郝立学的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤销对被告郝立学的起诉是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行撤回起诉。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告负担。
审判员 赵晓玲
二〇一七年五月二日
书记员 林延文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8326号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴清埕，男，1984年11月22日出生，住福建省泉州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴清埕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴清埕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币78496.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金78496.40元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴清埕于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78496.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由吴清埕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴清埕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2342号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。
法定代表人：宋玉林，董事长。
委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈帅峰，男，1987年5月21日出生，住河南省安阳县。
再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人陈帅峰劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涛平公司申请再审称，（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人提供的证据是伪造的，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，陈帅峰系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定陈帅峰与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向陈帅峰支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对陈帅峰的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定陈帅峰所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向陈帅峰支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更42号
罪犯王敏，四川省成都市中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）成刑初字第119号刑事判决，以被告人王敏犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿经济损失20000元。该被告人上诉，四川省高级人民法院于2005年11月10日以（2005）川刑终字第717号刑事附带民事判决书，认定王敏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿经济损失20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第140号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权终身；于2010年8月25日以（2010）川刑执字第1011号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权七年，刑期自2010年8月25日起至2028年8月24日止。本院于2012年7月2日以（2012）德刑执字第921号刑事裁定对其减刑一年十个月；于2014年8月18日以（2014）德刑执字第635号刑事裁定对其减刑一年六个月。执行机关阿坝监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯王敏在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王敏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王敏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯案后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑十个月（减刑后刑满释放期为2024年6月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
?
(2013)龙民一初字第507号
?
原告：韩万福，男，1947年5月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市松柏防水保温材料有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区江密峰镇唐房村。
法定代表人：于树德，该公司经理。
委托代理人：武景刚，吉林千禾律师事务所律师。
被告：吉林市春天物业服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：赵义民，该公司董事长。
原告韩万福诉被告吉林市松柏防水保温材料有限责任公司（以下简称松柏防水公司）、吉林市春天物业服务有限公司（以下简称春天物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩万福,被告松柏防水公司的法定代表人于树德及委托代理人武景刚，被告春天物业公司的法定代表人赵义民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是龙潭区某小区居民，2008年，被告春天物业公司为小区内各栋楼做防水，防水当时是由被告松柏防水公司施工的。防水做完后，原告即发现原告家楼顶在下雨及冬天雪大时都漏水，家中的墙壁、地板、柜、棚等都受到水泡，日常生活受到严重影响。原告多次找到二被告，二被告却只是象征性的修理一下，漏水状况却一直没有改观，反而更加严重。近五年时间，原告找遍了社区、市、区物业管理办公室帮助我与二被告协调，但是至今房顶防水依然没有维修，漏水还在继续。现被告春天物业公司不再管理我所在的小区，而施工单位即被告松柏防水公司也拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告赔偿原告损失10,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告松柏防水公司辩称：1、原告房屋漏水侵蚀，原告作为业主，物业服务公司的义务就是房屋维修，原告应找物业，不应找我们。2、原告要求赔偿的损失，缺乏法律依据，原告房屋漏水是怎么形成的，原告没有说明，也没有相关证据予以证明。该房屋2008年开始漏水，至今4年，可能是原告房屋质量问题造成房屋漏水。物业公司每次接到求助的时候都去检查，但是多次都没有找到漏水原因。而且原告所在小区多家都存在漏水情况，所以跟防水没有关系，是小区房屋质量问题，与我公司没有关系。3、原告要求的损失，应该由第三方进行鉴定作为诉讼依据。
被告春天物业公司辩称：2008年9月，经某小区东区（6#-9#）楼全体业主达三分之二人数同意，市物业办批准，用维储金对该小区进行屋面防水维修，施工单位为松柏防水公司。保修期按照《房屋建筑工程质量保修办法》(建筑部80号令)中规定的保修标准，防水项目保修期为60个月，即从2008年10月30日至2013年10月30日止。防水施工完后，原告韩万福曾反映其房顶漏水，施工单位进行过维修，并提出不是防水质量问题，而是由于屋面保温层厚度不够造成的。也正如原告所述，该房屋冬季也漏水，从而印证了施工方的看法。但双方一直争执不下，所以问题至今没有得到解决。希望法院请有关部门鉴定，作出正确裁决。
根据双方当事人的陈述和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉请是否有事实及法律依据。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了吉林市龙潭区某小区某房屋漏水情况说明及房屋照片一组，证明房屋漏水情况及漏水造成的损失。
两被告经质证后均没有异议。
本院经审查后认为，该证据经两名被告质证后均无异议，故本院对该证据予以采信。
被告松柏防水公司向本院提交了松柏防水公司与春天物业公司签订的施工合同复印件一份，证明该公司只负责防水工程。
原告经质证后表示其不承认二被告之间的此份合同，房屋做的是大修，不是光做防水。
被告春天物业公司经质证后表示无异议。
本院经审查后认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信。
被告春天物业公司未向本院提交证据。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：
原告系吉林市龙潭区某小区房屋的所有权人。2008年，被告春天物业公司与被告松柏防水公司签订施工合同，约定由被告松柏防水公司为该小区做防水工程，保修期自2008年10月31日至2012年11月1日。自2008年被告松柏防水公司做防水后，开始出现大面积漏水的情况。经本院至该房屋现场核实，该房屋因漏水所导致墙面发霉、受损的面积约有36平方米。根据吉林市龙潭区某街道出具的情况说明，原告所在的小区东区不仅顶楼有漏水的情况，该小区东区4层、5层也有漏水、反潮的情况。
另查明，2013年9月末，政府为该小区做了暖房子工程，现原告房屋已不再漏水，同时原告放弃要求两名被告对该房屋进行防水维修的责任。
经被告松柏防水公司申请，本院委托吉林建大建筑工程检测有限责任公司对原告房屋漏水的原因进行鉴定，后该公司回函表示由于已进冬日的原因，不具备鉴定房屋漏水的客观条件，只能延期到2014年雨季时再进行鉴定。后本院根据原告向本院反映的情况，由于原告房屋已经做了暖房子工程，其中包括防水项目，本院征询鉴定单位在该种情况下是否能够对该房屋漏水的因果关系进行鉴定，该公司表示由于政府做了暖房子工程，对该房屋顶棚重新做了防水，因此检测该房屋漏水的客观条件已经不存在，不能接受委托继续鉴定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，在财产损害赔偿纠纷的侵权责任类型中，以过错责任为归责原则。该种侵权责任有四个构成要件：一是侵权行为；二是行为人具有过错；三是受害人的损害；四是行为与损害之间具有因果关系。本案中，原告主张的法律关系是财产损害赔偿纠纷，因此原告负有对两名被告实施了侵权行为，两名被告具有过错，原告房屋所受损害、损害的金额及该房屋漏水的原因承担举证责任。在诉讼期间，由于原告未提交证据证明该房屋漏水的因果关系及其遭受损失具体金额的相关证据，且经本院多次向原告释明其有对因果关系及损失申请鉴定的权利，但原告均表示不申请鉴定，在被告松柏防水公司配合原告申请对该房屋漏水原因做鉴定的情况下，由于客观条件的改变，现无法进行鉴定。因此，原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告要求两名被告赔偿损失10，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩万福的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告韩万福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
审 判 员 崔思文
人民陪审员 李国茹
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 孙 媛
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执64号之一
申请执行人梁军亭，男，1962年7月21日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人孟建有，男，1976年11月7日生，汉族，住中牟县。
被执行人孟鸽，女，1981年5月4日生，汉族，住址同上。
被执行人姜为建，男，1979年8月10日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力（2015）牟民初字第2870号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人孟建有、孟鸽送达执行通知书，并责令其三日内向申请执行人梁军亭返还借款576000元及利息，承担案件受理费9800元，保全费5000元，交纳执行费8308元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孟鸽名下的位于中牟县宝峰街西、寿圣街东、万胜路南、学苑路北鸿运水木清华11号楼101-5铺房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 朱新立
执行员 吴 胜
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄自强
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人孙春生，男，汉族，1980年2月13日出生于河北省平泉县，初中文化，农民，住平泉县××镇××××村×组×××号。2012年10月12日被逮捕。现在押。
河北省承德市中级人民法院审理承德市人民检察院指控被告人孙春生犯故意杀人罪一案，于2013年8月14日以（2013）承市刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人孙春生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，孙春生提出上诉。河北省高级人民法院经依法开庭审理，于2013年12月3日以（2013）冀刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
承德市中级人民法院和河北省高级人民法院认定：被告人孙春生与被害人武某某（女，殁年30岁）系夫妻。2012年初，武某某与闫某某一同到内蒙古自治区乌兰浩特市科尔沁右翼前旗归流河镇××砖厂打工，孙春生怀疑武某某与闫某某有不正当男女关系，遂于同年10月1日与亲属一起到归流河镇找到武某某，劝武与其一同回家生活，遭到拒绝。同月4日上午，武某某回到河北省平泉县××镇××村其父母家中，给孙春生打电话提出离婚。当日上午11时许，孙春生携尖刀到武某某父母家中劝武某某不要离婚，后二人发生争执，孙春生拿出尖刀捅刺武某某胸、背部数刀，又持尖刀捅刺阻拦其行凶的岳母谷某某（被害人，殁年56岁）胸、肩部数刀，后用斧头击打武某某头部数下，致武某某当场死亡，谷某某经抢救无效死亡。孙春生作案后拨打110电话报警，在现场向公安机关投案。
承德市中级人民法院和河北省高级人民法院认定上述事实的证据，有从被告人孙春生处扣押的作案工具尖刀及从案发现场提取的作案工具斧头等物证，公安机关110报警信息单、手机通话清单等书证，证人张某某、付某某、武甲、武乙、武某某、孙某某、徐某某、闫某甲、姜某某、刘某某、闫某乙等的证言，证实在扣押的作案工具尖刀、斧头及孙春生作案时穿的裤子、鞋上检出被害人武某某血迹和在孙春生作案时穿的上衣上检出被害人谷某某血迹的DNA鉴定意见、足迹鉴定意见、尸体鉴定意见，现场勘验、检查笔录，被告人归案证明和被告人孙春生的供述等。
本院认为，被告人孙春生因婚姻家庭纠纷持械行凶，致二人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪手段残忍，情节、后果特别严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。鉴于孙春生有投案自首情节，归案后认罪、悔罪，其亲属积极代为赔偿，取得被害人亲属谅解，对孙春生判处死刑，可不立即执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百五十条第（五）项、第三百五十三条第一款的规定，裁定如下：
一、不核准河北省高级人民法院（2013）冀刑三终字第126号维持第一审对被告人孙春生以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
二、撤销河北省高级人民法院（2013）冀刑三终字第126号维持第一审对被告人孙春生以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
三、发回河北省高级人民法院重新审判。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 陈鸿翔
代理审判员 王军强
代理审判员 刘艾涛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 罗玲丹
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保315号
段竟雄、蔡文光、谭润前、段国清：
本院执行的申请人段竟雄与被申请人蔡文光、谭润前、段国清建筑设备租赁合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案保全完毕。
二〇一六年十月十一日
桂平市人民法院
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第943号
申请执行人：杨佐勇，男，1971年5月9日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：冯海燕，女，1980年11月18日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：谭坤，男，1980年9月3日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人杨佐勇与被执行人冯海燕、谭坤民间借贷纠纷一案中，被执行人未报告财产，本院调查被执行人谭坤有房屋可供执行，在拍卖过程中，申请执行人要求暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 薛寒非
审判员 黄庆朝
二〇一七年五月十五日
书记员 曾其云
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0381民初686号
原告：王敏。
委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告：杨罗文。
原告王敏与被告杨罗文修理合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人李泽民到庭参加了诉讼，被告杨罗文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出如下诉讼请求:一、请求判令被告立即支付原告修理费125894元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告经营一家汽车修理店，被告从事运输行业并有自己的车队。2012年至2017年5月，被告所属车辆在原告处维修，累计欠维修费125894元。2016年开始，原告多次找被告追讨维修费，被告无动于衷并回避，请求判如所请。
被告杨罗文未应诉答辩。
原告王敏围绕其诉讼请求，提交了如下证据:1、维修清单5份及结算清单1份，欠条一张，拟证明被告经营车队时多台车辆在原告处维修产生的费用至2015年3月18日共计114959元。2、录音资料1份，拟证明被告自2015年年底至2017年5月又欠维修费10800元。3、证人彭艺祥、刘仕强出庭证明催要维修费的情况的证言。被告未提交证据亦未质证。本院认为上述证据1、3合法有效，予以认定并在卷佐证。证据2因被告未到庭，无法辨认，不予认定。
根据上述证据，结合当事人的陈述，可以认定被告杨罗文拖欠原告王敏修理费114959元及原告多次向被告催讨的事实。
本院认为，原、被告因车辆修理形成的债权债务关系，合法有效，本院依法予以保护。被告拖欠修理费114959元的事实清楚，而原告所诉未出具欠条的修理费10800元，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告杨罗文支付原告王敏修理费114959元。
二、驳回原告王敏其他诉讼请求。
本案案件受理费2818元，减半收取1409元，由原告王敏承担209元，被告杨罗文承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一八年六月十三日
书记员 杨思培
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执恢56号
申请执行人山东津单幕墙有限公司
被执行人曲阜科技园区开发有限公司
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881执1270号执行内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 孔 杰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初2514号
原告：汪秀英，女，1976年3月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号15104201011960708。
被告：寇治秀，女，1972年11月09日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：牟旭东，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
汪秀英与寇治秀、牟旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告汪秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 冯元
二〇一八年七月十九日
书记员 严媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民一初字第02915号
原告：刘斌，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：陈仁民，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告刘斌与被告陈仁民房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘斌于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈仁民的银行存款170000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘斌的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封担保人谢芳名下的位于合肥市新站区长春都市花园逸景台（产权证号：合产××）房屋一套；
二、冻结被告陈仁民的银行存款170000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 举
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 杨书珍
二〇一五年九月六日
书 记 员 叶 蔓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华秀。
再审申请人张华秀因起诉重庆旭业房屋中介经营部（以下简称旭业经营部）居间合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07556号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张华秀申请再审称：张华秀与旭业经营部之间建立了居间合同关系，旭业经营部作为居间人，在居间活动中没有履行报告义务，不应收取居间费用，一、二审裁定认定事实错误；张华秀的诉讼请求还包括要求旭业经营部的经营者王芬道歉，而一、二审裁定未对该项诉讼请求进行任何处理，属于遗漏诉讼请求的情形。故张华秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年3月13日，因张华秀与旭业经营部就居间协议发生纠纷，旭业经营部向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，请求判令张华秀向其支付中介费13800元、违约金20000元。诉讼过程中，张华秀提起反诉，请求判令旭业经营部向其赔偿契税损失6629元并支付违约金20000元。经过审理，大渡口区法院作出（2013）渡法民初字第630号民事判决书，判决张华秀向旭业经营部支付中介费13800元，驳回了旭业经营部关于违约金部分的诉讼请求，并驳回了张华秀的反诉请求。张华秀不服上述判决，上诉至重庆市第五中级人民法院。第五中级人民法院以（2013）渝五中法民终字第02856号民事判决书驳回了张华秀的上诉，维持原判。2015年7月14日，张华秀向一审法院再次起诉，请求判令：1、旭业经营部退还张华秀已支付的居间报酬13800元，并赔偿契税损失；2、旭业经营部的经营者王芬向张华秀当庭赔礼道歉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”大渡口区法院以（2013）渡法民初字第630号生效民事判决书判决张华秀向旭业经营部支付中介费13800元，并驳回了张华秀要求旭业经营部赔偿契税损失6629元的反诉请求。本案中，张华秀的诉讼请求为要求旭业经营部退还已支付的居间报酬13800元，并赔偿契税损失。两次诉讼的当事人相同，且均基于双方之间存在的居间合同关系产生，张华秀要求旭业经营部赔偿契税损失的诉讼请求与其前诉中提出的反诉请求相同；要求旭业经营部退还已支付的居间报酬13800元的诉讼请求实质目的是否定前诉判决结果。而张华秀提交的证据不能证明出现了新的事实，因此，张华秀提起的诉讼属于“一事不再理”的情形，一、二审裁定驳回其起诉，符合法律规定。
关于一、二审遗漏了张华秀要求旭业经营部投资人王芬当庭道歉的诉讼请求的问题。张华秀要求王芬当庭道歉的理由是王芬作假证对其进行诬告和诬陷，该项诉讼请求属于侵权责任范畴，与本案的居间合同并非同一法律关系，且王芬并非本案的被告。因此，一、二审法院未对张华秀的该项诉讼请求进行处理，不属于遗漏诉讼请求的情形。张华秀可另案解决与王芬之间的争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张华秀的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 徐春鹏
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 锶
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终675号
上诉人（原审被告）：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周凯，男，1977年10月14日生，汉族，��重庆市永川区。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人周凯房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7109号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周凯的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由周凯负担。事实和理由：1、周凯存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定周凯协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但周凯没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
周凯辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，周凯已经尽到了合同义务。周凯不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
周凯向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的房屋租赁合同；2、由芭芭贝尔公司支付2016年2月1日至2016年7月30日的房屋租金5081.16元，并承担违约金（以第一季度租金2540.58元为基数从2016年2月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止，以第二季度租金2540.58元为基数从2016年5月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止）。
一审法院经审理认定事实如下：2015年11月17日，周凯（甲方）与芭芭贝尔公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于重庆市永川区内环南路（建筑面积为36.82平方米）房屋租赁给芭芭贝尔公司使用，租赁期为20年，即2015年10月30日起至2035年10月30日止，2015年11月、12月和2016年1月为免租装修期；2016至2017年按每月每平方米建筑面积23元计付租金，租金每季度支付一次，先交租金后使用，首期租金的支付时间为2016年2月10日之前；由乙方向甲方支付房屋押金2400元用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或者因故合同提前终止或解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，若有剩余由甲方三日内无息退还乙方；乙方逾期支付租金、水电费超过60天的，甲方有权解除合同、收回房屋并要求乙方承担违约责任；乙方逾期支付租金超过10天的应按欠付租金金额每日千分之一���算支付违约金；甲方应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
一审法院另查明，周凯的房屋属产权式酒店性质，合同签订后，芭芭贝尔公司仅向周凯支付押金2400元，未按约定支付租金。一审庭审中，周凯明确表示已按约定协调市政部门完成酒店停车位规划和标示工作，且不同意以押金冲抵租金；芭芭贝尔公司辨称周凯主张违约金过高，同意按月利率1%主张。
一审法院认为，芭芭贝尔公司应于2016年2月10日前向周凯支付首期租金，但至今未支付，依照合同约定和法律规定，周凯有权要求解除《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付相应租金。周凯要求解除与芭芭贝尔公司签订的《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付拖欠的租金5081.16元的诉讼请��一审法院予以支持，芭芭贝尔公司不同意解除《房屋租赁合同》的理由不能成立。双方仅约定由周凯方协调市政部门解决酒店停车位规划和标示问题，并未约定由周凯单独解决酒店停车位问题，芭芭贝尔公司辩称周凯有欺诈和违约行为的理由缺乏事实和合同依据，据此要求减交租金的意见一审法院不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明周凯于2016年4月28、29日实施了阻挠、破坏等行为迫使芭芭贝尔公司停止经营，其不同意交纳2016年4月28日之后租金的辩称意见一审法院亦不予采纳。周凯、芭芭贝尔公司双方在合同中已约定押金用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止、解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，剩余部分由甲方退还，目前约定的押金退还条件尚未成就，且周凯明确表示不同意冲抵租金，芭芭贝尔公司要求押金冲��租金的意见亦不能成立。双方约定的违约金偏高，芭芭贝尔公司请求调整，一审法院酌情调整为由芭芭贝尔公司按月利率1.5%向周凯支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、周凯与重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内给付周凯2016年2月1日至2016年7月30日的租金5081.16元并承担违约金（以第一季度租金2540.58元为基数从2016年2月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止，以第二季度租金2540.58元为基数从2016年5月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回周凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审对一审认定事实予以确认。
本院认为，芭芭贝尔公司与周凯签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。周凯向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向周凯支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，周凯有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持周凯的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为周凯等人存在阻挠、强占的事实，周凯认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为周凯未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与周凯之间的房屋租赁合同并未约定周凯未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。
综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予���持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一七年二月二十一日
（院印）
书 记 员 蒋 茜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4608号
上诉人（原审被告）王松利，男，1973年7月30日出生，汉族，住西安市。
委托代理人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人闫雯倩，陕西泽界律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）孟德明，男，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人黄春峰，陕西郎恒律师事务所律师。
原审被告ＸＸ，男，1963年12月26日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
原审第三人杨荣成，男，1967年10月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
上诉人王松利因与被上诉人孟德明、原审被告ＸＸ，原审第三人杨荣成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行对本案进行了审理。
本院审理过程中，王松利于2017年4月25日以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，王松利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王松利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1572元，减半收786元，由王松利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二○二○一七年五月九日
书记员 陈雅贤
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初2045号
原告王丽丽。
委托诉讼代理人孙宗贤、陆泓瑞，江苏恒旭律师事务所律师。
被告杨振海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司连云港中心支公司东海支公司。地址：江苏省东海县牛山街道幸福北路*号。
法定代表人王莉，经理。
第三人王想。
本院于2017年3月22日立案受理了原告王丽丽诉被告杨振海、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司连云港中心支公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2017年3月27日原告王丽丽到本院，声明自己没有起诉，并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王丽丽撤回起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告王丽丽负担。
审判员 郭忆馨
二〇一七年三月二十七日
书记员 庞 聪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2665号
申请执行人王香玲，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人王香玲与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 国德锡
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年六月十六日
书记员 温 超
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执1645号
申请执行人：盐城市宁信小额贷款有限公司，住所地在盐城市高新技术产业区振兴路1号盐创大厦10楼。
法定代表人：毛道良，该公司董事长。
被执行人：申王泽，男，1977年4月25日生，汉族，居民，住浙江省平阳县。
被执行人：黄玉祥，女，1980年2月8日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人盐城市宁信小额贷款有限公司与被执行人申王泽、黄玉祥保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都商初字第00834号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆信息，经查被执行人申王泽有一辆奥德赛轿车，但该车系2004年登记，已无处置价值。2017年11月23日本院至被执行人住所地浙江省平阳县萧江镇后林村，查找被执行人下落，未果。本院依法将被执行人申王泽、黄玉祥纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人除上述财产外，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本院依法进行听证。申请执行人的委托代理人乐林到庭参加了听证。在听证过程中，申请执行人未能提供被执行人新的可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，经查未能发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供新的可供执行的财产线索，根据法律规定，本案应作终结本次执行程序，待发现有可供实际执行的财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 蒋宝云
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 明
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初5098号
原告刘鹏伟，男，1993年10月24日生，汉族。
被告刘文军，男，1975年8月21日生，汉族。
本院在审理原告刘鹏伟与被告刘文军房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘鹏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费65元，由原告刘鹏伟负担。
代理审判员 左 树
二〇一七年五月十九日
书 记 员 汤淑明
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢250号
申请执行人：张汉军,男性,住范县。
被执行人：董东安,男性,住范县。
本院在执行张汉军与董东安借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初264号民事调解书生效后，董东安未履行义务，张汉军于2016年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人董东安偿还借款180000元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石秀峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民监5号
异议人王健、申请执行人邴长军、被执行人王晶执行异议一案，本院于2016年11月30日作出(2016)吉0402执异56号执行裁定书，已经发生法律效力。本案经院长发现，经本院审委会讨论决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条之规定，经本院审委会决定，裁定如下：
一、撤销原裁定；
二、本案由本院另行组成合议庭进行审查。
审判员 任振龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 东
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执80号之一
申请人田元移，男，汉族，生于1956年4月19日，住四川省西充县。
被执行人四川省杨六郎有机食品有限公司，住所地西充县工业集中区。
法定代表人杨才民。
申请人田元移与被执行人四川省杨六郎有机食品有限公司劳动争议一案，西充县人民法院作出（2016）川1325民初218号民事判决书，被执行人应向申请人支付经济补偿金6300.00元，承担案件受理费5.00元；并按照仲裁裁决书支付工资差额。被执行人未按照生效裁判履行支付义务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初218号民事判决书、西充县劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2015）36号仲裁裁决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 张 兵
二〇一七年七月六日
书 记 员 蒋清霞
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川124民初4184号
原告：杨碧华，女，汉族，1966年1月25日出生，住四川省南充市。
原告：刘洋，男，汉族，1997年9月21日出生，住四川省南充市。
原告：刘强，男，汉族，1988年2月2日出生，住四川省郫县。
三原告共同委托诉讼代理人：李昱霖、施政，四川恒创律师事务所律师。
被告：杨洋，男，汉族，1991年7月3日出生，住四川省郫县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康县达萨街藏乡金樽综合楼1、2层。
负责人：莫尚义，公司经理。
委托诉讼代理人：钟薇，四川君合律师事务所律师。
原告杨碧华、刘洋、刘强与被告杨洋、中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司（以下简称平安阿坝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，于2016年12月6日由本院审判员谢维独任公开开庭进行了审理。原告杨碧华、刘洋、刘强及其共同委托诉讼代理人李昱霖，被告杨洋，被告平安阿坝公司委托诉讼代理人钟薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨碧华、刘洋、刘强诉称，2016年10月2日下午，杨洋驾驶川A**号小型桥车行驶至事故路段时，与横穿马路的行人刘兴才相撞，造成车辆受损、刘兴才经抢救无效死亡的交通事故。事故经郫县公安局交通警察大队认定，被告刘洋负事故同等责任，刘兴才承担事故同等责任。案涉汽车车主为杨洋，该车在平安阿坝公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告因此起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、精神抚慰金5万元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元等按责任比例计算后共计405999.80元，平安阿坝公司在保险范围内承担赔偿责任并在交强险限额内优先支付精神抚慰金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安阿坝公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，案涉车辆商业险限额为30万元，精神抚慰金过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，医药费要求扣除自费药20%。
被告杨洋辩称，和保险公司答辩意见一致。杨洋支付了三原告3万元并垫付了全部医疗费11214元。
经审理查明，2016年10月2日下午，杨洋驾驶川A**号小型桥车行驶至317线郫县万达广场外路段时，与车行方向由右至左横过马路的行人刘兴才相撞，造成车辆受损、刘兴才经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后刘兴才在郫县人民医院抢救治疗，产生费用11214元，该费用由杨洋垫付。本次事故经郫县公安局交通警察大队认定，刘洋承担事故同等责任，刘兴才承担事故同等责任。案涉川A**号小型桥车在平安阿坝公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额30万元），本次事故发生在保险期内。
另查明：
1、刘兴才1962年9月2日出生，死亡时年满54岁，系外出务工人员，生前租房居住在成都市高新区独柏街123号3栋2单元3层7号，本案三原告系其法定继承人。
2、事故发生后，杨洋另支付三原告丧葬费3万元。
以上事实，有各方身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》《死亡证明》《火化证明》、户籍卡、南充市顺庆区凤山乡苟家沟村村民委员会出具的《证明》、成都市高新区独柏社区居民委员会出具的《证明》、医疗费票据及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，杨洋驾驶案涉车辆与行人刘兴才相撞，导致本次事故的发生。杨洋承担事故同等责任，刘兴才承担事故同等责任，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条第二款的规定，本院依法确定由杨洋承担60%的赔偿责任，刘兴才自行承担40%的责任。因公安交警部门已经对案涉事故作出责任划分，三原告因本次事故产生的损失，应当由平安阿坝公司在保险范围内依据上述责任认定予以赔偿，赔偿不足或不应由保险公司承担部分，由杨洋依据上述责任认定依法进行赔偿。对本次事故产生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额如下：
1、关于死亡赔偿金。本院依法按照城镇标准计算该项费用为524100元（26205元×20年）。2、关于丧葬费。该项费用为25233元（50466元÷2）。3、关于精神抚慰金。本院结合本案相关案件事实依法确认该费用为4万元。4、关于处理丧事误工费。本院酌情认定该项费用为1000元。5、关于交通费。本院酌情确认该费用为1000元。6、关于医疗费。刘兴才产生抢救医疗费11214元。本院酌情按照20%的比例扣除非社保报销部分，即该部分金额为2242.80元。
平安阿坝公司应当在交强险限额内赔付三原告118971.20元（医疗费11214元－2242.80元＋精神抚慰金4万元＋死亡赔偿金7万元），应当在商业险限额内赔偿三原告288799.80元[死亡赔偿金454100元＋丧葬费25233元＋处理丧事误工费1000元＋交通住宿费1000元）×60%]，两项合计赔偿407771元。杨洋应当赔偿三原告3562.68元，扣减其已经垫付的41214元，余款37651.32元应由平安阿坝公司在应赔偿三原告赔偿款限额内予以抵扣返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告杨碧华、刘洋、刘强支付赔偿款370119.68元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阿坝中心支公司在本判决生效之日起十日内向被告杨洋返还垫付款37651.32元；
三、驳回原告杨碧华、刘洋、刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币3695元，由杨洋承担2217元，由杨碧华、刘洋、刘强承担1478元。该款已在上述判决款中品迭计算。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一六年十二月六日
书记员 焦恋净
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑终288号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯保科，男，汉族，住河南省泌阳县。2012年5月10日因犯妨害公务罪被泌阳县人民法院判处管制二年。因涉嫌犯开设赌场罪、非法拘禁罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。
原审被告人冯志强，男，1985年7月16日出生，汉族，初中文化，住河南省泌阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。
河南省泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控被告人冯保科犯开设赌场罪、非法拘禁罪、冯志强犯非法拘禁罪一案，于二○一七年六月二十一日作出（2017）豫1726刑初284号刑事判决。原审被告人冯保科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年春节以来，被告人冯保科伙同王强（另案处理）、焦芝（另案处理）、王学立（力）等人在泌阳县象河乡象河街西边一处废弃的工棚内开设赌场聚众赌博，从中获利。2016年2月26日因组织赌博过程中，冯保科、冯志强等人发现参赌人员杜某同另外一名参赌人员“出老千”，冯保科、冯志强等人遂将张某2、杜某扣留下来作为人质，要求王学立（力）回去拿钱赔偿。冯保科、冯志强等人因赌博纠纷强行非法拘禁张某2、杜某两人长达27小时之久，在此过程中有人对杜某实施殴打。另查明，案发后被害人张某2、杜某对被告人冯保科、冯志强表示谅解。
原判认定上述事实，所依据的主要证据有：户籍证明、到案经过、（2012）泌刑初字第108号刑事判决书、谅解书等书证，证人张某1、胡某、段某的证言，被害人张某2、杜某的陈述，同案人王强、汪永亮、焦芝、杨柳、秦磊等人的供述，被告人冯保科、冯志强供述。
原审法院认为，被告人冯保科伙同王强、焦芝等人开设赌场，其行为构成开设赌场罪；因赌博期间发生纠纷，被告人冯保科伙同王强、焦芝等人非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。被告人冯志强参与非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。被告人冯保科一人犯数罪，应数罪并罚。被告人冯保科系开设赌场的合伙人之一，在该犯罪活动中作用较大；在非法拘禁张某2和杜某的过程中，系主要的策划者，作用较大。因此，被告人冯保科在该两项犯罪活动中均系主犯。被告人冯志强参与非法拘禁犯罪活动，系受他人的安排和指示，所起作用较小，系从犯，依法对其从轻处罚。案发后，被害人张某2、杜某对被告人冯保科、冯志强表示谅解；被告人冯保科、冯志强如实供述自己的犯罪事实，系坦白。综上，依法对被告人冯保科、冯志强从轻处罚。依照相关法律规定，判决如下：一、被告人冯保科犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（罚金已交纳）。二、被告人冯志强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人冯保科上诉称其不是主犯，一审量刑过重。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人冯保科提出其不是主犯，一审量刑过重的意见，经查，冯保科系开设赌场的合伙人之一，在非法拘禁被害人张某2和杜某的过程中积极主动，作用较大，依法应认定为主犯。上诉人的有关量刑情节原判已经认定，且在量刑时均予以考虑，已对上诉人从轻处罚，原判依法在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当。故该意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 赵雪莲
审判员 程自强
二〇一七年七月十二日
书记员 徐志强
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初2121号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：兰义，男，1976年5月17日出生，汉族，住资中县。
被告：尹素清，女，1981年1月2日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告兰义、尹素清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 谭 春 英
二〇一八年七月十九日
书记员 韩勇（代）
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执947号之二
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路55号创业大厦10楼，统一社会信用代码91320800668967887Y。
负责人：吕春波，该公司总经理。
被执行人：吴满周，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司依据已经发生法律效力的(2017)皖1125民初895号，向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人吴满周在(2018)皖1125执947号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴满周银行存款人民币12720.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘学云
二〇一八年四月四日
书记员 俞 莹
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑0102民初2201号
原告倪兰英。
被告贺继松。
原告倪兰英与被告贺继松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪兰英到庭参加诉讼，被告贺继松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款8万元，2.被告偿还利息（自2014年1月25日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算，截止到2017年2月10日利息为13817元）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年1月25日，被告找到原告称在哈尔滨市及近县承揽工程急需资金8万元，原告将其工程所需的资金借给被告，当时出具借条。被告称一个月归还。原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由推脱。现诉至法院。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，本院对其真实性合法性予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2014年2月25日，被告向原告借款80000元，为此被告向原告出具借条一份，载明：贺继松向倪兰英借人民币捌万元整，借款人贺继松，2014年1月25日。
本院认为：被告向原告出具的借条系当事人的真实意思表示。且出借人已依约定将借款交付给借款人。现原告要求被告给付借款本金的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺继松于本判决生效之日起十日内偿还原告倪兰英借款本金8万元；
二、被告贺继松于本判决生效之日起十日内偿还原告倪兰英借款本金8万元自2014年1月25日至2017年2月10日的利息13817元（按银行同期贷款利率计算）；2017年2月11日至实际还款之日止的利息按银行同期贷款利率计算。
诉讼费2145元、公告费560元由被告贺继松承担（此款被告与上款同时给付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 晶
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘佳玉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第197号
罪犯曾凤云，男，1988年9月10日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月7日作出(2011)佛南法刑初字第1426号刑事判决，以被告人曾凤云犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾凤云在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月14日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年2月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯曾凤云在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾凤云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾凤云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其在考核期内一次被扣3分，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾凤云予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017黔05**民初5163号
原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，统一社会信用代码91520500215470237K，营业场所贵州省毕节市七星关区麻园大道。
负责人：李文。
委托诉讼代理人：孙博，男，特别授权代理，中国工商银行股份有限公司毕节分行员工。
被告：邱焰，男，住址贵州省毕节市七星关区。
原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告邱焰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉处理。
审判员 王 琦
二〇一七年八月二十八日
书记员 顾晓芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0191民初1332号
原告:孙永祥，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
被告:广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：滕华国，董事长。
委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹伟健，广东习法律师事务所实习律师。
被告:广东中人集团建设有限公司安徽分公司，经营场所安徽省合肥市包河区。
负责人：姜正平，总经理。
委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹伟健，广东习法律师事务所实习律师。
被告:安徽三联交通应用技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：金会庆，董事长。
委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楚翘，安徽安泰达律师事务所实习律师。
原告孙永祥与被告广东中人集团建设有限公司、广东中人集团建设有限公司安徽分公司、安徽三联交通应用技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告孙永祥于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永祥的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙永祥撤回起诉。
案件受理费6430元，减半收取为3215元，由原告孙永祥负担。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 崇 椿
人民陪审员 王礼芬
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 吴晶晶
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)祥刑初字第393号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人张金保，男，1977年7月1日出生，汉族，初中毕业，开封市祥符区电业局职工，住河南省开封县。无前科。因涉嫌危险驾驶于2015年10月16日被开封县公安局刑事拘留，2015年10月23日被开封市祥符区人民法院决定取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】352号起诉书指控被告人张金保犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马爱芝出庭支持公诉，被告人张金保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日14时许，被告人张金保无有效驾驶证饮酒后，驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的比亚迪小型轿车，沿河南省开尉公路由南向北行驶至开封市祥符区朱仙镇横寨村附近时与一辆灰色豫Ｂ×××××号长安牌面包车发生擦碰，后被开封市祥符区公安局交通警察大队巡逻民警发现查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：张金保的血液中乙醇含量为148.14/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张金保在开庭审理时亦无异议，并有书证：户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、抽血照片；证人王战成董建康的证言；被告人张金保的供述；鉴定意见以及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张金保醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人张金保的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张金保无证驾驶机动车，有从重情节。在开庭审理时被告人认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人张金保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵龙
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0118执3065号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会,住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁,主任。
委托代理人王玥梅,天津市静海区静海镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人李红亮,男,1980年12月8日出生
被执行人刘艳梅,女,1977年7月6日出生
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年6月10日向本院申请强制执行该委作出的静海县卫计征字2015年第675号征收社会抚养费决定。本院于2016年6月24日作出(2016)津0118行审261号行政裁定,准予强制执行。
在执行过程中,申请执行人以被执行人缴纳了部分社会抚养费,鉴于被执行人经济来源欠缺,生活困难为由,向本院申请暂时终结对被执行人的执行。
本院认为,申请执行人向本院的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本院(2016)津0118执3065号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 董兰章
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年十一月七日
书 记 员 安同侃
附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件,关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等,以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督,本法没有规定的,适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1449号
案外人：黎安江，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人黎安江对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋2单元14楼4号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黎安江称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。
另查明，黎安江已购买争议土地上的房屋，并于2016年3月30日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（权204314）。
再查明，2017年7月25日，黎安江就本院（2015）成民保字第520-2号民事裁定查封争议土地向本院提出书面异议。2017年7月27日，本院作出（2017）川01执异1414号执行裁定：中止对该土地使用权的执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人黎安江已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，黎安江作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对黎安江要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋2单元14楼4号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 梁 楷
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0722执1116号
申请执行人:浦城县农村信用合作联社城关信用社，住所地：浦城县南浦北路89号，统一社会信用代码：913507228572365491。负责人：朱正涛，主任。
委托代理人:江文通，戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。
被执行人:罗意，男，1972年3月25日出生，汉族，住浦城县。
被执行人:赵丽萍，女，1972年2月14日出生，汉族，住浦城县。
被执行人:罗霞，女，1967年11月3日出生，汉族，住浦城县。
被执行人:严春寿，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县农村信用合作联社城关信用社与罗意、赵丽萍、罗霞、严春寿金融借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初777号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询,查封了被执行人所有的位于浦城县××马莲河东××层××号房屋，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院提交申请，要求撤销对（2016）闽0722民初777号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结对浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初777号民事判决书的执行。
终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院申请恢复对原裁判文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄晓斐
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执983号之二
申请执行人：周远峰，居民。
被执行人：黄群金，居民。
本院在执行周远峰与黄群金买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1211号民事调解，于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依职权对被执行人的存款、车辆予以调查，均未查出可供执行财产，涉及一套住房已办理了抵押登记。目前申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执恢7号之五
申请执行人：南宁市同兴大盟置业有限公司。住所地：广西南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园南国大厦0501号，统一社会信用代码：×××Ｅ00。
法定代表人：张明。
委托代理人：孙彬，男，汉族，1984年1月29日出生，该公司员工。
被执行人：林刚，男，1966年11月6日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在执行原申请执行人陆川县金星劳动服务公司清算组与被执行人林刚借款合同纠纷一案的过程中，于2005年5月11日作出（2005）玉中执字第74-1号民事裁定书，裁定查封被执行人林刚所有的坐落在陆川县陆城镇站北街47号中国人民银行陆川县支行宿舍内的房屋所有权【房屋所有权证号：桂房证字第5101819号】。2005年12月30日，本院作出（2005）玉中执字第74号民事裁定书，裁定对本案终结本次执行。2011年3月22日，本院作出（2005）玉中执字第74-4号执行裁定书，裁定将本案申请执行人由陆川县金星劳动服务公司清算组变更为广西南宁朝华置业有限公司。2018年4月8日，本院根据权利人南宁市同兴大盟置业有限公司恢复执行的申请，对本案恢复执行。2018年4月28日，本院作出（2018）桂09执恢7号执行裁定书，裁定将本案申请执行人由广西南宁朝华置业有限公司变更为南宁市同兴大盟置业有限公司，同日，本院作出（2018）桂09执恢7号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人林刚在银行的存款。2018年5月14日，本院作出（2018）桂09执恢7号之二执行裁定书，裁定查封被执行人林刚所有的车牌号码为桂Ａ×××××别克牌小车。2018年5月28日，本院作出（2018）桂09执恢7号之三执行裁定书，裁定划拨被执行人林刚的银行存款35982.25元。2018年6月13日，本院作出（2018）桂09执恢7号之四执行裁定书，裁定扣押被执行人林刚所有的车牌号码为桂Ａ×××××别克牌小车至本院。2018年6月29日，申请执行人南宁市同兴大盟置业有限公司与被执行人林刚签订了执行和解协议，被执行人林刚按照执行和解协议的约定于2018年7月12日履行了350000元。林刚按照和解协议现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被执行人林刚所有的座落在陆川县陆城镇站北街47号中国人民银行陆川县支行宿舍内的房屋所有权证号为桂房证字第5101819号房屋一套的查封予以解除；
二、对被执行人林刚在银行的存款的冻结予以解除。
三、对被执行人林刚所有的车牌号码为桂Ａ×××××别克牌小车的查封、扣押予以解除。
本裁定立即执行。
审判长 周善伟
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一八年七月十二日
书记员 谭宏鹏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5738号
原告：天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区洞庭路美年广场9-304-307号。
法定代表人：王银玲，总经理。
委托诉讼代理人：戴瑛，该公司职员。
被告：张帅，男，1979年4月20日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司诉被告张帅劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告诉称，2017年2月，原告出资带被告去北京参加行业培训，被告为感谢原告，于2017年3月7日到原告处工作，担任市场部总监职务。被告于2017年6月9日起就无故不到单位上班，而且在此之前怂恿其他员工离职，给原告造成人员空缺，同时，被告将客户带走给到其他单位，造成客户流失。后了解，被告在未与原告解除劳动合同期间同时在其他单位任职工作。原告认为被告的行为违反了相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判决被告赔偿原告由于带走员工导致客户退单的经济损失1万元；判决被告由于带走客户经济损失10万元；判决被告其在职期间和其他单位成立劳动关系给原告造成的经济损失24000元；判决被告承担诉讼费用。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据原、被告双方陈述，原告的实际经营地点和被告的工作地点都是河西区洞庭路美年广场，故用人单位所在地和劳动合同履行地均在河西区。原、被告对上述事实均无异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层人民法院管辖，本案应由天津市河西区人民法院管辖。因原、被告均同意由天津市河西区人民法院管辖，故本案移送至天津市河西区人民法院。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王盛
二〇一七年八月七日
书 记 员 冯琦
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0922执异23号
异议人：中国平安人寿保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心办公*******层。统一社会信用代码：914403007109307395。
法定代表人：丁新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董康，男，1986年6月30日出生，汉族，住河南省兰考县，，系该公司员工。
委托诉讼代理人：申冰川，男，1986年3月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，，系该公司员工。
申请执行人：仇丽华，女，1986年1月28日出生，汉族，住河南省清丰县，。
被执行人：张敏，女，1953年4月10日出生，汉族，住河南省清丰县，。
被执行人：李凯，男，1991年6月17日出生，汉族，住河南省清丰县，。
在本院执行仇丽华与张敏、李凯民间借贷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司对本院提取被执行人李凯名下保单号为P320900008896667的保险的现金价值的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国平安人寿保险股有限公司称，异议人与被执行人李凯是保险合同法律关系。根据保险合同的约定，李凯作为投保人可以解除合同，异议人作为保险人不得解除合同。在保险合同解除之前被执行人李凯的保险合同的现金价值不应作为被执行人的财产予以强制执行。故请求撤销本院（2018）豫0922执恢28号执行裁定书和协助执行通知书。
申请执行人仇丽华称，安行两全保险是储蓄理财性质的险种，法院可以依法提取保险的现金价值。
本院查明，申请人仇丽华申请执行李凯、张敏民间借贷纠纷一案，2017年5月18日本院作出（2017）豫0922民初941号民事判决书，判决李凯于判决生效后十日内偿还仇丽华借款本金80000元，并自2015年5月31日按照本金80000元月利率2%的标准向仇丽华支付利息至借款还清之日止，张敏对借款本息承担连带偿还责任。判决生效后，李凯、敏未在本院规定的还款期限内偿还借款本息，申请人仇丽华向本院申请执行。本院于2018年7月22日作出（2018）豫0922执恢28号民事判决书和协助执行通知书，要求异议人中国平安人寿保险股有限公司协助提取被执行人李凯名下保单号为P320900008896667的保险现金价值。异议人中国平安人寿保险股有限公司遂向本院提出异议。
本院认为，被执行人李凯在异议人中国平安人寿保险股有限公司投保的安行两全险种具有储蓄理财性质。异议人与李凯之间是保险合同关系，因李凯的交付保金，在异议人与李凯之间也形成了债权债务关系，李凯持有的保险权益具有现金价值。该现金价值人民法院在执行中可以作为被执行人的财产予以提取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人中国平安人寿保险股有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 侯美中
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年八月十三日
书记员 刘晓艳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执726号
申请执行人：徐丽艳，女，1963年1月15日生，住开原市。
被执行人：杨立忠，男，1970年4月23日生，住开原市。
被执行人:开原市正元牧业有限公司（自然人独资），地址开原。
本院在执行申请执行人徐丽艳与杨立忠、开原市正元牧业有限公司民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人杨立忠、开原市正元牧业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋春生
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执27号
申请执行人：冯碧芬，女，1955年12月25日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：应立鸿，男，1963年12月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：金立锋，男，1970年2月12日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市正顺木业有限公司，住所地兰溪市上华街道皂洞口荷仙山。
法定表人：应立鸿，总经理。
被执行人：兰溪市衣之侣木业有限公司，住所地兰溪市上华街道皂洞口荷仙山。
法定表人：王德才，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2954号于2017年1月3日立案执行申请执行人冯碧芬与被执行人应立鸿、金立锋、兰溪市正顺木业有限公司、兰溪市衣之侣木业有限公司民间借贷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人应立鸿、金立锋、兰溪市正顺木业有限公司、兰溪市衣之侣木业有限公司至今尚欠借款300000元，诉讼费4450元，执行费7500元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执27号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年四月二十四日
代书记员 胡洪平
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第360号
申请执行人青县农村信用合作联社。
被执行人武忠亮，男，1979年6月生，住青县。
被执行人武忠锋，，男，1976年6月生，住青县。
申请执行人青县农村信用合作联社与被执行人武忠亮、武忠锋借款合同纠纷一案，青县人民法院于2013年9月26日作出的(2013)青民初字第2606号[民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武忠亮、武忠锋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青县农村信用合作联社于2015年5月13日向本院申请强执行，请求被执行人武忠亮、武忠锋偿还借款16239.89元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行存款17万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申学增
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴 霖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执1607号
申请执行人：宫相森，男，1955年11月12日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：蓝全心，男，1978年1月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人宫相森与被执行人蓝全心合同纠纷一案中，执行标的为30222元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年八月二十八日
书记员 王旭东