四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0724民初1105号
原告：王虎廷，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王正胜，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：夏飒，女，1986年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：薛卫，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者，特别授权代理。
第三人：宋小俊，女，1975年6月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告王虎廷与被告夏飒、第三人宋小俊追偿权纠纷一案，王虎廷于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于2016年9月9日作出（2016）川0724民初1214号民事判决，王虎廷不服，上诉于绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）川07民终846号裁定，发回本院重审。本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告王虎廷向本院申请追加宋小俊作为第三人参加诉讼，经本院审查，宋小俊与本案有利害关系，为查明案件事实，本院依法通知宋小俊作为第三人参加本案诉讼。原告王虎廷的委托诉讼代理人王正胜、被告夏飒的委托诉讼代理人薛卫、第三人宋小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎廷向本院提出诉讼请求：判令被告夏飒支付原告代偿本金6万元、利息1080元、违约金6000元，合计67080元及利息（以67080元为基数，从2016年6月16日起，按年利率6%计算资金利息至实际付清之日止）。事实与理由：2012年4月21日，宋小俊与夏飒签订《借款协议》，双方对借款原因、数额、借款期限、违约责任等相关权利与义务均作出了明确的约定。同日宋小俊通过银行转账的方式将借款6万元交付给夏飒，王虎廷对该笔借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息等费用。借款到期后，夏飒以各种理由推诿，一直未偿还借款，后宋小俊要求王虎廷根据合同的约定承担保证责任。2016年6月16日，王虎廷依法向宋小俊支付借款本金、利息及违约金共计67080元。根据《中华人民共和国担保法》的第三十一条之规定，王虎廷承担担保责任后，有权向夏飒进行追偿，故王虎廷为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。
被告夏飒辩称，根据《借款协议》第6条“国内信用证贷款操成功后，出借人、担保人承诺给借款人贷款金额1%的佣金作为回报。并将该借款转为佣金，借款不计收利息”的约定，王虎廷、夏飒、宋小俊三人之间不是民间借贷关系，而是居间合同关系，宋小俊支付的6万元是用于办理国内信用证的相关费用开支；合同签订后，夏飒邀请李强协助办理国内信用证，王虎廷、宋小俊怀疑李强是诈骗犯，要求终止信用证办理，故信用证办理不成功，是宋小俊、王虎廷的原因造成的，不是夏飒导致的；根据《借款协议》第5条的约定,王虎廷以其名下一切财产为夏飒提供连带担保，故王虎廷实际上是提供物的担保，而不是保证人担保；王虎廷与宋小俊有利害关系，宋小俊向王虎廷出具的收条上没有载明王虎廷是现金支付还是转账，王虎廷也未提交还款资金来源的证据，故王虎廷实际履行了担保责任的证据不足；王虎廷在履行担保责任时，未告知夏飒，未依法行使债务人夏飒享有的抗辩权，损害了夏飒的利益；综上，请法院驳回王虎廷的诉讼请求。
第三人宋小俊辩称，2016年4月21日，宋小俊、王虎廷、夏飒三方签订《借款协议》。协议签订后，宋小俊将借款6万元转账支付给夏飒，夏飒到期未偿还借款，2016年6月16日王虎廷偿还宋小俊借款本金、利息、违约金共计67080元，收到现金后宋小俊向王虎廷出具收条。至于办理信用证的事情，宋小俊没有参与，是宋小俊丈夫、王虎廷和夏飒商量的，宋小俊只是负责将借款6万元交付给夏飒。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于王虎廷、夏飒、宋小俊三方均提交的《借款协议》、宋小俊提交的绵阳市商业银行转款业务凭证及转账明细经各方质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于王虎廷提交的《收条》，宋小俊当庭认可在实际收到代偿款67080元后才向王虎廷出具的收条，该收条是其本人亲书写的，故本院对该收条予以认定；2.对王虎廷、夏飒均提交的李强身份信息及涉嫌违法犯罪信息，经各方质证后，各方均对李强的身份信息无异议，故本院对李强的身份信息予以认定；对于李强涉嫌违法犯罪信息，无信息查询来源，王虎廷也未提交生效的法律文书予以佐证，故本院对李强涉嫌违法犯罪信息不予认定；3.对于夏飒提交的夏飒借记卡历史明细清单，该清单只能说明夏飒银行账户2016年4月21日至4月24日资金往来情况，不能证明夏飒将6万元支付给了李强，故本院对证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定；4.对于夏飒提交的微信聊天记录，王虎廷、宋小俊对其真实性无异议，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下,2016年4月21日，宋小俊、夏飒、王虎廷三方签订《借款协议》，双方约定：1.夏飒（借款人）因操作国内信用证贷款事宜需资金周转，特向出借人（宋小俊）借款60000.00元（大写：人民币陆万元）；2.借款时间：从2016年4月21日至2016年5月20日止；3.借款利息：按月息2%计算（若信用证业务未操作成功借款未还时开始计息）；4.违约责任：若借款到期，信用证业务操作未能成功，又没有归还本金时，借款人同意支付借款金额10%的违约金，连同本息一并返还；5.担保人（王虎廷）以本人名下一切财产为借款人向出借人借款提供不分份额连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息、违约金以及为收回借款所发生的一切费用；6.国内信用证贷款操作成功后，出借人、担保人承诺给借款人以贷款金额1%的佣金作为回报，并将该借款转为佣金，借款不计利息；7.若因出借方和担保方自身原因导致信用证担保贷款不成功，借款人在借款到期后只归还本借款金额的50%即3万元，该3万元的损失由出借人和担保人各承担一半。反之因借款方导致信用证担保贷款不成功，借款方应全额退还6万元本金，并按以上约定条款履行义务；……。以上协议签订后，宋小俊于同日通过银行转账的方式支付夏飒6万元，后夏飒邀请李强共同为王虎廷、宋小俊操作办理国内信用证事宜，在办理国内信用证过程中，王虎廷、宋小俊认为李强可能涉嫌诈骗，故要求终止办理国内信用证。合同终止后，夏飒未按约定返还相应的款项，王虎廷于2016年6月16日支付了宋小俊借款本金6万元、利息1080元、违约金6000元，共计67080元，王虎廷承担保证责任后，依法向夏飒进行追偿，夏飒一直未履行还款义务，王虎廷为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。
另查明：1.夏飒认可2016年4月21日收到宋小俊支付的6万元；2.王虎廷、宋小俊共同委托夏飒办理国内信用证，后因王虎廷、宋小俊对李强身份存疑，双方协商一致终止办理国内信用证事宜；3.宋小俊认可收到王虎廷代偿金67080元。
本院认为，本案争议的焦点为：1.王虎廷、宋小俊、夏飒三人之间是什么法律关系的问题；2.王虎廷是否享有追偿权及追偿的范围的问题。
对王虎廷、宋小俊、夏飒三人之间是什么法律关系的问题。本案中，王虎廷一直以民间借贷主张权利，夏飒认为三方是居间合同关系，根据《借款协议》第4条、第6条、第7条的约定，以及结合王虎廷自认委托夏飒办理国内信用证，故宋小俊、王虎廷与夏飒之间构成委托合同关系。该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条“委托人应预付处理委托事务的费用。”的规定，宋小俊签订《借款协议》当日向夏飒银行账户转入6万元，实际上是预付处理委托事务的费用，而不是借款。
王虎廷是否享有追偿权及追偿的范围的问题。《借款协议》第4条对担保责任和范围进行了约定，王虎廷在担保人一栏签字,故宋小俊与王虎廷之间的保证合同成立。王虎廷在夏飒到期未返还相应款项的情况下，向宋小俊履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，王虎廷在承担了保证责任后，有权向债务人夏飒进行追偿。
根据庭审查明的事实，信用证未办理成功，是因为宋小俊、王虎廷主动要求终止办理信用证，根据《借款协议》第7条的约定，夏飒只应返还宋小俊3万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，夏飒只应偿还王虎廷3万元；王虎廷在自行在履行保证责任时，未依法行使债务人夏飒享有的抗辩权，导致支付的费用超出夏飒应承担的部分，对于超出夏飒应承担的部分，本院不予支持。王虎廷主张从代偿之日起，按年利率6%计算资金占用利息，并无不妥，本院予以支持。
对于夏飒辩称宋小俊、王虎廷、夏飒之间系居间合同关系，与本院查明的事实不符，对该辩解意见不予采纳；对于辩称王虎廷提供的是物的担保，而不是人的担保得意见，王虎廷是以个人一切财产提供的不分份额的连带保证责任，后王虎廷并未就具体的财产办理抵押、质押等，故王虎廷实际提供的人的担保，故对该辩解意见不予采纳。宋小俊辩称其不清楚办理信用证相关的事情，与本院查明的事实不符，对该辩解意见不予采纳。
综上，对于王虎廷要求夏飒支付代偿金的诉讼请求，部分予以支持。依照以上援引法律、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏飒于本判决生效后十五日内一次性支付原告王虎廷代偿金3万元及利息（以3万元为基数，从2016年6月16日起，按年利率6%计算资金利息至实际付清之日止）；
二、驳回原告王虎廷其他诉讼请求。
如果被告夏飒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1477元，由原告王虎廷承担739元、被告夏飒承担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉蓉
审 判 员 毛 静
审 判 员 陈 超
二〇一八年七月十八日
法官助理 敬 艳
书 记 员 罗海霖