湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂03刑终104号
原公诉机关湖北省房县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高运海,男,1969年11月4日出生于湖北省房县,汉族,大专文化,房县军店镇人民政府土地城建办原副主任,房县军店镇三溪沟村原党支部书记，现住房县。2010年因涉嫌赌博被房县公安局行政拘留5天。2016年7月26日因涉嫌犯贪污罪经房县人民检察院决定刑事拘留,2016年8月5日经十堰市人民检察院批准逮捕,并由房县公安局执行。2017年1月11日房县人民法院决定对其取保候审。2018年4月16日本院决定对其取保候审。现在家。
辩护人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。
湖北省房县人民法院审理湖北省房县人民检察院指控原审被告人高运海犯贪污罪一案，于2017年12月8日作出（2017）鄂0325刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人高运海不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成由审判员瞿万勇担任审判长，与审判员罗云飞、王锐参加的合议庭，并将本案全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员王晓真、方洪亮出庭履行职务。上诉人高运海及其辩护人杜建立到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判决认定：
一、挪用资金的事实
2014年7月至2015年9月期间,高运海个人经手8次从湖北神农本草中药饮片有限公司领取土地租金1140000元,通过网上银行打入其个人62×××39账户中,加上喻某1于2014年3月至6月在该公司3次领取的土地租金80000元,共计1220000元。高运海在收到此款后,于2015年2月10日和2月15日向三溪沟村报账820000元,该村已作“经营收入——租赁收入”入账。除已经报账的金额外,尚有400000元资金由高运海个人掌控,高运海用此资金偿还了村集体向本村村民何某的借款113500元；账外账支出100000元；2014年3月，喻某1从湖北神农本草中药饮片有限公司结算2万元，交给高运海，由其垫付该公司挖机款；高运海于2015年底替村集体偿还喻某7借款12万元。
认定上述的事实有控、辩双方提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人高运海的个人简历，任职文件，公务员登记表等，证实高运海从2008年10月至2014年2月任房县军店镇三溪沟村支部书记,2014年3月任房县军店镇人民政府科员，2014年11月17日任军店镇三溪沟村党支部第一书记，2015年6月15日任军店镇土地城建办公室副主任。
2、2016年9月18日十检技术鉴﹝2016﹞20号司法会计鉴定报告，证实三溪沟村除已经报账的金额外,尚有400000元资金由高运海个人掌控,高运海用此资金偿还了村集体向本村村民何某的借款113500元、账外账支出100000元的事实。
3、喻某1在侦查机关的证言和开庭时的证言，证实由高运海垫付神农本草公司请挖机费用2万元、该费用应该由神农本草公司承担，但上述费用司法会计鉴定报告中的支出总额中未扣除的事实。
4、证人喻某1开庭时的证言，喻某7开庭时的证言和书证，证实高运海个人经手替村集体偿还喻某712万元的事实。
5、证人陈某,4的证言，证实三溪沟村委会未向其本人借过款的事实。
6、证人喻某12016年7月27日、8月1日在侦查机关的证言，证实高运海在2014年10月21日—2015年1月9日期间交给其32万元，喻某1笔记本于2014年10月21日—2015年1月9日的记录证实收入药材总计42万元，但分项记录只有32万元，喻某1开庭时证言证实该收入应为42万元，即喻某1的证言之间和其笔记本之间相互矛盾，不能说清楚为什么相差10万元的事实。
二、贪污的事实
2013年至2016年期间,被告人高运海在协助人民政府从事土地征用补偿、扶贫款物管理工作中,侵吞公款人民币11万元。具体事实如下:
1、2013年,房县军店镇经过招商引资引进神农本草公司在三溪沟村流转林地和荒山,在补偿农户耕地及青苗费过程中,高运海安排喻某1虚列了一份“三溪沟村集体坡地补偿花名册”,并在三溪沟村2014年3月31日第48号记账凭证中列支人民币10万元。嗣后,高运海、吴某1、喻某1三人私分。其中,高运海分得人民币2万元。
2、2014年10月27日,被告人高运海安排喻某1以喻某6的名字套取人民币20万元的“三万活动”扶贫专款放置帐外。同年10月30日;高运海安排喻某1从帐外资金中拿了人民币2万元交给时任村主任的吴某1,用于归还此前高运海个人在吴某1处借款。同年11月4日,高运海又虚构购买材料,从喻某1处拿走人民币5万元。
3、2014年3月,被告人高运海被招录为国家公务员,并担任军店镇土地城建办副主任,工资由县财政局直发。2014年11月17日,房县军店镇政府安排高运海兼任三溪沟村第一书记。2016年2月6日（阴历2015年春节前）,因高运海2015年期间还在该村任第一书记，其提出由村集体给其解决2万元的工资，在场村两委成员均未反对的情形下，时任三溪沟村书记、主任喻某1签名同意后，安排村干部以熊某,4的名字在套取省发改委拨付的“三万”活动专款人民币20万元中，高运海以付熊某,4挖机工时费的名义领取了2万元。
另查明，高运海在审理阶段，退回赃款11万元。
认定上述的事实有控、辩双方提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人喻某12016年7月28日的证言、证人吴某12016年8月1日、9月26日的证言、被告人高运海于2016年7月31日的供述，证实高运海安排当时的村文书喻某1准备了两份补偿花名册，其中一份花名册没有坡地占用亩数和补偿金额，但均让村民签字，后高运海让喻某1通过虚列的花名册多套取10万元土地补偿款的事实。证人喻某2、任某,4、喻某3、喻某4、吴某2的证言，证实当时在两份补偿花名册上签名，其中一份花名册没有坡地占用亩数和补偿金额。对侦查机关出示的三溪沟村集体坡地补偿花名册，均证实其坡地占用数额和领取的补偿款没有那么多。
2、被告人高运海于2017年7月26日的庭审供述，证实其认可在虚列的人民币10万元中,分得人民币2万元的事实。
3、高运海于2016年8月11日的供述、证人喻某1于2016年7月28日、9月25日，十检技术鉴﹝2016﹞21号司法会计鉴定报告，证实高运海从吴某1处借了2万元，后来高运海安排喻某1从帐外资金中拿了人民币2万元还给时任村主任吴某1的事实。
4、高运海于2016年8月11日的供述，证人喻某1于2016年7月28日、8月1日，9月25日的证言和其笔记本记录，十检技术鉴﹝2016﹞21号司法会计鉴定报告，证实高运海于2014年11月4日以虚构购买材料为由从喻某1处拿走人民币5万元的事实
5、2015年12月3日高运海被免去三溪沟村党支部第一书记职务的文件。
6、高运海的供述，证人喻某5、喻某1、吴某1、熊某,4的证言和书证2016年2月6日的领条，证实高运海以付熊某,4修路挖机工时费名义，在三溪沟村委会领取2万元的事实。
原审法院认为，公诉机关指控高运海挪用资金罪数额为18.65万元，但根据时任村文书喻某1于2016年7月27日、8月1日在侦查机关的证言证实高运海在此期间交给喻某132万元，喻某1笔记本于2014年10月21日—2015年1月9日的记录证实收入药材总计42万元，但分项记录只有32万元，喻某1开庭时证言证实该收入应为42万元，即喻某1的证言之间和其笔记本之间相互矛盾，不能说清楚为什么相差10万元的事实。该款项应为多少，现有证据不能认定。且还有2万元系高运海替神农本草公司垫付挖机工时费，对此，公诉机关在开庭时也认可此款在18.65万元中未扣除，另喻守春证实高运海经手还村集体在喻守春处借款12万元，喻某1证实该款不是高运海从村集体拿的，该款项亦应扣除，上述二笔共14万元，扣除后，已不够挪用资金罪的定罪标准。综上，公诉机关认定高运海挪用资金数额为18.65万元，因实事不清，证据不足，指控高运海犯挪用资金罪不成立。
公诉机关指控高运海犯贪污罪第一起6万元，该事实只有喻某1和吴某1的证言，无其他证据证实，被告人高运海当庭认可2万元，公诉机关亦无异议，该数额予以确认。对第二起共7万元，被告人及其辩护人认为在2016年8月11日，高运海对此款的供述属非法证据，应予排除，但其提供的线索和证据不足以认定，故该辩解理由不予采信。对第二起5万元，有高运海的供述、喻某1的证言和其笔记本记录，及司法会计鉴定报告，故该事实予以确认，对第二起中的2万元，有高运海的供述、喻某1、吴某1的证言和喻某1的笔记本记录，该事实予以确认。公诉机关指控高运海犯贪污罪中的第三起，高运海领取2万元工资，该事实虽然系村委会成员均在事发现场并知情不反对的情形下，高运海通过借他人的名义领取的所谓工资，被告人及其辩护人均认为此行为属违纪，不构成贪污。该事实发生在2016年2月，被告人虽然于2015年12月就被免去三溪沟村党支部第一书记职务，但公诉机关提供了喻某1和吴某1的证言，证实高运海知道该资金来源系三溪沟村在上级政府套取的建设工程专款的情形下，仍然以解决其任三溪沟村党支部第一书记期间工资的名义，属利用职务之便，非法占有公共财物，故该辩解理由不予采信。综上，认定被告人高运海贪污数额为11万元。鉴于被告人高运海在侦查阶段能如实供述自己的贪污行为，并积极退回全部赃款，酌情对其从轻处罚，但其贪污款项中的部分属扶贫资金等特定款物。据此，依法判决：一、被告人高运海犯贪污罪，判处有其徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币11万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人高运海贪污所得人民币11万元赃款予以追缴，上缴国库。
上诉人高运海上诉并辩解称，一审判决认定上诉人在第二、三起中贪污9万元的事实和定性错误，且认定事实不清，证据不足，这两起不应认定为上诉人贪污，并且上诉人贪污的款项中并无扶贫款项，不存在从重处罚的情节，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判免予刑事处罚。理由：1、认定上诉人从喻某1处拿走5万元系侦查人员诱供，是在侦查人员表示承认后取保出来再说明的情况下，在笔录上被迫违心承认过，在明显存在疑问、无完整同步录音录像的情况下，就以上诉人及其辩护人提供的线索和证据不足以认定为非法证据为由而没有采纳上诉人及其辩护人的意见。2、上诉人安排喻某1给付吴某1的2万元，认定上诉人贪污定性错误，是村委会干部一致同意由上诉人保管跑项目的费用。3、上诉人领取的2万元工资，不应当认定为构成贪污的行为，是村集体提出来高运海辛苦了一年到头解决的2万元，只应是违纪行为。4、上诉人贪污的款项中并无属于扶贫资金的特定款物，以此对上诉人从重处罚，显然认定事实和适用法律错误。
辩护人杜建立辩护称，一审认定11月4日从喻某1处拿走5万元的事实不清，证据不充分，8月11日这份笔录属于非法证据应当予以排除，8月11日的笔录从提讯时间看是从8:55—17:00分，卷宗内只有下午的笔录，侦查人员一审出庭作证证实从进讯问室开始同步录音录像已经开启，但是卷宗内录音录像是不完整的，高运海提供的党某的通话录音，可以反映高运海说党某让他把事担下来考虑给他办理取保候审，这个事实党某电话里没有否认，说明高运海在这个情况下作出的供述不是他的真实意思表示，该份笔录存在合理怀疑应当作为非法证据排除。根据法律规定，讯问过程中应当全程录音录像，保持录音录像完整，高运海对录音录像的真实性、合法性提出异议，侦查机关有录音录像但是不完整，这种情况下该份笔录应当作为非法证据排除。排除该份证据后，只有喻某1的证言和笔记本记录，喻某1证言说不清楚情况，所以仅凭这两个证据无法认定案件事实。高运海安排喻某1支付的2万元不属于贪污款，2万元高运海一直认可安排喻某1给了吴某1，这2万元没有通过隐瞒、欺骗的手段获取，从定性来说，这个钱即便是高运海应当偿还的，也属于挪用公款的性质。这2万元高运海当庭供述，在最后算账时也处理了，这2万元村集体主要成员都知情，不具有隐蔽性，不具备贪污的特征，最多可以认定为挪用公款不应认定为贪污。2万元工资是在村集体讨论后决定，不具备隐蔽性，属于解决高运海工资的问题，存在违纪行为但不属于违法，和前面纪委要求高运海退还1.5万余元工资的性质一样。
为证明上述主张，上诉人高运海及其辩护人向法庭提交了非法证据排除申请及相应线索——2017年11月2日对原公诉机关侦查人员党某的录音新证据，用于证明党某说让高运海担一下这个事可以考虑为其办理取保候审，在这个情况下高运海承认了这5万元事实，上诉人高运海2016年8月11日对这笔的供述应当作为非法证据予以排除。本院依法通知原公诉机关的侦查人员党某出庭，对2016年8月11日在丹江口市看守所对上诉人高运海的提讯情况进行情况说明，并对上诉人高运海及其辩护人提交的非法证据排除线索的相关录音的新证据进行质证。原公诉机关的侦查人员党某出庭表示，因为身体原因其基本上没有直接审讯过高运海，在丹江口市看守所讯问时，看到高运海哭的比较很，称孩子要当兵，要求取保候审，对高运海说你的事情和儿子的事情是两回事，要先把自己的事情如实说清楚，你现在既提要求还不如实交代，而且取保候审有法律规定的条件，最主要的是你态度要好，要如实交代犯罪事实，法律规定即使没有被告人的供述，相关证据充分也能认定构成犯罪，让其考虑一下利弊关系。党某对2016年8月11日提讯同步录音录像缺失一上午表示可能有设备故障，对该天上午缺失相应的提讯笔录亦表示其本人不会用电脑没打过笔录，其他情况不清楚。上诉人高运海当庭辩解，上午一直在给其做工作，换了好几拨人，有时候只有一个人在那跟其说，主要就是让其把事担着给办取保，设备架在那不知道录上了没。同时，党某承认高运海提交的录音系其与高运海之间的通话录音，但其认为高运海对其录音未经其本人允许侵犯了隐私，其所说的不能代表案件事实，接电话是因为参与了案件也给他做过工作，不想将和他之间的恩怨在退休后还要带到家庭，是给法院承办法官打过电话，但是说的是高运海让打电话请法官在案件判决时从轻处罚，打了电话不代表对案件判决有决定权，其本人已退休所说的话不代表职务行为。
十堰市人民检察院阅卷并出庭二审法庭后认为，一审判决认定原审被告人高运海贪污11万元主要包括4笔事实，高运海就其中三笔提出上诉。经审查，一审法院关于这三笔贪污事实的认定事实清楚，证据确实充分。第一笔贪污5万元的事实即使在不考虑高运海供述的情况下，仍有证人喻某1的证言和其笔记本记录可以证实，证人证言和军店财政所的支付凭证均可作为辅助证据印证。第二笔以跑项目的名义贪污2万元的事实有证人证言、喻某1的笔记本记录、军店财政所支付凭证等书证可以证实。第三笔以工资的名义贪污2万元的事实，因该资金来源较为特殊，属于事先已经做平账面，套取的“三万”活动资金，高运海明知此情况，既不向其他村委成员事先说明用途，又无法在事后说明资金去向，个人进行占有使用，应认定为贪污数额。上诉人高运海提出从喻某1处拿走的5万元应当作为非法证据排除的上诉理由。经审查，党某是其中一名办案人员，不是办案组长，对案件没有决定权，其无权对上诉人高运海办理取保候审，高运海提供的录音无法证明存在“诱供”的行为，侦查阶段的笔录和同步录音录像，均符合办案程序相关规定，讯问期间进行了全程同步录音录像，对于所有笔录，均有高运海的签字纳印。且，法律规定在讯问时要做同步录音录像，从提审到还押时间肯定会大于录像时间，在做笔录进行讯问之前有了解案件基本情况的部分，而且同步录音录像应当是从开始讯问时记录，并不是从进看守所开始记录，高运海所提交的录音证据不能达到其证明目的，当天的讯问笔录高运海的供述系合法取得，不能以非法证据排除。同时，8月11日的笔录包含两笔贪污事实，高运海要求对第一笔5万元进行非法证据排除，对第二笔2万元予以认可，侧面证明，该份笔录是在高运海认可的情况下形成，不存在“诱供”的情况。提请法庭注意，高运海在侦查、起诉、一审审理阶段有多次机会可以提出申诉，但其没有提出异议，而是在一审法院即将作出对上诉人不利的判决时提出，其目的并不是真正认为受到“诱供”，而是以“诱供”为由进行非法证据排除而减轻处罚；一审判决认定被告人高运海如实供述自己的贪污行为，对其从轻处罚，因为高运海推翻侦查阶段的绝大多数供述，建议二审法院撤销从轻处罚情节的认定。综上所述，建议二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，所有证据均经一审庭审质证，经依法全面审查，对无异议的证据和一审认定的事实本院予以确认。
另查明，上诉人高运海参与、主使销毁了房县军店镇三溪沟村账外资金账目。
再查明，上诉人高运海在一审法院缴纳了罚金人民币11万元。
针对上诉人高运海及其辩护人提出的上诉理由及辩解、辩护意见和检察员的出庭意见，本院评判如下：
一、原审被告人高运海挪用资金的问题
原公诉机关指控高运海挪用资金数额为18.65万元，原审法院已采纳高运海及其辩护人的辩解、辩护意见——喻某1的笔记本记录为书证，书证效力高于言辞证据的原则，并结合喻某7、喻某1的证言，扣除14万元后已不够挪用资金罪的定罪标准，认定原公诉机关指控高运海犯挪用资金罪的罪名不能成立，本院予以确认。原审被告人高运海依法不构成挪用资金罪。
二、本案中是否存在非法证据排除的问题
本院已启动非法证据排除程序，召开了庭前会议，通知了原公诉机关的侦查人员出庭说明情况，并对提交的相应非法证据排除的线索证据进行了质证。上诉人高运海及其辩护人提出原公诉机关的侦查人员在2016年8月11日对高运海提讯时，采用了以取保候审为条件引诱其供述虚构购买材料从喻某1处拿走5万元的事实，应作为非法证据排除。本院认为，本案中侦查机关在办案过程中即便存在以取保候审为条件的诱供情况，也并非采用非法利益进行引诱或者以严重违背社会公德的方式进行欺骗引诱，没有达到可能严重影响司法公正的程度，本院对侦查机关当天对上诉人高运海取得的供述证据不予排除。而且，除上诉人高运海当天的供述外，还有书证、证人证言等其他证据予以证实该起事实。故，上诉高运海及其辩护人要求排除非法证据的上诉理由及辩解、辩护意见不能成立，本院不予采信。
三、上诉人高运海贪污数额认定的问题
1、上诉人高运海对原判决认定贪污罪的第一起2万的事实和定性无异议，本院予以确认。
2、关于上诉人高运海及其辩护人认为原判决认定高运海犯贪污罪的第二起中高运海安排喻某1从账外资金中拿2万元交给吴某1，用于还此前高运海个人在吴某1处借款的定性应为挪用，而不是贪污的上诉理由及辩解、辩护意见。经查，该笔资金是上诉人高运海事先安排喻某1以喻某6的名字套取“三万活动”扶贫专款20万元放置于账外，该笔2万元事实有喻某1的证言、司法会计鉴定报告及上诉人高运海本人的供述予证实是从该20万元账外资金中支取。上诉人高运海在除2016年8月11日的供述外，其他时间仍有多处供述予以证实，且上诉人高运海二审中也认可支取该笔资金的事实只是对定性有异议。上诉人高运海辩解是为村上跑项目开支，但无证据证实，没有合理合法的资金去向。且，三溪沟村的账外资金账目已被高运海等人销毁，亦无法证实上诉人高运海及其辩护人的主张。因此，该上诉理由及辩解、辩护意见不能成立，本院不予采信。
3、关于上诉高运海及其辩护人认为原判决认定高运海犯贪污罪的第二起中高运海虚构购买材料从喻某1处拿走5万元，排除非法证据后对上诉人高运海的贪污数额应扣减5万元的上诉理由及辩解、辩护意见。本院已认定2016年8月11日高运海的供述笔录不予排除。经查，该笔认定上诉人高运海贪污5万元的事实除高运海2016年8月11日的供述外，还有喻某1的证言、喻某1的笔记本记录、司法会计鉴定报告等证据予以证实，足以认定。上诉人高运海及其辩护人认为排除非法证据后应扣减贪污数额5万元，与上诉人高运海及其辩护人在一审时关于挪用资金罪的辩解、辩护意见——喻某1的笔记本记录为书证，书证效力高于言辞证据的原则，相互冲突，要求人民法院对同一人在认定的不同罪名中采信证据的标准自相矛盾，于法无据，且法律规定书证的效力高于言辞证据。因此，该笔5万元的事实应认定为上诉人高运海贪污的数额，系从上诉人高运海事先安排喻某1以喻某6的名字套取“三万活动”扶贫专款20万元放置于账外的资金中列支。故，上诉人高运海及其辩护人的该上诉理由及辩解、辩护意见不能成立，本院不予采信。
4、关于上诉人高运海及其辩护人对原判决认定高运海在事先套取的省发改委拨付的“三万活动”扶贫专款放于账外的20万中，以支付熊某,4挖机工时费的名义领取的2万元“工资”，认为是违纪不属于贪污。对于该起事实的认定，原判决已作出评价，并无不当，本院予以确认。且，上诉人高运海在认定的该笔事实的前一年就因以本人的名义多领取工资15000余元受到纪检监察机关的查处并予以了退还，本起事实系明知不合法仍以他人名义从事先套取放置于账外的20万元“三万活动”扶贫专款中支取归其本人占有支配，由其本人提出由村集体解决工资，不能因村干部均知情、未反对、村干部签名同意为由改变事实的定性，应认定为贪污数额。故，该上诉理由及辩解、辩护意见不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人高运海贪污数额应认定为人民币11万元，原判决认定并无不当，本院予以确认。
本院认为，上诉人高运海身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物数额达人民币11万元，属数额较大，其行为构成贪污罪。上诉人高运海的贪污款项中有部分属国家拨付的扶贫资金，属特定款物，有其他较重情节。上诉人高运海对私分2万元的事实、让喻某1偿还其个人在吴某1处的借款2万元的事实和以熊某,4的名义领取的2万元“工资”的事实能如实供述，并积极退清了全部赃款，缴纳了全部罚金，具有酌定和酌情从轻处罚情节。上诉人高运海在上诉状中和在法庭上对事实定性的辩解及其提出非法证据排除的申请属其法定的诉讼权利，不属于翻供。上诉人高运海的从轻处罚情节原审法院在量刑时已在法定幅度内充分考量。故，上诉人高运海的上诉请求本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条，第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿万勇
审判员 罗云飞
审判员 王 锐
二〇一八年六月五日
书记员 王媛媛
附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。