安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终1475号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈家奇，男，1958年2月19日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：：张荣芝，女，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈羽凡，男，2006年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
法定代理人：钱某，女，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，系被上诉人陈羽凡母亲。
委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄军，男，1987年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何先华，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人陈家奇、张荣芝、陈羽凡、黄军、何先华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉称：本案中涉事车辆为拖拉机，驾驶员黄军只有C1证，无权驾驶拖拉机，根据交强险中的保险公司免责事项，上诉人不应当承担交强险的赔偿责任。请求二审法院依法改判。
陈家奇、张荣芝、陈羽凡二审答辩称：1、公安机关并未认定被上诉人系无证驾驶。2、被上诉人持有C1证，系具有驾驶资格。3、上诉人在上诉状中称无证驾驶系免责事由，则其应该就该免责事由向被上诉人履行说明提示义务，否则不能作为免责的理由。综上所述，被上诉人的情形不适用交强险第22条的规定，上诉人也没有提供证据证明其履行了提示说明义务，故上诉人应当依法承担保险责任。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
黄军二审答辩称：被上诉人黄军已和原审原告达成赔偿协议并已履行完毕，已经承担了其应当承担的赔偿义务，上诉人称驾证不符没有相应的证据予以证实，应当在其保险限额内承担相应的保险责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判
原判经审理查明：2015年12月13日19时45分左右，黄军驾驶皖01A12**号福田牌变型拖拉机沿方兴大道由北向南行驶至柏堰湾路交口南侧200米附近的下穿桥下时，车辆发生故障后停下，后遇陈某驾驶皖Ａ×××××号长安牌小型面包车沿方兴大道同方向行驶至此，皖Ａ×××××号车前部碰撞皖01A12**号福田牌变型拖拉机尾部，致陈某当场死亡，两车损坏，造成交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队调查认定，陈某负此次事故主要责任，黄军负此次事故次要责任。2015年12月28日，陈某在合肥市殡仪馆火化。皖01A12**号福田牌变型拖拉机所有人为何先华，该车于事故发生前在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险，保险期限为2015年4月2日至2016年4月1日。皖Ａ×××××号长安牌小型面包车的所有人为王劲松。2016年1月10日，安徽同正行保险公估有限公司作出同正行公估（2016）011005号车辆评估报告，评估皖Ａ×××××号长安牌小型面包车的车辆损失为22080元。案外人陈祥瑞支付评估费1200元。由于双方协商未果，陈家奇、张荣芝、陈羽凡诉至法院，要求判如所请。诉讼中，陈家奇、张荣芝、陈羽凡申请撤回对黄军、何先华的起诉，该院口头裁定予以准许。
另查明：陈家奇、张荣芝、陈羽凡（甲方）与黄军（乙方）、何先华（丙方）已经达成调解协议：1.乙方于2016年7月20日前一次性赔偿陈家奇、张荣芝、陈羽凡各项损失105000元（包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、衣物鞋损失、处理丧事人员误工费、生活费、亲属交通差旅费、被扶养人生活费、车辆损失、评估费等全部损失）；2.上述款项包括车辆损失费，如皖Ａ×××××号车辆所有权人主张车辆损失费用，由甲方负责赔偿；3.三方均确认无论死者陈某按何种赔偿标准（城镇居民标准或者农村居民标准）计算死亡赔偿金，各方就赔偿数额均不得提出异议；4.各方就本起交通事故再无其他任何争议；5.甲方就本次交通事故起诉的案件受理费由甲方自行承担。
又查明：陈某属农业家庭户口，陈某与钱某原系夫妻关系。2012年11月29日，陈某与钱某办理了离婚手续，离婚证字号为L340122-2012-001773。陈家奇系陈某父亲，张荣芝系陈某母亲，陈羽凡系陈某之子，均属农业家庭户口。2015年度，安徽省农村居民人均可支配收入10821元，农村居民消费性支出8975元，城镇非私营单位就业人员年平均工资为55139元。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黄军驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成道路交通事故，导致陈某在事故中死亡。事故责任确认交警部门的认定，即陈某负事故的主要责任，黄军负事故次要责任。黄军依法应对陈某的死亡承担相应的赔偿责任。肇事车辆所有权人为何先华，陈家奇、张荣芝、陈羽凡主张黄军承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。陈家奇、张荣芝、陈羽凡主张的衣物鞋损失2600元，因缺乏事实依据，不予支持。陈某系农业家庭户口，陈家奇、张荣芝、陈羽凡提供的现有证据不能充分证明陈某在城镇工作、生活，陈某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。陈羽凡系农业家庭户口，其被扶养人生活费亦应按照农村居民标准计算。陈家奇、张荣芝、陈羽凡在本案中的损失确认如下：丧葬费25447元（50894元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金261295元（10821元/年×20年+8975元/年×10年÷2人）、精神损害抚慰金40000元（酌定）、处理丧事人员的交通费、住宿费、误工费费用5000元（酌定）、评估费1200元、车辆损失22080元，合计为355022元。由于本案肇事的皖01A12**号福田牌变型拖拉机于事故发生前在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现该车在保险期限内发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应依强制保险合同的约定，在其承保的交通事故强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿陈家奇、张荣芝、陈羽凡110000元（包括精神损害抚慰金40000元、处理丧事人员的交通费、住宿费、误工费费用5000元、丧葬费25447元、死亡赔偿金中的39553元）；在财产损失赔偿限额内赔偿陈家奇、张荣芝、陈羽凡车辆损失2000元。剩余233022元，应由黄军、何先华连带承担30%赔偿责任，黄军、何先华与陈家奇、张荣芝、陈羽凡已经达成和解协议，并履行完毕，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十七条第一、三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于判决生效之日起十日内在其承保的强制保险责任限额内赔偿原告陈家奇、张荣芝、陈羽凡112000元（110000元+2000元）；二、驳回原告陈家奇、张荣芝、陈羽凡的其他诉讼请求。案件受理费5864元，减半收取为2932元，由原告陈家奇、张荣芝、陈羽凡负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：黄军持有C1驾驶证,C1证准驾车型为“小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车等”。申请C1驾驶证对申请人的年龄、身体、技术、考核等均有严格的要求，其标准并不低于农业部《拖拉机驾驶证申领和使用规定》的标准。因此持C1证的驾驶员驾驶“变型拖拉机”，并没有增大交通事故发生的风险，没有加大保险公司的赔偿风险。其二，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司认为黄军持C1证驾驶涉案车辆属于与准驾车型不符，保险公司据此可以免责。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应就此重要事项向投保车辆所有人及驾驶人履行提示说明义务。本案中，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司并未提交有效证据证明其以就上述重要事项向投保车辆所有人及驾驶人进行提示说明。其三，合肥市公安局交通警察大队是在对交通事故的原因进行调查核实的基础上作出责任认定书，对黄军驾驶的车辆车型及所持驾证的情况是知晓的，但合肥市公安局交通警察大队并没有认定黄军驾驶车辆与所持驾证不符。故中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2740元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年五月十五日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。