湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初540号
原告：周兰珍，女，1969年5月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，系受害人叶昌军之妻。
原告：叶友芳，女，1998年9月14日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，系受害人叶昌军之女。
原告：叶立胜，男，2006年10月31日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，系受害人叶昌军之子。
原告：叶世金，男，1943年3月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，系受害人叶昌军父亲。
四原告委托代理人：王冰，男，系湖北玉沙律师事务所律师。
被告：熊涛，男，1986年10月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，司机，住湖北省洪湖市，
委托代理人：谭红新，男，1963年8月25日出生，住湖北省洪湖市，系被告熊涛父亲。
被告：洪湖市中通速递有限公司。住所地：湖北省洪湖市洪林村纺织路****号。
法定代表人：肖强，男，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司。住所地：荆州市沙市区北京路***号。
负责人：彭云祥，该公司总经理。
委托代理人：胡晋瑜，男，系该公司员工。
原告周兰珍、叶友芳、叶立胜、叶世金与被告熊涛、洪湖市中通速递有限公司（以下简称“中通公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称“人寿财保荆州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兰珍、叶友芳、叶立胜、叶世金及其委托代理人王冰、被告熊涛的委托代理人谭红新、中通公司的法定代表人肖强、人寿财保荆州支公司的委托代理人胡晋瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年9月22日5时40分许，被告中通公司的雇员熊涛驾驶鄂Ｄ×××××东风牌重型厢式货车从武汉往洪湖方向行驶，当行驶至省道洪湖市××村××组路段超车时，与前方同向由李继贤驾驶的鄂Ｄ×××××正三轮摩托车相撞后，又与对向由叶昌军骑行的电动三轮车相撞，造成叶昌军死亡。被告中通公司所有的鄂Ｄ×××××��风牌重型厢式货车在被告人寿财保荆州支公司投保了交强险12.2万元及第三者责任险150万元。四原告是叶昌军的第一顺序继承人，要求被告中通公司和人寿财保荆州支公司赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计712916元〔其中：死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年）、丧葬费23660元（47320元/年÷2）、被扶养人生活费90960元﹝18192元×（1+9）÷2﹞、被赡养人生活费7276元（18192元×2÷5）、精神损害抚慰金50000元〕。审理中，四原告变更诉讼请求为787675.5元〔其中：死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费25707.5元（51415元/年÷2）、被扶养人生活费100200元﹝20040元×（1+9）÷2﹞、被赡养人生活费24048元（20040元×6÷5）、精神损害抚慰金50000元〕。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、四原告和受害人叶���军的户籍证明、洪湖市龙口镇高陆村民委员会证明。用以证明①四原告的身份信息，以及四原告与受害人叶昌军的亲属关系、诉讼主体资格；②受害人叶昌军与原告叶世金系父子关系，叶世金共有子女5人。
证据2、被告中通公司和人寿财保荆州支公司的查询信息。用以证明二被告的主体资格。
证据3、洪湖市公安局交通警察大队洪湖公交认字〔2016〕第0071号《道路交通事故认定书》复印件。用以证明2016年9月22日5时40分，熊涛驾驶鄂Ｄ×××××东风牌重型厢式货车，从武汉往洪湖方向行驶，当行驶至省道洪湖市××村××组路段超车时，与前方同向由李继贤驾驶的鄂Ｄ×××××正三轮摩托车相撞后，又与对向由叶昌军骑的电动三轮车相撞，造成李继贤受伤、叶昌军送医院抢救无效死亡、三车受损的交通事故。认定熊涛驾驶机动车辆，超车时未与前车保持安全距离、与对面来车有会车可能，是造成此事故的直接原因，在此事故中负全部责任；李继贤、叶昌军在此事故中不负责任。
证据4、机动车辆商业保险单（正本）复印件。用以证明被告中通公司所有的肇事车辆鄂Ｄ×××××东风牌重型厢式货车在被告人寿财保荆州支公司处投保了第三者责任险150万元，保险期限从2016年5月17日起至2017年5月16日止，本次交通事故发生在保险期间内。
证据5、洪湖市巨仁饲料有限公司《求职登记表》、团体意外伤害保险单及被保险人名单、工资明细表、公司证明及营业执照。用以证明叶昌军从2015年7月至本次交通事故发生前一直在洪湖市巨仁饲料有限公司工作。
证据6、四川仁易劳务有限公司《2014年洪利高速劳务费用结算表》、营业执照，及四川仁易劳务有限公司和洪湖市公安局老湾派出所证明。用以证明���昌军从2013年7月至2015年6月在四川仁易劳务有限公司洪利高速标段从事保安、杂工工作。
证据7、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明。用以证明本次交通事故造成叶昌军死亡的事实。
被告熊涛辩称，本案交通事故属实。
被告熊涛未向本院提交证据。
被告中通公司辩称，本案交通事故属实，熊涛是我公司的雇员，责任由我公司承担。我公司已为受害人家属垫付赔偿款20万元，其中12万元是额外赔偿给受害人家属的，另外8万元，要求四原告在获得保险公司赔偿后返还给我公司。
被告中通公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据8、被告中通公司的营业执照、法定代表人身份证明。用以证明被告中通公司的身份信息、经营资格和主体资格。
证据9、交强险及商业险保险单。用以证明肇事车辆在人寿财保荆州支公司投保交强险12.2万元、商业三者险150万元及不计免赔险；保险期间从2016年5月17日起至2017年5月16日止，本次交通事故发生在保险期间内。
被告人寿财保荆州支公司辩称，本案交通事故属实，我公司愿意在交强险和第三者责任险保险限额内赔付，但我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告人寿财保荆州支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对四原告提交的证据2、3、4、7无异议；四原告和被告熊涛、人寿财保荆州支公司对被告中通公司提交的证据8、9无异议。对上述没有争议的证据，本院依法予以采信。
被告熊涛和中通公司对四原告提交的证据1、5、6无异议。被告人寿财保荆州支公司对四原告提交的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为居民户口不能等于城镇居民。被告人寿财保荆���支公司对四原告提交的证据5的证明目的有异议，认为工资表上仅显示6个月的工资，无法认定受害人叶昌军在该公司的工作时间。被告人寿财保荆州支公司对原告提交的证据6，认为与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为，四原告提交的证据1，证明四原告的户籍所在地为洪湖市××镇××号，被告人寿财保荆州支公司对其真实性无异议，对该事实本院予以确认；但该组证据不能证明四原告系城镇居民，故原告叶友芳、叶立胜、叶世金要求按城镇居民人均生活消费性支出赔偿其被扶养人生活费的诉讼请求，本院应依法不予支持，因此，对四原告该组证据的证明目的本院依法不予采信。四原告提交的证据5、6，洪湖市巨仁饲料有限公司的求职登记表、投保单、工资明细表、证明及营业执照；以及四川仁易劳务有限公司的劳务费结算表、证明及营业执照均盖有单位印章，且有法定代表人及经办人签名；证明受害人叶昌军自2013年7月至2015年6月在四川仁易劳务有限公司洪利高速标段从事保安、杂工工作；自2015年7月至交通事故发生前在洪湖市巨仁饲料有限公司工作，且工作期间居住在公司宿舍；证据5、6具有真实性，且被告人寿财保荆州支公司未能举证证明其异议成立，故对原告的证据5、6，本院依法予以采信。
经双方当事人举证、质证，并结合本院认证意见，本院查明本案事实如下：
2016年9月22日5时40分，被告熊涛驾驶鄂Ｄ×××××东风牌重型厢式货车，从武汉往洪湖方向行驶，当行驶至省道洪湖市××乡××村××组路段超车时，与前方同向由李继贤驾驶的鄂Ｄ×××××正三轮摩托车相撞后，又与对向由受害人叶昌军骑行的电动三轮车相撞，造成李继贤受伤、叶昌军送医院抢救无效死亡、三车受损的交通��故。2016年9月27日，洪湖市公安局交通警察大队作出洪湖公交认字〔2016〕第0071号《道路交通事故认定书》，认定熊涛驾驶机动车辆，超车时未与前车保持安全距离、与对面来车有会车可能，是造成此事故的直接原因，在此事故中负全部责任，李继贤、叶昌军在此事故中不负责任。
另查明，被告熊涛驾驶的鄂Ｄ×××××东风牌重型厢式货车系被告中通公司所有，熊涛系该公司员工，中通公司为肇事车辆在被告人寿财保荆州支公司投保了交强险12.2万元、商业三者险150万元及不计免赔险；保险期间从2016年5月17日起至2017年5月16日止，本次交通事故发生在保险期间内。
受害人叶昌军出生于1975年6月12日，交通事故发生时41周岁，其户籍所在地为湖北省洪湖市××镇××号；叶昌军自2013年7月至2015年6月在四川仁易劳务有限公司洪利高速标段从事保安、杂工工作���自2015年7月至交通事故发生前在洪湖市巨仁饲料有限公司工作，且工作期间居住在公司宿舍。原告周兰珍与叶昌军系夫妻关系，双方于1998年9月14日生育女儿叶友芳；2006年10月31日生育儿子叶立胜；原告叶世金与叶昌军系父子关系；四原告均居住在湖北省洪湖市××镇××号。因此，四原告诉至本院，请求依法支持其诉讼主张。
本院认为，被告熊涛驾驶机动车辆，超车时未与前车保持安全距离、与对面来车有会车可能，是造成此事故的直接原因，在此事故中负全部责任，李继贤、叶昌军在此事故中不负责任。原、被告对该责任认定均无异议，本院依法予以采信。肇事车辆系被告中通公司所有，熊涛系中通公司员工，其在履行职务时发生交通事故，赔偿责任依法由被告中通公司承担。由于被告中通公司在人寿财保荆州支公司为肇事车辆投保了交强险12.2万元、商���三者险150万元及不计免赔险；且本次交通事故，给另案原告李继贤在交强险死亡伤残项下造成经济损失85197.8元，故被告人寿财保荆州支公司应在11万元的交强险责任限额内按比例赔偿本案四原告的经济损失。
关于四原告请求的赔偿费用问题：
一、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“在岗职工平均工资”51415元/年标准计算，叶昌军的丧葬费为25707.5元（51415元／年÷2）。四原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。
二、死亡赔偿金：根据《解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民���均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人叶昌军自2013年7月至2015年6月在四川仁易劳务有限公司洪利高速标段从事保安、杂工工作；自2015年7月至交通事故发生前在洪湖市巨仁饲料有限公司工作，且工作期间居住在公司宿舍，应当按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金；叶昌军殁年41周岁，赔偿年限为20年；参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“城镇居民人均可支配收入”29386元/年标准，叶昌军的死亡赔偿金为587720元（29386元／年×20年）。四原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。
三、被扶养人生活费：根据《解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费���支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”原告叶友芳系叶昌军之女，出生于1998年9月14日，交通事故发生时其已满18周岁，故对叶友芳被扶养人生活费的赔偿请求，本院依法不予支持；原告叶立胜系叶昌军之子，交通事故发生时9周岁，原告请求按9年计算赔偿年限，并无不当，本院依法予以支持；原告叶世金系叶昌军之父，交通事故发生时73周岁，原告请求按6年计算赔偿年限，并无不当，本院依法予以支持；叶立胜、叶世金系农村居民，被扶养人生活费应当参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔��标准》“农村居民人均年生活消费支出”10938元/年标准计算；叶立胜的扶养人为父亲叶昌军和母亲周兰珍二人，故其被扶养人生活费为49221元（10938元/年×9年÷2）；叶世金的赡养人共有子女五人，故其被扶养人生活费为13125.6元（10938元/年×6年÷5）；上述被扶养人生活费合计62346.6元。原告请求数额过高，超过该数额的部分，本院依法不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，故叶昌军的死亡赔偿金为650066.6元（587720元+62346.6元）。
四、精神损害抚慰金：根据《解释》第十八条规定，结合损害后果和当地经济水平，四原告请求主张精神损害抚慰金5万元，并无不当，本院依法予以支持。
综上，四原告的赔偿数额为：丧葬费25707.5元、死亡赔偿金650066.6元（587720元+62346.6元）、精神损害抚慰金5万元，合计人民币725774.1元。上述赔偿费用均属交强险死亡伤残赔偿项下费用，限额为人民币11万元，且应当与同一事故中的受害人李继贤按比例分配，剩余部分在商业三者险内赔偿。因此，被告人寿财保荆州支公司应在交强险死亡伤残项下赔偿四原告98443.79元〔110000元×725774.1元÷（725774.1元+85197.8元）〕。剩余济损失627330.31元（725774.1元-98443.79元），由被告人寿财保荆州支公司在商业三者险限额内赔偿。由于被告中通公司已为四原告垫付8万元，四原告在获得保险公司赔偿款后，应当将此款返还给被告中通公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条至第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周兰珍、叶友芳、叶立胜、叶世金经济损失98443.79元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在机动车辆第三者责任保险责任限额内赔偿原告周兰珍、叶友芳、叶立胜、叶世金经济损失627330.31元。
上述一、二项合计人民币725774.1元，于本判决生效后七日内履行。
三、原告周兰珍、叶友芳、叶立胜、叶世金在获得上述赔偿款后，于当日返还给被告洪湖市中通速递有限公司8万元。
四���驳回原告周兰珍、叶友芳、叶立胜、叶世金的其它诉讼请求。
本案受理费11677元，由被告洪湖市中通速递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张广武
人民陪审员 柳正南
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 鲁勇兵