wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02667号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。
负责人顾宏标，该行行长。
委托代理人杨亚琴，江苏律师事务所律师。
被执行人吴振峰。
被执行人吴丽红。
中国光大银行股份有限公司张家港支行与吴振峰、吴丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）张商初字第01192号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、吴振峰于本判决生效后10日内归还中国光大银行股份有限公司张家港支行借款本金585185.33元及利息、复利（截至2014年8月20日的利息15320.14元；自2014年8月21日至实际清偿之日的利息、复利均按合同约定的利率计算）。二、吴振峰于本判决生效后10日内赔偿中国光大银行股份有限公司张家港支行律师费损失37825元。三、中国光大银行股份有限公司张家港支行对吴振峰、吴丽红位于杨舍镇万红二村16幢201室及自行车库的房屋变价款在抵押登记的750000元范围内享有优先受偿权。案件受理费减半收取5316元、保全费4020元由吴振峰、吴丽红负担，该款中国光大银行股份有限公司张家港支行已预交，由吴振峰、吴丽红在本判决生效后10日内直接给付中国光大银行股份有限公司张家港支行。因被执行人吴振峰、吴丽红未按判决书履行义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人吴振峰、吴丽红名下均无银行存款，除本案设定抵押的房屋外，两被执行人名下无商品房屋。被执行人吴振峰住在其父母家中，靠经营一家庭小作坊生活，被执行人吴丽红无固定工作与收入，现与其儿子居住在本案设定抵押的房屋内。另查明，被执行人吴振峰与被执行人吴丽红正在进行离婚诉讼，对于设定抵押的房屋的归属两被执行人暂还未达成一致意见，故申请执行人同意暂不处理设定抵押的房屋，并同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年五月十二日
书记员 王 笑
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执1003号之一
申请执行人郑世威，男，汉族，1971年3月29日出生，住广东省韶关市浈江区，。
被执行人黄玲，女，汉族，1969年2月1日出生，住深圳市福田区，。
申请执行人郑世威与被执行人黄玲服务合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初20091号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人退还40000元并支付利息；该案案件受理费424.5元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄玲所持有的深圳市中天鹏程科技有限公司5%股权，查封期限为2017年3月9日至2019年3月8日，以上财产均暂无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈华
执行员 陈聪
执行员 邢欣
二〇一七年四月二十六日
书记员 林芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初9621号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行。
负责人：孙毅，职务行长。
委托代理人：郑晓来，男，1986年10月13日生，汉族。系中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行员工。
委托代理人：孙敬业，男，1960年1月26日生，汉族。系中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行员工。
被告：贾铭娟，女，1977年3月14日生，汉族。
被告：周建岗，男，1976年4月6日生，汉族。系被告贾铭娟之夫。
被告：刘方恒，男，1976年10月13日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告贾铭娟、周建岗、刘方恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾铭娟、周建岗立即偿还借款本金200000元及利息、罚息38623.49元（截止2017年9月26日），合计：238623.49元，以及自2017年9月27日至欠款实际清偿完毕之日止的利息、罚息（依照合同约定计算）；2、依法判令被告刘方恒对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、依法判令上述被告承担本案的诉讼费用和原告为实现债权的其他费用。
本院经审查认为，原告所诉被告不明确，致无法送达。原告亦不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 台耀君
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第3810号
原告高引鱼，男，汉族，现住东胜区。
被告裴有堂，男，汉族，现住东胜区。
被告贺治英，女，汉族，现住址同上。
原告高引鱼诉被告裴有堂、贺治英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高引鱼、被告裴有堂到庭参加了诉讼，被告贺治英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高引鱼诉称，被告裴有堂、贺治英因资金周转，于2011年1月26日向原告借款15万元，约定月利率2.3%，并向原告出具借款条一张，原告多次向被告催要未果，该借款是被告婚姻存续期间共同债务，故请求被告妻子贺治英承担连带给付责任，现诉至法院，请求判令1、被告裴有堂、贺治英共同偿还原告借款本金15万元；2、判令被告给付原告从2011年10月26日起至起诉之日止期间的利息14万元；3、判令被告给付原告从起诉之日起至本金付清之日止期间的利息；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告裴有堂辩称，同意偿还本金，因为现在的经济状况不好，故不同意支付利息。
被告贺治英未答辩。
针对其诉讼请求，原告向法庭提供借款单一份，证明被告裴有堂于2011年1月26日向原告借款15万元，约定月利率2.3%。被告裴有堂对该证据的真实性及证明问题均认可。
被告裴有堂向法庭提供户口本一份、二被告身份证各一份，证明二被告系夫妻关系。原告对该证据认可。
被告贺治英未举证。
本院审查认为，原告出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据予以认定；被告出具的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的效力予以认定。
经审理查明，被告裴有堂于2011年1月26日向原告高引鱼借款15万元，约定月利率2.3%，利息付至2011年10月26日，下欠本金及利息至今未还；
另查明，被告裴有堂与被告贺治英系夫妻关系。
本院认为，被告裴有堂向原告高引鱼借款的事实清楚，证据充分，应予偿还，故对原告请求被告裴有堂偿还其借款本金15万元的请求予���支持。关于原告主张的利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对其超出银行同期同类利息四倍的利息不予保护，本院依法予以调整，原告主张的利息应从2011年10月27日起算。关于原告请求被告贺治英承担婚姻关系存续期间的共同债务，被告贺治英与被告裴有堂系夫妻关系，故被告贺治英应当对上述借款及利息承担共同偿还责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴有堂、贺治英于本判决生效之日给付原告高引鱼借款本金15万元、到起诉之日（2015年6月5日）利息122124元（详见利息计算表一）及以15万元为本金从起诉之日（2015年6月6日）起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元、保全费1950元，由被告裴有堂、贺治英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
表一：利息计算表
本金
计息期限
中国人民银行银行同期贷款年利率
按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的月利率
应支付利息款
150000元
2011.10.27-2012.6.7（224天）
6.10%
2.0%
22400元
150000元
2012.6.8-2012.7.5（27天）
5.85%
1.95%
2592元
150000元
2012.7.6-2014.11.21（868天）
5.60%
1.87%
79856元
150000元
2014.11.22-2015.2.28（98天）
5.60%
1.87%
9016元
150000元
2015.3.1-2015.5.10（70天）
5.35%
1.78%
6160元
150000元
2015.5.11-2015.6.5（25天）
5.10%
1.7%
2100元
利息合计
122124元
代理审判员 武晶晶
二〇一五年八月四日
书 记 员 翟学真
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六金诉保字第00041-2号
申请人:段元梅,女,1977年8月4日出生,汉族,住裕安区。
担保人：方厚玉，男,1979年11月2日出生,汉族,住金安区。
被申请人:张继军,男,1973年10月11日出生,汉族,住金安区。
被申请人:陈雪平,女,1975年9月16日出生,汉族,住金安区。
本院于2015年4月16日作出的(2015)六金诉保字第00041-2号财产保全的裁定，现因申请段元梅申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
一、解除查封(冻结)张继军、陈雪平价值10万元的财产；
二、解除查封方厚玉所拥有的位于六安市梅山北路淠绿新村C13＃楼101室的房屋。
审判员 戚仁元
二〇一五年五月七日
书记员 陈养勇
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0522民初425号
原告扈小军，男，生于1996年11月2日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县西安镇胡湾行政村胡湾自然村。
委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨虎，男，生于1986年2月17日，回族，居民，大学文化，宁夏海原县人，住海原县老城区团结居委会四区***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：银川市金凤区上海西路239号国电英力特大厦。
负责人粱晓东，系该公司总经理。
委托代理人田琳，系中国平安财产保险股份有限公司海原支公司经理，代理权限为特别授权。
原告扈小军与被告杨虎、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员白文忠适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告代理人杨聪到庭参加了诉讼，原告扈小军、被告杨虎及平安保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日15时许，原告扈小军驾驶宁CY15**号二轮摩托车由海原县敬老院向政务大厅行驶至鑫海彩钢厂门口处，与前方实施左转弯行驶的被告杨虎驾驶宁A0G6**号小轿车相撞，造成扈小军受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经海原县交警大队认定，杨虎负主要责任，扈小军负次要责任。事故发生后原告被送往海原县人民医院住院治疗20天，支付医疗费4737.88元，其伤情经司法鉴定构成十级伤残，丧失劳动能力10%。宁A0G6**号小轿车在被���平安保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2014年10月26日零时起至2015年10月25日二十四时止。故请求人民法院依法判决被告平安保险公司在交强险和商业三者险限额内直接赔偿原告各项经济损失92920.69元。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、扈小军、杨虎询问笔录、常住人口详细信息，证明被告杨虎的身份信息及肇事车辆实际所有人为杨虎的事实。
2、道路交通事认定书，证明本案交通事故发生时间、地点及造成的结果，杨虎负事故的主要责任，扈小军负事故的次要责任。
3、海原县人民医院住院病历、诊断证明书、住院医疗费收据、门诊票据5张、司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告因交通事故在海原县人民医院住院治���20天，支付医疗费4737.88元，出院医嘱要求原告避免下地活动，休息2个月，其伤情经司法鉴定构成十级伤残丧，失劳动能力10%，支付鉴定费600元的事实。
4、发票19张、摩托车配件销售清单、客车票8张、出生医学证明，证明原告支付摩托车修理费1900元、支付交通费200元及被抚养人情况的事实。
被告杨虎未答辩，也未提供任何证据。
被告平安保险公司未答辩，但提供交强险和商业三者险抄件2份，证明宁A0G6**号小轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险二十万元。
原告出示的证据，二被告虽未质证，但4组证据的来源合法，证明的内容真实、可信，具有证明效力，应予以认定。
经法庭审理，结合原告���述、举证、认证，本院确认以下事实：
2015年8月6日15时许，原告扈小军驾驶宁CY15**号二轮摩托车由海原县敬老院向政务大厅行驶至鑫海彩钢厂门口处，与前方实施左转弯行驶的被告杨虎驾驶宁A0G6**号小轿车相撞，造成扈小军受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经海原县交警大队认定，杨虎负主要责任，扈小军负次要责任。事故发生后原告被送往海原县人民医院住院治疗20天，支付医疗费4738元，其伤情经司法鉴定构成十级伤残，丧失劳动能力10%。宁A0G6**号小轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险二十万元，保险期间自2014年10月26日零时起至2015年10月25日二十四时止。
另查明，长子扈康，生于2015年6月15日。
本院认为，本案是一起因交通事故发生的纠纷，��告扈小军驾驶宁CY15**号二轮摩托车与被告杨虎驾驶宁A0G6**号小轿车相撞，造成扈小军受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经海原县交警大队认定，杨虎负主要责任，扈小军负次要责任。该认定结论事实清楚，责任划分适当，予以采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。赔偿项目依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释���的相关规定并参照宁夏回族自治区2015年道路交通事故标准计算。
原告损失确定为：医疗费4738元，误工费171天98.21元=16794元，原告因椎体压缩性骨折，护理期限二个月较为合理，但原告主张的护理费小于二个月的护理费用，以主张的4910元为准。住院伙食补助费20天100元=2000元，残疾赔偿金53478元（23285元20年10%+被抚养人生活费7676元18年10%÷2），摩托车损失费950元，交通费200元，鉴定费600元，以上损失共计83670元由被告平安保险公司在交强险范围内予以赔偿。原告主张的精神抚慰金因本案属一般性交通事故，且已赔偿了残疾赔偿金，其主张不予支持。营养费、残疾辅助器具费原告未提供相关证据，不予支持。原告的损失被告平安保险公司已赔偿，因此被告杨虎在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和���侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告扈小军经济损失83670元。
二、被告杨虎不承担赔偿责任。
三、驳回原告扈小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，减半收取365元，由原告扈小军负担65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 白文忠
二〇一六年四月六日
书记员 吕红苗
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终489号
上诉人（一审原告）周清富，男，汉族，1959年7月11日出生。住址：重庆市江津区。
委托代理人吴廷银（系周清富舅舅），汉族，1946年2月20日出生。住址：重庆市江津区。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区几江小西门大有正街*号。
法定代表人刘辉，局���。
上诉人周清富因诉被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十七条规定：“劳动能力鉴定委员会和承担劳动能力鉴定委员会日常工作的机构及其工作人员在从事或者组织劳动能力鉴定时，有下列行为之一的，由人力资源和社会保障行政部门或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予相应处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任：……��三）未按照规定及时送达劳动能力鉴定结论的；……”《重庆市工伤保险实施办法》第十八条规定：“市、区县（自治县）劳动能力鉴定委员会由同级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。市、区县（自治县）劳动能力鉴定委员会下设办公室，挂靠在同级社会保险行政部门，负责劳动能力鉴定委员会的日常工作。”第四十四条第（四）项：区县（自治县）社会保险行政部门履行下列职责：“（四）负责劳动能力鉴定的监督检查，工伤保险基金的缴纳、支付、使用情况的监督检查；”周清富要求确认重庆市江津区人力资源和社会保障局延迟送达劳动能力鉴定结论违法，而根据相关规定劳动能力鉴定委员会负责作出劳动能力鉴定结论并送达相关当事人，重庆市江津区人力资源和社会保障局在劳动能力鉴定过程中主要负责监督检查的职责，故周清富的诉求没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周清富的起诉。
本院认为：本案中，周清富请求判决重庆市江津区人力资源和社会保障局延迟送达津劳鉴委字[2015]6号鉴定结论的行政行为违法。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条规定，设区的市级（含直辖市的市辖区、县，下同）劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级人力资源社会保障行政部门、卫生计生行政部门、工会组织、用人单位代表以及社会保险经办机构代表组成；第十五条规定，劳动能力鉴定委员会应当自作出鉴定结论之日起20日内将劳动能力鉴定结论及时送达工伤职工及其用人单位，并抄送社会保险经办机构；第二十七条第（三）项规定，劳动能力鉴定委员会和承担劳动能力鉴定委员会日常工作的机构及其工作人员在从事或者组织劳动能力鉴定时，未按照规定及时送达劳动能力鉴定结论的，由人力资源社会保障行政部门或者有关部门责令改正。根据上述规定，重庆市江津区人力资源和社会保障局与重庆市江津区劳动能力鉴定委员会并非同一机构，也没有送达劳动能力鉴定结论的职责和义务，如重庆市江津区劳动能力鉴定委员会未按照规定及时送达劳动能力鉴定结论的，重庆市江津区人力资源和社会保障局则有权责令改正。因此，周清富起诉的行为并非重庆市江津区人力资源和社会保障局所为，其起诉没有事实依据。一审法院就诉讼请求向周清富进行了释明，但周清富仍坚持其请求，一审法院裁定驳回周清富的起诉正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的���定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一七年十月九日
书记员 杨柳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第3972号
原告申婷婷。
委托代理赵虎，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组。
代表人申天一。
本院在审理原告申婷婷与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告申婷婷于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申婷婷的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一五年九月十七日
书记员 王晓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7777号之一
解封保全申请人:佛山市顺德区龙江镇蓝荭海绵店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会北华路高滘段*号地块。
经营者：康宝琼。
委托诉讼代理人：冯志华，系广东华法律师事务所律师。
被申请人：佛山市官人家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同龙高路柏山工业区黎志东厂房。
法定代表人：陈官立。
被申请人：陈官立（曾用名，陈庆富），男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
被申请人：任容秀，女，1970年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告佛山市顺德区龙江镇蓝荭海绵店诉被告佛山市官人家具有限公司、陈官立、任容秀买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0606民初7777号民事裁定书，采取了以下措施：
2018年5月10日，冻结被申请人陈官立在中国建设银行股份有限公司佛山市分行开设的62×××52账户内的存款174000元（当日实际冻结5365.36元）。
2018年5月14日，冻结被申请人陈官立在中国农业银行股份有限公司顺德分行开设的62×××73账户内的存款174000元（当日实际冻结93.82元）。
申请人佛山市顺德区龙江镇蓝荭海绵店于2018年5月16日向本院提出解封申请，请求法院解除对被申请人的上述所有财产的查封。
本院经审查认为：申请人申请解除查封，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈官立在中国建设银行股份有限公司佛山市分行开设的62×××52账户内的存款174000元的冻结；
二、解除对被申请人陈官立在中国农业银行股份有限公司顺德分行开设的62×××73账户内的存款174000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳希
二〇一八年五月十六日
书记员 黎翠玲
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（20l5）方赵民初字第175号
原告贾喜强，男，1969年5月6日生。
委托代理人王瀚，方城县148法律服务所法律工作者。
委托代理人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
被告单福林，男，1971年4月1日生。
委托代理人徐存海，男，1959年4月1日生。
原告贾喜强诉被告单福林为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾喜强及委托代理人王瀚、贾留套，被告单福林及其委托代理人徐存海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾喜强诉称，为促进券桥街步行街改造，完善改造配套设施经原、被告于2015年3月6日签订了上述意向方向的合作协议书一份，此协议约定了合作施工范围，以及原、被告应履行的合同义务和双方应享有的权利。可是从3月6日至目前已将近半年，被告不但没有办理自己应负责办理的手续和应投资费用，也没有开展施工的意向，且合作协议签订后，经原告了解，被告不具备双方所约定工程施工资质，无法保证工程质量要求。为此，原告为确保券桥乡乡镇改造的顺利进行和质量要求，要求解除双方的合作协议，但被告却不予理睬。为此，特依法起诉，请求方城县人民法院依法确认原、被告2015年3月6日所签的合作协议无效；诉讼费用由被告承担。
原告贾喜强为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：2015年3月6日贾喜强与单福林签订合作协议、方券党政纪2010［04］号党政联席会议纪要复印件、2010年9月18日方城县券桥乡人民政府与贾喜强签订协议书复印件、乡村建设规划许可证复印件各一份。
被告单福林辩称：原告所述事实虚假，协议签订后，被告方积极履行协议书义务，并为此支出部分费用，因原告未能履行其义务，办理有关手续，才导致该协议至今未履行，原告诉讼请求依据的理由不成立，请求驳回原告诉请。
被告单福林未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2010年9月18日，原告贾喜强与方城县券桥乡人民政府签订协议书，由原告对券桥乡人民政府东侧兴达路商业街进行改造。2015年3月6日原告贾喜强未经方城县券桥乡人民政府同意，与被告单福林签订《合作协议书》一份，内容为“甲方：贾喜强乙方：单福林经甲乙双方协商自愿议定，以方城县券桥乡人民政府与甲方签订的券桥乡兴达路商业步行街及四至规划的标准为根本，进行合法合理的建设改造。一切建房和基础设施配套要符合上级主管部门和券桥乡人民政府的规划，进行合理化标准改造。一、本次开发建设施工范围：东至交通街西侧已建成门面房后六米路，西至兴达路，南至文化路北侧已建成门面房高德宝北墙，北至中兴路。二、乙方全面负责证件补办，保证所有手续完善，以及所有建设施工和基础设配套、绿化等全部配套投资费用，甲方净分得此次开发项目建设工程收入的百分之二十的利润。三……”。合同签订后双方均未按照合同约定履行各自义务。现原告诉至本院，要求依法撤销该协议，后变更请求为确认该协议无效。
综上事实，本院认为：原告贾喜强与被告单福林签订的虽为合作协议，但协议内容却是将原告承包方城县券桥乡人民政府商业街改造项目的全部工程转让给被告承建，双方所签协议亦未经原合同发包方券桥乡人民政府的同意，且被告无相应的资质条件，故双方签订的合同违背法律规定，应属无效合同。原告要求确认合同无效的请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条之规定，判决如下：
确认原告贾喜强与被告单福林于2015年3月6日签订的《合作协议书》无效。
案件受理费100元，由被告单福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 马跃富
人民陪审员 陈壮平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏冠一
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0117民初1210号
原告：湖北安悦建设工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号，统一社会信用代码91420113747692033R。
法定代表人：周明光，公司经理。
委托诉讼代理人：张小文，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：左勇，男，该公司员工。
被告：雄宇重工集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号，组织机构代码56780453-6。
法定代表人：谢家学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。
被告：黄俊，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告湖北安悦建设工程有限公司（以下简称安悦公司）与被告雄宇重工集团股份有限公司（以下简称雄宇公司）、被告黄俊侵权责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，于2016年6月29日、2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告安悦公司的委托诉讼代理人左勇、被告雄宇公司的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。被告黄俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告雄宇公司、被告黄俊连带向原告安悦公司支付垫付款180,000元及利息（利息以180,000元为本金，自2015年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，原告与被告雄宇公司签订了一份《吊篮设备租赁协议书》，约定原告租用八台被告雄宇公司所有的型号为ZLP630型高空作业吊篮，原告向被告雄宇公司支付租金、运输费、安装费、拆卸费等费用，被告雄宇公司负责吊篮的运输、安装、拆卸等工作。上述协议签订后，在协议的履行过程中，由于原告方工期需要，向被告雄宇公司提出增加吊篮施工人员的要求，被告雄宇公司的委托人被告黄俊在未向原告事先说明的情况下，擅自聘用未取得吊篮特种设备施工许可证的陈昭辉进行吊篮作业，且在陈昭辉提出身体不适，要求离职的情况下，被告黄俊以不发工资为要挟，强迫陈昭辉继续工作，致使陈昭辉在作业过程中突发疾病死亡。事后，为平息死者家属的情绪，避免造成社会纠纷，人民调解委员会主持了调解，但是在调解过程中被告黄俊拒不到场，最后由原告安悦公司向死者家属垫付了180,000元，并签订了调解协议，该协议中明确记载该费用为垫付。后原告安悦公司多次要求被告支付垫付的款项，被告拒绝支付，故原告安悦公司诉至法院，提出前述诉请。
被告雄宇公司辩称，江苏雄宇重工科技股份有限公司的名称已于2014年1月9日变更为雄宇重工集团股份有限公司，且江苏雄宇重工科技股份有限公司的公章已于2014年1月10日被公安机关收回并销毁，故被告雄宇公司并未与原告安悦公司签订任何协议。另，被告雄宇公司亦未委托被告黄俊从事任何经营活动，被告黄俊的任何行为都与被告雄宇公司无关，被告雄宇公司也没有收到原告支付的任何款项，原告安悦公司垫付的款项与被告雄宇公司无关，故请求驳回原告安悦公司对被告雄宇公司的诉讼请求。
被告黄俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原江苏雄宇重工科技股份有限公司于2014年1月9日变更为雄宇重工集团股份有限公司，其公司公章于同年1月10日被缴销。2014年10月8日，被告黄俊以江苏雄宇重工科技股份有限公司的名义与原告安悦公司签订了《吊篮设备租赁协议书》，约定：承租人为湖北安悦建设工程有限公司，出租人为江苏雄宇重工科技股份有限公司；租赁物为ZLP630型高空作业吊篮10台，租赁期间自2014年10月8日至2014年12月30日。租赁期间设备租金为1500元/台包月，超过一个月的按每台每天50元计算，租期在30天内按1500元/台/次的出库最低租金计算，超过天数每天租金50元/台。吊篮在租借期间的管理由安悦公司负责，江苏雄宇重工科技股份有限公司负责吊篮进场时安装和拆卸的技术指导和安全确认，安悦公司根据进度需要配备足够的劳务人员，在江苏雄宇重工科技股份有限公司的人员的指导下进行安装或拆卸。双方还在签订的《吊篮设备租赁安全协议》中约定使用吊篮人员要求身体健康、无高血压、心脏病、恐高症等有碍高空作业的病症，必须经培训合格持证上岗、必须戴安全帽穿防滑鞋、佩安全带，施工中严禁推扯打闹，务必精力集中，严禁酒后使用吊篮，违者后果自负。双方还约定了其他权利和义务。在上述两份协议上原告安悦公司加盖了公司公章，被告黄俊加盖了江苏雄宇重工科技股份有限公司的公章，并在代表人处签了名。上述协议签订后，被告黄俊按照约定向原告安悦公司出租了吊篮并负责吊篮的安装工作。
2015年1月21日，被告黄俊雇请的受害人陈昭辉在作业过程中突发疾病经医院抢救后死亡。事后，在新洲区××街道人民调解委员会组织调解下，被告安悦公司垫付了因陈昭辉死亡造成的丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计180,000元。2015年2月3日，被告安悦公司向陈昭辉的亲属支付了上述款项。
本院认为，被告黄俊向原告安悦公司出租吊篮，双方形成承揽关系，被告黄俊雇请陈昭辉从事吊篮安装工作，双方形成劳务关系。又《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，陈昭辉在为原告安悦公司、被告黄俊共同的利益进行从事吊篮安装的过程中因自身疾病死亡，双方均无过错，依据上述法律规定，原告安悦公司、被告黄俊应当给予陈昭辉亲属一定的经济补偿。因原告安悦公司与被告黄俊系承揽关系，陈昭辉系被告黄俊雇请的人员，根据本案的实际情况，依据公平原则，本院酌定由被告黄俊承担80%的补偿责任，原告安悦公司承担20%的补偿责任。因原告安悦公司已向陈昭辉的亲属支付了180,000元补偿款，超出的144,000元（计算式为180,000×80%＝14,4000元）应由被告黄俊支付，故被告黄俊应向原告安悦公司支付垫付款144,000元。原告安悦公司要求被告黄俊支付利息损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。因被告黄俊系陈昭辉的实际雇主，故原告安悦公司要求被告雄宇公司与被告黄俊承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄俊于本判决生效之日起十日内向原告湖北安悦建设工程有限公司支付垫付款144,000元；
二、驳回原告湖北安悦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由被告黄俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 黄 芳
审判员 彭志芬
审判员 叶章明
二〇一七年四月三日
书记员 陶 康
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初2134号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河南路151号，组织机构代码71991174-5。
法定代表人:耿海宁,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑玉华，该公司职工。
委托诉讼代理人：蔡永生，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：蒋安忠，男，汉族，1973年10月12日出生，住安徽省铜陵市。
被告：刘峥，女，汉族，1973年12月31日出生，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告蒋安忠，刘峥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联源物业管理有限责任公司委托诉讼代理人郑玉华，蔡永生，被告蒋安忠，刘峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告物业管理费2734元及逾期付款利息按日千分之三计算665元，合计3399元。二、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：第一、第二被告于2010年1月25日就位于春江花月小区1栋304室的物业管理事项与原告铜陵联源物业管理有限责任公司签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告铜陵联源物业管理有限责任公司提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月，12月预缴半年费用，被告户每期应缴304元。被告户自2013年1月起至2017年6月已有9期物业费未交，共累计拖欠物业费2734元及逾期付款利息665元，共合计3399元。现为维护原告的合法权益特诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。
被告蒋安忠，刘峥提出如下答辩意见：一、本案的“业主委员会”的成立未告知全体业主，未经过业主共同决定及相关程序的。因此该业主委员会不能代表业主共同的真实意思表示，进而该业主委员会与原告所签订的《春江花月小区物业服务合》对业主无法律拘束力。物业服务合同属于双务合同，在物业纠纷中，由于物业公司没有履行合同或履行合同存在严重瑕疵，业主依合同法的规定，完全可以拒绝交纳物业费。二、原告的服务没有到位，他们是三级服务，可没有达到三级服务标准。三、物业公司服务没有到位，被告才没有交纳服务费。而且之前已交过三年的服务费，也与物业公司协商过只要提高物业服务肯定不会拖欠服务费，小区的单元门坏了有两年了，也无人修理，小区下水主管道也没有处理过。拿房时物业公司说不能装遮阳蓬，但楼下也人安装。综上，望法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2008年10月原告与铜陵黑猫神有限责任公司签订了《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》，从2008年11月1日起至2011年12月31日止由原告对春江花月家园提供物业管理服务。后因该小区一直未成立业主委员会，2011年9月1日铜陵黑猫神有限责任公司与本案原告签订了《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》。该协议约定双方同意延长《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》履行期限，即从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止。2016年1月20日铜陵市春江花月小区业主委员会成立。同年6月16日原告与该业主委员会签订了《春江花月小区物业服务合同》。2010年1月25日本案被告蒋安忠与原告签订了《春江花月家园物业管理服务协议》。该协议书第五条约定“一、乙方交纳费用时间：每年6月交当年7-12月费用。每年12月交次年1-6月费用。二、甲方以开发商开具的业主入伙（交房）通知单之日起，每月每平方米按0.6元向乙方收取物业管理服务费”。被告所有的春江花月小区1栋304室室的住宅面积为84.39平方米。春江花月业主委员会与原告签订的《春江花月小区物业服务合同》第七条约定“业主和物业使用人逾期交纳物业综合服务管理费的，乙方（本案原告）可以从逾期之日起按一次缴费费用每日按千分之三交纳滞纳金。需走法律程序的按有关法律法规规定执行，诉讼费50元律师费300元由责任方承担”。被告自2013年1月起至2017年6月未交纳物业管理费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告铜陵联源物业管理有限责任公司与铜陵市春江花月家园小区业主委员会签订的《春江花月小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，原告铜陵联源物业管理有限责任公司依约为包括被告蒋安忠，刘峥在内的小区业主提供了物业服务，两被告作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。因此根据双方合同约定和法律规定，原告向被告主张收取物业服务费用的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，由于原告没有完全履行合同的义务，故该请求不予支持。被告蒋安忠，刘峥自2013年1月起至2017年6月共欠交的物业服务费为2734元，由于原告在服务过程中存在不足，属于不完全履行物业合同的约定，故在物业服务费的收取上应当酌情予以扣减，被告蒋安忠，刘峥应支付原告物业服务费为2187.2元（2734元×80%）。对原告提出本案律师费由被告承担的诉求，因其未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蒋安忠、刘峥于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业服务费2187.2元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一七年六月十二日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执54号
申请执行人许阿玲，男，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县香梅乡。
被执行人朱小小，男，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县香梅乡。
申请执行人许阿玲与被执行人朱小小附带民事赔偿纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2015年11月12日作出的（2015）郴刑一终字第101号刑事附带民事判决书及湖南省永兴县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）永刑重字第1号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月21日立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执54号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑东升
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民申44号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：四川威远鑫南化工有限公司，住所地四川省威远县。
法定代表人：曾本聪，经理。
委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：福泉市黔宇化工有限责任公司，住所地贵州省福泉市。
法定代表人：郭光宇，总经理。
再审申请人四川威远鑫南化工有限公司因与被申请人福泉市黔宇化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2017)川1024民初993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川威远鑫南化工有限公司申请再审称：申请人收到从被申请人处所购货物并经检验发现不合格后，当即以电话、短信及书面函等方式，多次向被申请人提出了质量异议，但被申请人均未予答复和处理，应视为其认可申请人提出的质量异议。且一审法院仅根据被申请人的口头否认，就以无法取得鉴定检材为由不予支持申请人的鉴定主张，系认定事实和适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为：申请人四川威远鑫南化工有限公司与被申请人福泉市黔宇化工有限责任公司于2016年7月21日签订《产品购销合同》买卖磷酸二氢钙，四川威远鑫南化工有限公司于2016年7月23日至25日期间在福泉市黔宇化工有限责任公司处运走了磷酸二氢钙并及时进行了自检，发现不符合国家标准应当及时封存标的物并及时通知对方，但四川威远鑫南化工有限公司不能证明其及时通知了对方，且福泉市黔宇化工有限责任公司于2017年2月24日收到四川威远鑫南化工有限公司发出的关于货物质量的函后，于次日到四川威远鑫南化工有限公司处查验货物，发现一处包装为申请人包装，货物是否是被申请人货物不能确定，另一处未见到被申请人供货货物。因对检材双方没有确认，故一审法院无法取得检材进行鉴定。本案因申请人过错致使一审法院无法取得检材进行鉴定，一审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，不予支持申请人的请求并无不当。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，四川威远鑫南化工有限公司的再审申请理由不能成立。
综上，申请人四川威远鑫南化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川威远鑫南化工有限公司的再审申请。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 萍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终6511号
上诉人（原审原告）：刘杨，男，1982年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）：栾德平，女，1964年4月16日出生。
被上诉人（原审被告）：北京鸿盛伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼一层1008室。
法定代表人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄文武，男。
上诉人刘杨因与被上诉人栾德平、北京鸿盛伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初25920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘杨于2017年9月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘杨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘杨撤回上诉。
二审案件受理费346元，减半收取173元，由上诉人刘杨负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冰
审判员 刘新泉
审判员 范 磊
二〇一七年九月五日
书记员 杨 帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三(民)初字第1802号
原告杨帆。委托代理人沈芬君（系原告杨帆之母），住同原告杨帆。被告上海卓翰房地产开发有限公司。法定代表人陆小龙，总经理。委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。原告杨帆与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托代理人沈芬君、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人张建仲、唐元庆均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告杨帆诉称，原、被告于2013年11月5日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》6号9层1002室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告延期交房违约金人民币（下同）43,204.98元。原告杨帆针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《上海市商品房预售合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房时间、延期交房的违约责任作了约定的事实。2、交房退款支付确认书一份，证明被告承诺在10个工作日之内将款项通过银行转账支付给原告，但被告没有支付。3、交房通知书、交房须知各一份，证明被告承诺在10个工作日内将面积差价等相关款项付至原告的账户，但到现在都没有支付。4、销售不动产统一发票两份，证明原告已经支付房款2,001,424.50元，这个数字已经扣除了面积差额。5、被告工商信息一份，证明被告主体适格。被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，被告在取得交付许可证后，通知原告于2015年2月13日交房。被告目前为了及时向原告交付房屋，存在资金困难，确实存在延期交房的情况，希望通过协商方式妥善解决。对于违约金，认为日万分之五标准过高，希望法庭根据事实情况和被告公司的承受情况适当调低。被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称提供并当庭出示了上海市新建住宅交付使用许可证，旨在证明原告所购买的房屋已符合交付条件。经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年11月4日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》6号9层1002室房屋，总房价款为2,009,534元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按约向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出交房通知书及交房须知，通知原告于2015年2月13日起交房。2015年2月14日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月14日收房，销售暂测面积86.73平方米，交房实测面积86.38平方米，交房应收、应退费用经核算，被告需退还原告金额47,958.62元，被告于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告仅与原告结算付清了面积差额与维修基金的差价款，但未能支付延期交房的违约金43,204.98元，致涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告未能按期交房，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨帆延期交房违约金人民币43,204.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币880元，减半收取计440元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民一初字第380号
原告张永会，女，遵义市人。
被告李耀辉，男，遵义市人。
原告张永会与被告李耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永会及被告李耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永会称，2014年7月，被告李耀辉以资金周转不灵为由向我借款100000元，承诺年底还清。期满后，被告以各种理由推诿。请求判决被告偿还借款100000元，并支付从2015年2月1日起至还清该款时止按银行贷款利率四倍计算的利息。
原告向本院提交了被告于2014年7月14日出具的《借条》，该《借条》载明被告借到原告现金人民币100000元，每月按2％支付利息，还款期限为2014年12月30日，注明“在前不付利息”。
被告李耀辉辩称，我借款是事实，是在2010年借的，借条是后来重新换的，以前的利息我已经全部支付。从2014年7月20日起我就没有支付利息了。我现在无力支付利息和本金。
原告对被告答辩陈述的事实无异议，要求被告尽快偿还本金，放弃利息请求。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当在约定还款期限内偿还借款。被告至今没有偿还借款属违约，应当承担逾期履行的利息。鉴于原告放弃利息请求，被告应当及时支付借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李耀辉在本判决生效后十日内偿还原告张永会借款人民币100000元。
案件受理费1150元，由被告李耀辉承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。
审判员 谢军
二〇一五年三月二十七日
书记员 李洪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4905号
罪犯管惠平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2012年11月7日作出(2012)衢龙刑初字第339号刑事判决，以被告人管惠平犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管惠平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯管惠平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯管惠平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管惠平准予减刑二十天（刑期自2012年4月6日至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月八日
代书记员 何晓慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2207号
罪犯刘刚，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年7月19日作出(2013)澄刑初字第1170号刑事判决，以被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，财产刑履行完毕。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新立终字第190号
上诉人（原审被告）：新疆恒达建设工程有限责任公司。住所地：博尔塔拉蒙古自治州精河县。
法定代表人：崔忠磊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆东蒙商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐经济开发区（头屯河区）。
法定代表人：池峰，该公司经理。
原审被告：新疆和谐房地产开发有限公司。住所地：昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人：李晓毅，该公司总经理。
原审被告：敬文溢，男，汉族，1974年4月20日出生，无固定职业，住四川省西充县。
上诉人新疆恒达建设工程有限责任公司与被上诉人新疆东蒙商贸有限公司，原审被告新疆和谐房地产开发有限公司、敬文溢买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）乌中民二初字第28号民事裁定。新疆恒达建设工程有限责任公司不服向本院提起上诉称，本案中合同双方当事人系新疆东蒙商贸有限公司与敬文溢，基于该合同履行而产生的管辖权并不能约束上诉人。新疆东蒙商贸有限公司在诉讼请求中将上诉人列为第一责任人，要求上诉人承担责任，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”来确定管辖法院，故本案应当由博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权的案件，原告有权选择向有管辖权的人民法院起诉。本案中新疆东蒙商贸有限公司与敬文溢签订的《供货合同》中虽约定解决纠纷的方式为通过合同签订地的人民法院诉讼解决，但合同签订地法院不能确定，该约定为无效约定，应依据合同纠纷案件管辖的一般原则来确定管辖法院。本案原审原告新疆东蒙商贸有限公司主要诉讼请求为要求被告支付拖欠钢材货款，新疆东蒙商贸有限公司在本案的诉讼中为接受货币的一方，其住所地即合同履行地位于乌鲁木齐经济开发区（头屯河区），属乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围，原审原告新疆东蒙商贸有限公司选择向合同履行地法院即乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定。本案诉讼标的金额200余万元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，亦属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围，故原审法院裁定驳回新疆恒达建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当。新疆恒达建设工程有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郝 姗
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00694号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王欧。
委托代理人：吕英，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人：阎静，重庆善弘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂丹丹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘月娥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛婷婷。
法定代理人：涂丹丹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛蓝曦。
法定代理人：涂丹丹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉景康。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田灵。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：酉阳土家族苗族自治县公路路政管理大队。
法定代表人：陈劲松，该队大队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酉阳土家族苗族自治县双泉乡人民政府。
法定代表人：熊太华，该乡乡长。
再审申请人王欧因与被申请人涂丹丹、毛婷婷、毛蓝曦、刘月娥，冉景康、田灵，酉阳土家族苗族自治县公路路政管理大队（以下简称酉阳路政大队），酉阳土家族苗族自治县双泉乡人民政府（以下简称双泉乡政府）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
王欧申请再审称：（一）其建房堆放的沙石仅占道290厘米，而涉事道路宽1210厘米，二审判决认定该沙石堆占道宽度接近车辆行驶的中心线错误。（二）其堆放沙石所占道路有双泉乡政府设置的施工警示标志，亦证明堆放沙石行为经过了双泉乡政府准许。二审认定王欧占道未设置警示标志事实错误。（三）事发时，毛胜锋醉酒驾驶，明知可能发生危害结果，却对结果的发生持放任态度，这属直接故意，应对他自己的死亡负全部责任，二审认定毛胜锋承担80%责任不当。（四）本案交通事故发生后，交警部门在没有通知王欧到场举证，也没有将第一次出具的交通事故认定书送达王欧的情况下，径直重新作出交通事故认定书，处理程序严重违法，该重新作出的交通事故认定书不应作为认定王欧民事责任的依据。综上，二审判决王欧承担本案10%民事赔偿责任，认定事实和适用法律错误。王欧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
酉阳路政大队提交意见称：（一）毛胜锋醉酒驾车系违法行为，发生交通事故致其本人死亡，其民事权利不受法律保护。（二）涉事路段位于双泉乡政府集镇街道所在地规划管理范围，不属于酉阳路政大队管理职责范围，不应承担侵权赔偿责任。（三）二审判决既支持了权利人丧葬费请求，又酌情支持了其办理丧事的交通费、住宿费1500元，系重复计算损失，应依法改判。
本院认为：本案争议焦点在于二审认定王欧占道施工承担本次交通事故10%的民事责任是否妥当的问题。经审查，2014年1月17日晚11时许，刘月娥之子，涂丹丹之夫，毛婷婷、毛蓝曦之父毛胜锋醉酒驾驶从冉景康、田灵借得的渝HFR8**号小型轿车，从重庆市酉阳土家族苗族自治县苍岭镇往该县县城方向行驶，行至（县道）093线17KM+900M处，因操作不当，致使车辆失控侧滑撞上道路东侧王欧占道堆放的石堆，造成毛胜锋死亡的交通事故。本案中，经重庆市酉阳土家族苗族自治县交通巡逻警察大队（以下简称酉阳交警大队）现场勘验，涉事道路全宽为1210厘米，王欧堆放沙石占道为600厘米×290厘米，即平行于道路距离为600厘米，垂直于道路距离为290厘米，接近占到该方行车道一半宽度，二审认定王欧堆放沙石占用的道路宽度接近车辆行驶的中心线并无不当。事发路段又属集镇规划区，双泉乡政府虽在该路段前后设置了施工警示牌，但不能免除王欧因占道堆放沙石为提醒行人和车辆谨慎通行应在合理位置设置警示标志的义务，也不能就此认定双泉乡政府允许王欧等业主可占道施工，二审认定王欧占道未设置警示标志事实清楚。本案交通事故的发生缘于多种原因，毛胜锋醉酒开车，遇险操作不当是造成本次交通事故主要原因，其应承担主要责任；王欧占道堆放沙石，且未设置警示标志，也是造成本次交通事故原因之一，故应承担次要责任；冉景康、田灵在出借车辆时，毛胜锋已经饮酒，其未尽到相应的审查义务，应承担一定责任；酉阳路政大队具有管理道路职责，其未及时清理涉事道路上的障碍，亦应承担一定责任；双泉乡政府不是涉事道路产权人，也不是法律规定的管理人，该路段也不是其修建的街道，故不应承担本案责任。二审遂判决毛胜锋（其法定继承人涂丹丹、毛婷婷、毛蓝曦、刘月娥），王欧，冉景康、田灵，酉阳路政大队按80%：10%：5%：5%承担本案民事责任，认定事实清楚，适用法律正确，王欧称毛胜锋负本次交通事故全部责任的理由不成立。交通事故发生后，酉阳交警大队及时到达现场，组织勘验和鉴定，询问了包括王欧在内的当事人及相关证人，作出渝公交认字【2014】第00017号交通事故认定书，因未认定王欧承担责任，酉阳交警大队未将该交通事故认定书向王欧送达并无不当，后应毛胜锋近亲属申请，重庆市公安局交通巡逻警察总队作出渝公交复字【2014】0095号复核结论，责令重新认定本次交通事故责任，酉阳交警大队经补充调查，查实了此次交通事故成因，遂撤销原渝公交认字【2014】第00017号交通事故认定书，重新作出渝公交认字【2014】第00017-1号交通事故认定书，并依法向各方当事人进行了送达，其处理程序符合法律规定，二审依据该交通事故认定书查明的事实，认定王欧承担本案相应民事责任正确。
综上，王欧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王欧的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵 欢
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0725民初539号
原告：汉中海源汽贸有限责任公司。
委托代理人：何双全，男，原告单位常年法律顾问（委托权限“特别授权”）
被告：陕西汉中钢铁集团有限公司。
委托代理人：张鹏，男，汉族，生于1983年11月16日，系被告单位审计部监察科副科长。
委托代理人：胡志刚，男，汉族，生于1969年12月20日，系被告单位审计部监察科副科长。
原告汉中海源汽贸有限责任公司与被告陕西汉中钢铁集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员周安吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何双全、被告委托代理人张鹏、胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：１、请依法判令被告立即支付原告车辆配件、修理费127168元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起被告所有的各种大型汽车故障，均由原告派修理工、带上配件到被告所在地承揽修理业务。截止2015年3月17日被告累计欠原告修理费及配件款共计527168元，期间被告于2014年6月16日和2015年1月21日两次共支付欠款400000元，还欠原告各种费用127168元，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿搪塞，迟迟不予给付，为此望依法支持原告的诉求。
被告当庭辩称，自2012年起被告所有的各种大型汽车故障，均由原告派修理工、带上配件到被告所在地承揽修理业务及至今欠原告承揽费123168元属实。但原告擅自将被告修理的重型货车扣留22天，按每天2000元损失计算，原告应向被告赔偿经济损失44000元，折抵后被告只欠原告79168元。
经审理查明：自2010年1月19日起至2015年3月17日止，期间原、被告先后签订了十二份名为工矿产品供货合同。合同约定：原告负责向被告提供各型号的汽车配件，并派自己的专业技术人员到被告住所地安装调试至被告验收合格为止；被告验收合格后，原告向被告提供发票，被告按发票金额分期付款等内容。合同经原、被告签字盖章生效后，原告即按合同约定，向被告提供汽车配件及专业技术人员，对被告有问题汽车进行修理和更换配件，被告也于2014年6月16日和2015年1月21日，两次向原告付款400000。截止2015年3月17日，被告尚欠原告配件及修理费123168元，原告虽经多次追偿，被告拖延至今未付。原告遂诉至本院，本案在审理中，被告提出原告曾扣押自己一辆重型货车达22天，要求原告按每天损失2000元计算，应赔偿自己经济损失44000元，但未提出反诉。
上述事实，有原告向本院提供的十二份合同、向被告提供发票的收据，被告提供的中国重型汽车集团全国销售网点及汉中海源特约服务站扣车凭条和原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证、认证有效。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用之原则。2010年1月19日至2015年3月17日止，期间原、被告先后签订的十二份名为工矿产品供货合同，实为原告按国家相关技术标准向被告交付经自己修理、更换配件后重型汽车性能恢复良好的承揽合同，不违反法律规定，合法有效。被告依据合同接收了原告修理、更换配件性能恢复良好的汽车后，却不能及时支付报酬，系违约，应承担民事违约责任，所以原告要求被告支付所欠的报酬之请求，依法应予支持。被告所述原告扣押自己的车里，要原告赔偿自己损失。因公民、法人或其他组织扣押他人财产，系民事侵权行为，与本案承揽关系不属同一民事法律关系，应另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西汉中钢铁集团有限公司向原告汉中海源汽贸有限责任公司支付更换配件、修理汽车费用123186元。限本判决生效后一月内付清。
二、驳回原告汉中海源汽贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告汉中海源汽贸有限责任公司50元负担，被告陕西汉中钢铁集团有限公司1370元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。
审判长 周安吉
二〇一七年五月二十二日
书记员 毛佳玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1207号之二
原告：陈海华。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：黄利国。
被告：童联奎。
被告：喻美蓉。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
本院于2016年4月13日作出（2016）浙1003民初1207号财产保全的裁定，现因原告申请要求解除对被告的财产保全措施。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告喻美蓉与案外人何贤青共有的位于台州市黄岩区西城街道南苑社区引泉路204号房产（台房权证黄字第号）、台州市黄岩区东城街道劳动南路166号房产（台房权证黄字第号）过户手续的冻结。
代理审判员 喻 夏
二〇一六年五月九日
代书 记员 陈沿蒙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执1086号
申请执行人：安徽德合典当有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：徐立新，该××董事长。
被执行人：刘昊。
被执行人：田广斌。
申请执行人安徽德合典当有限公司申请执行刘昊、田广斌典当纠纷一案，本院以（2015）蜀民二初字第00417号民事裁定书，查封了被执行人刘昊名下位于合肥市绿都花园16号楼210室（产权证号庐0832**）房产，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议。申请执行人向本院提出解除上述房产查封的申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对刘昊名下位于合肥市绿都花园16号楼210室（产权证号庐0832**）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年八月十五日
书记员 刘天垚
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被这些人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保4199号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地金水路299号。
负责人：赵春玲，行长。
被执行人叶亚辉，男，1982年3月26日出生，汉族，住河南省禹州市红星路钧州机械厂院。
被执行人叶文央，男，1954年1月7日出生，汉族，住河南省郏县冢头镇拐河村*号。
被执行人梁秀枝，女，1962年11月8日出生，汉族，住河南省郏县冢头镇拐河村*号。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行叶亚辉、叶文央、梁秀枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21416号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告叶亚辉、叶文央、梁秀枝偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1111530.14元和计算至2017年1月12日的利息（含罚息）124714.74元，2017年1月13日以后的利息按《个人借款合同》的约定计算至实际还款之日止，于判决生效后10日内付清；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告叶文央抵押的位于禹州市颍川办东商贸南五路26号的房屋有优先受偿权。案件受理费15266元，由三被告负担。公告费260元，由被告叶文央、梁秀枝负担。因叶亚辉、叶文央、梁秀枝未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月14日权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、将被执行人叶文央名下位于河南省许昌市禹州市颍川办东商贸南五路26号的房产一套予以查封；
二、限被执行人叶亚辉、叶文央、梁秀枝于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 闫 皓
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初368号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人岳福才，男，1979年4月13日出生于山东省沂源县，汉族。曾因犯盗窃罪，于2014年7月22日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年11月18日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月29日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被刑事拘留,同年9月29日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉字(2016)第330号起诉书指控被告人岳福才犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员龙沁出庭支持公诉，被告人岳福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,1、2016年8月3日13时许，被告人岳福才在南康区中医院老住院部楼下，采取推离接线的方式盗走被害人林某停放在该处的白色雅迪牌电动车一辆（后备箱内有白色华为手机一部）。该被盗电动车经扣押后已发还被害人。经鉴定，该车价值4399元。
2、2016年8月7日12时许，被告人岳福才在中医院老住院部楼下，采取推离接线的方式盗走被害人朱某1停放在该处的粉红色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该车价值1080元。
3、2016年8月15日10时许，被告人岳福才在旭山公园正门门口附近，采取推离接线的方式盗走被害人刘某1停放在该处的香槟色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该车价值3474元。
4、2016年8月27日13时许，被告人岳福才在南康中医院老住院部楼下，采取推离接线的方式盗走被害人李某某停放在该处的黄色绿源牌电动车一辆。
5、2016年8月29日12时许，被告人岳福才在南康中医院老住院部楼下，采取推离接线的方式盗走被害人朱某2停放在该处的黑色绿佳牌电动车一辆。经鉴定，该车价值1906元。
6、2016年8月29日晚20时许，被告人岳福才在南康中医院老住院部楼下，采取推离接线的方式盗走被害人黎某某停放在该处的黑色本铃牌电动车一辆。经鉴定，该车价值1733元。
7、2016年9月1日晚19时许，被告人岳福才在中医院老住院部楼下，采取推离接线的方式盗走被害人刘某2停放在该处的蓝色新蕾牌电动车一辆。该被盗电动车经扣押后已发还被害人。经鉴定，该车价值1853元。
另查明，被告人岳福才于2016年9月1日被抓获归案。被告人岳福才曾因犯盗窃罪，于2014年7月22日被南康区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年11月18日被南康区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月29日刑满释放。
上述事实，被告人岳福才不持异议，且有公诉机关随案移送的物证—螺丝刀一把；受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息，户籍证明，情况说明，收款收据，扣押及发还物品清单，被盗电动车照片，作案工具照片，监控视频照片，视频简要说明，刑事判决书，执行通知书，证明；被害人林某、朱某1、刘某1、李某某、朱某2、黎某某、刘某2等人的陈述；被告人岳福才的供述与辩解；价格认证结论书；现场勘验笔录，现场方位图和现场平面图及现场照片，现场指认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳福才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，部分被盗物品已发还被害人，可酌定从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人岳福才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年9月2日起至2018年8月31日止,先行羁押的1日已折抵；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人朱某1、刘某1、李某某、朱某2、黎某某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾宪伟
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 施晓宇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕桦商初字第2418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告戴良祥，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告戴良祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告戴良祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告戴良祥于2012年4月6日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年4月6日，年利率为14.58%。逾期后被告未能偿还贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本息。
被告戴良祥未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告戴良祥未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月6日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年4月6日，逾期后被告偿还了部分借款本息，尚欠借款79864.03元未能偿还。现原告为要求被告偿还借款79864.03元及拖欠期间的利息并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告戴良祥于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款79864.03元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取898元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一五年八月十五日
书记员 王伟霞
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初615号
原告：刘国民，。
被告：郭晓建。
原告刘国民与被告郭晓建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员张艳适用简易程序独任审判。2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘国民到庭参加诉讼，被告郭晓建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求法院判令被告郭晓建立即偿还原告刘国民借款60000元。
被告郭晓建未答辩。
经审理查明，被告经营加油业务。2015年2月5日，被告以囤积汽油资金紧张为由向原告借款60000元。原告当天已交付被告现金60000元，被告为原告出具了借条一张，并约定于2015年2月28日前还清，如逾期还款，被告给付原告违约金2000元。借款到期后,原告多次催要无果,无奈诉至法院，
另查，庭审中原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
上述事实，有被告为原告出具的借条及原告陈述在案佐证。
被告郭晓建经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告尚欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借条为证。现原告持据要求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。针对原告庭审中自愿放弃借款利息的诉讼请求，本院照准。被告郭晓建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓建偿还原告刘国民借款60000元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告郭晓建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一七年二月十三日
书记员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更102号
罪犯刘银龙，男，1988年7月9日出生，汉族，出生地黑龙江省林甸县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年9月5日作出(2011)甘刑初字第448号刑事判决，以被告人刘银龙犯抢劫罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘银龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月12日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省未成年犯管教所指派钟兴诚、郑鹏，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、和大伟出庭履行职务。罪犯刘银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯刘银龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯刘银龙获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘银龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘银龙减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年11月19日起至2021年5月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月十九日
书记员 王 娜
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执2719号
申请执行人江阴六合能源发展有限公司,组织机构代码25042031-5，住所地江阴市江阴临港经济开发区滨江西路2号2幢303室。
法定代表人顾和兴，董事长。
被执行人格菱动力设备（中国）有限公司，组织机构代码79654443-2，住所地靖江市经济开发区新港园区（斜桥镇江平路2号）。
法定代表人邹嘉仪，董事长。
本院执行申请执行人江阴六合能源发展有限公司与被执行人格菱动力设备（中国）有限公司为买卖合同纠纷一案，执行过程中，经调查，被执行人已歇业，土地、厂房、设备均已抵押，正在另案处置，目前无其他可供执行的财产，已向申请执行人发送执行进程告知书，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈华伟
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 亮
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1199号
申请执行人蔡东太，男，1963年4月6日出生，汉族,住漳浦县。
被执行人蔡荣贵，男，1984年9月18出生，汉族，住漳浦县。
被执行人蔡凤鹅，女，1985年8月29日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人蔡东太与被执行人蔡荣贵、蔡凤鹅民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月16日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请人的申请，符合法律的规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请人撤销申请，终结(2017)闽0623执1199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘掌辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 蔡少鹏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终164号
上诉人（原审被告）：台州市一洲农业机械有限公司，住所地浙江省台州市三门县浦坝港镇（浙江三门沿海工业区）。
法定代表人：罗华初，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡城首贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区逸林大厦2-901。
法定代表人：卢曙光，该公司董事长。
上诉人台州市一洲农业机械有限公司（以下简称一洲公司）因与被上诉人无锡城首贸易有限公司（以下简称城首公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案中城首公司、德邦公司未约定履行地，而争议标的为给付货币，接受货币一方为城首公司，因此城首公司即为合同履行地；城首公司住所地为江苏省无锡市新吴区逸林大厦2-901，此地域属该院管辖区域，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回一洲公司对本案管辖权提出的异议。
一洲公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一洲公司系本案被告，住所地在三门县××镇，依照法律规定，本案应当由三门县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的三门县人民法院审理。
被上诉人城首公司未作答辩。
本院经审查查明，城首公司诉至原审法院称，城首公司、台州市德邦化学新材料有限公司（以下简称德邦公司）系常年业务单位，城首公司自2013年起向德邦公司供应各类化工原料，截止2013年年底，德邦公司结欠城首公司货款116710元，由于德邦公司迟迟不能付款，城首公司曾多次前往台州进行催讨，但均无效果；德邦公司已更名为一洲公司；要求一洲公司支付货款并承担本案诉讼费。双方未签订书面合同。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，合同双方未明确约定合同履行地点，城首公司的诉讼请求为支付欠款，故争议标的为给付货币，城首公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。城首公司的住所地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权。上诉人一洲公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 华智旸
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保268号
吴学军、黄虎、曹秀华：
本院执行的申请人吴学军与被申请人黄虎、曹秀华民间借贷纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
二〇一六年七月二十一日
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第833号
原告陈仪优，男，1981年12月12日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师。执业证号：13607199980780046。特别授权。
被告温卫平，男，1974年5月14日生，汉族，石城县邮政局职工，住石城县，现住石城县。
原告陈仪优与被告温卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仪优及其特别授权委托代理人赖坤发到庭参加诉讼，被告温卫平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以投资为由向原告借款30万元，约定月利率3.5%。借款后，被告按月利率3%支付了部分利息，从2015年1月开始利息未再支付。经原告多次追索，被告以无钱为由未予归还，故起诉并请求：1、依法判令被告归还原告借款本金金30万元，并承担2015年1月1日至借款清偿完毕期间按月利率2%计息的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，也未提交有关证据。
经审理查明，被告于2014年5月1日以投资为由向原告借款人民币30万元，并具立借条给原告，约定利息以月利率3.5%计付。被告借款后，向原告支付了2015年12月31日前的借款利息，其余借款本息经原告多次追索，被告均以无钱为由并未归还。
以上事实有原告的陈述、被告立具的借条、中国农业银行业务回单等证据可以认定。
本院认为，被告温卫平向原告陈仪优借款，原告已将借款给付被告，双方间的民间借贷关系依法成立，被告有归还借款的义务。现原告诉请按月利率2%计付尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温卫平应于本判决生效后二十日内归还原告陈仪优借款30万元，并按月利率2%计付自2015年1月1日起至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元（原告陈仪优已预交），由被告温卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄小英
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
loz2015loz虞执字第77号
申请执行人：韩会萍
被执行人：张建军
本院已立案受理韩会萍与你张建军离婚纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2013）虞民初字第413号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 杨维江
二〇一五年一月二十三日
书记员 梅 华
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初11829号
原告：张开礼，男，汉族，1963年4月2日出生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A��。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
原告张开礼与被告江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法进行审理。
原告张开礼向本院提出诉讼请求：1、江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司立即支付本金40000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张开礼与江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司签订《出借咨询与服务协议》，协议中商定由原告出资40000元。现期限届满，江苏易乾宁资产管理有限���司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司未按约兑付本息。
本院经审查认为，江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民���和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告张开礼的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费846元，由本院退回原告张开礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 王宁宁
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执268号
申请执行人徐志杰，男，1994年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人福建省闽浙医药有限责任公司，住所:宁德市蕉城区飞鸾镇。
法定代表人：林祥国，总经理。
申请执行人徐志杰与被执行人福建省闽浙医药有限责任公司劳动争议纠纷一案，福建省宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会作出的闽宁蕉劳仲裁[2015]24-10号仲裁裁决书已经发生效力，权利人徐志杰向本院申请执行，申请执行标的为16072.88元，本院于2016年1月13日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
福建省宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会作出的闽宁蕉劳仲裁[2015]24-10号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年七月五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1646号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:谢金燕。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告谢金燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告谢金燕下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告谢金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、谢金燕偿还信用卡欠款本金99,890.98元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、谢金燕承担本案诉讼费用。事实和理由：谢金燕于2014年11月4日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，谢金燕尚欠光大银行武汉分行借款本金99,890.98元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将谢金燕诉至法院。
谢金燕在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。谢金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，谢金燕向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，谢金燕签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢金燕在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即谢金燕)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向谢金燕发放了卡号48×××911的信用卡一张。随后，谢金燕激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，谢金燕尚有透支消费款本金99,890.98元未还。
本院认为，谢金燕在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与谢金燕之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。谢金燕持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张谢金燕偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。谢金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢金燕于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99,890.98元；
二、被告谢金燕自2016年12月28日起以欠款本金99,890.98元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,297元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,332.60元，由被告谢金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执559号
申请执行人：柯日明，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住永安市，
被执行人：陈爱英，女，1976年8月28日出生，汉族，住永安市，
被执行人：林起产，男，1978年1月14日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人柯日明与被执行人陈爱英、林起产民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人陈爱英、林起产发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人陈爱英、林起产纳入失信被执行人名单。依法评估及拍卖被执行人陈爱英，林起产位于永安市观澜世纪城小区12幢1-1001室的房产。在扣除评估费及案件诉讼费、执行费等相关费用和其他优先受偿债权后此外，本院已依法对被执行人陈爱英、林起产妨害执行行为作出拘留决定，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈爱英、林起产去向及有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年八月三十日
书记员 陈林欣
PAGE
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执121号之一
申请执行人：施某某。
被执行人：安徽某某有限责任公司。
被执行人：程某某。
被执行人：储某某。
被执行人：程某某。
被执行人：吴某某。
被执行人：安庆市某某有限责任公司。
被执行人：范某某。
被执行人：方某某。
被执行人：江某某。
被执行人：安徽某某有限公司。
被执行人：程某某。
本院在执行施某某与被执行人安徽某某有限责任公司、程某某、储某某、程某某、吴某某、安庆市某某有限责任公司、范某某、方某某、江某某、安徽某某有限公司、程某某民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的存款、车辆、房产、证券等财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故将本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年六月十二日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1754号之二
申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地泰州市海陵区青年南路288号。
负责人吴华，行长。
委托代理人：蒋晓芳、赵东强，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人：帅年才,男,1962年8月23日生,汉族，住泰州市开发区。
被执行人：李粉兰,女,1964年9月13日生，汉族，住泰州市开发区。
本院在执行申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行与被执行人帅年才、李粉兰金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 缘
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终578号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余飞，男，汉族，1977年10月21日生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人余飞财产损失保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初12766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：评估系余飞单方委托进行，根据保险合同的约定，其有权对案涉车辆的修理情况进行复勘及重新核定相关修理项目，并进行重新鉴定。一审法院拒绝进行重新鉴定，采信余飞提交的评估意见书，不合理。
余飞答辩称，评估报告虽然由其单方委托评估作出，但是该评估机构是具有评估资质的，故评估报告可以作为证据使用，请求驳回上诉，维持原判。
余飞向一审法院起诉请求：1、平安保险公司赔偿余飞因道路交通事故造成的车辆损失计人民币47900元；2、本案诉讼费、公估鉴定费2400元由平安保险公司承担。
一审法院认定事实：沪Ｃ×××××小型轿车的行驶证登记车主为余飞，余飞为该车辆在平安保险公司处投保了交强险、车损险（责任限额161518元）及不计免赔，保险期间自2016年3月26日至2017年3月25日。
2016年8月2日15时45分许，杨振驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿常合高速行驶至常合高速太宁线49.8公里处时，撞击由何正龙驾驶的牌号为苏Ｋ×××××小型轿车后，苏Ｋ×××××小型轿车再撞击前方苏Ｍ×××××（车号由何正龙提供，事发后，该车无损坏，放弃赔偿），事故造成两车损坏、苏Ｋ×××××小型轿车车上人员韩权峰受伤。经交警部门认定，杨振负事故全部责任，何正龙、韩全峰无责任。
事故发生后，沪Ｃ×××××小型轿车被送至汽修厂等待修理。平安保险公司于2016年8月4日前往汽修厂进行查勘，但因车辆需要拆解，故未能定损。此后，余飞自行委托江苏徽商保险公估有限公司对车辆损失进行评估。江苏徽商保险公估有限公司于2016年8月11日派公估师进行现场作业，于2016年8月18日出具徽商公估鉴字（2016）第WX-007-005号《公估鉴定报告书》，鉴定结论为：沪Ｃ×××××小型轿车维修价格为47990元。为此，余飞支付公估费2400元。此后，沪Ｃ×××××小型轿车经维修，花去维修费47900元。
一审法院认为，余飞与平安保险公司签订的保险合同合法有效，平安保险公司应按合同约定对保险范围内的损失作出相应的赔偿。法律并未禁止一方当事人自行委托鉴定机构进行鉴定。江苏徽商保险公估有限公司系经中国保监会认证的专业保险公估机构，具有鉴定资质，平安保险公司虽对鉴定报告有异议，但未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，法院对该鉴定报告的效力依法予以确认。余飞因鉴定而支出的2400元公估费，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法由保险人承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：平安保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付余飞保险理赔款50300元。案件受理费减半收取530元，由平安保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审争议焦点为：余飞单方委托具有评估资质的评估机构作出的车损评估报告能否作为确定案涉车损的依据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，车损评估虽系余飞单方委托，但进行评估的江苏徽商保险公估有限公司系经中国保监会认证的专业保险公估机构，具有鉴定资质，平安保险公司对评估结论有异议，但未提供足以反驳的证据，故该评估结论可以作为本案定案依据。
综上，平安保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 君
审判员 华敏洁
审判员 龚 甜
二〇一七年三月十四日
书记员 吴 赟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2017)渝0109民初3962号
原告：重庆弘仕通电线电缆有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村滴水坝社上马台工业园区。
法定代表人：尹太乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈纪明，该公司员工。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路17号。
本院在审理原告重庆弘仕通电线电缆有限公司诉被告重庆精物实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆弘仕通电线电缆有限公司未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告重庆弘仕通电线电缆有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2728元减半收取1364元，由原告重庆弘仕通电线电缆有限公司承担。
审判员 罗代荣
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 欢