江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1005号
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行。住所地乐平市翥山西路**号。
统一社会信用编码XXX。
负责人钱晓荣，系该支行行长。
委托代理人徐来顺，系支行副行长。
委托代理人凌国照，系支行客户经理。
被告江西宏振机械科技有限公司。住所地乐平市工���园金山工业区。
统一社会信用编码XXXX。
法定代表人汪细妹。
委托代理人鲍毛崽。
被告鲍毛崽，男，1981年8月20日出生，汉族，户籍所在地乐平市。
委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
被告程静，女，1983年10月1日出生，汉族，江西省乐平市人，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行（以下简称乐平工行）与被告江西宏振机械科技有限公司（以下简称宏振公司）、鲍毛崽、程静借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐平工行、被告宏振公司、鲍毛崽到庭参加诉讼。被告程静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐平工行向本院起诉请求：要求1、被告宏振公司归还原告贷款本息9799489.16元（其中��金9799489.16元，利息0元，利息暂计至2018年1月25日，之后的利息按合同约定计算）；2、被告宏振公司与原告签订的编号为2015年乐平（抵）字第0005号、2016年乐平（抵）字第0014号最高额抵押合同合法有效，其项下抵押物原告具有优先受偿权；3、被告鲍毛崽、程静与原告签订的编号为2016年乐平（保）字第0005号、2016年乐平（保）字第0013号最高额保证合同有效，承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：宏振公司因经营需要向原告申请网贷通循环贷款425万元。2016年7月28日，双方签订了编号为0150300010-2016年（乐平）字00103号网贷通循环借款合同一份，原告依约向被告宏振公司发放贷款420万元；2017年1月23日，原告与宏振公司签订编号为0150300010-2017年（乐平）字00016号小企业借款合同一份，原告依约向被告信通公司发放贷款560万元。截至2018年1月25日止，宏振公司共计欠我行贷款本息9799489.16元（其中本金9799489.16元、利息0元）。根据借款合同约定，宏振公司的贷款分别于2017年8月16日、2018年1月22日到期，经多次催收未果，公司的行为已构成违约，我行有权收回全部借款本息。
2015年1月29日，原告与被告宏振公司签订了2015年乐平（抵）字第0005号最高额抵押合同，并于2015年1月30日在乐平市房地产管理局办理的抵押登记，抵押登记证号为乐房他证抵字第××号；2016年7月28日原告与被告宏振公司签订了2016年乐平（抵）字第0014号最高额抵押合同，并于2016年8月16日在乐平市不动产登记局办理了抵押登记，抵押登记证号为赣（2016）乐平市不动产证明第0003980、0003981、0003982号。合同应合法有效。
2016年1月25日，原告与被告宏振公司股东鲍毛崽、程静签订编号为2016年乐平（保）字第0005号最高额保证合同；2016年7月28日，原告与被告宏振公司股东鲍毛崽、程静签订编号2016年乐平（保）字第0013号最高额保证合同，合同应合法有效。
被告宏振公司、鲍毛崽答辩称，利息已经部分偿还，420万元的借款到期日期为2018年8月，还款日期未到，原告诉请不能成立。本案中签订了最高额保证以及最高额抵押合同，债权人应当按照约定实现债权，用担保物偿还借款，且根据担保法的解释，以新贷偿还旧贷的，保证人不承担责任。因此鲍毛崽、程静不应承担本案的责任，驳回原告的诉请。
被告程静未到庭，未答辩。
经审理查明：江西宏振机械科技有限公司于2009年6月10日成立，法定代表人系鲍毛崽。2017年11月21日公司法定代表人变更登记为汪细妹。被告鲍毛崽与被告程静二人于2007年3月29日登记结婚。
被告宏振公司因购买原材料需要向原告乐平工行申请网贷通循环贷款425万元，2016年7月28日双方签订编号为0150300010-2016年（乐平）字00103号《网贷通循环借款合同》一份，借款额度为人民币425万元，使用期限为自本合同生效之日起至2017年7月28日止，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。2016年8月18日原告乐平工行依约向被告宏振公司发放贷款420万元，在银行出具的借款凭证上载明，约定还款日期2017年8月16日，贷款利率4.785%。被告宏振公司、鲍毛崽在借款凭证上加盖公司及个人印章。
被告宏振公司为偿还0150300010-2016年（乐平）字00024号借款合同项下所欠债务于2017年1月23日，与原告乐平工行签订编号为0150300010-2017年（乐平）字00016号《小企业借款合同》，借款金额560万元，借款期限12个月。原告乐平工行于2017年1月24日向被告宏振公司发放贷款560万元，在银行出具的借款凭证上载明，约定还款期限为2018年1��22日，贷款利率4.785%。被告宏振公司、鲍毛崽在借款凭证上加盖公司及个人印章。
2015年1月29日，原告乐平工行（甲方）与被告宏振公司（乙方）签订合同编号2015年乐平（抵）字第0005号《最高额抵押合同》，乙方以位于乐平市工业园金山工业区，权属证书编号乐国用（2011）第803号、乐房权证私字第××号、第××号土地及房产，所担保的主债权为自2015年1月27日至2017年1月26日期间，在人民币900万元的最高余额内，提供抵押担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等实现抵押权的所有费用。并于2015年1月30日办理抵押权登记，编号为乐房他证抵字第××号，债权数额为900万元。
2016年7月28日，原告乐平工行与被告宏振公司签订合同编号为2016年乐平（抵）字第0014号《最高额抵押合同》，被告宏振公司以公司位于乐平市工业园金山工业区，乐房权证私字第××、55××33、55××34号土地及工业用房，担保的主债权自2016年7月28日至2018年7月31日期间，在人民币425万元的最高余额内。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现抵押权的所有费用。并于2016年8月16日，办理抵押权登记，编号分别为赣（2016）乐平市不动产证明第0003980、0003981、0003982号，以乐房权证私字第××、55××33、55××32号房产，担保债权的数额420万元，债务履行期限2016年7月28日至2018年7月27日。
2016年1月25日，原告乐平工行（甲方）与被告鲍毛崽、程静（乙方）签订合同编号为2016年乐平（保）字第0005号《最高额保证合同》，乙方为确保2016年1月25日至2017年1月30日期间，在人民币560万元最高余额内，乙方愿意向甲方提供保证担保，承担保证责任方式为连带责任保证。在合同中双方约定了保证担保范围、保证期��、违约等事项。在落款处原告乐平工行加盖公司印章，被告鲍毛崽、程静签字捺印。
2016年7月28日，原告乐平工行（甲方）与被告鲍毛崽、程静(乙方)签订合同编号为2016年乐平（保）字第0013号《最高额保证合同》，乙方为确保2016年7月29日至2018年7月31日期间，在人民币425万元的最高余额内，乙方愿意向甲方提供保证担保，保证责任方式为连带责任保证。在合同中双方约定了保证担保范围、保证期间、违约等事项。在落款处原告乐平工行加盖公司印章，被告鲍毛崽、程静签字捺印。
在原告依约发放贷款后，被告宏振公司陆续支付部分利息及偿还部分本金，2016年8月18日发放的420万元贷款，截止2018年1月26日，累计偿付利息318216.35元，归还本金510.84元；2017年1月24日发放的贷款560万元，截止2018年1月26日，累计偿付利息274492.00元。累计共偿付利息592708.35元，本金510.84元，贷款余额合计9799489.16元。上述二笔贷款分别于2017年8月16日、2018年1月22日到期，贷款到期后，被告均未能偿还贷款及利息。
上述事实有双方的身份证明、借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、最高额保证合同等证据以及庭审陈述为证，足以认定。
综合双方的庭审陈述及本案的证据材料，本院认为，本案的争议焦点为1、420万元的贷款的还款期限的问题；2、被告鲍毛崽、程静是否应当承担本案的连带保证责任；3、本案同一债权既有保证又有物的担保，债权人应当如何行使担保权利的问题。本院综合评判如下：
关于焦点问题1，被告鲍毛崽提出根据双方办理的不动产登记证明中载明“债务履行期限2016年7月28日至2018年7月27日”，该笔借款系网贷通循环借款合同，该合同系银行与客户一次性签订的，在合同规定的有效期内企���需要资金时就自主提款，有闲置资金时就用来还贷，在合同约定的使用期限内可循环使用。因此在网贷通循环借款合同中对还款有约定，但并没有约定具体的“还款日期”，只有“使用期限”。本案中合同双方并未约定明确还款日期，也未就还款日期另行签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》。但在原告于2017年8月18日发放该笔贷款的借款凭证上载明“约定的还款期限2017年8月16日”，该借款凭证亦是借款合同的组成部分，且与其他部分不冲突，故应认定借款期限为2017年8月16日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，本案原告向法院提供了借贷合同及借款凭证，二者相互印证证实借贷关系的存在，虽为抵押��办理的不动产登记证明的“其他”项下载明了债务履行期限，但设立该抵押权是为了担保借贷合同的实现，二者系主从关系，借贷合同是主合同，抵押合同系从合同，从合同具有附属性，即它不能独立存在，必须以主合同存在生效为前提。双方在借款凭证上明确了还款日期，且被告宏振公司加盖公司印章，因此本案诉争的420万元贷款期限应按双方确定的日期为准，被告未按时还款，原告可以就该笔贷款主张权利。
关于焦点问题2，《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或某项商品交易订立一个保证合同”之规定，最高额保证合同是保证人在其承诺的额度范围内，对债务人一定期间内连续发生的债权承担保证责任，即最高额保证所担保的是尚未特定化的债权，因此最高额保证担保的并非全部是已发生的债权，还有部分是未来可能发生的债权。因此被告鲍毛崽、程静在借贷事实发生前先行签订最高额保证合同是符合法律规定的，在最高额保证合同确定的期间、额度内发生的债权，保证人应按照保证合同的约定承担连带责任保证。虽被告鲍毛崽当庭陈述保证合同中程静的签字不是程静本人所签，但程静本人经本院传票传唤未到庭，亦未提出异议，且被告的辩解同时未提供相关证据予以印证，因此对该辩解意见不予支持。同时被告鲍毛崽提出的根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条的规定，二被告不承担责任的意见。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。本案中，被告宏振公司在2017年1月9日召开股东会会议，办理贷款560万元明确是为了偿还旧贷，该行为经被告宏振公司股东会决议通过，鲍毛崽、程静作为股东出席会议并在相关文件上签字，因此鲍毛崽、程静是应当知道以新贷偿还旧贷，因此对被告的辩解意见本院不予支持，被告鲍毛崽、程静应在保证合同的范围内对债务承担连带责任保证。
关于焦点问题3，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债���人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。由此可知，在物的担保上包含两种情况，一种是债务人自己提供的物的担保；另一种是第三人提供物的担保。在债务人自己提供物的担保的情况下，同一债权既有债务人提供自己的物做担保又有人的保证的，保证人在承担保证责任时始终处于第二担保的地位。债权人只能先就债务人提供的担保物行使担保物权，担保物不足清偿部分，才可以向保证人主张清偿。本案抵押担保的物系债务人自己提供的，因此保证人只有在抵押物无法清偿的情况下对债务承担连带责任
本院认为，涉案的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。被告宏振公司自愿以公司的房产及土地向原告乐平工行提供最高额抵押担保，且抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法成立。原告乐平工行依约向贷款人发放贷款后，被告宏振公司未按约还本付息，已构成违约，原告乐平工行作为抵押权人，有权对上述担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价并就所得款项享有优先受偿权。被告鲍毛崽、程静自愿为宏振公司的贷款提供最高额保证，且在保证合同中明确约定保证方式为连带责任担保。因此在被告宏振公司无法清偿债务的情况下应对该笔债务承担连带责任担保。因此本院对原告诉请予以支持。被告鲍毛崽、程静承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向债务人追偿。被告程静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第���百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宏振机械科技有限公司于本判决生效之日起一个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司乐平支行借款本息9799489.16元（其中本金9799489.16元、利息0元，2018年1月27日开始的利息以本金9799489.16元按照合同约定计算至本息清偿之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司与被告江西宏振机械科技有限公司签订的编号为2015年���平（抵）字第0005号、2016年乐平（抵）字第0014号《最高额抵押合同》有效，原告有权在被告江西宏振机械科技有限公司无法偿还贷款的情况下就抵押物享有优先受偿权。
三、原告中国工商银行股份有限公司乐平支行与被告鲍毛崽、程静签订的编号为2016年乐平（保）字第0005号、2016年乐平（保）字第0013号《最高额保证合同》有效，原告有权在被告江西宏振机械科技有限公司以抵押物无法全部偿还贷款的情况下要求被告鲍毛崽、程静对上述未清偿的债务应承担连带保证责任。被告鲍毛崽、程静在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履���期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费80396元，由被告江西宏振机械科技有限公司、鲍毛崽、程静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 查小东
人民陪审员 余月风
人民陪审员 余一甲
二〇一八年六月二十八日
代书 记员 汪 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照���定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和担保物权的费用。当事人另有约定，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额度内就该担保财产优先受偿。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
………
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第八十三条最高额抵押权所担保��不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权额为限对抵押物优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。