河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初字756号
原告：朱有海，男，汉族。系死者朱豪之父。
委托代理人：刘晓涛，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：崔玉化，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。组织机构代码证：66188963-6。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
代表人：吴节运，任该公司经理。
委托代理人：吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。特别受权。
被告：李航，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
组织机构代码：67005119-X。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
代表人：王新军，该公司总经理。
委托代理人：刘璐璐，该公司员工。特别受权。
原告朱有海与被告崔玉化、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合郑州支公司），被告李航、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称中国人寿南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员杨正武独任审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱有海及委托代理人刘晓涛，被告中华联合郑州支公司的委托代理人吕海雷，被告中国人寿南阳支公司的委托代理人刘璐璐到庭参加了诉讼。被告崔玉化、李航经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月21日17时许，原告之子朱豪驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿248省道自南向北行驶至248省道镇平县王岗乡180千米＋573.5米处时，与相对方向行驶的被告崔玉化驾驶的豫RFJ8**号轿车相撞后，又与相对方向行驶的被告李航驾驶的豫R688**号轿车相撞，致朱豪受伤及三车受损，朱豪经抢救无效死亡。经镇平县公安局交通警察大队认定，朱豪负事故的主要责任，崔玉化、李航均负事故的次要责任。豫RFJ8**号轿车及豫R688**号轿车分别在中华联合郑州支公司和中国人寿南阳支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期间。事故造成以下损失：医疗费8829.88元，死亡赔偿金511520元、丧葬费19402元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费157740元、交通费1000元、财产损失4000元。共计752491.88元。现请求被告中华联合郑州支公司和被告中国人寿南阳支公司分别在交强险和商业三者险责任限额内各承担272313.54元，共计5446278元；超出部分由其余被告支付；诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提交以下证据：1、身份证、公证书，用于证实原告的身份和原告和死者系父子关系，死者无其他继承人；2、交通事故认定书，用于证实事故发生的原因、经过及责任；3、保险单，用于证实事故车辆分别在被告保险公司投保情况；4、行驶证、驾驶证，用于证实事故车辆及驾驶人的基本情况；5、户籍证明、户口注销证明，镇平县王岗乡朱庄村民委员会村委会证明，用于证实死者因交通事故死亡，户口注销的事实；6、医疗费票据，费用清单和病历，用于证实朱豪因抢救所支付的医疗费；7、镇平县王岗乡民政所和镇平县王岗乡朱庄村民委员会证明、残疾人证，镇平县第四人民医院CT报告单和分析报告书，用于证实原告无劳动能力和其他抚养人的基本情况；8、镇平县石佛寺镇贺庄村民委员会、房主田燕飞和镇平县公安局石佛寺派出所暂住人口办公室证明、证人证言，用于证实死者朱豪自2013年至2016年在石佛寺镇租房居住，从事玉器产品加工；9、交通费发票，用于证实原告处理事故所支付的交通费；10、摩托车购车发票及损失照片、收据，证实原告的车损及原告赔偿摩托车主6000元。
被告中华联合郑州支公司辩称：1、若投保属实，公司同意在交强险范围内对原告损失进行合理赔偿，超出部分按照事故责任比例在商业险内予以赔偿；2、原告请求的部分损失过高；3、不承担诉讼费。
被告中国人寿南阳支公司辩称：1、同被告中华联合郑州支公司的意见；2、被保险人应提交驾驶证、行驶证和保单，否则公司不承担赔偿责任；3、对朱豪的医疗费应扣除10%非医保用药部分。
被告崔玉化辩称，豫RFJ8**号轿车是在南阳二手车交易市场购买，原车主别惠颖，没有办理过户手续，在被告中华联合郑州支公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担；被告崔玉化所垫付的费用20000元，原告获赔偿后应予退还。
以上原告提交的第1组证据，被告对真实性无异议，但认为公证书内容与本案无关联性，本院对真实性予以采信。第2组证据，被告请法庭核实原件，经核实属实，本院予以采信。第3组证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。第4组证据，被告认为行车证为复印件，请求核实真实性，经核实属实，本院予以采信。第5组证据，被告无异议，本院予以采信。第6组证据，被告认为其中4张门诊票的名字不是死者名字，经审查，出证单位已经加盖印章确认，本院予以采信；被告认为病历显示的死者的出生日期和户籍证明的出生日期不一致，经审查，认为对符合身份证信息的部分予以确认。第7组证据，被告对残疾证的真实性有异议，认为原告残疾证不能证明事故发生前原告残疾的事实，不能证明原告没有劳动能力，但未提供相反证据，本院对原告残疾的事实予以确认；被告认为南阳市第四人民医院CT报告单和分析报告没有说明原告长子疾病情况，不能证实原告长子是否丧失劳动能力，民政所证明也未说明原告长子收入有限，不能证明丧失劳动能力，但未能提供相反证据，本院对真实性予以采信；第8组证据，被告对真实性有异议，认为证明的内容不符合出具证明的方式，且对死者从事的工作情况描述不清楚，应该出具用工单位证明或者从事工作的证据；村委证明的证明形式不合法；由于证人没有出庭，且原告出具的证人证言描述也不具体，不完整，故原告的证据不符合城镇的标准，不应按照城镇标准计算相应损失，但被告未能提供相反证据，本院对该组证据真实性予以采信。第9组证据，被告对真实性、关联性有异议，认为数额过高，本院对发生交通费用的事实予以确认。第10组证据，被告认为车损没有评估，根据照片显示损失较少，原告赔偿6000元，车主也没有提供证明，不应该赔偿，因无相关维修或者评估等证据佐证，本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2016年1月21日17时许，原告之子朱豪驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿248省道自南向北行驶至镇平县王岗乡180千米＋573.5米处时，与相对方向形式的被告崔玉化驾驶的豫RFJ8**号轿车相撞后，又与相对方向行驶的被告李航驾驶的豫R688**号轿车相撞，致朱豪受伤及三车受损，朱豪经抢救无效死亡。经镇平县公安局交通警察大队认定，朱豪负事故的主要责任，崔玉化、李航均负事故的次要责任。
另查，朱豪所驾驶的无号牌摩托车为王涛所有，2013年4月14日购买，购买时价格7800元。事故发生后原告赔偿王涛6000元。豫RFJ8**号轿车登记车主为别惠颖，实际车主崔玉化，并以崔玉化名义投保。事故发生后，被告崔玉化、李航各赔付原告20000元。
朱豪受伤后，被送往镇平县人民医院抢救治疗，住院1天，支付医疗费8829.88元。经诊断为开放性颅内损伤，经抢救无效死亡。
朱豪自2013年至2016年1月在镇平县石佛寺镇贺庄村租房居住，从事玉器加工。石佛寺镇属建制镇。
原告的长子朱俊贵、次子朱豪。原告肢体属四级残疾。
2015年7月14日，豫RFJ8**号轿车在被告中华联合郑州支公司投保了交强险，责任限额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。投保了商业三者险，责任限额为300000元，并约定了不计免赔条款；保险期间均自2015年7月18日0时起至2016年7月17日24时止。
2015年10月10日豫R688**号轿车在中国人寿南阳支公司投保了交强险，责任限额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。投保了商业三者险，责任限额为100000元，并约定了不计免赔条款；保险期间均自2015年10月16日0时起至2016年10月15日24时止。事故发生在保险期间。
另查，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年。2015年度河南省城镇居民人均消费支出17154元／年。2015年度河南省农村居民人均消费支出7887元／年。2015年度河南省农村居民人均可支配收入10853元／年。2014年度河南省在岗职工平均工资38804元／年。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害及财产损失的，应当承担相应的损害赔偿责任。被告崔玉化、李航所驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，致原告之子朱豪受伤死亡，被告崔玉化、李航分别作为车辆所有人和侵权人应当对朱豪死亡所造成的损失承担赔偿责任。本案事故车辆豫RFJ8**号轿车及豫R688**号轿车分别在中华联合郑州支公司和中国人寿南阳支公司投保了交强险及商业三者险。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故该起事故中损失首先由被告中华联合郑州支公司和中国人寿南阳支公司保险公司分别在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中华联合郑州支公司和被告中国人寿南阳支公司保险公司分别根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告所诉理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
本次事故因朱豪死亡所造成的损失为：一、医疗费，8829.88元。二、死亡赔偿金，原告之子生前在镇平县石佛寺镇从事玉器加工，石佛寺镇属建制镇，按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算20年，为511520元（25576元／年×20年）；被扶养人生活费计入死亡赔偿金，原告虽然未满60周岁，但原告肢体为四级残疾，应计算抚养费用，原告的抚养人为朱豪与朱俊贵二人，按照2015年度河南省农村居民人均消费支出7887元／年的标准计算，因原告未能提供朱俊贵丧失抚养能力的鉴定，故该项损失计算为47322元（7887元／年×20年÷2人×60％）。三、丧葬费，按照2014年度河南省在岗职工平均工资38804元／年的标准计算6个月，为19402元（38804元／年÷2）。四、精神损害赔偿金，根据原告之子朱豪的过错程度，本院酌定30000元。五、交通费，本院酌定500元。原告主张财产损失，但未提供足以证实财产损失的证据，本院不予支持。上述费用共计617573.8元。其中医疗费8829.88元由被告中华联合郑州支公司及被告中国人寿南阳支公司保险公司在交强险医疗费用责任限额内各承担50％，即4414.94元（8829.88元÷2）。死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费损失为608743.92元，由被告中华联合郑州支公司和被告中国人寿南阳支公司保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各承担110000元。原告的剩余损失为388743.92元。因原告之子朱豪承担事故主要责任，应承担损失的60％，即233246.52元（388743.92元×60％），被告中华联合郑州支公司和被告中国人寿南阳支公司保险公司在商业三者险限额内各承担损失的20％，即77748.79元（388743.92元×40％÷2）。被告崔玉化、李航在事故发生后各赔付20000元，原告获赔偿后，应予退回。被告中国人寿南阳支公司称朱豪的医疗费应扣除10%非医保用药部分，但未提供证据证实朱豪的医疗费中哪些属于非医保用药部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告朱有海医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费损失人民币114414.94元（含被告崔玉化赔付的20000元）；在商业三者险责任限额内赔偿原告朱有海死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费人民币77748.79元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告朱有海医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费损失人民币114414.94元（含被告李航赔付的20000元）；在商业三者险责任限额内赔偿原告朱有海死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费人民币77748.79元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9246元，减半收取4623元，由原告负担623元，被告崔玉化负担2000元，被告李航负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨正武
二〇一六年四月二十日
书记员 张腾蛟