天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4651号
原告：李明，男，1938年5月4日出生，汉族，退休职工，现住址天津市河西区。
被告：中国邮政集团公司天津市和平区分公司，住所地天津市和平区鞍山道50号六楼。
负责人：戴建军，总经理。
委托诉讼代理人：齐建林，中国邮政集团公司天津市和平区分公司职工。
委托诉讼代理人：张兴金，中国邮政集团公司天津市和平区分公司职工。
被告：中国邮政集团公司天津市和平区民园邮电支局，住所地天津市和平区长沙路101号。
负责人：周庆华，支局长。
委托诉讼代理人：齐建林，中国邮政集团公司天津市和平区分公司职工。
委托诉讼代理人：张兴金，中国邮政集团公司天津市和平区分公司职工。
原告李明与被告中国邮政集团公司天津市和平区分公司、中国邮政集团公司天津市和平区民园邮电支局邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明及二被告的委托诉讼代理人齐建林、张兴金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告8件面值9元邮资信封所造成的损失，共计72元；2、本案第一次仅起诉被告中国邮政集团公司天津市和平区民园邮电支局，由于该支局财务不独立，后原告撤诉，再重新起诉因此产生了25元诉讼费，要求该费用由二被告支付；3、诉讼费及因本次诉讼产生的相关交通费用37.7元由二被告承担。事实与理由：原告李明于2016年5月5日在本案第二被告处寄送两件挂号印刷品邮件时，其上完整地贴用了由中国邮政集团公司在国内发售之印有“中国邮政CHINA”铭记及“9元”面值的“邮资信封”中之一种，习称“幸运封”，却被该被告以“上级中国邮政集团公司下发的经营传【2010】167号文件第二条“各营业网点要严格把收寄关，对于用户采用粘贴、捆绑邮资信封或剪贴其邮资图案作为邮件纳费标志的邮件，一律不得收寄，并向用户做好解释工作”之该企业内定的制度为依据，拒绝为原告提供普通邮政服务。而根据《中华人民共和国邮政法》第十五条、四十一条、四十四条的规定，本案第二被告的行为系在《中华人民共和国邮政法》之外附加的限制性规定，属于霸王条款。同时，这也是违反《合同法》的行为，因为原告所购买的“邮资信封”就是一份“合同”。现本案第二被告执行上述文件的后果直接侵害了原告合法用邮的权益。又因为本案第二被告财务不独立，故应由其上级即本案第一被告承担赔偿原告经济损失的责任。原告向法庭提交如下证据材料：1、已经写好的邮资信封8件，拟证实被告不予邮寄造成了上述信封不能再次使用，产生了经济损失72元；2、信封2件（信件贴在信封背面），拟证实这两件邮件并未按二被告讲的形式邮寄但也给邮寄了；3、邮资信封1件，拟证实原告曾用证据材料一中的邮资信封的形式成功地寄送过邮件，且不是一件。被告在遵守他们所谓的内部规定的时候区别对待，有随意性；4、交通费票据8张，拟证实原告因本案产生的交通费用37.7元。
被告中国邮政集团公司天津市和平区分公司辩称，1、邮资信封的使用是将要邮寄的内容装到信封里面，不得捆绑、粘贴；2、原告的邮资信封是“幸运信”，是挂号信的形式，但是对“幸运信”有特别要求，即需将寄送的东西装在信封内。原告采用的“子母包”的形式捆绑邮寄，对邮寄人是不安全的，考虑这一点被告对“幸运信”有明确规定必须将邮寄东西装入信封内。对于原告的诉请，虽然我们没有给他邮寄，但是原告的邮资信封还是可以继续使用的，被告的行为对原告没有造成实际经济损失。另外，按照中国邮政集团公司2010年下发的经营传【2010】152号《关于进一步规范邮资封片使用的通知》的规定强调：“各类邮资封片上印制的邮票图案仅作为本种类邮件的有效邮资凭证，任何单位和个人不得将邮资封片卡作为其他邮件的纳费标志或者代替邮票使用。”所以不同意对原告进行赔偿。为支持自己的抗辩理由其向法庭提交如下证据材料：1、中国邮政集团公司2010年度邮政业务制度汇编中第152、167号通知，拟证实上级单位对于邮资封片卡作为缴费标志问题的通知，所以对原告的行为我公司是不能进行邮寄的；2、传真电报复印件2份，拟证实上级单位以传真电报的方式向我单位传达了152、167号通知的精神，要求我单位按照通知要求进行相关工作。
被告中国邮政集团公司天津市和平区民园邮电支局辩称，原告寄递的邮资信封印制的邮票图案，仅作为本种类邮件的有效邮资凭证，是对本种类邮件的付费。如果将邮资信封贴、捆到其他邮件上，应该是一种对其他邮件没有付费的行为。另外，《邮政法》第44条明确规定：从邮资信封邮寄明信片，邮资、邮简，邮资信卡上剪下的邮资图案，不得作为邮资凭证使用。法律规定是举轻以明重的，正常理解应为邮资信封上印制的邮资图案应与邮资信封连在一起使用，一旦与其载体分开，就丧失了邮资凭证的作用，邮资信封上的邮资图案是对其载体邮资信封上的付费，并不是允许用邮资信封作为其他邮件的资费来使用，因此原告对法律理解是片面的。其向法庭提交的证据材料与被告中国邮政集团公司天津市和平区分公司一致。
二被告对原告提交的证据材料发表如下质证意见：1、对真实性无异议；2、原告以前交寄过不合格邮件，但因为原告跟我们邮局有一定的工作关系（原告系集邮爱好者），我们的工作人员出于照顾原告，违规操作也给原告寄送过，但是后来上级单位加强监管，不允许再这样操作，所以后来不再给原告寄送。另外，原告提供的证据材料一，系两个邮件放在一起，原告只付了一个邮件的费用，所以不给原告邮寄。
原告对二被告提交的证据材料发表如下质证意见：对真实性无异议，但认为内部文件与《邮政法》规定存在矛盾，被告不能以执行内部文件为由拒绝为原告提供合法的邮递服务。
本院经审理认定事实如下：1、原告李明于2016年5月5日在本案第二被告即中国邮政集团公司天津市和平区民园邮电支局（以下简称民园支局）寄送两件挂号印刷品邮件时，其上贴用了由中国邮政集团公司在国内发售的印有“中国邮政CHINA”铭记及“9元”面值的邮资信封，民园支局未给原告上述邮件进行邮寄。后原告要求民园支局作出相关解释及说明。同日，民园支局向原告出示了书面的说明一份，内容为“今日有用户来我局寄递印刷品两件，地址为……，用户用2012年幸运封捆绑粘贴在邮件上，我局根据经营传【2010】167号文件第二条：《各营业网点要严格把收寄关，对于用户采用粘贴、捆绑邮资封片或剪贴其邮资图案作为邮件纳费标志的邮件，一律不得收寄，并向用户做好解释工作》此项规定不予寄递，用户要求我局出示说明原因故我局出此说明。”
2、中国邮政集团公司分别于2010年12月8日及2010年12月28日分别下发了《关于进一步规范邮资封片卡使用的通知》（经营传【2010】152号）文件及《关于严禁使用邮资封片卡作为纳费标志的通知（经营传【2010】167号）文件。主要内容均为:“各营业网点要严格把收寄关，对于用户采用粘贴、捆绑邮资封片或剪贴其邮资图案作为邮件纳费标志的邮件，一律不得收寄，并向用户做好解释工作。”
3、原告曾于2016年5月20日以中国邮政集团公司天津市和平区民园邮电支局为被告进行诉讼，后撤回起诉，支出诉讼费25元；上次诉讼与本次诉讼共支出交通费37.7元。
本院认为，通过法庭调查，原告与二被告均认可双方存在邮寄服务合同关系，故对该事实本院予以确认。本案的争议焦点为:一、原告使用的预付邮资信封能否粘贴、捆绑在邮件上作为邮件资费进行使用。二、如不能使用，被告是否应当赔偿原告因邮资信封无法使用而产生的经济损失。要解决上述问题,则应明确何为邮资信封以及邮资信封的使用规则。首先，邮资信封是中国邮政集团公开发行的一种印有邮资图案的信封。其次，邮资信封在使用上与普通信封并无差异，也是将信件、邮件装入其中，只是由于其上已经印有邮资图案，在邮寄装入该信封中的邮件的邮费不超过该信封邮资面值时无需再付邮费邮政企业即应给予邮寄。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国邮政法》第四十四条第二款的规定，从邮资信封、邮资明信片、邮资邮简、邮资信卡上剪下的邮资图案，不得作为邮资凭证使用。该条款的立法本意是对人们规范使用各类邮政产品的规制，按照正确的使用方式使用邮政产品，才能够安全高效地完成邮件寄送工作。而原告认为自己将邮资信封捆绑、粘贴于邮件上作为邮资凭证使用的行为并未违反上述法律规定。但从常理和生活习惯来看，人们通常理解的邮资信封，应当是将信件放入邮资信封内进行邮寄，而并非如原告的方法去使用。虽然《中华人民共和国邮政法》第四十一条确认了邮资信封是邮资凭证的一种，但其是与邮票不同种类的邮资凭证，其邮资凭证的表现形式为印在邮资信封上的邮票图案，而信封本身并不是邮资凭证，不应与邮票的使用相混淆。故二被告提交的中国邮政集团发经营传【2010】152号文件及经营传【2010】167号文件相关内容并未违反《中华人民共和国邮政法》相关规定，且二被告也对此问题向原告作出了充分的说明，从保证寄递工作安全的角度考虑，被告拒绝为原告邮寄的行为并无不妥。
关于争议焦点二，根据《合同法》第六十条，第六十一条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原告购买并使用邮资信封的行为，应认定为双方建立了邮寄服务合同关系，原被告均应当按照邮资信封相应的使用规则履行各自的义务。原被告双方没有约定邮资信封的使用规则，亦未达成补充协议，应当按照交易惯例履行。所谓惯例即应是信封的惯常使用方式，即将信件放入邮资信封内进行邮寄。原告作为完全民事行为能力人，应当对邮资信封的惯常使用方法有基本的认识和判断，因其使用不当产生的损失应由其自行承担。
综上所述，二被告对于原告的损失不应当承担赔偿责任，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国邮政法》第四十一条、第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 蕊
二〇一七年三月××日
书 记 员 张丹丹
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国邮政法》
第四十条国务院有关部门制定邮政业务资费标准，应当听取邮政企业、用户和其他有关方面的意见。
邮政企业应当根据国务院价格主管部门、国务院财政部门和国务院邮政管理部门的要求，提供准确、完备的业务成本数据和其他有关资料。
第四十一条邮件资费的交付，以邮资凭证、证明邮资已付的戳记以及有关业务单据等表示。
邮资凭证包括邮票、邮资符志、邮资信封、邮资明信片、邮资邮筒、邮资信卡等。
任何单位和个人不得伪造邮资凭证或者倒卖伪造的邮资凭证，不得擅自仿印邮票和邮资图案。