湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二初字第25号
原某禹利胜。
委托代理人罗晓玲，湖南怀天律师事务所律师。
被告罗才荣。
委托代理人（特别授权）唐忍，广西务诚律师事务所律师。
被告罗争荣。
委托代理人（特别授权）唐忍，广西务诚律师事务所律师。
被告华夏银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路28号。
法定代表人谢军保，该行行长。
委托代理人（特别授权）李永锋，华夏银行南宁分行合规部职员。
委托代理人王少锋，广西欣和律师事务所律师。
原某禹利胜因与被告罗才荣、罗争荣、华夏银行股份有限公司桂林分行（以下简称桂林分行）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年2月24日受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、杨立平参加的合议庭。在答辩期间，被告华夏银行股份有限公司桂林分行向本院提起管辖异议申请，本院于2014年5月28日作出（2014）怀中民二初字第25-1号民事裁定，驳回申请人华夏银行股份有限公司桂林分行对本案管辖异议的申请。本院于2014年9月9日公开开庭审理了本案，原某禹利胜及其委托代理人罗晓玲，被告罗才荣、罗争荣的委托代理人唐忍，被告华夏银行股份有限公司桂林分行的委托代理人李永锋、王少锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原某禹利胜诉称：2013年5月，被告罗才荣向原某借款，用于偿还其在桂林市工商银行的抵押贷款，以解除其抵押在桂林工商银行的灵川镇字第20××88号、灵川镇字第20××90号和桂林市房权证七星区字第××号三套房屋的他项权。被告罗才荣承诺上述三套房解除抵押后，重新用该三套房向被告华夏银行股份有限公司桂林分行作抵押贷款。2013年6月5日，原某与被告罗才荣、华夏银行股份有限公司桂林分行的副行长李全、总经理梁健签订协议，约定由罗才荣以华夏银行股份有限公司桂林分行的贷款偿还原某的借款，并约定由被告华夏银行股份有限公司桂林分行直接将贷款打入原某账户，以偿还罗才荣欠原某的借款；如果贷款不能发放，被告华夏银行股份有限公司桂林分行将原某替罗才荣从桂林市工商银行解押的三套房屋的他项权证退还给原某，以便原某及时办理抵押登记。被告罗争荣对罗才荣的借款提供担保。
合同签订后，原某依约给被告罗才荣出借了4480000元偿还了桂林市工商银行的借款，从桂林市工商银行取回了被告罗才荣抵押在该行的灵川镇字第20××88号、灵川镇字第20××90号和桂林市房权证七星区字第××号三套房屋的他项权证，并将该三份他项权证交给了被告华夏银行股份有限公司桂林分行。合同约定的还款期限已届满，原某经多次催讨，被告罗才荣至今没有还款。被告华夏银行股份有限公司桂林分行在没有给被告罗才荣发放贷款的情况下，不仅没有依约将三本他项权证退还给原某，反而将原某替罗才荣在工商银行解押的三套房屋中的两套为其自己办理了抵押权。不仅如此，由于华夏银行股份有限公司桂林分行既不给被告罗才荣贷款，也不及时将他项权证返还给原某，现在该三套房屋已被其他债权人申请查封，造成原某已无法办理抵押手续，债权得不到清偿。故特请求人民法院：1、判决被告罗才荣偿还原某的借款4480000元，并按月息3%支付利息，从本诉状送达之日起算至偿清之日止；2、判决被告罗争荣承担连带保证责任；3、判决被告华夏银行股份有限公司桂林分行在灵川镇字第20××88号、灵川镇字第20××90号和桂林市房权证七星区字第××号三套房屋的抵押权价值范围内向原某承担清偿责任；4、判决被告承担原某聘请的律师代理费60800元；5、由被告承担本案全部财产保全费和诉讼费。
被告罗才荣、罗争荣答辩称：除对出借的数额448万元有异议外，其他均没有异议。
被告华夏银行股份有限公司桂林分行答辩称：1、答辩人既非借款人亦非担保人，原某将答辩人列为被告纯属滥用诉权；2、原某诉状中所称协议并非答辩人与原被告签订，该协议作为原某主张答辩人承担清偿责任的依据，与原被告之间的民间借贷关系不属同一法律关系，二者不应合并审理。故请求驳回原某对答辩人的诉讼请求。
在举证期间内，原某禹利胜向本院提交了以下证据，拟证明其民事诉状中所主张的事实：1、罗才荣的身份证复印件。拟证明被告适格诉讼主体；2、借款合同。拟证明原被告的借款事实且合同合法有效；3、借款合同还款协议书。拟证明原某与被告达成的合法有效的还款协议书；4、承诺书。拟证明被告书写的还款金额承诺书；5、借条两张。拟证明原某收到借款；6、罗争荣的身份证复印件。拟证明被告适格诉讼主体；7、桂林盛达融资性担保公司企业法人工商登记情况。拟证明罗争荣作担保是合法有效的，担保法人承担担保责任；8、华夏银行桂林分行的信息。拟证明被告是适格诉讼主体；9、银行委托支付协议。拟证明华夏银行股份有限公司桂林分行担保违约责任；10、华夏银行小企业授信业务批复通知书。拟证明信贷批准的事实；11、湖南省怀化市中级人民法院民事裁定书。拟证明原某已申请对被告进行诉前财产保全的事实；12、证人周向求、宁某的证言，拟证明被告借款违约的事实；13、转账凭证、律师费用、保全费用、到桂林催收账款的车旅费一共19张。拟证明费用产生的实际情况。
被告罗才荣、罗争荣质证认为：对证据1、3、4、5、6、7、8、11、12没有异议；对证据2合同的内容有异议，按借款5%罚息违反法律规定；对证据9其真实性无异议，但对本案没有直接的关联性；对证据10其真实性有异议，对银行内部的批复与本案没有关联性；对证据13其真实性、合法性没有异议，律师费没有任何单位的盖章，也没有委托代理合同相互印证，不予认可。
被告华夏银行股份有限公司桂林分行质证认为：对证据1、6、11没有异议；对证据2的关联性有异议，与桂林分行无关联，没有桂林分行的盖章，对桂林分行没有约束力；对证据3其关联性有异议，与桂林分行没有关联，没有经过桂林分行盖章确认，没有相关的转款凭证，不能证明实际发生借款的事实；对证据4，金额是不是实际发生，应该要相关的转款凭证和借款的依据；对证据5，对于两张借条有没有实际发生借款不清楚，这两张借条所记载的借款金额与原某证据2、3、4所涉借款金额不一致，是矛盾的；对证据7与本案没有关系；对证据8，桂林分行不是本案的借款人和担保人，不具备被告资格；对证据9，桂林分行不是合同签订的一方当事人，桂林分行从未对罗才荣做过授信审批，整个行为是梁健、李全的个人行为，三本房产证都处于查封阶段，不可能解押；对证据10，对证据的来源合法性和关联性有异议，内部的授信是不对外的；对证据12，对证人周向求的证言，不能证明原某所主张的证明内容，对证人宁某的证言，因证人与原某有直接的利害关系，其证词可信度低，其证词内容也不能证明原某所主张的事实；对证据13转账凭证的真实性没有异议，诉讼费、保全费没有异议，对律师费的真实性、关联性有异议，不清楚收款人的身份，没有看到委托代理合同。
被告华夏银行股份有限公司桂林分行向本院提交了如下证据：1、桂林市秀峰区人民法院《执行裁定书》及《协助执行通知书》。拟证明罗才荣所有的位于桂林市七星区七星花园紫竹苑1栋3-1-1号房产（房权证号30××36）于2011年8月1日至2013年9月2日处于查封状态；2、桂林市灵川县人民法院、秀峰区人民法院、七星区人民法院《执行裁定书》。拟证明罗才荣所有的位于桂林市八里街开发区蓝洲湾小区1栋10号1至3层（房权证号20××90）于2013年1月至2013年8月30日被多个法院轮候查封；3、桂林市七星区人民法院、秀峰区人民法院《执行裁定书》。拟证明罗才荣所有的位于桂林市八里街开发区蓝洲湾小区39栋第1至3层房屋（房权证号20××88）被多个法院轮候查封；4、桂林市七星区人民法院《民事裁定书》及《协助执行通知书》。拟证明罗才荣所有的产权证号为七星区字第××号、灵川镇字第20××90号、灵川镇字第20××88号房屋于2013年9月22日再次被查封。
原某禹利胜质证认为：证据4与本案无关，该组证据恰恰证实银行签订委托支付协议时，被告罗才荣将房产交给原某的事实。被告罗才荣、罗争荣对上述证据没有异议。
本院认证认为，对原某禹利胜提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13，因其合法有效，且与本案有关联，故予以采信，对证据11，因其与本案无关联性，故不予采信。对被告华夏银行股份有限公司桂林分行提交的证据1、2、3、4，因其合法有效，且与本案有关联，故予以采信。
根据原、被告提交的有效证据、民事起诉状和庭审记录，本院确认以下案件事实：
被告罗才荣向原某借款，拟用于偿还其在桂林市工商银行的抵押贷款，以解除其抵押在桂林工商银行的灵川镇字第20××88号、灵川镇字第20××90号和桂林市房权证七星区字第××号三套房屋的他项权。被告罗才荣承诺上述三套房解除抵押后，重新用该三套房向被告华夏银行股份有限公司桂林分行作抵押贷款。2013年5月6日原某禹利胜作为出借方，被告罗才荣作为借款方，被告罗争荣作为担保人，三方签订《借款合同》，约定罗才荣向禹利胜借款500万元，借款期限30天，用上述三套房屋作抵押，并约定了不能到期还款的每月按借款金额增加财务费用1%和按借款数额5%支付违约金，罗争荣作为担保人签字。2013年7月25日禹利胜与罗才荣签订《借款合同还款协议书》，对借款和还款事宜作了进一步明确，并约定了月息3%和违约金5%。2013年7月28日罗才荣向禹利胜出具借条一张：“今借到禹利胜人民币叁佰陆拾万元整（￥3600000），借款人罗才荣，2013年7月28日”，该笔借款实际出借本金为300万元。2013年8月5日罗才荣向禹利胜出具借条一张：“今借到禹利胜人民币现金捌拾捌万元整（￥880000），借款人罗才荣，2013年8月5日”，该笔借款实际出借本金为53万元。2013年12月19日罗才荣向禹利胜出具《承诺书》，对以上两次借款的还款作出了具体的承诺。2013年6月5日，出借方禹利胜、借款方罗才荣以及华夏银行桂林支行签订《银行委托支付协议》，约定由罗才荣以华夏银行股份有限公司桂林分行的贷款偿还原某的借款，并约定由被告华夏银行股份有限公司桂林分行直接将贷款打入原某账户，以偿还罗才荣欠原某的借款；如果贷款不能发放，被告华夏银行股份有限公司桂林分行将原某替罗才荣从桂林市工商银行解押的三套房屋的他项权证退还给原某，以便原某及时办理抵押登记，华夏银行股份有限公司桂林分行主管业务的副行长李全和客户部经理梁健在该协议上签字。
合同签订后，原某依约给被告罗才荣出借了3530000元本金，偿还了桂林市工商银行的借款，从桂林市工商银行取回了被告罗才荣抵押在该行的灵川镇字第20××88号、灵川镇字第20××90号和桂林市房权证七星区字第××号三套房屋的他项权证，并将该三份他项权证交给了被告华夏银行股份有限公司桂林分行。合同约定的还款期限已届满，原某经多次催讨，被告罗才荣至今没有还款。被告华夏银行股份有限公司桂林分行在没有给被告罗才荣发放贷款的情况下，不仅没有依约将三本他项权证退还给原某，反而将原某替罗才荣在工商银行解押的三套房屋中的两套（灵川镇字第20××90号和桂林市房权证七星区字第××号）为其自己办理了抵押权。由于华夏银行股份有限公司桂林分行既不给被告罗才荣贷款，也不及时将他项权证返还给原某，现在该三套房屋已被其他债权人申请人民法院查封，造成原某已无法办理抵押手续，债权得不到清偿。
本院认为，被告罗才荣为偿还其在桂林市工商银行的抵押贷款，向原某禹利胜借款，与禹利胜和罗争荣签订《借款合同》，该合同系三方真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原某禹利胜已履行了3530000元的出借义务。还款期限到期后，被告罗才荣没有按约定及时还款，应当承担还款责任，并支付相应的利息，由于双方约定的利息和违约金过高，已超过了银行同期同类贷款利息的四倍，超过部分不予保护。被告罗争荣对借款签字担保，应当承担连带担保责任。2013年6月5日禹利胜、罗才荣和华夏银行股份有限公司桂林分行签订《银行委托支付协议》，也系三方真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该协议合法有效。虽然在该协议中华夏银行股份有限公司桂林分行没有盖章，但该行的主管业务的副行长李全和客户部经理梁健在该协议上签字，应视为有效。李全和梁健即使没有华夏银行股份有限公司桂林分行的代理权，但相对于禹利胜和罗才荣来说，就二人的身份足以相信其有代理权，李全和梁健的行为构成了表见代理，其代理行为有效，华夏银行股份有限公司桂林分行应承担代理的法律后果。由于华夏银行股份有限公司桂林分行没有给被告罗才荣发放贷款，也没有依约将三本他项权证退还给原某，故应当承担三套房屋的抵押权价值范围内的清偿责任。由于原某对其聘请的律师代理费没有举证，故对其要求被告承担其律师代理费的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告罗才荣于本判决生效之日起十日内偿还原告禹利胜的借款本金353万元，其中300万元本金的利息起诉前从2013年7月29日计算至10月底，53万元本金的利息起诉前从2013年8月6日计算至10月底，353万元本金的利息起诉后从2014年3月11日（本案诉状送达之日）计算至还清之日止，以上利息均按银行同期同类贷款利率的四倍支付；
二、被告罗争荣对上述借款承担连带保证责任；
三、被告华夏银行股份有限公司桂林分行在灵川镇字第20××88号、灵川镇字第20××90号和桂林市房权证七星区字第××号三套房屋的抵押权价值范围内向原告承担清偿责任；
四、驳回原告禹利胜的其他诉讼请求。
本案案件受理费43126元，诉讼保全费5000元，由被告罗才荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 向 武
审判员 胡海雄
审判员 杨立平
二〇一四年九月十五日
书记员 谌东霞