贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民终字第582号
上诉人（原审原告）:贺祖学，男。
上诉人（原审原告）：张银莲，女。
被上诉人（原审被告）：何忠富，男。
委托代理人：姚福建，贵州水塘法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理权限。
上诉人贺祖学、张银莲因与被上诉人何忠富土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贺祖学、张银莲向本院诉请求：一、请求人民法院依法判决被上诉人停止侵占上诉人责任土地130余平方米，拆除障碍物退回土地归回上诉人。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人承包山林地，土地经营权证填写的面积栏为0.5亩，土地承包情况登记表面积为3挑，地名是同一块地，只是在填写第二轮土地情况登记表时候我村的上林地面积是按农村土地年产量挑数据填写的面积栏。2、该土地四至不相符一事，该土地原有大路，下抵田，左抵田、右抵水池，因2003年初修建村公路变为西面的原边界变为抵大路，所以才会有裁定书称的四至不相符一事，土地虽然是四至变更但仍是同一块土地。上诉人承包的土地是依法向村集体承包的土地，应受法律保护，紫云县人民法院对上诉人诉请的该土地的经营权证和土地登记表面积亩和挑是农村对土地的评产以6挑为一亩计算而填写的，但认定是同一块地，被上诉人的侵占事实属实，紫云县法院以此作出错误的认定驳回了上诉人的诉讼请求属错误裁定，故上诉人特向市中级人民法院提起上诉，请求立案审理，依法做出公正判决。
被上诉人何忠富答辩：原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，上诉人贺祖学、张银莲的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。一、上诉人与被上诉人双方之间的土地纠纷不是侵权纠纷，而是土地使用权确权纠纷。1，针对双方之间争议的地块，上诉人提供的土地承包情况调查登记表上的面积为挑，但是提供的土地承包证上该地的面积为亩，“挑”不是国家规定使用的面积计量单位，此两个证据之间不能互相印证，不能证明上诉人对该争议土地块拥有使用权。2、上诉人在第一次庭审中提出的该争议地块四至界限为：上抵大路，下抵田，左抵田，右抵水池，但经过第一审法院现场勘验该争议土地的四至界限为：东抵小路，西抵大路，南抵上诉人房屋，北抵何忠直家房屋，与上诉人主张的四至界限不相符，因此不能证明上诉人对该争议地块拥有使用权。二、原审法院法律适用正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院在裁定中适用我国土地管理法第十六条、民事诉讼法第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定是正确的。土地所有权和使用权争议，先由当事人协商，协商不成的由争议土地所在地人民政府处理，所以原审法院在法律适用上并无不当，所以上诉人的上诉理由是不能成立的。请求二审法院驳回上诉，依法维持原裁定。
原告贺祖学、张银莲向一审法院诉请：1、请求人民法院判决被告停止侵占原告责任土地130余平方米，拆除障碍物，退回土地归回原告；2诉讼费由被告承担。事实理由：上诉人一家是紫云县大营乡打哇坪村梁子上上寨组村民，1998年土地承包到户耕种，以上诉人贺祖学为户主向村委会以第一轮土地承包的土地继续延续承包了六个人承包土地3.5亩，（其中水田0.24，旱地1.8亩）另承包林地0.5亩，从土地下放至今上诉人一家已耕种管理30年。2010年上诉人一家到紫云劳务打工未在家，2016年4月被上诉人一家趁上诉人一家不在家之际，竟然侵占上诉人承包的土地范围内造林地名叫自家还边土地内130余平方米作为宅基地修建住房，该土地四至界限上抵原有大路，下抵田，左抵田、右抵水池界。原告一家多次要求被告停止侵占，但是被告不予理睬，所以原告特向人民法院起诉。被告何忠富辩称：针对原告方提出的第一点，说被告侵占原告的责任土地，请原告方阐述一下何为责任土地。其次，要求被告承担诉讼费，原告方起诉被告方停止侵权，被告方无侵占事实，所以诉讼费不应由被告承担。
一审认定的事实如下：原告提供的农村土地承包经营权证登记载明地名为“自家旁地”的承包地四至界限为上抵大路，下抵田，左抵田、右抵水池界，面积为0.5亩，紫云县延长村农村土地承包情况调查表登记的地名为自家还边的林地面积为3挑，四至上抵大路，下抵田，左抵田、右抵水池下。被告未提交其土地承包证，后被告在争议土地上修建房屋，原告认为被告修建房屋的土地系其使用名为“自家地旁”的土地，双方因该争议土地发生纠纷至法院。另查明，被告所修建的房屋未办理土地使用权证和不动产登记证。
一审法院认为：原告提供的农村土地承包经营权证登记载明地名为“自家旁地”的承包地四至界限为上抵大路，下抵田，左抵田、右抵水池，而本院对该争议地的的现场勘验，该争议土地东抵小路、西抵大路（原告承包地）、南抵原告房屋、北抵何忠直房屋，原告的土地承包经营权上所指的“自家房屋”的土地四至不相符，且名为“自家旁边”地块承包经营情况调查表上3挑、土地承包证上的面积为0.5亩，二者之间面积不一致，被告对该争议地也没有合法的用地手续。故该争议地权属不清，本案仍属于土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成的由人民政府处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，起诉必须符合下列条件“……(4)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，因此，本案不属于人民法院受案范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《人民法院诉讼收费办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贺祖学、张银莲的起诉。案件受理费减半收取30元，予以免收。
对上诉人在二审中提交的证据，经被上诉人质证，对其证明目的不予认可。经审查，本院对该组证据的真实性予以认可，但是该组证据不能证明被上诉人盖房所在争议地与紫云县延长农村土地承包情况调查登记表中登记为“自家旁地、3挑、造林、上抵大路下抵田左抵田右抵水池”所指的土地是同一块土地，故对该组证据的证明目的不予采纳；上诉人提交的何忠富的紫云县延长农村土地承包情况调查登记表只能证明争议地没有登记在何中富的承包表上，但也不能证明该争议地是上诉人的，故该证据达不到证明目的，不予采信。本院经过现场勘查也确认了一审法院查明事实，因此二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是土地使用权的侵权纠纷，还是农村集体土地使用权确权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定“起诉必须符合下列条件……（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。和《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间法人争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”结合本案审理查明事实，由于上诉人所提供的土地承包经营权证上“自家旁地”的四至与现场勘查的四至不十分吻合，上诉人没有提供确实充分的证据证明争议地完全在其享有承包权的土地登记范围内，也不能证明其对该争议地块的全部均享有合法使用权，所以涉案土地使用权权属不清。依照前述法律规定，对于土地所有权和使用权的争议应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围，故一审驳回上诉人的起诉是正确的。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人贺祖学、张银莲预交的诉讼费60元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 素 芬
审判员 刘 熹
审判员 李 德 江
二〇一七年八月十八日
书记员 张津滔（代）