汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1535号
原告：王兴平，男，生于1965年6月14日,住陕西省南郑县。
委托代理人：张建平，陕西兢业律师事务所律师。
被告：汉中市丽江鸵鸟生态园有限责任公司,住所地汉台区曹家营1组。
统一社会信用代码：916107003053829867.
法定代表人：李小宁，该公司总经理。
委托代理人：马榛，陕西南星律师事务所律师。
原告王兴平诉被告汉中市丽江鸵鸟生态园有限责任公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴平及其委托代理人张建平，被告汉中市丽江鸵鸟生态园有限责任公司委托代理人马榛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费8720.41元、住院伙食补助费1020元、营养费5310元、护理费25080元、误工费50550元、残疾赔偿金105680元、被扶养人生活费12925.8元、后续治疗费用15000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元、交通费500元共计232066.21元。事实和理由：2015年7月10日，原告和朋友到被告的水上游乐园游泳后，在打开衣柜更衣时由于地面湿滑且没有防滑设施致原告摔倒受伤，即送汉中市中心医院救治，经诊断：右股骨颈骨折，住院治疗17天，花取医疗费15145.81元。住院期间，被告仅支付医疗费6000元。后原告伤情经做司法鉴定，构成九级伤残。后期治疗费评估为6000元、后期住院时间评估为25天；误工期评定为320日、护理期评定为135日、营养期评定为160日。现原告父母健在，需要原告赡养，原告共有兄弟姊妹四人，同时原告父母均为农业户口。事发后，原告与被告协商解决不成，特向贵院提起诉讼。
被告汉中市丽江鸵鸟生态园有限责任公司辩称，答辩人不是本案适格主体，对原告不负赔偿义务，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。其理由是1、原告诉称“水上乐园”是答辩人所有明显是错误的，实际上该“水上乐园”是汉中市益佳实业有限公司所有，答辩人仅是将场地租赁给汉中市益佳实业有限公司，签订有书面的租赁合同，双方仅是租赁合同关系，答辩人不是“水上乐园”的所有者和管理者，答辩人与“水上乐园”没有任何关系，且答辩人与汉中市益佳实业有限公司均是独立的法人机构，双方之间没有任何隶属关系，答辩人对原告不负任何赔偿义务，故原告起诉答辩人，明显属于被告主体不适格，人民法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。2、原告受伤后，答辩人因情况紧急，出于人道主义为其垫付了6000元医疗费用，但原告在伤好后不及时返还答辩人，反而以此认定答辩人应当对其赔偿损失，请求法院不应支持原告的请求。
经审理查明，2015年7月10日，原告同他人购买了动漫水上世界门票后，在游泳结束后到更衣室更衣时，因地滑不慎摔倒受伤。原告当即被送汉中市中心医院救治，经诊断：右股骨颈骨折。住院治疗17天。出院医嘱载明：出院后患肢适度功能锻炼；定期门诊复查以决定下地及负重活动时间，不适随诊。2016年5月13日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所做出陕汉航司所【2016】法临鉴字第483号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见是：伤者王兴平右侧股骨颈骨折内固定术后，其伤残等级评定为九级伤残；其后期医疗费用评估为陆千元；住院时间评估为二十五天左右；其误工期评定为320日，护理期评定为135日，营养期评定为160日。后原告找被告协商解决不成，原告遂具状诉至本院。审理中，被告向本院提交了其与汉中市溢佳实业有限公司签订的场地租用合同、电费收取单、租赁费收据等欲证明原告事发当日游泳的水上乐园是由汉中市益佳实业有限公司租赁其场地从事经营，但被告对上述证据材料在庭审时并未举证和交由原告进行质证。
另查明，本院经对原告提供的动漫水上世界门票所载内容进行核实，该门票载明的地址是汉中市三号桥洞下江边沿河堤向东1000米（丽江生态园），电话：0916-261****，当庭由被告代理人用手机拨打该电话系被告公司服务电话。该门票价格是由被告于2015年5月10日向汉中市汉台区物价局书面申请并提供了成本核算单，同年5月15日汉中市汉台区物价局核定门票价格为40元。原告受伤前系汉中市旭东生物科技有限公司职工，月工资为4500元。2016年5月18日，南郑县大河坎镇油坊街社区居民委员会出具亲属关系证明，载明：被扶养人王建忠和张秀春夫妇共生育包括原告在内三子一女。被告在原告住院治疗期间向原告给付现金人民币6000元。
上述事实有双方当事人陈述在卷佐证，原告提交的证据有1、原告身份证复印件、被告公司工商登记信息表。2、派出所出警记录。3、诊断证明书、住院病例、医疗费发票。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票。5、被扶养人户口本复印件及南郑县大河坎镇油坊街社区居民委员会出具亲属关系证明。6、护理费收条。7、原告受伤前所在公司的组织机构代码证及纳税凭证、汉中市旭东生物科技有限公司与汉中市城市污水处理厂签订的协议，原告受伤前的工资表。8、证人证言及事发现场的照片和被告提供的汉中市益佳实业公司的营业执照、电费缴纳及明细。3、被告所有的行政财务门票章。4、证人证言一份及照片9张在庭审中，经对方质证、认证，足以认定。
本院认为，原告购买的动漫水上世界门票上载明的地址与被告公司住所地一致且载明的联系电话也是被告公司的业务电话，加之该门票的定价是由被告公司向汉中市汉台区发展和改革委员会申请，经发改委审核备案后，才印制出售并开始经营水上游乐项目的，同时原告提供的照片证实，在原告游泳的场地搁置的有关注意事项和提示牌均署名被告公司，对此原告购票后在游泳期间受伤，足以认定该游泳项目是由被告经营。被告辩称其将水上乐园项目的场地租于汉中市益佳实业有限公司经营，应由该公司向原告进行赔偿，但其提供的场地租赁合同未在庭审中举证、质证，对水上游乐项目租赁经营也未向发改委申请变更备案，故其辩称主张因证据不足，本院不予采纳。原告购买了被告的动漫水上世界门票，即与被告建立了服务合同关系，被告对于原告在其消费活动中的安全应提供合理安全保障义务，审理中被告并不能提供原告当时在更衣时摔倒其已完全尽到了足够合理的安全保障义务或系原告个人的故意行为摔倒致伤的证据，故被告对原告受伤应当承担因未尽到合理安全保障义务的赔偿责任。原告作为一个成年人，对其人身安全未能引起足够重视，致其摔倒受伤也应承担一定责任。对原告的各项诉讼请求作如下认定：一、经对原告在本案审理中提供的医疗费票据进行审查，其中住院费原告实际自负8485.41元、门诊医疗费用235元及法医学司法鉴定评估的后续治疗费6000元共计14720.41元，被告对上述费用票据或司法鉴定意见真实性不持异议，本院予以确认。二、对原告主张的住院伙食补助费、营养费每天分别按60元、30元计算标准过高，应分别按30元、20元计算较为适宜，对原告按照实际住院天数17天加上二次手术经作司法鉴定需要25天计算住伙食补助费、营养费天数符合有关规定，对原告该两项诉讼请求，本院予以部分支持。三、对原告主张的护理费，因被告对原告提供的司法鉴定意见不持异议，该鉴定意见对原告护理期确定为135天，本院参照原告的受伤情况和原告请人护理已发生费用的实际情况，确认原告因受伤护理费为135天×120元=16200元。四、对原告主张的误工费，因原告受伤前系汉中市旭东生物科技有限公司职工，月工资为4500元，误工天数按照司法鉴定意见确定为320天较为合适，故对原告主张的误工损失确认为320天×4500元∕月÷30天=48000元。五、对原告主张的伤残赔偿金，因被告对原告的伤残等级及计算方法均没有异议，本院予以确认；六、对原告要求被告支付5000元精神损害抚慰金之请求，因原告受伤确实给其在精神上和生活中带来痛苦和不便且原告伤情经作司法鉴定，已构成九级伤残一处，故对原告该项请求应予支持，但其要求数额太高，本院结合其伤情及本案实际情况按2000元计算较为适宜，故本院对该项请求予以部分支持。七、对原告主张鉴定费1560元，其要求正当合法，本院予以支持。八、对原告主张的被扶养人生活费，因被告对该项原告请求数额没有异议，本院予以确认。九、对原告主张的交通费，原告在庭审中虽没有提供证据证实，但原告在住院治疗期间，的确会产生一定的交通费，本院结合原告住院时间和以及医院与原告居住地之间的距离及交通状况综合考虑，按300元计算较为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、限被告汉中市丽江鸵鸟生态园有限责任公司自本判决生效之日起二十日内向原告王兴平赔偿医疗费8720.41元、后续治疗费用6000元、住院伙食补助费1260元、营养费840元、护理费16200元、误工费48000元、残疾赔偿金105680元、被扶养人生活费12925.8元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2280元、交通费300元共计204206.21元之30%计61261.86元，剩余部分由原告王兴平自负。（除被告前期垫付6000元外，被告应再向原告赔付55261.86元）
二、驳回原告王兴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1630元，原告王兴平负担1141元，被告汉中市丽江鸵鸟生态园有限责任公司负担489元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 曹兴录
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 侯海成
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 余宝霞