四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终705号
上诉人（原审被告）:何云华，男，1968年8月30日出生，彝族，自由职业，住四川省凉山彝族自治州盐源县沃底乡黑支落村*组**号。
委托诉讼代理人：张蓓（特别授权），四川瀛领律师事务所律师
被上诉人（原审原告）:管道凤，男，1967年9月25日出生，汉族，自由职业，住海南省海口市美兰区海甸三东路岷江小区*栋别墅。
委托诉讼代理人：王谦（特别授权），四川中川大众律师事务所律师。
上诉人何云华因与被上诉人管道凤民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何云华的委托代理人张蓓，被上诉人管道凤及其委托代理人王谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何云华上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回管道凤的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定本案未过诉讼时效错误。本案诉讼时效于2014年5月17日届满，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款的规定，管道凤的证据均没有要求何云华履行义务的意思表示内容，另外也没有将有关的信件送达到何云华，不能证明诉讼时效中断、中止。二、一审判决认定借款利率标准和计算方式错误。本案借款期限两个月，应适用六个月以下利率。2012年5月18日剩余本金应为1362000元。一审判决采用分段计算逾期利息的方式错误，也不应按四倍银行贷款利率计算逾期利息，应按同期贷款利率计算。
管道凤辩称：一、诉讼时效问题。2012年至2014年期间，管道凤无数次前往西昌找何云华主张权利，已经产生了诉讼时效中断的效果。二、关于利息计算的问题。一审判决按照何云华的实际借款期限确定利率正确，四倍利息受法律保护。请求依法驳回何云华的上诉请求。
管道凤向一审法院起诉请求：判令何云华偿还借款本金1550000元；支付2014年12月底以前利息997733.52元；从2015年1月1日起至本案终结时按年利率24%计算支付利息；本案诉讼费由何云华负担。
一审法院认定事实：2012年3月12日，管道凤作为海南亚创林业股份有限公司（以下简称海南亚创公司）的委托代理人与何云华签订了两份《股权转让协议》，约定：海南亚创公司将其拥有的盐源县五指山林业化工有限公司和盐源县绿叶松脂有限公司的全部股权分别以5500000元和500000元的价格转让给何云华，何云华应于协议签订之日支付股权转让款5800000元，余款200000元于工商变更手续办理完毕后一日内一次性付清等。《股权转让协议》签订后，何云华于2012年3月12日、2012年3月14日分别汇款2000000元和3800000元，共计5800000元至海南亚创公司指定账号上。管道凤也将相关证照、公章、全部固定资产移交何云华。2012年3月16日，何云华通过银行汇款方式汇款200000元给管道凤，用途为“还借款”。管道凤认可收到此款，并称该款系股权转让款已转交海南亚创公司。后因股权转让未能办理变更，海南亚创公司已退还何云华股权转让款6000000元。
2012年3月19日，管道凤与何云华签订《贷款协议》，主要约定何云华向管道凤借款3000000元，借款日期从2012年3月19日至2012年5月18日止，计两个月。借款期间双方约定月利息为5%，每月利息为150000元，不足一月按一月计息，到期一次性归还本息。次日，管道凤之妻郑瑞向何云华汇款3000000元。2012年4月20日何云华汇款150000元归还管道凤借款利息。2012年5月17日何云华汇款160万元归还借款本金1450000元、利息150000元，两次共计归还管道凤本息1750000元。此后，何云华以管道凤未办理股权转让变更造成其损失为由拒绝还款。管道凤于2014年3月、2014年4月、2014年8月到西昌、盐源追索欠款无果，向一审法院提起诉讼。另查明，2012年中国人民银行1至3年贷款的基准利率为年利率6.15%（月利率0.5125%），管道凤、何云华在《贷款协议》中约定的月息5%高于银行同类贷款利率的四倍。
一审法院认为，管道凤在与何云华签订《贷款协议》后，于次日通过银行汇款方式向何云华提供借款3000000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，管道凤、何云华签订的《贷款协议》在管道凤向何云华提供借款时即已生效，双方之间成立合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，管道凤、何云华在《贷款协议》中约定按月利率5%计算利息高于银行同期贷款利率的四倍，一审法院对四倍以内的利息予以保护，对超出部分利息不予支持。按照2012年中国人民银行发布的1至3年期贷款年利率6.15%的四倍计算，借款3000000元的月利息61500元应受法律保护，何云华于2012年4月20日归还管道凤利息150000元，超出部分利息88500元应视为归还本金，至2012年4月20日剩余借款本金为2911500元。何云华于2012年5月17日归还管道凤借款本金1450000元、利息150000元，超出部分利息88500元应视为归还本金，至2012年5月18日剩余借款本金为1373000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，何云华在借款期限届满后未按合同约定履行全额还款义务，应当向管道凤支付尚欠的借款本金1373000元及利息。何云华辩称双方之间系担保关系，其提供的《股权转让协议》只能证明管道凤是海南亚创公司授权与何云华办理股权转让的具体经办人员，股权转让关系的合同相对人是海南亚创公司与何云华，并且在何云华与海南亚创公司之间因股权转让协议履行产生纠纷后，海南亚创公司已经退还何云华股权转让金6000000元。何云华主张因海南亚创公司未履行股权转让协议造成其经济损失的纠纷与本案不属同一法律关系。故何云华的抗辩理由没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。
何云华主张管道凤要求归还借款本金利息的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，经审查，管道凤提交的车旅费发票时间可以证实管道凤于2014年3月、2014年4月、2014年8月到西昌、盐源的事实，结合双方的通话记录、短信记录，可以证实管道凤在诉讼时效期间内向何云华主张欠款的事实，故何云华的该项抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。判决：由何云华在判决生效之日起30日内偿还管道凤借款本金1373000元，自2012年5月18日至2014年12月31日按年利率6.15%的四倍计算支付利息，自2015年1月1日起至清偿之日按年利率6%的四倍计算支付利息。案件受理费27182元，由管道凤负担7182元；何云华负担20000元。
本院二审期间，管道凤围绕何云华的上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其证据及证明目的如下：1.纠纷记录。拟证明霍成明、马峰是本案的证人，二人2014年8月17日在西昌。2.霍成明证言、霍成明身份证复印件、差旅费报销单、出差申请单、机票、住宿发票。拟证明管道凤的诉讼请求未过诉讼时效。3.张书华证言、张书华身份证复印件、机票。拟证明管道凤的诉讼请求未过诉讼时效。4.马峰证言、马峰身份证复印件、机票、差旅费报销单、出差申请单。拟证明管道凤的诉讼请求未过诉讼时效。5.海南亚创公司的证明，2013年6月25日工商银行业务回单、2013年6月7日何云华出具的收条。拟证明何云华已经收到退回的股权转让款。
何云华质证认为：证据1不是原件，对真实性、关联性不予认可，不能达到证明目的。证据2霍成明与管道凤、何云华有利害关系不能达到证明目的。证据3、4对三性不予认可，提到处理股权纠纷与本案无关。对证据5真实性、关联性、证明目的不认可。
本院认为，以上部分证据为复印件加盖海南亚创公司印章，证明原件存于海南亚创公司处。结合一审法院已经查明且各方无异议的事实，能够证明2013年何云华已经收到退回的股权转让款6000000元的事实。
二审中，除何云华对管道凤于2014年3月、2014年4月、2014年8月到西昌、盐源追索欠款的事实有异议外，各方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议。本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
管道凤主张其起诉未过诉讼时效，在一审中举出了其于2014年3月13日、2014年3月31日，从昆明到西昌的火车票，2014年4月1日从西昌到盐源的汽车票，2014年4月11日、2014年4月12日，离开西昌、盐源的汽车票及火车票，2014年4月2日，在盐源县医院就医的发票，2014年8月17日，从昆明到西昌的机票。以上证据能够证明管道凤于上述时间到过西昌、盐源并停留的事实。管道凤还举出了2014年3月14日的手机短信记录，证明管道凤该日要求何云华收到短信后回话，但何云华未予理会。管道凤还举出其手机号码的通话记录单，证明2014年8月管道凤拨打何云华的电话并通话的事实。
何云华主张除本案借款外，何云华与管道凤在与海南亚创公司的股权纠纷中也有经济关系。经审理查明，在何云华与海南亚创公司的股权纠纷中，何云华已经于2013年收回了股权款6000000元，并且海南亚创公司与管道凤系不同的主体，海南亚创公司与何云华之间的股权转让关系与管道凤与何云华之间的借款关系系不同法律关系。故何云华以此认为双方之间还有其他经济往来的理由不成立。管道凤所举证据能够证明管道凤在2014年3月、2014年4月、2014年8月到西昌追索欠款的事实。
本院认为：
一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。何云华上诉主张管道凤主张债权的证据不符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款的规定。因上述司法解释列举了四种应当认定为《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力的情形，并非排除其他可以认定为诉讼时效中断的情形。本案中，管道凤于2014年3月、2014年4月、2014年8日到西昌追索欠款，并未怠于行使权利，其行为产生了诉讼时效中断的效果。管道凤于2015年1月1日起诉，未超过诉讼时效。
二、关于利息应当如何计算的问题。何云华上诉主张本案的借款期限为两个月，应适用同档次六个月以下的贷款利率。本院认为，本案合同约定的借款期限为两个月，从2012年3月19日到2012年5月18日，同期中国人民银行发布的六个月以下贷款年利率为6.10%，即月利率为0.508%。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，何云华可以合法取得的月利息为60960元。即两个月借期何云华共计可以取得利息121920元。双方对以下事实无争议：2012年4月20日何云华还150000元利息；2012年5月17日何云华还借款本金1450000元、利息150000元，两次共计归还管道凤本息1750000元。超出121920元的利息178080元应当抵扣本金。即本案借款到期时，何云华尚欠本金1371920元。故何云华应当偿还管道凤借款本金1371920元并承担此后按该本金计算的利息。原判决采用的利率标准不当且利息分段不当，本院予以纠正。何云华上诉认为逾期利息应按同期贷款利率计算。本院认为，双方借款合同未明确约定逾期利息的计算标准。何云华逾期未偿还借款，给管道凤造成的损失就是管道凤出借资金可以合法获得的利息，即按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，故何云华上诉主张逾期利息系违约金应采用同期贷款利率计算的理由不成立，本院不予支持。利息应以1371920元为基数，从2012年5月19日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决确定的本金给付期限之日止。
综上所述，何云华的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民初字第99号民事判决；
二、何云华于本判决生效之日起30日内偿还管道凤借款本金1371920元，并支付从2012年5月19日起，按照人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的本金给付期限止的利息；
三、驳回管道凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27182元，由管道凤负担10872.8元，何云华负担16309.2元。二审案件受理费27182元，由管道凤负担10872.8元，何云华负担16309.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪秀兰
代理审判员 刘长江
代理审判员 蔡源原
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 景