wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1040号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：孙国良，男，1963年5月20日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇，该行职工。
被告：王占，乾安县人，住乾安县。
被告：王喜松，乾安县人，住乾安县。
被告：王喜恩，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告王占、王喜恩、王喜松借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行撤诉。
案件受理费人民币275元由原告负担。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
代理审判员 李方东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 悦
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初69号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人刘某某，诨名“痱子”，男。因犯盗窃罪，于1996年6月5日被本院判处有期徒刑2年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被江永县公安局刑事拘留，2015年12月22日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年9月份的一天，被告人刘某某携带尼龙袋来到江永县某某镇某某村，进入被害人欧阳某某家的厨房后门，将厨房内的1只鸭子盗走；之后，又来到某某镇某某村村民尹某某家，将其住房前墙边打谷机上的2只土鸡偷走。
2015年10月初的一天凌晨，被告人刘某某再次来到江永县某某镇某某村，将被害人蒋某某家屋边鸡窝里的2只土鸡盗走。经江永县价格鉴定中心鉴定，被告人刘某某盗窃的4只土鸡和1只鸭的价格为426元。案发后，被告人刘某某退赔了被害人的损失。该院认为，被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议本院对其在拘役三个月以上四个月以下量刑处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的尼龙袋；到案经过、领条等书证；证人朱某某的证言；被害人欧阳某某、尹某某、蒋某某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录；同步录音、录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且退赔了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年3月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 岑江明
二〇一六年三月十四日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6605号
原告：徐月丽，女，住江西省上饶市信州区。
被告：池上文，男，住福建省上杭县。
原告徐月丽与被告池上文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。徐月丽于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐月丽向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许徐月丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐月丽负担。
代理审判员 黄佳丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第164号
原告：宁波××××模具有限公司。住所地：象山县工
业示范园区西××号。
法定代表人：张××。
被告：南京××材料有限公司。住所地：江苏省××经
济技术开发区××号。
法定代表人：耿××。
本院在审理原告宁波××××模具有限公司与被告南京
××材料有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2009年2月5日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原、被告已达成和解，现原告
向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告宁波××××模具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4648元，按规定减半收取2324元，由原
告宁波××××模具有限公司负担。
审判员 戴金元
二〇〇九年二月五日
书记员 陈 瑛
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第338号
罪犯吴胜标，男，1981年7月8日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年12月23日作出（2011）湛廉法刑初字第345号刑事判决，以被告人吴胜标犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月10日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴胜标在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴胜标在服刑考核期间，获得2014年3月改造积极分子1次。没有缴交罚金，《罪犯个人财产申报表》证实该罪犯无力缴交罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、《罪犯个人财产申报表》等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴胜标悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴胜标予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 张 虹
审判员 黄 媚
二〇一四年七月三日
书记员 龙俊宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11723号
上诉人（原审被告）：姜志伟，男，1980年1月4日出生，住河北省唐山市丰润区。
上诉人（原审被告）：田永增，男，1969年11月28日出生，住河北省唐山市路北区。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：姜德福，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：众誉达（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：何亚富，总经理。
委托诉讼代理人：何亚荣，男，1967年12月21日出生，众誉达（北京）装饰工程有限公司总经理。
上诉人姜志伟、田永增与被上诉人众誉达（北京）装饰工程有限公司（以下简称众誉达公司）定作合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初39871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜志伟、田永增上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回众誉达公司关于支付违约金的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由众誉达公司承担。事实和理由：双方于2017年5月21日签订了还款协议，该承诺为双方达成了一个新的协议，应当按照新的约定履行，该承诺中没有约定违约金，故姜志伟、田永增不需要承担违约金；且违约金数额过高，应以损失为基础。
众誉达公司辩称，同意一审判决，不同意姜志伟、田永增的上诉意见。
众誉达公司向一审法院起诉请求：1.姜志伟、田永增共同给付众誉达公司货款47万元；2.姜志伟、田永增自2016年1月1日起至实际支付之日止，以未付货款47万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准支付众誉达公司违约金；3.诉讼费由姜志伟、田永增负担。
一审法院认定事实：姜志伟、田永增在唐山世园会展中心项目系合伙关系。2015年10月27日，姜志伟（定制方）与众誉达公司（承揽方）签订《铝单板加工合同》，约定姜志伟将唐山世园会展中心铝单板加工制作工程委托众誉达公司加工铝单板，合同约定了铝单板及冲孔铝单板的单价及暂定数量等，实际按最终发货单签字面积结算。付款方式为货物全部到场定制方在2015年12月30日之前向承揽方支付合同结算全部款项。双方责任中约定定制方所欠货款看不能按时支付的，每日按欠款的千分之三支付违约金给承揽方，逾期十五日以上，承揽方有权停止向定制方供货，直至上述欠款及违约金付清为止。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。双方认可该合同中姜志伟系代表其与田永增二人与众誉达公司订立合同。
众誉达公司供货完成后，双方进行对账，结算单显示2015年唐山世园会展中心铝板加工制作工程总金额为44.473164万元，该金额姜志伟、田永增未能给付。
2017年1月21日，众誉达公司与姜志伟、田永增签订还款承诺，约定“唐山规划馆屋顶铝板材料款470000元，兹承诺于2017年5月10日前全部付清”。众誉达公司代表人何亚荣及田永增、姜志伟在还款承诺下方签字确认。
一审法院认为，姜志伟、田永增与众誉达公司签订的《铝单板加工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。众誉达公司完成姜志伟、田永增要求的定制工作，姜志伟、田永增应给付相应价款，现拖欠未付，应承担继续履行之责并承担其他违约责任。双方于2017年1月21日签订的还款承诺，承诺还款金额为47万元，姜志伟、田永增称该承诺已包含逾期还款违约金，故不应再依据合同约定计算逾期付款违约金，一审法院认为，还款承诺中约定的47万元，金额确较结算清单多，众誉达公司称该金额中包含姜志伟、田永增反复修改订单而增加的运费及其他损失，姜志伟、田永增对此不予认可，且众誉达公司未能提交证据予以佐证，故对众誉达公司该意见，一审法院不予采信。该还款承诺系2017年1月21日出具，确定2017年5月10日前付清材料款的金额为47万元，但并明确表示对合同约定的其他违约金放弃，故该还款承诺确定的金额系双方对于欠款及截止至2017年5月10日的逾期付款违约金的确认，众誉达公司有权依据合同约定要求姜志伟、田永增给付该日期之后的逾期付款违约金，但计算基数应为结算单确定的价款44.473164万元。合同约定的违约金为日千分之三，众誉达公司主动调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合相关法律规定，对此一审法院不持异议。故对于众誉达公司要求姜志伟、田永增给付价款47万元及逾期付款违约金诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持，支持其中的价款47万元及自2017年5月11日起以44.473164万元为基数计算的逾期付款违约金。
据此，一审法院于2018年7月作出判决：一、姜志伟、田永增于判决生效之日七日内给付众达誉公司价款47万元；二、姜志伟、田永增于判决生效之日七日内给付众达誉公司逾期付款违约金（以44.473164万元为基数，自2017年5月11日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、驳回众达誉公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，双方在《铝单板加工合同》中对于逾期支付货款的违约责任进行了约定，违约金标准为每日按欠款的千分之三支付违约金。双方于2017年1月21日签订还款承诺，从约定内容看，该还款承诺是对于还款数额及付款期限进行了约定，并未对关于逾期付款违约责任及违约金标准进行变更或重新约定，亦未显示众誉达公司放弃相应违约金之意。在上述还款承诺作出后，在姜志伟、田永增仍出现逾期付款的情形时，众誉达公司有权依据原合同约定主张相应的违约金，且众誉达公司已自行将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，亦不存在明显过高之情形，故应予支持。姜志伟、田永增主张双方已达成新的协议，并据此不应承担违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。姜志伟、田永增另主张违约金过高，依据不足，本院不予调整。
综上所述，姜志伟、田永增的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由姜志伟、田永增负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年九月二十日
法官助理 姜 君
法官助理 贾宇飞
书 记 员 左 爽
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1707号
原告：温淑元，女，满族，1961年1月8日出生，住辽宁省康平县×××。
被告：李建男，男，汉族，1983年8月13日出生，住辽宁省康平县×××。
被告：凌秀娟（与李建男系夫妻关系），女，蒙古族1984年8月13日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗×××。
被告：张哲，男，满族，1961年9月20日出生，住辽宁省康平县×××。
原告温淑元与被告李建男、凌秀娟、张哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温淑元到庭参加诉讼，被告李建男、凌秀娟、张哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温淑元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金114400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告温淑元与被告李建男、凌秀娟夫妻经被告张哲介绍认识，后因被告李建男、凌秀娟夫妻经营生意需要周转资金，先后于2017年4月10日在原告处借款70800元，于2017年6月10日在原告处借款20000元，于2017年6月14日在原告处借款23600元，并为原告书写了三份借据，约定了借款期限、利率等事项，被告张哲作为上述三笔借款的担保人也在借据上签字摁印。借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不予归还，被告的行为已构成违约。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
李建男未作答辩。
凌秀娟未作答辩。
张哲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李建男、凌秀娟系夫妻关系。因做生意需要周转资金，二被告先后于2017年4月10日在原告处借款70800元，于2017年6月10日在原告处借款20000元，于2017年6月14日在原告处借款23600元，三笔借款均约定了利息为月息1.5分，借款期限均为12个月。被告张哲为上述三比借款的担保人。三被告为原告出具了三张借据手续对上述借款及担保事实予以确认。现原告起诉仅要求三被告偿还借款本金114400元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建男、凌秀娟夫妻从原告温淑元处借款后，双方即形成债权债务关系。被告应按照约定及时履行还款义务。同时，被告张哲作为此笔欠款的担保人，应对此笔借款承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告李建男追偿。现三被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。
综上所述，原告温淑元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建男、凌秀娟于本判决生效后10日内一次性给付原告温淑元借款114400元；
二、被告张哲对上述判决确定的债务负连带清偿责任；被告张哲对上述债务承担保证责任后，有权向被告李建男、凌秀娟追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告李建男、凌秀娟、张哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年七月三十日
书记员 孙明健
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1930号
申请执行人康延福，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人姜占有，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人宋守林，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
康延福申请执行姜占有、宋守林买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的2016黑02**民初1746号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2016黑02**民初1746号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一七年四月二日
书记员 齐春旺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初16549号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：吴美吟，女，1984年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市惠来县。
原告广发银行股份有限公司与被告吴美吟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：40×××51。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年6月27日,欠本金31929.07元、利息1646元，其他手续费890.27元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告吴美吟应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年6月27日的信用卡透支欠款本金31929.07元、利息1646元，其他手续费890.27元，以及从2017年6月28日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.3元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告吴美吟负担890.3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 谭美华
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)冀0429执恢18号
申请执行人：周彬，男，生于1986年7月8日，汉族，籍贯江西省。现住邯郸市复兴区。
被执行人：程永鑫，男，生于1994年10月16日，汉族，住永年县。
申请执行人周彬与被执行人程永鑫买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，永年县人民法院作出的（2015）永民初字第01329号民事判决书执行完毕，申请执行人同意结案。
永年县人民法院作出的（2015）永民初字第01329号民事判决书执行完毕
二〇一六年七月二十五日
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第438号
申请执行人鞠成文。
被执行人于春霞。
本院依据已经发生法律效力的（2011）奎梨民一初字第307号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于春霞协助申请执行人鞠成文将位于潍坊市奎文区文化路与民生街路口帝景苑33号楼2单元602室过户到鞠成文名下，但被执行人于春霞至今未履行法律文书确定的协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将位于潍坊市奎文区文化路与民生街路口帝景苑33号楼2单元602室过户到鞠成文名下（身份证号码：××。
二、鞠成文应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年五月二十七日
代书记员 孙林木
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3724号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：贺永琳。
被告：邱泽晶。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告贺永琳、邱泽晶物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 晋艳影
二〇一六年八月二十四日
书记员 庄玫瑰
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初5473号
原告任丘市利源金属门窗有限公司，住所地：沧州市任丘市北汉乡小李庄村。统一社会信用代码：91130982335996903R。
法定代表人王天祥，该公司经理。
委托代理人陈金泉，该公司业务员。
被告新疆海鸿建筑有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区青河县青河镇环城东路17号二层。
法定代表人刘广云，该公司董事长。
原告任丘市利源金属门窗有限公司诉被告新疆海鸿建筑有限公司承揽合同纠纷一案，原告任丘市利源金属门窗有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市利源金属门窗有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任丘市利源金属门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市利源金属门窗有限公司负担。
审判员 李书朵
二〇一八年十二月三日
书记员 袁伟苓
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初759号
原告杨某，女，1965年6月21日出生，汉族。
被告唐某，男，1952年3月27日出生，汉族。
原告杨某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨某和被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1993年4月6日经人介绍登记结婚。婚前，被告有一子一女。婚后，原、被告共同抚养两个孩子长大成人。被告系重庆西泉造纸厂的退休工人，有退休工资2000多元。从2006年起，被告就不给原告生活费，因原告无工作，无生活来源，还要照顾被告的饮食起居，现原、被告的感情已经破裂。要求离婚；位于重庆市铜梁区XX镇XX村X组的房屋归原告所有。
被告唐某辩称，2015年12月6日，原告要求被告给其5万元，被告拿不出，双方才发生争执。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年4月6日在原铜梁县西泉镇人民政府登记结婚。被告系再婚。原、被告婚后夫妻感情较好。现原告认为其夫妻感情确已破裂遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件、等证据材料佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据。
本院认为，我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原、被告自愿成婚20年多年，双方有牢固的婚姻基础和坚实的夫妻感情，双方均应珍惜。即使双方在婚姻生活中有矛盾，只要双方均应正确对待和处理，其夫妻关系是能够搞好的。原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张显霖
二〇一六年三月十七日
书记员 唐华希
——
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1499号
罪犯周岳初，男，1962年9月29日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，现在浙江省。
浙江省慈溪市人民法院于2011年2月9日作出(2011)甬慈刑初字第27号刑事判决，以被告人周岳初犯组织他人偷越国境罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币70000元。被告人周岳初不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2011年4月8日作出(2011)浙甬刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月17日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月21日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周岳初在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯周岳初在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年5月获得二个表扬，且实际执行刑期八年以上，浙江省余姚市司法局经社会评估，同意罪犯周岳初适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周岳初在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期八年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周岳初准予假释（假释考验期限从假释之日起至2022年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更1170号
罪犯黎光明，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2013年12月19日作出(2013)江新法刑重字第1号刑事判决，以被告人黎光明犯职务侵占罪、贪污罪、非国家工作人员受贿罪，决定执行有期徒刑六年一个月，并处没收财产人民币70000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年4月10日以(2014)江中法刑二终字第24号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第528号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年11月14日。
执行机关广东省江门监狱于2018年9月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎光明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黎光明在服刑考核期间，获得总分1500分，表扬2次，剩余考核分300分。该犯履行没收财产人民币70000元。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎光明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属职务犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黎光明减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张佩珊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1538号
上诉人（原审被告）上海海江医院。
法定代表人林瑞棋。
委托代理人张建平、黄燕，上海市神州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张庆明。
上诉人上海海江医院因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案在审理过程中，上诉人上海海江医院于2014年8月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海海江医院的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海海江医院撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海海江医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第20号
原告王某某，男，1978年5月16日生，汉族，农民。
被告连某某，女，1978年11月3日生，汉族，农民。
原告王某某与被告连某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张永杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告连某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2009年2月份经人介绍认识，于2009年9月14日经政府部门登记结婚，结婚后三天被告就回娘家不回，分居至今。2013年原告起诉被告离婚，2013年5月19日法院判决不准许离婚。在判决生效后，我们仍不能和好，根据法律规定，应视为我们感情已破裂，故起诉，要求：1、依法判决我与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告连某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告连某某于2009年9月14日经政府部门登记结婚，婚后未生育子女。2013年原告起诉被告离婚，2013年5月19日法院判决不准许离婚。在判决生效后，原、被告仍不能和好。2009年11月5日原告借被告现金11500元。
庭审中，被告辩称：1、如果原告非要离婚，我离婚不离家；2、共同财产12万元、嫁妆6万元都给被告；3、家电、沙发、衣服和鞋若干、被子、褥子、床单、枕巾、被罩都是我买的；4、原告给我20万，我离婚；5、原告有第三者。原告均不予认可，被告也未提供有效证据予以证实。
上述事实，有结婚证、（2013）内东民初字第69号民事判决书，以及原、被告当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原告于2013年起诉被告离婚，法院判决不准许离婚后，双方仍未和好。现原告再次起诉离婚，足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。2009年11月5日原告借被告现金11500元，庭审后原告同意将借款11500元给被告，本院予以确认。被告辩称原告有第三者，原告不认可，被告也未提供有效证据予以证实。对此辩称，本院不予支持。庭审中被告辩称1、如果原告非要离婚，我离婚不离家；2、共同财产12万元、嫁妆6万元都给被告；3、家电、沙发、衣服和鞋若干、被子、褥子、床单、枕巾、被罩都是我买的；4、原告给我20万，我离婚。原告对被告的辩称均不予认可，被告也未提供有效证据予以证实，且第1、第4的要求不符合实际，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹤三﹥第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告连某某离婚；
二、本判决书生效后十日内，原告王某某给付被告连某某借款11500元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一四年三月四日
书记员 杨昊方
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第777号
原告：钟××。
被告：周××。
原告钟××为与被告周××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭进行审理。本案于2009年6月29日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告钟××到庭参加诉讼，被告周××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告周××因需分别于2007年7月5日、200
8年3月22日、2008年5月15日、2008年6月20日向原告借款人民
币90万元、10万元、10万元和40万元，合计150万元，上述借
款均约定月利息为2分，并在各期的借款时均向原告出具了借
条。截止2009年2月15日被告共欠原告利息438000元。之后，
经原告多次催讨，被告未支付利息亦未归还借款，故原告诉至
法院，要求被告周××立即归还借款150万元，并支付截止200
9年2月15日的利息446000元，此后利随本清；本案诉讼费由被
告负担。庭审中，原告变更了对利息金额的诉讼请求，要求被
告支付利息438000元（利息均按月利率2％计算，算至2009年2
月15日止，具体：2007年7月5日的90万元借款，共19个月，计
342000元；2008年3月22日10万元的借款，共11个月，计22000
元；2008年5月15日10万元的借款，共9个月，计18000元；2008年6月20日40万元的借款，共7个月，计56000元。四项利息共
计438000元。），此后利息按月利率2％，利随本清。
原告在本案审理过程中提供借条原件四份，证明被告周
××于2007年7月5日、2008年3月22日、2008年5月15日、2008
年6月20日向原告借款人民币90万元、10万元、10万元和40万
元，合计150万元，及均约定月利率为2%的事实。
被告周××未作答辩亦未举证。
原告提供的证据，由于被告未到庭视为放弃质证的权利
。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显
瑕疵，且能证明借款的事实，故本院对原告提供的证据的真实
性、合法性、关联性均予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致
。
本院认为，原告钟××与被告周××之间的借贷关系事
实清楚，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有
效。原告向被告履行了借款义务后，虽然该借款没有约定还款
期限，但根据《合同法》第二百零六条之规定，出借人可以催
告借款人在合理期限内归还，现原告以起诉的方式向被告要求
归还借款，并无不当。为此，被告周××借款后未按原告的要
求归还借款，应承担归还借款及支付利息的民事责任。故原告
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周××于判决生效后十日内归还原告钟××借款150万元，并支付2009年2月15日前的利息438000元，2009年2月15
日至判决确定的履行之日止的利息按月利率2％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22310元，公告费400元，合计22710元，由被
告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
审 判 员 葛陆虎
二〇〇九年六月二十九日
代书记员 褚丹洋
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3564号之一
申请执行人陈金环，女，1976年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人卢萍萍，福建诚全律师事务所实习律师。
被执行人张贻注，男，1980年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈金环与被执行人张贻注民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2015）南民初字第7424号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人张贻注发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张贻注立即付给申请执行人陈金环人民币100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1150元和执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人张贻注未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年10月14日作出决定将被执行人张贻注纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人名下无国土、房产、车辆登记信息，无银行存款。经查，被执行人长期外出，不知去向，暂无可供执行的财产，本案已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林志源
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1612号
罪犯刘成洲，男，1994年1月21日出生，汉族，初中文化，云南省盐津县人，现在浙江省。
浙江省平湖市人民法院于2016年3月15日作出(2016)浙0482刑初139号刑事判决，以被告人刘成洲犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年4月7日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘成洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘成洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘成洲在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成洲准予减刑九个月（刑期至2023年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第625-3号
申请执行人杨权威，男，汉族，1983年4月14日出生。
被执行人张永国，男，汉族，1970年3月4日出生。
被执行人孙守礼，男，汉族，1962年4月10日出生。
被执行人王明喜，男，汉族，1970年1月16日出生，系峄城区吴林街道办事处卫生院工作人员。
申请执行人杨权威与被执行人张永国、孙守礼、王明喜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄商初字第281号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月24前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王明喜在峄城区吴林街道办事处卫生院的工资XXXX元至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一六年三月一日
书记员 李飞
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第698号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人徐××。2015年6月21日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年8月14日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人徐××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年6月13日0时许，被告人徐××在天津市东丽区先锋路边一拉面馆饮酒后，驾驶牌照号为津l×××××的夏利牌小轿车，途径先锋路、詹庄子路、津塘公路驶入雪莲南路，后沿雪莲南路由南向北行驶至京秦铁路地道北侧时，被民警当场查获。经鉴定，被告人徐××血液中酒精含量为188.48毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人徐××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息,照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年8月14日起至2015年9月9日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初16551号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：丁凤姬，女，1979年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司与被告丁凤姬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××22。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年6月27日,欠本金82954.34元、利息6456.9元，其他手续费1673元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告丁凤姬应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年6月27日的信用卡透支欠款本金82954.34元、利息6456.9元，其他手续费1673元，以及从2017年6月28日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188.7元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告丁凤姬负担2138.7元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 谭美华
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1539号
原告：张云耕，男，汉族，1952年6月4日出生，住辽宁省康平县×××。
委托诉讼代理人：张晓儒（与张云耕系父女关系），女，汉族，1975年9月12日出生，住辽宁省康平县×××。
被告：李建男，男，汉族，1983年8月13日出生，住辽宁省康平县×××。
被告：凌秀娟（系李建男妻子），女，蒙古族1984年8月13日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗×××。
原告张云耕与被告李建男、凌秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年５月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云耕的委托诉讼代理人张晓儒到庭参加诉讼，被告李建男、凌秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云耕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金7000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾在康平县沙金台乡居住，与被告熟识，多次借钱给被告。2017年3月20日，双方核算被告欠原告12000元，被告夫妻当场写下借据，当时说过几天就还，所以没有约定日期。经原告多次催要，被告于2017年12月份还了5000元，之后以没钱为由拒不支付，再后来人也找不到，电话也不接了。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
李建男未作答辩。
凌秀娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李建男、凌秀娟系夫妻关系。2017年3月20日，二被告为原告张云耕出具借据一张，载明二被告欠原告借款12000元，双方约定利息为月息1.5分。2017年12月31日，二被告偿还原告借款本金5000元。但余款7000元及相应利息，二被告至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建男、凌秀娟夫妻从原告张云耕处借款后，双方即形成债权债务关系。被告应按约定及时履行还款义务。根据双方约定，被告除清偿借款本金外，亦应偿付相应利息。鉴于双方约定利息为月息1.5分，不违反法律规定，本院予以确认。现二被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。
综上所述，原告张云耕的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建男、凌秀娟于本判决生效后10日内一次性给付原告张云耕借款本金7000元及利息（自2017年3月20日至2017年12月31日，以12000元为本金，按月息1.5分计算；自2018年1月1日，计算至本判决确定的给付之日止，以7000元为本金，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告李建男、凌秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年七月三十日
书记员 孙明健
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特47号
申请人安顺市紫鑫文化旅游发展有限责任公司，住所地:贵州省安顺市西秀区中华北路。
法定代表人：杨刚，系该公司总经理。
委托代理人苟永强，贵州兴科律师事务所律师。
被申请人贵州泰翔柏丽酒店有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路口泰翔大厦。
法定代表人彭翔，该公司董事长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。
申请人安顺市紫鑫文化旅游发展有限责任公司与被申请人贵州泰翔柏丽酒店有限公司申请确认仲裁协议无效一案，本院于2017年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人安顺市紫鑫文化旅游发展有限责任公司（以下简称安顺紫鑫公司）称，1、申请人与被申请人签订的《酒店资产经营权转让合同》并未载明签订时间，该合同中“乙方”处的印章也非申请人真实公章，该合同系虚假制作。关于仲裁条款的约定不是申请人真实意思表示。故该合同中关于仲裁的约定无效。
被申请人贵州泰翔柏丽酒店有限公司（以下简称泰翔柏丽酒店）答辩称，申请人安顺紫鑫公司与被申请人泰翔柏丽酒店签订的《酒店资产经营权转让合同》由双方当事人签章，合同意思表示真实一致。合同签订之后申请人依据合同第三条约定也向被申请人交纳了300万元保证金。合同第十条第二款关于履行过程中产生纠纷协商不成交贵阳仲裁委员会仲裁的约定也是明确、肯定的。因此申请人提出的确认仲裁协议无效请求不能成立，请求驳回其申请。
经审查查明：泰翔柏丽酒店作为甲方与安顺紫鑫公司作为乙方签订了一份《酒店资产经营权转让合同》，约定甲方将泰翔柏丽酒店资产经营权转让给乙方经营，转让期限为2016年1月11日至2021年1月10日止。同时，合同第十条约定：“在合同履行时发生纠纷，双方协商解决，协商不成交由贵阳仲裁委员会仲裁。”本院审查期间，申请人提交《酒店资产经营权转让合同》复印件一份，该复印件有双方当事人及其法定代表人签字盖章，合同签约时间处为空白。被申请人出示《酒店资产经营权转让合同》原件一份，约定事项与申请人提交的复印件一致，合同签约时间处有“2015.12.30”的记载。
双方合同签订后，申请人依据合同第三条约定已向被申请人交纳了300万元保证金。此后，泰翔柏丽酒店以安顺紫鑫公司未按期支付第二期转让费为由向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会受理后，安顺紫鑫公司向本院申请确认仲裁协议无效。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，双方签订的《酒店资产经营权转让合同》由双方签章，合同第十条约定充分显示了双方当事人在履行合作协议过程中发生纠纷且不能协商解决时，同意向贵阳市仲裁委员会申请仲裁的意思表示。同时，该仲裁条款约定的仲裁事项明确，选定了具体的仲裁委员会，并不违反法律规定。申请人所持“协议上其公司签章是虚假的，协议仲裁条款约定并非其真实意思表示，并要求对印章真实性进行司法鉴定”之理由，与合同签订后申请人已经按照合同约定向被申请人支付了300万元保证金的自认事实相悖，故本院对此申请撤销理由不予采纳。至于合同明确的签订时间是否齐备，并不影响仲裁约定条款的效力。综上所述，申请人安顺紫鑫公司所持仲裁条款系无效约定之理由不能成立,本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人安顺市紫鑫文化旅游发展有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人安顺市紫鑫文化旅游发展有限责任公司负担。
审判长 曾 桢
审判员 刘 华
审判员 唐 玉 平
二〇一七年四月七日
书记员 戴蔚（代）
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执1095号
申请执行人李某通，男，汉族，1961年6月10日出生，住任丘市。
申请执行人李某顺，男，汉族，1963年7月15日出生，住任丘市。
申请执行人高某玲，女，汉族，1965年6月15日出生，住任丘市。
被执行人王某华，男，汉族，1961年7月15日出生，河北省保定市安新县人。
本院在执行申请人李某通、李某顺、高某玲与被执行人王某华故意伤害一案中，河北省任丘市人民法院于2016年6月23日作出（2016）冀0982刑初338号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人李某通、李某顺、高某玲于2018年4月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，经双方协商达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257第（6）项之规定，裁定如下：
（2018）冀0982执1095号案终结执行。
若被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立平
二〇一八年十二月三日
书记员 王 磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申463号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周遵超，男，1968年7月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫妮娜，女，1980年5月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。
再审申请人周遵超因与被申请人宫妮娜买卖合同纠纷一案,不服青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终1977号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
周遵超申请再审称：周遵超与宫妮娜发生的买卖行为，系代表鸿超绣品有限公司的职务行为，欠款应有鸿超绣品有限公司承担；本案的适格当事人应为华信布匹店，宫妮娜不提交其个体工商户营业执照的行为证明，其不是华信布匹店的实际经营者，无权享有华信布匹店的债权；因宫妮娜不提交供货付款明细表，应推定明细表上核算的欠款数额少于欠条记载的数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为：一、原审已经查明，周遵超与宫妮娜无明确的书面合同，但双方均认可建立业务关系时，系周遵超以自然人身份与宫妮娜发生交易关系，开始是货款即时清结，后宫妮娜基于对周遵超本人所建立起来的信赖关系，按周遵超的指示供货并同意推迟付款，而周遵超亦从未向宫妮娜明确表明其购买货物的行为仅代表公司系由公司承担付款义务，也没有证据证明宫妮娜对此是明知或应当知道，宫妮娜也一直是向周遵超本人索要货款。周遵超仅凭公司曾经代为收货等行为不足以支持系职务行为的主张。二、周遵超为宫妮娜出具欠条，其没有证据证明欠条存在虚假，原审认定欠条的真实性、合法性，并无不当。三、二审期间，周遵超曾主张宫妮娜系个体工商户，主体不适格，因其并未提交充分证据证实。宫妮娜持欠条向周遵超主张权利，不违反法律。原审判令周遵超向宫妮娜承担实体责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周遵超的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年九月十日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691执保51号
原告李士杰，男，1969年2月3日生，汉族，住烟台市福山区。
被告李娜，女，1970年1月27日生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告李士杰诉被告李娜民间借贷合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款400万元或查封相应价值的其他财产，并已提供黄丽薇位于烟台开发区1-5别墅区6号楼房产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封黄丽薇位于烟台开发区X-X别墅区6号楼房产（房产证号：烟房权证开字第XXXXX**号，建筑面积为1512.38平方米，规划用途：别墅）。
二、冻结被告李娜名下的银行存款400万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩刚
二〇一六年三月三日
书记员 赵冉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执字第0009号
申请执行人闵海全，男，1966年7月26日生，汉族。
被执行人方喜国（曾用名：方斌），男，1962年12月6日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿松县人民法院（2010）松民一初字第0085号民事调解书，于2010年2月8日向被执行人方喜国发出执行通知书，责令被执行人方喜国履行执行通知书规定的义务。但被执行人方喜国至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人方喜国挂靠安徽省滨江路桥工程有限公司承包宿松县高岭乡xx合同段改建工程。该工程均由方喜国个人投资并自负盈亏。安徽省滨江路桥工程有限公司仅向方喜国收取一定管理费。又查明被执行人方喜国在宿松县交通局有以安徽省滨江路桥工程有限公司名义承包宿松县高岭乡xx合同段改建工程的财政配套资金21.6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人方喜国在宿松县交通局以安徽省滨江路桥工程有限公司的名义承包高岭乡XX合同段改建工程款21.6万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张海平
二〇一〇年八月三十一日
书记员 虞盛宏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6502号
罪犯孙跃明，男，汉族，1978年6月26日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2015年4月16日作出（2015）五刑初字第107号刑事判决，以被告人孙跃明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯孙跃明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙跃明予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙跃明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙跃明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙跃明减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙跃明减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2014年11月21日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 刘淑贤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终445号
上诉人（一审原告）张金华，男，1959年9月24日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区石园北区东侧。
法定代表人王江，局长。
委托代理人马福龙，男，北京市顺义区水务局干部。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
上诉人张金华因诉北京市顺义区水务局（以下简称顺义水务局）占用行为一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张金华向一审法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认顺义水务局因进行“顺义新城牛栏山再生水厂一期工程”项目建设而占用张金华承包使用土地的行政行为违法；2.诉讼费用由顺义水务局承担。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，张金华认为顺义水务局的占地行为侵犯其依法取得的承包土地使用权，其应当按照上述法律规定先申请行政复议，对复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼。现张金华未经复议程序直接提起行政诉讼，不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定驳回张金华的起诉。
张金华不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院认为上诉人应当按照法律规定先申请行政复议，对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼，并以此为由，驳回上诉人的起诉。但一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》的规定，本案在没有获得征收土地批复的情况下，顺义水务局强行占用上诉人依法承包使用土地的行政行为，不是确认自然资源所有权或者使用权的行政行为。另外，北京市高级人民法院就本案认为上诉人可在明确具体诉讼请求后重新提起行政诉讼。上诉人在明确具体诉讼请求后依法提起行政诉讼，而一审法院却又让上诉人先申请行政复议，令人费解。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，人民法院对于重复起诉的情形，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，张金华曾于2017年向本院提起上诉，其在该案一审的诉讼请求为：“请求法院确认顺义水务局占用张金华承包使用土地进行顺义新城牛栏山再生水厂一期工程项目建设的行政行为违法”，本院于2017年7月19日作出（2017）京03行终383号行政裁定，该裁定认定张金华该诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并据此裁定驳回其起诉。现张金华再次提起行政诉讼，其诉讼请求为：“依法确认顺义水务局因进行顺义新城牛栏山再生水厂一期工程项目建设而占用张金华承包使用土地的行政行为违法”，该诉讼请求与（2017）京03行终383号行政裁定中张金华的一审诉讼请求实质相同，应属重复起诉，故对其起诉，本院予以驳回。因此，一审法院裁定驳回张金华起诉的结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 冯雅琼
书记员 吴 倩
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1072号
原告李某某，住呼兰区。
被告韩某某，住巴彦县。
本院在审理原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方已和好为由于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告李某某自愿承担。
审判员 刘春荣
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡志国
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1530号
原告江西景威投资有限公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇人民路219号。
法定代表人余桂霞，该公司经理。
委托代理人曹玉庆，江西准星律师事务所律师律师，特别授权。
被告陈丽华，女，1985年4月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
本院于2018年6月8日立案受理原告江西景威投资有限公司诉被告陈丽华商品房预约合同纠纷一案，2018年7月18日，原告江西景威投资有限公司提出对被告陈丽华撤回诉讼的申请。经审查，原告江西景威投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西景威投资有限公司撤回对被告陈丽华的起诉。
案件受理费9691.90元，减半收取，由原告江西景威投资有限公司负担。
审判长 徐晓红
审判员 石超男
审判员 沈青华
二〇一八年七月十八日
书记员 冯颖芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3999号
原告孔某某，女，1986年8月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告李某某，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孔某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告孔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔某某负担。
审 判 长 王 诺
审 判 员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一六年三月一日
书 记 员 龙 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2705号
罪犯张勇，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年10月20日作出了(2009)甬鄞刑初字第989号刑事判决，以被告人张勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱单项表扬一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年2月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十六日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01797号
上诉人（原审原告）：武汉祺昌能源有限公司。住所地：湖北省武汉东湖开发区关东科技工业园华光大道**号。
法定代表人：李忠和，该公司董事长。
委托代理人：涂晶晶，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：付艮申。
委托代理人：尹少华，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉祺昌能源有限公司为与被上诉人付艮申劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00446号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，武汉祺昌能源有限公司于2015年10月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉祺昌能源有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉祺昌能源有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案一审案件受理费予以免交，二审案件受理费10元减半收取5元由武汉祺昌能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘诗皓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终18170号
上诉人（原审原告）：甘卓贤，男，1970年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
上诉人（原审原告）：刘沛珍，女，1945年11月17日出生，汉族，身份证住址同上。
上诉人（原审原告）：甘瑞珊，女，1973年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区松洲和馨酒家，住所地广东省广州市白云区西槎路同德街***号骏盈广场*栋****楼。
经营者：马振宏。
委托诉讼代理人：廖春霞，该酒家职员。
委托诉讼代理人：容亮荣，该酒家职员。
上诉人甘卓贤、刘沛珍、甘瑞珊因与被上诉人广州市白云区松洲和馨酒家（下称和馨酒家）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人甘卓贤、刘沛珍、甘瑞珊一审起诉请求：一、判令和馨酒家支付甘卓贤、刘沛珍、甘瑞珊医疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、丧葬费、退休金、精神损失费共计299087.05元；二、本案诉讼费由和馨酒家承担。诉讼中，甘卓贤、刘沛珍、甘瑞珊明确诉讼请求为：医疗费5027.05元、护理费200元、交通费30元、伙食费100元、死亡赔偿金188421.5元、精神损害抚慰金60758.5元、丧葬费44550元，共计299087.05元。
原审法院判决：驳回甘卓贤、刘沛珍、甘瑞珊的诉讼请求。案件受理费1995.4元，由甘卓贤、刘沛珍、甘瑞珊负担（已缴纳）。
判后，上诉人甘卓贤、刘沛珍、甘瑞珊不服，向本院提起上诉。
上诉人甘卓贤、刘沛珍、甘瑞珊上诉请求：撤销原审判决，判令和馨酒家向甘卓贤、刘沛珍、甘瑞珊支付医疗费、死亡赔偿金等299087.05元，判令和馨酒家承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月1日中午，甘铭波和朋友在和馨酒家经营的和馨酒家二楼吃饭，饭后大约下午2时多，在行经酒楼二楼至一楼楼梯，因酒楼楼梯设施陈旧、防滑保护等防护措施不到位，导致甘铭波从二楼跌落至一楼至二楼之间楼梯的转换平层受伤，当时昏迷不醒，头部不断出血，后120车将他送到西村中医院抢救，经医院拍片诊断，头部严重损害，两边肋骨拆断多支，头部五官大量出血，经医院抢救到下午5时多无效死亡。直到第三天，甘卓贤和家人前往酒楼找负责人才到上步村派出所立案，事故发生当时警察没有到场取证。这次事故发生，据甘卓贤等人当时了解情况，酒楼安全措施做不够，楼梯从一楼到二楼是云石板，无铺地毯防滑。同时楼梯扶手残旧，用铁圈捆住，影响扶手正常安全操作。最关键一点，酒楼没有尽到安全义务责任。当时从视频上见到，甘铭波坐在餐台旁凳上，并没有其他人在，随后他就站起来离开餐台向楼梯方向走去，行走时不正常。当时有服务员在场见到，但服务员没有做到主动帮助和阻拦制止他下楼，更没有做到主动帮扶老人送下楼。由于楼梯扶手有铁圈阻碍物棘手，在他下第二级时便松开手，即时脚一滑，便整个人就跌下去。如果在事故发生前，酒楼能做好安全义务工作，这次事故是完全可以避免发生的。酒楼时消费部门，是吃饭、饮料饮酒场所，顾客是消费者，一旦在就楼内发生事故，酒楼有一定责任，但酒楼指出这次事故是甘铭波自己喝酒造成，与酒楼无关，酒楼是完全推卸责任，酒楼根本没有尽安全义务责任。原审法院以甘铭波有喝酒的可能性较大、未呼叫他人帮助、未尽合理的注意义务及甘卓贤、刘沛珍、甘瑞珊没有证据证明和馨酒家未尽安全保障义务、证明和馨酒家存在过错为由，驳回上诉人的全部诉讼请求，明显不公。甘铭波不幸去世，给家庭带来极大精神痛苦和经济损失，要求酒楼按照法律途径作出合理赔偿。因此，特向法院提起上诉，请求法院查明事实，支持甘卓贤、刘沛珍、甘瑞珊的上诉请求。
被上诉人和馨酒家答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
对于原审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案主要争议焦点在于甘卓贤、刘沛珍、甘瑞珊要求和馨酒家赔偿损失是否合法有据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，甘卓贤、刘沛珍、甘瑞珊的亲属甘铭波在和馨酒家消费完离开时从楼梯摔倒下楼后经抢救无效死亡，根据现场录像显示，虽然甘铭波下楼梯前曾出现走路不稳的情况，但不存在和馨酒家工作人员已经注意到甘铭波身体不适而熟视无睹，没有提供帮助；或者甘铭波向和馨酒家求助请求而遭拒绝。其次，现有证据亦不足以认定涉案的和馨酒家楼梯存在安全隐患。再者，和馨酒家辩称其在事发后值班经理立即冲到甘铭波身边协助处理，已经拨打120急救电话和110报警电话，并要求安检管理部门到场处理，其已经尽谨慎注意义务的抗辩有一定道理。因此，甘卓贤、刘沛珍、甘瑞珊请求和馨酒家给予赔偿的理据不足，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。甘卓贤、刘沛珍、甘瑞珊上诉请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1995.4元，由上诉人甘卓贤、刘沛珍、甘瑞珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年十月十五日
书记员 薛淑婷
陈培铮
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第244号
上诉人（原审被告）：山东德标建设有限公司，住所地：枣庄市高新区宁波路6号。
法定代表人：周德标，董事长。
委托代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘茂喜。
委托代理人：巩学武，山东法扬律师事务所律师。
原审被告：宗傲迈。
原审被告：张又文。
二原审被告共同委托代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。
上诉人山东德标建设有限公司与被上诉人刘茂喜、原审被告宗傲迈、张又文民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1767号民事判决；
二、发回枣庄市市中区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 李 帅
二〇一六年三月一日
书 记 员 马馥君
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第50号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人杨某乙，男，1981年2月27日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年1月2日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年1月9日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年2月19日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2014年3月3日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人杨某乙犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：
2014年1月2日15时许，被告人杨某乙醉酒后无证驾驶豫E****C的两轮摩托车，由内黄县田氏乡大任庄行驶至田氏派出所门口，因与他人发生纠纷而打（110）报警后，被出警民警查获。经检验，被告人杨某乙每100毫升血液含125.93毫克乙醇。
上述事实，被告人杨某乙在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨某乙的供述与辩解；证人任某、王某的证言；呼出气体酒精含量检测单；血样提取登记表；血醇含量鉴定意见；扣押、发还物品清单；驾驶人、机动车信息；公安机关情况说明；无前科证明；被告人杨某乙户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某乙在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨某乙认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币七千元。限判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的8日折抵刑期8日。即从2014年3月3日起至2014年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周秀文
二〇一四年三月五日
书记员 李旭日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第168号
申请执行人金某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人金某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，查明被执行人应返还申请执行人70000元，向法院交纳诉讼费575元、执行费950元，共计71525元。执行过程中，申请执行人同意被执行人能够给付59050元后余款不再追要，本案清结。现该59050元已付清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市中级人民法院（2013）衡民一终字第78号民事判决书及河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃西民一初字第181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年十一月七日
书记员 张 冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17230号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：单江伟，男，1973年4月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：单艳艳，女，1987年7月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：单荣飞，男，1983年1月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：单雪梅，女，1984年1月31日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告单江伟、单艳艳、单荣飞、单雪梅金融借款合同纠纷一案，于2016年11月21日诉至本院，要求被告单江伟归还借款299600元并支付利息14687.15元，本息合计314287.15元（利息已算至2016年11月4日止，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；被告单艳艳、单荣飞、单雪梅对上述借款本息承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱江萍到庭参加诉讼，被告单江伟、单艳艳、单荣飞、单雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：2015年5月4日，被告单江伟与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度30万元，借款额度的期限至2017年5月3日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。被告单艳艳、单荣飞、单雪梅自愿为借款作连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告单江伟签发30万元的借款借据一份，约定月利率为7.133333‰，借期至2016年4月25日。借款后，原告累计收到利息31591.63元及本金400元。截止2016年11月4日，被告单江伟尚欠原告借款本金299600元、利息14687.15元，保证人单艳艳、单荣飞、单雪梅也未履行保证责任。为此，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单江伟应于本判决生效后十日内归还原告借款本金299600元并支付利息（利息暂算至2016年11月4日为14687.15元，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告单艳艳、单荣飞、单雪梅对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告单艳艳、单荣飞、单雪梅承担保证责任后，有权向被告单江伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元，减半收取3007元，由被告单江伟负担，被告单艳艳、单荣飞、单雪梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年十二月八日
代书 记员 朱蕴倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终255号
上诉人（原审原告）宋海青，男，1975年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被上诉人（原审被告）杭州兴化建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
上诉人宋海青因不服上海市青浦区人民法院（2015）青民三（民）初字第5619号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双方之间签署的《内部承包合同书》是建设工程承包方内部的合同关系，不涉及不动产，故请求撤销原裁定，本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争不动产在黑龙江省勃利县，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定移送并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 陈 琪
二〇一六年四月十四日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0391民初2755号
原告：华夏国际石油（香港）控股有限公司[HUAXIAINTERNATIONALPETROLEUM(HK)HOLDINGSLIMITED]，住所：香港特别行政区铜锣湾轩尼诗道402号德兴大厦705室。
法定代表人：刘志强，董事。
委托诉讼代理人：孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告：河北凯恩贸易有限公司，住所：河北省邯郸市邯郸开发区新科园西区18号楼1单元8号。
法定代表人：刘占强，执行董事。
被告：山西鲁全煤炭销售有限责任公司，住所：山西省朔州朔城区小平易担水沟村。
法定代表人：唐立涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘高峰，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王增波，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
原告华夏国际石油（香港）控股有限公司与被告河北凯恩贸易有限公司、山西鲁全煤炭销售有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，原告华夏国际石油（香港）控股有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告华夏国际石油（香港）控股有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华夏国际石油（香港）控股有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告华夏国际石油（香港）控股有限公司负担。
审判长 叶 青
审判员 余长勇
审判员 郭 成
二〇一八年八月一日
书记员 秦培荣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第114号
原告（反诉被告）：王××。
被告（反诉原告）：石××。
委托代理人：李××。
本院在审理原告王××与被告石××买卖合同纠纷一案
中，原告王××于2009年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法
处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案案件受理费273元，减半收取136.50元，由原告王×
×负担。
审 判 员 黄传飞
二〇〇九年二月六日
代书记员 白东旭
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第256号
原告郑利春，）。
委托代理人张锃磊。特别授权代理。
被告韩伟富。
被告王良萍。
委托代理人张建安。一般代理。
原告郑利春为与被告韩伟富、王良萍民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑利春的委托代理人张锃磊、被告王良萍及其委托代理人张建安到庭参加诉讼。被告韩伟富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑利春诉称，原告经人介绍认识被告韩伟富，答应借款给韩伟富做生意，韩伟富将房产三证抵押给原告。双方签订借款合同、借条，韩伟富收款后还出具了收条。按借款合同、借条约定，借款期限到2014年5月28日，未按期还款产生的违约金，按同期银行贷款利率四倍计算。借款合同、借条还同时约定实现债权的律师费，由韩伟富负担。现韩伟富一直未还款，且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。请求判令：1、两被告共同偿还借款本金70000元、违约金1374.68元；2、两被告承担原告支出的律师费人民币4000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告补充陈述称，被告韩伟富按3‰／天即月息17.14%的利率，支付了一个月的借款利息12000元。
被告韩伟富未作答辩。
被告王良萍辩称，对案涉借款一无所知，根本不认识原告。两被告已于2014年5月23日离婚。被告韩伟富早就有外遇，和他人在外租房居住已有一、两年时间，只是偶尔回家有拿衣服，平时并不住在东华苑家里的。平时韩伟富从不拿钱回家，反而还欠王良萍的哥哥10多万。案涉借款发生期间，两被告一直在吵架闹离婚。2014年5月，两被告还因为第三者的事情打架，韩伟富还报了110。
对于诉称的事实，原告郑利春提交了以下证据：
1、借款合同、借条各1份，以证明原告与被告韩伟富之间的借款关系以及所作的相关约定；
2、收条，以证明被告韩伟富收到借款7万元；
3、离婚证（复印件）和婚姻查档证明各1份，以证明两被告于2014年5月23日离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间；
4、委托代理合同、律师费发票各1份，以证明原告为追索本案债权支付了律师费人民币4000元；
被告王良萍对证据1中的借款合同无异议，但对借条及收条并不知情，韩伟富后来出具说明，表示实际只收到56000元，没有收到过现金14000元；王良萍同时认为韩伟富并未承诺承担原告支出的律师费。对证据3、4无异议。
被告王良萍提交了证据：5、被告韩伟富出具信函和说明各1份，以证明案涉借款系用于赌博，被告王良萍对案涉借款不知情，实际只拿到56000元而非70000元；
6、银行转账凭证3份，以证明被告韩伟富分三次向原告支付借款利息；
7、离婚协议书，以证明两被告离婚时所作的约定。
原告对证据5提出异议，认为真实性无法考证且不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，被告韩伟富系本案被告，未到庭答辩。对证据6予以确认，收到韩伟富支付的三笔利息共计12000元。对证据7，认为与本案没有直接关联性。
本院对上述证据审查后认为：
原告提交的证据1-4，真实性均可予确认，且与原告诉称的事实相关联，本院予以确认。
证据5并非被告韩伟富向本院提交，其亦未到庭参加诉讼，故本院对该证据的真实性无法确认，该证据本院不予确认。
原告对证据6无异议，本院予以确认。
证据7系两被告就离婚的相关事项所作的约定，不能对抗第三人，与本案无关联，本院不予确认。
综上，本案事实认定如下：
2014年4月29日，原告与被告韩伟富签订借款合同，约定因周转需要，韩伟富向原告借到人民币7万元，借款人指定银行账号：农业银行，户名：韩伟富，账号：62×××41。借款期限2014年4月29日至5月28日止。借款利率为每天6／‰。韩伟富逾期未归还借款本金或任一期约定的利息，即构成违约，违约金按同期银行贷款利率的四倍计算并应支付原告为实现债权所支出的费用。同日，韩伟富出具借条，称向原告借到人民币7万元，确认已收到上述全部款项，承诺于2014年5月28日前归还，借款内利息按6／‰天计算。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用。借款人如违约未按承诺期限还款，按《合同法》借款人需支付借款金额20%的违约金。同日，韩伟富还出具收条一张，称收到原告现金7万元，以银行转账56000元，现金140000元整。
嗣后，被告韩伟富分三次支付给原告借款利息12000元。
为本案诉讼，原告支付律师费4000元。
两被告于2007年12月28日登记结婚，2014年5月23日登记离婚。
本院认为，原告与被告韩伟富就借款所作的相关约定及韩伟富收到的借款数额，有原告提交的借款合同、借款、收条为证，本院予以采信。本案借款发生时，六个月内的贷款基准利率为年息5.6%，也即每日0.16‰，四倍为每日0.62‰，原告与韩伟富在借款合同中约定的借款利率为每天6‰，显然已明显高于法律允许的标准，因此原告与被告韩伟富关于借款利率的约定应属无效。方世达所借款项金额为人民币7万元，期限30天，按借款时六个月内的贷款基准利率的四倍，即每日0.62‰的最高利息标准，韩伟富应支付的借款利息应为人民币1302元，其已支付借款利息12000元，扣减应付借款利息1302元后，尚余10698元，该款应用于折抵韩伟富应归还的借款本金，即韩伟富尚应归还给原告借款本金人民币59302元。根据借款合同的约定，韩伟富应自借款逾期之日即2014年5月29日起按借款时六个月内的贷款基准利率的四倍，即每日0.62‰承担逾期付款的违约金并承担原告因本案所支出的律师费。
两被告离婚前，已产生矛盾，案涉借款距双方离婚时不足一个月，因此韩伟富所借款项已不可能用于家庭开支。同时，原告亦未举证证明其已对韩伟富的借款是否用于夫妻共同生活尽到善意的注意义务。因此，原告认为案涉借款系两被告夫妻共同债务，没有事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告韩伟富归还给原告郑利春借款本金人民币59302元；
二、被告韩伟富自2014年5月29日起至借款清偿之日止，按每日0.62‰承担逾期还款的违约金；
三、被告韩伟富支付给原告郑利春支出的律师费人民币4000元；
四、驳回原告郑利春的其他诉讼请求。
上述一、二、三三项款项，被告韩伟富应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1684元，由被告韩伟富负担；财产保全申请费人民币774元，由被告韩伟富负担。被告韩伟富应负担的案件受理费人民币1684元、财产保全申请费人民币774元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1684元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 俞爱芳
二〇一五年一月四日
代书 记员 许 琰
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初38号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张志才，男，1969年11月15日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人张志才犯故意伤害罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人张志才到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年7月9日17时许，被告人张志才在中牟县刁家乡石灰窑村张某11家门口，因孩子之事与张某11发生纠纷，后引起厮打，在厮打过程中，张志才将张某11打伤。经鉴定，被害人张某11右侧第6、7肋骨骨折，已构成轻伤二级。
为支持其指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见书及相关书证等证据。认为被告人张志才的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张志才对公诉机关指控其犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年7月9日17时许，被告人张志才在本村张某11家门口，因孩子之事与张某11发生纠纷，后引起厮打。厮打过程中，张志才将张某11打伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人张某11右侧第6、7肋骨骨折，已构成轻伤二级。
另查明，2017年12月8日，被告人张志才家属赔偿被害人张某11损失53000元，张某11对张志才表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张志才没有异议，且有被害人张某11的陈述，证人张某1、张某2、任某、张某3、张某4、高某、郭某、张某5、姚某、孙某、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10的证言，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，到案经过，被告人户籍证明，和解协议，谅解书及赔偿款收到条等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人张志才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
按照我国刑法规定，依法应对被告人张志才处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案量刑时考虑到以下情节：第一，被告人张志才如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。第二，被告人与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法应当对被告人张志才从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张志才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 贾惠明
人民陪审员 朱永安
二〇一八年一月十一日
书 记 员 周浩东
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初349号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人白×1（曾用名白×2），男，1982年10月8日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年2月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人白×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明：2016年2月29日20时许，被告人白×1酒后驾驶灰色东风牌小型面包车（车牌号为×××）由西向东行驶至北京经济技术开发区经海一路与科创五街路口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人白×1血液内酒精含量为85.9mg／100ml。公诉机关认为，被告人白×1具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人白×1拘役一个月并处罚金。
被告人白×1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白×1犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年2月29日起至2016年3月28日止。罚金人民币2000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨春蕊
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行审字第55号
申请人：成武县人口和计划生育局
组织机构代码：00431442-9。
法定代表人：李守奇，局长。
地址：文亭街143号。
被执行人：赵国栋，男，1982年9月出生。
被执行人：丁继云，女，1982年10月出生。
申请人向我院申请执行成费征字（2013）4-44号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人于2013年10月3日，依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出了成费征字（2013）4-44号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：征收赵国栋、丁继云社会抚养费24618元。
本院经审查认定，申请人作出的征收决定书，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼也未履行。现该征收决定书已生效。
本院认为，申请人作出的征收决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行成费征字（2013）4-44号社会抚养费征收决定书。
审判长 赵书允
审判员 翟 春
审判员 袁雪峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 苗雪莹
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1168号
申请执行人天津市跃峰起物业服务有限公司，住所地天津市东丽区商贸城市场9排13号。
法定代表人郑玉峰，经理。
被执行人慈红山。
本院在执行天津市跃峰起物业服务有限公司与慈红山物业服务合同纠纷［（2014）丽民初字第4211号］一案中，申请执行标的为3007元，执行费50元，总计3057元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4211号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初3674号
原告：赵家森，男，1991年10月19日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1991年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：李式松，男，1972年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原告赵家森与被告陈鹏、李式松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家森及其委托诉讼代理人李玖蔓、李树敏，被告李式松到庭参加诉讼，被告陈鹏经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家森向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款60000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈鹏于2018年8月11日向原告借款60000元，双方约定被告应于2018年10月11日还清。被告李式松系担保人。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告一直推脱，至今未付。无奈诉至法院。
被告陈鹏在答辩期间内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。
被告李式松辩称，对于担保的事实没有异议，但实际借款不足60000元。因我是担保人，原告在借款后一个月找了我两次，让我配合他找陈鹏，没有找到。原告就把我的身份证、户口本及楼房钥匙拿走了。2018年阴历八月十五原告找到我，让我带着他去找陈鹏，我们两个就到陈鹏家里，陈鹏的父亲给我打了一张21000元的欠条，原告把我开的车就开走了，用该车抵押21000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年8月11日，被告陈鹏、李式松为原告赵家森签署借条一份，载明：赵家森出借给陈鹏60000元，于2018年10月11日还清。被告陈鹏在借款人处签名，被告李式松在担保人处签名。同日，原告通过微信转账方式交付被告李式松19000元，另给付被告陈鹏现金20000元。借款到期后，被告陈鹏未向原告偿还借款，被告李式松亦未履行担保义务。
以上事实由原告提供的借条、微信转账记录及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告赵家森与被告陈鹏、李式松之间的民间借贷、保证关系，各方当事人意思表示真实一致，内容不违法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。虽借条中载明借款金额为60000元，但原告未能提供充分证据证实向被告交付足额借款，且原告对借款资金来源、交付过程所作陈述均不符合常理，因此，对原告主张的已交付被告借款60000元，本院不予采信。鉴于被告李式松对原告通过微信转账方式交付19000元及给付现金20000元的事实予以认可，本院认定原告实际交付被告借款本金39000元。被告李式松辩称中间人李亚洲拿走3000元，陈鹏实际到手钱是36000元，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告赵家森有权主张被告陈鹏偿还借款本金39000元，对于原告主张超过39000元的部分，本院不予支持。被告陈鹏未在约定期限偿还原告借款系违约，原告有权主张逾期利息，本院酌定逾期利息以借款本金39000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止。被告李式松对案涉借款提供担保，未约定担保方式和担保范围，依法应对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵家森借款本金39000元并支付逾期利息（逾期利息以39000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月12日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告李式松对本判决第一项承担连带责任，在承担责任后，有权就已承担责任部分向被告陈鹏追偿；
三、驳回原告赵家森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由原告赵家森负担260元，由被告陈鹏、李式松连带承担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 施爱华
二〇一八年十二月三日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。