福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第117号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴明伟，男，1972年4月14日出生于漳州市芗城区，汉族，大学文化，原任中国电信股份有限公司漳州分公司网络建设部经理。因涉嫌犯受贿罪于2013年7月30日被监视居住于龙海宾馆，同年8月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人许志勇，福建元光律师事务所律师。
辩护人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人吴明伟犯受贿罪一案，于2014年3月14日作出（2013）龙刑初字第1133号刑事判决。原审被告人吴明伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。福建省漳州市人民检察院指派检察员戴耿喜、代理检察员黄小燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴明伟及其辩护人许志勇、许海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的事实：
2010年9月至2013年2月间，被告人吴明伟利用担任中国电信股份有限公司漳州分公司网络运行维护部经理、网络建设部经理之职便，在负责网络设备的维护和管理、工程建设管理的过程中，先后多次收受他人贿赂款人民币40000元和价值人民币23500元的购物卡，共计折合人民币63500元。具体事实如下：
一、2010年9月至2012年9月间，被告人吴明伟利用担任中国电信股份有限公司漳州分公司网络运行维护部经理、网络建设部经理之职便，先后3次分别收受福建省鸿官通信工程有限公司漳州分公司总经理何某贿送价值人民币1000元的购物卡、现金分别为20000元、20000元，合计价值人民币41000元，为何某的公司在工程协调和工程款结算方面提供帮助。
二、2011年1月至2013年2月间，被告人吴明伟利用担任中国电信股份有限公司漳州分公司网络运行维护部经理、网络建设部经理之职便，先后3次分别收受漳州八达电信工程有限公司项目经理姜某贿送价值人民币3000元、4000元、8000元的购物卡，合计价值人民币15000元，为姜某的公司在业务发展等方面提供帮助。
三、2011年1月至2013年2月间，被告人吴明伟利用担任中国电信股份有限公司漳州分公司网络运行维护部经理、网络建设部经理之职便，先后4次分别收受厦门纵横集团建设开发有限公司漳州分公司经理傅某贿送价值人民币1000元、1000元、500元、2000元的购物卡，合计价值人民币4500元，为傅某的公司在业务发展等方面提供帮助。
四、2011年1月至2012年1月间，被告人吴明伟利用担任中国电信股份有限公司漳州分公司网络运行维护部经理、网络建设部经理之职便，先后2次分别收受福建省邮电工程有限公司漳州分公司经理欧某贿送价值人民币1000元、2000元的购物卡，合计价值人民币3000元，为欧某的公司在日常业务等方面提供帮助。
原判认定上述事实的证据，有证人何某、张某、姜某、毕某、傅某、欧某的证言、框架审查会签表、订单审查会签表、工程一般付款报账单、工程竣工验收证书、通信建设工程施工框架协议等书证以及被告人吴明伟的具体供述等证据证实。
另查明，被告人吴明伟于2013年7月29日随同龙海市人民检察院办案人员从三明市至龙海市接受调查，同日在龙海市人民检察院询问笔录中，被告人吴明伟陈述，其在中国电信股份有限公司漳州分公司工作期间，“在逢年过节的时候，有收受他人送的茶叶等礼物，其他的没有了”。龙海市人民检察院于2013年7月30日对被告人吴明伟受贿一案立案侦查，同日执行监视居住的强制措施。被告人吴明伟在2013年7月31日、8月1日亲笔书写“自我交代”及“悔过书”，并于2013年8月1日在龙海市人民检察院讯问笔录中供述，其收受他人贿赂的犯罪事实，并主动交代司法机关尚未掌握的收受他人送款22500元的犯罪事实。案发后，被告人吴明伟已退清全部赃款。
原判认定上述事实的证据，有相关的指定管辖决定书、立案决定书等法律文书、发破案报告及归案过程、情况说明、户籍证明、中国电信福建公司员工信息表、相关职务任免通知、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、中国电信股份有限公司漳州分公司出具的相关证明、扣押物品清单、福建省行政暂时扣留财物收据以及龙海市人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明等证据证实。
以上证据，经原审庭审举证、质证属实，予以确认。
原判认为，被告人吴明伟身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，价值计人民币63500元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应当追究其刑事责任。被告人吴明伟到案后能如实供述自己的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种较轻的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人吴明伟主动上交赃款人民币63500元，在量刑时予以综合考虑。原审依法判决，一、被告人吴明伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元；二、被告人吴明伟的赃款人民币63500元，由扣押单位龙海市人民检察院予以上缴国库。
上诉人吴明伟提出的上诉理由，1、其系主动到案，具有自首情节；2、其并未收受何某送款人民币4万元；3、其提交检举材料2份，据此证明具有立功表现。
上诉人吴明伟的辩护人提出的辩护意见，原判认定上诉人吴明伟收受何某送款人民币4万元的事实不清。
二审庭审，检察员当庭提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，应予以维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人吴明伟犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实、证据与一审相同，上述证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。二审审理期间，检察员还当庭出示相关的检举信、深挖犯罪情况呈报表、讯问笔录、查证情况说明，证实上诉人吴明伟检举郑某某伙同他人盗窃的事实，在规定时间内不能查实。
上述认定依据均分别经原审及二审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
上诉人吴明伟提出“其系主动到案，具有自首情节”的上诉理由。经查，根据龙海市人民检察院出具的归案过程、情况说明，上诉人吴明伟在犯罪事实已被办案机关掌握的情况下，经办案人员依法通知后到案，上诉人吴明伟该行为不具有主动性，该情形不符合主动投案的规定，依法不能认定上诉人吴明伟具有自首情节，故该上诉理由与事实和法律不符，不予采纳。上诉人吴明伟提出“其并未收受何某送款人民币4万元”的上诉理由以及上诉人吴明伟的辩护人提出“原判认定上诉人吴明伟收受何某送款人民币4万元的事实不清”的辩护意见。经查，2011年9月至2012年9月期间，上诉人吴明伟先后2次在其家楼下收受何某送款共计人民币4万元，并为何某的公司在工程协调和工程款结算方面提供帮助。该事实，有侦查机关提供的经原审庭审举证、质证的证人何某的证言、上诉人吴明伟的具体供述和相关书证予以证实，该相关证据可互相印证，应予确认，故该上诉理由与事实不符，不予采纳。上诉人吴明伟还提出“其提交检举材料2份，据此证明有立功表现”的上诉理由。经查，上诉人吴明伟向司法机关检举他人犯罪行为，因侦查机关在规定时间内不能查实，上诉人吴明伟该行为不符合立功的构成要件，故该上诉理由不予采纳。
二审庭审，检察员当庭提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，应予以维持原判的意见，有事实、法律依据，予以采纳。
本院认为，上诉人吴明伟系国有企业单位从事公务的人员，利用职务上的便利，收受他人贿赂款人民币40000元和价值人民币23500元的购物卡，收受财物共计折合人民币63500元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应当追究其刑事责任。上诉人吴明伟如实供述自己的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种较轻的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，上诉人吴明伟退清全部赃款，在量刑时予以综合考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴明伟于2013年7月30日被指定住所监视居住，至2013年8月2日被刑事拘留，监视居住时间3日。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。因此，上诉人吴明伟刑期即自2013年8月2日起至2018年7月30日止。综合本案的具体事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第一百六十三条第三款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄永明
代理审判员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾少鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第一百六十三条公司、企业的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业的工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业中从事公务的人员和国有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，就当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。