淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初993号
原告：吴嫚，女，1989年7月4日生，汉族，华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司业务员，住江苏省徐州市丰县。
委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告：梁超，男，1994年11月12日生，汉族，无业，住江苏省徐州市丰县。
被告：梁为权，男，1973年9月10日生，汉族，无业，住江苏省徐州市丰县。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市彭城路商业区3号泛亚大厦4楼、11楼、C1门面。
负责人：李国玉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：潘翔，阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司职员。
被告：池旭旭，男，1990年10月21日生，汉族，瓦工，住河南省浚县。
被告：王瑞丽，女，1970年12月6日生，汉族，演员，住河南省浚县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，该支公司总经理。
原告吴嫚与被告梁超、梁为权、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司(下称阳光保险公司)、池旭旭、王瑞丽、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴嫚诉请要求六被告赔偿355289.34元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2016年10月7日17时35分许，被告梁超驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车（乘员吴嫚、刘琳琳、陈益恒）沿淮徐高速公路由西向东行驶至淮徐高速（徐淮方向）39公里+500米处，在快速车道内追尾撞击池旭旭驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车，造成苏Ｃ×××××号小型轿车内梁超、刘琳琳及原告吴嫚受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队高速公路五大队处理，认为梁超驾驶机动车在高速公路上行驶未与前车保持安全车距是造成此事故的主要原因，负事故主要责任；池旭旭驾驶机动车在高速公路上行驶过程中未按规定的时速行驶，也是造成此事故的原因之一，负事故次要责任。
二、事故后果：2016年10月7日-2016年11月5日，原告在淮安市淮阴医院住院治疗29天。期间，原告按医嘱于2016年10月18日到淮安市第一人民医院门诊开药。出院诊断：外伤性脾破裂、外伤性肝破裂、两下肺膨胀不全、两侧胸腔积液、上唇挫裂伤、舌挫裂伤、全身多处软组织损伤。出院医嘱：休息3月、1周后复查血常规、2周后复查上腹部增强CT观察肝内血肿吸收情况、门诊密切随诊、不适随诊等。2016年11月14日，原告到徐州医学院附属医院门诊摄片复查。2017年5月4日，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所认定，原告因本起事故构成八级伤残和十级伤残各1处，误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。
三、本案责任划分及责任承担主体。被告王瑞丽与池旭旭系母子关系，豫Ｆ×××××号小型轿车登记在被告王瑞丽名下，该车为双方家庭用车，被告池旭旭系该车驾驶人，负事故次要责任，故应当由被告池旭旭承担相应的赔偿责任，被告王瑞丽承担连带责任。被告梁为权与梁超系父子关系，被告苏Ｃ×××××号小型轿车登记在被告梁为权名下，该车为双方家庭用车，被告梁超系该车驾驶人，负事故主要责任，故应当由被告梁权承担相应的赔偿责任，被告梁为权承担连带责任。原告吴嫚与被告梁超系朋友关系，被告梁超义务搭乘原告吴嫚，且原告吴嫚乘坐副驾驶座位，未按规定系安全带，亦对损害后果发生存在一定自身过错，依法减轻有关侵权人的赔偿责任。鉴于本起事故系机动车之间发生的交通事故，同时结合各方的过错程度，本院认定被告池旭旭、梁超、吴嫚按2：6：2比例分担责任。
四、医疗费。原告住院及门诊治疗，共发生医疗费44098.99元（其中1.1万元系被告梁超支付，剩余33098.99元系原告支付）。
五、住院伙食补助费。原告住院29天，本院认定住院伙食补助费为1160元（40元/天×29天）。
六、营养费。参照司法鉴定意见书关于营养期限的意见，本院认定营养费为2700元（30元/天×90天）。
七、误工费。自2016年7月14日起，原告吴嫚系保险销售业务员，根据其提供的银行流水记录，显示其2016年8月业务工资为784.32元,2016年9月业务工资为4426.9元。庭审中，原告主张按照2015年保险业在岗职工平均工资96355元计算赔偿误工费，对此本院考虑到原告从事保险业务时间尚短，且从其实际业务收入来看，亦明显不稳定，故酌情按2016年城镇居民人均可支配收入40152元计算赔偿误工费。参照司法鉴定意见书关于误工期限的意见，本院认定误工费为16500元（110元/天×150天）。
八、护理费。参照司法鉴定意见书关于护理期限的意见及本市护工收入标准，本院认定护理费为6000元（100元/天×60天）。
九、残疾赔偿金。原告吴嫚（1989年7月4日生）系城镇居民，因此应当按照城镇居民标准进行赔偿。本院认定残疾赔偿金为248942.4元（40152元×20×0.31）。
十、精神损害抚慰金。综合事故当事人过错程度、损害后果、本地平均生活水平等因素，本院确定精神损害抚慰金为13000元。
十一、交通费。原告在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，但原告请求过高，本院酌情认定600元。
十二、鉴定费。根据原告提供的鉴定费票据计算，本院认定鉴定费为1500元。
十三、其他需要说明的问题。庭审中，被告阳光保险公司抗辩其承保驾乘险，投保人为被告梁为权，原告不具有起诉资格，本院认为机动车交通事故责任纠纷案中按有关法律规定，仅处理交强险和商业三者险，对于商业三者险之外的商业险理赔应当由投保人与保险公司按保险合同约定另案处理。因此原告在本案中向被告阳光保险公司主张驾乘险有关保险责任，其诉请缺乏法律依据，被告阳光保险公司提出的上述抗辩理由成立，本院依法采纳。豫Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为30万元（投保不计免赔）。原告在本起事故中损失合计为334501.39元，首先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金13000元），超出部分214501.39元的20%即42900.28元由被告平安保险公司在商业三者险内赔偿，其中60%即128700.83元由被告梁超负责赔偿，扣除其已付1.1万元，尚需赔偿117700.83元，被告梁为权承担连带责任，剩余20%责任即42900.28元由原告吴嫚自负。综上，被告阳光保险公司共应支付原告的赔偿款为162900.28元（12万元+42900.28元），被告梁超共应支付原告的赔偿款为117700.83元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后5日内一次性赔偿原告吴嫚各项损失合计162900.28元。
二、被告梁超于本判决生效后5日内一次性赔偿原告吴嫚各项损失合计117700.83元，被告梁为权承担连带责任。
三、驳回原告吴嫚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6629元，由原告吴嫚负担1394元，被告池旭旭与王瑞丽共同负担3039元，被告梁超负担2196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程 军
人民陪审员 胡 莹
人民陪审员 董春梅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。