广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终20693号
上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26。
负责人：刘凌，行长。
委托诉讼代理人：陈东青，系该行职员。
委托诉讼代理人：张宁宁，系该行职员。
上诉人（原审被告）：刘云华，男，汉族，1965年4月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：郭继军，广东华途律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刁云霞，女，汉族，1945年6月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：李希翔，广东万乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康晓岳，广东万乘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林英，女，汉族，1967年8月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：李希翔，广东万乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康晓岳，广东万乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金苑，女，汉族，1981年8月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区.03，
委托诉讼代理人：郑泽超，广东登丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋亮月，女，汉族，1972年6月19日出生，身份证住址：湖南省长沙市芙蓉区，
原审被告：廖群芳，女，汉族，1969年10月29日出生，身份证住址：广东省广州市黄埔区，
原审被告：陈焕忠，男，汉族，1968年2月10日出生，身份证住址：广东省广州市黄埔区，
原审被告：陈少丽，女，汉族，1961年12月17日出生，身份证住址：广东省普宁市，
原审被告：陈建利，男，汉族，1955年4月14日，身份证住址：广东省普宁市，
原审被告：陈彬彬，男，汉族，1984年8月10日出生，身份证住址：广东省广州市天河区，
原审被告：陈斌，男，汉族，1970年5月27日出生，身份证住址：广东省广州市黄埔区，
原审被告：张志筠，女，汉族，1972年11月2日出生，身份证住址：广东省广州市黄埔区，
上述七原审被告的共同委托诉讼代理人：钟新乐，广东宝晟律师事务所律师。
原审被告：王伟，男，汉族，1980年5月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
原审被告：黄红校，男，汉族，1972年2月22日出生，身份证住址：湖南省郴州市苏仙区，
原审被告：深圳天沅集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华富街道彩田路****号新浩壹都*座**层***单元。
法定代表人：黄红校。
原审被告：湖南天沅化工有限责任公司。住所地：湖南省宜章县梅田镇老湾社区旁。
法定代表人：黄红校。
原审被告：湖南鸿楚煤业有限公司。住所地：湖南省宜章县梅田镇（老湾社区旁）。
法定代表人：黄红校。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（以下简称浦发银行深圳分行）、刘云华、林英、刁云霞因与被上诉人李金苑、蒋亮月、原审被告廖群芳、陈焕忠、陈少丽、陈建利、陈彬彬、陈斌、张志筠、王伟、黄红校、深圳天沅集团有限公司（以下简称天沅集团）、湖南天沅化工有限责任公司（以下简称天沅化工公司）、湖南鸿楚煤业有限公司（以下简称鸿楚公司）金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审中，浦发银行深圳分行提交了2017年4月18日与原审被告廖群芳、陈焕忠（夫妻关系）、陈少丽、陈建利（夫妻关系）、陈斌、张志筠（夫妻关系）、陈彬彬等七人及王伟、黄红校、天沅集团、天沅化工公司、鸿楚公司签订的《协议书》及《关于撤销对原审被告陈焕忠等七抵押人诉讼请求申请书》，称原审被告廖群芳、陈焕忠、陈少丽、陈建利、陈斌、张志筠、陈彬彬七人已经履行相应的抵押担保义务，截至2017年9月27日该七抵押人共偿还债务本金30145218元、利息5820955.39元，并按债务比例负担了诉讼费用，合计支付一审诉讼费199611.62元。浦发银行深圳分行申请撤回对该七人的起诉。对此，廖群芳等前述七原审被告认可属实，表示已向浦发银行深圳分行履行相应义务，同意浦发银行深圳分行就本案撤回对其的起诉。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。浦发银行深圳分行提交了2013年10月29日与刁云霞和林英签订的《最高额抵押合同》，主张刁云霞以其名下的案涉一套房产、林英以其名下的案涉三套房产为天沅集团公司在《融资额度协议》项下的全部债务提供抵押担保，该《最高额抵押合同》的附件《关于同意执行共同财产的承诺函》（以下简称《承诺函》）中有刁云霞的配偶林桂禄、林英的配偶刘云华的签名及承诺内容“本人对刁云霞/林英签署前述《最高额抵押合同》的事宜充分知悉，本人同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押人依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。”2013年11月28日，浦发银行深圳分行与刁云霞、林英在深圳市房地产权登记中心对上述房产进行了抵押物登记。浦发银行深圳分行据此诉请认定与刁云霞、林英的房产抵押担保合同合法有效，浦发银行深圳分行享有抵押权利，有权以被告刁云霞、林英名下的抵押房产通过拍卖、变卖或折价等方式优先受偿债权以及林桂禄、刘云华以其与配偶刁云霞、林英的抵押共同财产即前述抵押房产对天沅集团公司的案涉债务承担抵押担保责任。一审庭审中刘云华答辩称其配偶林英与浦发银行深圳分行签订的《最高额抵押合同》未经其同意，《承诺函》中其签名系伪造或代签，并当庭提出申请笔迹鉴定，同时对于未在举证期限内提出鉴定申请解释为出于前期不影响浦发银行深圳分行与天沅集团公司和解的考虑。在一审法院当庭不予准许后，刘云华委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为诉争《最高额抵押合同》附件《承诺函》中的其签名不是其本人所签。刘云华主张浦发银行深圳分行明知前述抵押房产属于夫妻共同财产，未告知抵押人需征询配偶一方同意并伪造林桂禄、刘云华签名签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，具有重大过错，非善意第三人为由主张抵押合同无效。本院认为，案涉浦发银行深圳分行诉请实现抵押权的刁云霞、林英名下的房产虽登记于女方一方名下，但系夫妻共同共有财产。关于共有权人对共有财产的处分行为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”第二款规定：“受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”第三款规定：“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”依据前述法律规定，在认定诉争《最高额抵押合同》效力时需要查明刁云霞、林英处分夫妻共同房产有无取得共有权人即配偶一方同意以及浦发银行深圳分行在案涉抵押合同关系中是否属于善意第三人。因一审法院未予准许刘云华的鉴定申请致使本案基本事实认定不清，故本院裁定撤销原判，发回重审。一审判决后因原审被告廖群芳、陈焕忠、陈少丽、陈建利、陈斌、张志筠、陈彬彬与浦发银行深圳分行达成和解协议并履行抵押担保义务，浦发银行深圳分行在本院二审期间申请撤回对他们的起诉，可在本案重审时通过变更诉讼请求的方式予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13032号民事判决；
二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行预交的二审案件受理费240193元，上诉人刘云华、林英、刁云霞预交的二审案件受理费67841元，本院予以退回。
审判长 袁 洪 涛
审判员 琚 虹
审判员 梁 晴 敏
二〇一八年十月十五日
书记员 黄纯（兼）