安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3894号
上诉人（一审原告）：陈某，住安徽省颍上县。
上诉人（一审原告）：姚某1，住址同上。系陈某之女。
法定代理人：陈某，住安徽省颍上县。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：李勇，安徽省颍上县法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（一审被告）：姚某3，住安徽省颍上县。系姚某1之父。
上诉人陈某、姚某1因与被上诉人姚某3共有纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈某、姚某1上诉称：两处房产相互独立，具有可分割性。故请求撤销一审判决，改判共有的住房一套归陈某、姚某1所有，另一间门面房归姚某3所有，姚某3补偿给陈某、姚某121510元并负担一、二审诉讼费用。
姚某3辩称：双方争议的安置房是在姚某3父母的老屋、老宅基被拆迁征用享受优惠政策的前提下86000元一套，该房屋无房产证不宜分割，应由家庭成员共同使用；该房是姚某3父母利用原补偿款86000元以姚某3名义购买。86000元系拆迁补偿款无陈某、姚某1份额，该安置房应有姚某3父母的份额；分配安置房时家庭成员为陈某、姚某3、姚某1、姚某2，姚某2未分到房屋，陈某、姚某1的诉求剥夺了姚某2的权利；一审鉴定不合法，房屋不宜分割；陈某、姚某1一审未提出分割房屋，二审对其分割房屋的请求不应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈某、姚某1向一审法院起诉请求：请求对陈某、姚某1与姚某3共有房屋进行分割（房产总价值为：755190元）并由姚某3承担诉讼费用。
一审法院认定事实：陈某与姚某3原系合法夫妻关系，姚某1系婚生女；共有的住房及商住房系颍上县慎城镇颍阳社区分配的安置房；按照当时的分配方案为按人口分配。2017年2月陈某与姚某3离婚，2017年5月5日颍上县人民法院的（2017）皖1226民初1047号判决对于共有财产未做处理。2017年6月6日，陈某、姚某1与姚某3的共有房屋经安徽富友房地产评估有限公司评估，总价值为755190元。
另查明，颍上县慎城镇颍阳社区2017年6月9日证明证实，该社区安置区一期15栋5单元502室（94.5平方米），门面房一间，位于15栋门面面北东数第五间，分房人为三人，分别是姚某3、陈某、姚某1；其儿子（陈某与姚某3婚生子）姚某2分房位置为19栋5单元502室，分房人口是姚某2、姚娜、张懿（包括门面房一间）；2017年6月26日颍上县慎城镇颍阳社区证明再次证实以上事实，姚某3、陈某、姚某1对于该处安置房，即该社区安置区一期15栋5单元502室（94.5平方米），以及位于15栋门面面北东数第五间门面房一间，各占三分之一。
一审法院认为：合法的民事权益应当受到保护。1、案件事实清楚，证据充分，依法支持陈某、姚某1相关诉求；2、争议房屋系拆迁安置房，按照当地的拆迁赔偿政策，颍上县慎城镇颍阳社区按照人口分配，分配的房屋明确具体，不存在争议，即姚某3、陈某、姚某1对于该社区安置区一期15栋5单元502室（94.5平方米），以及位于15栋门面面北东数第五间门面房一间，享有各占三分之一按份共有份额；3、争议共有房屋属于安置房，虽然属于统一规划，但并没有进行房屋产权登记，因此，对于按份共有人而言，仅享有对共有房屋的管理使用权，而非所有权；4、关于争议房屋的评估，因双方当事人在诉讼中均坚持主张对房屋的共有的分割，因此不宜以评估价做价值分割；综上分析，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条、第九十九条的规定，判决：一、陈某、姚某1和姚某3对于颍上县慎城镇颍阳社区安置区一期15栋5单元502室（94.5平方米），以及位于15栋门面面北东数第五间门面房一间，享有各占三分之一的份额；二、陈某、姚某1对其按份共有上述房屋的份额部分享有管理使用权。案件受理费11350元，因适用简易程序，减半收取5675元，负担2675元，负担3000元。
姚某3为支持其答辩意见，向本院提交以下证据材料：
证据一、户口本，证明家庭人员状况及姚某2作为家庭成员对安置房享有居住及共有份额。
证据二、宅基证、颍上县慎城镇颍阳社区证明，证明姚某3、陈某、姚某1三人分得的安置房（没有房产证）是姚某3父母的老宅基房屋被拆迁征用而享受优惠政策86000万元购买的，且安置房不可分割。
证据三、收据、颍上县慎城镇颍阳社区证明、标准地名使用证，证明双方争议的安置房是姚某3的父母以姚某3的名义出资86000元购买的，坐落在中山路99号颍阳安置区15栋5单元502室的安置房没有房产证且只有使用权，且该安置房不可分割。
证据四、姚德军、陈瑞杰证明一份，证明陈某与姚某3将姚某2的人口分房户头以30000元转卖给他人，且姚某2作为家庭成员对安置房享有居住及共有份额。
陈某、姚某1认为上述证据不属于新证据，不予质证。
综合双方当事人质证意见及本案的事实，本院认为，二审案件围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。因姚某3没有对一审判决提起上诉，故对上述证据本院不予认证。
本院二审查明：位于安徽省颍上县慎城镇颍阳社区中山路99号颍阳安置区一期15栋5单元502室及位于15栋门面房面北东数第五间的房屋系安徽省颍上县慎城镇颍阳社区分配的安置房，至今未办理房屋权属登记，陈某、姚某1及姚某3仅对案涉房屋共同享有管理使用权。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院经审查认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不产生效力。案涉房屋未办理房屋权属登记，一审判决认定陈某、姚某1及姚某3仅对房屋享有管理使用权，而非所有权正确。案涉房屋位于两处，本院认为该两处房产可以分割并且不会因分割减损价值，一审判令陈某、姚某1及姚某3对案涉房屋各享有三分之一的份额不利于当事人的生产生活，本院对案涉房屋的分割方式予以变更。综合考虑房屋的利用现状及各方当事人的生产生活状况，本院认为陈某、姚某1对位于安徽省颍上县慎城镇颍阳社区中山路99号颍阳安置区一期15栋5单元502室的房屋享有管理使用权；姚某3对位于安徽省颍上县慎城镇颍阳社区中山路99号颍阳安置区一期15栋门面面北东数第五间的门面房享有管理使用权更为适宜。双方当事人对案涉房屋的权属争议，可待证据充分后，另行主张权利。综上，陈某、姚某1的上诉请求合理部分，本院予以支持，一审判决结果不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初3613号民事判决；
二、陈某、姚某1对位于安徽省颍上县慎城镇颍阳社区中山路99号颍阳安置区一期15栋5单元502室的房屋享有管理使用权；
三、姚某3对位于安徽省颍上县慎城镇颍阳社区中山路99号颍阳安置区一期15栋门面房面北东数第五间的门面房享有管理使用权；
四、驳回陈某、姚某1的其他诉讼请求。
一审案件受理费11350元，减半收取5675元，由陈某、姚某1负担2000元，姚某3负担3675元。二审案件受理费11350元，由陈某、姚某1负担6810元，姚某3负担4540元。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 雅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。