辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第1333号
上诉人（原审被告）：辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张旭志，系该公司经理。
委托代理人：李明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市亚兴亚建筑材料销售中心，住所地：沈阳市西窑。
经营者：梁宗隆。
委托代理人：卢俊秋，系辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人：高健，系辽宁恒生律师事务所律师。
上诉人辽宁沓和房地产开发有限公司（以下简称沓和开发公司）与被上诉人沈阳市亚兴亚建筑材料销售中心（以下简称亚兴亚中心）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员徐扬担任审判长，与审判员关长春（主审）、何阳共同组成合议庭，对本案进行了审理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本院将被上诉人变更为沈阳市亚兴亚建筑材料销售中心，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月25日亚兴亚中心与沓和开发公司签订钢材供货合同，双方约定：3.钢材价格以“我的钢材网“发布的当日沈阳同种规格最低钢材价格作为结算价格，此价格含运费、吊费。此价格不包括发票。周六、周日按当周周五的价格执行。4.乙方（亚兴亚中心）供给甲方（沓和开发公司）的钢材的质量标准按国家的标准执行，乙方提供钢材材质单，对于进场钢材甲方必须经过复试后方可使用。6.结算方式及时间：需方应在供货之日起40日之内结清所有款项，甲方开具2014年1月5日支票，支票号02065953、10402130，并以此支票作为最终结算（货款以双方确认的实际供货金额为准）7.甲方承诺在约定的付款期内未向乙方支付货款部分从应当付款之日起按每日每吨增加3元向乙方进行结算。乙方承诺如未按甲方要求的时限供货，从应交货之日起按应付货款日千分之三向甲方支付违约金。亚兴亚中心在庭审中陈述共向沓和开发公司供货1206.797吨，总金额3，988，053.93元。沓和开发公司共支付2，000，000元。沓和开发公司在该院指定的期间内未对亚兴亚中心陈述的内容予以答复。
另依沓和开发公司申请，该院经沈阳市中级人民法院随机选定鉴定机构确认沈阳产品质量司法鉴定中心对亚兴亚中心运送的钢材质量进行鉴定。委托后沈阳产品质量司法鉴定中心多次与申请人联系，但申请人迟迟未来办理鉴定相关手续，沈阳产品质量司法鉴定中心将此委托退回。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条：“买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。”沓和开发公司已实际收到货物，应按照约定支付货款，否则构成违约。沓和开发公司辩称亚兴亚中心的钢材不符合质量标准，在庭审中申请对亚兴亚中心运送的钢材质量进行鉴定，该庭限沓和开发公司在指定期间内缴纳相关费用，否则视为放弃申请。沓和开发公司未在指定期间内办理相关手续，鉴定机构已退卷。故应视为沓和开发公司放弃申请。沓和开发公司在庭审中提供证明材料证明亚兴亚中心的钢材属于不合格产品。因该份证据为沓和开发公司单方委托且亚兴亚中心对此份证据存在异议，故该院对该份证据不予采纳。亚兴亚中心陈述共向沓和开发公司送货1206.797吨，总计3，988，053.93元。沓和开发公司已给付2，000，000元。尚欠1，988，053.93元。庭审中法庭依法向沓和开发公司核实该情况，沓和开发公司辩称需要回去核实，法庭限7日内提供书面核实结果，否则自行承担法律不利后果。但沓和开发公司在指定期间内未予提供。故根据亚兴亚中心陈述，沓和开发公司应给付亚兴亚中心货款共计1，988，053.93元。
关于亚兴亚中心主张违约责任（加价款）的诉讼请求。该院认为，双方合同约定付款期内未向亚兴亚中心支付货款部分从应当付款之日起按每日每吨增加3元向亚兴亚中心进行结算。该条款名义上为因沓和开发公司未按期结清货款，变更后的钢材价格，实际上该条款的性质应为违约责任的约定条款。沓和开发公司认为其约定违约责任的赔偿数额过高。根据沓和开发公司抗辩，该院认为，因沓和开发公司未按期支付货款，沓和开发公司应向亚兴亚中心承担的违约责任应以未付货款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因钢材供货合同中约定结算时间应为供货之日起40日之内结清款项，现亚兴亚中心请求按照送货单最后确定的日期计算供货时间即2014年6月25日，故利息从2014年8月4日计算，该院予以确认。
关于亚兴亚中心主张利息的诉讼请求，亚兴亚中心、沓和开发公司未约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方在合同中已经约定了违约责任，故该院对亚兴亚中心的该项诉讼请求不予支持。
沓和开发公司在庭审中提交反诉状，未在指定期间内提交反诉费，故视为放弃反诉申请。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决：一、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告梁宗隆货款1，988，053.93元。二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决生效后10日内承担对原告梁宗隆的违约责任，计算方式为以1，988，053.93元为基数，从2014年8月4日起至判决第一项确定的义务履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费24，888元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担。
宣判后，沓和开发公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款为1，988，053.93元，经上诉人工作人员初步核实，上诉人所欠货款应为1，958，053.93元，一审法院认定比实际数额高出30，000元，故上诉人对此超出实际数额部分不服，一审法院认定事实不清，适用法律错误，综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人亚兴亚中心辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人认为原审判决比实际款项高出30，000元与事实不符，被上诉人在相关还款证据已证明上诉人给付货款数额2，000，000元，原审认定尚欠货款1，988，053.93元证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明与一审法院已经查明的事实相一致。
上述事实，有亚兴亚中心向法庭出示的钢材供货合同、送货单、对账清单、支票、还款协议、明细，沓和开发公司向法庭出示的证明等证据，在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本案系买卖合同纠纷，二审诉争焦点为：上诉人沓和开发公司主张尚欠货款数额为1，958，053.93元有无事实和法律依据。
本院认为，被上诉人亚兴亚中心依据由沓和开发公司签字确认的送货单和对账单为凭，诉讼主张向上诉人供货1206.797吨，总计3，988，053.93元，沓和开发公司已付货款2，000，000元，尚欠货款1，988，053.93元；现沓和开发公司虽上诉主张对亚兴亚中心提供的对账清单所记载的钢材数量及金额有异议，但上诉人沓和开发公司在庭审中表示，公司的工作人员因为经营困难，有的已经离职，有些证据现已经不能找到，故无法提供证据加以佐证。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故关于上诉人沓和开发公司提出货款金额有异议的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人辽宁沓和房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 扬
审判员 关长春
审判员 何 阳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。