安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终1号
上诉人（原审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，登记住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号，现住所地安徽省芜湖市南陵县大浦乡村世界。
法定代表人：汪锡文，系该公司董事长。
委托代理人：李帆，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄山市方圆市政工程有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇玉宁街62号。
法定代表人：叶红民，系该公司总经理。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所实习律师。
上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班建设）因与被上诉人黄山市方圆市政工程有限公司（以下简称方圆公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）休民二初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人鲁班建设的委托代理人李帆，被上诉人方圆公司的委托代理人倪立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：休宁县政务新区办公大楼系鲁班建设承建，吴克祥系该项目负责人。2011年1月22日，方圆公司与鲁班建设休宁政务区办公大楼项目部签订《黄山市休宁县预拌混凝土买卖合同》。合同约定，甲方（鲁班建设）对乙方（方圆公司）供货到施工现场的混凝土数量、质量及浇筑时间等进行验收并签字确认；确定混凝土单价为，按当月黄山市信息价下浮15%（含泵送费），估算总金额为800万元（具体按照实际用量结算）；价款支付方式和期限为，按月结算，每月十五号结算上月商砼款，付款额度80%，以此类推，余款至工程封顶后一个月内结清，付款额度至总商砼款的100%。另双方约定违约责任，甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。方圆公司于2010年10月至2011年11月，共向该项目部提供混凝土总方量16129立方米，均由项目部工作人员赵金平签收，总价款为8190126元。该工程于2011年11月18日封顶。方圆公司自认已收取货款7400000元，经核实最后一次收取货款时间为2014年5月29日。鲁班建设尚欠货款790126元。
2015年8月7日方圆公司提起诉讼，请求：1.依法判令被告尽速支付拖欠的混凝土款共计人民币790126元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年12月1日开始计算至款清之日）；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：本案争议的焦点问题为，1.鲁班建设是否是本案适格被告？对于该问题，庭审中，鲁班建设委托代理人已自认，涉案工程系鲁班建设承建，签订的买卖合同系该工程项目部签订，项目部系鲁班建设为了工程需要临时成立的管理部门，该部门因工程建设产生的民事责任应当由公司承担，因此，鲁班建设是本案的适格被告。2.本案方圆公司主张权利是否超过诉讼时效？经核实方圆公司最后一次收取鲁班建设货款时间为2014年5月29日，因此方圆公司主张权利的时间在二年诉讼时效之内。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案方圆公司已将货物交付鲁班建设，鲁班建设应当按照约定全面履行支付货款的义务。故方圆公司诉请鲁班建设支付所欠货款790126元的诉讼请求，予以支持。双方约定，余款至工程封顶后一个月内结清，并约定违约责任，甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。因此对方圆公司主张利息符合约定部分予以支持，即从该工程封顶次日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：一、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄山市方圆市政工程有限公司混凝土款790126元，并支付逾期利息（利息从2011年12月19日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日）；二、驳回黄山市方圆市政工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11701元，减半收取5850.5元由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
原审宣判后，鲁班建设不服，向本院提起上诉称：《黄山市休宁县预拌混凝土买卖合同》是吴克祥个人与方圆公司签订的，根据合同相对性原则，该份合同的履行主体应当是吴克祥，鲁班建设不是本案适格的被告。鲁班建设支付给内部承包人吴克祥的工程款远远超过业主单位来款，吴克祥与本案具有法律上的利害关系，应追加为被告。原审仅凭方圆公司单方自认最后一次收款时间为2014年5月29日而认定起诉未超过诉讼时效错误，本案应已超过诉讼时效。原审认定涉案工程于2011年11月18日封顶错误，本案工程直至2013年8月28日才竣工，原审有关逾期利息的起算时间错误。请求二审依法撤销原审判决，驳回方圆公司的全部诉讼请求，方圆公司承担一、二审诉讼费用。
方圆公司当庭口头辩称：双方买卖合同盖的项目部章可以代表公司，工程封顶时间为2011年11月18日，本案没有超过两年的诉讼时效。原判决并无不当，请二审法院维持原判。
二审庭审中，鲁班建设新提交四组证据复印件，第一组：1.建设工程施工合同及补充协议；2.工程竣工验收报告；3.审计报告；4.休宁县政务新区建设指挥部支付鲁班建设工程款明细及付款凭证。证明鲁班建设与休宁县政务新区建设指挥部存在建设工程施工合同关系，涉案工程于2013年8月28日竣工验收，涉案工程经审计最终决算价为64501012.9元，截止2015年9月10日休宁县政务新区建设指挥部支付鲁班建设工程款62300000元，剩余工程尾款22011012.9元。第二组：1.关于休宁县政务新区办公大楼项目部组成人员的通知；2.项目管理责任合同、管理费协议书、吴克祥身份证、承诺书、授权委托书、合同签订承诺书。证明吴克祥系涉案工程的项目负责人，为实际施工人，鲁班建设与吴克祥签订项目管理责任合同，明确双方权利义务。第三组：鲁班建设支付给吴克祥工程款明细（含生效法律文书确定的应付款）。证明截止2016年1月12日，鲁班建设支付给吴克祥和代付材料款等共计61661111元，工程发包人及鲁班建设不再欠付吴克祥工程款，相反已超额支付。第四组：涉及吴克祥的诉讼案件材料。证明涉案额达67584826元，鲁班建设已经超额承担了工程款。方圆公司质证意见：以上证据三性及证明目的均有异议。本院认证意见：因双方对吴克祥系涉案工程的项目负责人均无异议，故对第二组证据的三性予以认定，第一组、第三组、第四组证据与本案无直接关联性，不予认定。
双方当事人对原审提交证据的举证、质证意见均同原审，本院认证意见与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据审理查明，吴克祥系鲁班建设承建的休宁县政务新区办公大楼工程的项目负责人，其与方圆公司签订《黄山市休宁县预拌混凝土买卖合同》并加盖项目部印章，该行为属于职务行为，由此产生的法律后果应由鲁班建设承担。鲁班建设上诉认为吴克祥系本案被告并应由其个人承担责任的理由，无事实及法律依据。《黄山市休宁县预拌混凝土买卖合同》约定余款至工程封顶后一个月内结清，吴克祥在原审亦明确认可工程于2011年11月18日封顶，鲁班建设上诉主张以工程竣工时间计算逾期利息无合同依据。方圆公司一直主张债权，鲁班建设上诉认为本案已超过诉讼时效的理由不能成立。鲁班建设的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11701元，由上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江建辉
审 判 员 狄志国
代理审判员 陈 虹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。