湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终4335号
上诉人（原审被告）:廖顺民，男，1984年8月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）:浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处水岸尚街43号。
法定代表人:黄庆秋。
委托诉讼代理人：张洪波，湖南琼武律师事务所律师。
原审被告:余令，女，1988年7月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人廖顺民因与被上诉人浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司以及原审被告余令民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
廖顺民上诉请求:请求依法撤销(2017)湘0181民初5756号民事判决书，依法改判。事实与理由：上诉人廖顺民以及原审被告余令与被上诉人浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，已经过浏阳市人民法院审理并作出判决。但因本人逾期向法院补充提交还款明细，导致原审法院认定事实不清，判决错误。故依法上诉，请求予以改判，核减上诉人应偿还的借款本金及利息。
金聪绘公司答辩称：一审法院判决事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
金聪绘公司向一审法院提出诉讼请求:1、判令廖顺民向金聪绘公司清偿借款本金60000元并支付2016年7月9日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止的利息、罚息、逾期催收费、违约金；2、判令余令对廖顺民所负的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由廖顺民、余令承担。
一审法院认定事实，北京同城翼龙网络科技有限公司系为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务的公司。廖顺民因购买猪仔及饲料需周转资金通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的冀龙贷网络平台发布借款信息，并于2015年11月7日出具《借款承诺书》，承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。余令在《借款承诺书》尾部直系亲属签字处签字。同日，余令还出具了《担保函》，承诺就廖顺民通过翼龙贷向贷出者的借款60000元提供保证责任，保证担保的范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；担保方式为连带责任担保且该担保为无条件不可撤销担保；保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。《担保函》还对其他内容进行了约定。2015年11月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司经平台审核后根据廖顺民的借款需求匹配了合适的债权人，并生成了合同编号为1449129546的《网络借款电子借条》，廖顺民、余令均在该借条上签字确认。该借条中的协议三方分别为贷出方：*奇；*华怡；*俐瑜；*力；*兰青；*汉东；借入方：廖顺民，管理方：北京同城翼龙网络科技有限公司。三方约定：借款金额为60000元，借款期限为2015年11月10日起至2016年11月9日止，借款利率为年利率18%，按月付息，还款日为每月9日；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，足额向管理方支付平台成交服务费用；本协议中的“平台成交服务费”是指因管理方为借入方提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由借入方支付给管理方的报酬；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等；附加条款：北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。《网络借款电子借条》还对其他事项进行了约定。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司以平台服务费等其他费用的名义扣除部分款项后作为付款方向廖顺民转账交付借款56246元。借款后，廖顺民按约支付了8个月的利息，从第9个月开始逾期支付利息。由于廖顺民未能按约偿还借款本息，北京同城翼龙网络科技有限公司于2017年7月10日根据《网络借款电子借条》的约定收购了贷出者对廖顺民所享有的本案中借款的债权。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为转让方（甲方），金聪绘公司作为受让方（乙方），签订《债权转让协议》，约定甲方将其从翼龙贷网《网络借款电子借条》（借款人：廖顺民，合同编号：1449129546）出借人处收购的全部债权转让给乙方。北京同城翼龙网络科技有限公司于《债权转让协议》签订当日根据廖顺民在《网络借款电子借条》中确认的手机号码向廖顺民发送了上述债权收购及转让的信息。廖顺民收到债权转让的信息后未向金聪绘公司偿还过借款本息，余令亦未承担保证责任。
诉讼中，金聪绘公司向该院提交了翼龙贷网浏阳运营中心贷款收费明细表，费用类别及金额如下：家访费50元，身份认证费10元，视频认证费5元，线上平台成交服务费借款金额的6%，线下综合服务费借款金额的6%，借款期限12个月的保险费收费标准为1.5‰。廖顺民、余令均在该收费明细表上签字认可。金聪绘公司陈述北京同城翼龙网络科技有限公司系在借款60000元中扣除了其应向廖顺民收取的平台服务费等其他费用3754元，故实际交付借款为56246元。廖顺民陈述北京同城翼龙网络科技有限公司在转账交付借款后还另行扣除了利息13000元，其在借款后支付了10个月的利息，且双方实际约定的为月息2.5分，但未向该院提交证据证明。
一审法院认为，廖顺民通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的冀龙贷网络平台借款，并在《网络借款电子借条》上签字确认，应当认定廖顺民与《网络借款电子借条》中载明的贷出方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。后因廖顺民未按约履行还款义务，北京同城翼龙网络科技有限公司根据《网络借款电子借条》的约定从实际出借人处收购了对廖顺民享有的债权，并将该债权转让给金聪绘公司，双方签订了《债权转让协议》并向廖顺民发送了债权转让的通知信息，应当认定北京同城翼龙网络科技有限公司与金聪绘公司之间就本案中对廖顺民享有的债权转让合法有效。金聪绘公司作为债权的受让人有权向廖顺民、余令主张相应的权利。关于本案借款本金的认定，因北京同城翼龙网络科技有限公司以平台服务费等其他费用的名义扣除3754元后作为付款方向廖顺民实际交付的借款为56246元，且北京同城翼龙网络科技有限公司与廖顺民之间因平台服务费形成的法律关系与贷出者与廖顺民之间的借贷关系不属于同一法律关系，故应当认定本案中的实际借款金额为56246元。《网络借款电子借条》中约定的借款利率为年利率18%（月利率15‰）未超出法律规定的年利率24%，该院予以认可。廖顺民借款后以60000元为借款本金按年利率18%共计支付了8个月的利息即7200元，以56246元为借款本金计算，廖顺民自2015年11月10日借款之日起已支付利息约为256天[7200元÷（56246元×15‰÷30天）]，即已支付利息至2016年7月22日。之后，廖顺民未按约支付利息，亦未在借款期限届满后按约偿还借款本金，已构成违约，应按照《借款承诺书》以及《网络借款电子借条》的约定支付罚息、超期利息、逾期催收费等，但因约定的费用已经超出了法律规定的年利率24%，且金聪绘公司现自愿调整为按照年利率24%计算，故该院认定廖顺民应当自2016年7月23日起按年利率24%向金聪绘公司支付利息、罚息、逾期催收费、违约金等费用。余令向北京同城翼龙网络科技有限公司出具了《担保函》，约定了保证范围、保证方式、保证期间，并约定贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，现金聪绘公司主张权利尚在保证期间内，故余令对廖顺民在本案中应付的债务应承担连带偿还责任。廖顺民在诉讼中陈述北京同城翼龙网络科技有限公司在转账交付借款后还另行扣除了利息13000元，在借款后支付了10个月的利息，且双方实际约定的为月息2.5分，但其未向该院提交证据证明，且金聪绘公司不予认可，故该院对廖顺民的上述观点不予采信。余令经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、廖顺民于本判决生效后七日内偿还浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司借款本金56246元及利息、罚息、逾期催收费、违约金（利息、罚息、逾期催收费、违约金计算方式：以56246元为基数自2016年7月23日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、余令对上述判决确定的廖顺民之还款义务承担连带偿还责任；三、驳回浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取计845元，由浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司负担53元，廖顺民、余令共同负担792元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为借款本金的数额。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《网络借款电子借条》明确载明廖顺民在北京同城翼龙网络科技有限公司借款平台向*奇；*华怡；*俐瑜；*力；*兰青；*汉东共计借款60000元，北京同城翼龙网络科技有限公司提供的资金结算账单显示其已于2015年11月10日向廖顺民支付56246元，廖顺民在二审中提交的银行交易流水亦显示廖顺民的工商银行借记卡（卡号为62×××33）收到了56246元，据此可以认定本案借款本金已经交付给了借款人廖顺民，根据上述法律规定，廖顺民的借款本金数额应为实际交付借款金额即56246元，一审法院认定准确，本院予以支持。
廖顺民上诉称北京同城翼龙网络科技有限公司收取了其7600元的手续费并提供银行交易流水，其实际收到借款应为49000元，但银行交易流水显示该7600元均为ATM取款却没有任何注明，廖顺民亦不能提供其他证据证明7600元由北京同城翼龙网络科技有限公司所收取，应当承担举证不能的法律后果，本院不予采信。
综上所述，廖顺民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1690元，由廖顺民承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一八年十月十五日
书记员 詹 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。