wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0423民初382号
原告：杨波，女，1969年11月5出生，满族，住清原满族自治县。
被告：赵延河，男，1974年4月1日出生，汉族，住清原满族自治县。
被告：徐丹，女，1978年7月5日出生，满族，住清原满族自治县。
被告：邵洪吉，男，1957年6月16日出生，汉族，住清原满族自治县。
原告杨波与被告赵延河、徐丹、邵洪吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波，被告赵延河、徐丹、邵洪吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵延河、徐丹给付欠款75,000.00元；二、被告邵洪吉承担连带担保责任；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵延河与被告徐丹系夫妻关系，2013年9月15日，赵延河与徐丹向杨波借款柒万伍仟元整（75,000.00元）并出具欠条一张，被告邵洪吉为赵延河、徐丹做担保，并在欠条上签名。原告多次找被告索要，被告至今未还。
被告赵延河辩称，我只是打了条，没收到钱，这笔账典当公司已经抹账了，我不同意给付。
被告徐丹辩称，赵延河让我签的字，我们没拿到钱，不同意给付。
被告邵洪吉辩称，之前赵延河欠公司钱，公司欠杨波钱，这钱是公司转给杨波的，应该由赵延河还款，担保期限已经过了，我不同意还钱。
经审理查明：被告赵延河与被告徐丹是夫妻关系。被告邵洪吉是清原满族自治县顺德典当有限公司的法定代表人。被告赵延河欠清原满族自治县顺德典当有限公司75,000.00元，清原满族自治县顺德典当有限公司欠原告杨波借款。2013年9月15日，被告邵洪吉与原告杨波协商将被告赵延河欠原满族自治县顺德典当有限公司的75,000.00元转给原告杨波，被告赵延河同意。当日，被告赵延河、徐丹、邵洪吉为原告杨波出具欠条：今向杨波借款人民币柒万伍仟正，75,000元。被告赵延河、徐丹在借款人处签名，被告邵洪吉在担保人处签名。
本院确认的上述事实，有欠条和当事人的陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告杨波与清原满族自治县顺德典当公司存在借贷关系，被告赵延河与清原满族自治县顺德典当公司存在借贷关系。2013年9月15日，被告徐丹、赵延河为原告杨波出具欠条，可以认定被告赵延河、徐丹同意清原满族自治县顺德典当有限公司将其的75,000.00元的债务转让给原告杨波，由被告赵延河、徐丹向原告杨波履行。被告赵延河、徐丹没有履行，构成违约。原告杨波要求被告赵延河、徐丹给付欠款75,000.00元，本院予以支持。被告邵洪吉自愿在欠条上的担保人处签名，邵洪吉对该笔欠款应承担保证责任。因未约定还款期限，亦未约定担保期限，故被告邵洪吉已过担保期限的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵延河、徐丹于判决生效后十日内给付原告杨波欠款75,000.00元；
二、被告邵洪吉对上述欠款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834.00元，由被告赵延河、徐丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刁妍
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵晨
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执952号
申请执行人谭丽成，男，1962年1月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区丰收路129号7号楼4单元12号。
被执行人刘满增，男，1966年6月17日出生，汉族，现在武安市看守所羁押。
被执行人齐亚亚，女，1986年8月16日出生，汉族，现住武安市磁山镇磁山二街320号。
申请人谭丽成申请执行被执行人刘满增、齐亚亚为民间借贷纠纷一案中，本案申请人撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执952行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 李 强
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第23号
申请人王某某，女，汉族，住白城市洮北区。
委托代理人于某，男，汉族，住洮南市。
被申请人曹某，男，汉族，住洮南市。
申请人王某某因机动车交通事故责任纠纷于2014年6月20日向本院提出保全申请，并于同日向本院提供担保，要求对被申请人曹某驾驶的吉G2＊＊**号轿车采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人王某某与被申请人曹某之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人王某某的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
对被申请人曹某驾驶的吉G2＊＊**号轿车予以扣押。
扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证扣押财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
申请人王某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 张洪新
审判员 袁春才
审判员 尚成礼
二〇一四年六月二十日
书记员 苗建秋
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02316号
原告曹某某
被告陈某某
被告孟某
被告张某某
被告石某某
原告曹某某与被告陈某某、孟某、张某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告陈某某、孟某、张某某、石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年4月2日，被告陈某某、孟某夫妇向原告借款人民币150000元，口头约定月利率30‰并出具了借据，此款由被告张某某、石某某担保。后因原告急需资金向被告催要，被告陈某某只支付利息至2014年1月，本金及剩余利息以无能力偿还未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈某某、孟某尽快偿还原告借款本金150000元及从2014年1月起至还款之日止按月利率30‰承担利息；2、被告张某某、石某某对上述款承担连带清偿责任。
原告向法庭提交下列证据：
借据1支。证明被告陈某某、孟某于2013年4月2日向原告借款人民币150000元，未约定利率及还款期限。此款由被告张某某、石某某担保的事实。
被告陈某某、孟某对原告诉求无异议。只因资金周转困难，愿延期分批偿还。被告张某某、石某某对原告诉求借款数额无异议，借款并未约定利率。该借款首先应由被告陈某某、孟某偿还。保证人只承担连带保证责任。四被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告对此无异议，可以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
2013年4月2日，被告陈某某、孟某夫妇向原告借款人民币150000元，未约定利息及还款期限，并出具了借据，此款由被告张某某、石某某担保。后因原告急需资金向被告催要，被告陈某某按口头约定的利率支付利息至2014年1月，本金以无能力偿还未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈某某、孟某尽快偿还原告借款本金150000元及从2014年1月起至还款之日止按月利率30‰承担利息；2、被告张某某、石某某对上述款承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告在借款合同中未约定还款期限，按照法律规定，原告可随时向被告主张。故原告诉求被告陈某某、孟某偿还借款之诉求，本院予以支持。原告诉求被告按月利率30‰承担利息，因原、被告在借款合同中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》二百一十一的规定，应视为不支付利息。故原告此诉求应予驳回。但被告之前向原告支付的利息，是被告的自愿行为，不损害他人权益，本院不予干涉。被告张某某、石某某在担保合同中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某某、孟某应当于本判决生效后10日内偿还原告曹某某借款人民币150000元;、
二、被告张某某、石某某对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一五年一月八日
书记员 常 静
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初438号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女。
委托诉讼代理人：程鹏，男。
被告：太树立，男,973年8月22日生，现住不详。（未到庭）
被告：刘喜华，女,1973年12月1日生，现住不详。（未到庭）
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告太树立、刘喜华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵翠霞、程鹏到庭参加诉讼，被告太树立、刘喜华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求太树立、刘喜华共同偿还贷款利息2691.00元、逾期利息4081.35元，利息合计6772.35元；2.要求太树立、刘喜华共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年1月29日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与太树立签订了《农户最高额互保借款合同》，借款用途玉米种植，合同期限为2013年1月28日至2014年3月20日。太树立最高借款额度为100000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。太树立于2013年1月29日领取贷款金额100000.00元，约定月利率为8.97‰，约定到期日为2014年3月20日。截止2018年1月3日，太树立尚欠贷款利息2691.00元、逾期利息4081.35元，利息合计6772.35元。
太树立未到庭，未答辩。
李喜华未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，太树立与配偶刘喜华共同向黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）申请贷款。2013年1月29日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与太树立签订了《农户最高额互保借款合同》，借款用途玉米种植，合同期限为2013年1月28日至2014年3月20日。太树立最高借款额度金额为100000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。太树立于2013年1月29日领取贷款金额100000.00元，约定月利率为8.97‰，约定到期日为2014年3月20日。期间，太树立偿还了全部本金及部分利息。截止2018年1月3日，太树立尚欠贷款利息2691.00元、逾期利息4081.35元，利息合计6772.35元。
本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与太树立之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，太树立应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。太树立与刘喜华系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间共同申请的贷款，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。
综上所述，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
太树立、刘喜华于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款利息数额2691.00元、逾期利息4081.35元，利息合计6772.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由太树立、刘喜华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 李群
人民陪审员尹乐家
人民陪审员王丽斌
二〇一八年七月二十七日
法官助理辛鑫
书记员于家婧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1986号
原告：程某甲。
委托代理人：沈来云，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：牟某。
原告程某甲为与被告牟某离婚纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子程志伟、婚生女程欣怡由原告抚养至成年，被告支付抚养费1000元／月。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人沈来云到庭参加诉讼，被告牟某经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
本院经审理，认定本案事实如下：
一、结婚时间：××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚；
二、生育子女情况：××××年××月××日生育一子名程某乙；××××年××月××日生育一女名程某丙；
三、前诉情况：原告曾于2013年11月12日起诉离婚，本院判决不准离婚；
四、被告情形：黄岩区院桥镇中岙里村委会出具证明一份，证明被告自2013年10月起离开户籍所在地，此后下落不明；婚生子程某乙亦表示已经一两年没见过被告；
五、子女抚养情形：婚生子女目前均随原告一起生活，婚生子程某乙表示愿意随原告一起生活。
裁判理由与结果
本院认为：原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方关系并未改善，现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故本院依法支持原告的离婚诉求。原、被告的婚生子女目前均由原告抚养，鉴于被告目前下落不明，继续由原告抚养为宜。被告支付的抚养费以500元／月／人为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告牟某离婚。
二、婚生子程某乙、婚生女程某丙由原告程某甲抚养至独立生活止，被告牟某支付原告子女抚养费每人500元／月，共计1000元／月。2015年10月至12月的抚养费3000元，被告于本判决生效之日起十日内付清；自2016年1月1日起，被告于每年6月1日前支付当年度的抚养费。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年四月二十日
代书 记员 章盼盼
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金行执字第00043号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，男。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被执行人：于澍，男。
申请执行人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局与被执行人于澍行政处罚纠纷一案，因被执行人下落不明，也无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）金行执审字第71号行政裁定书的执行。
中止情形消失后，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15788号
原告：重庆博顿美锦酒店有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号第20-26层，统一社会信用代码91500137958855349。
法定代表人：邱红刚。
委托诉讼代理人：康雪梅，女，该公司工作人员。
被告：孙海斌，男，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆博顿美锦酒店有限公司与被告孙海斌经济补偿金纠纷一案中，原告重庆博顿美锦酒店有限公司于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆博顿美锦酒店有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆博顿美锦酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆博顿美锦酒店有限公司负担。
审判员 蔡 彬
二〇一八年七月二十四日
书记员 张科群浪
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2017)冀0391执417号之一
申请执行人：李向坤，男，汉族，1988年2月10日出生，现住秦皇岛经济技术开发区大白庙村**号，公民身份号码×××。
被执行人：张铁斌，男，汉族，1969年7月5日出生，现住秦皇岛经济技术开发区小白庙村**号，公民身份号码×××。
申请人李向坤与被执行人张铁斌借款合同纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）冀0391民初813号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李向坤已经向本院申请执行，本院于2017年6月12日向被执行人张铁斌发出执行通知书，责令被执行人张铁斌立即履行民事判决书所确定的法律义务。但被执行人张铁斌未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人认可被执行人无财产可供执行，亦不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有供可执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙文进
人民陪审员高俊华
人民陪审员周建辉
二0一七年九月二十六日
书记员王璐
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏群姣，女，1968年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊秀云，女，1967年8月18日出生，汉族，户籍地址：湖北省汉川市，现住湖北省武汉市东西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小红，男，1967年3月7日出生，汉族，户籍地址：湖北省汉川市，现住湖北省武汉市东西湖区。
再审申请人晏群姣因与被申请人熊秀云、吴小红民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晏群姣申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。晏群姣向熊秀云银行账户转账55万元是客观事实，因双方系同事关系，加之按照此前已完成的借款、还款习惯，均是通过银行转账完成，故没有要求熊秀云出具借据。熊秀云主张其是作为中间人替他人代为借款，没有证据证明，应当确认本案双方借款关系成立。（二）一、二审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，对于借款事实熊秀云是承认的，但其并没有提交充分证据证明已经履行了还款义务，熊秀云应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
熊秀云向本院提交意见称：原审认定事实正确。晏群姣关于熊秀云系本案55万元借款人的主张，系捏造事实，没有证据证明。
本院审查认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人对是否形成借贷法律关系的事实存在争议，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，晏群姣向熊秀云主张权利，仅提供了其通过银行账户转账55万元至熊秀云账户的凭证，没有熊秀云出具的借据或欠条，对于借款期限、借款利息等应属借款关系的主要内容，均未提交证据证明。熊秀云则辩称已经以现金方式向晏群姣返还了本案诉争的款项，并向一审法院提交了取款凭证等证据。根据一、二审法院查明的事实，双方在本案55万元款项转账之前及转账期间，还另有二十余笔往来转账行为。同时，本案诉争标的较大，晏群姣分6次向熊秀云转款的时间前后近三个月，晏群姣在多次转款以及转款完成后的两年多的期间内，既没有证据表明其曾要求熊秀云出具过借条，也没有证据证明曾向熊秀云主张过权利，不符合自然人之间借款的常理。因此，综合考虑本案案情及熊秀云与案外人曹华、曹莉之间民间借贷案件的审理情况，现有证据不足以证实晏群姣与熊秀云之间成立了借款法律关系，故一、二审判决结合借款金额、交易习惯等事实和因素，认定晏群姣主张对熊秀云享有55万元的债权证据不足，对其诉讼请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回晏群姣的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年五月二十三日
书记员 汤 莹
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2020号
原告辉县市鑫泰运业有限责任公司，住所地：辉县。
法定代表人郑志永，系该公司总经理。
委托代理人周飞。
被告栗秋法，男，1969年9月18日生，汉族。
原告辉县市鑫泰运业有限责任公司诉被告栗秋法返还原物纠纷一案，原告于2015年5月27日诉至本院，本院即日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。后本院依法组成合议庭，向原、被告分别送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知和开庭传票，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书。本院于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告辉县市鑫泰运业有限责任公司委托代理人周飞到庭参加诉讼，被告栗秋法经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉县市鑫泰运业有限责任公司诉称：原告于2012年2月份以310000元的价格购买了（车牌号为豫G×××××的货车，以下简称诉争车辆）。2015年4月14日，原告司机范水开车至辉县市南村镇北东坡村路口时，被告以与该车存在经济纠纷为由将该诉争车辆强行开走，至今未还。原告获知后，曾经多次要求本案被告返还车辆，但被告一直未还。无奈，原告向辉县市南村派出所报案，派出所民警以本案中原告实际车主与被告存在民事纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决。故诉至法院，请求判令被告返还原告车牌号为豫G×××××（现价值130000元）车辆；要求被告赔偿原告营运车辆的停运损失，按照河南省运价规则计算，具体为一天为33吨×8小时×5.4元×40%=570.24元，从2015年4月14日开始计算至2015年12月22日为144270元，因主车与挂车为一体，所以本案要求停运损失为72135元，之后的损失还按照每天285.12元（570.24元的一半）算至车辆返还之日止；被告承担本案诉讼费用。
被告栗秋法未向本院提供答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、2015年5月11日辉县市公安局南村派出所证明一份，内容：2015年4月14日11时许，范水报称：在南村镇北东坡南路口范水开一辆豫G×××××半挂车（车上没有货物）被西平罗乡张庄村的栗秋法领两、三个人拦下（因为赵建波欠栗秋法6万元钱）。栗秋法强行扣下，将豫G×××××车开走了，随后，范水就报案了。证明被告栗秋法于2015年4月14日扣押原告的车辆的事实成立；
2、原告公司经理郑志永与被告栗秋法录音一份，证明被告栗秋法于2015年4月14日扣押原告车辆的事实存在；
3、原告车辆行驶证及道路运输证各一份。证明车辆系原告所有，该车辆系营运车辆。
被告栗秋法未提供证据。
经庭审质证，关于原告提供的第1、2、3份证据，被告栗秋法未到庭，视为其对质证权利的放弃，原告提供的证据内容客观真实，来源合法，能够证明案件的基本事实，本院确认其真实性。但原告提供的第3份证据《中华人民共和国道路运输证》中显示本案车辆核发时间为2012年2月15日，年审合格有效期至2015年2月15日。本案原告要求停运损失从扣车时间即2015年4月14日开始，原告提供第3份证据不能证明其在扣车期间具有合法营运许可，故本院对原告要求扣车期间停运损失不予采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告辉县市鑫泰运业有限责任公司2012年2月购买车牌号为豫G×××××的重型半挂牵引车（以下简称诉争车辆）。2015年4月14日，原告辉县市鑫泰运业有限责任公司司机范水开车至辉县市南村镇北东坡村路口时，被告栗秋法以与该车与其存在经济纠纷为由将该诉争车辆强行开走，至今未还。案经调解未果。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占或者非法扣押。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。本案中，被告栗秋法将原告辉县市鑫泰运业有限责任公司所有的豫G×××××重型半挂牵引车非法扣押，其行为系侵权行为，故对原告要求被告返还车辆的诉求，本院予以支持。因原告要求停运损失的计算标准为营运车辆损失计算标准，其虽提供部分证据，但不足以证明其车辆在扣车期间系合法营运车辆，故对原告以此标准要求停运损失的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗秋法于判决生效后三日内返还原告辉县市鑫泰运业有限责任公司豫G×××××重型半挂牵引车；
二、驳回原告辉县市鑫泰运业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费4332元，由原告辉县市鑫泰运业有限责任公司承担1432元，被告栗秋法承担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
人民陪审员 王金安
二〇一六年三月四日
书 记 员 贺 立
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初44号
原告：高某，男，1966年4月30日生，汉族，农民，住偃师市顾县。
被告：张某，男，1968年7月13日生，汉族，住偃师市。
原告高某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某偿还原告70000元整，及从借款之日起按月息1分3厘至付清之日止之利息；2.被告承担本案全部诉讼费用及保全费。事实与理由：2015年8月1日，原、被告协商后达成借款协议，原告借给被告现金93000元，使用期限六个月以上，利息每万元每月130元（零头天数每万元每天计息肆元），借款至2016年2月1日为六个月，被告仅于2016年4月18日付给原告本金23000元及利息2000元，共计25000元，后我多次找被告还款，一直没有找到被告，现依法起诉以维护我的合法权益。
张某未答辩、未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和陈述，本院认定以下事实：原告从事房屋装修，因原告给被告装修丽景花园的房屋而相识。2015年8月1日，被告找原告借款，称因买房子资金不足，原告同意后，被告拿出打印好的借款协议，双方将借款协议相关内容填写好并在下方签名、捺指印，内容为：“借款协议甲方（债权人）：高某身份证号：乙方（债务人）：张某身份证号：协议双方根据平等协商，在完全自愿的原则下，达成以下还款协议：一、甲方出借人民币：93000元（大写：玖万叁仟圆）。二、使用期限：陆个月以上。三、利息计算：每万元每月利息壹百叁拾圆（零头天数每万元每天计息：肆元）。四、还款方式：本金和利息在乙方还款时由乙方一次性付清。五、还款约定：……（4）乙方若逾期（超出应提前通知的标准）还款，所超时间除应付原定利息外另按每万元每天拾圆的标准向甲方支付违约金，并承担全部诉讼费用。……甲方（债权人）：高某乙方（债务人）：张某2015年8月1日”。过了六个月后，原告找被告还款，被告于2016年4月18日向原告归还本金23000元及利息2000元，共计25000元，原告在借款协议下方备注并签名。后因找不到被告，故原告诉于本院。
上述事实，由原告提交的借款协议，原告的陈述及庭审笔录在卷资证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，由双方签订的借款协议为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷合同法律关系依法成立并生效；借款到期后经原告讨要，被告归还了部分借款本金及利息，余款被告不归还的行为构成违约，被告应承担归还剩余借款及本金的违约责任，故原告请求被告归还借款本金70000元及利息的主张，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张某于本判决书生效之日起10日内归还原告高某借款本金70000元及利息（利率按双方约定的月息1.3分，其中93000元的利息从2015年8月1日起计算至2016年4月18日，但应扣除被告已支付的2000元利息；70000元的利息从2016年4月18日起计算值实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 吉小伟
审判员 王应军
陪审员 金佳佳
二〇一七年四月十一日
书记员 赵雅君
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执574号
申请执行人：付正信，男，汉族，生于19xx年x月x日。
被执行人：刘天才，男，汉族，生于19xx年x月x日。
被执行人：王瑞，女，蒙古族，生于19xx年x月x日。
被执行人：王成满，男，生于19xx年x月x日。
申请执行人付正信与被执行人刘天才、王瑞、王成满为民间借贷纠纷一案，镇平县人民法院2015年10月13日做出的（2015）镇民初字第1653号民事判决书：限被告刘天才、王瑞于本判决生效后十日内偿还原告100000元及利息，被告王成满承担连带清偿责任。本院于2016年8月12日立案执行，被执行人刘天才、王瑞、王成满未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人刘天才、王瑞、王成满的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人刘天才、王瑞、王成满有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人刘天才、王瑞、王成满的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二○二○一六年十二月十九日
书记员 赵 征
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00044号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第744号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年11月1日1时许，被告人何某在武汉市汉阳区某住宿旅社，以人民币500元的价格将塑料袋装红色圆形片剂1包贩卖给购毒人员肖某后，被公安民警当场抓获。经武汉市毒品司法中心检验鉴定，所收缴毒品为甲基苯丙胺，净重0.93克。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人肖某的证言，现场照片、实物照片，扣押物品清单、上交毒品入库登记单、情况说明等书证，毒品检验鉴定书及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年11月1日起至2015年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年一月十三日
书记员 李伊伊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更837号
罪犯段家有，男，1975年9月16日生，汉族，初中文化，云南省龙陵县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年12月18日作出(2003)保中刑初字第536号刑事判决，以被告人段家有犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年5月10日起至2026年5月9日止；2008年9月9日、2009年12月1日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日、2014年12月20日，经本院6次裁定共减刑八年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2018年3月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段家有在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段家有在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段家有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段家有减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月10日起至2017年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔艳霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2681号
上诉人（原审被告）：买迪尼亚提*阿不都热依木
委托诉讼代理人：韩海燕，新疆力和力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国药集团新疆制药有限公司
法定代表人：刘进疆
上诉人买迪尼亚提*阿不都热依木因与被上诉人国药集团新疆制药有限公司所有权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初467号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人买迪尼亚提*阿不都热依木及其委托诉讼代理人韩海燕到庭参加诉讼。上诉人国药集团新疆制药有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
买迪尼亚提*阿不都热依木上诉请求：一审法院认定事实错误，上诉人于2000年就搬入诉争房屋居住，直至2004年年底搬走，期间因为单位不收取房款，也不发放房产证，上诉人多次找单位要房产证无果，直至诉争房屋涉及拆迁，才被诉至法院。一审法院认定被上诉人具备诉讼主体资格错误。房产证是新疆中药总厂办理的，被上诉人在一审并未提交诉争房屋资产移交手续。请求二审法院查明事实予以改判。
国药集团新疆制药有限公司一审诉讼请求：1、请求法院依法确认乌鲁木齐市沙依巴克区房屋产权归原告所有；2、本案的诉讼费用由买迪尼亚提*阿不都热依木承担。
一审法院认定事实：2004年5月，新疆中药总厂制作了一份房产转让合同书，将其名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋转移到买迪尼亚提*阿不都热依木名下，并于2004年6月3日在房屋产权登记机关办理了过户手续。买迪尼亚提*阿不都热依木本人并未在房产转让合同书上签字，亦未按照合同条款支付相应房款，新疆中药总厂也没有给买迪尼亚提*阿不都热依木交付合同约定房产。新疆中药总厂在办理完过户手续后，房屋产权证书一直由其保管，办理过户时的相关税费亦由新疆中药总厂缴纳。
另查：2003年5月26日，新疆制药厂与新疆中药总厂合并重组，新疆中药总厂人员、资产、业务、债务统一归并新疆制药厂；2010年5月24日乌鲁木齐市工商行政管理局核准新疆制药厂将企业名称变更为国药集团新疆制药有限公司。
本案中双方均出具了房产转让合同及办理产权转移手续的房产档案，关于本案双方的房产转让行为是否为双方合意形成的问题，被告本人当庭认可该合同及授权书上签字非本人书写，亦未支付相应房款，被告当庭陈述双方存在授权及开会协商通知的事实，但其只是在现有书证的基础上作出的新的事实陈述，并未提交相关证据对该事实加以印证，而现有书证只能证明双方对涉案房屋买卖所有房产转让手续系由国药集团新疆制药有限公司单方完成，同时买迪尼亚提*阿不都热依木方在数年来未能缴纳房款甚至不予主张交付房屋的行为与常理相悖，故对买迪尼亚提*阿不都热依木当庭陈述双方合同是经过合意及授权的事实，本庭不予确认。
原审法院认为，物权的取得应当建立在守法、诚信、平等、公平的原则基础之上，本案双方物权转移登记却是建立在虚假的未以双方合意的合同之上，虚假的单方民事法律行为不应当产生房屋所有权转移的法律后果。
关于买迪尼亚提*阿不都热依木辩称本案国药集团新疆制药有限公司是否为适格的诉讼主体的问题，国药集团新疆制药有限公司当庭出示的证据显示，新疆中药总厂与新疆制药厂早在2003年便已合并，2010年企业名称已经变更为国药集团新疆制药有限公司，因此买迪尼亚提*阿不都热依木的答辩意见没有事实及法律依据，不予采信；
关于买迪尼亚提*阿不都热依木辩称本案是否已过诉讼时效的问题，国药集团新疆制药有限公司所诉为所有权确认纠纷，属不动产物权确认之诉，故不适用民法中关于诉讼时效的规范，对买迪尼亚提*阿不都热依木的这一辩解意见亦不予支持；
关于本案买迪尼亚提*阿不都热依木认为国药集团新疆制药有限公司直接起诉确认之诉违反相应法律程序的问题，本院认为,《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因此国药集团新疆制药有限公司诉讼请求符合法律规定，买迪尼亚提*阿不都热依木的这一抗辩意见不予以支持。
综上，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋产权应归国药集团新疆制药有限公司所有。
判决：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋归国药集团新疆制药有限公司所有。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案的位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋，2004年之前系新疆重要总厂的财产，经查，2003年5月26日新疆制药厂与新疆中药厂合并重组，新疆中药厂人员，资产，业务，债务统一归并新疆制药厂；2010年5月24日乌鲁木齐市工商行政管理局核准新疆制药厂将企业名称变更为国药公司，则国药公司现对原新疆中药总厂的财产主张权利，主体适格。买迪尼亚提*阿不都热依木在涉案房屋内的居住的行为并不是基于双方的买卖关系；其次，买迪尼亚提*阿不都热依木并未依据涉案合同支付房款；在双方就本案涉案房屋产生纠纷之前，买迪尼亚提*阿不都热依木对涉案房屋是否登记于其名下，并不知情。原审法院认为涉案房屋归国药公司所有并无不当。买迪尼亚提*阿不都热依木的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费70元，（上诉人买迪尼亚提*阿不都热依木预交），由买迪尼亚提*阿不都热依木负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯 铁力克
审判员 阿斯亚 毛拉克
审判员 哈帕尔 买买提
二〇一八年十月十五日
书记员 艾克丹牡艾克拜尔
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡君，女，1966年9月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王万福，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚崇林，男，1954年12月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈军伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
一审被告：张起豪（系胡君之子），男，1999年6月19日出生，汉族，学生，住济南市。
法定代理人：胡君，女，1966年9月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王万福，山东舜翔律师事务所律师。
一审被告：张德印，男，1932年11月14日出生，汉族，住济南市。
一审被告：刘汉春，女，1933年10月25日出生，汉族，住济南市。
一审被告：张琪曼，女，1987年6月21日出生，汉族，住济南市。
再审申请人胡君因与被申请人褚崇林，一审被告张起豪、张德任、刘汉春、张琪曼民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终4632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一七年四月七日
书 记 员 于 凡
山东省苍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍委执字第19号
申请执行人潘春华，居民。
申请人执行人胡金荣，居民。
被执行人陈学增，居民。
苍山县人民法院2013年12月19日作出的（2013）湖长民初字第1795号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人价值十七万的个人及家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 旭
二〇一四年三月二十六日
书记员 王春亮
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第641号
申请执行人北京金五谷种子科技开发中心，住所地北京市。
法定代表人单辉，董事长。
被执行人山东丰可多种业科技开发有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人丁宇，经理。
本院在执行申请执行人北京金五谷种子科技开发中心与被执行人山东丰可多种业科技开发有限公司侵害植物新品种权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。2014年12月4日，申请执行人北京金五谷种子科技开发中心向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）济民三初字第262号民事判决书本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙 冉
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执384号
被执行人刘钊伦，男，1985年1月10日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
本院在执行刘钊伦刑事罚金一案中，经查询银行、房管、车管、工商等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经调查查明，被执行人长期外出，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十月十四日
书记员 张邦超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执858号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地：柳州市。
法定代表人周龙，该局局长。
委托代理人马新平，柳州市××区征地办公室副主任。
委托代理人邓贺今，柳州市××区征地办公室副主任。
柳州市国土资源局申请执行韦汉清行政非诉执行一案，柳州市国土资源局作出的的（2015）53号责令限期交出土地处理决定及本院作出的（2016）桂0203行审11号行政裁定书已经发生法律效力，柳州市国土资源局于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被征收的位于柳州市雒容镇半塘村坪龙屯24号房屋土地及附属设施，涉及的补偿、安置需待相关部门协调处理，暂不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：柳州市国土资源局申请执行韦汉清行政非诉执行一案的（2016）桂0203执858号案件，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓珊珊
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执恢197号
申请执行人：蒙平，女，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：何晓燕，女，1979年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于蒙平申请执行何晓燕借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2015)江法民初字第10608号民事判决书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。蒙平于2017年2月27日向本院申请恢复执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对（2017）渝0105执恢197号案件的执行。本院认为，蒙平请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执恢197号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张建中
审判员 李树明
审判员 龚建勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 李晓林
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初2001号
原告重庆科而士物业管理有限公司,住所地重庆市大渡口区松青路1118号,组织机构代码91500104745308093Y。
委托代理人殷玉萍，该公司职工。
被告杨海军,男性,汉族,1982年12月16日出生,住重庆市大渡口区。
被告李曾红,女性,汉族,1986年04月19日出生,住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆科而士物业管理有限公司诉被告杨海军、李曾红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆科而士物业管理有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆科而士物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆科而士物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆科而士物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 何津
二〇一六年五月十七日
书 记 员 毛谨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人谭丹，女，1995年8月20日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）472号起诉书指控被告人谭丹犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员钟文方，被告人谭丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月22日20时许，被告人谭丹接到黄XX向其求购毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的电话后，即到贵港市XX商场一楼的XX店内，以人民币400元的价钱贩卖2小包毒品甲基苯丙胺给黄XX。刚交易完毕即被公安民警人赃俱获。民警当场从黄XX的身上缴获了毒品甲基苯丙胺2小包（净重1.8克），从谭丹身上缴获人民币400元。
上述事实，被告人谭丹在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、检查笔录、过称提取笔录、扣押物品文件清单，辨认笔录和被辨认人员照片，证人黄XX的证言，现场方位图、现场照片、指认现场、毒品、毒资和毒品称量的照片、现场检测报告、检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭丹贩卖毒品甲基苯丙胺1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭丹犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谭丹到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。对扣押在案的违法所得人民币400元，依法应予没收，上缴国库。根据被告人谭丹的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年12月22日止。已缴纳罚金一千元，余款限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
二、对扣押在案的违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一五年一月六日
书记员 黄俊山
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0984民初2814号
原告：王文松，男，1984年9月20日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。
被告：刘振，男，1990年9月10日出生，汉族，住河间市。
原告王文松与被告刘振买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王文松于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王文松撤诉。
案件受理费25元，由原告王文松负担。
审判员 王杰
二〇一八年七月十六日
书记员 白雪
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执376号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行。
住所地：甘肃省平凉市庄浪县水洛镇中心街33号。
法定代表人：朱爱平
被执行人：李国胜
本院依据已经发生法律效力的甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初728号民事调解书，于2016年8月23日向被执行人李国胜发出执行通知书，责令被执行人李国胜在接到通知书之日起三日内履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李国胜在银行账号内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年九月十九日
书记员 王利平
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1005号
申请执行人:张红，女，生于1966年11月4日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人:林义响，男，生于1966年2月21日，汉族，居民，住福建省长乐市。
本院在执行申请执行人张红与被执行人林义响民间借贷合同纠纷一案中，本案执行标的为人民币100万元。在执行过程中经查，本院查封被执行人在弥勒市外滩酒店的40%股份，并委托评估，被执行人下落不明，无其他可供执行的财产，本院已将被执行人林义响纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福清
审判员 王建生
审判员 汤政鸿
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦 飞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保298号
申请人：李某，男，1967年12月5日生，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：李某甲，男，1963年12月5日生，汉族，住山东省泗水县。
被申请人：赵某，男，1983年11月26日生，汉族，住山东省沂南县。
申请人李某于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××半挂车或者相当于15万元的财产进行查封、扣押。申请人李某以15000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵某驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××半挂车一辆，期限为2017年4月1日至2019年3月31日。
案件申请费1270元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年四月一日
书记员 张宝珠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00307号
原告：张金海，男，1965年4月6日出生，汉族，铁路工人。
被告：程天娇，男，26岁，汉族，铁路工人。
本院在审理原告张金海诉被告程天娇民间借贷纠纷一案，原告以被告下落不明为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张金海撤回对被告程天娇的起诉。
案件受理费88元，返还给原告张金海。
审判员 褚亚兴
二〇一四年四月十一日
书记员 段瑛琳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2994号
罪犯伦智勇，男，1986年6月19日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）肇刑初字第11号刑事判决，以被告人伦智勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月20日作出（2010）粤高法刑四终字第256号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伦智勇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月29日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2018年3月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯伦智勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伦智勇属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2012年12月获得表扬，2013年5月获得表扬，2014年1月获得表扬；2013年1月获得记功，2014年1月获得记功；2013年5月被评为改造积极分子；服刑期间缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伦智勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伦智勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3832号
原告：廖俊清。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：易晓斌。
被告：朱飞建。
被告：朱巨妹。
原告廖俊清诉被告朱飞建、朱巨妹承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，原告廖俊清于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖俊清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖俊清负担。
审判员 楼煜波
二〇一五年八月二十日
书记员 陈雪姣
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2013）南铁民初字第64号
原告：杜加全，女，1936年12月7日出生，南昌铁路局向塘机务段大集体职工。
委托代理人：万全如，江西豫章律师事务所专职律师。
被告：雷明春（系杜加全次子），男，1962年2月21日出生，南昌铁路局向塘机务段职工。
被告：雷明清（系杜加全长女），女，1956年2月24日出生，南昌铁路局向塘机务段小集体退休职工。
被告：雷秋兰（系杜加全之三女），女，1964年11月10日出生，南昌铁路局向塘机务段职工。
被告：雷春兰（系杜加全四女），女，1966年5月23日出生。
原告杜加全诉被告雷明春、雷明清、雷秋兰、雷春兰法定继承纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员吕中秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万全如，被告雷明春、雷明清、雷秋兰、雷春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月1日，原告丈夫雷中国病故，生前与原告共有向塘镇民主街南区4栋4单元102室房屋一套，其所有的房屋份额至今没作处置。近年原告年老多病，长年卧床不起，微博的退休金远远不足以维持衣食住行、治病等生活支出。原告提出出售该房屋，与四被告商议，三个女儿均同意，但被告雷明春以继承人的身份既不同意出售房屋，又不同意作价购买该房屋。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令继承坐落于向塘镇民主街南区4栋4单元102室房屋产权的百分之十。
被告雷明春庭审中辩称：被继承人生前说过房屋由我继承，但没有证据证明，同意对系争房屋按法定继承办理。
被告雷明清庭审中辩称：原告起诉属实，同意对系争房屋按法定继承办理。
被告雷秋兰庭审中辩称：原告起诉属实，同意对系争房屋按法定继承办理。
被告雷春兰庭审中辩称：原告起诉属实，同意对系争房屋按法定继承办理。
经审理查明：原告与被继承人雷中国系夫妻关系，四被告系被继承人雷中国的儿子和女儿。2004年11月1日，被继承人雷中国病故，生前与原告共有南昌市向塘镇民主街南区4栋4单元102室房屋一套，该房屋建筑面积为49.31平方米。因该房屋份额至今没作处置，原告与被告之间协商处理均不能达成一致意见，原告遂向本院起诉，要求对系争房屋按法定继承处理。
上述事实，有房屋所有权证、房屋共有权证、南昌铁路局向塘机务段证明各一份，及当事人陈述等证据证实；所有证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。被告未能提供被继承人生前立有合法有效遗嘱的证据，故本院按法定继承处理。原告与四被告作为同一顺序法定继承人，享有平等的继承权利。系争房屋是原告与被继承人的共有财产，其中百分之五十系原告所有，该房屋的另百分之五十系被继承人雷中国的遗产，原告与四被告各继承百分之十。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
坐落于江西省南昌市向塘镇民主街南区4栋4单元102室房屋一套，于本判决生效之日起原告即享有该房屋百分之六十的份额，被告雷明春、雷明清、雷秋兰、雷春兰即时各享有该房屋百分之十的份额。
本案案件受理费175元（原告已预交）减半收取计87.5元，由原告杜加全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院，同时应在递交上诉状之日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（开户单位：南昌铁路运输中级法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，帐号：36001050300052510907）。
审判员 吕中秋
二〇一三年十一月二十八日
书记员 邱亚强
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民特11号
申请人：陈军文，宁波市甬银企业管理咨询服务有限公司员工。
委托代理人：卢鹏宇，宁波市甬银企业管理咨询服务有限公司员工。
被申请人：朱炳刚，职业不明。
申请人陈军文于2016年3月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈军文称：2015年2月4日，申请人陈军文与被申请人朱炳刚签订《汽车抵押借款协议》、《借款协议之补充协议》一份，约定：被申请人朱炳刚向申请人借款240000元，借款期限为2015年2月4日起至2017年2月3日止，月利率为1.15%，逐月付息，到期一次性归还本金；被申请人朱炳刚以其名下车牌号为浙B、车架号为LFV3B28U2E3039794的奥迪汽车作为涉案借款的抵押担保，抵押担保范围为协议项下的借款本金、利息、违约金及申请人实现债权的相关费用。借款人未按约定归还借款或支付利息，每日向申请人支付欠款总额1‰作为违约金。借款人未按约定期限归还借款本息视为违约，申请人有权提前终止借款协议，所有借款视为到期，被申请人应立即还本付息，且申请人有权以便捷的方式处置抵押物。前述《汽车抵押借款协议》于同日办理了公证。同日，涉案抵押车辆办理了抵押登记手续。同日，申请人按约向被申请人交付了借款。但被申请人在借款后未归还任何款项。现请求：一、对抵押物车牌号为浙B、车架号为LFV3B28U2E3039794的奥迪汽车依法进行拍卖、变卖，确认申请人对变价后所得款项依法享有优先受偿权，优先受偿范围包括：借款本金240000元、利息2760元、违约金89821.2元（暂计算至2016年3月7日，之后的利息、违约金按合同约定计算至本息实际还清日止）。审理过程中，申请人变更违约金的申请为月利率2%，本院依法予以准许。
被申请人朱炳刚对申请人提交的申请未在本院确定的期限内提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人朱炳刚签订的《汽车抵押借款协议》、《借款协议之补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被申请人自愿以其名下车牌号为浙B、车架号为LFV3B28U2E3039794的汽车为其在《汽车抵押借款协议》、《借款协议之补充协议》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效。现被申请人未按约偿付借款利息，已构成违约，应承担相应抵押担保责任。申请人向本院申请要求终止《汽车抵押借款协议》与《借款协议之补充协议》、提前收回借款、还本付息符合约定，但按照法律规定及本案实际，涉案《汽车抵押借款协议》、《借款协议之补充协议》应自本裁定书送达后生效之日起解除，在该期限内的利息应适用为月利率1.15%计算至本裁定书送达后生效之日止。当事人在本案中关于违约金的约定实质是该借款合约解除后的借款利率的约定，申请人变更后的利率（即月利率2%）符合规定，本院予以支持，计算时间应自本裁定书送达后生效之次日起至实际履行日止。申请人要求将被申请人未付利息也作为利息计算基数没有法律依据，本院对申请人的主张不予支持，利息的计算基数应为借款本金240000元。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
一、准予就被申请人朱炳刚名下车牌号为浙B、车架号为LFV3B28U2E3039794的奥迪汽车采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈军文对变价后所得款项在以下范围内优先受偿：1.借款本金240000元；2.以借款本金240000元为基数、月利率为1.15%的利息自2015年2月4日起计算至本裁定书送达后生效之日止；3.以借款本金240000元为基数、月利率2%的利息自本裁定书送达后生效之次日起计算至实际履行日止。
二、驳回申请人陈军文的其他申请请求。
本案案件受理费3144元，由被申请人朱炳刚负担2714元，由申请人陈军文负担430元，于本裁定书生效之日起十日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。当事人如有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 任啸雷
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈蓉丽
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤5321执531号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新兴支行。地址：新兴县。
负责人陈超平，该行行长。
委托代理人廖在燃，男，中国工商银行股份有限公司新兴支行员工，住新兴县。
被执行人新兴县河头镇鸿炜皮具加工厂，经营者欧家凤，女，1955年3月3日出生，汉族，住新兴县。
被执行人欧家凤，女，1955年3月3日出生，汉族，住新兴县。
被执行人黄远鸿，男，1983年10月10日出生，汉族，住新兴县。
被执行人何亚凤，女，1981年4月5日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司新兴支行与被执行人新兴县河头镇鸿炜皮具加工厂、欧家凤、黄远鸿、何亚凤金融借款合同纠纷一案，本院（2015）云新法天民初字第46号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿借款537809.31元和利息及代交受理费9248.43元、保全费3244.21给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房地产、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，除因另案正对被执行人黄远鸿的房地产的进行评估拍卖外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产。2016年9月22日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施后，除另案对被执行人黄远鸿的上述财产进行评估拍卖待参与分配外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5321执531号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 林程钊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1818号
上诉人（原审被告）蔡瑞鑫。
上诉人（原审被告）谭梅芳。
上诉人（原审被告）蔡超。
三上诉人共同委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王梅琴。
委托代理人史修明。
上诉人蔡瑞鑫、谭梅芳、蔡超因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：上海市宝山区革新路XXX号XXX室公有住房（以下简称206室房屋）的租赁户名为蔡瑞鑫，独用部位为房间、阳台和灶间，公用部位为卫生间，该房屋的租用居住公房凭证的附注栏记载，该户自2004年5月1日起转让为蔡瑞鑫、谭梅芳、蔡超三人共有。2013年5月12日，蔡瑞鑫（甲方）与王梅琴（乙方）签订了《上海市公有住房承租权转让合同》，合同第一条约定，甲方将承租的206室房屋承租权转让给乙方；合同第二条约定，转让价格为人民币54万元（以下币种均为人民币）；合同第四条约定，双方同意在2013年6月20日之前办理承租权转让手续；合同第十条约定，甲方未按约定期限将住房交乙方验收交割的，逾期七天后，乙方有权书面通知甲方终止合同，甲方除在接到通知之日起三日内返还乙方已付房款及利息外，还应按已付价款50%向乙方支付违约金；合同补充条款约定，甲方应在合同约定的期限内，配合办理承租权转让手续等工作及迁出户口，如未按约定执行，造成合同无法履行，按本合同第十条约定承担违约责任；合同附件二（付款时间及金额）约定，乙方在2013年5月12日直接支付甲方定金18，000元，乙方在2013年5月23日、6月20日之前分别支付甲方购房款10万元、422，000元。当日，谭梅芳、蔡超出具承诺书，同意由蔡瑞鑫出售206室房屋。同日，王梅琴支付蔡瑞鑫定金18，000元。2013年5月25日，王梅琴支付蔡瑞鑫房款10万元。2013年8月2日，王梅琴支付蔡瑞鑫房款422，000元，蔡瑞鑫将206室房屋交付给了王梅琴。
2013年12月，王梅琴以蔡瑞鑫、谭梅芳、蔡超至今未办理过户手续为由诉至法院，要求解除合同，蔡瑞鑫、谭梅芳、蔡超返还购房款54万元，并支付违约金27万元。王梅琴表示，206室房屋现在的房价已经达到70多万元，房屋上涨的差价系王梅琴的实际损失。
原审法院认为，206室房屋租用居住公房凭证载明该房屋由蔡瑞鑫、谭梅芳、蔡超三人共有，蔡瑞鑫与王梅琴就206室房屋签订了《上海市公有住房承租权转让合同》，亦得到了谭梅芳、蔡超的追认，故该合同系蔡瑞鑫、谭梅芳、蔡超及王梅琴的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。该合同约定，蔡瑞鑫、谭梅芳、蔡超与王梅琴在2013年6月20日之前办理承租权转让手续，如蔡瑞鑫、谭梅芳、蔡超未按约办理承租权转让手续，造成合同无法继续履行，按第十条承担违约责任。合同第十条约定，蔡瑞鑫、谭梅芳、蔡超未按约定期限将住房交王梅琴验收交割的，逾期七天后，王梅琴有权终止合同，蔡瑞鑫、谭梅芳、蔡超除返还已付房款及利息外，还应按已付价款50%向王梅琴支付违约金。现因蔡瑞鑫、谭梅芳、蔡超的原因，导致无法继续履行合同，王梅琴要求解除合同，蔡瑞鑫、谭梅芳、蔡超返还房款54万元，并支付违约金的请求，符合合同约定，予以准许。鉴于合同约定的违约金较高，酌情调整蔡瑞鑫、谭梅芳、蔡超支付王梅琴违约金20万元。据此，原审法院判决：一、解除王梅琴与蔡瑞鑫、谭梅芳、蔡超于2013年5月12日就宝山区革新路XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房承租权转让合同》；二、蔡瑞鑫、谭梅芳、蔡超于判决生效之日起十日内，返还王梅琴房款54万元；三、蔡瑞鑫、谭梅芳、蔡超于判决生效之日起十日内，支付王梅琴违约金20万元；四、王梅琴的其他诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人蔡瑞鑫、谭梅芳、蔡超不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人未按约定期限付款，属违约在先；2、上诉人积极履行配合协助办理过户手续之义务，不存在违约；3、被上诉人不存在损失，原审法院判决的违约金数额过高。请求本院撤销原判，改判驳回王梅琴的诉讼请求。
被上诉人王梅琴辩称：上诉人不配合办理过户手续，属违约。请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，蔡瑞鑫与王梅琴就206室房屋签订的《上海市公有住房承租权转让合同》系当事人真实意思表示，亦得到了其他共有人的追认，合法有效，双方均应恪守。合同约定，如上诉人未按约办理承租权转让手续，造成合同无法继续履行，逾期七天后，被上诉人有权终止合同，上诉人除返还已付房款及利息外，还应按已付价款50%支付违约金。现因上诉人的原因，导致合同无法继续履行，应按约承担相应责任。上诉人称其不存在违约，与事实不符，本院不予采信。原审法院根据实际情况，酌情减低上诉人应承担的违约金数额，并无不当。上诉人的上诉请求，于法无据，本院无法支持。原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，900元，由上诉人蔡瑞鑫、谭梅芳、蔡超负担，经上诉人申请，本院准予免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执194号
申请执行人：哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑冬梅，女，汉族，现住哈尔滨市平房区。
本院依据（2017）黑0108刑初90号刑事判决书执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与郑冬梅责令退赔一案，申请执行标的300000元。
本院立案执行后，依法向被执行人郑冬梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人郑冬梅的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郑冬梅确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0108刑初90号刑事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 雪
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0723执异1号
申请执行人：胡桓菁，男，1978年12月4日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人：简学胜，男，1962年11月27日出生，汉族，住华坪县。
被申请人：冯发茗，男，1971年12月28日出生，汉族，住华坪县。
在本院执行胡桓菁与王元禄买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡桓菁申请追加简学胜、冯发茗为（2015）华法执字第00539号案被执行人。本院受理后，2018年1月4日，申请人胡桓菁书面向本院撤回申请。
本院认为，申请人以原案应申请再审为由，撤回申请，符合法律规定。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请人胡桓菁撤回追加简学胜、冯发茗为被执行人的申请。
审判长 张国艳
审判员 陈加友
审判员 王贵新
二〇一八年一月四日
书记员 刘晓莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1672号
申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地邯郸市联通南路18号。
负责人宋祖荣。
被执行人王俊龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
被执行人王俊飞，男，1989年11月29日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
申请人中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行申请执行被执行人王俊龙、王俊飞为借款合同纠纷一案中，本案申请人撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1672行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 李 强
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0481财保488号
申请人：杨璐，男，1992年12月28日出生，汉族，住滕州市，现住滕州市。
被申请人：王文宇，男，1990年5月21日出生，汉族，住滕州市，现住滕州市。
申请人杨璐于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王文宇驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王文宇驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）
案件申请费70元，由申请人杨璐负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘思霞
二〇一八年八月一日
书记员 王 瑞
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第272号
上诉人（原审原告）黄小远。
被上诉人（原审被告）祝军。
被上诉人（原审被告）祝贞明。
上诉人黄小远因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄小远到庭参加诉讼，被上诉人祝军、祝贞明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月6日15时许，被告祝军擅自驾驶被告祝贞明所有的赣L×××××号越野车从洪湖乡五湖水库往刘家站方向行驶，当祝军行驶至320国道余江县洪湖乡五湖水库处，在右拐弯通过绿化带路口行驶时，与原告驾驶的赣L×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2014年9月17日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2014）第185号道路交通事故认定书，认定被告祝军负本起事故全部责任、原告黄小远不负事故责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第184医院治疗，共住院24天，花费医疗费31767元，其中被告祝贞明垫付医疗费20000元。2015年1月29日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定原告黄小远车祸致左胫骨骨折，构成十级伤残、后续治疗费为8000元、误工期、营养期、护理期分别为180日、60日、90日，原告花费鉴定费2000元。事故发生时，赣L×××××号越野车未购买保险。
另查明，原告黄小远系农业家庭户口。原告母亲郑葵花于1962年4月21日出生、女儿黄敏芝于2006年11月19日出生、原告儿子黄嘉志于2010年4月24日出生。原告黄小远从2011年3月9日至2014年10月31日，一直在贵溪市雄石办事处东街居委会擂鼓岭商住广场梅园l栋A301号汪细娥家居住、生活。
原审法院认为：余江县公安局交通警察大队作出的余公交认字（2014）第185号道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实、划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定原告黄小远不负本次事故责任，被告祝军负本次事故全部责任，故确定被告祝军承担事故100%的责任。因事故车辆未投保交强险和商业第三者责任险，故对原告黄小远因此次交通事故造成的损失，被告祝军应承担100%的赔偿责任。原告主张事故发生时，被告祝军是职务行为，因被告祝军在法庭审理调查与被告祝贞明对质时，被告祝军承认是擅自驾驶被告祝贞明的汽车，不是职务行为，对原告此主张不予支持。原告黄小远诉请其母亲郑葵花赡养费5654元，仅向本院提供了郑葵花的户口本，证据不足，不予支持。原告黄小远诉请后续治疗费8000元，因后续治疗费未实际发生，应待实际发生后，另行主张权利。被告祝军提出余江县公安局交通警察大队余公交认字（2014）第185号道路交通事故认定书，事实认定错误，责任划分不服，却未在法定期限内申请复核，不予支持。
原告黄小远诉请赔偿的住院伙食补助费720元（30元／天×8天）、护理费9000元（100元／天×90天）、残疾赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）、鉴定费2000元，符合或未超出相关法律、法规的规定，予以支持。原告黄小远诉请赔偿的营养费1800元（30元／天×60天）过高，应确定为1200元（20元／天×60天）；原告黄小远诉请赔偿的误工费21600元（120元／天×180天），未提供其收入证明，按照江西省统计局审定的农、林、牧渔业平均工资28991元／年计算为14296.93元（28991元／365天×180天）；原告黄小远诉请赔偿的被抚养人生活费12438.8元（女儿5654元／年×11年×10%／2＋儿子5654元／年×13年×10%／2＋母亲5654元／年×20年×10%／2）过高，本院确定6784.8元（女儿5654元／年×10年×10%／2＋儿子5654元／年×14年×10%／2）；原告黄小远诉请赔偿的精神损害抚慰会5000元过高，结合本案侵权行为的性质、原告的伤情以及当地居民的生活水平等因素确定为3000元：原告黄小远诉请赔偿的交通费500元，却未向本院提供交通费票据，考虑到原告的伤残等级及其护理人员需花费一定的交通费，确定为500元。
上述确定的原告黄小远各项费用共计81247.73元，由被告祝军赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、被告祝军赔偿原告黄小远住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计人民币81247.73元，限被告祝军在本判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告黄小远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217.62元，原告黄小远负担354.62元，被告祝军负担1863元。
上诉人黄小远上诉称：一、一审法院认定事实不清。祝军在事故发生时系履行职务，属于职务行为，祝贞明作为雇主应当承担赔偿责任。余江交警的《讯问笔录》显示，祝军已承认在交通事故发生时属职务行为，祝军和祝贞明在一审庭审时称是祝军擅自驾驶祝贞明的汽车，明显是在隐瞒真相，恶意串通。二、一审法院适用法律错误。根据最高院人身损害赔偿司法解释规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，祝军擅自驾驶祝贞明的汽车，超出了授权范围，但是其表现依然是给公司取快件，属于职务行为或者与职务行为有内在联系，是属于雇佣活动的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人祝军、祝贞明未作答辩。
本案在二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：黄小远上诉认为祝贞明也应当承担赔偿责任，理由是祝军发生事故时是在从事雇主祝贞明指示的雇佣活动。针对祝军是否是在从事雇佣活动中致人损害，黄小远提出的唯一证据为余江交警的询问笔录，该笔录中祝军陈述称是在开老板祝贞明的车拿工厂的快递的过程中发生交通事故。然而，上述陈述仅为祝军的单方陈述，祝贞明对这一事实不予认可，祝军在一审庭审时也否认了在交警的陈述，黄小远又不能提出其他证据证明工厂的名称是什么、祝贞明是否为工厂的负责人、祝军是否为工厂的员工等一系列问题，故本院无法认定祝军是在为祝贞明提供劳务过程中发生的交通事故，黄小远要求祝贞明承担责任不能得到支持。
综上，上诉人黄小远的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1831元，由上诉人黄小远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终14201号
上诉人（原审被告）：郑州大学第五附属医院，住所地郑州市二七区康复前街*号。
法定代表人：郑鹏远，系该院院长。
委托诉讼代理人：韩琳，河南秉义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王治州，男，1955年10月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵新河，河南栋梁律师事务所律师。
上诉人郑州大学第五附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人(原审被告)郑州大学第五附属医院，原审原告王治州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州大学第五附属医院上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定医疗费损失金额错误，医疗费损失应当以个人实际支付金额为准，并且扣除治疗原发病的部分。2.本案并未造成严重后果，且双方为同等责任，一审法院判令上诉人赔偿精神损害抚慰金于法无据。3.交通费、住宿费没有证据证明，一审法院酌定金额过高。4.营养费无医嘱，不应当支持。5.护理费有要求的按要求，没有要求的应当参考护工费用计算。
王治州辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。1.被上诉人在上诉人处共花费40288元。医疗保险费用由保险公司报销的部分不应成为免除上诉人赔偿义务的理由。医疗保险报销是基于保险合同关系，而上诉人的赔偿基于侵权法律关系。2.上诉人请求扣除治疗原发病费用无理由。根据鉴定意见第五条第一款第二项和第三项可知，被上诉人系上诉人术前存在过错而致使被上诉人切口感染加重了患者原发病。3.上诉人的过错致使被上诉人身体和精神受到严重损害，本来一个小手术即可治愈，却因上诉人过错导致被上诉人住院65天且未治愈。出院后又做了四次手术，直至北京鉴定时还未完全愈合，上诉人应当给予被上诉人精神损害抚慰金。4.本案护理费应当按照国家服务行业的标准进行计算。5.营养费系根据病历记载被上诉人没有完全治愈应当享有的。6.交通费由一审法院根据鉴定意见上被上诉人吃、住、行情况酌情认定的数额，是合理的。
王治州向一审法院起诉请求：判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、精神损害抚慰金、交通费共计83671元，并承担本案全部诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2017年1月9日，原告王治州到被告处就医，被诊断为“左侧腹股沟疝、××”，入住郑州大学第五附属医院肠胃甲状腺外科治疗，并于2017年1月11日行“左侧腹股沟直疝无张力修补术”。2017年1月20日，因“术后切口感染、2型糖尿病”，再行“切口清创缝合术”，经治疗后原告于2017年3月15日出院，住院65天，花去医疗费40973.15元。出院诊断：腹股沟直疝、补片排斥反应、手术后切口感染、××。后原告又到郑州市第一人民医院门诊就诊治疗，花去医疗费1114.98元。
经原告申请，该院委托北京明正司法鉴定中心对被告郑州大学第五附属医院对王治州的诊疗行为是否存在过错，其过错与王治州的身体损害结果是否存在因果关系，以及因果关系类型（参与度）进行鉴定。2018年4月10日该所出具鉴定意见：郑州大学第五附属医院对被鉴定人王治州的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与被鉴定人王治州损害后果之间存在一定的因果关系，是导致被鉴定人王治州损害后果的同等原因。原告支付鉴定费7650元。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经北京明正司法鉴定中心认定，被告对原告王治州的诊疗行为存在医疗过错，且该医疗过错与被鉴定人王治州损害后果之间存在一定的因果关系，该因果关系程度为同等原因，根据其过错程度，被告对原告造成的损失应承担50％的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金，合理部分予以支持，无证据或过高部分不予支持。具体计算为：医疗费42088元（郑大五附院医疗费40973.15元＋门诊治疗费1114.98元）；住院伙食补助费3250元（50元×65天）；营养费1950元（30元×65天）；护理费结合原告病情及住院治疗情况，按照河南省居民服务业平均工资标准计算为8348.30元（33857元／年÷365天×90天），鉴定费7650元；因鉴定产生的交通费、住宿费，该院酌定1500元，以上共计64786元，被告郑州大学第五附属医院承担50％的赔偿责任即32393元，其余由原告自行承担。精神抚慰金该院酌定5000元，以上赔偿总额为37393元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州大学第五附属医院于该判决生效后十日内赔偿原告王治州医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金共计37393元。二、驳回原告王治州的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由原告负担1000元，由被告负担892元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，医疗报销的部分是王治州基于保险合同关系所享有的权益，而本案中王治州向郑州大学第五附属医院主张赔偿的医疗费适用侵权法律关系，二者性质不同，郑州大学第五附属医院上诉请求予以扣除医疗报销部分，应不予支持。关于营养费、护理费及因鉴定产生的交通费、住宿费，一审法院酌情予以支持，数额合理适当。关于精神损害抚慰金，根据郑州大学第五附属医院的医疗过错程度和王治州受到的损害程度，一审法院酌定精神损害抚慰金为5000元，并无不当。综上所述，郑州大学第五附属医院的上诉理由，不能成立，其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1892元，由上诉人郑州大学第五附属医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年十月十五日
书记员 宋杨莉
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0329民初326号
原告易忠华。
被告刘石玲。
被告蒋赟，曾用名蒋某，教师。
本院在审理原告易忠华诉被告刘石玲、蒋赟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告庭外调解为由提出撤回起诉，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易忠华撤回起诉。
本案受理费1615元，因适用简易程序减半收取808元，由原告易忠华负担。
审判员 唐新红
二〇一六年九月八日
书记员 蒋维玲
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执392号
申请执行人赵福生。
被执行人阳文坤。
本院在执行申请人赵福生与被执行人阳文坤民间借贷纠纷一案中，经强制执行，已划拨被执行人阳文坤存款19934元至灵川县人民法院以清偿债务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第397号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 刘长林
代理审判员 秦陆鹏
二〇一六年九月八日
代书 记员 刘大海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1373号
申请执行人：刘道月。
被执行人：安徽金泰投资集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1283号
民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安徽金泰投资集团有限公司银行帐户存款22800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月六日
书记员 程 全
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第842号
上诉人（原审被告）：孙宝友，农民。
委托代理人：郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：国网冀北唐山市丰南区供电公司，住所地：唐山市丰南区青年路25号。
法定代表人：朱建军，该公司经理。
委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薄建兴，农民。
被上诉人（原审原告）：吴燕萍，农民。
二被上诉人委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）：张正礼，农民。
被上诉人（原审被告）：王淑珍，农民。
上诉人孙宝友、国网冀北唐山市丰南区供电公司因生命权纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2828号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月2日下午3时许，二原告之子薄喜国酒后与吴祥廷、李建鹏三人一起去被告孙宝友对外经营的垂钓园钓鱼。在垂钓过程中，薄喜国不慎将鱼竿接触到高压线，导致触电身亡。经公安出警后认定薄喜国系触电死亡。此事件造成原告损失包括：死亡赔偿金9102元／年×20年=182040元、丧葬费42532元／2=21266元、二原告误工费5150元、亲属（3人）交通费2799元，共计220357元。另查，被告孙宝友承包的鱼池位于唐山市丰南区南孙庄乡东街村村西，2014年7月对外明示收费经营。该鱼池上方通过被告国网冀北唐山市丰南区供电公司架设的10千伏唐坊变电站512线路，电线距离地面垂直高度6.9米。被告张正礼、王淑珍经营的电气焊加工厂位于唐山市丰南区南孙庄乡张六庄村，2013年4月开始该512线路向该厂供电。
一审法院认为：二原告之子薄喜国作为完全民事行为能力人，明知该鱼池上空有高压线，仍酒后在电力设施保护区内钓鱼，致被电击身亡，应承担自身损失30%的责任。被告人孙宝友作为经营者，在电力设施保护区内经营垂钓，导致薄喜国在垂钓过程中触电身亡，应对二原告的经济损失承担50%的赔偿责任。被告国网冀北唐山市丰南区供电公司作为高压线路的经营者，在被告孙宝友在高压线路下经营垂钓活动时，未尽禁止义务，亦未在此设立电力设施保护标志，也没有设置“禁止垂钓”的警示标志，导致他人因垂钓触电死亡，应对二原告的经济损失承担20%的赔偿责任。被告张正礼、王淑珍经营的电气焊加工厂合法用电行为与本案结果发生没有法律上的因果关系，故原告对其诉求于法无据，本院不予支持。对于原告精神损害抚慰金的诉求，本院考虑双方过错的情况下，酌定被告孙宝友、被告国网冀北唐山市丰南区供电公司各赔偿人民币17500元。遂判决：一、被告孙宝友赔偿原告薄建兴、吴燕萍损失包括（薄喜国）死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金合计人民币127678.50元；二、被告国网冀北唐山市丰南区供电公司赔偿原告薄建兴、吴燕萍损失包括（薄喜国）死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金合计人民币61571.40元；三、被告张正礼、王淑珍不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元，由原告负担人民币360元，被告孙宝友负担人民币600元、国网冀北唐山市丰南区供电公司负担人民币240元。
判后，孙宝友、国网冀北唐山市丰南区供电公司均不服上述判决，向本院提出上诉，其中孙宝友的主要上诉理由：上诉人经营的鱼池旁有提示牌，尽到了安全提示义务，二被上诉人之子属于意外触电死亡，上诉人没有责任，应由其自己承担责任。请求二审法院发回重审。
国网冀北唐山市丰南区供电公司的主要上诉理由：上诉人对自己的线路有定期巡视的义务，但禁止在养鱼池垂钓不属上诉人的责任，且鱼池经营者在鱼池旁设置了警示标志，一审法院认为上诉人未尽禁止义务而承担责任是错误的，请求二审法院发回重审。
被上诉人薄建兴、吴燕萍针对孙宝友上诉理由答辩称：二被上诉人之子的死亡与上诉人没有尽到安全防范义务、没有提供安全的垂钓场所密切相关，上诉人应承担相应赔偿责任。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人薄建兴、吴燕萍针对国网冀北唐山市丰南区供电公司上诉理由答辩称：上诉人没有在鱼池周围设置明显指示牌，导致高压线存在安全隐患，上诉人应承担相应赔偿责任。请求二审法院维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2014年10月2日，二被上诉人之子薄喜国到上诉人孙宝友对外经营的垂钓园钓鱼，垂钓过程中，薄喜国不慎导致触电身亡。一审法院根据案情酌定赔偿责任比例并无不妥。上诉人孙宝友主张其不应承担赔偿责任，但因其为养鱼池的经营者及管理者，且鱼池上方有高压线路通过存有安全隐患，孙宝友应承担相应民事责任，故上诉人主张不承担责任理据不足，本院不予支持。上诉人国网冀北唐山市丰南区供电公司作为高压线路管理者也应承担相应民事责任，丰南区供电公司主张不承担责任理据不足，本院不予支持。综上，二上诉人之上诉理据不足，本院不支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人孙宝友负担600元；上诉人国网冀北唐山市丰南区供电公司负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 房善忠
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初117号
原告刘召法，男，1972年8月20日出生，汉族，居民。
委托代理人王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告王勤山，男，1968年12月11日出生，汉族，居民。
被告钱兆福，男，1967年5月27日出生，汉族，居民。
原告刘召法与被告王勤山、钱兆福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉峰到庭参加诉讼，被告王勤山、钱兆福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘召法诉称，请求依法判令二被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王勤山、钱兆福均未答辩。
经审理查明，2015年5月1日，被告王勤山以购买化肥为由向原告刘召法借款30000元，并给原告书写借条一份，并由被告钱兆福自愿提供担保。双方约定还款期限至2015年8月1日。到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还。原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的借条等相关证据材料认定的，其全部材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王明勤山向原告刘召法借款30000元，原、被告之间已形成民间借贷关系，借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，其已构成违约，应承担违约责任。对于原告刘召法主张的利息，要求被告自借款到期之日即2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。被告钱兆福自愿为被告王勤山借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告王勤山、钱兆福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对本案事实进行抗辩和对原告的举证进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王勤山自本判决生效之日起三日内偿还原告刘召法强借款30000元及利息（利息自2018年8月1日起至本判决确定的履行还款义务日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告钱兆福负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王勤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘雪莲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2618号
原告刘均礼，男，1957年10月8日出生，汉族，住太康县。
委托代理人程爱荣，女，汉族，1957年2月15日出生，住太康县，系原告之妻。
被告李照亮，男，1972年9月18日出生，汉族，村民，住太康县。
被告樊家民，男，1963年3月16日出生，汉族，职工，住太康县。
原告刘俊礼诉被告李照亮、樊家民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘均礼及其委托代理人程爱荣，被告李照亮到庭参加诉讼，被告樊家民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均礼诉称，1998年7月8日上午，太康县符草楼营业所副主任兼现金出纳员樊家民的朋友李照亮，去找樊家民借款。樊家民提出向娄某转借，娄某说他没有钱，樊家民找娄某引见找原告刘俊礼借，当时樊家民找到原告说，每月按1分2厘的利息借款20000元，樊家民并向原告作了承诺。此款由他出借，由他担保，如果李照亮还不了，由樊家民负责还债本息，并给原告刘均礼立了借据。之后，原告刘均礼拿出存折让娄某取出20000元。取出钱后，娄某直接交给樊家民。然后，樊家民直接交给了李照亮。当时说好款使用半年，该借款被告使用到期后，原告找被告，被告以现实无钱为由没有给付。后来，从1999年11月到现在，原告及其家人每年二次、三次到被告家中要钱，均不见被告的面，有几次找到被告李照亮，被告李照亮不承认借原告的款，后又多次找樊家民均不见面。无奈，原告诉至法院，原告要求被告偿还原告借款本金20000元，利息20000元。
被告李照亮诉称，请求法院依法驳回原告的起诉，要求被答辩人赔礼道歉。事实与理由是，被告李照亮与原告至今不相识，两人之间从未发生过债权、债务关系。原告与樊家民之间发生的债权、债务关系，自始至终均由樊家民、娄某他们从协商、承诺到立字据，被告李照亮均不知情，此案怎么能将被告李照亮掺和进去呢？1998年7月份，被告李照亮曾经找樊家民贷过款，在符草楼农业银行贷款20000元，但在2001年10月份樊家民向被告李照亮催要此贷款时，就已经偿还，并且樊家民给李照亮出具收据。退一步讲，这笔贷款是否偿还与被答辩人也不是一个法律关系，故请求驳回被答辩人的起诉。
被告樊家民未到庭，庭前未提交答辩状。
原告刘均礼为支持其主张，特提供以下证据
证据一1998年7月8日中国农业银行借款契约一份，其中借款契约正联内容为：借款人李照亮于1998年7月8日借到太康县支行符草楼营业所生意贷款贰万元，月息厘毫。保证按借款合同履行，不转移借款用途，定于99年1月8日如期归还借款单位（人）章（李照亮印章）担保单位章（太康支行樊家民）。借款契约（副联）内容为：贷出日期98年7月8日借款单位（或人）李照亮住址张集乡××红楼村用途生意利率月息12厘毫借款金额（大写）贰万元正期限半年到期日期99年1月8日。经放员太康农行樊家民（印章）该借款契约上面无单位印章原告认为是被告李照亮借其现金20000元，被告樊家民进行了担保。
被告李照亮质证意见为：借据是事实，借的是银行的钱，且钱已经还过了。
被告樊家民未到庭。
证据二娄某的证言一份证明被告李照亮向被告樊家民借款时，樊家民提出向证人娄某转借，证人说他本人也没有钱，让其引见向原告刘君礼借款，被告樊家民按每元月息1分2厘的利息借款贰万元，并向刘君礼作了承诺：由他借放，由他担保，如果李照亮还不了，由他樊家民负责还清本息，并给刘君礼立下了借据为凭。之后刘君礼拿出存折，让娄某取出贰万元整并交给樊家民，樊家民接钱后直接转交给了李照亮。证人娄某未出庭作证及接受当事人的质询。
结合以上有效证据及质证意见，本院确认以下事实：
被告樊家民曾系太康县农业银行符草楼营业所的工作人员，被告李照亮与樊家民系朋友关系。1998年7月8日被告李照亮向被告樊家民提出贷款，被告李照亮给被告樊家民出具1998年7月8日中国农业银行借款契约一份，借款金额为20000元，并在该借款契约上的借款人一栏签名，该借款契约未加盖银行单位印章，被告樊家民在借款契约上的担保人一栏加盖了太康支行樊家民私人印章，后被告樊家民将该银行借款契约交给了原告刘均礼。
以上事实有借款契约、证人证言、当事人陈述在卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，未能提供相应证据加以证明的，可能要承担败诉的法律后果。原告提供的娄某的证人证言因证人没有正当理由未出庭作证并接受当事人的质询，故其证言的效力本院不予采信。原告刘均礼提供的1998年7月8日银行借款契约一份，要求被告李照亮、樊家民偿还期借款20000元及利息，原告在诉状中自称通过让娄某取出其20000元交给被告樊家民，樊家民又借给了李照亮，而原告提供的借款契约上面借款人为李照亮，担保人为樊家民，被告李照亮辨称其根本没有借原告刘均礼的钱，之前也根本互不认识，原告刘均礼亦承认其没有将其钱直接交付给被告李照亮，故原告刘均礼与被告李照亮之间构不成民间借贷关系。被告樊家民在借款契约上的身份是担保人，因主合同未成立，故担保合同亦不成立，故原告的起诉属证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘均礼的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告刘均礼负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 启
审 判 员 张海亮
人民陪审员 申继忠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭良勇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂贞，女，汉族，1960年4月20日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人张桂贞、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
张桂贞答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案张桂贞等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十三日
书记员 吕柳青
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执134-2号
申请执行人金秀县泰隆小额贷款有限公司，住所地金秀县桐木镇桐木商业城10栋A2号房。
被执行人赵文能，男，1965年3月11日出生，瑶族，居民，住金秀瑶族自治县。
被执行人金樱，女，1968年4月23日出生，瑶族，居民，住址同上。
本院在申请执行人金秀瑶族自治县泰隆小额贷款有限公司与被执行人赵文能、金樱小额借款合同纠纷一案过程中,本院已对被执行人赵文能、金樱的工资账户采取冻结措施，经查银行、查土地、查车辆、查房产，发现被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人金秀瑶族自治县泰隆小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵文能、金樱的财产线索，申请执行人金秀瑶族自治县泰隆小额贷款有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324民初99号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一六年九月八日
书记员 苏 凯