安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民终899号
上诉人（一审原告）：安徽盈瑞置业有限公司,住所地安徽省金寨县梅山镇新江路，统一社会信用代码913415244730007597Ｔ。
法定代表人：尹可银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵林玲，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（一审被告）：刘荣敏，女，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（一审被告）：陈明枝，女，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（一审被告）：叶青，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（一审被告）：梁东，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（一审被告）：张维梅，女，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（一审被告）：叶乃胜，男，1948年1月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（一审被告）：杜德琴，女，1950年1月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（一审被告）：赵遵秀，女，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（一审被告）：黄荣成，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
上列10名被上诉人共同推选诉讼代表人：叶乃胜。
上列10名被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
原审第三人：安徽金灏建筑工程有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇史河路，统一社会信用代码91341524586128529U。
上诉人安徽盈瑞置业有限公司(以下简称盈瑞公司)因与被上诉人赵林玲、刘荣敏、陈明枝、叶青、梁东、张维梅、叶乃胜、杜德琴、赵遵秀、黄荣成及原审第三人安徽金灏建筑工程有限公司（以下简称金灏公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
盈瑞公司上诉请求：撤销金寨县人民法院（2018）皖1524民初293号民事裁定，指令一审法院依法审理本案。事实与理由：本案中，赵林玲等人的执行案件虽由金寨县人民法院于2017年7月19日作出（2017）皖1524执320号执行裁定书，并于2017年8月27日在网上结案，但实际上该案件并未执行终结。首先，金都首府项目虽已部分提前交付使用，但至今仍系上诉人未经综合查验的在建工程，所有房产均未进行确权总登记，因此涉案的金都首府A栋201房产既未登记在金灏公司名下，更没有按320号执行裁定书变更登记给申请执行人赵林玲等人。其次，金寨县人民法院虽于8月27日办理网上结案，但直到2017年10月8日才由法院通过金灏公司，以强制手段将涉案的金都首府A栋201房屋使用权移交给赵林玲等人，并且至今也未办理房屋产权变更登记。因此所谓赵林玲等人的执行案件已经执行终结，不符合事实。综上，上诉人于2017年8月30日收到320号执行裁定书后，于9月13日提起执行异议申请，11月28日被裁定驳回后，在法定期限内依法提起执行异议之诉，完全符合法律规定，因此恳请二审法院依法撤销上述裁定，并指令一审法院依法受理本案。
赵林玲、刘荣敏、陈明枝、叶青、梁东、张维梅、叶乃胜、杜德琴、赵遵秀、黄荣成辩称，（一）一审法院认定该执行案件已经执行终结是正确的。1.第三人金灏公司对金都首府A栋201房产享有所有权，对其房产有处分权。盈瑞公司作为该系列民间借贷纠纷案被告，盈瑞公司特别授权的委托代理人房扬晟全程参与了该系列案的审理，庭审笔录记载证实，金灏公司是挂靠了盈瑞公司的资质而承建开发施工的。事实上，金灏公司以购买房产的名义支付给盈瑞公司的房款，盈瑞公司在扣除管理费后，又把房款打给金灏公司。在整个案件多次庭审中，盈瑞公司对金都首府A栋201房产为盈瑞公司所有的事实均未提出异议，而在执行中才提出，上诉人的行为严重浪费司法资源，并侵害了答辩人的合法权益。盈瑞公司与金灏公司之间签订了《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且该《商品房买卖合同》出售方为盈瑞公司，但委托代理人是廖家银，购买方的法定代表人也是廖家银，说明廖家银称其挂靠盈瑞公司是完全真实的，该房屋买卖完全是金灏公司自建自卖，合同签订仅仅是形式。2015年8月26日在网上备案该房出售给了金灏公司，且该《备案确认单》的付款方式记载：一次性付款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。盈瑞公司与金灏公司已签订商品房买卖合同，并进行网上备案，并已完成交付使用。因此，金都首府A栋201房产为金灏公司所有。2.本案所执行的房产已依法执行终结，且已交付给本案答辩人。（二）上诉人提起执行异议之诉没有法律依据。本案原是答辩人与第三人民间借贷纠纷，该民间借贷纠纷以执行和解的方式执行结案，而上诉人作为案外人在执行终结后提出执行异议及执行异议之诉，不符合法律规定。综上所述，金寨县人民法院（2018）皖1524执293号裁定书没有违反任何法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
盈瑞公司向一审法院起诉请求：判决不得执行盈瑞公司的房产。
一审法院认定事实：赵林玲等9人与金灏公司关于民间借贷纠纷案件执行程序已于2017年8月27日以执行完毕方式结案。一审法院认为,案外人提起执行异议及执行异议之诉应当在执行过程中提出。因赵林玲等9人关于民间借贷纠纷的执行程序已执行终结，盈瑞公司提起执行异议之诉，不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定:驳回安徽盈瑞置业有限公司的起诉。盈瑞公司预交的案件受理费53800元，予以退回。
本院审理查明：金寨县人民法院于2017年7月19日作出（2017）皖1524执320号执行裁定书，裁定“将被执行人安徽金灏建筑工程有限公司所有的位于金寨县梅山镇金都首府Ａ栋201房产备案登记至赵林玲、刘荣敏、陈明枝、叶青、梁东、张维梅、叶乃胜、杜德琴、赵遵秀、黄荣成名下，相关费用由申请执行人承担”，并于2017年8月30日向盈瑞公司送达协助执行通知书。后盈瑞公司提出执行异议申请，2017年11月28日金寨县人民法院裁定驳回盈瑞公司的异议请求。盈瑞公司遂提起执行异议之诉，请求判决不得执行盈瑞公司的房产。
本院认为，金寨县人民法院案涉执行案件虽于2017年8月27日网上结案，但同年8月30日仍向盈瑞公司送达了协助执行通知书，异议指向的执行标的尚未执行终结。故一审法院以执行程序已执行终结为由，驳回盈瑞公司的起诉，依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定：
一、撤销金寨县人民法院（2018）皖1524民初293号民事裁定；
二、本案指令金寨县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 高 华
审 判 员 鲍忠琴
二〇一八年六月八日
法官助理 张 磊
书 记 员 朱雪芬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。