辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民二终字第217号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙维光，男，1970年4月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳银球钢结构工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡前民村。
法定代表人：卜彪，该公司经理。
委托代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：孙家博，男，1972年6月21日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人孙维光与上诉人沈阳银球钢结构工程有限公司（以下简称银球公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2013]大东民二初字第3179号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、代理审判员王纪参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙维光，上诉人银球公司委托代理人王继文、孙家博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月24日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告对沈阳三洋重工集团有限公司新建厂房会议室屋面网架工程进行施工。施工范围为网架、屋面板安装的安装工程，包含檩条包边包檐的安装，工程款为26,960元，工期从2012年7月16日起20个工作日。合同签订后，原告进场进行施工，付款方式为进场时付10,000元，全部安装完毕并验收后付至80％款项，整体工程验收合格后留5％质保金其余付清。合同签订后，被告支付原告工程款10,000元，原告如约进场进行施工，但在2012年8月30日，因原、被告双方沟通不当，导致屋面板卸车时屋面板受损。双方均主张责任在于对方。之后，原告未进场施工，被告又与案外人王维友签订了新的建设工程施工合同，对原告未完成部分进行施工。扣除5％的质保金后支付工程款9,264.2元。
上述事实，有户口本、协议书、房屋所有权证、借房情况及庭审笔录，经质证，法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，应认定
合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面履行合同。在2012年8月30日，因原、被告双方沟通不当，导致屋面板卸车时屋面板受损。双方均主张责任在于对方。但双方均无证据予以证明。至此，原告未进场施工，被告已将该工程剩余部分发包给他人进行施工，双方建设工程施工合同解除。剩余部分由案外人王维友继续施工，被告支付给案外人王维友工程款9,264．2元(扣除5％的质保金)实际应付工程款为9,752元。因原、被告双方约定工程总造价为26,960元，减去案外人施工部分，剩余部分应为原告施工部分，故原告实际完成工程应得工程款为17,208元。故被告应支付被告工程余款17,208元，双方在合同中虽约定了5％的质保金，但对于保修期未作约定，故被告应将全部余款一并返还。因被告已经支付原告工程款10,000元，尚欠7,208元未付。关于原告主张被告支付停工待料期间支付工人伙食费3,000元的问题。因原告无证据证明，原告停止施工是由于被告原因导致，且原告提供的工人伙食费系原告单方统计的账目，不能证明损失的发生及金额，故对于此项诉请不予支持。关于反诉请求被反诉人返还安装费10,000元，及损失9,758元的问题。因原告已对工程进行了大部分的施工，故对于被告要求返还工程款10,000元的诉请不予支持。被告亦未能提供屋面板损失、工程质量不合格、工程延误等相关证据证明损失由原告造成及金额，故对于被告反诉要求损失的请求，无法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告(反诉原告)沈阳银球钢结构工程有限公司于本判决生效后30日内给付原告(反诉被告)孙维光工程款7,208元；二、驳回原告(反诉被告)其他诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)其他反诉请求。如被告未按本判决所指定的期限履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费299元，反诉费294元均由被告沈阳银球钢结构工程有限公司负担。
宣判后，上诉人孙维光、上诉人沈阳银球钢结构工程有限公司均不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人孙维光请求：1.依法撤销沈阳市大东区人民法院[2013]大东民二初字第3179号民事判决书，维护上诉人孙维光对银球公司原起诉的内容来维护孙维光及所带领的农民工弱势群体的合法权益。2.一、二审诉讼费用由银球公司承担。事实及理由：原审判决认定事实不准确。双方签订的施工合同合法有效，上诉人孙维光按合同约定进入现场并按期安装完五分之四的工程量。后由于后续材料迟迟不能进场，孙维光带领农民工在虎石台租住地等待材料进场，所以产生了伙食费及误工费问题。2012年8月30日孙维光被临时通知材料进场，孙维光带领工人进场后发现银球公司现场临时负责人朱振东和土建塔吊没沟通好，白天无法卸车。天黑时考虑到农民工和材料安全孙维光没有组织卸车（本就不在合同规定范围内的工作量）。次日得知朱振东外雇人员在当天夜里违规卸车，致使长13米宽1米重300公斤的屋面彩钢板坏损严重，导致无法正常安装，孙维光只好回虎石台租住地继续等待，多日后才知银球公司在未通知孙维光情况下又另外和别的施工队伍签订了剩余工程的安装合同，属银球公司违约。一审法院在没有认定谁违约的情况下作出了判决。
沈阳银球钢结构工程有限公司针对孙维光的上诉答辩称：1.关于伙食费和误工费，上诉人孙维光在一审并未提供证据证明该费用的实际产生。同时由于孙维光在施工过程中存在违约行为，即使存在伙食费或误工费，也应由其自己承担。2.我方并无违约行为，正是由于孙维光一方延误工期，并造成网架管件损坏，且已施工部分也未经验收合格，才导致本案发生。综上，请求驳回孙维光上诉请求。
上诉人沈阳银球钢结构工程有限公司上诉请求：1.请求依法撤销沈阳市大东区人民法院[2013]沈大东民二初字第3179号民事判决，并依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由孙维光承担。事实及理由：一、原审判决上诉人银球公司给付孙维光工程款7,208元和未判决孙维光返还10,000元工程款存在错误。孙维光未按合同约定完成安装义务，属于单方违约，且其已安装工程也未经验收合格，无权要求支付工程款。孙维光有义务举证证明其安装部分工程合格，但其并未举证，因此应将其收取的10,000元工程款返还上诉人。二、原审判决未支持银球公司关于赔偿损失的反诉请求存在错误。原审中，上诉人提供了收款收据、支票存根及入账凭证等证据，该组证据足以证明上诉人银球公司暂时存在9,758元损失。而原审判决未将相关证据予以列明采纳，存在错误。
孙维光针对沈阳银球钢结构工程有限公司的上诉答辩称，工程我已经做了五分之四，剩余工程是对方不让我继续做，我并无违约，也无质量问题。现场的施工日志记载了施工过程。要求现场负责人出证。要求银球公司提供我违约的证据和质量问题的证据。工程已经交付使用，工程款应当支付。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，孙维光与银球公司签订的建设工程施工合同并不违背双方真实意思表示和法律规定，合同合法有效。关于银球公司是否应给付孙维光工程款7,208元及孙维光是否应返还银球公司10,000元工程款的问题，因银球公司未能提供证据证明应由孙维光进行卸车，实际是由现场负责人朱振东外雇人员卸车而导致了损失发生，故不应认定孙维光存在违约行为。因银球公司未能提供屋面板损失、工程质量不合格、工程延误等相关证据证明损失由孙维光造成，孙维光已经施工的工程款银球公司应予给付，故本院对银球公司的上诉请求不予支持。合同约定工程总造价26,960元，银球公司已经先期支付了其中的10,000元，剩余16,960未支付。双方施工合同解除后，银球公司将孙维光未施工完的工程承包给案外人王维友继续施工，银球公司支付给案外人王维友9,752元工程款。剩余部分应为孙维光施工费用，即应再支付给孙维光7,208元，原审判决银球公司给付孙维光工程款7,208元正确，本院予以维持。关于孙维光主张的停工待料期间工人食宿费问题，因上诉人孙维光无证据证明，其停止施工是由于银球公司原因导致，且孙维光提供的工人伙食费系其单方统计的账目，不能证明损失的发生及金额，故本院对孙维光此项上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计449元，其中孙维光交纳的299元由孙维光承担，沈阳银球钢结构工程有限公司交纳的150元由沈阳银球钢结构工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 王 纪
二〇一四年三月十日
书 记 员 吕慧子
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；