贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第890号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人钟建萌，公司总经理。
委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李登分，又名李登芬，女，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审被告）罗志强，男，汉族，贵州省金沙县人。
被上诉人（原审被告）遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司。
法定代表人陈本富，公司经理。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人代云飞，公司经理。
被上诉人（原审被告）况珊珊，女，汉族，贵州省遵义县人。
原审被告童爱民，女，汉族，山东省菏泽市人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李登分、罗志强、遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司（以下简称神骏公司）、天安保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安保险公司）、况珊珊以及原审被告童爱民机动车交通事故责任纠纷一案不服贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2012年7月28日10时许，李登分行走在县道023线5公里＋480米（小地名为遵义县三合镇泽头村）一弯道处，被为童爱民儿子黄珏帮忙接亲，属况珊珊夫妻共同所有，并由况珊珊之夫徐飞持520301233395号B2型机动车驾驶证驾驶的贵CJXX**号小型普通客车与罗志强持501100000791号G型、522440090131号D型驾驶证驾驶神骏公司所有的贵C6XX**号中型自卸货车会车时，将其挤出路外，贵CJXX**号车随之驶出路外，造成人车坠入道路右侧（金沙往遵义方向）26.5米高坎下的堰塘内，致贵CJXX**号车驾驶员徐飞、乘客唐吉林、刘榜忠、张光乾、付盛群、刘忠玉死亡，乘车人申茂书和行人李登分受伤，贵CJXX**号车损坏的道路交通事故。经遵义县公安局交通警察大队现场勘查、车辆技术检验认为：徐飞驾驶机动车在弯道会车时措施不当致使车辆驶出路外，坠入堰塘，是造成本次事故的直接原因；罗志强持G、D驾驶证驾驶转向不符合机动车安全技术标准的中型自卸货车在会车时未减速靠右行驶，是造成本次事故的另一原因。遵义县公安局交通警察大队于2012年8月8日作出遵公交认字（2012）第00097号道路交通事故认定书认定：徐飞、罗志强负此次事故的同等责任，乘车人唐吉林、刘榜忠、张光乾、付盛群、刘忠玉、申茂书及行人李登分在此次事故中无责任。神骏公司法定代表人陈本富对道路交通事故责任认定不服，遂申请复议。遵义市公安局交通警察支队经过复核审查认为，遵公交认字（2012）第00097号道路交通事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，于2012年8月16日作出遵公交复字（2012）第68号道路交通事故认定复核结论书，维持遵公交认字（2012）第00097号道路交通事故认定。二、贵CJXX**号小型普通客车在平安保险公司投了交强险、三者商业险（限额50万元）、车上人员险（司驾：5万元；乘客：7座×3万／座）和不计免赔险，保险期限2012年7月7日至2013年7月6日。贵C6XX**号中型自卸货车在天安保险公司投了交强险、三者商业险（限额50万元）和不计免赔险，投保单未载明具体免责赔付详细内容，保险期限2012年4月9日至2013年4月8日。三、案发后，天安保险公司交11万元保险金、平安保险公司交20万元保险金到遵义县公安局交通警察大队。四、罗志强因本次交通事故，经本院（2013）遵县法刑初字第398号刑事判决书判决，罗志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，同时对本次事故同等责任的划分予以了确认。罗志强不服，经（2013）遵市法刑一终字第197号终审裁定，驳回罗志强的上诉，维持原判。五、李登分伤后，随即送往遵义县人民医院住院治疗18天（2012年7月28日至2012年8月14日），诊断为：1、腰4椎体右侧横突骨折；2、左侧肋骨骨折；3、左小腿皮肤裂伤；4、多发性软组织损伤；5、淹溺。李登分支付医疗费1，078.44元，支付担架费10.00元。2013年1月14日，李登分向人民法院提起民事诉讼，请求判决罗志强、神骏公司等赔偿其包含医疗费8，588.44元、误工费1，551.35元、护理费1，551.35元、住院伙食补助费540.00元、营养费540.00元、交通费1，000.00元、担架费180.00元、精神抚慰金5，000.00元在内的各项损失共计18，951.14元。
原审法院认为：本次交通事故发生的事实及同等责任的划分，经过遵公交认字（2012）第00097号道路交通事故认定和遵公交复字（2012）第68号道路交通事故复核认定以及（2013）遵县法刑初字第398号刑事判决和（2013）遵市法刑一终字第197号终审裁定已作认定，且已发生法律效力，原审法院对徐飞、罗志强在本次事故中承担同等责任予以确认。本案造成的损失应根据侵权人的侵权责任承担赔偿责任。由于肇事车辆各自投有保险，先由承保人在保险范围内赔付，不足部分再由侵权人根据法律规定赔偿。李登分的损失认定如下，1、医疗费1，078.44元；2、担架费10.00元；3、误工费1，551.35元（省平均工资31，458.00元／年÷365天×18天）；4、住院伙食补助费540.00元；5、交通费酌定500.00元；6、护理费1，551.35元（省平均工资31，458.00元／年÷365天×18天）；7、精神抚慰金，酌定2，000.00元。合计7，231.14元。首先由天安保险公司和平安保险公司在交强险的医疗费中各赔偿李登分814.22元（医疗费1，078.44元＋担架费10.00元＋住院伙食补助费540.00元），剩余的5，602.70元，因未超出贵CJXX**号小型普通客车交强险的赔付范围［贵C6XX**号中型自卸货车的交强险保额已在（2013）遵县法民初字第481号、第482号、第483号、第484号和第767号案件中赔付完毕］，由平安保险公司负责赔偿。据此判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告李登分各种损失6，416.92元。二、被告天安保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告李登分各种损失814.22元。上述一、二项限判决生效后三十日内付清。三、驳回原告的其余诉讼请求。本案受理费减半收取150.00元，被告况珊珊负担75.00元，被告罗志强负担75.00元。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：1、李登分未提供护理人员的工作及收入证明，原审按照社平工资31458元／年计算其护理费不当，应当按照60.9元／天的护工行业标准计算，即1096.20元；2、李登分未达伤残等级，原审判决精神抚慰金2000元不当。综上，请求二审法院依法改判。
本院查明事实与原审认定基本无异。另查明：2011年贵州省全省职工平均工资为31458年／人、农林牧渔业行业的职工平均工资为19557年／人。
本院认为：根据当事人的上诉情况，双方对原审认定的侵权事实、责任划分、医疗费1078.44元、担架费10元、误工费1551.35元、住院伙食补助费540元、交通费500元、护理时间18天以及由天安保险公司和平安保险公司在交强险的医疗费中各赔偿李登分814.22元（医疗费1，078.44元＋担架费10.00元＋住院伙食补助费540.00元）不持异议，对以上各项本院予以确认。关于平安保险公司提出异议的护理费计算标准问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条中关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，因李登分并未举证证明护理人员的工作及收入情况，故原审按照2011年贵州省全省职工平均工资计算其护理费不当，本院予以纠正。李登分的护理费应以2011年贵州省居民服务和其他服务行业的年平均工资22243元／人计算其护理费，即1096.20元（22243元／年÷365天×18天）。关于平安保险公司提出异议的精神抚慰金问题，因李登分未提供证据证明其达成伤残等级，故本院对其精神抚慰金不予支持。原审支持其精神抚慰金的诉讼请求不当，本院予以纠正。李登分的各项损失合计应为4775.99元（1078.44元＋10元＋1551.35元＋540元＋500元＋1096.20元）。扣除由天安保险公司和平安保险公司在交强险的医疗费限额中各赔偿李登分的814.22元，剩余3147.55元，因未超出贵CJXX**号小型普通客车交强险的赔付范围［贵C6XX**号中型自卸货车的交强险保额已在（2013）遵县法民初字第481号、第482号、第483号、第484号和第767号案件中赔付完毕］，由平安保险公司负责赔偿。平安保险公司应赔偿李登分共计3961.77元（814.22元＋3147.55元）。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实错误，适用法律不当，应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第485号民事判决主文第二项，即维持“二、被告天安保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告李登分各种损失814.22元”；
二、撤销贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第485号民事判决主文第一项，即撤销“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告李登分各种损失6，416.92元。”；
三、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿李登分3961.77元；
四、驳回李登分的其余诉讼请求。
上列一、三项确定的给付内容，限本判决发生法律效力后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元（已减半），二审案件受理费300元，共计450元，由况姗姗承担150元，由罗志强承担150元，由李登分承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 李艳丽
代理审判员 张小兵
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 骥