辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第01916号
上诉人（原审被告）：曹洪峰，男，1984年5月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：夏玉娟，辽宁晟齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴辰，男，1971年6月25日出生，汉族，无职业，住址辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）：张玉良，男，1956年5月20日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：吴向阳，男，1977年7月22日出生，满族，无职业，住址辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：马喜丰，男，1972年7月25日出生，满族，无职业，住址辽宁省西丰县。
上诉人曹洪峰因与被上诉人吴辰、张玉良、吴向阳、马喜丰建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第01875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴辰诉称：我于2013年9月1日至2013年10月20日期间在沈北新区道义亚泰城20号楼建筑工地给曹洪峰打工，做外墙保温工种。当时和曹洪峰方约定人工费按每平方米27.5元计算，实际施工面积12，006平方米，曹洪峰应付款330，165元，加土建维修费11，200元。现曹洪峰已经给付我方190，200元，曹洪峰还欠我方人工费86，000元，并由曹洪峰出具的文字证明材料和20号楼结点对账单各一份，确认曹洪峰方欠我方人工费，我方催要未果故诉至法院要求：1、判令曹洪峰给付我方人工费86，000元；2、判令曹洪峰承担诉讼费用。审理中，我方明确诉讼请求为向曹洪峰、张玉良主张支付人工费86，000元，要求马喜丰、吴向阳对该款项承担连带给付责任，
曹洪峰辩称，在该项工程施工中，其只是介绍吴辰到场施工，并不是工程的承包人。
张玉良、马喜丰、吴向阳均未答辩。
原审法院审理查明：2013年8月，吴辰与曹洪峰约定由吴辰做沈北新区道义亚泰城20号楼外墙保温工程，双方商定结算价格为按27.5元／平方米计算。吴辰于2013年8月29日组织人员进场施工，现已完工。审理中，经吴辰与曹洪峰确认，双方对已支付吴辰程款251，628元的事实无争议，其中2013年9月12日支付33，000元；2013年9月20日支付25，000元；2013年9月29日支付80，000元；2013年10月20日支付28，000元；2013年11月支付22，000元；案外人吴升祥直接支付工人2200元，吴辰认可；马喜丰支付吴辰所雇工人潘羽东30，000元工资，吴辰认可；马喜丰直接支付工人工资40，000元，吴辰认可其中31，428元，对另8572元吴辰不予认可，吴辰认为该8572元中包括多支付工人工资4000元，多支付工人设备费用882元，工程中包括相关造型工作需额外支付给工人的工资3200元，工程之外雇佣工人及连接水管花费490元。关于工程施工面积，吴辰与曹洪峰于审理中均认可按11，000平方米结算。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张玉良、马喜丰、吴向阳经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吴辰与曹洪峰商定，由吴辰做沈北新区道义亚泰城20号楼外墙保温工程，现吴辰实际组织工人进场施工并完成，故吴辰应取得相应工程款项。吴辰进场施工时系与曹洪峰商定价格为27.5元／平方米，另根据审理中双方陈述，相关人工费确系经由曹洪峰向吴辰进行支付，故本案中，曹洪峰与吴辰之间应存在较为明确的权利义务关系，曹洪峰于审理中未提交证据证明其与吴向阳、马喜丰、张玉良或其他案外人员之间存在雇佣关系、委托关系或其他能够免除其履行义务的相应法律关系，故该款项应由曹洪峰向吴辰支付。审理中双方确认涉案楼宇外墙保温实际施工面积为11，000平方米，故曹洪峰应支付吴辰人工费数额为302，500元。审理中吴辰与曹洪峰确认已付吴辰人工费251，628元无争议，该院予以确认。故曹洪峰应支付吴辰人工费50，872元。关于曹洪峰主张马喜丰向吴辰所雇工人直接支付的8572元款项，本案中曹洪峰将涉案工程以27.5元的价格承包给吴辰实际施工，曹洪峰亦应及时向吴辰履行支付工程款项的义务，现该8572元款项未向吴辰进行直接支付且吴辰不予承认，曹洪峰亦不能提交证据证明该款项确已实际支出且不能证明该款项确为支付吴辰所承包范围内的工程款项，故对主张已支付的该8572元人工费，该院不予确认。关于吴辰要求张玉良支付工程欠款的主张，根据吴辰提交的现有证据，不能证明其与张玉良之间存在直接的承包合同关系，亦不能证明其与张玉良存在其他权利义务关系，故对吴辰该主张应驳回。关于吴辰要求马喜丰、吴向阳承担连带给付责任的主张，因吴辰未提交证据证明马喜丰、吴向阳之间及该二人与相关主体之间的承包范围及承包内容，亦未提交证据证明该二人是否欠付工程款及欠付工程款的范围，因此对吴辰该主张该院不予支持。关于吴辰要求支付土建维修费11，200元的主张，因吴辰未提交证据证明吴辰与相关主体就该项维修工程的价款约定情况，且吴辰未举证证明该项工程的约定的工程量及工程造价，故对吴辰该主张该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹洪峰于本判决发生法律效力后10日内给付原告吴辰人工费50872元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。若被告曹洪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费1950元，减半收取975元，由原告吴辰负担400元，由被告曹洪峰负担575元。
曹洪峰不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，予以改判；二、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：马喜丰和吴向阳是诉争工程的发包方，应承担连带给付义务。其与张玉良是合伙承包诉争工程，张玉良也应承担相应责任。
被上诉人吴辰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人张玉良答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人马喜丰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人吴向阳未答辩。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实有收条、对账单及当事人陈述等证据已经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为：案涉沈北新区道义亚泰城20号楼外墙保温工程由被上诉人吴辰实际组织工人进场施工并完成，故被上诉人吴辰应取得相应工程款项。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条的规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外”，另根据上诉人曹洪峰与被上诉人吴辰在一、二审期间的陈述，相关人工费确系经由上诉人曹洪峰向被上诉人吴辰进行支付，故上诉人曹洪峰与被上诉人吴辰之间存在事实合同关系，上诉人曹洪峰负有向被上诉人吴辰支付剩余人工费的义务。
关于上诉人曹洪峰提出被上诉人马喜丰和被上诉人吴向阳是案涉工程的发包方，应承担连带给付义务，及其与被上诉人张玉良是合伙承包案涉工程，被上诉人张玉良也应承担相应责任的上诉主张。因上诉人曹洪峰与被上诉人吴辰之间存在工程转包关系，上诉人曹洪峰应向被上诉人吴辰履行支付人工费的义务，而上诉人曹洪峰与被上诉人马喜丰、被上诉人吴向阳、被上诉人张玉良之间的关系不能对抗其应向被上诉人吴辰履行支付人工费的义务，故对上诉人曹洪峰该项主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人曹洪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。