wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2237号
原告：王建树，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏文金，男，1957年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王建树与被告苏文金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建树、被告苏文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建树向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏文金偿还借款人民币15000元及利息（本金5000元利息自1997年12月24日起，本金10000元利息自1997年12月28日起，均按年利率36%计算至生效判决确定的还款之日止），至起诉之日利息暂定20000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告及苏建华以经商缺乏资金为由，分别于1997年12月24日、1997年12月28日向原告借取现金人民币5000元、10000元，两次借款均约定利息按年利率36%计算，并由被告及苏建华共同立具借条各1张交给原告收执。借款后至今，被告及苏建华对所借取本金及利息分文未还。
苏文金辩称，1997年农历12月28日，玉美村茶厂向王建树借款人民币10000元，该笔借款均由茶厂使用，答辩人并无使用，但茶厂已于2000年倒闭。可是，该笔借款已于1999年由玉美村茶厂的法定代表人苏建华偿还给王建树。苏建华由于疏忽，未向王建树讨回借条。王建树却待苏建华死亡后，利用借条于2017年5月4日起诉答辩人，并索要年利率36%的利息，但借款时无约定利息（借条为证）。答辩人认为，该笔借款应由茶厂及苏建华负责偿还，答辩人不负有还款责任。关于1997年农历12月24日的借条，茶厂向王建树借款5000元，答辩人并无签名，答辩人之名是苏建华所签，答辩人毫不知情。因此，该笔借款与答辩人无关，答辩人不应负还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对王建树提供的借条2张，苏文金对第二笔借款10000元的借条真实性无异议，但认为钱是茶厂借的；对第一笔借款5000元的借条，认为不是其书写的，其不清楚。本院认为，王建树在庭审中自认第二笔借款的借条由苏文金书写并签名、盖指纹的，苏建华的签名是由苏文金代签名的；而第一笔借款的借条是由苏建华书写并签名、盖指纹的，苏建华代苏文金签名，苏文金没有签名，盖指纹。因此，对第二笔10000元的借条，本院予以采信；对第一笔5000元的借条，双方共同确认借条不是苏文金书写、签名或盖指纹的，故本院不予认定。
本案双方当事人的争议焦点是：1、1997年农历12月28日的借条，借款人是玉美茶厂还是苏建华、苏文金，苏文金是否应承担还款责任；2、苏建华是否已偿还王建树1997年农历12月28日的借款；3、王建树与苏文金、苏建华是否约定借款利息按年利率36%计算；4、对1997年农历12月24日借款苏文金是否承担还款责任。
关于上述焦点1，本院认为，1997年农历12月28日的借条系苏文金以借款人名义出具的，虽然借款人一栏还有玉美茶厂、苏建华的字样，但苏建华在借条上并未签名或盖指纹，借条上也没有加盖玉美茶厂的公章，苏文金也不是玉美茶厂的负责人，故苏文金主张玉美茶厂是借款人及王建树主张苏建华是共同借款人，均不能成立，苏文金作为借款人应承担还款责任。
关于上述焦点2，本院认为，苏文金主张苏建华已偿还王建树1997年农历12月28日的借款，因未能提供证据，且王建树予以否认，故本院不予认定。
关于上述焦点3，本院认为，王建树主张双方约定利息按年利率36%计算，因未能提供证据，且苏文金予以否认，故本院不予认定。
关于上述焦点4，本院认为，对1997年农历12月24日借款，双方已共同确认第一笔5000元借款的借条不是苏文金书写、签名或盖指纹的，故该借条本院不予认定，苏文金不是借款人，不需要承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年1月26日（农历1997年12月28日），苏文金向王建树借款人民币10000元，并以借款人玉美茶厂、苏文金、苏建华（已于2006年9月2日死亡）的名义出具借条1张交由王建树收执。该借条未对借款利息及借款期限作出约定。借款后，玉美茶厂、苏文金、苏建华至今未偿还王建树借款或利息。2017年5月4日，王建树向本院提起诉讼。
本院认为，王建树与苏文金之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均未作约定，故该笔借款视为不定期无息借贷，王建树可以催告苏文金在合理期限内偿还借款。经王建树起诉催告，苏文金未能偿还借款人民币10000元，应当承担违约责任，即继续履行偿还王建树借款人民币10000元及支付自起诉之日（即2017年5月4日）起按照年利率6%计算的利息。
综上所述，王建树的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。苏文金的答辩，符合法律规定的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、苏文金应于本判决生效之日起十日内偿还王建树借款人民币10000元及利息（利息按照年利率6％计算，自2017年5月4日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
二、驳回王建树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，由王建树负担人民币625元，由苏文金负担人民币50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 陈建强
人民陪审员 谢秋娥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谢炳炼
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初11号
原告：重庆智能电控技术有限责任公司。住所地重庆市江北区北城天街9号B幢1804号，统一社会信用代码915001052030472713。
法定代表人：万宗国，总经理。
委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。
被告：广安路特安天然气化工有限公司。住所地广安市经济技术开发区新桥化工园区，统一社会信用代码91511600662794794K。
法定代表人：李洧若，总经理。
本院在审理原告重庆智能电控技术有限责任公司诉被告广安路特安天然气化工有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告重庆智能电控技术有限责任公司于2017年1月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告重庆智能电控技术有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1135元，由被告广安路特安天然气化工有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 王明建
二〇一七年一月十九日
书记员 李 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初42号
原告：刘淑英，住广州市越秀区。
原告：梁志成，住广州市越秀区。
原告：梁晓婷，住广州市越秀区。
三原告共同委托代理人：简毅，广州金鹏律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：吴佳琪，广州金鹏律师事务所实习律师。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：国信信扬律师事务所。
负责人：梁彬。
本院受理原告刘淑英、梁志成、梁晓婷诉被告广州市志联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1.确认广州市越秀区东湖西路30-44号地段东湖凯柏轩1栋20层房屋属于原告所有；2.被告为原告办理上述房产的交易过户手续和产权登记手续；3.被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：被告广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
指令广州市越秀区人民法院审理本案。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初2723号
原告：方自荣，女，1973年11月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，无业，住伊川县。
委托代理人：王治海，河南绿剑律师事务所律师。
被告：杨云月，男，1986年12月25日出生，汉族，大专文化程度，河南南阳市人，洛阳市财政局职工，住洛阳市西工区。
原告方自荣诉被告杨云月为房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方自荣的委托代理人王治海，被告杨云月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方自荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的房租179896.36元；2、依法判令被告赔偿原告违约金9331.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日被告杨云月与原告方自荣签订了《租赁合同》一份，由被告租赁了原告位于洛阳市涧西区丽新路41号街坊的世纪华阳C地块一期商铺20幢123号的房屋。租赁房屋面积为104.5平方米，月租金为15100元；租赁期限为三年，自2013年12月1日到2016年12月1日止，自2014年12月1日起房租递增3%（月租金为15553元）。合同签订后，原告已按照合同约定履行了交付房屋的义务，被告在租赁房屋后，自2016年4月1日至2017年3月17日的房租，经原告多次催讨，被告至今仍拒不支付，为维护原告合法权益，特向人民法院提出以上诉讼请求。
被告杨云月向本院提出答辩意见：去年16年5月份店关门了，关门后就没再交过房租，房租交到4月底，当时口头约定房东把店转让并且贴了转让电话也是房东的，我当时拍的照片旁边的邻居也可以给我证明。前段时间刚转让出去，原告所要这期间的房租我认为不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2013年12月1日，原告方自荣（出租方）与被告杨云月（承租方）签订《租赁合同》一份，约定：原告方自荣将坐落在涧西区世纪华阳C地块一期商铺123号，结构为框架，面积约104.5平方米，出租给被告杨云月经营使用，租赁期限3年，自2013年12月1日至2016年12月1日，房屋租金为每月15100元，每平方米144.5元，租赁期为3年，以后每2年递增3%，被告杨云月向原告方自荣缴纳房屋押金10000元，合同还约定，违约方需向守约方支付年租金的5%作为违约金。2017年3月17日，被告杨云月搬离租赁房屋。庭审中，被告杨云月认可实际支付房屋租金至2016年3月底。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。方自荣与杨云月签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵照执行。被告杨云月实际支付房屋租金至2016年3月底，并于2017年3月17日搬离租赁房屋。被告杨云月在合同履行期内，实际占有租赁房屋，却未缴纳房租，不符合双方之间租赁合同的约定，其行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告杨云月辩称双方已达成口头协议不用支付房租，但其未提交的证据证明其主张，本院对杨云月的该辩解理由依法不予采纳。现原告方自荣要求被告杨云月支付房租179896.36元，因杨云月实际占有该房屋至2017年3月17日，杨云月应当支付2016年4月1日至2017年3月17日之间的房租，方自荣的该项诉讼请求，本院依法予以支持。方自荣要求杨云月支付违约金9331.8元，按照双方合同的约定，违约方需向守约方支付年租金的5%作为违约金，不违反法律规定，方自荣的该项请求，本院依法予以支持。杨云月支付的押金10000元应当予以扣除。被告杨云月当庭提起反诉，但未按规定缴纳反诉费，本院依法按被告杨云月放弃权利处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杨云月于本判决生效后十五日内向原告方自荣支付房屋租金179896.36元及违约金9331.8元（被告支付的押金10000元应当予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4085元，由被告杨云月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年八月一日
书 记 员 闫帅辉
乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0424民初1111号
原告:孙某某,男。
被告:孙某某,男。
本院在审理孙某某、孙某某与高根太财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙某某,孙某某于2017年6月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某,孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某,孙某某负担。
审判员 董卫群
二〇一七年六月一日
书记员 陈 艳
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执保10号
申请执行人康卫刚，男，汉族，生于1983年6月24日，住宝鸡市凤翔县。
被执行人刘鸿章，男，汉族，生于1981年6月4日，住宝鸡市岐山县。
本院在审理原告康卫刚诉被告刘鸿章民间借贷纠纷一案中，作出（2017）陕0303民初2752号诉讼保全民事裁定书，裁定冻结被告银行存款1万或查封、扣押被告相应数额的其他财产。应审判庭及当事人请求通过执行查控系统对各被告财产进行了查询，查询结果已反馈审判庭。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0303执保10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 文
二〇一七年十一月七日
书记员 常少妮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2013)中二法民二初字第420号
原告：蒋烈冰，女，汉族，1974年10月18日出生，住广东省中山市。
被告：中国工商银行股份有限公司中山小榄支公司，住所地中山市。
法定代表人：陈伟杰，该行行长。
委托代理人：李春梅，系中山工商银行股份有限公司中山分行的员工。
原告蒋烈冰诉被告中国工商银行股份有限公司中山小榄支公司(以下简称工行小榄支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁瑜独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告蒋烈冰及被告的委托代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2008年5月26日在被告处开具了中国工商银行牡丹灵通卡一张，卡号为：62×××61。于2013年1月11日15时32分许，原告的手机突然收到多条关于中国工商银行提现的短信提示，短信内容为：分别六次在湖南省××某ＡＴＭ机上提现及手续费合共人民币16386元整；原告发现异常立刻检查此卡及公民身份证均在原告钱包里，便致电95588进行挂失处理，随后在2013年1月11日15时45分到持卡行工行小榄支行核实了解情况，经该银行职员审核后告知银行卡被盗用，盗用存款的银行卡为伪造卡，并为原告出具了牡丹灵通卡帐户历史明细清单，此后，在银行职员的指引于当日17时58分到小榄镇菊城派出所报案处理。原告的牡丹灵通卡的银行存款被异地盗刷，由于原被告间存在储蓄合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一章第六条规定，被告对原告的银行存款负有保障安全的义务，被告对银行卡内存款金额恢复原状，但至今原告多次向被告追讨未果，特诉至法院，请求：一、判令被告支付原告被盗取的16386元及其利息(自存款被盗之日起至存款返还之日止)；二、被告支付延期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；三、因本次诉讼所产生的律师费等法律服务费人民币600元(费用计至诉讼结束时止)；合计人民币16986元。四、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告工行小榄支行辩称：一、按现有的资料，无法确定本案所涉银行卡交易是有伪卡完成。二、根据牡丹灵通卡的约定，凡是使用密码进行的交易，均是持卡人本人所为，依据密码等电子信息，所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证，本案中涉案银行卡，开通了密码，所以可以认定按涉案交易通过密码完成，相关交易系持卡人本人行为。三、根据灵通卡章程跟持卡人必须妥善保管灵通卡和密码，鉴于密码仅由持卡人知道，银行一般无办法知道，也不可能泄露，所以退一万步说，本案为伪卡案件，持卡人存在泄露密码的不可推卸的责任持卡人也承担相应的责任。四、原告的第二、三项诉讼请求无法律依据，请求驳回。
经审理查明：2008年5月26日，原告在被告下属的小榄支行开具了牡丹灵通卡一张，卡号为：62×××61。原告提供的卡号为：62×××61的小榄支行牡丹灵通卡历史明细清单显示：该银行卡于2013年1月11日下午15时32分左右6次被ATM跨行取款共计16200元，发生异地取款手续费6次共186元，合计16386元，被取款地点的地区号为：1906，即湖南省青农支行。原告蒋烈冰即到附近的专柜进行查询，并于15时43分在中山市小榄镇拨打95588进行临时挂失。于2013年1月11日17时58分，原告蒋烈冰到中山市公安局小榄分局菊城派出所报案，称其工商银行牡丹灵通卡(卡号为：62×××61)的存款于2013年1月11日15时32分许在湖南省被他人盗取，而该卡一直在身边。
上述事实有卡号为62×××61的牡丹灵通卡帐户明细查询单一份、公安机关报案证明一份、原被告双方的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案属储蓄存款合同纠纷。原告在被告处开立储蓄存取款银行卡，双方成立储蓄合同关系。使用银行卡消费，必须持有合法有效的银行卡，并使用有效的密码。在使用银行卡刷卡消费过程中，发卡银行负有安全保障及谨慎审查银行卡的义务；持卡人负有谨慎保护密码的义务。就本案而言，涉案刷卡提现发生后原告即持卡到小榄支行附近的专柜打印账单并进行临时挂失，在这么短的时间内原告不可能从湖南省回到中山市小榄镇，故原告称这期间其在中山市小榄镇内且银行卡由本人持有，本院予以采信。由此可见涉案提现的银行卡并非是被告所发行并由原告所持的存取款卡。上述事实表明，涉案提现并非是原告本人使用及被告发放的银行卡所为，而是由他人使用另行复制的与原告银行卡卡号相同的银行卡所为，进行涉案提现的银行卡即为俗称之“克隆卡”。被告作为发卡行，接受了非法复制的银行卡的交易，并从原告帐户中支取相应款项，对此，被告未能尽到谨慎审查义务，应对其过错行为承担违约责任。
同时，存取款卡在ATM机上取现必须输入正确的密码才能进行。在本案中，原告未能证明其存取款卡密码泄漏没有过错。由于发卡银行对于储户的密码保护设有相当严格的程序，原告对于密码如何泄漏的事实负有举证责任，现原告未能予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。故本院认定原告未能尽到谨慎保管密码的责任，导致密码被他人得知，对其自身损失亦有过错，应承担相应的责任。鉴于合法有效的银行卡与正确有效的密码是银行卡取现中的两个必备因素，原告与被告对自身的责任均疏于履行，故应对原告的存款损失各负50%的责任，即8100元；异地盗刷银行卡产生的手续费是必然费用，应由原、被告各负担50%即93元。原告请求按银行存款利率计算存款的利息，合理合法，本院予以支持。原告诉求的代书费、查询费等费用不属于银行卡被盗刷必然支出的费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山工商银行股份有限公司中山小榄支公司于本判决生效之日起三日内向原告蒋烈冰赔偿存款损失8100元及其利息(按银行同期同类存款利率从2013年1月11日起计算至本判决确定支付之日止)和手续费93元；
二、驳回原告蒋烈冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取为112元，由原告负担58元，被告负担54元（被告于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳54元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 瑜
二〇一三年六月十四日
书 记 员 冼松兴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初750号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3577号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场****室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘锴睿，男，汉族，生于1992年1月4日，户籍地四川省宜宾市翠屏区县，系公司职工。
委托诉讼代理人：苏洋，男，汉族，生于1992年10月10日，户籍地四川省遂宁市安居区，
被告：吴大军，男，汉族，生于1992年11月6日，住四川省大竹县，
被告：钟富松，男，汉族，生于1990年5月13日，住四川省大竹县，
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告吴大军、钟富松追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李英姿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎 晓
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初8184号
原告:招商银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区广东路255号,前进道9号育佳大厦3号楼1至4层,4号楼1层,5号楼第3层、10至23层,地下一层局部,统一社会信用代码911200007182722249。
主要负责人:毛国英,行长。
委托诉讼代理人:穆恩鹏,天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖敏,天津四方君汇律师事务所律师。
被告王玉忠,男,1966年5月5日出生,汉族,住山东省乐陵市。
被告杨秀娥,女,1966年3月2日出生,汉族,住山东省乐陵市。
原告招商银行股份有限公司天津分行诉王玉忠、杨秀娥借款合同纠纷一案,本院于2016年8月23日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖敏、被告杨秀娥到庭参加诉讼,被告王玉忠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令二被告共同返还原告本金907686.65元;2.判令二被告共同向原告支付截至2016年6月2日利息102290.11元、罚息23913.62元、复息10911.15元,并支付自2016年6月3日至判决确定给付之日的利息、罚息、复息(按个人授信协议及个人贷款借款合同约定标准给付);3.判决原告为本案支付的律师费2723元由二被告承担;4.判令原告对下列房屋有抵押权,有权以该房屋折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿:天津市塘沽区;5.所有的诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2013年4月12日,原告与被告王玉忠签订了个人授信协议,约定原告给予被告王玉忠100万元信用额度,授信额度可循环使用,期间自2013年4月12日至2023年4月12日,逾期罚息为贷款利率水平上加收50%,复息利率按罚息利率计收。同日,原告与被告王玉忠签订了个人授信最高额抵押合同,约定被告王玉忠提供其名下的天津市塘沽区房屋作为上述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用的抵押,担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和,以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和授信人实现债权的费用。2013年4月25日,原告与被告王玉忠办理了上述房屋的抵押登记。此前2013年1月15日,被告杨秀娥以被告王玉忠配偶的身份表示对于王玉忠向原告的借款愿意承担共同还款责任,并同意上述房屋作为借款抵押物。2013年4月12日,原告与被告王玉忠签订了个人贷款借款合同,约定在上述授信额度下,原告向王玉忠发放100元贷款,期限一年,利率8.1%,按日计息,到期还本。原告于2013年4月28日依约发放100万元贷款。2014年8月14日,在上述个人授信协议及个人最高额抵押合同项下,原告与被告王玉忠办理了借新还旧,重新发放了92万元,但二被告至今未能按约还款,经原告多次催要未果,故成诉。
被告王玉忠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对原告起诉进行答辩、举证、质证的权利。
被告杨秀娥辩称,借款事实存在,字是我签的。我和王玉忠是夫妻,借款的具体情况不清楚,需要签字时候被告王玉忠让我签字,我就签了。借款用途我也不清楚。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据,经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处,本院对原告证据及其主张的事实予以认定,全部证据存卷佐证。
本院认为,原告与被告王玉忠签订的“个人授信协议”、“个人贷款借款合同”、“个人授信最高额抵押合同”等均系缔约双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对前述合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后,被告王玉忠未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。故原告诉请被告王玉忠偿还借款本息一节本院予以支持。原告与被告王玉忠对抵押进行了登记,故原告诉请就抵押物优先受偿一节,具有法律依据,本院予以支持。被告杨秀娥向原告出具“共同还款确认函”,故原告诉请其与被告王玉忠共同承担偿还责任一节,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国物权法》第一百七十九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王玉忠、杨秀娥于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金907686.65元;
二、被告王玉忠、杨秀娥于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2016年6月2日的利息102290.11元、罚息23913.62元、复息10911.15元及自2016年6月3日至本判决确定给付之日的利息、罚息、复息(按涉诉借款合同约定标准计付);
三、被告王玉忠、杨秀娥于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行律师费2723元;
四、如被告王玉忠、杨秀娥未能履行前述第一、二、三项判决内容,则原告招商银行股份有限公司天津分行有权对坐落于天津市塘沽区房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14228元、保全费5000元,均由被告王玉忠、杨秀娥负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙婧一
附:相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民3645号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：杨中平，男，1958年3月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆利成物业管理有限公司与被告杨中平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一七年九月二十九日
书记员 王议晨
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第00114号
（2015）长执异字第114号
异议人（被执行人）王君，男，1962年6月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
异议人（被执行人）吉林玉汤泉渡假村有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人王君，董事长。
异议人（被执行人）吉林省圣基房地产开发集团有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人王君，董事长。
申请执行人丁立海，男，1969年12月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人孙琳，女，1965年10月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人赵凯英，女，1957年1月24日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人何月华，女，1955年3月1日生，汉族，住长春市南关区。
异议人王君、吉林玉汤泉渡假村有限公司、吉林省圣基房地产开发集团有限公司不服本院作出的（2015）长民五初字第17-1号民事裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，异议人王君、吉林玉汤泉渡假村有限公司、吉林省圣基房地产开发集团有限公司向本院申请撤回异议。本院认为，异议人王君、吉林玉汤泉渡假村有限公司、吉林省圣基房地产开发集团有限公司的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人王君、吉林玉汤泉渡假村有限公司、吉林省圣基房地产开发集团有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苟东辉
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1291号之一
被执行人：简江贤（绰号“阿江”），男，1988年5月17日出生，土家族，住贵州省德江县。
被执行人：冉景波（曾用名冉波，绰号“波哥”），男，1986年2月26日出生，土家族，住贵州省德江县。
被执行人：冉进军（绰号“大嫂”），男，1986年2月9日出生，土家族，住贵州省德江县。
本院在执行被执行人简江贤、冉景波、冉进军罚金一案中，于2016年8月1日向被执行人简江贤、冉景波、冉进军发出执行通知、财产申报通知书，通知三被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但三被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年8月30日，本院依法将被执行人简江贤、冉景波、冉进军纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年九月十八日
书记员 张 燕
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2726民初694号
原告：周新敏，男，1953年5月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告：周凯，男，1962年2月11日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告：周虹，女，1960年2月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告：桂剑云，男，1951年11月8日生，汉族，住都匀市。
原告：桂素秋，女，1954年9月25日生，汉族，住都匀市。
五原告委托诉讼代理人：董晓娜，贵州灵泉律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：罗健，贵州灵泉律师事务所律师。
被告：邹天秀，女，1951年2月25日生，汉族，住独山县城关镇。
委托诉讼代理人：刘海，贵州良华律师事务所律师。
原告周新敏、周凯、周虹、桂剑云、桂素秋与被告邹天秀法定继承纠纷一案,本院于2016年6月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新敏、桂素秋及五原告委托诉讼代理人罗健、董晓娜，被告邹天秀及委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令对被继承人肖佩兰、桂国成原独山县中南街七段国税局宿舍被征收安置补偿款243122.50元及银行存款进行继承；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被继承人肖佩兰、桂国成原为再婚夫妻，肖佩兰系原告周新敏、周虹、周凯之母。1972年桂国成带着子女桂剑云、桂素秋与肖佩兰再婚，二人再婚后没有生育子女。婚后二被继承人于1998年5月28日通过房改政策享受了位于独山县城关镇中南街七段国税局宿舍住房一套，登记所有权人是桂国成。2012年6月肖佩兰去世，2013年12月19日该房屋被征收，桂国成与独山县房地产管理局签订《独山县国有土地上房屋征收补偿协议》，约定征收补偿方式为产权调换。后该项目停滞，导致无房回还，2016年4月12日，桂国成就该房屋与独山县房地产管理局签订了《独山县国有土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，约定将原产权调换房屋变更为货币补偿，征收补偿款243122.50元。另桂国成有存款。2014年桂国成与被告邹天秀登记结婚。2016年5月27日桂国成去世。五原告认为该征收补偿款、桂国成的银行存款亦发生继承。
被告辩称：一、桂国成与被告结婚时是年迈体衰，子女全部在外面，由于身体原因，没有人照顾，没有人交流，被告在这种情况下经过熟人介绍长时间与其交往后才登记结婚的；二、被告与桂国成结婚后按照桂国成的要求将自己的户口从外地迁至独山桂国成户口所在地，双方共同一起生活，生活时间接近两年，在桂国成病故前桂国成的生活一直都是由被告照顾，桂国成后来患病三次住院至死亡期间，都是被告照顾陪伴他，他的子女们都只是偶尔来看望；三、被告与桂国成结婚后完全尽到夫妻应尽的义务，被告是桂国成的合法配偶，有权对桂国成的遗产继承，至于份额希望通过法院判决。
本院经审理查明认定事实如下:原告桂剑云、桂素秋系桂国成之子女。原告周新敏、周凯、周虹系肖佩兰之子女。1976年12月31日，桂国成与肖佩兰登记结婚，双方均系再婚。婚后未共同生育子女。桂国成与肖佩兰婚后共有位于独山县城关镇中南街七段国税局宿舍住房一套，登记所有权人为桂国成。2012年6月21日肖佩兰去世，其遗产未进行分割。2013年12月19日，该房屋被征收，桂国成与独山县房地产管理局签订《独山县国有土地上房屋征收补偿协议》，约定征收补偿方式为：产权调换。2016年4月因种种原因，双方签订《独山县国有土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，约定将原产权调换方式变更为货币补偿方式，征收补偿款为243122元。2014年12月25日，桂国成与邹天秀登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。2016年5月6日，周新敏作为申请人因与桂国成继承肖佩兰财产纠纷一案，申请对桂国成的房屋征收补偿款243121.50元进行诉前保全。同日，本院作出（2016）黔2726财保21号《民事裁定书》，裁定冻结桂国成在独山县金城市政建设公司账户内的房屋征收补偿款243121.50元。2016年5月26日，周新敏、周虹、周凯、桂剑云、桂素秋作为原告，以桂国成作为被告，向本院起诉继承权纠纷，诉讼请求对房屋征收补偿款243122元中的肖佩兰遗产101300元进行继承。2016年5月27日，桂国成去世。2016年6月6日，该案五原告未交受理费，本院裁定按撤诉处理。此期间2016年6月2日，五原告已经提起本案诉讼。
桂国成有银行存款609.19元，其中农行存款222.32元,工行存款386.87元。
庭审中，原告周新敏、周凯、周虹主张是桂国成有扶养关系的继子女，未能提供足够证据证明。
本院认为：肖佩兰与桂国成婚后的共同财产现为房屋征收补偿款243122元。肖佩兰去世后，其遗产为121561元发生法定继承，桂国成、原告周新敏、周凯、周虹均作为第一顺序继承人，四人对肖佩兰的遗产应予以均分。桂国成去世后，其遗产发生法定继承，同理由被告邹天秀、原告桂素秋、桂剑云作为第一顺序继承人，继承桂国成的遗产。继承时，被告邹天秀已满65周岁，无生活来源，且与被继承人桂国成共同生活至其去世，分配遗产时，可以适当多分。而之前五原告起诉桂国成对肖佩兰遗产继承纠纷，可见五原告与桂国成有矛盾，未与桂国成共同生活。现已查明桂国成的遗产有房屋征收补偿款的50%计121561元和银行存款609.19元，可就已经查明的上述遗产进行分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
被继承人肖佩兰、桂国成的遗产有桂国成在独山县金城市政建设公司账户内的房屋征收补偿款243122元和银行存款609.19元，按以下方式继承：30390.25元归原告周新敏所有;30390.25元归原告周凯所有；30390.25元归原告周虹所有;46280.22元（含银行存款609.19元）归原告桂剑云所有；46280.22元归原告桂素秋所有；60000元归被告邹天秀所有。
案件受理费4946元，减半收取计2473元，由五原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 张利明
二〇一六年八月十日
书记员 曹慧敏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4903号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市城区。
代表人：卢坚，该支行行长。
被执行人：张军土，无固定职业。
被执行人：张巧丽，无固定职业。
被执行人：徐洋锋，无固定职业。
被执行人：张雪莹，无固定职业。
被执行人：李伟星，无固定职业。
被执行人：章娟子，无固定职业。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行与被执行人张军土、张巧丽、徐洋锋、张雪莹、李伟星、章娟子金融借款合同纠纷一案，本院作出的（（2015）甬余陆商初字第510号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款65689.58元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下机器设备本院已查封，现一时难以处理。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把其他被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4903号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二日
代书 记员 徐虹玒
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初2284号
原告：邓德刚，男，1959年9月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：余敏，女，1966年4月13日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：邓勇，男，1964年10月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告邓德刚与被告余敏、邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告邓德刚于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德刚的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓德刚撤诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告邓德刚负担。
代理审判员 邓新星
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘祥君
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1059-1号
上诉人（原审被告）：丁小建，男，1972年10月17日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：吴九斤，江苏瑞莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靖江市惠达卫生洁具商行,住所地靖江市百富绅国际家居港广场*楼*******号。
经营者刘兰，女，1972年3月24日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈建平，泰兴市。
被上诉人（原审被告）：靖江市顺达保安器材制造有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区兴业路11号。
法定代表人：陆军，总经理。
委托诉讼代理人：芮平，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人丁小建因与被上诉人靖江市惠达卫生洁具商行、靖江市顺达保安器材制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1905号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审被告即本案上诉人靖江市美佳居建材超市于2018年1月31日分别注销工商登记及税务登记，本院将其主体变更为经营者丁小建。上诉人丁小建在收到催缴通知后未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁小建自动撤回上诉处理。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 非
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0524民初3640号
原告：冯克相，男，1944年8月3日生，汉族，住贵州省织金县，
被告：王荣华，男，44岁，住贵州省织金县，现住贵州省织金县。
原告冯克相与被告王荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告冯克相于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯克相以愿与被告王荣华自行协商处理纠纷为由撤回起诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯克相撤诉。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告冯克相负担。
审判员 张 婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 贺栀钇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1123号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人傅某，男，汉族，生于1964年10月7日。
本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第328号刑事判决书及（2016）川07刑终272号刑事裁定书，受理上列移送执行机关与被执行人罚金执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人傅某的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费2900元，从被执行人傅某处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年五月十七日
书记员 梁湫雪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0104民初895号
原告：吴小影，女，住吉林省大安市。
被告：邵德宏，男，住长春市朝阳区。
被告：刘俊娟，女，住长春市朝阳区。
本院在审理吴小影诉邵德宏、刘俊娟民间借贷纠纷一案中，被告邵德宏、刘俊娟到庭提出其实际居住地为长春汽车经济技术开发区家源1953小区17栋3单元2-205室及476栋2门73中门。经审查，长春汽车经济技术开发区东风街道新立社区社区及文光居民委员会出具证明，证明被告为该区常住居民。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送长春汽车经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民赔审员刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 敏
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1227民初656号
原告：张某1，男。
原告：拆某，女。
被告：张某2（治），男。
原告张某1、拆某诉被告张某2不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、拆某，被告张某2及委托诉讼代理人黄泽璐、许文琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张某1、拆某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的征地款13200元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
二原告诉称:原、被告系同村村民，且土地相邻关系，为便于耕种，1985年双方商议，原告家用0.24亩饲料地兑换等面积被告家的承包地。2011年4月原告家兑换给被告家的0.24亩饲料地被征用，征地款13200元被被告领走。2012年8月被告承包地也被征用，被告将他已兑换给我家的0.24亩征地款也一同领去，我要求被告归还0.24亩承包地征地款13200元，被告一拖再拖拒不退还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，判令被告归还应属原告兑换地的征地款13200元及利息。
被告张某2辩称：原告说我用等面积承包地兑换他家0.24亩饲料地不是事实。我是用队里划给我的大场兑换原告家0.24亩饲料地，兑换给原告家的大场他家又兑换给别人盖房了。所以原告要求我退还他13200元征地款没有根据和理由，法院应予驳回。
二原告向本院提交下列证据材料：A1、村委会证明，证明二原告家0.24亩饲料地兑换给被告，后该地被征用，征地款13200元；A2、合作社证明，证明被告家大场被告家已盖了房；A3、征地补偿协议，证明0.24亩被征用及征地价格；A4、张建勤等3人证明，证明原、被告等5家共分一个大场。
被告张某2对此质证意见为：对A1、A2、A3没意见，对A4认为证人未出庭，不符合证据规则，不予认可。
被告提交证据为B1、自家征地补偿协议，证明承包地已被征用，征地价与原告地价相同。对此原告质证无异议。
经法院依职权调查张治礼笔录，查实原、被告五家所分大场被告已盖了房屋。经质证，原、被告无异议。
经审核，对证据A1、A2、A3、B1予以采信，对证据A4不采信。对张治礼笔录应予以采信。
据此，本院确认以下案件事实，原、被告系同村村民且土地相邻关系，被告家用0.24亩饲料地兑换同等面积被告家承包地，之后两家均按兑换后的土地耕种使用，未办理变更登记手续。2011年4月，原告兑换给被告家0.24亩饲料地被征用，征地款13200元被告领走。2011年12月，被告家承包地也被征用，其中已兑换给原告家0.24亩承包地的征地款也被被告一同领走。之后，原告向被告索要征地款，被告则以兑换给原告家的是队里分给的大场而非承包地为由拒绝归还征地款，为此，双方发生纠纷。
本院认为：1983年生产队分给被告家大场，被告已全部建成房屋，该事实已得到证人张治礼笔录证明，被告也表示认同，那么被告再主张用大场兑换原告家0.24亩饲料地是不能自圆其说的，对原告所诉用0.24亩饲料地兑换被告等同面积耕地的事实是成立的。本案中，被告已将原告家0.24亩饲料地征地款13200元领去，后续的征地中又将已兑换给原告家的0.24亩耕地征地款13200元占为己有是不妥的。根据民法通则规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的应将取得的不当利益返还受损失的人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后10日内被告张某2退还给二原告征地款13200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王立军
人民陪审员 窦 璋
人民陪审员 李银昌
二〇一七年五月五日
书 记 员 田东阳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初2334号
原告:连云港鸿睿物业服务有限公司,住所地东海县牛山街道利民西路118号。
法定代表人：邵世锦，总经理。
委托诉讼代理人：戚文学，江苏华天人律师事务所律师。
被告:段兴荣,女,1970年8月23日出生,,汉族，住东海县。
原告连云港鸿睿物业服务有限公司与被告段兴荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告连云港万科物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许连云港鸿睿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港鸿睿物业服务有限公司承担。
审判长 肖汉江
二〇一七年五月十一日
书记员 张 庆
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8496号
原告：中央储备粮连云港直属库，住所地连云港市经济技术开发区神泉路*号。
法定代表人乔春雷，主任。
委托代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。
被告：连云港市龙岗面粉有限公司，住所地连云港市东海县张湾乡乡政府驻地。
法定代表人王生华，经理。
原告中央储备粮连云港直属库与被告连云港市龙岗面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中央储备粮连云港直属库的委托代理人程岩到庭参加诉讼。被告连云港市龙岗面粉有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购粮款计338885.83元及逾期付款利息（从起诉之日计算至判决给付之日止）。事实和理由：2009年3月18日、5月26日，原、被告签订《小麦购销合同》，合同约定被告购买原告小麦，单价为每吨1785元等。至2010年4月销售小麦计3623.443吨，价款为6467845.76元。被告仅支付小麦款计6335864.64元。此笔业务形成被告欠原告131981.12元。2009年7月6日，原、被告签订《小麦定向收购合同》，约定收购地点为被告库内，数量为10000吨等。当年7月-9月原告按收购顺序陆续向原告支付贸易粮收购款合计13186000元，9月-10月收回铺垫资金995662.99元，净支出贸易粮收购款12190337.01元，至当年12月实际履行收购小麦6770吨，计价款12186000元，此笔业务形成被告欠原告4337.01元。2009年9月15日，原、被告签订《粮食购销合同》，约定被告购买原告小麦，数量为6770吨，单价为每吨1825元，计价款12355250元。原告从2009年11月至2010年5月共收被告购粮款合计12250000元，合计销售小麦6770吨，此笔业务形成被告欠原告105250元。2010年7月双方约定，原告销售给被告小麦3858吨，单价1930元/吨，计价款7445940元，2010年7月至2011年2月原告履行销售小麦3858吨给被告，原告收取被告购粮款6650000元，此笔业务形成被告欠原告695940元。上诉欠款经合计被告共欠原告1037508.13元购粮款未付。由于2008年至2011年期间，原告应付被告保管费、收购费用698522.3元。双方债权债务经抵押冲扣后被告尚欠原告购粮款338885.83元。该欠款也得到了被告出具给原告的还款计划的确认。
被告在法定期间内未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：自2009年开始，被告购买原告的小麦。2014年3月11日，经结算确认，被告欠原告货款339000元，被告书写还款计划一张给原告为凭，写明：“中央储备粮连云港直属库：我司欠贵库粮款33.9万元（叁拾叁万玖仟元），根据我司目前经营状况，准备于2014年8月底前还清该批欠款。此还款计划。连云港龙岗面粉有限公司。2014年3月11日”。该款至今未有偿还。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠原告货款339000元，有原告盖章确认的《还款计划》予以证明，该笔货款应当归还。还款计划注明在2014年8月底前还清，逾期未还被告应当支付逾期付款利息，原告主张被告归还货款338885.83元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，对原告的主张应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市龙岗面粉有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中央储备粮连云港直属库支付货款本金338885.83元及利息（自2016年12月1日起至还清款日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6384元，减半收取计3192元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6384元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卢威霖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第1387号
原告石艳民，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告白音代来，男，37岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告石艳民与被告白音代来民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款本金10600元，并支付利息，承担本案的诉讼费用。本院于2015年3月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告石艳民提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石艳民撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦国生
二〇一五年五月四日
书记员 崔晓娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执1212号之二
申请执行人李江成，住开鲁县。
被执行人李国生、李海，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初773号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李国生、李海在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 额尔顿
二0一六年七月十五日书记员迟恒
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终225号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，统一社会信用代码91431200888890893Q。
法定代表人成利军，系该公司总经理。
委托代理人朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨芳军，男，汉族，1975年6月16日出生，住所地中方县。
委托代理人唐林波，中方县城中法律服务所法律工作者。
原审被告：刘刚，男，汉族，1987年4月25日出生，住所地中方县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称财产保险公司怀化市分公司）与被上诉人杨芳军追偿权纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
财产保险公司怀化市分公司上诉请求：1、撤销中方县人民法院（2016）湘1221民初537号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。
事实与理由：1、被上诉人起诉上诉人主体不适格；2、一审判决程序违法；3、一审判决适用法律错误。
杨芳军答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨芳军向一审法院起诉请求：1、要求被告刘刚支付原告各项损失71148.05元；2、被告财产保险公司怀化市分公司在交强险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：原告于2016年9月27日支付了杨司海赔偿款58668.05元,加上原已支付的12500元,共计支付杨司海赔偿款71168.05元。该事故发生在保险期内。
一审法院认为：本案系追偿权纠纷，在杨芳军与杨司海提供劳务者受害责任纠纷一案中，因杨芳军是本案被告刘刚的雇主，杨芳军已履行了（2015）方民一初字第431号生效民事判决书所确定的义务。因本案被告刘刚系实际侵权人，杨芳军有权在生效判决确认赔偿责任限额内向刘刚行使追偿权。由于实际侵权人刘刚在被告财产保险公司怀化市分公司处投保了交强险，则被告财产保险公司怀化市分公司是此次事故的法定赔偿责任人。故被告财产保险公司怀化市分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿，被告刘刚应当对机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的损失进行赔偿。（2015）方民一初字第431号生效民事判决书所确定的赔偿金额为69702.05元，其中医疗费31110.8元、护理费3853.3元、误工费11559.95元、住院伙食补助费1830元、营养费2700元、残疾赔偿金16744元、法医鉴定费1404元、交通费500元。被告财产保险公司怀化市分公司就医疗费的理赔限额是10000元，法医鉴定费1404元不属于理赔范围，故被告财产保险公司怀化市分公司应向原告支付理赔款47187.25元,被告刘刚应向原告支付22514.8元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告刘刚应赔偿原告杨芳军损失22514.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司应向原告杨芳军支付理赔款47187.25元；三、上述款项限本判决书生效后10日付清。本案案件受理费1578元，由被告刘刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为：在杨芳军与杨司海提供劳务者受害责任纠纷一案中，因杨芳军是本案原审被告刘刚的雇主，杨芳军已履行了（2015）方民一初字第431号生效民事判决书所确定的义务。因本案原审被告刘刚系实际侵权人，杨芳军有权在生效判决确认赔偿责任限额内向刘刚行使追偿权。又由于实际侵权人刘刚在上诉人财产保险公司怀化市分公司处投保了交强险，则财产保险公司怀化市分公司是此次事故的法定赔偿责任人，财产保险公司怀化市分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿。（2015）方民一初字第431号生效民事判决书所确定的赔偿金额为69702.05元，其中医疗费31110.8元、护理费3853.3元、误工费11559.95元、住院伙食补助费1830元、营养费2700元、残疾赔偿金16744元、法医鉴定费1404元、交通费500元。上诉人财产保险公司怀化市分公司机动车第三者责任强制保险责任限额为122000元，一审判决财产保险公司怀化市分公司在限额内向被上诉人杨芳军支付理赔款47187.25元并无不当。
综上所述，上诉人有关被上诉人起诉上诉人主体不适格，程序违法，适用法律错误的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1578元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 李东恒
代理审判员 宋艳云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 向玉玲
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法��初字第34号
原告：覃华英，1966年12月15日出生，住广东省从化市街口街府前路**号***房。
原告：覃庆华。
原告：覃艺华。
原告覃庆华、覃艺华共同委托代理人：覃华英，基本情况同上。
被告：曹莲花。
本院在审理原告覃华英、覃庆华、覃艺华与被告曹莲花不动产登记纠纷一案过程中，被告曹莲花于2014年5月16日死亡，原告覃华英、覃庆华、覃艺华向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告覃华英、覃庆华、覃艺华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃华英、覃庆华、覃艺华撤回起诉。
本案受理费3000元，由原告覃华英、覃庆华、覃艺华负担。
审判员 李耀文
二〇一四年十月二十九日
书记员 邹 静
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2016黔01**）民初1597号
原告贵阳乌当富民村镇XX银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼X,统一社会信用代码91520100065751198MX。
法定代表人齐祖巢XX，该公司董事长。
委托代理人郭健豪XX、胥如艳XX，该公司员工，代理权限特别代理。
被告李青李X，男X，汉族X族，出生于196519XX年10X月15X日，住贵州省贵阳市白云区艳山路**号*单元*号X，身份证号码52011319651********。
被告温凤香XX，女X，汉族X族，出生于196619XX年2X月21X日，住住贵州省贵阳市白云区艳山路**号*单元*号X，身份证号码52011319660********。
委托代理人李青李X（与温凤香XX系夫妻关系），代理权限特别代理。
被告郎学凤XX，女X，汉族X族，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村窝坑组**号X，身份证号码52011219690********。
被告覃遵强XX，男X，汉族X族，出生于195419XX年6X月5X日，身份证住址台湾省台中市嘉义县大林镇三和里11邻中兴路二段***号X，现住贵阳市白云区朝晖路**号*栋2-2X，中华民国身份证号码B12********。
被告张晓碧XX，女X，汉族X族，出生于197619XX年2X月7X日，住贵州省贵阳市白云区长山路**号*栋*单元*号X，身份证号码52011319760********。
被告黄涛黄X，男X，汉族X族，出生于197819XX年4X月3X日，住贵州省贵阳市白云区朝晖路**号*单元*号X，身份证号码52011319780********。
委托代理人张晓碧XX（与黄涛黄X系夫妻关系），代理权限特别代理。
原告贵阳乌当富民村镇XX银行股份有限公司诉被告李青李X、温凤香XX、郎学凤XX、覃遵强XX、张晓碧XX、黄涛黄X金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告贵阳乌当富民村镇XX银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭健豪XX、胥如燕XX，被告李青李X、郎学凤XX、覃遵强XX、张晓碧XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵阳乌当富民村镇XX银行股份有限公司诉称，2015年4月16日，被告李青李X与原告贵阳乌当富民村镇XX银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》一份，约定被告李青李X向原告贵阳乌当富民村镇XX银行股份有限公司借款人民币1500000元整，借款期限至2016年4月15日，借款月利率为12‰，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告郎学凤XX与被告张晓碧XX系该借款的保证人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告诉请：一、判令被告李青李X、温凤香XX、郎学凤XX、覃遵强XX、张晓碧XX、黄涛黄X偿还原告贵阳乌当富民村镇XX银行借款本金1492486.54元，并支付逾期利息49474.8元，合计金额1541961.34元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；二、本案诉讼费由被告李青李X、温凤香XX、郎学凤XX、覃遵强XX、张晓碧XX、黄涛黄X承担。
被告李青李X、郎学凤XX、覃遵强XX、张晓碧XX辩称，对原告的诉讼请求、事实理由均无异议。
经审理查明，2015年4月16日，被告李青李X与原告贵阳乌当富民村镇XX银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》一份，约定被告李青李X向原告贵阳乌当富民村镇XX银行股份有限公司借款人民币1500000元整，借款期限至2016年4月15日，借款月利率为12‰（固定利率）；还款方式为按月付息、到期还本、利随本清；如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，如未按期归还利息，按照罚息利率计算复息。被告温凤香XX、郎学凤XX、黄涛黄X于2015年4月16日向原告出具保证函为被告李青李X的借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起满二年。合同签订后，原告于2015年4月16日向被告李青李X发放贷款人民币1500000元。借款到期后，被告李青李X至未完全履行还款义务，至2016年9月1日止，被告李青李X仍有本经1492486.54元、利息49474.8元未归还原告。
以上事实，有借款合同、借款借据、最高额抵押合同、保证函、利息计算清单等证据在卷，并经庭审质证属实，可以认定。
本院认为，被告李青李X与原告贵阳乌当富民村镇XX银行股份有限公司签订的《个人保证借款合同》及温凤香XX、郎学凤XX、黄涛黄X向原告提出的保证函（实为三被告与原告签订的保证合同）是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同。被告李青李X为完全履行还款义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定应承担违约责任，偿还原告本金1492486.54元，并按照约定支付利息。其中，截止2016年9月1日的利息为49474.8元，自2016年9月2日起按所欠本金月利率18‰[12‰×（1+50%）]计算支付利息。直至借款清偿之日止。被告温凤香XX、郎学凤XX、黄涛黄X未履行保证义务，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定承担保证责任，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告李青李X在本判决生效之日起七日内偿还原告贵阳乌当富民村镇XX银行有限公司借款人民币1492486.54元，支付截止至2016年9月1日的利息为49474.8元，自2016年9月2日起至借款清偿之日止，按所欠借款本金月利率18‰计算支付利息；
二、被告温凤香XX、郎学凤XX、覃遵强XX、张晓碧XX、黄涛黄X对被告李青李X偿还的上述借款承担连带保证责任。
案件受理费18678元（原告贵阳乌当富民村镇XX银行股份有限公司已预缴），由被告李青李X负担。被告李青李X应于履行本判决时直接给付原告原告贵阳乌当富民村镇XX银行股份有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在本判决确定的履行期届满次日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵益连
人民陪审员 罗祯贵
人民陪审员 万廷云
二０一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 迪
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执850号
刘富堂与白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1312号民事判决书，执行局已将全部执行款交付于你，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙增年
二〇一七年十二月二日
书记员 程 杨
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初1352号
原告某县某汽车贸易有限责任公司。
法定代表人付某某，系该公司董事长。
委托代理人陈某某，系该公司副总经理。
被告张某某，男，汉族。
被告米某某，男,汉族。
原告某县某汽车贸易有限责任公司与被告张某某、米某某买���合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告张某某、米某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告某县某汽车贸易有限责任公司诉称，2013年9月18日，被告张某某与原告签订了《汽车购车合同》和定边农村商业银行签订了《借款合同》和《抵押合同》，被告张某某以人民币130000元的价格购买了一辆大众车，办理了汽车按揭贷款90000元，按揭贷款从签订之日起分36个月付清，逾期月利率上浮50％并承担每日万分之四的滞纳金。该按揭贷款由被告米某某承担连带保证责任。但是该笔贷款于2016年9月到期，截止2016年9月18日，原告作为银行指定的经销商担保人，代为偿还了39060元的贷款本息。经过原告无数次的催��，被告均以各种理由推托，只好诉至法院，请求法院依法判决1、由被告张某某偿还原告代替被告向定边农村商业银行归还的汽车贷款本息39060元及至还款完毕止应承担的逾期利息。2、由被告米某某承担连带担保责任。3、由被告承担本案的受理费及其他费用。
原告某县某汽车贸易有限责任公司向法庭提交以下证据：
1、汽车贷款购车合同一份、发票一支，证明2013年9月18日被告张某某与原告公司到期购车合同一份，购买原告公司大众轿车一辆，车价130000元，首付车款40000元，办理按揭贷款90000元，还款期限36个月，由被告米某某担保。
2、个人汽车销售贷款合同一份，证明被告张某某在定边农村商业银行办理按揭贷款90000元，还款期限36个月，还款利息6.84‰。
3、银行证明一份，证明原告在2016年10月14日代替被告张某某向定边农村商业银行归还按揭贷款本息39060元。
被告张某某、米某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告张某某、米某某均未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据内容属实、合法、且与本案相关联，本庭予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2013年9月18日，被告张某某与原告签订了《汽车购车合同》，被告张某某以人民币130000元的价格购买了一辆大众小汽车，主车发动机号A83476，主车车辆大架号LSVNV2182DN102834。车款支付方式为汽车按揭贷款分期付款方式，即首付车款40000元，剩余90000元车款被告张某某在定边农村商业银行贷款，由原告担保，从签��合同之日起分36个月付清，须按照月利率6.84％支付欠款利息，逾期月利率上浮50％并承担万分之四的滞纳金。《购车合同》中约定，如被告张某某不能按期偿还银行借款，在原告为被告张某某承担银行抵押担保的责任后，抵押权的行使归属于原告，原告有权依据银行和被告张某某的借款合同和抵押合同主张去权利。合同同时约定，被告米某某为该《汽车贷款合同》提供连带责任担保，担保范围为：被告张某某的本金、利息、逾期利息、罚息。被告米某某的担保责任为不可撤销的连带责任保证，担保期限从被告张某某购车之日至被告张某某履行完本合同、车辆转户之日止。另查明，因被告张某某未按期向银行履行清偿义务，由原告于2016年10月14日代为还本息共计39060元。
本院认为，原、被告所签《购车合同》是其双方真实意思的表示，合法有��。本案中，被告张某某未按合同约定履行其义务，原告代替被告张某某履行了还款义务，原告依据法律规定和双方约定行使追偿权，应予以支持。原告主张由被告米某某承担保证责任，依据原、被告所签订《购车合同》的约定，被告米某某对被告张某某购车以及银行贷款承担连带保证责任是双方当事人的真实意思表示，且该约定也不违背法律规定，应予以支持。原告诉请的逾期利息符合双方约定，且该约定不违背法律规定，予以支持。被告张某某、米某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效之日起三日内偿付原告定边县恒兴源汽车贸易有限责任有限公司替其垫付定边农村商业银行的购车按揭贷款本金及利息共计人民币39060元。
二、由被告张某某于本判决生效之日起三日内给付原告定边县恒兴源汽车贸易有限责任有限公司替其垫付定边农村商业银行的购车按揭贷款本息39060元的逾期利息（逾期利息按每日万分之五计算，从2016年9月19日起至兑付完毕止）。
二、由被告米某某对上述债务承担连带清偿保证责任。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一七年三月三日
书记员 宋霄楠
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民终729号
上诉人（原审被告）：广安鑫福煤业有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：何兴国，总经理。
委托诉讼代理人：张新乔，女，生于1955年1月7日，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何纯建，男，生于1962年3月24日，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张定学，男，生于1968年12月5日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
上诉人广安鑫福煤业有限公司因与被上诉人张定学劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1474号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定张定学经济补偿标准的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1474号民事判决；
二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。
上诉人广安鑫福煤业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 雪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第6366号
原告郝某，女，1979年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告秦某，男，1985年10月16日出生，公民身份号码×××，职业、民族不详，现住赤峰市。
原告郝某诉被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郝某诉称，2015年5月24日，被告向原告借款8000元。经原告多次催要，被告至今未予偿还，现请求人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币8000元。
被告秦某未作答辩。
经审理查明，2014年5月31日被告秦某向原告郝某借款8000元并为原告出具借条一枚，载明”借条，今借郝某人民币捌仟元整（￥8000.00元），借款人：秦某，2015.5.24”。此款经原告催要，被告秦某至今未予偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告提交被告出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告秦某向原告郝某借款8000元，事实清楚，证据充分，对此有被告秦某出具的借条在卷佐证，足以认定。原告要求被告秦某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告秦某既不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告郝某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某于判决生效之日起十日内偿还原告郝某人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一五年十月八日
书记员 宋 佳
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0621执676号
申请执行人王有青，男，汉族，职业农民，现住大庆市。
被执行人杨士峰，男，汉族，职业农民，住所地肇州县。
本院在执行申请执行人王有青与被执行人杨士峰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初847号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢慧来
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执68号
申请执行人唐灵，男，1968年生，汉族，住开远市。
被执行人陶睿，女，1984年生，彝族，住开远市。
本院在执行唐灵与李陶睿合伙协议纠纷一案中，依据生效的（2016）云250民初849号民事判决书，申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行，申请执行标的为7293元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆等查询，查明被执行人陶睿现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 黄健秋
二〇一七年二月二十三日
书记员 王梓愉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初3182号
原告郭某1，男，1948年3月15日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告郭某2，女，1949年10月1日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
被告郭某3，男，1960年5月12日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
被告郭某4，女，1946年2月20日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。
被告郭某5，女，1944年3月22日出生，汉族，住址:重庆市渝北区。
被告郭某6，男，1942年2月13日出生，汉族，住址：成都市锦江区。
被告周某，女，1981年9月29日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
原告郭某1与被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4、被告郭某5、被告郭某6、被告周某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告郭某1及其委托代理人严国高、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4到庭参加了诉讼，被告郭某5、郭某6、周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称：原告与1-5被告系兄弟姐妹关系，与第6被告系舅舅与外侄女关系，第6被告的母亲郭某7与原告系兄妹关系，郭某7已去世，原告与第1-5被告的母亲刘某于2015年9月5日去世，留有遗产，原被告之间对遗产分割未能达成一致意见，故诉讼至人民法院要求依法继承遗产。诉讼请求：1、判决原告继承母亲刘某死亡时留下的遗产七分之一；2、本案诉讼费由原被告平均承担。
被告郭某2辩称：老幺郭某3的房子是老幺的，一直都是郭某3的名字。重庆那套房子我们有协议，我们几姊妹全部签字盖手印的。
被告郭某3辩称：诉状中有两点不属实。母亲去世后，我们几姊妹在10月30日对母亲的财产进行了清理，并且达成了协议，签名按了手印，除了大哥和去世的四姐外全部到公证处去了的，公证处审理了资料，因人员未到齐，大哥和四姐的女儿没有在，他们的意见经过电话传递，过后就按照他们的意见和在场人员的意见进行了讨论，达成了意见。后来，在当地的公证处开了委托书，耽误了很长时间，后来，春节回来后，二哥郭某1就说把我们起诉了，他说我有野心，还说起诉的诉讼费要七姊妹摊。原告提到的有一万多元钱我不清楚。
被告郭某4辩称：郭某1还是有些地方不对，妈妈的财产大家分我没有意见。
被告郭某5辩称：1、郭某3还建房给母亲养老送终，是尽孝的表现，不能作为遗产分配。2、我认为我们兄妹开会研究的遗产分配问题是合理的。
被告郭某6辩称：1、两路修重庆机场，母亲原住的房屋拆迁，拆迁后，母亲将搬住新建房屋赠与给郭某3，该房的户主转为郭某3，房屋所有权归郭某3，原住房就不再作为母亲的遗产进行分配。2、重庆解放东路住房归七个子女共同继承，将其出售，卖房款由七个子女平分。3、母亲的存款由七个子女平分。
被告周某辩称：对于起诉状中郭某1要求继承刘某遗产的七分之一之事，之前，原被告已经达成一致并签署了协议，本不存在任何异议，不知从何告起，因此不同意诉讼费平均承担。
经审理查明：原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6系兄弟姐妹关系，被告周某系郭某1、郭某3、郭某6的外甥女。被继承人刘某育有七个子女（郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7）。刘某于2015年9月5日死亡，刘某的配偶已先于刘某死亡。郭某7于2015年4月21日死亡，被告周某系郭某7的唯一子女。被继承人刘某死亡后，留下遗产：刘某名下位于重庆市渝中区XX街XX号XX号住房一套，刘某名下中国建设银行存单账号XX存款金额4000元、中国建设银行存单账号XX存款金额6000元、中国建设银行存单账号XX存款金额5000元、中国建设银行存单账号XX存款金额13000元、中国建设银行存单账号XX存款金额10000元、中国建设银行存单账号XX存款金额16400元、中国建设银行存单账号XX存款金额20000元、中国建设银行存单账号XX存款金额12000元、中国建设银行存折账号XX存款金额1000元。
另外，刘某名下中国邮政储蓄银行存折账号XX在2015年8月16日的存款余额11564.57元，在刘某死亡后，被告郭某2于2015年9月19日取款11560元，余额4.57元。
上述事实有房屋产权证、火化证、国有土地使用权证、有线电视用户手册、发票、居民死亡医学证明、证明、关于刘某银行的存款和刘某XX街房子的协议、邮政储蓄存折一个、公证书、关于母亲刘某房屋产权归属问题、产权转让说明、建设银行存单8张、建设银行存折一个、当事人陈述等为据。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。又根据《中华人民共和国继承法》第十一条之规定:“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”。郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7均是刘某的子女，故七个子女均有继承权。郭某7先于刘某死亡，故郭某7继承刘某的遗产份额由周某代位继承。
根据《中华人民共和国继承法》第二条之规定：“继承从被继承人时开始”。又根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”被继承人刘某于2015年9月5日死亡时，留下八张银行存款单、二个存折共计银行存款98964.57元及存款利息和位于重庆市渝中区XX街XX号XX号住房一套属于刘某的遗产。
综上所述，原被告每人应继承分割被继承人刘某的房屋、银行存款及利息遗产份额为七分之一。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人刘某名下位于重庆市渝中区XX街XX号XX号住房一套由原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、周某各继承分割七分之一产权份额。
二、被继承人刘某在中国建设银行存单账号XX存款4000元、中国建设银行存单账号XX存款6000元、中国建设银行存单账号XX存款5000元、中国建设银行存单账号XX存款13000元、中国建设银行存单账号XX存款10000元、中国建设银行存单账号XX存款16400元、中国建设银行存单账号XX存款20000元、中国建设银行存单账号XX存款12000元、中国建设银行存折账号XX存款1000元、中国邮政储蓄银行存折账号XX存款11564.57元及存款利息由原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、周某各继承分割七分之一。
本案受理费50元，按简易程序审理减半收取25元，由原告负担7元、由被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、周某各负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一六年六月二日
书记员 颜晓平
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初3046号
原告陈丙义，住讷河市。
被告黑龙江亚泰路桥工程有限公司，地址哈尔滨市南岗区。
法定代表人王玉亮，职务经理。
被告王玉伟，住讷河市。
本院在审理原告陈丙义诉被告黑龙江亚泰路桥工程有限公司、被告王玉伟劳务合同纠纷一案，根据原告提供的被告黑龙江亚泰路桥工程有限公司送达地址无法向被告黑龙江亚泰路桥工程有限公司送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈丙义的起诉。
案件受理费497.00元，退还给原告陈丙义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 荆凤清
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 沙晓旭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执1342号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街24号。
负责人：胡贤文，行长。
被执行人张文国，男，1968年2月9日出生，满族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人张霞，女，1972年6月24日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行申请执行张文国、张霞合同纠纷��案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16859号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本院依法强制执行。
执行中，本院依法查封了北京市大兴区黄村镇三合南里×号楼×层×号房屋，并依法在京东网进行司法拍卖。现北京市大兴区黄村镇三合南里×号楼×层×号房屋已由龙振洋（身份证：×××）购买，拍卖价款共计人民币三百五十万元，已由买受人足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人龙振洋（身份证：×××）即拥有北京市大兴区黄村镇三合南里×号楼×层×号房屋的所有权。
买受人龙振洋（身份证：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张 巍
二〇一七年十二月十七日
书记员 程大明
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执431号之一
申请执行人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。
法定代表人：陈锴，董事长。
委托诉讼代理人：孙宇，该公司员工。
被执行人：陶胜军,男,1981年9月18日生，汉族,住张家港市。
被执行人：陶正清,男,1955年8月7日生，汉族,住张家港市。
被执行人：陶玉芬,女,1955年1月4日生，汉族,住张家港市。
申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被执行人陶胜军、陶正清、陶玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0582民初10619号民事判决书已经发生法律效力，依照该裁判：一、陶胜军、陶玉芬、陶正清应于本判决生效之日起十日内归还张家港昌盛农村小额贷款有限公司借款本金90506.94元及利息（至2016年9月26日为8615.73元，自2016年9月27日起至实际给付之日止，以实际结欠的本金金额为基数按月利率2%计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2278元减半收取1139元，由陶胜军、陶玉芬、陶正清负担。陶胜军、陶玉芬、陶正清应负担部分张家港昌盛农村小额贷款有限公司已预交本院，由陶胜军、陶玉芬、陶正清在履行本判决时直接给付张家港昌盛农村小额贷款有限公司。因被执行人陶胜军、陶玉芬、陶正清未履行义务，权利人张家港昌盛农村小额贷款有限公司申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
本院在执行中，依法向被执行人陶胜军、陶玉芬、陶正清发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人陶胜军、陶玉芬、陶正清名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产。依法冻结并扣划了被执行人银行存款65876.35元，并已交付给申请执行人。未发现被执行人陶胜军、陶玉芬、陶正清有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人陶胜军、陶玉芬、陶正清发出限制消费令，并依法作出执行决定书，将被执行人陶胜军、陶玉芬、陶正清纳入失信被执行人名单。本案已执行到位65876.35元，尚未执行到位34385.32元及利息。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，申请执行人明确表示无异议。经查，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初10619号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年九月十九日
书记员 严 军
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5548号
原告:徐育龙,男性,汉族,住重庆市合川区。
被告:曹明超,男性,汉族,住重庆市合川区。
原告徐育龙与被告曹明超合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告徐育龙于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐育龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（已预交），由原告徐育龙负担。
代理审判员 王 成
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘德川
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0527执异1号
绥宁县宝龙竹木制品有限责任公司
贺同心：
绥宁县宝龙竹木制品有限责任公司与贺同心工伤待遇劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人绥宁县宝龙竹木制品有限责任公司的申请，依据绥劳人仲案字（2014）第24号仲裁裁决书，于2016年5月3日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年五月三日
书记员 李翔
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第7026号
原告吴某某，女，1988年12月2日生，汉族，住上海市宝山区。
被告龚某，男，1987年8月2日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告吴某某与被告龚某离婚纠纷一案中，因被告龚某下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 宋成钢
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执131号之一
申请执行人杜起辉，男，1979年1月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人乐云兆，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人杜起辉与被执行人乐云兆借贷合同纠纷一案，申请执行标的27787元，本院于2017年1月16日立案受理后依法向乐云兆发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单及对其进行司法拘留。现经本院查询乐云兆名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十一日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执265号
申请执行人:王文成，住天祝县。
被执行人：金红山，住天祝县。
被执行人：郝雪梅，住天祝县。
申请执行人王文成与被执行人金红山、郝雪梅民间借贷纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民初133号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王文成于2017年4月5日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人金红山、郝雪梅发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人于2017年4月20日前给付申请执行人王文成借款本息共计74500元，并负担案件受理费1057元、执行费1018元。本案在执行过程中查明，被执行人金红山因故死亡，通过人民法院执行查控系统查询，被执行人金红山、郝雪梅无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息。二被执行人经营的天祝藏族自治县金牧场养殖专业合作社和天祝藏族自治县康顺源农牧开发有限责任公司的所有财产在他案中被保全查封，本案中暂无法处分其财产。申请执行人王文成未提供二被执行人其他可供执行财产的线索亦同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人王文成现被执行人金红山、郝雪梅有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 王德民
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙鹏延
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1753号
申请执行人尹燕彬;
被执行人青岛沈源水务科技有限公司
本院在执行申请人与被申请执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第950号
上诉人(原审被告)曹佳根。被上诉人(原审原告)上海联昌物业管理有限公司。法定代表人赵春波。委托代理人刘历。上诉人曹佳根因物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民四(民)初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，曹佳根为上海市黄浦区半淞园路585弄欣安基公寓3号501室房屋的产权人之一(房地产权证号：黄XXXXXXXXXX，建筑面积为128.25平方米)，该房屋所有权来源为“买卖”，产权为曹佳根、肖卫文、曹雨华三人共同共有。2010年6月24日，上海联昌物业管理有限公司(下简称联昌物业)与上海市黄浦区半淞园路585弄欣安基公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定由联昌物业为欣安基公寓提供物业服务，委托管理期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止。合同第十一条载明：“停车场收费分别采取以下方式：停车场属于全体业主共用的，车位使用人应按露天机动车车位250元/个·月、车库机动车车位甲乙双方另行协商。……”原审法院另查明：2014年3月27日，欣安基公寓业主委员会致函联昌物业，称“……结果上海明新物业有限公司胜出，现等再投票确认，但已不妨碍贵公司4月1日退出小区，业委会也已和上海明新物业有限公司签订临时服务合同，现发函给贵公司，望贵公司3月31日和上海明新物业有限公司做好交接，谢谢配合！……”2014年10月17日，上海市黄浦区半淞园路街道耀江花园居民委员会出具证明，称：“兹证明上海联昌物业有限公司在黄浦区半淞园路585弄欣安基公寓服务到2014年3月31日，特此证明！情况属实。”联昌公司起诉请求判令支付拖欠的停车费6,000元，并支付欠款的利息损失。原审法院再查明：曹佳根所有的车牌号为沪EPXX**的车辆在小区内使用停车位。曹佳根为此向联昌物业以250元/个·月的标准按季度交纳停车费。2011年以后，其向联昌物业支付了2011年第一季度至第三季度、2012年第二季度至第三季度的停车费。2013年7月13日，曹佳根与上海振云二手车经销有限公司签订《旧车转让合同书》，约定：“甲乙双方经友好协商，甲方将北京现代转让给乙方，车牌沪EPXX**。……从13年7月13日起，以前的一切费用由甲方(即曹佳根)负责，以后的由乙方负责。”原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中联昌物业与欣安基公寓业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主均有约束力，联昌公司、曹佳根均应按约履行。联昌物业自2010年7月1日起为欣安基公寓提供物业服务，虽物业服务合同约定的期限至2013年6月30日止，但根据欣安基公寓业主委员会的函件及耀江花园居民委员会的证明可知，联昌物业实际为小区提供物业服务至2014年3月31日止，法院据此认定2013年7月1日起至2014年3月31日期间联昌物业与小区全体业主之间存在事实上的物业服务合同关系，联昌物业有权收取该期间内的小区停车费。根据法院查明的事实，曹佳根向联昌物业支付停车费的方式为按季度支付，已支付2011年第一季度至第三季度、2012年第二季度至第三季度的停车费，且每月支付的数额可与小区物业服务合同中约定的“车位使用人应按露天机动车车位250元/个·月”的标准相符，可认定联昌物业与曹佳根之间存在长期的事实上的停车服务管理关系。曹佳根辩称其个人从未就停车位与联昌物业签订过长期停车之书面合同，且在小区内的停车位亦并不固定，故其在小区内停车属临时停车性质，无需支付其所称未停车阶段之停车费用的意见有违常理，也与本市物业小区的临时停车管理现状不相符。因此法院据此认定联昌公司、曹佳根之间依小区物业服务合同之约定就停车费支付事宜达成合意，曹佳根应按250元/个·月的标准向联昌物业支付停车费用。法院又查明，曹佳根于2013年7月13日将其牌照为沪EPXX**的车辆出卖于案外人，而联昌物业在庭审时自认其系就曹佳根所有的牌照为沪EPXX**车辆收取停车费，基于物业服务合同中对停车费按月计算之约定，对于联昌物业主张的2013年8月以后的停车费，法院难以支持。原审法院据此作出判决：一、曹佳根应于判决生效之日起十日内向联昌公司支付2011年10月1日至2012年3月31日、2012年10月1日至2013年7月31日的停车费人民币4,000元；二、曹佳根应于判决生效之日起十日内向联昌公司支付上述停车费的利息损失(以欠款为本金，从2013年8月1日起按同期银行贷款利率计算)；三、对于联昌公司的其余诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人曹佳根不服，向本院提起上诉称：上诉人并未拖欠被上诉人的停车费。上诉人与被上诉人之间并未存在长期停车服务管理关系，没有长期固定停车协议。被上诉人要求上诉人未停车的期间也缴纳停车费，不应获得支持。被上诉人无证据证明上诉人在未缴纳停车费的期间仍然停车，被上诉人长期不催讨停车款也不符合常理。上诉人2013年7月已经出售了车辆，被上诉人仍主张此后的停车费，可见被上诉人完全是捏造事实。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人联昌公司答辩称：不同意上诉人的上诉人请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人居住于系争小区，拥有自有车辆，向被上诉人按季度支付了多期停车费，且数额可与小区物业服务合同中约定的“车位使用人应按露天机动车车位250元/个·月”的标准相符，则原审法院认定双方之间存在长期的事实上的停车服务管理关系，并无不当，该意见本院予以采纳。上诉人称其在未付停车费的阶段并未停车，但未提供证据证明其在他处停车，同时也未提供证据证明其通知了被上诉人不再停车。因此原审法院据此认定上诉人的意见有违常理，也与本市物业小区的临时停车管理现状不相符，该意见尚属合理，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人曹佳根负担。本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 成 皿
审判员 邬海蓉
二〇一五年七月二十四日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执38号之一
执行申请人娄底市住房公积金管理中心。
法定代表人王良志，该中心主任。
被执行人曹雄，男，1973年8月8日出生，汉族，住新化县。
被执行人晏中华，男，1967年12月19日出生，汉族，住新化县。
被执行人袁向龙，男，1976年1月19日出生，汉族，住新化县。
娄底仲裁委员会关于上列执行申请人与被执行人委托贷款合同纠纷一案的娄仲裁字（2015）52号裁决书已经发生法律效力，根据该裁决，被执行人曹雄应当在裁决书送达后十日内偿还申请人借款本金人民币17.566346万元，并自2016年3月26日起按年利率4.875%支付利息至实际清偿之日止，被执行人晏中华、袁向龙对此承担连带清偿责任；被执行人曹雄、晏中华、袁向龙共同承担仲裁费7900元；执行申请人娄底市住房公积金管理中心于2017年2月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月4日作出（2017）湘13执38号执行裁定书，裁定将被执行人晏中华用于本案借款担保的位于新化县上梅镇城南街37号、权证号为“新房私字第200000580号”的房产予以查封、拍卖。但接受委托的评估公司至今没有出具评估报告书，导致上述资产未能及时进入拍卖程序。2018年4月11日，申请执行人娄底市住房公积金管理中心向本院递交了《撤销执行申请书》，请求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结娄底仲裁委员会娄仲裁字（2015）52号裁决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 谢 俊
审判员 陈溪荷
二〇一八年四月十二日
书记员 曹胜荣
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执255号
申请执行人：韩健，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：张杏花，女，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
韩健与张杏花所有权确认纠纷一案，安徽省黄山市黄山区人民法院(2016)皖1003民初1055号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年05月10日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，因被执行人张杏花原房产被其它法院及本院另案查封，该房产暂无法办理过户手续。经申请人同意,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一七年十一月八日
书记员 苏雪敏
附相关法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0722执1174号
申请执行人:杨兆明，男，1965年3月23日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人：李让泉，男，住福建省浦城县。
被执行人：周子强，男，1994年11月11日出生，汉族，住江山市。
申请执行人杨兆明与被执行人周子强机动车交通事故责任纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初895号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人杨兆明申请，本院于2017年11月1日依法立案执行，执行标的为118953.28元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄晓斐
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7769号
原告：王某，女，汉族，1936年10月4日出生，住重庆市铜梁区。
被告：吴某1，女，汉族，1964年5月21日出生，住重庆市铜梁区。
被告：吴某2，男，汉族，1967年1月18日出生，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告王某与被告吴某1、吴某2继承纠纷一案中，原告王某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡宗全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王某负担。
审判员 孙佳荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈飘扬