wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1981号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：吕永辉，女，汉族，1980年6月21日出生，通化市人，现住乾安县乾安镇昆池街。
被告：宋宝忠，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社与被告宋宝忠借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员王天极适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕永辉与被告宋宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称：2013年7月5日，被告在我单位贷款3.6万元，贷款到期后，被告偿还了部分贷款本息，现尚欠本金29395元及部分利息未还，故依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金29395元及截止到被告实际偿还之日止的利息、罚息。
被告宋宝忠辩称：我贷款本金是15000元，当时我还交了5000元的保证金。我现在也不知道自己何时能还，我现在身体不好，没有能力偿还。
经审理查明：2007年8月15日，被告在原告处贷款人民币3.6万元，约定月利率为7.8‰，到期日为2008年8月15日，被告在原告的贷款凭证上签名。贷款到期后，被告偿还了部分贷款本息，2014年4月1日，被告在原告的逾期贷款催收通知回执上签名，确认尚欠贷款本金人民币29395元，并承诺偿还，后因被告未能偿还，致使原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：原、被告在庭审中的陈述及原告提交的贷款凭证复印件一枚、逾期贷款催收通知回执一份。
本院认为：原告为证明其主张，向本院提交了由被告签名的贷款凭证复印件一枚及逾期贷款催收通知回执一份，被告承认以上签名是其所签，故本院原告所主张的事实予以认定，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宋宝忠于本判决生效之日偿还原告乾安县农村信用合作联社贷款本金人民币29395元及按照约定或者国家有关规定所产生的利息和逾期利息。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元减半收取350元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王天极
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 悦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1452号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨相龙，男，1962年9月17日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，浴室经营者，户籍地浙江省天台县。2017年3月因为赌博提供条件被行政拘留五日。因本案于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人杨相龙犯容留卖淫罪一案，于二〇一八年六月二十五日作出（2018）沪0115刑初2099号刑事判决，对被告人杨相龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人杨相龙违法所得的财物，予以没收。原审被告人杨相龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨相龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨相龙为卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨相龙撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2099号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年八月二十二日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢民初字第273号
原告黎某。
被告龙某。
原告黎某与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2011年2月
22日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序公开开
庭进行了审理，原告黎某到庭参加诉讼，被告龙某未到庭应
诉。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：2008年7月15、16日左右，原、被告经
原告父亲的朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子
女。婚后一周左右，原告离家外出打工，被告在家中与原告父
母共同生活，同年9月，被告私自离家外出，至今未归，亦未
与原告联系，原告经多方查找未果，现夫妻分居已超过两年，
夫妻关系名存实亡，故原告诉请离婚。
原告为证实其主张，举证如下：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的夫妻关系
；
2、被告父亲户口簿、被告身份证复印件各一份，证明被
告的身份；
3、村委会证明一份，证明被告离家的事实。
被告龙某未作答辩。
被告龙某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未递交相关证据，视为放弃了质证及抗辩的权利；且原告
提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对
该证据予以认定。
经审理查明：原告黎某与被告龙某于2008年7月15日左
右经人介绍相识，××××年××月××日在浙江省衢州市衢江某某政局
办理结婚登记手续，未生育子女。婚后一周左右，黎某外出
打工，龙某在家中与黎某父母共同生活，同年9月，龙某私
自离家外出，至今未归，音讯全无，黎某经多方查找未果。
现原告黎某认为，夫妻分居已超过二年，夫妻关系名存实亡
，故诉请离婚。
本院认为，夫妻感情破裂与否是准予或不准予离婚的法
定要件。本案原、被告相识数天即结婚，婚后亦未真正共同生
活，婚姻基础较差，现黎某认为夫妻关系名存实亡，诉请离
婚，而龙某在收到本院的应诉通知书、传票等法律文书后，无
正当理由未到庭应诉，由此可见夫妻感情确已破裂，故对原告
的离婚请求，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第（三）款第（五）项、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十之规定，判决如下：
准予原告黎某与被告龙某离婚。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担（已付讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 林晓红
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1194号
罪犯李军，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一一年八月二十六日作出（2011）烟牟刑初字第78号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。刑期自2011年6月1日起至2017年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月29日经本院裁定减刑一年。现刑期自2011年6月1日起至2016年5月31日止。现执行机关烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯在服刑期间获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，余5.5分。2013年被评为省级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年9个月，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯李军的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李军在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯李军的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间认真遵守监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李军予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执572号
李健美、赵小兵、李同春
本院执行的李健美申请赵小兵等侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 谢玉迁
二〇一六年九月十六日
书记员 伍六生
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民初字第1518号
原告李明。
委托代理人李信辉。
被告莱西友好医院。
法定代表人李思言。
委托代理人吕万民。
委托代理人迟敬武。
本院在审理原告李明诉被告莱西友好医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年8月29日向本院提出申请撤回对被告莱西友好医院的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回对莱西友好医院的起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，速递费60元，共计750元，由原告李明负担。
审判长 郑华国
审判员 李 妍
审判员 李 娟
二〇一〇年八月二十九日
书记员 倪翠萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初921号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告深圳市视高科技发展有限公司，住所地济南历下区花园庄东路数码港公寓7F-4。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告深圳市视高科技发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 许毅
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡越
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5493号
罪犯郑长宇，男，1982年10月29日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2005年11月27日作出（2005）鼓刑初字第434号刑事判决，以被告人郑长宇犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2006年3月23日以（2006）榕刑终字第39号刑事判决：撤销原审对上诉人郑长宇的定罪量刑，上诉人郑长宇犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月21日以（2010）榕刑执字第3592号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6024号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑长宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑长宇已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯郑长宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑长宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑长宇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑长宇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年8月23日起至2014年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 静
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第1419号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司。
负责人李运，总经理。
委托代理人张伟明。
委托代理人张新兵。
被告姚华俤。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司与被告姚华俤物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司自行负担。
审判员 丁建旺
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡雄斌
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）霞执行字第125号之二
申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。
法定代表人：刘华忠。
被执行人：高爱兰。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人高爱兰有房产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高爱兰所有的房产。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年九月二十三日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执898号
申请执行人金堂汇金村镇银行有限责任公司,住所地：金堂县。
法定代表人甘勇军。
被执行人吴雪峰,男,汉族，1993年8月28日出生,住四川省金堂县。
被执行人成都途胜商贸有限公司，住所地：金堂县。
法定代表人郑忠鑫，总经理。
本院在执行金堂汇金村镇银行有限责任公司申请执行吴雪峰、成都途胜商贸有限公司金融借款合同纠纷一案查明，申请执行人金堂汇金村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼保全申请，本院对被执行人吴雪峰所有的下列房产：金堂县赵镇新龙路X号X栋X层（面积：1176.16㎡，产权证号：金房权证监证字第0X**号，金堂国用<2XX4>第5X2号）；金堂县赵镇新龙路X号X栋X层（面积：1258.19㎡，产权证号：金房权证监证字第0X**号，金堂国用<2XX4>第5X4号）予以查封，限额250万元，到期间后又续行查封。经调查二被执行人除上述财产外无其他可供执行的财产，申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓处置上述保全的财产，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 易 伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21549号
原告：叶某，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：陈某，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告叶某诉被告陈某民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用小额诉讼程序独任审判，并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，被告于2014年10月28日以资金周转困难为由，向原告借款10000元,并由被告于当日签署借款协议，约定于2016年8月28日前归还。该协议签订后，原告将现金10000元交给被告使用，被告并未按照约定归还借款。经多次催收未果，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款10000元及支付利息（利息每月按借款本金的3%计算，每月利息共计300元，每月28日前结息，期满则一次性清偿借款本金），利息计算从2014年10月28日起计至2016年8月28日止合计6600元；以上合计16600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某在法定的期限内没有向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告叶某提交借据，证明被告陈某向其借款人民币10000元的事实。该借据的上方是陈某的身份证复印件，下方记载：“本人陈某因资金周转现向叶某借到人民币壹万元正（￥10000元正），特此为据，借款人陈某，时间为2014年10月28日”，借据中陈某的签名及借款金额处均有捺印。据此，原告叶某主张其与被告陈某是朋友关系，被告称需要资金购置乌龟苗向原告借款，后原告于2014年10月28日在东莞市××向西村通过现金的方式将借款10000元交给被告，由被告在原告拟定的借据上签名及捺印。原告主张双方口头约定月息为3%，被告已按照月息3%的标准支付了从2014年10月28日至2015年4月28日期间的利息，双方并未约定还款时间，其曾通过电话联系或当面向被告催款，因催款未果，特诉至法院，请求判令如上。
对于利息，原告主张因双方口头约定月息3%，故要求以10000为本金，按照月息3%的利率计算从2015年5月28日至2016年5月28日止的利息，对于超出上述数额的利息，其自愿放弃。
以上事实，有原告提供的借据及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告叶某以其与被告陈某存在借贷关系为由，提起本案诉讼，故本案为民间借贷纠纷。被告陈某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告叶某提供借据证明被告陈某向其借款的情况。考虑案涉借款的金额不大，原告叶某具有出借该款项的能力，另被告陈某并未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及主张的借款事实予以采信。
被告陈某并未提供证据证明其归还借款的情况，原告主张被告已按照月息3%的标准支付了从2014年10月28日至2015年4月28日期间的借款利息10500元，属于其对自身权利的不利陈述，该陈述对被告有利，本院对原告的该主张予以采纳。原告主张双方口头约定月息3%，但并未提供证据予以证明，本院对其该主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，原告主张的被告已支付的利息符合法律的规定。因双方并未约定还款时间，原告于2016年9月18日诉至法院，请求被告陈某归还借款10000元，因截至庭审之日，被告并未提供证据证明其归还借款的情况，故原告叶某要求被告陈某归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。
因原告与被告并未约定具体的还款时间，原告亦未提供证据证明其向被告催款的情况，结合原告起诉的时间，本院认为原告诉求的2015年5月28日至2016年5月28日期间的利息为借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持……”的规定，原告要求被告支付上述期间的利息的依据不足，本院对其该主张不予支持。对于2016年5月29日及之后的利息，原告自愿放弃，是其对自身权利的自由处分，本院对此予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告叶某借款10000元；
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费107.5元（已由原告预交），由原告叶某负担42.5元，被告陈某负担65元。
本判决为一审终审判决。
审判员 李慧仪
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄淑珍
黄敏娴
附相关法律条文：(摘录)
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第709号
罪犯任仲方，又名任仲元，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2010年6月8日作出了（2010）即少刑初字第16号刑事判决，以被告人任仲方犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。现已执行刑期四年九个月，罚金已缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯任仲方假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯任仲方确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯任仲方的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯任仲方被判处有期徒刑七年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任仲方予以假释（假释考验期限至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 司文雯
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第783号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九职务：董事长
委托代理人：吴猛，男，系原告单位职工。
被告：杨广梁，男，住禹城市。
被告：曲文娟，女，住禹城市。
被告：杨学锋，男，住禹城市。
被告：杜德兴，男，住禹城市。
被告：齐德龙，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨广梁、曲文娟、杨学锋、杜德兴、齐德龙金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加庭审，被告杨广梁、曲文娟、杨学锋、杜德兴、齐德龙均未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨广梁于2013年9月10日在原告处借款5万元，2013年9月18日借款5万元,2013年10月11日借款5万元，共计借款15万元。由被告曲文娟承担共同还款责任，由被告杨学锋、杜德兴、齐德龙提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，五被告均未全部偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款15万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨广梁、曲文娟、杨学锋、杜德兴、齐德龙均未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
①个人借款合同一份，证明2011年9月7日，被告杨广梁与原告签订个人借款合同，约定被告杨广梁从原告处借款150000元。
②共同还款承诺书一份，证明被告曲文娟与被告杨广梁系夫妻关系，被告曲文娟于2011年8月6日签订有共同还款承诺书，承诺对被告杨广梁的上述借款本金及利息承担共同还款责任。
③最高额保证合同一份，证明2011年9月7日，被告杨学锋、杜德兴、齐德龙与原告签订最高额保证合同，被告杨学锋、杜德兴、齐德龙自愿承诺为被告杨广梁的上述借款在195000元的最高余额内承担连带保证责任。
④借款借据三份，证明2013年9月10日、2013年9月18日、2013年10月11日，原告先后三次分别将50000元，总共将150000元打入被告杨广梁名下的银行卡账户。
⑤银行卡历史交易明细一份及加盖原告公章的贷款清单一份，证明三笔贷款发放后借款人未偿还借款本金，共偿还利息13256.24元。截止2015年12月11日，三笔借款结欠本金150000元，结欠利息44789.9元。
被告杨广梁、曲文娟、杨学锋、杜德兴、齐德龙均未到庭发表质证意见。
经审理本院查明，2011年9月7日，被告杨广梁与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额150000元，在2011年9月7日至2014年9月6日的期限内，可循环使用借款。借款利息约定为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时，借款合同约定有违约条款，“8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”，“8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。”
2011年8月6日，被告曲文娟在《共同还款责任承诺书》上签字，认可其与被告杨广梁系夫妻关系，且承诺为被告杨广梁的上述借款及利息承担共同还款责任。
2011年9月7日，被告杨学锋、杜德兴、齐德龙与原告签订《最高额保证合同》，被告杨学锋、杜德兴、齐德龙自愿为被告杨广梁的上述借款在195000元的最高余额内承担连带保证责任，保证期限为上述借款决算期限届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年9月10日、2013年9月18日、2013年10月11日，原告先后三次分别将50000元，总共将150000元打入被告杨广梁名下的银行卡账户。借款利息均约定为月利率11‰，借款到期日均为2014年9月6日。借款发放后，借款人未偿还借款本金，偿还利息13256.24元。截止2015年12月11日，此笔借款结欠本金150000元，结欠利息44789.9元。
本院认为，合法的借贷关系理应受到法律的保护。被告杨广梁与原告签订有借款合同，原告为被告杨广梁提供借款，且借款已实际交付，被告杨广梁理应偿还借款本金及利息，故对于原告要求被告杨广梁偿还15万元借款本金的诉讼请求，本院应予以支持。被告杨广梁未能在2014年9月6日借款到期日前足额归还借款本金，需对逾期借款从逾期之日起在借款执行月利率11‰的基础上上浮50%计收罚息，故自2014年9月6日后，利息与罚息共计月利率16.5‰。2015年12月11日之前，被告杨广梁的结欠利息为44789.9元；2015年12月11之后的利息，应按逾期借款本金150000元，月利率16.5‰计算。被告曲文娟与被告杨广梁系夫妻关系，其承诺对被告杨广梁的上述借款本金及利息承担共同还款责任，故对于原告要求被告曲文娟承担共同偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。被告杨学锋、杜德兴、齐德龙自愿为被告杨广梁的上述借款在195000元的最高余额内承担连带保证责任，故被告杨学锋、杜德兴、齐德龙理应在195000元的最高额度内对被告杨广梁的上述借款本金及利息承担连带还款责任。《个人借款合同》中约定，因借款人杨广梁违约致使原告采取诉讼实现债权的，产生的诉讼费用应由被告杨广梁承担。《最高额保证合同》中约定，保证担保的范围包括实现债权的诉讼费用，故对于原告要求被告承担本案诉讼费用的请求，本院理应准许。被告杨广梁、曲文娟、杨学锋、杜德兴、齐德龙经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础之上，依法做出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨广梁、曲文娟于判决生效后十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（2015年12月11日之前，利息为44789.9元；2015年12月11之后的利息，按借款本金15万元，月利率16.5‰计算）。
二、被告杨学锋、杜德兴、齐德龙对于被告杨广梁的上述借款本金及利息在195000元的最高余额内承担连带还款责任。代为偿还后，可以向被告杨广梁、曲文娟追偿。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王泽坤
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1778号
被执行人顾万洋，男，1990年8月2日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，户籍地盱眙县，住所地盱眙县。
被执行人顾万洋犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2017年1月12日作出（2017）苏0830刑初7号刑事判决书，依该判决：被告人顾万洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年7月11日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、因被执行人现正在监狱服刑，故本院于2017年7月13日通过司法专邮形式向被执行人服刑监狱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，责令被执行人报告财产及限期履行，邮件回执显示已签收。但被执行人既未实际履行也未申报财产。
2、本院于2017年7月12日通过全国网络查控系统对被执行人顾万洋名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息进行了查询，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户均无存款，未查询到有可供执行的财产。
3、本院执行人员于2017年11月3日到盱眙县不动产登记交易中心查询被执行人顾万洋的房产登记信息，经查询得知顾万洋名下无房产。
4、2017年11月4日，本院将被执行人顾万洋纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年11月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人顾万洋名下的人行开户信息，经查询得知被执行人无银行账户。
6、因被执行人在本院有案号为(2016）苏0830执2939号的执行案件未履行，故本院执行人员于2017年4月27日到被执行人家中进行实地调查，经查明得知被执行人与她人未经婚姻登记以夫妻名义同居生活，现该女子离家出走，下落不明。被执行人及其子随父母亲一起生活，其父母亲患有严重疾病，每天吃药费用需要支出20-30元，一家人靠吃低保维持生计（由盱眙县低保证为凭），家庭生活十分困难。被执行人现在仍在监狱服刑，现有一套经济适用房，为其父母借款所申购，购房款尚未还请，未发现有可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为2000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初7号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓燕
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一八年一月四日
书记员 马 越
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101民初11512号
原告：陈忍恒，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告：张培云，女，1976年1月18日出生，汉族，住河南省固始县。
原告陈忍恒与被告张培云网络购物合同纠纷一案，本院已立案。
原告陈忍恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款3714元；2、判令被告赔偿37140元。事实与理由：2018年5月29日，陈忍恒在张培云经营的淘宝网店购买了“现货包邮日本POLA健美三泉BioQuen蜂王浆能量补气丸”3盒，“现货包邮日本专柜POLA宝丽健美三泉一个月量全方位调理体质”2盒，共计3714元。陈忍恒收货后，发现该产品无中文标签，未经检验检疫，并且产品中添加了药品“刺五加”，不符合食品安全标准，故诉至法院。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告、被告在注册淘宝网用户时，均签署了淘宝平台服务协议，该协议第十条规定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该管辖协议不违反法律规定，应为合法有效。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，被告的住所地在河南省固始县，故本案应由河南省固始县人民法院审理。
综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送河南省固始县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王海超
二〇一八年七月十六日
法官助理 崔万朋
书 记 员 宋海萌
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1310号之二
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：梁文胜，男，汉族，居民。
被执行人：侯玉燕，女，汉族，居民。
被执行人：李秀强，男，汉族，居民。
被执行人：宋庆启，男，汉族，居民。
被执行人：王西伦，男，汉族，居民。
被执行人：李振刚，男，汉族，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人梁文胜、侯玉燕、李秀强、宋庆启、王西伦、李振刚借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2012）费商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2012年8月27日申请强制执行，本院已依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人梁文胜、侯玉燕、李秀强、宋庆启、王西伦、李振刚及被执行人在其同住家庭成员名下的存款150000元的查封冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一七年二月二十日
书记员 公绪锦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00376号
原告：钱某。
被告：李某。
本院在审理原告钱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王海龙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 霍雪梅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第251号
原告：金学文。
被告：陈武。
被告：翁笑玲。
被告：韩广智。
原告金学文为与被告陈武、翁笑玲、韩广智民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，请求判令被告陈武归还原告借款本金11万元及利息（自2015年1月5日起按月利率20‰计算至判决确定还款之日止）。原告在庭审中申请变更利息部分的诉讼请求为：自2015年3月10日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月5日，被告陈武向原告借款11万元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到金学文人民币110000元（壹拾壹万元整），于2015年6月5号前归还，利率按2分计算。借款人：陈武。担保人：翁笑玲、韩广智。”借款后，被告陈武支付了利息4600元，余款经原告催讨至今未还，被告翁笑玲、韩广智亦未承担保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈武于本判决生效后十日内归还原告金学文借款本金11万元及利息（自2015年3月10日起按月利率20‰计付至判决确定履行之日止）；
二、被告翁笑玲、韩广智对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权在履行范围内向被告陈武追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元（已减半），由被告陈武、翁笑玲、韩广智共同负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 陈夏青
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初3915号
原告：重庆市长寿区财政局，住所地重庆市长寿区菩提街道民兴路103号，统一社会信用代码11500221009303999J。
负责人：程学明，局长。
委托诉讼代理人(特别授权)：邹莉，女，1972年12月11日出生，汉族，原告单位员工，住重庆市长寿区。
被告:李云，男,1975年12月21日出生,汉族,住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区财政局与被告李云房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区财政局于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区财政局的申请，系其在法律许可的范围内，对自己的权利行使处分权，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区财政局撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市长寿区财政局负担。
审判员 李小平
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍知初字第272号
原告：珠海市新洪业家用纺织品有限公司（组织机构代码61749616-5）。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东四路*号*幢。
法定代表人：韩少莲，副总经理。
委托代理人：唐月梅，浙江金道律师事务所律师。
被告：陶武治。
本院在审理原告珠海市新洪业家用纺织品有限公司诉被告陶武治侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2011年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市新洪业家用纺织品有限公司撤回对被告陶武治的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 易 青
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00496号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司挂镇支行，住所地安徽省桐城市范岗镇挂镇街13号。
负责人：李曦，该支行行长。
委托代理人：鲁志宏，该支行员工。
被告：李盈苗。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司挂镇支行诉被告李盈苗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司挂镇支行委托代理人鲁志宏到庭参加诉讼，被告李盈苗经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司挂镇支行诉称：被告于2012年7月1日向我行借款11000元，到期日为2013年6月30日。现被告欠本金9998.96元，利息4624.04元，故向法院起诉，请求判令被告立即清偿借款本金9998.96元，利息4624.04元，合计14623元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，负责人身份证明一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告身份情况。
2.借款合同复印件、借款借据复印件、利息清单各一份，证明被告于2012年7月1日向我行借款11000元，至起诉时尚欠本金9998.96元及利息4624.04元的事实。
上列证据，经本院审查后予以确认。
被告李盈苗未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2012年7月1日，被告李盈苗与原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司挂镇支行（原安徽桐城农村合作银行挂镇支行）签订挂镇行（社）个人借字第2317622012110048号《挂镇行（社）个人借款合同》一份，约定被告向原告借款11000元，借款期限为一年，年利率为14.1975%，逾期利率为借款利率上浮50%。截止2015年8月20日，被告尚欠原告借款本金9998.96元，利息4624.04元。此款原告经催讨未果，以致成讼。
本院认为：原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司挂镇支行与被告李盈苗签订的借款合同系原、被告真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告履行了贷款义务，被告李盈苗未履行全部还款义务，被告的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。故对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司挂镇支行要求被告李盈苗归还借款本金，支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李盈苗欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司挂镇支行借款本金9998.96元，利息4624.04元，合计14623元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告李盈苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 王标新
二〇一六年二月十九日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四初字第62号
原告：贺清雯，女，1938年7月9日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告贺清雯与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告贺清雯于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告贺清雯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺清雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺清雯负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司25元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 李雨萍
审 判 员 孙召银
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2434号
申请执行人潘祥德
被执行人吕飞云。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初2451号，依法向被执行人吕飞云发出执行通知书，责令被执行人吕飞云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕飞云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕飞云(证件号码:)在省农信社的62×××11的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（）)O
二〇一八年一月八日
书记员 王华根
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初2692号
原告:王靖,无业。
被告:桐城市迎宾馆有限公司,住所地安徽省桐城市文昌街道和平路中业广场。
法定代表人:都旭业。该公司经理。
被告:安徽中业广场商业管理有限公司,住所地安徽省桐城市和平路73号,统一社会信用代码91340881574442449A。
法定代表人:都旭业,总经理。
两被告共同委托诉讼代理人:吴霞珍,安徽文都律师事务所律师。
原告王靖诉被告桐城市迎宾馆有限公司(以下简称桐城迎宾馆)、安徽中业广场商业管理有限公司(以下简称中业广场公司)民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月9日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王靖到庭、被告桐城迎宾馆、中业广场公司共同委托诉讼代理人吴霞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王靖向本院提出的诉讼请求:1、判令两被告偿还原告借款本金10000元;2、判令两被告支付原告自2015年5月至2016年4月的借款利息475元;3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由:被告桐城迎宾馆于2012年11月15日向原告借款10万元,原告以现金方式交付,由于两被告的法定代表人系同一人。在桐城市人民政府派出的工作组协调下,被告二同意偿还被告一所欠债务。2015年5月1日原告与被告二签订《还款协议》。根据还款协议约定,被告二按期向原告偿还了2015年7月31日与2016年1月31日的借款本金,但未按约定偿还2016年7月31日应支付的借款本金1万元及自2015年5月至2016年4月的利息475元。后经原告多次催讨,被告拒不偿还,为维护原告的合法权益,特诉至法院。
被告桐城迎宾馆、被告中业广场公司承认王靖提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的诉请主张符合法律规定,应予支持。被告承担原告的诉讼请求,不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定,判决如下:
被告桐城市迎宾馆有限公司、被告安徽中业广场商业管理有限公司欠原告王靖借款本金10000元及利息475元合计10475元,限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元减半收取31元,由被告桐城市迎宾馆有限公司、被告安徽中业广场商业管理有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘敏华
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈佳伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2987号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人吴善法，苍山县农村信用合作联社贾庄信用社主任。代理权限为特别授权。
被告：赵延斌，居民。
被告：宋芹芹，居民。
被告：张金玉，居民。
被告：陈景芝，居民。
被告：张森，居民。
被告：朱守梅，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告赵延斌、宋芹芹、张金玉、陈景志、张森、朱守梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴善法到庭参加诉讼，被告赵延斌、宋芹芹、张金玉、陈景志、张森、朱守梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵延斌于2011年8月24日在我社贷款0.98万元，约定到期日为2012年8月15日，由宋芹芹、张森、朱守梅、张金玉、陈景芝负连带责任担保。贷款到期后，经我社信贷人员多次催要拒不偿还，为维护债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金0.98万元及利息13229.18元，并承担诉讼费用。
被告赵延斌、宋芹芹、张金玉、陈景志、张森、朱守梅未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属贾庄信用社与被告赵延斌于2011年8月24日签订借款合同，并约定由被告宋芹芹、张金玉、陈景志、张森、朱守梅作连带责任担保，向贾庄信用社借款0.98万元，月利率12.5733‰，到期日为2012年8月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还部分本金，尚拖欠剩余借款本金0.95万元及利息13229.18元（计算至2015年11月4日）至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告赵延斌；在履行合同期间，被告赵延斌拖欠借款本息不还，应负还款责任；被告宋芹芹、张金玉、陈景志、张森、朱守梅为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵延斌偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金0.95万元及利息13229.18元（计算至2015年11月4日），于判决生效后十日内一次付清；被告宋芹芹、张金玉、陈景志、张森、朱守梅负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告赵延斌、宋芹芹、张金玉、陈景志、张森、朱守梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
人民陪审员 王 加 启
二〇一五年十二月五日
书 记 员 夏 学 朋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24997号
原告：上海上房物业服务股份有限公司，住所上海市。
法定代表人：周超，董事长。
委托诉讼代理人：徐美芳，女。
被告：徐晋，男。
原告上海上房物业服务股份有限公司与被告徐晋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐美芳到庭参加诉讼，被告徐晋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海上房物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费2,452.80元；2.案件受理费由被告承担。
被告徐晋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原系莲花南路XXXX小区的物业管理单位，物业管理期限从2003年起至2014年12月底截止，物业管理费标准为每月每平方米1.45元。被告为该小区XXXXXX室业主，2014年1月至2014年12月未向原告交纳物业管理费。
另查明，原告原名称为上海锐翔物业管理有限公司，后变更为上海上房物业服务有限公司，再变更为现名称。
本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晋于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务股份有限公司物业管理费2,452.50元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年九月二十八日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2171号
原告李喜（又名李金喜），男，汉族，1947年12月30日出生，住商水县。
原告李小银（又名李银喜），男，汉族，1953年5月6日出生，住址同上。
原告李金相，男，汉族，1965年11月23日出生，住址同上。
委托代理人郭文鹏，河南团结律师事务所律师，特别授权。
委托代理人秦培相，男，汉族，1961年1月27日出生，河南省睢县。
被告商水县邓城镇供销合作社。
地址：商水县邓城镇邓城村。
原告李喜、李小银、李金相为与被告商水县邓城供销合作社物权纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了此案，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称：1956年9月18日，三原告的爷爷黄好哲（已故）同被告签订了一份房屋租赁合同，三原告的爷爷将自己的13间房屋（北瓦房3间、草房2间、南草房6间），以年租金100元的价格租给被告使用，在履行合同的同时，被告又占用原告2间临街门面房，租金支付3年，由于三原告的爷爷和父亲相继去世，母亲改嫁到商水县张庄乡王岗村，三原告随母并改名李小银、李金喜、李金相，土地房产所有证上的产权人除金喜、银喜外，都相继去世。70年代初，原告回邓城乡邓城村要求被告返还房屋、补交租赁费，被告负责人未履行。原告自70年代至今，每年都到供销社要求解决房屋问题，不断的向被告主张权利。2007年原告发现被告又非法将房屋全部撤除15间，建一栋二层楼。故诉至法院，要求被告停止侵害、返还财产、恢复原状；支付租赁费;诉讼费由被告负担。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交了下列证据：
第一组：商水县张庄乡王岗村村民委员会出具的证明三份，证明原告的诉讼主体资格。
第二组：1953年3月28日商水县人民政府颁发的土地房产所有证一份及商水县档案局的存根各一份，证明原告对本案涉及的土地及房产，拥有使用权、所有权。
第三组：1956年9月14日的房屋租赁协议一份，证明租赁协议合法有效，被告应支付租赁费。
第四组：未到庭证人韩某证言及到庭证人段某、李保安证言，证明原告所有的房屋租赁给被告的事实成立。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的第一组证据，本院经审查认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力，本院予以认定。
对于原告提交的第二、三、四组证据，本院经审查认为：关于个人持有的五十年代《土地房产所有证》，是依据1950年6月28日中央人民政府委员会第八次会议通过的《中华人民共和国土地改革法》第三十条“土地改革完成后，由人民政府发给土地所有证”和1950年11月10日政务院第18次政务会议通过的《城市郊区土地改革条例》第十七条“城市郊区土地改革完成后，对私有农业土地者发给土地所有证保障其土地所有权”之规定，由商水县人民政府颁发的。1950年11月25日内务部《关于填发土地房产所有证的指示》明确，土地改革完成后，不论农民新分的土地及原有土地和房屋，一律颁发《土地房产所有证》。土地证以户为单位填发，以表明此项土地房产为该户成员所共有。据此，个人持有的五十年代《土地房产所有证》在当时是私有土地及房屋的法律凭证。
1956年6月30日第一届全国人民代表大会第三次会议通过的《高级农业生产合作社示范章程》第十三条规定：入社的农民必须把私有的土地转为合作社集体所有，也就是说，个人不在拥有土地所有权。1962年9月27日中国共产党第八届中央委员会第十次会议通过的《农村人民公社工作条例修正草案》规定：生产队范围内的土地都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖。1963年3月20日中共中央发出《关于对社员宅基地问题作一些补充规定的通知》再次明确：社员的宅基地，包括有建筑物和没有建筑物的空白宅基地，都归生产队集体所有。但仍归各户长期使用，长期不变。1982年《中华人民共和国宪法》规定：“城市的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有”。综上所述，《土地房产所有证》上注明的土地已全部转为集体所有。
1995年3月11日原国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定：土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有。依照第二章规定属于国家所有的除外。因此，除按照国家法律、法规及规定属于国家所有的土地外，其余土地应属于农民集体所有。因此，个人持有的五十年代《土地房产所有证》已自然失效，不具备任何法律效力。故对原告提交的第二、三、四组证据的证明效力，本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：1949年10月1日前，三被告的爷爷黄好哲（已故）系地主，建国后，经过土地改革，新中国把黄好哲的大部分土地及房产予以没收，余下18间房屋及土地，1953年3月28日为黄好哲及其家属李喜、李小银、黄景顺（已故）、孙妮（已故）、黄小俊（已故）、江经（已故）颁发了土地房产所有证。1956年9月14日，黄好哲与商水县食品公司邓城经营处（现商水县邓城镇供销合作社）签订了租赁协议，黄好哲把上述房产中的13间租赁给商水县食品公司邓城经营处使用，租赁费为每年100元，未约定租赁期限。
本院认为：三原告向本院提交的土地房产所有证，已随着国家政策的变化自然失效，三原告无证据证明争议的土地属于三原告所有，且三原告无证据证明被告拖欠其租赁费，故对三原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回三原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一六年三月四日
书 记 员 ：王上奇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1576号
案外人：刁桂椋，女，1956年12月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。
申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦1至3层。
负责人：徐良，行长。
被执行人：四川中盛建设有限公司，住所地成都市青羊区红碾村一组青羊工业园办公楼二层。
法定代表人：杨庆刚，职务不详。
被执行人：四川联星新蒲置业发展有限公司，住所地四川省蒲江县西来镇寻古街1号。
法定代表人：杨爱军，职务不详。
被执行人：成都联星置业发展有限公司，住所地四川省都江堰市大观镇。
法定代表人：杨爱平，职务不详。
被执行人：杨爱平，男，1957年8月26日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人：皮国庆，男，1962年9月29日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人：杨杰，男，1984年12月1日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人：刘洋，女，1982年10月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：袁旭飞，男，1980年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。
在本院执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被执行人四川中盛建设有限公司（以下简称中盛公司）、四川联星新蒲置业发展有限公司（以下简称四川联星公司）、成都联星置业发展有限公司（以下简称成都联星公司）、杨爱平、皮国庆、杨杰、刘洋、袁旭飞借款合同纠纷一案【案号（2016）川01执1098号】中，案外人刁桂椋对执行位于四川省都江堰市大观镇跃进村高山流水101栋0单元1楼1号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刁桂椋异议称，其于2006年8月与成都联星公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，支付全部房款并实际占有使用至今。故请求解除对案涉房屋的查封。
本院查明，平安银行成都分行与中盛公司、四川联星公司、成都联星公司、杨爱平等人借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）成民初字第1684号民事判决书，判决：一、中盛公司支付平安银行成都分行34998531.34元及利息、罚息、复利；二、平安银行成都分行对中盛公司提供的登记于01206448000148570959号的应收账款在最高限额6000万元内享有质权，在中盛公司到期不履行上述债务时，可以协议折价或者拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿；三、若中盛公司未履行上述支付义务，平安银行成都分行有权对四川联星公司提供抵押担保的登记于蒲他项（2014）第5号的土地使用权在最高限额5433.93万元内行使抵押权，其承担担保责任后，有权向中盛公司追偿；四、四川联星公司、成都联星公司、杨爱平、皮国庆、杨杰、刘洋、袁旭飞对中盛公司的上述支付义务在最高限额6000万元内承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向中盛公司追偿；五、驳回平安银行成都分行的其他诉讼请求。判决生效后本院于2016年6月20日受理了平安银行成都分行的强制执行申请，执行案号为（2016）川01执1098号。执行中，本院于2017年9月5日向成都市房管局送达了（2016）川01执1098号之一执行裁定书，与本案相关的查封内容为：“二、查封被执行人成都联星公司所有的下列房产：……5、都江堰市大观镇高山流水99、101、106、111、113栋1-3层（权0094963，建筑面积506.78×4平方米+583.93平方米，住宅）。……五、以上四项查封财产查封期限为三年，从2017年9月5日起至2020年9月4日止”。案涉房屋在上述查封范围之内。
另查明，2006年8月26日，刁桂椋与成都联星公司签订《商品房买卖合同》约定购买案涉房屋，房屋总价为3925000元，并于当日办理了网签备案（备案号：30696），后刁桂椋支付了案涉房屋全款，成都联星公司于2010年7月16日向其出具了四川省成都市销售（转让）不动产发票，刁桂椋占有使用案涉房屋至今。
以上事实有判决书、裁定书、《商品房买卖合同》、四川省成都市销售（转让）不动产发票、《网签合同信息查询记录》、四川省成都市地方税务局通用手工发票、收据等证据在案予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刁桂椋在本院查封前与成都联星公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》约定购买案涉房屋，刁桂椋支付了全部房款并占有使用至今，无证据证明未办理过户登记因其自身原因所致，故刁桂椋对案涉房屋排除执行的请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于四川省都江堰市大观镇跃进村高山流水101栋0单元1楼1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 明静
审判员 张争
审判员 梁楷
二〇一八年十月十一日
书记员 何静
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第47号
原告：徐志峰，男，汉族。
被告：上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人：谷峰，总经理。
被告：东营广发汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄德峰，总经理。
本院在审理原告徐志峰诉被告上海汽车集团财务有限责任公司、东营广发汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告徐志峰于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志峰在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐志峰负担。
代理审判员 康树梅
二〇一五年一月四日
书 记 员 董辛辛
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0831执271号之一
申请执行人吴研，男，1992年11月29日出生，汉族，住金湖县。
被执行人刘正杰，男，1989年6月12日出生，汉族，住金湖县。
吴研与刘正杰民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2017年10月24日作出（2017）苏0831民初2465号民事判决书，判决被告刘正杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴研偿还借款本金80000元及利息（自2017年8月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
2、已将被执行人刘正杰列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人刘正杰名下无房产和车辆登记信息。
4、通过网络查询系统查询被执行人刘正杰名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
5、经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行标的为80900元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初2465号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 阳
审判员 王德勇
审判员 秦建峰
二〇一八年七月三十日
书记员 李晓曼
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0328执162号
申请执行人张萍仙，女，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人柳德坤，男，汉族，曲靖市麒麟区人。
张萍仙与柳德坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）云0328民初1905号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：“一、由被告人柳德坤自判决生效之日起三十日内偿还原告张萍仙借款102308元并自2012年8月4日起按年利率24%支付利息至清偿时止；二、由被告人柳德坤自判决生效之日起三十日内偿还原告张萍仙借款41000元并自2012年9月5日起按年利率24%支付利息至清偿时止。案件受理费3500元，由被告柳德坤承担”。被执行人柳德坤未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张萍仙于2018年1月23日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人柳德坤公告送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查封措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。查到被执行人柳德坤在阿里巴巴账户18×××75有余额9.14元，中国建设银行曲靖新村支行账户62×××87有余额9.53元，台州银行黄岩桥支行账户62×××13有余额338.19元。被执行人柳德坤所有的云Dxxx**号昌河牌汽车一辆，已于2018年2月2日查封，但未实际控制。被执行人柳德坤与妻子邓陶香共有的坐落于曲靖市××社区××村的房屋，2017年3月15日该房屋被麒麟区法院首次查封，我院于2018年7月17日进行了查封，但该房屋2011年1月10日被柳德坤向麒麟区信用社贷款86万元作了抵押，现在欠麒麟区信用社贷款本息合计100余万元。除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人张萍仙也无法提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人柳德坤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2018年7月18日以谈话的方式书面告知了申请执行人张萍仙，申请执行人张萍仙表示认可本院得查控结果。对执行人柳德坤在阿里巴巴账户的存款9.14元，中国建设银行曲靖新村支行账户的存款9.53元，台州银行黄岩桥支行账户的存款338.19元。均表示不需要冻结、扣划。对房屋、车辆不需要处置。并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人柳德坤纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 莫 渊
审判员 杨震宇
二〇一八年七月十八日
书记员 李智华
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00274号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，生于1971年8月2日，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被神木县公安局刑事拘留。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第133号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨静、李琛出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日21时许，被告人何某某酒后驾驶陕KV＊＊**号黄色“大众”牌小轿车，行驶至神木县神木镇二郎山桥头附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安交警大队执勤民警查获。经靖边县公安交通司法鉴定中心对被告人何某某进行血醇检验，其血液酒精含量为101.63mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，驾驶人员查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精测量单，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，查获经过说明，照片说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人何某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人何某某归案后能认罪，具有悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 勇
二〇一四年三月二十一日
书记员 项晓艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民特214号
申请人王介清，男，1965年7月4日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人上海丰瑞广告有限公司，住所地上海市杨浦区。申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人谈晓琛。本院于2016年9月8日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月8日人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1.申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2016年10月15日前赔偿申请人王介清医疗费、营养费、今后治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、手机损失费、衣物损失费、精神损失费等共计人民币4274元；2.本案再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王介清与申请人上海丰瑞广告有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2016年9月8日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月十一日
书记员 王 健
附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1143号
上诉人（原审被告）张铭钟，男，1974年10月13日出生，汉族。
委托代理人张国贤、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师
被上诉人（原审原告）陈国学，男，1972年12月20日出生，苗族。
委托代理人李延海、陈林，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人张铭钟因与被上诉人陈国学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2013）连民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案虽经本院主持调解，但双方最终未能达成和解。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月23日，原告到连江县东雁开发区贵安港石子厂上班。2012年3月28日，原告值夜班，因他人操作机台失误，原告从4米高的机台上跳下，致使两脚跟骨骨折。其后被送往连江县凤城镇医院做了医学影像诊断报告，并于次日（3月29日）送往福州市第二医院就医，4月7日出院，住院9天。2012年8月21日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，原告损伤为九级伤残。原告系农村居民。连江县东雁开发区贵安港石子厂（未领取工商营业执照）工人工资是由被告张铭钟发放。
原审法院认为，连江县东雁开发区贵安港石子厂（未领取工商营业执照）工人工资由被告张铭钟发放，原告在该厂打工，工资也是由其发放。被告张铭钟辩称不是该厂老板，该厂老板是陈某，2013年5月21日被告保证通知陈某10内到庭接受调查，但陈某始终未到庭，被告张铭钟也未提供证据证明谁是该厂老板，为此可以认定原、被告形成雇佣关系，被告是雇主，原告是雇员。原告系在雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告的损失核定如下：1、原告请求残疾赔偿金人民币35116元、误工费人民币11679元、住院伙食补助费人民币270元均未超出法律规定，予以支持，2、护理费为人民币796.5（88.5元／天＊9天），5、精神抚慰金为人民币5000元。以上各项合计人民币52861.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、参照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告张铭钟应在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国学损失计人民币52861.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币430元，由被告张铭钟负担（已由原告垫付，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
一审宣判后，原审被告张铭钟不服，向本院提起上诉。
上诉人张铭钟上诉称：一、上诉人并非连江县东雁开发区贵安港石子厂老板，该厂老板是陈某，上诉人仅是其雇佣的管理人员，上诉人并非本案适格被告；二、被上诉人未提供有效证据证明其所主张的工作关系及事故发生经过，被上诉人所提供的证据不足以证明其为该厂工人，也无法证明其是从砂石厂机台上跳下摔伤；三、退一步讲，假设被上诉人主张的事实成立，被上诉人对事故的发生也负有一定过错，应自行承担一定比例的损失。综上，上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈国学答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，现在整个场面都是由张铭钟管理的，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审过程中，根据上诉人及被上诉人的申请，证人陈某以及王某、陈国庆到庭接受了询问。
经审查，本院认为，上述证人均已出庭接受询问，对上述证人证言中可与本案其他在案证据相互印证的部分，本院予以采纳。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据本案在案证据可证实：本案事故事发时被上诉人系在连江县东雁开发区贵安港石子厂打工，而包括被上诉人在内的工人工资系由上诉人发放，上诉人虽然辩称其不是该厂老板，该厂老板是陈某，但本案证据并不足以证明陈某为被上诉人之雇主，故原审法院认定上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系，并判令上诉人承担相应雇主责任，并无不当。此外，鉴于上诉人并未提交证据证明被上诉人在从事上述雇佣活动过程中存在过错，原审法院据此判令上诉人承担本案全部损害结果，亦于法有据。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费430元，由上诉人张铭钟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年八月十六日
书 记 员 彭海燕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执797号之一
申请执行人:广州环兴宇皮革有限公司,住所地广东省广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城二期中区大道75号。
法定代表人：谭丽添。
被执行人:罗秀云，女，1982年12月26日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：王坤鹏，男，1985年10月19日出生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法狮民初字第550号民事判决书，向被执行人罗秀云、王坤鹏发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的上述民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人王坤鹏的位于广州市花都区新华街宝华路30号2区1栋202房的二分之一产权。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 飞
二〇一七年三月二十六日
书记员 王建辉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更924号
罪犯贾守海，男，1972年2月15日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年2月14日作出（2007）聊刑一初字第5号刑事判决，以被告人贾守海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月14日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2013年4月23日、2016年4月26日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2027年8月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年9月3日提出鲁聊狱减建字[2018]第698号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾守海减去有期徒刑八个月，刑期至2026年12月13日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年九月二十日
书 记 员 蔺清霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终12073号
上诉人（原审被告）：王凡，男，1965年4月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（原审被告）：陈益蓉，女，1967年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：庄颖，四川诚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐仕建，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。
上诉人王凡、陈益蓉因与被上诉人唐仕建民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王凡、陈益蓉上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人唐仕建的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由唐仕建负担。事实和理由：双方仅存在2009年9月的30万元借款关系，本案中唐仕建主张的9万元系该30万元借款月息10%的三个月高息构成，超出法律规定范围不应得到支持，唐仕建仅提交借条，未提交王凡、陈益蓉收到借款的证据；证人杨某作为该借条的见证人在庭审作证中明确该借条是2010年4月至6月期间未支付的9万元高额利息；一审判决未查清款项归还的情况；一审法院举证责任分配不当，唐仕建未完成自己的举证责任等。
唐仕建答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐仕建在本案一审中起诉请求：判令王凡、陈益蓉偿还借款9万元及利息。
一审法院经审理认定如下事实：王凡、陈益蓉系夫妻。2009年9月4日，王凡、陈益蓉因工程需要向唐仕建借款30万元。2009年10月3日转入唐仕建账户3万元的转出账户不明。2010年3月2日、18日从开户名为陈蓉的账户转入唐仕建账户共计4万元。2010年3月3日从开户名为陈蓉的账户转出5万元的转入账户不明。上述开户名为陈蓉的银行开户证件号码为510121670831122。2010年6月29日，王凡向唐仕建出具借条一份，主要内容为：今借到唐仕建现金9万元；借条上有见证人杨某签名。2010年12月2日，关于上述30万元借款，经审理后，一审法院作出（2010）金堂民初字第1504号民事判决，判决王凡、陈益蓉于判决生效之日起15日内偿还唐仕建25万元及利息（利息从2010年8月9日起按照银行同类贷款利率计算至借款还清时止），杨某、田东承担连带责任。
证人杨某出庭作证称，其系王凡、陈益蓉向唐仕建借款30万元的担保人，当时约定借款月息为10%；2010年6月29日王凡向唐仕建出具的借条上的9万元系2009年9月4日王凡、陈益蓉向唐仕建借款30万元的3个月的利息；2010年6月29日王凡向唐仕建出具9万元借条的当天，唐仕建是否向王凡支付了现金，杨某并没有看见；杨某现与王凡、陈益蓉存在债权债务关系。
一审法院认为，本案的争议焦点是：唐仕建是否于2010年6月29日向王凡出借现金9万元？对此，唐仕建的主要证据是借条，王凡、陈益蓉的主要证据是证人杨某的证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，本案中，证人杨某与王凡、陈益蓉存在金钱上的利益关系且其并不知晓2010年6月29日唐仕建是否向王凡支付过现金，王凡作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其应充分知晓向他人出具借到现金借条的法律风险，故一审法院认为，唐仕建举示的借条的证明力要明显大于证人杨某的证言的证明力。一审法院对唐仕建出示的2010年6月29日的借条予以确认。依法成立生效的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。唐仕建向一审法院起诉请求王凡偿还借款9万元，王凡应承担向原告还款9万元的责任。借款发生在王凡、陈益蓉夫妻关系存续期间，陈益蓉应与王凡承担共同还款的责任。唐仕建主张双方口头约定了利息为月息1%并无其他证据印证，一审法院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、王凡、陈益蓉于判决生效之日起10日内偿还唐仕建借款本金9万元；二、驳回唐仕建的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由王凡、陈益蓉负担。
为支持其上诉主张，王凡、陈益蓉在二审中提交了唐仕建借记卡的信息及记录，意图证明唐仕建相关借记卡在2009年10月3日收到3万元，该时间与金额与王凡、陈益蓉主张的一笔还款相符。唐仕建对借记卡信息真实性无异议，对记录有异议，认为没有关联性，不能证明该款是陈益蓉的还款。本院认为，王凡、陈益蓉提交的证据不能证明款项与支付主体之间的关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院除对一审法院已经查明的事实予以确认外，另查明：在（2010）金堂民初字第1504号案件中，将田东在2009年11月5日及2010年2月11日向唐仕建支付的共计5万元认定为归还的2009年9月4日30万元借款的本金；对陈蓉账户转入唐仕建的款项未予认定。
本院认为，王凡于2010年6月9日向唐仕建出具的《借条》中明确载明“今借到唐仕建现金90000元”，该借条的内容不仅反映双方就王凡向唐仕建借款达成合意，同时包含有王凡确认已经收到借款现金9万元之事实。该《借条》具备债权凭证之效力。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，唐仕建在本案中提交王凡出具的《借条》即已完成其初步举证责任，王凡、陈益蓉抗辩称该《借条》中载明的金额实际为2009年9月4日30万元借款之高息，应当提交证据予以证明。但王凡、陈益蓉在本案中并未提交有效证据予以证明，杨某虽然是《借条》上载明的见证人，但其在本案诉讼阶段与王凡、陈益蓉另有债权债务尚未了结，具有一定的利害关系，在缺乏其他证据予以印证的情况下，仅凭其证人证言不能确认案涉《借条》载明的金额为之前借款之高息。此外，已经生效的（2010）金堂民初字第1504号民事判决书中，将2009年11月5日、2010年2月11日田东向唐仕建支付的5万元直接认定为归还借款本金，并未认定2009年9月4日的30万元借款约定有利息。综上所述，王凡、陈益蓉的上诉主张缺乏证据证明，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费2050元由上诉人王凡、陈益蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一八年十月十一日
书记员 李兰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终887号
上诉人（原审被告）：尤飞翔，男，1980年4月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆林区。
被上诉人（原审原告）：赵翠勤，女，1976年4月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原审第三人：西安海创万和商业地产有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路绿地领海大厦*座*****室。
法定代表人姜坤，系该公司董事长。
上诉人尤飞翔因与被上诉人赵翠勤、原审第三人西安海创万和商业地产有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7251号民事裁定，向本院提起上诉。
尤飞翔上诉称：其住所地位于陕西省榆林市榆林区榆阳中路，根据法律规定，本案应由其住所地法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送陕西省榆林市榆林区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人及原审第三人三方签订的涉案合同第十一条关于争议解决约定为，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼，本合同签订地为西安高新区锦业路绿地领海大厦A座401室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现三方当事人在合同中约定的管辖条款符合上述法律规定，为有效约定，应当作为确定本案管辖法院的依据。经查，合同约定的签订地为西安高新区锦业路绿地领海大厦A座401室，该地属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为协议管辖人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年××月××日
书 记 员 陈 菲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5267号
原告：李钧男，1961年3月16日出生，汉族，住天津市河北区。
原告：俞爱玲女，1963年2月13日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：吕莹珺，天津融汇律师事务所律师。
被告：孙振宝，男，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘萍女，1961年10月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
第三人：津燃华润燃气有限公司天津市第一销售分公司（社会统一信用代码91120101064017258Y），住所地天津市和平区吴家窑二号路44号A座101-307室。
法定代表人：范宇，该公司总经理。
本院在审理原告李钧、俞爱玲与被告孙振宝、刘萍、津燃华润燃气有限公司天津市第一销售分公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案受理，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李钧、俞爱玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李钧、俞爱玲负担。
审判员 孙洪良
二〇一八年七月十三日
书记员 李振辉
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2145号
原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会，机构代码：56110139-7。
法定代表人杨根全，该协会负责人。
被告王玉玺，男，生于1943年1月13日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会诉被告杨马生借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会负担。
代理审判员 李昌荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘雪红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第14578号之一
被告李某2，女，1959年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人朱轶宸，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
原告李某1，男，1956年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告李某3，女，1957年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人江楠，上海远业律师事务所律师。
被告李某4，男，1961年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告李某2与被告李某1、被告李某3、被告李某4法定继承纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 方 敏
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01648号
原告李德元。
委托代理人胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。
被告江阴市金港湾研磨材料有限公司，住所地江阴市周庄镇宗言村金门路3号。
法定代表人陈美英，该公司总经理。
委托代理人徐若君，江苏江民律师事务所律师。
本院在审理原告李德元诉被告江阴市金港湾研磨材料有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李军于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李德元自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德元撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由李德元负担（李德元已预交）。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 潘静芬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邬晨洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11488号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告陈波，女，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告陈波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告陈波于2011年6月28日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈波发放了一张信用卡，被告陈波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月25日，被告陈波尚欠透支借款本金16797.82元、透支利息9606.38元、滞纳金13247.88元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈波归还透支借款本金16797.82元以及截至2016年5月25日的透支利息9606.38元、滞纳金13247.88元和自2016年5月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金16797.82元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈波向原告工行重庆分行支付自2016年5月25日起至2016年9月10日止的滞纳金500元；三、本案全部诉讼费用由被告陈波承担。
被告陈波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈波于2011年6月28日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告陈波向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月25日被告陈波尚欠原告工行重庆分行透支借款本金16797.82元、透支利息9606.38元、滞纳金13247.88元。
被告陈波未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈波未举证。
本院经审理查明：被告陈波于2011年6月28日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈波发放了一张信用卡。被告陈波从其信用卡账户中透支，截止2016年5月25日被告陈波尚欠透支借款本金16797.82元、透支利息9606.38元、滞纳金13247.88元未归还。2016年5月26日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告陈波之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈波向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈波发放了信用卡后，被告陈波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈波归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈波归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告陈波经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金16797.82元以及截至2016年5月25日的透支利息9606.38元、滞纳金13247.88元和自2016年5月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金16797.82元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告陈波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月26日起至2016年9月10日至的滞纳金500元；
如果被告陈波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费791元减半收取396元由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张茹雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 怡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19763号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告陈军芬，女，1970年7月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告陈军芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈军芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年12月3日。
二、卡号：62×××30。
三、额度：20000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：115977.52元（暂计至2016年5月25日，尚欠本金104358.34元，利息9119.18元，滞纳金2500元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金104358.34元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年5月25日，利息9119.18元，滞纳金2500元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2016年5月26日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈军芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金104358.34元以及利息、滞纳金（暂计至2016年5月25日，利息9119.18元，滞纳金2500元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2016年5月26日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2619.55元（原告已预交），由被告陈军芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁爱平
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101民初12380号
原告：陈雨，女，1993年3月7日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：上海彭彭电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区三林路910号4幢133室。
法定代表人：刘明。
原告陈雨与被告上海彭彭电子商务有限公司（以下简称上海彭彭电子公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。
原告陈雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款4860元；2、判令被告赔偿48600元。事实与理由：2018年4月22日，陈雨在上海彭彭电子公司经营的淘宝网店购买了“POLA/宝丽抗糖口服液3盒，POLA/宝丽抗糖丸2盒，共计4860元。陈雨收货后，发现该产品使用非食品原料，不符合食品安全标准，故诉至法院。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告、被告在注册淘宝网用户时，均签署了淘宝平台服务协议，该协议第十条规定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该管辖协议不违反法律规定，应为合法有效。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，被告的住所地在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院审理。
综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王海超
二〇一八年七月十六日
法官助理 崔万朋
书 记 员 宋海萌
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执3001号
申请执行人叶春南，男，1970年12月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人ＸＸ标，男，1969年9月21日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶春南与被执行人ＸＸ标民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月5日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月八日
代书记员 舒 云