山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2723号
上诉人（原审被告）平度市人民政府白沙河街道办事处大坵村民委员会。
法定代表人付洪志，村主任。
委托代理人夏增，平度城德律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘文军。
被上诉人（原审被告）姜丰高。
被上诉人（原审被告）付吉云。
被上诉人（原审被告）付胜强。
上诉人平度市人民政府白沙河街道办事处大坵村民委员会（以下简称“大坵村委”）因与被上诉人刘文军、姜丰高、付吉云、付胜强建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2375号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由代理审判员孙付担任审判长，由代理审判员王楷担任本案主审，与代理审判员甘玉军共同组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大坵村委的委托代理人夏增，被上诉人刘文军、姜丰高、付吉云、付胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文军在一审中诉称：2009年春天，大坵村委、姜丰高、付吉云、付胜强欠刘文军修街道工程款27858元，大坵村委以新官不理旧账为借口推诿不付。请求法院判令大坵村委、姜丰高、付吉云、付胜强立即偿付工程款27858元。
大坵村委在一审中辩称：经过查账，账上并无该笔欠款，因此，欠款属于个人行为，且多年来刘文军也未索要过。
姜丰高在一审中辩称：一、2008年春天村委换届选举后，因我村道路需要整修，经村委会研究并报镇政府批准，对村内道路及环村路、排水沟全部进行了整修，在此期间使用刘文军两台挖掘机，用于挖排水沟和平整道路，施工人员是村委干部。
付吉云在一审中辩称：2008年我任村委文书，修路期间使用了刘文军的挖掘机，施工人员是村委干部。
付胜强在一审中辩称：2008年我任村委委员，村主任安排村委干部对村内道路进行整修期间使用了刘文军的挖掘机。
原审法院查明和认定的基本事实是：2008年，姜丰高任大坵村民委员会主任，现任主任付洪志和付胜强任村委委员，付吉云系村委聘任的文书。庭审中，刘文军提交欠条一份，欠条载明：今欠到刘文军工程款贰万柒仟玖佰伍拾捌万元正。（2009年7月19日收据总款54958元，已支出2.7万），张戈庄镇大坵村村民委员会，经手人：姜丰高、付吉云、付胜强，2009年7月19日。大坵村委称刘文军应提交欠款54958元的证据，且不能仅凭一张欠条就认定欠款。姜丰高称欠款54958元属实，后因刘文军索要，其个人付款27000元，剩余款出具了欠条，并和付吉云、付胜强共同签名。付吉云、付胜强对刘文军提交的欠条表示无异议。同时，姜丰高、付吉云、付胜强说明2008年届村委的账目镇经管站至今没有接账。
原审法院认为，姜丰高任2008届大坵村民委员会主任，付胜强时任村委委员，付吉云系村委聘任的文书，他们三人均说明2008年村委整修道路使用刘文军的挖掘机，且对刘文军提交的欠条表示无异议；大坵村民委员会现任主任付洪志时任村委委员，对当年村委整修道路及使用刘文军的挖掘机等情况应当是知情的，综上，刘文军提交的欠条的证明力，予以确认，故刘文军要求大坵村委偿付工程款27858元，予以支持。姜丰高、付吉云、付胜强在欠条上签名系职务行为，责任应由大坵村委承担。对于该笔欠款是否入账，并不能否定债务的存在，故大坵村委的抗辩理由，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条判决：一、大坵村委于判决生效后十日内付给刘文军工程款27858元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回刘文军对姜丰高的诉讼请求；三、驳回刘文军对付吉云的诉讼请求；四、驳回刘文军对付胜强的诉讼请求。案件受理费496元，减半收取248元，由大坵村委承担。
宣判后，大坵村委不服原审判决，上诉至本院。
上诉人大坵村委上诉称：一、原审法院认定事实不清，缺少法律依据，因此导致作出错误判决。姜丰高、付吉云、付胜强三人的签名没有村委的委托，村委也没有召开任何会议决定，让其三人代理村委行使这种权力，所以该签名行为应为个人行为；二是欠条形成这么长时间，当时作为村委委员的付洪志却毫无知情，欠条无证明力；三、村委设有会计，镇经管站虽然没有接帐，但作为村委会的会计、出纳为什么对该事情也全然不知情，所以该三人的签名行为明显违反了村级财务管理的有关规定，也与《村民委员会组织法》的有关规定相悖，不能得到支持。二、原审法院审查事实证据不细。庭审中，被上诉人提交的欠条载明“今欠到刘文军工程款贰万柒仟玖佰伍拾捌万元正。2009年7月19日收据总款54958元，已支出2.7万”，从内容上很难推断出欠款数额是多少，表达意思含糊不清，原审法院则糊涂的按照被上诉人的请求作出错误判决。综上，请求：撤销原审判决，驳回刘文军的诉讼请求；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘文军答辩称：一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜丰高、付吉云、付胜强一致答辩称：一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交村委账目一宗，欲证明姜丰高于2008年5月2日、6月8日分别自村委支取了10400元、1100元费用，就是支付给刘文军的涉案工程费。姜丰高、刘文军、付吉云、付胜强一致质证称：这是村委支付给刘文军的另一工程的工程款，与本案无关。
姜丰高提交除其与付吉云、付胜强外，村委另外两名负责涉案工程的成员、村民小组长付升山和付平智签字捺印的证明，并申请二人出庭作证，证明大坵村委雇佣了刘文军的挖掘机修路、挖派出沟，村两委人员、组长、治安员全体出工，当时村委没有收入，就由刘文军垫资，因为当届的账经管站没有接帐，所欠工程款只给刘文军打了欠条。上诉人主张，不排除被上诉人之间恶意串通的嫌疑，证人证言虚假，不能作为证据使用。
二审查明的其他事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本案中，上诉人的原村委主任、法定代表人姜丰高，与村委委员付胜强、村文书付吉云、村民小组长付升山和付平智，一致证明上诉人雇佣刘文军的挖掘机修路挖沟，欠付刘文军工程款未支付并由姜丰高、付吉云、付胜强向刘文军出具欠条的事实，且从上诉人当庭的主张来看，其并不否认刘文军曾参与涉案工程，故本院认定上诉人欠付刘文军工程款27858元的事实存在。至于上诉人主张的姜丰高、付吉云、付胜强三人在欠条上签名未经过村委委托且明显违反财务管理制度的上诉理由，本院认为，姜丰高时任上诉人的村委主任、法定代表人，其是代表村委行使民事权利、履行民事义务的负责人，其与村委之间是代表关系而非委托代理关系，且姜丰高、付吉云、付胜强三人向刘文军出具欠条的行为是否违反村委财务管理制度，不影响该欠条的对外效力。至于上诉人主张的姜丰高、付吉云、付胜强三人向刘文军出具的欠条含糊不清、看不出欠款具体数额的上诉理由，因该欠条开头明确载明“今欠刘文军工程款贰万柒仟玖佰伍拾捌元正”，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予采信。
综上，上诉人大坵村委的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由上诉人平度市人民政府白沙河街道办事处大坵村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊