wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2108号
原告：庄建阳，男，汉族，1973年10月26日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：庄铮，男，汉族，1988年2月24日出生，住泉州市泉港区。
被告：ＸＸ晶，女，汉族，1990年6月18日出生，住泉州市泉港区。
原告庄建阳与被告庄铮、ＸＸ晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄建阳的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告被告庄铮、ＸＸ晶经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄建阳向本院提出如下诉讼请求：判令被告庄铮、ＸＸ晶共同偿还原告借款本金10万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年6月8日、2015年7月17日，被告庄铮以缺乏资金周转为由先后2次各向原告借款5万元、5万元，合计10万元，均未约定借款利息和还款期限。借款后，被告未能偿还。被告庄铮与被告ＸＸ晶系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告庄铮、ＸＸ晶共同偿还。
被告庄铮、ＸＸ晶均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日、2015年7月17日，被告庄铮先后2次各向原告借款5万元、5万元，合计10万元，均未约定借款利息和还款期限。由被告庄铮出具借据2张交原告收执。2011年7月14日，被告庄铮与被告ＸＸ晶登记结婚，本案借款均发生于夫妻关系存续期间。借款后，被告未能偿还。2016年7月26日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄建阳的陈述及原告提供的借据2张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庄铮、ＸＸ晶在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄铮向原告庄建阳借款合计10万元且至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款均未约定借款利息和还款期限，均属不定期无息借贷，而被告庄铮与被告ＸＸ晶系夫妻关系，本案借款均发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故原告请求判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及相应利息，本院均予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄铮、ＸＸ晶应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄建阳借款本金10万元及利息（自2016年7月26日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告庄铮、ＸＸ晶负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 林秀圭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1522行初42号
原告：蒋光如。
被告：霍邱县公安局。
法定代表人：晏剑波，该局局长。
本院在审理原告蒋光如不服被告霍邱县公安局公安行政处罚一案中，原告蒋光如以情势变更为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋光如撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 桂皖湘
审 判 员 徐 可
审 判 员 杨林章
二〇一六年九月二十一日
书记员（代） 刘海龙
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初2248号
原告：鹤山市桃源镇帝鑫布行（个体户），住所地：鹤山市桃源镇建设东路**号，注册号：440784600247845。
经营者：胡海生，男，汉族，1953年2月2日出生，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：黄荣天，广东天高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯维中，广东天高律师事务所实习律师。
��告：鹤山市桃源镇华信达制伞厂（个体户），住所地：鹤山市桃源镇钱塘村委九仔坑，注册号：440784600288048。
经营者：施颖嫦，女，汉族，1974年7月23日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：林兆德，广东国晖（江门）律师事务所律师。
原告鹤山市桃源镇帝鑫布行（以下简称“帝鑫布行”）诉被告鹤山市桃源镇华信达制伞厂（以下简称“华信达制伞厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，由汤有为担任审判长，与人民陪审员李钧锷、邓彬组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鹤山市桃源镇帝鑫布行的委托诉讼代理人黄荣天、冯维中（第二次未到庭）及被告华信达制伞厂的委托诉讼代理人林兆德、经营者施颖嫦（第二次未到庭）到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告帝鑫布行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华信达制伞厂立即偿还原告未付货款本息合计564559.53元（利息暂计至2016年6月30日，2016年7月1日起至还清之日止的违约金以货款本金为基数，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉求利息为违约金，其中本金为341039.37元，违约金223520.16元，起诉后的违约金以实欠货款为基数计算。事实和理由：原告和被告华信达制伞厂长期存在供货关系。双方于2014年3月8日签订《协议书》，该协议约定原告向被告华信达制伞厂提供各种雨具布、帐篷布每公斤价格根据市场价及出库清单为准，以每月结60天的方式进行货款结算。签订《协议书》以后，双方长期交易，然而被告自2014年6月开始就拖欠原告货款。原告与被告于2016年6月30日进行对账，确认了被告实际尚欠货款及利息人民币共564559.53元，���由被告签名确认。但是被告至今仍没有依约履行自己的还款义务。
被告华信达制伞厂辩称：1、被告确认欠原告货款341039.37元，但原告诉求的违约金过高，违反了有关法律法规的规定。根据《合同法》的规定，违约金不能超过对当事人造成违约损失的30%以上。但本案中，原告诉求被告支付违约金的比例接近100%，因此法院应根据相关规定调整处理；2、原告提供的协议书并没有被告华信达制伞厂的盖章确认及经营者施颖嫦的签名确认，只有陈礼明的签名，这明显侵犯了被告的合法权益，属于无效合同。且在该协议书中以及在后来的对账单上，双方对原告提供的布料，无单价的确认，形成了事实不清。
经审理查明：2014年3月8日，以原告帝鑫布行为甲方，华信达制伞厂为乙方，双方签订了《协议书》，载明：“货款结算为月结60天，如超过60天��承付货款，每月每码布料另加收0.05元，超过90天不承付货款，每月每码布料另加0.1元，按此类推计算”。胡海生在“甲方”一栏签名确认，陈礼明在“乙方”一栏签名确认。2015年10月4日，经原、被告对账确认，截止至2015年8月未收货款为506525.87元，被告在客户确认一栏加盖“鹤山市桃源镇华信达制伞厂财务专用章”，并由陈礼明签名确认。2016年6月30日，经原、被告对账确认，被告欠帝鑫布行货款341039.37元及违约金223520.16元。原告多次追讨未果，遂诉至法院。
另查明：陈礼明与被告华信达制伞厂的经营者施颖嫦是夫妻关系，华信达制伞厂为两人共同经营。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告帝鑫布行及被告华信达制伞厂的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收��帝鑫布行货物后，无按约定支付货款的行为已经构成违约，应负违约责任，现帝鑫布行请求被告华信达制伞厂支付货款341039.37元及违约金（违约金暂计至2016年6月30日为223520.16元，从2016年7月1日至实际付清货款之日止，违约金以实欠货款金额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付），理据充分，本院依法予以支持。被告辩称原告所提供的协议仅有陈礼明的签名而无华信达制伞厂印章及经营者施颖嫦的签名属无效合同的问题，经查，陈礼明与施颖嫦是夫妻关系，华信达制伞厂为两人共同经营，虽《协议书》仅有陈礼明签名，但原、被告双方自签订合同后基于该协议内容进行长时间的买卖、并依此对账、结算，且陈礼明并在部分对账单上签名确认，因此可视为取得施颖嫦的追认，为有效合同，故该点辩称意见无法律依据，本院不予采纳；另被告辩称��约金过高及合同事实不清的问题，经查，原告提供的《对账单》明确载明双方交易的码数、货款金额及违约金额，被告亦签名予以确认，故该合同不存在约定不明的情况，且原、被告双方签订《协议书》后，双方均能按照约定的内容进行货物的交付及多次对账、结算，被告应按照诚实信用的原则，根据交易习惯全面履行付款义务。故该点辩称意见亦无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鹤山市桃源镇华信达制伞厂（经营者:施颖嫦）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市桃源镇帝鑫布行（经营者:胡海生）支付货款341039.37元及违��金（违约金暂计至2016年6月30日为223520.16元，从2016年7月1日至实际付清货款之日止，违约金以实欠货款金额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9446元、保全费3340元，诉讼费合计12786元，由被告鹤山市桃源镇华信达制伞厂负担（诉讼费原告已预交12786元，原告同意被告负担的诉讼费于支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长汤有为
人民陪审员李钧锷
人民陪审员邓彬
二Ο一七年一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员甄振宇
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执177号
申请执行人李金彩，女，75岁，1941年4月27日出生，汉族，地址，联系方式
被执行人叶修山，男，48岁，1969年1月1日出生，汉族，地址
被执行人纪小礼，男，43岁，1973年4月13日出生，汉族，地址广丰区
被执行人徐静英，女，46岁，1970年12月26日出生，汉族，地址
本院依据已经发生法律效力的广丰区人民法院，(2016)赣1103民初1720号，向被执行人叶修山、纪小礼、徐静英发出执行通知书，责令被执行人叶修山、纪小礼、徐静英履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人叶修山、纪小礼、徐静英至今未履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶修山、纪小礼、徐静英在银行的存款350000元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张超
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕敏
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执异103号
异议人（案外人：战婷，女，1981年12月23日出生，汉族，住大连市中山区。
申请人：白丹，女，1983年3月21日出生，汉族，住大连市中山区。
被申请人：于洪波，男，1973年1月21日出生，汉族，住大连市西岗区。
被申请人：大连正琦房地产经纪有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于洪波。
在白丹与于洪波、大连正琦房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人战婷向本院提出执行异议，请求中止（2018）辽0202民初5288号民事裁定书的执行，并解除对大连正琦房地产经纪有限公司名下大连银行账号800210209000122的冻结。理由是，异议人通过大连正琦房地产经纪有限公司居间购房，按照资金监管协议，将履约保证金39.5万元存入指定账户，贵院在（2018）辽0202民初5288号执行裁定书中将该账户冻结。其中的39.5万元应该属异议人所有，因此提出执行异议。
本院审查期间，异议人以已经与大连正琦房地产经纪有限公司自行解决协商为由，向本院提交了撤回执行异议的申请。
本院认为，异议的撤回申请，系其在法律范围内对自己权利所作的处分，且不违反法律、法规的规定，本院予以准许。综上，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人战婷撤回异议申请。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一八年八月一日
书 记 员 孙莹莹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0302民初2621号
原告：孙雷，男，1970年6月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：孙巍，辽宁尊赢律师事务所执业律师。
被告：金光哲，男，1969年5月26日出生，朝鲜族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告孙雷与被告金光哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙雷的委托诉讼代理人孙巍到庭参加诉讼。金光哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决金光哲偿还孙雷欠款本金272500元，并支付利息（以272500元为基数，从2018年5月13日起至判决实际履行之日止，利率按月2%计算）；2.由金光哲承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：金光哲于2017年2月28日从孙雷处借到现金人民币300000元整，双方约定月息2分5,2017年4月30日还清。借款到期后，虽经孙雷多次索要，金光哲总以各种理由推拖偿还本金，只是向孙雷支付利息，截止到2018年5月12日，金光哲共支付利息112500元，偿还孙雷本金27500元，尚欠本金272500元及利息。现孙雷为维护自己的合法权益，起诉至贵院，望贵院依法支持孙雷的全部诉讼请求。
金光哲未作答辩。
孙雷围绕诉讼请求依法提交了证据，金光哲未到庭发表质证意见，本院对孙雷提交的证据认定如下：欠条1份，予以采信，此证据真实、合法，能证明孙雷与金光哲间存在借贷关系，与本案有关联。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，金光哲为孙雷出具欠条。欠条的主要内容为：金光哲于2017年2月28日从孙雷处借到现金人民币叁拾万元整（￥300000元整），约定利息月息贰分伍，2017年4月30日还清，截止2018年5月12日，共计支付利息壹拾壹万贰千伍佰元（￥112500元），偿还本金贰万柒仟伍佰元（￥27500元），尚欠本金贰拾柒万贰仟伍佰万元（￥272500元）。
孙雷于2018年5月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封金光哲和申玉善名下坐落于铁东区x房屋的房籍（产籍号：x，建筑面积：136.12平方米），查封金额272500元，孙雷提供其在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（责任限额：272500元，保险期限：自被保险人向人民法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院于2018年5月29日作出（2018）辽0302民初2621号之一民事裁定，依法查封了金光哲和申玉善名下坐落于铁东区x房屋的房籍（产籍号：x，建筑面积：136.12平方米），查封金额272500元，查封期限三年。孙雷为此交纳保全费1883元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，金光哲因与孙雷借款事宜出具欠条，欠条约定金光哲尚欠孙雷272500元借款本金未还，双方未约定该款的返还期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，孙雷的此项主张有事实和法律依据，故予以支持；关于孙雷主张的利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，孙雷无证据证明金光哲逾期还款之日为其主张的2018年5月12日，故本院按本院立案时起计算，即2018年5月22日，双方约定的借款利率超过年利率24%，孙雷按照月利率2%，即年利率24%计算有事实和法律依据，故金光哲应给付孙雷272500元从2018年5月22日起至其实际履行本判决之日止，按年利率24%计算的利息，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、金光哲于本判决生效之日起十日内返还孙雷借款本金272500元，272500的利息自2018年5月22日起按年利率24%计算至金光哲实际履行本判决之日止。
二、驳回孙雷其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，保全费1883元，合计7271元，由金光哲负担。（案件受理费和保全费已由孙雷预交，执行时，由孙雷加付金光哲7271元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 沈洪波
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赵萃婷
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执1189号
申请执行人：凤阳县旭升农机有限责任公司，住所地安徽省凤阳县府城镇合蚌路交警大队对面。组织机构代码06083584-3。
被执行人：张传静，女，汉族，1969年7月16日出生，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
凤阳县旭升农机有限责任公司申请执行张传静买卖合同货款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初797号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初797号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 卞文新
审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许 颖
江苏省扬州市中级人民法院
通 知 书
(2018)苏10民申146号
中程集团有限公司：
你公司因扬州宝瑞典当有限公司与扬州苏源自动化设备有限公司、扬州华信电力设备有限公司担保纠纷一案，不服邗江区人民法院（2014）扬邗商初字第0678号民事调解书，向本院申请再审。
本院立案后发现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，应依法向扬州市邗江区人民法院申请再审。故本院已将你公司申请再审的相关材料移送给扬州市邗江区人民法院审查。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
江苏省扬州市中级人民法院
移送函
(2018)苏10民申146号
扬州市邗江区人民法院：
再审申请人（案外人）中程集团有限公司因扬州宝瑞典当有限公司与扬州苏源自动化设备有限公司、扬州华信电力设备有限公司担保纠纷一案，不服邗江区人民法院（2014）扬邗商初字第0678号民事调解书，向本院申请再审。
我院立案后发现，中程集团有限公司申请再审一案，依法应由作出民事调解书的原审人民法院审查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，将本案移送你院审查。
附：1、民事再审申请书一份；
2、邗江区人民法院（2014）扬邗商初字第0678号民事调解书一份；
二〇一八年七月三十日
安徽省六安市中民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00736号
上诉人（原审原告）：六安市星星房地产开发有限责任公司。
法定代表人：管传玉，董事长。
委托代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：张乾坤，安徽睿正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1970年12月29日生，国网安徽六安市农电有限责任公司职工，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：黄书祥，六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。
上诉人六安市星星房地产开发有限责任公司、ＸＸ因拆迁补偿安置纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人六安市星星房地产开发有限责任公司（以下简称星星房产公司）委托代理人邵卫星，上诉人ＸＸ的委托代理人黄书祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月2日，原告星星房产公司为开发六安市城南镇“清华家园”小区与被告ＸＸ签订了拆迁安置协议，约定原告拆迁被告75.01平方米房屋（其中公房59.9平方米，私建房15.11平方米）换购清华家园小区5栋303室103.95平方米的房屋。回迁的前提是被告能将国网安徽六安市农电有限责任公司所有的由被告使用的59.9平方米公房和其本人自建的15.11平方米自建房，合计75.01平方米房屋，按照拆一还一的原则同原告置换，不足的应当按照原告公布的销售价格补足差价。被告也承诺在拆迁的房屋中公房产权由被告负责与本单位协调，并保证如产生产权纠纷将不拿安置房。原、被告协议签订后，国网安徽六安市农电有限责任公司就包括上述59.9平方米房屋在内的589.22平方米房屋与原告星星房产公司签订了货币补偿协议。因原、被告协议中所涉的75.01平方米房屋中有59.9平方米房屋产权属于国网安徽六安市农电有限责任公司，被告ＸＸ未能提出合同中涉及的59.9平米拆迁房的权属证明，致安置合同履行产生纠纷。为此，原告诉至本院判令所请。
原审法院认为：原、被告签订的房屋拆迁安置合同属互易和买卖合同，双方在签订合同时是真实意思表示，在自愿平等的基础上签订的。合同对标的、价款、履行方式均作了明确的约定。合同第2条和第9条虽涉及59.9平米公房，从文义理解该条款系附条件生效的条款，因ＸＸ未能取得合法产权证明，致该条款无效，为此双方签订的房屋拆迁安置合同属部分无效合同，合同部分无效并不足以造成合同全部无效，且该合同已得到实际履行。依据合同法第五十六条规定合同部分无效不影响其它部分效力的其它部分仍然有效。依据合同法第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产应予以返还；不能返还或没有必要返还的，应折价补偿。本案原、被告双方在房屋回迁过程中对涉及部分合同条款双方均有一定过错，为保护交易安全，原告主张的解除合同的理由不足，本院不予支持。对争议的59.9平米的处理应根据双方所签合同全面理解。本案争议的59.9平米应当按照双方合同约定和交易习惯，由ＸＸ按合同优惠价格2000元／平米支付价款。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定判决：一、确定原告六安市星星房地产开发有限责任公司与被告ＸＸ签订的拆迁安置补偿协议部分合法有效；二、被告ＸＸ于本判决书生效之日起十五日内支付原告六安市星星房地产开发有限责任公司合同中59.9平米价款119800元（按照合同优惠价每平米2000元计算）；三、原告六安市星星房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内交付房屋，逾期交房过渡费用按合同约定办理；四、驳回原告六安市星星房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
星星房产公司上诉称：1、原审法院判决认定上诉人与被上诉人签订房屋安置合同是真实意思表示没有事实依据。2、原审判决上诉人取得房屋所有权缺乏法律依据。3、原审判决被上诉人按优惠价格支付部分房屋价款显失公平。请求二审法院撤销原审判决，改判拆迁协议中涉及59.9平方米公房部分无效，解除协议中15.11平方米私建房部分无效。
ＸＸ辩称：原判认定事实有误，星星房产公司上诉理由不能成立，具体理由在上诉理请求中提出。
ＸＸ上诉称：1、双方在拆迁时达成协议，对回迁的各项补偿均已协商完成，原审法院判决59.9平方米由上诉人按2000元／平方米价格支付购房价款错误。如果59.9平方米是公房，也应以按拆迁时开发商回收房被拆迁屋价850元／平方米或者按建筑成本价1280元／平方米规定计算59.9平方米的价款。
星星房产公司辩称：ＸＸ上诉理由不能成立，其理由见本公司上诉理由。
二审事实与原审认定事实基本相同。
本案争议焦点为：1、ＸＸ与星星房产公司签订的拆迁安置协议是否有效。2、ＸＸ在回迁房中59.9平方米是否是公房，如果是公房ＸＸ应向星星房产公司支付相应的对价款每平方米的价格是多少较为适宜？
本院认为：ＸＸ与星星房产公司签订的拆迁安置协议涉及到国家电网六安农电公司59.9平方米公房，ＸＸ上诉称该59.9平方米部分已在拆迁过程中与其获得的搬迁奖、过渡费、搬家费、装潢费及附属物等四项补偿价款相冲抵，不在存在59.9平方米产权纠纷。经查，①ＸＸ与星星房产公司所签订的拆迁安置协议中，已对ＸＸ在拆迁过程中各项补偿费用的具体数额进行确定，双方并未确定各项补偿费用与59.9平方米房屋价款相抵销。②ＸＸ拆迁房屋中所涉及的59.9平方米房屋产权，最终由国家电网六安农电公司转让给星星房产公司所有，星星公司在取得该部分产权后，有权进行处置。星星房产公司向ＸＸ交付回迁安置房后，要求确认与ＸＸ所签订的拆迁安置协议中涉及59.9平方米房屋部分条款无效的理由成立，但要求解除与ＸＸ自建房15.11平方米部分拆迁安置协议的上诉理由不能成立。原审法院根据实际拆迁情况确认ＸＸ回迁房面积中59.9平方米按每平方米2000元的价格优惠计价并无不当。上诉人ＸＸ要求59.9平方米，按照拆迁回收价或建筑成本价计算房屋安置价款没有依据，其上诉请求，本院不予支持。星星房产公司和ＸＸ的上诉理由均不能成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由六安市星星房地产开发有限责任公司和ＸＸ各1350承担元。
本案系终审判决。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 张胜钧
二〇一五年元月九日
书记员 马 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0681执保30号之一
申请人东兴市东银小额贷款有限责任公司、被申请人杨帆：
本院执行的申请人东兴市东银小额贷款有限责任公司与被申请人杨帆财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一六年九月六日
书记员 韦玉华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3831号
上诉人（原审被告）深圳天祥质量技术服务有限公司。
法定代表人任绍贤，董事长。
委托代理人李晓姝，广东圣方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张雷芳，女。
委托代理人弋仙荣，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，广东蛇口律师事务所律师。
上诉人深圳天祥质量技术服务有限公司（以下简称天祥公司）因与被上诉人张雷芳劳动合同纠纷一案，天祥公司不服深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一（劳）初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审审理查明，天祥公司认为不能根据照片的背景认定拍摄时间为白天。双方当事人对原审判决查明的其他事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于上诉人天祥公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的争议焦点在于，天祥公司解除其与张雷芳的劳动合同关系，是属于合法解除抑或违法解除？
本院认为，天祥公司以张雷芳严重违反该公司的廉政政策为由，解除其与张雷芳的劳动合同关系，应当由天祥公司就张雷芳存在严重违反廉政政策的相关事实承担举证责任。本案天祥公司主要根据以下两个事实认定张雷芳存在严重违反廉政政策的行为：一、关于”工厂是否有条码扫描仪，并抽样检查所有包装上的条码”检查项相关的照片的拍摄时间为2010年5月30日23时03分（张雷芳的实际审核时间为2010年5月27日）；二、张雷芳在接受天祥公司的相关调查时答复”查了邮箱，没有和那家工厂的任何往来邮件”，而根据广东安证计算机司法鉴定所出具的粤安计司鉴（2010）第094号《司法鉴定检验报告书》，相关厂家曾于2010年5月31日11时12分向张雷芳发送过两张条码扫描仪照片。
本院认为，关于上述第一个事实，虽然包装条形码的相关照片的拍摄时间与张雷芳的实际审核时间不一致，但相机的具体拍摄时间本身可以调整，在日常生活中亦存在相机设定时间与实际时间不一致的情形。因此仅凭照片拍摄时间与实际审核时间不一致这一事实并不能必然推论张雷芳存在”弄虚作假”的行为。关于第二个事实，天祥公司向张雷芳进行调查的时间是2010年8月6日，而相关邮件的发送时间为2010年5月31日，期间间隔超过两个月。张雷芳存在因为邮件被删除而作出非恶意错误陈述的可能性。仅根据张雷芳的陈述（未收到工厂的任何邮件）与事实（工厂确实向张雷芳的电子邮件信箱发送过照片）不符，亦不能必然推论张雷芳存在”弄虚作假”的行为。
本院认为，认定劳动者存在弄虚作假、严重违反公司廉政政策，而解除与劳动者的劳动合同关系，对劳动者的生活和个人名誉存在巨大影响。用人单位应当根据确定无误的事实，以对劳动者高度负责的态度作出相关决定。本案根据查明的事实，虽然能够使人怀疑张雷芳在审核工作中存在弄虚作假或者违反用人单位廉政政策的情形，但尚未达到确定无误的程度。因此，本院依法认定天祥公司解除其与张雷芳劳动合同关系这一行为属于违法解除劳动合同。
天祥公司的上诉请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人天祥公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
代理审判员 陈 雅 娟
代理审判员 黎 奇
二〇一一年九月十四日
书 记 员 刘晓露（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初294号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人向磊，男，1992年8月27日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日被荣昌区公安局抓获，同月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]329号起诉书，指控被告人向磊犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖，被告人向磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年3月31日，被告人向磊与赵某某电话联系毒品买卖事宜后，向磊在重庆市荣昌区昌元街道工人村富吉加油站附近以200元价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给曹某某和赵某某。
2016年5月12日，被告人向磊与曹某某电话联系毒品买卖事宜后，向磊在重庆市荣昌区广顺街道四级车站附近以100元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给曹某某。
2016年5月13日，重庆市荣昌区公安局民警在赵某某等人处获得向磊涉嫌贩卖毒品的线索后，在荣昌区上河城BB酷吧门外将向磊抓获。向磊到案后如实供述本案犯罪事实。
另查明，被告人向磊因吸食毒品，于2016年5月13日被荣昌区公安局处以行政拘留，期限自2016年5月13日至2016年5月28日止。
上述事实，被告人向磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、到案经过、辨认笔录及辨认照片、指认笔录及照片、尿液检测报告、行政处罚决定书、执行回执、证人赵某某、曹某某、邓某某、袁某的证言、被告人向磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向磊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺，而贩卖给他人，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。对向磊应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。向磊到案后如实供述本案犯罪事实，对其可从轻处罚。综合向磊犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年8月18日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对被告人向磊的违法所得300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘志兰
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第97号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人白凤喜，男，53岁，现住新民市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年1月6日作出新规国土罚决字（2013）219号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2013）219号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 高鑫玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 白 晶
吉林省吉林市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）吉02刑辖129号
吉林市船营区人民法院：
你院《关于对被告人刘兴军涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年十二月三日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初17181号
原告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：朱铁平。
委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：俞贤苗，男，1967年3月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市汽车运输有限公司与被告俞贤苗房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因被告俞贤苗下落不明，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨市汽车运输有限公司的委托诉讼代理人徐宇峰到庭参加诉讼，被告俞贤苗经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诸暨市汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；二、被告支付原告房租费137716元、电费2877元、水费374元，合计140967元。审理中，原告变更诉讼请求为要求判令：一、解除原被告签订的《房屋租赁合同》；二、被告支付原告截至2017年1月27日止尚欠的房租费100000元。事实和理由：原被告于2016年1月26日签订《房屋租赁合同》一份，约定将原告所有的位于诸暨市办公楼西边2-4层约1100平方米的房屋出租给被告，租期为5年（自2016年1月28日至2021年1月27日止），第一年租金20万元，以后每年租金递增5%，第一年租金于2016年6月30日前付清及此后每年租金提前一个月付清。合同生效后，原告按约将房屋交付被告使用，但被告仅支付2016年度半年房租费10万元，其余部分至今未付。截止原告2017年4月4日收回房屋，被告累计拖欠原告房租费137716元及电费2877元、水费374元。该款经原告多次催讨无果，故诉至本院。
被告俞贤苗未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、《房屋租赁合同》一份，用以证明原、被告于2016年1月28日签订房屋租赁合同，并对租期、租金、付款方式、违约责任等进行了约定。
2、欠费清单一份，用以证明截至2017年4月2日被告尚欠原告房租137716元、电费2877元、水费374元，合计140967元；
3、欠条一份，用以证明被告于2017年3月7日出具欠条一份，承诺房租费10万元（计算至2017年1月27日）于2017年3月17日付清。
被告俞贤苗经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故对证据1、证据3，本院依法予以认定；对于证据2，系原告自行制作，未经被告签字确认且无其他证据予以佐证，故本院不予认定。
综上，本院经审理查明，原、被告于2016年1月28日签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于诸暨市办公楼西边2-4层约1100平方米的房屋出租给被告；租期为5年（自2016年1月28日至2021年1月27日止）；第一年租金20万元，以后每年递增5%；订立合同时付清第一年租金的50%即10万元，余款10万元于2016年6月30日前付清，以后每年租金提前一个月付清。双方还约定如乙方不按规定期限支付房租的，甲方有权终止合同并收回房屋等终止合同的条款。后被告仅支付2016年度半年房租费10万元。另，被告于2017年3月7日出具欠条一份，承诺剩余房租费10万元于同年3月17付清。后，被告俞贤苗未支付前述房租费。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，应依法认定有效。依法成立的《房屋租赁合同》对出租人和承租人双方皆具有法律约束力。出租人和承租人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因承租方即被告未履行《房屋租赁合同》的约定支付房租费费等义务，已构成违约，出租方即原告据此要求按合同约定解除双方的《房屋租赁合同》，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，合同的权利义务终止，被告应支付合同解除前约定的租金。现原告诸暨市汽车运输有限公司要求被告俞贤苗支付截至2017年1月27日止尚欠的房租费100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付房屋租赁期间电费2877元、水费374元，但未提供相应依据，故本院对其主张依法不予支持。据此，依照<<中华人民共和国合同法>>第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告诸暨市汽车运输有限公司与被告俞贤苗于2016年1月28日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告俞贤苗支付原告诸暨市汽车运输有限公司截至2017年1月27日止尚欠的房租费人民币100000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告诸暨市汽车运输有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3119元，由被告俞贤苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭志军
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 楼梦婷
二〇一八年一月十五日
书 记 员 何雨梦
?PAGE?4?
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保259号
申请人:泸州天蜀玻纤有限公司,住所地泸县福集镇工矿区,统一社会信用代码915105216899190326。
法定代表人：郑尚成,执行董事。
委托代理人：王河，四川大山律师事务所律师。
被申请人:齐齐哈尔北坤合成高分子材料有限公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区明海路113号,统一社会信用代码915302006638566949。
法定代表人：袁浩杰,执行董事兼总经理。
本院在执行申请人泸州天蜀玻纤有限公司与被申请人齐齐哈尔北坤合成高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查,被申请人齐齐哈尔北坤合成高分子材料有限公司拥有车辆和存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐齐哈尔北坤合成高分子材料有限公司在中国工商银行黑龙江省齐齐哈尔龙沙支行的存款200000元(账号:09×××08),期限为一年。
二、查封被申请人齐齐哈尔北坤合成高分子材料有限公司所有的凯宴牌(黑Ｂ×××××)和奥迪牌（黑Ｂ×××××)小型汽车各一辆,期限为两年。
三、查封申请人泸州天蜀玻纤有限公司所有用于担保的小型汽车一辆（号牌：川Ｅ×××××），期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一八年七月十八日
书记员 徐睿
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0328执886号
申请执行人冯泰安，男，汉族，曲靖市沾益县人。
被执行人刘金华，女，汉族，曲靖市沾益县人。
冯泰安与刘金华离婚后财产纠纷一案，申请执行人冯泰安依据已经发生法律效力的（2016）云0328民初1225号民事调解书，于2016年09月02日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，于2016年12月2日已经反馈申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一六年十二月二日
书记员 范东华
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执725号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。
负责人：李岐。
被执行人：方蜚钧，男，1973年12月21日出生，住浙江省温州市平阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初12040号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人方蜚钧银行存款人民币115000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吕宏伟
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第76-1号
申请人刘影。
被申请人勾荣艳，成年。
申请人刘影因机动车交通事故，于2015年8月20日向本院提出申请，要求对勾荣艳所有的冀F×××××号轻型普通货车采取保全措施，并已向本院提供现金30000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将勾荣艳所有的冀F×××××号轻型普通货车依法扣押于徐水县警安事故车停车厂，由徐水县警安事故车停车厂负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将刘影提供的担保金30000元扣押于徐水县人民法院帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐成柱
二〇一五年八月二十日
书记员 王 宅
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初575号
原告：魏建菠，男，1980年1月12日出生，汉族，现住江苏省泰州市。
原告：邵振西，男，1958年10月6日出生，汉族，现住新疆伊宁市。
二原告共同委托代理人：杨斌，新疆盛业律师事务所律师。
被告：河南禹顺水利工程有限公司，地址：河南省兰考县中山西街南侧69号。
法定代表人：刘占营，该公司总经理。
委托代理人：时培勇，新疆广翼律师事务所律师。
本院在审理原告魏建菠、邵振西诉被告河南禹顺水利工程有限公司建设工程合同纠纷一案中,原告魏建菠、邵振西于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏建菠、邵振西以申请调取相关证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏建菠、邵振西撤回起诉。
案件受理费减半收取25元(预交6798元，退回677元)，由原告魏建菠、邵振西负担。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 柴丽娜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初366号
原告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北二路699号。组织机构代码56902017-X。
代表人赵之波，经理。
被告李大峰，男，1979年11月8日出生，汉族，住东营市东营区龙居镇三里村166号。公民身份号码370502197911086016。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告李大峰保险人代位求偿权纠纷一案中，原告以双方庭前达成和解为由于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一六年三月一日
书记员 张静静
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）电刑初字第366号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人谢天良，男，汉族，小学文化，广东省电白县人，无业，住电白县，公民身份号码×××1018。2010年1月13日因本案被羁押，同年1月14日被电白县公安局决定强制隔离戒毒，同年4月13日涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2010）320号起诉书指控被告人谢天良犯贩卖毒品罪，于2010年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人谢天良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年8月以来，被告人谢天良先后向吸毒人员艾某、杨庆、汪某贩卖毒品，每次贩卖20元或者30元。2010年1月13日9时许，电白县公安局岭门派出所民警在电××小康路被告人谢天良的家里将其抓获，并缴获疑似毒品白色固体物9小包，净重0.62克及贩卖毒品通信工具诺基亚牌5200型手机1部。随后民警通过蹲守、监听被告人谢天良手机等方式将准备前来向被告人谢天良购买毒品的吸毒人员艾某、杨某、汪某抓获。经茂名市公安局检验，缴获被告人谢天良持有的疑似毒品白色固体物含海洛因成分。
上述事实，被告人谢天良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢天良户籍资料及抓获经过、抓获经过说明、强制隔离戒毒决定书、接受刑事案件登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押毒品及作案通信工具手机清单、毒品称量笔录及称量照片、被告人谢天良签认的毒品照片、艾某、杨某、汪某尿液毒品产物检验报告书、证人艾某证言及辨认笔录、证人杨某、汪某证言、被告人谢天良供述、刑事化验检验报告书、案发现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢天良无视国家法律，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人谢天良向某多次贩卖毒品，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，其行为属情节严重。被告人谢天良的认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢天良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月13日起至2013年7月12日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、对扣押被告人谢天良的贩卖毒品通信工具诺基亚牌5200型手机1部（没有随案移送）予以没收，上缴国库；毒品海洛因由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许 车
审判员 林 明
审判员 倪 妍
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 李祥英
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1231号
罪犯梁青，男，1983年12月2日出生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2007年7月20日作出了（2007）镇刑初字第34号刑事判决书，以被告人梁青犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，缓刑5年，在缓刑期间，又因犯滥伐林木罪，经云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2013年3月26日以（2013）镇刑初字第14号刑事判决书判处有期徒刑2年，并撤销云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2007）镇刑初字第34号刑事判决书的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行刑期3年零6个月（刑期自2013年2月18日起至2016年8月17日止），并处罚金人民币60000元。被告人梁青服判，判决发生法律效力。2013年4月16日，罪犯梁青送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1231号减刑建议书，提请本院对罪犯梁青减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯梁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁青在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年4月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯梁青的表扬审批表、超分记录和罪犯梁青个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯梁青应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币60000元，实际履行0元。罪犯梁青因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯梁青家庭所在地云南省镇沅县恩乐镇恩乐村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯梁青系数罪并罚，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯梁青在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯梁青部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯梁青减去有期徒刑三个月（刑期至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年八月十八日
书记员 钱 权
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民特字第6号
申请人何康庭，男，1930年5月1日生，汉族。
被申请人何波，男，1957年1月17日生，汉族。
申请人何康庭要求宣告被申请人何波死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何康庭诉称，何波系其子，于2005年9月14日离家出走。何康庭曾采取各种方式寻找，但至今仍无音讯。故申请人何康庭请求宣告被申请人何波死亡。
经查，被申请人何波，男，1957年1月17日生，居民身份证号码××，汉族，户籍所在本市秦淮区海福巷71号东区x幢x单元xxx室，系何康庭之子。何波于2005年9月14日离家出走，之后申请人何康庭多方寻找未果，并于2005年9月15日向南京市公安局秦淮分局光华路派出所报案，经家人多方寻找，被申请人均无下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月13日在《江苏法制报》发出寻找何波的公告，法定公告期间为一年，现已届满，何波仍然下落不明。
本院认为，何波自2005年9月14日离家出走，下落不明，至今无音讯，申请人何康庭的申请符合法律规定。本院在受理申请人何康庭的申请后，登出公告，现法定的公告期间也已届满。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告何波死亡。
公告费600元，由申请人何康庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 宁
代理审判员 吴倩倩
代理审判员 谈 磊
二〇一五年一月十三日
见习书记员 葛文霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终935号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜胜良，男，1997年11月20日出生，汉族，湖南省安化县人，中专文化，农民，户籍所在地湖南省安化县，捕前住湖南省长沙市望城县。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。
辩护人刘婧，湖南楚一律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人姜胜良犯运输毒品罪一案，于二0一八年七月十八日作出（2018）云08刑初120号刑事判决。原审被告人姜胜良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2018年1月16日18时许，被告人姜胜良采用体内藏毒方式，携带毒品海洛因乘车从云南省澜沧县前往普洱市思茅区，途经思茅区那澜村时主动拨打110电话报警，并在那澜交警中队等待处理。后经姜胜良四次体内排毒，共排出毒品海洛因66粒，经称量共计净重306.7克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人姜胜良有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；查获的毒品海洛因306.7克、手机1部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人姜胜良上诉及其辩护人辩护提出姜胜良系受胁迫而吞食毒品，主观上没有运输毒品的故意，具有自首情节，系犯罪中止，毒品没有流入社会，请求对其免于刑事处罚或改判缓刑。
经审理查明，原判认定2018年1月16日，上诉人姜胜良体内藏匿毒品乘车从云南省澜沧县前往普洱市思茅区，途经思茅区那澜村时主动拨打110电话报警，后经姜胜良四次排出体内毒品海洛因306.7克的事实清楚，该事实有普洱市公安局110接处警综合单、受案登记表、到案经过、排出毒品可疑物提取笔录、检查笔录、扣押笔录、称量笔录及照片、毒品检验报告、现场检测报告、活动轨迹信息、身份证复印件等证据证实，被告人姜胜良对以体内藏匿的方式运输毒品的事实供认不讳。
上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜胜良无视国家法律，采用体内藏匿的方式运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人姜胜良及其辩护人所提姜胜良系受胁迫而吞食毒品，主观上没有运输毒品的故意的意见。经查，姜胜良为获取不法报酬，从湖南老家到境外，在境外将毒品吞入体内后运到境内，途中因身体不适报警，遂被抓获。根据姜胜良的供述，在此之前其以相同方式运输毒品并获得10000元的报酬，可见其主观故意明显，且本案无证据证实其受到胁迫。故上述上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人姜胜良及其辩护人所提其具有自首情节，系犯罪中止，毒品未流入社会的意见。根据法律规定，运输毒品罪是行为犯，一旦着手实施，即对社会产生实际危害。原判鉴于姜胜良具有自首情节，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，已对其减轻处罚。姜胜良及其辩护人再以此请求对其免于刑事处罚或改判缓刑的意见，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 李忠良
审判员 杨亚虹
二〇一八年九月二十一日
书记员 姜舒文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4986号
原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：李钰淇，男，1998年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市棋梓镇蛇潭村第八村民组附***号。
原告谭莹与被告李钰淇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告李钰淇经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2767.81元；2、请求判决被告向原告支付借款利息697元（暂计至2018年5月7日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月5日，被告通过利学贷微网站平台向谭莹借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭莹通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭莹多次电话催收未果，故诉至法院。
被告李钰淇未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月3日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年5月5日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月5日起至2018年5月5日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月5日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年5月5日，被告尚欠借款本金2767.81元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、李钰淇于本判决生效之日起五日内偿还谭莹借款本金2767.81元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、李钰淇于本判决生效之日起五日内支付谭莹为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李钰淇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 肖 涌
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李想灵
书 记 员 谭 演
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初2204号
原告:包巧军，男，1974年6月出生，住南京市。
委托代理人徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告：邵茂森，男，1961年7月出生，住南京市六合区。
被告：邵桂芳（与邵茂森系兄妹关系），女，1964年5月出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托代理人王正洋，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
原告包巧军与被告邵茂森、邵桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包巧军的委托代理人徐志强、被告邵桂芳的委托代理人王正洋到庭参加诉讼，被告邵茂森经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告包巧军向本院提出诉讼请求：判令被告邵茂森归还借款25000元及支付利息（自2016年10月29日起至实际还款之日止，利率按年息24%的标准计算），被告邵桂芳对上述债务的清偿承担连带责任。事实和理由：被告邵茂森以经营缺少资金为由，向原告借款。于2016年8月28日出具借条一份，言明：“因经营资金短缺，向包巧军借款人民币25000元，2016年10月28日归还，到期未还，承担每天还款额2%的违约金”。并于当日出具收条，收到包巧军25000元。被告邵桂芳作为担保人在借条上签名。到期后，原告向二被告索款无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。
被告邵茂森未作答辩。
被告邵桂芳的委托代理人辩称，被告邵茂森从原告处借款25000元，第二被告提供担保是事实，但双方约定的还款期限是2016年10月28日。到期后，原告未在六个月内向保证人（被告邵桂芳）主张保证责任，根据《担保法》的相关规定，保证人免除保证责任。因此，应驳回原告对第二被告的诉请。
原告包巧军围绕诉讼请求向本院提交了借条等证据，被告邵茂森未到庭，放弃质证权利。被告邵桂芳认可借条真实性。原告所提交证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告邵茂森向原告借款。于2016年8月28日出具借条一份，言明：“因经营资金短缺，向包巧军借款人民币25000元，时间为2个月，即从2016年8月28日借出到2016年10月28日归还，到期未还，承担每天还款额2%的违约金，及由此产生的相关费用”。并于当日出具收条，收到包巧军25000元。被告邵桂芳作为担保人在借条上签名。到期后，原告索款无果，遂于2018年4月18日诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邵茂森向原告包巧军出具借条，被告邵桂芳在该借条上签名担保，双方形成借贷、担保合意。原告包巧军依约支付了借款，被告邵茂森未能按约定的期限还本付息，应承担相应的法律责任。被告邵茂森经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。而原告所主张的逾期利率的计算标准未违反相关法律规定，故对原告针对被告邵茂森的相关诉请本院予以支持。在本案中原告未能提供证据证明，其在法律规定的期限内向担保人即本案的第二被告邵桂芳主张保证责任。故被告邵桂芳的代理人提出的免除保证人的保证责任辩解意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告邵茂森于本判决生效之日起十日内归还原告包巧军借款本金25000元，并支付利息（自2016年10月29日起至实际给付之日止，利率按年息24%记付）；
二、驳回原告对被告邵桂芳的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邵茂森负担（原告包巧军已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费525元。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 银玉华
人民陪审员 谢姗姗
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘 婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初1161号
原告：关玉龙，男，1979年11月12日出生，满族，无职业，住址哈尔滨市香坊区。
被告：孙伟，男，1972年7月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。
原告关玉龙与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关玉龙到庭参加诉讼，被告孙伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币170000元，并按银行贷款给付利息（自2013年7月9日起至实际给付时止）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月25日为经营所需，向原告第一次借款人民币50000元，2013年6月4日向原告第二次借款人民币20000元，2013年7月9日向原告第三次借款人民币100000元，还款时间为2013年8月8日，双方签订了借款合同，但被告未按约定还款，经原告索要，被告推拖不予偿还。故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：
借款合同三份、收条三份，证明：被告分三笔借款共计170000元。
上述证据因被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,视为放弃了质证权利，对上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告关玉龙经亲属介绍与被告孙伟相识，被告孙伟分别于2013年4月25日、6月4日、7月9日向原告关玉龙借款50000元、20000元和100000元，双方分别签订三份借款合同，被告孙伟并给原告出具三份收条。其中2013年4月25日借款50000元未约定还款期限，2013年6月4日借款20000元、2013年7月9日借款100000元双方约定借款期限为一个月。审理中，原告自认被告于2016年偿还26000元，并当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金144000元。并明确其主张被告给付的利息及逾期利息。
本院认为，被告与原告签订借款合同三份并给原告出具收条三份，双方构成民间借贷的法律关系。原告诉请被告偿还剩余借款本金，应予支持。关于原告主张给付逾期利息的诉讼请求，因双方在借款合同中未约定利息，被告未按约定期限偿还借款，构成违约，原告主张被告自最后一笔借款逾期日起按人民银行同期贷款利率给付逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟自本判决生效之日起十日内偿还原告关玉龙借款144000元；
二、被告孙伟自本判决生效之日起十日内支付原告关玉龙上述借款资金占用期间利息（以借款本金144000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月9日起至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元（原告已预交3700元），公告费260元由孙伟负担，与上款一并给付关玉龙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐海滨
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 杜景艳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 姜冬雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终931号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）排麻用，男，景颇族，1984年10月25日出生，云南省盈江县人，初中文化，务农，户籍地云南省德宏州盈江县。2017年3月29日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于云南省盈江县看守所。
指定辩护人殷琼，云南勤业律师事务所律师。
云南省德宏州中级人民法院审理云南省德宏州人民检察院指控原审被告人排麻用犯运输毒品罪一案，于2018年6月5日作出（2018）云31刑初16号刑事判决。原审被告人排麻用不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月29日16时许，被告人排麻用携带毒品驾驶摩托车行至盈江县兴和村委会允哏寨子的路口时，被盈江县公安边防大队侦查队民警抓获，民警当场从排麻用驾驶的摩托车坐垫下的一个黑色袋子内查获毒品海洛因8块，经称量共计净重2803.9克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人排麻用犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因2803.9克及侦查机关扣押的被告人本人的涉案财物依法予以没收。
宣判后，原审被告人排麻用提出上诉称主观不明知是毒品，原判认定事实不清，证据不足，请求二审改判无罪。辩护人在提出相同辩护意见的基础上，又提出涉案毒品提取、称量存在重大瑕疵，提取称量程序严重违规，定罪证据严重不合法的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人排麻用于2017年3月29日驾驶摩托车运输毒品海洛因2803.9克的犯罪事实清楚，有下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、抓获经过、当场盘问、检查笔录、搜查证、搜查笔录及抓获现场视频，证实抓获排麻用及查获涉案毒品的时间、地点、经过。
2．物证照片、抓获现场照片，证实抓获排麻用的现场情况、查获的毒品可疑物的形状、包装情况、拆开包装物后毒品可疑物的颜色、形状等外观情况以及排麻用对查获毒品的现场、扣押的物品进行指认的情况。
3．扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实查获的8块毒品可疑物及涉案物品已被依法扣押。
4．称量、取样记录、电子天平检定证书、检定人资格证书、鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定人资格证书及照片，证实经称量和鉴定，查获的毒品可疑物系海洛因，净重2803.9克。
5．电话通讯勘查笔录及照片、通话清单，证实案发当天排麻用持有的手机（183××××5815）与其供述的“棒扎”的电话（183××××1668、180××××8510）有多次通话联系。
6．现场检测报告书、现场检测照片，证实经尿液检测，排麻用检测结果吗啡呈阳性。
7．证人证言
（1）李某证实：其和排麻用是夫妻关系，2017年3月29日上午，排麻用说要去街子买材料，还说要拿着银行卡去取2000元钱，排麻用出门的时候是走路出去的，取完钱之后回来时骑着一辆红色的女式摩托车，大概9点左右，排麻用又骑着摩托车出去了。下午5点左右，其看见警察带着排麻用回到家里说要对家里进行搜查，当时没有搜查到什么东西，然后就把排麻用带走了。排麻用以前吸食毒品。排麻用驾驶的云Ｎ×××××红色雅马哈牌摩托车是排麻用的嫂子赵某的。
（2）赵某证实：其是排麻用的嫂子，云Ｎ×××××的红色雅马哈牌摩托车是排麻用跟其借的，说要去买砖，其不知道排麻用借摩托车去做违法、犯罪的事。
（3）杨某证实：其认识一个30多岁叫排麻用的人，只知道排麻用在盈江县玉麦务农，其他情况都不清楚，2017年3月份其没有见过排麻用，没有拿过毒品给排麻用，也没有借过钱给排麻用，其使用的手机号是183××××5296。
8．上诉人排麻用供述和辩解：2017年3月29日早上9点左右，其在家里吃饭的时候，有一个叫“棒扎”的男子打电话来让其去一下玉麦寨子岔路口，其过去一、两分钟后“棒扎”就到了，“棒扎”拿了一包用黑色塑料袋包着的东西递给其，并让其晚些送到盈江县和平社水泥厂那里，给其2000元人民币的好处费（后又辩称系“棒扎”借给其的），其把这包东西拿到家。到下午4点左右，“棒扎”打电话让其把这包东西送去和平社水泥厂那里，之后其向赵某借了一辆红色的雅马哈摩托车，回到家里把“棒扎”拿给其的东西放在摩托车的坐垫下，骑着摩托往盈江县和平社方向走，大概走了3、4分钟就到允哏寨子，有辆车把其驾驶的摩托车逼停，其丢下摩托车往路边的水沟跑了约一二百米就被民警抓了。
9．户口证明、强制隔离戒毒决定书，证实排麻用犯罪时已达到法定刑事责任年龄，曾因吸毒被强制戒毒。
10．机动车登记材料，证实排麻用驾驶的云Ｎ×××××摩托车所有人为赵某。
11．情况说明，证实：（1）由于排麻用提供的“棒扎”的身份信息有限，故侦查人员未能查找到“棒扎”；（2）本案案件来源于工作中发现获取。
以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人排麻用违反我国对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。排麻用所提主观不明知是毒品，原判认定事实不清，证据不足，请求二审改判无罪的上诉理由及辩护人所提相同辩护意见，经查，排麻用在侦查阶段曾多次供称被查获的毒品是为获取2000元人民币报酬帮别人运输，属于不同寻常的高额报酬，其系吸毒人员，应对毒品有较强的认知能力，毒品被查获时的外包装有明显的毒品包装特征，且其在遇到检查时有逃跑行为，其主观上应明知是毒品，同时其辩解有反复，称“棒扎”是杨某，但却未能辨认出杨某，其辩解不能成立，故对上述上诉理由及辩护意见均不予采纳。对辩护人提出涉案毒品在提取、称量上存在问题的相关辩护意见，侦查机关已出具说明，对两次称量、提取、送检的原因作了合理的解释，对毒品的称量及鉴定客观、真实，同时原判根据有利于被告人的原则对运输毒品数量进行认定，并无不当，故对上述辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡玉斌
审判员 柏崇良
审判员 王志国
二〇一八年九月二十一日
书记员 杨 杰
辽宁省大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初5300号
原告：田宇，男，1990年3月7日出生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：中山区蹦客体育活动室，经营场所辽宁省大连市中山区普照街**号*层**********号商铺。经营者：王晓楠，女，1982年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：崔颉，辽宁典之明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明哲，男，系该公司工作人员。
原告田宇与被告中山区蹦客体育活动室生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宇及其委托诉讼代理人季瑞佳、被告中山区蹦客体育活动室的委托诉讼代理人崔颉、张明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告中山区蹦客体育活动室赔偿原告田宇医疗费、误工费等损失1万元，其他费用待鉴定后再明确；2.诉讼费由被告中山区蹦客体育活动室负担。事实和理由：2018年3月25日，原告和朋友一起到大连市中山区港汇中心三层蹦客地带玩蹦床，下午3点左右，原告在玩蹦床时受伤，但被告在场的工作人员没有对原告进行任何急救措施，也未拨打120急救电话，原告朋友将原告送至大连大连附属中山医院进行急救。原告入院诊断为颈椎脱位、脊髓损伴伤不全四肢瘫、颈部损伤，住院治疗17天，自费医疗费已产生2万余元。原告在被告处受伤，被告提供的游乐场所存在重大安全隐患，被告没有尽到必要的安全保障义务，致使原告受伤，故原告诉至法院。
中山区蹦客体育活动室辩称，不同意原告诉讼请求。被告已经尽到安全保障义务，被告对进场顾客都会进行安全提醒，在原告进入场馆之前被告向原告出示了《安全责任告知书》，第三点明确提醒“因甲方故意做出危险的动作（超出正常能力，例如：前空翻、后空翻等翻滚动作），导致身体损害的，蹦客地带不承担事故责任。蹦床设备需在工作人员指引下游玩，非专业人士请勿做难度动作”，原告安全责任告知书上签字确认，而且被告在场地安排了巡场的工作人员，不定时作安全提醒，提醒顾客不要做危险动作，不准踢球等。原告却不听劝阻，置安全告知于不顾，在游戏过程中作了一个双足倒钩射门的动作，造成受伤结果。原告作为成年人，明知他所做的高难度动作可能会造成危险，却盲目自信或疏忽大意，致使损害结果发生，因此应由原告本人承担责任。另外，在事情发生后，被告的工作人员立即上前询问原告伤情，原告当时表示没什么事，只是脖子麻了，便和同伴一起离开被告场馆，所以被告对原告的伤情并不了解，不存在没有及时救治的情形。在事情发生后一周，被告未与原告联系，到第八天时，原告母亲才来告知被告原告伤情。被告的设备符合相关国家标准的技术条件，其已尽到了安全提示和保障措施，对于一名具有正常生活常识和安全意识的顾客来说，已具备足够的安全提示和保护效果。因此，被告对原告的损害没有过错，依法不应承担赔偿责任。
本院经审理，认定事实如下：2018年3月25日，原告田宇与其同伴到被告中山区蹦客体育活动室玩蹦床，入场时,原告在被告提供的《安全责任告知书》上签字。该告知书第三条第三款约定：因原告故意作出危险（超出正常能力，例如：前空翻、后空翻等翻滚动作）的动作，导致身体损害的，“蹦客地带”不承担事故责任。蹦床设备需在工作人员指引下游玩，非专业人士请勿做高难度动作。第五款约定：在运动过程中难免发生肌肉扭伤，软组织挫伤等，请进行充分热身。第四条约定：“蹦客地带”承担因设施安全问题造成的伤害责任。被告安排了工作人员在场巡查。下午3点左右，原告在玩蹦床时作出双足倒钩射门踢球动作，致使其颈部受伤。当日，原告入住大连大学附属中山医院，2018年4月10日出院，花费医疗费69035.65元，其中医疗保险支付40414.86元，原告个人自负28620.79元。2018年5月31日，原告再次住院治疗，2018年6月12日出院，花费医疗费2890.33元，其中医疗保险支付3157.78元，原告个人自负732.55元。庭审中，被告提供与原告的对话录音，原告认可其作出双足倒钩射门踢球动作致使其颈部受伤。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告田宇到被告中山区蹦客体育活动室玩蹦床，被告在原告进场时已告知其不能做高难度等危险动作，而原告置自身安全于不顾实施了双足倒钩射门踢球动作致使自身受伤，原告作为完全民事行为能力人，应知晓其行为可能产生的后果，且蹦床运动具有人身危险性，原告作为参与者处于潜在危险之中，有可能成为危险后果的实际承担者，原告在从事该项活动时即应有风险自担意识，被告安排工作人员在场巡查，亦在《安全责任告知书》中作了明确的提示，原告因过于自信的过失导致损害结果发生，该损害结果并非因被告的设施存在安全隐患所产生，原告应自行承担相应法律责任，故原告请求判令被告承担医疗费、误工费等损失1万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，判决如下：
驳回原告田宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由田宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员张亚丽
二0一八年八月一日
书记员周雅芯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2305号
罪犯王大宇，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2005年7月14日作出（2005）葫连刑初字00279号刑事判决，以罪犯王大宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行，2005年9月26日被投入辽宁省锦州监狱服刑，2011年9月8日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年6月10日经辽宁省锦州市中级人民法院以（2010）锦审监执减字第00945号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2013年11月5日经本院以（2013）大审刑执字第2754号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现刑期至2017年1月28日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王大宇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度省监狱改造积极分子奖励1次，2013年12月获监狱表扬奖励1次，2015年1月获监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯王大宇的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王大宇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大宇减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执990号之二
申请执行人汪坤林，男，1966年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人汪伦朋，男，1991年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人邹瑞祥，男，1983年10月26日出生，汉族，住江西省瑞金市。
申请执行人汪长庚，男，1964年8月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。
申请执行人章忍春，女，1985年6月10日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人孙建锋，男，1968年7月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。
申请执行人程桃花，女，1968年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人杨巧，女，1971年7月5日出生，汉族，住四川古蔺县。
申请执行人沈寿海，男，1964年5月2日出生，汉族，住福建省清流县。
申请执行人李灶煅，男，1978年6月17日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人陈安明，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人陈丽晖，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人骆训慈，女，1972年9月9日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
申请执行人何金梅，女，1972年2月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人肖炳相，男，1977年8月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。
申请执行人廖蓉清，女，1976年4月14日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
申请执行人邹九凤，女，1988年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
申请执行人周娟娟，女，1991年10月7日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人蒋建宁，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人严东海，男，1986年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
申请执行人汪伦阳，男，1995年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人陶彩平，女，1983年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人童某，男，2000年2月26日出生，汉族，住四川省万源市。
申请执行人朱允代，女，1995年3月11日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
申请执行人徐显文，男，1983年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人刘德华，男，1992年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人占志清，男，1986年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
申请执行人郭素清，女，1988年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
申请执行人肖建忠，男，1985年6月27日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
申请执行人温继中，男，1984年11月03日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
申请执行人代娄会，女，1992年11月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
申请执行人龙琼，女，1989年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
申请执行人邹朝原，男，1987年6月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。
申请执行人吴杰，男，1993年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人万嗣坚，女，1979年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请执行人刘海龙，男，1988年6月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。
申请执行人危风云，女，1980年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
申请执行人向贤琼，女，1965年2月20日出生，侗族，住贵州省岑巩县。
申请执行人廖远平，女，1990年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人王路平，男，1988年10月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。
申请执行人蓝源东，男，1990年1月11日出生，畲族，住江西省赣州市上犹县。
申请执行人邹青山，男，1983年9月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。
申请执行人陈昌坤，女，1975年4月16日出生，汉族，住四川省江安县。
申请执行人颜清平，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人杨炼，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖北省枝江市。
申请执行人吴秋娥，女，1952年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上述46位申请执行人的共同委托代理人庄晓皇，泉州市鲤城区法律援助中心律师。
上述46位申请执行人的共同委托代理人杨秀贞，泉州市鲤城区法律援助中心工作人员。
被执行人泉州市销冠服饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人傅奕恋。
本院在执行申请执行人汪坤林、汪伦朋等46人与被执行人泉州市销冠服饰有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案（2016）69号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年九月二十七日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫03行终134号
上诉人(原审起诉人)：卢宗会，男，1953年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人卢宗会因诉被起诉人洛阳市洛龙区国土资源局、第三人卢龙勋一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
卢宗会上诉请求：1、撤销原审行政裁定；2、判令原审法院受理本案。事实和理由：一审法院将确认合同无效纠纷认定为行政赔偿纠纷是事实认定错误，且适用法律错误。
卢宗会向原审法院起诉请求：1、确认被起诉人于2011年5月10日与洛龙区古城乡小营村村委会签订的《洛龙区科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审查认为，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定对土地征收补偿协议提起的行政诉讼，仅包括对协议的履行过程中发生的纠纷。起诉人卢宗会要求确认征地补偿安置协议无效，不符合行政赔偿诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对卢宗会的起诉，本院不予立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第十二条第十一项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。上诉人卢宗会主张要求确认签订于2011年的《洛龙区科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》无效的诉求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年三月十五日
书记员 马晓青
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2282号
罪犯覃宝联。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年8月3日作出（2007）鞍刑一初字第65号刑事判决，以罪犯覃宝联犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年3月10日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃宝联在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯覃宝联的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯覃宝联服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃宝联减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
大连市中山区人民法院拟稿纸
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初5283号
原告:平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
负责人:王军，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告：尹树彬。
本院受理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告尹树彬金融借款合同纠纷一案后，原告在法定期间内未提交被告的经过认证的身份信息及送达地址。
本院认为，原告起诉应符合法律规定的起诉条件应提供明确的被告主体资格材料和送达地址。现原告所诉被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费7520元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长金晶
人民陪审员王莉
人民陪审员张健
二○一八年八月一日
书记员车晶
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1456号
上诉人（原审原告）：漳州市三盛达贸易有限公司，住所地漳州市芗城区天启花园403号。组织机构代码：58533485-7。
法定代表人廖嘉瑛，总经理。
委托诉讼代理人：高瑶，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王素珍，女，汉族，1969年5月2日出生，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）：陈艺红，女，汉族，1993年2月21日出生，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）：陈国根，男，汉族，1997年4月20日出生，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）：黄世群，男，汉族，1946年11月24日出生，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）：吴宝珍，女，汉族，1945年7月28日，住漳州市芗城区。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人漳州市三盛达贸易有限公司因与被上诉人王素珍、陈艺红、陈国根、黄世群、吴宝珍劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初1523号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，漳州市三盛达贸易有限公司于2017年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，漳州市三盛达贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许漳州市三盛达贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人漳州市三盛达贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 郑勇金
二０一七年七月二十四日
书 记 员 柯雅惠
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执731号
申请执行人：钱志明，男，1982年8月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省杜尔伯特自治县。
被执行人：孟辉，男，1982年12月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人钱志明与被执行人孟辉劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人孟辉送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2017）黑0110民初4633号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本院于2018年3月12日、2018年5月16日、2018年6月20日、2018年7月19日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、行司法查询系统查询了被执行人孟辉名下的相关财产信息，系统反馈被执行人孟辉名下现无可供执行财产信息。
本院要求申请执行人钱志明提供被执行人孟辉的财产线索，申请执行人钱志明表示不能提供。
本案申请执行人申请执行标的：本金3500元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息，截止至今日被执行人孟辉尚欠申请执行人钱志明本金3500元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人孟辉发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
综上所述，被执行人孟辉暂无可供执行财产，本院已向申请执行人钱志明释明被执行人孟辉的财产情况及本院的执行情况，申请执行人钱志明没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及如发现执行线索依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张丽华
二〇一八年七月十九日
法官助理 李芊霏
书 记 员 韩 丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢94号之一
申请执行人罗永春，男，1979年2月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄铁军，男，1975年10月24日，汉族，湘潭县人，个体工商户，住湘潭市雨湖区。
被执行人朱虹瑾，女，1977年4月22日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户，住湘潭市雨湖区。
申请执行人罗永春与被执行人黄铁军、朱虹瑾民间借贷纠纷一案，案件标的1157620元，已执行到位111700元（含执行费13980元），余款经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第188号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年九月十八日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初655-1号
原告袁建彬，生于1969年7月19日，住四川省遂宁市船山区。
原告谢燕，生于1968年6月4日，住四川省遂宁市船山区。
被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人邓洪涛。
本院在审理原告袁建彬、谢燕与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款368500元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告袁建彬提供自有的房屋一套（产权证号:遂宁市房权证城区字第A00049**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款368500元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告袁建彬提供担保的自有房屋一套（产权证号:遂宁市房权证城区字第A00049**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘雪薇
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1522执1067号
申请执行人杨定新，男，1975年12月16日生，汉族。
被执行人何存金，男，1969年10月7日生，汉族。
本院在执行申请人杨定新申请执行被执行人何存金民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨定新于2017年5月19日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人杨定新在本案执行期间申请撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杨定新撤回对何存金的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良年
二〇一七年五月十九日
书记员 程书全
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初4160号
原告：孙铁红，男，汉族，1970年10月27日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：孟德定，男，汉族，1955年10月26日出生，住江苏省高邮市。
原告孙铁红诉被告孟德定民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁红的委托诉讼代理人展兴干到庭参加诉讼，被告孟德定经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙铁红向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告30000元借款，并自2018年1月4日起至实际偿付之日止按照年利率6%承担利息损失，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因主债务人严红霞资金短缺，经被告介绍向原告借款。2017年11月3日主债务人严红霞向原告借款3万元，并出具借条，约定2018年1月3日还清，被告为主债务人严红霞的借款提供担保，依法应当承担连带偿还责任。借款到期后，被告未按照约定的还款期限履行还款义务。原告遂提起本案诉讼。
被告孟德定未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、通话录音及文字摘要作为证据；被告孟德定经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院依法对原告提供的证据进行了审查，因原告提供的借据系原始书面证据，且原告方签署了保证书，保证陈述真实，故本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2017年11月3日，主债务人严红霞向原告出具借据一份，注明：“今借到孙铁红人民币叁万元整说明现金借用2018.元.3号还清”，被告孟德定在该借据上签名，并将证明人一栏划掉，并书写了“担”字。被告孟德定在2018年6月27日与原告委托诉讼代理人展兴干的通话录音中，陈述“担保是我担保的”，“暂时还不起来”，“我不赖他这个钱”。
本院认为，被告孟德定在借据上签字，在原告方事后追讨借款的过程中被告也认可其为严红霞的借款提供担保，上述行为系其真实意思表示，未发现有违背法律规定的情形，原告与主债务人严红霞形成合法的借贷关系、原告与被告形成合法的担保关系。因主债务人严红霞未履行还款责任，原告起诉要求被告承担连带偿还责任，故被告理应承担连带还款责任。原告要求被告按6%的年利率从2018年1月4日起承担利息的主张，符合相关法律规定，被告应予承担。
综上所述，本院对原告要求被告孟德定归还借款及支付利息的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟德定于本判决生效后十日内一次性归还原告孙铁红借款本金30000元及相应利息（按6%的年利率从2018年1月4日算至实际给付日止）。
二、被告孟德定履行还款义务后，有权向主债务人严红霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告孟德定承担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币550元。
审判员 徐玉荣
二〇一八年七月三十日
书记员 赵丹丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。