海南省高级人民法院
民事判决书
(2012)琼民一终字第38号
上诉人（原审原告、反诉被告）江西省工业设备安装公司。
法定代表人余恕保，该公司总经理。
委托代理人张学国，海南信达律师事务所律师。
委托代理人葛肖斐，海南信达律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）海口海景酒店有限公司。法定代表人李伟民，该公司总经理。
委托代理人邝观武，海南维特律师事务所律师。
委托代理人傅义和，海南维特律师事务所律师。
上诉人江西省工业设备安装公司（以下简称安装公司）与上诉人海口海景酒店有限公司（以下简称海景公司）建筑工程施工合同纠纷一案，双方均不服海南省海口市中级人民法院于2012年5月16日作出的（2010）海中法民一初字第47号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年9月12日上午公开开庭审理了本案。安装公司的委托代理人张学国、葛肖斐，海景公司的委托代理人邝观武、傅义和到庭参加诉讼。庭审时双方当事人均表示同意在法庭主持下调解解决争议，但最终未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2006年1月19日，原告安装公司与被告海景公司签订《海口海景酒店工程安装工程施工合同》，约定由原告承包位于海口市滨海大道18号海口海景酒店及商场的工程，工程内容为：强电（含配电室一切费用）、空调、给排水、燃气工程；承包方式：包总价（含包工、包料、包设备）、包质量、包安全、包工期、包调试、包验收、包发证；合同工期：270天（日历天）；合同价款为：4880万元。其中，合同第一部分“协议书”的第6条关于组成合同的文件约定中有如下内容：“1、本合同协议书；2、中标通知书；3、投标书及其附件；4、本合同专用条款；5、本合同通用条款；6、标准、规范及有关技术文件；7、图纸；8、工程量清单；9、工程报价单或预算书；10、工程质量保修书”。合同第二部分“通用条款”的第8条关于发包人工作的第（5）项约定中有如下内容：“办理的施工许可证及其他施工所需证件、批件和临时用地、停水、停电、中断道路交通、爆破作业等申请批准手续。”。第12条关于暂停施工的约定中有如下内容：“工程师认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求承包人暂停施工，……”。第13条关于工期延误的约定中有如下内容：“13.1因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（4）设计变更和工程量增加。13.2承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。……”。合同第三部分“专用条款”的第4.1条关于发包人向承包人提供图纸日期和套数，约定了如下内容：“开工前十天提供四套施工图纸”。第26条关于工程款（进度款）支付约定了如下内容：“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：承包人完成总工作量50%时，次月发包人开始按当月工程进度报表95%支付，工程竣工验收合格后两个月内支付至总工程量的97%，留3%质保金两年后付清。”第28.1条关于承包人采购材料设备，约定了如下内容：“承包人按合同附件执行，发包人如有变更，承包人应配合执行。”第41条关于担保，约定了如下内容：“（1）发包人向承包人提供履行担保，担保方式为：用壹层商场作为资金抵押。（2）承包人向发包人提供履行担保，担保方式为：开工前打入壹佰万元人民币双方共管账户。”第47条补充条款的第47.2项（2）约定了如下内容：“施工用电：承包人自行从现场变压器接至工地，费用自理，并承担本工程除土建外的其它专业用电（费用由用电单位承担），并做到每二层有一个接电点。”。（3）约定了如下内容：“凡未注明的设备、材料供应厂家品牌选型，均应取得发包人同意并在五星级酒店通用的设备、材料。”。（16）约定了如下内容：“合同签订后三日内注入壹佰万元人民币到双方共管账户合同开始生效。”。另外，合同约定了合同的附件，包含附件1“工程概况及施工总承包范围”、附件2“海口海景酒店机电安装工程设备、材料选定表”、附件3“工程质量保修书”、附件4“负一层及裙楼商场五层平面见附图”、附件5“海景酒店机电安装工程施工计划”、附件6“项目部主要组成人员名单表”。
合同签订后，被告海景公司于2006年2月向原告安装公司交付机电安装施工图，并于3月10日组织了有设计单位、监理单位、施工单位人员参加的机电安装工程图纸会审。2006年3月初，原告开始进场施工，同时电汇往来款人民币100万元作为履行合同的保证金。2006年8月25日，原、被告在海口海景酒店机电安装工程8月份施工进度报表中确认原告2006年8月完成工程量118.53万元；2006年9月25日，原、被告在海口海景酒店机电安装工程9月份施工进度报表中确认原告2006年9月完成工程量27.84万元，2006年10月25日，原、被告在海口海景酒店机电安装工程10月份施工进度报表中确认原告10月完成工程量78万元，2006年11月25日，原、被告在海口海景酒店机电安装工程11月份施工进度报表中确认原告11月完成工程量30.83万元；2006年12月25日，原、被告在海口海景酒店机电安装工程12月份施工进度报表中确认原告12月完成工程量168.74万元，其中变压器的工作量，包括设备款、人工费等所有工程价款，已经计入该工作量168.74万元之中；2007年1月4日，被告再次对原告2006年8月—12月累计完成的工程量为423.94万元予以确认。
2006年3月17日，被告海景公司工程部向原告安装公司海景酒店项目部发一份《通知》。通知内容为自2006年1月19日签订机电安装工程总承包合同至今已近两个月，目前工程进展较为缓慢，按照我司2006年底开业8到10层客房的目标，进度已经滞后，现要求你司尽快完成如下工作内容：1.配合供电公司设计所完成高压外线设计。2.尽快到规划局办理高压外线报建手续，以便施工。3.主楼部分已具备大面积施工条件，要求你司在下周一提供报告，明确合理的开工时间、劳动力及材料进场时间。4.尽快提交施工组织设计报监理公司及我司审批。5.一周内提交关于设备房电缆沟及排水沟确认图给我司，以便我司安排土建施工单位施工。2006年3月28日，原告成立海口海景酒店项目部，由李博阳担任该项目部项目经理。2006年4月12日，海南双雪建设监理有限公司向原告发一份《监理工程师通知单》，内容为：一、你司进场以来业主单位、我监理部多次要求你司报送《施工现场组织机构人员表》，但你司所报送我监理部文件存在以下问题：1.无原件（复核后当场退还）；2.与现场人员不符；3.项目经理无授权书；4.特殊工种证件失效。二、进场材料未经报验合格，就进行制做并已安装；现我监理部要求你司立即对上述问题进行整改：1.按规定重新报送《施工现场组织机构人员表》；2.所有进场材料必须经过业主、监理部检验合格后方可制做安装，否则我部将不予验收。2006年6月24日，被告工程部向原告发一份《工程联系单》，内容为自从你司进场施工至今，我司屡次接到土建单位汕头建安实业（集团）有限公司（以下简称汕头建安公司）对你司的投诉，你司在工地现场在未经过汕头建安公司同意的前提下，私自接用汕头建安公司的楼层配电箱。今后在施工过程中如果再发现有类似情况发生，我司将对你司进行2000元/次的处罚。2006年6月29日被告工程部向原告发一份《工程联系单》，内容为自我司与贵司签订海口海景酒店安装工程施工合同至今，因存在施工报建、与汕头建安公司施工配合费及贵司垫资资金筹备等诸多问题，贵司一直未大面积的开展施工活动，目前已经严重影响我公司的整体工作计划安排。要求不受其他因素制约的工程内容必须安排在2007年1月1日前完成。另外单独列项上报关于高压外线及高低压配电设备施工的进度计划。2006年7月17日，被告给汕头建安公司海口海景酒店项目部出具一份《通知》，并抄送原告和海南双雪建设监理有限公司。《通知》的内容为：安装公司与我司签订机电设备安装合同已数月，至今一直未办理报建等相关手续，亦未交施工配合费，尚不具备合法施工条件；并且进场后在施工进度方面一直不按照我司要求进行安排，施工进度严重滞后，对我司的整体进度及计划开业已造成严重影响。经我司研究决定从即日起，安装公司不得将材料运进及运出施工现场，施工人员不准进入现场工作。特殊情况需进入现场人员必须由我司工程部人员陪同，方可进入施工现场。2006年7月19日，原告向被告出具《复函》，称被告将至今未办妥报建手续的责任推卸到其身上不公平，因为承担施工报建所需费用未商定，现已商定按照国家有关规定各自承担规定的费用，目前正在办理施工报建的有关手续。2006年8月3日，被告工程部给汕头建安公司海口海景酒店项目部出具一份《通知》，并抄送原告和海南双雪建设监理有限公司。《通知》的内容为：安装公司与我司在机电设备安装合同中的分歧意见目前已达成一致，经我司研究决定从即日起恢复原告人员及材料进出施工现场。2006年8月11日，汕头建安公司与原告签订《施工配合协议》一份，被告作为见证单位在该协议书上盖章，约定原告海口海景酒店项目部承担施工配合费24万元。原告根据汕头建安公司的指令，分别将16.5万元汇入被告账户。2006年8月25日，海南双雪建设监理有限公司向原告发一份《监理工程师通知单》，内容为：你司已进入现场安装施工多月，至今下述材料还没有报来审查：项目部管理人员及特殊工种人员名单及资格证书复印件，企业资质证书，安装工程施工许可证及安全生产许可证，工程施工合同复印件，现场施工设备及机具等。另外，已进入雷雨季节多日，现场安全管理应加强，配电箱有的不符合安全要求，我部工程师已多次要求整改，至今没有办；屋顶面避雷带没有全部安装完并进行接地测试，其他涉及安全问题要自查自纠。以上两项请你司最迟在九月初彻底完成，否则我部要下整改停工通知。2006年9月15日和2006年10月9日，原告与海南顺开电气有限公司签订两份《电气产品购销合同》，约定原告海口海景酒店项目部向海南顺开电气有限公司购买低压柜、高压柜、直流管、低压配电系统1套，两份合同的价款分别为2848000元、30万元；2006年9月21日，原告向海南顺开电气有限公司汇款85.44万元，2006年10月20日，原告向海南顺开电气有限公司汇款9万元；2006年10月9日，原告与上海南大集团分支电缆有限公司驻海口办事处签订《电缆电线产品购销合同》，约定原告海口海景酒店项目部向上海南大集团分支电缆有限公司驻海口办事处购买电缆电线，总价20万元。2006年11月1日，原告向上海南大集团分支电缆有限公司驻海口办事处汇款6万元；2006年10月19日，原告与海南太安消防通风设备制造有限公司签订《防火阀购销合同》，约定原告海口海景酒店项目部向海南太安消防通风设备制造有限公司购买防火阀，总价7.4万元。2006年11月1日，原告向海南太安消防通风设备制造有限公司汇款22200元。2006年8月28日，原告与海口京普机电设备有限公司签订《变压器购货合同》，约定原告海南分公司向海口京普机电设备有限公司购买变压器设备，价款为1397780元，2006年9月1日、2006年10月10日，原告分别向海口京普机电设备有限公司汇款30万元、75万元。2006年9月23日、2007年7月27日，原告与海南矜成城电气有限公司签订《加工定作合同》，约定原告海口海景酒店项目部向海南矜成城电气有限公司定作动力配电箱、照明箱，价款分别为43358元、19616元。原告订购的前述设备，目前除变压器已经交货并运至项目工地外，其余设备均未运至项目工地，供货商亦未交货给原告。2006年10月17日，被告工程部向原告项目部发一份《工程联系单》，内容为：根据我司会议精神，现通知你司配合施工样板房的三家装饰单位完成六、七、八层1-N至1-M轴及1-1至1-8轴之间三间豪华套房、三间豪华标间、三间团队标间及影响六、七、八层样板房的公共走道内机电具体施工。并要求原告将样板房涉及的机电设备品牌给被告确认。2006年11月20日，原告提出因浩然室内设计（香港）有限公司（以下简称浩然公司）设计的主楼一、二楼装修图纸与原空调及给排水设计图纸平面功能布置不符等原因，原告无法按原图纸施工，被告即答复与浩然公司沟通解决。2006年11月25日，被告同意原告项目部提交海景酒店高低压配电房变压器水平运输施工方案。
2007年1月12日，原告、被告、汕头建安公司等单位召开会议并制作会议纪要确定：样板房装修合同已签订，定于2007年3月6日开工，4月25日完工，安排原告增加七、八层排水安装工作；浩然公司将主楼一、二、三、四层平面及吊顶设计装修图纸交给原告以备开工；同时要求原告于2007年3月底完成高低压配电房施工及通电，3月10日开始安装电梯，10月中旬工程全面装修基本完成，11月具备酒店部分试业条件。2007年7月19日，原告将样板房装修机电产品选用报告给被告，8月1日，被告确定海景酒店样板房装修机电产品选定品牌。8月3日，被告致函原告称我司2007年8月1日发给你司关于“海景酒店样板房装修机电产品选定品牌”的文件，我司再次重申，此文件所有选定的机电产品品牌仅限于七、八层六套样板房的施工内容。8月10日，原告致函被告对样板房主要设备和部分材料品牌的选型提出异议，要求重新考虑选型厂家。8月16日，原告致函被告称其对项目部进场的保温材料不予验收，要求被告尽快验收这些产品。8月19日，被告向原告项目部致《回复函》，内容为：1.我司酒店定位为白金五星级酒店，要求使用高品质的产品。你司现选用凯门富乐斯保温材料在国内属于中档产品，质量品质与我司的定位不符，因此，我司重申保温材料仍按原指定品牌执行。2.对于保温材料，我司有指定品牌的权力。3.样板房如你司不按我司指定品牌购买机电产品及材料，由此造成施工进度拖延，将由你司负责。2007年8月24日，被告工程部向原告项目部致《联系函》，内容为：我司通知你司配合七层样板房装修施工已超过一周，但时至今日你司迟迟不安排工人及材料配合七层施工。现我司再次通知你司，如下周一（即8月27日）你司再不安排工人及材料进场配合施工，我司将采取进一步措施，并自行安排施工，所产生的一切后果由你司负责。2007年9月5日，被告致函称自双方签订机电安装合同至今，原告仍未在当地建设主管部门办理施工许可等有关手续，双方在合作上无法配合、在材料上争议较大等问题，工程很难再进行下去，请原告洽谈解决以上问题。2007年9月18日，原告函复称问题产生的实际原因是由于被告不支付报建费用所致。2007年10月9日，原告单位的谢志毅、财务经理孙经理与被告单位的陈总、叶复士、王海涛、李伟先召开会议，并由被告工程部出台了一份《会议纪要》，与会人员均未在该《会议纪要》上签字。该《会议纪要》载明双方一致同意解除双方2006年1月19日签订的海景酒店及商场的机电安装合同，为了使审结工作能顺利进行，双方均提出审结条款，谢志毅代表原告提出以下几点要求：1.现场施工已安装的设施按实际发生的工程量乘以合同预算单价结算；2.原告已购买并已运抵现场的材料，按实际数量和合同单价结算，材料移交被告；3.原告向被告移交所有本工程已签订的订货合同，并由被告承担原告已付的订金和继续履行合约。4.被告需向原告支付合理的进退场等费用的补偿。5.被告需向原告支付已由原告付给土建单位的现场配合费。6.被告需向原告支付原告为本工程而贷款的利息，原告向银行贷款1000万元，2006年年息为8%，2007年年息为10%。待被告同意上述条款后，原告再向被告出具结算依据及凭证，并进入实际审结程序。被告回复：1.原告提出的1-3项条款已经双方确认。2.4-5项条款须由原告交出细则后再待商讨实际金额。3.有关原告为本工程而贷的款项由被告支付2006年及2007年利息一项，本部须向公司汇报后再行回复。会议中被告认为现场的核算工作可先进行，原告强调待结算方案的条款确定后，再进行双方的实际审结。
2007年10月12日，原告致函称会议纪要已收悉并对纪要内容提出以下补充：1.终止合同事由是由于你司资金等困难，你司要求停建或缓建酒店工程，并希望终止与我公司的安装合同，这一点应当在纪要中予以明确；2.被告明确承诺，终止合同决不会导致原告亏本；3.原告已购买并已运抵现场的材料，合同中有价格的，按照合同价格，合同中没有价格的，按照市场价格计算；4.工程审结工作应在双方签订了解除合同协议之后进行。2007年11月29日，被告致函原告认为双方已进入中途结算离场程序，就如何结算离场的方案进行商讨，并电告原告的谢志毅先生，明确恢复了按原告提出的方案进行结算审核工作，并希望尽快交出结算资料，但原告一直没有派人联系和未交来结算资料，令审核工作无法进行。2008年1月21日，原告的职员申江安与被告的职员卢献波共同对库存材料的数量进行了清点，但未确认库存材料的价值，诉讼中原告单方计算库存材料的价值为965998.14元。
2008年9月29日，原告与被告签订一份《关于海景酒店终止合同、工程结算的框架协议》，双方未在该协议上盖章，原告的党组书记臧玉强与被告的法定代表人李伟民在该协议上签字。协议内容为：为海景酒店工程终止合同、工程结算，双方经过友好协商，达成如下框架协议：一、工程移交决算处理的若干问题。1.发票方面：设备款材料发票由供应商直接提供给被告；工程款发票由原告提供。2.变压器工程款27万元整,被告承担50%,原告承担50%。3.原告协调设备材料供应商将合同主体转移到被告。二、被告承诺：1.2008年11月6日前，被告先行支付给原告部分工程款，确保500万元，力争600万元。2.国庆长假后，被告委托授权壹人与原告组成结算小组，商谈结算细节问题，在2008年10月30号之前结算完毕。3.结算完毕后，工程款结算于2008年11月30日支付完毕。其后，被告海景公司出具了一份“与江安终止合同工作程序安排”，该份材料上主要载有：“一、双方终止合同协议书定稿；二、所付设备订货款项的落实；三、库存材料清点核实程序：……3、待《终止合同协议书》签字盖章后，再办理移交手续”等内容。2009年2月25日，原告通过特快专递的方式向被告发送《关于终止工程施工合同事宜及相关诉讼问题的函》，该函称被告违约，自己已被供应商起诉，全部责任和损失应由被告承担，要求其尽快与供应商签订供货合同、三方转让协议和终止合同协议，迅速解决已拖了两年的清算工作，否则由此造成的全部损失，应由被告承担。虽然双方就安装工程合同的解除事宜进行协商，但双方最终未签订《终止合同协议》。
另查明：2009年4月1日，海南顺开电气有限公司以安装公司为被告向海口市龙华区人民法院提起诉讼，请求解除双方签订的两份《电气产品购销合同》和安装公司赔偿其损失2659875元。该案在原审法院二审期间，双方达成调解协议。该院的（2009）海中法民二终字第203号民事调解书的内容是安装公司应向海南顺开电气有限公司支付货款2203600元、利息20万元、原审案件受理费30609元、诉讼保全费5000元共计2439209元；海南顺开电气有限公司收到货款后七日内与安装公司共同到广东省顺德开关厂有限公司所在地办理产品移交手续，办理完产品移交手续后，将全部产品继续存放在广东省顺德开关厂有限公司库房，存放期限为6个月，并免收产品存放仓储费，超过6个月以上的，按产品总价款314万元每日万分之一收取仓储费，提货时自行承担运费。原告已支付上述款项给海南顺开电气有限公司。2009年4月8日，原告单方作出《安装工程结算书》，已施工工程造价为5156301.20元，被告对《安装工程结算书》未予认可。双方因解除合同及善后事宜未能达成一致意见，原告遂提起诉讼。
再查明：诉讼期间，原告安装公司提出了对已经制作但还没有安装的916901.20元工程款、对已送交海口海景酒店公司库存的材料合计965998.14元、对停工期间的人工费1978564.19元、对停工期间机械设备闲置费533394.06元进行鉴定等事项的鉴定申请。经原审法院技术鉴定中心依法对外委托鉴定，鉴定机构于2010年12月1日作出（2010）中明智价鉴字第10031号工程造价鉴定报告。鉴定结论为：1、已制作未安装部分156288.68元；2、库存材料合计965998.14元；3、停工期间人工费1440800.00元；4、停工期间机械设备闲置费208223.28元。其中计算的停工期间人员工资的期间为2007年1月至2010年3月（2007年7月除外），计算的机械设备闲置时间为2007年1月至10月。
2004年3月20日，被告海景公司与汕头建安公司签订《建设工程施工合同》，约定由汕头建安公司承包施工海景酒店的土建工程。2009年3月26日，海南佳合信会计师事务所对海景酒店2008年12月31日的资产负债表、2008年度的利润表和现金流量表及财务报表附注进行了审计，并出具佳合信审字[2009]第003018号审计报告。审计报告载明海景酒店工程总投入约为473191723.41元，其中已入账的在建工程为人民币231691723.41元，未入账的在建工程约为24150万元。同时海景酒店项目已经办理《建设工程规划临时许可证》、建设用地规划许可证、施工单位为汕头建安公司的施工许可证（包含水电工程），但机电安装单项施工许可证至今未办理，2006年7月，双方达成了不再进行施工报建而以土建施工报建时已经含有部分安装项目应付检查的一致意见。双方约定的用海景酒店壹层商场作为工程款担保的抵押登记手续未办理。原告系全民所有制企业，被告系有限责任公司，均具有独立法人资格。
原告安装公司起诉请求：一、依法判令解除原、被告签订的《海口海景酒店工程安装工程施工合同》；二、依法判令被告向原告支付以下工程款及相关款项共计：17291811.43元；[1、工程款：5156301.20元；2、已定货的设备、材料款：3708201.09元；3、顺开案件损失费235609元及高低压开关柜仓储费及运费；4、库存材料款：965998.14元；5、停工期间的人工工资：1978564.19元；6、土建配合费：24万元；7、施工机械停滞费：533394.06元；8、银行利息2437143.75元（原告垫资从银行贷款850万元施工）；9、提前解除合同综合补偿金200万元；10、水电费：36600元]；三、被告支付2010年3月至被告全部款项付清止时的相应损失及被告迟延履行的损失罚息。被告海景公司反诉请求：依法判令被反诉人赔偿反诉人因违约而造成反诉人酒店项目不能如期开业的经济损失42444765.27元（以工程投资款231691723.41为基数，按同期银行一年期贷款利率计算，自2007年1月18日起至裁判文书限定履行之日止）。
原审法院认为：一、关于合同是否已解除问题。原告与被告签订的《海口海景酒店工程安装工程施工合同》及合同附件是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告具有合格的施工资质，为有效合同，受法律保护。双方的主要争议焦点是合同是否已解除的问题。原告认为双方的合同已经解除，据此诉请要求解除合同和被告支付工程款及各项损失。被告认为双方的合同尚未解除，因合同明确约定原告垫资施工至50%工程量时被告才开始支付工程进度款，现原告的施工工程量未达10%，在合同未解除的前提下，合同约定的付款条件未成就，原告请求支付工程款没有合同依据。该院认为，从双方的往来函件可见自开始施工双方在施工方面未能协调配合好，争议不断，特别是在装修样板房的选材问题上，双方僵持不下，至此双方均有解除合同的意向，双方均派员商谈解除合同、结算及处理其他善后事宜。2008年9月29日，原告单位的党组书记臧玉强与被告的法定代表人李伟民签订《关于海景酒店终止合同、工程结算的框架协议》，双方虽未在该协议上盖章，但原告认可其职员臧玉强的签约行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。据此，应认定双方已解除《海口海景酒店工程安装工程施工合同》，双方只是在工程款结算、合同解除善后事宜等具体事项未能达成一致意见。被告抗辩双方的合同尚未解除没有事实和法律依据，不予采纳。鉴于原、被告签订的《海口海景酒店工程安装工程施工合同》已经解除，原告要求判令解除合同的诉请，不予支持。
二、关于原告的各项诉讼请求。1、关于工程款的数额问题。原告诉请安装工程量的工程款数额为515.63万元，其中双方确认原告已施工的工程量为4239400元，经司法技术鉴定已制作未安装部分156288.68元，应共计4395688.68元，予以确认；而原告诉请的工程款数额的超出部分，不予支持。
2、关于设备、材料款项的问题。原告诉请的设备款数额为3708201.09元。已查明，原告依据合同约定分别与多家供货商签订了购货合同，其中部分设备已经用于该酒店项目中，该部分设备原告已经向供货商支付了款项或定金，包括：(1)向海南顺开电气有限公司订货和已付款完毕的高压配电柜及直流屏、低压配电柜、连接铜母排货款共计3148000元；(2)海南矜成城电器有限公司的动力配电箱、照明配电箱8台，合同价款共计62974.00元，未付款；(3)上海南大集团分支电缆有限公司驻海口办事处的电缆，合同价款共计203456.00元，已支付定金6万元；(4)海南太安消防通风设备制造有限公司的防火阀，合同价款共计74000.00元，已支付定金2.22万元；（5）设备、材料税金219771.09元；在2007年10月9日的会议纪要中被告对原告移交所有装修工程已签订的订货合同进行确认，确定由被告承担原告已付的订金和继续履行合约，同时有购销合同、付款凭证、民事调解书等证据证实，故原告已向供货商支付货款3148000元、定金6万元、定金2.22万元以及设备、材料税金219771.09元，共计3449971.09元，予以确认，超出部分不予确认；由于双方解除合同，原告可协调设备材料供货商将尚未履行完毕的合同主体转移到被告，由被告继续履行合同，设备材料归被告所有。
3、关于库存材料款问题。原告诉请被告承担965998.14万元库存材料款，由于双方协商终止合同，原告依约已购买的材料因无法继续施工而存放在现场仓库，双方都对材料数量清点，被告已签字确认，并经司法技术鉴定该库存材料款为965998.14元，予以确认。
4、关于施工配合费问题。原告诉请被告承担24万元土建配合费。《施工配合协议》是原告与土建单位汕头建安公司海口海景酒店项目部签订的，该协议约定双方在各自施工过程中互相配合，保证施工工地、便道畅通，由原告承担施工配合费24万元。虽然该协议是原告与土建单位签订的，但原告为了履行施工合同和保证合同的顺利履行而与土建单位发生的费用，并根据土建单位指定实际支付16.5万元至见证单位被告的账户上，被告应将该施工配合费16.5万元返还给原告。
5、关于双方在履行合同过程中的违约及停工期间发生的人工费用、施工机械设备闲置费问题。合同签订之后，原告即进场施工，2006年7月17日，被告给原告出具《通知》，认为原告至今一直未办理报建等相关手续，未交施工配合费，尚不具备合法施工条件，施工进度严重滞后，被告决定从即日起，原告不得将材料运进及运出施工现场，施工人员不准进入现场工作。原告复函认为承担施工报建所需费用未商定，现已商定按照国家有关规定各自承担规定的费用，正在办理施工报建的有关手续。2006年7月，双方达成了不再进行施工报建而以土建施工报建时已经含有部分安装项目应付检查的一致意见，同年8月3日，被告给原告出具《通知》，认为原告与其在机电设备安装合同中的分歧意见目前已达成一致，决定从即日起恢复原告人员及材料进出施工现场。以上可说明原、被告双方曾经在履行机电设备安装合同中的分歧意见不一的情况下，被告是以书面形式要求原告停工17天，后来双方排除障碍达成意见一致后，被告书面通知原告继续施工。2007年1月12日，原告、被告、汕头建安公司等单位以会议纪要形式确定样板房装修合同已签订，定于2007年3月6日开工，浩然公司将主楼一、二、三、四层平面及吊顶设计装修图纸交给原告以备开工，10月中旬工程全面装修基本完成，2007年11月具备试业条件。可以说明原、被告双方通过会议纪要的形式对原合同进行补充，再次确定双方的合同权利和义务，再次在原合同基础上明确设计装修图纸修改及延长了工程施工、完工的时间和酒店开业的时间。这次会议之后双方在施工问题上均无异议和分歧。直至2007年8月份，原、被告在确定海景酒店样板房装修机电产品选定品牌和保温材料质量、价格方面发生分歧，多次互相致函，并各自坚持己见。合同约定：“凡未注明的设备、材料供应厂家品牌选型，均应取得发包人同意并在五星级酒店通用的设备、材料。”。由于原告没有选购被告指定的海景酒店样板房装修机电产品品牌和保温材料来进行样板房装修，2007年8月24日，被告书面通知原告配合七层样板房装修施工，但原告不安排工人及材料配合七层样板房施工，被告并称8月27日再不安排工人及材料进场配合施工，所产生的一切后果由原告负责。2007年8月24日在装修样板房的选材问题上分歧加大导致双方都要求解除合同，可以确定2007年8月份应是原告停工的实际时间。同时从往来函件看被告一直在催促原告继续施工，原告却提出被告要求修改装修图纸并口头通知其停工，被告抗辩否认口头通知原告停工的事实并称会议纪要已确定设计公司将主楼部分平面及吊顶设计装修图纸交给原告以备开工。事实上原告、被告、汕头建安公司等单位以会议纪要形式确定设计单位修改部分图纸和原告施工、完工、酒店开业时间，其中设计修改仅涉及机电安装施工的一部分，原告尚有合同规定的其他工程内容可继续施工。原告对自己主张的被告通知其停工的事实，有义务提供证据证实，如证据不能证实或不足以证实其主张的，其应负不利的诉讼后果。根据现有证据，被告要求原告停工和复工是以书面通知形式进行的，原告在履行合同期间被告尚在催促原告继续施工情况下而未施工，原告提出被告口头通知其停工，所采取口头通知停工的形式与《安装工程施工合同》约定的通知停工要以书面形式的约定不符，也没有提供被告要求其停工的书面通知等证据予以证实，应认定原告系在履行合同过程中自行停工，没有按照合同规定和会议纪要规定的完工期限进行施工,在样板房施工中没有依合同规定选购被告指定的海景酒店样板房装修机电产品选定品牌和保温材料,停工时原告完成工程量不足约定的十分之一,原告已构成违约。同时根据合同的约定，由被告办理的施工许可证及其他施工所需证件、批件和临时用地、停水、停电、中断道路交通、爆破作业等申请批准手续，以及被告向原告提供履行担保，用壹层商场作为资金抵押,被告均违反合同未予以办理,亦构成违约。双方互为违约，都有过错行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，原被告都违反合同的，应当各自承担相应的责任。因此，海景酒店项目不能如期营业从而造成被告的经济损失由被告自行承担；停工的过错责任应由原告自行承担，所发生的费用和造成的损失也应自行承担。综上理由，原告主张停工期间发生的人工费用1978564.19万元和施工机械设备闲置费533394.06万元由被告承担，没有事实和法律依据，故不予支持。
6、关于垫资银行利息的问题。原告诉请被告承担其银行贷款850万的利息损失2437143.75万元。由于双方签订的合同约定原告垫资施工，没有对垫资利息进行约定，且至原告自行停工时，合同规定被告向其支付工程款的条件尚未成就。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，在合同对垫资利息没有约定的情况下，原告诉请支付垫资利息没有法律依据，不予支持。鉴于被告在解除合同时同意于2008年11月6日前先支付工程款500万元给原告，但其一直未支付，被告应补偿给原告500万元工程款的银行利息损失，按中国人民银行公布的同期活期存款利率，自2008年11月6日起计付至本判决确定付清之日止。
7、关于原告诉请顺开案件损失费即银行利息和诉讼费用，高低压开关柜、铜母排交接半年后的仓储费用以及货物运抵海口的费用由被告承担的问题。原告依据该院的（2009）海中法民二终字第203号民事调解书，主张除了向海南顺开电气有限公司支付货款314.8万元，另还支付了案件损失费即银行利息和诉讼费用235609元。该院认为，2006年9月、10月原告向海南顺开电气有限公司支付价款944400元，同年11月该公司致函要求其履行合同，原告回函尚未达到安装条件要求迟延交货，被告也向海南顺开电气有限公司予以证实迟延交货的原因。2008年9月29日原被告双方解除《安装工程施工合同》时，约定要求原告协调设备材料供应商将合同主体转移到被告,被告于2008年11月6日先行支付工程款500万元给原告;事实上被告既没有与供应商海南顺开电气有限公司签订转让合同也未付款给原告,由于被告在供应商海南顺开电气有限公司和原告的催促下没有及时履行解除合同的约定，导致原告在履行合同过程中被海南顺开电气有限公司诉诸法院追究违约责任,因此所造成的损失235609元应由被告承担。对于高低压开关柜、铜母排交接半年后的仓储费用，原告未能提出证据证实已经实际支付货物的仓储费用给供货商，且本案相关合同的货物并未抵达项目工地现场，货物运抵海口的费用目前尚未实际发生。故原告这项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
8、关于水电费用36600元的问题。水电费系原告因履行合同在施工过程中必然发生的费用，该费用作为施工成本应已经包含在工程造价之中。另外，依据合同的约定，施工水电费用也系由承包人原告自行承担。原告诉请要求被告支付水电费36600元的理由不成立，不予支持。
9、关于提前解除合同的综合补偿金2000000元的问题。原告提出的支付提前解除合同综合补偿金的诉讼请求，理由为由于中途退场，造成其预期利润损失。原告与被告双方的会议纪要没有就解除合同的综合补偿金形成一致意见，而且该合同的解除也是双方的真实意思表示，原告未能提出有效证据支持其主张，因此，原告的该项诉讼请求不成立，不予支持。
10、关于2010年3月至全部款项付清时止的相应损失及被告迟延履行的损失和罚息。迟延履行的法律责任为法定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案尚未进行实体判决，原告提出本项诉讼请求没有具体的金额，也未提出有效证据加以证实，因此，原告提出的该项诉讼请求不成立，不予支持。
三、关于被告海景公司提出的反诉。
被告海景公司提出的反诉请求，是要求原告安装公司赔偿因其违约造成酒店不能如期开业的经济损失。原、被告在履行合同过程中双方互为违约，都有过错行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，原被告都违反合同的，应当各自承担相应的责任。同时双方于2008年9月29日签订了解除合同，此时被告应当履行解除合同并积极采取有效措施避免损失扩大，被告也没有提交有效证据证实由于海景酒店项目不能如期营业从而造成被告的直接经济损失，因此，被告反诉原告按其在2008年12月底前已入账的在建工程投资额231691723.41元为基数，按照银行贷款利率计算的2007年1月18日起至裁判文书限定履行之日止的利息损失，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告海景公司于本判决生效之日起十日内向原告安装公司支付工程款4395688.68元。二、被告海景公司于本判决生效之日起十日内向原告安装公司支付库存材料款965998.14元，库存材料归被告海景公司所有。三、被告海景公司于本判决生效之日起十日内向原告安装公司支付设备、材料款数额为3449971.09元，设备、材料归被告海景公司所有。四、被告海景公司于本判决生效之日起十日内返还施工配合费165000元给原告安装公司。五、被告海景公司在本判决生效后的十日内向原告安装公司支付工程款的银行利息损失（计算方法以工程款500万元为基数，按中国人民银行公布的同期活期存款利率，自2008年11月6日起计付至本判决确定付清之日止）。六、被告海景公司在本判决生效后的十日内向原告安装公司偿付损失费235609元。七、驳回原告安装公司的其他诉讼请求。八、驳回被告海景公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125551元，保全费5000元，鉴定费83000元由原告安装公司和被告海景公司各自负担一半，案件反诉费254024元由被告海景公司负担。
安装公司上诉请求：1、撤销原判第五项，依法判令被上诉人向上诉人按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付6000000元工程款的利息；2、撤销原判第三项，依法改判支持上诉人原审诉请已订货的设备、材料款3708201.09元；3、依法判令被上诉人支付停工期间的人工工资1440800元及施工机械停滞费208223.28元；4、依法判令被上诉人承担高低压开关柜交接半年后的仓储费用及货物运抵海口的费用；5、依法判令被上诉人支付提前解除合同综合补偿金2000000元；6、判令原审案件受理费、鉴定费、保全费及二审上诉费等诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院关于垫资银行利息部分认定事实不清，适用法律错误。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对于垫资利息没有约定的，承包人请求支付垫资利息的，人民法院不予支持，但同样规定了当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原审法院在该问题上有两个错误：一是计算依据标准，原审法院以双方代表签字认可的终止合同、工程结算的协议书中的内容“被上诉人承诺2008年11月6日前，先支付上诉人部分工程款，确保500万，力争600万”就简单按照500万元为计算依据，那力争600万元呢，力争只是态度问题，可以肯定的是欠付的工程款即使是力争的600万元也是部分工程款而不是全部，这是双方达成共识没有异议的，为什么原审法院只采取最低限额500万元作为计算依据，而不是力争的600万元呢？第二个错误是计算利率问题，原审法院计算利率是按照中国人民银行公布的同期活期存款利率为标准，而法律对于欠付工程款的利率标准是有明确规定的：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、原审法院对上诉人为施工而定做的各项设备、材料款未予全部支持，该结果势必导致判决生效后各购货合同无法继续、全面履行，陷入新的诉讼从而浪费司法成本的结果。为施工而定做的各种设备设施，合同已签订且已支付定金或保证金，其中海南矜成城电器有限公司的动力配电箱、照明配电箱8台合同价款共计62974元未付款；上海南大集团分支电缆有限公司驻海口办事处的电缆，合同价款203456元，已付定金6万元，余额143456元未付；海南太安消防通风设备制造有限公司的防火阀，合同价款计74000元，已支付定金22200元，余额51800元未支付。虽然在3708201.09元的总设备设施款中尚有258230元未支付完毕，但该费用是必然发生且是必须要支付的，不然就面临新的违约诉讼，原审法院未支持该部分款项而是让上诉人协调供货商将尚未履行完毕的合同主体转移到被上诉人，由被上诉人继续履行合同。这一说法不具有法律强制力，而在本合同双方协商解除后，上诉人多次与被上诉人商议设备设施的善后处理问题，被上诉人均强烈的认为这些合同是上诉人与第三方签订的，与被上诉人无关，加之各供货商也了解、熟悉被上诉人的一贯做法，对其诚信度均有很大的怀疑，所以，原审法院的上述不具有强制力的说法势必导致尚未履行完毕的购货合同关系产生新的混乱与不确定性。三、原审法院认为合同双方均有违约，各自承担相应的责任是认定事实不清。事实是上诉人没有违约，上诉人停工期间的人工费用1440800元及机械停滞费用208223.28元应由被上诉人承担。上诉人停工期间分两个阶段，自2007年1月1日至2007年6月30日，2007年8月至提起诉讼日2010年3月止，大量的证据已经形成一个证据链完全可以说明非上诉人原因而是因为被上诉人的过错才不得不陷入长期停工。1、《海口海景酒店工程安装工程施工合同》中明确约定施工许可证及相关证件的办理事项，规定在第二条第八款第五项发包人的工作：办理施工许可证及其他施工所需证件、批件和临时用地、停水、停电、中断道路交通，爆破作业。被上诉人一直未到相关部门办理施工报建等手续从而影响工程的施工，对施工进度缓慢具有不可推卸的责任。2、上诉人是垫资施工，为保证垫资的安全性，被上诉人在合同中约定向上诉人提供履约担保，用壹层商场作为资金抵押。但被上诉人违反合同，致使上诉人承担巨大的资金风险进行施工。3、上诉人停工是因被上诉人方原因及客观情况所逼，非上诉方意愿。从上诉人提交的工程进度报表中显示是2006年8、9、10、11、12月完成的工程量，自2007年1月起双方便不再有工程量的确认，说明上诉人的停工时间是从2007年1月开始的。另外，上诉人向原审法院提交监理日志2007年1月份的记载中也明确说明上诉人1月14日停工。2006年11月20日，上诉人向被上诉人提出因浩然公司设计的主楼一、二楼装修图纸与原空调及给排水设计图纸平面功能不符等原因，上诉人无法按原图纸施工，被上诉人答应与浩然公司沟通。2007年1月12日，上诉人、被上诉人、汕头建安公司等相关单位召开会议并制作会议纪要，确定浩然公司将主楼一、二、三、四层平面及吊顶设计装修图纸交给上诉人以备开工。这和监理日志记载上诉人1月14日停工是互相对应的。但浩然公司从未将主楼一、二、三、四层平面及吊顶设计装修图纸交给上诉人，只是到2007年6月被上诉人才通知上诉人配合装修样板房。所以上诉人从2007年1月起至6月实际上是处于停工等待期间。4、样板房的装修并非双方签订的《海口海景酒店工程安装工程施工合同》中的内容。因为被上诉人的资金问题整个酒店项目包括土建都是缓慢进行，到2007年6月被上诉人准备对几间样板房进行装修，才与上诉人商议由上诉人配合进行装修，在样板房的装修过程中由于被上诉人的无理要求加剧了双方的矛盾，无法继续合作最终导致双方解除《海口海景酒店工程安装工程施工合同》，终止了海景酒店项目的安装施工工程，样板房期间发生的事情和双方对装修样板房产生的矛盾对于整个安装工程的结算没有影响，也不能认为是上诉人对《海口海景酒店工程安装工程施工合同》违约的一个理由和借口。5、上诉人是在被上诉人的工地进行施工，上诉人施工进度被上诉人是完全清楚的，上诉人停止施工的情况，被上诉人更是完全掌握的，但是在被上诉人提交的证据中没有一份是2007年1月至6月期间催促上诉人除样板房外对海景酒店项目进行安装施工的。这也充分说明被上诉人是清楚地知道上诉人的停工事实的，从另一个方面也暴露出被上诉人只是口头通知上诉人停工而拒绝发出书面停工通知的恶意行为。因为一个小小的施工单位怎么敢无缘无故地擅自停止施工，而且在建设单位的眼皮下长达半年不被追究责任。况且，上诉人自第二次2007年8月停工一直到上诉人讨要工程款无果不得不通过法院起诉被上诉人的2010年3月，在这长达三年的时间里被上诉人从来没有向上诉人口头或书面提出过上诉人停工是上诉人擅自行为，应该承担违约过错的说法，这显然严重不符合常理和逻辑。被上诉人在上诉人起诉后才反口说上诉人有过错，纯属无理搅赖。6、工程质保金本金及利息完整退还给上诉人，不仅说明上诉人对停止施工没有丝毫过错，还进一步证明上诉人是此工程项目的受害者，被上诉人才会心甘情愿的退还。在双方签订的合同第三部分专用条款第41条担保条款中约定承包人向发包人提供履行担保，担保方式为：开工前，汇壹佰万元人民币于双方共管账户。合同签订后，上诉人依约向共管账户汇入了壹佰万元人民币（详见南昌市商业银行电汇凭证2006年3月17日），该共管账户名称是江西省工业设备安装公司，银行印鉴是江西省工业设备安装公司的财务章和被上诉人方李伟民的私章，由各自的财务人员管理。该共管账户的资金只能在双方同意的情况下才能支付。该资金用了约48万元，在双方解除合同后，经协商，被上诉人同意将共管账户中的余额531237.33元（含利息）退还给上诉人，并于2008年6月6日办理了银行转账。这充分说明海口海景酒店机电安装工程不能继续施工的原因不在上诉人。综上，上诉人停工的原因是在被上诉人方，上诉人对于停工没有责任，也没有违反合同约定，更没有违约。相反，停工给上诉人造成了人工及机械方面的巨大损失。因此，上诉人停工期间的人工费用1440800元及机械停滞费用208223.28元应由被上诉人承担，原审法院不予支持是错误的。四、高低压开关柜交接半年后的仓储费用及货物运抵海口的费用应由被上诉人承担。根据海口市中级人民法院（2009）海中法民二终字第203号民事调解书，存放期超过6个月后，按产品即高低压开关柜总价款314万元每日收取万分之一的仓储费，货物运抵海口的费用也由上诉人承担，上述两部分费用最终理应由被上诉人承担。五、被上诉人应向上诉人支付提前解除合同综合补偿金2000000元。本合同价款为48800000.00元，如果上诉人顺利完成合同约定的工程，是可以获得一定的利润的，上诉人愿意垫资施工，而且为防止在履行合同中出现一方违约导致合同无法履行给上诉人造成损失，在合同第三部分专用条款第41条专门约定了担保条款，用以保证合同的履行。但由于被上诉人违反该担保条款，失去约束，致使被上诉人肆无忌惮，随意刁难上诉人，最终迫不得已上诉人与被上诉人解除了合同，对于上诉人的应得而没有得到的利润，应由被上诉人给予补偿。综上所述，原审法院认定部分事实不清，适用法律错误，导致部分判决错误。
海景公司答辩称：一、上诉人请求答辩人承担欠付工程款利息超出诉讼请求。上诉人原审诉讼并未请求答辩人承担欠付工程款利息，二审时提出该请求，超出了原审的诉讼请求。原判决超出上诉人的原审诉讼请求，判令答辩人承担欠付工程款利息，程序违法。二、上诉人请求答辩人向其支付已签订的购货合同中尚未支付的货款，有违合同约定。答辩人与上诉人约定，双方解除合同后，上诉人协调设备材料供货商将尚未履行完毕的合同主体转移到答辩人。依该约定，上诉人应履行协调义务，促成已签订的购货合同中尚未支付的货款由答辩人继续向供货商履行，上诉人现请求答辩人向其支付该货款，有违双方的约定。并且，依据合同约定，合同解除后，上诉人应做好已购设备、材料的移交工作，且该移交是先履行义务，上诉人未移交设备、材料，却请求支付货款，有违合同约定。三、上诉人以答辩人违约未办理施工许可证及未提供履约担保为由，请求答辩人承担其停工期间的人工费和机械停滞费，无事实和法律依据。（一）答辩人未办理建筑工程施工许可证的责任在于上诉人，是由于上诉人未办理在海口市从事施工任务的单项工程施工许可证所导致。根据海口市人民政府颁布的《海口市建设工程管理规定》(海府[1993]63号)第六条、第十六条的规定，省外施工企业进入海口市承包工程施工任务的，须到海南省建设厅办理单项工程施工许可证后才可承包施工任务；建设单位办理工程报建应当提交承包施工单位的技术资质证书、施工许可证、项目负责人证书、工商行政管理部门核发的营业执照等。本案中，上诉人是一家省外施工企业，其应办理单项工程施工许可证后才能在海口市从事施工任务，只有上诉人具备了《单项工程施工许可证》，答辩人才能办理工程报建。依据合同约定，办理证明承包人自身资质证件手续属于承包人的义务。因此，答辩人办理工程报建，领取建筑工程施工许可证即《施工任务通知书》的前提是需要上诉人先到建设厅办理单项工程施工许可证。答辩人于2006年6月29日发出的《工程联系单》及2006年7月17日发出的《通知》均明确告知上诉人，其存在未办理报建手续的问题。但至今上诉人也未办理在海口市从事施工任务的单项工程施工许可证。由于上诉人未尽义务，导致答辩人不能办理建筑工程施工许可证，未办理建筑工程','2018-09-26
21:43:25',0,'web',NULL),(22130432,'3ac9b915-93e4-4885-8848-eb0ac29ba442','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"555\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）黑壕民初字第02530号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"锦州市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3ac9b915-93e4-4885-8848-eb0ac29ba442\",\"案件名称\":\"黑山某供水工程管理站诉丁某甲、张某某一审民事判决书\",\"法院名称\":\"黑山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"黑山县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告黑山县某供水工程管理站与被告丁某甲、张某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告张某某到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院依法传唤，未到庭，缺席审理此案。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1456728956000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黑山某供水工程管理站诉丁某甲、张某某一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"黑山某供水工程管理站诉丁某甲、张某某一审民事判决书
（2015）黑壕民初字第02530号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3ac9b915-93e4-4885-8848-eb0ac29ba442\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黑山某供水工程管理站诉丁某甲、张某某一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）黑壕民初字第02530号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黑山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"555\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黑山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"不当得利纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"黑山县某供水工程管理站,丁某甲,张某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十二条\',法条内容:\' 第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黑山某供水工程管理站诉丁某甲、张某某一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-29\\\\\",\\\\\