山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)胶民初字第707号
原告于秀花，女，汉族，住胶州市。
委托代理人管仁雪，女，汉族，住胶州市，系胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告李玉山，男，汉族，住胶州市。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号财富大厦1层。
负责人刘洪涛，总经理。
委托代理人刘佳，男，汉族，住青岛市，该公司职员。
原告于秀花与被告李玉山、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人管仁雪，被告李玉山，被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司)委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日15时许，被告李玉山驾驶自有的鲁XXXX**号轿车沿胶州市莱州路由西向东行驶至胶州市北关农商银行门口，停车开门时与由西向东原告驾驶电动车相撞，造成原告受伤后入胶州市人民医院住院治疗。事故经胶州市交警大队认定，被告李玉山承担事故全部责任，原告于秀花不承担责任。该事故造成原告各项损失若干。肇事车在被告保险公司投保交强险和商业险，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计56181元并由被告承担本案诉讼费。
被告李玉山辩称，原告的医疗费花费中包括自费药不应由其担。原告主张的误工时间过长，事故发生时原告受伤很轻微，而且状态很好，没有必要长时间休息。原告主张的律师费和不合理的经济损失均不予认可。鲁XXXX**号车在被告保险公司投保各种保险并不计免赔。原告的损失中若有与交通事故有关的费用也应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，保险公司同意在保险限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任。原告因本次事故造成的伤情轻微，主张过高。原告提交的胶州市人民医院会诊记录上载明原告意识清晰、心律齐、心音正常，胶州市心理康复医院入院记录患者自诉其被人打伤入院治疗，故被告保险公司认为原告的精神方面伤情与交通事故无明显关系，且原告的误工损失也不是仅由交通事故造成的，应合理扣减。
经审理查明，2013年11月10日15时许，被告李玉山驾驶鲁XXXX**号车沿胶州市莱州路由西向东行驶至事故地点，停车开门时将顺行驾驶电动车的原告于秀花撞倒，造成于秀花受伤。经胶州市公安局交警大队认定，被告李玉山应承担事故全部责任，原告于秀花不承担事故责任。
事故发生后，原告于秀花与鲁XXXX**号车上人员王付芝发生纠纷，后两人发生厮打，原告于秀花被王付芝打伤。
查，原告于秀花于2013年11月10日入胶州市人民医院门诊检查并于同日起住院治疗22天（2013年11月10日至2013年12月2日），诊断为1、头面部外伤、头外伤反应2、胸部外伤3、髋部外伤4、腔隙性脑梗塞。病案中关于损伤外部原因记录为被车撞后被人打伤，病史记录为“患者一小时前发生车祸后被人打伤头面部、胸部及髋部”。同年12月2日，该院出具诊断证明书，建议原告休治两周后复查。2013年12月2日，原告入胶州市心理康复医院住院治疗17天，诊断为应激障碍。原告上述治疗共花费医疗费15217.89元。同年12月19日，胶州市心理康复医院出具诊疗证明书，原告于秀花出院后需要继续陪护休养治疗。2014年8月11日，胶州市心理康复医院再次出具诊疗证明书，原告需要继续服药治疗。
庭审中，被告李玉山与被告保险公司对原告两次治疗与本次交通事故的关联性提出异议但未申请鉴定。
另，原告申请法院指定鉴定机构对其精神状态、伤残程度及因果关系进行鉴定。本院依法指定青岛市精神卫生中心进行鉴定，该中心于2014年6月10日出具青岛精卫司法鉴定所（2014）青精鉴字第100号鉴定意见书，于秀花所患创伤后应急障碍，与车祸外伤后又被人打，没有得到“公平”处理有明确因果关系，不符合伤残标准。
查，原告提交原告于秀花家属李斐的身份证明和青岛宏达锻压机械有限公司出具的工资表，证明李斐为该公司职工及其收入情况。
另，原告提交食堂窗口订餐就餐明细表，欲证明原告于秀花在事故发生前经营食堂的往来账目情况。原告据此主张误工费。
再查明，被告李玉山为鲁XXXX**号车的驾驶人和所有人。该车在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保交强险一份，投保商业三者险300000元并不计免赔。本次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告李玉山已付给原告7000元。
庭审中，原告主张的损失为医疗费15217.89元、护理费5291.52元（39天×135.68元）、误工费29451.6元（270天×109.08元）、住院生活补助费780元（39天×20元）、精神抚慰金5000元、交通费440元。
上述查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、门诊单据、诊断证明书、鉴定意见书、事故发生前的工资表、食堂订餐就餐明细表、被告的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，经过庭审调查，本案争议的焦点在于：一、原告的伤情与本次事故是否存在因果关系及关联度。二、被告的赔偿责任。三、原告的合理损失。
对于争议的第一个问题，本院认为，根据事故认定书记载，被告李玉山驾驶机动车开车门时与原告于秀花发生碰撞，造成原告于秀花受伤属实。经交警队认定，被告李玉山对该事故承担事故全部责任，原告于秀花不承担事故责任。原被告对该事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。原告的外伤与本次交通事故存在直接因果关系，根据事故责任认定，原告因本次交通事故造成的合理损失应由被告李玉山承担全部赔偿责任。
经过法庭调查，事故发生后，原告于秀花在事故发生后与王付芝发生争执并厮打，该纠纷经胶州市公安局北关派出所接警处理，该所出具行政处罚决定书等均载明原告于秀花与王付芝发生厮打并被王付芝打伤。故，原告的外伤系此二事件共同导致。根据青岛市精神卫生中心出具的鉴定意见，对于原告所患创伤性应急障碍，与车祸外伤又被人打，没有得到“公平”处理有明确的因果关系。故对于原告的损失应明确区分系外伤还是应急障碍造成的。考虑本次交通事故发生时，原告驾驶电动车与停止的机动车之间存在一定的相对速度，原告与机动车发生碰撞造成的损害后果应重于一般人身损害，但原告产生应急障碍的主要原因为发生事故后被人打伤，未得到公平处理，主要系精神因素导致，本次交通事故非主要因素。被告对原告的损失与交通事故的参与度提出异议但均未申请鉴定，本院酌情对原告因外伤产生的费用和因创伤性应急障碍产生的费用由本次交通事故承担50%，剩余50%损失应在原告于秀花和王付芝的纠纷中解决。
对于第二个争议问题，本案系由机动车交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据庭审查明，被告保险公司为鲁XXXX**号车承保交强险和商业三者险300000元并不计免赔特约险均真实有效，且事故中不存在免责事由，故原告的合理损失首先应由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，若仍有不足，则由被告李玉山承担赔偿责任。被告李玉山已经支付的7000元应与其赔偿责任互相折抵。
对于争议的第三个问题，本院认为，原告主张医疗费15217.89元与其提交的医疗费单据和诊疗记录相吻合，本院予以支持。住院伙食补助费应为住院伙食补助费应为780元（39天×20元）。护理费项，原告提交其家属李斐的工资收入证明但未提交完税证明和停发工资证明，不能证明护理人员的收入损失情况，本院酌情调整为3764元（39天×35227元/年÷365天）。对误工费，结合原告提交的诊断证明书和原告的伤情，本院酌情认定误工时间为两次住院期间和出院后休治两个月共100天为宜。原告提交其在事故发生前承包食堂的订餐和就餐明细表均不能证明其实际收入情况，本院酌情支持9651元（100天×35227元/年÷365天）。精神抚慰金项，考虑本次交通事故造成的外伤较轻，该诉求不予支持。交通费主张过高，根据实际需要，本院酌情支持400元。
综上，原告的损失中医疗费和住院伙食补助费合计15997.89元（15217.89元+780元），应由本案被告按照50%承担，计款7999元（15997.89元×50%），该损失尚未超出交强险医疗费限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担。护理费、误工费、交通费合计13815元（3764元+9651元+400元），应由本案被告按照50%承担，计款6907.5元（13815元×50%），该损失尚未超出交强险死亡伤残限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担。原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担14906.5元（7999元+6907.5元）。原告的损失均由被告保险公司承担，故被告李玉山不承担赔偿责任。被告李玉山付给原告的7000元，应由原告待保险公司赔付后返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内赔偿原告于秀花经济损失14906.5元（其中返还被告李玉山7000元）。
二、驳回原告对被告李玉山的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担320元，原告负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 杜 静
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 孟红坡