湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初700号
原告：雷科香，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告：张道群（雷科香丈夫），性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者，［代理权限：特别授权（参加诉讼，代为放弃、变更、增加诉讼请求，调解及代为申请撤诉，代收法律文书）］。
被告：吴高国，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：杜昌爱（吴高国妻子），性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：王家和，房县大木厂镇干部。（代理权限：代为承认诉讼请求，申请回避，提供证据，进行辩论，代收法律文书）。
原告雷科香、张道群与被告吴高国、杜昌爱土地承包经营权纠纷，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员洪佳星适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告雷科香及其委托诉讼代理人浦孝清，被告吴高国、杜昌爱及其委托诉讼代理人王家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷科香、张道群向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告返还原告山林17.5亩，耕地6.9亩（其中水田1.6亩，旱地5.3亩）和返还林权证及农村土地承包经营权证。二、请求法院判令被告吴高国返还已非法领取原告的粮食补偿款3681.67元，退耕还林款4235元，共计7916.67元。事实与理由：2005年9月，我们将其所有的五间土木结构房屋以23000元的价格出卖给被告吴高国，同时约定将自己的自留地（菜园）0.6亩的下面一半给被告吴高国种菜，上一半作为自己的墓地使用。我们与被告方谈妥后，双方均履行了合同义务，随后我们去深圳生活。2009年11月，我们收黄姜时，遭到被告方阻拦，我们经村干部主持调解，双方达成调解协议，内容：“现已出售的黄姜款200元归张道群所有，待黄姜挖完后，黄姜地全部归吴高国管理使用，张道群以后不得干涉。在国家计划共青农户设计的退耕还林面积3.5亩，其国家补偿款已由张道群领取，在房屋契约中双方约定待国家补贴款终止后，退耕还林地全部归吴高国管理使用”。双方签字确认后，加盖了共青村村民委员会公章。但在协议结尾处有个注明：“张道群出售房子随所有的耕地和林地荒山全部归吴高国使用”这句话是私自添上去的，我们不知情。2016年4月，房县大木厂镇共青村村民委员会将我们承包的山林及林地17.5亩报请林业部门给被告吴高国颁发了林权证，同时还将我们承包的全部耕地和土地承包经营权证交给被告。我方多次找镇政府和共青村委会协商，均未解决，故向人民法院起诉。
被告吴高国、杜昌爱共同辩称：一、2005年9月26日，我们与原告张道群经张道强介绍，购买原告张道群土木结构房屋五间，价格为23000元，由张道江执笔，双方签订了房屋买卖协议。房约写好后，原告在9位中人见证之下，将面积为17.5亩的林权证、4.61亩的农村土地承包经营权证及种粮补贴一本通等证件当场一并交给了我们，并带我们看了所有地块四至边界。当时村书记黄国成还劝说原告方留间厦子备用，原告方表示以后不回来住，土地和山林全部卖净。二、被告在购买原告房屋时，双方口头约定，为期8年的3.5亩退耕还款补偿款，每年补贴金额为805元，前四年（2002年
--2005年）的补偿款已由原告领取，后四年（2006年--
2009年）的补偿款由被告领取后交与原告，也早已给付完毕，故原告诉称返还退耕还林补偿款没有依据；对于粮食补贴款问题，原、被告双方购房时没有约定，被告没有给付原告种粮补贴义务，同时2014年中央1号文件第七条规定：“继续实行种粮农民直接补贴、良种补贴”随房流转的土地归被告耕种，粮食补贴款应由被告领取。三、关于2009年共青村调解双方纠纷协议书后面附加的注明：“张道群出售房子随所有的耕地和林地荒山全部归吴高国使用”这句话是原告同意之后才签字并加盖共青村村委会公章确认，杜昌海、张道喜两份证人证言可以证实。四、原告诉称共青村村委会将自己的耕地及土地承包经营权证擅自交给了被告，更是颠倒是非。房县大木厂镇大木财政所保存的《农村承包经营权证》发放登记回执表上是由原告签字，证明是原告领取土地承包经营权证之后，自愿交给被告。综上所述，原告的诉求没有事实依据，请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年9月26日，经张道强介绍，被告吴高国购买原告张道群土木结构房屋五间，价格为23000元，由张道江写了卖房契约。协议达成后原告张道群将面积为17.5亩的林权证、4.61亩的农村土地承包经营权证及种粮补贴一本通等证件当场一并交给了被告吴高国。此后，上述林地、耕地便一直由被告一家管理使用。原告一家也到深圳居住生活。2009年双方因其中一个地块中的黄姜发生争执，房县大木厂镇共青村村民委员会为化解原、被告双方矛盾，组织双方拟定“关于吴高国与张道群售房涉及黄姜地与调解退耕地纠纷协议书”，在本协议书的尾部附加注明：“张道群出售房子随所有的耕地和林地荒山全部归吴高国使用”。该协议书经过双方签字认可，并加盖共青村村民委员会公章。现双方为土地承包经营权归属问题，经多次调解未能达成一致协议，故而引起诉讼。庭审中，原告方增加诉讼请求即请求法院判令被告承担因侵占原告土地给原告造成的损失共计16450元。
另查明：2005年7月15日，原告张道群为承包方代表与房县大木厂镇共青村签订农村土地承包合同，承包地总面积为4.61亩，其中水田1.56亩，旱地3.05亩。承包期限为2004年12月31日至2028年12月31日止。《农村土地承包经营权证》发放登记回执表签字档案中，证实原告张道群于2005年9月20日领取《农村土地承包经营权证》。2016年11月15日，房县大木厂镇大木财政所出具的“关于共青村张道群惠农补贴兑现情况的说明”证实，被告吴高国领取退耕还林补偿款从2009年
--2016年共计4235元、被告吴高国领取的粮食补贴从2008年--2015年共计3681.67元。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中原告张道群与被告吴高国签订房屋买卖契约，地随房走并经过村委会调解协议确认，该协议不违反法律规定，是合法有效的。协议达成后，被告吴高国依约支付了买房款，原告张道群将土地承包经营权证、林权证交给被告，被告方便一直管理使用至今。双方均按协议约定履行了主要义务。且2009年因其中一块土地上黄姜的归属问题双方发生纠纷，经村委会调解出具的调解协议经原、被告双方签字再次确认了原告将所有土地、林地交由被告管理使用。对于原告主张该调解协议结尾所附加注明：“张道群出售房子随所有的耕地和林地荒山全部归吴高国使用”不是原告真实意思表示，原告有义务证明该主张，但原告却没有相关证据证实自己的主张，反而被告出具两份村干部证言证明该调解协议是经过双方签字认可并加盖共青村村民委员会公章，原告要承担举证不力的后果。故原告请求被告返还山林17.5亩、耕地4.61亩的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持；关于粮食补贴款问题，由于种粮补贴是国家直接补贴给种粮农民的一项惠农政策，而原告并没有耕种田地。故原告请求被告退还种粮补贴款3681.67元的诉讼请求，本院依法不予支持；关于退耕还林款问题，原、被告双方在卖房时口头约定，前八年退耕还林补偿款归原告所有（即2006年-2013年）、之后的归被告所有，双方在庭审上均认可这一约定，同时原告承认2006年-2009年退耕还林款是由自己领取，故原告请求被告返还退耕还林补偿款的诉讼请求，本院部分支持，即被告应当返还原告2010年-2013年期间的退耕还林补偿款共计2116元；对于原告请求被告支付侵占土地给原告造成的损失共计16450元的诉讼请求，因没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、驳回原告雷科香、张道群要求被告吴高国、杜昌爱返还耕地4.61亩、林地17.5亩及其产权证书的诉讼请求。
二、被告吴高国、杜昌爱在本判决生效后15日内返还原告雷科香、张道群退耕还林补偿款共计2116元。
三、驳回原告雷科香、张道群其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷科香、张道群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费100元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 洪佳星
二〇一七年四月十九日
书记员 余启星
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。
2、《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十五条承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。