安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02447号
上诉人（原审被告）：沃某，合肥市庐阳区四里河街道工作人员。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李西安。
被上诉人（原审原告）：薛某，合肥市九洲摄影器材中心退休职工。
被上诉人（原审原告）：李某，合肥师范学院退休教师，系薛某之夫。
上诉人沃某因法定继承纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沃某和其委托代理人陈天明、李西安，被上诉人薛某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某、薛某系李晶晶之父母。××××年××月××日，李晶晶与沃某登记结婚，后于2010年9月开始共同生活；婚后无子女。李晶晶自2011年3月开始在合肥市第四人民医院治疗精神障碍。李晶晶住院期间，薛某、李某照顾其生活，并支付相关医疗费用。2013年1月，沃某向原审法院起诉，请求与李晶晶离婚。2013年3月13日，该院判决不准予沃某与李晶晶离婚。此后，二人未共同生活。2013年5月30日，李晶晶自合肥之心城商场楼上坠下死亡。薛某从合肥市公安局三里庵派出所领取了李晶晶的金银首饰等随身物品。2013年6月12日-16日，沃某陆续支付了李晶晶的丧葬服装费和消毒停尸费1900元、火化费6624元、殡葬服务费4575元、墓穴费3万元，合计43099元。
沃某于2003年5月进入中国人民解放军陆军军官学院（以下简称陆军军官学院）工作。2006年其参与陆军军官学院集资购买军队经济适用房，于××××年××月××日向该单位缴纳第一笔住房建设成本费200534元。陆军军官学院于2008年将位于合肥市蜀山区东至路5号71幢1402室房屋（座落于该学院内）一套交付沃某、李晶晶使用。2011年12月23日，沃某转业时领取住房补贴资金124331元，于2011年12月29日转业结算时从住房补贴资金中扣除67110元作为向陆军军官学院缴纳的第二笔购房款，至此，沃某已按部队初审评估价合计交纳购房款267644元。
2011年12月23日，沃某转业时领取复员费17320元、服装费650元、军人保险基金6400元。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，以夫妻婚姻关系存续年限乘以复员费年平均值，所得数额为夫妻共同财产。沃某31岁入伍，以70岁为限，复员费年限为39年，其获得复员费17320元，年平均值为444元。沃某、李晶晶结婚7年，则沃某复员费中属于夫妻共同财产的部分为3108元（444元×7），属于李晶晶的部分为1554元。
2013年10月30日，陆军军官学院院务部营房处出具证明，说明沃某系该学院转业干部，其交纳经济适用房建设成本费的时间、金额、涉案房产性质、该房尚未取得所有权，由单位统一向解放军总后勤部申请办理过程中。即使该房取得房产证，按照军队经济适用房政策，还需要按与市场价差额交纳一定比例的收益费用（含土地出让金等费用），才能正常上市。
2013年7月9日，薛某、李某起诉至原审法院，请求判令：1、薛某、李某继承李晶晶、沃某位于合肥市蜀山区东至路5号71栋1402室房产中李晶晶的遗产部分；2、沃某返还医疗费41891.98元，支付护理费61659元，合计103550.98元；3、继承李晶晶的养老保险金5899.2元、住房公积金75033元，沃某的军人复员费、转业住房补贴57201元等一次性费用中属于李晶晶的份额；4、依法分割李晶晶的丧葬费、20个月抚恤金22140元。在原审第二次庭审中，薛某、李某自愿放弃主张护理费61659元。
在原审第一次庭审后，合肥市永红路小学出具证明，李晶晶去世时，其住房公积金账户内余额为75033元（其中：××××年××月××日前其住房公积金账户内余额为1451.2元），2006年4月1日-2013年7月31日李晶晶的养老保险金账户内余额为5899.2元；原审第二次庭审时，沃某向该院提供了合肥市庐阳区教育局的通知，证实李晶晶丧葬费2000元、20个月抚恤金20140元，保存在合肥市庐阳区教育局；至2013年5月29日止，沃某的住房公积金账户余额46938元；庭审后，沃某又提交了“军队个人住房补贴分户”表、“军队个人公积金分户”表各一份，证明至××××年××月××日前，其住房补贴余额为63441元、公积金个人账户余额为1476元；其无养老保险金。
原审法院认为：李晶晶死亡后，其父母李某、薛某，其夫沃某作为第一顺序继承人，依法均享有对李晶晶遗产的继承权。本案争议焦点为：李晶晶的遗产范围及数额；涉案房产能否作为遗产进行分割。根据庭审查明事实可认定，沃某转业领取的住房补贴资金扣除已交房款剩余57221元，而其婚前个人住房补贴余额为63441元，故其住房补贴余额57221元不应作为夫妻共同财产予以分割。沃某婚后住房公积金数额为45462元（即2013年5月29日前住房公积金46938元减去其婚前住房公积金1476元），其中一半22731元归沃某，另一半22731元属于李晶晶所有。沃某转业领取复员费中1554元属于李晶晶所有，上述住房公积金、复员费中属于李晶晶的遗产合计24285元，应由沃某、薛某、李某共同继承，其中薛某、李某继承16190元，由沃某继承8095元。李晶晶名下的住房公积金75033元、养老保险金5899.2元，减去李晶晶婚前个人住房公积金1451.2元，合计79481元为夫妻共同财产，其中39740.5元属于李晶晶所有，另一半39740.5元归沃某所有。属于李晶晶所有的住房公积金、养老保险金41191.7元系其遗产，由薛某、李某继承27461.1元，由沃某继承13730.6元；关于李晶晶名下的抚恤金、丧葬费22140元，系李晶晶死亡后单位给予其遗属的生活补助费，含有一定的精神抚慰性质，并不属于遗产，但可以参照遗产分配办法进行分配，即由薛某、李某、沃某共同平均分配，即薛某、李某分配14760元，沃某分配7380元。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，没有取得所有权或没有完全取得所有权的房屋，不宜判决所有权归属，待取得所有权后才能作为共同财产分割。根据已查明的事实，沃某虽在与李晶晶婚姻关系存续期间交纳了部队经济适用房的评估购房款，但该房产属军队经济适用房，沃某目前尚未取得所有权，暂无法对该房产价值进行准确评估。鉴于该房产确系沃某、李晶晶夫妻婚后缴纳购房款，所有权以后将登记在沃某名下，该房价值虽暂时无法确定，但确权后其中三分之一份额应归薛某、李某所有，考虑到该房短期内无法评估、分割的现状以及薛某、李某年迈丧女等实际情况，按照公平合理的原则，可酌定沃某给予薛某、李某适当的房屋价值补偿款，即沃某一次性支付薛某、李某房屋补偿款24.5万元。薛某、李某主张沃某返还其为李晶晶支付的医疗费，因已付医疗费不属于遗产范畴，该项诉请不属遗产继承的法律关系，本院不予处理。因军人伤亡保险金、服装费属于个人财产，薛某、李某主张沃某转业时领取军人保险基金6400元、服装费650元亦作为沃某的夫妻共同财产，无法律依据，本院不予支持。薛某、李某诉称李晶晶死亡系沃某行为所致，无事实依据，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第五条，第十条第一、二款，第十三条第一款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决：一、沃某名下住房公积金中的住房公积金、复员费中属于李晶晶的遗产合计24285元，其中16190元归薛某、李某继承，8095元归沃某继承；二、被继承人李晶晶名下住房公积金75033元、养老保险金5899.2元，合计80932.2元（包括：李晶晶婚前个人住房公积金1451.2元，夫妻共同财产79481元），其中39740.5元归沃某所有，41191.7元属于李晶晶的遗产，由薛某、李某继承27461.1元，由沃某继承13730.6元；三、被继承人李晶晶名下的抚恤金、丧葬费22140元，分配给薛某、李某14760元，分配给沃某7380元；四、沃某于判决生效之日起十五日内支付薛某、李某关于安徽省合肥市蜀山区东至路5号71幢1402室房屋补偿款24.5万元；五、将上述一、二、三、四项判决冲抵后，具体履行方式如下：沃某名下全部住房公积金、复员费归其支配，李晶晶名下全部住房公积金、养老保险金、抚恤金、丧葬费等由薛某、李某领取、支配；沃某于判决生效之日起十五日内支付薛某、李某房屋补偿款200339元；六、驳回薛某、李某的其他诉讼请求。
上诉人沃某上诉称：沃某及李晶晶未取得诉争房屋的所有权，也未在房产局进行产权登记，依法不宜判决所有权的归属，待取得所有权后才能作为共同财产分割。但原审法院却作出了酌定沃某补偿薛某、李晶晶24.5万元的判决，显然适用法律不当，金额也没有法律和事实依据。请求撤销原判第四项、第五项，判决遗产依法分割。
被上诉人薛某、李某二审共同答辩称：诉争房屋的房产证虽然在办理过程中，但所有权确定，属于沃某和李晶晶的夫妻共同财产，依法应进行分割。根据该房屋目前的位置，其价值应当为150万元，原审法院判决沃某补偿薛某、李某24.5万元，远远低于薛某、李某应得的数额，但鉴于薛某、李某年事已高，便没有再提起上诉。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审提供的证据及证明目的同原审，对方当事人的质证意见也同原审。
对于原判认定且双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
本院认为：诉争房屋属于军队建设的经济适用住房，根据该房屋的建设单位中国人民解放军陆军军官学院院务部营房处出具的《证明》，可以认定全部购房款缴纳完毕后产权即属于购房人的事实。现该房屋的购房款已全部缴纳，且已交付沃某使用，虽未办理产权登记，但并无案外人主张对房屋的权利，依法可对该房屋的相关权益进行分割处理。故沃某提出的该房屋不具备分割条件的上诉理由与事实不符，本院依法不予采信。诉争房屋系李晶晶生前与沃某婚内取得，属于夫妻共同财产，李晶晶的父母薛某、李某合计应继承该房屋相关权益的份额为三分之一，各方当事人对此事实均无异议，本院对此予以确认。在诉讼过程中，虽然人民法院未委托鉴定部门对该房屋的准确价值进行评估，但是鉴于薛某、李某年迈丧女且诉争房屋在短期内可能无法办理产权登记的特殊情况，原审法院综合考虑房屋的区位、面积、环境等因素，参照相同区位、相同类型房屋的价值，酌定由沃某就该房屋一次性补偿薛某、李某共计24.5万元，并无不当。沃某在补偿薛某、李某24.5万元后，该房屋的一切权利均归属于沃某。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。沃某的上诉请求依法不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02187号民事判决；
二、在上诉人沃某向被上诉人薛某、被上诉人李某付清本判决所确定的24.5万元的房屋补偿款之后，安徽省合肥市蜀山区东至路5号71幢1402室房屋的一切权利均归属于沃某。
二审案件受理费4975元，由沃某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 王养俊
审判员 张文超
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 欢
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。