wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢107号
申请执行人：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地：北海市北海大道西海富大厦第十屋G号。
法定代表队：刘玉芝，董事长。
委托代理人：梁周，男，1981年9月15日出生，汉族，北海南国天堂房地产开发有限公司员工。
委托代理人：范雪萍，女，1987年7月1日出生，汉族，北海南国天堂房地产开发有限公司员工。
被执行人：杨帅，男，1978年3月4日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人：杨力，女，1972年5月30日出生，汉族，住所地北海市银海区。
本院在执行申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司与被执行人杨帅、杨力租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人杨力所有位于北海市北部湾东路3号春天海景苑春天公寓二单元2204号房屋一套[房屋所有权证号：北房权证（2012）字第0242**号]，现因被执行人杨帅、杨力已全部履行本案生效法律文书确定的还款义务，申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨力所有位于北海市北部湾东路3号春天海景苑春天公寓二单元2204号房屋一套[房屋所有权证号：北房权证（2012）字第0242**号]的查封。
本裁定立即执行。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 周华春
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 运
本裁定适用以下法律：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初280号
原告张丽丽，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服。
法定代表人王滨俭，职务总经理。
原告张丽丽与被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司（以下简称好居佳公司）居间合同纠纷一案，经本院查明，好居佳公司的注册地虽位于哈尔滨市松北区松北镇康居住宅小区一期5号楼1单元2层1号，但此地址现为民居，好居佳公司不在此经营，其主要办事机构所在地现位于哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。好居佳公司不在注册地经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服，依法该地址为好居佳公司的住所地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，并不等同于诉讼请求。本案中原告诉讼请求虽为货币，但该诉讼请求是基于被告好居家公司未全面履行居间合同义务产生，依法应由居间合同中未全面履行义务的一方——好居家公司所在地呼兰区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。
审 判 长 赵良悦
代理审判员 刘 水
代理审判员 邵玉凤
二〇一六年三月十日
书 记 员 王建婷
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执237号
申请执行人全洪菊，女，生于1962年2月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。
本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初3700号民事调解书，于2017年1月10日向被执行人郭周荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭周荣至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执237号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 张 鑫
二〇一七年七月十日
书 记 员 丁室清
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终11103号
上诉人（原审被告）:刘丽，女，1968年2月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区北三东路9-9号（1-14-10）。
法定代表人：李大康，该公司总裁。
委托诉讼代理人：张淑贤，女，1971年10月21日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人刘丽因与被上诉人郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“新世纪物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘丽上诉请求：1.撤销一审民事判决第一、第二项，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费用由新世纪物业公司承担。事实和理由：一、我方2009年入住园区交纳物业费后，2010年9月房屋刚装修完后，走廊水阀爆裂，一场大水冲毁我家装修完房屋，物业人员没有及时通知发水，我方赶到时已淹三、四个小时，造成直接经济损失两万元左右，收拾三、四个小时才收拾完，房屋无法居住，全家人到旅馆住宿，至今物业公司无人上门道歉，无人赔偿。二、园区管理不负责任，只知道谋求利益最大化，把能用来谋利的地方都来谋利，公用道路出租停车，走路没有安全感，随时有被车撞危险，业主活动室租给幼儿园、中介、养生馆，到处是广告出租场地收废品，卖毛巾等等，车辆无人管理，堵塞道路，早上收垃圾大爷天天喊，车堵拉垃圾过不去，消防通道堵塞，道路狭窄，最窄不到2米8，有照片为证，消防器材缺失，消防管道没有水，消防不合格，电梯损坏无人维修，维修费欠钱，维修需动用维修基金才可彻底维修，电梯存在危险隐患，随时有坏的危险，园区自来水没有和自来水公司交接，水管坏了自来水公司不给维修，给将来留下隐患，水箱一直没有清洗，大家强烈要求下前几个月才清洗一下，大门没有门禁，外人随便出入，楼门一直都是坏的没人维修，园区和没有物业的普通园区区别是要交物业费，垃圾卫生不收拾，到处是小贩车，电动车上楼，楼道内电动车是安全隐患，曾发生三起火宅，小区绿地被私占种菜无人管理。以上问题一直和物业公司沟通，物业经理称没有减免物业费的权利，要求法院给予公正裁判，一审法官拒绝接受我方诉状和照片等证据，开庭时因我方路上堵车晚到几分钟，不让我方答辩，剥夺我方答辩权利，我方上诉。
新世纪物业公司辩称，刘丽提出发水问题，坚持我方一审意见。消防试水和开发商的问题与物业公司无关，损失业主不是刘丽一家，开发商有赔偿，刘丽对赔偿数额有异议，没有达成一致，没有得到赔偿，拖延至今。
新世纪物业公司向一审法院起诉请求：要求刘丽支付2011年8月1日至2018年6月30日的物业费8012.82元，诉讼费由刘丽承担。
一审法院认定事实：刘丽是位于沈阳市皇姑区金山北路6-4号1-2-9房屋业主，房屋面积96.54平方米。新世纪物业公司为该园区提供物业服务，物业收费标准为1元每平方米每月。刘丽未交纳2011年8月1日至2018年6月30日期间的物业费，新世纪物业公司提起本案诉讼。
2010年7月21日，郑州宾至新世纪物业服务有限公司沈阳分公司与刘丽签订前期物业管理服务协议，该公司于2012年4月24日更名为郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司。
一审法院认为，刘丽经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，一审法院依法进行了缺席审理。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘丽、新世纪物业公司签订前期物业管理服务协议约定由新世纪物业公司为刘丽所在园区提供物业服务，新世纪物业公司作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。新世纪物业公司为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而刘丽不按时向新世纪物业公司交纳物业费，系违约行为。故新世纪物业公司请求刘丽给付物业费的诉讼请求，一审法院予以支持。关于刘丽拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间(2011年8月1日至2018年6月30日止，共计83个月)予以计算，即96.54平方米×1元/月/平方米×83个月=8012.82元，一审法院予以支持。一审法院判决：一、刘丽给付新世纪物业公司自2011年8月1日至2018年6月30日期间的物业费8012.82元，于判决生效后立即付清。二、驳回新世纪物业公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由刘丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，对于刘丽提出新世纪物业公司未尽到物业服务义务，应减免支付物业费的问题。刘丽没有提交证据证明园区物业服务存在严重瑕疵。涉案房屋物业收费标准为1元每月每平方米，现有物业收费标准是否与新世纪物业公司提供的物业服务相符，涉及到园区业主的公共权益，应当由业主委员会和达到法定比例的业主按照法定程序决定，不宜由业主单独判定，也不能成为个别业主不交或少交物业费的理由。新世纪物业公司作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。综上，在新世纪物业公司未被依法解聘前，应当维持园区现有物业服务的正常运行，刘丽作为园区业主应当及时向新世纪物业公司支付物业费。刘丽提出的上诉主张，不能成为减免支付物业费的合法理由。
对于刘丽提出房屋入住装修后被水冲受损新世纪物业公司未予赔偿的问题，新世纪物业公司主张不是责任主体。刘丽并未提交证据证明房屋被水冲与新世纪物业公司提供物业服务之间有何因果关系。刘丽主张新世纪物业公司同意减免物业费，并不能提交与新世纪物业公司就赔付主体达成一致的任何证据。如果刘丽在事故发生后，对于赔付数额有异议，在不能与赔付方达成一致的情况下，应当通过诉讼等方式积极主张相关权利，确定责任主体和损失赔付数额，不能以长期不支付物业费的方式解决上述纠纷。刘丽提出的上诉主张，亦不能成为减免支付物业费的合法理由。
综上所述，刘丽的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年十月二十二日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第152号
上诉人（原审被告）岳阳市小荷艺术学校。
法定代表人彭颇芬，该校校长。
委托代理人袁春，湖南惠风律师事务所律师。
委托代理人毛懿鹏，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李泽铠，男，2004年4月2日出生，汉族。
法定代理人李阳（李泽铠之父），男，1975年12月21日出生，汉族。
委托代理人李超湘，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟晨潇，男，2004年10月25日出生，汉族。
法定代理人孟军（孟晨潇之父），男，1971年5月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李俊毅，男，2002年10月29日出生，汉族。
法定代理人郭霞（李俊毅之母），女，1976年1月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨冬志，男，2004年12月21日出生，汉族。
法定代理人（杨冬志之父）杨光超，男，1974年10月24日出生，汉族。
法定代理人（杨冬志之母）曹琛，女，1977年3月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）袁嘉恩，男，2005年3月4日出生，汉族。
法定代理人（袁嘉恩之父）袁彬，男，1971年8月1日出生，汉族。
上诉人岳阳市小荷艺术学校因与被上诉人李泽铠、孟晨潇、李俊毅、杨冬志、袁嘉恩教育机构责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民三初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、夏磊参加的合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人岳阳市小荷艺术培训学校的委托代理人袁春、毛懿鹏，被上诉人李泽铠的法定代理人李阳及委托代理人李超湘，被上诉人袁嘉恩的法定代理人袁彬到庭参加诉讼，被上诉人孟晨潇、李俊毅、杨冬志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院未向岳阳市小荷艺术学校依法送达开庭传票，即缺席开庭审理并作出判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民三初字第353号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
二审已收案件受理费760元，退还岳阳市小荷艺术学校。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年八月七日
书记员 吴 超
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)霍执字第49号
申请执行人：王安生，男，汉族，1953年4月27日生。
被执行人：山西煤炭运销集团临汾霍州有限公司。
本院在执行王安生与山西煤炭运销集团临汾霍州有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏武昌
二〇一六年二月二十日
书记员 刘佳健
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3255号
罪犯张愉，男，1986年9月5日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年2月27日作出(2014)滨港刑初字第438号刑事判决，以被告人张愉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2017年5月22日减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。现刑期止日：2022年6月20日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张愉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交张愉的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张愉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张愉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张愉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张愉减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年2月27日起至2021年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 朱 靖
审判员 褚 竞
二〇一八年九月二十日
书记员 张春颖
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陕民一终字第00064号
上诉人（一审原告）高永军，男，汉族，陕西省神木县人。
上诉人（一审原告）李向颙，又名李利斌，男，汉族，陕西省神木县人。
上诉人（一审原告）刘小龙，又名刘引成，男，汉族，陕西省神木县人。
共同委托代理人武广韬、徐良河，均系陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张引林，男，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人张增喜，陕西省神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张洁，女，汉族，陕西省神木县人。
上诉人高永军、李向颙、刘小龙与被上诉人张引林、张洁建设用地使用权转让合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于二0一一年十二月六日作出（2011）榆中法民一初字第00005号民事判决。高永军、李向颙、刘小龙均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，被上诉人张洁经合法传唤未到庭参加诉讼，三上诉人的共同委托代理人武广韬、徐良河以及被上诉人张引林的委托代理人张增喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销榆林市中级人民法院（2011）榆中法民一初字第00005号民事判决；
发回榆林市中级人民法院重审。
审 判 长 田 伟
代理审判员 刘立革
代理审判员 马彦雨
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘忠磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民申193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ安，男，1968年5月9日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：陈根发，陕西方新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑卫东，男，1967年12月13日出生，汉族，住西安市高新区。
委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽惠，陕西静远新言律师事务所实习律师。
再审申请人ＸＸ安因与被申请人郑卫东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终11238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,ＸＸ安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓渭
审判员 唐 辉
审判员 陈媛媛
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32359号
原告钱某某，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告马某，住上海市浦东新区。
被告鞠某某，住上海市浦东新区。
委托代理人倪某某（系被告鞠某某的妻子），住同被告鞠某某。
被告倪某某，住上海市浦东新区。
原告钱某某诉被告马某、鞠某某确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告鞠某某及其委托代理人倪某某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，本院依法追加了倪某某为本案被告参加诉讼，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告钱某某、被告鞠某某、被告马某、被告倪某某（暨鞠某某委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，2012年11月19日，通过上海某某房地产顾问有限公司居间介绍，原告与被告马某签订上海市房地产买卖合同，约定：被告马某购买原告坐落于上海市浦东新区某某室房屋（以下至判决主文前简称201室房屋），并对原告的户口迁出问题设定了户口押金。在约定的户口迁出日期尚未届满时，三被告在原告不知情的情况下于2013年8月6日擅自签订了房地产买卖合同，约定：将该户口（即原告户口）于2015年8月6日前迁出，双方同意以每逾期一日人民币（以下币种同）100元作为补偿金从户口押金5万元中扣除，该笔押金作为该房屋内原有户口不能迁出的补偿金的条款内容。只有原告的户口在该房屋内，迁户口只能是原告迁。户口押金是原告的合法财产，三被告恶意串通，侵犯了原告的财产权，该条款是无效的，故原告提起诉讼，要求：1、确认三被告于2013年8月6日签订的关于上海市浦东新区某某201室房屋的房地产买卖合同之补充协议第四条内容无效；2、诉讼费由三被告共同承担。
被告马某辩称，2012年8月25日，原告与本被告经上海某某房地产顾问有限公司居间介绍签订了房地产买卖协议，因原告无法在交房之前将其在该房屋内的户口迁出，且口头承诺将尽快迁出户口，本被告同意原告暂放户口，通过协议3.3.5条约定此物业户口需在2014年9月1日前迁出。2012年11月19日，原告与本被告签订了购房合同，并支付户口迁移押金5万元，原告将户口迁出即予以返还。之后，原告杳无音讯。2013年8月6日，本被告与下家倪某某、鞠某某签订了买卖合同，同时留给下家5万元作为户口押金，双方并共赴金杨路派出所查询系争房屋的户口状况，发现原告的户籍仍未迁出。原告未按约迁出户口，给本被告造成重大损失，且户口能否迁出也为本被告与房屋买家之间处理此问题留下隐患。本被告与被告鞠某某、倪某某签订的房地产买卖合同补充协议第四条的约定是买卖双方自愿签订，与他人无关，不同意原告的诉讼请求。
被告鞠某某、倪某某辩称，系争条款的约定是针对户口的迁出问题，被告鞠某某、倪某某在购买201室房屋时，被告马某没有告知该房屋内有他人户口，在已经付了定金后才被告知该房屋内有户口。被告马某称原告于2014年9月1日会将户口迁出，故三被告在中介公司的协调下签订了房地产买卖合同，约定该物业里的户口于2015年8月6日前从该房屋内迁出。原告与被告马某之间的户口押金由其进行结算，与被告鞠某某、倪某某无关，被告马某与本被告之间约定的违约金条款与原告无关，没有侵犯原告的权利，也没有设定原告的义务。至今原告的户口都没有从201室房屋迁出。2013年，该房屋的过户及交房均已经完成，该房屋登记在被告鞠某某、倪某某名下。如果原告的户口不迁出，被告鞠某某、倪某某向被告马某主张违约责任，与原告无关，故不同意原告诉请。
经审理查明，2012年8月25日，原告与被告马某签订房地产买卖协议，约定：被告马某向原告购买201室房屋。当日，原告与被告马某并约定：因原告户口不能及时迁出，因此原告留5万元作为户口迁出的押金。2012年10月19日，原告支付被告马某户口迁移押金5万元。2012年12月21日，原告与被告马某办理了201室房屋的产权过户手续。2013年5月，被告马某因故转让201室房屋给案外人时，曾多次联系原告要求迁出户口，但未果。2013年5月22日，被告马某将201室房屋转让案外人，因201室房屋内有原告的户口，被告马某与案外人关于201室房屋的交易终止，并因此赔偿案外人违约金5万元。2013年8月6日，被告马某（甲方）与被告鞠某某、倪某某（乙方）签订《上海房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买201室房屋。双方于当日签订的房地产买卖补充协议第四条约定：“原买卖合同约定该房屋存有户口，甲乙双方约定，甲方承诺在2015年8月6日前向公安派出机构办理完结原有户口迁出手续。若届时甲方仍未办理完结原有户口迁出手续，则双方同意以每逾期一日人民币100元整作为补偿金从户口押金5万元中扣除。若押金全部扣除后甲方仍未迁出原有户口的，则该笔押金作为房屋内原有户口不能迁出的补偿金，甲方不再予以收取。同时乙方不就户口迁出事宜追究甲方责任。”之后，被告鞠某某、倪某某购得201室房屋，并于2013年10月10日取得该房屋的房地产权证。但原告至今仍未将其户口迁出201室房屋。现原告认为上述补充协议第四条的约定侵犯了其权益，故提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的房地产买卖合同之补充协议、押金收据、原告银行卡客户交易明细、（2014）浦民一（民）初字第33578号民事判决书、上海市房地产登记簿，被告鞠某某、倪某某提供的房地产买卖合同之补充协议、上海市房地产权证以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告马某与被告鞠某某、倪某某签订的房地产买卖补充协议是双方当事人的真实意思表示。该补充协议第四条的内容是订立合同的三被告之间对于买卖201室房屋中遗留的户口问题的约定，如原有户口不能按时迁出，由被告马某承担相应的违约责任。该条款并未约定原告的义务及责任，与原告无关，亦未侵犯原告的合法权益。原告主张该条款无效，不符合合同法规定的合同无效的构成要件，故对于原告要求确认该条款无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱某某的诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终476号
上诉人（原审原告）：王留才。
上诉人（原审原告）：王方久。
上诉人（原审原告）：李淑青。
上诉人（原审原告）：王方全。
上诉人（原审原告）：王秀荣。
以上三上诉人共同委托代理人：王方久。
以上三上诉人共同委托代理人：王留才。
被上诉人（原审被告）：巨野县柳林镇东葛集村民委员会。
法定代表人：葛夫营，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：王方中。
上诉人王留才、上诉人王方久、上诉人李淑青、上诉人王方全、上诉人王秀荣因与被上诉人巨野县柳林镇东葛集村民委员会、被上诉人王方中农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2558号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王留才、王方久、李淑青、王方全、王秀荣诉称：原告系巨野县柳林镇东葛集村民委员会集体组织成员。1996年12月，原告五人外出后将原告的8.5亩地委托给被告王方中接受耕种管理，后被告将原告的8.5亩地侵占至今。2003年原告回家，和被告协商归还涉案土地，但被告只给原告2.4亩口粮地，6.1亩口粮地至今未交付。根据有关法律规定，被告已侵犯原告农村土地承包权、财产权等权益，原、被告协商未果。为此，请求法院依法判令被告归还或划分原告6.1亩口粮地，并赔偿自1996年12月至2015年12月的经济损失534690元。
被告巨野县柳林镇东葛集村民委员会辩称：原告在第一轮承包土地的时候，未迁入本村，没有取得土地承包权。原告在第二轮发包之前又迁出本村，因此也未取得本村土地的承包权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款之规定，应当驳回原告的起诉。
被告王方中辩称：到现在有29年了，原告从东北迁回来，来了有半年，接种丁茂山6口人的地，种了三四年后，原告把房屋卖了又迁到新疆去了，把地委托给被告王方中种了，当时不知道原告的户口是否迁走。1997年，根据有关规定，村里又分了一次地，凡是户口不在家的，没有房屋的，人不在家的，地全部收回，重新发包土地。原告在新疆住了十多年又回来了，给村里要地，但地已分到户了。原告所在的生产队开了几次会都不同意给原告地。原告原来接种的丁茂山的地，在第二轮土地发包时分到生产队各户了，被告王方中现在没有种原告的土地。原告要求赔偿没有事实根据也没有法律依据。
原审法院认定：五原告于1985年从外地迁户回老家巨野县柳林镇东葛集村，回村后接种了本村村民丁茂山的土地。1995年12月，原告全家又外出到新疆，并将接种的土地交给被告王方中管理。1997年，巨野县柳林镇东葛集村民委员会又进行了第二轮土地承包，被告王方中管理的原告接种的土地交给村民小组进行了重新发包，未发包给原告土地。2007年原告又回到本村，未取得土地承包经营权。原告王留才曾于2014年2月到农业部、山东省农业厅反映：1986年外出务工土地交回村里，2007年回村要地至今不给承包土地。为此，原告于2015年9月21日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告作出上述辩解。
原审法院认为：人民法院受理民事案件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告系被告巨野县柳林镇东葛集村民委员会集体经济组织成员，未实际取得土地承包经营权。因此，本案不属于人民法院管辖的民事案件范围，应属于人民政府处理的事项，原告应向有关行政主管部门申请解决。原告要求被告赔偿经济损失应基于取得土地承包经营权而进行诉讼，原告可待行政主管部门解决后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人王留才、王方久、李淑青、王方全、王秀荣不服原审法院上述民事裁定，共同向本院提出上诉称：1、上诉人系巨野县柳林镇东葛集村集体组织成员。2、在被上诉人巨野县柳林镇东葛集村民委员会一审时出具的证明中，有“经我村村民委员会确认王留才一家五口，应分到责任田地……”的内容，说明上诉人有责任田地，已实际取得土地承包经营权。3、被上诉人王方中系村民委员会人员，履行的是村委会职权，故二被上诉人共同侵犯了上诉人的土地承包经营权。4、一审时被上诉人已经认可上诉人与被上诉人将上诉人的责任田委托给被上诉人王方中耕种，且村委会出具相应证明，明确上诉人与被上诉人王方中的代理关系，故被上诉人应承担归还耕地赔偿责任。5、自上诉人外出返家至今，一直协调被上诉人调地给上诉人，因至今未给，上诉人一家无经济生活来源。根据公平原则，被上诉人也应该分给上诉人土地。6、自上诉人失去土地后一直上访，到土地部门及人民政府上访解决，有关部门也出具相应证明，该案已经具备到法院起诉的条件，程序合法。请求二审法院撤销原裁定，依法继续审理本案。
被上诉人巨野县柳林镇东葛集村民委员会未答辩。
被上诉人王方中未答辩。
本院认为：首先，五上诉人并未与土地发包方签订农村土地承包合同；其次，根据上诉人王留才一审时所提交其到农业部、山东省农业厅的上访材料内容显示，其在本案中主张的土地因外出务工而交回村里；再次，一审庭审时五上诉人对原耕种的土地已由所在村集体经济组织于1997年另行发包给其他农户的事实予以认可。基于上述理由，应认定本案五上诉人虽系巨野县柳林镇东葛集村村民，但并未实际取得土地承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，五上诉人主张二被上诉人返还土地的请求，应向有关行政部门申请解决，不属于人民法院管辖的民事案件范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。五上诉人的各项上述理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏秀蕊
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘启国
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1573号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，组织机构代码07566551-7。
法定代表人徐斌，该公司经理。
被告徐成良，男，1968年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与徐成良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于二〇一六年四月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司依法撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审判员 李 铸
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘冬梅
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第749号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某，无业。2000年9月12日，因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币五千元。2001年11月7日，因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2002年12月3日刑满释放。2010年6月22日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局罚款五百元；2011年5月19日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日并处罚款五百元；2015年3月12日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）396号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年4月至5月期间，被告人周某在杭州市余杭区东湖街道红丰社区2组东罗庄131号家中二楼卧室内，三次容留李某、沈某吸食毒品冰毒。
2、2014年10月的一天，被告人周某在家中二楼卧室内，容留李某、徐某吸食毒品冰毒。
3、2015年3月10日，被告人周某在家中二楼卧室内，容留李某、倪某吸食毒品冰毒。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；检查笔录及照片；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
被告人周某辩称其仅容留沈某和李某共同在其家中吸食毒品一次。
经审理查明：
一、2014年4月至5月期间，被告人周某在杭州市余杭区临平·东湖街道红丰社区2组东罗庄131号家中二楼卧室内，三次容留李某、沈某吸食毒品冰毒。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、证人李某的证言、辨认笔录及照片，证实2014年4月至5月期间，其和沈某三次在被告人周某位于余杭区临平·东湖街道红丰社区2组东罗庄131号的家中吸食毒品冰毒的事实；
2、证人沈某的证言、辨认笔录及照片，证实2014年4、5月份，其和李某三次在被告人周某位于余杭区临平·东湖街道红丰社区2组东罗庄131号的家中吸食毒品冰毒的事实；
3、被告人周某的供述和辩解，其在侦查阶段否认有容留沈某、李某吸食毒品的犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人周某庭审中辩称其仅容留沈某和李某共同在其家中吸食毒品一次，经查，（1）在案的证人沈某、李某的证言相互印证，证实2014年4月至5月期间，被告人周某在杭州市余杭区临平·东湖街道红丰社区2组东罗庄131号的家中二楼卧室内，三次容留李某、沈某共同吸食毒品冰毒，事实清楚，证据确凿；（2）被告人周某侦查阶段否认容留沈某、李某吸毒，庭审中又辩称有容留但只有一次，其辩解前后矛盾，无证据证实，与审理查明事实不符。综上，被告人周某的辩解本院不予采信。
二、2014年10月的一天，被告人周某在上述相同地点容留李某、徐某吸食毒品冰毒。
三、2015年3月10日，被告人周某在上述相同地点容留李某、倪某吸食毒品冰毒。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人李某、徐某、倪某的证言；辨认笔录及照片；被告人周某的供述和辩解等，上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
证明本案相关事实并经庭审质证的证据还有检查证、检查笔录及照片；现场检测报告书及照片；户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书；抓获、破案经过；情况说明等，上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2016年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
代理审判员 李 敏
人民陪审员 郑秋娇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李跃华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城立保字第00014号
申请人章某。
被申请人襄阳某物流有限公司。住所地：襄阳市某区某大道某大市场G2幢07号。
申请人章某与被申请人襄阳某物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷，申请人于2014年3月5日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的车牌号为鄂FE＊＊**重型半挂牵引车。申请人已向本院提供龚某所有的车牌号为鄂FKC＊**大众牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人章某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人襄阳某物流有限公司所有的车牌号为鄂FE＊＊**重型半挂牵引车；
二、查封龚某所有的车牌号为鄂FKC＊**大众牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁丽敏
审 判 员 周光辉
人民陪审员 马 爽
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘倩文
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初1060号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陶某某，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍在本市浦东新区。
辩护人吴薏，上海筑业律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)1064号起诉书指控被告人陶某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人吴薏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至2016年9月26日，被告人陶某某担任某某公司见习销售总监兼值乾公司宝山分公司负责人期间，在本市宝山区牡丹江路XXX号某某公司宝山分公司组织他人以债权转让为名，以某某公司名义与刘某某等26名投资人签订了45份为期一个月至十二个月不等的《债权转让之服务协议》，承诺8%-16%不等的年化收益，向社会不特定公众非法募集资金，集资总额共计人民币4,370,000元，涉及投资人26名，已支付利息人民币88,549.22元，未兑付资金人民币4,281,450.78元。
2018年3月13日，被告人陶某某向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某等26人的证言和投资人调查表及债权转让服务协议合同书、债权回购合同、收款确认书、银行卡交易明细等书证；证人杨某的证言及辨认笔录；上海司法会计中心有限公司《司法鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局《工作记录》、《户籍资料》、《前科资料》；被告人陶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某结伙他人向社会不特定公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陶某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护国家金融管理秩序，保障国家金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2020年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人陶某某的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙晓红
审 判 员 张国滨
人民陪审员 周月霞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。
第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：
（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；
（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；
（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；
（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；
（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；
（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；
（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；
（八）以投资入股的方式非法吸收资金的；
（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；
（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；
（十一）其他非法吸收资金的行为。
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01405号
原告：杨英虎，男，1954年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：祁文平，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安徽先河消防科技工程有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：陈劲松，该分公司经理。
被告：安徽先河消防科技工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：董雪，该公司董事长。
被告：怀宁县港发置业有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：朱训发，该公司总经理。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
本院在审理原告杨英虎与被告安徽先河消防科技工程有限公司安庆分公司、安徽先河消防科技工程有限公司、怀宁县港发置业有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告杨英虎于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案审理过程中，原、被告自愿达成赔偿协议，且已履行。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨英虎撤回起诉。
案件受理费5230元，依法减半收取2615元，由安徽先河消防科技工程有限公司安庆分公司负担。
审判员 黄 璞
二〇一五年一月十日
书记员 许之路
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初881号
原告:韩雪峰，住河南省新安县。
被告:洛阳众成运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区西出口路79号洛阳市大一物流园A排8号。
法定代表人：介欣卫，经理。
原告韩雪峰诉被告洛阳众成运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告韩雪峰在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩雪峰撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 弘
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）玄民初字第1883号
原告陈中华，男。
委托代理人熊发兵、崔娟，江苏禾汇律师事务所律师。
被告南京依维柯汽车有限公司（以下简称依维柯公司），住所地在南京市玄武区中央路264号。
法定代表人肖国普，依维柯公司董事长。
委托代理人赵奎、陈玲，依维柯公司职员。
原告陈中华与被告依维柯公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛红云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中华诉称：2011年4月25日，原告到被告处任财务部会计，双方于当日签有劳动合同一份。2011年6月17日，被告以威胁方式胁迫原告提出辞职申请，原告拒绝。被告自6月20日起无故不安排原告工作。2011年6月23日，被告以原告连续旷工为由，单方面解除与原告的劳动关系，现诉至法院，要求被告支付原告：1、工资6700元；2、单方面解除劳动关系赔偿金9450元；3、2011年4月25日至同年6月23日加班工资3150元。
被告依维柯公司辩称：劳动争议案件应当经过劳动仲裁前置程序，原告第一项诉讼请求没有经过劳动仲裁，法院不应处理。原告连续旷工4天，被告依法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。原告不存在加班，被告不应支付加班工资。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月25日，原、被告签订至2014年4月24日期满的劳动合同一份，其中约定原告试用期至2011年7月24日，工作时间为8：30到17：30，中午休息1小时。被告对员工实行考勤，员工上下班须打卡，加班的应填写加班申请表，被告每月将打卡记录和加班情况制作考勤表，并交员工确认。2011年6月20日，原告开始不上班。当月23日，被告所属财务部以原告连续旷工4天为由，通知原告解除劳动关系，原告于次日收到该通知书。被告支付原告工资至2011年6月30日。2011年6月25日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付原告：1、未订立书面劳动合同的双倍工资6700元；2、单方解除劳动合同经济赔偿金9450元；3、自2011年4月25日至同年6月23日加班工资3150元。该委经审理后认为，原、被告双方签有书面劳动合同，原告要求被告支付双倍工资，于法无据；被告所属财务部无权代表被告处理公司人事关系，双方劳动关系仍然存续；原告未能提供初步证据证明存在加班，遂于2011年8月4日作出书面裁决，驳回原告之仲裁请求。2011年7月22日，被告作出《关于解除陈中华劳动合同的决定》，并于8月12日送达原告。原告于8月22日提起本案之诉。
庭审中，原告将诉讼请求最终明确为请求被告支付原告：1、自2011年7月1日至2011年8月12日工资4903元；2、单方面解除劳动关系经济补偿金3750元；3、自2011年4月25日至2011年6月19日加班工资7680元。原、被告一致认可双方劳动关系的解除时间是2011年6月23日，被告《关于解除陈中华劳动合同的决定》系对其财务部解除与原告劳动关系行为的追认。双方对原告是否旷工及是否存在加班存有争议。
关于旷工。被告提供原告2011年6月考勤表予以证明。经质证，原告对该份证据的真实性不予认可，自认从2011年6月20日开始离职，但称离职原因是应被告要求，并提供录音光盘作为反证。经质证，被告否认与原告进行过上述谈话，认为原告提供的录音不能反映说话人的身份，且声音模糊、内容不完整，对录音证据的真实性不予认可。经查，该录音记载，谈话双方只是对是否解除劳动合同进行了沟通，其中无一方要求对方不要来上班的陈述。被告还提供《员工行为奖惩管理制度》和《工会全委（扩大）会议决议》，证明被告系根据由民主程序制定的规章制度解除与原告的劳动关系，其中《员工行为奖惩管理制度》第1.3.3条规定，员工连续旷工3天的，被告解除劳动合同。经质证，原告对规章制度的合法性不予认可，并称不知道上述制度。被告则称，规章制度均已在公告栏予以公示。
关于加班。原告主张，自2011年4月25日至同年6月19日，每天延时工作3.5小时，12个休息日和2个法定节假日每天加班8小时，并仍以上述谈话录音作为证据，但录音中无加班事实陈述。被告提供考勤表作为反证，证明考勤表中原告无加班记载。经质证，原告承认5月份考勤表的真实性，但称系被迫签字，对6月份考勤表的真实性不予认可。
本案经本院主持调解，原告要求被告一次性支付8000元，被告不同意，致调解无效。
以上事实有宁劳仲案字（2011）第458号仲裁裁决书、劳动合同书、录音光盘、通知书、解除劳动合同决定、考勤表、打卡记录、员工考勤管理制度、员工行为奖惩管理制度、工会会议决议、当事人陈述以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张因原告旷工4天，严重违反用人单位规章制度而解除劳动合同，已提供证据予以证明，原告称是被告要求其不上班，但提供的录音证据中却无此记载，故本院不予采信。原告要求被告支付经济补偿金，因事实依据和法律依据均不充分，本院不予支持。
法律规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，原告诉请被告支付2011年7月1日至2011年8月12日工资，系原告在诉讼中增加的请求，但该请求与本案其他诉求都是基于被告解除与原告劳动合同的事实，具有不可分性，故本院决定合并审理。又因原告自2011年6月20日起即旷工，之后双方劳动关系已经解除，原告要求被告支付自2011年7月1日至2011年8月12日工资，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
法律规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担初步举证责任。本案中，原告未能就其存在加班提供证据予以证明，加上被告提供的有原告签名的考勤表中亦无加班记载，故原告要求支付加班工资，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告陈中华的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 丛红云
二〇一一年十一月九日
见习书记员 庄 颖
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑493号
罪犯田顺情，男，1983年12月10日出生,汉族，湖南省凤凰县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）州刑一初字第35号刑事附带民事判决,以被告人田顺情犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定,将罪犯田顺情无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年8月30日起至2033年2月28日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2016年3月30日，经本院裁定减刑一年八个月（减刑后的刑期至2031年6月28日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯田顺情在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯田顺情在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬4次，余537分；无严重违规记录；未履行民事赔偿义务，月均消费569元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、消费台帐等证据材料证实。
本院认为，罪犯田顺情在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无严重违规记录，有一定悔改表现，但该犯确有履行能力而不履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯田顺情减刑六个月（减刑后的刑期至2030年12月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一八年十月十五日
法官助理 张喜华
书 记 员 杨世新
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1622刑初29号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同年12月22日被取保候审，2016年5月27日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉［2016］23号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳信县人民检察院指派检察员陈智敏、杨华出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2015年10月19日21时许，被告人张某甲驾驶鲁M面包车，沿鲁北大街由南向北行驶至阳信县鲁北大市场路段时，撞上前方一步行女子（身份不明），致其当场死亡。案发后，被告人张某甲驾车逃离现场。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人张某甲承担事故的全部责任。
次日，被告人张某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月19日21时许，被告人张某甲驾驶鲁M面包车，沿鲁北大街由南向北行驶至阳信县鲁北大市场路段时，撞上前方一步行女子（身份不明），致其当场死亡。案发后，被告人张某甲驾车逃离现场。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人张某甲负事故全部责任。
次日，被告人张某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人张某甲自愿在交强险以外缴纳赔偿保证金12万元，该12万元及交强险应赔付的款项均用于被害人身份确定时赔偿被害人近亲属经济损失。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、归案情况说明、户籍信息、道路交通事故认定书等书证，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证人张某乙、王某的证言及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某甲缴纳赔偿保证金，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国梁
审 判 员 刘俊峰
人民陪审员 魏福云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 侯莹华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2602号
上诉人（原审原告）徐某甲。
被上诉人（原审被告）徐某乙。
委托代理人谭金福，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
上诉人徐某甲因离婚纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00381号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐某甲、徐某乙经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名徐某丙。近年来，双方在家庭生活中产生矛盾，徐某乙自2013年春节后回娘家即镇江新区姚桥镇漕红村居住至今。2013年7月，徐某甲起诉要求离婚，同年10月原审法院判决不准离婚。2014年5月徐某甲第二次起诉要求离婚，后撤回起诉。后夫妻感情仍未改善，故徐某甲再次提起离婚诉讼。
另查明：徐某乙婚前陪嫁物品有：美的挂式空调一台、美的洗衣机一台、29寸长虹彩电一台，均在徐某甲处。徐某甲婚前为徐某乙购买金戒指一只、金项链一条，现在徐某乙处。
审理中，徐某甲称结婚后收的礼金及徐某甲7000元工资共计40000元在徐某乙处，徐某甲对此未提供证据予以证明。徐某乙表示结婚时收到礼金是事实，徐某甲所说有7000元工资存在徐某乙处不是事实，但目前双方没有夫妻共同存款；另外2011年徐某乙看病花费18439.84元医药费由其父母垫付，属于徐某甲、徐某乙夫妻共同债务，徐某乙对其父母垫付上述医药费未提供证据予以证明，徐某甲对徐某乙所称该债务亦不予认可。
审理中，徐某甲称如徐某乙同意离婚，女儿由徐某甲抚养，徐某甲不要求徐某乙支付抚养费。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、原审法院民事判决书、当事人陈述等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：徐某甲、徐某乙系自主婚姻，双方婚姻基础尚可。婚后双方产生矛盾后，双方自2013年春节后分居至今达两年多，原审法院认定徐某甲、徐某乙夫妻感情已破裂，对徐某甲要求离婚的诉讼请求原审法院予以支持。关于女儿抚养问题，徐某乙具有一定的抚养条件和抚养能力，从有利于女儿的健康成长及保护妇女儿童权益等方面综合考虑，女儿由徐某乙直接抚养更为适宜。徐某乙陪嫁物品美的挂式空调一台、美的洗衣机一台、29寸长虹彩电一台（均在徐某甲处），系徐某乙婚前个人财产，属于徐某乙所有。徐某甲婚前购买金戒指一只、金项链一条给徐某乙（均在徐某乙处），系徐某甲婚前赠与，应为徐某乙个人财产。徐某乙辩称其看病其父母为其垫付医疗费18439.84元，认为该款属于徐某甲、徐某乙夫妻共同债务，但徐某乙未提供证据予以证明，且徐某甲亦不认可，对该意见原审法院不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、准予徐某甲与徐某乙离婚。二、婚生女徐某丙随徐某乙共同生活，由徐某乙抚养。三、属于徐某乙的婚前财产：现在徐某甲处的美的挂式空调一台、美的洗衣机一台、29寸长虹彩电一台归徐某乙所有，于判决生效之日起十日内履行；现在徐某乙处的徐某甲婚前赠与徐某乙的金戒指一只、金项链一条为徐某乙所有。
上诉人徐某甲不服原审法院判决，向本院上诉称，上诉人愿和被上诉人修复感情，重新开始新生活，共同抚养女儿；如被上诉人坚持离婚，上诉人希望由其抚养女儿。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人徐某乙辩称，上诉人多次起诉离婚，原审法院判决不准离婚后，上诉人就派人到被上诉人家中打砸，上诉人的行为已严重伤害被上诉人及家人感情。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人多次起诉要求与被上诉人离婚，且被上诉人自2013年春节后回娘家居住至今，夫妻分居已满两年，夫妻感情确已破裂，无改善的可能。现上诉人要求撤回离婚的诉讼请求，而被上诉人亦不同意。故原审法院判决准予离婚并无不当。关于其女儿抚养问题，由于其女儿才六岁，而被上诉人具有一定的抚养条件和抚养能力，从有利于女儿的健康成长及保护妇女儿童权益等方面综合考虑，女儿随母亲生活更为适宜。故女儿由上诉人抚养的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费240元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年三月八日
书 记 员 周旻晶
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1588号
申请执行人衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司，住所地衡水市开发区5号小区。
法定代表人：靳桐。
被执行人河北恒伟建设工程集团有限公司，住所地邢台市桥东区红星街１２号。
法定代表人：刘峰。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1102民初628号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人应给付申请执行人货款514335元及利息（以后另计）、向法院交纳诉讼费4772元、执行费10552元，以上共计529659元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北恒伟建设工程集团有限公司在银行的存款529659元或查封被执行人河北恒伟建设工程集团有限公司相当于529659元的财产（利息以后另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北恒伟建设工程集团有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年七月十三日
书记员 杜 淼
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初836号
原告：刘恩杰，男，1963年4月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：倪伟，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐龙，大沧海律师事务所律师。
被告：杨发海，男，1957年2月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张法纲，男，1960年11月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告刘恩杰与被告杨发海、被告张法纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘恩杰及其委托诉讼代理人徐龙、被告张法纲到庭参加了诉讼，被告杨发海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩杰向本院提出诉讼请求：判令被告杨发海、被告张法纲偿还借款16万元，并支付所欠利息（其中从2011年12月23日起至清偿完毕之日止按6万元本金计付利息，从2012年6月20日起至清偿完毕之日止按10万元本金计付利息）及逾期违约金2万元。事实与理由：2010年10月22日，杨发海向原告借款6万元，2011年6月1日又借款10万元。2012年6月20日，经原告催讨，与杨发海、张法纲达成还款协议，约定杨发海于2012年12月30日前偿还16万元借款并按月息3分支付利息。由张法纲提供连带责任保证担保。到期后，杨发海仍未偿还。期间杨发海在2014年、2015年支付利息共计2.5万元。要求判如所请。
被告杨发海未作答辩。
被告张法纲辩称，为杨发海的6万元借款提供担保是事实，但已超过担保期间，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2010年10月22日，被告杨发海向原告刘恩杰出具借据，借款6万元，约定月息3分，借期12个月。同日，被告张法纲在该借据上注明“我愿为杨发海借刘恩杰现金担保，如到期不能偿还我负责偿还本息”。2011年6月1日，杨发海再次向刘恩杰出具借据，借款10万元。2012年6月20日，刘恩杰、杨发海、张法纲签订“还款协议”一份，约定杨发海于2012年12月30日前清偿本金16万元并按月息3分支付借款利息，逾期杨发海按每日0.1万元支付违约金，直至本息还清之日止。同时约定张法纲为杨发海2010年10月22日的借款及违约金承担连带保证责任。刘恩杰认可2014年、2015年杨发海分三次支付利息共计2.5万元，该利息按月息3分计算，借款本金6万元的利息付至2011年12月22日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘恩杰主张被告杨发海拖欠借款本息，提供了杨发海出具的借据及还款协议，本院对该事实予以认定。2010年10月22日杨发海向刘恩杰借款6万元约定月息3分，2011年6月11日的10万元借款未约定利息。对刘恩杰主张所还2.5万元应按月息3分从2010年10月22日的6万元借款的应付利息中扣减的主张，本院予以支持。2012年6月20日，刘恩杰与杨发海及被告张法纲达成还款协议，约定了还款期限至2012年12月30日，同时约定了上述借款均按月息3分支付利息和逾期还款违约金。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对刘恩杰要求杨发海偿还借款本金16万元，并按月利率2%支付所欠利息的诉讼请求予以支持，对其要求杨发海支付违约金的诉讼请求不予支持。关于担保责任，因张法纲的保证担保已超过担保期间，对刘恩杰要求张法纲承担保证责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨发海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘恩杰借款本金16万元，并至清偿完毕之日止按月利率2%支付所欠利息（其中6万元借款利息从2011年12月23日起计付，10万元借款利息从2012年6月20日起计付）；
二、驳回原告刘恩杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7446元，原告刘恩杰负担300元，被告杨发海负担7146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 翟艳超
审 判 员 王 敬
人民陪审员 李珊珊
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 安 迈
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更780号
罪犯毕刘兵，男，1989年1月19日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年5月18日作出(2015)甬象刑初字第354号刑事判决，以被告人毕刘兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元；违法所得人民币320元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯毕刘兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毕刘兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯毕刘兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕刘兵减去有期徒刑一个月。刑期自2015年1月13日起至2016年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 杨 军
二〇一六年四月二十日
代书记员 王 静
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730财保1号
申请人：牛文莉，女，1971年10月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被申请人：樊少英，男，1971年9月8日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
申请人于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊少英名下银行存款10万元或查封同等价值财产。申请人牛文莉提供都邦财产保险股份有限公司的保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人牛文莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人樊少英在中国工商银行股份有限公司的存款10万元或查封同等价值财产，期限为从2018年1月3日至2019年1月2日。
案件申请费1020元，由申请人牛文莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祁丽娟
二〇一八年一月三日
书记员 郭亚钊
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更507号
罪犯郭海堂，男，1963年3月14日出生，汉族，住湖南省洪江市，现在湖南省怀化监狱服刑。
罪犯郭海堂曾因犯诈骗罪被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月12日刑满释放。湖南省通道侗族自治县人民法院于2014年4月10日作出（2014）通刑初字第5号刑事判决，以被告人郭海堂犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万元。同案犯不服，提起上诉。本院于2014年6月25日作出（2014）怀中刑二终字第49号刑事判决，撤销对郭海堂的定罪量刑；以郭海堂犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年12月15日，经本院裁定减刑十个月。减刑后刑期至2022年2月17日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯郭海堂在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯郭海堂确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯郭海堂提请减刑意见。
经审理查明，罪犯郭海堂系累犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获表扬4次，余519分。上次减刑缴纳罚金三千元，本次缴纳六千元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯郭海堂在服刑改造期间，接受教育改造，因系累犯，犯罪的主观恶性及社会危害性较大，应依法扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郭海堂减刑六个月，减刑后刑期至2021年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 向淑莉
二〇一八年十月十五日
法官助理 张喜华
书 记 员 杨世新
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民二初字第36-2号
原告岳阳市中小企业担保投资有限公司。
法定代表人杨剑，董事长。
被告岳阳市华昌棉麻有限公司。
法定代表人杨峰，董事长。
被告杨德云，男，1957年10月19日出生，汉族。
被告杨峰，男，1963年4月5日出生，汉族。
被告张燕，女，1966年5月28日出生，汉族。
被告湖南华钦棉业有限责任公司。
法定代表人韩建华，董事长。
委托代理人鲁放军，湖南榕城律师事务所律师。
被告岳阳三义纺织有限公司。
法定代表人杨峰，执行董事。
被告湖南华昌纺织集团有限公司。
法定代表人杨峰，董事长。
被告湖南鸿基中小型企业担保有限公司。
法定代表人张勇，经理。
委托代理人文明，该公司员工。
被告华容力宇纺织原料有限公司。
法定代表人陈建军，执行董事。
本院在审理原告岳阳市中小企业担保投资有限公司与被告岳阳市华昌棉麻有限公司、杨德云、杨峰、张燕、湖南华钦棉业有限责任公司、岳阳三义纺织有限公司、湖南华昌纺织集团有限公司、湖南鸿基中小型企业担保有限公司、华容力宇纺织原料有限公司保证合同纠纷一案中，原告岳阳市中小企业担保投资有限公司于2013年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市中小企业担保投资有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳阳市中小企业担保投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费81800元，减半收取40900元，财产保全费5000元，合计45900元。由岳阳市中小企业担保投资有限公司负担。
审 判 长 李 琛
审 判 员 华 雷
代理审判员 徐 艳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周闻丽
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初字第0030号
原告陈胜红，男，1967年2月18日生，汉族。
委托代理人庄文明，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告金坛市交通养护工程有限公司。
法定代表人徐键。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
本院在审理原告陈胜红诉被告金坛市交通养护工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈胜红撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告陈胜红减半负担25元。
审判员 杨丽莉
二〇一四年三月二十七日
书记员 祁云秀
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第255号
上诉人（原审原告）：刘景顺，干部。
委托代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区顺丰粮食购销有限公司，住所地：菏泽市牡丹区李村镇刘屯村北，组织机构代码：55785286-8。
法定代表人：范玉红，该公司执行董事。
委托代理人：赵建刚，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：李静，女，1994年3月6日出生，汉族。
上诉人刘景顺、菏泽市牡丹区顺丰粮食购销有限公司（以下简称顺丰公司）因委托合同纠纷一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘景顺及其委托代理人王俊恒、被上诉人顺丰公司的法定代表人范玉红、委托代理人赵建刚、李静到庭参加了诉讼。
原审原告刘景顺诉称，顺丰公司曾委托刘景顺全权负责刘屯粮库工程的筹备、建设等事务，刘景顺为此垫付工程款、土地租赁费等计款1119794元，请求判令顺丰公司支付该款及利息。
原审被告顺丰公司辩称，顺丰公司法定代表人范玉红与刘景顺是合伙关系，合伙的帐目未清算，刘景顺所诉的数额也不属实，请求驳回刘景顺的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告刘景顺与李素红于2004年5月登记结婚，2009年2月经法院判决离婚，又于2010年8月复婚。李素红和范玉红于2010年初在牡丹区李村镇刘屯自然村北筹建粮库，并于2010年6月13日办理了顺丰公司的工商登记手续，取得企业法人营业执照。原告刘景顺主张顺丰公司委托其负责粮库工程的筹备、建设等事务，并提交了顺丰公司出具的委托刘景顺负责刘屯粮库工程筹备、建设等一切事务、直至工程结束的委托书一份。该委托书的落款时间虽然为2010年3月12日，但刘景顺与李素红均承认顺丰公司的印章是李素红在公司成立之后补盖的，范玉红对该委托书的真实性不予认可。原告刘景顺在粮库建设的过程中，于2010年5月18日为顺丰公司支付工程款100000元、2011年4月29日交纳耕地占补平衡费85000元、社保资金50000元。另外，证人刘某证明收到刘景顺支付的手工费7000元，证人张某证明收到刘景顺支付的加工费和料款5500元，以上原告刘景顺为被告顺丰公司的粮库工程垫付款项247500元。原告主张其先后垫资1119794元，并提交了支付工程款620000元、水泥沙石料款113394.5元以及建设粮库工棚、办公室、地面、围墙的工程款251400.5元等证据，但原告所持有的其他用于证明支付工程款的证据与被告所提供的证据、证人张某的证言以及被告提供的李素红的录音资料之间存有矛盾，原告不能证明其持有涉案证据来源的合法性、客观性，故不予认定。
原审法院认为，原告刘景顺受被告顺丰公司的委托，在粮库工程建设的过程中，代表被告实施了对外签订施工建设协议等行为，被告在公司成立之后，为原告出具委托书并加盖印章，应视为对原告刘景顺以前实施行为的追认，故原、被告之间构成了委托代理关系，被告主张合伙关系的辩解理由不成立。原告刘景顺先后为被告顺丰公司垫付款项247500元，该事实清楚、证据充分，原告要求被告返还该款及利息的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付过高部分工程款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决：一、被告菏泽市牡丹区顺丰粮食购销有限公司偿还原告刘景顺垫付款247500元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率从2012年6月4日起计算至生效判决书所规定的履行期间的最后一日止），于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘景顺要求被告菏泽市牡丹区顺丰粮食购销有限公司偿还垫付款过高部分的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14878元，由原告刘景顺负担9865元，被告顺丰公司负担5013元，财产保全费5000元，由被告顺丰公司负担。
上诉人刘景顺不服原审判决上诉称，刘景顺受托为顺丰公司垫资1119794元，可是原审法院只认定247500元，明显错误，请求撤销原判，依法改判。
上诉人顺丰公司不服原审判决上诉称，刘景顺虽然参与了顺丰公司的筹建，但刘景顺是代表李素红投资建设，属于两个家庭合伙经营，合伙的帐目尚未清算。刘景顺所提交的单据都是从李素红手中取走的，刘景顺所提交的委托书不属实，双方并非委托关系。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1383号民事判决。
二、发回菏泽市牡丹区人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 伟
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初842号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。
被告：钟华德，男，汉族，生于1934年7月29日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告钟华德不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告钟华德的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 李小川
二〇一八年三月一日
书记员 邹 茂
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1304民初60号
原告：冉龙标，男，汉族，1974年10月21日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶霜，四川泰宇律师事务所律师。
被告：重庆骏锦商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道八一村。
法定代表人：谭建国，经理。
被告：黄丽光，男，汉族，1972年9月30日出生，住广东省云浮市新兴县。
原告冉龙标诉被告重庆骏锦商贸有限公司、黄丽光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序进行审理。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，原告冉龙标提出撤回起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冉龙标撤诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告冉龙标承担。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 邱 媛
人民陪审员 王素琼
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张欣怡
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01663号
上诉人（原审原告）：申凌志（又名申凌只）。
委托代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所，师。
被上诉人（原审被告）：汾西县中小企业服务中心。
法定代表人：师春生。
被上诉人（原审被告）：汾西县乡镇企业供销公司。
法定代表人：庞光强，该公司经理。
上诉人申凌志与二被上诉人汾西县中小企业服务中心（以下简称“服务中心”）、汾西县乡镇企业供销公司（以下简称“供销公司”）劳动争议纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2015）汾民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人申凌志及其委托代理人邢高平，被上诉人供销公司法定代表人庞光强到庭参加了诉讼。被上诉人服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人供销公司为被上诉人服务中心的下属单位。原审审理中，上诉人申凌志提供由原任局长曹慧生及孟永明、段虎明出具的书面证言，证明上诉人申凌志自1990年起即被被上诉人服务中心招聘为临时工，从事门卫等工作，期间服务中心安排供销公司发放工资。其中证人曹慧生在原审庭审时出庭作证，证明申凌志是其任局长时聘的临时工，并安排由下属供销公司代发工资。至2006年7月27日年满六十周岁前上诉人申凌志一直上班，现仍居住在服务中心门房内。原审审理时，被上诉人服务中心庭前向一审法院提交了答辩状，答辩状中服务中心否认申凌志是其公司的职工，并辩称上诉人申凌志的工资一直是由供销公司支付的，与服务中心无关。另一被上诉人供销公司辩称：上诉人申凌志是服务中心招录的临时工，我公司只是替服务中心代发工资，在日常工作中，对申凌志的工作也没有管理和安排。为此，我公司与上诉人申凌志并没有形成劳动关系，拖欠申凌志的工资也不应该由我公司支付。还查明，上诉人申凌志在上班期间，被上诉人供销公司一直未给其缴纳社会保险费用，且自2014年起供销公司停发了上诉人申凌志的工资。上诉人申凌志已于2006年7月27日达到法定退休年龄，现已超过相关法律法规规定的补交养老保险费用的年龄，已无法再缴纳养老保险费用，也无法在社保部门领取退休金。2015年4月15日，汾西县劳动争议仲裁委员会针对申凌志提起的劳动仲裁下发了不予受理案件通知书，理由为：1、超过了退休年龄；2、超过了仲裁时效，另本案二审审理中，上诉人申凌志明确只要求由被上诉人服务中心承担相应责任。另查明，根据山西省最低工资标准，自2004年7月1日至2006年7月底汾西县最低工资标准为440元，而上诉人申凌志领取的工资依旧为260元，总共25个月，上诉人申凌志所领工资与最低工资标准的差额为4500元。以上为本案基本事实。
山西省汾西县人民法院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，低于当地最低工资标准的应支付其差额部分。本案中，原告申凌志自1990年起就与被告建立了事实上的劳动关系，且一直由被告供销公司发放工资，被告供销公司应按不低于山西省最低工资标准向原告支付工资，但自2004年7月起一直低于最低工资标准，故自2004年7月至2006年7月27日原告达到退休年龄期间，原告所领工资与最低工资标准的差额4500元应由被告供销公司支付。至于原告要求被告补偿退休金一节，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此本院难以支持。综上，遂判决如下：一、被告汾西县乡镇企业供销公司支付原告申凌志工资差额4500元。二、驳回原告申凌志要求补偿退休金的诉讼请求。本案受理费10元，由被告汾西县乡镇企业供销公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人申凌志不服，向本院提起上诉称：原审已实际查明上诉人和被上诉人服务中心形成了事实劳动关系，并未与供销公司形成，故拖欠工资差额4500元应由服务中心承担，而不应仅有供销公司负担。另上诉人已无法在社保部门领取退休金，上诉人请求支付退休金的请求符合法律规定，应予支持。故要求二审法院依法改判。
被上诉人供销公司答辩称：上诉人不是我单位的人，我公司是服务中心的下属单位，我们系给他代发工资，现我公司就要倒闭了，上诉人的理由不成立，我公司不予认可。
被上诉人服务中心未进行答辩。
本院认为，劳动关系是指用人单位使用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利、义务关系，本案中，结合上诉人陈述、被上诉人供销公司答辩及申凌志所提供的被上诉人服务中心原任局长曹慧生所做证明可知，上诉人系曹慧生任局长期间招用的临时工，招用主体为上诉人服务中心，另一被上诉人供销公司只是在其上级单位即服务中心的安排下给上诉人发放工资，其并非上诉人申凌志的招录单位；现上诉人申凌志自1990年起至今即在被上诉人服务中心处从事看大门等工作，故上诉人申凌志与被上诉人服务中心已形成事实上的劳动关系。被上诉人服务中心应履行其作为用工单位的相应义务，原审认定的工资差额4500元应由被上诉人服务中心予以支付。原审对此认定不当，应予纠正。被上诉人服务中心原审答辩时虽对此予以否认，但其并未提供相关反驳证据，且两次审理均未到庭说明情况，故被上诉人服务中心的主张不成立，本院不予支持。另因上诉人申凌志自2006年7月27日即年满60周岁，已达法定退休年龄，其现有年龄已超过相关法律规定的补交养老保险费用的最高年龄，已无法再缴纳养老保险费用，无法在社保部门领取养老金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，即“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故本案应属人民法院受理案件的范围。上诉人申凌志因被上诉人服务中心未给其缴纳相应社会保险，从而无法享受养老保险待遇造成的损失。被上诉人服务中心应予赔偿。故上诉人申凌志要求自其年满60周岁起，每月按山西省最低工资标准发放养老金的请求应予支持。对于上诉人申凌志在审理中，放弃要求被上诉人供销公司承担相应责任的主张，本院不持异议。综上，上诉人申凌志的上诉请求成立，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省汾西县人民法院（2015）汾民初字第148号民事判决；
二、被上诉人汾西县中小企业服务中心在本判决生效后十五日内支付上诉人申凌志工资差额4500元；
三、被上诉人汾西县中小企业服务中心自2006年7月27日起至上诉人申凌志死亡时止按山西省最低工资标准逐月支付上诉人申凌志退休金。（此期间已支付的工资予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，总计20元，由被上诉人汾西县中小企业服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 娜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第04041号
申请执行人李强强、胡怀中、姜彪、朱新旗、李永彪、姜又新、熊金正、蔡凯伟、何贤丽、张婷。
被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司,住昆山市周市镇民管路8号。
法定代表人姜新兵。
申请执行人李强强、胡怀中、姜彪、朱新旗、李永彪、姜又新、熊金正、蔡凯伟、何贤丽、张婷与被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司解除劳动合同赔偿金争议纠纷一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2015）第1187仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院接到广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民破97号之四通知书。据此通知书，现广东省深圳市中级人民法院已于2016年5月30日裁定受理深圳市南山区湘味小炊湘菜馆申请深圳市安姆特检测技术有限公司破产清算一案。本院已向申请执行人送达执行通知书，告知申请执行人上述情况，并通知其按时申报债权和参加债权人会议。
上述事实，有广东省深圳市中级人民法院的通知书、执行通知书及邮寄凭证等证据予以证实。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市南山区湘味小炊湘菜馆申请深圳市安姆特检测技术有限公司破产清算一案，申请执行人应向管理人及时申报债权。因破产清算时间较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2015）第1187仲裁调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 刘 欢
二〇一六年六月二十八日
书记员 龚锦华
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更130号
罪犯随江勇，现在河南省第二监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）商刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人随江勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计30000元。被告人随江勇及原审附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2013年10月30日作出（2013）豫法刑二终字第00207号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯随江勇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯随江勇所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯随江勇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯随江勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年十一月十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦明丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2706号
罪犯谢永龙，男，1962年10月19日出生，初中文化，农民，汉族。现在福建省永安监狱后勤中队服刑。
龙岩市新罗区人民法院于2004年9月6日作出（2004）龙新刑初字第335号刑事判决，以被告人谢永龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币90000元；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年六个月；犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，总和刑期为有期徒刑二十二年六个月，并处罚金人民币90000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币90000元（刑期自2004年4月21日起至2023年4月20日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）岩刑终字第212号刑事判决，以被告人谢永龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币90000元；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年六个月；犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，总和刑期为有期徒刑二十二年六个月，并处罚金人民币90000元，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2004年4月21日起至2021年4月20日止），并处罚金人民币90000元（已交纳10000元）。判决发生法律效力后，于2005年1月14日入监服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2007年10月30日、2010年2月10日、2012年7月3日作出（2007）三刑执字第1193号刑事裁定、（2010）三刑执字第309号刑事裁定、（2012）三刑执字第1338号刑事裁定，对其分别减刑一年七个月、一年十一个月、一年九个月，刑期至2016年1月20日止。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年4月至2014年7月考核分累计21分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢永龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢永龙减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年4月21日起至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初2号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人戚思锋，男，1985年11月5日出生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市盐都区。曾因犯盗窃罪，于2006年10月27日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月8日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2017年12月19日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]691号起诉书指控被告人戚思锋犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人戚思锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年10月至11月期间，被告人戚思锋至建湖县境内，采取顺手牵羊的手段，盗窃作案2起，窃得电动三轮车2辆，合计价值人民币12907元。具体事实如下：
1.2016年10月23日下午，被告人戚思锋至建湖县**菜场刘某酒店**门市门口，窃得被害人刘某的珠峰牌电动三轮车一辆，价值人民币7197元。
2.2016年11月13日上午，被告人戚思锋至建湖县**市场*号**美发厅门口路标，窃得被害人王某的珠峰牌电动三轮车一辆，价值人民币5710元。后被告人戚思锋至盐城市亭湖区城西新村十区XX号销赃。
被告人戚思锋主动至公安机关投案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人戚思锋亲属已代为退赔人民币七千一百九十七元返还给被害人刘某，公安机关已扣押案涉电动三轮车一辆并发还给被害人王某。
以上事实，被告人戚思锋当庭无异议，并有被害人刘某、王某的陈述，证人徐某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、归案情况说明、制作的辨认笔录，本院刑事判决书，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人戚思锋以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人戚思锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人戚思锋犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人戚思锋已退赃，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戚思锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日（羁押之日）起至2018年9月7日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年一月八日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第932号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年1月30日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人邓某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2011年7月27日作出（2011）深宝法刑初字第1581号刑事附带民事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年12月14日22时30分许，被告人邓某某和邓某强（另案处理）在深圳市宝安区大浪街道×××实业有限公司×栋宿舍楼×房因生活琐事与被害人刘某发生口角，被告人邓某某持啤酒瓶击打被害人刘某头部，邓某强手持菜刀砍伤被害人刘某左小腿等部位，后二人逃离现场。经鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤，其中左小腿部位所受损伤已构成十级伤残。2010年1月30日，东莞市公安机关通过网上追逃将被告人邓某某抓获归案。
另认定，被害人刘某受伤后先后于深圳市人民医院龙华分院及深圳市第二人民医院住院治疗，共住院57日，所花医疗费及鉴定费共计人民币44012.91元，定残日为2011年3月8日。
原判证明上述事实的证据有抓获经过、情况说明、被告人身份资料等书证，证人向某理、邓某洋的证言，被害人刘某的陈述及辨认笔录，被告人邓某某的供述，鉴定结论，现场勘查笔录及照片以及附带民事部分证据等。
原判认为，被告人邓某某无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人邓某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人邓某某并非被害人残疾的直接致伤人，在量刑时应予考量。被告人邓某某除承担相应刑事责任外，还应对被害人遭受的损失依过错承担民事赔偿责任。根据广东省2010年度人身损害赔偿计算标准，附带民事诉讼原告人刘某的损失为114416元，其中医疗费及鉴定费44013元、住院伙食费50元／天×57天=2850元、营养费酌情支持1000元、误工费3672元、护理费50元／天×57天=2850元、交通费1542元、残疾赔偿金20年×29244.52元／年×10%=58489元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人邓某某应赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费及鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计人民币114416元。上述金钱给付义务，限于判决生效后十五日内付清。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告人邓某某上诉提出，1、被害人刘某有错在先，平时经常欺负其，其行为系自卫；2、证人向某理、邓某洋因为惧怕刘某报复而做虚假证言；3、原判量刑过重；4、医疗费、鉴定费等证据存在造假；5、刘某不是广东户籍，民事赔偿数额不能依照广东省2010年度人身损害赔偿计算标准计算。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
对于上诉人邓某某的上诉理由，经查，证人向某理、邓某洋的证言与被害人刘某的陈述和邓某某在侦查阶段的供述在细节上能够相互印证。无证据证明证人向某理、邓某洋系因惧怕刘某报复或受到威胁而做虚假证言。现有证据足以认定邓某某持啤酒瓶击打被害人刘某头部，邓某强手持菜刀砍击被害人刘某左小腿等部位的事实。邓某某和邓某强因琐事与被害人刘某发生口角后，即对被害人刘某实施伤害行为，依法不能认定被害人刘某对引发本案存在过错，邓某某和邓某强的行为亦不符合正当防卫的构成要件。原判已鉴于邓某某归案后认罪态度较好，对其酌情从轻处罚，并考虑其行为并非直接致被害人残疾的行为这一情节进行量刑，量刑并无不当。医疗费、鉴定费有医疗机构和鉴定机构出具的收费单据等证据予以证实，已经一审法庭公开质证，无证据证明上述证据材料存在伪造情况，依法应予采信。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定，残疾赔偿金等附带民事赔偿项目应按照受诉法院所在地上一年度有关统计标准进行计算，原审附带民事诉讼原告人刘某虽不是广东户籍，但有关赔偿项目应适用广东省2010年度人身损害赔偿计算标准进行计算。原判依法计算附带民事赔偿数额，处理适宜。上诉人邓某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人邓某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。上诉人邓某某的故意伤害犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人刘某造成经济损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理适宜。但原判一是未判决驳回原审附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求，本院在此予以纠正；二是在计算附带民事赔偿数额时，未征询当事人的意思表示，对小数点后的尾数自行取舍，鉴于当事人未对此提出上诉，本院仅在此予以指明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂 俊 峰
审判员 王 挥
审判员 李 辉
二〇一一年十一月三日
书记员 黄超荣（兼）
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00698号
原告于庆波。
被告佟明贵。
本院在审理原告于庆波与被告佟明贵买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于庆波撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雪冰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4072号
张开洪：
本院执行的张开洪与柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月三日