广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7453号
上诉人（原审被告）：欧阳杰，男，汉族，1968年10月15日出生，居民身份证住址为江西省九江市都昌县，
委托代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。营业场所：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，该分行行长。
委托代理人：丁艳章，广东杰凯律师事务所律师。
委托代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。
上诉人欧阳杰因与被上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告建行东莞分行向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.欧阳杰偿还建行东莞分行所欠贷款本金1305212.72元及相应的利息、罚息（暂计至2016年3月11日，利息33669.14元、本金罚息831.12元、利息罚息568.43元，后续利息按中国人民银行的同类同期贷款利率计算、罚息按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计至实际清偿之日止）；2.欧阳杰承担建行东莞分行支付的律师费58507元；3.建行东莞分行对欧阳杰提供的贷款抵押物即位于东莞市××路中××楼××房产（房地产权证号：18××27）享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述范围内享有优先受偿权；4.欧阳杰向建行东莞分行支付2016粤19**民特451号案件受理费8431.27元、部分律师费52656元；5.案件诉讼费由欧阳杰承担。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、欧阳杰应于判决生效后五日内向建行东莞分行偿还尚欠的贷款本金1215212.48元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月18日，利息54994.01元，罚息2460.04元，复利1732.31元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息按前述利率上浮50%计算，复利按照罚息标准计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止）；二、建行东莞分行对欧阳杰所有的位于东莞市××路中××楼××房产（房地产权证号：18××27；房地产他项权利证号：粤房地他项权证莞字第1800338975号）享有抵押权；若欧阳杰到期不能履行上述债务，则建行东莞分行有权就抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回建行东莞分行的其他诉讼请求。本案一审案件受理费8969.44元（建行东莞分行已预交），由建行东莞分行负担734.78元；欧阳杰负担8234.66元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10280号民事判决。
欧阳杰不服原审判决，向本院上诉称：一、欧阳杰与建行东莞分行签订的《个人住房<商业用房>借款合同》明确约定欧阳杰月供按揭贷款本金及利息的期限为10年（即120个月），起止日期为2014年1月13日至2024年1月13日。原审判决认定欧阳杰向建行东莞分行偿还的1215212.48元中，有1165212.48元为尚未到期的月供按揭贷款本金不属于本案处理范畴。原审判决将尚未到期的月供按揭贷款本金与尚欠的月供贷款本金、利息及罚息一并处理，于法无据；且欧阳杰已向建行东莞分行支付了6万余元，该部分应予扣除。二、欧阳杰耽误月供按揭贷款本金及利息是因照顾患重病的父亲所致，并未故意为之。关于2016年3月之前的月供按揭贷款本息及罚息，欧阳杰已于本案一审诉讼阶段一次性向建行东莞分行转账支付70000元结清；而截止至2016年8月底的月供按揭贷款本金和利息及罚息，欧阳杰也已于2016年9月9日前付清。上述事实足见欧阳杰继续履行合同的诚意。原审判决在建行东莞分行并未提出解除合同的情况下，径行判决将2016年9月至2024年期间欧阳杰月供按揭贷款本金共116万余元限欧阳杰于“5日内”偿还，实为变相解除案涉合同，剥夺欧阳杰本应享有的月供按揭贷款本金及利息的期限权利。综上，请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回建行东莞分行的诉讼请求并确认欧阳杰继续履行《个人住房<商业用房>借款合同》；2.本案一、二审诉讼费由建行东莞分行负担。
建行东莞分行向本院答辩称：一、本案欧阳杰与建行东莞分行于2014年1月13日签订《个人住房<商业用房>借款合同》后，截止至2016年2月23日的还贷期，欧阳杰已有5期未依约按时还款。截止至2016年3月11日，欧阳杰尚欠建行东莞分行贷款本金1305212.72元、利息33669.14元，本金罚息831.12元，利息罚息568.43元。后欧阳杰虽向建行东莞分行出具承诺书承诺按时还款，但其仍未依约归还贷款本息及相关费用。因此，根据《个人住房<商业用房>借款合同》第十三条、第十六条第（一）款第1项、第十七条及第三十七条的约定，建行东莞分行有权宣布全部贷款提前到期，要求欧阳杰立即清偿所有款项，并就欧阳杰向建行东莞分行抵押的案涉房产行使抵押权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
另查明，一审判决后，欧阳杰于2015年9月9日向建行东莞分行归还了86719.22元。建行东莞分行对此予以确认，并提交银行系统自动结算账单，主张截止至2016年12月8日，欧阳杰尚欠借款本金1193928.76元、利息16868.47元、罚息316.65元、复利137.50元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对欧阳杰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据合同约定，欧阳杰从2015年10月23日开始逾期还款，欧阳杰没有按照合同约定归还贷款本息，建行东莞分行有权要求欧阳杰立即归还借款本息及相关费用，因此建行东莞分行请求欧阳杰立即归还借款本息，有理有据，本院予以支持。但鉴于本案一审判决后欧阳杰于2015年9月9日已向建行东莞分行归还了86719.22元，根据双方约定的等额本息还款办法，截止至2016年12月8日，欧阳杰尚欠建行东莞分行借款本金为1193928.76元、利息为16868.47元、罚息为316.65元、复利为137.50元。因此，欧阳杰应当偿还的债务为（暂计至2016年12月8日）：借款本金1193928.76元、利息16868.47元、罚息316.65元、复利137.50元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息按前述利率上浮50%计算，复利按照罚息标准计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止。
综上，因本案出现新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10280号民事判决第二项；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10280号民事判决第三项；
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10280号民事判决第一项为：“欧阳杰应于本判决生效后五日内向中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金1193928.76元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月8日，利息16868.47元、罚息316.65元、复利137.50元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息按前述利率上浮50%计算，复利按照罚息标准计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止）。”
四、驳回中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8969.44元，由中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担734.78元、欧阳杰负担8234.66元；本案二审案件受理费16269.59元，由欧阳杰负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蒋 航