wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第01229号
原告雷允上药业有限公司，住所地江苏省苏州市高新区横山路86号。
法定代表人周一君，该公司董事长。
委托代理人严水源，上海富誉律师事务所律师。
被告湖南德邦医药有限公司，住所地湖南省长沙市高新区桐梓坡西路518号。
法定代表人毛德安，该公司总经理。
原告雷允上药业有限公司与被告湖南德邦医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严水源到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷允上药业有限公司诉称，原告与被告系业务关系。2014年1月1日，原告与被告双方达成经销协议，原告授权被告为湖南区域内的主经销商，负责原告产品的销售工作。根据双方业务往来询证函显示，截至2014年12月10日，被告累计共欠原告业务货款838341.07元未付。被告虽认可上述金额，但因经济困难，迄今未付。原告遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款人民币838341.07元及同期银行贷款利息（自2015年1月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2014药品经销协议，证明原告授权被告为湖南区域内的主经销商，负责原告产品的销售工作以及本案管辖地为原告所在地法院；
2、询证函，证明截止2014年12月10日，被告累计共欠原告业务货款838341.07元。
被告湖南德邦医药有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据1-2真实性予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2014年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《药品经销协议》一份，约定甲方授权乙方为湖南区域总经销商，由乙方经销原告生产药品，合同约定结算方式如下：乙方应自甲方开票之日起60日内回款，《买卖合同》对于回款有特殊规定的，遵照其规定；回款期60天内，乙方应按甲方发票日期的顺序予以付款，先远后近，每笔付款金额应与对应的发票金额一致，否则造成的折让损失由乙方自己负责；乙方在协议年度内的销售货款必须在每年的12月31日之前全额回款，甲方支付的各类折让均在对乙方的销售发票中体现或以货物形式充抵，否则甲方有权终止折让支付。
2014年12月16日，原告向被告发出询证函一封，载明：“截至2014年12月10日，贵公司欠我公司（商务部）业务货款共计人民币838341.07元”。被告于2015年1月13日盖章确认：“截至2014年12月16日，我公司应付贵公司货款841719.16元，差异3378.09元。差异说明：1、2014年8月29日贵公司折让3438.15元，我公司未入账，将于2015年1月调账；2、其他差异60.41元为破损退货。”之后因被告未付上述货款，原告遂诉至法院。
以上事实均由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《药品经销协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同履行。原告依约向被告提供了货物，根据双方询证函的确认，被告截止2014年12月10日共计结欠原告货款838341.07元，被告未能支付，系属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于被告在询证函中提出的破损退货60.41元因并无证据证明，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南德邦医药有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告雷允上药业有限公司支付货款838341.07元及逾期付款利息损失（以838341.07元为基数，自2015年1月13日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12514元，减半收取6257元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 刘晓夏
二〇一五年十二月七日
书记员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审713号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：王宝奎。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王宝奎行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人王宝奎下达了莱国土资罚字（2015）456号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的150.08平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）456号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王宝奎。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王宝奎必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）456号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年十月十三日
书记员 王先德
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初960号
原告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路20号。
法定代表人史季航，该公司董事长。
委托代理人卞小黑，该公司经理。
委托代理人陈恩槿，该公司员工。
被告王华，男，1985年10月3日生，汉族。
被告南京天尔科技有限责任公司，住所地南京市高淳区经济开发区恒盛路12号。
法定代表人王建军，该公司董事长。
被告南京强源发高分子材料有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区檀溪路6号。
法定代表人陈航，该公司董事长。
被告王建军，男，1962年3月22日生，汉族。
被告谷爱凤，女，1962年6月19日生，汉族。
被告ＸＸ，男，1991年1月31日生，汉族。
被告鞠强，男，1949年4月12日生，汉族。
原告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与王华、南京天尔科技有限责任公司（以下简称天尔公司）、南京强源发高分子材料有限公司（以下简称强源发公司）、王建军、谷爱凤、ＸＸ、鞠强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人卞小黑、陈恩槿到庭参加诉讼，被告王华、天尔公司、强源发公司、王建军、谷爱凤、ＸＸ、鞠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称：2015年2月2日，被告王华与原告签订了委托担保合同1份，合同约定由原告为被告王华向江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司（以下简称武家嘴村镇银行）提供信用担保，担保金额为500000元及利息，期限12个月，如王华到期不还款，由原告代偿之后，王华应按原告代偿额的日0.5‰向原告支付违约金，直至其向原告履行全部债务，并承担原告为实现本合同债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。2015年2月15日，被告王华与武家嘴村镇银行签订借款合同1份，合同约定被告王华向武家嘴村镇银行借款500000元，利率为中国人民银行同期同档基准利率上浮70%，签约时年利率为5.6%，借期1年，按月付息，到期还本。2015年2月16日，原告与武家嘴村镇银行签订了保证合同，合同约定原告为被告王华上述借款承担连带保证责任。后武家嘴村镇银行向被告王华发放该笔了贷款。2015年2月16日，被告天尔公司、强源发公司、王建军、谷爱凤、ＸＸ、鞠强与原告分别签订了3份反担保保证合同，合同约定由上述六被告对原告承担连带保证责任，保证范围为原告履行保证合同而代偿的本息及由此孳生的违约金、资金占用费、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等），保证期间为两年；如被告王华逾期不还款造成原告代偿借款，反担保人应在原告代偿之日起15日内清偿其所承担的全部债务，否则违约方须向守约方按违约标的额的10%的计算支付违约金。借款期满后，被告王华未履行还款义务，武家嘴村镇银行要求原告履行保证责任，原告于2016年2月29日代偿此笔贷款，代偿金额为本息计540293.39元。原告代偿向各被告主张权利无果，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告王华偿还所欠原告垫付款人民币540293.39元，并支付违约金（按合同约定计算至还清之日止）；2、判令被告天尔公司、强源发公司、王建军、谷爱凤、ＸＸ、鞠强对上述款项承担连带清偿责任，并支付违约金人民币54407.54元；3、判令各被告承担本案件全部诉讼费用。
七被告未答辩也未向本院提供证据。
原告就其主张向本院所举证据有：1、委托担保合同1份，证明原告与被告王华的委托担保关系；2、反担保保证合同3份，证明被告天尔公司、强源发公司、王建军、谷爱凤、ＸＸ、鞠强向原告承担反担保责任；3、借款合同、保证合同各1份，证明被告王华向武家嘴村镇银行借款及原告为其担保的事实；4、贷款还款凭证及扣划通知书各1份，证明原告已按保证合同向武家嘴村镇银行履行了保证责任。
对原告所举证据，七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，本院视为放弃举证质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明涉案纠纷事实，本院依法采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：涉案相关借款合同、保证合同、反担保合同、反担保抵押合同均合法有效，应受法律保护。原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，有权要求反担保人承担保证责任。主债务人及反担保人未履行合同义务，按约应向原告承担违约责任。原告所主张反担保人承担违约金54407.54元，三份反担保合同均约定违约方须向守约方按违约标的额的10%的计算支付违约金，原告实际代偿额为540293.39元，本院支持反担保人应付违约金为540293.39元×10%=54029.34元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王华于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司支付代偿款540293.39元及违约金（以540293.39元为基数，自2016年2月29日起按日0.5‰计算至实际给付之日止）；
二、被告南京天尔科技有限责任公司、南京强源发高分子材料有限公司、王建军、谷爱凤、ＸＸ、鞠强对本判决第一项中被告王华应支付款项承担连带清责任，并向原告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司支付违约金54029.34元；
三、驳回原告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9865元，财产保全费4520元，合计14385元，由七被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 张青泰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘迎娣
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法民二初字第479号
原告：朱雷，男，汉族，1964年11月6日出生，住址深圳市南山区。
委托诉讼代理人：熊晓军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少云，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：桂祖胜，男，汉族，1981年1月20日出生，身份证住址安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭园园，广东联建律师事务所实习律师。
第三人：深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，统一社会信用代码914403007741110030。
法定代表人：庄亮，董事长。
委托诉讼代理人：张怡，女，汉族，1988年2月16日出生，身份证住址江西省萍乡市芦溪县，系该公司员工。
本院在审理原告朱雷诉被告桂祖胜、第三人深圳市美赛达科技股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告朱雷于2016年12月22日向本院申请撤回对第三人深圳市美赛达科技股份有限公司的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回对第三人深圳市美赛达科技股份有限公司的诉讼，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱雷撤回对第三人深圳市美赛达科技股份有限公司的诉讼。
审 判 长 程胜亮
审 判 员 雷英孝
代理审判员 徐 欢
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘广丽
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执恢42号之一
申请执行人华锋正通有限公司，住所地香港新界。
授权代表人FANGERBenjaminWarren，现任董事。
被执行人福安市凯业工贸有限公司,住所地福建省福安市。
法定代表尤成磷。
被执行人福安市福津电机厂,住所地福建省福安市。
法定代表人林建平。
被执行人郭用祥，男，1958年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人范爱仙，女，1962年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈少龙，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人占细眉，女，1975年10月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林建云，男，1960年5月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人黄金莲，女，1965年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人黄金菊，女，1968年7月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建御品诚茶业有限公司,住福建省福安市。
法定代表人黄平。
被执行人尤成磷，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林辉，男，1988年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福安市凯业工贸有限公司、福安市福津电机厂、郭用祥、范爱仙、陈少龙、占细眉、林建云、黄金莲、黄金菊、福建御品诚茶业有限公司、尤成磷、林辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第672号民事判决书已发生法律效力，该生效债权经二次转让后，依申请执行人华锋正通有限公司申请，本院于2016年7月18日依法恢复立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第672号民事判决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1182号
申请执行人李海引
被执行人钱玉兰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞塘商初字第00001号，依法向被执行人钱玉兰发出执行通知书，责令被执行人钱玉兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱玉兰(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币184000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐 春
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初114号
原告：清丰县中小企业信用担保有限公司。住所地：清丰县。
法定代表人：王世忠，该公司经理。
委托代理人：岳升杰，该公司员工。
委托代理人：王守印，该公司法律顾问。
被告：河南省恒达牧业有限公司。住所地：清丰县。
法定代表人：万功堂，该公司经理。
被告：濮阳市凯利化工有限公司。住所地：清丰县。
法定代表人：王彦奇，该公司经理。
原告清丰县中小企业信用担保有限公司诉被告河南省恒达牧业有限公司、濮阳市凯利化工有限公司追偿权纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后依法适用简易程序于2016年1月20日进行了公开开庭审理。原告清丰县中小企业信用担保有限公司法定代表人王世忠及委托代理人岳升杰、王守印，被告濮阳市凯利化工有限公司法定代表人王彦奇到庭参加了诉讼。被告河南省恒达牧业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县中小企业信用担保有限公司诉称：2013年5月20日被告河南省恒达牧业有限公司因养殖在清丰县农村信用合作联社借款80万元（借款期限12个月、贷款利率8.4‰），由原告公司为其提供担保，同时被告濮阳市凯利化工有限公司给原告公司提供反担保，以其设备（捏合机、洗涤池、三足离心机、耙式干燥机、链条烘干机、回收罐、蒸馏塔、真心泵、搪玻璃反应堆、真空泵、齿轮泵、不锈钢储罐、计量罐、热风炉、烘干塔、螺杆空压机）进行了抵押。借款到期后，被告未履行还款义务，导致原告于2014年6月18日为被告河南省恒达牧业有限公司偿还借款捌拾万元。原告向二被告多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还代偿款人民币800000元及利息120960元（利息自2014年6月18日
--
2016年1月19日按照被告在信用社贷款时利率8.4‰计算，2016年1月19日以后的利息计算至代偿款还清之日止）；以被告濮阳市凯利化工有限公司的抵押物（捏合机、洗涤池、三足离心机、耙式干燥机、链条烘干机、回收罐、蒸馏塔、真空泵、搪玻璃反应堆、真空泵、齿轮泵、不锈钢储罐、计量罐、热风炉、烘干塔、螺杆空压机）优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
被告河南省恒达牧业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告濮阳市凯利化工有限公司辩称：为被告河南省恒达牧业有限公司担保800000元借款是事实，是用原告诉状上所列明的抵押物做的抵押担保，原告主张的利息120960元数额不错。
经审理查明：2013年5月20日，被告河南省恒达牧业有限公司和原告清丰县中小企业信用担保有限公司共同与清丰县农村信用合作联社签订《濮阳市农村信用社借款合同（保证担保）》一份，主要约定被告河南省恒达牧业有限公司向清丰县农村信用合作联社借款金额800000元，借款期限自2013年5月20日起至2014年5月20日止，贷款利率为8.4‰，由原告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告未履行还款义务，原告于2014年6月18日替被告河南省恒达牧业有限公司偿还清丰县农村信用合作联社借款80万元。
另查明，2013年4月8日，原告与二被告共同签订企业贷款反担保合同书，协议内容第一项约定“丙方（濮阳市凯利化工有限公司）以公司资产壹佰伍拾肆万贰仟元整人民币作为反担保（资产明细见附表），该资产已经清丰县价格认证中心评估（附评估报告）”；协议内容第二项约定“反担保期限：自乙方（清丰县中小企业信用担保有限公司）该笔贷款担保合同生效日开始至该笔贷款本息偿还完毕为止”；协议内容第四项约定“若甲方（河南省恒达牧业有限公司）未能按时偿还贷款，乙方（清丰县中小企业信用担保有限公司）可将丙方（濮阳市凯利化工有限公司）提供的反担保措施（固定资产或土地使用权、房产所有权）拍卖，以抵偿担保损失”。2013年4月15日，清丰县价格认证中心对被告濮阳市凯利化工有限公司提供反担保的公司资产（捏合机、洗涤池、三足离心机、耙式干燥机、链条烘干机、回收罐、蒸馏塔、真空泵、搪玻璃反应堆、真空泵、齿轮泵、不锈钢储罐、计量罐、热风炉、烘干塔、螺杆空压机）进行了评估，作价合计人民币1542000元。2013年4月18日，河南省清丰县公证处亦对该企业贷款反担保合同书进行了公正。
上述事实，有原告提交的《濮阳市农村信用社借款合同（保证担保）》、贷款本金利息收回凭证、企业贷款反担保合同书、公证书及价格评估物品情况表及庭审笔录在卷予以证实，且经庭审质证。
本院认为，原告代被告河南省恒达牧业有限公司偿还借款80万元，履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告即享有了向被告河南省恒达牧业有限公司追偿的权利，故原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院依法予支持。原告代被告河南省恒达牧业有限公司偿还80万元借款是一种履行担保责任的行为，而非借贷，不应从中获利，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告迟延向原告偿还代垫款项，理应向原告承担因占用原告代垫资金所造成的损失，以80万元代偿款为基数，该损失可参照同期银行贷款基准利率计算。
被告濮阳市凯利化工有限公司自愿以其公司资产向原告提供反担保，并对企业贷款反担保合同书进行了公正，原、被告之间的企业贷款反担保合同不违反法律规定，真实有效，本院予以确认。原告对被告濮阳市凯利化工有限公司提供反担保的财产享有优先受偿权，原告的诉讼请求应予支持。被告河南省恒达牧业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、三十三条之规定，判决如下：
被告河南省恒达牧业有限公司于判决生效后十日内偿还原告清丰县中小企业信用担保有限公司代偿款800000元及损失利息（自2014年6月18日按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。。
原告清丰县中小企业信用担保有限公司对被告濮阳市凯利化工有限公司提供反担保的财产（捏合机、洗涤池、三足离心机、耙式干燥机、链条烘干机、回收罐、蒸馏塔、真空泵、搪玻璃反应堆、真空泵、齿轮泵、不锈钢储罐、计量罐、热风炉、烘干塔、螺杆空压机）享有优先受偿权。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13010元，减半收取6505元，由被告河南省恒达牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞娜
二〇一六年三月一日
书 记 员 戴晓斐
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1861号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）李春凤，女，1973年1月2日出生，汉族，住新郑市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）新郑市公安局。住所地：新郑市玉前路***号。
法定代表人朱海新，局长。
再审申请人李春凤因诉被申请人新郑市公安局确认行政不作为违法一案，不服郑州市中级人民法院(2017)豫01行终1149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李春凤申请再审的主要理由为：一、行政机关履行法定职责持续不作为不存在行政诉讼期限，且持续不作为已经侵犯了再审申请人的合法权益，对李春凤的生产、生活造成影响。二、二审法院认定已超过起诉期限，属于适用法律及认定事实错误。2017年3月29日，再审申请人因其他行政案件在新郑市提交的证据中得知其因上访被该局立案，至今未被处理，于2017年5月19日提起本案行政诉讼，未超过起诉期限。一、二审行政裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，支持再审申请人的诉求。
本院认为：李春凤以新郑市公安局不作为提起本案行政诉讼，请求确认该局行政不作为违法，但是，新郑市公安局不存在行政不作为，也未对李春凤的合法权益产生实际影响。李春凤的起诉依法应当裁定驳回。本案二审法院裁定维持一审行政裁定，即裁定驳回李春凤的起诉正确。李春凤申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李春凤的再审申请。
审判长 吕 平
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年九月二十日
书记员 杨析锟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00056－2号
原告湖北乘龙机械有限公司（以下简称乘龙公司）。住所地：枣阳市中兴大道。
法定代表人王义勇，乘龙公司董事长。
被告随州市三鑫建设工程有限公司（以下简称三鑫公司）。住所地：随州市汉东路25号。
法定代表人杨海旺，三鑫公司董事长。
本院在审理原告乘龙公司与被告三鑫公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据乘龙公司的财产保全申请，于2014年1月26日作出（2014）鄂枣阳民二初字第00056－1号民事裁定，将三鑫公司的银行存款190万元予以冻结。2014年3月5日，三鑫公司向本院提出申请称，法院冻结的账号系该公司的基本帐户，被冻结后，给该公司的正常业务开展带来诸多不便，该公司自愿提供鄂s×××××、鄂s×××××、鄂s×××××、鄂f×××××四辆汽车作担保，申请解除对该公司银行存款190万元的冻结。
本院认为，本院根据乘龙公司申请而冻结的账户系三鑫公司的基本帐户，长期冻结将严重影响三鑫公司的正常生产经营，且三鑫公司自愿提供相应的财产作担保，三鑫公司申请解除对该公司银行存款的冻结，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告三鑫公司的银行存款190万元的冻结；
二、将为三鑫公司提供担保的訾公成所有的鄂s×××××号东风牌大型普通客车的处分权予以冻结；
三、将为三鑫公司提供担保的谢光强所有的鄂s×××××号东风标致牌小型普通客车的处分权予以冻结；
四、将为三鑫公司提供担保的随州市晨光环保科技有限公司所有的鄂s×××××号解放牌小型普通客车的处分权予以冻结；
五、将为三鑫公司提供担保的李杰所有的鄂f×××××号思威牌小型普通客车的处分权予以冻结。
审判长 沈黎明
审判员 李吉超
审判员 彭金宏
二〇一四年三月十二日
书记员 薛 璐
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初582号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卿荣富，男，该公司城北支行职员。
被告：唐勤林，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告唐勤林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告双牌农商行的委托诉讼代理人卿荣富到庭参加诉讼。被告唐勤林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐勤林偿还原告贷款本金20000元，利息6929.25元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐勤林向原告借款20000元，期限为三年，从2013年2月27日至2016年2月27日止，贷款利率为9.48‰。被告唐勤林借款后，除归还部分利息外，本金分文未还，现贷款已逾期。截止到2017年4月18日，被告唐勤林共欠原告贷款本息26929.25元。被告至今仍未还款。
唐勤林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐勤林于2013年2月27日出具借款借据向原告借款20000元，借款用途为种养，借款利率为月利率9.48‰，到期日期为2016年2月27日。被告唐勤林借款后，偿还了部分利息，本金分文未还，现贷款已到期。截止2017年4月18日，被告共欠原告本息26929.25元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告唐勤林出具借款借据向原告借款，原告依据借据向被告唐勤林发放了贷款，原、被告之间形成金融借款合同关系。被告唐勤林应按约定期限还本付息。该笔贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐勤林于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息6929.25元，合计人民币26929.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取计236.5元，由唐勤林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋高伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑 炜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初616号
原告：江西中景建设有限公司，住所地：萍乡市安源区安源镇政府经贸大楼，统一社会信用代码：913603006960914567。
法定代表人：汤建其，董事长。
委托代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
委托代理人：胡圣基，该公司员工。
被告：江西麦丰实业有限公司，所在地:萍乡市上栗县福田镇连陂管理处，统一社会信用代码：91360300550889799K。
法定代表人：麦伟文，总经理。
委托代理人：赖志国，公司股东。
原告江西中景建设有限公司与被告江西麦丰实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告江西中景建设有限公司（以下简称中景公司）代理人彭福科、胡圣基，被告江西麦丰实业有限公司（以下简称麦丰公司）代理人赖志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中景公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款607465.5元及利息。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2012年5月1日原被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包建设位于上栗县福田镇连陂村被告的厂房、食堂等工程，并就有关事项达成一致意见，工程单价采用每平方米810元总承包方式计算。2013年10月25日经与被告对账核算，原告实际施工的工程量为被告1栋厂房2441.14平方米、3栋厂房1009.06平方米和食堂570.78平方米，总计4020.98平方米，基础增加量为213600元，合计为3470593元。之后被告仅付部分款项，尚欠原告607465.5元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。
被告麦丰公司辩称:1、尚欠原告工程款607465.5元属实，没有支付原告工程款是因为原告没有按照建设工程合同约定开具发票给我公司。2、原告完成施工后，主体工程合格，但是部分附属工程存在漏水，要求原告予以完善。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供了以下证据：1、中标通知书和建设工程施工合同，证明原、被告之间存在建设合同关系，由原告承建被告1号厂房、3号厂房和食堂，承包价格为每平方米810元（含税）。2、开工报告和施工现场质量管理检查记录各一份，3栋建筑物的验收质量合格的评估报告3份，证明原告所承建的主体工程为合格工程。3、被告工程负责人赖玉开出示的工程结算单1份，证明截止至2013年10月25日，被告尚欠原告工程款787465.5元。被告对上述3组证据均无异议，本院予以认定。被告提供的证据有：1、原告工程负责人胡圣基出示的收条1份，证明原告于2014年11月13日收到被告工程款30000元用于安装雨棚、玻璃、窗子打胶费用说明工程附属工程存在质量问题。2、被告于2015年7月22日向原告出示并邮寄给原告的书面告知函1份，证明1号厂房窗户多个位置漏水，要求原告维修和处理。原告对两组证据的三性均有异议，认为不能说明工程存在质量问题，本院结合庭审查明该附属工程的质量问题已过质量保证期，该两组证据与本案无关不予认定。3、建设工程施工合同1份，证明按照合同第六条有关合同价款与支付第（四）项规定“要用每平方米810元总承包方式，（含税）。”原告一直未开具任何发票给被告，导致被告无法付款。对该证据的三性本院予以认定。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定的事实如下：
2012年5月1日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》1份，由原告承建被搞1号、3号厂房和食堂工程，总计工程款3256993元，三项工程竣工后，2013年1月6日被告委托江西省恒信建设管理咨询有限公司对建设工程进行监理和工程质量进行评估，所建三项工程均为合格工程。2013年10月25日被告工程负责人赖玉开向原告出示工程款结算单，双方认可尚欠工程款787465.5元，通过被告于2013年2月18日、2014年11月13日付款后，被告承认尚欠原告工程款607465.5元。
本院认为，原、被告双方于2013年5月1日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告请求判令被告支付尚欠的工程款607465.5元合法有据，依法应予支持，请求被告承担相应的利息损失，鉴于其未按合同约定和工程款结算习惯向被告开具正式税收发票（即含税）结算，且原、被告双方对利息损失并无约定，对该诉讼请求本院不予支持。被告江西麦丰实业有限公司辩称原告未按合同约定一直不提供正式发票进行结算，以此抗辩付款的理由成立，依法予以支持。以附属工程等存在工程质量问题抗辩付款的理由不成立，不予支持。综上所述，原、被告双方不能及时沟通并协商处理，引起本案纠纷，双方均有责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告江西麦丰实业有限公司尚欠原告江西中景建设工程有限公司工程款607465.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告江西中景建设工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，由原告江西中景建设工程有限公司承担5460元，被告江西麦丰实业有限公司承担5460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 陈宏林
人民陪审员 刘兰英
人民陪审员 魏安生
二〇一八年七月十九日
代书 记员 周 敏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初3785号
原告：山东明廉律师事务所。
住所地：济宁市环城西路3号。
法定代表人：仝金印，主任。
委托代理人(特别授权代理)：盛春雷，山东明廉律师事务所
律师。
被告：邹城市田黄镇人民政府。
住所地：邹城市田黄镇驻地。
法定代表人：王冲，镇长。
委托代理人（特别授权代理）：杨延东，男，住邹城市。
委托代理人（特别授权代理）：潘兴民，山东胜途律师事务
所律师。
本院在审理原告山东明廉律师事务所与被告邹城市田黄镇人民政府债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东明廉律师事务所撤回起诉。
案件受理费2030元，由原告山东明廉律师事务所承担。
审 判 长 张志浩
人民陪审员 田振战
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 李景福
书 记 员 张冠文
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04139号
原告于洪和，男。
委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人刘清华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人王莎莎，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告宋国栋，男。
被告ＸＸ洋，男。
委托代理人宋国栋，自然情况同前。
本院审理的原告于洪和与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司、被告宋国栋、被告ＸＸ洋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于洪和撤回起诉。
案件受理费900元，原告已交纳，由原告自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 辛延世
二〇一五年十二月八日
书记员 姜雨杉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫大民初字第0750号
原告周某某，居民。
委托代理人张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。
被告张某某，居民。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告负担。
审判员 张奇刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 程 浩
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0305执4602号
申请执行人张素芬与被执行人陈汉英居间合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈汉英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张素芬向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金104万元，返还定金30万元，支付案件受理费20264.25元、保全费5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人到本院表示愿意主动履行，之后向本院已冻结的被执行人名下银行账号存款1375647.25元。该款已由本院扣划，并已由申请执行人张素芬领取1367609.25元。本案已执行完毕，且申请执行人向本院申请结案。
本院认为，（2016）粤03民终10703号民事判决书所确定的义务被执行人已履行完毕。执行费人民币8038元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本院（2016）粤0305执4602号案件执行完毕，予以结案。
二〇一六年十二月二十二日
承办人：李两盛
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执508号
申请执行人胡广喜，男，1983年2月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被执行人常州市万科建筑科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区银花路4号。
法定代表人钱普江，公司总经理。
被执行人杨斌，男，1970年12月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市。
本院在执行胡广喜与常州市万科建筑科技有限公司、杨斌建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人杨斌、常州市万科建筑科技有限公司无财产可供执行，申请执行胡广喜也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武凤革
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 董 强
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117财保227号
解除保全申请人：邢道伦，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
解除申请保全人：杨文昭，女，1965年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：邢道余，男，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被申请人：曾伟，女，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。
解除保全申请人邢道伦、杨文昭与被申请人邢道余、曾伟诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）渝0117执保408号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结邢道余、曾伟名下价值50万元的相应财产。该案在执行过程中，查封了邢道余位于重庆市北部新区XX号房屋（产权证号：XX号）；查封了邢道余位于重庆市高新区XX房屋（产权证号：XX号）。2018年7月25日，邢道伦、杨文昭向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，邢道伦、杨文昭与邢道余、曾伟诉前财产保全纠纷一案，双方已达成和解协议，故其解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予邢道伦、杨文昭提出的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗萍
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)犍为民破字第1号
申请人：犍为三环造纸厂破产管理人。
负责人：余建彬，犍为三环造纸厂清算组组长。
本院于2015年7月15日裁定受理债权人犍为新万兴融资性担保有限公司申请债务人犍为三环造纸厂破产清算一案后，依法组成合议庭进行审理，并指定犍为三环造纸厂清算组为破产管理人，对该厂债务人财产进行清算。2016年6月20日，本院裁定终止犍为三环造纸厂重整程序并宣告犍为三环造纸厂破产。2017年11月28日，第三次债权人会议审核通过了该厂破产管理人的破产财产分配方案，本院以（2015）犍为民破字第1-7号民事裁定予以确认。该厂破产管理人于2018年7月12日向本院提交破产财产分配报告及关于提请人民法院裁定终结破产程序的报告，称该厂破产财产分配方案已执行完毕，提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下：
终结犍为三环造纸厂破产程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 杨荣超
审判员 舒 利
审判员 ＸＸ程
二〇一八年七月十八日
书记员 徐 杰
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十条：破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初26号
原告吕福来，男，汉族，现住包头市。
被告赵海燕，女，汉族，住东河区。
本院在审理原告吕福来诉被告赵海燕民间借贷纠纷一案中，原告吕福来于二〇一七年三月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕福来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕福来撤回起诉。
案件受理费1240元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈婷婷
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2459号
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市。
负责人：陈培勇，经理。
委托诉讼代理人：王素南，女，1990年10月22日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：雷菊花，女，1990年12月15日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：程康，男，1993年1月21日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：王军林，男，40岁，汉族，住河南省南乐县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司与被告程康、王军林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址。本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金16606.8元。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告程康驾驶豫Ｊ×××××号车与张永立驾驶的在原告处投保的豫Ｊ×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，事故经交警部门认定被告程康负事故主要责任，本次事故豫Ｊ×××××号车车损经濮阳市华龙区人民法院作出（2016）豫0902民初5604号判决书认定为25292元，并由此产生诉讼费432元，上述费用原告已向张永利赔付完毕，因本次交通事故被告程康负事故主要责任，根据法律规定，原告享有追偿权。
本院经审查认为，原告不能提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司预交的案件受理费108元于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 玮
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04450号
原告李静，女，汉族。
被告李正利，男，汉族，
被告孔田利，女，汉族。
原告李静与被告李正利、孔田利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年11月17日，依法由审判员李文革适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告李正利、孔田利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，被告李正利向其借款100000元，利息2分，由被告李正利出具借条，孔田利当时在场。经多次讨要，不予归还，现要求判令二被告共同偿还借款100000元及利息。
被告李正利、孔田利未到庭答辩，也未提供证据。。
原告向本院提供的证据有：1、被告李正利出具的借条一张，内容是今借到李静现金壹拾万元整（100000元）利息2分。证明被告李正利、孔田利于2014年9月26日借其现金10万元。
2、济源市民政局出示的婚姻登记资料证明一份。说明被告李正利与孔田利于2008年6月12日登记结婚。
二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：被告李正利与孔田利系夫妻。2014年9月26日，被告李正利从原告处借款100000元，并出具借条，内容为：今借到李静现金壹拾万元整（100000元）利息2分。后经原告讨要，至今未还。诉讼中，本院根据原告的申请对二被告所有的位于济源市桃园溪岸21号楼1单元502房屋一套予以查封。
本院认为：被告李正利从原告处借款100000元，并约定有利息，该事实有被告李正利出具的借条予以证实，本院予以确认。因该笔借款发生在被告李正利与孔田利夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现原告要求被告李正利、孔田利偿还借款100000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正利、孔田利于本判决生效后五日内偿还原告李静借款100000元及利息（利息自2014年9月26日起算至还款之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李文革
二〇一五年十二月十五日
书记员 孔鹏鹏
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3356号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：顾文，男，1990年8月2日出生，汉族，住辽宁省东港市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告顾文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告顾文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾文偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止);2.判令被告顾文承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告顾文通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告顾文向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告顾文实际支付了借款本金1500元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告顾文未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告顾文签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告顾文实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告顾文在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告顾文，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月15日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告顾文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾文在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止）；
二、被告顾文承担本案律师费人民币155元。
被告顾文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 郭团平
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00126号
申请人芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地芜湖市黄山中路。
法定代表人：李峰，董事长。
被执行人朱贵炳，男，1962年8月25日出生。
被执行人谢桂英，女，1963年4月18日出生。
被执行人朱晓珍，女，1990年11月4日出生。
被执行人朱家昆，男，1987年8月29日出生。
被执行人繁昌县朱氏印务有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县孙村镇工业园东区。
法定代表人：朱贵炳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00868号民事调解书，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谢桂英的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一五年一月四日
书记员 刘盼盼
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第1847号
原告皇甫菊明，男，1972年6月3日生，汉族。
委托代理人卞盛华、贺川，江苏永德律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1977年7月14日生，汉族。
本院在审理原告皇甫菊明与被告ＸＸ债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告皇甫菊明撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 王耀华
审 判 员 朱海兰
人民陪审员 朱 革
二〇一五年十二月七日
书 记 员 田德强
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初29号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人游波，男，1986年11月7日出生于湖南省桑植县，土家族，高中文化，无职业，户籍所在地湖南省张家界市桑植县，现住桑植县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年11月24日被桑植县公安局刑事拘留，2016年12月8日被桑植县公安局决定取保候审；2016年12月27日被桑植县人民检察院决定取保候审；2017年3月21日被本院决定取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人游波犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员伍孝莉出庭支持公诉，被告人游波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月，被告人游波、陈某乙（已判决）在合租于桑植县某地的租房内多次容留他人吸毒，二人对他人吸毒的行为不仅未予以制止，而且还参与吸毒，具体如下：
1、2016年2月5日凌晨，游波、陈某乙在桑植县某地的合租房内容留向某甲、向某乙、谷某某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年2月9日18时至20时，游波、陈某乙在租房内容留向某乙、向某甲等人以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年2月25日凌晨，游波、陈某乙在租房内容留向某甲、汪某某、王某某、向某乙等人以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺，后被派出所抓获。
上述事实，被告人游波在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证：户籍证明、到案经过、现场检验报告书、房屋租赁合同、桑植县公安局行政处罚决定书、桑植县人民法院（2016）湘0822刑初114号刑事判决书。
2、证人证言：证人向某甲、汪某某、向某乙、王某某、伍某某、陈某甲、冯某某的证言。
3、被告人游波的供述与辩解、同案犯陈某乙的供述。
4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场指认工作记录、辨认笔录。
本院认为，被告人游波为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。游波主动投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人游波犯容留他人吸毒罪，拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年6月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂兴权
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 王志爽
二〇一七年四月一日
书 记 员 余 天
附相关条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第69号
原告杨荣明。
被告灌云县物价局，住所地江苏省灌云县伊山镇新民中路11-9号。
法定代表人陈新宪，局长。
委托代理人孙谦永，该局副局长。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
原告杨荣明不服被告灌云县物价局（以下简称县物价局）价格调整一案，原告于2014年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告杨荣明及被告县物价局的委托代理人孙谦永、张广茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣明诉称：被告县物价局对灌云县生猪管理办公室向其提出调整生猪屠宰加工费申请，在没有依法征求消费者、经营者和有关方面意见的情况下，作出调整生猪屠宰加工费的复函。因被告在作出该复函时，未依法履行其职责，为此，我们多次找被告，要求查看调整价格的依据，被告却以强词夺理予以回复。为维护合法权益提起诉讼，请求撤销被告作出的灌价（2013）9号《关于生猪定点屠宰加工收费等有关问题的复函》，诉讼费由被告承担。
被告县物价局辩称：1、原告与本案的行政行为无法律上的利害关系，不是适格原告。原告并非生猪屠宰加工、销售行业的从业人员，根据《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，原告在法律上与具体行政行为不存在利害关系，不是适格原告，建议驳回原告起诉。2、原告的诉讼理由不成立，被告依法履行职责并无不当。原告认为被告未作调查和听证不是事实。2013年1月26日，灌云县生猪屠宰办公室、灌云县商务局联合申报要求调整代宰生猪加工费。2013年6月6日，我局工作人员进行了生猪定点屠宰成本调查。根据相关规定，我局参照市局文件所作的价格认定，原则上不在进行听证。综上，我局依法履职，原告与本案行政行为不存在法律上的利害关系，应当驳回原告的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。被告作出的《关于生猪定点屠宰加工收费等有关问题的复函》，是对灌云县生猪定点屠宰加工费收费标准的调准，其调整的范围仅限于机械屠宰加工费。原告既不是生猪屠宰加工的从业者，也不是关联行业的经营者，故原告与机械屠宰加工费的调整没有法律上的利害关系，原告主体资格不适格，本案应当不予受理。鉴于已经受理，应当驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条及第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨荣明的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刁洪祥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初804号
原告傅某甲，男，1954年2月4日出生，汉族，职工，住福建省永安市，现住福建省仙游县。
被告陈某，女，1955年11月23日出生，汉族，职工，住福建省仙游县。
原告傅某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依照简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告两地分居长达八年，夫妻关系早已名存实亡，原告因病多次住院治疗，被告不管不顾，故请求判决原、被告离婚；对原、被告夫妻共同财产进行分割，坐落在赖店镇赖店中路6号的房屋归原告，坐落在赖店镇学园路的房产归被告。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1983年6月25日办理结婚登记手续，于1989年8月18日生育女孩傅某乙。2016年1月4日，原告以原、被告双方长期分居致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、户口簿等证据证实，且被告也未提出答辩，故本院对上述事实予以确认。原告主张原、被告长期分居致夫妻感情破裂，但没有提供其他证据证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，双方已生育子女，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故本院认定原、被告的夫妻感情没有破裂，原告请求与被告离婚，本院不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告傅某甲与被告陈某离婚。
本案受理费减半收取人民币一百二十三元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 添
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑更2676号
罪犯潘广杰，男，1987年2月14日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年3月20日作出（2013）东刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人潘广杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币95,321.8元。判决生效后，交付执行。2015年6月4日减去有期徒刑十个月；2016年12月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2019年5月12日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯潘广杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯潘广杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯潘广杰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯潘广杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘广杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年11月13日起至2018年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年八月二十七日
书记员 敖 翔
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘1322民初1500号
原告李某，女
委托代理欧志文，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告潘某某，男
本院在审理原告李某与被告潘某某离婚纠纷一案中，因原告原告李某与被告潘某某已自行和好，原告李某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告潘某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 员 刘喜平
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘 霞
湖南省常宁市人民法院
支 付 令
（2016）湘0482民督1号
申请人:唐某一
被申请人:张某一
申请人唐某一于2013年3月8日向本院申请支付令，说明被申请人张某一自2012年4月14日起多次向申请人唐某一赊账购买长城不锈钢材料共计价值18405元，经申请人多次催要，被申请人偿还9000元,仍下欠9405元至今未偿还。现特申请支付令要求被申请人偿还欠款9405元。
本院经审查认为，申请人唐某一的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张某一应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐某一欠款9405元。
本案申请费100元，由被申请人张某一负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱国成
二〇一七年四月二日
书记员 刘 丽
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终174号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）官某，农民。2013年4月3日因携带管制刀具被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人官某犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月28日作出（2016）浙1081刑初102号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人官某有期徒刑一年。原审被告人官某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）官某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人官某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）官某撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）官某撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年三月二日
代书 记员 朱重阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执恢38号
被执行人谷春雷，地址秦皇岛市。
被执行人董桂华，地址河北省秦皇岛市。
被执行人杜长巍，地址河北省。
秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社与谷春雷、董桂华、杜长巍借款合同纠纷一案,秦皇岛经济技术开发区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谷春雷、董桂华、杜长巍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人谷春雷、董桂华、杜长巍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谷春雷、董桂华、杜长巍新的财产线索，申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙文进
二〇一七年十一月十九日
书记员王璐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第87号
原告张晓明，男，1974年10月13日生，汉族，个体，现住前郭县。
被告于俊清，女，1963年9月12日生，汉族，个体，现住宁江区。（缺席）
被告杨立君，男，1963年8月8日生，汉族，退休干部，现住宁江区。（缺席）
原告张晓明诉被告于俊清、杨立君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓明到庭参加诉讼，被告于俊清、杨立君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告张晓明诉称，2015年7月1日被告向原告借款人民币56万元，约定于2015年12月1日偿还。上述款项到期后，被告以种种理由拒绝偿还。故请求判令二被告立即给付原告欠款人民币56万元，并自2015年12月1日起至给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息。
被告于俊清未答辩。
被告杨立君未答辩。
经审理查明，原告张晓明自2014年10月份通过银行转账，陆续借给被告于俊清人民币56万元，被告于俊清于2015年7月1日为原告出具56万元欠据一枚，标明“吉祥花店借，2015年7月1日-2105年12月1日还”。
另查明，被告于俊清与被告杨立君原系夫妻关系，二人于1985年3月7日登记结婚，于2015年11月12日经宁江区民政局婚姻登记处登记离婚。
上述事实有原告的当庭陈述及欠据、存款明细账、婚姻登记信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告于俊清因经营需要，从原告处借款人民币56万元，原告通过银行将借款转账给被告于俊清，被告于俊清为原告出具欠据，双方之间的民间借贷关系清楚，合法有效。双方约定了还款期限，被告逾期未偿还借款属违约，原告主张被告给付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以保护，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故逾期利息应当按年利率6%支付。因被告于俊清借款时，与被告杨立君系夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二人应当共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告于俊清、杨立君于本判决生效后立即偿还原告张晓明借款人民币本金56万元，并自2015年12月1日起至偿还完毕时止按照年利率6%支付逾期利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元由被告承担，剩余4700元由本院返还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一六年二月二十日
书记员 刘奕含
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保62号
原告江西福山众品鑫包装有限公司，住所地：高安市工业园龙工北大道。
法定代表人鄢小红，董事长。
被告宜春市日晟包装实业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。
法定代表人何某。
被告何某，女，汉族，住宜春市。
本院在审理原告江西福山众品鑫包装有限公司与被告宜春市日晟包装实业有限公司、何某定作合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宜春市日晟包装实业有限公司、何某的银行存款270000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宜春市日晟包装实业有限公司、何某的银行存款270000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一六年四月七日
书记员 黄 燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15134号
原告：广东昕和美特建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××。统一社会信用代码：××××。
法定代表人：王正安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。
被告：四川海顿建材有限公司，住所地：四川省成都市××××。统一社会信用代码：××××。
法定代表人：邹开林。
原告广东昕和美特建材有限公司与被告四川海顿建材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘子凡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。原告向本院申请给予一个月时间调解，审限予以相应扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付定作款167583.76元；2.被告向原告支付逾期付款违约金100885.42元（以167583.76元为本金，按日千分之二计，从2016年11月28日起，暂计至2017年9月25日，共301天，并继续计至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告就“和顺小区”1#、2#、4#幕墙铝单板工程项目与原告于2016年5月13日签订了《装饰铝板供需合同》，合同约定原告依据被告要求向其定作铝单板。付款方式为：被告在合同签订后向原告支付预付款250000元，在供货数量到1000㎡，被告再给原告付款250000元，剩余的货款在供完铝板后3个月内付清所有货款。合同签订后，原告依照被告所要求铝单板的规格、面积、数量等进行定作并供货，积极履行供货义务。供货完毕后，原告共向被告供货货款总额为997583.76元，被告已付货款830000元，截至起诉日被告尚欠原告定作款167583.76元。原告认为，双方签订的《装饰铝板供需合同》是双方真实意思表示，合法有效，原被告双方形成定作合同关系，原告已按照被告要求履行完全部定作供应铝单板义务，被告理应在收到货物后按照双方约定及时履行付款义务并承担违约责任。因合同约定逾期付款按合同总货款的日2‰计付违约金过高，现原告自愿按应付货款的日2‰计算。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，原告举证的2016年6月14日、11月26日的发货清单，虽无被告人员的签名，原告解释为数量少被告未签收，且有相应的托运单，本院对该发货单亦予以确认，2016年9月25日的发货清单，收货人于11月8日补签，并写“本次为补签，只此份有效”，又注“实收铝板数量256块，U型槽数量以本单为准”，但该份发货清单并无U型槽，其备注的实收256块不能确定与哪份发货清单相对应，故本院对该份发货清单记载的数量予以确认。
本院经审理查明以下事实：
2016年5月13日，原、被告签订《装饰铝板供需合同》，约定被告就“和顺小区1#、2#、4#”幕墙铝单板工程项目向原告定作铝板。数量约4000㎡，常规普通平板宽度1.4米以内单价220元/㎡，如有超1.4米但不大于1.5米的则另加收5元/㎡，1.5-1.6米的另加收10元/㎡，超1.7米加25元/㎡，不能超1.8米。如有异型板或需焊接的，另加收10元/㎡，焊接另加收10元/米。最终交易数量、金额按实际供货数量为准。价格含到海南琼海工地运费以及含税金发票。合同签订、图纸、颜色确认及收到预付款后11天内交第一批货，9天内交第二批货（如后面需要补货在双方确认图纸后每9天内补一次）。被告在5月30日前支付250000元预付款，原告在约定的时间内供货数量到1000平方米时，被告再支付250000元，原告在供货期内供完3000平方米的铝单板（若不够3000平方米则按实际的供货数量为准），若超出3000平方米则被告支付超出部分铝板的全款，剩余货款在供完铝板的当天开始算，3个月内付清，最迟不超过2016年11月10日。如被告不能按合同约定支付货款，则每天按合同总货款的2‰支付违约金。合同签订后，原告于2016年6月15日至11月27日期间向被告供应铝板共4524.628平方米，价款共计997583.76元。被告分别于2016年6月15日、8月1日、9月20日、11月7日支付了250000元、250000元、180000元、150000元，合共830000元，尚欠167583.76元。
本院认为：本案为定作合同纠纷，原告应被告要求为被告制作、供应铝单板并经被告签收、使用，原告已履行供货义务，被告应支付相应款项。原告主张被告尚欠货款167583.76元，并提供了合同、发货清单等为证，被告未到庭应诉，也未举证证明已支付款项超过830000元，对原告请求被告支付货款167583.76元，本院予以支持。因双方约定最迟不超过2016年11月10日支付剩余货款，原告最后一次供货是在2016年11月27日，原告请求从2016年11月28日起计算违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告请求按日2‰计算明显过高，本院酌定按年利率24%计算，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川海顿建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东昕和美特建材有限公司支付定作款167583.76元及以该款为本金自2016年11月28日起至本判决确定的付款之日止按照年利率24%计付违约金；
二、驳回原告广东昕和美特建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费2663.52元、财产保全费1862.34元，合共4525.86元（原告已预交），由原告负担1141.86元，由被告负担3384元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。原告可于判决生效后向本院申请退回3384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一八年一月五日
书记员 黄莹莹
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（201８）内0929执130号
申请执行人：马海亮，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人：崔文广，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
本院在执行马海亮申请崔文广借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人崔文广名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :马成刚
审判员 :特木尔
审判员 :吴文达
二〇一八年七月十三日
书记员 ： 梁 飞
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第358号
原告李华。
委托代理人鲁建华，澄江县右所镇法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告孙玉仙。
本院于2015年7月2日立案受理了原告李华与被告孙玉仙财产损害赔偿纠纷一案。2015年10月13日合议庭公开开庭与其他同类案件合并进行了审理。原告的委托代理人鲁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：2015年2月24日，澄江县九村镇林业工作站将坐落于澄江县九村镇小滥田发坟脑包山面积为270.90亩的山林地承包给其管理使用。在其管理使用后，被告在未征得其许可的情况下强行非法进入山林地中破坏植被，并大肆开垦栽种烤烟等农作物。为此其屡次找被告协商解决并申请澄江县九村镇各级组织进行调解，终因被告一意孤行未果。综上所述，被告毁坏财产并非法占有原告承包的山地拒不返还等行为，严重侵害了其的合法权益，给其造成巨大的经济损失，为此，特诉请法院判令被告：1、停止侵权，排除妨碍、恢复原状；2、赔偿原告经济损失2亩X1200元／亩=2400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙玉仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经本院审理查明以下法律事实：
一、本案涉诉的土地位于九村镇龙潭村委会小滥田小组东北环，该土地原属国营花园林场所有。1992年3月13日，国营花园林场与小滥田小组（原名小滥田生产合作社）签订《联营协议书》，协议内容：1、发坟脑包山的所有制属于全民所有，是国营花园林场的经营范围，永远不得改变所有制性质；2、发坟脑包山的四至界线范围；3、该山的268亩面积内现有的云南松、华山松、林间空地约80亩（小滥田生产合作社已挖好塘）、社员多开多挖的农地及林地188亩，合计268亩进行联营；4、联营协议定期为二十年，林场负责技术指导，其他的一切造林、护林、防治病虫害、籽种苗木一律由小滥田生产合作社承担，如果间伐和有收入时，双方进行分成，小滥田70%，花园林场30%。合作初期，主要是小滥田的村民在山林地里栽种树木，后来演变为村民砍树开荒耕种农作物，因为没有收入，所以双方从未进行过分成。合作协议于2012年3月13日到期，但涉诉山林地仍由小滥田村民占有耕种。
二、2013年7月，玉溪市林业局发文要求清理破坏林地资源违法犯罪专项行动，之后九村镇林业工作站将小滥田的情况逐级上报并决定收回联营的268亩山林地。2013年10月经做通小滥田村组干部及群众的工作，九村镇林业工作站收回山林地种上核桃树，并投资十多万元在四至界线内打桩拉铁丝网、铺水管、建盖简易房雇请人员看守。
三、2014年4月，九村镇林业工作站向耕种的村民发放了数额不等的青苗补偿费。同年6月，九村镇林业工作站负责人草拟了一份《发坟脑包山联营协议书》交给小滥田小组的组长王绍东，协议甲方为澄江县九村镇林业工作站，乙方为澄江县九村镇龙潭村委会小滥田村民小组。协议内容的第一项明确林地属澄江县国有抚仙湖林场所有；第二项内容明确总面积及四至范围；第三项内容为该山林地由甲方自主经营，经营所得扣除成本后甲方占60%，乙方占40%并负责做好群众工作，不得让群众进入林地耕作、损毁苗木、设施等；第四项内容为联营不定期限，只要抚仙湖林场同意就一直经营，若抚仙湖林场需要收回，协议自行终止，双方互不承担责任。后因小滥田的组长认为收益分配不合理，故一直未同意协议内容。在协商再次联营事宜期间，小滥田村民又恢复栽种烤烟、青花等农作物。
四、2015年2月24日，九村镇林业工作站经澄江县国有抚仙湖林场授权，作为甲方与李华签订《山林地承包协议书》一份，将涉诉的山林地（面积核为270.90亩）承包给李华经营管理。承包期限30年，自2015年2月24日起至2045年2月23日止，承包费共计180000元。李华于2015年3月26日一次性交纳了承包款，并雇请人员进行看守。因村民一直耕种，故李华诉至本院，要求判如所请。
五、在第一次联营期间，国营花园农场分立为宜良县国有花园林场及澄江县国有抚仙湖林场，涉诉的山林地自此归澄江县国有抚仙湖林场使用。澄江县人民政府于2001年12月31日颁发了澄林证字（2001）第0002号林权证，明确林地、森林或林木所有权人为国家，使用权人为澄江县国有抚仙湖林场。孙玉仙在联营期间，开垦发坟脑包山的荒地栽种农作物，至今已十多年，具体种植面积不详。
上述事实有双方当事人的陈述、联营协议书、山林地承包协议书、林权证、青亩补偿名册、询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，澄江县九村镇龙潭村委会小滥田发坟脑包山的二百多亩山林地使用权人虽然为澄江县国有抚仙湖林场，但该土地二十多年前系使用权人与澄江县九村镇龙潭村委会联合经营管理，部分树木系原来的小滥田生产合作社出资出力栽种，并且小滥田村民经过开挖在该山林地里耕种农作物至今已有十多年，因此，涉诉的山林地纠纷由来已久。澄江县国有抚仙湖林场授权澄江县九村镇林业工作站对外承包时，按照公平原则，澄江县九村镇龙潭村委会小滥田小组享有优先承包权，但澄江县九村镇林业工作站未充分考虑这一特殊情况，在未公开招投标且明知有纠纷而未提前知会小滥田小组的情况下，将涉诉山林地承包给李华不妥。李华承包后未对山林地进行过投资，不存在其认为的损失，故对其要求赔偿的主张，本院不予支持。李华与澄江县九村镇林业工作站签订的《山林地承包协议书》第四条明确，澄江县九村镇林业工作站承诺发包给李华的包坟脑包山270.90亩山林地权属清楚，与村民及其他单位无争议，今后若当地村民或者其他单位向李华主张山林地的相关权益时，澄江县九村镇林业工作站应当配合李华处理。现小滥田村民抵触情绪较大且要求维护相关权益，龙潭村委会及小滥田小组也明确要求法院考虑历史情况，慎重处理本案。因此，澄江县九村镇林业工作站在未与小滥田小组及村民彻底理清利益关系时，将涉诉山林地承包给李华管理使用不妥，李华应当按《山林地承包协议书》的约定内容找澄江县林业工作站处理与小滥田村民的耕种问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回李华的诉讼请求。
案件受理费50元（李华已经预交），由李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 杜跃梅
审 判 员 刘民柱
人民陪审员 高 萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李晶欣
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第368号
原告张某甲，男，1954年10月15日出生，汉族。
被告张某乙，男，1951年8月28日出生，汉族，农民。
被告张某丙，男，1959年7月13日出生，汉族，农民。
被告郭某某，女，1964年4月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、郭某某物权保护纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告张某甲负担。
审 判 长 刘宇飞
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 斌
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初225号
原告郑高玲，女，1965年8月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
第三人朱宝林，男，1958年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在审理原告郑高玲诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同一案中，原告郑高玲以本案无继续诉讼必要为由于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑高玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑高玲负担。
审 判 长 宋皓东
审 判 员 孙焕焕
人民陪审员 陆 琴
二〇一七年四月六日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9329号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：熊长国，男，汉族，1974年8月23日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与熊长国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 静
二〇一八年七月二十六日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初208号
原告黄某，户籍地：安徽省巢湖市和县。
委托代理人张文伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告张某，户籍地：上海市闵行区。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄某自动撤回起诉处理。
本案简易程序案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 王健
二〇一六年三月十五日
书记员 何婉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0322执3788号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地：仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈国成，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人黄丽风，女，1984年8月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人陈国成、黄丽风征收社会抚养费一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322行审94号《行政裁定书》，缴纳社会抚养费82266元，并承担案件执行费人民币1134元。经本院依法送达执行通知书、财产申报通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，除本案已扣划分配的银行存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0322行审94号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄天用
审判员 林国概
审判员 郭德粦
二〇一八年十二月三日
书记员 黄林静
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初4041号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人李春杰，该公司员工。
被告白某某
被告姬某某
被告白某
被告白某某
被告田某某
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告白某某、姬某某、白某、白某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日（于2018年4月2日登记立案）立案后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李春杰到庭参加诉讼，被告白某某、姬某某、白某、白某某、田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某某、姬某某立即向原告连带偿还借款本金8万元及利息（从2015年12月22日起至2016年4月9日止，按月利率9.9‰计算；从2016年4月10日起至借款还清之日止，按月利率12.87‰计算）；被告白某、白某某、田某某对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
事实和理由：2015年4月10日，被告白某某、姬某某共同向原告所属分支机构鱼河峁支行借款人民币8万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限从2015年4月10日起至2016年4月9日止。上述借款由被告白某、白某某、田某某提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告白某某、姬某某仅将利息清偿至2015年12月21日。剩余借款本息经原告多次催要未果，为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告白某某、姬某某、白某、白某某、田某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、保证担保合同、放贷通知书、借据各一份，用以证明被告白某某、姬某某于2015年4月10日向原告所属分支机构鱼河峁支行借款8万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限自2015年4月10日起至2016年4月9日止，并由被告白某、白某某、田某某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告白某某、姬某某仅将利息清偿至2015年12月21日的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告白某某、姬某某、白某、白某某、田某某签订的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司足额向被告白某某、姬某某发放了借款，被告白某某、姬某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法承担继续偿还借款本息的违约责任，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司请求被告白某某、姬某某偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司主张由被告白某、白某某、田某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司主张权利是在保证期间内，被告白某、白某某、田某某的保证责任不能免除，依法应当在保证责任范围内承担保证责任，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的该项诉讼请求符合双方合同的约定及法律的规定，依法应予以支持，其承担保证责任后，有权向被告白某某、姬某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告白某某、姬某某共同向原告陕西某某农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8万元及利息（从2015年12月22日起至2016年4月9日止，按月利率9.9‰计算；从2016年4月10日起至借款还清之日止，按月利率12.87‰计算）；被告白某、白某某、田某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告白某某、姬某某、白某、白某某、田某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李应来
审 判 员 谢利军
人民陪审员 鱼海波
二〇一八年七月十七日
书 记 员 曹彦强
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第249号
原告郭某某，女，1974年4月25日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告武某某，男，1975年9月19日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告郭某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告郭某某以双方已自行和好为由，于2012年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 刘亚丽
二〇一二年二月二十日
书记员 韩海川
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初6326号
原告：杨德龙，男，汉族，1958年12月8日出生，住济宁市任城区。
被告：济宁市第一人民医院，住济宁市健康路6号，统一社会信用代码：123708004939505808。
法定代表人：孙树印，院长。
委托诉讼代理人：崔磊，山东治恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张太锋，山东治恒律师事务所律师。
原告杨德龙与被告济宁市第一人民医院劳动争议一案本院于2017年7月3日作出（2017）鲁民初3392号民事判决书，杨德龙上诉后，济宁市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）鲁08民终4332号民事判决书，确认原被告自1995年1月1日至2010年12月7日存在劳动关系。2018年6月1日,原告再次诉至本院，请求法院判决被告依法为原告补缴1995年1月1日至2010年12月7日的基本养老保险费15万元。
被告济宁市第一人民医院辩称，一、原告诉讼应适用仲裁前置，本案中原告并未先向劳动仲裁委申请劳动仲裁，根据法律规定应予以驳回。二、原告要求补缴养老保险费的诉讼请求属于社会保险费征缴部门的行政职责范围，而不属人民法院受理民事案件范围。根据《中华人民共和国劳动法》第100条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定以及《中华人民共和国社会保险法》第63条第1款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，因此原告要求补缴养老保险费的主张属于社会保险费征缴部门的行政职责范围，而不属人民法院受理民事案件范围,对原告的该项诉讼请求,应依法予以驳回。三、原告的诉讼请求已过诉讼时效，对其诉讼请求应依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，具体到本案中原告从2010年12月7日开始就知道其缴纳养老保险费的权利被侵害，就应该从2010年12月7日起至2011年12月6日止一年内向用人单位主张权利，所以其于2018年6月1日提起诉讼已超过诉讼时效期间。
庭审中，原告自认2018年2月对其社会保险费缴纳已在济宁市社保局征缴科立案，已通知被告，被告没有缴纳。
本院认为，我国社会保险法第二条规定：国家建立基本养老保险…等社会保险制度，保障公民在年老…等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。该法第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。本案原告杨德龙的诉求系要求被告济宁市第一人民医院为其补缴自1995年1月1日至2010年12月7日劳动关系存续期间的基本养老保险费15万元。根据上述法律规定，缴纳社会保险费是被告的法定义务，属社会保险费征缴部门的行政职责范围，而不属人民法院受理民事案件范围，且原告已到社会保险费征缴部门立案，因此，原告的起诉，不属于人民法院受案范围，依法予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨德龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26699号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：张利娟，女，1990年10月8日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告张利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令、雷燕华到庭参加了诉讼，被告张利娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张利娟立即支付贷款本金104000元、截至2018年3月26日的利息5741.22元，罚息320.45元，复利229.74元，合计110291.41元；2、判决被告张利娟立即支付自2018年3月27日（含）起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，罚息、复利分别以未偿还的贷款本金104000元、利息5741.22元为基数，均在本合同执行贷款年利率7.395%基础上上浮50%（即年利率11.0925%）计算，罚息、复利利随本清；3、判决本案律师费5000元由被告张利娟承担。
事实与理由：2016年4月12日，原告和被告张利娟签订个人开户申请书，被告张利娟申请开通了个人网上银行及手机银行。2017年3月16日，原告和被告张利娟签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告张利娟提供104000元贷款，双方约定贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，贷款期限为2017年3月16日至2018年3月16日。还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2017年3月16日，原告向被告张利娟指定的账户发放贷款104000元，但被告张利娟此后却未严格履行还款义务，截至2018年3月26日，被告张利娟欠本息110291.41元。被告张利娟未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告张利娟未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、还款明细、贷款本息计算表、《张利娟借据信息表》、《诉讼代理委托合同》及律师费发票及收款回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年4月12日，原告和被告张利娟签订个人开户申请书，被告张利娟申请开通了个人网上银行及手机银行。2017年3月，原告和被告张利娟签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告张利娟提供104000元贷款，贷款期限为2017年3月16日至2018年3月16日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2017年3月16日，原告向被告张利娟指定的账户发放贷款104000元，但被告张利娟此后却未严格履行还款义务，截至2018年3月26日，被告张利娟欠本息110291.41元。原告为实现本案债权委托重庆奇麟律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告张利娟签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告张利娟发放了贷款104000元，履行了合同义务。被告张利娟未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告张利娟偿还借款本金104000元，并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告张利娟承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张利娟无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张利娟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金104000元；
二、被告张利娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月26日的利息5741.22元，罚息320.45元，复利229.74元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2018年3月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息、复利分别以未偿还的贷款本金104000元、利息5741.22元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告张利娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告张利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈娇娇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执1177号
申请执行人：冯地秀，女，1974年5月9日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：熊德成，男，1957年1月1日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：熊德坤，男，1964年12月3日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人冯地秀与被执行人熊德成、熊德坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10732号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行。申请执行标的为125000元及利息。
本案在执行过程中,经查被执行人的房屋、车辆、银行、工商等信息，均未发现有可供执行财产的线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊军
审 判 员 邓伟
代理审判员 李军
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 谢瑶
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初89号
原告：王玉桥，男，1963年1月23日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：李飞祥，男，1971年8月6日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：施明寿，男，1960年7月6日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：施德强，男，1968年9月14日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：郑红恩，男，1965年7月10日生，汉族，住河南省西平县。
五原告的委托诉讼代理人：刘小强，河南大乘律师事务所律师。
被告：郏县豪派陶瓷有限公司，住所地：河南省郏县安良镇神前村。统一社会信用代码91410425335808298H。
第三人：李启熊，男，1968年12月10日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
第三人：李启龙，男，1962年9月17日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
第三人：鲍宗钻，男，1976年7月2日生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告王玉桥、李飞祥、施明寿、施德强、郑红恩与被告郏县豪派陶瓷有限公司，第三人李启熊、李启龙、鲍宗钻股东出资纠纷一案中，王玉桥、李飞祥、施明寿、施德强、郑红恩于2018年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，王玉桥、李飞祥、施明寿、施德强、郑红恩在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王玉桥、李飞祥、施明寿、施德强、郑红恩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王玉桥、李飞祥、施明寿、施德强、郑红恩负担。
审判员 张潇
二〇一八年一月十五日
书记员 关品