湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第4494号
原告张东花。
原告刘莹。
原告张诗涵。
法定代理人刘莹，��上述原告。
上述三原告委托代理人梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。
被告肖亚飞。
被告温来林，1966年1月18日。
委托代理人程守俊，男，1978年1月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司，住所地：湖南省郴州市宜章县南京洞。
负责人刘红年，总经理。
委托代理人王聪林，男，1984年5月25日出生，汉族。
被告刘启龙。
被告邵东县商通速递有限公司，住所地：两市镇湖南路74号。
法定代表人刘启龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市朝阳中路81号。
负责人陶旭松，总经理。
委托代理人舒适，湖北天颐律师事务所律师。
被告黄香阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，总经��。
委托代理人田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告张天勇。
被告临沂市奥翔运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人杨纪军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路10号金悦花都A号楼302号。
负责人周彦斌，总经理。
委托代理人徐世元，湖南通程律师集团事务所律师。
原告张东花、刘莹、张诗涵与被告肖亚飞、温来林、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司（以下简称人民保险公司宜章支公司）、刘启龙、邵东县商通速递有限公司（以下简称商通速递公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋保险公司十堰中心支公司）、黄香阳、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险公司深圳市分公司）、张天勇、临��市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司临沂中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁艳红、被告温来林委托代理人程守俊、被告人民保险公司宜章支公司委托代理人王聪林、被告太平洋保险公司十堰中心支公司委托代理人舒适、被告黄香阳、被告人民保险公司深圳市分公司委托代理人田志平、被告张天勇、被告太平洋保险公司临沂中心支公司委托代理人徐世元到庭参加了诉讼，被告奥翔运输公司、被告肖亚飞、被告商通速递公司、被告刘启龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张东花、刘莹、张诗涵请求本院判令：1、被告共同赔偿原告725540.8元，被告人民保险公司宜章支公司、太平洋保险公司十堰中心支公司、人民保险公司深圳市分公司、太平洋保险公司临沂中心支公司在交强险和商业三责险赔偿限额内承担责任，不足部分由被告肖亚飞、温来林、刘启龙、速递公司、黄香阳、张天勇、奥翔运输公司共同承担补充赔偿责任；2、被告共同承担诉讼费用。2014年4月8日，原告要求按照2013年山东省城镇标准计算损失，变更赔偿金额788325.2元。
被告人民保险公司宜章支公司答辩要点：1、破损公路及设施赔偿费原告无诉请的权利。2、死者张磊从事汽车维修工作，但没有提供资质或营业执照，且不满一年。3、原告诉请按山东标准计算，但出险地和诉讼地在湖南，应按湖南标准计算。4、按责任比例赔偿。
被告太平洋保险公司十堰中心支公司答辩要点：1、肇事车辆确在本公司投保交强险和三责险，但未购买不计免赔，同等责任应扣除10%免赔率。2、原告诉请的赔偿项目依据不足。3、本次事故有四辆肇事车辆，有一个车辆有挂车，应先由五份交强险赔偿，剩余的损失按比例分担。
被告人民保险公司深圳市分公司答辩要点：1、诉讼费保险公司不承担。2、黄香阳的车辆投保时没有购买不计免赔，同等责任应扣除相应比例，应按责任比例分摊赔偿费用。
被告太平洋保险公司临沂中心支公司答辩要点：1、张天勇的车辆只有主车购买交强险，主挂车购买三责险，保险合同约定：被保险车辆在出险时车架锁必须在车辆上，但报险时，车架锁不在车上，本公司不负责赔偿。2、张天勇所架车辆与驾驶证准驾不符，本公司不负责赔偿。3、死者张磊事发时已脱离鲁Q×××××（鲁D×××××挂）车，本公司不在交强险及三责险范围内赔偿。
被告奥翔运输公司答辩要点：1、涉案车辆实际所有人系张天勇，本公���不应承担赔偿责任。2、涉案车辆已在太平洋保险公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，对于原告的损失应由该保险公司先行赔偿。
被告温来林、黄香阳、张天勇答辩要点：愿意依法赔偿。
被告肖亚飞、刘启龙、商通速递公司未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、温来林系湘L×××××车车主，肖亚飞是温来林聘请的司机，湘L×××××车在人民保险公司宜章支公司投保交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及责任限额为200000元的第三者责任商业险（以下简称三责险），未购买不计免赔特约险，负事故同等责任免赔10%，违反装载规定，加扣10%免赔率。商通速递公司系湘E×××××车车主，被告刘启龙是商通速递公司聘请的司机，湘E×××××车在太平洋保险公司十堰中心支公司投保交强险及责任限额为500000元的三责险，未购买不计免赔特约险，负事故同等责任免赔10%。黄香阳系粤B×××××车车主，粤B×××××车在人民保险公司深圳市分公司投保交强险及责任限额为500000元的三责险，未购买不计免赔特约险，负事故同等责任免赔10%。奥翔运输公司系鲁Q×××××（鲁D×××××挂）车车主，张天勇是奥翔运输公司聘请的司机，鲁Q×××××（鲁D×××××挂）车主车在太平洋保险公司临沂中心支公司投保交强险及责任限额为500000元的三责险，购买不计免赔特约险，挂车在太平洋保险公司临沂中心支公司投保责任限额为500000元的三责险，购买不计免赔特约险，挂车保险合同特别约定：该车已加装车架锁，出险时车架锁必须在车架上，否则本公司不负赔偿责任，发生保险事故造成的公路设施在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率，保险条款规定：准驾不符三责险不承担保险责任���
2、2013年11月14日2时19分，黄香阳驾驶粤B×××××车由南往北行驶至京港澳高速公路1518KM＋840M处，因不按规定变更车道与张天勇（准驾不符）驾驶的鲁Q×××××（鲁D×××××挂）号重型半挂牵引车、刘启龙驾驶的湘E×××××车发生财产损失的交通事故（另案处理），后粤B×××××车、鲁Q×××××（鲁D×××××挂）号重型半挂牵引车、湘E×××××车停于第一行车道，湘E×××××车停于右边路肩，驾驶人黄香阳、张天勇、刘启龙三人均未在来车方向设置警告标志，2时28分，肖亚飞驾驶湘L×××××车行经此处，因未与前车保持安全车距遇前方采取紧急制动时无法采取有效措施进行避让，致使所驾车辆与停于右边路肩的湘E×××××车追尾相撞，导致湘E×××××车失控前移与高速公路护栏及站在路肩的鲁Q×××××（鲁D×××××挂）车乘车人张磊相撞，造成张磊当场死亡，湘L×××××车��湘E×××××车、道路设施受损的道路交通事故。经长潭大队高公交认字（2013）第00013号道路交通事故认定书认定黄香阳、刘启龙、张天勇共同负此次事故同等责任，肖亚飞负此次事故同等责任，张磊不负事故责任。湘L×××××车及湘E×××××车受损，经本院书面通知，车主未参加诉讼。
3、事故发生后，张磊被送往长沙市中医医院进行尸体检验，长县公法检字（2013）第163号尸体检验报告表明张磊系因本次交通事故中钝性外力致严重颅脑损伤合并颈胸部损伤而死亡。并于2013年11月15日在长沙明阳山殡仪馆进行了火化，于2013年11月20日注销户口。
4、张东花系死者之母，张天勇系死者之父（明确表示放弃索赔权利），刘莹系死者之妻，张诗涵系死者之女。
5、湘L×××××车、湘E×××××车、粤B×××××车车主各支付10000元给原告。
6、三原告称张磊与其妻、女自2009年6月开始至事故发生时，在临沂市兰山区兰山街道李庄社区居住，张磊从事汽车修理工作。各被告对此有异议，临沂市兰山区兰山街道李庄社区居民委员会出具居住证明称张磊在临沂市兰山区兰山街道李庄社区居住，从事汽车修理工作。本院经调查核实，张磊确与其妻、女在临沂市兰山区兰山街道李庄社区居住，张磊从事汽车修理工作，故本院认定张磊与其妻、女生前在山东城镇居住一年以上，从事汽车修理工作，其损失按照山东省城镇标准计算。
7、精神损害抚慰金、误工费、交通费的计算额度。精神损害抚慰金本院认定为50000元。原告处理张磊发生交通事故事宜，确花费误工费，本院酌情认定误工费2000元。交通费，本院酌情认定1200元。住宿费无此赔偿项目，本院不认定。原告另行主张的破损公路设施费和施救费，原告对此项损失无权主张，本院不予认定。
判决理由与���果
本院认为，三原告因张磊交通事故死亡造成的损失共计766834元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。该损失应由人民保险公司宜章支公司、太平洋保险公司十堰中心支公司、太平洋保险公司临沂中心支公司、人民保险公司深圳市分公司在交强险限额内各自赔偿110000元，余下的损失326834元（766834元-440000元），由黄香阳赔偿50%／3＊10%，即5447.23元（326834元＊50%／3＊10%），由人民保险公司深圳市分公司赔偿49025.1元（326834元＊50%／3＊90%）。商通速递公司赔偿50%／3＊10%，即5447.23元，由太平洋保险公司十堰中心支公司赔偿49025.1元（326834元＊50%／3＊90%）。奥翔运输公司赔偿50%／3，即54472.33元（326834元＊50%／3），张天勇准驾不符，太平洋保险公司临沂中心支公司在三责险范围内不予赔偿。温来林赔偿50%＊10%，即16341.7元（326834元＊50%＊10%），由人民保险公司宜章支公司赔偿147075.3元（326834元＊50%＊90%）。综上，三原告的损失由人民保险公司宜章支公司赔偿257075.3元（110000元＋147075.3元），温来林赔偿16341.7元，温来林已赔偿10000元，还应赔偿6341.7元（16341.7元-10000元）；太平洋保险公司十堰中心支公司赔偿159025.1元（110000元＋49025.1元），商通速递公司赔偿5447.23元，商通速递公司已赔偿10000元，三原告应返还商通速递公司4406.58元（10000元-5447.23元），为减少当事人诉累，便于案件执行，三原告应返还商通速递公司的4406.58元，由太平洋保险公司十堰中心支公司直接支付商通速递公司，太平洋保险公司十堰中心支公司还应赔偿三原告154618.52元（159025.1元-4406.58元）；太平洋保险公司临沂中心支公司赔偿110000元，奥翔运输公司赔偿54472.33元；人民保险公司深圳市分公司赔偿159025.1元（110000元＋49025.1元），由黄香阳赔偿5447.23元，黄香阳已赔偿10000元，三原告应返还黄香阳4406.58元（10000元-5447.23元），为减少当事人诉累，便于案件执行，三原告应返还黄香阳的4406.58元，由人民保险公司深圳市分公司直接支付黄香阳，人民保险公司深圳市分公司还应赔偿三原告154618.52元（159025.1元-4406.58元）。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十五条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第���条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张东花、刘莹、张诗涵257075.3元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告张东花、刘莹、张诗涵154618.52元；
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张东花、刘莹、张诗涵154618.52元；
四、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张东花、刘莹、张诗涵110000元；
五、限被告温来林在本判决生效后十日内赔偿原告张东花、刘莹、张诗涵6341.7元；
六、限被告临沂市奥翔运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张东花、刘莹、张诗涵54472.33元；
七、驳回原告张东花、刘莹、张诗涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4113元，减半收取2057元，由被告黄香阳负担343元，被告刘启龙负担343元，被告张天勇负担343元，被告肖亚飞负担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
二〇一四年四月九日
代理书记员 才华姣
附表：邓国武损失数额认定及赔偿明细表
序号损失项目认定数额计算公式1死亡赔偿金565280元28264元／年×20年2被抚养人生活费128340元17112元／年＊（18-3）年／2人3丧葬费20014元40028元／年×6月4精神��害抚慰金50000元5误工费2000元6交通费1200元损失总额766834元
附法律条文：
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权��任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反��路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院���于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属要请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与��者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工��标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利','2018-09-26
21:58:14',0,'web',NULL),(22175471,'da30be5a-e4da-4f86-a71f-a93c0011b3ed','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：34次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"da30be5a-e4da-4f86-a71f-a93c0011b3ed\",\"案件名称\":\"大城县农村信用合作联社与何庆云、李福春金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）冀1025民初2196号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1534176000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"大城县人民法院\",\"法院ID\":\"135\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"廊坊市\",\"法院区县\":\"大城县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告大城县农村信用合作联社与被告何庆云、李福春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告大城县农村信用合作联社于2018年6月20日申请撤回起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"大城县农村信用合作联社与何庆云、李福春金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"大城县农村信用合作联社与何庆云、李福春金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2018）冀1025民初2196号\");$(\"#hidDocID\").val(\"da30be5a-e4da-4f86-a71f-a93c0011b3ed\");$(\"#hidCaseName\").val(\"大城县农村信用合作联社与何庆云、李福春金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀1025民初2196号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"135\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"大城县农村信用合作联社,何庆云,李福春\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"大城县农村信用合作联社与何庆云、李福春金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-14\\\\\",\\\\\