河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终115号
上诉人（原审被告）乔林锋，男，1979年12月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
法定代表人吕其亮，该行行长。
委托代理人邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。
原审被告崔莉莉，女，1980年3月25日出生，汉族。
委托代理人苗朝朝。
上诉人乔林锋与被上诉人中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）、原审被告崔莉莉金融借款合同纠纷一案，农行济源分行于2011年5月9日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令崔莉莉偿还借款29585.64元及利息，并要求乔林锋承担连带清偿责任。济源市人民法院于2015年10月28日作出（2011）济民二初字第279号民事判决，乔林锋不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乔林锋、被上诉人农行济源分行的委托代理人邓大庆、原审被告崔莉莉的委托代理人苗朝朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月27日，崔莉莉、乔林锋和原中国农业银行股份有限公司济源支行签订《最高额保证个人可循环合同》，合同约定由中国农业银行股份有限公司济源支行向崔莉莉提供贷款30000元，期限从2009年4月27日至2010年4月26日，利率7.434%，超期利率11.451%，乔林锋承担连带清偿责任，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，同日中国农业银行股份有限公司济源支行依照合同的约定将30000元借给崔莉莉。借款到期后，崔莉莉归还本金414.36元，将利息清至2012年4月21日。另查：2009年1月9日，乔林锋向农行济源分行出具了保证担保承诺书，承诺书的财产共有人签字为刘某。诉讼中，双方均说不清楚刘某是谁？2、乔林锋的妻子为李宁，二人于2008年12月23日登记结婚；3、2011年11月23日，中国农业银行济源支行升格为中国农业银行有限公司济源分行，所有债权债务均由农行济源分行承继。
原审法院认为：因原中国农业股份有限公司济源支行升格为中国农业银行股份有限公司济源分行，故根据相关法律规定，应由农行济源分行作为原告进行诉讼。崔莉莉在原中国农业银行股份有限公司济源支行借款，由乔林锋承担连带保证责任，并签订了最高额保证个人可循环借款合同，该合同的签订系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方当事人均有约束力。乔林锋辩称担保不是其真实意思表示，其妻子为李宁，不是刘某，要求追加刘某为本案被告参加诉讼，但刘某的身份双方并不知晓。虽然乔林锋的妻子（财产共有人）是李宁，不是刘某，能够说明在借款担保时存在瑕疵，农行济源分行没有尽到注意和审查义务，但是该案是借款担保合同，乔林锋对签字担保事实又无异议，该瑕疵并不影响本案借款担保合同的成立和有效，对乔林锋的该辩称理由，不予支持。中国农业银行股份有限公司济源支行按合同支付借款后，崔莉莉未按期还款，仅归还本金414.36元，将利息清至2012年4月21日。现农行济源分行要求崔莉莉偿还借款29585.64元及利息，乔林锋承担连带清偿责任，理由正当，符合法律规定，予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、崔莉莉在判决生效后十日内偿还农行济源分行29585.64元及利息（利息从2012年4月22日起按照利率11.151%计算，直至该判决确定的付款之日止）；二、乔林锋对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费640元，由崔莉莉负担，乔林锋承担连带清偿责任。
乔林峰上诉称：一、其作为担保人为崔莉莉担保借款30000元，不是其本人真实意思表示，是受到了崔莉莉及其丈夫苗朝朝的欺骗。2009年初，苗朝朝找到乔林锋让给其担保贷款，其当时表示不能为苗朝朝担保。在苗朝朝的一再要求下，其和苗朝朝到克井农行问情况，农行的工作人员说担保人需要提供结婚证，其回去征求妻子的意见，其妻子坚决不同意，但未想到苗朝朝竟然伪造了乔林锋和刘某的结婚证，将款贷出。二、原审程序违法。原审对第一次参加庭审的代理人只字不提，其向法院申请调取假结婚证，以查清是谁冒称乔林锋的妻子，并要求追加此人为被告，但原审法院拒不调取证据，又不追加刘某为被告。济源市公安局已经受理了崔莉莉与其丈夫涉嫌骗取贷款罪的案件，并调取了贷款资料，假结婚证能说明其主张。
农行济源分行辩称：乔林锋在担保人一栏签字是其真实意思表示。一审认定事实正确，程序合法，乔林锋的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
崔莉莉述称：贷款时其找乔林锋，乔林锋愿意担保，签字后乔林锋说乔林锋的妻子不同意签字。之后农行济源分行让其再找个担保人，其去找王红星担保，王红星同意担保，后其拿着王红星的结婚证去办理手续，但办理业务的人说王红星不是公务员不能担保，农行的工作人员让其把手续先放在农行，之后给其打电话让其取贷款，其就去签字取了贷款，对乔林锋所述的假结婚证不知情。
乔林锋二审提供证据如下：证据1，工资证明一份，证明其是在工资证明出具的第二日即2009年1月9号在农行签字。证据2，苗朝朝的农行小额贷款申请表和最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份，证明苗朝朝两次申请贷款。其是在第一次申请1月9号签字，因为其妻子不同意所以拒绝签字。证据3，崔莉莉农行贷款资料中的结婚证一份，证明贷款资料中的结婚证是虚假的。证据4，刘某的户口登记表，证明刘某和王红星是真实的夫妻。证据5，济源市公安局报案的受案回执，证明公安局已经受理乔林锋报案。证据6，王红星的证人证言，王红星到庭陈述，其和刘某是夫妻，2009年3、4月份，因苗朝朝贷款需要，其将结婚证、身份证、户口本交给苗朝朝，但未去农行签字。证据7，刘某的证人证言，刘某到庭陈述，2009年1月9日的保证担保承诺书不是其本人签字，其也未到农行签过字。
农行济源分行的质证意见如下：证据1—4与农行贷款资料一致，真实性无异议。对证据5真实性无异议。对证据6、7，认为与本案无关。
崔莉莉对于乔林锋提交的证据3的结婚证有异议，不是其向农行提供的，其提供的是刘某和王红星的结婚证，对其他证据无异议。对证据6、7无异议，王红星、刘某确实没有去签字。
本院对上述证据分析认为：乔林锋提供的证据1-3来源于农行济源分行贷款资料，其中证据3结婚证，与乔林锋提供的其本人与李宁的结婚证以及刘某与王红星的结婚证相矛盾，从本案现有的证据可以认定农行贷款资料中乔林锋与刘某的结婚证不具备真实性。证据4、5的真实性，各方均无异议，予以确认。证据6、7，即王红星、刘某的证言，仅依据二人证言，不足以确认贷款资料中签字是否真实。
本院经审理查明：刘某系王红星妻子，二人于2006年5月25日登记结婚；乔林锋的妻子是李宁，二人于2008年12月23日登记结婚。农行崔莉莉贷款资料中担保人乔林锋的结婚证登记持证人为乔林锋与刘某，保证担保承诺书中财产共有人签字处署名亦为刘某，与双方实际婚姻状况不符。二审查明的其他案件事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点为乔林锋是否应承担保证责任。乔林锋上诉称为崔莉莉的借款提供保证并不是其真实意思表示，根据已查明的案件事实，虽然乔林锋本人在保证担保承诺书中签字，但农行济源分行贷款资料中乔林锋的结婚证以及财产共有人的信息均与乔林锋的实际婚姻情况不符，乔林锋已向公安机关报案，农行济源分行作为专业的金融机构，对借款担保未尽到必要的审查注意义务，在不能认定乔林锋及其财产共有人有愿为此笔贷款提供保证的真实意思的情况下，为借款人崔莉莉办理了借款，农行济源分行现要求乔林锋为崔莉莉的该笔借款承担保证责任，请求不能成立，本院不予支持。对于借款人崔莉莉承担责任部分，崔莉莉、农行济源分行均未提出上诉，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2011）济民二初字第279号民事判决第一项；
二、撤销济源市人民法院（2011）济民二初字第279号民事判决第二项；
三、驳回中国农业银行股份有限公司济源分行对乔林锋的诉讼请求。
一审案件受理费640元，由崔莉莉负担；二审案件受理费640元，由中国农业银行股份有限公司济源分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 吕海波
代理审判员 林慧慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 孔军磊