天津市滨海新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨行初字第0300号
原告李汝斌，无业。
委托代理人高用利，天津正阳律师事务所律师。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾商务区国泰大厦A座。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人李林，该局干部。
委托代理人李川，该局干部。
第三人天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街工农村。
法定代表人王建喜，执行董事。
原告李汝斌诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局（以下简称滨海新区市场监管局）工商行政登记纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月16日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司（以下简称钟麟阀门公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告李汝斌及其委托代理人高用利，被告滨海新区市场监管局的委托代理人李林、李川到庭参加诉讼，第三人钟麟阀门公司经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告滨海新区市场监管局于2012年3月19日核准了对个体工商户天津市大港钟麟阀门加工厂（以下简称钟麟阀门厂）的注销登记，并于2012年4月1日核准了对钟麟阀门公司的设立登记。
原告李汝斌诉称，2006年11月20日，原告在被告处登记设立钟麟阀门厂。原告于2015年5月发现，在原告毫不知情的情况下，该厂被被告于2012年3月19日核准注销登记，并核准将该厂升级为钟麟阀门公司，并办理了设立登记。原告认为，被告的上述行政行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1.撤销被告将钟麟阀门厂注销以及将该厂升级为钟麟阀门公司的工商登记;2.恢复钟麟阀门厂的工商登记。
原告向本院提交了在其他案件中委托天津市天鼎物证司法鉴定所于2015年7月20日作出的津天鼎[2015]物证鉴字第141号《物证鉴定意见书》及该鉴定的鉴材与样本，鉴定结果为检材一、二、三字迹与现有样本字迹不是同一人所写，证明钟麟阀门厂的注销登记和钟麟阀门公司的设立登记均非原告本人申请，同时证明原告在2015年5月份才知道阀门厂被注销并升级为公司。
被告滨海新区市场监管局辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限。2006年11月20日，被告核准设立个体工商户钟麟阀门厂。原告所称“个体工商户升级为企业”不准确，是指钟麟阀门厂由个体工商户“转型升级”为钟麟阀门公司，包括2012年3月19日个体工商户的注销登记和2012年4月1日有限责任公司的设立登记。注销钟麟阀门厂时，被告已缴回了该厂的营业执照正、副本，原告作为经营者应知道自己的营业执照处置情况。依据《城乡个体工商户管理暂行条例》第十条、《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》第十一条和《个体工商户验照办法》第四条第一款的规定，个体工商户应当在每年固定时间段内到被告处验照，原告也分别于2007年至2011年每年6、7月份到被告处办理了验照手续，而其后未再办理验照手续。因此，原告在2012年3月19日就应当知道钟麟阀门厂被注销的事实。钟麟阀门厂注销登记和钟麟阀门公司设立登记的申请材料都经过原告本人确认，特别是钟麟阀门公司设立登记的申请材料中的验资报告书显示，原告以该公司股东身份在天津银行河东支行存入5万元投资款并附有《银行现金送款回单》，并在银行询证函等多份材料中加盖了印章。钟麟阀门公司核准登记后原告一直未提异议，证明原告参与了该公司的注册登记和经营管理活动。原告如不知道被诉注销登记和设立登记行为，其应依法在2012年7月1日前办理验照手续或年度报告，但其在三年多的时间里未提出任何异议。综上，原告起诉已经超过两年法定起诉期限。二、被诉登记行为合法有效。2012年3月原告的委托代理人提交了《个体工商户注销登记申请书》、身份证明、委托代理人证明和营业执照正本及所有副本，符合《个体工商户登记管理办法》第十六条的规定，被告依法核准了钟麟阀门厂的注销登记。随后，原告与案外人王建喜、王丹委托一名代理人提交了《企业名称预先核准通知书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《公司法定代表人身份证明》、《股东会决议》、《公司经理聘任书》、《公司章程》、验资机构出具的验资证明、公司住所证明等材料，被告经审查，登记申请材料齐全，符合法定形式和要求，故依据原《公司登记管理条例》第五十二条第一款第（一）项、第五十三条、第五十四条第一款第（一）项决定准予登记，程序合法有效。综上，被诉行政行为合法有效，请求依法驳回原告的起诉。
被告滨海新区市场监管局向本院提交了以下证据、依据：
一、证据：
证据一-1、原告于2007年3月20日填报的《天津市个体工商户验照表》；
证据一-2、原告于2008年6月17日填报的《天津市个体工商户验照表》；
证据一-3、原告于2009年6月24日填报的《个体工商户验照报告表》；
证据一-4、原告于2010年6月3日填报的《个体工商户验照报告表》；
证据一-5、原告于2011年6月21日填报的《个体工商户验照报告表》；
证据一表明，原告取得钟麟阀门厂个体工商户营业执照后依法连续五年参加了验照，但2012年个体工商户注销之后，其未再办理验照，说明原告已经知道了钟麟阀门厂注销的事实，上述证据中原告的签名和公司设立时原告的签名差不多，如果设立登记中不是原告本人签名，也证明原告有委托他人代办和签名的习惯。
证据二、天津市中兴有限责任会计师事务所报告书及该事务所营业执照，该报告中有原告出资五万元的证明，《银行询证函》里面也有原告的缴款日期、银行账号，证明原告已缴足投资款，并于2012年3月29日知道钟麟阀门公司登记情况；
证据三、《个体工商户注销登记申请书》及原告的身份证复印件，证明系原告本人携带身份证办理了注销手续；
证据四、《公司设立登记申请书》、《股东身份证明》和《指定代表或者共同委托代理人的证明》，上面均有原告的签名；
证据五-1、《个体工商户注销登记申请》；
证据五-2、原告的身份证复印件；
证据五-3、原告于2016年3月16日向张海秋出具的《委托代理人证明》，委托其代为办理钟麟阀门厂的注销登记手续；
证据五-4、钟麟阀门厂的个体工商户营业执照（副本）；
证据五-5、钟麟阀门厂的个体工商户营业执照（正本）；
证据五-6、被告于2012年3月19日作出的《个体工商户注销登记审核表》，同意钟麟阀门厂注销登记；
证据六-1、被告于2012年3月19日作出的（滨海）登记内名预核字[2012]第457617号的《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准王建喜、王丹、李汝斌注册资本金500万元人民币的企业名称为钟麟阀门公司；
证据六-2、王建喜、王丹、李汝斌共同出具的《指定代表或者共同委托代理人的证明》，委托天津滨海兴旺企业登记代理服务公司办理钟麟阀门公司设立登记手续；
证据六-3、天津滨海兴旺企业登记代理服务有限公司于2012年3月31日向被告大港分局出具的《委托书》及该公司营业执照（副本）；
证据六-4、钟麟阀门公司的《公司设立登记申请书》；
证据六-5、《公司股东（发起人）出资信息》；
证据六-6、《法定代表人信息》；
证据六-7、《自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理身份证明》及原告、王建喜、王丹的身份证复印件；
证据六-8、《钟麟阀门公司股东会议决议》；
证据六-9、《钟麟阀门公司经理聘任书》；
证据六-10、《钟麟阀门公司章程》；
证据六-11、天津市中兴有限责任会计师事务所于2012年3月30日出具的津中兴验字（2012）1-1290号《验资报告书》及其营业执照（副本）；
证据六-12、王建喜于2012年3月27日出具的《无偿使用证明》及天津市滨海新区古林街道办事处与天津市滨海新区古林街工农村村民委员会于2012年3月17日出具的《住所或经营场所证明》；
证据六-13、被告于2012年3月19日作出的《个体工商户注销登记核准通知书》；
证据六-14、被告于2012年4月1日作出的（大港）登记内设立字[2012]205号《准予设立登记通知书》；
证据六-15、被告于2012年4月1日作出《公司设立登记审核表》；
证据七、天津市静海县人民法院（2013）执字第1277号《协助执行通知书》和（2013）静法执字1277号《执行裁定书》，证明王建喜因有债务纠纷，其在钟麟阀门公司的股权已被法院冻结，被告认为原告起诉本案的目的是为了撤销公司登记而使民事债权得不到执行。
二、依据：
依据一、《个体工商户登记管理办法》第十六条；
依据二、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年12月18日修改，2006年1月1日起施行）第二十条。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
对于原告提交的证据，被告对关联性有异议，对真实性和合法性保留意见，认为鉴定报告中的检材和样本与被诉注销登记行为无关，注销登记是由原告委托代理人办理的，原告认为并非其真实意思表示属原告和委托代理人之间的民事纠纷，被告作出被诉行政行为系依法书式审查，不要求原告本人到场在登记材料上亲笔签字，签字不一致有可能是原告事前知悉或者事后追认委托代理人的行为，此外原告承认历年验照是委托案外人窦洪荣办理的，在被告证据一中填写的都是李汝斌的名字，更证明了原告有委托他人代替签字的习惯，对鉴定结论中的法院的调查笔录认为与本案无关。因该证据系鉴定机构依法出具的，本院对该证据的真实性予以认定。
对于被告提交的证据，原告对证据一的真实性无异议，认为是原告委托案外人窦洪荣带着营业执照、原告的手章和身份证去办理的验照手续；对证据二至证据四，原告均不认可，原告在天津银行没有开过户，也不认识张海秋、王建喜、王丹，证据三、证据四中的签名和手印均非原告所写所捺，申请书上的地址有涂改，身份证复印件不清楚，肯定是被复印了很多次；对证据五、证据六的真实性无异议，但应该由原告签字的文件均非原告本人签字，被告从受理就是错误的，所以后面的登记行为都是错误的。因证据二与证据六-11相同，证据三与证据五-1、证据五-2相同，证据四与证据六-2、证据六-3、证据六-4相同，原告虽对证据二至证据四不认可，但对证据五、证据六的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性均予以认定。
经审理查明，被告于2006年11月20日核准了个体工商户钟麟阀门厂的设立登记。自2007年至2011年，原告先后五次委托案外人窦洪荣到被告处为钟麟阀门厂办理个体工商户验照手续，《天津市个体工商户验照表》中“李汝斌”的签字均为窦洪荣代签，此后该厂未再办理个体工商户验照手续。原告李汝斌分别于2007年、2012年将其拥有的南至纸箱厂、西至杨志革地界、东至“南北路”的62.2665亩土地分两次转让给案外人天津金远通工贸有限公司。因办理国有土地使用权转让手续的需要，原告将其身份证原件、手章及包括钟麟阀门厂的公章、营业执照等与该厂有关的所有手续都交给了天津金远通工贸有限公司的总经理窦洪荣，原告称2012年3月15日后再未见过钟麟阀门厂的营业执照、公章等，窦洪荣只是将其身份证还给了原告。后原告于2012年3月16日以要转型为有限公司为由向被告申请注销该厂，被告于2012年3月19日核准了该厂的注销登记。2012年3月31日，案外人王建喜、王丹及李汝斌三人分别以货币出资95万元、400万元、5万元的形式向被告申请设立钟麟阀门公司，被告审核后于2012年4月1日核准了该公司的设立登记。原告称其2015年5月才知道钟麟阀门厂被注销及设立钟麟阀门公司的事实，故起诉来院。
另查，2013年7月21日，天津市静海县人民法院作出民事调解书，内容为俊昊建筑工程公司（法定代表人王建喜）给付案外人刘天悦人民币本金200万元及利息48万元，钟麟阀门公司及另外三自然人承担连带责任。该调解书发生法律效力后，天津市静海县人民法院对钟麟阀门公司启动执行程序，原告李汝斌在执行过程中得知阀门厂被注销及钟麟阀门公司设立的情况。
又查，2015年3月，原天津市滨海新区工商行政管理局更名为滨海新区市场监管局。
本院认为，根据《个体工商户登记管理办法》第四条第四款及《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，被告滨海新区市场监管局作为工商行政管理机关是个体工商户及公司登记机关，具有负责本辖区内的个体工商户及公司登记的职责。
本案的争议焦点有三个：一是原告起诉是否超过法定起诉期限；二是被告2012年3月19日核准钟麟阀门厂的注销登记是否合法；三是被告2012年4月1日核准钟麟阀门公司的设立登记是否合法。
关于原告起诉是否超过法定起诉期限的问题。被告主张，钟麟阀门厂的注销登记和钟麟阀门公司的设立登记的申请材料都经过原告确认，钟麟阀门公司核准登记后原告一直未提出异议，证明原告参与了该公司的注册登记和经营管理活动，原告在2011年后未再到被告处办理钟麟阀门厂的个体工商户验照手续，原告至迟于2012年3月就已知道上述被诉行政行为，故原告起诉已经超过两年法定起诉期限。本院认为，钟麟阀门厂注销登记和钟麟阀门公司设立登记的申请材料有“李汝斌”的签名，并不意味着原告已经知悉了被诉行政行为的内容，被告亦无证据证明曾向原告告知上述被诉行政行为的内容，原告于2015年5月知道上述被诉行政，至原告2015年11月提起行政，未超过两年法定起诉期限，故被告的上述主张不成立。
关于被告核准钟麟阀门厂的注销登记是否合法的问题。《个体工商户登记管理办法》第十六条规定：“申请个体工商户注销登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户注销登记申请书；（二）个体工商户营业执照正本及所有副本；（三）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。”原告向被告申请个体工商户注销登记，并按照上述法律规定提交了必要的材料，且其提交的文件形式合法，被告亦尽到了必要的审查义务，予以核准，并无不当。原告主张《个体工商户注销登记申请书》中的签名并非其本人签名，其对该注销登记行为不知情，但原告将钟麟阀门厂的营业执照、公章及本人的身份证原件等均交予案外人窦洪荣，其先前亦有多次委托窦洪荣委托办理验照手续的惯例，不能证明该注销登申请不是其真实意思表示，故对原告的上述主张，本院不予支持。
关于被告核准对钟麟阀门公司的设立登记是否合法的问题。《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年12月18日修改，2006年1月1日起施行）第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币财产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”原告同王建喜、王丹共同委托代理人向被告申请设立钟麟阀门厂，并按照上述法律规定提交了必要的材料，且其提交的文件形式合法，被告亦尽到了必要的审查义务，并无不当。原告主张上述公司设立登记申请材料中的“李汝斌”签名并非其本人书写，其对该公司设立登记行为不知情，但原告将本人的身份证原件、手章等均交予案外人窦洪荣，其先前亦有多次委托窦洪荣委托办理验照手续的惯例，不能证明该设立登申请不是其真实意思表示，故对原告的上述主张，本院不予支持。
综上，被告核准钟麟阀门厂个体工商户注销登记及钟麟阀门公司设立登记的行为，程序合法、证据充分、适用法律法规正确，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李汝斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李汝斌承担（原告已预交本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。