辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00532号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住址：沈阳市沈河区。
法定代表人：李驰，系该行行长。
委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人：田洪东（原审被告），男，汉族，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳华沃置业有限公司，住址：沈阳市浑南新区。
法定代表人：肇崇玉。
委托代理人：李宝元，系该单位员工。
上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被上诉人田洪东、沈阳华沃置业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区（2014）沈河民四初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月29日原告建行城内支行与被告田洪东、沈阳华沃置业有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告田洪东向原告借款38万元，用于沈阳市东陵区彩霞街5-11号XX，建设面积82.43平方米的房产，借款期限为216个月，自2012年9月29日至2030年9月29日，贷款月利率浮动利率。同时违约责任约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；另外约定，本合同项下借款逾期的，罚息利率根据调整后的利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。同时，抵押条款中约定，被告田洪东将其购买的上述房产抵押给原告用于担保借款合同的履行，并于2012年10月11日办理了预告登记；被告沈阳华沃置业有限公司为被告田洪东的借款向原告提供阶段性连带保证责任担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。另外合同第五条（二）约定：“无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保如何成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本中同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。”合同签订后，原告向被告发放了贷款，截止2014年8月14日，被告田洪东逾期累计23，935.7元。上述事实，有当事人陈述、个人住房（商业用房）借款合同、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、预告登记证、贷款账户基本信息等证据在卷佐证，经当庭质证，该院予以确认。
原审法院经审理认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，要求对被告抵押登记的房产行使抵押权优先受偿，符合合同约定和法律规定，该院予以支持；又因合同中约定了原告有权先要求保证人承担连带保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，故被告沈阳华沃置业有限公司对原告的贷款负有连带的给付义务。关于原告提出要求被告支付实现债权的所支出的律师费的诉讼请求，因原告未提供充足证据加以证明，故对原告的该诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告田洪东、沈阳华沃置业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告田洪东于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金人民币367，564.14元；三、被告田洪东于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金的利息人民币17，066.29元，罚息人民币860.12元（截止到2014年8月14日，从2014年8月15日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；四、如被告田洪东逾期履行本判决书第二、三项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告田洪东抵押登记的房产（坐落于沈阳市东陵区彩霞街5-11号XX，建设面积82.43平方米）享有优先受偿权；五、被告沈阳华沃置业有限公司对本判决第二、三项负有连带给付义务；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行、被告沈阳华沃置业有限公司其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费7290元，公告费400元，邮寄费90元，由被告田洪东、沈阳华沃置业有限公司承担。
宣判后，上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院遗漏上诉人诉讼请求，损害了上诉人的合法权益，应予以改判。上诉人在原审法院中主张被上诉人偿还贷款本金367，564.14元，利息17，066.29元，罚息860.12元，共计387，287.86元，利息、罚息暂时计算至2014年8月14日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止。原审法院在判决书中仅支持上诉人截至2014年8月14日借款利息、罚息及2014年8月15日起至判决生效后确定的给付之日止的利息、罚息，对于上诉人按合同约定支付利息、罚息至被上诉人实际给付之日止的诉讼请求，原审法院没有支持。请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人田洪东未出庭应诉亦未提交答辩状。
被上诉人沈阳华沃置业有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院查明的事实与原审法院一致。本院另查明，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款利息自划款之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按本合同三十天执行，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率／360=月利率／30。对于本合同项下的借款，贷款人将依据约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息。借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息。合同第三十一条约定本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应的调整。本合同所称的基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。
本院认为：因上诉人在起诉时明确主张判决田洪东给付至实际清偿之日止的利息及罚息，原审法院将利息判至原审判决确定的给付之日，不符合《个人住房（商业用房）借款合同》的约定及相关法律的规定，应予纠正，本院对上诉人的上诉请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持沈阳市沈河区（2014）沈河民四初字第1193号民事判决第一、第二、第四、第五项；
撤销沈阳市沈河区（2014）沈河民四初字第1193号民事判决第六项；
变更沈阳市沈河区（2014）沈河民四初字第1193号民事判决书第三项为：被告田洪东于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金的利息（截止到2014年8月14日利息为17，066.29元、罚息为860.12元，从2014年8月15日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
一审案件受理费7290元、公告费400元、邮寄费90元，二审案件受理费7290元均由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 宋 喆
二〇一五年八月十七日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。