wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1907号
原告：张×。
委托代理人：杨××。
被告：柳××。
原告张×与被告柳××为民间借贷纠纷一案，原告于200
9年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员李斌独任审判。2009年9月15日本院公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告
柳××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称，被告因资金紧张分三次共向原告借款23500
0元，并出具了三份借条。双方亦约定了还款时间，到期后，
经原告多次催讨无效。为此，原告诉讼来院，请求判令被告归
还借款235000元，支付律师代理费8000元。庭审中，原告变更
了诉讼请求，变更为：请求判令被告归还借款100000元，支付
律师代理费4000元。
庭审中，原告张×举证如下：
1、提供借条原件一份，拟证明①被告柳××于2009年7
月10日向原告借款100000元的事实；②双方发生纠纷所产生的
律师费由借款人承担；③双方如发生纠纷，则由宁海县人民法
院管辖。
2、委托代理合同及宁波市服务业统一发票各一份，证明本案的律师代理费为4000元的事实。
被告柳××未作答辩亦未举证。
对于原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证
的权利，本院认为，原告提供的证据能证明待证事实，本院经
审查予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告当庭陈述的事实相一致
。
本院认为，原告张×与被告柳××之间的民间借贷关系
，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。借
条上没有约定归还期限，被告应在原告催告后的合理期限内归
还借款，但被告至今未归还，故被告应承担归还借款的民事责
任。现原告要求被告归还借款100000元及支付律师代理费4000
元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告柳××于本判决生效后十日内归还原告张×借
款
100000元。
二、被告柳××于本判决生效后十日内支付原告张×律
师代理费4000元。
如果被告柳××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告柳××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 斌
二〇〇九年九月十五日
代书 记员 林俏岑
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初480号
原告：兰和永，男，汉族，1967年8月10日生，住新县。
委托代理人：黄和波，男，汉族，1991年4月27日生，代理权限：特别授权。
被告：张贞青，男，汉族，1966年12月15日生，住新县。
原告兰和永诉被告张贞青民间借贷纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告兰和永及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张贞青经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1.要求被告偿还原告借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
审理查明：2009年11月3日，被告以购车为由向原告经营的陡山河乡鑫源资金互助社借款30000元，约定月利率2%，期限一年。被告借款后，结算利息至2016年10月13日，余下本金30000元及利息一直未偿还。另查，该互助社因当地政府的安排被撤销，原告兰和永作为互助社最大股东，被指定对互助社债权债务进行清算并进行追偿。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告与被告之间的债权债务关系合法有效，被告应当按照合同的约定履行偿还义务。对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张贞青负责偿还所拖欠原告兰和永借款本金30000元及利息（利息自2016年10月3日起至借款清偿之日止，按月息2%计算，息随本清），限本判决书生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费550元，决定由被告张贞青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨传礼
二〇一八年七月十八日
书 记 员 杨青山
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01610号
原告何晓波，男，1972年9月12日生，汉族。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告穆国军，男，1962年11月25日生，汉族。
委托代理人郭建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
原告何晓波诉被告穆国军身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告何晓波及其委托代理人李岩峰、被告穆国军的委托代理人郭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓波诉称，原告系长葛市南席镇水寨村村支书，2013年5月11日，原告带领村民对全村32眼井挖埋电线，因属公益事业，得到了村民的大力支持，但是挖到被告耕地时，被告故意寻衅滋事，不让开挖，当村里向其提出赔偿方案时，被告非但对意见不听解释，反而张口骂人并上前对原告进行殴打，致使原告衣服、手机、手表等物品损坏，并致原告轻微伤，后南席派出所对被告进行了治安拘留，但被告没对原告的人身和财产损失进行赔偿，无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费及财产损失（手表、衣服、手机）等损失共计12383.34；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告穆国军辩称，依据长葛市公安局2013年7月10日所作出的2489号行政处罚决定书，原、被告发生撕扯属实，但原告主张的治疗费和财产损失并不存在，因为没有被公安机关认定。
原告何晓波为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、本院（2013）长民初字第02405号民事裁定书一份，证明原告曾起诉过被告，本次起诉不超诉讼时效；2、长葛市公安局行政处罚决定书复印件一份，证明2013年5月11日，原、被告因事生气打架，致使原告受轻微伤；3、长葛市公安局南席派出所对穆洪元、徐新江、何七勤的询问笔录复印件各一份、证明及照片各一份，证明原、被告发生撕扯时，造成原告衣服、手表、两部手机被损坏；4、许昌公平资产评估事务所评估意见书一份，证明原告财产损失共计4900元及原告为鉴定支付鉴定费1500元；5、购买衣服发票1900元，证明被告造成原告衣服损失为1900元；6、医疗费票据18张、刘根离乡村医生职业证书及身份证复印件各一份，证明原告花费医疗费3049元及因在刘根离处接受治疗误工13天；7、长葛市南席镇通讯收款收据一份，证明原告购买的苹果4S手机花费4200元。
被告穆国军未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告当庭质证后对证据材料1无异议；对证据材料2被告对其真实性无异议，但认为行政处罚决定书是认定原、被告的撕扯，并没有就原告的财产损失作出认定；对证据材料3，被告对询问笔录的真实性没有异议，但认为三被询问人应当出庭作证并接受质询。证明只是证明手表等物品掉在了地上，并没有损坏。对2014年7月16日南席派出所出具的证明有异议，证明从形式上不合法，单位出具证明应当由单位负责人签字或者盖章，出具证明的民警应当出庭并接受质询；对证据材料4，被告认可其真实性，但认为当时评估时的手机损坏程度与照片显示的不一致；对证据材料5，被告对发票的真实性没有异议，但认为该组发票没有盖公章；对证据材料6，被告认为刘根离的村医职业证书的照片上与身份证复印件上对比两人不是同一人，刘根离不具有从医资格证，原告主张的花费太大，根据相关法律的规定，当事人提供的花费证明，应当提供当地医院的诊断证明和医疗费用票据；对证据材料7，被告对收据的真实性无异议，但认为收据不是正规发票，2013年2月6日购买的苹果4S是4200元，在鉴定中也认定为4200元，认定价值过高。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，证据材料1、2、3、4、6、7均符合证据合法性、真实性、关联性特征，本案对其证据效力均予以确认；对证据材料5，因原告无法证明其与本案的关联性且被告对其不予认可，本院对其证据效力不予确认。
综合上述有效证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：原告为长葛市南席镇水寨村现任村支书，2013年5月11日，原告带领村民对村机井进行挖埋电线工作时，因小麦赔偿问题与被告发生纠纷，后原、被告在水寨村大街上撕扯，被告殴打原告致轻微伤。原、被告间的肢体冲突造成原告手机与手表损坏，ps牌衣服（上衣）被扯坏撕烂。长葛市公安局于2013年7月10日作出长公（南席）行罚决字（2013）2489号行政处罚决定书对被告行政拘留三日。原告受伤后在长葛市南席镇毛庄村卫生室接受治疗，期间支出医疗费3049元。许昌公平资产评估事务所2014年9月10日作出的许公（2014）评意字第004号评估意见书评估意见认为“损坏手表表蒙的更换参考价值为100元；天语手机的参考重置价值为600元；苹果手机的参考重置价值为4200元”，原告支出评估咨询费1500元。原告与被告就原告所受损失协商不成产生矛盾，原告于2014年6月6日诉至本院。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告因小麦赔偿问题发生纠纷，后两人在长葛市南席镇水寨村大街上撕扯，被告殴打原告致轻微伤，对于原告的损失被告应承担相应的民事责任。考虑到原告在处理与被告之间纠纷时方式上也存在不当之处（与被告在村大街上发生撕扯），原告对其损失也应承担部分责任。综合本案纠纷产生的原因、原、被告的过错程度等因素，应由被告赔偿原告损失的70%为宜，其它30%损失由原告自行承担。对于原告的损失本院核定为：医疗费3049元；损坏手表表蒙更换费用100元；损坏的两部手机损失共计4500元（已酌情扣除折旧费用）；评估咨询费1500元。对原告主张的误工费及衣服损失，因缺乏依据，本院难以支持。原告上述各项损失共计9149元，被告应对其中的70%即6404.3元进行赔偿，对原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告穆国军于本判决生效之日起五日内赔偿原告何晓波损失共计6404.3元。
二、驳回原告何晓波的其它诉讼请求。
案件受理费110元，由原、被告各承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 王根照
二〇一五年一月六日
书 记 员 关一方
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更97号
罪犯向廷东，男，1987年6月10日出生，汉族，四川省宜宾市人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）年普中刑初字第358号刑事判决，以被告人向廷东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向廷东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯向廷东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系累犯，未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向廷东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向廷东减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月6日起至2028年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 喻 莉
人民陪审员 玉扁胆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 寇剑斌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第10055号
原告梁奔前，男。
委托代理人毛鹏，广东君言律师事务所。
委托代理人徐志鸿，广东君言律师事务所。
被告刘丹宁，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告梁奔前撤回起诉。
本案案件受理费4864元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取案件受理费1216元，均由原告负担。
代理审判员 刘 莹
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 欧涯涯（代）
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执376号
申请执行人刑庭移送。
被执行人严琼英，女，1969年2月13日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆刑初字第145号刑事判决书，于2017年1月09日立案受理了刑庭移送申请执行严琼英罚金一案。在执行过程中，查明被执行人严琼英暂无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额3000元及利息（未含其他费用），待被执行人严琼英在具备执行条件时由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘军（代）
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第648号
罪犯太晓峰，男，蒙古族，中专文化，判刑前系工人，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）呼刑初字第45号刑事判决，以太晓峰犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年（刑期自2009年9月10日起至2020年9月9日止）。罪犯太晓峰不服提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2010年12月2日作出（2010）内刑一复字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月28日交付执行。2011年1月26日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年10月27日、2014年1月19日分别以（2012）呼刑执字第425号、（2014）呼刑执字第14号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月、一年六个月，累计减刑二年（刑期自2009年9月10日起至2018年9月9日止）。截止2015年12月8日，剩余刑期二年九个月一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员陈伟、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯太晓峰在2013-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯太晓峰在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2015年度该犯获狱政记功奖励四次，2013年度被评为监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯改造积极分子审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯太晓峰在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯太晓峰减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月10日起至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 陈 伟
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 云
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执191号
申请执行人交通银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人郭峰。
申请执行人交通银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人郭峰借款合同纠纷执行一案，于2018年01月12日立案执行。依照本院（2017）辽0203民初2989号民事判决书确定被执行人：郭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连西岗支行借款本金760098.86元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2017年6月23日为73353.04元，自2017年6月24日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计付）。原告交通银行股份有限公司大连西岗支行对登记在被告郭峰名下的位于大连市甘井子区泉水H2区67号1单元5层2号的房屋享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11887元，公告费580元，合计12467元（原告已预交），由被告郭峰负担。本院于2018年1月26日轮候查封被执行人郭峰名下辽B835**号车辆、轮候查封辽BD6G**号车辆，查封期限二年。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，遂本院依职权限制被执行人高消费。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕 胜
二〇一八年七月三十日
书记员 王海铭
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1512号
原告：符淑芳，女，1951年2月10日出生，汉族，钦州市人，个体户，住钦南区。
委托代理人：陈同宇，钦州市钦南区文峰街道法律服务所法律工作者。
被告：钦州市好食惠食品有限公司，住所地钦州市鱼寮东街16号。
法定代表人：郑良娟，经理。
委托代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。
委托代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告：郑良娟，女，1973年1月31日出生，汉族，钦州市人，个体户，住钦州市。
委托代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。
委托代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告：张则飞，男，1972年12月12日出生，汉族，钦州市人，住钦南区。
被告：何德明，男，1974年3月2日出生，汉族，钦州市人，住钦北区。
原告符淑芳诉被告钦州市好食惠食品有限公司、郑良娟、张则飞、何德明追偿权纠纷一案，本院2016年6月16日受理后，依法适用简易程序分别于2016年7月12日、2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告符淑芳于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符淑芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符淑芳负担。
审判员 何 锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 翁业琼
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初9280号
原告秦川国际融资租赁有限公司。住所地：陕西省西安市国家民用航天产业基地飞天路588号北航科技园2号楼B座502室。统一社会信用代码91610000MA6THFXLXE。
法定代表人司冠林，董事长。
委托代理人闫杨军，男，该公司法务。
委托代理人郭恒，男，该公司法务。
被告贵州凯康源新能源机械科技有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市庐山工业园区标准厂房A-5栋。统一社会信用代码91522601MA6DLHCJ20。
法定代表人廖渊，总经理。
被告何正维，男。
被告付书进，男。
被告杨汉朝，男。
被告贵州裕高电子有限责任公司。住所地：贵州省凯里市炉壁工业园区尚书南路6号。
法定代表人付书进，经理。
本院在审理原告秦川国际融资租赁有限公司与被告贵州凯康源新能源机械科技有限公司、何正维、付书进、杨汉朝、贵州裕高电子有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告秦川国际融资租赁有限公司于2018年7月23日申请撤回对被告何正维、杨汉朝、贵州裕高电子有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告何正维、杨汉朝、贵州裕高电子有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦川国际融资租赁有限公司撤回对被告何正维、杨汉朝、贵州裕高电子有限责任公司的起诉。
审判员 黄宸瑞
二〇一八年七月二十三日
书记员 薛艳梅
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第812号
申请执行人中钜建设集团有限公司，住所地杭州市江干区杭海路181-187号502室，组织机构代码:710940398。
法定代表人张国水。
被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区A1区，组织机构代码:144524831。
法定代表人王殿武。
被执行人宁波艾迪姆斯运动用品有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区B区，组织机构代码:753272916。
法定代表人唐燕京。
被执行人王兰，女，1967年1月28日出生，住江北区。
本院在执行申请执行人中钜建设集团有限公司与被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司、宁波艾迪姆斯运动用品有限公司、王兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司、宁波艾迪姆斯运动用品有限公司、王兰暂无其他财产可供执行，申请执行人中钜建设集团有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中钜建设集团有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第812号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年七月二日
书 记 员 胡波（代）
辽宁省大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执异212号
异议人（案外人）：林进德，男。
委托诉讼代理人：朱恩泉，系北京融商（大连）律师事务所律师。
申请执行人：陈浩，男。
被执行人：大连旅顺口区龙头街道王家村民委员会。
被执行人：王德富，男。
在本院执行陈浩与大连旅顺口区龙头街道王家村民委员会、王德富民间借贷纠纷一案中，异议人林进德对冻结被执行人大连旅顺口区龙头街道王家村民委员会名下银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人林进德称，请求中止（2016）辽0211执4298号执行案件的执行。事实与理由：贵院在执行（2016）辽0211民初3256号民事判决过程中，由于该案的执行款系异议人与被异议人陈浩合伙投资大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会的投资款，因执行款有异议人的份额，现提出书面异议，请求贵院中止对该案件的执行，待异议人另案处理后变更执行主体。
本院查明：原告陈浩与被告大连旅顺口区龙头街道王家村民委员会、王德富民间借贷纠纷一案，我院作出（2016）辽0211民初3256号民事判决书，主要判项为：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会偿还原告陈浩借款370万元，并支付利息（自2015年8月5日起至上述借款还清之日止，按照月利率2%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会给付原告陈浩律师费17万元和诉讼担保保险费28556.80元，合计198556.80元。三、被告王德富对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，被告未按期履行，原告陈浩遂申请强制执行。
2018年3月28日，本院作出（2016）辽0211执4298号执行裁定书，裁定冻结被执行人大连旅顺口区龙头街道王家村民委员会银行存款人民币4462000元，后本院执行该裁定冻结被执行人大连旅顺口区龙头街道王家村民委员会的银行账户。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。本案中，案涉款项登记在被执行人大连旅顺口区龙头街道王家村民委员会名下，依据前述法律规定，应视为被执行人大连旅顺口区龙头街道王家村民委员会是案涉款项的权利人，故本院依据（2016）辽0211执4298号执行裁定书冻结被执行人大连旅顺口区龙头街道王家村民委员会名下银行账户内的存款符合相关法律规定。
综上，异议人的异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人林进德的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 卢丹丹
审判员 李盼盼
审判员 马 雯 菁
二〇一八年七月三十日
书记员 王 健
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第305号
上诉人（原审被告）：浙江宁远塔桅制造有限公司，住所地：浙江省绍兴县。
法定代表人：邱裕忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：韩全德，男，汉族，1975年2月3日出生，住四川省通江县。
上诉人浙江宁远塔桅制造（以下简称塔桅公司）因与被上诉人韩全德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理韩全德诉塔桅公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，塔桅公司在法定期限内对管辖权提出异议，以其与韩全德既无书面雇佣合同，也无口头雇佣合同，而塔桅公司的住所地在绍兴县滨海工业区为由，要求将本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
原审法院经审查认为，韩全德起诉称，其从外地为塔桅公司雇佣到广州及珠海做工。2012年11月19日，韩全德在塔桅公司珠海东坑新六街后山通信基站工程工地受伤，引起本案的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。原审法院认为，韩全德与塔桅公司虽未签订雇佣合同，但韩全德主张在塔桅公司的工地受伤，塔桅公司提出管辖异议，也没有否认韩全德是在其工地受伤的情况。说明了韩全德与塔桅公司存在事实上的劳动关系，塔桅公司在珠海的工地是合同履行地。据此，塔桅公司的住所地所在地浙江省绍兴市柯桥区人民法院或者合同履行地所在地原审法院均对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院箸阴管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。现韩全德选择向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。塔桅公司的管辖权异议理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回浙江宁远塔桅制造有限公司的管辖权异议。
上诉人塔桅公司上诉称，一审裁定认定事实错误，程序违法。一、程序违法问题；一审裁定以塔桅公司没有明确否认韩全德在其工地受伤的情况为由，直接认定韩全德与塔桅公司之间存在事实上的劳动关系。双方是否存在劳动关系，明显属于实体审理的范畴，一审在未进行开庭审理，双方未对证据进行举证、质证的前提下，甚至在塔桅公司未作答辩的情况下，仅在处理管辖权的问题时，即对实体事实进行认定，明显违反我国《民事诉讼法》及最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，属于典型“先判后审”，程序明显不当，且塔桅公司从未认可韩全德在塔桅公司工地受伤的任何事实。二、劳动争议案件应由劳动部门先予仲裁。法院无权直接受理，本案应驳回韩全德的起诉，告知其向劳动部门申请仲裁。三、关于合同履行地。一审裁定珠海工地是合同履行地，塔桅公司认为该认为既无事实依据也无法律依据，塔桅公司与韩全德之间确无劳动关系或雇佣关系，韩全德称的工地也非塔桅公司的工地，且根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题》的规定，对合同履行地的问题作出了明确的规定，一审以雇佣关系或劳动关系为由，任意认定合同履行地的做法显然不符合法律规定。综上，塔桅公司上诉请求：1、撤销原审裁定；2、依法裁定驳回韩全德的起诉，或将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院认为，韩全德以其在塔桅公司珠海东坑新六街后山通信工程工地受伤为由提起本案诉讼，要求塔桅公司支付医药费、护理费等，依其诉称的事实，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷项下第三级案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。依据韩全德诉称的事实，其是在珠海东坑新六街后山通信工程工地受伤的，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求将案件移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院（被告住所地法院）审理的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认为韩全德与塔桅公司存在劳动关系，并依据合同纠纷的原则确定管辖法院不当，本院予以纠正，但原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张淑君
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第676号
原告杨淑珍，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人徐彦斌，黑龙江省法律服务所法律工作者。
被告依兰县川娇火锅店。住所地黑龙江省依兰县依兰镇第一幼儿园对面。
负责人吴建政，职务经理。
委托代理人黄庆利。
原告杨淑珍诉被告依兰县川娇火锅店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑珍的委托代理人徐彦斌，被告依兰县川娇火锅店的委托代理人黄庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑珍诉称，原告于2014年9月27日，受被告雇佣做火锅店服务员工作。被告单位派原告到牡丹江接受培训回来后上岗工作。2015年3月30日，原告在工作中摔倒，造成右侧股骨头粉碎性骨折。伤后由被告送至依兰县人民医院住院治疗并做了全髋关节置换手术。原告共住院治疗36天后出院。住院期间的医疗费、手术费由被告全部支付。后经法医鉴定，原告为七级伤残；伤后七个月医疗终结；伤后一人护理三个月；二次全髋关节置换，费用合计人民币五万元，使用年限十五年；伤后加强营养三个月。
原告出院后未能与被告就赔偿问题达成协议。原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿误工费11900元（1700元／月×7个月）、护理费12330元（49320元÷12个月×3个月）、住院期间伙食补助费1800元（36天×50元／天）、营养费2250元（90天×25元／天）、伤残赔偿金156776元（19597元×20年×40%）、继续治疗费用50000元、哈医大一院检查费、交通费及法鉴交通费5000元、依兰县公安局法鉴费450元、远大司法鉴定中心法医鉴定费3310元、精神抚慰金20000元、以上各项合计263816元。
被告依兰县川娇火锅店辩称，原告杨淑珍是被告依兰县川娇火锅店的雇佣人员，原告所述在工作期间受伤属实。在原告受伤后，被告对其积极救治并支付了全部医疗费。被告是原告的雇主，对原告诉请的合理部分被告应当承担，但原告关于伤残赔偿金不应按城镇标准计算，继续治疗费用尚未发生，精神抚慰金请求过高，故被告不同意全部负担，请求法院予以调解。
原告为证明自己的主张，庭审中向法庭出示了法医鉴定书、诊断及病历、医疗费、法鉴费、交通费票据以及长期在城镇居住的证明。经质证，被告认为原告长期在城镇居住的证明不具有真实性，并对与其相应的残疾赔偿金一项诉请提出异议。
经审理查明，原告杨淑珍是川娇火锅店的雇员，于2014年9月27日正式到岗，做火锅店服务员工作。此后被告派原告到牡丹江接受培训，回来后上岗工作。2015年3月30日，原告在工作中摔倒，造成右侧股骨头粉碎性骨折。伤后由被告送入依兰县人民医院住院治疗并做了全髋关节置换手术。原告共住院治疗36天后出院。住院期间的医疗费、手术费由被告全部支付。后经法医鉴定，原告为七级伤残；伤后七个月医疗终结；伤后一人护理三个月；二次全髋关节置换，费用合计人民币五万元，使用年限十五年；伤后加强营养三个月。原告出院后未能与被告就赔偿问题达成协议。
经本院核定原告杨淑珍的各项损失为误工费11900元（1700元／月×7个月）、护理费12330元（49320元÷12个月×3个月）、住院期间伙食补助费1800元（36天×50元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、伤残赔偿金156776元（19597元×20年×40%）、哈医大一院检查费、交通费及法鉴交通费5000元、远大司法鉴定中心法医鉴定费3310元、精神抚慰金8000元、以上各项合计200916元。
另查明，原告住院期间被告已经负担其全部医疗费、手术费、半陶全髋关节置换费，原告对此均无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的各类相关证据搜集和记录在卷，经庭审举证、质证，本院可以认定，原告的证据均符合证据的客观真实性、合法性和关联性，具有证明效力，对此，本院予以采信，并对其证明的问题予以认定。
本院认为，本案原告杨淑珍与被告川娇火锅店之间存在雇佣关系，被告川娇火锅店对此雇佣关系予以认可。原告此次受伤是在其双方雇佣关系存续期间内发生的。原告在工作中受伤后，被告对原告积极救治，并支付了全部医药费及手术费。原告长期在城镇居住的一系列证明客观真实，具有证明效力，对此，本院予以认定。关于原告诉请的50000元继续治疗费一项，本院认为，原告刚刚做完半陶全髋关节置换手术，依据司法鉴定，需要大约十五年后再行置换。原告年事已高，且体弱多病，十五年后身体条件是否再适合这种大手术，目前无法确定，该笔50000元的置换手术费尚未发生，故原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告关于精神抚慰金一项诉请过高，本院应依法予以调整。综上，对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告依兰县川娇火锅店赔偿原告杨淑珍误工费11900元（1700元／月×7个月）、护理费12330元（49320元÷12个月×3个月）、住院期间伙食补助费1800元（36天×50元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、伤残赔偿金156776元（19597元×20年×40%）、哈医大一院检查费、交通费及法鉴交通费5000元、远大司法鉴定中心法医鉴定费3310元、精神抚慰金8000元。
以上各项合计200916元，被告依兰县川娇火锅店于本判决生效之日起十日内给付原告杨淑珍；
二、驳回原告杨淑珍的其它诉讼请求。
案件受理费4300元由被告依兰县川娇火锅店负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
人民陪审员 佟正维
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吴春苗
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)最高法刑申121号
梁建强：
江苏省泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控你犯玩忽职守罪一案，于2009年4月20日作出（2008）泗刑初字第0439号刑事判决，认定你犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年。宣判后，你不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）宿中刑二终字第0040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生效力后，你向宿迁市中级人民法院提出申诉。宿迁市中级人民法院于2011年7月11日以（2011）宿中刑监字第001号刑事通知，驳回你申诉。你仍不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2012年5月21日以（2011）苏刑监字第304号驳回申诉通知，驳回你申诉。
2017年1月9日，你向本院提出申诉，请求对本案启动再审程序，依法改判。主要理由是：1.原判认定事实不清，证据不足。为涉案的事故车登记上牌和年检，是单位其他工作人员没有尽到职责，与你无关。2.你的行为不符合玩忽职守罪的构成要件，与“6·29”事故不存在法律上的因果关系。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，你作为江苏省泗阳县农机安全监理所负责人，系国家机关工作人员，职责是负责泗阳县农机监理工作。你在涉案变型拖拉机申请上牌时，不履行职责，不正确履行职责，违反宿迁市人民政府宿政办发[2005]82号文件、市农机局[2005]20号文件“三统一、六不办”原则和省里关于2005年4月后不得发放黄色牌照的要求，纵容、授意下属，对不符合办照要求的涉案车辆发放过时的黄色牌照，并要求将登记时间前移，致使该车辆获牌上路后发生特大交通事故。你的行为符合玩忽职守罪的构成要件。
关于你提出本案涉案车辆上牌和年检系你单位工作人员执行，你并未参与的申诉理由。经查，本案涉案车辆上牌和年检虽系其他工作人员直接执行，但你作为单位负责人，纵容下属违反有关规定，应承担监管不力责任。单位负责人纵容下属违反规定，监管不力，属于不履行或者不认真履行职责的失职行为。此失职行为如果致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，应当依法追究刑事责任。你的本项申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉提出你的行为与“6·29”事故不存在法律上的因果关系。经查，“6·29”事故的发生虽系驾驶人员的肇事行为直接导致，但你的失职行为也是该事故的发生原因。如果你认真履行监管职责，涉案车辆就不能获得牌照上路行驶，本案的危害结果就不会发生。故你的行为与危害结果之间具有逻辑上的必然联系，两者之间具有刑法上的因果关系。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞执字第160-1号
申请执行人张彦玲，女。
被执行人舞阳县吴城镇人民政府。住所地：舞阳县吴城镇。
法定代表人王二星，镇长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舞行初字第7号判决书，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月23日前按照（2014）舞行初字第7号判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明舞阳县吴城镇人民政府在S220省道吴城镇街道路南有门面房12间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封舞阳县吴城镇人民政府所有的位于S220省道的门面房12间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡新会
审判员 孙永超
审判员 李晓光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孟凡根
山东省淄博市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁03司救民16号
司法救助申请人（民事诉讼原告）：尹玉国，男，汉族，现住山东省淄博市。
尹玉国申请国家司法救助一案，本院于2018年9月6日立案，于2018年9月10日进行了研究，本案现已办理终结。
在山东省淄博市博山区人民法院(2015)博民初字第1665号民事判决案件执行过程中，尹玉国通过山东省淄博市博山区人民法院向本院提出司法救助申请，申请理由为：其于2015年6月4日发生交通事故，高额的医疗费用加之因交通事故造成残疾造成家庭生活特别困难。请求司法机关予以救助。尹玉国提交了以下材料：1、尹玉国的身份证明。2、淄博市博山区北博山镇朱家南村村民委员会关于尹玉国家庭生活困难的证明。3、尹玉国的救助申请书。
经审理查明：2015年6月4日尹玉国被谢加乾驾驶机动车撞伤，尹玉国伤情构成十级伤残。山东省淄博市博山区人民法院在(2015)博民初字第1665号民事判决中，判决:谢加乾赔偿尹玉国经济损失72599.28元。因谢加乾无执行能力，该赔偿款未执行到位。尹玉国因交通事故卧病在床，生活不能自理，其妻子年龄偏大，没有固定收入，家庭生活特别困难。
本院认为：尹玉国提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案实际情况，救助申请人生活现状，劳动能力和家庭情况，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助尹玉国30000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年九月十日
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执1712号
申请执行人于国斌，男。
委托代理人王文仑,系辽宁志方联合律师事务所律师。
被执行人大连艺豪人装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人于国斌与被执行人大连艺豪人装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询，未查找到被执行人有可供执行财产。申请执行人向我院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李克磊
执行员 李 苏
执行员 苏子木
二〇一八年七月三十日
书记员 蔡秀静
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1422号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码91340800588866556X6（1-1）。
被告：新润源资产管理有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：王运胜，该公司经理。
本院在审理原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司诉被告新润源资产管理有限公司保管合同纠纷一案中，由于原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司在指定期限内未交纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第一、第四款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 林秀丽
人民陪审员 余汝郎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括（一）案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用而又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民一初字第1441号
原告崔炳水。
被告夏爱民。
原告崔炳水诉被告夏爱民财产损害赔偿纠纷一案,本院于2013年4月23日受理后,依法由代理审判员国艳适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔炳水、被告夏爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔炳水诉称,原告在北××高庄房村经营奶牛养殖。2013年2月购买了17头牛犊,平均每头牛重450斤,按每斤15元价格购买。后因草料不足,饲养一个月后卖出9头牛。2013年4月22日上午8时许,被告驾驶运输车途径养殖场边的乡村公路时,因与对行车辆错车,猛按喇叭。噪音使原告养殖的牛犊受惊吓狂奔,其中一头牛跌倒,只有微弱呼吸。原告报警。后牛死亡。公安机关告知原告去人民法院诉讼解决。故原告起诉,请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失8000元;诉讼费由被告承担。
被告夏爱民辩称,原告养牛场附近为天地源公司房屋开发建设施工工地。被告从该工地向外运土,按工地安排,经过原告养牛场边的乡村小路。该路仅3米宽,只能允许1车通行,通常有十余辆车运输经过此路,工地有人指挥车辆,过往车辆无需按喇叭,也未见牛犊受惊吓。事发前,被告曾某养殖场边休息,看到原告养殖的牛中,一头牛常卧着。事发当日,被告拉土从原告养殖场经过,未按喇叭。现原告未能证明其牛犊的死亡原因,被告不同意赔偿。
本案争议的焦点为:原告养殖的牛犊是否因被告按喇叭的行为受惊吓而死亡。
原告提交证据如下:
营业执照1份。证明原告从事畜牧业,经营场所在天津市××北闸口镇××区8号。
孙兆明书面证言1份。内容为“北××高庄房村崔炳水饲养的17头牛近期未发生病情,属健康群体。北闸口兽医站孙兆明2013.4.22。”
证人刘某1证言。证人刘某2当庭陈述,证人在原告养殖场附近经营饭馆。事发当日,证人看到被告驾驶车辆向东行驶,经过原告养殖场,与另一对行车辆错车,原告车辆发出喇叭声响,使原告饲养的牛犊受惊吓,其中一头牛晕倒了。原告的儿子从屋里出来也看到这一情况。
被告提交证据如下:
1、证人张某证言。证人当庭陈述。证人从事个体运输业。与被告同在北闸口镇为工地拉土。常有十余辆大车从原告养殖场边的道路经过。事发前证人曾某原告养殖场边休息,看见原告养殖场中一头牛常卧不起。后听说,有人称牛被喇叭声惊吓后死亡。
被告对原告提交的证据1无异议;对证据2不认可;对证据3真实性不认可,被告未与另一辆车错车,也并未按喇叭。原告对被告提交的证据1真实性不认可,因为证人并未在事发当场。
本院经审查认为,对原告提交的证据1的证明效力予以确认。证据2,证人孙某未出庭,该证据缺乏合法性,且证明内容仅为原告饲养的牛犊体质××未患病,不能证明原告牛犊的死亡原因,与本案缺乏关联性,对其证明效力不予确认。证据3,证人能够证明被告驾车从原告养殖场经过,车辆发出喇叭声,及牛犊受惊,其中一头牛摔倒的情况,但证人证言不能直接证明原告牛犊因喇叭声惊吓而死。对被告提交的证据1,证人未在事发现场,所述内容与本案缺乏关联性,对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述,本院认定如下事实:
原告在天津市××北闸口镇××区经营奶牛养殖。养殖场围以篱笆。养殖场北侧为一条东西向乡村土路。2013年4月22日早晨,被告驾车运工程土经过该路段,车辆发出喇叭声响。原告饲养的八头牛犊受惊奔跑,其中一头牛摔倒只有微弱呼吸,原告将被告车辆拦下并报警,派出所民警到场。原告牛犊于当日死亡。原告于事发当日起诉,本院于次日受理本案。庭审中,原告坚持其诉讼请求,认为被告车辆发出巨响造成牛犊受惊后死亡,原告于2013年4月26日将死牛掩埋。被告则称事发当日已要求原告找有关部门鉴定牛犊死因,现原告不能证明牛犊死因,被告不同意赔偿。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。牛犊死亡后原告未向相关部门提出进行牛犊死亡原因的鉴定申请,现牛犊尸体已经处理也不再具备进行死亡原因鉴定的条件。且通常情况下饲养动物受声音惊吓死亡的概率较低。同时,原告提交北闸口兽医站孙兆明的证言,仅反映了原告曾饲养的17头牛体质健康的情况,未说明此头牛的死亡原因。根据上述客观情况及原告提供证据的情况,现原告未能充分证明牛犊的死亡与被告车辆发出喇叭声响有直接因果关系,即原告现不能证明汽车喇叭声是牛犊死亡的全部原因。故原告要求被告赔偿牛犊死亡的全部损失缺乏事实依据,本院不予支持。
2013年4月22日被告驾驶运输车从原告牛棚边经过,以及之后原告牛犊死亡的事实双方均认可,且原告提供的证人证明了原告驾车经过牛棚时车辆发出巨大喇叭声,同时原告饲养的牛犊受惊吓,其中一头牛犊倒地不起的情况。从牛犊在汽车喇叭响声后奔跑摔倒,不久死亡的实际情况,可以推定喇叭声音惊吓是牛犊死亡的诱因之一。本院考虑在牛犊死亡的事件中原告自身并无过错,被告驾车行驶在无禁止鸣笛标志的乡村土路上,按响喇叭属正常驾驶,其行为也无过错。被告行为虽无过错,但客观上促使原告牛犊死亡,造成原告财产损害,被告也应分担一定损失。故此,本院酌情考虑被告赔偿原告损失3500元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告夏爱民于本判决生效后三日内赔偿原告崔炳水财产损失人民币3500元。
被告夏爱民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元,原、被告各承担12.5元。此款原告已预交,被告于本判决生效后三日内给付原告12.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 国 艳
二〇一三年六月十四日
书 记 员 韩学胜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初1号
原告杨帆。
委托代理人王本海，律师。
委托代理人朱晓晨，律师。
被告吴晓娟。
委托代理人唐晓玲，法律工作者。
第三人胡育菲。
原告杨帆与被告吴晓娟、第三人胡育菲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨帆的委托代理人王本海、朱晓晨，被告吴晓娟的委托代理人唐晓玲，第三人胡育菲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告吴晓娟给付原告55238元。事实与理由：被告、第三人都是原告房屋的承租人，双方共用一个电表，按实际用电量负担电费。因被告窃电行为，供电部门对上述房屋停电20天，导致第三人开办的学校被迫停课，造成各项经济损失55238元。2016年4月1日，被告书面确认了原告的损失金额，原告确认负责向被告追缴，此后，原告和第三人多次要求被告支付该赔偿款，被告拒不履行，后原告按书面确认向第三人支付了损失赔偿款55238元，向第三人承担保证责任。原告有权向被告追偿，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主体不适格，要求法院驳回原告的起诉。本案案由为财产损害赔偿纠纷，被告从未对原告造成任何财产损害，原告要求被告给付财产损害与法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意原告的诉讼请求，对事实与理由无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：
原告与被告分别于2013年8月1日、2015年5月12日签订《房屋租赁合同》，约定原告将大连市甘井子泡崖五区宏业街X号建筑面积为220平方米的一楼营业室出租给被告，租赁期为2013年8月1日至2016年12月31日止，租赁用途为辽宁御药堂医药连锁有限责任公司泡崖店。2011年10月28日，原告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定原告将大连市甘井子区宏业街XXXX号出租给第三人，租赁期限自2012年1月1日起至2021年12月31日止，租赁用途为开办学校。以上两处承租部分共用同一电表。
被告承租案涉房屋期间曾有窃电行为。2016年4月1日，被告向原告出具《承诺书》，载明“……因本人经营的御药堂泡崖店的窃电事宜，向杨帆借款6万元整……”，被告同时向原告出具6万元的《借条》。当日，第三人出具损失明细，列明“由于御药堂药房窃电行为，停电20天，造成我学校直接损失……总计55238元”。该明细下部有原告书写“如药房吴晓娟不予承担，我负责追缴”的字样，并由原告、被告分别签名按捺手印。2016年5月31日，原、被告经协商解除了案涉租赁合同。2017年11月15日，原告代被告向第三人支付“停电损失赔偿款”55000元，并由第三人出具《收据》。第三人认可“剩下的238元第三人同意免除”。
另，案涉房屋登记在原告配偶王薇名下，于2017年取得房产证。原告与王薇于1990年登记结婚。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《借条》、《收据》、损失明细、房产证、结婚证、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告实施窃电行为后，第三人出具损失明细，被告在该明细上签字，视为对其窃电给第三人造成损失55238元的认可，理应予以赔偿。被告辩称该明细系因原告胁迫所签，未能提供证据佐证，本院对被告该抗辩主张不予支持。第三人同意原告代其向被告追讨赔偿款，且原告已代被告向第三人支付了赔偿款55000元，即第三人将被告对其侵权产生的赔偿债权转让给了原告。因债权转让只需通知债务人即可，故损失明细上被告的签字，视为其已知原告可代第三人向其主张债权之意思表示。即便如被告抗辩称“如药房吴晓娟不予承担，我负责追缴”的字样系原告后期添加，被告不知情，但原告提起本诉且第三人当庭之陈述均可证明原告、第三人确有转让该债权的合意，因此原告有权向被告主张赔偿款。因原告实际赔偿第三人55000元，第三人放弃了238元的主张，原告向被告主张的款项应以55000元为限。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴晓娟自本判决生效之日起十日内给付原告杨帆55000元。
二、驳回原告杨帆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（原告已预交），由原告杨帆负担5元，被告吴晓娟负担1175元，被告吴晓娟应将其负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告杨帆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 郝姝妮
人民陪审员孙香凤
人民陪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f71542be-0e6a-4cf4-9009-a99f00e5200a&imgId=ZjcxNTQyYmUtMGU2YS00Y2Y0LTkwMDktYTk5ZjAwZTUyMDBhMC5qcGVn01lydyh01)
审员王传伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f71542be-0e6a-4cf4-9009-a99f00e5200a&imgId=ZjcxNTQyYmUtMGU2YS00Y2Y0LTkwMDktYTk5ZjAwZTUyMDBhMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月三十日
书记员杨海燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初1834号
原告:南充市远方运业有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉南路197号。
法定代表人：徐迎春。
委托诉讼代理人：张秀梅，四川名明炬(南充)律师事务所律师。
被告：龙国全,男,1967年6月6日出生,汉族,住四川省达州市通川区。
原告南充市远方运业有限公司与被告龙国全挂靠经营合同纠纷一案，原告南充市远方运业有限公司于2018年7月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告南充市远方运业有限公司提出该撤诉申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充市远方运业有限公司撤回对被告龙国全的起诉。
本案减半收取案件受理费75.00元，由原告南充市远方运业有限公司承担。
审判员 黄英鹰
二〇一八年七月十八日
书记员 王娟娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第10号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：朱奇，男，汉族，农民。
被告：马亮，男，汉族，农民。
被告：任喜财，男，汉族，农民。
被告：朱云伟，男，汉族，农民。
被告：孟宪有，男，汉族，农民。
被告：都铁君，男，汉族，无职业。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告朱奇、马亮、任喜财、朱云伟、孟宪有、都铁君借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告朱奇、马亮、任喜财、朱云伟、孟宪有、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告朱奇与马亮、任喜财、朱云伟、孟宪有、都铁君于2011年1月14日组成联保小组向我行申请20，000.00元的农户联保贷款，我行经审查，于当日向借款人朱奇发放贷款人民币20，000.00元。借款合同约定利息为月利8.47917‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年1月13日。贷款到期后，借款人朱奇只偿还了贷款本金9，630.28元，其余贷款本息至今未偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告朱奇、马亮、任喜财、朱云伟、孟宪有、都铁君承担连带偿还责任，偿还贷款本金10，369.72元，利息2，558.67元（计算至2013年12月21日），本息合计12，928.39元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由六被告连带承担。
被告朱奇、马亮、任喜财、朱云伟、孟宪有、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告朱奇与马亮、任喜财、朱云伟、孟宪有、都铁君于2011年1月14日组成联保小组向原告磐石吉银村镇银行股份有限公司申请20，000.00元的农户联保贷款，原告经审查，于当日向借款人朱奇发放贷款人民币20，000.00元。借款合同约定利息为月利8.47917‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年1月13日。贷款到期后，借款人朱奇只偿还了贷款本金9，630.28元，其余贷款本息至今未偿还，根据相关规定，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告朱奇、马亮、任喜财、朱云伟、孟宪有、都铁君承担连带偿还责任，偿还贷款本金10，369.72元，利息2，558.67元（计算至2013年12月21日），本息合计12，928.39元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由六被告连带承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账通知单、被告及保证人身份证复印件、借款人利息计算说明等证据加以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告朱奇之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告朱奇、马亮、任喜财、朱云伟、孟宪有、都铁君与原告订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告马亮、任喜财、朱云伟、孟宪有、都铁君对被告朱奇的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱奇、马亮、任喜财、朱云伟、孟宪有、都铁君于本判决发生法律效力后一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10，369.72元，利息2，558.67元（计算至2013年12月21日），本息合计12，928.39元；利息给付至贷款结清之日止；
二、被告朱奇、马亮、任喜财、朱云伟、孟宪有、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告马亮、任喜财、朱云伟、孟宪有、都铁君承担偿还责任后有权向被告朱奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由被告朱奇、马亮、任喜财、朱云伟、孟宪有、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许 威
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执1359号
被执行人陈秀，，泰州市医院检验科干事、泰州市人民医院院检验组组长。
被执行人陈秀犯受贿罪，本院于作出(2015)泰靖刑初字第00145号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈秀犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十八万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2016年06月07日立案执行。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事判决中罚金、追缴等的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2015)泰靖刑初字第00145号刑事判决书中第一项内容罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 亮
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终16号
上诉人（原审原告）：王志碧，男，1950年11月14日出生。
委托诉讼代理人：董璇，甘肃实诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王江，男，1981年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）：王湖，男，1983年2月23日出生。
上诉人王志碧因与被上诉人王江、王湖赡养费纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初2545号民事判决。向本院提起上诉。本院2016年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王志碧及其委托诉讼代理人董璇、被上诉人王江到庭���加诉讼。本案现已审理终结。
王志碧上诉请求：撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初2545民事判决，改判王江、王湖履行赡养义务，每人每月支付王志碧赡养费650元，或发还重审。事实及理由：王志碧2002年与王江、王湖母亲李金莲同居生活后，虽因客观原因未办理结婚登记，但其为了给李金莲治病、维持一家人生活、帮助建房，先后买掉了在白银市的住房，又从银行贷款10万元，竭尽了所能，故王江、王湖应承担其赡养费。
王江服判并答辩称，王志碧未对其进行抚养，其对王志碧没有赡养义务。
王湖服判未答辩。
王志碧向一审法院起诉请求：要求王江、王湖履行赡养义务，每人每月支付王志碧赡养费650元，每年支付一次。
一审法院对于双方当事人没有争议的事实予以确认。对王志碧提交的李金莲在定西市���民医院住院病历一份，王江有异议，认为系王志碧自己住院的病历，并非李金莲的住院病历。一审法院认为，该证据并不能证明王志碧的主张，对其效力不予确认。一审法院认为，王志碧与王江、王湖的母亲李金莲同居生活时，王江已经结婚成家，王湖亦在外打工生活，二人与王志碧之间未形成抚养、教育关系；另王志碧与王江、王湖母亲虽同居生活，但一直未办理结婚登记手续，不具备法律意义上的夫妻关系，故王志碧与王江、王湖之间无拟制血亲关系。综上所述，王志碧要求王江、王湖承担对其的赡养义务，支付赡养费的诉讼请求无事实和法律依据。据此，判决：驳回原告王志碧的全部诉讼请求。案件受理费190元，因适用简易程序减半收取95元，由原告王志碧负担。
二审法院认定事实：2002年王志碧与王江、王湖母亲李金莲同居生活，直至2011年3月李���莲去世，双方未办理结婚登记手续，双方同居生活时王江、王湖均已成年，后因2013年1月王志碧与王江发生纠纷，王志碧到定西市福利院生活至今。
本院认为，承担赡养费的前提是赡养人与被赡养人存在法律上的赡养义务。本案中，虽然王志碧在与李金莲同居生活过程中从物质方面对李金莲及其成年子女王江、王湖的家庭给予了一定帮助，但因王志碧在与李金莲同居生活时，李金莲之子王江、王湖均已成年，王志碧没有对王江、王湖尽到抚养教育义务，双方未能形成继父子关系，故王江、王湖对王志碧无法定赡养义务。王志碧现以曾经对王江、王湖及其母亲李金莲给予物质帮助为由上诉，请求王江、王湖对其承担赡养义务没有法律依据，其上诉理由明显不能成立，一审法院以双方之间不存在法定赡养义务驳回王志碧的诉讼请求处理正确。
另，一审法院按照最高人民法院下发的《民事诉讼文书样式》撰写的一审民事判决书，仅对双方发生争议的证据进行了说明，未查明本案事实，本院二审对本案事实予以查明。
综上所述，王志碧的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费190元，由王志碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一七年二月二十三日
书记员 丁 峤
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执异议字第00001号
案外人：邵继红，男，1973年11月24日出生，汉族，住蒙城县乐土镇丁堂村席桥**号。到庭。
委托代理人：郑兆如，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
申请执行人：张奇，男，1989年11月5日出生，现住利辛县。
委托代理人：余利亚，江苏德擎律师事务所律师。
被执行人：张伟伟，未到庭。
被执行人：蒙城县顺发出租有限责任公司，组织机构代码：70498085-2.
法定代表人：刘超，该公司经理。
委托代理人：杨永，该公司职工。
本院在执行申请执行人张奇与被执行人张伟伟、蒙城县顺发出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，案外人邵继红，于2014年11月21日提出书面异议，并提交相关证据。
本院受理后，依法进行听证、审查，现已审查终结。
案外人邵继红称：贵院2014年11月18日作作出（2014）利执字第706-2号民事裁定，查封（扣押）了皖S×××××江淮牌小型汽车一辆，该车的实际车辆所有人是邵继红，该车挂靠在蒙城县顺发汽车出租有限责任公司名下，挂靠期限为2012年11月12日至2015年11月12日，该车于2012年11月12日以合法手续租赁给被执行人张伟伟使用，张伟伟在租赁过程中发生交通事故，而邵继红并无过错，依法应由张伟伟承担赔偿责任，蒙城县顺发汽车出租有限责任公司承担连带责任。邵继红不应当承担责任，更不能查封其所有的皖S×××××江淮牌小型轿车一辆，该裁定侵犯了异议人的合法权益，为此，申请依法撤销（2014）利执异议字第706-2号民事裁定。
本院审查查明，案外人邵继红，于2014年11月21日提出书面异议，被扣押皖S×××××江淮牌小型轿车一辆，挂靠在蒙城县顺发出租有限责任公司，该车辆在车辆管理部门登记，蒙城县顺发出租有限责任公司是登记车主，该公司又是生效民事判决书的履行义务人。该公司向法院提出申请同意扣押该车辆并承担该车扣押中所有的损失。邵继红提供的车辆挂靠手续、被执行人张伟伟的驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、租赁协议不能充分证明皖S×××××肇事车辆系邵继红实际所拥有，本次交通事故发生在2012年12月1日，此期间邵继红也没提出异议，且（2013）利民一初字第02530号民事判决认定：被执行人张伟伟是ST5294江淮牌小型轿车的实际车辆所有人。
本院认为，利辛县人民法院2014年11月18日作出（2014）利执字第706-2号民事裁定，查封皖S×××××江淮牌小型汽车一辆，执行的依据是（2013）利民一初字第02530号民事判决，该判决认定该车的实际车辆所有人是张伟伟，该车挂靠在蒙城县顺发汽车出租有限责任公司名下，判决被执行人张伟伟赔偿各项经济损失，蒙城县顺发出租有限责任公司与张伟伟承担连带赔偿责任。案外人称自己是该车辆实际所有人，认为该裁定侵犯了异议人的合法权益，申请撤销（2014）利执异议字第706-2号民事裁定，案外人没有提出充分证据和理由加以证明，故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回邵继红的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏协军
审判员 高 洪
审判员 张冬梅
二〇一五年一月九日
书记员 宋海洋
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更551号
罪犯王美祥，男，1978年6月12日出生，汉族，福建省长乐市人，户籍所在地福建省长乐市。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年4月23日作出（2008）长中刑一初字第0125号刑事附带民事判决，以被告人王美祥犯强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币48189.2元（已付45400元）。2012年4月18日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯王美祥无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年4月18日起至2030年10月17日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2014年5月19日，经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利七年；2015年10月16日，经本院裁定减刑一年四个月（减刑后的刑期至2027年8月17日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯王美祥在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提交了罪犯王美祥确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王美祥在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬6次，余404分；无违规记录，多次获奖加分；履行了大部分民事赔偿义务，狱内月均消费650元。上述事实，有执行机关提交的生效裁判文书、减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、消费台账等证据材料证明。
本院认为，罪犯王美祥在服刑改造期间，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，但该犯因犯强奸罪被判处无期徒刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯王美祥减刑六个月（减刑后的刑期至2027年2月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一八年十月十五日
法官助理 张喜华
书 记 员 杨世新
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9404号
原告:李玉安，男，1955年12月30日出生，住重庆市合川区。
被告：庞翠兰，女，1956年6月13日出生，住重庆市合川区。
原告李玉安与被告庞翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉安到庭参加诉讼，被告庞翠兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉安向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款35300元，并从借款之日起按月利率2%计算利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告分别于2015年5月20日、6月15日、6月16日、6月18日向其借款5000元、10000元、1300元、19000元，并分别出具了借条，被告以无钱为由至今未还款。
被告庞翠兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、对账单等证据，经审查，原告提交的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告庞翠兰向原告李玉安出具借条一份，载明：“今借到李玉安现金人民币伍仟元正。（5000.00元）（期限1个月）”。2015年6月15日，被告庞翠兰向原告李玉安出具借条一份，载明：“今借到李玉安现金人民币壹万元正。（10000.00元）（借款时间4天）。付现金1200.00元，转账8800元”。2015年6月16日，被告庞翠兰向原告李玉安出具欠条一份，载明：“欠到李玉安现金人民币壹仟叁佰元正。（1300.00元）”。2015年6月18日，被告庞翠兰向原告李玉安出具借条一份，载明：“今借到李玉安现金人民币壹万玖仟元正。（19000.00元）（期限半年）。月利息3%，从借款之日起计利息”。2015年5月18日，原告李玉安向被告庞翠兰转账8800元。2015年6月11日，原告李玉安向被告庞翠兰转账3150元。
本院认为，依法成立的民间借贷关系，应受法律保护。被告庞翠兰向原告李玉安借款并出具了借条（欠条），原告李玉安通过现金和银行转账的方式支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告庞翠兰应当按照约定支付利息及返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，被告庞翠兰于2015年5月20日、6月15日出具的借条和6月16日出具的欠条均未约定利息，原告李玉安也未举示其他证据证明双方对利息有约定，故本院认定上述三笔借款未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告庞翠兰于2015年6月18日出具的借条约定了3%的月利率(即年利率36%)，超过了司法解释规定的范围，对于该笔借款，被告庞翠兰应当按照年利率24%支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告庞翠兰于2015年5月20日、6月15日出具的借条和6月16日出具的欠条均未约定利息，故该三笔借款的逾期利率应当从逾期之日起按照年利率6%计算，被告庞翠兰于2015年6月18日出具借条的借款逾期利率应当按年利率24%计算。关于利息的起算时间，被告庞翠兰于2015年6月16日出具的欠条未约定还款时间，原告李玉安也未举示催收该笔借款的证据，故本院认定应从起诉之日起计算利息，2015年5月20日、6月15日出具的借条的利息应从逾期之日起算，2015年6月18日出具的借条的利息应按照约定从借款之日起算。被告庞翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，由此产生的法律后果由被告庞翠兰自行承担。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞翠兰于本判决生效后十日内向原告李玉安返还借款35300元及利息（其中以15000元为基数，从2015年6月20日起按年利率6%计算；以1300元为基数，从2016年10月26日起按年利率6%计算；以19000元为基数，从2015年6月18日起按年利率24%计算）；
二、驳回原告李玉安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告庞翠兰负担；公告费800元，由被告庞翠兰负担，此款已由原告李玉安垫付，限被告庞翠兰在支付标的款时一并支付给原告李玉安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗仁军
代理审判员 程 杨
人民陪审员 卓玉川
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵红练
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终25号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂菊，女，汉族。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城区农信社）因与被上诉人陈桂菊储蓄存款合同纠纷一案，陈桂菊于2015年9月1日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2015年11月23日作出（2015）郾民初字第02094号民事判决。郾城区农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人郾城区农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人陈桂菊的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。
原审法院另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案陈桂菊的存款数额为四笔共计32200元，该数额已经上述刑事判决认定。
原审法院认为：王红霞在担任郾城区农信社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由郾城区农信社承担。王红霞吸取存款后未入郾城区农信社的账户，属郾城区农信社内部管理不善。故郾城区农信社辩称陈桂菊与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”陈桂菊与郾城区农信社之间的储蓄存款合同关系成立，故陈桂菊请求郾城区农信社支付存款32200元，于法有据，原审法院予以支持。陈桂菊办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求郾城区农信社支持利息的主张不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、郾城区农信社于判决生效后10日内支付陈桂菊存款32200元。二、驳回陈桂菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费610元，由郾城区农信社承担。
郾城区农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为陈桂菊出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城区农信社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城区农信社与陈桂菊之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。陈桂菊在本案中具有严重过错，不应让郾城区农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回陈桂菊的诉讼请求。
陈桂菊二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城区农信社支付陈桂菊存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城区农信社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的陈桂菊存款，陈桂菊诉请主张郾城区农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。陈桂菊作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对陈桂菊请求郾城区农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，郾城区农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 王瑞珺
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2436号
原告：张自力，男，汉族，1983年8月16日出生，甘肃省张掖市人.
被告：刘帅，男，汉族，1989年6月1日出生，甘肃省张掖市人.（未到庭）
原告张自力与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张自力到庭参加了诉讼，被告刘帅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张自力诉讼要求被告偿还借款本息合计22800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，被告因资金周转向原告借款20000元，出具借条一张并约定还款期限。逾期后被告至今拒不偿还，经原告催要未果。现起诉贵院，请求判如所请。
被告刘帅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系认识关系，2015年7月14日，被告刘帅向原告张自力借款20000元，出具借条一张，内容为：”借条今借到张自力现金贰万元整（20000-）借款人：刘帅借款日期：2015.7.14还款日期：2016.7.14电话：182XX****XX身份证：×××”，双方未明确约定借款利息。逾期后经原告索要，被告至今拒不偿还，原告遂起诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告刘帅向原告张自力借款20000元，出具借条并约定还款期限，被告理应按期偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的主张，有其当庭陈述及被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿利息2800元的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告刘帅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘帅偿还原告张自力借款20000元，限于本判决生效后立即付清。
案件受理费185元（已减半收取），由被告刘帅负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年四月七日
书记员 王雅菲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终2188号
上诉人（原审被告）：山东三磊混凝土有限公司。住所地：山东省博兴县湖滨镇工业园。
法定代表人：付爱玲，执行董事。
委托诉讼代理人：焦守涛，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李艳萍，女，1975年3月5日出生，汉族，个体，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振山，山东高阳律师事务所律师。
原审被告：巩向琛，男，1970年10月9日出生，汉族，个体，住山东省博兴县。
上诉人山东三磊混凝土有限公司因与被上诉人李艳萍、原审被告巩向琛买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。根据2013年12月21日上诉人与被上诉人以及案外人于海山达成的付款协议，于海山为协议中约定的付款主体，因该协议为三方协议，应追加于海山为本案第三人参加诉讼，对于该协议的性质属于第三方代为支付还是债务转移进一步认定，同时对于于海山是否支付过被上诉人李艳萍货款进行审查，以确定欠款数额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初1154号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人山东三磊混凝土有限公司预交的二审案件受理费13568.00元予以退回。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孟庆红
二〇一八年九月十日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 荆惠苒
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1206号
原告：肖孟杰，女，1994年3月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。
被告：郭启蒙，男，1989年2月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告肖孟杰诉被告郭启蒙同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告肖孟杰及委托代理人郭康，被告郭启蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖孟杰诉称：原、被告于2014年农历九月十六举行婚礼，后因感情不和而解除同居关系。但原告结婚时陪送到被告家中的家具等物品，以及支付给被告的现金彩礼20000余元，被告拒绝退还。故原告为依法维权，特诉至法院，请求：1、依法判决被告返还原告财产（空调、彩电、冰箱等嫁妆及现金20000元）；2、案件诉讼费由被告承担。
原告肖孟杰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
二、界首市人民法院（2015）界民一初字第02122号民事判决书复印件及民事申诉状各一份，证明该判决程序上存在错误，剥夺了当事人的诉权，原告为此已经提起申诉，请求再审的事实；
三、财产清单一份，证明原告个人财产明细情况；
四、购物发票一份，证明原告自己购买家电的事实；
五、证人梁某甲、梁某乙、肖某出庭证言，证明原、被告举行婚礼时，原告给付被告礼金的事实。
被告郭启蒙辩称：原告主张举行结婚仪式时给付被告彩礼20000元，不符合客观事实，更不符合地方结婚风俗习惯，有悖于常理，完全是原告单方面捏造的事实。举行婚礼时原告陪送的空调、彩电、冰箱等嫁妆，系原告用被告给付的彩礼款购买，不属于原告婚前个人财产，依法不应退还。
被告郭启蒙在诉讼中向本院提供了身份证复印件一份，以证明其基本身份信息及诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2014年农历九月十六日举行结婚仪式，未办理���婚登记。共同生活期间，原、被告因生活琐事产生矛盾，肖孟杰于2014年农历十二月八日返回其娘家居住，双方自此开始分居。2015年11月5日，郭启蒙以婚约财产纠纷诉至本院，请求肖孟杰及其父母返还彩礼款128360元及钻戒、金项链。本院经审理认定郭启蒙共给付彩礼款118500元及“钻至尊”钻戒1枚，并结合同居生活的时间，于2015年12月31日判决肖孟杰酌情返还彩礼款59250元及钻戒1枚。2016年5月12日，肖孟杰诉至本院，请求郭启蒙返还空调、彩电、冰箱等个人财产及彩礼20000元。
另查明，原、被告举行结婚仪式时，原告陪送的嫁妆为：美的冰箱1台、美的挂壁空调1台、创维42寸电视机1台、美的全自动洗衣机1台、饮水机1个、塑料插花6束、茶瓶2个、茶盘2个、茶具2套、床头灯1个、小镜子1个、真空枕头1对、五门柜1组、梳妆台1套（含梳妆凳1个）、影视墙1个、客厅���发1套、茶几1个、被柜1个、鞋柜1个、被罩5个。
上述事实，由原告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于2014年农历九月十六日举行结婚仪式，同居生活，未办理结婚登记。后因生活琐事产生矛盾，原告肖孟杰于2014年农历十二月八日返回其娘家居住，双方自此开始分居。在解除同居关系时，依法应对原、被告双方的财产进行处理。原告主张（2015）界民一初字第02122号民事判决书程序上存在错误，已申请再审，本院认为，该案涉及的审理内容为被告郭启蒙请求肖孟杰返还的彩礼款，与本案不具有必然的关联性，并不影响本案的审理，故对原告的该项主张不予采信。
关于原告的个人财产。庭审中，针对原告主张结婚时陪送的美的冰箱1台、美的挂壁空调1台、创维42寸电视机1台、美的全自动洗衣机1���、饮水机1个、塑料插花6束、茶瓶2个、茶盘2个、茶具2套、床头灯1个、小镜子1个、真空枕头1对、五门柜1组、梳妆台1套（含梳妆凳1个）、影视墙1个、客厅沙发1套、茶几1个、被柜1个、鞋柜1个，被告不持异议，本院予以确认。针对原告主张的被罩6床、四件套1套，被告质证称被罩只有5床，四件套不存在，对此原告未能进一步提供证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，故本院确认原告陪送的被罩为5床，对原告主张返还四件套的请求不予支持。对原告主张的10床棉被，被告对事实没有否认，但表示不清楚数量。本院认为，根据皖北农村结婚的习俗，女儿出嫁时，娘家陪送棉被属普遍的做法，故对原告的主张，本院酌情确认棉被6床。被告辩称原告陪送的空调、彩电、冰箱等嫁妆，系其给付的彩礼款购买，不属于原告的个人财产，依法不应退还，本院认为，被告主张的彩礼款已经本院（2015）界民一初字第02122号民事案件予以处理，并在认定彩礼款金额的基础上判决原告酌情给予返还，与本案原告主张的个人财产并不冲突，故对被告的该项辩解不予采信。
关于彩礼款的返还。原告主张的迎亲礼1000元，属男女双方举行结婚仪式时礼节性的赠与，不属于彩礼范畴，不予支持。原告主张的压岁钱900元，未能提供证据予以证实，不予支持。原告主张交往过程中为款待、宴请被告及其亲友所支出的费用，属于婚姻缔结过程中共同支出的消费性费用，被告方亦未实际取得，本院亦不予支持。原告主张的三天“回门礼”6900元，未能提供充分的证据证实原告及其家人将礼金实际交付给被告，且被告亦当庭否认收到该礼金的事实，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、《最���人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告肖孟杰陪送的美的冰箱1台、美的挂壁空调1台、创维42寸电视机1台、美的全自动洗衣机1台、饮水机1个、塑料插花6束、茶瓶2个、茶盘2个、茶具2套、床头灯1个、小镜子1个、真空枕头1对、五门柜1组、梳妆台1套（含梳妆凳1个）、影视墙1个、客厅沙发1套、茶几1个、被柜1个、鞋柜1个、被罩5床、棉被6床属原告个人财产，归原告所有。原告肖孟杰于本判决生效后十五日内拉回。
二、驳回原告肖孟杰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告肖孟杰承担75元，被告郭启蒙承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 席凤丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0686执438号
申请执行人姜言朗，男，1937年5月23日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人史大连，男，1948年3月20日出生，汉族，住蓬莱市。
申请执行人姜言朗与史大连买卖合同纠纷一案，（2017）鲁0686民初1760号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姜言朗向本院提出执行申请，本院于2018年2月6日立案执行，本案申请执行的标的为1443.2元，案件受理费25元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单。除了已经执行的被执行人545.17元外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔国政
审判员 刘晓坤
审判员 顾进芳
二〇一八年八月一日
书记员 张以兵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终641号
上诉人（原审被告）：李宝侠，女，1964年7月12日出生，汉族，籍住西安市碑林区兴庆西路*号*楼*单元***号。
被上诉人（原审原告）：王宇，男，1973年8月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
上诉人李宝侠因与被上诉人王宇物权保护纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7211号民事裁定，向本院提出上诉。
李宝侠上诉称：上诉人认为被上诉人要求上诉人停止侵害，返还其涉案房屋的诉请的案由应当是侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。因上诉人自2016年一直居住在陕西省眉县，故请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省眉县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于不动产物权纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，不以被告户籍所在地或经常居住地确定案件管辖。因本案涉案不动产位于西安市碑林区，故本案应当由西安市碑林区人民法院专属管辖。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 程 冬
代理审判员 冯 凡
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 雷 寓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1022号
申请执行人张建华，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人武波，住所地哈尔滨市道外区。
申请执行人张建华与被执行人武波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2013）外民三初字第343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张建华于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。本院依法送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人武波拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。
在执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人武波住房公积金账户中的资金，现被执行人武波已全部履行了生效法律文书所确定的给付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出（2013）外民三初字第343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年十一月三十日
书记员 关博文
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更587号
罪犯杨辉，男，1977年5月2日出生，汉族，重庆市人。住重庆市合川区。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年4月23日作出（2008）怀中刑一初字第9号刑事判决，以被告人杨辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月3日、2014年5月16日、2015年10月16日，经本院三次裁定共减刑三年三个月，剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。减刑后的刑期至2019年5月30日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨辉在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯杨辉确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯杨辉提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯杨辉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获量化考核表扬6次，余5.5分；狱内月均消费406元，原判刑时向本院缴纳财产性判项10000元，本次减刑缴纳财产性判项5000元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯消费台账、缴款书等证据材料证明。
本院认为，罪犯杨辉在服刑改造期间，能接受教育改造，履行部分财产性判项，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯狱内消费较高有履行能力而不积极完全履行财产性判项，应适当下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉减刑六个月，减刑后的刑期至2018年11月30日止。剥夺政治权利三不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 向淑莉
二〇一八年十月十五日
法官助理 张喜华
书 记 员 杨世新
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保312号
申请人：中国工商银行股份有限公司龙口支行，住所地:龙口市。
负责人：范崇静，任行长。
被申请人：龙口市绿丹果品有限公司，住所地:龙口市。
法定代表人：董杰，任总经理。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月31本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币20000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款人民币20000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐德强
二〇一八年八月一日
书记员 俞舒杨
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执115号
申请执行人聂万山，男，1978年2月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市讷河镇
被执行人张立刚，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇。
申请执行人聂万山与被执行人张立刚房屋买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第715号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院〔2015〕讷民初字第715号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚宁
二〇一六年九月十六日
书记员 孙锐
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1700号
被执行人：宗某，男，汉族，1972年4月5日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
依据经发生法律效力的本院(2016)苏1182刑初235号刑事判决书，被执行人应交纳罚金1000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2016年10月17日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人宗某因危险驾驶罪，被本院判处有期徒刑。本院依职权未能查询到可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182刑初235号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡金陵
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0927民初74号
原告窦现合，男，1955年2月8日出生，汉族，住台前县。
被告任文贵，男，成年，汉族，住台前县。
本院在审理原告窦现合诉被告任文贵民间借贷纠纷一案中，原告窦现合于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦现合在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告窦现合撤回起诉。
案件受理费25元，由原告窦现合承担。
审判员 杨丽娜
二〇一八年一月十五日
书记员 刘胜文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1789号
原告：沈××。
委托代理人：郑××。
被告：杨××。
委托代理人：吴××。
原告沈××为与被告杨××担保追偿权纠纷一案，于200
9年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年9月30日公开开庭进行了审理。原告沈××的委托
代理人郑××，被告杨××的委托代理人吴××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告沈××起诉称：被告杨××于2006年9月20日向方某
某借款100万元，约定月利率为1、8%，利息按月支付，并由原
告沈××作为担保人。被告收到借款后，并未按约支付利息。
截止到2008年12月底被告仅支付了第一个月的利息，其余每个
月的利息合计45万元，都由原告沈××替被告支付，对此笔原
告代付的利息，原告已多次向被告杨××催讨，但被告杨××
分文未付，故提起诉讼，请求法院判令被告即时归还原告为其
支付的担保款利息45万元；本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的事实主张向本院提交了以下证据：1、
被告杨××出具的向方某某借款100万元的借条1份；2、方某
某出具的收到原告45万元利息的收条1份；3、原、被告、方某某三人谈话的录音光盘1张某某盘内容书面摘录1份，4、同时
原告申请证人方某某出庭作证。
被告杨××答辩称：本被告向方某某借款100万元属实。
但该借款从未约定过担保人，原告沈××亦未提供书面证据证
明其为该借款的担保人，故原告沈××没有追偿担保款利息的
权利，请求法院驳回原告沈××的诉讼请求。
庭审中，本院对原告提交的证据交被告质证，经质证，
本院认证如下：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以
确认。对原告提交的证据2、及方某某的证人证言，被告对真
实性提出异议：认为方某某与原告是同一金融单位的同事，有
利害关系存在，不能单独作为定案依据。本院认为，证人方某
某不但与原告是同一金融单位的同事，而且其又是本案担保中
的主债权人，有利害关系存在，被告所提异议成立，故本院对
原告提交的证据2、及方某某的证人证言不予采信。对原告提
交的由原、被告、方某某三人谈话的录音光盘1张某某盘内容
书面摘录1份，被告对谈话录音光盘所录的声响的真实性无异
议，但对关联性及证明效力提出异议，认为该谈话内容中没有
反映原告为被告作担保的意思表达，更不能证明原告为被告债
务作担保的事实。对光盘内容书面摘录被告对真实性提出异议
，认为摘录内容与光盘内容不符。本院对谈话录音光盘所录的
声响及内容的真实性予以确认，但该谈话内容不能证明原告为
被告债务作担保的事实，故不具有证据的证明力。对光盘内容
书面摘录，本院认为摘录内容确与光盘内容不符，因该光盘是
录音光盘，不是录像光盘，而该摘录内容中竟然有人物形态的描述，显然不具有真实性。光盘内容书面摘录的内容是来源于
录音光盘，故应采纳录音光盘，对光盘内容书面摘录本院不予
采纳。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下
列事实：方某某系原告同一金融单位同事，2006年9月20日，
经原告介绍，被告向方某某借款100万元，未出具借条。2009
年1月1日，被告向方某某补写了借条，该借款纠纷本院已调解
结案。
综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据
的事实有责任提供证据加以证明。本案原告以其是被告杨××
借款担保人为由，向被告杨××主张担保追偿权，但原告既未
提供书面形式订立的担保合同，又未提供事后被被告追认担保
的证据加以证明，故本院难以认定原告沈××是被告杨××10
0万元借款的担保人的事实，依此，原告的诉讼请求无事实依
据，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采信。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华
人民共和国担保法》第十三条的规定，经合议庭评议，判决如
下：
驳回原告沈××的诉讼请求。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告沈×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张谷昌
审 判 员 楼全民
代理审判员 盛 辉
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 史 慧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2170号
罪犯王宏儒，男，1968年03月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年六月二十九日，长岭县人民法院作出（2009）刑初字第51号刑事判决，认定罪犯王宏儒犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王宏儒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏儒减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一六年一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰