陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终5295号
上诉人（原审原告）：刘某某。
被上诉人（原审被告）：陕西某某房地产经纪有限公司。
法定代表人：李某甲，该公司总经理。
委托代理人：李某乙，该公司销售经理。
委托代理人：任大利，陕西三秦律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人陕西某某房地产经纪有限公司（以下简称某某公司）居间合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某某起诉至原审法院称，XX年7月1日，其与某某公司及出卖人三方签订《买卖居间合同》一份，合同签订后其向某某公司缴纳购房定金款1万元，由出卖人向其出具了定金收条，其交付定金后并按合同约定向某某公司支付了总房款3%的中介费和评估费共计8000元。另某某公司于签订合同当日向其出具书面承诺，承诺帮助其提供房屋贷款不少于22万元，但某某公司不守诚信，未按承诺向其办理按揭贷款，导致其损失中介费及定金合计1.8万元，双方经多次协商赔偿事宜未果后，现诉至法院，请求判令：某某公司退还中介费8000元；支付购房定金损失1万元、违约金3600元；由某某公司承担本案诉讼费。
某某公司辩称，刘某某称其向刘某某承诺帮助贷款22万元，后其未按承诺办理���揭贷款致交易未成功不属实。事实是合同签订后，刘某某因资信不良，不能在银行贷款，便提出用其爱人xx名义办理贷款，其积极努力为刘某某联系贷款单位，又因刘某某提供xx各种资料超过了规定时间，致贷款未成功，其再与银行联系，只能贷到21万元而不是刘某某所需的22万元，刘某某又不同意办理，故本案贷款未成功的责任在刘某某，刘某某诉请无事实及法律依据，请求依法驳回刘某某诉请，并保留对刘某某追偿的权利。
原审法院经审理查明，XX年7月1日，刘某（甲方出卖人）、刘某某（乙方买受人）、某某公司（丙方居间人）签订《买卖居间合同》一份，约定：甲方出售乙方购买一房屋（建筑面积43.55平方米、房产证号X××X）；甲乙双方确认该房产成交价格为24万元；付款方式为按揭贷款；合同签订当日，乙方向甲方交纳定金1万元，甲方将房产证原���或合同权益凭证复印件交由居间人保存；签订合同当日丙方已完成本合同甲乙双方委托之事项，签署合同后7日内，乙方需向丙方支付中介服务费7200元；甲乙双方必须配合丙方办理相关手续，否则由甲乙双方任何一方不配合丙方造成该房产买卖居间无法促成的，丙方不承担任何法律责任；甲乙双方和丙方未按合同约定履行导致未成交的，构成违约。丙方违约造成未成交的，向甲乙双方退还所交费用并各支付该房产确认成交价1.5%的违约金。合同签订当日，刘某某向出卖人刘某交纳了定金1万元，某某公司向刘某某出具说明一份，载明“陕西某某房地产经纪有限公司关于刘某某购买房屋贷款不少于22万元。”合同签订后，刘某某实际向某某公司支付了中介费7000元、评估费1000元，合计8000元，且刘某某因资信不良无法办理涉案房屋的银行按揭贷款，便以其爱人xx名义申���银行按揭贷款，为此刘某某向某某公司提供了xx的工资收入证明及职业收入证明，由某某公司帮助刘某某办理银行按揭贷款，然办理银行按揭贷款过程中，某某公司称，就涉案房屋的按揭业务刘某某找到陕西某某融资担保有限公司进行担保，经陕西某某融资担保有限公司、银行和评估公司评估，银行确定可以贷款23万元，其遂向刘某某出具加盖其合同专用章的不少于22万元贷款的说明，并要求刘某某爱人去办理面签手续，但因刘某某爱人生孩子导致贷款拖延，第一次贷款没有办下来，2014年9月1日，刘某某爱人到银行办理了面签手续，房屋又重新进行评估，评估后银行确定可贷款21万元，刘某某爱人又不同意，导致第二次贷款无法办理，故其不存在违约行为，不同意返还已收取的中介费，1万元定金是刘某某交付给卖方的，刘某某要求其赔偿没有依据，请求依法驳回刘��某诉请。刘某某称某某公司向其承诺贷款不少于22万元，其才签订的三方合同，就涉案房屋的两次评估中，第一次评估时双方还未签订合同，签订合同期间其爱人生孩子，无法办理银行按揭贷款手续，后经双方协商某某公司同意往后延期，第二期评估其爱人去办理了面签手续，但银行贷款迟迟下不来，后某某公司称贷款只能贷到21万元，要其再多准备1万元，其表示1万元只能在房屋过户时给出卖人，但21万元贷款还是下不来，某某公司又称只能贷到16万元左右，因差距较大，其不再申请银行贷款，要求某某公司退还已交纳的费用。
原审法院经审理认为，刘某某与某某公司签订的《买卖居间合同》系双方当事人真实意思，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同约定涉案房屋以银行按揭贷款方式购买，在某某公司办理银行按揭贷款过程中，某某公司在房屋第一次评估后确认银行可以贷款22万元，遂向刘某某出具加盖合同专用章的承诺，承诺贷款不少于22万元，并要求刘某某爱人前来办理银行按揭手续，然刘某某爱人原因导致贷款手续无法完成，过错并不在某某公司，后涉案房屋进行第二次评估，某某公司承诺可以贷款21万元，刘某某亦表示1万元可以支付，某某公司亦履行了承诺，至于贷款最终不能下来的原因，刘某某不能当然推定是某某公司的原因造成的，刘某某亦未提供证据证明贷款下不来系某某公司造成的。某某公司作为居间人，已向刘某某提供了订立合同的媒介服务，根据双方合同约定，合同签订当日某某公司已完成双方委托之事项，刘某某需签署合同后7日内向某某公司支付中介服务费，故刘某某应向某某公司支付居间报酬，刘某某要求某某公司退还已支付的居间费7000元，无法律依据，不予支���；剩余评估费1000元，系涉案房屋评估过程产生的实际花费，某某公司已支付给评估公司，刘某某要求某某公司返还无法律依据，不予支持。关于刘某某要求某某公司返还定金1万元及利息3600元，该定金系交纳给出卖人的，刘某某要求某某公司返还，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费190元（刘某某已预交），由刘某某承担。
宣判后，刘某某不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定与事实不符，适用法律错误。刘某某与某某公司、出卖人三方签订《买卖居间合同》，约定由某某公司作为居间方处理刘某某与出卖人之间的房屋买卖事宜，并由某某公司对刘某某出具承诺书作为主合同的附件，载明某某公司帮助刘某某提供房屋贷款不少于22万元，刘某某向某某公司交纳与房屋买卖及贷款事宜相关费用，但某某公司并未帮助刘某某提供房屋贷款，违反合同约定，造成刘某某的经济损失，原审认定，第一次办理贷款，刘某某爱人因生孩子导致贷款手续无法完成，过错不在某某公司，但刘某某早已就此情况与某某公司达成一致，过错也不在刘某某；第二次贷款，刘某某已表示可以接受21万的贷款，但因某某公司的原因未能办下，而原审认定“不能推定是被告原因造成的”，具有偏袒之嫌。实际上，某某公司的书面承诺作为合同的附件，与合同系一体，其承诺的贷款从22万到21万又到16万，已经改变了合同约定，其并没有完成合同约定。综上，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
某某公司答辩称，刘某某所说并非承诺书，只是告诉房屋买卖需要的费���在银行最多能贷款多少。合同是房屋买卖居间合同，不是贷款居间合同，能不能贷款和贷不到款是由刘某某决定的，刘某某两次贷款均未办成，责任在其自身，某某公司从未提供过虚假情况，已经完成了让房屋买卖双方签订房屋买卖的居间义务。综上，刘某某所称损失不存在，也不应由某某公司承担。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚。
本院认为，刘某某与某某公司签订的《买卖居间合同》系双方当事人真实意思，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。某某公司作为居间人，已向刘某某提供了订立合同的媒介服务，根据双方合同约定，合同签订当日某某公司已完成双方委托之事项，刘某某需签署合同后7日内向某某公司支付中介服务费，且办理银行按揭手续，系某某公司协助义务，并非由某某公司决定办成与否，某某公司已经完成了相应的居间义务，故原审判决驳回刘某某要求某某公司退还已支付的居间费7000元、承担违约金的诉讼请求，并无不当；评估费1000元，某某公司支付给评估公司，已实际花费，刘某某要求某某公司返还无法律依据，不予支持。关于刘某某要求返还定金1万元，原审认定因该定金系交纳给出卖人的，刘某某要求某某公司返还，无法律依据不予支持，并无不妥。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩 璋