河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2718号
原告：涿州市农村信用合作联社南皋店信用社
地址：涿州市林家屯乡南皋店村
负责人：贾志平，该信用社主任
委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：陈英，男，1977年9月10日生，汉族，住涿州市。。
被告：徐丽波，女，1977年2月23日出生，汉族，住涿州市。。
被告：陈秀玲，女，1962年7月9日生，汉族，现住涿州市，。
原告涿州市农村信用合作联社南皋店信用社与被告陈英、徐丽波、陈秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏侠、被告陈英、陈秀玲到庭参加了诉讼。被告徐丽波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涿州市农村信用合作联社南皋店信用社向本院提出诉讼请求：1.终止原告与二被告于2014年7月31日签订的《个人借款合同》和《保证合同》；2.判决被告陈英、徐丽波偿还所欠原告借款本金人民币48000元及截止到2016年3月9日的利息6972.69元；自2016年3月10日以后的利息，以48000元为基数按月利率8.969‰计算至付清所有借款之日止；3.判决被告陈英支付原告律师费4398元；4.判决被告陈秀玲对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由二被告人负担。之后原告方变更了诉讼请求，即取消第1项诉讼请求，终止原告与二被告于2014年7月31日签订的《个人借款合同》和《保证合同》；第2项诉讼请求变更为判决被告陈英、徐丽波偿还所欠原告借款本金人民币47500元及截止到2016年3月9日的利息6972.69元，自2016年3月10日至2016年7月30日的利息，以47500元为基数按月利率8.969‰计算，自2016年7月31日以后的利息以47500元为基数按月利率8.969‰上浮30%偿还至付清所有借款之日止；其他诉讼请求不变。被告方未提出异议。事实和理由：2014年7月31日，被告陈英与原告签订《个人借款合同》【合同编号：（涿州市农村信用合作联社）农信借字（2014）第22832014182456号】，借款合同约定被告陈英因购车向原告借款人民币48000元，借款期限自2014年7月31日起至2016年7月30日止，月利率8.969‰。实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。如未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告陈英承担。被告徐丽波作为陈英的妻子，出具“同意借款承诺书”，同意其借款并愿意承担共同还款责任。同时，被告陈秀玲自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，双方签订了《保证合同》【合同编号：保定涿州联社农信保字2014第22832014744399号】。借款期间，被告陈英严重违约，并未按期偿还借款利息，截至2016年3月9日拖欠利息达6972.69元。经原告多次催要，被告怠于履行。为了维护我社合法权益不受侵害，原告特具状诉至贵院，请人民法院判如所请。
被告陈英辩称：我是借了南皋店信用社的钱，我借的是50000元，中途还了一部分本金及利息。借钱是事实，我家里出了点事，出去了两年，没有联系到我。
被告徐丽波未作答辩。
被告陈秀玲辩称：我承认是被1借的钱，我担的保。最初说能还钱，结果没还上。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：1、涿州市农村信用合作联社南皋店信用社营业执照、经营许可证、负责人身份证明，以及负责人身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告陈英、徐丽波身份证、户口本及结婚证复印件、证明陈英、徐丽波为夫妻关系；3、陈秀玲身份证，证明第三被告主体资格；4、2014年4月20日陈英借款申请书、建立信贷关系申请书，证明陈英因购买运输车资金不足，向原告借款48000元，期限两年；5、2014年6月17日其妻子徐丽波同意借款承诺书，证明陈英因购买运输车资金不足，向原告借款48000元，期限两年，其妻子同意借款愿意承担连带责任；6、2014年3月20日陈秀玲签署的担保承诺书，证明陈秀玲对上述借款承担连带还款责任，愿意为其偿还借款本息；7、2014年7月31日原、被告的《个人借款合同》，合同第一条，第二条、第三条、第四条、第九条、第十条、第十一条、第十五条二项、七项以及第十六条，证明被告向原告借款约定的具体事项；8、2014年7月31日原告与被告陈秀玲签署的《保证合同》，其中第一条、第二条、第三条证明被告陈秀玲的担保责任；9、信用社借款借据及欠息凭证，证明借款履行情况，借款借据上显示从合同签署后被告陈英仅支付过2014年8月21日188.26元，2014年9月26日本金500元、2014年11月4日559.67元三次利息；信用社欠息凭证，截止到2016年4月18日，被告拖欠利息6972.69元；10、原告与河北鹿保勇律师事务所签署的合同、律师代理费发票，证明律师费4398元。由于被告徐丽波未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。以上证据落款均有相应被告签字并按印，且证据内容不违反法律规定，证据之间也能相互印证，被告陈英、陈秀玲对上述证据也无异议，认可借款事实的存在，故本院均予以认定。
本院认为，原、被告双方分别签订的借款合同、同意借款承诺书及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。原告已经按照借款合同的约定及时将贷款足额发放给作为借款人的被告陈英，至此，原告已经完成了借款合同约定的各项义务。陈英在借款逾期后，至今未偿还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；被告徐丽波作为被告陈英的妻子，在签订同意借款承诺书的情况下，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。担保人陈秀玲在借款逾期后至今未履行相应的担保义务，亦构成违约，对此贷款本息应承担连带责任。
综上所述，被告陈英向原告借款未按约定期限偿还，其行为违约。现原告主张要求被告陈英、徐丽波偿还所欠原告借款本金人民币47500元及截止到2016年3月9日的利息6972.69元，自2016年3月10日至2016年7月30日的利息，以47500元为基数按月利率8.969‰计算，自2016年7月31日以后的利息以47500元为基数按月利率8.969‰上浮30%偿还至付清所有借款之日止的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。原被告双方在借款合同中约定原告为实现债权的费用包括律师等费用由被告陈英承担，借款合同系双方在自愿协商一致的基础上签订，因此原告要求被告陈英按照借款合同约定给付原告律师费4398元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈秀玲与原告签订《保证合同》，自愿对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任，因此，原告要求被告陈秀玲对上述借款本金、利息及律师费承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈英、徐丽波于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金47500元及利息（截止到2016年3月9日的利息6972.69元；自2016年3月10日至2016年7月30日，利息以47500元为基数按月利率8.969‰计算；自2016年7月31日起至借款清偿时止，利息以基数47500元按月利率8.969‰上浮30%计算）。
二、被告陈英、徐丽波于本判决生效后十五日内支付原告律师费4398元。
三、被告陈秀玲对上述借款本息及律师费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告陈英、徐丽波、陈秀玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 辛龙影
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 高红秋