广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初5390号
原告：浪莎针织有限公司。住所地：浙江省义乌市经发大道***号。
法定代表人：翁荣金。
委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。
被告：清远市清城区君雁生活超市。经营场所：清远市清城区环城二路颐园新村*幢首层1卡商铺。
经营者：杜飞。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。
原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）与被告清远市清城区君雁生活超市（以下简称君雁超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浪莎公司的委托诉讼代理人梁道坤，被告君雁超市的委托诉讼代理人冯嘉颖及经营者杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浪莎公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；2、被告支付原告商标侵权赔偿15000元及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用5000元，共计20000元。事实和理由：原告是驰名商标“浪莎”的所有权人，享有该注册商标的专用权。该商标经原告长期使用与大力宣传，已具有广泛的知名度，享有很高的声誉，几乎在全国范围内家喻户晓。被告经营有一处标牌为“君雁生活超市”，面积约为100平米的超市，位于城中主街道上，附近有较多民宅和一个小区，人流量较大。2018年4月，原告发现该店铺出售的“浪莎”牌袜子系假冒原告注册商标的产品。后原告对该店铺销售侵权商标产品的行为采取了证据保全公证。被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了巨大的经济损失。现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之规定诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，望判如所请。
被告君雁超市辩称，1、原告主张答辩人商标侵权证据不足。原告虽通过公证证明其向答辩人购买了涉案商品，但没有经第三方有鉴定资质的机构鉴定该商品是假冒了原告注册商标的商品，原告自身出具的证明材料缺乏合法性、真实性。2、原告主张的赔偿金额依据不足。退一步讲，及时答辩人侵害了原告的注册商标权，但答辩人仅进货五双，原告购买的两双是首次销售的商品，没有真正造成原告的实际损失，且原告未能对其损失提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定如下事实：
一、原告在本案中主张权利的注册商标情况：第3059143号“浪莎”文字商标。该商标由浪莎针织有限公司注册，核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；足球鞋；鞋；帽子；袜；手套（服装）；领带；游泳衣；皮带（服饰用）。注册有效期限自2003年4月14日至2013年4月13日，经续展有效期至2023年4月13日。2007年9月，原告生产的浪莎牌针织品袜子被授予“中国名牌产品”。2010年6月1日，中国品牌研究院授予原告“中国袜子行业标志性品牌”。
二、原告的委托代理人施发维向上海市长宁公证处申请证据保全公证。2018年5月15日，施发维与公证人员一起来到被告的经营场所，施发维当场购买了浪莎袜子两包，公证人员对购买现场进行了拍照。离开购买现场后，公证人员对购买取得的物品进行了拍照，并将其中一包浪莎袜子封签后交由施发维收执。对于上述保全过程，公证人员对被告的经营场所、所购买的商品进行了拍照。2018年5月21日，上海市长宁公证处为上述公证行为出具了（2018）沪长证经字第2375号公证书，并将上述拍摄的照片附在该《公证书》中。原告的委托诉讼代理人为此向上海市长宁公证处支付了公证费1000元。
三、经原告鉴别，上述证据保全公证过程中所购的名称为“浪莎高雅空姐包芯丝绢感觉加裆连裤袜”、货号8292、条形码6942865826477的产品外包装印刷模糊，未见产品正品痕迹，产品质量与正品存在较大差异，防伪标识与原告公司所确定的防伪标识不同，上述产品不属于原告及授权单位生产、销售的产品，为假冒“浪莎”注册商标的产品。原告对此出具了《鉴别证明材料》。
三、原告在包括本案在内的11件系列案[(2018)粤1802民初5382-5385号，（2018）粤1802民初5387-5390号，（2018）粤1802民初5392号,（2018）粤1802民初5395-5396号]中提供了四个正品防伪标识可供比对。
四、原告为本案诉讼聘请了上海佳铎律师事务所代理，并支付律师费4000元。
五、原告在2018年5月15日、17日共对包括本案在内的11个被告的销售行为进行了公证，并在2018年8月16日同时对上述11个被告提起了侵犯商标权诉讼。
庭审中，原告向本院出示了上海市长宁公证处封存的被控侵权实物。经现场开拆，封存实物系连裤袜一双。包装正反面印有“浪莎”字样。包装反面右下方印有防伪标识，原告认为该商品防伪标识模糊杂乱，甚至出现不规则点状，可认定涉案袜子系假冒商品；被告表示不能确定该商品是否为其销售。
另查明，被告君雁超市系个体工商户，2012年8月11日注册成立，经营范围为批发兼零售：预包装食品、散装食品（食用油、干果、坚果、蛋及蛋类制品、面粉、米面制品、烘焙食品、豆制品、糖果蜜饯、冷冻饮品、方便食品、烹调作料、腌制品、酒精饮料、非酒精饮料）、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、雪茄烟、罚没国外烟草制品、酒类。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告系其主张涉案商标的注册人，该商标尚在有效期内，其注册商标专用权应当受到法律保护。
商标是区分商品或服务来源的标志，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的，构成侵害注册商标专用权。销售侵害注册商标专用权商品的，亦构成侵害注册商标专用权。本案中，涉案商品落入原告享有权利的注册商标经核准使用的商品范围之内，涉案商品使用的“浪莎”文字标识属于区分商品来源的标志，构成商标性使用。经比对，涉案商品上的防伪标识模糊不清，且与原告提供的正品防伪标识差异较大，结合原告对涉案商品为假冒的理由陈述以及与正品的对比，该涉案商品所反映的实际状况与原告出具的《鉴别证明材料》的描述基本相符，原告主张涉案侵权商品系假冒产品，侵害其注册商标专用权，有事实依据，本院予以采信。被告销售被控商品的事实经过法定程序公证证实，在没有相反证据推翻的情况下，本院对此予以确认。被告销售侵犯注册商标专用权的涉案商品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为。
至于被告应承担的民事责任，根据上述认定，原告要求被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品的诉请，依据充分，本院予以支持。原告主张被告支付商标侵权赔偿15000元及律师费、公证费等合理费用共20000元，因其没有举证证明因被告的侵权行为所受到的实际经济损失情况，也未能提供证据证明被告因侵权行为获利的具体数额，故无法根据原告所受损失和被告获利确定赔偿数额。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款关于“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”的相关规定，结合原告注册商标的知名度、被告经营规模以及原告支付含本案在内的系列案件公证费、律师费等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共4800元。原告诉请超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条规定，判决如下：
一、被告清远市清城区君雁生活超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵犯原告浪莎针织有限公司第3059143号注册商标专用权的商品；
二、被告清远市清城区君雁生活超市于本判决生效之日起10日内向原告浪莎针织有限公司赔偿经济损失及制止侵权而产生的合理费用共4800元；
三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告清远市清城区君雁生活超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一八年十一月九日
书记员 潘婉仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。