广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1021民初1037号
原告：黄遂文，男，1940年9月10日出生，汉族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。
被告：田阳县头塘镇二塘村第11组。
代表人：覃正，该组组长。
被告：田阳县头塘镇二塘村第16组。
代表人：覃建军，该组组长。
二被告的委托诉讼代理人：韦彩棉，广西国海律师事务所律师。
二被告的委托诉讼代理人：黄哲君，广西国海律师事务所实习律师。
第三人：孙卫民，男，1959年3月4日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，住广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：孙卫国，男，1956年10月29日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，现住广西壮族自治区田阳县，系被告孙卫民的哥哥。
原告黄遂文与被告田阳县头塘镇二塘村第11组、田阳县头塘镇二塘村第16组、第三人孙卫民合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因孙卫民与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，并于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄遂文的委托诉讼代理人陆文益，被告田阳县头塘镇二塘村第11组的组长覃正、被告田阳县头塘镇二塘村第16组的组长覃建军及其委托诉讼代理人韦彩棉、黄哲君，第三人孙卫民的委托诉讼代理人孙卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄遂文向本院提出诉讼请求：1、确认被告2018年7月28日作出《解除合同通知书》无效；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：确认被告解除合同无效。事实与理由：2018年7月31日，原告收到二被告寄来的《解除合同通知书》，解除原、被告双方于2006年11月30日签订的那厚沙洲《承包合同》。该《解除合同通知书》所诉的事实和理由均不存在、不成立，而且回避了二被告不履行合同义务，合伙他人占有侵害原告合法权益的事实。2006年11月30日，原告与二被告签订了《承包合同》，合同约定：二被告将那厚沙洲（地名）发包给原告开发使用，承包期限为18年，总承包费40万元，合同签订之日原告需支付承包费4万元给二被告，其余36万元于合同签订后三个月内一次性付清。同日，原告与二被告签订承包合同的《补充合同》，约定：原告剩余36万元承包金支付问题作如下变更：1、二被告应退回黄培升、黄令红36万元（每人18万元），由二被告自行通知黄培升、黄令红领回该款，待二被告退款期限确定后通知原告，原告在通知的退款期限内付清该款给黄培升、黄令红。若二被告通知后黄培升、黄令红拒不来领款或不按时来领款，后果由黄培升、黄令红自行承担；若二被告通知后黄培升、黄令红按时来领款时原告不付款，责任由原告承担。2、原告不再按《承包合同》第7条规定向二被告支付36万元承包金。本补充合同与主承包合同生效后，二被告不得以市场变化或以其他任何借口再重新要求增加承包金或解除合同收回沙洲，双方对解除合同相关事宜未作约定。二被告解除与黄培升、黄令红签订的《河滩租用协议书》后，通知黄培升、黄令红领回已交租金36万元，黄培升同意解除合同和退出沙洲，并从原告处领回租金18万元。而黄令红不愿意解除合同和退出沙洲，至今拒绝领回租金18万元。原告认为，二被告解除合同不符合法定解除合同的规定，其解除行为无事实和法律依据，特向人民法院提起诉讼。
被告田阳县第11组、田阳县第16组辩称，原告在起诉状所述的内容无事实和法律依据，二被告向原告发出的解除合同通知自原告收到之日起生效，《承包合同》已经解除。
第三人孙卫民陈述称，其意见与原告的意见一致。
原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告申请证人覃某将出庭作证。二被告对原告提交的《承包合同》、《报告》没有异议，对《补充合同》不予认可，认为这份合同存在伪造或倒签；对《通知书》予以认可；对《收条》的真实性予以认可，关联性由法庭认定；对《解除合同通知书》没有异议；对（2014）阳民一初字第995号、（2015）百中民一终字第232号、（2017）桂1021民初699号、（2017）桂10民终1614号四份民事判决书，认为关联性由法庭认定，后两份判决的内容无法证明《补充合同》真实有效存在且实际履行。第三人对原告提交的上述证据没有异议。原告及第三人对证人覃某将的证言有异议。原告对第三人提交的《承诺书》没有异议，二被告认为该证据与本案没有关联性。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《收条》及（2014）阳民一初字第995号、（2015）百中民一终字第232号、（2017）桂1021民初699号、（2017）桂10民终1614号四份民事判决书与本案待证案件事实具有关联性；二被告对原告提交的《补充合同》不予认可，但未提出证据反驳，且该合同已在发生法律效力的（2017）桂1021民初699号、（2017）桂10民终1614号民事判决书中予以确认，本院予以确认；对于证人覃某将的证言及第三人提交的《承诺书》，本院作为定案参考依据。
在诉讼过程中，二被告以《补充合同》存在伪造或倒签为由向本院提出鉴定申请，要求对原告提交的2006年11月30日双方签订的《承包合同》以及同日签订的《补充合同》两份合同之间申请人一方的数个签订人按捺手印做形成时间上的比较鉴定。原告及第三人对该鉴定申请提出异议。本院经审查认为，该《补充合同》签订事宜及合同内容已经在发生法律效力的（2017）桂1021民初699号、（2017）桂10民终1614号民事判决书中予以确认，二被告未提供证据推翻上述生效判决认定的事实，故本院依法决定不启动鉴定程序。
本院经审理认定案件法律事实如下：2005年3月8日，二被告与原告签订《合伙经营协议书》，约定双方合伙经营捞沙，二被告将那厚沙洲地作为沙源场地，原告负责租用沙机、船舶并提供机械场地，合伙开发经营一个沙场，并将沙场取名为平安沙场。2006年7月17日，二被告在未解除与原告合伙经营的情况下，将该沙洲发包给案外人黄令红和黄培升经营捞沙，双方签订《河滩租用协议书》，约定租期15年，签订合同后一个月内一次性支付租金36万元即可进场工作。之后，黄令红与黄培升约定各承包一半沙洲，并与二被告约定各向二被告交纳承包金18万元。
2006年11月30日，二被告与原告签订《承包合同》，主要约定：二被告将那厚沙洲发包给原告经营沙场捞沙，捞完为止；承包期限为18年，自2006年11月30日起至2024年11月30日止；（第7条）原告承包该沙洲的全部承包费（含树木等）共计40万元，原告须于合同签订之日支付4万元，之后即可进场捞沙，其余36万元于合同签订后三个月内一次性付清；本合同经双方签字生效，双方于2005年3月8日签订的合同废止。同日，二被告（甲方）与原告（乙方）还就上述《承包合同》签订《补充合同》，约定：“一、《承包合同》第7条规定，乙方须于《承包合同》生效后三个月内付清剩余的36万元承包金，经双方协商，现对该条内容作如下变更：1、甲方应退回黄培升、黄令红36万元（两人各18万元），由甲方自行通知黄培升、黄令红领回该款，待甲方退款期限确定后通知乙方，乙方要在通知的退款期限内付清该款给黄培升、黄令红。若甲方通知后，黄培升、黄令红拒不来领款或不按时来领款，后果由黄培升、黄令红自行承担；若在甲方通知后，黄培升、黄令红按时来领款时乙方不付款，责任由乙方承担。此外，甲方与其他人的一切债权债务均与乙方无关；2、乙方不再按《承包合同》第7条规定向甲方支付36万元承包金。二、《承包合同》第一条已明确'捞完为止'，第三条又规定'承包期限为18年'，存在歧义。综合考虑各种因素，现明确补充更正为：以'捞完为止'为准，即：如果乙方因各种原因（例如出现纠纷、外力阻挠破坏、国家工程或政府行为干预以及其他不可抗力、不可预见的因素等），在承包期限满时尚未能采完沙洲，可继续开采到采完为止（从沙洲上游岸边大木棉树下的小河道入水口的洲头到洲尾长约1000米，平均宽度约100米的整个沙洲岛的陆地及其周围距离水边线35米内的水中区域均为本沙洲的面积范围内）。三、甲方与黄培升、黄令红签订的《河滩租用协议书》无效，由甲方自行通知黄培升、黄令红解除该项协议。如发生纠纷，乙方要协助甲方，双方共同出面解决。四、本补充合同与主承包合同生效后，甲方不得以市场变化为由或以其他任何借口再重新要求增加承包金或解除合同收回沙洲。乙方根据需要，有权自主利用沙洲从事多种经营，即可以用于采砂，也可以用于种植、养殖等其他各种经营。甲方不得以各种理由加以干涉。五、本补充合同与主承包合同具有同等效力，自签订之日起生效。”二被告为此向田阳县头塘镇人民政府递交书面《报告》，说明其与原告之间的相关沙洲承包事宜。
2006年12月2日，二被告向黄培升、黄令红发出《通知书》，解除双方签订的《河滩租用协议书》，同意退回租金36万元，并要求黄培升、黄令红收到《通知书》之日起十五日内与二被告商定退款事宜。原告承包该沙洲后，继续经营沙场，将原平安沙场变更为二塘平安沙场，并取得河道采沙许可证，该采沙许可证标注的采沙范围为那厚沙洲地。在经营沙场过程中，原告于2006年12月28日引进案外人韦梓响和第三人孙卫民共同经营。
2008年11月27日，黄培升与二塘平安沙场就退回租金18万元进行协商，第三人孙卫民委托其兄孙卫国支付给黄培升10万元。2009年3月30日，第三人孙卫民委托其兄孙卫国支付给黄培升剩余租金8万元，黄培升向第三人孙卫民出具一张《收条》，退出沙洲经营。而黄令红不愿意解除合同和退出沙洲经营，也拒绝领回租金18元。
2012年2月1日，韦梓响与第三人孙卫民签订《退伙协议书》，退出沙洲经营。之后，原告向田阳县工商局变更二塘平安沙场的名称和经营者姓名，变更沙场名称为田阳县二塘镇平安沙场，经营者为孙卫民，并继续经营沙场。
2014年10月21日，黄令红向本院提起诉讼，请求确认《河滩租赁协议书》合法有效。2014年12月11日，本院作出（2014）阳民一初字第995号民事判决，驳回黄令红的诉讼请求。黄令红不服提起上诉，2015年6月2日，百色市中级人民法院作出（2015）百中民一终字第232号民事裁定，撤销本院（2014）阳民一初字第995号民事判决，驳回黄令红的起诉。
2017年5月10日，孙卫民向本院提起诉讼，请求判决在孙卫民承包那厚沙洲地期限内，黄令红不得进入那厚沙洲地进行生产经营。2017年8月2日，本院作出（2017）桂1021民初699号民事判决，判决黄令红在孙卫民承包田阳县第11组、第16组共同所有位于右江河中那厚沙洲地的期间内，不得进入那厚沙洲地进行采沙、捞砂等生产经营活动。黄令红及二被告（该案第三人）不服提起上诉。2017年12月29日，百色市中级人民法院查明的事实与一审一致，并作出（2017）桂10民终1614号民事判决，变更本院（2017）桂1021民初699号民事判决为：上诉人黄令红在被上诉人孙卫民承包的位于田阳县右江河旁那厚沙洲地的期间内，不得进入那厚沙洲地进行生产经营活动。
2018年7月28日，二被告向原告发出《解除合同通知书》，以原告未向其支付36万元承包金为由，解除双方于2006年11月30日签订的那厚沙洲《承包合同》。2018年7月31日，原告收到该《解除合同通知书》。原告对解除合同有异议，遂于2018年8月10日向本院提起诉讼，请求确认该解除合同无效。
本院认为，原告与二被告签订的《承包合同》及《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，合同合法、有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于二被告提出《补充合同》存在伪造或倒签并申请鉴定的问题。本院认为，二被告以《补充合同》存在伪造或倒签为由提出鉴定申请，但该《补充合同》签订事宜及合同内容已经在发生法律效力的（2017）桂1021民初699号、（2017）桂10民终1614号民事判决书中予以确认，且二被告亦未提供其他证据或提出更强理由证明该合同存在伪造或倒签的可能，并足以推翻上述生效判决认定的事实，故对于二被告的该项鉴定申请，本院依法决定不启动鉴定程序。关于解除合同的效力问题。原告与二被告虽在2006年11月30日签订的《承包合同》中的第7条约定原告于合同签订后三个月内一次性付清36万元承包金，但在同日签订的《补充合同》中又对该款项的支付作出变更约定，由二被告自行通知黄培升、黄令红领回应退回的36万元租金（两人各18万元），待退款期限确定后通知原告，原告在通知的退款期限内付清该款给黄培升、黄令红，原告不再按《承包合同》第7条约定向二被告支付36万元承包金。之后，黄培升已领取18万元承包金，但黄令红拒绝领取，且多次因沙洲承包及沙洲经营等问题与本案各方当事人之间发生矛盾纠纷和诉讼，对此，二被告与原告也没有对剩余承包金的支付及退回问题进行协商或达成补充协议，一直搁置未能解决。综上，原告与二被告对解除合同相关事宜未作约定，二被告未能举证证明原告在履行合同过程中存在违约行为，或者存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的关于合同法定解除的情形，故二被告以原告未支付36万元承包金为由通知原告解除双方签订的《承包合同》没有事实及法律依据，该解除合同行为应认定为无效。现原告起诉要求确认二被告解除合同无效，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款之规定，判决如下：
被告田阳县第11组、田阳县第16组解除其与原告黄遂文于2006年11月30日签订的《承包合同》的行为无效。
案件受理费100元，简易程序减半收取50元（原告已预交），由被告田阳县第11组、田阳县第16组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 覃小艳
二〇一八年十一月九日
书记员 周楚楚