湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二初字第51号
原告杨红伟，男，1975年4月29日出生，汉族。
委托代理人罗光佑，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
委托代理人曾小文，湖南大行律师事务所律师。
被告邵阳市海联电器有限公司，住所地邵阳市邵水东路大众电影院西侧。
法定代表人范斌，该公司经理。
被告怀化市顺泰科技发展有限公司，住所地怀化市工业园区管委会办公楼西侧二楼。
法定代表人范斌，该公司经理。
被告安县纸业有限公司，住所地四川省绵阳市安县雎水镇。
法定代表人范斌，该公司经理。
被告范斌，男，1963年5月5日出生，汉族。
上列四被告的委托代理人刘志强，湖南联合创业律师事务所律师。
原告杨红伟与被告邵阳市海联电器有限公司、怀化市顺泰科技发展有限公司、安县纸业有限公司、范斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告杨红伟及其委托代理人罗光佑、曾小文，被告邵阳市海联电器有限公司、怀化市顺泰科技发展有限公司、安县纸业有限公司、范斌的委托代理人刘志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红伟诉称，2014年4月14日，原告杨红伟与被告邵阳市海联电器有限公司、怀化市顺泰科技发展有限公司、安县纸业有限公司、范斌签订了《借款与保证合同》，该合同约定借款金额6000万元，借款期限自2014年4月14日至2014年5月13日止，借款用途为公司短期流动资金周转，借款利率为月利率2.5%。该合同还就保证人的担保责任、违约责任、诉讼管辖进行了约定。同日，原告杨红伟与被告邵阳市海联电器有限公司还签订了《房地产抵押借款合同》，被告邵阳市海联电器有限公司用长沙市远大一路1398号东岸城邦时代中心商场公寓式酒店201房产提供抵押担保。上述合同签订后，原告杨红伟按照合同约定将借款汇入被告指定账号。借款到期后，被告邵阳市海联电器有限公司未及时归还本息，构成违约。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、判决被告邵阳市海联电器有限公司偿还原告杨红伟借款本金6000万元及利息（月利息为借款总额2.5%，从2014年6月14日起计算至判决生效之日止）；2、判决被告邵阳市海联电器有限公司向原告杨红伟支付逾期还款的违约金，计算标准按照逾期金额每日1‰累计，从2014年6月14日起计算至判决生效之日止；3、判决被告邵阳市海联电器有限公司向原告杨红伟支付律师费60万元，并支付相应差旅费用；4、本案的诉讼费、保全费由被告邵阳市海联电器有限公司负担；5、依法确认原告杨红伟与被告邵阳市海联电器有限公司签订的房产抵押借款合同有效，并判决原告杨红伟对被告邵阳市海联电器有限公司所有的位于长沙市远大一路1398号东岸城邦时代中心商场、公寓式酒店201处（房产证号：长房权证芙蓉字第7140463**号）房产变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；6、判令被告范斌、安县纸业有限公司、怀化市顺泰科技发展有限公司对以上1、2、3、4项承担连带清偿责任。
原告杨红伟为支持其主张向本院提交以下证据：
证据、1、杨红伟的身份证复印件，拟证明原告杨红伟的诉讼主体资格；
证据2、被告范斌的身份证复印件，拟证明被告范斌的诉讼主体资格；
证据3、被告邵阳市海联电器有限公司营业执照、组织机构代码证,被告怀化市顺泰科技发展有限公司营业执照、组织机构代码证，被告安县纸业有限公司营业执照、组织机构代码证，拟证明被告邵阳市海联电器有限公司、怀化市顺泰科技发展有限公司、安县纸业有限公司的诉讼主体资格；
证据4、借据复印件，拟证明双方借贷关系成立；
证据5、借款与保证合同、房产抵押借款合同复印件，拟证合同关系成立；
证据6、被告邵阳市海联电器有限公司、怀化市顺泰科技发展有限公司、安县纸业有限公司的股东会议的决议，拟证明经过股东会议决定借款的事实；
证据7、汇款凭证若干及转账凭证，拟证明转款的事实；
证据8、抵押合同及他项权证，拟证明债权抵押的事实；
证据9、委托合同和律师收费办法以及原告杨红伟向北京赵湘宁（长沙）律师事务所支付律师代理费60万元税务发票，拟证明律师收费等损失的事实。
被告邵阳市海联电器有限公司、怀化市顺泰科技发展有限公司、安县纸业有限公司、范斌口头答辨称：对原告杨红伟起诉要求的诉讼请求第一、二项借款的事实没有异议，但对利息、违约金有异议，利息违约金不能超过银行同期贷款利率四倍，对第三项诉讼请求没有相关依据，对第四项诉讼请求请法院依法判决，对第五项诉讼请求没有异议，对第六项诉讼请求的数额有异议。
被告邵阳市海联电器有限公司、怀化市顺泰科技发展有限公司、安县纸业有限公司没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告邵阳市海联电器有限公司、怀化市顺泰科技发展有限公司、安县纸业有限公司对原告杨红伟提交的9份证据的真实性均不持异议，对该9份证据，本院予以采信证。
根据双方当事人的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2014年4月14日，原告杨红伟与被告邵阳市海联电器有限公司、怀化市顺泰科技发展有限公司、安县纸业有限公司、范斌先后签订了《借据》和《借款与保证合同》（合同编号2014借保第0414号），该《借据》和《借款与保证合同》中约定：1、借款人为邵阳市海联电器有限公司，出借人为杨红伟，保证人为怀化市顺泰科技发展有限公司、安县纸业有限公司、范斌；保证方式为连带责任保证，保证责任期间为借款期限届满之日起顺延24个月，并至借款本息还清为止；借款金额为6000万元，本合同签订之日起两日内杨红伟支付到位；借款期限自2014年4月14日至2014年5月13日止；借款用途为公司短期流动资金周转；借款利率为月利率2.5%，利息按月支付；借款汇入邵阳市海联电器有限公司指定的账号：邵阳市海联电器有限公司中信银行股份有限公司长沙分行芙蓉支行7401510182200021724；二、违约责任：1、出借方杨红伟未按本合同约定日期将借出资金支付到借款人邵阳市海联电器有限公司指定账号，作为违约，按借款金额每日2‰累计违约赔偿金，违约赔偿金由杨红伟每日支付给邵阳市海联电器有限公司；2、邵阳市海联电器有限公司未按本合同约定归还日期偿付杨红伟借款本金和利息，出现逾期，均视为违约，除按出借人杨红伟限时偿还本息外，还应按逾期金额每日1‰累计违约赔偿金支付给杨红伟，违约赔偿金由邵阳市海联电器有限公司每日支付给杨红伟；3、如邵阳市海联电器有限公司违约造成杨红伟诉讼，应承担杨红伟的诉讼费、保全费、执行费、律师费等相关费用；4、在履行本合同过程中发生争议，不能协商解决，任何一方可向出借人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
2014年4月14日，被告邵阳市海联电器有限公司与原告杨红伟签订了一份《房产抵押借款合同》，合同主要内容为：1、应被告邵阳市海联电器有限公司要求，杨红伟同意被告邵阳市海联电器有限公司提供自有房产作为抵押并向杨红伟借出资金，被告邵阳市海联电器有限公司提供抵押物坐落于：远大一路1398号东岸城邦时代中心商场公寓式酒店201（房产证号为：7140463**），2、双方约定的借款金额、归还日期、利率、资金用途、还款方式、违约责任等内容与上述《借据》和《借款与保证合同》中约定内容基本相同。
2014年4月14日，被告邵阳市海联电器有限公司、怀化市顺泰科技发展有限公司、安县纸业有限公司均召开了股东会并形成了邵阳市海联电器有限公司股东会决议、怀化市顺泰科技发展有限公司股东会决议、安县纸业有限公司股东会决议，内容均为:一、同意公司以合法拥有的资产为邵阳市海联电器有限公司向杨红伟借款人民币6000万元整提供担保，以保证对上述债务及利息的清偿；二、本公司股东会授权公司法定代表人范斌代表本公司办理上述担保事宜并签署有关合同及文件。
2014年4月14日，被告邵阳市海联电器有限公司与原告杨红伟签订了一份《一般抵押权合同》，内容为：为确保债务人邵阳市海联电器有限公司与债权人签订的编号为2014借保第0414号的借款合同切实履行，抵押人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供房地产抵押担保，被担保的主债权种类为贷款，被担保的主债权数额为人民币6000万元整，债务人履行债务期限为3个月，即从2014年4月15日起至2014年7月14日止，房屋抵押时，房屋所占用的土地使用权同时抵押，房屋坐落远大一路1398号东岸城邦时代中心商场公寓式酒店201，房屋所有权人为邵阳市海联电器有限公司，房屋所有权证号为长房权证芙蓉字第7140463**号，抵押面积9106.92平方米。2014年4月15日，原告杨红伟与被告邵阳市海联电器有限公司到长沙市房屋产权登记部门进行了房屋抵押登记，同时办理了房屋他项权权利证书，房屋他项权权利证书内容为：房屋他项权利登记证号：房他证芙蓉字第5140262**号，房屋他项权利人：杨红伟，房屋所有权人：邵阳市海联电器有限公司，房屋所有权证号为长房权证芙蓉字第7140463**号，房屋坐落：远大一路1398号东岸城邦时代中心商场公寓式酒店201，他项权利种类：抵押权，债权数额：6000万元，登记时间：2014年4月15日。
2014年4月15日和4月22日，原告杨红伟根据借款合同的约定向被告邵阳市海联电器有限公司指定的银行账户先后共转账汇款6000万元整。
借款到期后，被告邵阳市海联电器有限公司未及时归还借款本息，经多次催收未果，原告杨红伟遂向本院提起诉讼。原告杨红伟于2014年8月20日向其诉讼代理人罗光佑所在的北京赵湘宁（长沙）律师事务所支付诉讼代理费60万元。
另查明，2014年4月中国人民银行公布的6个月以内贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告杨红伟与被告邵阳市海联电器有限公司、怀化市顺泰科技发展有限公司、安县纸业有限公司、范斌先后签订了《借据》和《借款与保证合同》以及《一般抵押权合同》，该三份合同系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邵阳市海联电器有限公司向原告杨红伟借款后，未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，原告杨红伟要求被告邵阳市海联电器有限公司偿还借款本金6000万元及利息的诉讼请求有理，本院予以支持，但双方约定的利息和违约金过高，对于超过中国人民银行同期贷款年利率5.6%四倍部分不予保护。原告杨红伟要求被告邵阳市海联电器有限公司支付律师费60万元，本院认为，原、被告双方在《借款与保证合同》中明确约定“如邵阳市海联电器有限公司违约造成杨红伟诉讼，应承担杨红伟的诉讼费、保全费、执行费、律师费等相关费用”，另原告杨红伟诉请的律师费60万元没有超过律师收费标准，且已经实际支付，故对原告杨红伟要求被告邵阳市海联电器有限公司支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持，但对差旅费损失，因原告杨红伟未提供证据证实，本院不予支持。被告怀化市顺泰科技发展有限公司、安县纸业有限公司、范斌在《借据》与《借款与保证合同》中约定，为被告邵阳市海联电器有限公司向原告杨红伟借款6000万元本息提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告杨红伟要求被告怀化市顺泰科技发展有限公司、安县纸业有限公司、范斌对被告邵阳市海联电器有限公司应偿还的6000万元借款本息及实现债权的费用承担连带偿还的保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告怀化市顺泰科技发展有限公司、安县纸业有限公司、范斌承担责任后可向债务人邵阳市海联电器有限公司追偿。此外，原告杨红伟与被告邵阳市海联电器有限公司在《一般抵押权合同》中约定由被告邵阳市海联电器有限公司提供其所有的位于长沙市远大一路1398号东岸城邦时代中心商场公寓式酒店201、房屋所有权证号为长房权证芙蓉字第7140463**号的房产作为上述借款的抵押物，并依法办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效，被告邵阳市海联电器有限公司不履行债务时，原告杨红伟对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告邵阳市海联电器有限公司在本判决生效后十日内归还原告杨红伟借款本金6000万元，并按年利率22.4%（即5.6%×4倍）支付2014年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止的利息；
二、被告邵阳市海联电器有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨红伟实际支付的律师费60万元整；
三、被告怀化市顺泰科技发展有限公司、安县纸业有限公司、范斌对被告邵阳市海联电器有限公司应偿还原告杨红伟6000万元借款本息及律师费损失承担连带偿还责任，其承担责任后可向被告邵阳市海联电器有限公司追偿；
四、原告杨红伟对被告邵阳市海联电器有限公司所有的，位于长沙市远大一路1398号东岸城邦时代中心商场公寓式酒店201、房屋所有权证号为长房权证芙蓉字第7140463**号的房产，折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告杨红伟的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费368488元，财产保全费5000元，共计373488元，由被告邵阳市海联电器有限公司负担，由怀化市顺泰科技发展有限公司、安县纸业有限公司、范斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 曾海利
审 判 员 马代亮
人民陪审员 魏 峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。