襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初2672号
原告:廖劲松，1969年3月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：杨燕，湖北道博律师事务所律师。
被告：黄超英，女，1984年11月9日出生，住湖北省枣阳市。
被告：汪鹏，男，1983年5月27日出生，住湖北省枣阳市。系被告黄超英的丈夫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。地址：襄阳市樊城区松鹤路**号。
负责人：明泉，总经理职务。
委托诉讼代理人：孙傲，公司员工。
原告廖劲松与被告黄超英、被告汪鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财保襄阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖劲松的委托诉讼代理人杨燕，被告汪鹏、被告人寿财保襄阳市中心支公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼。被告黄超英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖劲松诉称，2016年9月29日7时40分许，被告黄超英持“C2”驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××号“哈弗”牌小型普通客车，行至襄州区××××路东方新城路段时，与原告驾驶的鄂Ｆ×××××“铃木”两轮摩托车发生碰撞，致原告及车上乘坐人刘蓉受伤两车受损的交通事故。原告在襄州区人民医院住院治疗32天，医嘱休息一周。经司法鉴定部门鉴定原告廖劲松后期治疗法费约需16000元。经交警部门认定被告黄超英负事故的全部责任，原告无责任。还查明肇事车辆系被告汪鹏所有，在被告人寿财保��阳市中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告廖劲松因事故遭受经济损失，被告人寿财保襄阳市中心支公司应在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，被告黄超英、汪鹏作为驾驶人和所有人，应对上述赔偿不足部分承担连带赔偿责任。请求人民法院依法判令被告人寿财保襄阳市中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告医疗费：6777.1元，后期治疗费16000元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费1600元（50元/天×32天）、误工费4420元（3400元/月÷30天×39天）、护理费3200元（100元/天×32天）、交通费500元、鉴定费700元、修车费850元，共计35647.1元；判令被告黄超英、汪鹏对原告的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告方负担。
被告汪鹏辩称，其在被告人寿财保襄阳市中心支公司投保有交强险及50万元第三者责任保险和不计免赔，应由保险公司先行赔付。
被告人寿财保襄阳市中心支公司答辩称：1、肇事车辆应提供有效行驶证、驾驶证，按保险合同依法承担责任；2、本案中有两名伤者，赔偿应预留份额；3、鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。
被告黄超英未提出答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告廖劲松为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
⒈襄阳市公安局襄州分局交通警察大队出具的襄州（交）认字〔2016〕第A1009号道路交通事故认定书，据以证明2016年9月29日，原告廖劲松与被告黄超英发生交通事故，被告黄超英负该事故的全部责任。被告黄超英未到庭参与质证，被告汪鹏及人寿财保襄阳市中心支公司对上述证据无异议。本院对该证据真实性予以采信。
⒉原告身份证复印件、黄超英的驾驶证复印件、汪鹏行驶证复印件、保险公司工商登记信息、保险单据复印件，据以证明原、被告身份适格以及肇事车辆投保情况。被告黄超英未到庭参与质证，被告汪鹏及人寿财保襄阳市中心支公司对上述证据无异议。本院对该组证据真实性予以采信。
⒊原告廖劲松在襄州区人民医院住院治疗的出院记录、病情证明、门诊病历、检查报告单以及门诊收费票据和住院收费票据，据以证明原告廖劲松因交通事故入住襄州区人民医院治疗，支出门诊费50元、住院医疗费6727.10元的事实。被告黄超英未到庭参与质证，被告汪鹏及人寿财保襄阳市中心支公司对上述证据无异议。本院对上述证据真实性予以采信。
⒋襄阳职业技术学院附属医院出具的襄职附医司法鉴定所〔2017〕临鉴字第113号法医临床学司法鉴定意见书和鉴定费票据，��以证明原告廖劲松因此交通事故造成四颗牙缺失，影响咀嚼功能，后续需行义齿安装治疗，约需16000元，支出鉴定费700元的事实。被告黄超英未到庭参与质证。被告汪鹏对上述证据无异议。被告保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为鉴定后期治疗费16000元过高，根据2015年相关文件，一颗牙的修补需1500元左右，原告四颗牙安装，需费用6000元左右。鉴定费保险公司不承担。本院审查认为，被告没有证据证实该鉴定程序违法、鉴定依据不足，故本院对该鉴定意见和鉴定费的真实性予以采信。
⒌原告廖劲松的误工证明、营业执照、户口本、廖常伟的身份证复印件,据以证明原告廖劲松案发前在襄阳金昌车厢制造有限公司工作，每月工资3400元，原告住院期间由其儿子护理。被告黄超英未到庭参与质证。被告汪鹏和保险公司对上述证据原告提供的身份证、户口���的真实性不持异议，但对原告提供的误工损失证明、企业营业执照欲证明的目的以及关联性提出异议，认为原告未提供襄阳金昌车厢制造有限公司与其之间签订的劳动合同，不能证明双方间的存在雇佣关系，误工证明缺少相应的工资表，不能证明实际产生的误工损失。本院审查认为，原告未提供相应的劳动合同、工资表、银行流水明细，不足以证明其实际的误工损失，本院不予采信。
⒍车辆维修费发票和交通费发票，据以证明原告廖劲松因此交通事故维修车辆花费850元、交通费支出500元。被告黄超英未到庭质证。被告汪鹏无异议。被告保险公司对维修费票据真实性无异议，但认为交通费过高，应按10元每天支持。本院对维修费发票的真实性予以采信，对于交通费根据原告住院时间以及当地交通状况酌情支持320元。
二、被告汪鹏为支持其抗辩主��向本院提交廖劲松出具的收据一张，据以证明案发后垫付医疗费2550元。经原告质证无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
三、被告人寿财保襄阳市中心支公司为支持其抗辩主张向本院提供垫付医疗费10000元。经庭审核实原告廖劲松陈述该10000元已用于支付另一伤者刘蓉的医疗费。本院对上述事实予以认可。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
被告黄超英与被告汪鹏系夫妻关系。2016年9月29日7时40分许，被告黄超英持“C2”驾驶证驾驶登记在被告汪鹏名下的鄂Ｆ×××××号“哈弗”牌小型普通客车，行至襄州区××××路东方新城路段时，与原告驾驶的鄂Ｆ×××××“铃木”两轮摩托车（车载刘蓉）发生碰撞，致原告廖劲松及车内乘坐人刘蓉受伤。2016年10月20日，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出襄州（���）认字〔2016〕第A1009号道路交通事故认定书，认定被告黄超英驾驶机动车行驶时未确保安全，此过错是事故形成的原因，负此事故的全部责任，原告廖劲松及车载人员刘蓉在此事故中无责任。原告受伤后，被送往襄州区人民医院住院治疗32天，花医疗费6777.1元。经诊断：原告廖劲松面唇部软组织挫伤；口腔内第11.12颗牙齿外伤性完全脱位、第13、23颗牙齿半脱位；头部外伤：右额部头皮下血肿；右足异物留存？；多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意口腔卫生，控制血糖，休息一周；2、待上颌伤牙拔牙创三个月愈合后，根据愈合情况决定终修复方案；3、右足异物可疑需多次检查确诊并治疗；不适随诊。2017年2月20日，襄阳职业技术学院附属医院出
具的襄职附医司法鉴定所〔2017〕临鉴字第113号法医临床学司法
鉴定意见书，鉴定意见为原告廖劲松因此事故造成四颗牙齿缺失，影响咀嚼功能，后续需行义齿安装治疗，约需16000元。原告廖劲松为此支出鉴定费700元。原告廖劲松住院期间，由其儿子廖常伟护理。
另查明，被告黄超英驾驶的鄂Ｆ×××××号“哈弗”牌小型普通客车在被告人寿财保襄阳市中心支公司投保了交强险和保额为50万元的第三者商业责任险（不计免赔），投保期限分别为2015年12月24日12时至2016年12月24日12时和为2015年12月25日0时至2016年12月24日24时。此事故发生在保险期间。
还查明，案发后被告黄超英、汪鹏垫付医疗费2550元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告黄超英驾驶鄂Ｆ×××××号“哈弗”牌小型普通客车违反道路交通安全法规，引起本案交通事故的发生，致原告廖劲松受伤。交警部门认定被告黄超英负此事故的全部责任，原告廖劲松在此次事故中无责任事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。由于鄂Ｆ×××××号“哈弗”牌小型普通客车在被告人寿财保襄阳市中心支公司投有交强险和50万元第三者责任保险及不计免赔，故被告人寿财保襄阳市中心支公司应当在交强险责任限额内先行向原告赔偿，不足部分再根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告黄超英按事故责任比例承担赔偿责任。原告廖劲松诉请的赔偿项目中：医疗费6777.10元、后期治疗费16000元、维修费850元、鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请住院伙食补助费1600元，本院对其中的640元（20元／天×32天）予以支持；诉请护理费3200元，原告住院32天，根据2017年湖北省道路交通事故损害赔偿中“居民服务业年平均工资收入32677元”的标准，其护理费为2864.83元（32677元／年÷365天×32天）；诉请营养费1600元，因未提供医疗机构相关证明意见，本院不予支持；诉请交通费500元，本院根据原告住院时间并结合当地交通状况，酌情支持320元；诉请误工费4420元，原告住院32天，医嘱休息一周，其误工时间为39天，由于原告提供的证据不足以证明其平均收入情况，根据2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿中“城镇居民人均可支配年收入29386元”的标准，其误工费为3139.87元（29386元／年÷365天×39天）。综上原告廖劲松的实际经济损失为医疗费6777.10元、住院伙食补助费640元、后期治疗费16000元、误工费3139.87元、护理费2864.83元、交通费320元、鉴定费700元、维修费850元，共计31291.80元。对于保险公司交强险医疗费限额10000元，因保险公司已将该款赔付给另一伤者刘蓉，故原告廖劲松的医疗费部分的损失，保险公司可在商业三者险中赔付。对于保险公司交强险伤残限额110000元，原告廖劲松在该部分的损失为6324.70���（误工费3139.87元、护理费2864.83元、交通费320元），本院根据肇事司机负全责，肇事车辆购买了交强险和50万商业三者险且不计免赔的实际情况，并审查原告提供的另一伤者刘蓉受伤的病案资料及相关费用发票。本院认为保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告廖劲松的损失后，并不影响伤者刘蓉主张权利。综上，人寿财保襄阳市中心支公司在交强险和商业三者险保险合同内赔偿原告廖劲松医疗费6777.10元、住院伙食补助费640元、后期治疗费16000元、误工费3139.87元、护理费2864.83元、交通费320元、鉴定费700元、维修费850元，共计31291.80元。保险公司答辩称，鉴定费保险公司不承担。本院认为，原告廖劲松为支持其诉讼主张，对其后期治疗费进行鉴定，该鉴定费属原告因本案交通事故必支的费用，该费用保险公司应予赔偿。故保险公司的该答辩意见，本院不予支持。被告汪鹏、黄超英垫付的医疗费2550元，原告在获得理赔款后应予返还。被告黄超英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖劲松各项经济损失合计31291.80元；
二、驳回原告廖劲松对被告黄超英、汪鹏的诉讼请求；
三、驳回原���廖劲松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告黄超英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张红敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭玉阳