wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第02172号
原告柳洪斌。
委托代理人毛良燕，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王卫华。
被告肖建平。
本院在审理原告柳洪斌与被告王卫华、肖建平民间借贷纠纷一案中，原告柳洪斌于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳洪斌的撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳洪斌撤回起诉。
案件受理费15425元，本院减半收取7712.5元，由原告柳洪斌自愿负担。
审判员 刘洪斌
二〇一六年二月十四日
书记员 莊 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终16644号
上诉人（原审原告）：深圳市亚美特有机玻璃制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜君新社区，统一社会信用代码914403007703457429。
法定代表人：方云海，总经理。
委托诉讼代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚忠武，男，汉族，1965年7月28日出生，身份证住址湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：郭淑瑾，广东安睦律师事务所律师。
上诉人深圳市亚美特有机玻璃制品有限公司因与被上诉人姚忠武劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销（2018）粤0306民初3432号判决并依法改判。事实与理由详见上诉状。
被上诉人辨称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。详见二审调查询问笔录。
上诉人向一审法院起诉请求：判令深圳市亚美特有机玻璃制品有限公司无需支付姚忠武：1、2016年度及2017年度未休带薪年休假工资差额2091.95元；2、2015年10月1日至2017年9月21日期间休息日加班工资差额2825.74元。
一审判决主文：一、深圳市亚美特有机玻璃制品有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付姚忠武2016年度及2017年度未休带薪年休假工资差额2091.95元；二、深圳市亚美特有机玻璃制品有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付姚忠武2015年10月1日至2017年9月21日期间休息日加班工资差额2825.74元；三、驳回深圳市亚美特有机玻璃制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由深圳市亚美特有机玻璃制品有限公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：
一、关于未休年休假工资差额问题。上诉人主张被上诉人已依法享有年休假，无需向其支付未休年休假工资差额。根据一审查明的事实，上诉人提交的请假单仅能证明其安排被上诉人休年休假2.5天。一审根据被上诉人提交的《员工手册》、上诉人提交的《休假单》以及被上诉人自认2017年休假2天等证据，核算被上诉人2016年度及2017年度未休年休假为7天，据此判令上诉人还需支付未休年休假工资差额2091.95元，符合法律规定，本院予以维持。
二、关于加班工资差额的问题。上诉人主张已与被上诉人约定将每月支付的710元技能工资作为加班工资差额部分，故无需支付加班工资差额。被上诉人对此予以否认，主张上诉人实际计发平时加班工资是14元每小时，休息日加班工资是17元每小时。一审根据上诉人提交由被上诉人签名确认的工资支付表核算的加班工资标准与被上诉人的表述一致，据此认定低于法律规定标准，确认仲裁核算的加班工资差额为2825.74元，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市亚美特有机玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 刘 燕
审判员 许海锚
二〇一八年十月十五日
书记员 曾锦冰
书记员 黄应明
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执294号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行。地址：白银市平川区长征西路*号。
法定代表人王学军，该行行长。
被执行人贝全福，男，汉族，生于1982年10月24日，住白银市平川区毛卜拉村农民。
被执行人贝兴权，男，汉族，生于1972年10月3日，白银市平川区检察院职工。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行与被执行人贝全福、贝兴权借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第222号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，我院冻结了被执行人贝兴权的工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年九月十九日
书记员 何泂仪
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执113号
关于申请执行人武磊与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人吴希根，0571-86206901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民申字第00004号
申请再审人（原审原告）孙某坤，女，1960年11月16日出生，汉族，农民。住所地：鞍山市千山区。
委托代理人孙某某，男，1937年3月21日出生，汉族，农民。住所地：鞍山市千山区。系孙某坤父亲。
被申请人（原审被告）孙某胜，男，1950年8月18日出生，汉族，退休工人。住所地：鞍山市铁东区。
被申请人（原审被告）孙某，男，1977年11月12日出生，汉族，大连某公司经理。住所地：大连市中山区。
申请再审人孙某坤因与被申请人孙某胜、孙某民间借贷一案，不服本院（2014）鞍千大初字第2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人孙某坤申请再审称：原判决写明原告孙某坤在被告孙某胜的诱导下出资20万元，通过孙某胜将此款转入被告孙某的账面上，被告孙某按被告孙某胜打过来钱额，从2013年5月16日以后按约定及时将利息给付原告。从2014年9月13日以后被告孙某拒绝支付利息。原告孙某坤向孙某催要此款，孙某称北方汇银运作部景气、不给钱，原告才将孙某告上法庭，要求判令被告孙某给付20万元借款及利息14400元，案件受理费4516元。但原审判决却无根据的将债务落到被告孙某胜头上，这是错误的。在原审开庭法官询问孙某胜、孙某时，其答话就更清楚、更透明。孙某胜只是孙某属下的普通工作人员，债务人不是孙某胜，而是孙某。北方汇银运行好坏与孙某胜一点关系都没有，给原告打不打利息与孙某胜无关，他是一概不知，那么出事还款怎能落到孙某胜头上呢？钱款是从孙某胜收过，但只是一瞬间，立马就得给孙某汇过去，孙某胜就是他儿子孙某的帮手。故原审判令孙某胜还款是错误的，既无事实依据，有无法律保证，判决不公，适用法律不当，请求撤销原判。
被申请人孙某胜辩称，不同意孙某坤对此案进行再审的诉讼请求。
被申请人孙某未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：借据作为一种证据，是债权债务关系存在的依据。本案申请再审人孙某坤与被申请人孙某胜虽然未签订书面借款合同，但申请再审人孙某坤将款项出借给被申请人孙某胜后，被申请人孙某胜为申请再审人孙某坤出具了借据，该借据上标明了借款人姓名、借款时间、借款金额、利息标准等内容，可见双方的借贷意思表示是真实、自愿的。被申请人孙某胜为申请再审人孙某坤出具借据的行为，原审判决认定双方之间的借款合同关系成立正确。合同作为一种民事法律关系最重要的特点在于合同关系的相对性，合同关系只能发生在特定的当事人之间，合同一方当事人只能基于合同向合同另一方当事人提出请求或者提起诉讼。本案被申请人孙某并非本案借款合同的相对人，申请再审人要求被申请人孙某承担借款本金及利息的理由，缺乏证据证明。被申请人孙某经手给付申请再审人孙某坤借款利息，只是被申请人孙某胜向借款人支付利息的一种方式，并不能因此改变申请再审人孙某坤与被申请人孙某胜之间的借款合同关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。申请再审人孙某坤提出要求被申请人孙某承担全部借款本金及利息的给付责任，但并未能提供推翻原判相反证据的证明，申请再审人孙某坤提出对本案再审的请求，缺乏事实和法律依据。申请再审人孙某坤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回孙某坤的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 吴连生
审判员 张铁轮
二〇一五年十二月三日
书记员 李 婉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第427号
原告郑玲玲。
委托代理人吴瑶燕。
被告丁鼎泉。
被告丁苗青。
本院在审理原告郑玲玲诉被告丁鼎泉、丁苗青买卖合同纠纷一案中，因原告郑玲玲在本院通知其预交诉讼费用的预交期内既未预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告郑玲玲自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈慧军
二〇一三年八月一日
代书记员 胡晓丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督595号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区。
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：徐四清，男，汉族，1981年11月1日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督595号支付令，限令被申请人徐四清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月八日
书记员 程佳炜
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执112号
关于申请执行人张洪财与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人吴希根，0571-86206901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执364号
移送部门：本院金融审判庭。
被执行人：冯嘉正，男，住广州市增城区。
关于冯嘉正诉讼费一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1094号《民事判决书》已发生法律效力。依据该判决书：冯嘉正需向本院交纳诉讼费人民币26230元。由于义务人冯嘉正未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院立案庭于2017年1月18日依法将本案移送本院执行。
在执行过程中，本院经向相关金融机构、车辆登记机关、广州市房管局查询，未发现被执行人冯嘉正有可供执行财产。本院认为，义务人应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人冯嘉正有可供执行的财产，且本院已经将被执行人冯嘉正纳入失信被执行人名单并限制其高消费，本案暂不具备继续强制执行的条件，且各权利人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赖立文
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于树海，男，1962年1月8日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市城区客运管理办公室，住所地吉林市船营区北京路***号。
法定代表人关兵，主任。
委托代理人陈红玲，该单位综合处科员。
委托代理人张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
再审申请人于树海因诉被申请人吉林市城区客运管理办公室（以下简称城区客运办）请求支付行政补助款一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于树海申请再审称，关于再审申请人是否违法运营，原审法院认定事实不清，吉林市人民政府并没有撤销个体经营者的经营资格，2015年7月24日前城区客运办仍在安排这80余台个体车辆在正常运行，未作出任何一份行政处罚，且在《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》中明确规定双方协调解决，后来吉林市政府下发《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》，《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》至《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》之间为过渡期，城区客运办断章取义，依据《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》认定再审申请人违法运营与事实不符。《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》规定整合工作于2015年7月24日结束，即便认定再审申请人违法也应当是在整合工作完成之后，此前的行为应当认定为合法经营。综上，请求撤销原审判决，改判城区客运办向于树海发放2015年1月至7月末的油补。
城区客运办辩称，不予发放2015年运营期间的成品油补助的原因是再审申请人经营的车辆在此期间违法营运。2010年《吉林省城市公共客运管理条例》规定，公交经营主体须具备企业法人资格，因此不允许个体经营公交线路。吉林省交通运输厅《关于做好<吉林省城市公共客运管理条例>施行工作的通知》明确“2010年7月1日以前为过渡期，过渡期内经营者和从业人员可依凭过去合法取得的相关审批手续和证件继续经营和从业，过渡期后未按照《吉林省城市公共客运管理条例》重新取得相关行政许可和证件的，不得继续经营和从业。否则继续经营的按照非法营运处罚”。2014年5月15日，吉林市人民政府发布了《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》，规定2014年10月1日（后经市政府同意延期至2014年11月1日）之后未办理企业法人营业执照、未重新取得经营许可及线路许可手续和证件的，不得继续经营和从业。城区客运办反复向个体运营者宣讲法律法规，要求整改或变更，并多次下发告知书，城区客运办已经正确履行了法律职责。再审申请人的诉求经过行业管理机构、吉林市交通运输局、吉林省交通运输厅三级信访渠道认定，个体运营的车辆属非法营运，不予发放油补。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审请求。
本院认为：（一）关于再审申请人运营资格的问题
于树海主张城区客运办在2015年7月23日下发给经营者的《告知书》载明线路整合工作2015年7月24日结束，根据上述内容主张其合法运营时间截止至整合工作结束，但城区客运办2014年10月20日下发的《关于<吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告>贯彻落实有关问题告知书》同时规定，《吉林省城市公共客运管理条例》实施以后，现有个体客运经营者的主体资格已不再合法，要求于2014年11月1日之前务必取得许可。故，再审申请人称其合法运营时间截止至整合工作结束的主张无充分事实依据，本院不予支持。
（二）关于再审申请人是否符合油补发放对象条件的问题
财政部、交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定，本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。本办法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本办法所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。《吉林省城市公共客运管理条例》第十七条规定，申请城市公共汽电车客运经营许可应当符合下列条件并提交相应材料:（一）依法注册的企业法人；（二）有符合城市人民政府要求的运营资金、运营车辆、场站设施；（三）有相应的经营管理人员、驾驶员、调度员和其他从业人员；（四）有合理、可行的经营方案；（五）有健全的客运服务、安全管理等方面的运营管理制度。城市公共客运管理机构对符合许可条件的，颁发城市公共汽电车客运经营许可证件。《吉林省城市公共客运管理条例》释义第十七条规定，本条规定了申请从事城市公共汽电车客运经营应当具备的条件。城市公共汽电车企业必须是独立的法人单位，能够独立承担民事责任。《吉林省人民政府关于城市优先发展公共交通的实施意见》规定，城市公共交通车辆要实行公司化经营，取缔车辆靠挂、承包、租赁经营。吉林省交通运输厅、吉林省财政厅关于印发《吉林省城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理实施细则》规定，本细则所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本细则所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。上述规范性法律文件均明确规定了发放成品油补助资金的对象为能独立承担责任的企业法人，再审申请人作为个体工商户，不符合申领补助资金的条件，原审判决对其诉请不予支持，事实清楚，应当予以维持。
综上，于树海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回于树海的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 许家娟
审 判 员 王翼博
代理审判员 戴秋野
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王 法
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执211号
申请执行人：黄运峰。
被执行人：卢一飞。
本院在执行（2016）桂1121执211号，被执行人卢一飞应该承担案件受理费100元，由其没有交纳，业务庭移送执行，在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1121执211号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 谢茂余
代理审判员 李兴华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 彭 翔
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初586号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：邱小花，女，1981年9月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告邱小花借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告邱小花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年6月6日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140606001701号。
（三）借款金额：300000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年6月6日依约向被告发放贷款300000元，被告借款后，从2015年10月25日开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年5月28日，被告尚欠原告借款本金191093.15元、利息（含罚息）154610.34元、复利63778.4元。
（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：47017617）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金191093.15元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月28日利息（含罚息）154610.34元、复利63778.4元；从2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告邱小花截止至2018年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年5月28日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年5月29日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告邱小花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邱小花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金191093.15元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月28日，利息（含利息、罚息）为154610.34元，复利为63778.4元；自2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告邱小花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告邱小花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 关东英
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年八月××日
书 记 员 林 暖
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初472号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王元斌，男，生于1975年11月28日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因本案于2016年9月1日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。2016年9月14日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2015）478号起诉书指控被告人王元斌犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人王元斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月18日22时许，被告人王元斌在绵阳市涪城区居民小组一无名茶馆内，因打麻将与罗某（男，50岁，本案被害人）发生纠纷。被告人王元斌持玻璃茶杯砸向罗某头部，致罗某头面部多处被划伤。经鉴定，罗某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人王元斌在审理过程中无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、个人信息、到案经过、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控情况、申请等书证、证人何某的证言、被害人罗某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被告人王元斌的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王元斌故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王元斌犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人王元斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月1日起至2017年4月30日止）。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 张远才
人民审判员 周红彬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 付雅婷
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08170号
罪犯徐桂，男，1989年11月5出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2009年7月1日作出（2009）松刑初字第380号刑事附带民事判决，以因故意伤害罪判处被告人徐桂有期徒刑八年。判决生效后交付执行。执行过程中，2012年7月27日经安徽省合肥市中级人民法院裁定减刑一年。
安徽省庐江监狱以罪犯徐桂在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐桂在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2013年1月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐桂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐桂减去自本裁定送达之日起至2015年11月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初591号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
被告：钟金秀，女，1972年1月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告钟金秀借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告钟金秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年10月27日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2014）第RL20141024000873号。
（三）借款金额：66000元。
（四）借款期限：48个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.29%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年10月29日依约向被告发放贷款66000元，被告借款后，从2017年7月20日开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年5月28日，被告尚欠原告借款本金26384.3元、利息（含罚息）3880.77元、复利329.7元。
（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2017年8月24日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：16829222）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金26384.3元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月28日利息（含罚息）3880.77元、复利329.7元；从2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告钟金秀截止至2018年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年5月28日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年5月29日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告钟金秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告钟金秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26384.3元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月28日，利息（含利息、罚息）为3880.77元，复利为329.7元；自2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告钟金秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告钟金秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 关东英
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年八月××日
书 记 员 林 暖
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执异281号
案外人：张炳添，男，1954年3月19日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人：施祖水，男，1964年2月17日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。
被执行人：刘振邦，男，1962年3月26日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
本院在执行申请执行人施祖水与被执行人刘振邦民间借贷纠纷一案中，案外人张炳添对本案查封粤Ａ×××××雪佛兰牌小型汽车的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张炳添称，粤Ａ×××××雪佛兰牌小型汽车虽登记在被执行人名下，但所有权属其所有，是其于2008年以20000元向被执行人购买报废车辆及车牌后重新购置的新车，车辆也一直由其使用，当其准备办理过户时刚好碰到需摇珠上牌，因其参加摇珠未中签，故车辆至今仍登记在被执行人名下，现其请求法院解除对上述车辆的查封。
案外人张炳添为证明其主张提供了1、其与刘振邦于2008年8月10日签订约定刘振邦将粤Ak8636标致以20000元转让给其使用的《用车责任协议》及2016年5月26日该车报废档案封档证明；2、购货人为刘振邦、金额为115400元、日期为2010年5月27日的雪佛兰牌轿车《发票》1张；3、其与儿子张永浩使用粤Ａ×××××雪佛兰牌小型汽车因违章被处罚的《处罚决定书》及缴纳车辆保险、年费票据若干张等。
本院查明，施祖水与刘振邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）粤0104民初7501号《民事判决书》，判决刘振邦向施祖水偿还借款330万元及利息（按年利率6%计算，从2014年6月1日起计至全部借款还清之日止），并负担案件受理费33600元。该判决于2017年2月21日发生法律效力。因刘振邦未履行上述生效判决确定的义务，施祖水向本院申请执行，本院于2017年5月4日以（2017）粤0104执4420号立案执行。
在执行期间，本院于2017年9月21日作出（2017）粤0104执4420号《执行裁定书》，裁定查封被执行人刘振邦名下的粤Ａ×××××雪佛兰牌汽车，档案查封期限从2017年9月27日至2019年9月26日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其它动产，按照实际占有情况判断。粤Ａ×××××雪佛兰牌汽车是登记在被执行人刘振邦名下的特定动产，本院查封上述车辆依法有据。现案外人张炳添未能提供生效的法律文书确认上述车辆属其所有，且其不具备广州市购车指标，案外人对上述车辆不能办理登记在其名下存在过错，故对其提出的执行异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张炳添对本院（2017）粤0104执4420号案执行标的粤Ａ×××××雪佛兰牌汽车所提的异议请求。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一八年七月××日
书 记 员 朱林霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保22号
申请人：倪旭。
被申请人：邱浩。
申请人倪旭以被申请人邱浩驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2018年1月6日7时许将其撞伤为由，于2018年1月11日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值50000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人邱浩驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人倪旭负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕金华
二〇一八年一月十一日
书记员 石祥国
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2824民初29号
原告冯保和，男，汉族，1960年08月20日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人李成渝，系新疆阿尔金律师事务所律师。
被告达禹洁，男，汉族，1977年02月02日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人徐宝巨，系新疆正通律师事务所律师。
本院在审理原告冯保和诉被告达禹洁保证合同纠纷一案中，原告冯保和于2016年03月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯保和的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯保和撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2525元（原告已预交），由原告冯保和负担。
审判员 张娟娟
二〇一六年三月四日
书记员 陈 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初536号
原告朱勇生。
委托代理人周建武、李彬，江苏爱东律师事务所律师、实习律师。
被告兴化市城东污水处理厂，住所地兴化市城东镇工业集中区。
法定代表人曹金燧，厂长。
被告陈春江。
被告江苏神龙海洋投资开发有限公司，住所地靖江市人民南路28号1幢。
法定代表人张桂清。
本院在审理原告朱勇生诉被告兴化市城东污水处理厂、陈春江、江苏神龙海洋投资开发有限公司地下施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告兴化市城东污水处理厂、陈春江、江苏神龙海洋投资开发有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱勇生撤回对被告兴化市城东污水处理厂、陈春江、江苏神龙海洋投资开发有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。
审判员 张国华
二〇一六年四月十二日
书记员 李林秀
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第160-3号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
委托代理人胡XX。
被执行人杨XX。
申请执行人常宁市XX局于2015年6月29日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第13号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，本院作出（2015）常行执字第160-2号《行政裁定书》，裁定扣划被执行人杨XX在金融机构的存款予以支付其应缴纳的社会抚养。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2015年）第13号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十二月十日
代理书记员 赵哲琛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终2480号
上诉人（原审原告）：肖克海，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人（原审原告）：肖坤，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人（原审原告）：肖氏，女，1963年1月25日出生，汉族，住安徽省界首市。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂国兵，男，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李云龙，该公司员工。
上诉人肖克海、肖坤、肖氏因与被上诉人聂国兵、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
肖克海、肖坤、肖氏上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：一审适用法律错误，保险公司应在交强险限额内履行赔偿责任。
聂国兵辩称：我已赔偿18.5万元，希望保险公司支付保险钱。
中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，保险公司不应承担赔偿责任。
肖克海、肖坤、肖氏向一审法院起诉请求：依法判令聂国兵赔偿其经济损失110000元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2018年1月23日，聂国兵无证驾驶皖Ｋ×××××“五菱”小型普通客车，沿界首市S204线自南向北行驶至16KM＋800M处时，与同向行驶骑自行车的肖某（男，1944年7月21日出生，农民）发生交通事故，致两车受损，肖某受伤，后聂国兵驾车逃逸，肖某经抢救无效死亡。2018年2月1日，界首市公安局交通警察大队认定聂国兵负交通事故的全部责任，肖某无责任。事故发生后，在界首市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，肖克海、肖坤、肖氏与聂国兵达成调解协议，主要内容为：1、聂国兵一次性赔偿死者肖某的继承人死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、财产损失、精神抚慰金、取得谅解费等共计295000元，由聂国兵驾驶的皖Ｋ×××××号汽车所投保的人民财产保险公司在交强险范围内赔偿110000元，余款185000元由聂国兵个人赔付，如若保险公司不能按协议履行，则有死者肖某的继承人诉讼致人民法院；2、死者肖某的继承人对聂国兵表示谅解，不再追究聂国兵的民事及刑事责任；3、此协议系双方当事人真实意思表示，无显示公平，无重大误解。该协议达成后，聂国兵按照协议给付肖某的近亲属赔偿款185000元。2018年3月20日，界首市人民法院以聂国兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案聂国兵在未取得驾驶资格的情况下违法驾驶车辆发生交通事故，致肖某死亡，且于事故发生后驾车逃逸，公安交通管理部门认定其负交通事故的全部责任，予以确认，聂国兵依法应当承担给受害人造成的损失。虽然聂国兵驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了交强险，保险公司在交强险保险责任限额内应当赔偿，但由于聂国兵系违法驾驶车辆，保险公司依法有权在承担赔偿责任后向侵权人主张追偿权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，在交通事故中造成肖某死亡的损失，包括抢救费用、死亡赔偿金89306元（12758元／年×7年）、丧葬费29551元及精神损害抚慰金50000元（根据侵权人的过错程度、受害人年龄、结合受诉法院所在地实际生活水平及侵权方式，酌定50000元），合计168857元。而在界首市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，肖某的近亲属与聂国兵达成赔偿协议，聂国兵已赔偿肖某因交通事故死亡造成的各项损失185000元，表明受害人已经从侵权人处获得全部赔偿，虽受害人对向侵权人请求赔偿或向保险公司请求赔偿具有选择权，双方所达成的协议中包括保险公司在交强险限额内应当赔偿的部分，由于受害人已从侵权人处获得全部赔偿，就无权再向保险公司请求赔偿。故此，肖某的近亲属诉请中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额内赔偿损失110000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回肖克海、肖坤、肖氏的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由肖克海、肖坤、肖氏承担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。聂国兵无证驾驶车辆，造成肖某死亡，肖克海、肖坤、肖氏要求中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额内赔偿损失符合法律规定，应予支持。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在履行赔偿义务后，可按有关法律规定向聂国兵追偿。虽然事故发生后，肖克海、肖坤、肖氏与聂国兵达成调解协议，聂国兵已支付185000元，但从协议的内容及本案实际来看，该185000元应为刑事谅解款，聂国兵支付该款的目的旨在取得受害人亲属谅解，从而获得较轻的刑事处罚，生效的刑事判决亦确认了上述事实，该款不同于一般意义上的民事赔偿，故不能认定肖克海、肖坤、肖氏已从聂国兵处获得全部民事赔偿。综上，肖克海、肖坤、肖氏的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1249号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿肖克海、肖坤、肖氏110000元。
一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，合计3750元，由聂国兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 刘 媛
审判员 颜廷光
二〇一八年九月十日
书记员 侯琛琛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3216号
原告：陕西怡兰企业（集团）有限公司。住所地：西安市雁塔区含光路南段***号。
法定代表人：刘新荣，该公司总裁。
委托代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人：王海玲，陕西希友律师事务所律师。
被告：孙宇斗，女，1968年9月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人：冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
原告陕西怡兰企业（集团）有限公司（以下简称怡兰公司）与被告孙宇斗劳动争议纠纷一案，孙宇斗向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2015]1450号裁决，怡兰公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡兰公司的委托代理人铁晓颖，被告孙宇斗及其委托代理人冯光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怡兰公司诉称，被告自2014年4月2日入职原告处，担任集团办公室主任职务。按照聘用登记表，原告与被告约定试用期3个月：自2014年4月2日至7月2日，工资为2880元/月，转正后3600元/月。2015年10月21日，因被告违反公司管理制度，原告对其作出处罚决定，要求被告调离原岗位，并降低工资标准。被告对该决定不服，向公司申请离职。2015年11月4日，原、被告双方结清了所有离职手续，被告签字予以认可。被告作为原告公司的行政部门主管，有义务配合公司与其签订劳动合同，或在就职期间，就应对此提出异议或向相关部门主张权利。原告与公司员工均签订了劳动合同，且劳动合同及相关人事档案均存档由被告保管。被告称原告未与其签订劳动合同，存在一定的故意性和欺瞒性。从仲裁中双方所举证据可以看出，被告利用办公室主任这一职务之便，将应当存档的内部员工聘用登记表等私自拿走，其与公司签订的劳动合同也应是其自己毁损或私自拿走的。且被告主张双倍工资已超过法定的诉讼时效。关于年休假工资，被告已在原告公司办理离职结清手续，原告将全部工资奖金发放原告，被告签字认可，不应再另行承担其他费用。故请求依法判令原告不予承担被告2014年5月9日至2015年4月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额36659.59元，不予承担被告未休年休假工资306.45元。
被告孙宇斗辩称，原告未与其签订书面劳动合同，应向其支付双倍工资的差额。被告离职是原告不让被告来上班，属于单方解除，应向其支付经济补偿金。另外，即使推定被告提出解除合同，也是因为原告未依法缴纳社保、未签订劳动合同、未支付加班费及年休假工资等违法行为存在导致的，原告亦应向其支付经济补偿金。被告已提供了部分期间的加班证明，有打卡记录为依据，被告已证明加班事实的存在，原告应支付在职期间的加班费。对于年休假工资，被告每日工资为306.45元，应休年休假期间为5天，未休年休假工资应为1532.25元。被告虽在原告处担任办公室主任职务，但其只负责员工考勤、卫生以及车辆，其他如合同等事项由总裁办、行政办等部门负责。无论责任在哪一方，只要存在未订立劳动合同的事实，用人单位就应当支付双倍工资。被告在原告处工作的期间是2014年4月9日至2015年10月21日，被告主张双倍工资未超过仲裁时效。被告在离职时办理了正常的离职手续，但双方并没有处理劳动关系存续期间的所有问题，被告也没有放弃过权利。故请求依法判令：1、原告支付被告2014年5月9日至2015年4月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额39600元。2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金7200元。3、原告向被告支付在职期间加班费5890元。4、原告向被告支付带薪年休假工资1532.25元。
经审理查明，被告孙宇斗于2014年4月2日填写职工聘用登记表，2014年4月9日入职原告怡兰公司，担任办公室主任一职，双方约定试用期3个月，工资按80%发放，转正后工资3600元/月（工资中已含“三金”，被告承诺“三金”自行缴纳）。在职期间，原告未安排被告休年休假，亦未向被告支付未休年休假工资。2015年10月21日，被告离职。另查明，被告在职期间的工资通过银行转账代发，其离职前十二个月的月平均工资为3332.69元。被告的社会保险系其以灵活就业者身份自行缴纳。根据被告提供的职工基本养老保险个人账户，其最早参加工作时间为1991年9月1日。庭审中，被告主张其以原告未为其缴纳社会保险为由提出离职。被告提供了打卡记录，证明其存在加班的事实。原告对该证据真实性不予认可，认为被告未提供原件，且未加盖其公章。
上述事实，有职工聘用登记表、员工离职手续清结单、荣誉证书、银行账户历史交易明细表、短信记录、雁劳仲案字[2015]1450号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。根据被告提供的职工基本养老保险个人账户，其最早参加工作时间为1991年9月1日。被告于2014年4月9日入职原告处，2015年10月21日离职，离职前十二个月的月平均工资为3332.69元。在职期间，原告未安排被告休年休假，被告请求原告支付5天未休年休假工资1532.25元，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于被告请求原告支付2014年4月9日至2015年4月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，因被告的职务为办公室主任，作为公司管理人员，其理应知道与员工签订书面劳动合同的重要性；从保护自身合法权益出发，其也应当主动与公司签订书面劳动合同。但被告在职期间，并未提出异议或是向公司相关部门主张权利。故未签订书面劳动合同的责任不在原告方，对于被告主张原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，本院依法不予支持。对于被告主张原告支付解除劳动关系的经济补偿金，被告在入职时已承诺工资中包含“三金”，“三金”由其自行缴纳，且其在职期间以灵活就业者身份自行缴纳了社会保险。现被告主张其以原告未为其缴纳社会保险为由提出离职，要求原告支付经济补偿金，缺乏事实依据，本院依法不予支持。对于被告主张原告支付在职期间的加班费，对于加班事实其并未提供有效证据予以证明，对其该诉请本院亦不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条之规定，判决如下：
一、原告陕西怡兰企业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告孙宇斗支付未休年休假工资1532.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告孙宇斗要求原告陕西怡兰企业（集团）有限公司向其支付2014年5月9日至2015年4月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额39600元、解除劳动关系经济补偿金7200元、在职期间加班费5890元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 谭月华
人民陪审员 徐 凯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 聪
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑终107号
原公诉机关四川省什邡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈忠华，男，生于1987年4月30日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，农民，家住四川省什邡市。因犯盗窃罪，于2017年3月31日被四川省什邡市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月15日被刑事拘留,同年2月28日被依法逮捕。现羁押于四川省什邡市看守所。
四川省什邡市人民法院审理四川省什邡市人民检察院指控原审被告人陈忠华犯盗窃罪一案，于2018年5月23日作出（2018）川0682刑初83号刑事判决。原审被告人陈忠华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案件材料，讯问原审被告人陈忠华。现已审理终结。
四川省什邡市人民法院判决认定：2017年12月14日12时,被告人陈忠华到什邡市皂角鼓林卫生二站准备买药,趁卫生站内无人之际,将被害邹某洪放在卫生站内电脑桌上的一部金色OPPOR9手机盗走。经鉴定,被盗OPPOR9手机价值1028元。
2018年2月15日，被告人陈忠华被抓获归案，其归案后如实供述其犯罪事实。
原判以经过庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、抓获情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、证人证言、视听资料、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实上述事实。
四川省什邡市人民法院认为，被告人陈忠华以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。什邡市人民检察院的指控,事实清楚,证据确实、充分,定性准确,该院予以支持。被告人陈忠华被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。被告人陈忠华虽不具有自首情节,但如实供述自己的犯罪事实,具有坦白情节,可以从轻处罚。综合被告人陈忠华犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定,判决：一、被告人陈忠华犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元；二、责令被告人陈忠华退赔被害人邹某损失一千零二十八元。
原审被告人陈忠华不服，以量刑过重为由向本院提出上诉。其理由是：本人是主动到公安机关而后被抓捕；盗窃金额1028元，数额较小，没有造成不良影响；归案后主动如实交代犯罪事实。请求对其从轻处罚。
二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈忠华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人陈忠华归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。上诉人陈忠华被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。上诉人陈忠华量刑过重的相关上诉理由，经查，上诉人陈忠华到公安机关系办理身份证明，并非自动投案；其被查获归案后如实供述犯罪事实，一审判决已认定其属坦白，并依照《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，对其从轻处罚；且一审判决根据上诉人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度对其量刑并无不当。上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咏梅
审判员 许 斌
审判员 吴 剑
二〇一八年六月八日
书记员 陈 妩
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初346号
原告刘潮全，男，汉族，1976年2月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人金海、王世云，重庆雷力律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人梁平，工作人员。
第三人重庆市金科粮油有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道X路X号。
法定代表人戴坤富，经理。
委托代理人ＸＸ、王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告刘潮全不服被告重庆市国土资源和房屋管理局为其颁发的201房地证2005字第24058号房地产权证一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市金科粮油有限责任公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日、3月2日公开开庭审理了本案。原告刘潮全及委托代理人金海，被告的委托代理人朱林、梁平，第三人的委托代理人王利剑出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘潮全诉称：2005年5月19日，原告与第三人重庆市金科粮油有限责任公司签订《房地产有偿转让合同》，约定第三人将渝北区X路X号二楼（2-2、2-3）、三楼（3-1、3-2）、四楼三间（4-2/3/4）、二楼原夜总会（1-8、2-1）出售给原告。合同签订后，经第三人申请，被告为原告颁发了201房地证2005字第24058、24059、24060、24061号四份房地产权证书。其中，24058号房地证载明的坐落地址为双凤桥街道X路XX号1幢2-1，房产证附图包含2-1、1-8及外梯，房屋权属登记卡载明房屋为2-1、1-8，权属登记卡附图为2-1及案外人所有的1-1/2/3/4，即被告颁发的24058号房权证应包括2-1、1-8，但该证载明的坐落地址及权属登记卡附图遗漏1-8，将他人权属房屋划归原告。被告颁发的房产证存在多处错误，为维护原告的合法权益，请求撤销上述201房地证2005字第24058号房地产权证，并重新颁发新证，变更相应权属登记材料。
被告重庆市国土资源和房屋管理局辩称：1、被告颁发的权证事实清楚、证据充分，不存在原告诉称的依法登记的合同与权属登记卡存在冲突，原告所指的房地产有偿转让合同，并未作为房产登记的要件。2、被告享有颁发房地产权证的法定职责。3、原告的起诉超过了法定起诉期限，四个权证在2005年就已经颁发，原告理应知道存在的错误，其在两年内没有起诉，超过了法定起诉期限。
第三人重庆市金科粮油有限责任公司述称：原告的陈述与事实不符，第三人与原告签合同时约定的面积与第三人取得的房产证的面积一致。出售的这栋楼，第三人仅有部分产权，第三人仅能就有权部分进行出售。从第三人、原告、重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司取得的产权看，第三人取得的产权面积总计为529.43平方米，并不存在原告所说的登记错误。
经审理，本院认为：2005年5月19日，第三人为甲方，原告为乙方，双方签订《房产有偿转让合同书》，内容为：1、甲方决定将双凤路办公室、二楼整体有偿转让；2、甲方转让房屋位于重庆市渝北区X路X号二楼、三楼、四楼（3间）办公室、二楼（原夜总会），房屋面积529.43平方米，共计金额63万元，签订合同之日起乙方首付90%，待“两证”过户后再付10%余款；3、甲方负责办理“两证”过户，乙方积极配合提供有关过户资料，“两证”过户的税、费由甲方负责；4、甲方转让给乙方的房屋用途为非住宅，土地使用权类型为出让，甲、乙双方均按房管证和土地证确认的面积、用途为准；5、甲方在2005年12月31日前将“两证”过户给乙方。经申请，被告于2005年11月8日向原告颁发了201房地证2005字第24058、24059、24060、24061号四份房地产权证。其中，24058号房地产权证载明：1、房屋坐落于渝北区双凤桥街道X路XX号1幢2-1；2、第1层套内面积21.6平方米，第2层套内面积157.73平方米，建筑面积共计233.45平方米；3、房产证附图包含1-8及外梯、2-1，按图示计算红线图面积为179.33平方米。原告于2005年6月5日向第三人支付房款56.7万元，并于2005年11月10日支付余款6.3万元。
2014年6月5日，重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司以刘潮全为被告向本院提起排除妨害之诉（案号：（2014）渝北法民初字第10504号），认为原告非法占用了其所有的渝北区双凤桥街道X路X号1幢9-4中二层三号房、三层二号房及四层四号房。原告于2014年11月10日对该案答辩称，其于2005年6月5日预付购置第三人房款56.7万元，第三人在同年11月8日将过户给原告的合计房产面积为529.43平方米的四本房产证给原告，原告在同月10日将余款6.3万元付清给第三人……。
2016年11月25日，原告认为被告颁发的201房地证2005字第24058房地产权证与事实不符、程序违法，提起本案撤销之诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告与第三人签订《房产有偿转让合同书》后，原告依合同约定于2005年6月5日向第三人首付90%房款，即56.7万元，涉案房产证颁发后，原告又于2005年11月10日支付第三人余款6.3万元。且，原告在重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司诉其排除妨害一案中答辩称，第三人在2005年11月8日将过户给原告的合计房产面积为529.43平方米的四本房地产权证给了原告。根据上述查明的事实，说明原告在2005年已实际取得涉案四本房地产权证，其应当知晓房地产权证上所载明的内容。原告于2016年11月25日提起诉讼，要求撤销201房地证2005字第24058号房地产权证，已超过2年的起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘潮全的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
代理审判员 赵 磊
人民陪审员 王道恒
二〇一七年五月十五日
书 记 员 冯 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初585号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：朱宝坚，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告朱宝坚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告朱宝坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年1月14日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2014）第RL2014114000703号。
（三）借款金额：162000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年1月14日依约向被告发放贷款162000元，被告借款后，从2015年10月14日开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年5月28日，被告尚欠原告借款本金85522.42元、利息（含罚息）72126.13元、复利30270.44元。
（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：47017618）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金85522.42元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月28日利息（含罚息）72126.13元、复利30270.44元；从2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告朱宝坚截止至2018年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年5月28日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年5月29日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告朱宝坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱宝坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85522.42元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月28日，利息（含利息、罚息）为72126.13元，复利为30270.44元；自2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告朱宝坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告朱宝坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 关东英
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年八月××日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初577号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
被告：刘贻访，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告刘贻访借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘贻访经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年8月18日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2015）第RL20150827000129号。
（三）借款金额：100000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2015年8月27日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年2月27日开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年5月28日，被告尚欠原告借款本金59285.24元、利息（含罚息）16329.71元、复利2495元。
（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2017年8月24日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：16829222）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金59285.24元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月28日利息（含罚息）16329.71元、复利2495元；从2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告刘贻访截止至2018年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年5月28日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年5月29日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告刘贻访经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘贻访于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59285.24元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月28日，利息（含利息、罚息）为16329.71元，复利为2495元；自2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告刘贻访于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告刘贻访承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 关东英
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年八月××日
书 记 员 林 暖
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督574号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：张清，男，1970年7月14日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督574号支付令，限令被申请人张清在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张清已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督574号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初5892号
原告：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码91350981857594354P。
主要负责人：肖艳明，行长。
委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所律师
被告：王成国，男，汉族，1969年10月10日出生，住福安市。
被告：林丽玉，女，汉族，1973年12月1日出生，住福安市。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告王成国、林丽玉信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
中国建设银行股份有限公司福安支行向本院提出诉讼请求：1.王成国、林丽玉偿还中国建设银行股份有限公司福安支行累计透支本金40,685.11元及费息（截至2016年3月19日止的费息为18,856.47元，从2016年3月20日起至实际还款之日止的费息，以40,685.11元本金为基数，按日万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月26日，王成国以林丽玉名下的车牌号为闽Ｊ×××××的宝马牌小型汽车为财力向中国建设银行股份有限公司福安支行申请办理龙卡汽车卡，并填写了汽车卡申请表及信用卡领用协议等材料。中国建设银行股份有限公司福安支行依王成国的申请，向王成国核发了卡号为43×××38的信用卡。王成国激活该卡后多次使用该信用卡消费。截至2016年3月19日，王成国尚欠信用卡消费透支款本金40,685.11元及费息（包括利息、滞纳金）18856.47元，共计59541.58元。中国建设银行股份有限公司福安支行经多次催收未果，遂提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现中国建设银行股份有限公司福安支行以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 杨 胜
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 杨小铃
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张夏溦
附注：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏贵臣，男，1964年1月4日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市城区客运管理办公室，住所地吉林市船营区北京路***号。
法定代表人关兵，主任。
委托代理人陈红玲，该单位综合处科员。
委托代理人张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
再审申请人魏贵臣因诉被申请人吉林市城区客运管理办公室（以下简称城区客运办）请求支付行政补助款一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏贵臣申请再审称，关于再审申请人是否违法运营，原审法院认定事实不清，吉林市人民政府并没有撤销个体经营者的经营资格，2015年7月24日前城区客运办仍在安排这80余台个体车辆在正常运行，未作出任何一份行政处罚，且在《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》中明确规定双方协调解决，后来吉林市政府下发《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》，《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》至《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》之间为过渡期，城区客运办断章取义，依据《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》认定再审申请人违法运营与事实不符。《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》规定整合工作于2015年7月24日结束，即便认定再审申请人违法也应当是在整合工作完成之后，此前的行为应当认定为合法经营。综上，请求撤销原审判决，改判城区客运办向魏贵臣发放2015年1月至7月末的油补。
城区客运办辩称，不予发放2015年运营期间的成品油补助的原因是再审申请人经营的车辆在此期间违法营运。2010年《吉林省城市公共客运管理条例》规定，公交经营主体须具备企业法人资格，因此不允许个体经营公交线路。吉林省交通运输厅《关于做好<吉林省城市公共客运管理条例>施行工作的通知》明确“2010年7月1日以前为过渡期，过渡期内经营者和从业人员可依凭过去合法取得的相关审批手续和证件继续经营和从业，过渡期后未按照《吉林省城市公共客运管理条例》重新取得相关行政许可和证件的，不得继续经营和从业。否则继续经营的按照非法营运处罚”。2014年5月15日，吉林市人民政府发布了《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》，规定2014年10月1日（后经市政府同意延期至2014年11月1日）之后未办理企业法人营业执照、未重新取得经营许可及线路许可手续和证件的，不得继续经营和从业。城区客运办反复向个体运营者宣讲法律法规，要求整改或变更，并多次下发告知书，城区客运办已经正确履行了法律职责。再审申请人的诉求经过行业管理机构、吉林市交通运输局、吉林省交通运输厅三级信访渠道认定，个体运营的车辆属非法营运，不予发放油补。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审请求。
本院认为：（一）关于再审申请人运营资格的问题
魏贵臣主张城区客运办在2015年7月23日下发给经营者的《告知书》载明线路整合工作2015年7月24日结束，根据上述内容主张其合法运营时间截止至整合工作结束，但城区客运办2014年10月20日下发的《关于<吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告>贯彻落实有关问题告知书》同时规定，《吉林省城市公共客运管理条例》实施以后，现有个体客运经营者的主体资格已不再合法，要求于2014年11月1日之前务必取得许可。故，再审申请人称其合法运营时间截止至整合工作结束的主张无充分事实依据，本院不予支持。
（二）关于再审申请人是否符合油补发放对象条件的问题
财政部、交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定，本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。本办法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本办法所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。《吉林省城市公共客运管理条例》第十七条规定，申请城市公共汽电车客运经营许可应当符合下列条件并提交相应材料:（一）依法注册的企业法人；（二）有符合城市人民政府要求的运营资金、运营车辆、场站设施；（三）有相应的经营管理人员、驾驶员、调度员和其他从业人员；（四）有合理、可行的经营方案；（五）有健全的客运服务、安全管理等方面的运营管理制度。城市公共客运管理机构对符合许可条件的，颁发城市公共汽电车客运经营许可证件。《吉林省城市公共客运管理条例》释义第十七条规定，本条规定了申请从事城市公共汽电车客运经营应当具备的条件。城市公共汽电车企业必须是独立的法人单位，能够独立承担民事责任。《吉林省人民政府关于城市优先发展公共交通的实施意见》规定，城市公共交通车辆要实行公司化经营，取缔车辆靠挂、承包、租赁经营。吉林省交通运输厅、吉林省财政厅关于印发《吉林省城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理实施细则》规定，本细则所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本细则所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。上述规范性法律文件均明确规定了发放成品油补助资金的对象为能独立承担责任的企业法人，再审申请人作为个体工商户，不符合申领补助资金的条件，原审判决对其诉请不予支持，事实清楚，应当予以维持。
综上，魏贵臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回魏贵臣的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 许家娟
审 判 员 王翼博
代理审判员 戴秋野
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王 法
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第336号-1
申请执行人三明市荆汕医药有限责任公司。
法定代表人王铭峰，总经理。
委托代理人袁小芳，福建中天成律师事务所律师。
被执行人厦门钜翔医药有限公司。
法定代表人吴碧瑜，董事长。
委托代理人姚世焕，福建厦祥律师事务所律师。
申请执行人三明市荆汕医药有限责任公司与被执行人厦门钜翔医药有限公司商品销售合同纠纷一案，厦门市仲裁委员会于二O一四年三月二十五日作出厦仲裁字（2014）第122号裁决，因被执行人厦门钜翔医药有限公司不履行，申请执行人三明市荆汕医药有限责任公司于2014年6月3日向本院申请强制执行。被执行人厦门钜翔医药有限公司认为本案有不予执行的情形。
被执行人厦门钜翔医药有限公司称，1、该案仲裁程序存在瑕疵，裁决无法做到公平、公正。2、该案认定事实的主要证据不足，且适用法律存在错误的问题。
经审查，被执行人厦门钜翔医药有限公司未能提供任何证据证明其主张。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。因被执行人未能提供任何证据证明其主张，且其主张的不予执行的情形，不属于法定的情形。因此，被执行人申请不予执行仲裁裁决的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下；
驳回被执行人厦门钜翔医药有限公司不予执行厦门仲裁委员会厦仲裁字（2014）第122号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一四年九月十五日
代书记员 陈莹莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督591号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区。
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：徐四清，男，汉族，1981年11月1日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督591号支付令，限令被申请人徐四清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月八日
书记员 程佳炜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1315号
原告：刘会英，女，1969年5月30日出生，回族，现住沧州市新华区。
委托代理人：王建忠，河北海岳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：郭少军，该公司经理。
统一社会信用代码：91110101801119474Q。
委托代理人：洪卫、刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
原告刘会英与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会英委托代理人王建忠、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人刘尚发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘会英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元。2、本案诉讼费、鉴定费、保全费全部由被告承担。事实及理由：2018年1月12日23时36分许，张天一醉酒后驾驶津Ａ×××××号小型普通客车沿水月寺大街由南向北行至水月寺大街与新华路交叉口处，与原告驾驶的电动车相撞，120急救车将原告送至沧州市人民医院救治，经医生诊断,事故造成原告双膝骨折，韧带撕裂等损伤,现仍在医院住院治疗，事发后经沧州市公安交警一大队认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告认为，被告醉酒驾车发生事故，给原告身体及财产造成严重的损害，理应赔偿，因此，为维护原告的合法权益。特诉至贵院，请求予以公正裁决。
被告人保北京公司辩称，我们对事故真实性和责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间内，因张天一属于醉酒驾驶，但是按照交强险条例，保险公司同意先行向原告在交强险限额内对其合理损失进行赔付，赔付后被告另行向张天一进行追偿，商业险我公司拒赔。
原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、保险单、住院病历、司法鉴定意见书等证据。
经审理查明，2018年1月12日23时36分许，张天一醉酒后驾驶津Ａ×××××号小型普通客车沿水月寺大街由南向北行至水月寺大街与新华路交叉口处，与沿水月寺大街由北向南刘会英醉酒后驾驶的电动车相撞，造成两车及衣物损坏、刘会英受伤的交通事故，后张天一将电动车移至路边。沧州市公安交警一大队道路交通事故认定书冀公交认字（2018）第007号认定书认定，张天一负此事故主要责任；原告刘会英负此事故次要责任。原告伤情经法院委托,沧县司法医院鉴定中心作出司法鉴定意见书,鉴定原告为十级伤残，误工期限120-180日、护理期限60-90日、营养期限60-90日，住院期间二人护理，出院后一人护理，二次手术费用8000-9000元，二次手术期间的误工期限30-45日、护理期限15-20日、营养期限15-20日。原告因伤住院，造成的损失为：1、医药费56025.39元。2、二次手术费8500元。3、原告住院41天，住院伙食补助费为2050元（50元/天×41天）。4、营养费2790元（93天×30元/天）。5原告收入为3400元/月，原告误工期165天（125天+第二次手术误工40天）误工费为18700元（3400元/月÷30天×165天）。6、原告护理期为93日，护理人员收入为5000元/月，住院期间护理费为13667元【5000元/月÷30天×41天×2人），出院后护理费为8667元（5000元/月÷30天×52天），共计22334元。7、残疾赔偿金61096元（城镇居民人均年可支配收入30548元/年×20年×10%）8、精神抚慰金5000元。9、交通费1000元。10、鉴定费2200元。以上损失共计179695.39元。
另查明，张天一驾驶津Ａ×××××号小型普通客车在被告人保北京公司投保交强险一份及第三者商业保险，事故发生在保险期间内，原告庭审中放弃在第三者商业险中主张权利。
本院认为，原告与张天一发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，原告无责任，因张天一驾驶的事故车辆在被告人保北京公司投保交强险，对原告的损失，被告应在交强险各分项限额内赔偿，赔偿金额为120000元（医药费、营养费、伙食补助费10000元+误工费18700元+护理费22334元+残疾赔偿金61096元+精神抚慰金5000元+交通费1000元+鉴定费2200元），原告主张的2000元交通费过高，依原告病情，本院支持1000元。鉴定费系为查明保险事故支出的必要费用，应由被告人保北京公司负担。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在判决生效后十日内赔偿原告损失120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。保全费1020元，由原告刘会英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 孙金荣
人民陪审员 杨 华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 韩 柳
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00052号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人高某某。2013年6月8日因涉嫌失火罪被横山县公安局刑事拘留，2013年6月13日被横山县公安局取保候审。2014年1月3日被横山县人民法院取保候审。
横山县人民检察院以横检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人高某某犯失火罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员杨蓉蓉依法出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2013年4月14日15时许，被告人高某某将自己吸烟时未熄灭的烟蒂扔到水池边的草丛里，点燃了旁边的杂草引起火灾。致使大面积林地失火。经横山县林业规划设计队鉴定评估：过火林地面积15.3437公顷，烧毁林木2077株，价值126060元。针对上述指控，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；现场勘验笔录、指认笔录；鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年4月14日15时许，被告人高某某与其妻钱登英及本村村民魏某平（女）三人在雷龙湾村高窑畔沟安装水泵准备抽水灌溉。中途休息时，高某某将自己吸烟时未熄灭的烟蒂扔到水池边的草丛里，不慎点燃了旁边的杂草引发火灾。火势蔓延到山上的林地里，致使大面积林地失火，大量林木被烧毁。经横山县林业规划设计队鉴定评估：过火林地面积15.3437公顷，烧毁林木2077株，价值126060元。另查明，林地所有人不要求被告人赔偿损失，并对被告人表示谅解。
经庭审举证、质证，认定上述犯罪事实的主要证据有：
1、受案登记表，证明案件来源。
2、现场勘验笔录，证明被烧毁的各种树木共计2077株，以及现场情况。
3、指认笔录，证明高某某对起火地点及过火地块进行指认。
4、横山县林业规划设计队现场鉴定意见书、现场现状图及照片，证明过火面积三块林地分别为3.4303公顷、2.630公顷、9.2834公顷，合计15.3437公顷。
5、横山县林业规划设计队出具的横山县雷龙湾乡永忠村高窑畔林地失火案林木评估报告，证明被烧毁林木共计2077株，价值126060元。
6、被告人高某某的供述，证明2013年4月14日下午3点左右，高某某和其妻钱登英、村民魏某平三人在高窑畔沟抽水站抽水，中途休息抽烟后将烟蒂扔进了水池里，燃着了水池周围的芦草，魏登英发现着火后，三人开始灭火，并叫村民来灭火，钱登英被烧伤。因风大，火势蔓延，下午6点左右将火灭掉，过火林有高某某本人、高子银、高某、高某龙的林地，地里长有樟子松等树木，大概20多亩。
7、证人高某的证言，证明2013年4月14日下午4点左右，他在高窑畔沙栽树，看见沟底起火，遂给雷龙湾乡政府武装部长柳建军打电话，并拨打119火警电话报警，通知村民来现场救火。下午6点将火扑灭。火灭了后得知高某某烧芦苇导致起火的。起火地点为其与高某龙的林地。，地里有樟子松等树木，2002年栽的，每亩33株，成活率为93％。其不要求高某某给他们进行赔偿。
8、证人高某龙的证言，证明2013年4月14日下午，其接到高某义的电话说高窑畔沙起火了，把其家樟子松烧了。听说是高某某烧芦草点着的。被烧的林地是其与高某二人的。他们已谅解了高某某，不要求高某某给他们赔偿了。
9、证人魏某平的证言，证明2013年4月14日下午4点左右，其与钱登英正在割下水泵水池周围的芦草，高某某在离其十来步远的地方抽烟，过了一会儿，钱登英喊着火了，三人就赶紧用铁锨救火，钱登英的脸和腰部烧着了，下午六点将火扑灭。火是高某某抽烟引起的，被烧林地主要是高某龙与高某的，主要有樟子松等树木。
10、证人高某义的证言，证明2013年4月14日下午4点多，高某某老婆钱登英叫其去灭火，看见钱登英已被火烧了，衣服被烧了半截，其就拿上铁锨去现场灭火，下午6点将火扑灭。听魏某平说是高某某抽烟烧芦草引起的火，被烧毁的林地是其与高某、高某龙三人的，烧毁樟子松大概三千株。民事赔偿他们不追究了。
11、证人高某月的证言，证明其家林地被烧后，高某某给他们进行了赔偿。
12、证人高某英的证言，证明内容与高某的证言一致
13、证人曹某富的证言，与其他证人所证实的内容一致，并证明高某某主动要求给被烧毁林地主人进行赔偿。
以上证据相互关联、相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某某未尽合理的注意义务，应当预见其将烟蒂扔进林地范围可能引起火灾，因疏忽大意而没有预见，导致大面积林地发生火灾。造成林地15.3437公顷、树木2077株被烧毁，直接经济损失126060元的严重后果。高某某的行为触犯了我国刑法的规定，构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。罪名成立，予以支持。鉴于被告人高某某犯罪后认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险。本院为保护他人的生命、健康、财产权，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人高某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李万海
代理审判员 吴 涛
人民陪审员 刘建宏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘亚东
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1693号
原告陈明志，男，1974年3月23日出生，汉族。
委托代理人罗屹，湖南江荣律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，湖南江荣律师事务所律师。
被告慈利县银通小额贷款有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路112号工商银行二楼（白沙井居委会）。
法定代表人杨红梅，董事长。
委托代理人安吉彪，湖南金旅律师事务所律师。
本院在审理原告陈明志诉被告慈利县银通小额贷款有限公司股东知情权纠纷一案中，原告陈明志于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明志申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明志撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈明志负担。
审 判 长 滕国庆
代理审判员 李 靖
代理审判员 杨妮亚
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督598号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区。
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：徐四清，男，汉族，1981年11月1日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督598号支付令，限令被申请人徐四清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月八日
书记员 程佳炜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）黑0221执1836号
申请执行人方旭泽，男，2005年1月10日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。
被执行人方案，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人方旭泽与被执行人方案抚养费纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第146号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第146号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
执行员 侯继成
二〇一六年十二月二十二日
书记员 祁永全
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初605号
原告：卓伟平，男，1978年2月1日生，汉族，住霞浦县。
被告:陈铃弟，男，1974年4月3日生，汉族，住霞浦县。
被告:范丽妹，女，1973年1月4日生，汉族，住霞浦县。
原告卓伟平诉被告陈铃弟、范丽妹民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月21日立案,原告卓伟平于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓伟平申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予卓伟平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由卓伟平负担。
审判员 赵美珠
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初25897号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：徐美红，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告徐美红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐美红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年1月19日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A214280000号。
（三）借款金额：97000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.24‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2014年1月24日向被告发放贷款97000元，被告从2015年12月开始未能依约足额还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年4月19日，被告尚欠借款本金41885.46元、利息2906.56元、罚息12261.74元、复利941.88元。
（十一）抵押担保：抵押物为皖Ｈ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C211323），2014年1月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金41885.46元以及利息、罚息和复利（截止2018年4月19日利息2906.56元，罚息12261.74元，复利941.88元，自2018年4月20日起至实际清偿之日止，以被告未支付的本金为基数，按合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以被告未支付的利息为基数，按合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为皖Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告徐美红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年4月19日止的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年4月19日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年4月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告徐美红提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告徐美红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐美红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41885.46元及其利息、罚息、复利（截止至2018年4月19日，利息为2906.56元，罚息为12261.74元，复利为941.88元；自2018年4月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐美红抵押的皖Ｈ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告徐美红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年八月××日
书 记 员 曾桂莹
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2215号
申请执行人漳州市芗城振兴钟表有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：赖国平，总经理。
被执行人福建通海文化发展有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：周春辉，总经理。
被执行人福建高信经济开发有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：王丽玉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第10252号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建通海文化发展有限公司、福建高信经济开发有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建通海文化发展有限公司、福建高信经济开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建通海文化发展有限公司、福建高信经济开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十二月二日
书记员 李文琦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12369号
原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴永旭，董事长。委托代理人张志宏。被告董自顺，男，1986年10月4日生，汉族，户籍地山东省。原告上海东方泵业(集团)有限公司和被告董自顺劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业(集团)有限公司委托代理人张志宏，被告董自顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东方泵业(集团)有限公司诉称，被告曾系原告单位员工，2016年4月28日被告等三人纠缠人力资源总监，在下班后围堵该总监的车辆，强行拉开车门进入车内，后该总监向公安部门报警。2016年4月29日被告等人又将工具箱搬到人力资源总监的办公室内，扰乱其正常工作。因被告等人的行为违反了劳动合同以及公司规章制度，故原告据此同被告解除劳动合同的行为系合法。现原告不服起诉来院，要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金41,460.9元。被告董自顺辩称，被告是就解除劳动合同事宜同原告进行正常协商，不存在违法违纪的行为。原告同被告解除劳动合同于法无据，故应支付违法解除劳动合同赔偿金。经审理查明，被告于2010年10月12日至原告处从事检验工作，双方签有劳动合同。2016年4月29日，原告以被告违反员工考核奖惩办法等为由同被告解除劳动关系。劳动关系解除前被告月平均工资为3,455.08元。2016年5月13日被告提起仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金50,000元。2016年6月27日仲裁委作出裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金41,460.9元。庭审中，原告申请证人赵某某、常某某出庭作证，证明被告等人于2016年4月28日下班后围堵公司人力资源总监赵相平的车辆，并强行进入车内，后赵相平报警；2016年4月29日被告等人将两个工具箱搬入赵相平办公室，扰乱正常工作。被告对两位证人的部分证词不予认可，称2016年4月28日下午人事部找被告等人谈话，是关于被告转岗的事宜，直至下班时刻，赵相平抓紧时间要走，但被告还想继续协商，整个过程中双方没有任何肢体碰触。当时被告以为可以到赵相平家里谈，故坐上了他的车，他说不行后被告马上就下车了，仅几秒钟的时间。随后赵相平莫名其妙报警，还没等警察来他就走了。2016年4月29日，当时带着工具箱去赵相平办公室是因为被告还要工作，也怕公司说被告旷工。双方一直是正常谈话，就是到了下午的时候就开除的事宜有点争执，但没有动手、恐吓等行为。上述事实，有裁决书、劳动合同、报警单及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告以被告违反员工考核办法的规定为由同被告解除劳动合同，但未能提供被告知晓该考核办法的证明。原告主张被告扰乱工作秩序、威胁公司高级管理人员，但根据原告提供的证人证言以及接警记录，无法证明被告存有上述违规行为，也无法证明被告的行为可达到被解除劳动合同的程度。故原告的解除行为缺乏依据，应根据被告的工作年限以及离职前十二个月的月平均收入支付违法解除劳动合同赔偿金41,460.90元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海东方泵业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董自顺违法解除劳动合同赔偿金41,460.90元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海东方泵业(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年八月十二日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。