安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖01行终181号
上诉人（原审原告）：庐江县陈埠白头山石料厂，住所地安徽省庐江县柯坦镇枣岗村。
法定代表人：肖仁长，该厂厂长。
委托代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：郑立胜，安徽润天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路政务新区。
法定代表人：蒋更生，该局局长。
委托代理人：黄志寿，该局副局长。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
上诉人庐江县陈埠白头山石料厂（以下简称白头山石料厂）因诉庐江县国土资源局行政行为违法及行政赔偿一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：白头山石料厂是依法成立的矿山企业，采矿许可证有效期限自2010年6月1日至2013年6月1日。2010年9月24日，庐江县人民政府下发《庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案》，同年9月28日原巢湖市矿山整治及生态修复指挥部作出《关于对<庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案>的批复》（巢整修〔2010〕1号），将白头山石料厂等矿山企业列为采矿权到期不予办理续期登记手续的范围。2014年4月1日，安徽省国土资源厅下发《安徽省国土资源厅关于开展过期采矿权清理工作的通知》（皖国土资函〔2014〕497号），同年6月25日，庐江县国土局发布《关于办理采矿权注销公告》（庐国土矿告字〔2014〕1号），认为包括白头山石料厂在内的13宗采矿权已过期失效，要求提交注销资料，办理采矿许可证注销登记手续。2014年12月8日，原告与庐江县柯坦镇人民政府签订了《白头山石料厂拆除补偿协议》，并领取了关闭矿山的补偿款。现白头山石料厂认为庐江县国土局注销其采矿许可证的行政行为违法，并要求被告赔偿因注销其采矿许可证所造成的损失，因而成讼。
一审法院审理认为：被告庐江县国土局是负责本地区采矿许可管理工作的行政主管部门，关于采矿许可审批、延期登记的审批应由其负责审查。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。”以及《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续”、第二款“采矿权人逾期不办理延期登记手续的，采矿权许可证自行废止”的规定，白头山石料厂应在其采矿许可证有效期届满三十日前向庐江县国土局办理延期登记手续。本案中，白头山石料厂采矿权有效期自2010年6月1日至2013年6月1日，而庐江县人民政府于2010年9月24日下发的《庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案》（该方案业经原巢湖市矿山整治及生态修复指挥部批复同意）中，虽将白头山石料厂列为采矿权到期不予办理续期登记手续的范围，但根据白头山石料厂提举的相关证据，不足以证实白头山石料厂曾经实施延期登记申请的行为，白头山石料厂的采矿许可证已自行废止，白头山石料厂的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。故庐江县国土局对白头山石料厂的采矿权不予延续并注销其采矿许可证的行政行为符合法律规定。至于原告要求被告赔偿因注销其采矿权所造成的损失，因庐江县国土局注销原告采矿许可证的行政行为并不违反法律规定，原告的该项诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告庐江县柯坦镇白头山石料厂的诉讼请求。
白头山石料厂上诉称：一、一审法院没有围绕被上诉人作出注销上诉人采矿权的行政行为时所依据的事实和法律依据对被上诉人上述行政行为的合法性作出审查，一审判决应予以撤销。在行政诉讼中，法院主要围绕作出该具体行政行为所依据的法律和事实来判断该行政行为的合法性。本案中，一审法院未围绕上诉人作出诉争行政行为的法律依据是否合法进行审查。二、一审法院认定事实错误，上诉人已依法于三十日前提交采矿权延期登记申请材料。一审法院认为上诉人没有提交相关证据证明其依法于三十日前向被上诉人递交采矿权延期登记申请，属于认定事实错误。1、一审庭审过程中，上诉人向法庭提供了证人证明已经依法于三十日前向被上诉人递交了申请，证人与双方当事人之间无利害关系，且真实可靠，一审法院不予采纳没有事实和法律依据。2、行政相对人向行政机关提交相关材料，行政机关习惯性不给相对人任何凭证。上诉人的采矿权到期前就被《庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案》列为到期不予延续的范围，因此，不能确认上诉人没有于三十日前向被上诉人递交采矿权延期登记申请材料。3、采矿权是上诉人最为重要的权利，按常理，上诉人不可能不按期递交延期申请材料。4、一审法院对于庐江县国土局的违法行政行为视而不见。三、被上诉人作出注销上诉人采矿权的具体行政行为没有法律依据，且违反法律程序，属于行政违法。1、被上诉人作出行政行为没有法律依据，市县的矿山整治及生态修复方案不属于法律法规，连地方规章都不是，不能作为注销上诉人采矿权的依据。2、违反法定程序。庐江县国土局不予办理延期手续，注销上诉人的采矿权，属于单方面剥夺上诉人的采矿权，相关决定未书面送达上诉人，也未履行听证等法定程序，属于行政违法。综上，原审判决认定事实不清，应予撤销；被上诉人注销上诉人采矿权的行政行为没有法律依据，也未履行法定程序，造成上诉人重大损失，应依法确认被上诉人行政行为违法，且依法赔偿。
庐江县国土资源局辩称：1、根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定，白头山石料厂应当在采矿许可证有效期届满30日前，到庐江县国土局办理延续登记手续。上诉人的采矿权有效期是2010年6月1日至2013年6月1日，上诉人未在2013年5月1日前提交延续申请，根据该法第七条第二款规定，采矿权自动废止。2、2014年4月1日，安徽省国土资源厅下发《安徽省国土资源厅关于开展过期采矿权清理工作的通知》（皖国土资函〔2014〕497号），庐江县国土局作为采矿许可管理工作的行政主管部门，在白头山石料厂的采矿许可证自动废止后，于2014年12月29日作出清理、注销其采矿许可证的行政行为符合法律规定。3、白头山石料厂于2014年12月8日与庐江县柯坦镇人民政府签订了《白头山石料厂拆除补偿协议书》并获得了补偿金，白头山石料厂对采矿许可证注销行为是明知、自愿并接受的。上诉人要求赔偿，没有证据证实损失，一审判决公正，请求维持原判，驳回上诉。
庐江县国土资源局向一审法院提交了以下证据：1.《采矿权许可证》，证明原告采矿权许可证的有效期限自2010年6月1日至2013年6月1日止的事实。2.庐国土矿告字（2014）1号文件及采矿权清理名册和网上公告截图，证明被告依照法律规定的期间和程序，对原告过期的采矿权许可证进行注销前公告，被告清理的是无效采矿许可证。3.《白头山石料厂拆除补偿协议》，证明原告在注销前（2014年12月8日）与地方政府签订了协议，约定双方的权利义务，证明原告明知、自愿并接受注销采矿权许可证。4.三张领条，证明原告已实际领取了关闭矿山的补偿款。5.《矿产资源开采登记管理办法》第七条。6.安徽省国土资源厅关于开展过期采矿权清理工作的通知及清理方案，规定了清理对象及方式，被告属于清理、注销采矿权对象并按要求进行了公告。
白头山石料厂向一审法院提交了以下证据：1.营业执照、组织机构代码、税务登记证，证明原告符合诉讼主体资格。2.采矿许可证，证明原告依法取得采矿权，采矿许可证有效期限自2010年6月1日至2013年6月1日。3.《庐江县国土资源局关于办理采矿权注销公告》（庐国土矿告字〔2014〕1号），证明被告注销原告采矿权的事实。4.《关于要求批准庐江县矿山整治及生态修复工作的实施方案的请示》（庐政秘[2010]118号文件）、5.关于《庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案的批复（巢整修〔2010〕1号），证明2010年9月25日，白头山石料厂已被列为采矿权到期不予办理续期登记手续的范围。6.庐江县陈埠白头山石料厂建筑用灰岩资源储量核实报告（2010年3月）、7.庐江县陈埠白石头石料厂2012年度矿山储量年报（2012年12月）、8.关于《<庐江-
铜陵铁路工程压覆矿产资源储量调查评估报告>评审意见书》的函（皖国土资函〔2012〕2092号）、9.环境治理保证金收据、10.白头山石料厂拆除补偿协议书，以上证据证明原告所受的损失。11.关于进行复产验收的报告，证明原告在2013年注销采矿权前积极要求复产。12.关于进一步加强“三线三边”环境工作的函，证明被告应该返还环境治理保证金。
上述证据均已随案移送本院。
经审理查明，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人证号为C3414212010067120066335的采矿许可证有效期为2010年6月1日至2013年6月1日，被上诉人于2014年6月25日依据有关法律规定及通知要求作出庐国土矿告字〔2014〕1号《关于办理采矿权注销公告》，该公告的内容并非是决定废止和注销包括上诉人在内的13宗采矿权，而是对已过期失效的13宗采矿权进行公告和公示。被上诉人发布该公告前，上诉人的采矿许可证已经到期，因此，上诉人要求确认被上诉人注销采矿许可证违法的诉讼请求，没有法律和事实依据。上诉人已与柯坦镇人民政府就石料厂拆除补偿签订了协议书，并领取了补偿金，且被上诉人并未违法，因此，上诉人要求行政赔偿无法律依据。综上，庐江县陈埠白头山石料厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由庐江县陈埠白头山石料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 都 宏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 波
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……