山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2065号
原告刘纪永，男，1962年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆玉，山东年轮律师事务所律师。
被告刘先远，男，1964年3月18日出生，汉族，居民。
委托代理人杨玉林，山东励志律师事务所律师。
被告王守俭，男，1963年10月9日出生，汉族，居民。
被告邹平县先远工艺绣品有限公司。
法定代表人刘先远，经理。
被告赵玉兰，女，1967年12月3日出生，汉族，居民。
原告刘纪永诉被告刘先远、王守俭民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，原告刘纪永申请追加邹平县先远工艺绣品有限公司（以下简称先远公司）、赵玉兰为被告本案参加诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘纪永委托代理人张庆玉，被告先远公司法定代表人刘先远及其委托代理人杨玉林到庭参加了诉讼，被告王守俭、赵玉兰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪永诉称，2012年2月10日，被告刘先远称因其公司周转急需资金，向原告借现金1000000元。原告出于朋友之情出借给被告刘先远现金1000000元，该笔借款由被告王守俭提供担保。借款时双方对利息进行了约定，并约定此笔借款原告随要被告随时偿款。现原告向被告索要借款未果，诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘先远、赵玉兰立即偿还借款1000000元并支付利息65000元；被告王守俭、先远公司承担保证还款责任；本案一切诉讼费、保全费等费用由被告负担。
为证实其上述主张，原告刘纪永向本院提交以下证据材料：
证据1.借条一份，证明2012年2月10日被告刘先远向原告刘纪永借款1000000元，并由被告王守俭担保。被告先远公司在2013年10月22日又自愿为被告刘先远借款提供担保，并在借条上加盖公章，担保人王守俭在场；借款凭证约定的利息是三分四厘；
证据2.汇款凭证一份，证明2012年2月10日原告刘纪永向被告刘先远账户内汇款1000000元；
证据3.补发婚姻登记审查处理表一份，证明被告刘先远与被告赵玉兰于1987年12月8日登记结婚，系夫妻关系，但因结婚证丢失于2009年12月17日补发结婚证。该笔借款发生在该两被告婚姻关系存续期间。
被告刘先远辩称，对原告刘纪永提供的证据1、证据3无异议，但原告刘纪永出借给被告刘先远的款项已经预先扣除了利息，实际支付借款966000元。被告刘先远每月偿还原告刘纪永利息34000元，并已经还了17个月，共偿还利息578000元。涉案借款中双方约定的利息为月息3.4%，明显高于最高人民法院规定的利率不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出的部分被告刘先远不予承担。对原告提交的证据2有异议，该汇款凭证上不能证明原告刘纪永给被告刘先远汇款的事实。
被告刘先远向本院提交以下证据材料：
银行交易凭单七张，证明被告刘先远支付原告利息248000元，这只是被告刘先远所付利息的一部分。
被告王守俭、赵玉兰未到庭应诉未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月10日被告刘先远由被告王守俭担保向原告刘纪永借款1000000元，约定借款期限为2012年2月10日至2012年4月10日。被告刘先远于2012年2月10日为原告刘纪永出具借款凭证一份，被告王守俭作为担保人在该借款凭证上签字并按手印。同日，原告刘纪永通过中国农业银行转账支付被告刘先远1000000元借款，被告刘先远在上述借款凭证下方为原告刘纪永书写了借据，并约定月利率为3.4%。2013年10月22日被告先远公司作为担保人在涉案借款凭证上加盖公章，被告王守俭同时又在借款凭证上签字。借款凭证中对担保人的担保期间及担保方式均未作出约定。借款到期后被告刘先远按每月利率3.4%的标准支付原告刘纪永17个月利息共计578000元，原告刘纪永对该事实无异议。后因被告未及时偿还借款，形成纠纷，致原告刘纪永诉至本院，要求判令被告偿还借款1000000元及利息65000元并负担诉讼费。
另查明，被告刘先远与被告赵玉兰于1987年12月8日登记结婚，系夫妻关系，涉案借款于发生于该两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告刘先远尚欠原告刘纪永借款的数额；2.被告王守俭、先远公司、赵玉兰应否承担还款责任。
关于借款数额问题，被告刘先远为原告刘纪永出具的借款凭证及借条中均载明借款数额为1000000元，且原告刘纪永亦向本院提交了农业银行账户历史明细查询单，证实其向被告刘先远汇款1000000元，事实清楚，证据充分。被告刘先远称原告刘纪永在涉案借款中预先扣除了利息，实际支付其借款966000元，原告刘纪永对此不予认可，且被告刘先远亦未提交相应证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定以及支付方式和交易习惯，本院认定原告刘纪永实际出借金额为1000000元。关于被告刘先远还款情况，双方对被告刘先远按借款月利率3.4%即每月按34000元的标准偿付原告刘纪永17个月利息共计578000元均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故，借贷双方约定的利息及违约金的总和不能超过银行同类贷款利率的四倍。本案所涉借款中双方约定的借款月利率3.4%，年利率为40.8%，而2012年2月同类银行贷款年利率（六个月以内）的四倍为6.1%×4=24.4%，超过部分无效，因此，被告刘先远应自2012年2月10日起按年利率24.4%标准偿付利息至2013年10月17日（原告主张计算至起诉之日），总计409118元（1000000元×24.4%÷365天×612天）。而被告刘先远已支付原告刘纪永利息578000元，超出的168882元视为偿还本金，故被告刘先远尚欠原告刘纪永借款本金831118元。
关于被告王守俭、先远公司、赵玉兰应否承担还款责任问题。2013年10月22日被告先远公司作为担保人在涉案借款凭证上加盖公章，被告王守俭于借款发生之日作为担保人在借款凭证上签字并按手印后，2013年10月22日被告王守俭又在借款凭证上签字，应视为对该笔借款担保的重新确认，故该两担保人应对本案所涉借款承担担保责任。因本案所涉借款凭证中对担保人的担保方式未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，该两被告应承担连带还款责任。被告刘先远与被告赵玉兰系夫妻关系，涉案借款发生于该两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告赵玉兰应与被告刘先远承担共同偿还责任。被告赵玉兰、王守俭经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权和答辩权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘先远、赵玉兰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘纪永借款本金831118元（由本院过付）；
二、被告王守俭、邹平县先远工艺绣品有限公司对上述借款本金承担连带偿还责任，被告王守俭、邹平县先远工艺绣品有限公司承担保证责任后，有权向被告刘先远、赵玉兰追偿；
三、驳回原告刘纪永在本案中的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14390元，保全费5000元，共计19390元，由原告刘纪永负担4190元，被告刘先远、赵玉兰、王守俭、邹平县先远工艺绣品有限公司负担15200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 贺孝玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 邢珊妹