天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四重字第10号
原告赵一民。
委托代理人王军霞，天津致行律师事务所律师。
委托代理人赵一东（系原告之弟）。
被告刘贺刚。
被告王文起。
被告天津冶金集团轧一制钢有限公司，住所地天津市河西区大沽南路928号，组织机构代码10306874—5。
法定代表人王天旭，该公司董事长。
委托代理人刘江明，天津少晞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号，组织机构代码70040324—9。
负责人苗青，该公司总经理。
委托代理人陈浩，该公司职员。
第三人天津开发区东方矽钢片厂，住所地天津开发区欣园新村9号4层401室，组织机构代码80431375。
法定代表人侯忠，该厂厂长。
原告赵一民与被告刘贺刚、被告王文起、被告天津冶金集团轧一制钢有限公司（以下简称轧一公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称河西人保）、天津开发区东方矽钢片厂（以下简称东方矽钢片厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月14日作出（2011）西民四初字第1122号民事判决。原告赵一民不服，向天津市第二中级人民法院提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）二中民三终字第144号民事裁定，撤销本院原一审判决，将本案发回本院重审。重审期间，原告表示不起诉东方矽钢片厂，本院依职权追加东方矽钢片厂为第三人参加诉讼。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵一民的委托代理人王军霞、赵一东与被告刘贺刚、被告王文起、被告轧一公司委托代理人刘江明以及被告河西人保委托代理人陈浩到庭参加诉讼。第三人东方矽钢片厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案合议庭评议后，经本院审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。
原告赵一民诉称，1996年4月18日22时10分被告刘贺刚驾驶津××小客车在康泰食品厂路口（河西区大沽南路上），由于严重超速将我撞击至十六米之远，幸被路人帮助送进天津医院。住院期间我先后经历：大型抢救两次，大型手术一次，骨牵引治疗两次，胫腓骨单臂外固定手术一次，终于挽救了生命。出院时我被诊断为：1、左股骨干粉碎性骨折；2、左胫、腓骨开放粉碎性骨折；3、左锁骨骨折；4、颅底骨折；5、左膝开放损伤；6、创伤性失血性休克。住院时间长达1429天。我无论从肉体上还是精神上都遭受了严重的折磨和伤害。长期的住院引起家庭矛盾、夫妻离异、身体残疾、工作丧失，长时间的身心折磨造成精神崩溃。经交通事故责任认定：被告刘贺刚驾车严重超速，负事故主要责任，我是次要责任。综上，为维护我的合法权益请求依法判决：1、被告赔偿我因交通事故所致住院费56000元（1996年4月18日-1999年12月31日）、门诊费16825.54元（出院后看的门诊从2000年1月1日-2010年12月17日）、住院误工费70500元（1996年4月18日-2000年1月13日，共1429天，即47个月×1500元／月）、出院后误工费90000元（2000年1月1日-2005年2月，即60个月×1500元／月）、住院补助费21435元（1429天×15元／天）、住院营养费21435元（1429天×15元／天）、护理费108000元（住院期间45个月×3人×800元／月）、交通费480元（用于出院后乘坐出租车看病）、车损2700元（2700元购买的玉河轻骑摩托车）、伤残鉴定费1480元（2001年鉴定腿部伤残花费500元，2011年1月鉴定腿和胸部伤残花费980元）、亲友参加交通事故处理误工费1500元；2、今后治疗费50000元（根据平时治疗推断的费用，从2011年11月开始算）；3、精神损失费50000元；4、伤残补助金145758元（按照2013年的标准29626元×20年×系数0.23＝136259.6元，原审仍主张的145758元。原告两个9级伤残和一个10级伤残，按照规定计算出的系数为0.23）；5、伤残用具费15000元（双腿长度差3公分，做了专门的鞋，1000元×15年）；6、各被告及第三人承担连带责任；7、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：1、交通事故责任认定书2份，证明刘贺刚负事故主要责任，原告负次要责任；2、1996年4月24日出具的诊断证明，证明原告伤情；3、交通事故损害调解终结书，证明事发后一直调解，于2010年11月4日调解终止；4、住院病历，证明原告伤情，原告从1996年4月18日-2000年1月13日住院治疗共1429天及治疗经过；5、住院陪伴证4张，证明原告住院期间需要护理；6、陪伴人员薛爱民等3人的误工证明，证明护理费损失；7、原告的误工证明，证明原告的误工损失；8、参加交通事故处理人员赵正国的误工证明，证明赵正国的误工损失；9、住院费用票据2张，证明原告支付的医疗费（天津医院56000元、天津市安定医院5946.44元）；10、门诊收据4张，证明原告出院后于2000年8月12日、9月2日、11月26日、2001年3月11日支付的医疗费；11、鉴定费票据3张，证明2001年9月27日伤残鉴定费500元，2005年6月1日支付鉴定费30元，2011年1月4日残疾鉴定鉴定费950元；12、天津医院出具的关于伤残矫正鞋的证明，证明矫正鞋的损失；13、原告身份证，证明原告身份；14、轻骑摩托车证明，证明原告是轻骑摩托车所有人及轻骑摩托车在事故中损坏；15、病假条26张（出院后到2005年2月），证明原告的休假时间；16、交通费票据38张，证明原告为看病花费的交通费480元；17、天津市天衡司法医学鉴定所出具的司法鉴定结论书1份，证明原告构成2个九级和1个十级伤残；18、天津市安定医院住院病历，证明原告事故后颅底骨折，后精神恍惚在天津市安定医院住院；19、保单，证明事故车辆在保险公司投保；20、东方矽钢片厂的户卡，证明其是非企业法人，没有法人资格，责任应由轧一公司承担；21、1996年8月20日交通事故调解记录，证明交通事故处理的单位是轧一公司。
刘贺刚辩称，不同意原告的诉讼请求。对事发时间无异议，当时我是开东方矽钢片厂的车，东方矽钢片厂派我去机场接该厂厂长周久乐，回来路上到康泰食品厂路口，原告骑轻骑摩托车驮了一女的横穿马路与我的车相撞，我负主要责任，原告负次要责任。事后我叫了两辆出租车把两个人送到医院，我打电话给东方矽钢片厂，该厂来人并垫付了部分费用，具体多少我不知道。东方矽钢片厂解决的此事，经手的是谁记不清了，我的本子吊销了4个月，我没有参与解决此事，都是东方矽钢片厂处理。我开的是周久乐的车，我是轧一薄板车间的。周久乐承包了薄板车间，车间的人由他管理，我具体工作是给他开车，开的就是这辆车，是公务车，谁有事要我接送我就开车，本案事故和我没有关系。
刘贺刚未提交证据。
王文起辩称，不同意原告的诉讼请求。对事情经过、地点、肇事双方和责任认定无异议。车主是我，但我不同意承担责任。车辆是1996年东方矽钢片厂抵账来的车，周久乐承包轧一的薄板车间，我当时任车间主任，承包后我是厂长，车落在天津，方便验车。落在“轧一”不行，因不能用“轧一”资产。东方矽钢片厂在天津开发区注册，其上级单位不在天津，在滦平，故车挂在我名下，实际上车是东方矽钢片厂的，车的相关费用都是东方矽钢片厂出的。事发后，东方矽钢片厂委托该厂的书记章祥元进行解决，东方矽钢片厂盖了章，具体处理都是章祥元出面。截止到1997年初，给赵一民和曹军包括治疗费，补助费等共60000多元，一直都是东方矽钢片厂拿的钱。东方矽钢片厂认为原告是次责，也应承担责任，曹军是无责，给交通队出了一个说明。周久乐说按照法律程序解决此事，后赵一民要钱东方矽钢片厂就不给了，故赵一民的损失一直没有解决。因属于租赁经营，我的人事关系还是轧一的，东方矽钢片厂把钱拨给轧一。该东方矽钢片厂1998年就撤了。滦平也是东方矽钢片厂的企业，东方矽钢片厂就是挂一个名字，在轧一生产。东方矽钢片厂的周久乐是沈阳人，当时其在沈阳也有企业，名称是沈阳东方钢铁有限公司。车当时有保险，是全险。
王文起提供如下证据：1、收条8张，证明原告收了东方矽钢片厂的护理费11200元，东方矽钢片厂已经向原告支付了护理费；2、天津医院出具的住院证明，证明原告的相关治疗是公费医疗，不能计入赔偿；3、保险单，证明事故车辆上了保险，不应由被告承担赔偿责任；4、事故押金收条，证明交付了事故押金40000元。
轧一公司辩称，1、原告的请求超过1年的诉讼时效。本起事故的另一伤者曹军提起过诉讼，在审理过程中法官明确告知本案原告诉讼时效为1年及超过诉讼时效的法律后果，故原告在知晓时效的情况下，其超过时效后的请求不应支持。2、即使认定不超过时效，责任也应由东方矽钢片厂承担，车辆所有权、使用权及费用均归属东方矽钢片厂。公安部门都是要求东方矽钢片厂支付预付医药费。在曹军一案中，东方矽钢片厂向法院说明了事故是刘贺刚驾驶东方矽钢片厂的车发生，相应责任由其承担。3、现原告伤情无法确定系由1996年事故造成，是治疗期间因医疗行为导致原告小腿没接上等目前的损害后果。综上，不同意原告请求。
轧一公司提供如下证据：1、1998年3月4日调解终结书，证明本起事故已经于1998年3月4日调解终结；2、河西区人民法院（1998）西民二初字第68号卷宗材料78页，证明本起事故另一伤者曹军曾在河西区人民法院提起诉讼，法院在1998年4月14日对本案原告赵一民进行询问，笔录中法院明确告知本案原告诉讼时效为1年及超过时效的法律后果，上述证实本案原告主张的权利超过时效。同时在证据中可以证实本案事故车辆实际的所有人为东方矽钢片厂，东方矽钢片厂在曹军一案中说明事故系刘贺刚履行职务行为发生的，车辆是东方矽钢片厂车辆，责任由其承担。在此次事故发生后，交通队解决过程中前期垫付费用均由东方矽钢片厂垫付，处理事故的交管单位事故预付通知书也是对东方矽钢片厂发出的，从上次诉讼即1998年的诉讼及预付通知书可以看出实际车主应是东方矽钢片厂，故如原告请求没有超过时效，责任应由实际车主东方矽钢片厂承担。证据2同时证明原告目前的伤情后果无法证明系交通事故导致，根据1998年卷宗，本案原告讲到小腿没有接上，腿部接歪了等损害后果，原告目前的损害事实无法确定是医疗行为还是交通事故导致；3、第三人东方矽钢片厂的户卡。
河西人保辩称，我们签订保险合同的相对人是轧一公司，作为被保险人在投保时应如实申报投保人情况，不履行此义务，保险人有权拒绝赔偿或者终止保险合同。我们诉讼时才知道车辆实际所有人不是轧一公司，但我们材料显示投保人和被保险人均为轧一公司，事发时我们也没有接到通知。1996年当时没有强制保险，如有也是保险合同关系，原告与我公司不存在民事赔偿关系，故我们和原告没有关系，不同意赔偿。且原告主张的所有请求均过了索赔期限和诉讼时效。
河西人保提供如下证据：保险合同条款、赔偿项目，证明如果此次事故成立的话，应按照保险合同进行赔偿，进行索赔的应是被保险人。
针对原告的证据，刘贺刚的质证意见如下：对证据1无异议；因没参与治疗对证据2不发表意见；对其他证据因没接触不发表意见。
针对原告的证据，王文起认为与其无关，对原告证据不发表意见。
针对原告的证据，轧一公司的质证意见如下，对证据1的真实性无异议；对证据2真实性无异议，以事故卷宗内的原件为准；对于证据3，认为交通队不能对一起事故做2份调解终结书，本次事故在1998年3月4日做出了调解终结。2010年的终结书不符合法律规定，对该调解终结书的合法性有异议，不能作为证据使用；对证据4的真实性无异议，本案时效已过，质证意见不代表认可原告的赔偿请求；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性、合法性不认可，该3人出自一个单位，没有证据证明3人与出具证明的公司有劳动关系及3人的收入情况；案发事故卷宗内的原告信息显示，案发时原告系造纸厂工人，不是证据7出具证明单位的员工，故对该误工证明有异议，原告不存在真正的误工；对证据8的真实性不认可，该证据证明其误工时间1.5月，但该人员只参加了一次调解，误工1.5月不真实；证据9中天津医院的住院票据与住院病案首页时间不吻合，对该票据不认可；天津市安定医院的住院票据，事故发生后原告属于神志清楚状态，不存在精神问题，2010年在天津市安定医院的住院费用与本案无关；证据10与本案无关，无法确定其就诊系因交通事故引发的；对证据11不认可，按照规定，临床治疗终结后即可伤残评定，原告出具了3份伤残鉴定，相互矛盾，治疗终结只能做一份鉴定，不知现在以哪份为准，故无法确定其真实性和合法性；对证据12真实性无异议，与本案无关联性，没有证据证明原告需要矫正鞋；对证据13、14的真实性无异议；对证据15不认可，根据原告住院病历显示，其出院情况为治愈，故对该证真实性不认可；证据16交通费支出应与原告的就诊相吻合，而原告的票据起始地均空白，故对证据的关联性无法确认；证据17中2份鉴定结论时间不同，相互矛盾，合法性无法确认，真实性无异议；对证据18同天津市安定医院住院票据的质证意见，与本案无关联性；对证据19无异议；对证据20、21的真实性无异议。
针对原告的证据，河西人保的质证意见如下，对证据1、2无异议；对证据3不认可，一起交通事故不能有2份调解终结书，第二份调解终结书不具有真实性和合法性；对证据4的真实性无异议，但原告住院时间过长，根据原告伤情，存在治疗过度情况，出院结论为治愈；对证据5认可，无异议；证据6中三个陪伴人员与出具证明单位的关系不确定，应提供劳动合同，故对真实性有异议。根据证明内容，原告是否需要3人护理不确定，陪伴证就一张，没有陪护时间，护士长签署的意见不认可，应由主治医生签署。陪伴证明和护理人员工资证明时间不吻合，出入很大；证据7的2份责任认定书可以看出原告在造纸厂工作，但出具误工证明的单位却不是一个单位，故对证明的真实性不认可，且原告没有提供劳动合同、收入情况等辅证；对证据8不认可，与本案无关；证据9指定医院是天津市天津医院，该院结论意见是治愈，原告提供的天津市安定医院的票据与本案无关，不认可，因其已经治愈，且发票只有一联。时间上看，原告住院时间和病案证明的时间不一致，差了半个月，原告应提供住院费用清单来证明花费是否合理；证据10中交通队只指定了天津医院一家医院，且该院的意见是治愈，故原告之后的治疗与本案无关，不认可。且票据只有一联红联，没有表明钱数，处方和票据不相符；对证据11不认可，鉴定应该所有当事人在场，且只能有一次伤残鉴定，结论不能相互矛盾；对证据12不认可，不知用途；对证据13、14认可；证据15中第一张天津医院出具的认可，第二、三张等后面的应提供相关的治疗过程记录，现没有相关治疗证明，不认可；证据16没有写明时间、起始地，只有金额，交通费只限于原告因治疗所花费的，现由于原告没有提供相关证明，故不认可；对证据17、18不认可，原告没有提供该病情与交通事故有关联的证明；对证据19无异议；对证据20、21的真实性无异议。
针对王文起的证据，原告、刘贺刚、轧一公司、河西人保均认可。
针对轧一公司提交的证据，原告对证据1的真实性认可，但认为不是原告签的字，是轧一公司和案外人曹军签的字；证据2与本案无关；对证据3的真实性无异议。刘贺刚、王文起、河西人保对轧一公司提交的证据均无异议。
本院向各方当事人出示交管部门事故卷宗，当事人均表示无异议。
第三人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，放弃了陈述及举证质证的权利。
本院认证意见，原告提交的证据1、2、3、4、5、证据9中天津医院票据、证据11中2001年9月27日伤残鉴定费票据和2011年1月4日残疾鉴定费票据、证据13、证据14、证据15中部分假条、证据16、17、19、20、21，王文起提供的证据，轧一公司提供的证据真实客观，与待证事实有关联性，符合证据特征，本院予以采信。原告提供的证据6、7、8无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。原告提供的证据18、证据9中天津市安定医院的票据因该院非指定医院，又系原告在事发10余年后产生的费用，关联性无法确认，本院不予采信。原告提供的证据10也系在非指定医院产生费用，因关联性无法确认，本院不予采信。原告提供的证据12关联性无法确认，本院不予采信。交管部门事故卷宗能够反映相关事实，当事人均无异议，本院予以采信。
依各方当事人的陈述及采信的证据，本院查明如下事实：1996年4月18日22时10分，刘贺刚驾驶津××小客车以每小时70公里的速度沿大沽南路由东向西行驶至康泰食品厂附近路口时，遇原告驾驶牌照号津××轻骑摩托车驮带案外人曹军沿红旗造纸厂小路由北向东左拐大沽南路，刘贺刚在踩刹车的过程中，将原告驾驶的轻骑摩托车撞倒，造成原告及案外人曹军受伤，双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队于1997年12月31日作出公交西小海地（1997）第26号《道路交通事故认定书》，认定刘贺刚负事故主要责任，原告负事故次要责任，案外人曹军无责任。原告不服该认定结论，提出重新认定。1998年1月27日，天津市公安局交通警察总队河西支队出具津公交西（1998）第04号重新认定决定书，维持了天津市公安交通管理局河西支队小海地大队的责任认定。
事发当日，原告与案外人曹军均被送至天津市天津医院进行救治，并被收住院治疗。原告被诊断为：1、左股骨干粉碎性骨折；2、左胫腓骨开放粉碎性骨折；3、左锁骨骨折；4、颅底骨折；5、创伤性失血性休克及左3—6肋骨骨折。原告于2000年1月13日出院，共住院1365天，原告支付住院费56000元。出院记录载明：全身及各处骨折均已愈合。2001年10月9日，经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队委托，天津市公安局对原告的伤情进行伤残等级评定，天津市公安局出具刑事科学技术鉴定书，认定原告左膝、踝部及左下肢短缩的损伤均为X级伤残。原告支付鉴定费（含会诊费）500元。2010年11月4日，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队为原告出具交通事故损害赔偿调解终结书。2010年12月24日，经天津市河西区诉前联合人民调解委员会委托，天津市天衡司法医学鉴定所鉴定原告左下肢长度相差构成九级伤残；左下肢活动丧失构成九级伤残，左3-6肋骨骨折构成十级伤残。原告支付鉴定费950元。
另查，刘贺刚驾驶的津××小客车，按当时政策车务关系挂靠在轧一公司处，机动车行车证登记车主为轧一公司（王文起）。该肇事车辆在原中国人民保险公司天津市河西区公司（现更名为河西人保）投有车辆损失险和第三者责任险。该保险的被保险人为王文起，第三者责任险最高赔偿限额为二十万元，保险期限为1995年11月1日至1996年10月31日，根据被保险车辆驾驶人在事故中所负责任，车辆损失险和第三者转让险在符合赔偿规定的金额内实行绝对免赔率为负主要责任的免赔15%。对人身伤亡损害赔付项目为医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾者生活补助费、残疾用具费、丧葬费、交通费等。对人身伤亡损害赔付标准：误工费伤者有固定收入，按减少的收入给付，但最高不超过300元／月；住院伙食补助费每天1元至4元；护理费为伤者住院期间每人每月最高为200元；伤残者生活补助费按每年2322.19元。
再查，刘贺刚系在履行职务期间发生的该起交通事故。在该起事故中受伤的案外人曹军就其伤情于1998年以刘贺刚、王文起、第三人、本案原告为被告提起交通事故赔偿的诉讼，在案外人曹军案中第三人出具证明认可刘贺刚系其厂司机，本案涉诉交通事故系其在履行职务期间发生，并认可承担本起交通事故责任。第三人、王文起、轧一公司均出具书面说明，说明肇事车系第三人所有。原告住院期间第三人向其支付1996年4月18日至1997年4月18日护理费11200元。第三人向公安交通管理局河西支队小海地大队交事故押金40000元。
重审中，原告表示不起诉东方矽钢片厂，后在重审庭审中，原告当庭表示要求第三人与其他被告对其损失承担连带赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。刘贺刚驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其过错是造成本起交通事故的主要原因；原告驾驶摩托车载人在支路上行驶，在通过没有交通信号或交通标志控制的交叉路口时，未让干路车先行是造成本起交通事故的次要原因。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队依据该次交通事故的事实及有关法律规定认定原告在所发生的交通事故中负次要责任，刘贺刚负主要责任，该认定合法有效，本院予以采信。根据事故责任，刘贺刚对原告的损失承担80%的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，刘贺刚受雇于第三人，在从事雇佣活动中发生的本起事故，应由第三人承担赔偿责任。该事故车辆投保了第三者责任险，最高赔偿限额为200000元，该车辆负主要责任免赔率为15%，本次事故发生在保险期限内，刘贺刚在事故中负主要责任，河西人保最高应赔偿170000元，并应按保险合同约定的赔偿项目及赔付标准予以赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故发生时没有规定交强险，对原告80%的损失，应先由河西人保根据保险合同予以赔偿，不足部分由第三人予以赔偿。
本院对原告主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告为交通事故创伤住院治疗支付医药费56000元，该费用属必要支出，本院予以支持。河西人保按80%责任比例赔偿44800元。至于原告后期到天津市第一中心医院、天津市安定医院花费的费用，该两家医院均非指定医院，且原告均是在指定的天津市天津医院确认其“全身及各处骨折均已愈合”情况后进行的治疗，也无证据证明该治疗与事故有关联性，尤其原告在天津市安定医院的治疗是在事发10余年后，关联性无法确认，故原告在该两家医院产生的费用本院不予支持；2、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。鉴于2001年10月9日原告进行了伤残鉴定，又提交了休假证明，误工时间酌情考虑到定残前一日，即2001年10月8日，共计1999天。根据原告提交的证据分析，原告原系天津造纸厂工人，为证明误工损失其又提交了天津市勒德新材料科技有限公司工资证明，但无其他证据佐证双方是否存在劳动或雇佣关系，从而无法确认原告有固定收入。根据上述规定，标准参照我市2011年度国营制造业的平均收入51402元÷365天×1999天＝281513.96元计算，按80%责任比例进行赔偿281513.96元×80%＝225211.17元。原告主张住院前住院后误工费共计160500元，并无不当，本院照准，按保险合同误工费最高不超过300元／月的约定，由河西人保赔偿19990元（误工费为每天10元，误工时间为1999天），其余140510元由第三人赔偿；3、住院伙食补助费，按照交通事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算。原告住院1365天，其按每日15元标准主张并无不当，本院予以支持，按80%责任比例进行赔偿1365天×15元×80%＝16380元，按保险合同住院伙食补助费每天1元至4元的约定，由河西人保赔偿5460元，第三人赔偿10920元；4、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。从原告的伤情及提交的陪伴证看，原告存在被护理的事实，因所提交护理人员工资证明的真实性无法确认，本院参照我市1996年度至2001年度服务行业收入标准及双方已履行时段护理费数额，酌情支持一人护理费到原告出院，按80%责任比例进行赔偿（700元×33个月＋1996年4月18日至1997年4月18日12个月第三人已付11200元）×80%＝27440元。按保险合同伤者住院期间每人每月最高为200元的约定，河西人保赔偿9000元，第三人赔偿18440元，其中第三人已支付11200元应予减除。至于原告主张3个人的护理因无证据本院不予支持；5、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。原告先后做了两次伤残鉴定，对于肢体的鉴定系重复鉴定，且时间间隔9年，考虑原告年龄增大和功能退化，对于肢体的鉴定本院采信第一次的鉴定结论，因原告3-6肋骨骨折构成十级伤残，本院对该部分的鉴定结论予以采信。根据上述结论原告共构成4个十级伤残，参照我市2011年《损害赔偿数额参考标准》城市居民人均可支配收入26921元（每年），按80%责任比例进行赔偿26921元×20年×0.13×80%＝55995.68元，按保险合同伤残者生活补助费按每年2322.19元的约定，由河西人保赔偿46443.8元，第三人赔偿9551.88元；6、残疾用具费，按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。因原告未提供相关损失的证据，对于该项请求本院不予支持；7、交通费，按照当事人实际必需的费用计算，凭据支付。原告主张480元并无不当，本院予以支持，由河西人保按80%责任比例赔偿384元；8、精神损害抚慰金，原告伤情构成多处伤残，精神肉体均受到损伤，因原告在该起事故中亦有一定责任，原告主张50000元过高，本院酌情支持16000元，由第三人予以赔偿；9、今后治疗费50000元，原告未提供相关证据且已进行伤残评定，本院不予支持；10、鉴定费，原告两次鉴定实际支付1450元，系合理支出，由第三人按80%责任比例赔偿1160元；11、原告主张的营养费，原告住院1365天，其按每日15元标准主张并无不当，本院予以支持，按责任比例进行赔偿1365×15元×80%＝16380元，由河西人保按保险合同赔偿16380元。至于原告主张车损2700元、亲朋参加交通事故处理误工费1500元，均证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，本案涉及事故虽发生在1996年，但原告受伤治疗，且1998年曹军的代理人虽签收《交通事故损害赔偿调解终结书》，但该终结书未送达给原告，也不涉及原告。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队于2010年11月4日为原告出具《交通事故损害赔偿调解终结书》，到原告起诉并未超过一年的诉讼时效，轧一公司、河西人保关于诉讼时效的抗辩不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十六条第（一）项、第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿原告赵一民医疗费44800元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿原告赵一民误工费19990元；
三、自本判决生效之日起十日内，第三人天津开发区东方矽钢片厂赔偿原告赵一民误工费140510元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿原告赵一民住院伙食补助费5460元；
五、自本判决生效之日起十日内，第三人天津开发区东方矽钢片厂赔偿原告赵一民住院伙食补助费10920元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿原告赵一民护理费9000元；
七、自本判决生效之日起十日内，第三人天津开发区东方矽钢片厂赔偿原告赵一民护理费18440元（已支付11200元）；
八、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿原告赵一民残疾赔偿金46443.8元；
九、自本判决生效之日起十日内，第三人天津开发区东方矽钢片厂赔偿原告赵一民残疾赔偿金9551.88元；
十、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司原告赵一民交通费384元；
十一、自本判决生效之日起十日内，第三人天津开发区东方矽钢片厂赔偿原告赵一民精神损害赔偿费16000元；
十二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿原告赵一民营养费16380元；
十三、自本判决生效之日起十日内，第三人天津开发区东方矽钢片厂赔偿原告赵一民鉴定费1160元；
十四、驳回原告赵一民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8871元，原告负担5500元，第三人负担3371元。公告费2200元，由第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 李 岗
审判员 苗如升
审判员 罗 晖
二〇一四年七月十五日
书记员 曹 玥
速录员 张 蕾
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行与刘继泽、刘继伟等金融借款合同纠纷、申请保全案件执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-23\\\\\",\\\\\