wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执恢71号之一
申请执行人赵丽荣，女，1969年5月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王洪波，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
保证人王玉龙，男，1987年12月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
保证人张红梅，女，1966年6月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人赵丽荣与被执行人王洪波、保证人王玉龙、张红梅民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初字第1009号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的执行。截止到2016年11月19日止，被执行人王洪波尚欠申请执行人赵丽荣30000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 孙 宝
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第180号之一
申请执行人陈景毅。
被执行人陈伟平。
申请执行人陈景毅与被执行人陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2007年8月6日作出的（2007）湖民初字第1840号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案执行。
本院在执行过程中冻结被执行人陈伟平名下的9个银行账户，另查明，被执行人无可供执行的房产、车辆及银行存款，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2007）湖民初字第1840号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人由可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 江向洋
代理审判员 林乐园
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 龚晓星
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁01民终187号
上诉人（原审原告）：李加功，男，1945年6月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：朱俊营，山东盈德律师事务所。
上诉人（原审被告）：李庆民，男，1966年8月31日出生，汉族，住济南市。
上诉人李加功因与上诉人李庆民民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李加功上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判李庆民偿还借款本金2000元及利息9800元；2.一、二审诉讼费用由李庆民负担。事实与理由：根据法律规定，还款在没有约定是偿还本金还是利息的情况下，应认定为优先偿还利息。因此，李庆民的1200还款不应视为偿还本金，应视为偿还利息。
李庆民针对李加功的上诉请求辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李加功的上诉。
李庆民上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李加功的诉讼请求并判决李加功赔礼道歉；2.一、二审诉讼费用由李加功负担。事实与理由：双方在2003年结清前期借款利息500元后，约定只偿还本金不再支付利息。而且，涉案借款已经由李加功的两个儿子收回，李庆民在一审中已经提交1200元的收条，仅是因为另800元的收条没有找到。因此一审判决认定尚欠借款本金800元，属认定事实不清。根据法律规定，双方约定的利息过高，应按照年利率24%判决，一审认定年利率为30%不当。
李加功针对李庆民的上诉请求辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李庆民的上诉。
李加功向一审法院起诉请求：判令李庆民偿还借款及利息共计10900元。
一审法院认定事实：1998年6月，李庆民向李加功借款2000元，并向李加功出具借条，内容为：“今借到李加功现金贰仟元整。利息2.5%用款人：东营村：李庆民保人：邢xx”。借款后，案外人邢xx代李庆民支付借款利息500元。李庆民于2005年7月23日偿还借款1000元，于2008年1月30日偿还借款200元，尚欠李加功800元借款未偿还。李加功主张借条中“利息2.5%”系月利息2.5%，李庆民主张借款时约定2.5%是年利息，且自述上述借款本金及利息已经清偿完毕。
一审法院认为，李加功与李庆民之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，李庆民应根据借条的约定向李加功偿还借款。李庆民提交的证据能够证实其已经偿还借款本金1200元，故李加功要求李庆民偿还剩余借款800元的诉讼请求，予以支持。李庆民未按约定偿还借款，李加功有权要求李庆民按约定支付利息。根据证据及交易惯例，综合李庆民偿还的利息余额，应认定双方约定的借款利率为月利率2.5%。李加功主张的利息计算方式有误，依法调整为6810元（计算方式为：以2000元为基数，按月利率2.5%，自1998年6月起计算至2005年7月得出4300元，扣除已偿还的利息500元后得出3800元；以1000元为基数，按月利率2.5%，自2005年8月计算至2008年1月得出750元；以800元为基数，按月利率2.5%，自2008年2月计算至2017年6月得出2260元，以上共计6810元）。判决：一、李庆民于判决生效之日起10日内偿还李加功借款800元；二、李庆民于本判决生效之日起10日内偿还李加功借款利息6810元。案件受理费70元，减半收取35元，由李庆民负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李庆功主张李庆民向其借款，李庆民主张已经全部偿还，故双方民间借贷关系成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”李庆民于一审中主张已经还款1200元并提交收条2份，2份收条均载明系收到李庆民现金，因此不能证明双方约定李庆民的还款系偿还借款本金。因此根据上述司法解释的规定，李庆民的还款应优先冲抵借款利息；一审判决对此认定欠当，本院依法予以纠正。李庆民主张还曾经还款800元以及双方约定不再支付利息，并未提交相应证据予以证明，故李庆民上述主张，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据涉案相关证据，可以确认双方约定的借款月利率为2.5%，超过了上述司法解释的规定，因此应按照上述司法解释的规定调整为年利率24%。故李加功主张之利息，应以借款本金2000元为基数，按李加功主张权利的期间即1998年6月起计算至2017年6月，以年利率24%计算，并扣除李庆民已经偿还的1200元。一审判决对此认定欠当，本院亦予以纠正。
李庆民上诉请求的要求李加功赔礼道歉等内容，系李庆民于二审中增加的诉讼请求，亦不属于本案关于合同纠纷的审理范围，故本院二审不予审理。
综上所述，李加功、李庆民的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3001号民事判决；
二、上诉人李庆民于本判决生效之日起10日内偿还上诉人李庆功借款本金2000元并支付利息（自1998年6月起至2017年6月止，以借款本金2000元为基数，按年利率24%计算，并扣除李庆民已经支付的1200元利息）。
三、驳回上诉人李加功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费70元减半收取35元，由上诉人李庆民负担；二审案件受理费140元，由上诉人李加功负担70元，上诉人李庆民负担70元。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 李 静
审判员 刘 洋
二〇一八年一月十五日
书记员 李宜濂
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字���739号
罪犯梁金生，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2004年7月26日作出（2004）崇市刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人梁金生犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁金生不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年11月17日作出（2004）桂刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2005年1月10日入监狱服刑。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2010年11月30日、2013年4月25日经本院裁定减刑二次，共减刑二年四个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2024年10月11日止），执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已���理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁金生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，获奖励分98.1分，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯梁金生予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁金生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯梁金生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁金生减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2023年5月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年四月十六日
书记员 于晓欣
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0303民初1052号
原告:四平市桓宇涂料有限公司，地址：四平市铁东区城东乡立业村一组。
法定代表人：杨喜林。职务：经理。
被告:四平市铁东区城东乡立业村民委员会，地址：四平市铁东区北山东路立业二屯。
法定代表人：莫金强。职务：村长。
本院在审理原告四平市桓宇涂料有限公司诉被告四平市铁东区城东乡立业村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四平市桓宇涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告四平市桓宇涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，由原告四平市桓宇涂料有限公司承担。
审判员 居洪武
二〇一七年七月十八日
书记员 李 丹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0112民初4853号
原告：李在春。
原告：黄冬梅.
二原告委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。
被告：四川超琴新能源科技有限公司，住所地：成都市龙泉驿区西河镇天平村14组。
法定代表人：何兴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。
原告李在春、黄冬梅与被告四川超琴新能源科技有限公司（以下简称超琴公司）人民调解协议履行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李在春、黄冬梅及其委托诉讼代理人庞坤，被告超琴公司的委托诉讼代理人谢正钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李在春、黄冬梅向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告赔偿金45万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。事实和理由，二原告之子李ＸＸ于2017年6月23日在被告厂区车间上班时触电身亡。后经西河镇政府及天平村多次联合调解。2017年6月29日，二原告与被告达成人民调解协议，约定被告赔偿原告55万元，于2017年6月29日、7月15日前各支付10万元、45万元。协议签订当日，被告法定代表人向原告给付赔偿金10万元。第二笔付款期限届满后，原告前往被告经营地时发现其已停止生产经营，法定代表人也无法联系，导致原告的合法权益不能实现，特提起诉讼。
被告超琴公司答辩称，二原告之子触电身亡是事实，事故发生后经人民调解达成协议属实，但原告方的损失应按比例予以分担，不应该由被告承担全部赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：李ＸＸ系二原告李在春、黄冬梅之子，李ＸＸ出生于1992年4月17日。2017年6月23日10：02左右，李ＸＸ在被告车间内因触电身亡。李ＸＸ死亡后，其家属与被告方就赔偿未能自行协商达成协议，原告向龙泉驿区西河镇天平村人民调解委员会申请调解。2017年6月29日，人民调解委员会经调解达成《人民调解协议书》：2、被告给付死者李ＸＸ家属所有赔偿金55万元。3、赔偿金支付方式：签订协议时，被告向死者李ＸＸ家属支付10万元，余款45万元在2017年7月15日前通知死者李ＸＸ家属履行死者火化事宜，同时一次性支付余款45万元。4、殡仪馆费用及火化费用按普通标准由被告负担。7、付款方式：第一笔10万元，由被告以现金方式于2017年6月29日下午协议签字当场给付；余款45万元由被告以转账方式给付，收款人：李在春，开户银行及账号由李在春于2017年7月15日前提供给西河镇天平村人民调解委员会（其余条款略）。二原告及调解代理人黄明涛在协议上签名并捺指印，被告法定代表人何兴军在协议上签名并加盖公司印章。协议签订当日，被告按约定向原告给付第一笔赔偿款10万元。第二笔款项到期后，因被告未履行付款义务且已停止生产，而原告与被告法定代表人也无法取得联系，为此原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属受案范围为由决定不予受理。此后，原告向本院提起诉讼。
另查明，死者李ＸＸ尸体现仍停放在殡仪馆未火化。
本院认为：《最高人民法院关于审理人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第四条具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。二原告之子李ＸＸ因在被告车间发生触电身亡事故后，经人民调解委员会主持调解达成的《人民调解协议书》，约定了原、被告各自所享有的权利义务，且《人民调解协议书》具备第四条的条件，原、被告均对《人民调解协议书》有效不持异议，因此，原、被告双方于2017年6月29日达成的《人民调解协议书》合法有效，双方均应按协议履行。依据上述解释本案不是劳动争议，且原告也是以人民调解协议为基础，要求被告履行人民调解协议给付赔偿金。按协议约定，被告应在2017年7月15日前支付原告赔偿款45万元，而被告未履行这一义务，原告有权要求被告履行，故对原告要求被告支付赔偿金45万元的请求，本院予以支持。被告未按约履行金钱给付义务，原告要求被告给付从起诉之日起的利息，实际是要求被告赔偿损失，原告这一主张符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告应分担损失，但未提供支持自己主张的证据，其主张也缺乏法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第三款，《最高人民法院关于审理人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川超琴新能源科技有限公司于本判决生效后3日内给付二原告李在春、黄冬梅赔偿金45万元并赔偿损失（损失为以45万元为基数，自2017年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；
案件受理费减半收取4025元，由被告四川超琴新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈琴芹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第716号
原告：杨某。
被告：毕某。
原告杨某诉被告毕某离婚纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，原告与被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。婚后无婚生子女亦无共同财产。因双方接触时间短缺乏了解、性格不合等原因，原、被告经常争吵，有时被告甚至殴打原告。2012年4月，原、被告分居，感情彻底破裂。2012年10月8日、2014年4月14日原告两次向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。原告为此心情积郁处于失眠状态。原告与被告分居三年有余，期间原、被告无联络。为此，原告诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2012年10月8日、2014年4月29日，原告两次向法院起诉要求与被告离婚，本院作出(2012)新民初字第954号、（2014）新民初字第481号民事判决书，判决不准原、被告离婚，此后，原、被告双方并未和好。
本院认为，原告于2012年10月8日、2014年4月29日两次向法院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告并未和好。原、被告于2012年4月分居至今已三年有余，现原告再次起诉离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告毕某离婚。
案件受理费50元，由被告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 槐 燕
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王梦洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民初5857号
原告：嘉兴市新丰镇红星拉丝厂（普通合伙），住所地：嘉兴市南湖区新丰镇赵家埭村，统一社会信用代码：913304027125025941。
执行事务合伙人：钱金堂
委托代理人：李水明，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市鼎鼎五金有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇洛东村周吉村2号，统一社会信用代码：91330411081696619W。
法定代表人：虞小红。
本院在审理原告嘉兴市新丰镇红星拉丝厂（普通合伙）与被告嘉兴市鼎鼎五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市新丰镇红星拉丝厂（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费减半收取144元，由原告负担。
审判员 张 犇
二〇一七年十月十六日
书记员 吴珺娴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5008号
罪犯年世春，男，汉族，1974年2月17日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2012年12月3日作出（2012）东刑初字第00133号刑事判决，以被告人年世春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑八年，并处罚金二万元。被告人年世春不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）阜刑终字第00091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯年世春在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯年世春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯年世春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯年世春减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月20日起至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年八月九日
书记员 葛 畅
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执281号之一
申请执行人陈金华，男，19XX年XX月XX日出生，住所地瑞昌市。
被执行人陈新付，男，19XX年X月X日出生，住所地瑞昌市。
本院在执行陈金华申请陈新付借款合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈金华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次瑞昌市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱勇淳
二〇一六年十月九日
书记员 王柯亮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终1597号
上诉人（原审被告）：张经树，男，1962年7月17日生，汉族,住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江丹，女，1965年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
上诉人张经树因与被上诉人江丹民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0203民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张经树上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回江丹的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、其与江丹素不相识。本案所涉20万元不是借款。其所经营的无锡市军友拆房有限公司(以下简称军友公司)承接了江阴市锦泰纺织厂职工宿舍土方工程项目，并转包给无锡市万通市政建设工程有限公司(万通公司)。其与万通公司股东之一的朱某洽谈，口头约定万通公司向军友公司支付转包费20万元。后朱某安排万通公司监事江丹将20万居间费转账给其。本案所涉款项是转包费，不是借款。2、即使该笔款项是借款，根据其发出的短信内容“62×××77农行南长太湖支行张经树今借朱某20万元整”，应当认定出借款项的为朱某，江丹仅是按朱某指示向其付款，不是借款关系中的任何一方，根据合同相对性原理，应当由朱某主张返还，江丹无权主张。
江丹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
江丹向一审法院起诉请求：张经树归还借款本金20万元，利息11300元，合计人民币211300元（利息自2015年6月12日至2016年6月11日，按照人民银行同期贷款利率5.65%计算，自2016年6月12日起的利息仍按人民银行同期贷款利率计算，直至张经树归还借款之日止）。
一审法院认定事实：2015年6月12日，张经树通过手机向朱某发送短信，载明“62×××77农行南长太湖支行张经树今借朱某20万元整”。朱某随即将该条短信通过手机转发给江丹。同日，江丹通过银行转帐向张经树在中国农业银行无锡市太湖支行的帐户(帐号为：62×××77)汇款20万元。张经树在收到上述20万元后，通过手机向江丹发送短信，载明“收到谢谢”。2015年7月31日，江丹通过手机向张经树发送短信，载明“姓名：江丹，卡号：62×××77，开户行：交行曹张支行”，张经树回复“收到谢谢”。
一审中，江丹申请的证人朱某到庭陈述：其与张经树、江丹均系朋友关系。2015年6月份，张经树因要缴纳工程保证金而向其借30万元，并称借款在15天开标后就归还。因其处没有现金，其就帮张经树联系江丹，向江丹借款30万元，但江丹处只有20万元。然后，其就跟张经树说只能借到20万元，张经树称20万元就20万元。后来，张经树通过短信将其银行账号发给其，其就转发给江丹，由江丹将20万元汇给张经树。上述20万元是由江丹出借，故应由江丹向张经树来主张。江阴锦泰纺织厂的工程是由其的公司做的，是由张经树免费介绍的，上述20万元并不是居间费，因为当时连工程都没有。江丹对于证人朱某的证言的真实性无异议，认为能够证明其主张。张经树则认为，涉案20万元是其向朱某介绍工程的居间费，朱某的证言不符合事实；根据证人朱某所提供的短信记录，即使是借贷关系，借贷的双方也是朱某和张经树，出借人并不是江丹；其在2015年6月12日向朱某发的信息，是因为当时张经树介绍的工程没有进场做，合同没有签，所以在短信中称借朱某20万元整，其实是居间费。
张经树申请的证人韩某到庭陈述：张经树与韩某是朋友，也是合作伙伴。韩某与朱某在做海澜公司的工程之前并不认识，工程给朱某做后才认识的。海澜公司的土方工程是韩某拿下的。张经树说给其好朋友来做，由其和韩某从中拿点居间费。后来，张经树与韩某说其介绍朱某来做上述工程，并汇了20万元的居间费。该20万元现在由张经树在用，韩某认为朱某打过来的20万元是居间费。江丹认为证人韩某的证言都是从张经树口中所得知的，其证言不足以证明20万元居间费的存在。张经树则认为证人韩某所作证言是事实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江丹提供了涉案20万元由其帐户转到张经树账户的银行转帐凭证，且从江丹、张经树、朱某三者之间的关于涉案20万元的手机短信内容来看，该20万元明确系张经树的借款，实际出借人即为江丹。张经树抗辩称涉案20万元并非借款而系江丹根据万通公司的股东朱某的指示而向其支付的居间费，但张经树提供的证据尚不足以证明其主张，故对此不予采纳。江丹所主张的借款利息的起算时间有误，予以调整。综上，江丹要求张经树归还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，予以支持。
据此，一审判决：张经树应于判决发生法律效力之日起三日内向江丹支付借款20万元及相应利息(自2016年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，若年利率超过6%，则按6%计算，息随本清)。本案受理费4470元、诉讼保全费1620元，合计6090元（已由江丹预交），由张经树负担。张经树于判决发生法律效力之日起10日将所负担的诉讼费直接给付江丹。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1、本案所涉20万元款项的性质是居间费还是借款；2、如果是借款，江丹是否有权向张经树主张归还。
本院认为，关于争议焦点1，张经树于2015年6月12日发送的短信写明是“借”“20万元”，应当认定该款性质为借款。张经树认为该款为居间费，其仅提供了韩某的证人证言证明。韩某作证时明确该20万元是居间费的事实是听张经树说的，故该证人证言是传来证据，证明力远小于性质为直接证据的短信记录，不足以推翻短信记录所证明的事实。
关于争议焦点2，虽然一开始张经树的短信内容为“借朱某20万元整”，但出借款是江丹直接给付张经树的，而张经树收款后直接向江丹表示“收到谢谢”，之后双方亦有直接联系，表明本案所涉借款关系实际发生在江丹和张经树之间，江丹有权要求张经树返还。另外，朱某认可本案所涉借款是由江丹出借、该款应由江丹向张经树主张，故张经树认为本案出借方为朱某的抗辩主张与事实不符，本院不予支持。
综上所述，张经树的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4470元，由张经树负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 君
审判员 龚 甜
审判员 华敏洁
二〇一七年六月五日
书记员 吴 赟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更343号
罪犯金恩德，男，1957年4月19日生于辽宁省沈阳市，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）白山刑二初字第10号刑事判决，认定金恩德犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产5万元。本院于2015年9月30日为金恩德减刑11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金恩德能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯金恩德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有执行罚金能力却不执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金恩德减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 白云天
审判员 安 琦
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民一初字第02785号
原告：丁中兵，男，1972年12月8日生，汉族，安徽省农村信用联合社信息技术中心驾驶员，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：周俊，男，1985年8月27日生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
原告丁中兵与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员丁淳适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告丁中兵到庭参加了诉讼，被告周俊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁中兵诉称：原、被告原系同事关系，2013年10月10日、2014年10月7日，被告以家中有事为由分两次向其借款人民币18000元，丁中兵出借了上述款项。后原告多次催要未果，为维护自身的正当、合法权益，起诉至法院请求判令：1、周俊偿还原告借款18000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，丁中兵将其第1项诉请变更为：要求周俊偿还借款5000元整。
周俊未作答辩。
经审理查明：2014年10月7日，周俊向丁中兵出具欠条一张，载明：”今欠到丁中兵5000元整伍仟元整”。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的欠条1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。丁中兵主张周俊欠其5000元未还，并提供欠条一张为证，本院予以确认。丁中兵要求周俊归还其借款5000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊于本判决生效之日起十日内一次性返还原告丁中兵借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一五年八月六日
书记员 陈白皎
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1451号之二
申请执行人江苏华灿电讯股份有限公司。
被执行人西安新海天通信有限公司。
申请执行人江苏华灿电讯股份有限公司与被执行人西安新海天通信有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江苏华灿电讯股份有限公司依据已经生效的本院（2015）雁民初字第06752号民事调解书于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人西安新海天通信有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人江苏华灿电讯股份有限公司无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的3410190.77元，未受偿3410190.77元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1451号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2016年月日送达
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0184行审5号
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局，住所地：四川省崇州市崇阳街道永康东路385号。
法定代表人文国洪，局长。
被执行人四川诗艺园林绿化工程有限公司，住所地：成都市高新区紫竹西街30号。
法定代表人王鸿，
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局于2016年10月14日向本院申请准予强制执行崇人社监罚决字【2016】001号劳动保障监察行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局（以下简称：崇州市人社局）于2016年2月6日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，作出崇人社监罚决字【2016】001号劳动保障监察行政处罚决定书，责令四川诗艺园林绿化工程有限公司（以下简称：四川诗艺公司）立即支付拖欠罗某等70名员工的工资共计1320820元，缴纳罚款9000元。
经审查查明，2015年10月15日申请执行人崇州市人社局劳动监察大队接到四川诗艺公司员工投诉，反映四川诗艺公司拖欠罗某等70名员工2014年8月至2015年5月份工资。崇州市人社局立案后对投诉事项展开了调查，与2016年1月14日向四川诗艺公司下达了《崇州市人力资源和社会保障局先期改正指令书》责令四川诗艺公司限期支付罗某等70名员工工资总计1320820元，因四川诗艺公司拒不履行《限期改正指令书》，崇州市人社局与2016年1月27日下发了《行政处罚事先告知书》，告知了拟对四川诗艺公司行政处罚的内容及依法享有的进行陈述、申辩和听证的权利，到期后崇州市人社局与2016年2月6日向四川诗艺公司下发了崇人社监罚决字【2016】001号劳动保障监察行政处罚决定书，责令四川诗艺公司立即支付拖欠罗某等70名员工的工资共计1320820元，缴纳罚款9000元。因四川诗艺公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，申请执行人向本院申请准予强制执行崇人社监罚决字【2016】001号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人崇州市人社局申请执行的行政行为执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下：
准予执行崇州市人力资源和社会保障局于2016年2月6日作出的崇人社监罚决字【2016】001号劳动保障监察行政处罚决定书
限被执行人四川诗艺园林绿化工程有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。
审 判 长 刘 耿
人民陪审员 夏万昌
人民陪审员 孙 珊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 璨
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初3010号
原告昌乐乐安村镇银行股份有限公司，住所地：昌乐县城方山路与昌盛街交叉口东北角，统一社会信用代码：913707003130998734。
法定代表人李建，董事长。
被告田正。
被告辛贞年。
被告崔美花。
被告赵修德。
被告田霞。
被告姚红莉。
被告文天海。
被告阎敬娥。
被告昌乐开元汽车销售有限公司，住所地：昌乐县宝昌路1751号15号楼03商铺。
法定代表人辛贞年，总经理。
本院在审理原告昌乐乐安村镇银行股份有限公司诉被告田正、辛贞年、崔美花、赵修德、田霞、姚红莉、文天海、阎敬娥、昌乐开元汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款400000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供相应的银行汇票作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款400000元或查封其同等价值���财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国锐
二〇一六年十月十三日
书 记 员 于秀蓉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3428号
上诉人（原审被告）重庆冠钟机械制造有限责任公司。
法定代表人王占银，总经理。
委托代理人余治发，重庆诺坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈守洪。
委托代理人罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
上诉人重庆冠钟机械制造有限责任公司（下称冠钟公司）与被上诉人陈守洪劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第12700号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审审理查明：陈守洪于2013年6月8日入职冠钟公司从事冲压工作。2014年1月1日，双方签订劳动合同约定：劳动合同期限自当日起至2016年12月31日，陈守洪担任铆接岗位工作；实行不定时工作制；实行计时工资，月基本工资1520元，支付项目包括福利、奖金、津贴及补助等；每月15日以货币支付上月25日前工资。2015年8月25日，陈守洪与一工友打架斗殴，陈守洪于当月28日停止工作。陈守洪与冠钟公司发生纠纷，陈守洪遂向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁：冠钟公司支付违法解除劳动合同的赔偿金14216元、2015年7月25日至同年8月30日工资3000元，该委作出巴劳人仲案字[2015]第716号仲裁裁决书（以下简称716号裁决书）裁决冠钟公司支付陈守洪2015年7月26日至同年8月29日工资2260元，驳回陈守洪的其他仲裁请求。2015年12月15日，陈守洪以双方未解除劳动合同为由，请求冠钟公司支付2015年8月30日至今的生活费6000元，当日，该委以不属我委受理范围为由作出巴劳人仲不字[2015]第166号不予受理案件通知书（以下简称166号通知书），陈守洪不服，遂诉请如上。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定：陈守洪提交重庆市社会保险参保明细（××）、110出警记录、劳动争议仲裁申请书、716号裁决书、166号通知书；冠钟公司提交劳动合同书。
陈守洪一审诉称：陈守洪于2013年6月28日经人介绍到冠钟公司从事冲压工作，月平均工资2000元。2015年8月25日，陈守洪与一工友发生口角，冠钟公司于当月28日不准许原告上班，为此，陈守洪多次报警并到冠钟公司要求上班被拒，遂请求冠钟公司支付2015年8月30日至2015年12月29日期间的生活费共计8000元。
冠钟公司一审辩称：陈守洪于2015年8月25日与一工友打架斗殴，冠钟公司根据公司规章制度对陈守洪罚款20元并调整工作岗位，陈守洪均不同意。冠钟公司未通知陈守洪解除劳动合同，但陈守洪于2015年8月28日停止工作，系自动离职，双方劳动关系已解除。冠钟公司不应支付陈守洪生活费，请求驳回其诉讼请求。
一审法院认为：双方对陈守洪于2013年6月28日入职及不进行考勤的事实均无异议，一审予以确认。现双方对陈守洪自2015年8月28日起停止工作的原因各执一词。冠钟公司主张系因陈守洪打架斗殴违反公司规章制度，对其罚款20元并调整工作岗位，但未举示陈守洪违反公司规章制度及对其罚款20元的处理决定的证据，故对冠钟公司的该陈述，一审未予采信。陈守洪举示的110出警记录虽未载明冠钟公司拒绝陈守洪上班的事实，但该记录载明的报警时间与陈守洪的陈述一致，该时间亦即陈守洪停止工作后的第三日，故对陈守洪主张系冠钟公司不允许其上班的事实，一审予以确认。一审庭审中，冠钟公司否认陈守洪举示的解除劳动关系通知书的真实性，因该通知书未加盖冠钟公司印章亦无其法定代表人签字，故一审对该证据真实性未予采信。综上，陈守洪在劳动关系存续期间，非因其本人原因致使未能为冠钟公司提供劳动，冠钟公司应支付陈守洪工资，但鉴于双方在发生纠纷后，冠钟公司已明确拒绝陈守洪上班，陈守洪自2015年8月28日已停止工作，故冠钟公司应当按照重庆市最低工资标准支付劳动报酬，即支付2015年8月30日至2015年12月29日期间的工资共计5000元（1250元×4月）。对陈守洪的诉讼请求，一审部分支持。对冠钟公司的抗辩意见，一审未予采纳。遂判决：一、冠钟公司于本判决生效之日起15日内支付陈守洪2015年8月30日至2015年12月29日期间的工资共计5000元；二、驳回陈守洪的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，决定予以免收。
宣判后，冠钟公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回陈守洪一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由陈守洪承担。主要事实和理由：陈守洪与工友打架斗殴，冠钟公司根据公司规章制度对陈守洪罚款20元并调整工作岗位，陈守洪均不同意，并从2015年8月停止工作，系其自动离职，故陈守洪要求冠钟公司支付2015年8月30日至2015年12月30日期间工资的请求不应当得到支持。冠钟公司当庭撤回上诉状第二项上诉理由。
陈守洪答辩认为：1、陈守洪多次回冠钟公司上班均遭到公司拒绝，有3次报警记录为证，是公司拒绝其上班。2、巴劳人仲案字（2015）第716号生效仲裁裁决书认定双方的劳动关系未解除。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：用人单位负有对劳动者管理的义务。如果用人单位认为劳动者违反单位的规章制度，需要对劳动者的岗位进行调整，应当出具调整劳动者岗位的决定，并负有通知劳动者到新岗位工作的义务。在一、二审庭审中，冠钟公司举示的证据均不能证明陈守洪违反了公司的规章制度、并对其作出处理决定和调整岗位的通知等，为此，本院对冠钟公司认为是陈守洪不服公司处理决定自动离职的上诉理由不予采信。
2015年12月4日重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字（2015）第716号生效仲裁裁决书确认冠钟公司与陈守洪的劳动关系尚未解除，且至今冠钟公司亦未举示证据证明其向陈守洪发出过解除劳动关系通知书，为此，本院对陈守洪主张的2015年8月30日至12月29日与冠钟公司存在劳动关系的事实予以确认。据此一审法院按重庆市最低工资标准判决冠钟公司支付陈守洪在2015年8月30日至12月29日期间的工资报酬并无不当。
综上，上诉人重庆冠钟机械制造有限责任公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆冠钟机械制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 姝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王晓静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2269号
罪犯杨洋，现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2014年3月19日作出(2014)锡法刑二初字第0051号刑事判决，以被告人杨洋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，追缴赃款109460元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杨洋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨洋减去有期徒刑三个月九日（减刑后刑期至2015年9月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 震
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初2229号
原告：胡某某，男，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：唐某某，女，1977年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告胡某某与被告唐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行《离婚协议》的内容，将位于重庆市万盛区万新路XX号附X号X-
X号房屋协助过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，在夫妻关系存续期间，即2011年12月15日购买了位于重庆市万盛区万新路XX号附X号X-
X号房屋一套，户主为原、被告二人。2014年7月31日，原、被告因性格不合，夫妻感情破裂，在重庆市万盛经济技术开发区民政局离婚，双方签订了《离婚协议》。《协议》第二条约定：夫妻共同所有的房屋坐落在重庆市万盛经开区XX大厦X栋X-X（即重庆市万盛区万新路XX号附X号X-
X号）现协商归胡某某所有。由于该房屋在购买时有贷款，约定该房屋贷款归原告偿还，现原告将该房屋的贷款偿还完毕，要求被告履行《离婚协议》的内容，被告却提出各种不正当条件，不愿协助过户。为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告唐某某未向本院提交证据亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡某某与被告唐某某原系夫妻，在夫妻关系存续期间，二人购买了坐落于万盛区万新路XX号附X号X-
X号（XXX房地证XXXX字第XXXX号）的房屋一套并将其登记在二人名下。2014年7月31日，原、被告双方因感情破裂到二人户籍所在地民政部门自愿离婚，并就夫妻共同财产达成分割协议。协议约定，坐落于万盛经开区XX大厦X栋X-
X号房屋归胡某某所有，房屋贷款余额由其偿还。原、被告双方《离婚协议》中约定的XX大厦X栋X-X与万新路XX号附X号X-
X系同一地址。现上述房屋贷款余额已偿还完毕，原告要求被告将上述房屋协助过户至原告名下未果。
诉讼中，原告表示诉讼费由其自行负担。
本院认为，原、被告双方在民政部门订立的《离婚协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当信守承诺，按约履行。原、被告离婚时约定坐落于万盛区万新路XX号附X号X-
X号（XXX房地证XXXX字第XXXX号）的房屋归原告所有，被告应当协助原告将原登记在二人名下的房屋过户至原告名下。因此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后十日内协助原告胡某某将坐落于万盛区万新路XX号附X号X-X号（XXX房地证XXXX字第XXXX号）的房屋登记至原告胡某某名下。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何代宝
二〇一八年四月二十五日
书记员 胥 丹
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执恢171号
申请执行人贾重威，女，1990年2月10日生，汉族，住哈尔滨市。
被执行人哈尔滨冠谷商业管理有限公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人唐剑炜，该公司经理。
本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会和哈尔滨市平房区人民法院作出的哈平劳人仲字〔2016〕第225号仲裁裁决书及(2017)黑0108执恢62号执行裁定书执行贾重威与哈尔滨冠谷商业管理有限公司劳动争议一案中，申请执行标的30,069.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨冠谷商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。现哈尔滨冠谷商业管理有限公司已自动履行18,152.00元,含执行费306元。之后未查询到被执行人有其他可供执行财产。因被执行人哈尔滨冠谷商业管理有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人哈尔滨冠谷商业管理有限公司采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，执行到位标的18,152.00元,尚未执行到位标12,223.00元。被执行人哈尔滨冠谷商业管理有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人贾重威，申请执行人贾重威不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字〔2016〕第225号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春阳
审判员 冀宇慧
审判员 赵 娜
二〇一八年七月十九日
书记员 王 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12777号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳大道27号，组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，该公司董事长。
委托代理人廖睿，男，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告夏应锡，男，1954年12月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告夏伟，男，1985年02月01日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告吴茜，女，1988年06月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告夏应锡、吴茜、夏伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 王正
二〇一五年十一月六日
书记员 肖荡
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第236号
原告张某某，男，1985年4月27日出生，汉族，某某公司职员，住沙河市。
被告王某某，女，1986年12月15日出生，汉族，教师，住沙河市。
本院在审理原告张某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月17日向本院提出对被告王某某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 王 媛
二〇一四年三月十七日
书记员 张利三
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初1109号
原告：陆晗，男，1979年2月5日出生，汉族，沈阳禾泰商贸有限公司总经理，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍焰，北京嘉善律师事务所律师。
被告：张喜春，男，1974年1月26日出生，汉族，北京燕华建筑有限公司工人，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
原告陆晗与被告张喜春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆晗及其委托诉讼代理人赵晓娜、霍焰，被告张喜春及其委托诉讼代理人魏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆晗向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还借款本金400000元并按月12000元的标准支付自2017年7月6日至实际给付之日止的逾期还款利息。案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年8月26日，原告与被告签订具有强制执行效力的债权文书公证书，（2013）京××内民证字第×××号，约定被告向原告借款400000元，借款期限为2013年8月26日起至2013年10月25日止，用被告张喜春个人所有的北京市房山区××房屋作为抵押，并于2013年8月28日办理了他项权证登记手续。借款到期后，被告未向原告偿还借款。2017年5月5日，被告张喜春向原告出具了还款计划书，明确被告欠原告借款本金人民币400000元整，双方约定了还款期限为2017年5月5日起至2017年7月5日还清。被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
张喜春辩称：不同意原告的诉讼请求，自然人之间的借款合同是实践合同，仅有当事人双方的合意并不能成立，要有实际的交付行为，本案中被告并没有收到原告提供的借款，因此借款合同虽然签订，但并没有生效。被告是在受胁迫的情况下给原告出具的还款计划书，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月26日，张喜春（借款人、甲方）与陆晗（贷款人、乙方）签订借款合同，约定张喜春向陆晗借款人民币400000元整，用于资金周转；甲方向乙方借款期限为2个月，自2013年8月26日至2013年10月25日止，乙方2013年8月26向甲方提供本合同项下的资金，提供方式为银行转账。甲方向乙方借款必须向乙方提供房产抵押作为履行还款义务的担保。因甲方名下房产处于抵押状态，甲方以该房产扣除法定优先受偿价值后的剩余价值作为债务履行的担保。甲方名下房产的具体状况为：房屋所有权人张喜春；房屋座落于北京市房山区××；房屋所有权证号：X京房权证房字第×××号。经甲乙双方同意，上述房产抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方还对其他相应的权利和义务进行了约定。2013年8月29日，张喜春与陆晗通过北京市××公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，公证文号：（2013）京××内民证字第××号。
2013年8月27日，陆晗在招商银行××支行柜台提取现金188000元，并将188000元交付给了案外人王振海。张喜春对此不予认可，称其未收到该笔借款。陆晗称其已通过与案外人王振海对账互抵的方式履行了提供剩余200000元贷款的义务，王振海出庭予以证实。
2015年7月3日，张喜春（委托人）与陆晗（受托人）出具委托书一份，约定，委托人张喜春名下拥有坐落于北京市房山区××（房屋所有权证编号：X京房权证房字第×××号）的房产，现欲出租或出售，因委托人工作忙无时间办理相关事宜，特委托上述受托人作为全权代理人将上述房产出售，并全权办理具体14小项委托事项，到房管局查阅与该房产相关的一切档案资料，办理网签和注销网签合同。
2017年5月5日，张喜春为陆晗出具还款计划书，内容：本人（张喜春）因资金周转向（陆晗）借款人民币400000整（肆拾万元整），经双方友好协商就有关事项还款内容，还款时间为2017年5月5日起结止日期2017年7月5日，还款方式以分期方式2月还清此欠款。此借款为2013年8月26日用我名下房产北京市房山区××做为抵押，向陆晗借款400000元整（肆拾万元整），2017年5月5日，张喜春签名并捺手印。庭审中，张喜春认可案外人王振海给其出具了400000元的借条。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。关于2013年8月26日金额为400000元的借款，陆晗提交的债权文书公证书、借款合同及还款计划书能够证明其与张喜春之间存在民间借贷关系。张喜春辩称其并未实际收到陆晗提供的借款400000元，根据庭审质证，张喜春认可其向陆晗借款400000元是用于借给案外人王振海，王振海亦出庭予以证实收到了该笔借款，且案外人王振海以向张喜春出具借条的形式确认了该事实，综合以上情节，陆晗与张喜春之间形成的借款关系合法有效。张喜春借款后未按约履行还款义务，理应承担相应的法律责任。关于逾期还款利息一项，因超过法律规定范围，本院依法调整为按年利率6%计算。
本案的争议焦点有二：一是借款合同约定的款项是否实际履行，二是张喜春签订还款计划书是否受到威胁。就第一个争议焦点，张喜春于2013年8月26日作为借款人与作为出借人的陆晗签订《借款合同》并经公证机构公证，且在庭审中张喜春亦认可其向陆晗借款系为案外人王振海所用，在实际履行方式上，陆晗通过向案外人王振海交付借款和对账互抵的方式向张喜春提供了借款。张喜春作为完全民事行为能力人，对以上行为的法律后果有着清楚认知，应对此行为承担相应法律责任。后张喜春为陆晗出具关于××号房屋的出售委托书及还款计划书，应视为张喜春认可并同意偿还以上债务，张喜春应当承担相应的法律责任，并按照还款计划书全面履行义务。张喜春辩称王振海是实际借款人，因缺乏相应的合同依据和法律依据，本院不予采信。就第二个争议焦点，张喜春向陆晗出具了还款计划书，张喜春虽称是受陆晗逼迫所写，但未提供证据证明，故本院对张喜春的上述答辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、张喜春于本判决生效后十日内偿还陆晗借款400000元并支付自2017年7月6日至实际付清之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）。
二、驳回陆晗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由张喜春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一八年七月二十七日
书记员 丁 影
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执943号
被执行人黄成年。
被执行人黄成年罚金、追缴违法所得刑执行一案，本院（2017）苏0804刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金、追缴违法所得共计27235元，因被执行人未履行，本院于2017年3月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，未能对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且正在服刑。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804刑初24号刑事判决书罚金、追缴违法所得执行本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年六月二十一日
书记员 武国进
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02268号
罪犯杨小虎，男，1981年12月13日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）武刑初字第211号刑事判决，认定被告人杨小虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨小虎不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年4月3日作出（2007）鄂刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月11日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年6月9日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2013年1月28日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨小虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2013年度被评为湖北省省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨小虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨小虎的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年12月11日起至2025年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文卿，男，汉族，1940年1月2日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人张文卿、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
张文卿答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案张文卿等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十三日
书记员 吕柳青
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2308号
原告张心力，男，生于1978年5月29日，汉族，住项城市。
委托代理人李现俊，河南陈州律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张金花，女，生于1980年4月22日，汉族，住项城市。特别授权。
被告沈玉梅，女，生于1953年8月8日，汉族，住商水县。
被告洪玮嫄，男，生于1982年4月9日，汉族，住商水县。
本院在审理原告张心力诉被告沈玉梅、洪玮嫄土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 王发明
二〇一六年九月十三日
书记员 王俊美
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0581执991号
申请执行人：席洁籽，女性,现住内蒙古通辽市奈曼旗
被执行人：内蒙古仁远房地产开发有限公司，住所地霍林郭勒市创业路北段。
法定代表人：余荣贤,。
本院在执行席洁籽与内蒙古仁远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）内05民终584号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院分别于2018年7月21日、2018年10月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。
2、本院于2018年9月26日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。
3、本院于2018年8月30日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年9月26日向社区进行被执行人财产进行查询。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）内0581执991号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包永华
审判员 孔令才
审判员 姚永祥
二〇一七年四月六日
书记员 韩明启
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初4988号
原告：申琴，女，1982年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：栾兴明，重庆西田律师事务所律师。
被告：黄杰，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：彭雅利，女，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告申琴与被告黄杰、彭雅利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告申琴到庭参加诉讼，被告黄杰、彭雅利经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申琴向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及支付从2015年9月27日起，以5万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止的利息，暂计算至起诉时的利息为29700元。事实和理由：2015年7月27日，被告向原告借款5万元，并出具借条。借条上约定于2015年9月26日偿还借款，借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告黄杰、彭雅利未答辩。
本院经审理查明认定如下事实：2015年7月27日，二被告出具借条，载明兹有黄杰于2015年7月27日向申琴借款现金人民币5万元；借款用于临时周转；借款期限为2个月，此款应于2015年9月26日结清；如每月未按时还本还息，借款人自愿支付借款本金的10%作为违约金给出借人，并且按照借款本金的千分之捌一天计算罚息。该借条借款人栏由二被告签名并捺印。
同日，二被告出具收条，载明今收到申琴出借给本人用于资金周转用途的现金伍万；现金交付5万元。该收条收款人栏由二被告签名并捺印。
上述事实，有借条、收条以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，结合借条、收条及原告陈述，足以认定原被告之间民间借贷关系成立，且合法有效。现原告已履行出借义务，但二被告未按照约定期限偿还借款，已构成违约，应当偿还本金并承担相应违约责任。对于原告要求二被告立即归还借款本金5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，原告实际主张的系借条上违约责任中约定的罚息，因该罚息标准约定过高，原告按月利率2%标准进行主张，并以5万元为基数，从2015年9月27日起计算至借款付清之日止，暂计算至起诉时（2018年3月6日）的罚息为29700元，原告关于罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄杰、彭雅利于本判决生效之日起十日内归还原告申琴借款本金5万元及罚息（自2015年9月27日起至2018年3月6日止，罚息为29700元；自2018年3月7日起至借款付清之日止，罚息以5万元为基数，按月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792.50元，由被告黄杰、彭雅利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
审 判 员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 刘 丽
书 记 员 毛昱棋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8954号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，该公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）赔偿我1000元；2、重庆永辉超市承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月11日，我在临时停车时将现金交给他人，委托他人代我在重庆永辉超市下属的渝北区东和春天店消费3.72元购得一包奇爽90度鲜豆干，该食品已过保质期。我委托的购买人用手机对购物过程进行了全程视频录像，详细记录了购买全过程，录像已经刻进光盘向人民法院提供，原始视频因手机内存不足已经被覆盖。重庆永辉超市的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条、第一百四十八条的规定，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定提起诉讼，请人民法院查明事实，依法作出公平公正的判决。
重庆永辉超市辩称，胡玉宝举示的本案录像不能证明是购物当天拍摄以及食品由其本人购买，其并非本案的适格主体，双方之间不存在买卖合同关系。胡玉宝没有提供本案录像的原始载体，我公司不认可其真实性、合法性和关联性。涉案食品是种类物而非特定物，购物小票与食品实物不能形成一一对应的关系，没有证据证明涉案食品系过期产品。
本院经审查认为，本案是以食品本身存在质量问题为由而提起的产品销售者责任纠纷，就涉案食品与重庆永辉超市之间成立买卖合同关系的购买者依法享有相应民事权利，可以提起本案诉讼。胡玉宝未实际实施消费购买行为，所主张的代理行为亦无事实依据和法律依据，并非与本案有直接利害关系的涉案食品购买者，作为原告提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回胡玉宝的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年七月二十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)全民二初字第00039号
原告：安徽全椒农村合作银行,住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路759号。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：曹学平。
本院在审理原告安徽全椒农村合作银行诉被告曹学平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽全椒农村合作银行于2012年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽全椒农村合作银行撤回起诉。
案件受理费605元，减半收取303元，由原告安徽全椒农村合作银行负担。
审判员 晋 圣 中
二〇一二年三月十六日
书记员 完颜绍飒
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初34号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人贾某某，男，1986年X月XX日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，暂住上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]5号起诉书指控被告人贾某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员黎某某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至案发期间，被告人贾某某租赁本市长宁区虹梅路XXX号上海国际珍珠城3楼353号店铺，存放并对外销售假冒MICHAELKORS、CASIO等注册商标的箱包、皮夹及手表等商品。同年8月23日，公安机关在上述地址抓获被告人贾某某，并当场扣押待销售的假冒注册商标的商品84件。经鉴定，上述商品市场价共计人民币287,362元。被告人贾某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人贾某某在开庭审理中对上述事实均无异议，且有公安机关出具的当场检查笔录、扣押决定书、扣押清单及物品照片，商标权利人或其授权代理人提供的商标注册资料、鉴定材料、价格资料等，被告人贾某某亲笔书写的数量清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额人民币28万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人贾某某已着手实行犯罪，其销售行为由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人贾某某如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
被告人贾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一七年一月二十五日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初396号
原告江苏佳力起重机械制造有限公司，住所地盱眙县工业园区工六路。
法定代表人官胜建，该公司董事长。
被告陈昌莲，出生日期及居民身份证号码不详。
本院在审理原告江苏佳力起重机械制造有限公司与被告陈昌莲养老金纠纷一案中，原告江苏佳力起重机械制造有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏佳力起重机械制造有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏佳力起重机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告江苏佳力起重机械制造有限公司负担。
审判员 陈正龙
二〇一六年二月十九日
书记员 赵容达
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2833号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人贾志平。
委托代理人杜励龙。
被执行人王艳光。
被执行人于秀珍。
被执行人鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司。
法定代表人李爱国。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与王艳光、于秀珍、鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处做出的（2015）鄂东证执字第493号执行证书，被执行人王艳光、于秀珍、鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司应向申请人偿还71.271027万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请执行。本院于2015年11月6日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的被执行人王艳光所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人王艳光、于秀珍、鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年11月6日，被执行人王艳光、于秀珍、鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行本金71.271027万元及利息，并负担本案申请执行费9527元。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王艳光、于秀珍、鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结（2015）鄂东证执字第493号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 凯
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1325民初775号
原告朱某，女，1982年9月22日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人朱学华。
被告张某，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住费县。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人朱学华到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，请求依法判令原、被告离婚；本案的诉讼费用由被告负担。
被告张某未答辩。
经审理查明，2005年原告朱某与被告张某经人介绍认识并订婚，××××年××月××日在费县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女，××××年××月××日生育次女。原、被告婚前双方感情尚可，婚后感情一般。原告自述被告曾殴打原告，2015年6月份起分居生活至今，双方无夫妻感情。现为离婚原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原告陈述，费县民政局出具的结婚证等证据证实的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告生育两个子女，应视为夫妻感情尚可。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证实，故夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系健康稳定的发展。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 陈祥忠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 宁
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02299-3号
原告湖南智汇工程机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城。
法定代表人袁智取。
委托代理人刘胜国，男，1981年3月18日出生，该公司职员。
被告周纪军，男，1972年7月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告刘爱平，女，1976年3月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人周纪军，男，1972年7月27日出生，系刘爱平配偶。
被告黄铁强，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告张秋，女，1970年4月29日出生，汉族，住址同上。
被告宁乡县灰汤镇实强制砂场，住所地：宁乡县灰汤镇宁南村竹山组。
经营者黄铁强。
被告宁乡县灰汤镇柏杨坡山庄，住所地：宁乡县。
经营者张秋。
被告湖南誉恒混凝土有限公司，住所地:湖南省宁乡县灰汤镇灰汤村栗山湾组4号。
法定代表人郭磊。
本院在审理原告湖南智汇工程机械有限公司与被告周纪军、刘爱平、黄铁强、张秋、宁乡县灰汤镇实强制砂场、宁乡县灰汤镇柏杨坡山庄、湖南誉恒混凝土有限公司追偿权纠纷一案，原告湖南智汇工程机械有限公司以该案已庭外和解为由,于2016年12月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南智汇工程机械有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南智汇工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费57967元，减半收取28983.5元，财产保全费5000元，合计33983.5元由原告湖南智汇工程机械有限公司负担。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 赵明亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋培滔
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第508-1号
申请执行人姜治亮，男，1967年3月27日出生，汉族，住四川省彭山县。
被执行人高淑杰，女，1963年12月13日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人宗树海，男，1964年10月26日出生，汉族，住址同上。
姜治亮申请执行高淑杰、宗树海买卖合同纠纷一案，姜治亮根据本院2014年12月9日作出的（2014）成民初第1823号民事判决，于2015年3月3日向本院申请强制执行。申请执行标的为4450000元。
执行中查明，被执行人高淑杰、宗树海的财产被本院（2014）成执字第847号案件首查封，并正在处置中。
本院认为，被执行人高淑杰、宗树海的财产正被另案处置，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的为4450000元。被执行人高淑杰、宗树海尚欠申请执行人姜治亮4450000元。
二、终结本院（2014）成民初第1823号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张争
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡莛
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执恢43号之一
申请执行人临沭县大公民间融资服务有限公司。
法定代表人：滕博，董事长。
被执行人郝虎，居民。
被执行人郝广勋，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）沭民初字第3000号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未履行义务，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郝广勋所有的位于临沭县金都小区8号别墅的房产一套（沭房管字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年四月一日
书 记 员 石学叶
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初720号
原告陈某某，女，汉族，居民，住费县。
被告宁某某，男，汉族，居民，住费县。
原告陈某某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告宁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2009年春天经人介绍认识，二OO九年阴历三月份订婚，2009年某月某日办理结婚登记手续，2009年阴历九月初八举行结婚仪式，2011年某月某日生育长女宁某德。因被告酗酒，原、被告多次发生争吵2014年原、被告酒后再次发生争吵后，被告离家出走未归，原告遂带孩子在娘家居住至今，现夫妻感情彻底破裂，故诉请法院请求判决1、原、被告离婚；2、婚生长女宁某德原告抚养，被告支付抚养费；3、原告带走婚前财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告宁某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年春天经人介绍认识，二OO九年阴历三月三月份订婚，2009年某月某日办理结婚登记手续，二OO九年阴历九月初八举行结婚仪式，2011年某月某日生育长女宁某德。原被告婚前及婚后初期感情不错，生育孩子后因故原、被告产生矛盾。原告遂带孩子回娘家居住，原告遂以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、认证的事实、当事人陈述、原告提交的结婚证复印件等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，感情是否却已破裂，是认定是否准予离婚的唯一标准，婚姻关系缔结后，夫妻双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，原、被告经人介绍认识结婚且婚后育有子女，已建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾在所难免，但夫妻感情尚未破裂，双方应本着珍惜夫妻感情和有利于孩子成长的精神，互相理解和体谅，以积极的态度缓和、化解矛盾，多多沟通共同维护家庭和谐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告宁某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 杨茂英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐广超
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1555号
上诉人（原审被告）：山西省大同市地方税务局直属六分局，住所地：山西省大同市平城区迎宾西路西街地税大楼。
负责人：张文有，系该局局长。
委托诉讼代理人：马某，山西若谷律师事务所律师；
委托诉讼代理人：石某，山西若谷律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：满某，女，1964年6月4日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：张某，山西鸿安律师事务所律师
上诉人山西省大同市地方税务局直属六分局因与被上诉人满某福利待遇纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2018）晋0202民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而引发争议的，人民法院应予受理。故本案应当查明社保机构不能为被上诉人补办社会保险待遇以及造成损失的数额等事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2018）晋0202民初255号民事判决；
二、本案发回大同市平城区人民法院重审。
上诉人山西省大同市地方税务局直属六分局预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 雷剑飞
审判员 邓 亮
审判员 石俊丰
二〇一八年十二月三日
书记员 郭 嵘
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执恢280号
广州花都稠州村镇银行股份有限公司、黄文胜、徐静、黄一鸣：
关于申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人黄文胜、徐静、黄一鸣借款合同纠纷一案，现被执行人黄文胜、徐静、黄一鸣已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：梁嘉雯
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月三十一日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨民初字第2050号
原告陈诚，男，1964年7月19日生，汉族。
委托代理人毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
被告徐国平，男，1984年12月22日生，汉族，户籍地无锡市荣巷街道荣巷社区大渲306号。
被告王卓清，女，1985年8月27日生，汉族，户籍地无锡市荣巷街道荣巷社区大张巷111-1号。
本院在审理原告陈诚与被告徐国平、王卓清民间借贷纠纷一案中，原告陈诚于2014年3月3日向本院申请撤回对被告徐国平、王卓清的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告陈诚自愿申请撤回对被告徐国平、王卓清的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈诚撤回对被告徐国平、王卓清的起诉。
本案受理费减半收取1616元、保全费1370元，合计2986元，由原告陈诚负担。
代理审判员 贾俊
二〇一四年三月四日
书 记 员 蒋龄
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1128号
原告：陶殿业。
委托诉讼代理人：郭素青，漯河市郾城区法律服务所法律工作者。
被告：马湘平。
被告：丁娜。
被告：赵艳磊。
被告：陈国英。
原告陶殿业诉被告马湘平、丁娜、赵艳磊、陈国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马湘平、丁娜偿还原告借款25万元并按照借款合同约定支付利息(其中50万元的利息从2014年9月19日计算至2016年4月30日，25万元部分从2016年5月1日计算至本息全部履行完毕之日)，本案产生的律师代理费用由被告承担。2、判令被告赵艳磊、陈国英对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费及其他费用均由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陶殿业的起诉。
案件受理费5050元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 张营祥
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 张洁琼
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涡执字第00152号
申请执行人：方洪英，女，48岁，汉族，住涡阳县城关街道办事处向阳南路。
被执行人：陈杰，男，46岁，汉族，住涡阳县涡北街道办事处郝园村。
本院受理申请人方洪英申请执行被执行人陈杰民间借款纠纷一案，（2010）涡民一初字第00990号民事判决书已生效。查明：被执行人陈杰现外出住址不详，经申请人方洪英书面同意本案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张会华
审判员 姜 峰
二〇一一年十月十七日
书记员 李晋红
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3733号
原告重庆鼎达物业管理有限公司。
住所地：重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村6栋23、24、顶-5号。
组织机构代码：57618XXXX
法定代表人：陈刚。
委托代理人蒋婷婷，系该公司员工。
委托代理人王兴成，系该公司员工。
被告梁新强，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告重庆鼎达物业管理有限公司与被告梁新强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎达物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆鼎达物业管理有限公司负担。
审判员 张 庆
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴玉梅（代）
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执1653号
申请执行人：祝启钟，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：王华，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：张凤艳，女，汉族，盐城市人，住扬中市。
申请执行人祝启钟与被执行人王华、张凤艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初2071号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请人439270.00元及迟延履行利息，另应承担执行费6490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。
执行过程中，被执行人查无银行存款，无现金履行能力，无财产可供执行，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 林 星
助理审判员 赵小通
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 戴跃琴
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3092号
原告何剑锋，男。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被告陆雪萍。
被告黎坤成，男。
上述两被告共同委托代理人姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告贵港市永旺贸易有限公司，住所地贵港市覃塘区三里镇原地税所办公楼二楼。
法定代表人黎坤成。
原告何剑锋与被告陆雪萍、黎坤成、贵港市永旺贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，人民陪审员
姜志銮和人民陪审员韦启容参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。书记员农燕新担任法庭记录。原告委托代理人刘志锋、两被告委托代理人姚金到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日，两被告与原告签署《借款协议书》，约定两被告向原告借款630000元，借款期限为一个月，被告按月息3%支付给原告利息，被告贵港市永旺
贸易有限公司作为连带责任担保方对两被告向原告的全部借款承担连带还款责任。《借款协议书》签订后，原告按照约定向被告支付了630000元借款，约定的还款期限到期后，
经原告多次催促，三被告至今没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令三被告连带偿还原告630000元及利息（计算方式：以630000元为
单位，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年3月起计算至两被告还款义务完毕之日止）暂计至2014年10月31日利息是126000元；判令三被告
承担本案诉讼费用。
被告陆雪萍、黎坤成辩称，两被告于2014年2月8日签订《借款协议书》和出具借条一份给原告，但原告没有将借款出借给被告，被告黎坤成在2014年2月8日上午通过银行
转账方式转账300万元到原告账上，证明被告不可能在同一天又向原告借款的事实。原告与被告是长期的信用卡代刷还款关系。根据双方交易习惯，应原告的要求，在每次代刷信用
卡还款时，都要求被告签写借条和借款协议书，原告才代被告刷信用卡，刷完后，又马上从答辩人的卡刷虚假消费额，将消费的钱又还回原告。从双方2013年10月13日、
2013年10月14日，2013年10月15日交易的五笔代刷信用卡还款中，困是当天或隔天完成。由于被告没有及时向原告收回所签写的借条，致使原告利用已还清款项或根
本没有真实借款的借条起诉被告。原告与被告所有发生借款、刷卡的交易中，原告向被告支付的款项为5514573元，而被告向原告还款为6250762元，多支付了
736188元，原告已经多赚取被告的钱，不应再起诉被告。综上，恳请法院驳回原告的起诉。
被告贵港市永旺贸易有限公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告黎坤成、陆雪萍是朋友关系，被告黎坤成、陆雪萍以经营需要为由，于2014年2月8日与原告签订《借款协议书》，约定两被告向原告借款
630000元，借款期限自2014年2月8日起至2014年2月18日止，借款利息按月息3%计付。合同约定被告贵港市永旺贸易有限公司对被告的全部借款承担连带责任，
出具的担保财产包括房地产、小汽车、公司的全部财产，但其未在《借款协议书》上签字盖章。原告于当天将630000元现金交付给被告，两被告立写借条给原告收执，借条载
明：今向何剑锋借款人民币630000元，借期：2014年2月18日。借款人：黎坤成、陆雪萍。注：按借款协议书履行。贵港市永旺贸易有限公司在借条上盖章。后原告多次
催促被告还钱未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，两被告分别于2013年10月14日、2013年10月20日向原告借款2000000元和970000元，并于2014年2月8日向原告还款3000000元。
以上事实，有身份证、《借款协议书》、借条、银行转账凭单、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告黎坤成、陆雪萍向原告借款，有《借款协议书》和借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还借款给原告，被告未偿还借款已构成
违约，应承担违约责任，故原告请求被告黎坤成、陆雪萍偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。但是原、被告约定的利率已经超出中国人民银行同期同类贷款利率四
倍，依据法律规定，该超出的部分本院不予支持。
被告主张原、被告之间的交易习惯为信用卡代刷还款，但其提供的证据部分为消费刷卡，部分为银行转账，不能证实双方之间存在信用卡还款再套现。且根据其提供的证据，被告的借
款与还款行为一一对应，借贷还款行为均已经完成。本案所涉金额巨大，被告在没有收到借款的情况下立写借条给原告收执，不符合常理。因此对其主张，本院不予采信。
被告贵港市永旺贸易有限公司自愿为两被告的借款提供担保，借款协议书所述“出具的担保财产包括房地产、小汽车、公司的全部财产”，但该条款未明确抵押财产的具体名称、数
量、质量、状况、所在地等情况，且贵港市永旺贸易有限公司未在借款协议书上签字盖章，以致抵押条款缺乏必要要件而未成立。被告贵港市永旺贸易有限公司对被告黎坤成、陆雪萍
的借款不承担清偿责任。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黎坤成、陆雪萍偿还原告何剑锋借款本金630000元及利息（利息计算：以630000元为基数，自2014年2月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日
止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告何剑锋的其他诉讼请求。
本案受理费11360元，由被告黎坤成、陆雪萍负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费11360元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 姜志銮
人民陪审员 韦启容
二〇一五年一月六日
书 记 员 农燕新
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1969号
被执行人陈鸣，女，汉族，1996年9月18日出生，住福建省长乐市。
本院在执行被执行人陈鸣刑事罚金一案中，查明，被执行人陈鸣名下无银行存款等可供执行财产。执行中，本院依法将被执行人陈鸣纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。