内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内09民终492号
上诉人（原审被告）：大同市金湖房地产开发有限责任公司化德县分公司。
负责人：李云光，任经理。
委托诉讼代理人：卢灿文，公司员工。
被上诉人（原审原告）：化德县神兴物业供热有限责任公司。
法定代表人：王慧军，任董事长。
委托诉讼代理人：刘国谊，公司法律顾问。
上诉人大同市金湖房地产开发有限责任公司化德县分公司因与被上诉人化德县神兴物业供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服化德县人民法院（2017）内0922民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大同市金湖房地产开发有限责任公司化德县分公司的委托诉讼代理人卢灿文、被上诉人化德县神兴物业供热有限责任公司的委托诉讼代理人刘国谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大同市金湖房地产开发有限责任公司化德县分公司的上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：（一）本案双方当事人未签订过供暖协议，在案《供暖协议》是被上诉人与案外人杨占民所签订的，经查上诉人公司无此人，该协议书未对供用热小区、供热单价、供热期限、滞纳金等合同必备条款作出约定，故该证据和《施工合同》因缺乏上诉人意思表示和关联性不能作为定案证据，一审法院认定双方签订了供暖协议与事实不符。（二）2013年度双方就1号楼成立事实供热关系，2013年度之后被上诉人的供热行为无合同及其他权利基础，系强迫交易或强行交易行为，侵犯了上诉人交易选择权，同时也剥夺了上诉人对业主供暖事项合同抗辩的权利。（三）一审法庭调查时，双方对各自提供的未出售楼房面积相关证据均不认可，一审法院对收取基础供热费面积未查清，被上诉人质证阶段陈述，庭后将已收取基础供热费凭证和双方核对的面积相关证据提交法庭，但一审法院对该组证据采信未质证，程序违法。（四）一审法院认定滞纳金于法无据。
被上诉人化德县神兴物业供热有限责任公司答辩称，（一）一审中，被上诉人提供了《供暖协议书》，该协议书虽没有公章，但有上诉人公司员工的签字，与其他证据相互佐证，可以证明被上诉人所主张的权利；供暖单价、期限、及滞纳金等，已经由物价部门进行听证并公示，无需约定。（二）上诉人虽然和业主签订了供暖事项的协议，但并不对被上诉人产生法律效力，同时供暖是公益性事业，应以业主的权益为主，而不应受开发商限制，被上诉人为该小区提供供暖是根据业主的意愿，并不存在强迫交易。（三）供暖面积清单，庭审时向上诉人出示过，上诉人并未提出异议，被上诉人只是对收取6万元的票据需要庭后进行核实，所以原审不存在未质证的程序违法问题。（四）滞纳金、违约金，根据供热条例的规定，具体办法由地方人民政府进行制定，《化德县供热管理办法》完全可以作为裁判依据。
原审原告化德县神兴物业供热有限责任公司向一审法院起诉请求：1.要求被告偿付2014年10月--
2018年4月四年基础供热费共计人民币209273元，滞纳金169074元，共计378347元;2017年--
2018年基础供热费的滞纳金按日3‰计算直至付清为止，共计27天，3256元，滞纳金最高不得超过本金。2.要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：（一）大同市金湖房地产开发有限责任公司化德县分公司虽未经年检而被国家企业信用信息公示系统列为异常名录，该分公司目前处于吊销未注销状态，本案的被告大同市金湖房地产开发有限责任公司化德县分公司具有独立的诉讼主体资格，能够作为被告参加诉讼，其诉讼主体适格。（二）原告提供的《供暖协议书》和《施工合同书》、2013年10月21日的收款收据可以证明原被告双方在2011年8月1日签订了供暖协议，之后双方又签订了施工合同，被告在2013年缴纳了供热费用，此后原告在2014年-2017年度一直向被告开发的化德县益贤园小区供热，由此可以看出原被告双方存在事实上的供用热关系，被告享受了合同权利，必然要履行相应的合同义务，原告的主张成立，予以确认。（三）关于基础供热费的收取，2013年被告缴纳了1号楼基础供热费，根据双方核对的面积，2013年未出售房屋面积为2545.89平方米，应收基础供热费为42198元，实际原告收取了6万元，因此应当予以扣除；2014年10月
--
2016年4月，益贤园小区未出售楼房面积为6389.78平方米，热费月单价为4.9元/㎡，供热月数为6个月，热费比例为基础供热即30%，基础供热费合计：6389.78㎡×4.9元/㎡×6个月×30%×3年=169074元；2017年10月
--
2018年4月，益贤园小区未出售楼房面积为4557.66㎡，热费月单价为4.9元/㎡，供热月数为6个月，热费比例为基础供热即30%，基础供热费合计：4557.66㎡×4.9元/㎡×6个月×30%=40199元，2014年
--2018年，基础供热费共计：169074元+40199元=209273元。（四）关于滞纳金的收取，2014年--
2016年，滞纳金的收取，在采暖期内从逾期之日起按全额供热费的3‰每日收取，但最高不能超过基础供热费本金数额。滞纳金共计：56358元×3年=169074元；2017年
--2018年，滞纳金的收取，在采暖期内从逾期之日起按全额供热费的3‰/日计算，直至付清为止，但最高不能超过基础供热费本金数额。
综上，基础供热费和滞纳金共计：209273元+169074元=378347元，扣除原告在2013年多收取的基础供热费17802元，被告尚需支付原告基础供热费及滞纳金360545元。在本案的被告大同市金湖房地产开发有限责任公司化德县分公司即热力使用人欠费时，热力供应人即本案的原告化德县神兴物业供热有限责任公司难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定的使用人供热，而必须履行供热合同，以保证整体供热。因此，被告享受到了供热服务，理应履行缴纳供热费的义务。原被告双方形成了事实上的供用热合同关系。现依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四之规定，参照适用《内蒙古自治区城镇供热条例》、《化德县集中供热管理办法》之规定，判决：被告大同市金湖房地产开发有限责任公司化德县分公司在本判决发生法律效力后的十日内支付原告从2014年
--
2018年的基础供热费共计人民币209273元，滞纳金按3‰/日计算，滞纳金169074元，扣除原告在2013年度多收取的基础供热费17802元，被告还需支付原告基础供热费及滞纳金两项共计360545元。2017年
--
2018年滞纳金按3‰/日计算，直至被告付清为止，但最高不能超过基础供热费本金数额即40199元。案件受理费3488元由被告大同市金湖房地产开发有限责任公司化德县分公司承担；保全费2470元由被告大同市金湖房地产开发有限责任公司化德县分公司承担。
本院认为，本地区进入特定季节后，所有集中采暖用户的供热需求是用户的基本权利，也是本地区公民在特定季节生存权的重要保障，故本地区集中供热除具备相应的商业属性外，同时亦承担了重要的公益性责任，个人及企业的行为应服从本地区整体利益。上诉人虽然和购房人签订的《商品房买卖合同》附件中有对供暖事项的约定，但该约定为格式性条款，且该约定排除了公民的基本权利，为无效条款，不能作为上诉人的抗辩依据。不论案涉《供暖协议书》是否为当事人的真实意思表示，但当事人之间在客观上已形成事实上的供热合同关系，有关供暖单价、期限、及滞纳金等，已由相关部门进行了规定，且在本地区属众所周知的事实，上诉人应对其未售房屋依法交纳基础供热费及滞纳金。关于被上诉人提供的《益贤苑小区基础热费细表》，上诉人在二审中不持异议，仅对2号楼3单元302户认为该房已出售，不应再向上诉人收取供热费；对此，被上诉人当庭同意按照该房面积93.5㎡核减该房应收供热费825元，该费用可在案件执行过程中予以核减。综上所述，原审判决结果基本适当，亦不存在违反法定程序的事由，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3488元，由上诉人大同市金湖房地产开发有限责任公司化德县分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 荆 茂
审判员 张峰升
二〇一八年七月十六日
书记员 段雅娟