河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2554号
原告（反诉被告）：唐山市丰润区万通运输有限公司。
法定代表人：杨淑香，该公司经理。
委托诉讼代理人：穆炳坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘会，男，1984年10月23日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：房华，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托诉讼代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所律师。
原告（反诉被告）唐山市丰润区万通运输有限公司（以下简称万通运输公司）与被告（反诉原告）刘会、房华公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万通运输公司的委托诉讼代理人穆炳坤、马向军，被告（反诉原告）刘会及其委托诉讼代理人怡佳颖，被告（反诉原告）房华及其委托诉讼代理人于凤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）万通运输公司向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告经济损失100万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月12日，原告受唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司委托，承运福建银泰工贸实业有限公司水泥集港业务。为尽快完成该笔承运业务，原告雇佣了二被告车辆进行水泥运输，二被告运输水泥车辆的车牌号分别为×××、×××、×××、×××。在运输过程中，二被告使用自己车辆、自己雇佣司机，独立承担运输任务。原告按照二被告车辆运输的数量给付二被告运费。但是让原告没有想到的是，在运输过程中，二被告雇佣的司机将运送的水泥卖到别处，从中获取大量非法利益。
由于被告雇佣司机的上述违法犯罪行为，致使给客户造成了大量经济损失，后经评估协调，原告向客户方唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司和福建银泰工贸实业有限公司赔偿经济损失90万元。案发后，公安机关将涉案犯罪嫌疑人全部抓获，目前正依法追究他们的刑事责任。此外，在此期间原告还雇佣被告车辆为唐山好德货运代理有限公司运输水泥，因为上述刑事案件的发生，致使原告赔偿好德公司业户汕头诚际公司、蕉岭顺龙公司损失10万元。
原告认为，二被告在为原告运输水泥过程中对自己人员疏于管理，放纵其雇佣司机从事违法犯罪行为，该犯罪行为给原告造成重大经济损失。因为犯罪嫌疑人全部是二被告雇佣，其行为后果应由二被告负责。再者，原告与二被告存在运输合同关系，二被告没有按照合同约定和法律规定履行合同义务，由此给原告造成的损失也应当由二被告承担赔偿责任。
被告（反诉原告）刘会辩称，1、被告刘会并未指使其雇佣的司机将水泥换成矿粉，司机的行为是其个人行为，不是其从事雇佣活动中的行为，刘会不应承担责任。2、退一步讲，即使刘会承担相应责任，原告所诉赔偿数额过大且通过庭审阅卷我方没有发现原告提交关于经济损失数额方面合法有效的证据，对于该数额我方不认可。3、原告在该事件中存在扩大损失的嫌疑，其因自身原因导致损失扩大应由自己承担。
被告（反诉原告）房华辩称，原告诉称雇佣我承担部分水泥运输任务属实，但原告诉称在运输过程中将大量水泥偷换成矿粉不属实，我从未实施过这种违法行为。原告庭审前提交的证据也未能证明我实施过这种偷换行为。因此造成的原告损失，我不负赔偿责任。
被告（反诉原告）刘会向本院提出反诉请求：原告（反诉被告）尚欠我运费61351.08元。反诉的事实和理由：2015年6月至10月，我为原告（反诉被告）运输水泥，至今尚欠我运费61351.08元未付。
被告（反诉原告）房华向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告支付运费33264.70元。2、反诉被告承担本案诉讼费用。反诉的事实和理由：2015年6月至9月，我受原告（反诉被告）的雇佣，承担水泥运输任务。我从未实施过把水泥偷换成矿粉的行为，相反原告（反诉被告）仍有部分运费没有支付给我。
原告（反诉被告）万通运输公司对刘会和房华的反诉辩称，1、确实欠部分运费，数额以我公司为其出具的欠费证据为准。2、在欠运费的数额基础上扣除本案所涉车次的运费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过各方当事人举证质证，本院认定如下事实：
1、万通运输公司与冀东水泥公司签订运输合同的事实。
2015年9月10日，万通运输公司与唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司（以下简称冀东水泥公司）签订运输合同，合同第一条约定由万通运输公司将1.5万吨散港水泥运送至唐山曹妃甸港，收货单位为宁德市兴港港务有限公司。运输价格为每吨32元。合同第十一条约定”违约责任：......3、乙方在运输途中，如出现货物破损、丢失、污染、雨淋、被盗、被抢、物资起火燃烧、损毁、变质、乙方承运司机偷灰等情形，乙方应赔偿因此给甲方造成的全部损失，货物损失按同类产口当期交易价格执行；若因上述情形导致甲方被第三方索赔，则由乙方承担全部赔偿责任。同时，甲方有权从应付的乙方的运费款中直接扣除赔偿金。......”合同签订后，万通运输公司和冀东水泥公司的代理人签字并加盖了双方公司的合同专用章。
2、万通运输公司与唐山好德公司签订运输合同的事实。
2014年8月27日，万通运输公司与唐山好德货运代理有限公司（以下简称唐山好德公司）签订货物运输协议，约定由万通运输公司将散装水泥自冀东公司各厂运至曹妃甸河钢码头，同时约定在运输过程中出现的货物灭失而造成的经济缺失由万通运输公司负责。
对上述事实刘会和房华称不知情，不认可。但该两份运输合同确系客观存在，本院对该运输合同及以上事实予以确认。
3、万通运输公司与刘会、房华之间运输合同关系的确立及履行情况。
万通运输公司与冀东水泥公司签订上述运输合同后，找到刘会和房华，将上述运输任务交给了刘会和房华。刘会雇佣了秦雪亮、刘伟、杨忠山、刘亦菲负责运输，刘会为×××、×××、×××车的所有人。房华雇佣了张志勇、蒋兆兴负责运输，房华为×××车的所有人。
2015年9月13日，秦雪亮、刘伟、杨忠山、刘亦菲四人商议后，由刘伟、杨忠山、刘亦菲分别驾驶车牌号为×××、×××、×××从唐山冀东启新水泥有限责任公司拉出型号为普通硅酸盐P.042.5的水泥分别为49.14吨、53.88吨、56.16吨（共计159.18吨），将此应送往曹妃甸西港码头装船的水泥拉到唐山市丰润区高丽铺芦各庄村任义庆的水泥厂低价出售，后秦雪亮、刘伟、杨忠山、刘亦菲从唐山双龙建材有限公司拉了相同吨数的三车矿粉冒充唐山冀东启新水泥有限责任公司的水泥拉到曹妃甸西港码头装上运往福建宁德的”苏铁12”货船。2015年12月11日、2016年1月22日，秦雪亮、刘伟、杨忠山因涉嫌职务侵占罪被批捕，刘亦菲在逃，刘会未参与上述行为。
2015年9月13日，张志勇在房华的指挥下驾驶×××（套用×××的车牌号）的水泥罐车将从唐山冀东启新水泥有限责任公司运往曹妃甸西港码头装船的51.04吨普通硅酸盐P.042.5的水泥卖到唐山市丰润区天柱钢厂南边的搅拌站，同时，房华又让蒋兆兴驾驶×××水泥罐车到唐山市丰润区奥成水泥有限公司拉了51.04吨型号为普通硅酸盐P.032.5水泥，之后房华将唐山冀东启新水泥有限责任公司的检斤单交给蒋兆兴，并让其将从奥成水泥有限公司拉的水泥冒充唐山冀东启新水泥有限责任的水泥拉到曹妃甸西港码头装上运往福建宁德的”苏铁12”货船。2015年10月31日、2015年11月20日，房华、张志勇、蒋兆兴因涉嫌诈骗罪被唐山市公安局东水分局刑事拘留。
上述事实有唐山市公安局东水分局刑事侦查卷宗为证，本院予以确认。
4、万通运输公司的损失情况。
装载案涉水泥的”苏铁12”货船共有三个货仓，每仓载量3000余吨，2015年9月12日至9月13日共装水泥9873吨，案涉4车矿粉、水泥混入二、三仓。福建银泰工贸实业有限公司（以下简称福建银泰公司）系冀东水泥公司运输合同中的实际购买人，事件发生后，冀东水泥公司派员进行现场取样。福建银泰公司确定直接损失为947647元，间接损失为431396元。2015年10月17日，万通运输公司、冀东水泥公司与福建银泰公司签订协议，约定由万通运输公司赔偿福建银泰公司90万元。2015年12月24日和2016年4月1日，万通运输公司分别向福建银泰公司支付了赔偿款50万元和40万元。
事件发生后，唐山好德公司确定损失为10万元。2015年11月29日，万通运输公司与唐山好德公司签订水泥损失赔偿确认函，唐山好德公司扣除了万通运输公司运费10万元，用以作为万通运输公司对唐山好德公司业户的赔偿。
对上述事实刘会和房华不认可，但原告提交的证据足以证实万通运输公司因此事件赔付了100万元，本院对该部分事实予以确认。
5、万通运输公司与刘会、房华运费数额的确定。
自2015年9月21日至10月9日，万通运输公司为刘会出具完工证七张，所载运费数额共计61351.08元。万通运输公司和刘会均认可其中有4297.86元为案涉事件部分的运费。万通运输公司对刘会提交的证据予以认可，但称其中还有两笔业务履行唐山好德公司运输合同中的运费也应一并扣除，万通运输公司就该项主张未提交证据证实该部分运费系与案涉事件相关。
自2015年6月2日至10月4日，万通运输公司为房华出具完工证九张，所载运费数额共计43981.61元，房华认可其欠万通运输公司油款10001元、运费711元，主张抵扣后万通运输公司欠其运费为33264.70元。万通运输公司和房华均认可其中有1327.04元为案涉事件部分的运费。万通运输公司对房华提交的证据予以认可，但称其中还有三笔业务履行唐山好德公司运输合同中的运费也应一并扣除，万通运输公司就该项主张未提交证据证实该部分运费系与案涉事件相关。
本院认为，万通运输公司与冀东水泥公司签订运输合同，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，万通运输公司因违约行为造成第三方的损失应依约承担赔偿责任。刘会、房华系经营汽车运输生意的个体户，其为万通运输公司运输水泥，分别与万通运输公司建立货物运输合同关系，案涉人员秦雪亮、刘伟、杨忠山、刘亦菲、张志勇、蒋兆兴分别为刘会和房华的雇员，刘会和房华作为雇主应对其雇员的行为对第三方造成的损害承担赔偿责任，对万通运输公司要求刘会、房华赔偿经济损失的诉请，本院予以支持。
刘会的雇员和房华及其雇员分别实施的违法行为造成同一损害，导致万通运输公司赔偿受害方经济损失100万元，综合考虑损害实施人的行为、方式及本案案情，以由刘会赔偿万通运输公司经济损失80万元，由房华赔偿万通运输公司经济损失20万元为宜。
关于刘会、房华反诉万通运输公司给付运费问题。刘会主张万通运输公司拖欠运费61351.08元，有万通运输公司为其出具完工证为证，本院予以认定。但刘会未按约定完成案涉事件货物运输行为，故该部分运费4297.86元不予支持。万通运输公司主张另有两笔业务是履行唐山好德公司运输合同中的运费，应予以扣除，刘会对此不予认可，万通运输公司就该项主张未提交证据证实该部分运费系与案涉事件相关，故本院不予采信，则万通运输公司应给付刘会运费57053.22元。
房华主张万通运输公司拖欠运费33264.70元，有万通运输公司为其出具完工证为证，本院予以认定。但房华未按约定完成案涉事件货物运输行为，故该部分运费1327.04元不予支持。万通运输公司主张另有三笔业务是履行唐山好德公司运输合同中的运费，应予以扣除，房华对此不予认可，万通运输公司就该项主张未提交证据证实该部分运费系与案涉事件相关，故本院不予采信，则万通运输公司应给付房华运费31937.66元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘会赔偿原告（反诉被告）唐山市丰润区万通运输有限公司经济损失80万元；
二、原告（反诉被告）唐山市丰润区万通运输有限公司给付被告（反诉原告）刘会运费57053.22元；
以上第一项、第二项相抵减，限被告（反诉原告）刘会在判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）唐山市丰润区万通运输有限公司742946.78元；
三、被告（反诉原告）房华赔偿原告（反诉被告）唐山市丰润区万通运输有限公司经济损失20万元；
四、原告（反诉被告）唐山市丰润区万通运输有限公司给付被告（反诉原告）房华运费31937.66元；
以上第三项、第四项相抵减，限被告（反诉原告）房华在判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）唐山市丰润区万通运输有限公司168062.34元；
五、驳回被告（反诉原告）刘会的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）房华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15766元（本诉13800元、反诉1966元），由原告（反诉被告）唐山市丰润区万通运输有限公司负担1966元，由被告（反诉原告）刘会负担11040元，由被告（反诉原告）房华负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李 宏
审判员 贾玉冰
审判员 陈 坤
二〇一八年一月十日
书记员 崔冬雪