南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0113民初2133号
原告：陈祝平，男，汉族，1973年3月28日出生，住所地南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京普利得汽车维修有限公司，统一社会信用代码913201130532786206，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道迈化路合班村375号。
法定代表人：马维忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘希祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告陈祝平与被告南京普利得汽车维修有限公司（以下简称普利得公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员缪子焰适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈祝平及其委托诉讼代理人张龙，被告普利得公司委托诉讼代理人刘希祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供2011年5月30日开业起至2017年12月20日期间的财务会计账簿资料及款项收支明细流水并供原告查阅、复制，包括但不限于（1）2011年5月30日开业起至2017年12月20日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、财务会计报告；（2）法定代表人马维忠用于收取公司收入的账户（开户行：兴业银行南京迈皋桥支行；账户名：马维忠；账户：62×××17）自2011年5月30日开业起至2017年12月20日止收支明细；（3）法定代表人马维忠用于收取公司款项的POS机（南京市雨花台区帝尊汽车服务中心，负责人：黄某某；南京市下关区利宏汽车服务中心，负责人：张某某；南京市普得利汽车服务中心，负责人：马维忠）自2011年5月30日开业起至2017年12月20日止刷卡明细；2、判令确认原告有权委托会计师事务所协助查询上述会计账簿资料及款项收支明细，相关费用由被告承担；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告公司股东暨监事。被告2011年5月30日正式开业，实际于2012年10月8日于南京市栖霞区工商局注册登记，其中法定代表人马维忠占70%股份，原告占30%股份。公司实际经营过程中，马维忠利用法定代表人身份，长期将公司款项收入其个人账户，且实际控制公司账目资料。原告要求查阅相关账目资料，被告法定代表人承诺同意查阅并复制账目资料，但其以电脑损坏、报表遗失等借口，拒不提供2011年完整账目资料。原告有权查问、复制公司会计账簿资料及相关收支明细，并委托专业会计师事务所协助查阅，以行使股东权利及监事权。故诉至法院，请求判如所请。
被告普利得公司辩称：原告起诉被告的事实与理由不成立。第一、原告主张的股东享有行使查阅权不符合法律规定的条件，没有证据证明原告作为股东其利益受损的事实，另外，原告请求查阅的范围不符合法律的规定，原告只能是在对会计报表有合理怀疑并有证据怀疑真实性才有权利进一步查阅会计账簿及相关凭证，而本案原告不具备这一先决条件。第二、作为被告认为原告此次查阅有不正当的目的：1、原告开设有两家汽车修理企业均与被告存在有实质性竞争业务关系，损害公司的合法利益；2、原告与公司大股东存在个人恩怨；3、上一案件中被告法定代表人同意原告查阅，并且在实质上也进行了兑现承诺；4、原告主张会计师事务所辅助其协助查阅产生的费用由被告承担没有法律依据。综上，被告认为无论是原告查阅权的行使是否符合法律规定，还是被告已实质为其查阅提供方便，作为原告起诉事实理由均不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2011年3月16日，原告陈祝平（乙方）与被告法定代表人马维忠（甲方）签订了一份《合作协议》，约定双方共同出资，拟总投资人民币130万元，其中甲方出资总投资额的百分之七十，乙方出资为总投资额的百分之三十，甲乙双方共同投资项目为南京
----
汽车维修有限公司，地址位于南京市××楼××层，经双方同意，乙方在本公司管理运营。本公司甲、乙合资经营，各出一人作为会计和出纳，风险共担，盈利共享为原则。
2012年10月8日，普利得公司依法设立。注册资本30万元，股东分别为马维忠及陈祝平，其中马维忠出资21万元；陈祝平出资9万元。马维忠为执行董事，陈祝平为监事。公司章程第十七条规定，监事发现公司经营情况发生异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。
2017年12月，原告向被告申请查阅公司会计帐簿及收支流水，后于2018年1月向本院提起民事诉讼，以行使股东知情权为由，请求法院判令被告提供财务会计帐簿及银行流水及马维忠个人用于存取公司收入银行流水及POS机刷卡明细。后原告撤回起诉。
本案庭审中，原告陈述称：“2011年5月30日至2017年12月20日的公司账簿是原告保管的，被告陈述称”2017年3月之后按规范要求的账册保管在公司，2017年3月之前公司只有原始的单据；……2017年3月，公司只保管到相应的凭证并没有年度报表和月度报表。”2018年3月5日，在本院受理的（2018）苏0113民初字210号案件中，本院组织本案原被告进行谈话中，被告法定代表人马维忠称：“从2011年5月30日开始经营一直到2017年3月12日一直都是原告经营，所有账目都是原告整理保管的，所有账目原告是清楚的，现在公司由我来负责，现在公司有账册，因为原告经营的2016年8月13日至2017年3月12日期间帐全部在原告处，公司现在没有，公司账本是不全的”。马维忠还表示公司会计凭证、会计账簿和财务会计报告除了上述时间段的没有，其他都有。原告陈述称：“我未管过账，2016年8月13日至2017年3月12日帐本原来在我处，但我于2017年3月6日被刑拘后，回公司发现所有的账簿都被被告拿走了”。
被告当庭举证了一份朱某某签名的保证书，内容为：“本人朱某某2017年3月11日前，将普利得公司迈化路店2016年8月12日至2017年3月10日的财务收支账目及收支金额去向明细交至普利得公司法人马维忠处”。原告表示对该证据真实性不予确认。
另查明，南京舜友财务咨询有限公司于2018年4月10日出具情况说明一份，证明该公司系普利得公司2013年1月至2017年2月代账公司，所有有关南京普利得公司会计凭证全部移交于普利得公司前台。
本院认为，《中华人民共和国公司法》所指公司是指依照该法中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照，公司营业执照签发日期为公司成立日期。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告陈祝平系被告的股东。原告已明确说明了查阅的目的，被告提出原告开设有两家汽车修理企业均与被告存在有实质性竞争业务关系，损害公司的合法利益及原告与公司大股东存在个人恩怨的意见，鉴于被告并未在相关期限内书面答复股东并说明拒绝的理由，且被告法定代表人已同意原告查阅，故原告有权查阅公司帐簿。原告要求查阅并复制马维忠个人62×××17银行账户的收支明细及所谓用于收取公司款项的POS机刷卡明细的主张，无法律依据，本院不予支持。因被告在2012年10月8日注册设立，2011年5月30日至2012年10月7日期间，陈祝平与马维东间仅系个人合伙关系，被告尚未设立，显然不存在所谓公司账簿，故原告有权查阅被告公司自2012年10月8日起至2017年12月20日的会计账簿。虽原被告对于2016年8月13日至2017年3月12日期间会计账簿的保管存在争议，但因该期间的相关原始凭证在被告处保管，被告可以形成相关财务账簿交由原告查阅。原告提出复制相关财务账簿的意见，无法律依据，本院不予支持。原告提出有权委托会计师事务所协助查询公司会计账簿及款项收支明细的意见，因原告系行使其股东知情权，作为股东依法可以委托代理人实施，且会计师事务所是具有职业道德规制的专业机构，可以平衡公司权益与股东利益，兼顾双方，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。但其主张被告支付相关费用的意见，因原告已要求行使股东知情权，其行使监事权的前提系公司存在经营异常，该主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告南京普利得汽车维修有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈祝平提供自2012年10月8日至2017年12月20日期间的财务会计报告供原告查阅、复制；
二、被告南京普利得汽车维修有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈祝平提供自2012年10月8日至2017年12月20日期间的会计帐簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告陈祝平查阅；原告有权委托注册会计师协助查阅。查阅应在被告办公地点及正常营业时间进行，查阅时间不超过十个工作日。
三、驳回原告陈祝平的其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由被告南京普利得汽车维修有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 缪子焰
二〇一八年七月六日
书记员 缪婷婷