wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10819号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：徐晓明，男，1982年2月5日出生，户籍地新疆巴楚县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐晓明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告徐晓明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计134963.8元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告徐晓明未作出答辩，亦未参加本院庭审。
招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。
被告徐晓明未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。
2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。
新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：
第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。
第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。
被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月15日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计134963.8元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓明于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计134963.8元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元及公告费（以实际发生额为准），由被告徐晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 冯 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵秋菊
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0829民初1495号
原告：欧某1，男，1994年10月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告：欧某2，男，1969年7月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：张某1，女，1997年12月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：张某2，男，1973年10月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告欧某1、欧某2与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2017年10月24日，原告欧某1、欧某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告欧某1、欧某2撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告欧某1、欧某2负担。
审 判 长 刘洪平
人民陪审员 黄丽花
人民陪审员 欧阳俊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 钰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初6745号
原告：张某,女,1976年3月11日出生,穿青人,住苏州市吴江区。
被告：朱某,男,1975年6月8日出生,汉族,住苏州市吴江区。
原告张某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴一非
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 吴晓燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈晓静
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3116号之一
申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行。住所地浙江省杭州市江干区。
负责人孙小明，该支行行长。
委托代理人付燕丽，该员工。特别代理。
被执行人孔水凤。
被执行人祝正根。
被执行人樊文忠。
被执行人周素金。
被执行人庞兴荣。
被执行人孔水琴。
被执行人祝正国，住浙江省杭州市江干区。
被执行人沈美丽。
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行与被执行人孔水凤、祝正根、樊文忠、周素金、庞兴荣、孔水琴、祝正国、沈美丽金融借款合同纠纷一案，申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行依据已生效的（2015）杭江九商初字第285号民事调解书于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币334782.20元、执行费人民币4922元，合计人民币339704.20元。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3116号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年五月十七日
代书 记员 李 艳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雨城民初字第2260号
原告：吴雄，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。
委托代理人（特别授权）：姚江河，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
被告：刘维川，男，1978年7月1日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
被告：李泽学，男，汉族，成年人，住四川省岳池县。
本院在审理原告吴雄与被告刘维川、李泽学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴雄于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴雄的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴雄撤回起诉。
案件受理费508元，由原告吴雄负担。
审 判 长 汤华丽
人民陪审员 郑显胜
人民陪审员 张厚霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 玺
四川省内江市东兴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1011行审4号
申请执行人内江市东兴区环境保护局，地址：四川省内江市东兴区。
法定代表人冯成金，系该局局长。
委托代理人罗勇，系该单位工作人员。
委托代理人张腾，系该单位工作人员。
2018年3月12日，本院收到内江市东兴区环境保护局的强制执行申请书，申请执行人于2017年4月17日对张某作出川环法内东区罚字[2017]第60号《环境行政处罚决定书》，以张某涉嫌买卖医疗废物为由对其处以罚款10，000元。同日，申请执行人将处罚决定书送达张某。张某在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人要求强制执行内江市东兴区环境保护局作出的川环法内东区罚字[2017]第60号《环境行政处罚决定书》中对张某处以10，000元的罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请；”的规定，本案中，因张某在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，申请执行人申请强制执行其行政处罚的期限应从张某的法定起诉期限（六个月）届满之日起三个月内向人民法院提出。申请执行人于2017年4月17日作出川环法内东区罚字[2017]第60号《环境行政处罚决定书》，同日将处罚决定书送达行政相对人,于2018年3月12日向本院申请强制执行，从张某收到行政处罚决定书之日起至申请执行日止已达10个月多，其申请已超过上述法律规定申请执行的法定期限。故申请执行人的强制执行申请不符合行政机关申请执行其行政行为的条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对内江市东兴区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省内江市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省内江市中级人民法院申请复议。
审判长 刘启
审判员 李盖
审判员 陈剑
二〇一八年三月十五日
书记员 王茜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5962号之一
申请执行人北京银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南大道7006号富春东方大厦一、二、十一、十七层，组织机构代码678582278。
负责人区瑞光，该行行长。
被执行人深圳市浓情珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道太宁路百仕达大厦28D单元，组织机构代码691181452。
法定代表人郭剑鹏。
被执行人深圳市东韵珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹路2135号水贝工业区3栋5楼B1区，组织机构代码781383728。
法定代表人郭廷雄。
被执行人郭远森，男，汉族，1986年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人郭剑鹏，男，汉族，1959年7月16日出生，身份证住址广东省汕头市。
被执行人谢春娣，女，汉族，1982年2月26日出生，身份证住址广东省汕头市。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第12967号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付7064009.04元及利息（按合同约定的计算标准即垫款日适用的一年期贷款基准利率基础上上浮50%，自2015年8月28日起计至本判决所确定的债务履行完毕之日止）、租借费用344452.50元，案件受理费和保全费共计37691元，由被执行人承担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，依法扣划了被执行人名下银行存款4707.12元，并于2017年4月21日轮候冻结了被执行人郭剑鹏持有深圳市浓情珠宝首饰有限公司50%的股权、轮候冻结了被执行人郭远森持有深圳市浓情珠宝首饰有限公司30%的股权和深圳市亿爵珠宝有限公司50%的股权，查封期限为三年，至2020年4月20日止。本案目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二0一七年八月九日书记员冯杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黔0201执907号之三
申请执行人：陈光仙，女，1964年10月13日出生，布依族,住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：何永明，男，1963年6月13日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年10月27日作出的(2015)黔钟民初字第3732号民事调解书，依法受理陈光仙申请执行何永明民间借贷纠纷一案，被执行人何永明应履行偿付申请执行人陈光仙借款本金333650元的义务，承担迟延履行期间的逾期利息（届时清算）并承担申请执行费4905元的义务，但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、股权、房产、车辆等信息，查明被执行人名下有位于钟山区房屋八套，以及位于钟山区的门面，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封了上述查明的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂时放弃处置被执行人上述财产，并书面申请本案终结本次执行程序，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。经审查，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴传柯
审 判 员 龙红梅
审 判 员 包 俊
二〇一八年七月十一日
法官助理 余艳青
书 记 员 胡荣萍
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘行申172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖月玉，女，1933年5月6日出生，汉族，住城步苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭胜兰，女，1989年1月18日出生，苗族，住城步苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭子卿，女，1990年11月13日出生，苗族，住城步苗族自治县。
以上再审申请人共同委托代理人杨宗才，男，1949年7月15日出生，苗族，住城步苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭洪益，男，1953年8月11日出生，苗族，住城步苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭国良，男，1968年7月15日出生，苗族，住城步苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）城步苗族自治县公安局，住所地城步苗族自治县儒林镇人民南路。
法定代表人邓安华，局长。
原审第三人城步苗族自治县人民检察院，住所地城步苗族自治县儒林镇人民北路。
法定代表人唐贤，检察长。
再审申请人肖月玉、彭胜兰、彭子卿、彭洪益、彭国良因诉被申请人城步苗族自治县公安局（简称城步县公安局）、原审第三人城步苗族自治县人民检察院不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖月玉、彭胜兰、彭子卿、彭洪益、彭国良申请再审称，一、彭毅死亡后，被申请人城步县公安局隐瞒死因，不立案侦查，系不履行法定职责行为，原审裁定认定事实不清；二、原审认定被申请人作出不立案决定，系刑事侦查司法行为，适用法律错误，驳回起诉违法；三、被申请人不履行法定职责，再审申请人请求被申请人与原审第三人共同承担行政赔偿责任，具有法律依据；四、原一、二审法院违反回避规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）、（五）项的规定，请求再审本案。
本院认为，被申请人城步县公安局对彭毅死亡事件不予刑事立案，系依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，属刑事司法行为，不是行政行为。再审申请人认为被申请人不立案、不鉴定等行为违法，提出诉讼，请求被申请人履行法定职责，并赔偿损失，不属人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回再审申请人的起诉，处理正确。再审申请人称原审裁定认定事实不清，适用法律错误，理由不能成立。再审申请人称原一、二审法院违反回避规定，没有事实依据，理由亦不成立。
另查明，就彭毅死亡事件，在本案起诉前，再审申请人肖月玉曾另案起诉被申请人城步县公安局，请求撤销被申请人作出的不予立案通知及其他相关行为，判令被申请人履行法定职责，立案侦查彭毅死亡原因。法院已裁定驳回起诉。本案诉讼标的与前诉相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属重复起诉，据此亦应驳回起诉。
综上，肖月玉、彭胜兰、彭子卿、彭洪益、彭国良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖月玉、彭胜兰、彭子卿、彭洪益、彭国良的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年五月十四日
书记员 陈祎哲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)云26刑终146号
原公诉机关云南省西畴县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（下称财保公司）。组织机构代码70989353-9，地址：文山市开化镇新闻一路1号。
负责人粟中宁，系该公司经理。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1986年5月6日生，汉族，农民，家住云南省马关县。系被害人陈某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1953年7月26日生，汉族，农民，家住四川省武胜县。系被害人陈某3之父。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1959年10月19日生，汉族，农民，家住四川省武胜县。系被害人陈某3之母。
原审附带民事诉讼原告人陈某2，男，2002年11月20日生，汉族，农民，家住四川省武胜县。系被害人陈某3之子。
法定代理人李某，系陈某2母亲。
委托代理人汤伟，云南君山律师事务所律师。
原审被告人蔡俭洪，男，1973年4月5日生，汉族，初中文化，农民，家住云南省西畴县。2017年3月14日，因本案被西畴县公安局立案侦查，未被采取强制措施。现在家。
西畴县人民法院审理西畴县人民检察院指控原审被告人蔡俭洪犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李某、陈某1、张某、陈某2提起附带民事诉讼一案，于2017年7月12日作出（2017）云2623刑初29号刑事附带民事判决。公诉机关未提出抗诉，原审被告人蔡俭洪未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月27日晚，被告人蔡俭洪驾驶云26.230**号大中型拖拉机由西畴县兴街镇向新马街方向行驶，该车尾部拖挂一台其私自加装的搅拌机。19时20分许，该车行至马兴线K44+200M处时，尾部拖挂的搅拌机脱离车辆，与对向由陈某3驾驶的云Ｈ×××××号货车发生碰撞，导致陈某3受伤后送医院抢救无效死亡，搅拌机和云Ｈ×××××号车辆损坏的道路交通事故。经西畴县公安局交通警察大队调查认定，蔡俭洪承担此次事故的主要责任，陈某3承担次要责任。经鉴定，陈某3系交通事故致颅脑损伤死亡。
云26.230**号车辆在财保公司投保交强险，保险期间自2015年8月11日0时至2016年8月10日24时，事故发生时，该保险合同合法有效。云26.230**号车辆尾部加装的牵引装置系蔡俭洪擅自改装。2016年5月28日，蔡俭洪已支付陈某3丧葬费50000元。
原判根据认定的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条之规定，判决:（一）被告人蔡俭洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（二）由中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某、陈某1、张某、陈某2诉请陈某3的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，共计110000元；（三）驳回附带民事诉讼原告人李某、陈某1、张某、陈某2的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司以原判认定事实不清，适用法律错误，不应承担民事赔偿责任为由，提出上诉。
经审理查明，2016年5月27日晚，被告人蔡俭洪驾驶云26.230**号大中型拖拉机由西畴县兴街镇向新马街方向行驶，该车尾部拖挂一台其私自加装的搅拌机。19时20分许，该车行至马兴线K44+200M处时，尾部拖挂的搅拌机脱离车辆，与对向由陈某3驾驶的云Ｈ×××××号货车发生碰撞，导致陈某3受伤后送医院抢救无效死亡，搅拌机和云Ｈ×××××号车辆损坏的道路交通事故。经西畴县公安局交通警察大队调查认定，蔡俭洪承担此次事故的主要责任，陈某3承担次要责任。经鉴定，陈某3系交通事故致颅脑损伤死亡。
上述事实，有立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见书、户口证明、证人证言、被告人供述等证据在案证实，且证据已经一审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人蔡俭洪违反道路交通安全法的规定，私自在车辆尾部加装牵引装置，驾驶车辆拖挂搅拌机上道行驶，导致发生交通事故，造成一人死亡，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司关于不应承担民事赔偿责任的上诉理由，经查，本案是因云26.230**号车辆在行驶过程中尾部拖挂的搅拌机与车辆脱离后撞向对向由陈某3驾驶的云Ｈ×××××号车辆所致，云26.230**号车主蔡俭洪承担此事故的主要责任。云26.230**号车已经投保交强险，投保的目的就是在交通事故发生时能够得到保险公司的理赔，减轻投保人的经济赔偿负担。搅拌机是在云26.230**号车辆的牵引作用下上道行驶，脱离牵引车辆的牵引力，搅拌机不能独立行驶，因此，云26.230**号车辆在行驶过程中其尾部拖挂的搅拌机脱离后撞向其他车辆造成交通事故，应视为与云26.230**号车辆一体造成的交通事故，对该云26.230**号车辆承保的保险公司理应进行赔偿。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑和民事判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宏
审判员 黄敏丽
审判员 何义龙
二〇一七年十月十二日
书记员 牛兴蕾
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑞民二初字第665号
原告瑞金市农村信用合作联社，住所地：瑞金市红都大道***号。组织机构代码：16080572-1。
法人代表ＸＸ华，系该社理事长。
委托代理人刘敏全，系该社壬田信用社主任。
被告林承芳。
被告刘晓英。
被告刘飞。
被告刘霞。
被告朱建林。
被告吴美连。
原告瑞金市农村信用合作联社诉被告林承芳、刘晓英、刘飞、刘霞、朱建林、吴美连金融借款纠纷一案，本院受理后，由审判员钟野明担任审判长，与人民陪审员廖庆明、人民陪审员周文文组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人刘敏全、被告林承芳、朱建林到庭参加诉讼，被告刘晓英、刘飞、刘霞、吴美连经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日，被告林承芳、刘晓英以经营建筑承包为由向原告申请借款，被告刘飞、刘霞、朱建林、吴美连自愿为该笔借款作连带保证担保，并到信用社签订了同意保证意向书。2013年12月3日签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款契约》，约定借款本金300000元，月利率为9.2‰，到期日为2015年11月18日，期内可以循环借款。同日被告林承芳取得借款300000元，期限至2014年12月2日。该笔借款到期后，被告林承芳以无钱为由拒不还款，仅支付至2014年10月20日的利息。因此，原告提起诉讼，要求被告林承芳、刘晓英偿还借款300000元及利息并承担本案诉讼费用，被告刘飞、刘霞、朱建林、吴美连承担连带保证责任。
被告林承芳辩称：对原告起诉没有异议。没有提供证据。
被告朱建林辩称：对原告起诉没有异议。没有提供证据。
被告刘晓英、刘飞、刘霞、吴美连未答辩，未提供证据。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、个人借款合同、最高额保证合同、同意保证意向书、提款通知书，证明借款申请及担保的情况；2、借款借据，证明原告已向被告林承芳放贷；3、贷款催收通知单，证明逾期后被告未履行还款；4、借款人身份证、户口本及保证人身份证、户口本和结婚证，证明被告身份。以上证据经本院核实，予以认定。经审理查明：2013年5月14日，被告林承芳以经营建筑承包为由向原告申请借款，被告刘飞、刘霞于同年5月14日书面同意保证，朱建林、吴美连于同年6月15日书面同意保证。2013年12月3日原告与被告林承芳、刘晓英签订了《个人借款合同》，约定借款300000元，月利率为9.2‰，期限至2014年12月2日。同日，刘飞、刘霞、朱建林、吴美连与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告林承芳借款作连带保证担保。同日被告林承芳取得该笔借款。到期后，被告以无钱为由拒不还款，仅支付至2014年10月20日的利息。因此原告提起诉讼，要求被告林承芳、刘晓英偿还借款300000元及利息并承担本案诉讼费用，被告刘飞、刘霞、朱建林、吴美连承担连带保证责任。
本院认为，原告瑞金市农村信用合作联社与被告林承芳、刘晓英所订借款合同合法有效，被告未及时依约还款付息，应对本案承担全部的责任。被告刘飞、刘霞、朱建林、吴美连应据双方所订的保证合同承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林承芳、刘晓英应于本判决生效后七日内归还原告瑞金市农村信用合作联社借款300000元，并按月利率9.2‰从2014年10月21日起支付合同约定利息；
二、被告刘飞、刘霞、朱建林、吴美连对上述款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权向被告林承芳、刘晓英追偿。
案件受理费5956元，由被告林承芳、刘晓英承担。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 周文文
二〇一五年七月七日
书 记 员 李恭明
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢966号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人刘彦明，男，1975年12月27日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇弓棚子村。身份证号码：2223031975********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人刘彦明金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月27日作出（2014）扶民初字第2667号民事判决书，判决如下：一、被执行人刘彦明于判决生效后立即给付申请执行人扶余市农村信用合作联社借款本金175000元及相应利息。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年10月8日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人刘彦明暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3288号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 赫 南
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5402号
罪犯罗成奎，男，1963年10月7日出生于重庆市万盛区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年1月31日作出（2002）渝一中刑初字第39号刑事判决，以被告人罗成奎犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销缓刑，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第9号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3893号刑事裁定减去有期徒刑一年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5301号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5598号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年;2015年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2281号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年6月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗成奎能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗成奎，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗成奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成奎减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第709号
罪犯唐艾波，男，1977年5月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二〇一三年五月三十一日作出（2013）双刑初字第75号刑事判决，以被告人唐艾波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决生效后，于2013年6月16日交付执行，刑期至2016年7月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐艾波在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯唐艾波的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯唐艾波在服刑改造期间的上述表现，有罪犯唐艾波的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐艾波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其犯罪情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐艾波减去有期徒刑十个月，刑期至2015年9月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 黄筱婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4032号之一
原告：吴学忠，男，住沈丘县。
被告：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼*层之二。
法定代表人：马裕添，董事长。
委托诉讼代理人：林圣廷，广东明祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学刚，该公司员工。
被告：高体豪，男，住福建省平潭县。
被告：高仁建，男，住福建省平潭县。
被告：高仁杰，男，住福建省平潭县。
被告：高猛，男，住福建省平潭县。
被告高体豪、高仁建、高仁杰、高猛的共同委托诉讼代理人：苏瑜，湖北重道律师事务所律师。
原告吴学忠与被告达濠市政建设有限公司、高体豪、高仁建、高仁杰、高猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案,被告达濠市政建设有限公司、高体豪在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，本案为买卖合同纠纷，依照法律规定应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案的被告住所地均不在沈丘县，合同履行地也不在沈丘县，因此沈丘县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，由接受货币一方所在地为合同履行地。本案的原告吴学忠作为接受货币一方，其住所地为沈丘县××镇××岗行政村，该住所地应为合同履行地，因此,沈丘县人民法院对本案具有管辖权。被告达濠市政建设有限公司、高体豪提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告达濠市政建设有限公司、高体豪对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一七年十二月十八日
书记员 张赛赛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民三初字第66号之二
原告夏世贤，男，住四川省泸县。
委托代理人陈晓燕，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘丹。
被告李新海，男，住广西省北流市。
被告夏成均，男，住四川省泸县。
被告谢铭波，男，住广西壮族自治区玉林市。
被告赣州万隆交通有限公司，住所地：江西省赣州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市。
负责人梁炼，该公司总经理。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市。
负责人罗展忠，该公司总经理。
委托代理人邱锐彬，男。
原告夏世贤诉被告李新海、夏成均、谢铭波、赣州万隆交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏世贤于2015年6月4日向本院申请撤回对被告李新海、夏成均、谢铭波、赣州万隆交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司的起诉。
本院认为，原告夏世贤向本院要求撤回对被告李新海、夏成均、谢铭波、赣州万隆交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏世贤撤回对被告李新海、夏成均、谢铭波、赣州万隆交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司的起诉。
本案受理费25元，由原告夏世贤负担，起诉原告已经预交。
审 判 员 伦艳芬
人民陪审员 邝小平
人民陪审员 李燕芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙 菊
黄晓冲
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081执保52号
申请人李取凤。
被申请人郴丰鞋业（郴州）有限公司。
法定代表人：谢振祥。
申请人李取凤与被申请人郴丰鞋业（郴州）有限公司非诉财产保全审查一案，申请人李取凤于2016年3月7日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人郴丰鞋业（郴州）有限公司厂房内价值80000元的设备或其名下的汽车。本院于2016年3月7日依法作出了（2016）湘1081财保170号裁定书，依法查封、扣押被申请人郴丰鞋业（郴州）有限公司厂房内价值80000元的设备或其名下的汽车（车牌号为湘LXXX**、湘LXXX**），保全金额以80000元为限。本院在执行该保全时，被申请人郴丰鞋业（郴州）有限公司向本院交纳了80000元现金作为担保。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人郴丰鞋业（郴州）有限公司厂房内价值80000元的设备或其名下的汽车（车牌号为湘LXXX**、湘LXXX**）的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张姗
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第1152号
原告江苏东大金智信息系统有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人丁小异，董事长。委托代理人杭仁春，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人胡伏霖，江苏致邦律师事务所律师。被告上海新奥托实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵军，职务不详。第三人昆明冶金高等专科学校，住所地云南省昆明市。法定代表人王资，职务不详。本院审理的原告江苏东大金智信息系统有限公司诉被告上海新奥托实业有限公司、第三人昆明冶金高等专科学校合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海新奥托实业有限公司银行存款人民币6,681,397.57元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海新奥托实业有限公司银行存款6,681,397.57元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张高峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初409号
原告：肇丽婷，女，满族。
委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告肇丽婷与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇丽婷及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇丽婷诉称：原告于2013年11月19日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2060号房屋，用途为商业，房屋价款为81,411元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金870.98元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2060号商铺，总房款81,411元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月27日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月27日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告肇丽婷诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告肇丽婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年四月二十日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺���容民初字第248号
原告欧启生，男，汉族，住广西平乐县。公民身份号码：×××1658。
被告丁有华，男，汉族，住湖南省道县。公民身份号码：×××6111。
被告深圳市东方华通物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人邓崇正。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人李志军。
原告欧启生诉被告丁有华、深圳市东方华通物流有限公司（以下简称华通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员杜镇年独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告欧启生到庭参加诉讼，被告丁有华、华通物��公司、人保深圳市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日7时许，原告驾驶粤X×××××号车，与被告丁有华驾驶的粤B×××××号货柜车发生交通事故。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告丁有华赔偿原告损失8398元；二、被告深圳市东方华通物流有限公司对被告丁有华上述费用承担连带赔偿责任；三、被告人保深圳市分公司在其责任限额内上述费用承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由被告丁有华承担。
被告丁有华无答辩。
被告华通物流公司书面答辩称，被告华通物流公司已为肇事车辆在被告人保深圳市分公司投保交强险和商业险1000000元，请法院依法处理。
被告人保深圳市分公司书面答辩称，粤B×××××号车在被告人保深圳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元。对粤X×××××号车的损失7929元予以确认，交通费属于人身损失赔偿项目，本案中不应支持。诉讼费及鉴定费不予承担。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、民事诉讼主体告知原件、被告华通物流公司企业查询资料打印件、人保深圳市分公司的企业查询资料打印件、交通事故认定书复印件、机动车保险车辆损失情况确认书原件、事故车旧件回收证明原件、零部件更换项目清单原件、评估费发票原件各一份及道路交通事故车物损失价格鉴定、鉴定结论明细表原件、维修费发票各两份，用以证明原告主张的事实。
被告丁有华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供证据，亦未作出答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利；被告华通物流公司、人保深圳市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭��加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据材料来源合法，客观真实，与本案争议的事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月15日7时45分许，原告驾驶粤X×××××号车在佛山市顺德区容桂1**国道路段，与被告丁有华驾驶的粤B×××××号货柜车、案外人梁茂生驾驶的粤X×××××号车发生追尾碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。该事故经佛山市顺德区公安局交警大队认定，被告丁有华承担事故全部责任，案外人梁茂生及原告不承担事故责任。本案交通事故造成粤X×××××号车损坏，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，该车损失共7929元，原告为此支付维修费7929元、评估费69元。
另查，粤B×××××号车的所有人为被告深圳市东方华通物流有限公司，该车在被告人保深圳市分公司投保了交强险和保额1000000元第三者责任险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。本案交通事故造成案外人梁茂生驾驶的粤X×××××号车损坏，经本院（2015）佛顺法容民初字第232号案依法审理，判决被告人保深圳市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付案外人梁茂生2000元，在商业险赔偿责任限额内赔付案外人梁茂生11796元，商业险赔偿限额余额为988204元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告丁有华承担事故全部责任，原告欧启生及案外人梁茂生不承担事故责任，本院予以采信。粤X×××××号车因本次交通事故损坏，原告为此支付维修费7929元，评估费69元，合计7998元，属财产损失，有鉴定结论及发票为凭，本院予以确认。原告主张的交通费损失，因未能提供证据予以佐证，本院不予支持。肇事车辆粤B×××××号车在被告人保深圳市分公司投保交强险及的商业第三者责任险1000000元（不计免赔），因交强险财产损失赔偿限额已在另案中赔付完毕，被告丁有华承担事故全部责任，故原告的损失合计7998元应由被告人保深圳市分公司在商业第三责任险责任限额余额988204元范围内对原告损失进行赔付。因商业第三者责任险赔偿限额已足以赔付原告在本案中主张的损失，故被告丁有华无需在本案中承担赔偿责任。原告主张被告深圳市东方华通物流有限公司承担连带赔偿责任，但未能提供证据证明其对本案交通事故的发生存在过错，故本院对原告该主张不予支持。原告主张被告丁有华承担本案诉讼费，符合相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内依商业险向原告欧启生支付赔偿款7998元；
二、驳回原告欧启生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告丁有华负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜镇年
二〇一五年四月二日
书记员 佘凯琪
第5页，共5页
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1863号之一
申请执行人：唐春海，男，1965年5月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：王瑞岐，男，1963年6月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：吴庆兰，女，1967年8月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：王正勇，男，1988年8月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：韩沛沛，女，1986年2月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人唐春海与王瑞岐、吴庆兰、王正勇、韩沛沛民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年4月10日向本院提出申请，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，要求撤回对被执行人申请执行人王瑞岐、吴庆兰、王正勇、韩沛沛的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3244号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 张玉来
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 龙
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更111号
罪犯刘雷，男，1981年1月3日生，汉族，安徽省濉溪县人，中专文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）淮刑初字第00062号刑事判决，以被告人刘雷犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。被告人刘雷不服，向本院提出上诉。本院于2013年3月18日作出（2013）皖刑终字第00136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年4月25日立案后，于2016年4月26日至2016年4月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘雷在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘雷受到执行机关安徽省巢湖监狱至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯刘雷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年5月13日起至2037年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）
第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执541号
（2016）吉0106执541号之一
申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行，住所地长春市汽车产业开发区。
负责人陈洪波。
被执行人张宏君，男，1968年9月9日生，汉族。
被执行人皇甫玉苹，女，1972年1月2日生，汉族，。
被执行人伊春顺达公交有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市。
法定代表人张宏君。
被执行人长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人柳长春。
申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被执行人张宏君、皇甫玉苹、伊春顺达公交有限责任公司、长春市广泰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人张宏君、皇甫玉苹、伊春顺达公交有限责任公司、长春市广泰汽车销售服务有限公司未能按照吉林省长春市忠信公证处（2015）吉长忠信证经字第1739号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠信证经字第1913号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，无可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠信公证处（2015）吉长忠信证经字第1739号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠信证经字第1913号执行证书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 澍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬慈保字第10-1号
申请人：陆超。
被申请人：周连杰。
本院于2015年2月11日作出(2015)甬慈保字第10号财产保全的裁定。现申请人陆超以已与被申请人周连杰达成协议为由，向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人周连杰名下的车牌号为浙B×××××汽车一辆的扣押与查封。
本案申请费320元，由申请人陆超负担。
审 判 员 宋国梁
二〇一五年二月十六日
代书记员 龚雅科
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渭滨执字第00414号
申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司
被执行人浙江银建装饰工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00309号民事调解书受理执行陕西鑫达物资租赁有限公司与浙江银建装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人浙江银建装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江银建装饰工程有限公司银行存款或扣留、提取其收入92456.71元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯文科
二〇一五年七月十六日
书记员 易诗杰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终521号
上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司洛阳市中心医院新建综合病房楼项目部，住所地河南省洛阳市西工区中心医院。
负责人：支天杰，经理。
被上诉人（原审原告）：洛阳建达混凝土工程有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇中沟村。
法定代表人：王卫洲，董事长。
原审被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国。
上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司洛阳市中心医院新建综合病房楼项目部因与被上诉人洛阳建达混凝土工程有限公司，原审被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初552号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
河南省第一建筑工程集团有限责任公司洛阳市中心医院新建综合病房楼项目部上诉称，一、一审裁定将原审被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的法定住所地错列为郑州市金水区黄河路23号。二、本案合同履行地为混凝土加工地，而混凝土加工地在洛阳市××城区邙××镇××村。三、根据法律规定，本案应由郑州市管城区人民法院或者老城区人民法院审理。综上所述，请求贵院支持上诉人的上诉请求。
洛阳建达混凝土工程有限公司答辩称，第一，合同没有约定管辖，排除约定管辖；第二，由于建设工程施工合同属于特殊的承揽合同，其纠纷案件的管辖，应当适用《民事诉讼法》第24条的规定，即：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条对合同履行地做了进一步的明确，即：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案的施工行为地为洛阳市××工区，即洛阳市××工区为合同履行地，由西工区人民法院管辖符合法律规定，请求洛阳市中级人民法院依法裁定驳回项目部的管辖异议上诉请求，维持洛阳市西工区人民法院驳回管辖异议的裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或者合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案上诉人（原审被告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司洛阳市中心医院新建综合病房楼项目部的住所地在洛阳市××工区，故原审受理本案并无不当。上诉人上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 洁
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吉0502执739号
申请执行人：张美娥
被执行人：张立明、李洁
本院在执行申请执行人张美娥与被执行人张立明、李洁借款合同纠纷执行一案，被执行人张立明、李洁应在判决书生效后给付申请执行人借款本金53000.00元及利息，案件受理费2100.00元，执行费726.00。被执行人至今未履行还款义务，我院依据法律规定将被执行人张立明、李洁纳入失信名单，经网络查询未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人李洁同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东江东民初字562号民事判决书的执行。待被执行人有财产时，申请执行人持本裁定向我院恢复对原判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：王强
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14695号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告王绍英，女，汉族，1972年11月5日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告王绍英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告王绍英经本院依法传��传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告王绍英于2013年6月18日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告王绍英以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王绍英发放了一张信用卡，被告王绍英遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告王绍英尚欠透支借款本金45386.74元、透支利息9920.37元、滞纳金6000元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王绍英归还透支借款本金45386.74元以及截至2016年5月18日的透支利息9920.37元、滞纳金6000元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金45386.74元为基数，按日万分之五计算）；二、被告王绍英向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告王绍英承担。
被告王绍英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告王绍英于2013年6月18日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告王绍英向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告王绍英尚欠原告工行重庆分行透支借款本金45386.74元、透支利息9920.37元、滞纳金6000元。
被告王绍英未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告王绍英未举证。
本院经审理查明：被告王绍英于2013年6月18日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王绍英）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王绍英在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王绍英发放了一张信用卡。被告王绍英从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告王绍英尚欠透支借款本金45386.74元、透支利息9920.37元、滞纳金6000元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告王绍英之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王绍英向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王绍英发放了信用卡后，被告王绍英亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王绍英未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王绍英归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王绍英归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告王绍英经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告王绍英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金45386.74元以及截至2016年5月18日的透支利息9920.37元、滞纳金6000元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金45386.74元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告王绍英于本判决生效之日起三日内向原告��国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。
如果被告王绍英未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告王绍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟原
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 桂林
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执670号之一
申请执行人邵华娟，女，汉族，住宁波市江东区曙光路**号***室，现住庆元县。
被执行人郑盛友，男，汉族，住庆元县。
关于申请执行人邵华娟与被执行人郑盛友民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初37号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵华娟于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人郑盛友支付纠纷款人民币20000元及迟延履行金。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人郑盛友的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，被执行人尚欠申请执行人纠纷款人民币20000元及迟延履行金一时无法执结。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对此情况无异议，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴瑞梅
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00912号
原告：孟宪能，曾用名孟宪伦，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李月华，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告孟宪能诉被告李月华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告孟宪能到庭参加了诉讼。被告李月华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
孟宪能诉称：原、被告系亲戚关系。2013年1月8日，被告因资金周转困难，于2013年1月8日向原告借款7万元，并约定利息1分5厘，承诺随要随还，后原告多次索要，被告拒不归还借款。故具状法院请求判令：被告归还借款7万元并自2013年1月8日起按月利率1.5%支付利息，诉讼费用由被告承担。
孟宪能为证明自己的主张，向本院提交了身份证、借条，证明：李月华向其借款的事实。
李月华未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审查，孟宪能出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
李月华向孟宪能借款7万元，并于2013年1月8日出具借条一份，借条载明：“今借到孟宪仑现款柒万元整，利息1.5%。”后经孟宪能催要，李月华未能还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借条中虽载明的出借人姓名为“孟宪仑”，但因与孟宪能的曾用名“孟宪伦”属同音字，且该借条现为孟宪能所实际持有，故可以认定孟宪能为本案所涉借款的出借人。李月华向孟宪能借款后，未能按约还本付息，应承担相应的民事责任，孟宪能要求李月华归还借款7万元并自2013年1月8日起按双方约定的月利率为1.5%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李月华于本判决生效之日起十日内归还原告孟宪能借款7万元，并自2013年1月8日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费650元，由被告李月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人��法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执372号之二
申请执行人德清新安镇顺盛饲料经营部
被执行人沈兴海。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德新商初字第00558号，依法向被执行人沈兴海发出执行通知书，责令被执行人沈兴海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈兴海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈兴海(证件号码:)在省农信社的62×××66的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 沈 浩
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0723民初779号
原告：霍玉久，男，1953年1月2日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：霍翠蓉，女，1977年3月20日出生，住四川省盐亭县，系原告霍玉久之女。
被告：赵恩永，男，1953年5月13日出生，住四川省盐亭县。
原告霍玉久与被告赵恩永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍玉久的委托诉讼代理人霍翠蓉、被告赵恩永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍玉久向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款40000元，按借条约定，以月利息8.7厘的标准支付12个月的资金利息4176元，本息共计44176元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村熟人，2017年1月26日，被告因资金紧张在原告处借款40000元。经原告多次催收，被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判准原告所请。
被告赵恩永辩称：2014年原两河镇林场村（现合并为东林村）因修建村道路出现资金缺口，被告当时是该村村主任，被告为了支持村上工作，其与原告是同村好友，由当时该村的会计汤显均出面向原告借款10万元，但该借款不是被告个人的借款行为，该笔借款是用于该村道路建设，并且支付了该笔借款2015年、2016年的资金利息，2016年向原告偿还了本金20000元。
本院经审理认定事实如下：原告霍玉久与被告赵恩永系朋友关系。2014年，被告赵恩永担任原盐亭县两河镇林场村（现合并为盐亭县两河镇东林村）村主任期间，因该村修建村道路时资金短缺，被告赵恩永为支持村委会村道路建设工作，被告赵恩永和案外人汤显均共同向原告借款10万元，原告以现金方式支付了该笔借款；被告赵恩永于2014年12月6日向原告亲笔出具借条一张，载明向原告霍玉久借款5万元，并约定借款利息为月利率1%，并在借款人处亲笔签名、捺印。此后，原盐亭县两河镇林场村村民委员会陆续向原告霍玉久支付了2014年12月6日至2015年12月5日以及2016年12月6日至2017年1月26日的资金利息。2017年1月26日，原盐亭县两河镇林场村村民委员会向原告霍玉久支付借款本金20000元，同日，原、被告就借款金额重新进行了结算，被告赵恩永向原告出具借条一张，载明：“今借到林场村三社霍玉久人民币40000元（大写肆万元正）原村道路建设借款。此据，按信用社贷款利息付利息”。被告赵恩永在借款人签名、捺印，被告赵恩永对该借条的真实性无异议。
庭审中，原告霍玉久陈述因与被告赵恩永系同学关系，基于对被告赵恩永的信任，才将借款借给被告赵恩永个人，并非将借款借给村委会，被告赵恩永将借款私借公用与原告霍玉久无关，该笔借款应当由被告赵恩永偿还，然后由被告自行向村委会主张该笔借款。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，记账凭证、领款单、借条等证据在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点：借款人与实际使用人不一致时，承担还款义务的主体问题。本案中，被告赵恩永以个人名义向原告借款，并将该借款交由原盐亭县两河镇林场村村民委员会用于该村村社道路建设，但按照合同相对性原则，应当以向出借人出具借条、借据的人为诉讼当事人，且本案中原告坚称借款人为被告赵恩永个人，被告亦认可原告出于与其个人情义才出借款项，故应认定被告赵恩永为涉案借款合同的相对人，其与原告间的借款事实成立并形成了合法的借贷关系，因此原告霍玉久主张被告赵恩永返还借款本金40000元的的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵恩永与盐亭县两河镇东林村村民委员会之间系另一层法律关系，应当另案处理。关于资金利息的问题，双方在借条中虽约定了利息，但利率标准约定不明确，故本院酌定从2017年1月27日起按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的标准计算12个月的资金利息，原告主张按照月利率8.7厘的标准进行计算的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵恩永在本判决生效后十日内向原告霍玉久返还借款本金40000元及利息，利息的计算方式为：以本金40000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的标准，从2017年1月27日始计算至2018年1月26日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告赵恩永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨尧
二〇一八年四月十三日
书记员 李林
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执1219号
申请执行人：吴洪才，男，1947年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县沱湖乡原公安分局院内。
法定代表人：丁星龙，该公司总经理。
本院在执行李志华与安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹沛专
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年六月二十四日
书记员 崔国栋
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2660号
申请执行人：裴永康，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：裴友刚，男，1967年2月20日生，汉族，务工，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初1470号民事判决书，被执行人裴友刚应给付申请执行人裴永刚4000元，并承担案件受理费25元。经裴永康申请执行，2017年5月11日，本院立案执行，2017年5月14日，本院向被执行人裴友刚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月26日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人裴友刚的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢 瑶
陕西��渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民终335号
上诉人（原审原告）杨小玲（曾用名杨玲），女，1967年5月20日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）杨林，女，1993年1月13日出生，汉族，农民，系杨小玲之女。
二上诉人共同委托代理人刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨宝堂，男，1937年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨振江，男，1965年7月11日出生，汉族，杨宝堂之子。
二被上诉人共同委托代理人赵峰，陕西法安律师事务所律师。
原审被告杨水银，女，1968年出生，汉族。
杨小玲、杨林因土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2014)富平民初字第01003号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨小玲、杨林的共同委托代理人刘成渐，被上诉人杨宝堂、杨振江的共同委托代理人赵峰到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富平县人民法院(2014)富平民初字第01003号民事判决；
二、发回陕西省富平县人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人杨小玲。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年四月五日
书 记 员 常晓婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执106号
申请执行人：潘志中，男，住合肥市铜陵路。
申请执行人：潘辉，男，住合肥市庐阳区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司,住合肥市包河区。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司,住安徽省合肥市宁国路。
本院在执行潘志中、潘辉与安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初8042号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 鹏
民申字第249号”judgedate=”二Ｏ一三年四月二十四日”casereason=”商品房销售合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第249号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西沪桂房地产开发有限公司。住所地：南宁市教育路××市××儿××书××楼。
法定代表人：杨柳，该公司董事长。
委托代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋依霖，女，汉族，1981年1月12日生，住南宁市民族大道××单××房。
委托代理人：蒋宗旺，男，汉族，1947年11月15日生，住玉林市玉州区龙船里××号。
一审被告、二审被上诉人：广西少年报社。住所地：南宁市古城路*号。
法定代表人：王德胜，该社社长。
再审申请人广西沪桂房地产开发有限公司（以下简称沪桂公司）因与再审被申请人蒋依霖，一审被告、二审被上诉人广西少年报社商品房买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2011）南市民一终字第1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沪桂公司申请再审称：（一）商品房不是消费品，而且出具购房发票也不属于民事诉讼受理范围。二审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》判决沪桂公司出具购房发票，是错误的。（二）蒋依霖无法办证不是沪桂公司违反合同所致而是因部分业主违反规划设计，擅自改造杂物房所造成，而且在违法业主未将杂物房恢复原状，小区无法取得规划验收许可证的情况下，二审判决沪桂公司在30日内将办理权属登记的资料报送产权登记部门，也是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
蒋依霖提交意见认为，沪桂公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：沪桂公司与蒋依霖签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示且不违反效力性强制性规定，为有效合同。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。作为房地产开发商，沪桂公司销售商品房向购房者出具购房发票是其合同的从义务。本案蒋依霖已经支付全部购房款项，二审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》判决沪桂公司出具购房发票履行合同义务，并未超出民事诉讼受理范围，沪桂公司的主张也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条规定的“适用法律确有错误”情形。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记部门是沪桂公司的合同义务，通过规划验收的相关材料是需由沪桂公司报送产权登记部门的资料之一，沪桂公司以第三人的过错作为抗辩事由缺乏法律依据。二审依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定判决沪桂公司在30日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记部门，并无不当。
综上，沪桂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西沪桂房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈品涵
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执恢190号
舞钢市革命老区建设促进会：
你与许玲侵权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初2030号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住址：清新区太和镇清和大道**号。
负责人：张波，行长。
委托代理人：黄志华、黄中杰，该行职员。
被告：陈运冠，男，汉族，1982年3月31日出生，住址：广东省清新区。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告梁亮信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄中杰到庭参加诉讼，被告陈运冠经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款项554.69元，其中：本金497.99元、利息46.14元、滞纳金10.56元（计至2016年6月30日止，由2016年7月1日起利息、滞纳金按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈运冠没有答辩。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行提供的证据：
1.居民身份证，拟证明被告诉讼主体适格。2.金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实。3.金穗贷记卡流水、账户信息，拟证明被告透支事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。诉讼中，被告没有提出答辩，是承认原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行起诉的证据和事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈运冠欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的信用卡透支款项本金497.99元（计至2016年6月30日止，利息为46.14元、滞纳金10.56元，由2016年7月1日起利息、滞纳金按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈运冠负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告陈运冠在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 黄国腾
审判员 杨 玲
审判员 朱海兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李友珍
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4949号
申请执行人陶爱国，男，1957年10月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人泗洪县朱湖镇马宅村村民委员会，住所地：泗洪县朱湖镇马宅村。
法定代表人曾召梁，村长。
依据（2016）苏1324民初7694号民事判决书，被执行人应给付申请执行人5900元，并承担案件受理费25元。经申请执行人申请，2016年12月1日，本院立案执行，2016年12月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月13日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书三日起六十日内，在本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 赵 听
执行员 王伯涛
二〇一七年五月三十日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执213号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号。
负责人王文坤，该分行行长。
被执行人福建泉州宏昱进出口有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区天都广场2-203。
法定代表人张全亮。
被执行人平舆瑞昇家俬有限公司，住所地河南省驻马店市平舆县西工业区西4-8号。
法定代表人刘义。
被执行人厦门市启轩进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路6号北方大厦501、502单元。
法定代表人吴凤琴。
被执行人艾友泽，男，汉族，1970年11月19日出生，住福建省厦门市思明区，
被执行人邹荣，女，汉族，1972年12月12日出生，住福建省厦门市思明区，
被执行人张全亮，男，汉族，1969年4月11日出生，住福建省上杭县，
被执行人陈长芹，女，汉族，1946年10月2日出生，住福建省厦门市思明区，
上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行申请执行福建泉州宏昱进出口有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司、厦门市启轩进出口贸易有限公司、艾友泽、邹荣、张全亮、陈长芹金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请人也无法提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，现向本院院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民初1544号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 陈主忠
代理审判员 林尔煌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈小东
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第816号
罪犯吴伟鹏，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2009年8月11日作出(2009)开刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人吴伟鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币372184元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴伟鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑十个月；2014年9月22日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年6月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴伟鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴伟鹏获得嘉奖15次；2015年3月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴伟鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟鹏减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐雪芬
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10351号之一
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。
法定代表人彭云胜，总经理。
委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。
被告谭力，男，1996年10月12日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告谭力电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告谭力的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
审 判 长 黄 亮
代理审判员 徐增鹏
代理审判员 朱玉林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 妮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4064号
罪犯冉某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年7月9日作出(2014)台玉刑初字第520号刑事判决，以被告人冉某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冉某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉某准予减刑四个月（刑期自2014年6月17日起至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初2521号
原告：罗淑晶，女，1952年10月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：邹明峻（未到庭，其余情况不详）。
本院在审理原告罗淑晶与被告邹明峻民间借贷纠纷一案中，原告罗淑晶于2017年4月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告罗淑晶撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 贾 璐
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执929号之二
申请执行人陈伟。
委托代理人顾丽静，浙江××桥律师事务所律师。
被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。
申请执行人陈伟与被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏1112民初1168号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人陈伟借款本金50000元；被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人陈伟截止2016年3月31日的利息4250元以及逾期利息（自2016年4月1日至实际还款之日止，以本金50000元为基数，按照月利率2%计算）；被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人陈伟律师代理费损失4340元。案件受理费减半收取632.5元，由被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月6日立案受理。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人的房产、土地、债权等，并查封了尚在被执行人名下的车库、车位、储藏室、景观石等，上述财产现无法处置。另查明，被执行人银行无存款，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行标的金额59222.5元及利息未能执行到位，申请执行费788元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112民初1168号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年十二月六日
书记员 周 珩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初4697号
原告：刘纳夫，男，1974年10月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：甘志强，男，1977年6月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告刘纳夫诉被告甘志强民间借贷纠纷一案，原告刘纳夫于2017年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘纳夫的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘纳夫撤回起诉。
案件受理费525元，由原告刘纳夫负担。
审判员 马子源
二〇一七年五月二十日
书记员 谢立良
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民终3743号
上诉人（原审被告）：熊小民，男，1962年9月27日出生，汉族，住汝南县。
上诉人（原审被告）：爱民药业集团股份有限公司。
法定代表人熊国民，系该公司总经理。
二上诉人委托诉讼代理人：彭志伟，男，1963年4月9日出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡王楼村委小彭庄，现住爱民药业集团公寓，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：马静，女，1977年2月15日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐飞，男，1968年9月23日，汉族，住正阳县。
上诉人熊小民、爱民药业集团股份有限公司因与被上诉人马静、徐飞借款合同一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。一、本案争议的1120万元是否与经赵霞、马静支付给熊小民、爱民药业集团股份有限公司的4770万元有关，该事实不清，应予查明。二、借款合同为实践性合同，赵霞持有熊小民的银行卡和身份证，本案赵天福向熊小民支付的每一笔款项均有赵霞的参与，且款项最终转到了赵霞的卡里，赵天福是否实际向熊小民支付了本案争议的1120万元事实不清，应予查明。四、徐飞是否存在虚假担保的情形，应予核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初732号民事判决；
二、本案发回正阳县人民法院重审。
上诉人熊小民、爱民药业集团股份有限公司预交的二审案件受理费84529元予以退回。
审 判 长 王胜利
审 判 员 文德群
代理审判员 杨振松
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘志刚
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执2518号之一
申请执行人晋江市卫生和计划生育局，住福建省晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
被执行人鲁仕清，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人鲁仕清医疗管理行政处罚一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）晋执审字第176号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，请求被执行人缴纳罚款7000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一六年十一月二十九日
书记员 庄晖煌
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2670号
申请执行人：周伟旦，男，汉族，住北京市丰台区。
被执行人:北京宣进宏伟商贸有限公司（组织机构代码：75960xxxx），住所地北京市大兴区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（组织机构代码：80111xxxx），住所地北京市东城区。
周伟旦申请执行北京宣进宏伟商贸有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初5938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周伟旦向本院申请执行，要求被执行人北京宣进宏伟商贸有限公司给付案件受理费、鉴定费8130元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付284055.07元，以上共计292185.07元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京宣进宏伟商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京宣进宏伟商贸有限公司名下车辆×××号车辆档案信息予以查封。经查，本院未发现被执行人北京宣进宏伟商贸有限公司有可供执行的财产。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已执行案款284055.07元。申请执行人周伟旦亦未提供被执行人北京宣进宏伟商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人周伟旦申请执行的案款292185.07元，已执行案款284055.07元，仍有案款8130元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人周伟旦确认，被执行人北京宣进宏伟商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人周伟旦发现被执行人北京宣进宏伟商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年六月二十三日
书记员 戚泽宇