江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初1933号
原告：周晨杨，男，1990年12月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。
被告：宣华兴，男，1986年12月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：吴燕，女，1988年8月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
上述两被告的委托诉讼代理人：张东平，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师
原告周晨杨诉被告宣华兴、被告吴燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下至判决主文前简称为“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告周晨杨的委托诉讼代理人石莉洁、被告宣华兴、吴燕的委托诉讼代理人张东平、太保公司的委托诉讼代理人吕秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晨杨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失139210.43元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月6日，被告宣华兴持证驾驶注册登记在被告吴燕名下的苏Ｄ×××××号小型越野车从新南村道由东向西行驶至232省道74KM＋50M交叉路口向南左转弯时，恰遇原告驾驶二轮摩托车沿232省道由南向北驶入路口时发生碰撞，导致原告受伤，二车受损。该事故经交警大队认定，被告宣华兴承担此次事故的主要责任，原告周晨杨承担此次事故的次要责任。另事故车辆在被告太保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院住院治疗。原告的伤情鉴定为十级伤残，其误工期为360日、护理期为150日、营养期为90日。因此次事故已造成原告各项损失139210.43元。现因双方就赔偿未能达成一致意见，遂诉至法院。
被告宣华兴、吴燕辩称，对事故经过与责任认定没有异议，对医疗费、营养费、护理费、鉴定费予以认可，住院伙食补助费认可按18元/天计算，残疾赔偿金因残疾鉴定在2014年应按照2014年的标准计算，精神抚慰金按责承担3500元，交通费由法院酌定。另外，我方已经垫付医疗费1023元，并支付给原告36000元，要求一并处理。
被告太保公司辩称，对事故的发生与责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险与商业险，三者险限额为30万元，有不计免赔，保险期限自2011年4月21日至2012年4月20日，事故发生在保险期限内。因原告作残疾鉴定的时间为2014年3月19日，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，我司不应承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。对医疗费认可34221.24元，并要求扣除10%非医保用药以及治疗其他疾病用药659.8元。对营养费、护理费均予以认可。住院伙食补助费认可2600元按18元/天计算，对误工费要求扣除实发工资以及工伤赔偿中停工留薪待遇。残疾赔偿金因残疾鉴定在2014年应按照2014年的标准计算，精神抚慰金按责承担3500元。被抚养人生活费因鉴定时被抚养人均未超过法定退休年龄故我司不予认可，即使法院判决我司要求核实被抚养人的农保收入情况。对医疗器具费因没有医嘱故我司不予认可。超出交强险部分我司承担70%的赔偿责任。我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2012年1月6日17时15分左右，在232省道74KM＋50M（232省道新南村路口）交叉路口，被告宣华兴持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号小型越野客车从新南村道由东向西行驶至232省道74KM＋50M交叉路口向南左转弯时，恰遇原告周晨杨持C1型驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿232省道由南向北驶入路口时发生碰撞，导致原告受伤，二车受损。该事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，被告宣华兴承担此次事故的主要责任，原告周晨杨承担此次事故的次要责任。原告受伤后被送往常州市第七人民医院救治，后又在常州市第一人民医院住院治疗。2016年7月8日，原告仍到常州市第一人民医院进行治疗。事故发生后，被告宣华兴已经先行支付原告37023元。
2014年3月19日，南京东南司法鉴定中心经武进法院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周晨杨因交通事故致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；其误工期限共计以360日为宜，护理期限共计以150日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告周晨杨为此支出鉴定费2104元。
另查明，事故车辆苏Ｄ×××××号小型越野客车登记在被告吴燕名下。在被告太保公司投保了交强险和商业险，商业三者险限额30万元，有不计免赔。保险期限自2011年4月21日至2012年4月20日，事故发生在保险期限内。
还查明，2013年10月22日，原告周晨杨与其所在单位中天钢铁集团有限公司在常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会主持下达成和解，中天钢铁集团有限公司支付原告一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金，鉴定费合计200000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、仲裁调解书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：被告宣华兴承担此次事故的主要责任，原告周晨杨承担此次事故的次要责任。故超出交强险限额的部分，由被告宣华兴按70%的比例承担赔偿责任。被告太保公司在商业三者险范围内根据保险合同并结合被告宣华兴应承担的责任予以赔偿。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告周晨杨因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原告提供的出院记录、医疗费发票、医院出具的医嘱、发票等证据，本院确认医疗费为38739.24元；
2、住院伙食补助费：原告住院36.5天按50元/天计算，共计1825元；
3、营养费：原告营养期经鉴定为90天，按12元/天计算，共计1080元；
4、护理费：原告护理期经鉴定为150天，按60元/天计算为9000元；
5、误工费：结合原告提交银行对账单，本院认定事故发生前原告的月平均工资为3474.09元，扣除原告在误工期内单位实际发放的10513.82元，原告的误工费为31175.26元（3474.09÷30×360－10513.82）；
6、残疾赔偿金：根据原告的居住情况，本院认为应按城镇居民标准每年37173元计算残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×0.1）。
被抚养人生活费：原告之母周惠静（1961年9月23日出生）共育有子女2人，均已成年。故被抚养人生活费为24966元。上述两项合并为99312元。
7、精神抚慰金：根据原告的伤残等级、事故责任，本院认定精神抚慰金3500元；
8、鉴定费：2104元，有票据佐证，本院予以确认；
9、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为300元。
以上原告因此次交通事故造成的损失总计为187035.5元，由被告太保公司在交强险范围内赔偿原告120000元，超出交强险的损失67035.5元应由被告宣华兴按70%的比例赔偿46924.85元，对此部分，根据商业三者险保险合同约定，由被告太保公司在商业三者险中赔偿42740.3元，被告宣华兴赔偿4184.55元（承担的医保外用药和鉴定费，其中医保外用药本院酌定为医疗费用的10%）。综上被告太保公司应赔偿原告周晨杨162740.3元，被告宣华兴应赔偿原告周晨杨4184.55元。被告宣华兴先行赔付的款项,在其应履行的赔偿义务中抵算。关于原告要求被告赔偿各项损失139210.43元的诉讼请求，其中129901.85元部分本院予以支持，其余部分不予支持。关于被告太保公司提出的本案已过诉讼时效的抗辩，经查直至2016年7月，原告仍在因本次交通事故所造成伤情进行治疗，故被告太保公司提出的该项抗辩与事实不符,本院不予采信。关于被告太保公司提出的医疗器具费因没有医嘱故不予认可的抗辩，因原告提交的医嘱证实该笔支出的合理性，故本院对该抗辩不予支持。关于被告太保公司提出误工费应扣除原告工伤赔偿中停工留薪待遇的抗辩，因原告与其单位达成的和解协议中并未涉及停工留薪待遇，故该抗辩本院不予采信。关于被告太保公司提出的被抚养人生活费因鉴定时被抚养人均未超过法定退休年龄故我司不予认可的抗辩，经查，原告之母现已过法定退休年龄，且当地村委亦出具证明证实其无其他生活来源，故该抗辩与事实不符，本院不予采信。关于被告太保公司、宣华兴、吴燕提出的残疾赔偿金应按照2014年的标准计算的抗辩，根据法律规定残疾赔偿金计算标准为受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，故该抗辩与法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告周晨杨162740.3元；
二、被告宣华兴于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告周晨杨4184.55元；因被告宣华兴已向原告周晨杨支付37023元，故上述款项合并后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告周晨杨129901.85元，支付被告宣华兴32838.45元；
三、驳回原告周晨杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币599元（已减半收取），由原告周晨杨负担40元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担559元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 陈晔栋
二〇一七年二月十五日
书记员 李翠珍