wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1047号
申请执行人沈燕粉。
被执行人李双龙。
沈燕粉申请执行李双龙借贷纠纷一案的（2015）牧民一初字第1019号民事判决书已经发生法律效力，我院于2015年11月10日依法立案执行。本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第1019号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 王嘉凯
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘帅成
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终141号
上诉人（原审被告）随州市万松堂康汇保健品有限公司。
法定代表人沈献礼。
被上诉人（原审原告）程明。
原审被告石家庄市梵灏食品销售有限公司。
法定代表人张立林。
原审被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，董事长。
上诉人随州市万松堂康汇保健品有限公司（下称康汇公司）因与被上诉人程明、原审被告石家庄市梵灏食品销售有限公司（下称梵灏公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第3156-1号民事裁定，向本院提起上诉。
康汇公司上诉称：程明系从天猫商城购得相关产品，并不是从康汇公司处直接购买产品，天猫商城有不少假冒康汇公司名义对外出售的产品，故程明与康汇公司的买卖合同关系不一定成立。在双方买卖关系未确定的情况下，依照民事诉讼法“原告就被告”原则，本案应由被告所在地法院管辖。综上，一审裁定有误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省随州市曾都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因网络购物引发的侵权纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，原审法院作为本案被告之一的天猫公司住所地法院对本案具有管辖权。至于程明与康汇公司的买卖关系是否成立，属实体审理问题，不属管辖权审查范围。综上，康汇公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 琳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0681执167号
申请执行人张家港市报社印刷厂，住所地江苏省张家港经济开发区。
法定代表人肖立雄，该××总经理。
被执行人启东报春晖印务有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人郁裕如，该××龚经理。
关于申请执行人张家港市报社印刷厂与被执行人启东报春晖印务有限公司加工合同纠纷一案，本院2015年8月6日作出的（2014）启商初字第0609号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人启东报春晖印务有限公司应于判决书生效之日起十日内支付申请执行人印刷费591600元；案件受理费、保全费由被执行人负担13194元，鉴定费11270元由申请执行人负担（被执行人已预交）。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行,申请执行标的为604794元及利息。
本案在执行过程中经依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产，且其租用场所已转租，现无实际经营场所。本院已依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一、二条的规定，将被执行人启东报春晖印务有限公司纳入了失信被执行人名单，并向申请执行人发出限期提供被执行人相应可供执行财产信息的通知书，但申请执行人未能提供。
本院认为，本案中被执行人启东报春晖印务有限公司无可供执行的存款，又无实际经营场所，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启商初字第0609号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 袁 亮
执行员 黄群辉
执行员 王同武
二〇一六年七月十一日
书记员 印敏捷
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执552号
申请执行人开原市帝华起重机有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市。
法定代表人王利光，董事长。
被执行人四平吉运专用汽车有限公司，住所地吉林省四平市铁东区重工路350号。
法定代表人张宁，董事长。
本院在执行申请执行人开原市帝华起重机有限公司与被执行人四平吉运专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人开原市帝华起重机有限公司撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0303民初894号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 丹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终814号
上诉人（原审原告）：宋金山。
委托诉讼代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨洪兰。
委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东港市新城街道办事处刘家泡村村民委员会，住所地：东港市新城管理区刘家泡村六组。
法定代表人：孙海波，系村主任。
委托诉讼代理人：姜其信，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：东港市新城管理区刘家泡居委会四组，住所地：东港市新城管理区刘家泡居委会四组。
负责人：乔学义。
上诉人宋金山因与被上诉人杨洪兰、东港市新城街道办事处刘家泡村村民委员会，原审第三人东港市新城管理区刘家泡居委会四组财产损害赔偿纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋金山及其委托诉讼代理人毛长山，被上诉人杨洪兰的委托诉讼代理人李先慧到庭参加诉讼。被上诉人东港市新城街道办事处刘家泡村村民委员会，原审第三人东港市新城管理区刘家泡居委会四组经本院传票传唤，没有正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，本案是因相邻关系产生的财产损害赔偿纠纷，焦点问题在于涉案蔬菜大棚被雨水淹没与被上诉人杨洪兰安装水泥管且不予清淤是否有因果关系。二审期间，上诉人申请对涉案蔬菜大棚被雨水淹没的原因和每年种植蔬菜收益多少进行鉴定，鉴定结果可能影响案件事实的认定，对于上诉人的鉴定申请应当予以准许。故将本案发回重审，一审法院应依据鉴定结论另行裁判。
综上，因上诉人申请对涉案蔬菜大棚被雨水淹没的原因和每年种植蔬菜收益多少进行鉴定，可能致使本案事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2018）辽0681民初655号民事判决；
二、本案发回东港市人民法院重审。
上诉人宋金山预交的二审案件受理费2700元，予以退回。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一八年七月十六日
书记员 张政悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终7285号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国人民武装警察部队特种警察学院，住所地北京市昌平区白马路甲一号。
法定代表人：李保全，该学院院长。
委托诉讼代理人：安世光，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦23楼。
法定代表人：李民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人中国人民武装警察部队特种警察学院因与上诉人中国人民武装警察部队特种警察学院建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6162号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为：原审法院对相关事实没有查清，重审时应审查工程款利息问题、20万元质保金问题、柴油发电机及配套项目工程款等问题，查清后予以正确处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市苏家屯人民法院（2016）辽0111民初6162号民事判决；
二、本案发回辽宁省沈阳市苏家屯人民法院重审。
上诉人中国人民武装警察部队特种警察学院预交的二审案件受理费22569元、上诉人深圳市中建大康建筑工程有限公司预交的二审案件受理费95478元均予以退回。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年十月十日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执异3号
案外人：万超根，男，1964年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人：何月，江西英华律师事务所律师。代理权限：一般授权。
申请执行人：李冬根，男，1952年9月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人：陈勇，男，1952年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人李冬根与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案中，案外人万超根于2018年11月16日对执行峡江县人民法院作出的（2018）赣0823执92号执行裁定冻结被执行人陈勇以江西省禹强建设工程有限公司（曾用名：抚州市抚丰水电建筑有限公司）的名义承建南昌市朝阳洲水系整治西桃花河VII标段项目的应得工程款1146920元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人万超根及代理人称：一、南昌市朝阳洲水系整治西桃花河VII标段项目中标单位系江西省禹强建设工程有限公司（曾用名：抚州市抚丰水电建筑有限公司），该公司将工程转包给熊玉祥，熊玉祥又将该工程转包给案外人和被执行人陈勇。2012年11月15日，案外人与陈勇签订《协议书》，约定该项目为两人合伙，其中案外人万超根占项目60%的份额，陈勇占项目40%的份额。协议签订后，双方对该工程进行了投资和管理，现该工程已竣工验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，该项目应得工程款为万超根和陈勇共同所有，而非陈勇个人所有。峡江县人民法院作出的（2018）赣0823执92号执行裁定认定该工程实际施工人是陈勇是错误的，不应直接以该工程款清偿本案被执行人陈勇的个人债务，侵害了万超根的合法权益。二、依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定，万超根与陈勇合伙承建该工程所获收益为合伙财产，归双方共有。另该工程仍欠材料款、工人工资等，应当在扣除欠付材料款、工人工资等款项后再按双方投资比例分配，分配后陈勇的工程款才属陈勇个人资产。请求将江西省禹强建设工程有限公司支付500000元退回并立即中止对江西省禹强建设工程有限公司承建该项目应得工程款的执行程序。
申请执行人李冬根称：被执行人陈勇与案外人万超根合伙只是名义上的形式，陈勇才是该项目的实际建设负责人，万超根只是陈勇雇请的管理人员，陈勇已透露万超根在该工程中超拿工程款100多万元。且峡江县人民法院执行的只是陈勇应得收益，与案外人无关。请求驳回案外人的异议申请。
被执行人陈勇未陈述意见。
经审查查明：申请执行人李冬根与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月8日向本院提起民事诉讼，本院立案受理后，于当日作出（2017）赣0823民初336号民事调解书，双方自愿达成如下调解协议：一、被告陈勇于2017年3月30日前返还原告李冬根借款本金及利息1000000元，利息计算至2017年6月7日止，2017年6月8日之后的利息按年利率24%计算至还清之日止；二、本案受理费13840元减半收取计6920元，由被告陈勇负担。调解生效后，被执行人未按期限履行。申请执行人李冬根于2018年2月6日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年2月9日作出（2018）赣0823执92号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈勇以江西省禹强建设工程有限公司（曾用名：抚州市抚丰水电建筑有限公司）的名义承建南昌市朝阳洲水系整治西桃花河VII标段项目的应得工程款1146920元。案外人万超根对上述执行标的提出异议，请求将江西省禹强建设工程有限公司支付500000元退回并立即中止对江西省禹强建设工程有限公司承建该项目应得工程款的执行程序，并向本院提供《协议书》复印件一份。根据案外人陈述及提供的证据和申请执行人的意见，还可确认如下事实：被执行人陈勇与案外人万超根系南昌市朝阳洲水系整治西桃花河VII标段项目施工合伙人，工程项目总造价800万元，陈勇投资50万元占股40%，万超根投资100万元占股60%，万超根负责施工管理、工程结账等，资金分红除去相关费用后利润按股份分成。现该工程已竣工验收合格。另查明，本院裁定冻结该工程款后，于2018年9月27日，江西省禹强建设工程有限公司作为项目承建单位将结算的工程款与申请执行人李冬根协商，确定在该工程款中向本院转账支付50万元，并于2018年11月5日将该款转入本院执行账户。之后，经申请执行人申请，本院裁定解除对被执行人陈勇以江西省禹强建设工程有限公司（曾用名：抚州市抚丰水电建筑有限公司）的名义承建南昌市朝阳洲水系整治西桃花河VII标段项目的应得工程款1146920元的冻结。
本院认为，案外人虽与被执行人陈勇系承建南昌市朝阳洲水系整治西桃花河VII标段项目的合伙人，但根据双方约定，被执行人陈勇投资50万元占股40%，案外人投资100万元占股60%，表明被执行人陈勇实际出资50万元，而该工程造价达800万元，远远高于双方实际出资额。案外人称现该工程已竣工验收合格，说明万超根与陈勇之间合伙关系已终止，剩余事项就是按协议约定结算，处理工程款问题。案外人即未提供工程结算报告，也未提供双方合伙的结算单及尚欠材料款、工人工资等费用情况，对于工程盈亏，可根据案外人及代理人的陈述意见，结合江西省禹强建设工程有限公司协助将50万元工程款支付至本院，表明承建该工程并未亏损，故双方的投资款和收益所得，可按协议约定的股份比例分配。虽该工程款属于合伙人共同所有，但在法律关系上可认定为按份共有，陈勇作为共有人可按协议约定的份额对自己的那部分工程款（包括投资款和收益）拥有产权，江西省禹强建设工程有限公司代陈勇向本院支付的50万元，可作为被执行人陈勇的财产履行其个人债务，且本院裁定已对其余冻结的工程款予以解除冻结。本院并未冻结和提取案外人万超根的投资款和收益。案外人对执行标的50万元工程款不享有足以排除强制执行的权益，故案外人的执行异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人万超根的异议请求。
本案的案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周根珠
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年十一月三十日
书记员 袁 伟
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第87号
自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
被告张志君。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告张志君借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社于2015年1月6日向本院申请撤回对被告张志君的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告自贡市中新农村信用合作联社撤回对被告张志君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
代理审判员 罗李梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 袁 皓
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5051号
申请执行人瑞安市沈泰鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道垟底村。
法定代表人阮棉华，董事长。
委托代理人(特别授权)周若男，浙江安瑞律师事务所律师。
被执行人吴振杰（曾用名吴进杰），男，1985年10月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人袁瑞曼，女，1985年10月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人瑞安市沈泰鞋业有限公司与被执行人吴振杰、袁瑞曼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5034号民事判决书于2016年6月15日发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，要求：被执行人吴振杰、袁瑞曼共同偿付货款125000元及赔偿利息损失（从2015年12月10日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年8月15日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年8月22日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，并冻结相关帐户，但被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。2016年12月23日扣划被执行人袁瑞曼银行存款5857元，该款于2017年2月7日由申请执行人领取。现本院已将被执行人纳入失信名单并对被执行人吴振杰进行布控。2017年2月7日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5051号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年二月九日
（代）书记员 鲍方舟
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执327号
(2017)闽0626刑初25号
被执行人：刘晓斌，男，1991年8月18日出生，福建省东山县人，汉族，小学文化，无固定职业，住东山县。
本院依据已发生法律效力的（2017）闽0626刑初25号刑事判决书向被执行人刘晓斌发出执行通知书，责令其缴交罚金5000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产及相关可供执行财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626刑初25号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙思平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执1099号
申请执行人：陈凤梅，女，1972年6月出生，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：宁夏钲鸿达工贸有限公司，住所地青铜峡市小坝利民街1-1-101室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王波，该公司经理。
被执行人：王波，男，1986年3月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行陈凤梅与宁夏钲鸿达工贸有限公司、王波借款合同纠纷一案中，双方于2018年7月24日达成和解协议，约定每月还款2000元直至还清案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0381民初407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 田 敏
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）洛南法刑初字第00058号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人杨某某，男。2012年2月16日涉嫌犯交通肇事罪被洛南县公安局刑事拘留，同年3月12日经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检刑诉（2012）第037号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院代检察员ＸＸＸ、詹绪波依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月7日21时许，刘某甲驾驶无牌金刚125型两轮摩托车由东向西行经洛柞路36KM处，与刘某乙停放在路边的陕H137**号三轮车上装载的钢筋擦挂，刘某甲倒地后欲起身时，被告人杨某某驾驶的陕EJ25**号自卸低速货车自西向东驶来与刘某甲发生碰撞，致刘某甲当场死亡，被告人杨某某驾车逃逸。经洛南县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人杨某某负事故的主要责任，刘某甲、三轮车驾驶人刘某乙负事故的次要责任。案发后，在本案侦查阶段，被告人杨某某的亲属与被害人刘某甲的亲属就民事赔偿达成调解协议，被告人亲属已赔偿被害人亲属各项费用合计16.7万元，并取得被害人家属的谅解。
案发后，被告人杨某某能向侦查机关如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、洛南县公安局交通警察大队受案登记表、抓捕经过、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、领条、谅解书、被告人杨某某的户籍证明信等书证；证人雷某某、罗某某等人证言；现场勘查笔录及照片；尸体检验报告；被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的犯罪事实及肇事后逃逸的事实成立，应予支持。被告人杨某某到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 轲
代理审判员 王 平
人民陪审员 杨玉贞
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 严 丹
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢63-1号
申请执行人苏玉莲，女，1944年11月11日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人宋金广，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2009）临刑初字第161号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人宋金广及其妻吴学芳的银行存款23000元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年三月三日
书记员 李建辉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1245-1号
申请执行人吴镇守，男，1969年7月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈友宝，男，1977年12月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人吴明晓，男，1970年8月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴镇守与被执行人陈友宝、吴明晓民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第4346号民事判决书所确认的被执行人陈友宝、吴明晓应支付申请人吴镇守借款人民币10000元及利息、案件受理费50元的义务。执行中，暂查无被执行人陈友宝、吴明晓可供执行的财产，申请执行人吴镇守明确表示本案可以延期执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4346号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年一月四日
书记员 林美娥
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特200号
申请人舒××，女，2015年×月×日出生。
法定代理人舒×（系患者舒××之父），男，1982年10月30日出生。
法定代理人卢×（系患者舒××之母），女，1986年3月3日出生。
申请人首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街**号。
法定代表人赵国光，院长。
委托代理人李晓杨，女，1987年7月13日出生。
本院于2016年6月22日立案受理了申请人舒××与首都医科大学宣武医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人舒××与首都医科大学宣武医院因医疗损害责任纠纷于2016年6月22日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，首都医科大学宣武医院一次性赔偿舒××人民币20000元，大写贰万元。二、本协议签字后生效，舒××与首都医科大学宣武医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人舒××与首都医科大学宣武医院于2016年6月22日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人舒××与首都医科大学宣武医院于二Ｏ一六年六月二十二日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T8222号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
��〇一六年六月二十二日
书记员 杨囡
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初641号之一
原告陈晓军。
被告唐红兵。
被告李小芳。
本院在审理原告陈晓军诉被告唐红兵、李小芳股权转让纠纷一案中，原告陈晓军于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告唐红兵、李小芳银行存款2365380元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈晓军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告唐红兵、李小芳的银行存款2365380元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谭利超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2040号
原告：姜某某。
委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。
被告：吴某某。
被告：李某某。
原告姜某某与被告吴某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告姜某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜某某撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由姜某某负担。
代理审判员 周晓辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 闫静静
附：（2016）皖1204民初2040号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执875号
执行申请人:吕攀锋，男，汉族，住汝州市。
被执行人:陈杰，男，汉族，1976年8月19日生，住汝州市。
被执行人张瑞萍，女，汉族，1977年1月12日生，住址同上。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人吕攀锋申请执行被执行人陈杰、张瑞萍民间借贷纠纷一案，申请执行人立案申请执行，因被申请人不能提供被执行人的财产线索，经本院财产调查未发现被执行人的财产。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
一、终结本院(2018）豫0482执875号执行案件的本次执行程序执行。
二、在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一八年七月十三日
书记员 李 青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第2240号
原告：金某某。
被告：赵某某。
被告：王某某。
委托代理人：周某、莫某某。
原告金某某与被告赵某某、王某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年11月8日立案受理后，依法由审判员方利江适用
简易程序，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告金某
某、被告赵某某、被告王某某的委托代理人周某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：2009年4月22日，被告赵某某因经营
的需要，通过王某某、俞某某的介绍，向原告借款人民币5240
00元，借款期限为2009年4月31日前全部归还，并由王某某、
俞某某为借款人，赵某某作担保人。借款期满，被告赵某某不
能归还借款。2009年9月10，王某某、俞某某由共同为原告出
具了“担保代付”书。以上借款，经原告多次催讨，被告一直
认欠不还，现原告起诉要求被告赵某某归还借款人民币524000
元，利息损失50304元（暂从2009年5月1日至2010年11月1日止
，月息6‰）直至付清，被告王某某对以上借款承担连带保证
责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵某某未递交书面答辩，在庭审中辩称：借款是事实的，钞票也是要还给原告的，但担保人王某某应承担连带责
任。
被告王某某未提交书面答辩，在庭审中辩称：1、原告就
本案已经向浙江省杭州市萧山区人民法院提起过诉讼，浙江省
杭州市中级人民法院已经于2010年5月19日作出2010浙杭商终
字第694号判决书，对本案已经作出了处理。原告现在再起诉
被告王某某，已经违反了一事不再诉的原则，要求驳回原告的
诉讼请求或者驳回原告的起诉。2、原告起诉被告王某某要求
其承担连带保证责任，没有事实和法律依据。被告王某某不应
承担连带担保责任，要求依法驳回原告对被告王某某的起诉或
者对王某某的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告金某某向本院提供以下证据：
1、由被告赵某某出具的借条一份，用以证明被告赵某某
向原告借款524000元的事实。经质证，被告赵某某无异议，被
告王某某质证认为该借条与其无关；
2、“同意担保代付”书证一份，用以证明被告王某某应
对该借款应承担连带清偿责任。经质证，被告赵某某无异议，
被告王某某对该书证的真实性无异议，但认为这是一份代扣代
付的承诺书，并不是担保法意义上的担保书。
3、汇款凭证三份，用以证明借款款项的交付方式。经质
证，被告赵某某对款项的交付方式无异议，被告王某某认为不
清楚。
被告王某某提供了以下证据：
4、（2010）浙杭商终字第694号民事判决书一份，证明原告曾以与本案相同事实和理由向浙江省杭州市萧山区人民法
院提起诉讼，后浙江省杭州市中级人民法院作出终审判决，驳
回了原告金某某要求被告王某某承担连带清偿责任的诉讼请求
。经质证，原告金某某对判决书的真实性没有异议。被告赵某
某对该情况不知情。
被告赵某某未向本院递交书面证据。
上述证据，结合双方当事人的质证意见，本院作如下分
析与认定：
证据1，被告赵某某无异议，其证明力应予以确认。证据
2，因证据4系生效的法律文书且系终审判决，该判决已对该证
据效力予以确认，认为不能证明被告王某某有提供保证担保的
意思表示，故据此可推断证据2的证明力在本案中亦不应予以
确认。证据3，被告赵某某对其真实性无异议，并认可借款是
通过被告王某某转手借得的。对此，被告王某某未置可否。本
院认为，原告提供该组证据目的仅在于证明其履行出借义务情
况，而对此，借款人被告赵某某并未提出质疑，原告的举证义
务已完成，故本院对该证据的证明力不再作赘述评判。
综上，本院经审理认定：2009年4月22日，借款人被告赵
某某出具借条一份，借条载明：“今借到金某某人民币伍拾贰
万肆仟元正（524000.／）。请俞某某、王某某在淮北工程款
中扣除。归还日期为2009年4月13日。”同年9月10日，王某某
、俞某某出具一份《同意担保代付》字据，该字据载明：“因
濉溪县山河挂车工地，由诸暨市赵某某内部承包，在工程款向
萧山金某某借现金52.40万元，同意山河挂车厂工程付浙江广大公司淮北分公司后，代付金某某现金52.40万元。注：①以
前王某某、俞某某签字过的赵某某借据全部作废。②此证明担
保同意甲方工程款中扣代付款。不作金某某法律起诉担保无效
。以上几点三人同意后签字。”另查明：淮北山河汽车改装有
限公司挂车厂办公楼建设工程由浙江广大建设有限公司承建，
具体由该公司下属的淮北分公司负责施工，俞某某系淮北分公
司某某。2009年10月10日，原告金某某以王某某、俞某某为共
同被告，起诉至浙江省萧山区人民法院，要求该两人共同连带
归还借款52.40万元并支付相应利息。该法院判决支持了其诉
讼请求。王某某、俞某某不服一审判决，上诉至浙江省杭州市
中级人民法院。2010年5月，该二审法院依法作出终审判决，
判决撤销一审判决、驳回金某某诉讼请求。2010年11月，原
告金某某以赵某某、王某某为共同被告诉至本院，要求被告赵
某某承担还款付息义务，被告王某某承担连带清偿责任。
另，原告金某某在庭审中陈述，收到二审判决后，至今
未提出申诉。
本院认为，原告金某某与被告赵某某之间的借贷行为，
双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，
应认定有效。被告赵某某向原告金某某借款逾期未还的事实清
楚、证据充分，理应承担还款并支付逾期利息的民事责任。原
告金某某的诉讼请求合理部分，本院予以支持。其要求被告王
某某承担连带清偿责任，因经浙江省杭州市中级人民法院二审
判决认定该保证合同纠纷中，保证法律关系的成立缺乏事实依
据，现虽基于不同的法律关系即借贷关系起诉，但其在本案中也未能提供新的证据证实保证法律关系成立，故对该主张本院
不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵某某应归还原告金某某借款524000元，并支
付自2009年5月1日起至本判决确定的履行给付之日止、按中国
人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效
之日起十日内付清；
二、驳回原告金某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，依法减半收取4520元，由被告赵某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理9040元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇一〇年十二月十三日
书记员 王汝燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第103号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人舒某某，男，因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人叶剑，上海联业律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2446号起诉书指控被告人舒某某犯开设赌场罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人舒某某及其辩护人叶剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月起，被告人舒某某受雇在本市闵行区顾戴路3355号1幢无名游戏机房经营管理11台赌博游戏机（其中六联机2台），从事收银、上分，供他人进行赌博活动。2013年9月10日，公安机关查获该赌博游戏机房，当场抓获被告人舒某某，扣押上述赌博游戏机及赌资人民币4，800元。
被告人舒某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、鲍某的证言，证人徐某的证言及辨认笔录，房屋租赁合同，上海市文化广播影视管理局的游戏机内容审核意见书，公安机关的检查笔录、扣押清单，被告人舒某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某明知他人开设赌场而从事经营管理活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人舒某某能坦白认罪，依法可从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年1月24止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年一月十日
书记员 倪小瑛
附：相关法律条文
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执299号
申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行，地址：江西省吉安市峡江县水边镇群玉路1号，统一社会信用代码91360823862151435H。
法定代表人：张国辉，该行行长。
被执行人梁勇，男，1978年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被执行人梁勇信用卡纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行特向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0823执299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年十一月三十日
书记员 袁 伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执107号
申请执行人田世园，女，1984年11月27日出生，汉族。
被执行人苏仙区坳上镇田家湾村草鞋岭组。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年十二月十六日作出的（2015）郴苏民初字第1838号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏仙区坳上镇田家湾村草鞋岭组银行存款20500元（含诉讼费300元、执行费200元）；或扣留、提取其收入20500元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 肖丽君
二〇一六年二月三日
书 记 员 肖旻炜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第430-2号
申请人：李得平，男，1947年11月25日出生，汉族。
被申请人：王宝金，男，1983年4月29日出生，汉族。
本院2015年6月16日作出的（2015）沂南保字第430号财产保全裁定书，已查封了被申请人王宝金驾驶的鲁Q×××××号“五菱之光”小型客车一辆；现申请人与被申请人达成和解协议，申请人申请解除对该车的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定裁定如下：
一、解除对被申请人王宝金驾驶的鲁Q×××××号“五菱之光”小型客车一辆的查封。
二、解除对担保人谢瑞坤名下的鲁Q×××××号车一辆的查封。
审判员 江 海
二〇一五年十二月四日
书记员 冯永强
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）洛南法刑初字第00135号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人王某甲，男，2012年7月30日因涉嫌犯放火罪被洛南县公安局决定刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
法定代理人王某乙，男，系被告人王某甲之兄。
辩护人李军锋，洛南县法律援助中心律师。
洛南县人民检察院以洛检刑诉（2012）第111号起诉书指控被告人王某甲犯放火罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安依法出庭支持公诉，被告人王某甲及其法定代理人王某乙、辩护人李军锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月28日19时许，被告人王某甲窜至李某甲家，趁无人之机翻窗进入室内，在未找到食物后，用随身携带的打火机点燃室内衣物，致使李某甲家四间土木结构房屋及室内财产被全部烧毁，经鉴定被毁物品价值17796元。经司法精神鉴定，被告人王某甲患有轻度精神发育迟滞伴发精神障碍，其在2012年7月28日作案时有部分刑事责任能力。
被告人王某甲在案发后能如实供述其放火的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲及其法定代理人、辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、报案记录、户籍证明、扣押物品清单等书证；精神病医学鉴定结论；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；证人李某乙、赵某某、蔡某某等人证言；被害人李某甲的陈述；被告人王某甲的供述及辩解等。
本院认为，被告人王某甲故意放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯放火罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲的辩护人认为，被告人王某甲在犯罪时属部分刑事责任能力人，在案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，要求对被告人王某甲从轻处罚的辩护观点及理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2015年7月29日止）。
二、随案移送的作案工具打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
代理审判员 陈 轲
人民陪审员 石书会
二〇一二年十二月十日
书 记 员 严 丹
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7384号
原告吴张林，经商，
省绍兴县柯岩街道余渚755号，现住绍兴越州轻纺工贸园区2幢
1号。
委托代理人骆金龙，义乌市权正法律服务所法律工作者
。
被告陈品荣，
道十里牌村大水畈27号。
本院在审理原告吴张林诉被告陈品荣买卖合同纠纷一案中，原
告吴张林于2010年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五
）项的规定，裁定如下：
准许原告吴张林撤回起诉。
案件受理费69.00元，由原告吴张林负担。
审判员 何小甫
二〇一〇年一月十二日
书记员 吴剑晶
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初10052号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所实习律师。
被告：陈某某，女，1975年2月22日出生，汉族，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行分行撤回起诉。
案件受理费5574元，减半收取计2787元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已缴纳）。
代理审判员 郑 毅
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 齐梦阳
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执3156号
申请执行人：杨晓伟，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：钟玉权，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：刘会均，女，1972年1月13日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在申请执行人杨晓伟与被执行人钟玉权、刘会均民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月16日作出的(2016)渝0102民初8572号民事判决书已发生法律效力。被执行人钟玉权、刘会均逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨晓伟于2017年7月26日向本院申请执行，本院于2017年7月27日本院向被执行人钟玉权、刘会均发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人钟玉权、刘会均向申请执行人杨晓伟归还借款250000元及利息，并负担迟延履行期间的债务利息及申请执行费。
执行中，本院于2017年7月31日、2018年6月19日先后二次启动了总对总、点对点查询，通过对被执行人钟玉权、刘会均名下银行存款、车辆、房屋、工商等方面信息的查询，本院除发现被执行人钟玉权、刘会均名下的银行存款十个账户合计663.41元、刘会均名下渝GBLX**号小轿车（本院数次查封，但未能实际控制车辆）外未发现其房屋、股权等有效的财产线索。另外，本院进行了传统的现场调查，也未发现被执行人钟玉权、刘会均名下有可供执行的财产。
2018年7月15日，本院将被执行人钟玉权、刘会均所有的银行账户进行了冻结，且就终结本次执行程序征求了申请执行人杨晓伟的意见，同时告知申请执行人杨晓伟，本院对被执行人钟玉权、刘会均列为失信、限高、限消、网上临控、发出拘留决定等执行措施。据此，该案实际到位标的为0元，未到位标的250000元及迟延履行期间的债务利息，对于未到位标的，被执行人钟玉权、刘会均有继续向申请执行人杨晓伟履行的义务。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102执3156号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0102民初8572民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年七月十八日
法官助理 张洪枪
书 记 员 庞嫣然
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2671号
上诉人（原审被告）邓丽玉，女，1968年出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈银贞，女，1964年出生，汉族。
上诉人邓丽玉因与被上诉人陈银贞民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：邓丽玉于2010年6月8日向陈银贞出具《借条》，上记载“今借到陈银贞人民币贰拾万元正，月息3%，每月利息6000元。借款人邓丽玉”。之后，陈银贞向邓丽玉支付20万元。2013年6月28日，邓丽玉在《还款承诺书》上签字，上记载“本人向陈银贞借款人民币肆拾壹万元整（其中包括邓丽玉向陈银贞借款人民币贰拾万元整），本人承诺在2013年8月份陆续替邓丽玉还陈银贞，还清后并将借条及锁匙还给邓丽玉，将邓丽玉借条延期8月前，如没还清，由本人全权负责。承诺人：周某、邓丽玉”。至今，邓丽玉尚未向陈银贞归还借款本金20万元及利息。陈银贞于2014年5月13日向原审法院起诉请求判令邓丽玉立即向陈银贞支付所欠借款本金20万元及相应的违约金及利息25万元（自2010年6月8日起算至实际还款之日止，按月利息3%计算），本息共计45万元。
原审另查明：陈银贞和邓丽玉于2010年6月8日签订《借款合同》，约定陈银贞向邓丽玉提供借款20万元，借款期限自2010年6月8日至2012年6月1日止，利息每月3%。
在审理过程中，邓丽玉对其在《借款合同》上签名的真实性提出异议，但未在法定期限内申请笔迹鉴定。邓丽玉提出其已委托案外人周某于2013年8月前向陈银贞归还借款本息，周某向邓丽玉承诺如未还清上述款项则全权负责陈银贞与邓丽玉之间的债务，但未就周某已向陈银贞偿付完毕提供足够的证据。
原审判决认为：陈银贞与邓丽玉之间存在借贷关系。首先，邓丽玉确认在《借条》上签字，从《借条》的形式及利息约定等内容，均可体现邓丽玉是向陈银贞借款20万元；其次，邓丽玉确认《还款承诺书》上其签名的真实性，而《还款承诺书》上显然记载着“其中包括邓丽玉向陈银贞借款人民币贰拾万元整”，足以证明邓丽玉收到陈银贞提供的20万元的性质是借款；第三，邓丽玉实际收到陈银贞提供的款项20万元，其主张系案外人周某向陈银贞所借，未提供足够的证据证明。因此，双方之间系民间借贷关系，陈银贞自愿向邓丽玉提供借款，应当认定有效，但利息约定超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不受法律保护。
鉴于邓丽玉在《还款承诺书》上签字，而《还款承诺书》上记载的还款期限为2013年8月，邓丽玉至今尚未向陈银贞偿付借款本息，构成违约，应当承担违约责任。现陈银贞要求邓丽玉偿付尚欠借款本金20万元，符合法律规定，应予支持；其要求邓丽玉支付违约金及利息25万元，超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予保护。邓丽玉的抗辩意见，缺乏相应法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、邓丽玉于判决生效之日起十日内偿付陈银贞借款本金20万元，并支付违约金及利息（自2010年6月8日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过25万元为限）。二、驳回陈银贞的其他诉讼请求。
宣判后，邓丽玉不服，向本院提起上诉。
上诉人邓丽玉上诉称：一、本案讼争借款的实际借款人是周某，2010年6月8日借款后，利息也均是由周某直接支付给陈银贞的，故邓丽玉与陈银贞之间不存在借贷关系。二、《还款承诺书》系由周某书写的，清楚显示周某向陈银贞借款41万元中就包括了本案讼争的20万元借款，自2013年8月之后该债务就由周某承担等。因此，即使邓丽玉与陈银贞之间存在借贷关系，自2013年8月之后也应由周某承担。综上，请求撤销原审判决，改判驳回陈银贞的诉讼请求。
被上诉人陈银贞答辩称：邓丽玉不仅向陈银贞出具借条，也实际收到陈银贞出借的款项，且还签署《还款承诺书》，足以证明双方之间存在借贷关系。邓丽玉主张该债务已转移给周某，应由周某承担没有任何事实依据和法律依据。邓丽玉的上诉请求应当予以驳回。
经审理查明：原审判决查明认定的事实，双方均没有异议，本院予以确认。
二审中，邓丽玉申请证人周美贞某甲。证人周美贞某甲陈述，其于2010年与朋友合办典当行，当时邓丽玉有100多万元存在典当行理财。后因邓丽玉需要资金而周某无法提供，才让邓丽玉向陈银贞借款20万元。邓丽玉向陈银贞出具借条时周某不在场，但讼争借款的实际借款人是周某，所以周某和邓丽玉才在2013年6月28日共同出具《还款承诺书》给陈银贞。在出具《还款承诺书》后，周某于2014年1月有还给陈银贞1万元。对此，陈银贞质证认为，讼争借款是出借给邓丽玉的，实际借款人就是邓丽玉。周某在2014年1月支付给陈银贞的1万元，系周某与陈银贞之间的其他经济往来，与本案讼争借款没有关联。
本院认为：证人周美贞某乙陈述系因其无法提供资金给邓丽玉，才让邓丽玉向陈银贞借款。该陈述的内容本身并无法说明周某是本案讼争债务的实际借款人，而《还款承诺书》载明的“包括邓丽玉向陈银贞借款人民币贰拾万元，本人承诺替邓丽玉还陈银贞”等内容不仅不能说明本案讼争借款的实际借款人为周某，反而进一步确认邓丽玉向陈银贞借款20万元的事实。结合邓丽玉在出具给陈银贞《借条》给陈银贞时证人周某不在场，《借条》也明确载明借款人为邓丽玉、陈银贞也实际支付给邓丽玉20万元等事实，原审判决认定本案讼争借贷系发生于陈银贞和邓丽玉之间正确，本院予以维持。邓丽玉主张本案借贷关系是发生在陈银贞与周某之间，讼争债务的实际借款人系周某的证据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。邓丽玉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人邓丽玉的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人邓丽玉负担；邓丽玉二审应负担的部分应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一五年一月四日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执376号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省吉安市峡江县百花路4附1号，统一社会信用代码：9136082386215197XC。
负责人：涂新生，系该支行行长。
被执行人：张学涵，男，1990年10月01日出生，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司峡江县支行与被执行人张学涵信用卡纠纷一案中，本院于2018年10月24日向被执行人张学涵发送执行通知书，令其履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司峡江县支行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0823执376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年十一月三十日
书记员 游开林
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)东刑初字第00288号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人叶某，木工。被告人叶某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月11日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2015）98号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人叶某于2012年12月13日10时05分左右，驾驶苏F×××××号小型轿车，由南向北行驶至苏2**线16KM+600M路段时，与扶着电动自行车站在路边的被害人杨某、刘某发生碰撞交通事故，致被害人杨某当场死亡，刘某受伤。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人叶某承担事故的全部责任。
事发后，被告人叶某主动打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人叶某与被害人近亲属达成刑事和解协议且全部履行完毕，并取得谅解。
另查明，被害人刘某的损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中未提出异议，并有南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书、情况说明；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；机动车驾驶证及行驶证复印件；赔偿协议书、谅解书；被告人叶某的常住人口基本信息、违法犯罪记录证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人叶某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人叶某就损害赔偿与被害人近亲属达成刑事和解协议且全部履行完毕，并取得谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。如东县人民检察院指控被告人叶某犯交通肇��罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人叶某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当���交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一五年九月一日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》条文
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初2977号
原告重庆展平物流有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河口，统一社会信用代码9150011057344635X8。
法定代表人许军星，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告罗军，男，1985年8月28日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆展平物流有限公司与被告罗军挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆展平物流有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆展平物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展平物流有限公司撤回对被告罗军的起诉。
本案案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告重庆展平物流有限公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 余
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初7763号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎某某，董事长。
委托诉讼代理人：林某某，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：井某，男，该公司职员。
被告：程某某，女，1996年6月23日出生，汉族，无业。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告程某某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 牛 媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂01执39号
申请执行人：梁君安，男，壮族，1974年10月22日出生，住南宁市邕宁区，联系方式。
被执行人：李其宁，男，壮族，1974年3月11日出生，住南宁市邕宁区。
申请执行人梁君安与被执行人李其宁借款合同纠纷一案，南宁仲裁委员会与2015年6月26日作出的南仲裁字[2015]第096号裁决书，已经发生法律效力。本院已于2016年2月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
责令被执行人李其宁履行南宁仲裁委员会南仲裁字[2015]第096号裁决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙恪民
二〇一六年三月一日
书记员 蓝 凯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2583号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人罗永德，男，1983年5月25日出生，户籍所在地广西壮族自治区凤山县。
北京市石景山区人民法院（2017）京0107刑初235号刑事判决书业已生效，判处罚金人民币一千元。由于被执行人拒不履行义务，北京市石景山区人民法院刑事审判庭将本案移送执行，要求向罗永德追缴罚金1000元，本院已经立案执行。
本院在执行中，被执行人罗永德下落不明；法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制高消费，依法冻结被执行人名下银行账户。经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、有价证券，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2017）京0107刑初235号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年十一月十四日
书记员 张光绪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五(商)初字第4465号
原告邢元德，男，1952年11月21日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人高志缨，总经理。
委托代理人职洁，公司员工。
本案在审理原告邢元德与被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢元德撤回起诉。
案件受理费人民币68.80元，减半收取人民币34.40元，由原告邢元德负担。
审判员 吴诵芬
二〇一五年八月十七日
书记员 倪俣聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2702号
上诉人（原审被告）：宁夏佰仕德物业服务有限公司，住所宁夏回族自治区银川市北京中路拉普斯置业有限公司K岛。
法定代表人：ＸＸ成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：范洁、李雯琪，宁夏搏强律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨建秀，女，汉族，1964年7月24日出生，系神华宁煤集团金能煤业分公司退休职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人宁夏佰仕德物业服务有限公司因与被上诉人杨建秀物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁夏佰仕德物业服务有限公司（以下简称佰仕德物业公司）的上诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院作出(2018)宁0122民初2996号民事判决书，依法改判或发回重审。改判为：驳回杨建秀对宁夏佰仕德物业服务有限公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人是与太阳城B区业主委员会签订的物业服务合同，上诉人收取泊车费也是基于该物业服务合同收取的，虽然是由被上诉人交费，但是根据合同相对方，应由太阳城B区业主委员会作为本案的原告进行诉讼，被上诉人并不是合同主体，不能作为本案的原告提起诉讼。综上所述，特向贵院提起上诉，请求二审法院支持上诉人的请求，依法撤销原判，发回重审或依法改判并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杨建秀辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
杨建秀向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还多收取的泊车费300元；2.依法判令被告向原告返还多收取的物业费78元；3.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨建秀系贺兰县太阳城B区业主。2015年1月1日,被告佰仕德物业公司与太阳城B区业主委员会签订物业服务合同,合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、违约责任等作了约定，其中还约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，业主委员会应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，组织召开业主大会决定解除或者续聘事宜，并将决定书面通知被告佰仕德物业公司；被告应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，就物业服务合同解除或合同续签事宜书面通知业主委员会。双方商定续签合同的，应当重新签订物业服务合同。双方未能达成协议的，业主委员会应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。2018年1月21日，太阳城B区业主委员会召开业主大会决定不再与被告佰仕德物业公司续签物业服务合同。同年1月23日，贺兰县物业管理中心作出贺物发[2018]第01号告知函，通知被告佰仕德物业公司做好对太阳城B区物业移交工作，要求被告佰仕德物业公司于2018年1月24日前向太阳城B区业主委员会进行物业及档案资料移交工作，被告佰仕德物业公司实际服务至2018年1月23日。2017年6月4日，被告佰仕德物业公司在该小区进行物业服务期间收取原告杨建秀2017年6月4日至2018年6月4日期间的泊车费600元；2018年1月29日，原告杨建秀向被告缴纳了2017年1月1日至2018年1月23日期间的物业服务费1294元。一审法院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此贺兰县太阳城B区业主委员会与被告佰仕德物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方均应当依约全面履行。现贺兰县太阳城B区业主委员会与被告佰仕德物业公司签订的物业服务合同已经届满，且未再续签合同，合同权利义务已经终止，被告应主动与原告进行结算，并退还多收取原告的物业费、泊车费。被告实际服务至2018年1月23日，故应退还收取原告杨建秀2018年1月24日至2018年6月4日期间的泊车费217元。对原告诉请返还多收取的2018年1月1日至2018年1月23日期间的物业服务费78元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释》第九条之规定，判决：被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告杨建秀泊车费217元；驳回原告杨建秀的其他诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告杨建秀负担11元，由被告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担14元。
二审审理期间，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，贺兰县太阳城B区业主委员会与佰仕德物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方应依约履行合同。被上诉人已按照该合同约定交纳了物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”被上诉人的诉讼主体符合法律规定。
综上，上诉人宁夏佰仕德物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏佰仕德物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 刘泽民
审 判 员 邵 敏
二〇一八年九月十日
法官助理 彭 云
书 记 员 韩 佳
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0324民初2768号
原告：马泽艳，女，生于1984年4月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马耀虎，男，生于1975年7月12日，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：马春花，女，生于1984年4月20日，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告马泽艳与被告马耀虎、马春花民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于被告马耀虎下落不明，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审 判 长 周 英
人民陪审员 丁永锋
人民陪审员 杨宗琪
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 马永芳
本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第998号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人IMENMIDASSI，女，本科文化，国籍突尼斯，兼职英语教师，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人杨玉文，广东君言律师事务所律师。
翻译人岑泓颖、席宝晨，深圳市大章翻译有限公司翻译。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉[2013]556号起诉书指控被告人IMENMIDASSI犯盗窃罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月20日、10月8日两次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人IMENMIDASSI及辩护人杨玉文，翻译人岑泓颖、席宝晨，被害人冷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月29日20时许，被告人IMENMIDASSI在深圳市福田区中航世纪汇都会轩3906房，乘被害人冷某离房去洗手间之际，窃取冷某留在座位上的包内的一张中国建设银行理财卡（卡号：62×××99）。次日凌晨零时许，被告人IMENMIDASSI利用与被害人冷某在日常交往时偷窥到上述银行理财卡的交易密码，持该卡在中国银行深圳分行振兴支行的柜员机上取走卡内存款人民币12500元。
2013年5月3日，公安人员在被告人IMENMIDASSI暂住处将其抓获，并当场从其衣柜内缴获剩余赃款人民币11500元。
公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人IMENMIDASSI的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人IMENMIDASSI判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人IMENMIDASSI承认控罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人已当庭认罪、悔罪，并取得被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的盗窃事实清楚。另，被告人IMENMIDASSI的亲友在本案审理期间代其向被害人冷某退还赃款人民币1500元，被害人冷某对被告人IMENMIDASSI表示谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、白色手机一部、手机卡一张等物证；2、被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、扣押、发还及移交物品清单、现金存款凭证、手机通话记录、涉案银行卡开户资料及交易明细、吞卡记录、短信对话内容、情况说明材料、经被告人指认的涉案银行卡照片、查缉经过、收据、谅解书等书证；3、被害人冷某的陈述及辨认笔录；4、被告人IMENMIDASSI的供述及辩解；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片及搜查笔录；6、审讯录像及取款监控录像。以上证据确实、充分，已经形成完整证据链条，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人IMENMIDASSI以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人IMENMIDASSI当庭表示认罪，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。除被扣押的赃款外，被告人的亲友还代为退还了剩余赃款，弥补了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人IMENMIDASSI犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年11月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、暂扣款项人民币11500元依法返还给被害人冷福根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 解利民
人民陪审员 刘正林
二〇一三年十月十二日
书 记 员 刘文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第08176号
原告化学工业出版社，住所地北京市东城区青年湖南街**号。
法定代表人周伟斌，社长。
委托代理人林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人付国明，董事长。
委托代理人鲍艳杰，女，1981年8月5日出生，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员，住北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
委托代理人温振艳，女，1989年12月27日出生，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员，住北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
原告化学工业出版社诉被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告化学工业出版社于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司的起诉。
本院认为，原告化学工业出版社的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告化学工业出版社撤回对被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告化学工业出版社负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 岳 源
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复68号
复议申请人（被执行人）：中国旅行社总社西北有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔路北段1号，统一社会信用代码：91610000628000065F。
法定代表人：范志识，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨龙，该公司员工。
申请执行人：河北源泉地热能科技有限公司，住所地：河北省邯郸市广平县站前路北平苑，统一社会信用代码：91130432MA07N4H910。
法定代表人：杨香云，该公司执行董事。
被执行人：大荔县皇家沙苑旅游开发有限公司，住所地：陕西省渭南市大荔县下寨镇清池村沙苑景区大道1号，统一社会信用代码：9161052330578503X6。
法定代表人：殷西文，该公司经理。
被执行人：陕西佳美房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区环城南路西段29号，统一社会信用代码：91610000745013981J。
法定代表人：殷西文，该公司执行董事。
复议申请人中国旅行社总社西北有限公司不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北省广平县人民法院查明，河北源泉地热能科技有限公司与大荔县皇家沙苑旅游开发有限公司合同纠纷一案，该院于2017年10月16日作出（2017）冀0432民初1336号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于大荔县皇家沙苑旅游开发有限公司未履行判决书确定的义务，河北源泉地热能科技有限公司向该院申请强制执行。执行过程中，河北源泉地热能科技有限公司申请追加未足额缴纳出资的股东为该案被执行人。该院于2018年4月8日作出（2017）冀0432执37号之四执行裁定书，裁定追加中国旅行社总社西北有限公司和陕西佳美房地产开发有限公司为该案被执行人，该院同日作出（2017）冀0432执37号之六执行裁定书，裁定划拨中国旅行社总社西北有限公司和陕西佳美房地产开发有限公司在金融机构的存款3273359元（截止本裁定作出之日，尚未实际划拨）。现中国旅行社总社西北有限公司对该执行行为提出书面异议。
河北省广平县人民法院认为，该院（2017）冀0432执37号之四执行裁定书已经发生法律效力，该裁定书追加中国旅行社总社西北有限公司和陕西佳美房地产开发有限公司为被执行人，并明确要求其在尚未缴纳出资的范围内对河北源泉地热能科技有限公司承担该院于2017年10月16日作出的(2017)冀0432民初1336号民事判决书确定的义务。据此，该院作出（2017）冀0432执37号之六执行裁定书，裁定划拨中国旅行社总社西北有限公司和陕西佳美房地产开发有限公司在金融机构的存款3273359元，于法有据，中国旅行社总社西北有限公司异议不成立。依照相关法律规定，裁定：驳回异议人中国旅行社总社西北有限公司的异议申请。
中国旅行社总社西北有限公司向本院申请复议称，一、申请人就广平县法院作出“划拨”裁定所依据的追加裁定提出的执行异议之诉正在审理中，该院应依法裁定中止执行，不得对申请人名下的财产进行处分；二、（2017）冀0432执37号之四执行裁定书程序违法且无事实、法律依据。据此作出的（2017）冀0432执37号之六执行裁定书应当裁定中止执行；三、广平县法院未实际给予申请人履行期的请款下追加被执行人的同时一并采取“划拨”执行措施，严重侵害了申请人的合法权益。因此，请求撤销广平县法院作出的（2018）冀0432执异6号执行裁定书，中止执行（2017）冀0432执37号之六执行裁定书，暂缓划拨申请人资金给付给河北源泉地热能科技有限公司。
本院查明的事实与异议裁定查明的事实一致。
本院认为，河北省广平县人民法院（2017）冀0432执37号之四执行裁定书将中国旅行社总社西北有限公司追加为被执行人，该院（2017）冀0432执37号之六执行裁定书，裁定：划拨中国旅行社总社西北有限公司和陕西佳美房地产开发有限公司在金融机构的存款3273359元。“划拨”行为与查封、扣押、冻结等财产保全措施不同，是对标的财产的实际处分，在异议之诉审理期间，处分争议财产有违《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第二款之规定，本院不予支持。
综合上述，河北省广平县人民法院（2018）冀0432执异6号执行裁定，适用法律错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：
撤销河北省广平县人民法院（2018）冀0432执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴镇洪
审判员 张敏清
审判员 张荣续
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 石
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1226行审8号
申请执行单位湖南省工商行政管理局。
法定代表人李金冬，局长。
被申请执行人汤正前，男。
申请执行单位湖南省工商行政管理局申请本院强制执行湖南省工商行政管理局于2014年12月31日作出的湘工商经总案处字（2014）5号行政处罚决定一案，向本院申请执行，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行单位湖南省工商行政管理局的“一、责令当事人停止违法行为；二、对当事人罚款133900元，以及加处罚款133900元，共计罚款267800元。”行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湖南省工商行政管理局于2014年12月31日作出的湘工商经总案处字（2014）5号行政处罚决定书确定的内容（一、责令当事人停止违法行为；二、对当事人罚款133900元，以及加处罚款133900元，共计罚款267800元）；
二、被申请执行人汤正前在本裁定书生效后3日内自动履行该处罚决定书所确定的内容。逾期不自动履行，本院将依法强制执行。
本案执行费3917元，由被申请执行人汤正前负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 键
审 判 员 郑卫华
代理审判员 路 琴
二〇一六年四月六日
代理书记员 黄美容
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初34号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人曾王泰，男，1992年11月4日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化程度，住海南省儋州市。曾因犯盗窃罪，于2012年5月16日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2013年3月7日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2014年1月7日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年一个月；曾因犯盗窃罪，于2015年8月14日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十一个月；曾因犯盗窃罪，于2017年3月9被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
被告人唐子丹，曾用名：唐不亮，男，1991年7月7日出生于海南省临高县，汉族，小学文化程度，无业，住址海南省临高县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人曾王泰、唐子丹犯盗窃罪，于2018年01月03日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员朱长城、代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人曾王泰、唐子丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日7时50分许，被告人曾王泰、唐子丹预谋后，骑电动车到郑州市金水区未来路与金水路交叉口纬四路小学附近，趁被害人袁某不备，将袁放在上衣右侧口袋内的金色华为P10plus手机盗走。当日8时30分许，二人到郑州市郑东新区通泰路兴荣街附近，用同样的方法，经被害人姜某房子上衣左侧口袋内的玫瑰金色iphone7plus手机盗走。当日17时许，二人到郑州市郑东新区宏图街十里铺街附近，将北海二年沈某放在上衣口袋内的白色oppoR9手机盗走。当日17时30分许，二人到郑州市管城回族区未来路航海路向西200米福都广场附近，将被害人刘某放在贴身双肩包左侧兜里的玫瑰金色oppoA57t手机盗走。当日18时许，二人到郑州市管城回族区未来路德丰路附近，将被害人赵某放在上衣右侧口袋内的玫瑰金色oppoR9s手机盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：金色华为P10plus价值人民币2200元、玫瑰金色iphone7plus价值人民币3600元、白色oppoR9手机价值人民币1100元、玫瑰金色oppoR9s手机价值人民币1200元、玫瑰金色oppoA57t手机价值人民币800元。现赃物均已追回并发还被害人。当日21时，民警到郑州市商都路于聚源路交叉口见曾王泰、唐子丹形迹可疑，遂将二人带回并从二人身上扣押手机8部。被告人曾王泰、唐子丹归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；辨认现场笔录照片；赃物照片；郑州市公安局商城路分局扣押及发还物品清单；郑州市公安局商城路分局查找失主经过；海口市龙华区人民法院刑事判决书；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；被害人袁某、姜某、沈某、赵某、刘某陈述；被告人曾王泰、唐子丹供述；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格认定结论书等证据。据此认为被告人曾王泰、唐子丹的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人曾王泰判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币二千元；对被告人唐子丹判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币二千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人曾王泰、唐子丹对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人曾王泰、唐子丹以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人曾王泰、唐子丹的犯罪事实和性质，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人曾王泰曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚；2、被告人唐子丹系初犯，可酌予从轻处罚3、二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；4、赃物均已追回并发还，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾王泰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年10月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人唐子丹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年7月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 恺
二〇一八年一月十一日
书记员 焦钰喆
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2847号
原告：司某。
委托代理人（特别授权代理）：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所实习律师。
被告：孙某。
本院在审理原告司某与被告孙某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告司某负担。
审 判 员 王海燕
二〇一五年十二月四日
代理书记员 仇 丛
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执512号
申请执行人：丁晓玲，女，1974年12月27日生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市。
被执行人：蒋有国，男，1969年1月19日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市经济开发区。
申请执行人丁晓玲与被执行人蒋有国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1084民初5608号民事判决书已经生效，申请人丁晓玲于2017年2月27日向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现有可供执行的财产。
2、本院向高邮市房管局对被执行人蒋有国名下房产登记信息进行了查询。经查，被执行人名下无房产登记信息。
3、本院向高邮市车管所对被执行人蒋有国名下车辆信息进行了查询。经查，被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｋ×××××的机动车，本院已经对该机动车进行了查封，但是无法确知车辆下落，无法实际扣押。
4、由于邮寄送达未能实现，本院到被执行人所在地进行现场送达，将执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、传票等材料张贴于被执行人住所。通过向周围居民调查了解，得知被执行人外出躲债，不知下落。
5、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人蒋有国纳入全国失信被执行人名单，对被执行人蒋有国实施限制高消费等失信惩戒措施。
6、本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 黄 政
代理审判员 丁庆远
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 侯旻昊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初8831号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，职务总经理。
委托诉讼代理人：尚淑敏,黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：张勇，男，1981年2月7日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金138605.03元、利息8031.03元、分期手续费5189.25元、违约金4548.33元，合计156373.64元，（截至2018年4月1日，从2018年4月2日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为xxxxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币156373.64元（截至2018年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年7月1日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡通用申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为xxxxxx的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年4月1日，该信用卡已产生欠款本金138605.03元、利息8031.03元、分期手续费5189.25元。
基于上述事实，本院认为，被告张勇向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金138605.03元、截止至2018年4月1日的利息8031.03元、分期手续费5189.25元并要求自2018年4月2日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还信用卡违约金4548.33元并要求自2018年4月2日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金138605.03元、分期手续费5189.25元、利息8031.03元（截止至2018年4月1日）；
二、被告张勇给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自2018年4月2日起至实际给付之日止的利息（以欠款本金138605.03元为基数，按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1714元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一八年七月三十日
书记员 张安童
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1498号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人袁某，女，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2012年11月1日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）890号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年2月14日，被告人袁某约几天前在上沙首艺造型店认识的发型师秦某某出来见面，并于当日23时许到本市福田区上沙椰树村十巷1号招待所202房开房，被告人袁某趁被害人秦某某在洗手间洗澡之际，盗走被害人裤袋内的钱包一个（内有现金人民币1000元、一张中国银行卡、身份证等）。
二、2013年2月17日17时许，被告人袁某来到本市福田区上沙龙秋村15巷6号楼103的被害人曾某乙家里聊天，趁被害人曾某乙不注意，盗走被害人曾某乙放在卧室床上的一部红色联想A580手机（经鉴定，价值人民币618元）。
三、2013年5月17日20时许，被告人袁某以找工作为名，来到美味湘菜馆员工宿舍即本市福田区岗厦东三坊170栋202房，趁舍友曾某乙去洗澡宿舍无人之际，盗走被害人曾某乙挎包一个，包内有现金人民币200元、三星5820i手机一部（经鉴定，价值人民币446元）、银行卡、身份证等；同时盗走被害人宋某钱包一个，钱包内有现金人民币90元、身份证、银行卡等。
四、2013年5月21日6时许，被告人袁某在刚入职的小山牛火锅店宿舍，即本市福田区新洲祠堂村127栋501房，趁同事许某去洗澡之际，盗走被害人许某一部白色苹果IPHONE4S手机（经鉴定，价值人民币3638元）、一个小手包（包内有现金人民币540元、银行卡、身份证等），同时盗走被害人黄某放在该宿舍床上充电的一部联想A278T手机（经鉴定，价值人民币256元）。
2013年5月21日22时许，被告人袁某在福田区福强路京隆苑28栋百祥宾馆8260房被深圳市公安局福田分局民警抓获，民警在房间内缴获被害人黄某的联想A278T手机、被害人许某的小手包和身份证以及两张银行卡、被害人曾某乙和宋某的身份证等物品。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人袁某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人袁某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人袁某当庭认罪，辩称其没有实施2013年2月14日的盗窃，对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：一、2013年2月17日17时许，被告人袁某来到本市福田区上沙龙秋村15巷6号楼103的被害人曾某乙家里聊天，趁被害人曾某乙不注意，盗走被害人曾某乙放在卧室床上的一部红色联想A580手机（经鉴定，价值人民币618元）。
二、2013年5月17日20时许，被告人袁某以找工作为名，来到美味湘菜馆员工宿舍即本市福田区岗厦东三坊170栋202房，趁舍友曾某乙去洗澡宿舍无人之际，盗走被害人曾某乙挎包一个，包内有现金人民币200元、三星5820i手机一部（经鉴定，价值人民币446元）、银行卡、身份证等；同时盗走被害人宋某钱包一个，钱包内有现金人民币90元、身份证、银行卡等。
三、2013年5月21日6时许，被告人袁某在刚入职的小山牛火锅店宿舍，即本市福田区新洲祠堂村127栋501房，趁同事许某去洗澡之际，盗走被害人许某一部白色苹果IPHONE4S手机（经鉴定，价值人民币3638元）、一个小手包（包内有现金人民币540元、银行卡、身份证等），同时盗走被害人黄某放在该宿舍床上充电的一部联想A278T手机（经鉴定，价值人民币256元）。
2013年5月21日22时许，被告人袁某在福田区福强路京隆苑28栋百祥宾馆8260房被深圳市公安局福田分局民警抓获，民警在房间内缴获被害人黄某的联想A278T手机、被害人许某的小手包和身份证以及两张银行卡、被害人曾某乙和宋某的身份证等物品。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人袁某的身份材料、前科刑事判决书、刑满释放证明、扣押及发还物品清单、涉案手机、身份证、银行卡照片、抓获经过、调取证据通知书、证明等书证、物证；2、证人郝某、辛某、曾某甲的证言及辨认笔录；3、被告人袁某的供述及辩解；4、被害人许某、黄某、曾某乙、宋某、曾某乙的陈述及辨认笔录；5、涉案财物价格鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片；7、涉案监控录像光盘。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控2013年2月14日的犯罪仅有被害人的陈述作为直接证据，故本院不予认定。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人袁某当庭基本能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年5月20日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的赃物依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵 航
人民陪审员 刘正林
人民陪审员 解利民
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘文婷
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第6页，共7页