wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执769号之一
申请执行人张峰。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
本院执行的张峰诉山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现该涉案房产已经过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员（2015）淄仲裁字第667号裁决书的房屋产权过户内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年九月十六日
书 记 员 郑云静
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0923刑初366号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人林志云，男，1981年11月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，大专文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法行医罪，2018年5月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕353号起诉书指控被告人林志云犯非法行医罪，于2018年6月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人林志云到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2010年12月至2018年5月10日，被告人林志云在未取得《医疗机构执业许可证》和《执业医师执业证书》而开设诊所，并在被行政处罚两次后仍然继续非法行医。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人林志云未取得医生执业资格非法行医，情节严重，应当以非法行医罪追究刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，对被告人林志云定罪处罚。
被告人林志云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2010年12月至2018年5月10日，被告人林志云为了牟取私利，在未取得《医疗机构执业许可证》、《医生执业证书》和《医师资格证书》的情况下，在博白县菱角镇菱角村长山尾队开设诊所非法行医。期间，2013年7月20日、2018年3月14日被博白县卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，至2018年5月10日被公安机关和卫生行政部门当场查获。
上述事实，被告人林志云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、刘某1、彭某、刘某2的证言，被告人林志云的供述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，博白县卫生和计划生育局涉嫌非法行医犯罪案件移送书，卫生行政执法案件移送审批表，关于林志云涉嫌非法行医犯罪的调查报告，博白县公安局办理接受案件通知单，博白县卫生局林志云未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业案卷宗复印件（案件受理记录、立案报告、现场笔录、卫生监督意见书、询问笔录、卫生行政执法事项审批表、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、专用处方笺、诊所为病人看病时照片、案件调查终结报告、合议笔录、行政处罚事先告知书、卫生行政执法事项审批表、行政处罚决定书、送达回执，罚款缴纳收据，结案报告表，公告，诊所照片，行政执法现场照片，证明，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人林志云未取得医生执业资格非法行医，情节严重，应当以非法行医罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人林志云犯非法行医罪的罪名成立。林志云归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人林志云的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院<关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项和第（二）项、第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人林志云犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年10月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一八年七月××日
书记员 陈 威
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款：未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；……
第二条：具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
……（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；……
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。
第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0430民初725号
原告郑晓全，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告马青水，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告郑晓全诉被告马青水买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晓全、被告马青水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑晓全诉称，2012年3月，我种了5亩万寿菊，被告马青水委托王君贵收购我的万寿菊花，王君贵负责给被告马青水过称、记账。当时共卖给了被告万寿菊花价值1875元，此款经我多次催要，被告支拖不付，故起诉要求被告立即给付我万寿菊花款1875元。
被告马青水辩称，2012年3月，我的确委托王君贵代为收购种植户耕种的万寿菊花，但具体欠原告多少万寿菊花款我不知道，我只有大票的总账，没有欠原告郑晓全万寿菊花款的具体费用明细，我委托王君贵代为我收购、过称并记账。收购农户万寿菊花是我受雇于建平县华诚生物科技有限公司，我系该公司雇员，万寿菊花也是该公司收购的，该公司收购菊花后未给付我花款，我同意协助原告向公司追要欠款，不同意由我支付原告花款，不同意履行给付花款的义务。
经审理查明，2012年3月，被告马青水（甲方）王洪君、田志虎、池晓天、池晓东、刘景文、刘景辉（乙方）签订种花合同，载明：“(甲方提供花籽，供乙方种植......，((每市斤保底价0.61元，进地收购，现款结算，同等价格不准外卖，如有外卖甲方有权扣除乙方花籽款每亩150元。如不外卖，甲方不收取乙方花籽款......⑥甲方必须保证从收花开始到花季结束，如有违约甲方包赔乙方一切经济损失。甲方：马青水（签名），乙方：王洪君、田志虎、池晓天、池晓东、刘景文、刘景辉（分别署名），证明人：王君贵（签名），2012年3月4日。”2012年，原告郑晓全实际种植了被告提供的万寿菊花种子，至收购花的季节，被告马青水委托王君贵在白庙子村回收万寿菊花，由王君贵负责代为记账、过称，原告提交王君贵的记账单记载共收购了原告郑晓全的万寿菊花3125市斤，原告依每市斤0.6元主张，合款1875元，被告未给付。
庭审中，被告主张种花合同书中乙方签名系种植户事后书写，非签订合同当场书写，经法院释明，被告对此不申请鉴定，亦未提交其他证据予以证明。
被告马青水另提交与建平县华诚生物科技有限公司签订聘用代理人协议书，载明：1、建平县华诚生物科技有限公司经研究决定，特聘用马青水同志为县乡（镇）村2012年万寿菊发展代理人（注：在公司指定地点发展）......甲方：建平县华诚生物科技有限公司，乙方：马青水，2012年3月15日。原告称对此协议并不知情。
上述事实，有原、被告陈述，合同书、王君贵的记账单、聘用代理人协议书等证据载卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告为种植户，部分种植户与被告签订的种花合同书，已明确约定双方各自的权利义务，双方均应按约定履行。现实中，原告按约定在相应的地块种植了被告提供的万寿菊花种子，至收获季节，受被告的委托王君贵代其收购包括原告在内的各种植户所收获的万寿菊花，有王君贵的原始记账单载明已收购原告万寿菊的数量，据此在原、被告间形成了合法买卖合同关系，故被告应向原告支付相应的价款。被告称其本人系建平县华诚生物科技有限公司雇员，其收购万寿菊行为系公司行为的事实存在与否，均不能否定其与种植户间所签订合同约定的内容，要求不应由其给付原告万寿菊花款的抗辩主张本院不予采纳。被告另称原告提交的部分种植户与其签订的合同中原告方的署名系后添加的事实，其一，经
释明被告本人不要求对此申请鉴定，又未提交其他证据予以证实，其二，包括原告在内的种植户依与原告的约定种植此花，并交由被告收购，已事实存在。故对被告的此项抗辩主张，本院亦不予采纳，对原告提交的合同书本院予以采信。且因被告收购种植户万寿菊花行为具有重复性与同质性，依据遵循交易习惯与公序良俗的原则，对在与被告签订的种花合同书中不包含的种植户仍可类比此合同进行认定处理。综上，原告主张的事实成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条之规定，判决如下：
被告马青水于判决生效后三日内给付欠原告郑晓全万寿菊花款1875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马青水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一六年三月八日
书记员 刘鑫蕊
**陕西省延安市宝塔区人民法院**
**执行裁定书**
（2018）陕0602执1746号
申请执行人：方秋生，男，汉族，1964年7月15日出生，延安函授学校职工，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人：周玲，女，汉族，1975年9月16日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
方秋生申请执行周玲民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1531号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周玲未主动履行生效法律文书确定的义务（即被执行人周玲向申请执行人方秋生偿还借款本金50000元，并支付该款从2013年10月26日起至付清之日止的约定利息，利率按月息2%计算；承担案件受理费1160元及执行费650元；加倍支付迟延履行期间的利息），申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
在执行过程中，于2018年11月29日申请执行人方秋生向本院递交了撤回执行申请书，其称被执行人周玲已私下履行案件款50000元，剩余案件款与被执行人周玲私下达成和解协议，故申请撤回此案的执行。经审查，方秋生的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执恢462号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长刘森虎
审判员王涛
审判员苏杰
二0一八年十一月二十七日
书记员姚华
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0424执233号
申请执行人：涂茂福，男，1965年12月27日出生，汉族，私营业主，户籍地福建省宁化县翠江镇双虹村七里圳，现住福建省宁化县翠江镇东方段。
被执行人：张强，男,1989年7月27日出生,汉族,私营业主,住福建省宁化县河龙乡河龙村街上。
申请执行人涂茂福与被执行人张强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0424民初1636号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息134784元及利息(以借款本金78000元为基数，从2017年9月1日起实际还款之日止按月利率2%计算)并承担本案执行申请费1922元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款(不足百元)，无房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 高辉耀
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄凤娇
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪行终634号
上诉人(原审原告)朱红兰，女，1960年9月2出生，汉族，住上海市方浜中路***弄***号。
上诉人(原审原告)朱红根，男，1962年1月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人杲云。
原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人李舜。
上诉人朱红兰、朱红根因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月16日，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出黄府征[2015]5号房屋征收决定，签约期限为2015年11月28日至2016年3月6日止。2015年11月28日，签约率超过90%，符合协议生效条件。上海市方浜中路XXX弄XXX号房屋在征收范围内，房屋类型为旧里、用途为居住，部位：二后阁9.8平方米，核定建筑面积为11.64平方米。原房屋产权人为朱广林，于2000年10月死亡，其妻陆桂芳于2016年9月死亡，现房屋被征收人为朱红兰、朱红根。经上海信衡房地产估价有限公司评估，该房屋二后阁市场评估单价为人民币28,440/平方米，评估均价为32,958元/平方米，估价时点为2015年10月16日。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)向朱红兰、朱红根户送达了分户评估报告单，朱红兰、朱红根户未在规定的期限内申请复估、鉴定。2017年6月28日，黄浦房管局向朱红兰、朱红根户征询房屋征收评估报告意见，朱红兰、朱红根户未在规定期限内提交书面意见。
因双方未就征收补偿协商一致，黄浦房管局于2017年7月20日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定，并提出房屋产权调换并同被征收房屋补偿金额结算差价的补偿方案。黄浦区政府受理后，向朱红兰、朱红根户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单及会议通知等材料，并于同年8月1日审理调解。朱红兰出席了审理调解会，但仍未与黄浦房管局达成一致。
2017年8月10日，黄浦区政府经审查作出沪黄府房征补[2017]171号补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿被征收人朱红兰、朱红根户。用于产权调换的房屋为上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积48.87平方米，价值855,571.58元)。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额993,090.46元结算差价，房屋征收部门应支付被征收人朱红兰、朱红根户房屋差价137,518.88元；二、房屋征收部门支付朱红兰、朱红根户其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿5,820元，搬迁费1,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，剩余购房补贴41,255.67元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出本区日期结算；三、朱红兰、朱红根户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市方浜中路XXX弄XXX号，并办理移交手续。黄浦区政府将房屋征收补偿决定书送达朱红兰、朱红根户，并张贴在被征收房屋处。朱红兰、朱红根不服，向原审法院提起本案之诉。
原审认为，黄浦房管局因与朱红兰、朱红根在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织双方进行调解，在双方无法达成协议的情况下，作出被诉房屋征收补偿决定并送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、核定建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证；以房屋产权调换并结算差价的方式予以补偿，并支付其他被征收人应得补助、补贴，符合规定，遂判决驳回朱红兰、朱红根的诉讼请求。朱红兰、朱红根不服，以其被征收房屋有国有土地使用证，补偿中未考虑该国有土地使用证与同地块其他被征收房屋的区别，同幢被征收房屋中，有其他实际面积比本案被征收房屋小但认定面积大的情况等为由，向本院提起上诉。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审第三人黄浦房管局因与上诉人朱红兰、朱红根在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人黄浦区政府作出补偿决定，被上诉人具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。被上诉人受理后，核实了相关材料，组织审理调解，上诉人朱红兰出席了审理调解会，但双方未能达成协议。被上诉人遂在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书同时公告，行政程序合法。被上诉人根据上诉人户被征收房屋核定建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，以价值855,571.58元的安置房产权调换补偿金额为993,090.46元的被征收房屋，再计算差价款，均无不当，亦符合房屋征收补偿方案。原审判决驳回上诉人朱红兰、朱红根的诉讼请求正确，应予维持。被征收房屋的价值是指根据被征收房屋及其占用土地使用权的实际状况，在估价时点正常交易情况下的房地产市场价格，包含国有土地使用权因素的影响，上诉人主张被上诉人作出被诉补偿决定未考虑其持有国有土地使用证的因素，缺乏依据。上诉人对被征收房屋面积认定的异议，其在一审中即已提出，一审法院未予支持并已作出充分阐释，并无不当，本院亦不予支持。因此，上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱红兰、朱红根负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 郭贵银
二〇一八年十月十八日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初530号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人黄振秋，男，1965年5月5日出生于湖北省恩施市，汉族，初中肄业，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于1983年7月被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑十五年；因犯脱逃罪，于1988年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2003年9月25日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，2015年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日转为刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）533号起诉书指控被告人黄振秋犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月27日1时许，被告人黄振秋使用木梯攀爬至本区山坡街道新街73号邓某家中二楼卧室窗外，欲翻窗进入室内盗窃，后被邓某发现，被告人黄振秋遂携带木梯逃离现场。
当日2时许，被告人黄振秋又使用木梯攀爬至本区山坡街道窑棚南路2号孙某家中二楼窗外，后翻窗进入室内实施盗窃，翻找财物未果，被告人黄振秋随后将客厅茶几上的一串钥匙盗走，欲使用钥匙至该房屋一楼实施盗窃，后被公安人员当场抓获。
公诉机关认为被告人黄振秋具有累犯、部分未遂、如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人黄振秋有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人黄振秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄振秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人黄振秋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 张锭杰
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执863号
被执行人：于文国，男，汉族，无业，住黑龙江省木兰县。
本院依据木兰县人民法院(2018)黑0127刑初37号刑事判决书执行被执行人于文国犯危险驾驶罪一案，并处罚金20000元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，
裁定如下：
终结木兰县人民法院(2018)黑0127刑初37号刑事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔传喜
审判员 张 利
审判员 柴玉柱
二〇一八年十二月三日
书记员 梁雪威
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第744号
申请执行人熊兴成。
被执行人汤海涛。
本院在执行熊兴成申请执行汤海涛合同纠纷一案中，被执行人汤海涛按照信阳市浉河区人民法院（2011）信浉民初字第01415号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结信阳市浉河区人民法院（2011）信浉民初字第01415号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年八月八日
书记员 李静欢
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初315号
起诉人周艳娥。
委托代理人农利万，广西东晖律师事务所律师。
本院收到起诉人周艳娥诉被告田东县人民政府、第三人凌桂光的行政起诉状，请求法院判决撤销“田东县人民政府向第三人颁发的东集建（1996）字第12249号《集体土地建设用地使用证》”。
起诉人称：1、起诉人认为，东集建（1996）字第12249号《集体土地建设用地使用证》地块原是其所有使用，后第三人凌桂光要求使用，起诉人同意给其建房起诉人在2016年与凌文生等争议该地时，才知田东县人民政府颁发的东集建（1996）字第12249号《集体土地建设用地使用证》。2、（1996）字第12249号《集体土地建设用地使用证》对象错误，登记使用人为凌桂环，本集体根本没有该人；颁发的东集建（1996）字第12249号《集体土地建设用地使用证》也没有经法定程序，程序错误；颁发证书的行为与起诉人和凌文生等争讼地块有利害关系。综上，田东县人民政府颁发的东集建（1996）字第12249号《集体土地建设用地使用证》错误，应予撤销。
本院经审查认为，起诉人要求撤销田东县人民政府颁发的东集建（1996）字第12249号《集体土地建设用地使用证》，就是认为被告（田东县人民政府）的行政行为侵犯其对该争讼地块的使用权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权应当先申请复议”及“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”，故起诉人在本案中，应当先申请行政复议。起诉人未申请行政机关复议，直接向人民法院起诉，不符合法律的规定受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十四条、第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人周艳娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏 倍
appoint
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执913号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行。住所地：湖北省丹江口市武当山旅游经济特区玉虚路25号。统一社会信用代码：91420300706842066m。
法定代表人：刘靖，该行行长。
被执行人：胡名仁，男，生于1992年2月27日，汉族，系十堰大自然能源科技有限公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行与胡名仁银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0381民初1870号民事判决书，于2017年11月5日向被执行人胡名仁公告送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日偿还申请人中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行306448.2元。逾期，胡名仁未履行确定的义务。经查明，被执行人胡名仁有一辆车号为鄂c00286的梅赛德斯奔驰牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人胡名仁的一辆车号为鄂c00286的梅赛德斯奔驰牌汽车。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
二〇一七年十一月五日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民再108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程兆友，男，1928年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许传陵，男，1972年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：薛晓超，山东首辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程际斌，男，1964年8月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
再审申请人程兆友因与被申请人许传陵、程际斌确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终1168号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年6月26日作出（2018）鲁02民申280号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人程兆友的委托诉讼代理人张金真，被申请人许传陵及其委托诉讼代理人薛晓超、被申请人程际斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程兆友再审请求：1、撤销原一、二审裁定；2、改判许传陵、程际斌签订的《立卖契》无效；3、诉讼费用由许传陵、程际斌承担。事实和理由：山东省高级人民法院的指导性案例确认类似本案纠纷属于民事案件受理范围，本案依法应由法院审理，原审裁定适用法律错误。
许传陵答辩称，1、本案不属于人民法院民事案件受理范围；2、本案已过诉讼时效，程兆友丧失胜诉权；3、《立卖契》合法有效，应得到法院的支持。请求驳回程兆友的再审请求。
程际斌答辩称，1999年其把涉案房屋出卖，未告知程兆友，后程兆友询问，其称把房子租出去了，2012年左右感觉瞒不住了，就告诉程兆友房子卖了，程兆友很生气，让其把房子再买回来。本案法院应该受理。
程兆友向一审法院起诉请求：1、依法确认许传陵与程际斌签订的《立卖契》无效；2、诉讼费由许传陵与程际斌承担。
一审法院认为：程兆友与许传陵、程际斌之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故程兆友的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回程兆友的起诉。案件受理费100元，退还程兆友。
程兆友上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判许传陵与程际斌签订的《立卖契》无效；3、诉讼费用由许传陵、程际斌承担。
本院二审认为，本案纠纷实质是在青岛临港经济开发区山前村旧村改造过程中，因房屋拆迁安置补偿而产生，且本案诉讼涉及的房屋已经灭失，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定驳回程兆友的起诉并无不当，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，《立卖契》所涉房屋已拆迁，程兆友起诉请求确认《立卖契》无效，其指向的是《立卖契》所涉房屋转化的相应拆迁利益。现老房屋已灭失，程兆友可就相应拆迁利益另行起诉。原审裁定驳回其起诉理由不当，但结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款之规定，裁定如下：
维持本院（2017）鲁02民终1168号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年十月二十二日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2823民初4号
原告：王忠平，男，1969年1月17日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。
被告：依应叫，女，1989年3月7日出生，傣族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。
原告王忠平与被告依应叫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。现被告依应叫已偿还全部借款，原告王忠平于2017年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠平的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠平撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取298元，由原告王忠平负担。
审判员 岩坎燕
二〇一八年一月四日
书记员 罗 欣
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0925执177号
被执行人：刘福元,男性,1966年8月6日出生,住神池县贺职乡东龙门庄村
本院在执行与刘福元罚金一案中，曾向被执行人刘福元发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行。经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赫东
二〇一七年九月二十七日
书记员 高翔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7609号
罪犯唐启元，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年6月8日作出了（2013）温鹿刑初字第598号刑事判决，以被告人唐启元犯职务侵占罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯唐启元减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐启元在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐启元在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯唐启元在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐启元予以减刑八个月（刑期至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 朱勤超
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01236号
申请执行人：郑怀永，男，1961年2月出生，汉族，住五河县。
被执行人：郭树保，男，1971年10月出生，汉族，住五河县。
本院在执行郑怀永申请执行郭树保不当得利纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民一初字第02014号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月五日
书 记 员 崔国栋
河南省博爱县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0822行初4号
原告王淑梅，女，1963年8月16日出生，汉族。
委托代理人张利娜。
被告沁阳市公安局，住所地沁阳市团结路。
负责人段永忠，该局政委。
委托代理人贾耀华，该局工作人员。
委托代理人郭小武，该局工作人员。
原告王淑梅不服被告沁阳市公安局沁公（紫陵）行罚决字（2011）776号行政处罚决定书，于2015年8月3日向本院提交行政诉讼状。本院立案后，于2015年9月7日作出2015年博行初字第00021号行政裁定书，驳回原告王淑梅的起诉。原告不服，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）焦行终字第00076号行政裁定书，撤销博爱县人民法院2015年博行初字第00021号行政裁定书，指令博爱县人民法院继续审理本案。本院依法向被告沁阳市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告王淑梅、委托代理人张利娜，被告沁阳市公安局委托代理人贾耀华、郭小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月30日19时许，沁阳市群众工作部工作人员将赴京非法人员王淑梅带至沁阳市训诫中心对其训诫时，王淑梅将训诫室椅子摔坏，又拿起椅子腿将训诫室窗玻璃砸毁，将窗框损坏，被告沁阳市公安局据此作出沁公（紫陵）行罚决字（2011）776号行政处罚决定书，对王淑梅处以行政拘留10日的处罚。
原告王淑梅诉称，被告沁阳市公安局误认为原告上访，将原告拘留，被告作出的处罚行为违法，请求撤销被告的行政处罚决定书，判令被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失，并承担诉讼费用。
被告沁阳市公安局辩称，被告作出沁公（王紫陵）行罚决字（2011）776号行政处罚决定书，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沁阳市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、王淑梅询问笔录，证明王淑梅用椅子腿将训诫室玻璃砸毁的事实；2、秦鹏举询问笔录，证明王淑梅在训诫室将训诫室的椅子砸坏并用椅子腿将训诫室玻璃砸毁的事实；3、田海洋询问笔录，证明王淑梅被训诫的原因，及王淑梅将训诫室的椅子砸坏并用椅子腿将训诫室玻璃砸毁过程的事实；4、梁亮询问笔录，证明王淑梅被训诫的过程及王淑梅将训诫室的椅子砸坏并用椅子腿将训诫室玻璃砸毁过程的事实；5、沁阳市拘留所的证明，证明沁阳市训诫中心借沁阳市拘留所的一房间被砸的事实，及损毁物品价值；6、现场照片，证明训诫室被砸的现场情况；7、沁阳市紫菱派出所出具的提取证明，证明紫菱派出所民警在沁阳市训诫中心现场提取的训诫被损坏的物品情况；8、王淑梅户籍及前科证明，证明被处罚人有行为能力和责任能力；9、沁阳市公安局出具的赴京非正常上访人员依法处理建议书，证明对王淑梅训诫的理由及依据。10、受案登记表、行政处罚告知笔录、处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、送达回执等，证明被告程序合法。
庭审中，原告王淑梅向法庭提交了照片4张及住院病历一份，证明原告在拘留所遭人殴打。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10能够证明案件事实及办理过程，作为定案证据，原告提交的照片及病历与本案无关联性，不作为定案证据。
经审理查明，2011年9月30日19时许，王淑梅在沁阳市训诫中心将训诫室椅子摔坏，用椅子腿将训诫室窗玻璃砸毁，将窗框损坏，被告沁阳市公安局据此作出沁公（紫陵）行罚决字（2011）776号行政处罚决定书，对王淑梅处以行政拘留10日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留”，王淑梅在沁阳市训诫中心将训诫室椅子摔坏，用椅子腿将训诫室窗玻璃砸毁，将窗框损坏，被告沁阳市公安局据此作出沁公（紫陵）行罚决字（2011）776号行政处罚决定书，对王淑梅处以行政拘留10日的处罚，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，原告要求撤销被告的处罚决定的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王淑梅诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李在胜
审判员 王红霞
审判员 吴沁梅
二〇一六年三月一日
书记员 王文文
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3999号
原告：郭兆彬，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：北京华泰焦化工程技术有限公司。住所地：北京市通州区亦庄开发区经开一中心***层。
法定代表人：徐列，公司总经理。
委托代理人：谷生勇，男，1972年8月8日出生，公司职工。
委托代理人：田雪，女，1986年10月26日出生，公司职工。
被告：四川安得建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三项*号。
法定代表人：卿爱国，公司总经理。
原告郭兆彬与被告北京华泰焦化工程技术有限公司、被告四川安得建筑工程有限公司、被告吴苏军、廖忠胜买卖合同及租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。本案在审理过程中原告申请撤回对被告吴苏军、廖忠胜的起诉，本院裁定准予撤诉，并依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭兆彬、被告北京华泰焦化工程技术有限公司委托代理人谷生勇、田雪到庭参加诉讼，被告四川安得建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭兆彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租赁费及模板款10935元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，吴苏军、廖忠胜承包北京华泰焦化工程技术有限公司分包给被告四川安得建筑工程有限公司在巨野县铁雄新沙能源公司的铁雄干熄焦一期二处土建工程，吴苏军、廖忠胜因租赁原告的三轮车、四轮车及向原告购买模板共欠原告租赁费及货款10935元。后经原告多次催要，被告一直未支付，为维护原告的合法权益，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告北京华泰焦化工程技术有限公司（以下简称“华泰公司”）辩称，华泰公司与安得公司签有合同，且华泰公司按约定支付了安得公司工程款，原告与华泰公司之间不存在雇佣关系，安得公司是否欠原告款项与华泰公司无关。
被告四川安得建筑工程有限公司（以下简称“安得公司”）未答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吴苏军、廖忠胜、雷国强均系安得公司的项目管理人员，被告安得公司于2016年转包了北京华泰焦化工程技术有限公司承包的山东铁雄新沙干熄焦余热发电项目土建工程，在施工过程中，被告安得公司向原告郭兆彬购买模板及租赁原告的车辆，共欠原告租赁费及货款10935元。雷国强、吴苏军、廖忠胜向原告出具了证明及欠条。后经原告催要，被告一直未支付，为此，原告于2017年10月13日向本院提出上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”吴苏军、廖忠胜、雷国强系被告安得公司的管理人员，其向原告购买模板、租赁车辆并向原告出具欠款证明的行为属职务行为，应当由被告安得公司承担民事责任。因此被告安得公司拖欠原告郭兆彬货款及租赁费10935元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”因此，原告郭兆彬要求被告安得公司支付10935元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。合同具有相对性，被告华泰公司不是原告与被告安得公司之间劳务合同的主体，且安得公司并非不具备资质条件的公司，因此，原告要求被告华泰公司支付租赁费的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告安得公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川安得建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告郭兆彬货款及租赁费共计10935元；
二、驳回原告郭兆彬要求被告北京华泰焦化工程技术有限公司支付货款、租赁费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取37元，由被告四川安得建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年一月九日
书记员 刘 丽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6477号
原告：陈艺艇，男，1973年1月14日出生，汉族，住漳州市。
委托诉讼代理人：郑长山、郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告：曾元东，男，1956年9月5日出生，汉族，住仙游县。
原告陈艺艇与被告曾元东因买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告陈艺艇于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈艺艇的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈艺艇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈艺艇负担。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴孝武
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2522执270号之四
申请执行人贾树梅。
被执行人郝春莉。
关于贾树梅与郝春莉机动车交通事故责任纠纷案件，本院于2018年7月5日冻结了被执行人郝春莉在中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖西路营业所账户内存款人民币7600.00元，现被执行人已主动履行相应案款，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郝春莉在中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖西路营业所账户内存款人民币7600.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 给力巴
二〇一八年七月十三日
书 记 员 赵晨光
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执恢字第54号
原执行法院福州市中级人民法院。
受指定执行法院福州市鼓楼区人民法院。
申请执行人林飞，男，住福州市鼓楼区。
被执行人福州凯华房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈宏，董事长。
申请执行人林飞与被执行人福州凯华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2007）榕仲裁字第082号裁决书生效后，由于被执行人福州凯华房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的52963.24元及利息。因被执行人的主要财产无法短时间内处置变现，本院于2008年8月26日裁定本案中止执行。2014年10月23日依职权恢复对本案的执行。
经查，被执行人福州凯华房地产开发有限公司在鼓楼法院有作为申请人的案件并有可供执行的财产，为统一执行，提高执行工作效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条、《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉细则》第16条第一款之规定，裁定如下：
林飞申请执行福州凯华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案［（2007）榕仲裁字第082号］指定由福州市鼓楼区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴雪玲
执行员 林小兰
执行员 林 娜
二〇一四年十一月四日
书记员 陈俊杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3607号
上诉人（原审被告）深圳市掌讯通讯设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道3838号设计产业园金栋五层501-503、505-513、515-523，组织机构代码672968161。
法定代表人周其彬，总经理。
委托代理人刘志文，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘冬霞。
委托代理人李高荣，广东际通律师事务所律师。
上诉人深圳市掌讯通讯设备有限公司（以下简称掌讯公司）因与被上诉人刘冬霞劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第253号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，刘冬霞与掌讯公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于本案是否属于劳动争议受案范围，根据《掌讯电子雇员持股方案》所载，掌讯公司以雇员持股的方式作为对符合条件员工的一种福利待遇，它是建立在劳动关系基础上的新型货币分配方式，原审据此认定该雇员股份应属于该员工非固定劳动报酬范围，由此引发的争议亦属于劳动争议受案范围，并无不当，本院予以维持。
关于刘冬霞是否符合雇员股份结算条件，根据刘冬霞提交的并经掌讯公司确认的股权结算单记载，掌讯公司法定代表人周××及股东翁××于2013年11月2日确认刘冬霞所持股份可兑现的金额56761.43元，亦承诺于2014年2月28日前付清，此时距刘冬霞离职并到深圳市×××通科技有限公司任职已超过一年；结合与刘冬霞离任职情况基本相同的证人平×、何××陈述，二人均证明于2012年9月从掌讯公司处离职后到深圳市×××通科技有限公司工作，掌讯公司已同意结算该二人股份的相关事实，本院认为，掌讯公司以刘冬霞没有如实告知其离职后在同业公司任职为由，主张刘冬霞不符合股份结算条件，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人掌讯公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市掌讯通讯设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民辖终63号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：阮万勇，男，1968年9月5日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人阮万勇追索劳动报酬纠纷一案，中鸿国际建工集团有限公司因管辖权异议,不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初428号民事裁定，向本院提出上诉。
被告中鸿国际建工集团有限公司不服,提出上诉称,1、请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018)川3401民初428号民事裁定；2、将本案移送四川省仁寿县人民法院管辖。事实与理由：上诉人认为，裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人阮万勇以追索劳动报酬纠纷为由恳请贵院依法裁决。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司与四川省林业第五筑路工程处签订的合同协议，工程地点为西昌市马坪坝川林五处，故本案的合同履行地为四川省西昌市；而上诉人中鸿国际建工集团有限公司作为本案的用人单位，其住所地为四川省仁寿县。因此合同履行地、用人单位住所地人民法院对本案有管辖权。原审原告只向合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉，因此，四川省西昌市人民法院依法拥有本案的管辖权，四川省西昌市人民法院受理本案合法。上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系，属实体审理范畴。故上诉人中鸿国际建工集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十八日
书记员 贺 文 婧
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执监180号
申请执行人：王萍
被执行人：肖德元
申请执行人王萍与被执行人肖德元民间借贷纠纷一案，经湖南省郴州市苏仙区人民法院于2014年5月14日作出的（2013）郴苏民初字第2043号民事调解书,于2017年10月9日立案恢复执行,执行案号为（2017）湘1003执恢232号。
本院认为，湖南省郴州市苏仙区人民法院在执行申请执行人王萍与被执行人肖德元民间借贷纠纷一案中，因苏仙区人民法院在法定期限内未能执行结案，为便于此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第2043号民事调解书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年十月十五日
书记员 王 琤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第779号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1986年3月26日出生于重庆市垫江县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2008年12月9日作出（2008）镇刑初字第99号刑事判决，以被告人ＸＸ犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年5月18日起至2018年5月17日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2012）、（2013）临中刑执字第818、338、188号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零七个月（刑期至2015年10月17日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第643号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初358号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告张向胜，男，住山东省鄄城县。
被告张允观，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张向胜、张允观金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告张向胜签订借款合同一份，与张允观签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金65000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 腾
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执恢258号
申请执行人：丁孝义，男，1970年6月8日出生，汉族，住安达市
被执行人：张丽新，女，1966年2月7日出生，汉族，住安达市
被执行人：张福亭，男，1960年5月19日出生，汉族，住大庆市
本院在执行丁孝义与张丽新、张福亭民间借贷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张福亭在银行的账户存款，冻结期限为一年。
二、划拨被执行人张福亭在银行账户的存款元。
三、冻结被执行人张丽新在银行的账户存款，冻结期限为一年。
四、划拨被执行人张丽新在银行账户的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 李红星
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 潞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市商初字第792号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人林琳，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告李峰，男，1963年11月21日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李峰自2008年2月20日始向原告申请办理了信用卡。截至2012年1月19日止累计欠款本息共计82148.84元未给付。原告自2008年5月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计82148.84元（截止2012年1月19日，欠款本金48905.75元，利息29043.32元，费用4199.77元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告李峰未答辩。
经审理本院认定，被告李峰向原告申请办理招商银行哆啦A梦粉丝信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并且自愿遵守合约的规定，不论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。按照《领用合约》的约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如同时持有招商银行二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任。招商银行有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查后，核准了被告李峰的申请，向其发放了信用卡。被告自2008年2月21日开始使用该张信用卡消费，至2012年1月19日，根据《领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，被告李峰使用上述信用卡欠款的本金为48905.75元，利息（不包括复利）为29043.32元，费用为4199.77元。原告主张的费用即为被告应付的滞纳金。审理过程中，原告将其要求被告支付至清偿之日止利息及滞纳金的诉讼请求变更为要求被告支付至判决生效之日止。
上述事实，有信用卡申请表、被告李峰的资信材料、持卡人账单查询单、《领用合约》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查给被告办理了信用卡，被告同意按照《领用合约》及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利。原告已经按照约定为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分费用，但被告没有在每月到期还款日及时偿还所欠付的全部费用。故对原告提供的证据本院予以采信。原告主张被告应支付其信用卡欠款本金、利息、滞纳金，事实清楚，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息及滞纳金的诉讼请求变更为要求被告支付至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48905.75元。
二、被告李峰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息29043.32元（截止至2012年1月19日）及自2012年1月20日起至本判决生效之日止按《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》约定的方式计算的利息。
三、被告李峰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金4199.77元（截止至2012年1月19日）及自2012年1月20日起至本判决生效之日止按《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》约定的方式计算的滞纳金。
案件受理费1850元，由被告李峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
代理审判员 郭庆军
代理审判员 刘静琳
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 杨 征
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初177号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李光乔，湖南尊元律师事务所律师。
被告：厦门泡果网络有限公司。
法定代表人：陈奕贤。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告厦门泡果网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 许永通
人民陪审员 梁琴卿
二〇一八年十月十五日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初6143号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：朱久兵，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：李伦山，汉族，男，1979年1月25日生，居民身份证号码320123197901253619，住南京市六合区马鞍镇街道李庄25号。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告李伦山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人朱久兵、张阿美到庭参加诉讼，被告李伦山未到庭，现已审理终结。
原告平安银行诉称事实：
主债务情况：2017年9月16日，李伦山与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人李伦山提供贷款239000元，借款期限36个月，自2017年9月16日至2020年9月16日，借款利率为年利率18.36%，同时合同约定如李伦山不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向李伦山发放贷款239000元，李伦山在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年4月17日，被告拖欠原告贷款本金213084.27元、利息6574.38元，拖欠复利82.34元。
请求法院判决：
被告李伦山立即向原告归还剩余贷款本金213084.27元，并支付自2018年2月16日起以213084.27元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息）直至实际清偿之日止计算的利息；被告承担本案诉讼费及其他实现债权的全部费用。
被告李伦山未到庭，亦未提交证据。
本院认为：原告平安银行与被告李伦山签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伦山应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金213084.27元，并继续支付自2018年2月16日起至实际清偿之日止,按年利率24%计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266元，减半收取3133元，由被告李伦山负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨光焰
二〇一八年七月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c90da311-83a6-40f8-a9be-a99f00e7432e&imgId=YzkwZGEzMTEtODNhNi00MGY4LWE5YmUtYTk5ZjAwZTc0MzJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张璐
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执1672号
黄世兵、攀枝花金海实业有限公司：
黄世兵与攀枝花金海实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4425元。经本院立案执行，现被执行人于2018年7月12日自动履行4425元，其中，违约金4400元，申请人垫付的一审案件受理费25元。至此，黄世兵向本院申请执行的(2018)川04民终342号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 阳家红
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 飖
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1550号之一
申请执行人顾林山，男，1957年10月25日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被执行人杨广林，男，1955年7月9日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2121号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、37条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、评估、拍卖、变卖被执行人杨广林31000元的财产（含银行存款、动产、不动产等）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 袁桂科
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 珲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦少民初字第52号
原告林某甲，女，2011年12月19日出生，汉族，住本市浦东新区。
法定代理人徐某某（原告之母），女，1986年9月28日出生，汉族，住本市浦东新区。
委托代理人李梅，上海东座律师事务所律师。
委托代理人吴心瑶，上海东座律师事务所律师。
被告林乙，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地本市黄浦区，现住本市浦东新区。
原告林某甲与被告林乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲的委托代理人吴心瑶到庭参加诉讼，被告林乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告系父女关系。2013年12月，被告与原告的母亲徐某某经法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费人民币（币种下同）500元。随着物价的逐渐增高，原告因上学、生活开支等方面的需求不断提高，每月500元的抚养费已远远不够。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令自2015年6月起，被告支付原告抚养费每月3，000元。
被告林乙未作答辩。
经审理查明：原告林某甲系徐某某与被告林乙所生之女。2013年12月，本院作出（2013）黄浦民一（民）初字第5940号民事判决，判决确定原告林某甲随徐某某共同生活，被告林乙每月支付抚养费500元，直至18周岁。该判决业已生效。原告现在幼儿园就读。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的（2013）黄浦民一（民）初字第5940号民事判决书、上海市幼托教育统一发票等证据予以证实。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独力生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告之母与被告解除婚姻关系时，法院已经对被告应给付原告的抚养费数额进行了判定，但关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着原告年龄的增长，其已进入幼儿园学习，加之近年物价上涨等因素，原告要求增加抚养费合乎情理；增加的金额应当综合考虑原告的需求、当地实际生活水平等情况而定，故法院酌定抚养费增加至900元／月。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林乙自2015年6月起每月支付原告林某甲抚养费人民币900元，至原告林某甲18周岁止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），由被告林乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执864号
被执行人：于文强，男，1978年9月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省木兰县。
本院依据木兰县人民法院(2018)黑0127刑初49号刑事判决书执行被执行人于文强犯危险驾驶罪一案，并处罚金9500元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，
裁定如下：
终结木兰县人民法院(2018)黑0127刑初49号刑事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔传喜
审判员 张 利
审判员 柴玉柱
二〇一八年十二月三日
书记员 梁雪威
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执571号
申请执行人阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路155号A2楼1层A2部位。
法定代表人龚元相,董事长。
被执行人北京国电富通科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号六区14号楼。
法定代表人李惠宇，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1300号裁决书，于2018年8月20日向被执行人北京国电富通科技发展有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京国电富通科技发展有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京国电富通科技发展有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京国电富通科技发展有限责任公司的银行存款人民币一百二十一万七千四百五十八元四角六分及逾期付款利息损失（自二〇一七年十二月二十六日起至实际给付之日，以人民币一百一十七万九千五百二十三元七角九分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）、加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京国电富通科技发展有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京国电富通科技发展有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宝生
审判员 李京耀
审判员 苏向京
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 芳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执417号
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。
负责人刘劲忪，该支行行长。
被执行人唐志国，男，1963年4月3日出生，汉族。
被执行人黄小华（被告唐志国之妻），女，1964年11月11日出生，汉族。
被执行人黎利云，女，1966年9月29日出生，汉族。
被执行人陈历万，男，1968年9月26日出生，汉族。
被执行人刘卫权，男，1978年3月13日出生，汉族。
被执行人彭化明（被告黎利云之夫），男，1957年12月14日出生，汉族。
被执行人舒国莲（被告陈历万之妻），女，1970年4月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人唐志国、黄小华、黎利云、彭化明、陈历万、舒国莲、刘卫权、刘余松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人唐志国、黄小华、黎利云、彭化明、陈历万、舒国莲、刘卫权、刘余松于2018年8月1日达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0211执417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年八月一日
书记员 刘 哲
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽13行终83号
上诉人（原审原告）司克远，男，1954年5月13日出生,住凌源市。
被上诉人（原审被告）凌源市财政局，住所地凌源市红山路西段169号。
法定代表人程广东，局长。
委托代理人陈秀艳，该局科员。
委托代理人徐辉，辽宁红山律师事务所律师。
上诉人司克远请求确认拨付资金行为违法一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人司克远于2018年7月16日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予上诉人司克远撤回上诉。
二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 郭继飞
二〇一八年七月十六日
书记员 迟向洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民辖终96号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨俊，男，1990年11月25日出生，汉族，四川省资中县人，村民，住四川省资中县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人杨俊追索劳动报酬纠纷一案，中鸿国际建工集团有限公司因管辖权异议,不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初461号民事裁定，向本院提出上诉。
被告中鸿国际建工集团有限公司不服,提出上诉称,1、请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018)川3401民初461号民事裁定；2、将本案移送四川省仁寿县人民法院管辖。事实与理由：上诉人认为，裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人杨俊以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人杨俊并无劳动合同关系，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院管辖。综上，上诉人为维护其合法权益，特向贵院提出上诉，恳请贵院依法裁决。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司与四川省林业第五筑路工程处签订的合同协议，工程地点为西昌市马坪坝川林五处，故本案的合同履行地为四川省西昌市；而上诉人中鸿国际建工集团有限公司作为本案的用人单位，其住所地为四川省仁寿县。因此合同履行地、用人单位住所地人民法院对本案有管辖权。原审原告只向合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉，因此，四川省西昌市人民法院依法拥有本案的管辖权，四川省西昌市人民法院受理本案合法。上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系，属实体审理范畴。故上诉人中鸿国际建工集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十八日
书记员 贺 文 婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第9605号
原告：孟小伍，男。
被告：权威威，男。
本院在审理原告孟小伍诉被告权威威民间借贷纠纷一案中，原告孟小伍于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孟小伍的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟小伍撤回起诉。
案件受理费收取为减半收取350元，由原告孟小伍承担。
代理审判员 石少一
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 铸
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初431号
原告：意美森公司(ImmersionCorporation)，住所地美利坚合众国特拉华州肯特郡多佛市。er,CountyofKent)。
法定代表人：安妮·玛丽·彼得斯(AnneMariePeters),总法律顾问兼知识产权许可及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：齐杨，北京安杰律师事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：曹卉，北京安杰律师事务所律师。
被告：菲比特公司(FitbitInc.),住所地美利坚合众国加利福尼亚州94110旧金山格雷罗街*******号(1402-AGuerreroStreetSanFrancisco,CA94110)。
法定代表人：詹姆斯·帕克(JamesPark)。
被告：蜚比健康科技(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。
法定代表人：安德鲁·保罗·米山(AndrewPaulMissan),执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：党喆，北京市金杜律师事务所律师。
被告：润通国际贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。
法定代表人：杨治汉，执行董事。
委托诉讼代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：杜承彦，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告：瑞金麟(大连)信息技术有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连市。
法定代表人：管伟，执行董事。
委托诉讼代理人：党喆，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告意美森公司与被告菲比特公司、蜚比健康科技(上海)有限公司、润通国际贸易(上海)有限公司、瑞金麟(大连)信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷三案，原告指控各被告侵犯其享有的以下三个发明专利权：1.专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.1，专利名称为用于将消息内容映射到虚拟物理性质以进行振动触觉消息发送的系统和方法；2.专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.3，专利名称为用于传送触觉消息的系统和方法；3.专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.4，专利名称为向手持通信设备提供触觉消息收发的方法和系统，本院于2017年7月6日立案。原告意美森公司于2018年7月17日针对上述三案向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告意美森公司撤诉。
各案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告意美森公司负担。
审 判 长 商建刚
代理审判员 岳琦亩
人民陪审员 张艳培
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 诸 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第180号
原告贺某。
被告赵某。
本院在审理原告贺某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告贺某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其享有的权利，且未侵害国家、集体及他人的合法权益，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告贺某负担。
审 判 长 张广旭
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年一月四日
书 记 员 孙玉颖
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1216号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行（以下简称邮储银行），住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X。
法定代表人:王铁力，该行行长。
委托诉讼代理人：徐寒冬，男，1993年1月31日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省富裕县。
被告李杨，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告杨娜，女，1989年11月26日出生，汉族，农民，地址同上。
被告李国奎，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告戴淑英，女，1968年12月12日出生，汉族，农民，地址同上。
被告候万福，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住。
被告彭玉清，女，1962年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告邮储银行与被告李杨、杨娜、李国奎、戴淑英、候万福、彭玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐寒冬、被告戴淑英、彭玉清到庭参加诉讼，被告李杨、杨娜、李国奎、候万福经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李杨、杨娜给付原告贷款本息合计66105.60元，并自2017年5月16日起按借款合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止；2、被告李国奎、戴淑英、候万福、彭玉清对上款给付承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李杨、杨娜于2013年6月28日以夫妻名义在原告处贷款40000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告李国奎、戴淑英、候万福、彭玉清对上述借款进行担保。截至2017年5月15日，尚欠贷款本金40000.00元、利息26105.60元，本息合计66105.60元。
被告戴淑英辩称，我是李杨的母亲，李杨是从邮储银行贷款了，贷款手续办完后存折让信贷员吕博就拿走了，我以为吕博还钱了，我儿子也没有拿到钱，所以说不应该还款，再一个超过两年了没有找我们要钱。
被告彭玉清辩称，我不应该承担责任。
被告李杨、杨娜、李国奎、候万福未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、小额贷款手工借据、放款影像打印照片、催收照片打印件，被告戴淑英质证称，没有异议，字是我们一起去签的，2015年以后银行工作人员就没有到我们家要过钱，我和李杨在一起居住，催款照片房屋是我们家，但是照片是显示的时间是2016年9月22日，我认为日期不是真的；被告彭玉清质证称，无异议，但催款照片房子不是我家。本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，待结合全案进行综合认定。
被告李杨、杨娜、李国奎、戴淑英、候万福、彭玉清未向本院提交证据。
庭后原告提交了被告李杨在原告处的贷款明细。
结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：
2013年6月28日，被告李杨、杨娜夫妻二人与原告邮储银行签订了小额联保借款合同一份，申请借款40000.00元，期限自2013年6月28日至2014年2月28日，用途为包地，年利率14.58%，若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，阶段性等额本息还款法。同日，被告李杨、杨娜与李国奎、戴淑英、候万福、彭玉清签订了小额贷款联保协议书一份，约定李杨、杨娜、李国奎、戴淑英、候万福、彭玉清自愿组成联保小组，李国奎、戴淑英、候万福、彭玉清自愿为李杨、杨娜的上述贷款提供连带责任保证，借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，并约定了乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任。
此后，原告依约发放了借款，被告李杨、杨娜未按约定偿还全部借款本金及利息，截至2017年5月15日，尚欠贷款本金40000.00元、利息26105.60元，本息合计66105.60元。
本院认为，原告邮储银行与被告李杨、杨娜签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效，双方借贷关系成立。原告应按约定将借款发放到借款人指定账户，借款人李杨、杨娜负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，被告李杨、杨娜未按合同约定偿还全部借款本金及利息，违反了合同约定。被告戴淑英称2015年以后原告就没有主张过权利、催款照片时间不真实的抗辩，因无其他证据进行佐证，亦与常理不符，本院不予采信。原告要求李杨、杨娜偿还借款本金40000.00元、利息26105.60元，本息合计66105.60元及自2017年5月16日至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求应予支持。因原告未提交充分证据证实其在双方约定的保证期间即贷款到期后两年内要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任，所以原告要求李国奎、戴淑英、候万福、彭玉清承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。被告李杨、杨娜、李国奎、候万福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李杨、杨娜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金40000.00元、利息26105.60元（至2017年5月15日），本息合计66105.60元，并偿还自2017年5月16日至借款还清之日的逾期还款利息（年利率14.58%，逾期还款在借款利率基础上加收50%罚息），此款于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452.64元，由被告李杨、杨娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 贾传富
审判员 许少军
审判员 张 丹
二〇一八年十一月八日
书记员 郭泽玉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1193号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行（以下简称邮储银行），住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X。
法定代表人:王铁力，该行行长。
委托诉讼代理人：徐寒冬，男，1993年1月31日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省富裕县。
被告：张灿龙，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：张丽荣，女，1980年1月15日出生，汉族，农民，住址同上，
被告：张金波，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：宋增彩，女，1990年12月30日出生，汉族，农民，地址同上。
被告：曹守发，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：葛庆荣，女，1964年4月10日出生，汉族，农民，地址同上。
原告邮储银行与被告张灿龙、张丽荣、张金波、宋增彩、曹守发、葛庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐寒冬到庭参加诉讼，被告张灿龙、张丽荣、张金波、宋增彩、曹守发、葛庆荣经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张灿龙、张丽荣给付原告贷款本息合计108342.46元，并自2017年4月15日起按借款合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止；2、被告张金波、宋增彩、曹守发、葛庆荣对上款给付承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张灿龙、张丽荣于2014年2月20日以夫妻名义在原告处贷款80000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为13.5%，逾期还款加收30%罚息。被告张金波、宋增彩、曹守发、葛庆荣对上述借款进行担保。截至2017年4月14日，尚欠贷款本金79999.99元，利息28342.47元，本息合计108342.46元。
被告张灿龙、张丽荣、张金波、宋增彩、曹守发、葛庆荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张灿龙、张丽荣、张金波、宋增彩、曹守发、葛庆荣未质证，亦未向本院提交证据，原告提交的联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、小额贷款手工借据、放款影像打印照片、催收照片打印件真实、合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
庭后原告提交了被告张灿龙在原告处的贷款明细。
结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：
2014年2月20日，被告张灿龙、张丽荣夫妻二人与原告邮储银行签订了小额联保借款合同一份，申请借款80000.00元，期限自2014年2月20日至2015年2月20日，用途为包地，年利率13.5%，若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，阶段性等额本息还款法。同日，被告张灿龙、张丽荣与张金波、宋增彩、曹守发、葛庆荣签订了小额贷款联保协议书一份，约定张灿龙、张丽荣、张金波、宋增彩、曹守发、葛庆荣自愿组成联保小组，张金波、宋增彩、曹守发、葛庆荣自愿为张灿龙、张丽荣的上述贷款提供连带责任保证，借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，并约定了乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任。
此后，原告依约发放了借款，被告张灿龙、张丽荣未按约定偿还全部借款本金及利息，截至2017年4月14日，尚欠贷款本金79999.99元，利息28342.47元，本息合计108342.46元。
本院认为，原告邮储银行与被告张灿龙、张丽荣签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效，双方借贷关系成立。原告应按约定将借款发放到借款人指定账户，借款人张灿龙、张丽荣负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，被告张灿龙、张丽荣未按合同约定偿还全部借款本金及利息，违反了合同约定，原告要求张灿龙、张丽荣偿还借款本金79999.99元，利息28342.47元，本息合计108342.46元及自2017年4月15日至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求应予支持。原告未提交充分证据证实其在双方约定的保证期间即贷款到期后两年内要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任，所以原告要求张金波、宋增彩、曹守发、葛庆荣担连带保证责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张灿龙、张丽荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金79999.99元，利息28342.47元（至2017年4月14日），本息合计108342.46元，并偿还自2017年4月15日至借款还清之日的逾期还款利息（年利率13.5%，逾期还款在借款利率基础上加收30%罚息），此款于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466.85元，由被告张灿龙、张丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 贾传富
审判员 许少军
审判员 张 丹
二〇一八年十一月八日
书记员 郭泽玉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初33号
原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。
法定代表人：黄中福，董事长。
委托代理人：罗国洪，男，1988年8月2日出生，该公司员工,住重庆市大足县。
被告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市深南大道7080号招商银行大厦，统一社会信用代码1000001001686。
法定代表人：秦晓，经理。
原告重庆四季团科技有限公司诉招商银行股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 费兴智
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡曦元
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执994号
申请执行人：华跃冬，男，1981年11月27日生，户籍地江苏省靖江市，现住靖江市。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元琳，江苏天地杰律师事务所实习律师。
被执行人：方鹏举，男，1974年10月7日生，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：黄丽平，女，1980年9月22日生，住江苏省靖江市。
被执行人：许纪华，男，1945年9月27日生，住江苏省靖江市。
申请执行人华跃冬与被执行人方鹏举、黄丽平、许纪华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2016）苏1282民初9073号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人方鹏举于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人华跃冬借款60000元，并支付利息11962元；被执行人黄丽平在与被执行人方鹏举的夫妻共同财产范围内对上述债务承担清偿责任。被执行人许纪华对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1650元，公告费560元，合计2210元，由三被执行人负担（此款先由申请执行人交纳，三被执行人在履行判决主文时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华跃冬向本院申请执行，本院于2018年3月29日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年4月2日通过法院专递形式向被执行人方鹏举、黄丽平、许纪华邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人方鹏举、黄丽平、许纪华名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人方鹏举银行存款739元、许纪华银行存款3393元，扣除执行费1013元，发还申请执行人3119元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆。
3.本院于2018年3月30日向被执行人户籍地（××）靖江市住房公积金部门查询了被执行人方鹏举、黄丽平、许纪华名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金。
4.本院于2018年3月30日向被执行人户籍地（××）靖江市市场监督管理部门查询了被执行人方鹏举、黄丽平、许纪华持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.本院于2018年4月3日向被执行人户籍地（××）靖江市不动产登记部门查询了被执行人方鹏举、黄丽平、许纪华名下的房产登记信息，并于2018年4月4日委托安徽省枞阳县人民法院向被执行人方鹏举户籍地安徽省枞阳县不动产登记部门查询了被执行人方鹏举名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
6.本院于2018年5月5日发出限制被执行人消费令，限制被执行人方鹏举、黄丽平、许纪华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7.本院于2018年6月7日将被执行人方鹏举、黄丽平、许纪华纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
8.本院于2018年7月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人方鹏举、黄丽平、许纪华名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月17日通过谈话方式将被执行人方鹏举、黄丽平、许纪华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初9073号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙 斌
审 判 员 蔡明义
审 判 员 唐胜荣
二〇一八年七月十九日
法官助理 王啟明
书 记 员 陈施榕
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执897号
被执行人：程丙龙，男，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
本院依据木兰县人民法院(2018)黑0127刑初27号刑事判决书执行被执行人程丙龙犯开设赌场罪一案，并处罚金30000元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，
裁定如下：
终结木兰县人民法院(2018)黑0127刑初27号刑事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 利
审判员 崔传喜
审判员 柴玉柱
二〇一八年十二月三日
书记员 梁雪威
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第9072号
原告李某甲，女，汉族，住上海市嘉定区。
被告李某乙，男，汉族，住上海市嘉定区。
被告姚某某，女，汉族，住上海市嘉定区。
被告李某丙，男，汉族，住上海市嘉定区。
原告李某甲与被告李某乙、姚某某、李某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，于同日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙、姚某某、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，李某芹（又名李某勤）、陈某珍夫妇生育了李某乙等人。被告李某乙、姚某某夫妇共生育了原告李某甲、被告李某丙。1975年，经李某芹、陈某珍、李某乙和姚某某、李某甲、李某丙申请，由被告李某乙、姚某某夫妇出资建造了二上二下一平顶房屋。当时李某芹、陈某珍年事已高，未出资出力。1988年，李某乙、姚某某未经申请将二上二下一平顶房屋建造成三上三下楼房。2014年3月，被告李某乙、姚某某经申请后又将原来的三上三下楼房重新进行翻建。现嘉定区江桥镇新华村张家XXX号内共有合法房屋为三上三下楼房1幢，共计199.9平方米。原告要求分得嘉定区江桥镇新华村张家XXX号东面一上一下房屋，中间一上一下房屋归被告李某乙、姚某某所有，西面一上一下房屋归被告李某丙所有。
被告李某乙、姚某某、李某丙共同辩称，原告所述属实，同意原告意见，要求法院判决，诉讼费由被告李某乙负担。
经审理查明，李某芹（又名李某勤）、陈某珍系被告李某乙父母。被告李某乙、姚某某夫妇共生育了原告李某甲和被告李某丙2名子女。1975年，李某芹、陈某珍、李某乙和姚某某、李某甲、李某丙共同申请建房，并由被告李某乙、姚某某出资建造二上二下一平顶房屋。2005年，原、被告曾签订家庭财产分配协议书1份，明确，上述房屋中，被告李某乙和姚某某得中间一上一下，余房屋由原告李某甲和被告李某丙各半所有。2014年3月，经申请后，被告李某乙、姚某某将原来的房屋进行翻建，现上海市嘉定区江桥镇新华村张家XXX号内共有合法房屋为三上三下楼房1幢，共计199.9平方米。
又查，李某芹于1978年5月去世，陈某珍于1993年10月去世。
上述事实，有翻修审批表、证明、情况说明、建房申请报告、户籍资料及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。上海市嘉定区江桥镇新华村张家XXX号房屋由李某芹、陈某珍、李某乙和姚某某、李某甲、李某丙共同申请后建造，但因当时李某芹、陈某珍年事已高，未在建房中出资出力，故建房资金均由被告李某乙、姚某某支付。2014年3月，被告李某乙、和姚某某又对该房屋进行了翻建。现李某芹、陈某珍已去世，被告李某乙、姚某某的建房行为可视为原告李某甲、李某乙、姚某某、李某丙共同投资建房，故上海市嘉定区江桥镇新华村张家XXX号应为原告李某甲、李某乙、姚某某、李某丙所有。现原、被告一致同意上海市嘉定区江桥镇新华村张家XXX号中东面一上一下房屋归原告李某甲所有，中间一上一下归被告李某乙和姚某某所有，西面一上一下归被告李某丙所有的意见，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
上海市嘉定区江桥镇新华村张家XXX号房屋中东面一上一下房屋归原告李某甲所有；中间一上一下房屋归被告李某乙、姚某某所有，西面一上一下房屋归被告李某丙所有；原、被告间应相互给予通行便利。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一五年十二月三日
书记员 张周群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滨杜民初字第960号
原告董某。
被告李某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告董某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 邓中华
二〇一五年一月六日
书记员 刘劲松