陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终10532号
上诉人（原审被告）赵罗丰，男，1962年12月29日出生，汉族，无业，陕西省泾阳县村民，住。
委托诉讼代理人赵雷，男，1987年2月27日出生，汉族，个体工商户，陕西省泾阳县，系赵罗丰之子。
被上诉人（原审原告）范彩荣，女，1969年10月10日出生，汉族，无业，河南省安阳县村民，住。邮寄地址：西安市南二环157号大洋时代国际A座十楼。
委托诉讼代理人樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。
上诉人赵罗丰因与被上诉人范彩荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，范彩荣自2016年9月5日起受雇于赵罗丰，在赵罗丰处从事压面工作，双方商定范彩荣月工资为2200元。2016年11月11日，范彩荣在进行压面工作中，将面塞进压面机时，手部伸入过多，右手被卷入致伤。范彩荣随即被送往西安凤城医院住院治疗，被诊断为：1、右手绞压撕脱伤；2、右手示中环指皮肤撕脱伤；3、右示中环指双侧指固有动脉神经断裂；4、右示中环小指末节指骨骨折；5、右示中环小指甲床裂伤。并医嘱：1、继续隔1-2天伤口换药，直至中指桡侧创面正常皮肤出现；2、逐渐加强右手诸指活动功能锻炼，避免右示中环指关节僵硬，逐渐拉伸示中环指，使避免关节处伤口瘢痕挛缩，影响关节活动度；3、出院带药……4、继续保持伤口干燥清洁；5、不适随诊。共计住院47天，产生医疗费35779.85元，其中，赵罗丰垫付医疗费1.9万元。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现范彩荣诉至法院，诉讼请求如前所述。审理中，范彩荣申请对其伤残等级、护理期限、误工期限进行鉴定，陕西西安中恒法医司法鉴定所于2017年4月16日作出陕中恒司鉴所[2017]临鉴字191号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人范彩荣此次损伤致右示中、环、小指屈伸均受限属七级伤残。2、被鉴定人范彩荣的误工期建议为90日。3、被鉴定人范彩荣的护理期建议为30日。查明，范彩荣有被扶养人两名，其父范长金出生于1951年10月12日，其母赵玉兰出生于1949年8月10日，二人户籍类型均为居民家庭户，二人有包括范彩荣在内的扶养义务人三名。另查明，范彩荣在赵罗丰处提供劳务之前已长期从事过压面工作。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。
范彩荣在原审中诉称，2016年9月，赵罗丰雇佣其从事压面工作。同年11月11日5时许，其在给赵罗丰压面干活过程中被压面机压伤右手，致其右手皮肤撕脱，血流不止，右手指活动受限。其被送往西安凤城医院住院治疗，经诊断：“右手绞压撕脱伤1、右手示中环指皮肤撕脱伤；2、右示中环指双侧指固有动脉神经断裂；3、右示中环小指末节指骨骨折；4、右示中环小指甲床裂伤。”住院47天，并医嘱：继续换药、加强右手诸指活动功能锻炼等。其住院治疗期间，赵罗丰仅支付了部分医疗费，双方就其余赔偿事宜未能达成一致意见，现诉至法院，请求依法判令赵罗丰支付其医疗费16779.85元、住院伙食补助费1410元、营养费1410元、交通费500元、误工费9000元、护理费4800元、伤残赔偿金233208元、被扶养人生活费30444.96元、精神损害抚慰金5000元，共计304152.81元。
赵罗丰辩称，对于范彩荣诉称的，在为其从事压面工作中被压面机压伤右手的事实，其认可。但其对范彩荣在提供劳务时受到的人身损害没有过错，不应承担全部赔偿责任，范彩荣自身存在过错，应当承担相应责任。其在范彩荣治疗期间已支付部分医疗费1.92万元，应予扣除。范彩荣不应构成伤残等级，范彩荣的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，其不认可。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。提供劳务一方在从事劳务活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，范彩荣受赵罗丰的雇佣，在完成压面工作中受伤，且压面设备缺乏相关安全防护措施，存在潜在危险，赵罗丰应当承担民事赔偿责任。同时，在压面工作中，范彩荣作为长期从事面类食品加工工作的劳务者，应当知晓相关的操作流程并尽到注意审慎义务，但其仍因操作不慎，致本人右手被卷入压面机，造成严重损伤，自身存在一定过错，应当承担相应的责任。结合本案实际情况，赵罗丰应当承担70%的赔偿责任为宜。具体损失的数额，应按照国家规定，参照相关标准予以计算。范彩荣产生的医疗费，结合医疗费票据据实核算，确定金额35779.85元。范彩荣主张的营养费及住院伙食补助费，可各自按照30元每日的标准计算住院期间47日。关于误工费一节，范彩荣未提交证据证实其工资收入水平以及因此次人身损害实际产生的误工损失，误工费可结合范彩荣、赵罗丰商定的工资标准，结合鉴定意见，计算90日。范彩荣请求的护理费，其提交的证据不足以证实护理人员的收入水平以及此次护理期间实际减少的收入，护理费应按照100元每日的标准，结合鉴定意见，计算30日较为适宜。范彩荣主张的伤残赔偿金，因其未提交证据证实其为城镇居民户口，故伤残赔偿金应按照2016年陕西农村居民人均可支配收入计算。关于被扶养人生活费一节，范彩荣主张的金额并无不妥，依法予以支持。交通费酌情认定500元为宜。因此次事故给范彩荣造成了一定的精神损害，精神损害抚慰金酌情认定4000元并无不妥。经核，因本次人身损害给范彩荣造成的损失为：医疗费35779.85元、住院伙食补助费1410元、营养费1410元、护理费3000元、误工费6600元、伤残赔偿金75168元、交通费500元、被扶养人生活费30444.96元、精神损害抚慰金4000元，共计158312.81元。由赵罗丰按照70%的责任比例承担上述赔偿责任，确定金额为110818.97元，赵罗丰垫付费用，应当从该款项中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、赵罗丰于本判决生效之日起十五日内支付范彩荣各项损失91818.97元。二、驳回范彩荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5862元，鉴定费1600元，共计7462元（范彩荣已预交），现由范彩荣、赵罗丰各自负担一半，赵罗丰负担部分于上述款项给付时一并支付范彩荣。
宣判后，赵罗丰不服原审判决向本院提起上诉，1、其在原审中向法庭提交了书面的《关于<司法鉴定意见书>的异议书》，原审法院并未依据法律规定要求鉴定人出庭作证，而是依据错误的鉴定意见认定案件事实并径行作出原判决，程序违法。2、本案的鉴定意见存在鉴定结论依据的标准错误等问题，无法通过补充鉴定、重新鉴定或者补充质证等方法解决，其要求重新鉴定，并提交了书面的《重新鉴定申请书》，但原审法院未同意，程序违法。3、原审法院在范彩荣并未提出的情况下，认定“压面设备缺乏相关安全防护措施，存在潜在危险”的事实，违反不告不理的民事诉讼法律原则。4、范彩荣在提供劳务中受到的损害，是因为其自身过错所致，依法应当由范彩荣自己承担责任，其并无过错，故其不应承担赔偿责任。原审法院认定其承担70%的赔偿责任明显过重，显失公平。5、原审法院依据错误的鉴定意见认定范彩荣的误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，属于认定事实错误，证据不足。6、范彩荣受伤住院期间，其曾垫付19200元，原审法院认定19000元，认定事实错误。7、根据范彩荣起诉要求的赔偿数额与法院判决的数额的比例，原审法院认定其承担一半的案件受理费及鉴定费不公平。故请求二审法院：1、撤销原审判决，驳回范彩荣的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由范彩荣承担。
范彩荣辩称，1、原审鉴定程序、鉴定依据、鉴定意见均正确，赵罗丰最然在原审提出异议，但是否准许，应由法院决定，原审法院采信鉴定结论，是正确的。2、其虽然是多年从事压面工作，但压面设施本身就有安全风险，其受伤当天，压面设备缺乏相关安全防护措施，存在潜在危险显而易见，赵罗丰应维持承担责任。3、原审判决赵罗丰承担70%的赔偿责任是正确的。
二审经审理查明，原审审理中，赵罗丰对鉴定意见书提出异议，陕西西安中恒法医司法鉴定所在原审判决做出后才书面做出异议答复，原审法院在赵罗丰提出上诉后向赵罗丰送达了该异议回复函。二审庭审中赵罗丰对该异议回复不认可，仍认为原审鉴定意见书的依据错误。其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
范彩荣系在受雇于赵罗丰从事压面工作时导致右手指受伤，赵罗丰系接受劳务一方，应承担赔偿责任，鉴于范彩荣对事故发生存在一定的过错，原审法院酌定赵罗丰承担70%的赔偿责任并无不当。
范彩荣在原审审理中申请对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见作出后，赵罗丰提出异议认为鉴定意见书的依据错误，且没有对范彩荣的伤情进行客观的检测。西安中恒司法鉴定所书面回复对赵罗丰的异议作出答复，但该答复是在原审判决做出后答复的，明显违法民事诉讼法律的相关规定，但鉴于异议答复已经就赵罗丰的异议进行了解释，鉴定意见书的程序及结论均正确，且并无法定应重新鉴定的情形，鉴定机构的异议答复迟延对鉴定意见的结论并无影响，故本案对该鉴定意见书的结论予以采信。依据鉴定意见书的结论，原审法院认定范彩荣的误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失并无不当。
关于垫付费用的数额，赵罗丰上诉称其垫付费用的数额为19200元，范彩荣认可垫付了19000元，赵罗丰未提供证据证明其主张，原审法院认定垫付费用为19000元是正确的。
本案范彩荣的诉请数额与法院判决的数额差距较大，但赵罗丰在本次事故承担70%的责任，结合上述情形，原审法院认定双方各半承担案件受理费及鉴定费并无不当。
综上，原审判决正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2095元，赵罗丰已预交，由赵罗丰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘秦