福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4139号
原告谢海，住湖南省永顺县。
委托代理人师兵，河南银基律师事务所律师。
被告丁思波，住福建省晋江市。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市。
负责人黄荣森，系该公司经理。
委托代理人林定龙。
原告谢海诉被告丁思波、中国大地财产保险股份有限公司晋江支公司（下称“大地财险晋江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢海及委托代理人师兵，被告大地财险晋江公司的委托代理人林定龙均到庭参加诉讼，被告丁思波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.2013年12月1日10时许，原告驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车（后载谢深雷）由陈埭镇中国鞋都内驶出，行至鞋都路鞋都路口停车瞭望，欲左拐弯往陈埭镇西坂灯控行驶时，被一部沿鞋都路由南往北行驶过来的闽C×××××号小型轿车碰撞，造成两车受损，原告及谢深雷受伤的交通事故，闽C×××××号小型轿车驾驶员驾驶车辆逃离现场。事故发生后，原告即被送往晋江燕京医院住院治疗。晋江市公安局交警大队于2013年12月10日作出350×××××922号《道路交通事故认定书》，认定闽C×××××号小型轿车驾驶员负事故全部责任，原告及谢深雷不负事故责任。2.闽C×××××号小型轿车所有人为被告丁思波，该车向被告大地财险晋江公司投有机动车交通事故强制责任保险和商业险。3.出院后原告伤情经福建三晋司法鉴定所的鉴定意见：原告伤残等级评定为九级伤残，护理期限为90天，后续治疗费10000元，误工时间为出院后120天。事故发生至今，被告未能赔偿原告的经济损失。据此，特诉请判决：一、二被告赔偿原告以下经济损失125669.20元，其中包括医疗费25903.2元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费630元、护理费9000元、误工费14100元、交通费500元、营养费3000元、精神损害抚慰金15000元、伤残赔偿金44736元、鉴定费2800元；二、被告大地财险晋江公司在交强险、商业险限额内优先赔偿原告损失；三、案件受理费由二被告承担。
被告丁思波未到庭且未书面答辩。
被告大地财险晋江公司辩称，1.根据《道路交通事故认定书》认定本案驾驶员逃逸且至今无法查明驾驶员的信息，在原告和被告丁思波无法提供驾驶员拥有合法驾驶证的情况下应视为无证驾驶，依法不属于强制险的赔偿范围，应该由被告丁思波自行承担；2.即使本案属于强制险赔偿责任范围，由于肇事车仅投保强制险，其最多也只在强制险赔偿范围承担赔偿责任且其依法享有对被告丁思波的追偿权；3.原告请求的赔偿项目偏高或者不合理的地方应当重新酌定。医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费这四项最多只在强制险10000元范围内赔付，护理费仅应该参照农林牧业标准计算，出院后的护理时间应该参照部分护理依赖程度按30%计算，误工费也只能参照农林牧业的标准计算，误工时间最多不超过120天，交通费没有正式票据，不应该给予支持，伤残赔偿金应按照法院委托的鉴定意见为标准，精神损害抚慰金酌定为4000元，鉴定费非属强制险的赔偿项目。被告大地财险晋江公司向原告先行垫付10000元，应予扣除。
在审理过程中，到庭当事人对以下事实无异议，本院依法予以确认：
1.2013年12月1日，原告驾驶闽C×××××号摩托车后载谢深雷，由陈埭镇中国鞋都内驶出，与一部闽C×××××号小轿车发生碰撞，造成二车受损，谢海、谢深雷受伤的交通事故。事故发生后小轿车驾驶员驾车逃离现场，驾驶人具体身份信息不明，经晋江市公安局交警大队认定闽C×××××号小轿车的驾驶员负本事故的全部责任，谢海、谢深雷在本事故中无事故责任。2.原告谢海于2013年12月1日至12月21日因脑震荡、左胫排骨粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤而到晋江市燕京医院治疗，并支出医疗费25903.2元。被告大地财险晋江公司于2013年12月27日通过网上银行向原告的兴业银行账户存入10000元；3.闽C×××××号小轿车的登记车主为被告丁思波，其于2013年2月21日就该车向被告大地财险晋江公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月9日起至2014年3月8日止。
双方争议的焦点：1.被告大地财险晋江公司存入原告账户10000元，该款项系支付给原告的医疗费还是支付给原告、谢深雷的医疗费？2.关于原告的伤残等级级别是十级伤残还是九级伤残。3.原告本次受伤所造成经济损失的数额及二被告间的责任承担问题。
对此，本院结合证据予以查明、分析并认定。
原告主张，1.被告大地财险晋江公司存入其账户的10000元款项系支付给其及谢深雷的医疗费；2.其在本起事故中受伤经鉴定为九级伤残，所造成经济损失的数额为125669.20元；3.要求二被告赔偿以上经济损失，被告大地财险晋江公司在交强险、商业险限额内优先赔偿。并提供如下证据：1.身份证一份，以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.身份证、驾驶证各一份，以证明被告丁思波的基本身份情况及诉讼主体资格；3.机动车交通事故责任强制保险单一份，以证明被告丁思波的闽C×××××号轿车向被告大地财险晋江公司投保机动车交通事故责任强制险；4.内资企业登记基本情况表一份，以证明被告大地财险晋江公司的基本身份情况及诉讼主体资格；5.第350×××××922号《道路交通事故认定书》一份，以证明闽C×××××号小型轿车驾驶员负本起事故全部责任，原告谢海不负本起事故责任，轿车所有人为丁思波；6.闽三晋司鉴（2014）临鉴字第0187号《福建三晋司法鉴定所法医临床鉴定意见书》一份，以证明原告九级伤残、护理评定90天、后续医疗费10000元、误工时间评定为出院后120天；7.晋江燕京医院住院病历、出院小结、诊断费用清单各一份，以证明原告伤情、治疗经过及住院天数21天；8.医疗费票据三份，以证明原告花费医疗费25903.2元；9.鉴定费票据一份，以证明原告花费鉴定费2800元。被告大地财险晋江公司质证认为，对原告提供的证据1～4、7、8均没有意见。对证据5，责任认定书可以看出本案的驾驶员至今都无法明确其具体身份情况，且原告至今也无法提供驾驶员的身份信息及合格驾驶证，应视为驾驶员无证驾驶。对证据6，不应采纳，应采纳由法院委托的鉴定所出具的鉴定意见书。对证据9的真实性无异议，但不属强制险赔偿项目，不应由其赔偿。
被告丁思波未到庭且未提交证据。
被告大地财险晋江公司主张：1.本案应视为无证驾驶，依法不属于强制险的赔偿范围，应由被告丁思波自行承担赔偿责任；2.即使本案属于强制险赔偿责任范围，其只在强制险赔偿范围内承担赔偿责任且依法享有对被告丁思波的追偿权；3.原告请求的赔偿项目存在偏高或者不合理情形。并提供如下证据：1.机动车交通事故强制保险条款一份，以证明驾驶人未取得驾驶资格的，不属强制险赔偿责任；2.中国工商银行网上银行电子回单一份，以证明先行支付了原告谢海10000元医疗费；3.交通事故抢救费支付（垫付）通知书一份，以证明系垫付原告谢海的医疗费。原告质证认为，对证据1没有意见，但在公安机关没有认定无证驾驶的情况下，被告大地财险晋江公司无权推定为无证驾驶；对证据2.3的真实性无异议，但是对关联性有异议，这笔款项是汇给原告用于支付原告和谢深雷的医疗费。
在审理过程中，经被告大地财险晋江公司申请，本院依法委托福建天行司法鉴定所对原告谢海的伤残等级重新进行鉴定。该所于2014年8月11日出具闽天行司鉴所（2014）监鉴字第264号司法鉴定意见书，认为原告谢海的伤情构成十级伤残。对该份鉴定结论，原告谢海在举证期限内申请福建天行司法鉴定书的鉴定人员出庭作证，本院予以准许，并通知证人李锦森、黎明州出庭作证，二证人指出《福建三晋司法鉴定所法医临床鉴定意见书》所依据及参照的《道路交通事故伤残评定操作指南与实务研究表》、《厦门市司法鉴定人协会文件夏司鉴协（2013）1号》分别适用于北京地区及厦门地区，不适用于本案。原告质证认为，对该鉴定意见有异议，没有对原告的伤情进行客观诊断，要求再次进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的相关规定，鉴于原告无法提供相应的证据证明本院委托的鉴定意见存在不合法及不合理的情形，对该重新鉴定的申请，本院不予准许。被告大地财险晋江公司质证认为，对该鉴定意见没有异议。
另，在审理过程中，原告谢海之子谢深雷向本院提交一份声明，表示放弃本案中要求被告大地财险晋江公司及丁思波赔偿的权利。
本院认为，对原告提供的证据1～4.7.8及被告大地财险晋江公司提供的证据1，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，且经庭审质证无异议，故本院予以采纳作为定案的依据。对原告提供的证据5，系晋江市公安局交警大队依职权作出的责任认定，属有权机关制作，且双方均未在法定期限提出异议，故本院予以采纳作为定案依据。对原告提供的证据6，关于伤残鉴定等级，已被重新鉴定所推翻，故对该项目的鉴定意见不予采纳；关于误工损失日的鉴定，被告大地财险晋江公司认为最多不超过120天，但被告大地财险晋江公司对自己的主张未能举证，也未能提供证据来反驳原告的主张，故鉴定意见中对该部分的认定予以采纳；关于护理期限的鉴定，被告大地财险晋江公司认为出院后的护理时间应该参照部分护理依赖程度按30%计算，但被告大地财险晋江公司对自己的主张未能举证，也未能提供证据来反驳原告的主张，故鉴定意见中对该部分的认定予以采纳；关于后续治疗费的鉴定，二被告均未提出异议，也未向本院申请重新鉴定，故鉴定意见中对该部分的认定予以采纳。对被告大地财险晋江公司提供的证据1，被告大地财险晋江公司以驾驶员身份信息不明，在原告及被告丁思波无法提供驾驶员拥有合法驾驶证的情况下应视为无证驾驶，依法不属于强制险赔偿范围的主张，进而适用该保险条款。但是，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，明确驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司仍应在强制险责任范围内予以赔偿。并且本案是驾驶员身份信息不明，无法证实驾驶员属无证驾驶，亦不存在该保险条款的适用前提。据此，对被告大地财险晋江公司的这一主张本院不予采纳。对被告大地财险晋江公司提供的证据2.3，晋江市公安局交通管理大队二中队出具的交通事故抢救费支付（垫付）通知书，明确要求系垫付原告的相关抢救医疗费，且被告大地财险晋江公司通过网上银行汇款将该10000元垫付款项支付至原告的账户。原告称该款项系支付其及谢深雷的医疗费，但未提供证据予以佐证，故本院认定该10000元款项系垫付原告的医疗费。
经庭审举证、质证和认证，对原告因本事故造成的经济损失可认定如下：
1.医疗费：原告主张医疗费28903.2元，合法有据，本院予以支持；
2.后续治疗费：原告主张医疗费10000元，有司法鉴定所出具的鉴定意见，依法有据，且被告未提出异议，本院予以支持；
3.营养费：原告主张按医疗费3000元，结合原告伤情住院治疗确需一定营养费用，按医疗费的10%计算本院确定营养费为2890.32元；
4.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费为21天×30
元／天＝630元，根据原告住院天数为21天，参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／日，该费用本院予以确定为21天×20元／天＝420元；
5.误工费：原告主张按141天×100元／天＝14100元计算，因原告未能提供有效的收入证明，因原告系农村居民，故其误工费标准本院认为可参照本地区上一年度农林牧渔业平均工资标准32391元计算，应按住院21天及鉴定意见认定出院后120天来计算，141天（21＋120）×（32391／365）元／天=12512.7元；
6.护理费：原告主张90天×100元／天＝9000元，因原告未能举证护理人员的收入情况，故其护理费参照上述误工费的认定，结合鉴定意见护理期限为90天计算确定护理费，虽然原告没有鉴定护理依赖程度，但考虑原告系左胫腓骨粉碎性骨折，原告出院医嘱载明出院后仍需继续治疗、注意休息，故可认定护理期限90天内的护理依赖程度为全部依赖，确定为90天×（32391／365）元／天＝7986.8元；
7.交通费：原告主张500元，考虑住院时间较长，原告及其陪护人员就医确需一定交通费用，故予以支持；
8.残疾赔偿金：原告主张11184元／年×4年＝44736元，但原告系农村居民，结合原告十级伤残后果，应为11184.2元／年＊20年＊10%=22368.4元，故对原告的残疾赔偿金本院依法认定为22368.4元；
9.精神损害抚慰金：原告主张15000元，结合原告所受伤害程度十级，对该请求本院确定为5000元；
10.鉴定费2800元，系原告对其残疾等级、误工时间、护理时间和后续治疗等四个项目进行鉴定所支出的费用，但其中伤残等级鉴定为重新鉴定所推翻，故对于该项目所对应的鉴定费用不予支持，由原告自行承担。鉴于鉴定机构对四项项目进行鉴定，收费为2800元，并没有对各个项目分开计算，本院酌情认定每个项目为700元，因此，对其余项目鉴定费用2100元可予支持。
按照以上认定，原告总损失合计为92681.42元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告谢海在交通事故中受到损害，其请求相关义务人予以赔偿，合理合法部分应予支持。在本案交通事故中，被告丁思波作为车辆所有权人，将车辆交予他人使用，事故后又未能提供驾驶人员相关信息，由此导致该驾驶人姓名、身份和是否具备驾驶员资质等情况难以查明确定，也导致肇事者应当承担的赔偿责任难以承担或履行，据此，本院认定被告丁思波未尽到车辆所有人的相关职责义务，具有过错责任。由于被告丁思波仅投保了强制险，本案超过强制险责任限额的部分的赔偿责任依法应认定由被告丁思波先行承担。综上，本案被告丁思波已就其所有的闽C×××××号轿车向被告大地财险晋江公司投保了强制险，现被保险车辆在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因此被告大地财险晋江公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内（即医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担本案赔偿责任。原告谢海在上述经济损失中，与强制险医疗费用赔偿限额项下对应的医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计42213.52元，根据强制险的保险利益是共同的原则，本起交通事故的另一受害人谢深雷书面放弃就本起交通事故所遭受的伤害提出具体的诉讼请求，不要求二被告对其所受伤害进行赔偿。鉴于谢深雷不对其在本起交通事故中所遭受的伤害提出具体的诉讼请求，即放弃参与分配保险赔偿款的权利，故本起交通事故相当于强制险的赔偿款由已提出诉讼请求的受害人即原告享有。对于被告大地财险晋江公司主张本案原告诉讼请求中的鉴定费不属强制险保险范围不予赔偿，鉴于该部分鉴定费并非直接经济损失，被告大地财险晋江公司可不负责赔偿，因此被告大地财险晋江公司主张不支付该部分鉴定费用，本院予以支持，原告自行委托的鉴定费用中2100元应由本案侵权责任主体承担。故对于原告因本案事故所造成的上述各项损失，被告大地财险晋江公司在强制险医疗费用赔偿限额内直接支付10000元给原告谢海；与伤残赔偿限额项下相对应的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金合计48367.9元，由被告大地财险晋江公司在该限额内赔付。综上，被告大地财险晋江公司应在强制险责任限额内直接赔付原告经济损失58367.9元，鉴于被告大地财险晋江公司已先行赔付10000元，应予扣除，故被告大地财险晋江公司实际应再赔付原告48367.9元。交险强责任限额赔付后，原告尚有经济损失34313.52元未能赔付。应由被告丁思波对原告的经济损失超过强制险责任限额的部分即34313.52元承担赔偿责任。另原告没有法律依据的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋江支公司应于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔偿给原告谢海经济损失48367.9元。
二、被告丁思波应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告谢海经济损失34313.52元。
三、驳回原告谢海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2813元，减半收取1406.5元，由原告承担348.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋江支公司承担630元，被告丁思波承担428元。闽天行司鉴所（2014）监鉴字第264号《司法鉴定意见书》的鉴定费660元，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋江支公司承担660元（已缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在强制险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计','2018-09-27
05:35:35',0,'web',NULL),(23752757,'b9558a6d-e817-47b3-b5ef-a8080173fa7e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-10
20:55:50',0,'web',NULL),(23752758,'db67c5f5-0e98-4acf-9206-17c108677b34','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-27
05:35:35',0,'web',NULL),(23752759,'33b1072a-af5d-48c9-915f-be58132a50c4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1296\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）融民初字第4111号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"福州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"33b1072a-af5d-48c9-915f-be58132a50c4\",\"案件名称\":\"薛立斌与高基生之间的土地承包经营权转包合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"福清市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"福清市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"2014年7月15日，本院收到薛立斌的起诉状\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418870604000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"薛立斌与高基生之间的土地承包经营权转包合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"薛立斌与高基生之间的土地承包经营权转包合同纠纷一审民事裁定书
（2014）融民初字第4111号\");$(\"#hidDocID\").val(\"33b1072a-af5d-48c9-915f-be58132a50c4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"薛立斌与高基生之间的土地承包经营权转包合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）融民初字第4111号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福清市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1296\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福清市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-07-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"薛立斌\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百二十四条\',法条内容:\' 第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：[ly][ly] （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；[ly]
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；[ly]
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；[ly] （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；[ly]
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；[ly]
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；[ly]
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"薛立斌与高基生之间的土地承包经营权转包合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-18\\\\\",\\\\\