广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初1310号
原告：王屋电子器件（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区创业路22号八楼1卡,统一社会信用代码91442000617986244M。
法定代表人：王火祥，董事长。
委托代理人：朱婉飘、梁君静，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：韦星满，男，1971年2月13日出生，壮族，住南宁市良庆区，
原告王屋电子器件（中山）有限公司（以下简称王屋电子公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）、中山市人民政府（以下简称市政府）责令限期缴存住房公积金行政决定，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告市公积金中心、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因韦星满与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。原告王屋电子公司的委托代理人朱婉飘，被告市公积金中心的委托代理人冯嘉怡、黄锐彬，被告市政府的委托代理人谢怀斌、何璟珊到庭参加诉讼。第三人韦星满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公积金中心于2017年6月16日作出中房金责[2017]696号责令限期缴存决定，责令原告王屋电子公司对欠缴第三人韦星满的住房公积金14197元进行补缴。被告市政府于2017年10月27日作出中府行复[2017]737号行政复议决定，维持上述责令限期缴存决定书。
原告王屋电子公司诉称：2017年6月16日,被告市公积金中心作出中房金责[2017]696号《责令限期缴存决定书》，决定导致我公司须为韦星满补缴住房公积金14197元，市公积金中心的具体行政行为与我公司具有法律上的利害关系，我公司就此提起行政复议。2017年10月27日，被告市政府作出维持《责令限期缴存决定书》的决定。我公司认为，两被告作出的涉案具体行政行为违法、错误，应予以撤销。具体理由如下：一、我公司无须为韦星满补缴住房公积金。凡入职我公司的员工，我公司均为其提供免费宿舍住宿，至于员工是否在宿舍居住，由员工自己决定。韦星满于2012年4月至2017年3月在我公司任职期间，选择不在我公司免费提供的宿舍居住，是其放弃公司供给他的福利，韦星满在行政复议阶段称免费宿舍仅能满足30人入住不是事实。韦星满是我公司的技术人员，且我公司提供的免费住宿可以满足全部员工的需要，韦星满不住宿舍的原因是其在中山有住房，自己放弃住宿。但我公司已履行向员工提供居住的条件，故我公司认为不应为韦星满缴存住房公积金。二、退一步而言，即使经认定我公司向员工提供免费住宿与缴存住房公积金不冲突，我公司应为韦星满缴存住房公积金。我公司认为，应从2012年6月份起为韦星满补缴住房公积金。韦星满三次任职我公司，最后一次任职时间为2012年6月至2017年3月，前两次入职及离职时间因为时间跨度太长，我公司无从考证。我公司认为，韦星满前两次离职后，均构成与我公司劳动关系的终止，参照民事案件诉讼时效及劳动争议案件仲裁时效的规定，无论诉讼时效还是仲裁时效，韦星满因其没有在法定期限内主张而归于消灭。韦星满于2017年3月31日离职，现投诉我公司欠缴2002年10月至2017年3月期间的住房公积金，其前两次任职期间的劳动关系、福利待遇已结清，韦星满现追究15年前的福利待遇，实属无理。三、我公司认为市公积金中心核定的工资基数不合理。市公积金中心出具的《关于住房公积金补缴金额确认书》载明，2012年6月至2014年6月工资基数为1100元，2014年7月至2015年6月工资基数为1433元，2015年7月至2016年6月工资基数为1883元，2016年7月至2017年3月工资基数为2408元，对以上的工资基数标准如何界定，市公积金中心没有给我公司指引或告知依据来源。而根据我公司与韦星满于2012年4月16日签订的劳动合同约定，韦星满正常工作时间工资为1110元；2014年4月16日续签的劳动合同约定，韦星满正常工作时间工资为1310元。如经判决认定我公司须为韦星满补缴住房公积金，我公司认为各时间段应按这两个工资标准作为计算韦星满补缴住房公积金的工资基数。综上所述，被告市公积金中心、市政府作出的行政决定违法、错误，严重侵害了我公司的合法权益，应予撤销。为此，我公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，依法提起行政诉讼，请求本着有错必纠的原则，依法支持我公司的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。诉讼请求：1.撤销被告市公积金中心于2017年6月16日作出的中房金责[2017]696号《责令限期缴存决定书》的具体行政行为；2.撤销被告市政府于2017年10月27日作出的中府行复[2017]737号《行政复议决定书》;3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告市公积金中心辩称：一、我中心依法享有在中山市行政区域内行使住房公积金的监督管理职权。我中心作为法律授权的事业单位，负责全市住房公积金的监督与管理，根据《住房公积金管理条例》第三十八条（下称《条例》）“违反管理条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存……”的规定，我中心有权责令王屋电子公司更正违法行为，有权依法向王屋电子公司作出《责令限期缴存决定书》。二、王屋电子公司违反《条例》，未为职工韦星满缴存住房公积金的行为事实清楚。根据《条例》第二条“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”及第十五条“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记……”的规定，王屋电子公司属于应为职工缴存住房公积金的单位，应按规定为职工按时、足额缴存住房公积金。同时结合韦星满提供的证据材料显示，其为王屋电子公司职工，双方在2002年10月至2017年8月期间存在劳动关系，而王屋电子公司没有依法为韦星满缴存住房公积金，违法行为事实清楚。三、我中心依法作出中房金责[2017]696号《责令限期缴存决定书》的决定行为，事实清楚，程序合法，法律法规适用正确。韦星满前往我中心进行投诉，要求王屋电子公司为其补缴在职期间的住房公积金，同时提交了《投诉案件登记表》、身份证复印件及有关证明劳动关系、工资收入等资料，经依法审核，韦星满的投诉申请符合《条例》的有关规定，我中心向韦星满送达了《受理案件通知书》。此后，案件经过了一系列法定执法程序，包括但不限于调查通知、金额确认、限期确认、限期举证、催缴通知等法定程序，我中心依法向王屋电子公司作出并向韦星满抄送中房金责[2017]696号《责令限期缴存决定书》，责令王屋电子公司限期为韦星满补缴入职期间的住房公积金14197元。四、我中心依法追缴王屋电子公司缴纳住房公积金不存在时效限制。住房公积金是单位与职工共同缴存的长期住房储金，它与劳动报酬或社会保障的性质不同，不属于劳动争议的受理范畴，也不适于劳动法规规定的诉讼时效。法律并没有规定住房公积金存在追缴的时效性，而根据建设部、财政部和人民银行三部门2005年1月颁布的《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》（建金管（2005）5号）第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴”的规定，王屋电子公司的职工最早可以追缴至1999年4月《条例》颁布之月起所欠缴的住房公积金。五、我中心对住房公积金缴存数额的计算方式有相应事实及法律依据。1.根据《中山市住房公积金管理办法》第二十四条规定，住房公积金缴存基数每年调整一次。2.根据《人民币利率管理规定》（银发[1997]77号）第十四条规定，公积金存款的结算日为每年的六月三十日，为方便结息管理，公积金的缴存年度通常设置为7月1日至次年的6月30日。3.根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第三条的规定，根据实际情况，各地统计部门通常在每年6月才公布上一年度职工月平均工资，为了采纳缴存公积金的上限数据，各地住房公积金中心的缴存年度设置也通常设置为7月1日至次年的6月30日。综上，我中心依法作出中房金责[2017]696号《责令限期缴存决定书》的决定行为，事实清楚，程序合法，法律法规适用正确，恳请法院依法予以维持。
被告市政府辩称：关于王屋电子公司不服市公积金中心作出的《责令限期缴存决定书》（中房金责[2017]696号）和我府作出的《行政复议决定书》（中府行复[2017]737号），提起行政诉讼一案，我府作为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条关于“复议机关对复议程序的合法性承担举证责任”的规定，现答辩如下：一、我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”，第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”本案中，原告因不服市公积金中心作出的责令限期缴存决定，于2017年8月11日向我府申请行政复议，我府于当天受理其行政复议申请，并于当天向原告送达了《行政复议案件受理通知书》，又于当天向市公积金中心送达了《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本等资料。因此，我府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。二、我府的行政复议审查程序合法。市公积金中心收到《提出行政复议答复通知书》后，依法向我府提交《行政复议答复书》及相关证据、依据和其他有关材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条关于“市公积金中心应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府查明后认为：第三人韦星满与原告2002年9月至2017年3月劳动关系存续期间，原告未按规定为韦星满缴存住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二十条有关单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴的规定。市公积金中心责令原告限期为韦星满补缴2002年10月至2017年3月的住房公积金14197元，符合《住房公积金管理条例》第十七条有关职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金及《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条“单位补缴住房公积金的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴”的规定，依据正确，程序合法，我府予以支持。原告提出市公积金中心作出责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张于法无据，我府不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我府决定：维持市公积金中心2017年6月16日作出的《责令限期缴存决定书》（中房金责[2017]696号）。我府的上述行政行为符合相关法律规定。三、我府作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”，第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”2017年10月27日，我府在法定的90日审查期限内，依法作出复议决定，维持了市公积金中心作出的责令限期缴存决定，并于2017年10月27日、11月9日送达原告、市公积金中心、第三人。因此，我府作出复议决定的行为符合前述规定要求。综上所述，我府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。
第三人韦星满未陈述诉讼意见。
经审理查明：2002年9月至2005年5月、2006年7月至2011年2月和2012年5月至2017年3月，韦星满任职于王屋电子公司，双方存在劳动关系。王屋电子公司自2002年9月、2006年7月和2012年5月起分别为韦星满参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2017年4月14日，韦星满向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令王屋电子公司为其补缴2002年9月至2017年3月期间的住房公积金。韦星满提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与王屋电子公司存在劳动关系，且王屋电子公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理韦星满的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年4月25日，市公积金中心向王屋电子公司发出了核查通知书，要求王屋电子公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知权利义务。同年5月3日，王屋电子公司收到核查通知书后，向市公积金中心提出了异议，并提交了韦星满的应聘书、劳动合同等材料。同年5月18日，韦星满确认其住房公积金补缴月份为2002年10月至2005年5月、2006年8月至2011年2月和2012年6月至2017年3月，单位和个人均应补缴住房公积金14197元。同年5月26日，市公积金中心根据相关证据及其核查结果，作出中房金催[2017]614号住房公积金催缴通知书，依据韦星满2002年10月至2005年5月、2006年8月至2011年2月和2012年6月至2017年3月各年的工资基数，按不低于5%的比例计算，告知王屋电子公司欠缴职工韦星满住房公积金14197元，要求其补缴。同年6月1日，王屋电子公司收到催缴通知书后，没有补缴。同年6月16日，市公积金中心作出中房金责[2017]696号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令王屋电子公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工韦星满的住房公积金14197元进行补缴，并于同年6月16日分别送达王屋电子公司及韦星满。王屋电子公司不服，于同年8月11日向市政府申请行政复议。市政府经受理审查后，于同年10月27日作出中府行复[2017]737号行政复议决定，维持上述责令限期缴存决定。王屋电子公司仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案是责令限期缴存住房公积金决定纠纷。本案中，王屋电子公司对没有缴存韦星满在劳动关系存续期间住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、原告是否有为韦星满补缴住房公积金的义务；二、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；三、市公积金中心核定的工资基数是否合理。
关于焦点一、二，原告是否有为韦星满补缴住房公积金的义务，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，王屋电子公司依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是用人单位的法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。而参照原建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。……”的规定，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。因此，市公积金中心根据查明王屋电子公司未为韦星满缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令王屋电子公司限期补缴韦星满住房公积金的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。王屋电子公司认为已为韦星满提供了免费宿舍住宿，故无须为韦星满补缴住房公积金，韦星满追讨住房公积金应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，本院不予采信。
市公积金中心受理韦星满的投诉后，向王屋电子公司发出核查通知书并告知权利义务,作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给王屋电子公司和韦星满，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。
关于焦点三，市公积金中心核定的工资基数是否合理问题。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。根据《中山市住房公积金管理办法》第二十四条规定，住房公积金缴存基数每年调整一次。根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第三条的规定，根据实际情况，各地统计部门通常在每年6月才公布上一年度职工月平均工资，为了采纳缴存公积金的上限数据，各地住房公积金中心的缴存年度设置也通常设置为7月1日至次年的6月30日。而对于核定的工资基数，市公积金中心于2017年5月3日向王屋电子公司送达了《关于住房公积金补缴金额确认书》，履行了告知义务。故市公积金中心核定的韦星满工资基数理据充分，王屋电子公司认为应以与韦星满两次签订的劳动合同约定的工资数额作为核定工资基数的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上，王屋电子公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2017]696号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。市政府受理王屋电子公司的行政复议申请后，经审查作出中府行复[2017]737号行政复议决定，维持上述责令限期缴存决定，程序合法。王屋电子公司要求撤销市政府作出的中府行复[2017]737号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告王屋电子器件（中山）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王屋电子器件（中山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年一月五日
书 记 员 张洁君
程慕桦