重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初974号
原告：陈园，女，1988年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。
被告：重庆奥陶纪旅业有限公司，住所地重庆市万盛区（现綦江区）万东北路14号（文化馆四楼），组织机构代码75305986-7。
法定代表人：唐楠，总经理。
被告：王家丽，女，1962年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
二被告委托诉讼代理人：周晓，重庆公鸣律师事务所律师。
原告陈园与被告重庆奥陶纪旅业有限公司、王家丽侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员周策独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行审理，原告陈园的委托诉讼代理人蒋燕、田佳，被告重庆奥陶纪旅业有限公司与王家丽的委托诉讼代理人周晓，以及王家丽到庭参加诉讼；于2016年7月18日再次公开开庭进行审理，原告陈园及其委托诉讼代理人蒋燕、田佳，被告重庆奥陶纪旅业有限公司与王家丽的委托诉讼代理人周晓，以及王家丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈园向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告住院期间护理费2800元（28天×100元/天）、住院伙食补助费896元（28天×32元/天）、误工费5753元（50000元/年÷365天×42天）、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元，共计15449元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，原告与亲戚等一行八人（1个儿童、7个成人）驾车来到第一被告经营管理的正处于试营业期间的万盛黑山谷奥陶纪景区游玩。上午11点左右，原告等一行人购买门票后便进入奥陶纪景区，因正处于试营业阶段，很多设施、设备并不完善，游玩项目也很少，一行人便按照景区游玩指示牌行走。途经第二被告在景区内承包经营的自驾观光自行车出租点，第二被告便强烈推荐原告一行人租赁观光自行车在景区内自驾游玩，并告知试营业期间在景区租赁观光自行车游玩一律不限时间、不限骑行区域。原告一行人便租赁两辆3座4轮观光自行车代步，每辆车3人乘坐，1人在旁跟车步行，继续在景区内游玩。下午4点半左右，一行人准备动身返回重庆，便前往自行车出租点准备退还租赁的观光自行车。到达自行车出租点附近，因有小型儿童游乐设施，原告一行人便陪同同行的小孩前去游玩，此时负责儿童娱乐设施区域收费管理的正是第二被告。第二被告告知原告一行人：“现在时间还早，观光自行车可以先不着急退还，待这边结束以后，你们可以骑自行车到景区大门后方另一个儿童游乐场游玩后退还。从这里到那个儿童游乐场步行很远，要么坐电瓶车去，要么骑自行车去。但是景区刚刚开放，电瓶车班次很少，要等很久，时间怕来不及，骑自行车过去最便捷，此段路路况很好，有点缓坡但坡度不陡，上坡的时候，你们当中走路的人可以帮忙推下，过了上坡就很好骑了。”于是，原告一行人听取了第二被告的建议，继续使用观光自行车代步前往另一个较大型的儿童游乐场。此时，两辆观光自行车人员配置为：原告、封元、王达芬三人一车，封新春陪同此车步行；另两成人一小孩三人一车，一成人陪同步行。在行进途中不久，便遇到了第二被告所称的“坡度不陡”的上坡，此上坡坡度陡且距离长，在通过骑车人员奋力骑行和跟车步行人员的推车辅助下，一行人才艰难的到达坡顶平缓路段。而出乎意料的是，此平缓路段距离短，又连接急弯，阻挡了一行人对后续路段的判断视线，过完此平缓急弯，便遇到一个很陡很急的长下坡，距离超过200米以上，左边是悬崖（没有任何防护栏等保护措施），右边是山体堡坎。两车人还未及时反应，自行车已经在山坡上自然失控，刹车完全不起作用，下坡的车速越来越快。原告所在的自行车因速度太快导致方向失控，直接撞向山体右边的堡坎，车上三人均被甩出猛烈撞击到堡坎上，当场昏迷不醒。事发后，同行人员立即拨打110报警和120急救电话。景区保安、第二被告相继来到事故现场，景区领导及相关负责人在半小时后才姗姗到来。同行人员提出需要得到及时的医疗救助，景区相关负责人却说“该景区内现在还没有任何医护人员和医疗场地，只有等着山下万盛区医院的120救援到现场来处理才行”。从事故发生至山下120救援到达，原告方等了约一个半小时。在这期间，二被告未采取任何救助措施。原告因本次事故受伤住院28天，出院后继续在家休养了14天。原告认为：第一被告作为景区的管理人，未在事发地这样的危险地段设置任何警示标志和防护措施，亦未在山坡附近设置任何警示语，疏于安全管理，未尽安全保障义务。第二被告未尽到任何自行车自驾观光需要注意的相关事项的告知和提示义务，甚至建议骑自行车前往事发地这样的陡峭的山体下坡，最终酿成事故。事发后，二被告均未采取任何救助措施，放任伤者不管。二被告存在共同过失，应对原告的损失承担连带责任。
被告重庆奥陶纪旅业有限公司、王家丽辩称，原告所述不实，其理由亦不能成立，不同意原告的诉讼请求。景区的经营符合相关法律法规规定和安全规范要求，取得了开放的资质与条件，经营之前经对景区的安全状况评估符合要求后才予以开放；在必要的地方进行了安全提示和警示标志设置，至于该不该在事故现场设立安全提示标志没有强行规定；自行车上有温馨提示，自行车租赁处还张贴有面积较大且醒目的游客须知，对自行车的使用和车况的安全检查都有详细规定，被告方履行了必要的安全告知和提示义务；事故的发生不是因为道路环境的风险造成，而是自行车的使用人即原告等自身操作不当的过失造成，骑自行车要求的是上下坡应该推行，且限乘坐两个成人一个小孩，而原告方的使用和操作不符合规则；事故发生后景区经营人员也到达了现场，并且也将受伤的原告送往了当地医院，垫付了费用，履行了必要的救助义务。本次事故二被告应尽的义务都已履行完毕，符合法律法规的相关要求，原告的伤害及损失二被告不应担责，应由原告自行承担。原告都是18周岁以上的成年人，在园区内游玩应该对自身的安全有自己照顾自己的能力和义务，不应为承租自行车自身操作不当而将其损失要求被告承担，如果其他游客也来效仿原告的行为将会给景区的经营造成负担，也会给社会和司法资源造成负担。被告已对包括原告在内的事故受害人共垫付了4万余元的医疗费用，被告要求原告予以返还并赔偿自行车的损失。被告王家丽是被告重庆奥陶纪旅业有限公司的职员，负责景区自行车的租赁游玩项目，王家丽不应承担责任。
本院经审理认定事实如下，奥陶纪公园由被告重庆奥陶纪旅业有限公司开办经营。被告王家丽系公园工作人员，事发时负责公园自行车的租赁游玩项目。2015年7月11日上午，原告陈园与亲戚等一行8人（7个成年人、1个儿童）来到奥陶纪公园游玩，并租赁了公园内两辆多人自行车代步游玩。下午四点半左右，原告一行人继续使用自行车代步前往公园另一较大型的儿童游乐场。此时，两辆自行车的乘坐人员分别为：原告与封元、王达芬（均系成年人）一车，封新春步行陪同；另两个成年人和一个小孩一车，一个成年人步行陪同。途经一上坡路段时，通过骑车人员奋力骑行和跟车步行人员的助推，两辆自行车到达坡顶。经过一截不长的平缓路段后，接着是一个长下坡，原告三人所骑自行车因下坡速度越来越快，未能刹停，虽经陪同的封新春从后面托拽仍未果，结果因车速太快，车辆失控撞向路边堡坎，导致包括其本人在内的车上人等甩出受伤。嗣后，公园工作人员到达现场处置。后原告被120救护车接往重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院治疗，次日转重钢总医院住院治疗至8月7日，共住院27天。原告伤情经医院检查诊断为：1、脑外伤后神经症性反应；2、右额顶部及右面部多处皮肤挫伤；3、双侧膝关节软组织挫伤；4、轻度脂肪肝；5、轻度贫血。出院医嘱：1、休息2周，避免剧烈运动，住院期间需人护理，加强营养；2、随诊。同时，建议休假14天（8月7日至8月20日）。原告治疗产生的医疗费9153.87元，由被告重庆奥陶纪旅业有限公司垫付。现原告起诉来院，请求判如所诉。
另查明，奥陶纪公园租赁与原告等所骑的多人自行车系天津市天奥自行车有限公司生产，有合格证；在该自行车的前轮上方、两个方向盘间的篮子处有一块字牌，前方为：“奥威特”，后方即面对骑车人的面为：“温馨提示1、请勿超速超载！2、上下坡推行！3、酒后及身体不佳者禁用！4、未成年人及年老者须有家人陪同！”及厂方销售电话等内容；在公园租车处张贴有《游客租车须知》，主要内容：租车人必须听从工作人员的指导，在驾驶车辆前，应检查车况是否正常。租车人在驾车出游前，必须原地熟悉车况后方可行驶。在行驶过程中，车速不能超过20㎞/h，冲撞到游客、伤到他人或本人身体、物品等，由驾驶人自行负责赔偿。自行车载人为二个大人一小孩等；2015年7月，奥陶纪公园工程项目进行了安全评估；公园内无专门的关于景区自行车骑行的路况提醒警示牌；原告在重庆驰亨贸易发展有限公司工作，平均年收入约50000元；另一乘坐两大人一小孩的自行车在同一下坡路段下冲时经一陪同步行人员的用力拖拽，使车速明显降低，在继续下坡一段后得以刹停，车上人员未受伤。
上述事实，有重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院医药费专用收据、重钢总医院住院病人出院病情证明书与疾病休假证明及住院医药费专用收据、重庆驰亨贸易发展有限公司工作证明、银行代发工资明细、原告社会保障卡与重庆市社会保险参保证明（个人）、多人自行车及其组装时照片、现场照片、奥陶纪公园工程安全评估报告，以及证人证言和日055险当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告重庆奥陶纪旅业有限公司在奥陶纪公园内开展多人自行车租骑项目，虽对游客有在骑行自行车前检查车况、必须原地熟悉车况后方可行驶、行驶过程中车速不能超过20㎞/h、载人为二个大人一小孩，以及请勿超速超载、上下坡推行等关于安全保障的租车须知和温馨提示，但是在这些要求的具体落实和完善相应的安全措施诸如骑行路况的适时提醒，危险路段警示标志的设置，以及事后的及时救助等方面，仍存在一定的经管不足，未完全尽到安全保障义务，故被告重庆奥陶纪旅业有限公司对原告所受损害有过错，依法应当承担侵权责任。而原告作为完全民事行为能力人，自身有遵守骑行要求，注意安全及谨慎骑行规避风险的义务与能力，但是其不遵守骑行要求，不仅违反自行车载人为两个大人一小孩的要求，而是三个成年人同骑一辆自行车，而且没有按照骑行要求在上下坡时推行，而是仍然骑行，结果因下坡致车速过快，车辆失控撞向路边堡坎，导致包括其本人在内的车上人等受伤，故其本人对于损害的发生也有较大过错，依法应当减轻被告重庆奥陶纪旅业有限公司的侵权责任。根据本案实际情况，本院确认原告自行承担40%的责任，被告重庆奥陶纪旅业有限公司承担60%的责任为宜。被告王家丽系奥陶纪公园的工作人员，其负责租车业务的行为系执行工作任务，本案中无过错，不应当承担责任。被告重庆奥陶纪旅业有限公司垫付的医疗费用9153.87元，应予抵扣。
对于原告的经济损失，本院结合其请求，根据相关证据及法律规定，依法确定如下：1、医疗费9153.87元，有病历、医药费专用收据佐证，予以确认；2、护理费，原告主张2800元（28天×100元/天），原告主张的护理费标准100元/天符合规定，予以支持，但是住院天数，根据住院病历实际为27天，故原告的护理费应为2700元（27天×100元/天）；3.住院伙食补助费，原告主张896元（28天×32元/天），原告主张的住院伙食补助费标准32元/天符合规定，予以支持，但是住院天数，根据住院病历实际为27天，故原告的住院伙食补助费应为864元（27天×32元/天）；4、误工费，原告主张5753元（50000元/年÷365天×42天），原告主张的误工费标准有单位工作证明、银行代发工资明细、社会保障卡与重庆市社会保险参保证明（个人）等佐证并符合规定，予以支持。但是误工天数，根据住院病历及疾病休假证明实际为41天（住院27天+休假14天），故其误工费应为5616.44元（50000元/年÷365天×41天）；5、交通费，原告主张1000元，本院根据原告就医及当地实际，酌情主张400元；6、精神损害抚慰金，原告主张3000元，根据原告伤情及本案实际，对此不予支持；7、营养费，原告主张2000元，根据医院医嘱并结合原告伤情，酌情主张700元，前述损失共计19434.31元。结合被告重庆奥陶纪旅业有限公司应承担的责任比例，其应赔偿原告11660.59元，抵扣已垫付的医疗费用9153.87元，被告重庆奥陶纪旅业有限公司实际给付原告2506.72元（11660.59元-9153.87元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陈园的医疗费9153.87元、护理费2700元、住院伙食补助费864元、误工费5616.44元、交通费400元、营养费700元等各项经济损失共计19434.31元，由被告重庆奥陶纪旅业有限公司一次性赔偿11660.59元，抵扣其已垫付的医疗费用9153.87元，被告重庆奥陶纪旅业有限公司尚应实际给付原告陈园2506.72元，此款限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告陈园的其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，原告陈园负担37元，被告重庆奥陶纪旅业有限公司负担56元（此款原告已预交，限被告重庆奥陶纪旅业有限公司于本判决生效后10日内将56元直接给付原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 周策
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡雪