山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0729民初第267号
原告：续志强，男，生于1983年8月4日，汉族，山西省灵石县夏门镇居民，现住。
委托诉讼代理人:徐骏，男，山西辉云律师事务所律师。
被告：山西晋阳碳素有限公司
法定代表人：段学良，男，总经理。
委托诉讼代理人：李霞霞，女，山西良秩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱培良，男，山西良秩律师事务所律师。
原告续志强与被告山西晋阳碳素有限公司（以下简称晋阳碳素公司）劳动争议一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐骏、被告委托诉讼代理人李霞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告续志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同而应向劳动者每月支付二倍的工资，即11个月的工资赔偿共计43538元；2、判令被告支付原告经济赔偿金79160元；3、判令被告支付原告2016年10月至今的工资31664元；4、判令被告为原告补缴社会保险金；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年10月，原告到被告处上班，工种为司炉工，每月工资为3958元，由被告每月通过转账形式转入原告工资卡中，双方一直未签订书面劳动合同。在工作期间，原告一直兢兢业业，不迟到早退，无重大违规违纪，遵守单位规章制度。2016年10月，原告接到领导口头通知，要求原告回家休息，无故辞退了原告。2017年7月3日，原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告承担其违法与原告解除劳动合同的法律责任，灵石县劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理，认定被告未与原告解除劳动合同，裁决被告向原告支付生活费10224元。原告认为灵石县劳动人事争议仲裁委员会的裁决与案件事实和证据不符，且此前与原告相同情况的被无故辞退的员工秦惠忠、刘宝林、张明旺三人与被告之间的劳动争议纠纷，经灵石县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后作出了认定被告违法解除劳动合同并向以上三人支付补偿金的裁决书，同一事件经灵石县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果却不相同，明显对原告的裁决是错误的。故现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告晋阳碳素公司辩称，2017年8月11日我公司给原告下发过重新上岗的通知，双方的劳动关系并未解除。原告主张未签订劳动合同要求支付二倍工资，因双倍工资的差额带惩罚性质，且法律规定的诉讼时效是一年，原告该主张现已超过一年，故原告主张双倍工资的请求不应得到支持。其他意见和仲裁裁决书一致。
针对上述主张，原、被告双方均提供灵石县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字（2017）第90号裁决书载明相关内容。
本院经审理认定事实如下：原告续志强于2007年至2008年期间到被告处上班，工种为司炉工，双方未签订书面劳动合同。原告工资一直发放至2016年10月。后原告接到部门通知后停止上班。原告因此于2017年期间向灵石县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，认为被告无故辞退原告，要求被告支付双倍工资、经济补偿金及所欠工资等共计154362元。经灵石县劳动人事争议仲裁委员会审理作出灵劳人仲裁字（2017）第90号裁决书，该裁决载明基本事实“申请人续志强于2008年7月24日到被告处工作，工种为司炉工，双方未签订书面劳动合同。离厂前申请人受部门经理任志刚的领导。申请人工资一直发放至2016年10月份。部门领导说回去后等电话通知上班。申请人提交了大病医疗本、工资流水等。被申请人提交了《灵石县人民政府关于对山西晋阳碳素有限公司实施拆除搬迁的通知》、《关于山西晋阳碳素有限公司整体搬迁的报告》、《山西晋阳碳素有限公司请销假管理制度》、《职工履历表》、2017年8月11日通知申请人重新上岗的快递、短信截屏复印件、工资表。此为本案事实”的内容。裁决认为“被申请人招用工人，理应依法办理用工手续并签订书面劳动合同。申请人的第一项仲裁请求，主张未签订劳动合同的二倍工资，因未签订劳动合同的双倍工资差额带有惩罚性，法律规定的仲裁时效为一年，而未签订劳动合同的起始时间已超过一年，故本委不予支持。申请人主张的经济赔偿金，因申请人仅是接到部门负责人的口头通知回家等电话上班，部门负责人的口头通知，不能代表被申请人的意思，双方间未形成解除劳动关系的事实。被申请人针对环保政策存在迁址建厂、调整生产规模属客观事实，且被申请人在仲裁开庭前也及时书面通知申请人继续回厂工作，所以被申请人不存在违法解除合同的情形，申请人要求被申请人支付赔偿金的请求不能成立”、“申请人离厂至被申请人书面通知申请人回厂重新上岗，在此期间，被申请人应当依法支付放长假期间的生活费，共计9个月。生活费依法应为灵石县最低工资的80%,灵石县此期间的最低工资为1420元/月”。据此裁决结果“一、被申请人山西晋阳碳素有限公司支付申请人续志强生活费10224元（1420元×80%×9个月），此款在判决生效后十日内一次性支付完毕；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。该裁决书送达后，原告不服，诉至本院，认为该裁决与事实不符，且之前相同情况辞退的员工与被告间的劳动争议纠纷裁决结果与该裁决结果截然相反，认为该裁决错误，要求被告支付因未签订书面劳动合同二倍的工资赔偿、经济赔偿金和2016年10月至今的工资等共计154362元，并补缴社会保险金。而被告则认为双方并未解除劳动合同，原告主张未签订劳动合同要求支付二倍工资，认为该双倍工资的差额带惩罚性，且原告主张已超过法律规定的诉讼时效，不同意原告诉讼请求。双方各执己见，形成纠纷此为本案事实。
本院认为，原、被告对于双方未签订书面劳动合同，但事实上存在劳动关系及灵石县劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定关于双方劳动关系存续期间的相关事实并无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原、被告之间的劳动关系是否已经解除及原告主张的赔偿金项目、标准、数额如何确定以及原告诉请被告支付未签订书面劳动合同的11个月二倍工资是否超过一年仲裁时效。根据举证情况，原告未提供证实被告违法辞退原告的相关证据，而对被告提供的通知原告上班的短信通知截图及邮寄单，原告亦未提供证据予以反驳。据此灵石县劳动人事争议仲裁委员会（2017）第90号裁决书认定原告仅接到部门负责人的口头通知回家等电话上班，该口头通知不能代表被告公司意思，双方间并未解除劳动关系，被申请人不存在违法解除合同的情形的认定并无不妥。原告要求被告支付赔偿金的请求证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付因未与其签订书面劳动合同的11个月的二倍工资之诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案原告于2008年期间与被告建立劳动合同关系，距今已近十年，应当知道该权利已经受到侵害。现原告主张该权利已超过一年仲裁时效，本院依法不予保护。关于原告要求被告补缴社会保险金的请求部分，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款第一项，本案中因该诉求涉及社会保险机构发放社会保险金纠纷，不属于本案民事调整范围，本院不予处理。关于原告要求被告补发工资请求部分，因原、被告之间劳动关系仍存续，但原告从2016年10月后处于休息期间，依照《工资支付暂行规定》第十二条之规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”，故被告应当支付原告从2016年10月开始至恢复用工之日的停工津贴，每月按照灵石县同年度最低工资标准的80%计算给付。灵石县2017年最低生活标准1420元/月，从原告休息日2016年10月至2017年12月计14个月，按该标准计算即1420*14*80%=15904元；2018年最低生活标准1500元/月，计算5个月,即1500*5*80%=6000元，以上共计21904元。综上，被告晋阳碳素公司应支付原告停工津贴共计21904元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
一、原告续志强与被告山西晋阳碳素有限公司于2008年7月开始形成无固定期限劳动合同关系。
二、被告山西晋阳碳素有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告续志强从2016年10月至2018年5月的停工津贴工资21904元。
三、驳回原告续志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告续志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨青林
二〇一八年六月十四日
书记员 马凤莲