四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终226号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司内江东兴支公司，住所地四川省内江市西林大道747、753号1单元1楼。
负责人:李超霞，经理。
委托诉讼代理人：杨丽,四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄德友，男，1952年7月20日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：朱先友，四川普佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈强，男，1990年7月9日出生，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）:内江市东兴区昱文货运有限责任公司,住所地四川省内江市东兴区607所三和二手车。
法定代表人：徐光富，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内江东兴支公司（以下简称：太平洋保险内江支公司）与被上诉人黄德友、陈强、内江市东兴区昱文货运有限责任公司（以下简称：昱文货运）机动车交通事故责任纠纷一案。上诉人不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2516号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月22日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险内江支公司的委托诉讼代理人杨丽、被上诉人黄德友的委托诉讼代理人朱先友到庭参加诉讼，陈强及昱文货运经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险内江支公司上诉请求：1、请求改判上诉人支付伤残赔偿金72，259.35元和车辆损失200元给被上诉人黄德友；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人对一审判决查明的基本事实没有异议,但是对一审判决中对伤残赔偿金按城镇标准计算有异议。上诉人认为,黄德友一审按城镇标准判决证据不足,且与客观事实不符,黄德友一审按照城镇标准判决不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和最高人民法院民一庭的答复精神,同时也不符合中院纪要要求,故黄德友伤残赔偿金标准应当按照农村标准计算；2.黄德友的伤残系数应当是43%而不是45%；3.一审判决认定黄德友的伤残赔偿金计算有误，即使按照城镇标准计算，黄德友的伤残赔偿金应当为191，261.25元。
黄德友辩称,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请法院依法判决,驳回上诉,维持原判。
陈强及内江市东兴区昱文货运有限责任公司未发表答辩意见。
黄德友向一审法院起诉请求:1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失279，186.34元；2.判令被告保险公司在交强险内先行赔付精神抚慰金并将所有赔款直接支付原告；3.判令三被告承担本案诉讼费。
一审认定事实如下：1.2017年4月16日，原告受伤后即被送入威远县人民医院抢救，当日转入自贡市第四人民医院住院治疗56天，经诊断为：创伤性失血休克、双侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、左侧创伤性气胸、ARDS、朐11.12椎体压缩性骨折伴骨髓水肿、胸腰椎多发横突骨折；盆骨多发性骨折（右侧髂骨、右侧耻骨上下支、坐骨支粉碎性骨折）左侧股骨头缺血坏死；轻度颅脑损伤，头皮挫裂；全身皮肤软组织挫伤；创伤性凝血病；酸碱电解质平衡紊乱；……。2017年6月10日好转出院，出院医嘱：注意休息，伤后3个月内避免剧烈运动，加强肺功能锻炼，预防肺部感染；胸外科、骨科及脑外科门诊随诊，定期复查，每月至少1次；肋骨内固定器可终生不取出，如欲取出，可1年后我科取出；骨科内固定器视骨科情况决定，建议二期行全髋关机置换术；如有不适，及时就诊。长期医嘱载明重症监护病房住院12天，普通病房住院44天，留陪1人。上述治疗产生住院费211，578.83元，门诊费2，360.66元，门诊费600元，合计214，539.49元。其中门诊费600元无票据。
2.2017年8月30日，四川谨诚司法鉴定所出具鉴定意见，原告胸部损伤评定为7级伤残，脊柱损伤评定为9级伤残，盆骨多发性骨盆骨折畸形愈合评定为10级伤残，后续治疗费约需20，000元，护理期评定为受伤之日起90日，营养期评定为受伤之日起90日。原告支付鉴定费用3，050元。对该鉴定意见，被告保险公司在法庭规定期限内未提出重新鉴定申请。
3.原告提举《租房协议》，房东赖向英身份证、房产证、土地使用证复印件，威远县严陵镇三河路社区居委会《证明》，欲证实原告于2015年8月至2017年4月在威远县租房居住。原告自述一直住在威远带孙儿。
4.被告保险公司提供的《机动车第三者责任保险》条款对其责任免除中没有对鉴定费用不属于保险责任的约定。
一审认为，一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定陈强承担此次事故的全部责任，黄德友无责任。该认定合法有据，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1.本案交通事故机动车川Ｋ×××××中型自卸货车向被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险及不计免赔特约险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿,本院予以支持；不足部分，由被告保险公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2.被告陈强与昱文货运形成挂靠经营关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告昱文货运与陈强应承担连带赔偿责任。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
本次交通事故产生的残疾辅助器具1，300元、拖车费200元、车损2，150元，本案当事人无异议，本院予以确认。
对有争议的赔偿费用依法确定为：
1.原告的医疗费金额。根据原告住院病历、正式票据，确定原告在本次交通事故中的医疗费为214，539.49元，其中213，939.49元属保险责任（理赔192，545.54元，不理赔21，393.95元），600元无票据，但各方认可实际产生由陈强承担。
2.原告主张的后续治疗费20，000元。各被告虽对该费用认为过高，但未提供证据予以反驳，各被告的意见本院不予支持。根据鉴定机构的鉴定意见，原告的后续医疗费确定为20，000元。
3.原告主张的住院伙食补助费30元/天×90天=2，700元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，各方对原告住院57天无异议，故住院伙食补助费计算为30元/天×57天=1，710元。
4.原告主张的营养费30元/天×90天=2，700元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，根据原告年龄、受伤部位、治疗过程、医嘱、伤残等级结合鉴定意见，原告主张营养费2，700元予以支持。
5.原告主张的护理费120元/天×90天=10，800元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，根据原告年龄、受伤部位、治疗过程、医嘱、伤残等级结合护理期的鉴定意见，对原告的护理费计算为100元/天×90天=9，000元。
6.原告主张的误工费120元/天×137天=16，440元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告已年满60周岁，且没有提供证据能够证明其有务工事实。故原告主张误工费不予支持。
7.原告主张的残疾赔偿金28，335元/年×15年×45%=204，012元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告虽然系农村居民户口，但提举的证据能证明其居住、生活在城镇，应视为城镇居民对待。被告保险公司辩解按农村标准计算无事实依据，本院不予采纳。故原告主张残疾赔偿金204，012元并无不当，本院予以支持。
8.原告主张的精神损害抚慰金15，000元。因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素，本院支持精神损害抚慰金额为14，000元。
9.本案鉴定费3，050元。原告进行鉴定是确定损害后果的必经程序，与因事故受伤害存在必然联系，由此产生的鉴定费3，050元应纳入损失范围。保险公司辩称依据保险合同条款鉴定费不赔，未向法庭提供充足证据予以证明，故对保险公司的辩称本院不予采信。
10.原告主张的交通费5，880元。根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用综合考虑，确定为2，000元。
综上，原告的损失合计474，661.49元。其中：
原告黄德友因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计216，955.54元，由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额10，000元范围内赔偿10，000元；原告黄德友因交通事故产生的属保险责任范围的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计230，312元，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额110，000元范围内赔偿110，000元；原告黄德友因交通事故产生的属保险责任范围的财产损失2，350元由被告保险公司在交强险车损限额2，000元范围内赔偿2，000元。
原告黄德友超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内的属于保险责任范围其余损失有医疗费用206，955.54元、死亡伤残赔偿限额外的120，312元、财产损失350元、鉴定费3，050元合计330，667.54元，由被告保险公司在商业第三者责任险1，000，000元内赔偿330，667.54元。不属于保险范围的医疗费21，993.95元，由被告陈强与昱文货运连带赔偿21，993.95元。
故被告保险公司在本案中应承担的赔偿款为452，667.54元，迭扣已付款111，000元，还应赔偿原告341，667.54元；被告陈强在本案中应共同承担赔偿款为21，993.95元，迭扣已付款107，128.83元，多付款为85，134.88元。
一审法院判决如下：一、被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告黄德友122，000元。二、原告黄德友超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内的属于保险责任范围其余损失有医疗费用206，955.54元、死亡伤残赔偿限额外的120，312元、财产损失350元、鉴定费3，050元合计330，667.54元，由被告保险公司在商业第三者责任险1，000，000元内赔偿330，667.54元。不属于保险范围的医疗费21，993.95元，由被告陈强与昱文货运连带赔偿21，993.95元。上述一、二项确定的赔偿款474，661.49元，迭扣被告陈强已付款107，128.83元、被告保险公司已付款111，000元后，原告黄德友还应得赔偿款256，532.66元，该款由被告保险公司赔偿原告黄德友256，532.66元，被告陈强多付款85，134.88元由被告保险公司直接支付给被告陈强。均于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告黄德友的其他诉讼请求。
本院二审审理中,上诉人提交一份照片，证明被上诉人黄德友在村里开了一间小卖部，该小卖部距他在城镇带小孩的地方相距20多里，与一审查明的事实不符。
被上诉人黄德友质证意见如下:1.这张照片没有具体的拍照人和时间，无法证明图片的真实性及来源合法性；2.照片也无法反映小卖部是不是在镇上经营，更无法确定该小卖部是否存在，第二张图片是被上诉人在农村的家，不能改变被上诉人没有在城镇生活一年以上的事实，确实存在被上诉人黄德友受伤后在农村家里养伤。
陈强及昱文货运未发表质证意见。
本院认证意见为:该照片不能达到其证明目的,不符合三证要求,对该证据不予采纳。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”虽然黄德友系农村居民户口，但是其提供了在城镇一年以上的居住证明、房屋租赁协议、租住房屋产权证等材料，证明其在城镇居住，一审判决参照城镇标准计算被上诉人黄德友的伤残赔偿金并无不当。原审法院根据四川谨诚司法鉴定所出具的鉴定意见,黄德友胸部损伤评定为7级伤残,脊柱损伤评定为9级伤残,盆骨多发性骨盆骨折畸形愈合评定为10级伤残，认定伤残系数为45%。在一审庭审过程中,上诉人代理人对伤残系数45%予以认可。二审中上诉人对伤残系数有异议，认为伤残系数应当为43%。但并未提供相关依据予以证明。
综上所述，原审判决适用法律正确,审判程序合法,但对被上诉人黄德友的残疾赔偿金计算错误,本院依法予以变更。被上诉人陈强及内江市东兴区昱文货运有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2516号民事判决第一项即“被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江东兴支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告黄德友122，000元”；
二、维持四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2516号民事判决第三项即“驳回原告黄德友的其他诉讼请求”；
三、变更四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2516号民事判决第二项为：黄德友超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内的属于保险责任范围其余损失由医疗费用206，955.54元、死亡伤残赔偿金限额外的107，561.25元、财产损失350元、鉴定费3，050元合计317，916.79元，由中国太平洋财产保险股份有限公司内江东兴支公司在商业第三者责任险1，000，000元内赔偿317，916.79元。
不属于保险范围的医疗费21，993.95元，由陈强与内江市东兴区昱文货运有限责任公司连带赔偿21，993.95元。
上述一、三项确定赔偿款461，910.74元，迭扣陈强已付款107，128.83元、中国太平洋财产保险股份有限公司内江东兴支公司已付款111，000元后，黄德友还应得到赔偿款243，781.91元，该款由中国太平洋财产保险股份有限公司内江东兴支公司赔偿黄德友243，781.91元，陈强多付款85，134.88元由中国太平洋财产保险股份有限公司内江东兴支公司直接支付给陈强。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费2，905元，由中国太平洋财产保险股份有限公司内江东兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 瑶