wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初38号
原告赵德昌，男，生于1932年5月15日。
被告张映斌，男，生于1964年7月30日。
被告陈晓玲，女，生于1963年4月18日。
原告赵德昌诉被告张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
经审查，2014年3月3日，被告张映斌、陈晓玲以经营生意为由在原告处借款200000元，约定借款月息贰分伍，借款期限壹年。借款期满后，原告多次催收未果，遂诉请法院依法判决二被告及时归还借款及利息。
本院认为，2015年12月20日，武胜县公安局对被告张映斌以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵德昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王自力
人民陪审员 李继红
人民陪审员 胡艳琼
二〇一六年四月六日
书 记 员 唐劲松
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3285号
原告马丽镇，女，1980年6月1日出生，汉族，无职业，现住所黑龙江省宾县。
委托代理人奚继彬，黑龙江玲珑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹守富，男，1983年8月23日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告马丽镇与被告曹守富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因涉及双方当事人个人隐私，经被告申请不公开开庭进行了审理，原告马丽镇及其委托代理人奚继彬，被告曹守富及其委托代理人曹喜发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹守富返还原告马丽镇57000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月24日被告在原告处借款57000元，并出具欠条一份，约定2016年4月30日前还清欠款。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。
被告曹守富辩称，被告没有在原告处借款，不存在民间借贷关系，原告的诉讼为虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、原告与被告之间存在婚外情关系，欠条是在原告威胁下出具。2、原告与被告妻子互发信息中可知，原、被告之间因婚外情由爱生恨，原告实际没有借钱给被告。3、被告要求原告出示借款的资金来源。4、被告收入稳定，无大额用款事项，无需向原告借款，借款数额不符合常理。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示如下证据。
证据一、新富村民委员会证明一份。拟证实马丽镇与马丽勇系同一人。
证据二、欠条一份。拟证实2015年11月24日被告在原告处借款57000元，约定还款时间为2016年4月30日。
证据三、存折一份。拟证实被告曾于2015年9月向原告借款1000元，后在10月12偿还此款。
在本院开庭审理过程中，被告为证明其诉讼主张的事实成立，举示如下证据。
证据一、原告与被告妻子短信截图内容光盘一张、短信截图及内容打印件17份、结婚证复印件一份。拟证实原、被告因婚外情由爱生恨，双方不存在借款事实，原告也表示得不到被告的爱，就要被告的钱。
证据二、桃源旅店空白收据一张。拟证实被告出具的欠条是在桃源旅店书写，结合证据一被告与原告之间不存在实际借贷关系。
开庭审理中，原、被告双方对于相对方所提交的证据当庭进行了质证，并充分发表了质证意见。被告对原告提交证据一无异议，对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款事实不存在。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为存折显示现金存储，不是原告所述被告给其转账，存折也证实不了被告在原告借款事实，与本案无关。原告对被告提交二份证据真实性无异议。但认为短信内容未提出借款由来、过程、方式等事实，因原告与被告有感情纠葛，所以言语较为冲动，此短信没有直接内容可以否定57000元的借款事实，此短信系原告与被告妻子信息内容，基于原、被告之间关系，被告可能没向其妻子说明57000元的借款，故短信内容不能证明原、被告之间不存在借款关系。
本院确认，双方当事人对相对方提交证据真实性均无异议，故本院对上述证据真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告马丽镇与被告曹守富曾经是情人关系，2015年11月24日上午在宾县桃源旅店，被告给原告出具欠条一份，欠条用纸是桃源旅店收据纸，欠条内容：“曹守富欠马丽勇57000元整，于2016年4月30日还清，如有便故，以手指为证愿以命送上。”被告用油笔涂在手上按了手印。2015年12月因原、被告双方家庭知道双方情人关系，双方分手。因此事原告与其丈夫于2015年12月25日离婚。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据意见、当庭陈述和查明的案件事实，本案的焦点问题是：关于借款事实是否实际存在的问题。
原告主张被告在其处借款57000元，并提供欠条予以证实。被告否认存在借款事实，并提供原告与被告妻子短信内容予以证实。
本院认为，本案的关键是借款是否已经实际支付。本院从支付能力、资金来源、当事人的关系以及当事人庭审陈述细节等方面，综合分析原、被告之间是否存在真实借贷关系如下：
关于支付能力、资金来源。原告在庭审中陈述，原告无工作，其丈夫给别人打工修理机器，每月收入10000元，借给被告57000元系原告私房钱，是平时积攒，放在家中，其丈夫不知情。原告对上述陈述无证据证实。本院认为，原告提交存折存取记录显示，其平时资金系存在银行，其主张57000元钱一直放在家中，不符合生活常理。原告无工作，其资金来源无证据证实。
关于当事人的关系。原、被告之间曾是非正当情人关系，欠条形成于双方非正当两性关系存续期间，原告不能说清被告借款用途，且不能直接证明该借条系因借款行为产生。
关于法庭调查细节。原告在与被告妻子的短信中表述：“曹守富写的那个欠条是你来拿回去还是让他来拿，他对我不仁我不能不义我不能那么对他，因为我做不到，他是我这辈子的痛，他有对我这么狠的心就有对其他人这么狠的心，这个欠条是受法律保护的，我不是指这个挣钱所以我想把欠条给你，哪天来拿告诉我一声。”在庭审中，经本院多次询问原告“我不是指这个挣钱”的具体意思是什么，原告拒绝回答此问题。原告在短信中表述与其诉讼主张存在矛盾，原告不能作出合理说明。
综上所述，本院认为，对借款的真实性应综合全案证据和事实进行分析判断，作为出借人，原告未能就借款资金来源、借款真实性等主要事实提供充分证据予以举证证明，应承担举证不能责任，结合原告支付能力、资金来源、双方当事人的关系、审理过程中原告不配合法院调查等事实，可以认定原告提供的证据不能证明借款事实的存在。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判继查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张借款的唯一直接证据系被告书写的欠条。但该欠条形成于双方非正当两性关系存续期间，并不能直接证明该借条系因借款行为产生。原告与被告妻子双方短信往来相关内容亦能证实，原告主张事实与其表述存在矛盾，原告不能作出合理解释。故原告诉讼请求证据不充分，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马丽镇诉讼请求。
案件受理费1225元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年八月十九日
书记员 ：赵冬岩
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1712号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某某，男，1962年9月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1540号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年8月3日21时30分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为沪FMXX**出租小汽车，在本市宝山区呼玛三村小区内108号门口处，与被害人施华停放在该处的湘FCXX**小轿车发生擦碰，被接警的上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告人陈某某应负事故全部责任。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈某某血样中含量为1.90毫克/毫升，属醉酒驾驶。2016年8月30日，被告人陈某某主动至公安机接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、驾驶人和车辆登记信息、上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》、《工作记录》、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，与他人车辆发生碰撞，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年10月29日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年九月二十三日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年青执字第02227号
申请执行人张孟，男，1972年6月29日出生，汉族，住所地陕西省汉中市汉台区
被执行人谭树军，地址广西壮族自治区南宁市青秀区。
张孟与谭树军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2015年5月18日作出的（2014）青民二初字第1119号已经发生法律效力。由于被执行人谭树军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张孟于2015年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为202100元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）青执字第2227号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一六年二月二十日
书记员 徐 腾
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜官行非审字第00045号
申请执行人：铜陵市铜官山区城市管理行政执法局，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：夏为胜，局长。
委托代理人：周文静，科员。
被执行人：丁荣华，男，1964年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。
申请执行人铜陵市铜官山区城市管理行政执法局以被执行人丁荣华逾期未履行铜区罚字（2015）第19号行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼为由，于2015年12月23日向本院申请强制执行。本院于2015年12月23日立案受理后，在审查过程中，铜陵市铜官山区城市管理行政执法局于2015年12月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院审查认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予铜陵市铜官山区城市管理行政执法局撤回强制执行的申请。
审判长 凡中雨
审判员 左晓霞
审判员 汪荪浩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第432号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人侯某某，系该行行长。
委托代理人宋某某，系该行职员。
委托代理人王某某，系该行职员。
被告阜新市某某木业有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
被告赵某某。
被告陈某某（与被告赵某某系母子关系）。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行诉被告阜新市某某木业有限公司、被告赵某某、被告陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司阜新分行的委托代理人宋某某、王某某到庭参加诉讼。被告阜新市某某木业有限公司、被告赵某某、被告陈某某经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，被告阜新市某某木业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为1600万元，借款到期期限为2015年10月10日。被告赵某某与被告陈某某与原告签订《自然人保证合同》，合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务。被告与原告签订《最高额抵押合同》，提供的抵押物为土地及房产，均通过相关机构审批，并进行抵押登记。2014年10月11日，原告分别向被告发放贷款900万与700万元，共计1600万元。截止至起诉日，被告阜新市某某木业有限公司已拖欠原告贷款利息共5个月。因被告的行为属于违约行为，故原告诉至法院请求：1、立即解除1600万元流动资金贷款合同，要求被告阜新市某某木业有限公司立即清偿所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；2、要求保证人承担连带保证责任；3、要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4本案诉讼费用以及其他一切费用由被告承担。
被告阜新市某某木业有限公司、被告赵某某、被告陈某某未出庭答辩。
经审理查明，2014年10月10日，被告阜新市某某木业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款1600万元，期限为1年，利率为7.2%，如未按合同用途使用借款罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，违约责任中约定原告可在被告阜新市某某木业有限公司违约后宣布贷款立即到期，要求立即清偿所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2014年10月10日，被告赵某某与被告陈某某分别与原告签订《自然人保证合同》，合同中约定保证方式为连带责任保证。2014年10月10日，被告阜新市某某木业有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，将其所有的房产及土地抵押给原告。合同签订后，原告依约向被告阜新市某某木业有限公司发放贷款900万与700万元，共计1600万元。截止2016年1月20日，被告阜新市某某木业有限公司拖欠本金15999100.57元，利息1067451.16元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告阜新市某某木业有限公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告阜新市某某木业有限公司在合同履行期间，未能按合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告赵某某、被告陈某某与原告签订了《自然人保证合同》并约定了保证方式，因此原告要求被告赵某某、被告陈某某承担相应责任的诉请有事实和法律依据。至于原告要求的对抵押物享有优先受偿权的主张，因不符合法律的相关规定，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国某某银行股份有限公司阜新分行与被告阜新市某某木业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告阜新市某某木业有限公司偿还原告中国某某银行股份有限公司阜新分行借款本金15999100.57元，利息1067451.16元（截止到2016年1月20日止）及至还款之日止的利息（剩余利息自2016年1月21日起至给付完毕之日止，按合同约定计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、被告赵某某与被告陈某某在担保范围内承担连带保证责任。
四、驳回原告中国某某银行股份有限公司阜新分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，公告费520元，由被告阜新市某某木业有限公司、被告赵某某、被告陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 田 烨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1958号
原告赵贞娥。
被告青岛纺联齐意纺织有限公司。
法定代表人鞠彦军。
委托代理人李程。
原告赵贞娥诉被告青岛纺联齐意纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人李程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服青劳人仲不字（2016）第8号裁决书之裁决，依法向法院起诉。原告为被告企业连续工作达30年之久，被告只给原告10年的经济补偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金90000元及滞纳金4800元；2、被告支付原告独生子女父母退休时一次性养老补助金12400元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告原系我单位职工，在2014年1月17日由其本人向公司申请解除了劳动合同。根据劳动法的相关规定，我公司不应支付原告请求的解除劳动补偿金、滞纳金及独生子女父母退休时一次性养老补助金；且原告的诉讼请求也已经超过了仲裁时效。
经审理查明：1、1992年7月原告与青岛第一棉纺织厂签订劳动合同一份，期限自1992年7月29日至2014年11月31日。该合同中还注明：原告参加工作时间为1983年12月19日。
2011年6月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同一份，期限自2011年6月1日至2014年11月30日。该合同中还注明：原国有身份不变，工龄连续。
2、原告赵贞娥系独生子女父母，2014年11月自街道办理了退休手续。
3、庭审中，被告提交申请一份及解除劳动合同人员经济补偿金明细表一份。其中申请内容为：“本人赵贞娥，根据集团文件精神，本人申请解除劳动合同。申请人赵贞娥2014年1月17日”；明细表为打印件，内容包括：“赵贞娥，进入本企业时间为1983年12月，解合原因为企业分流，解合前12个月月均工资为1104元，经济补偿金11040元，医疗补助费2208元，独生子女父母一次性补助12600元，合计25848元”，后面有原告的签字。被告欲以此证明是原告本人申请的解除劳动合同，所以不应发放解除劳动合同经济补偿金，同时公司也已按时足额发放给原告独生子女父母一次性养老补助，其本人已经领取并签字确认了。原告对上述两份证据质证认为：“对申请的真实性无异议，但这不是我的真实意思表示，在2014年1月的时候，被告成天给我打电话，逼迫我让我回单位写申请，也不给我安排岗位，实在没有办法了，我才到单位签了这份申请，当时单位说这份申请只是为了办理失业金。对明细表有异议，我当时去签字的时候，只有一个总数，前面的项目都没有”。
4、2016年2月赵贞娥以青岛纺联齐意纺织有限公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：“1、支付解除劳动合同经济补偿90000元；2、支付独生子女父母退休时一次性养老补助12400元”。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审查后，以超过仲裁时效为由，作出青劳人仲不字（2016）第8号决定书，决定：“对申请人赵贞娥的仲裁请求，本委不予受理”。该决定书下发后，申请人不服起诉至我院，即为本案。
5、庭审中，本院询问原告：“你是在2014年退休的，到2016年才申请劳动仲裁，在这期间有无向被告或相关权利部门主张过权利？”原告回答：“我曾经多次找过被告，但被告一直都躲着不见我，因为不懂法律，所以也没有及时申请仲裁”。
上述事实，有原告、被告所作陈述及提交的证据、庭审笔录、仲裁决定书在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为：1、我国法律规定，经劳动者与用人单位协商一致，由用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，虽然被告提交了原告签字的解合申请，但在被告出具的解除劳动合同人员经济补偿金明细表中明确写明解合原因为企业分流，故原、被告之间应属协商一致由被告提出的解除劳动合同。在此情形下，被告应向原告支付相应的解除劳动合同经济补偿金。但原告在2014年与被告解除劳动合同后，未及时主张相关的解除劳动合同经济补偿金差额，直至2016年才申请的劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效。现被告对此提出时效抗辩，该抗辩理由成立，故本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金差额的诉讼请求不予支持。
2、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。本案中，原告在退休前已经与被告解除了劳动合同关系，其是自街道办理的退休手续，故原告向被告主张独生子女父母退休时一次性养老补助没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵贞娥要求被告被告青岛纺联齐意纺织有限公司支付解除劳动合同经济补偿金90000元及滞纳金4800元的诉讼请求；
二、驳回原告赵贞娥要求被告被告青岛纺联齐意纺织有限公司支付独生子女父母退休时一次性养老补助金12400元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一六年四月二十日
书记员 于丽君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初51587号
原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人：翁荣金，董事长。
委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区高东镇久安杂货店，经营场所上海市浦东新区园洲路*****号（单）*层。
经营者：沈荣鑫。
原告浪莎针织有限公司与被告上海市浦东新区高东镇久安杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告浪莎针织有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浪莎针织有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
本案受理费675元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。
审判员 陆光怡
二〇一八年七月十六日
书记员 孙奇珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初855号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人白天，男，生于1988年3月30日，汉族，专科文化，无业，现住河南省禹州市。因涉嫌交通肇事，2017年6月2日被禹州市公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年6月16日经禹州市人民检察院批准，2017年6月17日被禹州市公安局逮捕。
辩护人马俊伟，禹州市法律援助中心律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）547号起诉书指控被告人白天犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依示适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉。被告人白天及其辩护人马俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2017年6月1日，被告人白天驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至禹州市行政南路，将对向驾驶电动车的李某撞伤，李某经抢救无效死亡。经禹州市公安局交警大队认定：白天负此事故全部责任。
公诉机关认为，被告人白天违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人白天犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请依法判处。
被告人白天对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。
辩护人的意见：1、被告人白天认罪态度较好，有悔罪表现；2、白天系初犯、偶犯，平时一贯表现良好；3、被告人家属积极与被害人协商民事赔偿，力求能够得到谅解；4、白天系自首。综上请求法庭对被告人白天从轻、减轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：
2017年6月1日，被告人白天驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至禹州市行政南路，与对向行驶李某驾驶的电动车相撞，造成李某经抢救无效死亡的事故。经禹州市公安交通警察大队认定，白天负此事故全部责任。2017年6月2日，被告人白天到禹州市公安局投案自首。案发后，被告人白天的家属赔偿被害人李某近亲属各项费用35万元，李某近亲属对被告人白天的行为表示谅解。
上述事实，被告人白天在庭审中供认不讳，并与被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据相互印证。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人白天违道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白天犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人白天系自首，认罪态度较好，有悔罪表现的的辩护意见本院予以采纳。被告人白天当庭表示认罪，已对被害人近亲属赔偿，并取得谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑本案被告人白天的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白天犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 婧
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民辖终5号
上诉人（原审被告）：山东金顺达集团有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇东召西村。。
法定代表人：王发辉,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国化学工程第四建设有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区花板桥路***号。
法定代表人：刘德辉,该公司董事长。
原审被告：内蒙古齐华矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山镇。
法定代表人：王淦,该公司董事长。
上诉人山东金顺达集团有限公司因与被上诉人中国化学工程第四建设有限公司和原审被告内蒙古齐华矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民初41号民事裁定，向本院提起上诉。
山东金顺达集团有限公司上诉称，被上诉人中国化学工程第四建设有限公司诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案，被上诉人是以与原审被告内蒙古齐华矿业有限责任公司存在建设工程施工合同纠纷为由诉至法院，又以上诉人存在出资不实或抽逃出资的情况主张上诉人担责，明显为两个法律关系，不应在一案审理，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国化学工程第四建设有限公司答辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，以施工所在地确定法院管辖权，虽涉及到被答辩人是否存在出资不实或抽逃出资等问题，但相对于建设工程施工合同关系来说，后者只是从法律关系，且属于实体审查范围。原审裁定对本案所涉法律关系认定正确，适用法律适当，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告内蒙古齐华矿业有限责任公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地为巴彦淖尔市乌拉特后旗，本案诉讼请求标的为26097980.34元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定”当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，内蒙古自治区高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为2000万元以上一审民商事案件”。因此，本案属于专属管辖，本案不动产所在地在巴彦淖尔市乌拉特后旗，属于巴彦淖尔市级别管辖的范围，巴彦淖尔市中级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人山东金顺达集团有限公司对本案管辖权异议的上诉理由没有法律依据，不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任晓军
代理审判员 李 霞
代理审判员 那 慧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 马欣欣
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初59号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人栾某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人栾某甲犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员赵黎凌出庭支持公诉，被告人栾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年3月28日16时许，被告人栾某甲伙同孔某（已判刑）来到黑龙江省八五八农场（以下简称八五八农场）安兴小区2号楼振良印刷厂，见被害人焦某停放在该厂门前的铃木110型摩托车（价值人民币3300元）钥匙挂在车上，二人遂起盗窃之念。孔、栾将车盗走后，孔驾驶该车载着栾到黑龙江省密山市其战友佟连斌家，并对佟谎称该车是二人从哈尔滨骑到密山的，现在要将该车出卖，佟因该车没有手续并未购买，只借给孔人民币800元，并同意孔将车存放在其家中。案发后，赃物已被公安机关扣押并返还被害人。
2014年3月20日22时许，被告人栾某甲伙同孔某携带作案工具三轮车摇把来到八五八农场，分别将被害人张某停放在该场晨光小区5号楼北侧水泥空地的绿色安乐牌柴油三轮车（无法作价）和被害人姜某停放在该场安兴小区4号楼南侧停车处的绿色安乐牌柴油三轮车（无法作价）盗走。二人在黑龙江省勃利县机动车交易市场将其中一台三轮车销赃，获得赃款人民币1800元，孔和栾各分得900元，另一台三轮车被栾骑走。案发后，被盗的两台三轮车未被查获，赃款已被孔、栾挥霍。破案后，孔某的亲属已赔偿姜某损失2000元，赔偿张某损失2000元。
综上，被告人栾某甲涉嫌盗窃作案三起，盗窃摩托车一台、柴油三轮车二台，盗窃数额价值人民币3300元（二台柴油三轮车无法作价）。
被告人栾某甲于2015年12月21日主动到黑龙江省牡丹江农垦公安局刑侦大队八五八中队投案，并如实供述其犯罪主要事实。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据，并认为，被告人栾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款对其处罚；栾某甲主动投案，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚；栾某甲自愿认罪，态度较好，赃物已返还被害人，建议判处栾某甲有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人栾某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年3月28日16时许，被告人栾某甲伙同孔某（已判刑）来到八五八农场安兴小区2号楼振良印刷厂门前，见被害人焦某停放在此的铃木110型摩托车（价值人民币3300元）钥匙挂在车上，二人遂起盗窃之念。孔、栾将车盗走后，孔驾驶该车载着栾到密山市其战友佟连斌家，并对佟谎称该车是二人从哈尔滨骑到密山的，要将该车出卖，佟因该车没有手续并未购买，但同意孔将车存放在其家中。案发后，赃物已被公安机关扣押并返还被害人。
2014年3月20日22时许，被告人栾某甲伙同孔某携带作案工具三轮车摇把来到八五八农场，分别将被害人张某停放在该场晨光小区5号楼北侧水泥空地的绿色安乐牌柴油三轮车（无法作价）和被害人姜某停放在该场安兴小区4号楼南侧停车处的绿色安乐牌柴油三轮车（无法作价）盗走。二人在黑龙江省勃利县机动车交易市场将其中一台三轮车销赃，获得赃款人民币1800元，孔和栾各分得900元，另一台三轮车被栾骑走。案发后，被盗的两台三轮车未被查获，赃款已被孔、栾挥霍。破案后，孔某的亲属已赔偿姜某损失2000元，赔偿张某损失2000元。
综上，被告人栾某甲盗窃作案三起，盗窃摩托车一台、柴油三轮车二台，盗窃数额价值人民币3300元（二台柴油三轮车无法作价）。
被告人栾某甲于2015年12月21日主动到黑龙江省牡丹江农垦公安局刑侦大队八五八中队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、报案材料、到案经过、受案登记表、扣押及发还物品清单、在逃人员信息表、工作说明、赔偿收条、刑事判决书，证人佟连斌、李某、徐某、栾某乙、孔某、许某的证言及孔某、佟连斌的辨认笔录，被害人焦某、张某、姜某的陈述，被告人栾某甲的供述和辩解，黑龙江省垦区牡丹江价格认证中心出具的鉴定意见书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。栾某甲主动投案，并如实供述其犯罪事实，依法认定自首。本案系共同犯罪。公诉机关建议对栾某甲判处有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。栾某甲同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。栾某甲具有以下量刑情节：1.自愿认罪，可酌情从轻处罚；２.自首，应从轻处罚；3.赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案具体案情，并考虑栾某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对栾某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人栾某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元，违法所得九百元予以追缴（罚金和违法所得应于判决生效十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓东
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋亚萍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温泰民初字第419号
原告：温州市新华鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：李金杰。
委托代理人：林欣榆，严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：张晓霞。
被告：吴先元。
本院在审理原告温州市新华鸿发房地产开发有限公司与被告张晓霞、吴先元商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘晓翠
二〇一五年八月二十七日
书记员 孔东星
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民申17号
再审申请人（案外人）：旺佳（北京）生活用品有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110228670577845L。
法定代表人：郭志强，总经理。
委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京密云经济开发区总公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号。统一社会信用代码91110228102971908K。
法定代表人：王昊，总经理。
委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京鑫芳源塑料制品有限责任公司，住所地北京市东城区青龙胡同3号503室。统一社会信用代码91110101101261816F。
法定代表人：羡桂芝，总经理。
北京密云经济开发区总公司（以下简称密云开发区总公司）与北京鑫芳源塑料制品有限责任公司（以下简称鑫芳源公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）密民初字第3854号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。旺佳（北京）生活用品有限公司（以下简称旺佳公司）提出执行异议，本院于2018年6月7日作出裁定，驳回其异议。旺佳公司对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旺佳公司申请再审称，2013年10月29日由密云开发区总公司、鑫芳源公司、旺佳公司三方签订补充协议书，协议书将合同主体变更为旺佳公司。旺佳公司承担原协议拥有的各种权利和利益，以及履行协议应承担的各种义务和违约责任，自协议签订之日起鑫芳源公司对原协议中后续权利义务不再承担责任。此后，旺佳公司作为合同履行主体，在受让的地块及建筑物的投入资产进行装修和扩建，并进行相应的生产经营活动。经营期间，由于密云开发区总公司提供的建筑为违法建筑，旺佳公司作为当事人接受了有关部门的处罚。原判决认定，鑫芳源公司未按合同约定支付剩余转让款构成违约，解除合同的条件成立，密云区开发总公司享有解除权，判决支持密云开发区总公司的诉讼请求，解除密云开发区总公司与鑫芳源公司于2013年3月11日签订的《协议书》，致使旺佳公司在合同履行过程中的权利受到严重损害且判决有明显错误，旺佳公司符合案外人申请再审条件，请求对本案再审。
密云开发区总公司辩称，鑫芳源公司的股东为杨槐玉和羡桂芝，旺佳公司的股东为鑫芳源公司和羡桂芝，杨槐玉和羡桂芝为夫妻关系，鑫芳源公司与旺佳公司受同一控制人控制，羡桂芝作为鑫芳源公司的委托诉讼代理人出庭应诉，对鑫芳源公司作为协议的履行主体未提出任何异议。鑫芳源公司诉讼主体地位原审已经确认。原判决认定事实清楚，适用法律正确，旺佳公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
鑫芳源公司辩称，我公司与密云经济开发区总公司于2013年3月11日签订协议书，后我公司、密云经济开发区总公司、旺佳公司三方签订补充协议书，将我公司的合同主体变更为旺佳公司，旺佳公司享有合同的权利义务，原判决结果侵害了旺佳公司的利益，判决有明显错误，我公司认可旺佳公司的再审事实和理由，同意再审本案。
本院经审查认为，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的，人民法院应该再审。旺佳公司提交的《三方补充协议》约定：“自本协议签订之日起鑫芳源公司在原协议中的后续权利义务不再承担责任，但鑫芳源公司对本协议签订之日前在原协议中应承担的权利义务，应当与旺佳公司共同承担不可撤销的连带责任。”从协议约定的内容看，鑫芳源公司并不丧失合同主体地位。《三方补充协议》签订后鑫芳源公司和旺佳公司均没有按照协议约定向密云经济开发区总公司履行其应尽义务。密云经济开发区总公司向本院提起诉讼，向鑫芳源公司主张权利，请求解除其于2013年3月1日与鑫芳源公司签订的建设用地使用权转让协议。旺佳公司是以鑫芳源公司为主要投资人投资设立的子公司，股东分别是鑫芳源公司和羡桂芝，原审中羡桂芝作为鑫芳源公司的委托诉讼代理人出庭应诉，可以推断旺佳公司明知原审诉讼进程，但却未向本院提交《三方补充协议》，未对诉讼主体提出异议，也未提出参加诉讼的请求，表明其放弃自己的实体权利，本院无需依职权追加其为当事人参加诉讼。综上，旺佳公司由于自身过错原因，未能参加原审诉讼，责任自负。旺佳公司再审请求不符合法律规定，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回旺佳（北京）生活用品有限公司的再审申请。
审判长 薛洪山
审判员 王化雨
审判员 邢瑞玲
二〇一八年十一月十六日
书记员 王 瑶
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭建执民字第3296号
中国银行股份有限公司建德支行：
申请执行人中国银行股份有限公司建德支行与被执行人邵日玫等金融借款合同纠纷一案，（2014）杭建商初字第01176号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司建德支行向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人邵日玫等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）杭建执民字第3296号案件执行完毕。
二〇一六年三月十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初801号
原告：刘某1，男，1983年5月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，山东泰润律师事务所律师。
被告：泰安市财富通商务信息咨询有限公司，住所地：泰安市泰山区长城路北段路东天龙国际大厦A1009-1号。
法定代表人：刘某2，经理。
被告：刘某2，男，1975年11月3日出生，汉族，泰安市财富通商务信息咨询有限公司法定代表人，住泰安市岱岳区。
被告：刘某3，女，1963年2月27日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
原告刘某1与被告泰安市财富通商务信息咨询有限公司（以下简称财富通公司）、刘某2、刘某3委托合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼，被告财富通公司、刘某2、刘某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还出国劳务费用35000元，支付原告自起诉之日起至履行完毕为止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年原告为办理去新西兰劳务的手续，向被告支付55000元委托代办费用。因被告为原告办理的是旅游签证而非工作签证，故原告在澳大利亚等待转签新西兰时，被澳大利亚移民局遣返回国。原告回国后多次找被告要求其返还相关费用，被告虽答应返还，但返还20000元后，没有再返还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所诉。
被告财富通公司、刘某2、刘某3未作答辩。
经审理查明，被告财富通公司2015年6月2日成立，股东是刘某2、刘某3，其中刘某2出资70万元，刘某3出资30万元，注册资本共计100万元，刘某2任公司法定代表人。该公司不具备商务部批准的外派劳务和境外就业经营资格，其经营范围也不包括以上内容。2017年9月5日，被告财富通公司进行了变更登记，股东由刘某2、刘某3变更为刘某2。2016年12月，原告与被告刘某2口头商定，由被告为原告办理赴新西兰出国劳务的手续，费用共计55000元。2016年12月21日被告刘某3书写了收款收据一份，注明收款人是刘某2，金额50000元，并加盖财富通公司财务专用章，注明办理新西兰定金。2017年7月3日被告刘某3又书写了收款收据一份，注明收款人是刘某2，金额5000元，并加盖财富通公司财务专用章。其中50000元通过现金的方式交付，5000元通过银行转账的方式转入了被告刘某2、刘某3指定的账号。交费后，原告按照安排前往澳大利亚等待转往新西兰工作无果。
另查明：同原告有类似情况的人数较多，因财富通公司不能退款，均将该公司连同刘某2、刘某3诉至泰安市泰山区人民法院，案经调解达成协议并制作了民事调解书，被告按照调解协议分期偿还当事人缴纳的费用。
还查明：在与原告等人的业务往来中，所交款项由刘某3收取后，并不通过财富通公司账户，而是通过刘某3、刘某2以及其他业务员个人账户进行转账及支出,致使财富通公司的公司财产并不在其名下可供支配和使用。
以上事实由原告陈述、收款收据、工商登记、微信记录等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告口头订立的出国劳务合同，因被告财富通公司并不具备商务部批准的外派劳务和境外就业经营资格，违反了国家限制经营、特许经营以及法律法规禁止经营的规定，应属无效。被告收取原告55000元的相关费用，现被告已返还20000元，事实清楚，证据充分，被告财富通公司应当返还余下35000元给原告，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告在无效合同中，负有相应的过错责任，其主张的损失本院不予支持。本案中，被告刘某2、刘某3作为公司股东，在公司业务中持续使用个人账户，造成公司与股东之间资金混同，公司丧失偿付能力，严重损害了债权人的利益，应对财富通公司的债务承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告泰安市财富通商务信息咨询有限公司返还原告刘某1劳务费35000元，限于本判决生效后五日内付清；
二、被告刘某2、被告刘某3对以上款项负连带清偿责任；
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告泰安市财富通商务信息咨询有限公司、被告刘某2、被告刘某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王洪滨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终844号
上诉人（原审被告）：青岛民建置业有限公司。
法定代表人：杨艳红，总经理。
被上诉人（原审原告）：逄华。
上诉人青岛民建置业有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2169号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛民建置业有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为青岛市市南区香港中路61号乙16层，本案应当由上诉人的主要办事机构所在地法院管辖，请求将本案移送至市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该案双方在《民建大厦车位使用权转让协议》第十条中约定，发生争议协商不成的，可向本协议履行地（即车位所在地）人民法院提起诉讼。该管辖约定合法有效，涉案车位所在地位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年九月二十日
书记员 于 晓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2934号
原告：吕凤文，男，1972年5月27日出生，汉族，个体。
被告：王嘉美，女，34岁，汉族，个体工商户。
本院在审理原告吕凤文和被告王嘉美买卖合同纠纷一案中，原告吕凤文于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕凤文撤回起诉。
案件受理费25元由原告吕凤文承担。
审判员边书成
二0一八年七月三十日
书记员赵玲杰
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第436号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：苏杨缘缘（JOSEFINAYUSO），女，1953年11月5日出生，菲律宾国籍，住菲律宾国马尼拉市桑帕洛克区芒果大道***号（503ManggaAvenue，Sampaloc，Manila1008Philippines），中国境内住址福建省厦门市思明区嘉禾路331号太平洋广场23D。
委托代理人：蓝安绪，福建志远律师事务所律师。
委托代理人：刘永金，福建志远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨巧铃（KARENYVETTEYUUNG），女，1975年6月9日出生，菲律宾国籍，住加拿大里奇蒙德大道阳光森林****号（8500SUNNYWOODDRRICHMOND，BCV6Y3G5）。
委托代理人：陈清华，福建厦门旭丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨谨儿（CANDICEMICHELLEYUFLEMING），女，1971年9月15日出生，菲律宾国籍，住美国印第安纳州切斯特顿市德克萨斯街2075号（2075TEXASSTCHESTERTONIN46304）。
委托代理人：陈清华，福建厦门旭丰律师事务所律师。
再审申请人苏杨缘缘因与被申请人杨巧铃、杨谨儿所有权确认纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏杨缘缘再审申请称：（一）原审认定事实不清，判非所诉。理由是：1.二审法院认定“苏杨缘缘系根据华汇公司的指示成为讼争房屋的挂名登记人，而杨巧铃、杨谨儿系华汇公司认可的讼争房屋买受人”，与杨巧铃、杨谨儿在起诉状中陈述“经双方协商一致后，将讼争房屋登记在苏杨缘缘名下”、“杨巧铃、杨谨儿系向华汇公司购买讼争房产”的内容明显存在矛盾，判非所诉。2.本案是物权纠纷，杨巧铃、杨谨儿主张其物权系继受取得，原审法院却拒不查明如何继受取得的事实，仅凭华汇公司的认可就予以确认，显属认定事实不清。（二）原审认定讼争《协议书》是有效协议，属于适用法律错误。理由是：1.讼争《协议书》条款并非双方经过协商后拟定，其上的签字也并非同时签署，故《协议书》记载内容不是双方真实意思表示，苏杨缘缘在《协议书》上的签字仅是对其成为讼争房屋挂名登记人的认可，不是对《协议书》记载内容的认可。2.讼争《协议书》的签署目的是为了逃避2004年厦门市税务机关对华汇公司偷漏税问题的调查，即华汇公司担心尚未确定业主、尚未进行合同备案登记的房产被税务机关查封，才将讼争房产先登记在苏杨缘缘名下后要求苏杨缘缘在空白《协议书》上签字，属于以合法形式掩盖非法目的，是无效的。3.杨巧铃、杨谨儿未提供任何证据（如付款凭证）证明其系讼争房实际买受人，在其没有提交付款凭证仅有华汇公司认可的情况下，应当查明该“认可”的有效性。原审法院对认可行为有效性不予审查，却又认定杨巧铃、杨谨儿系华汇公司认可的讼争房买受人，存在前后矛盾。4.虽然华汇公司出具的《证明》中载明该公司与杨巧铃、杨谨儿办理了退房手续，但并没有“杨巧铃、杨谨儿已经支付购房款”的表述，也没有“认可讼争房买受人是杨巧铃、杨谨儿”的表述，且华汇公司从未明确要求苏杨缘缘将讼争房过户给杨巧铃、杨谨儿，故杨巧铃、杨谨儿不是讼争房的实际买受人，其在《协议书》上签字是无效的。5.公司是独立法人，承担有限责任。华汇公司在没有签订买卖合同，更没有收取购房款的情况下，认可杨巧铃、杨谨儿是讼争房的买受人，属于抽逃公司财产行为，损害股东利益，是无效的。杨华俊作为华汇公司前法人，在没有真实交易的情况下，代表公司作出认可杨巧铃、杨谨儿是讼争房的买受人，违反了《中华人民共和国公司法》第二十一条关于公司实际控制人不得利用其关联关系损害公司利益的禁止性规定，也是无效的。（三）即使华汇公司认可杨巧铃、杨谨儿系讼争房产购买人的身份，杨巧铃、杨谨儿也应向华汇公司主张权利，无权向苏杨缘缘主张。综上，其申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
杨巧铃、杨谨儿提交书面意见认为：1.二审法院根据苏杨缘缘对事实的陈述进行法律后果的认定，该认定结果已经结合苏杨缘缘的诉求和提交的证据材料，符合我国民事诉讼法的相关规定，并非判非所诉，反而是苏杨缘缘肆意断章取义，完全曲解二审的认定基础。2.本案系实际所有人与名义登记人之间的确权纠纷。华汇公司认可杨巧铃、杨谨儿为房屋买受人的行为是否存在效力瑕疵，属于另一法律关系，与本案无关。3.讼争《协议书》内容具体明确，意思表示清晰，载明苏杨缘缘仅为名义登记人，其必须按照实际所有人指示办理过户手续，实际所有人承担所有费用。在其后讼争房产的实际费用缴交、占有使用收益、关键凭据的保管上都符合《协议书》约定。4.本案讼争的《协议书》与杨巧铃、杨谨儿二审提交的其他十份《协议书》均作了同样的约定，从其他十份《协议书》的履行情况可以看出苏杨缘缘亦是根据《协议书》内容完成项下房产过户登记手续。5.结合本案在案证据无法得出苏杨缘缘所谓“讼争房产为隐名股东共有”的主张，二审法院从合同成立角度对《协议书》有效性进行了认定，完全符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。苏杨缘缘的再审申请理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：杨巧铃、杨谨儿系华汇公司认可的房屋买受人，且也实际对讼争房产行使占有、使用、收益等权益。虽然苏杨缘缘在协议书上签字时，协议书受让人处是空白的，但并不影响苏杨缘缘作为华汇公司指定挂名人签署该协议的真实意思表示。在杨巧铃、杨谨儿在合同上签字后，该协议即告成立，签字的先后顺序并不影响合同的效力。原审结合苏杨缘缘的诉求和提交的证据材料进行法律后果的认定，将讼争房屋的所有权确认为杨巧铃、杨谨儿所有，并无不当，不存在判非所诉。本案系确权纠纷，杨巧铃、杨谨儿依据讼争《协议书》向苏杨缘缘主张物权，并不违反法律规定。至于杨巧铃、杨谨儿是否有实际缴纳购房款，可由华汇公司另案向杨巧铃、杨谨儿主张，与本案讼争法律关系并无关联，原审法院对此不予审查，并无不当。
综上，苏杨缘缘的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏杨缘缘的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李伊茗
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审301号
申请执行人宁波市鄞州区农林局（组织机构代码为73695149-0），住所地宁波市鄞州区新城区惠风西路55号。
法定代表人杨国财，局长。
被执行人宁波市鄞州云龙宝发轧石场（组织机构代码为73014751-4），住所地宁波市鄞州区云龙镇林牧场。
代表人吴宝定，场长。
申请执行人宁波市鄞州区农林局向本院申请强制执行鄞农林罚决字〔2015〕第028号行政处罚决定中的第1项内容，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区农林局于2015年11月13日作出鄞农林罚决字〔2015〕第028号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州云龙宝发轧石场未办理林地占用手续，于2011年底擅自对宁波市鄞州区云龙镇顿岙村“龙池岙”山林进行平整用于建造厂房。经鉴定，被执行人擅自改变用途的林地位于云龙镇顿岙村“龙池岙”山林，为云龙镇顿岙村集体统管山山林，其擅自改变用途的林地面积为3298平方米，折4.94亩。为此，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，已责令被执行人改正擅自改变林地用途的行为。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条、第十条第一款和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十四条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人在2016年2月29日之前恢复林地原状；2.处擅自改变用途林地每平方米20元的罚款，计人民币65960元。申请执行人于2015年11月13日向被执行人宁波市鄞州云龙宝发轧石场送达鄞农林罚决字〔2015〕第028号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年3月1日，申请执行人向被执行人送达鄞农林催〔2016〕第001号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付了罚款65960元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区农林局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州云龙宝发轧石场至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区农林局于2015年11月13日作出的鄞农林罚决字〔2015〕第028号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十月十一日
代书记员 孙柳静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终764号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓新池，曾用名邓心如，无业。2017年8月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被害人陈宝云。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人邓新池犯诈骗罪一案，于2018年6月22日作出（2017）苏0581刑初2029号刑事判决。原审被告人邓新池不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，听取被害人及苏州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年8、9月份，程某甲通过王某甲的介绍先后二次向张某甲借款共计人民币36万余元（扣除利息等，实际拿到33万余元），该借款本金系陈宝云交由张某甲放贷，程某甲到期未归还借款，2011年年初，王某甲、张某甲与程某甲父母程某乙、凌某协商，将程某乙、凌某名下位于常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园11幢206室房产为程某甲抵债并补偿差价，并签订“房屋转让协议”，因该房屋是经济适用房，五年内不能过户，约定2015年7月份后办理过户。程某乙、凌某夫妇将该房屋所有权证、借条、钥匙等交付王某甲、张某甲，后张某甲将该债权转让给陈宝云并将该房产的相关证件及借条交给陈宝云，陈宝云对该房屋占有并出租给他人使用。
2015年7月底，陈宝云与凌某夫妇协商房屋过户事宜，委托邓新池帮忙办理换证手续，期间，陈宝云缴纳换证费用3.9万余元，因凌某夫妇与陈宝云关于补偿房屋差价有分歧导致未能过户。2015年11月，被告人邓新池明知自己债务缠身，没有购房能力及短期内无归还能力，为了用该房产向银行抵押套取贷款归还个人债务，一方面隐瞒并拖延被害人陈宝云，另一方面向被害人凌某夫妇谎称将房屋过户到其名下，可以解决凌某夫妇与陈宝云之间的债务纠纷并许诺补偿凌某夫妇15万元，骗取房屋过户到其名下，后被告人邓新池以该房产向银行抵押办理按揭贷款人民币56万元，扣除费用后实际拿到52万余元，将其中的40万余元用于偿还个人债务等，期间，一共支付凌某夫妇人民币13万余元。经鉴定，2015年11月26日，房屋价值人民币644991.86元。
2017年8月9日，民警在张家港市乘航镇欧尚超市附近将被告人邓新池抓获。
另查明，因被告人邓新池未按与银行签订的贷款合同中约定还本付息，涉案房屋经银行申请被原审法院查封。
案发后，被告人邓新池家属向被害人凌某支付13000元。
上述事实，有被告人邓新池的供述，被害人凌某、程某乙、陈宝云的陈述笔录，证人王某甲、张某甲、程某甲、陆某、秦某、蒋从章、张某乙、张某丙、周某甲、周某乙、时某、陈某甲、朱某甲、陈某乙、邹某、鱼某、顾某、孙某甲、李某甲、李某乙、陈某丙、戴某、叶某、孙某乙、赵某甲、周某丙、徐某、张某丁、赵某乙、陈某丁、庾某、孙某丙、易某、冯某、朱某乙、王某乙、徐文强的证言笔录及租房合同、借条、邹某信用卡交易流水、银行卡交易明细、抵押借款合同、民事判决书、调解书、执行材料，王某甲、张某甲、程某甲的银行卡交易明细清单，存量房交易合同、个人购房借款合同、公证书、委托书，借条二份、转让协议、房屋转让款收条、协议、欠条、银行取款回单、银行卡交易明细、常熟市财政局收据，苏州银行账户交易明细对账单、新苏卡对账单、程某乙的中国农业银行卡交易明细清单，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，物业费上缴收据，缴税发票、转账记录，收条，存单，不动产查询结果，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实。
原审法院认为，被告人邓新池以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人邓新池有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；责令被告人邓新池退赃，发还相关被害人。
上诉人邓新池上诉称原判量刑过重，二审提审时提出其不构成诈骗罪，本案系民事纠纷。
其辩护人认为涉案房屋过户是上诉人邓新池与凌某夫妇协商一致的结果，上诉人邓新池依约向凌某夫妇支付了补偿款项，其未能依约解决凌某夫妇与陈宝云的纠纷，系因陈宝云坚持主张房屋产权造成，故上诉人邓新池主观上没有非法占有故意，客观上没有虚构事实、隐瞒真相，并不构成诈骗罪。
被害人陈宝云认为凌某、程某乙夫妇及其他从涉案按揭贷款中获取款项的人员均系共犯。其依据房屋转让协议占有使用涉案房屋多年，应系本案唯一的被害人。
苏州市人民检察院认为原审判决认定上诉人邓新池诈骗犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且原审据以作出判决的所有证据均经原审庭审举证、质证。
关于上诉人邓新池及辩护人认为其不构成诈骗罪，本案系民事纠纷的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人邓新池为归还个人债务，向凌某、程某乙夫妇承诺支付补偿款以及负责使用按揭贷款解决该夫妇与陈宝云涉案房屋过户纠纷，在获得涉案房屋的产权登记后主要使用上述按揭贷款归还个人债务及放贷，存在虚构事实、隐瞒真相的行为。涉案大量人证及生效法律文书证实上诉人邓新池负有大量个人债务，其在明知自己没有履行能力的前提下，实施上述虚构事实、隐瞒真相的行为，足以证明其主观上具有非法占有的故意。故原审判决以诈骗罪追究上诉人邓新池刑事责任，事实法律依据充分，该上诉理由及辩护意见本院均不予采纳。
关于被害人陈宝云主张凌某、程某乙夫妇等人系诈骗共犯，其系本案唯一被害人的意见，经查，凌某、程某乙作为涉案房屋所有权人，因上诉人邓新池骗取房产登记的诈骗行为而遭受物质损失，故均系本案被害人。上诉人邓新池上述诈骗行为发生在凌某、程某乙与陈宝云涉案房屋过户过程中，陈宝云为涉案房屋过户支付了换证费用39242元及公证费290元，上诉人邓新池上述诈骗行为亦导致了陈宝云的实际损失，故陈宝云亦系本案被害人。本案中，凌某、程某乙多次陈述因补偿款分歧，就涉案房屋过户与陈宝云存在争议，以上争议及其他从涉案按揭贷款中获取款项人员的责任问题依法不属于上诉人邓新池诈骗罪一案的审理范围。
本院认为，上诉人邓新池以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，本院采纳苏州市人民检察院的意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 继 华
审判员 徐莉娜审判员辛以春
二〇一八年十月二十九日
书记员 戴 翼
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执303号
申请执行人
法定代表人邓某飞，行长。
被执行人马某红，住商水县。。
被执行人李某强，男，住商水县。。
被执行人周某亭，男，住商水县。。
本院在执行商水县农行与李国强等三人借款合同纠纷一案中，本院查询不到被执行人可供执行财产，且申请执行人向本院提供不出被执行人其他可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2016）豫1623执301号案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吕亚飞
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一六年九月二十一日
书记员 邵 淼
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民二初字第81-1号
原告：麦乃尹，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告：柯燕青，女，汉族，住茂名市茂南区。
两原告的共同委托代理人：谢旺盛，广东法申律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所实习律师。
被告：茂名市名雅房地产开发有限公司。住所地：茂名市油城九路1号大院20号101室。
法定代表人：邓钧升，该公司董事长。
委托代理人：阮传欣、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院在审理原告麦乃尹、柯燕青与被告茂名市名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告麦乃尹、柯燕青于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦乃尹、柯燕青提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告麦乃尹、柯燕青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麦乃尹、柯燕青负担。
代理审判员 吴俏丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁玉珊
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执632号
移送执行人：泰宁县人民法院。
被执行人：邹业勇，男，1968年10月23日出生，住泰宁县。
本院在执行移送执行人泰宁县人民法院与被执行人邹业勇罚金一案中，其移送执行的标的为1300元。本院在执行过程中，对被执行人邹业勇的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年十二月十九日
书记员 李小芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14061号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：景树雪，男，1965年4月26日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告景树雪物业服务合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年八月十八日
书记员 韩 琳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0522民初416号
原告朱某甲，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
原告朱某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。2007年3月28日，婚生女朱某乙出生。原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，没有感情基础。婚后因性格不合，没有建立起真正的夫妻感情。现双方分居已满半年，夫妻关系名存实亡，请求法院判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告依法承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，不同意离婚，因为双方婚前及婚后感情均很好，现感情没有破裂，还有和好可能。
经审理查明，原告朱某甲与被告王某于2002年11月份相识并确定恋爱关系。××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚，并于同年农历12月18日举行结婚仪式。2007年3月28日，婚生女朱某乙出生，现就读于利津县北宋镇××小学××年级。
庭审中，原告主张原、被告婚后初期感情较好，孩子出生后，被告对孩子照顾不周，且与原告父母产生了矛盾，现双方分居已经有半年的时间。被告抗辩称，原、被告感情基础很好，婚后感情也较好，双方没有大的矛盾，被告与原告父母也没有矛盾，双方因被告外出打工自2016年春节前分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前交往了近三年的时间，感情基础较好，婚后共同生活了近十年的时间，并育有一女，应当认定建立起了夫妻感情。在夫妻共同生活中，发生矛盾在所难免，双方应积极沟通，设法解决，共同为孩子的健康成长创造有利环境。同时，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一六年四月七日
书记员 李 骞
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执4296号
申请执行人吴忠，男，住北京市通州区。
被执行人李士杰，男，住安徽省临泉县。
被执行人韦学世，男，住安徽省临泉县。
吴忠与李士杰、韦学世财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）京0112民初8015号民事判决书、（2018）京03民终4140号民事判决书已发生法律效力。吴忠向本院申请执行，要求李士杰、韦学世依照生效文书给付92961．30元、鉴定费7980元、案件受理费647．50元及迟延履行期间的债务利息，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李士杰、韦学世送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人李士杰、韦学世的财产进行网络查控。经查，被执行人李士杰、韦学世银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人李士杰、韦学世名下有房产、股权、债券等；被执行人李士杰、韦学世无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人李士杰、韦学世有可供执行的财产。申请执行人吴忠亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人李士杰、韦学世纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人吴忠在案件终结本次执行后发现被执行人李士杰、韦学世可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 邵玉喜
二〇一八年十一月十六日
书记员 孙 峰
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异303号
异议人（利害关系人）：亚太华夏投资（北京）有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：高振华，执行董事。
委托代理人：李云平，男，1973年2月6日出生，亚太华夏投资（北京）有限公司员工。
申请执行人：杨亚丽，女，1967年6月16日出生。
被执行人：华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号信息大厦1002-06室。
法定代表人：楚东生。
被执行人：北京恒业鼎瑞投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区交大东路**号院*号楼**层1105。
执行事务合伙人：华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司。
本院在执行杨亚丽与华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业鼎瑞投资中心（有限合伙）合同纠纷一案[执行依据：（2016）京仲裁字第1756号裁决书；执行案号：（2017）京01执161号]过程中，亚太华夏投资（北京）有限公司向本院提出书面异议。在审查此案过程中，亚太华夏投资（北京）有限公司于2017年11月22日向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，本院认为，亚太华夏投资（北京）有限公司提出的撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许亚太华夏投资（北京）有限公司撤回执行异议。
审判长 阎 军
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宁 超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)酉法民初字第03075号
原告酉阳县金安物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县。
组织机构代码：56164016-3。
法定代表人：杨胜安，该公司经理。
被告程孝波，男，1969年9月17日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
案由：物业服务合同纠纷
原告酉阳县金安物业管理有限公司诉被告程孝波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，在审理过程中，原告酉阳县金安物业管理有限公司于2015年12月18日以原、被告双方已达成和解协议，并且被告程孝波已付清物业欠费为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告酉阳县金安物业管理有限公司撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告酉阳县金安物业管理有限公司撤回起诉。
案件预交受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告酉阳县金安物业管理有限公司承担，退回原告酉阳县金安物业管理有限公司25元。
代理审判员 杨金典
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 钰
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1223刑初99号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人米冬求，男，出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地及居住地湖南省辰溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年7月26日被辰溪县公安局取保候审；2018年6月27日被本院取保候审；同年8月1日被逮捕，现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2018］101号起诉书指控被告人米冬求犯非法持有枪支罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员张建勤出庭支持公诉，被告人米冬求到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控：自2015年下半年，被告人米冬求便非法持有一支火枪，用于打野猫等猎物。2017年7月25日21时许，被告人米冬求与舒昌贵各自携带一支火枪，准备一同去山上打猎。二人行至辰溪县苏木溪瑶族乡塘田村路段时，被辰溪县公安局巡逻民警当场查获。经怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人米冬求持有的火枪为枪支。被告人米冬求归案后如实供述了上述事实。就其指控，公诉机关提供了物证照片，书证，证人证言，被告人米冬求的供述与辩解，鉴定意见，检查、称量等笔录，视听资料等证据，认为被告人米冬求的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。请依法判处。
被告人米冬求对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：自2015年下半年，被告人米冬求便非法持有一支火枪，用于打野猫等猎物。2017年7月25日21时许，被告人米冬求与舒昌贵各自携带一支火枪，准备一同上山打猎。二人行至辰溪县苏木溪瑶族乡塘田村路段时，被辰溪县公安局巡逻民警当场查获。经怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人米冬求持有的火枪为枪支。
被告人米冬求归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有下列经庭审质证、认证且查证属实的证据证明：
1、证人舒昌贵的证言，证明2017年7月25日20时许，他与同村的被告人米冬求电话联系，准备当晚去辰溪县苏木溪瑶族乡二都湾村山上打猎。21时许，两人各自携带一支火枪及一些火药等，骑摩托车从辰溪县苏木溪瑶族乡塘田村九组至二都湾村路段时被巡逻民警发现，两人携带的火枪被查获。
2、证人宋爱方的证言，证明2015年下半年，她看到被告人米冬求磨过枪管，用树枝做过枪托组装火枪，但不清楚枪管等零件购买自何处。并证明米冬求的火枪主要用于打野猫等猎物。
3、证人米仁满的证言，证明他看到被告人米冬求自2015年开始持有火枪，但不清楚火枪、火药的来源。他多次看到米冬求用火枪打野鸡等猎物。并证明米冬求持有的是单管火枪，铁制枪管，木制枪柄。
4、检查、称量笔录及照片，扣押物品清单等，证明2017年7月25日，辰溪县公安局民警在见证人的见证下，依法对被告人米冬求人身进行检查，发现米冬求背上背有一支火枪，该火枪长约1.3米，单管、带枪栓装置，淡黄色木柄，背带为棕色皮带。米冬求随身携带的灰绿色帆布包内有一只牛角，内装火药疑似物若干；包内印有“氨茶碱片”字样的药瓶内装有火炮子5颗；印有“复方甘草片”字样药瓶内装有钢珠249颗。经米冬求指认,火药、火炮子、钢珠均为其火枪使用的弹药。民警依法对火枪、火药、火炮子、钢珠予以提取扣押。在被告人米冬求及见证人的见证下，对查获的火药进行称量，净重69.39克。
5、怀化市公安局刑事科学技术研究所出具的怀公物鉴（痕检）字[2017]802号鉴定书、怀公物鉴(理化)字[2017]810号检验报告，证明被告人米冬求非法持有的火枪经鉴定，认定为枪支；从米冬求处扣押的火药疑似物中检出钾离子、硝酸根离子、铵根离子成分，系火药。
6、辰溪县公安局黄溪口派出所出具的情况说明，证明被告人米冬求非法持有的火枪的枪管、扳机等零部件以及火药、火炮子、钢珠等物品来源无法查清。
7、户籍证明，证明被告人米冬求作案时系完全刑事责任能力人及其身份情况。
8、到案经过，证明2017年7月25日21时许，辰溪县公安局黄溪口派出所民警在日常巡逻中行经辰溪县苏木溪瑶族乡塘田村路段时，发现被告人米冬求与舒昌贵携带火枪，遂将两人抓获。
9、被告人米冬求的供述和辩解，与上述证据证明的基本事实和主要情节一致。
10、视听资料，证明辰溪县公安局民警对被告人米冬求进行讯问时制作了同步录音录像，被告人神情自然，供述清晰，排除刑讯逼供的可能。
本院认为，被告人米冬求违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人米冬求如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人米冬求被公安机关扣押的火枪、火药等物品属违禁品，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米冬求犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年7月31日止。)
二、扣押在案的被告人米冬求的一支火枪及火药等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑛
审 判 员 朱顺晟
人民陪审员 唐文四
二〇一八年八月一日
代理书记员 张 善
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执76号
申请执行人：青岛华建房地产开发有限公司。
法定代表人：王惠。
委托代理人：王志刚。
被执行人：青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局。
法定代表人：陈萍。
申请执行人青岛华建房地产开发有限公司与被执行人青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局土地出让合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2016）第479号裁决书已发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日依法受理。执行过程中，被执行人向本院缴纳了应承担的仲裁费人民币X元，执行费人民币X元，本院已将执行案款人民币X元发还给了申请执行人。至此青仲裁字（2016）第479号裁决书第2项裁决执行完毕。该裁决书第1项裁决“被申请人应继续履行青高科土管合字（2001）第5号《青岛高科技工业园国有土地使用权出让合同》，于本裁定送达之日起六个月内完成涉案土地上尚存的地面附着物的拆迁清理义务并向申请人交付土地”，因涉案土地上尚存18户居民宅基地房屋，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收与补偿工作依照法定程序由相关人民政府负责，故对于人民法院而言，该项裁决不具有可执行性。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
一、青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2016）第479号裁决书第2项裁决执行完毕；
二、驳回申请执行人对青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2016）第479号裁决书第1项裁决的执行申请。
申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚连臣
审判员 董丽华
审判员 马 英
二〇一八年九月二十日
书记员 朱子良
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第32号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人袁洪淼，男，1983年1月30日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈河区。曾于2011年因贩卖毒品罪被判处拘役五个月；于2013年4月因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十一个月，2013年9月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月4日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1169号起诉书，指控被告人袁洪淼犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人袁洪淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁洪淼于2013年10月4日14时许，在沈阳市铁西区启工街与南十一路交汇处，以人民币1000元的价格，向李某贩卖一袋冰毒，被当场抓获。经检验，净重0.39克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁洪淼在庭审中无有异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人李某证言，公安机关出具的毒品照片、扣押物品清单，中国刑事警察物证鉴定中心检验报告，沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河刑初字第521号刑事判决书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁洪淼向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁洪淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年4月3日止，罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张志强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4256-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人刘建光，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘建光信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月9日作出（2015）思民初字第102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为4367455005999235的信用卡计至2014年12月2日的欠款本金1005元、利息258.62元、滞纳金100.69元、其他费用4元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4256号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初296号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人邹某，女，1963年9月19日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，同年11月17日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人邹某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2016年9月1日7时许，梅州市梅县区石坑镇澄江村村民温某怀疑同村的被告人邹某偷了其家的鸡在住家门口骂邹某，邹某听见后上前与温某理论，双方发生争吵，在争吵过程中，邹某用手指指着温某的额头质问，温某便用手去推邹某，邹某被推后随手脱下脚上穿着的拖鞋并用拖鞋打温某，拖鞋打在温某的右手上并掉落在地上，被温某捡起扔到鱼塘里，接着邹某与温某相互扭打在一起，后被村干部邹某2劝开。当晚，温某因右手疼痛到梅县区石坑镇圩镇洪某2的诊所包扎。9月4日12时许，邹某与温某再次发生打架，温某的女婿凌某得知后报警。经梅州市梅县区公安司法鉴定中心鉴定，温某右手第五掌骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
2016年10月26日，邹某经民警传唤后归案。同年11月6日，被告人邹某赔偿了温某的经济损失共计16000元，取得温某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某陈述及辨认笔录，证人凌某、邹某1、邹某2、洪某1、张某、曾某等人证言，证人洪某2证言及指认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单，被害人温某及证人邹某1指认作案工具照片，中山大学附属第三医院粤东医院神经外科入院疾病证明书及出院疾病证明书，广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书及收条，被告人邹某供述及指认作案现场照片，归案经过证明及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某目无国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。本案是邻里纠纷引发的伤害案件，被害人对案件的发生存在一定的过错，被告人归案后认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，对被告人邹某可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张旭辉
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执1222号
吉林省东兴担保有限公司、赵天皓、王东
本院执行的吉林省东兴担保有限公司与赵天皓借款合同纠纷一案，经被执行人赵天皓自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 王明东
二〇一六年十二月八日
书记员 冯 春
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民监1号
一审原告：钱红爱，女，1958年2月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
一审被告：广水市洪顺置业有限公司。住所地：广水市应山办事处双桥社区。
法定代表人：闵大洪，系该公司执行董事。
一审被告：闵大群，男，1987年10月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
一审被告：李嘉燊，男，1971年12月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原审原告钱红爱与原审被告广水市洪顺置业有限公司、闵大群、李嘉燊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2015）鄂广水民初字第02078号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 海
审判员 秦 立
审判员 毛庆根
二〇一八年一月十五日
书记员 黄小玲
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2823民初291号
原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行。地址：巴州尉犁县解放路。(以下简称工商银行)
法定代表人王军,系该行行长。
委托代理人强超，新疆同明律师事务所律师。
被告林清，女，汉族，1963年4月5日出生，团场职工，现住尉犁县。
被告麻科成，男，藏族，1963年8月18日出生，团场职工，现住尉犁县。与被告林清系夫妻关系。
原告工商银行诉被告林清、麻科成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案受理。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人强超到庭参加诉讼，被告林清、麻科成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2015年8月25日，原告与两被告及李敏、张时林、李元学签订《个人借款／担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》，根据被告林清申请，原告向其发放个人助业借款280000元，借款期限为7个月，从2015年8月25日至2016年3月25日，合同对借款利率、复息及违约金等进行了明确的约定，被告李敏、张时林、李元学对该借款下的本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日原告向被告林清发放了借款280000元，但被告林清并未按合同约定的时间履行还款义务，被告李敏、张时林、李元学亦未按合同履行担保义务，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告林清、麻科成偿还借款273378.4元，支付利息22565.58元，合计295943.98元（利息计算办法：本金280000元，借款期限内年利率5.335%，逾期年利息8.0025%，从2015年8月25日计算至2017年2月21日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告林清、麻科成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告工商银行为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、个人借款／担保合同一份、个人贷款业务商户联保协议一份。证明：被告林清、麻科成在原告处借款280000元及约定利息的事项。对于上述债务李敏、张时林、李元学提供连带担保责任。
证据二、放款凭证一份。证明：原告2015年8月25日向被告林清发放借款280000元，借款期限自2015年8月25日至2016年3月25日及约定的实际执行利率事宜。
证据三、还款明细一份。证明：被告尚欠本金273378.40元，利息计算至起诉之日22565.58元，合计295943.98元。
证据四、裁定书一份。证明：原告曾向法院起诉被告要求其还款的事实。
对上述证据，被告林清、麻科成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
被告林清、麻科成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审理查明：被告林清、麻科成系夫妻关系。2015年8月25日，被告林清、麻科成及李敏、张时林、李元学与原告签订个人贷款／担保合同一份，合同约定，被告林清、麻科成从原告处借款280000元，借款期限为7个月，借款期限从2015年8月25日至2016年3月25日，借款期间年利率按5.335%计算利息，逾期按年利率8.0025%计算利息，由李敏、张时林、李元学提供担保，保证期间为借款到期之日两年。同日，李敏、张时林、李元学与原告签订个人贷款业务商户联保协议一份，约定李敏、张时林、李元学为被告林清、麻科成借款的担保人，保证方式为连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。后，原告依约向被告林清、麻科成发放借款280000元。
另查明，2016年10月31日，被告林清、麻科成偿还借款合金6621.6元，利息3378元。至2017年2月21日，被告林清、麻科成尚欠原告借款本金273378.4元，利息22565.58元，合计295943.98元。原告起诉书中，列明李敏、张时林、李元学为本案被告，并要求承担担保责任，因无法向其三人送达相关法律文书，原告撤回了对三人的起诉。
现因原告索要借款无果，诉至法院。
本院认为：原告诉被告林清、麻科成金融借贷合同纠纷一案，事实清楚，证据确实充分，被告林清、麻科成从原告处借款280000元，在承诺的偿还期限内仅偿还6621.6元，故本院对原告要求被告林清、麻科成偿还剩余借款273378.4元的请求，予以支持。
对于原告所主张的利息22565.58元（利息计算办法：本金280000元，借款期限内年利率5.335%，逾期年利息8.0025%，从2015年8月25日计算至2017年2月21日），经审查，符合原、被告之间对借款的约定，本院对原告所主张的利息，予以支持。另，对于原告要求被告林清、麻科成承担至借款还清之日利息的请求，本院认为，本案判决生效后，原告可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，要求支付利息，在判决判项中，本院不再另行判令。
被告林清、麻科成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林清、麻科成于本判决生效后立即向原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行偿还借款273378.4元，支付利息22565.58元，合计295943.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取2569.57元，由被告林清、麻科成承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一七年四月十日
书记员 高 威
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2372号之三
申请执行人金顺炳。
被执行人蒋荣华。
原告金顺炳与被告蒋荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）浙0726执2633号民事调解书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年6月1日立案执行。本院在执行过程中。查明双方当事人达成和解且履行了部分款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2372号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年七月二十日
代书记员 俞晓东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1341号
申请执行人阮文豪，男，1965年11月8日生，汉族，户籍所在地：广西南宁市青秀区。
被执行人张群，男，1970年8月23日生，汉族，户籍所在地：江西省九江市浔阳区。
申请执行人阮文豪依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第2025号民事判决书于2015年11月06日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，查明被执行人张群名下无房产、土地、车辆登记信息，其名下银行账户无存款，无财产可供执行。申请人也无法提供张群其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 严敬军
审判员 师豫江
二〇一六年二月二十日
书记员 冯 松
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0182执983号
关于申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司与刘玲、梁海兵、赵明峰、赵明凤公证债权文书一案，2016吉长国立证字第6372号已经发生法律效力。由于被执行人刘玲、梁海兵、赵明峰、赵明凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。
本院认为，2016吉长国立证字第6372号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币100000.0元已由被执行人刘玲、梁海兵、赵明峰、赵明凤交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市国立公证处2016吉长国立证字第6372号执行完毕，本案予以结案。
执行员 ：王明东
二〇一六年十二月八日
书记员 ： 冯 春
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川14执109号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎旺，该公司员工。
被执行人：曾坤，男，1989年12月8日出生，住四川省眉山市东坡区。
本院于2018年4月8日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与曾坤借款纠纷一案。在执行过程中，本院于2018年6月13日划拨被执行人曾坤的银行存款802.08元，后申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川14执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 颜 毅
执行员 谭文胜
执行员 牟 飞
二〇一八年七月二十八日
书记员 王媛媛
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2155号
原告李军民，男，住柘城县。
被告李艳民，男，住柘城县。
本院在审理原告李军民诉被告李艳民排除妨害纠纷一案中，原告李军民于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军民的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李军民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李军民负担。
审判员 杨振涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙振兰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执4838号
申请执行人邱洁琼，女，1968年9月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
申请执行人邱实，男，1970年3月22日出生，汉族，北京顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
申请执行人王保，男，1959年6月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。
被执行人马秋菊，女，1971年7月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。
申请执行人邱洁琼、邱实、王保与被执行人马秋菊合同纠纷一案。本院于2018年6月13日作出的（2018）京0113民初5449号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）京0113民初5449号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一八年十一月十六日
书记员 郭 旗
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第933号
罪犯刘建成，男，1973年6月15日出生，汉族，小学文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2011年8月18日作出（2011）邵东刑初字第226号刑事判决，认定被告人刘建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘建成在执行期间，确有悔改表现，建议减刑十一个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出罪犯减刑检察意见，同意对罪犯刘建成提请减刑。
经审理查明，罪犯刘建成在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘建成共获得奖励分63.7分。在审理期间，该犯缴付4000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘建成在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建成减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执12101号
申请执行人ＸＸ，男，1977年10月9日出生。
被执行人吴清，女，1968年5月19日出生。
本院在执行ＸＸ与吴清其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴清的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供被执行人吴清其他可供执行的财产线索。现已依法将被执行人吴清纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年三月十五日
书记员 王 慧
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执633号
移送执行人：泰宁县人民法院。
被执行人：李云辉，男，1979年9月29日出生，户籍地江西省抚州市临川区，现住福建省三明市三元区。
本院在执行移送执行人泰宁县人民法院与被执行人李云辉罚金一案中，其移送执行的标的为10000元。本院在执行过程中，对被执行人李云辉的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年十二月十九日
书记员 李小芳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2645号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨剑峰，男，1986年7月20日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，家住湖南省新化县。现暂住义乌市。曾因犯贩卖毒品罪于2007年6月5日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，于2010年7月24日刑满释放。因吸毒于2016年5月27日被义乌市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月23日变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2657号起诉书指控被告人杨剑峰犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人杨剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，自2015年5月份以来，被告人杨剑峰先后四次容留他人在义乌市厚河街43弄16号其租住的406房间内吸食毒品。其中2015年5月、10月各一次，2016年5月先后二次。
指控认为，被告人杨剑峰的行为已构成容留他人吸毒罪，系累犯，毒品再犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条之规定予以惩处。
被告人杨剑峰辩解指控其在2015年5月份容留他人吸毒不属实；其向公安机关提供孙某的住处，应属立功。
经审理查明，自2015年5月份以来，被告人杨剑峰先后四次容留他人在义乌市厚河街43弄16号其租住的房间内吸食毒品。具体如下：
1、2015年5月的一天，被告人杨剑峰在上述租房内，自制冰壶，与邹某、曾某一起以过滤烫吸的方式吸食了由邹某提供的冰毒。
2、同年10月份一天晚上，被告人杨剑峰在上述租房内，自制冰壶，与邹某、曾某一起以过滤烫吸的方式吸食了由邹某提供的冰毒。
3、2016年5月24日中午11时许，被告人杨剑峰在上述租房内，与孙某（已行政处罚）、“老五”及“老五”的朋友一起以过滤烫吸的方式吸食了由邹某提供的冰毒。
4、同年5月25日凌晨1时许，被告人杨剑峰在上述租房内，与邹某、曾某（均已行政处罚）一起以过滤烫吸的方式吸食了由邹某提供的冰毒。
另查明，孙某因吸毒、提供毒品于2016年6月22日被义乌市公安局行政拘留二十日。
证明上述事实的证据有：证人邹某、曾某、孙某、余某的证言，接受证据清单及租户协议书，扣押决定书及清单，吸毒成瘾认定书等，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控信息，前科刑事判决书，释放证明，情况说明，抓获经过，被告人杨剑峰的供述，身份信息等，以上证据经当庭举证、质证，足以认定。其中证人邹某证言证实2016年5月份这次吸食的冰毒是其堂姐夫从湖南老家带来给她的，之前其购买过两次冰毒，一次是在2015年5月份，另一次在2015年10月份，都是在杨剑峰的租房里他们夫妇和杨剑峰三人一起吸食掉的；证人曾某证言证实2015年5月份的一天晚上，其和老婆邹某一起到杨剑峰位于厚河街43弄16号4楼的租房里，三人一起吸食冰毒；证人余某证言证实杨剑峰从2015年5月初开始租用其房子；被告人杨剑峰归案后在公安机关曾四次供述2015年5月份，其与邹某夫妇在其厚河街租房吸食由邹某提供的冰毒，与上述证人证言能够相互印证，足以认定。被告人杨剑峰关于2015年5月份没有容留他人吸毒的辩解与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人杨剑峰二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨剑峰因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨剑峰曾因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒之罪，依法从重处罚。被告人杨剑峰提出其有立功表现的辩护意见与查明的事实与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨剑峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 方 瑶
人民陪审员 朱堂辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王秋香