wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2631号之二
申请执行人：郑州融宝典当有限公司，住所地河南省新郑市新华路211号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：赵中科，男，汉族，1979年6月21日出生，住新郑市。
被执行人：申鸿艳，女，汉族，1979年11月25日出生，住新郑市。
关于郑州融宝典当有限公司申请执行赵中科、申鸿艳民间借贷纠纷一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1731号民事判决书已发生法律效力，判决赵中科、申鸿艳应于判决生效后十日内偿还郑州融宝典当有限公司借款173600元并从2016年6月16日起至还款之日止按照年利率24%承担借款173600元的利息。本院已依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、及时以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总网络查控系统两次对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，被执行人赵中科、申鸿艳名下银行账户均无足额财产，无证券账户，发现被执行人赵中科名下有一辆2011年注册的车牌号为豫Ａ×××××的五菱面包车，但该车无实际控制；3、制作限制高消费令，将被执行人赵中科、申鸿艳纳入限高系统限制其高消费，并将被执行人赵中科、申鸿艳纳入失信人名单；4、2018年5月22日在新郑市不动产登记中心和新郑市房地产管理中心查询了被执行人的房产、土地登记信息，经反馈，申鸿艳名下无房产和土地，赵中科名下有一套位于新郑市新华路街道办事处富华街东侧，仓城路北侧鑫源花园10号楼1单元2层202室（产权证号：10××20）的房产，本案属于轮候查封，暂无处置权，二人均无其他可供执行财产；5、于2018年6月28日约见申请执行人进行终本约谈，告知执行情况，且申请执行人无新的执行线索提供。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 刚
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0823民初18号
原告侯红花，女，汉族，1950年12月25日出生，住武陟县。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告许希罕，女，1967年9月17日出生，住焦作市。
原告侯红花与被告许希罕确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯红花委托代理人荆富生到庭参加诉讼，被告许希罕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2013年4月14日和2013年4月16日原被告签订的两份《房屋买卖合同》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月14日和2013年4月16日，原告经被告手在三阳村滨河小区购房两套，签订《房屋买卖合同》，但了解到被告卖给原告的房屋没有土地证、房产证等相关手续，被告与滨河小区等人签订的所有合同均无效，被告对我购买其的房屋无任何合法权利，且被告无相关建设资质，使得原告为无法进行合法交易，现他人也让原告腾房，故诉至法院。
被告既未作出答辩亦未参加庭审。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。
本院经审理认定事实如下：2010年11月15日，武陟县鸿运农机专业合作社与张国胜签订《房地产项目合作开发协议书》及《补充合同》，约定双方合作开发武陟县三阳乡滨河新农村项目。2012年6月6日，张国胜、杨红战、韩二平、许启行作为卖方，与赵希伍签订《三阳滨河小区新农村建设1#、2#、3#楼买卖合同书》，将张国胜一方投资开发的三阳滨河小区新农村项目1#、2#、3#楼以505万元转卖给赵希伍，并约定赵希伍完全接纳滨河小区1#、2#、3#楼施工售楼事宜。上述1#、2#、3#楼正是张国胜与武陟县鸿运农机专业合作社签订《房地产项目合作开发协议书》及《补充合同》后，依照协议书的约定投资建设的工程。2012年6月22日，赵希伍作为卖方，与许希罕签订《三阳滨河小区新农村建设1#、2#、3#楼开发转让合同》，约定许希罕以505万元买下三阳滨河小区新农村1#、2#、3#楼的开发权及自主售楼权，赵希伍开发期间所欠一切购工程款、借款、利息、工人工资等全部从505万元中扣除。2013年4月14日，被告许希罕作为出卖人，原告作为买受人，签订《房屋买卖合同》，大致内容为：第一条：房屋情况及买受人所购的基本情况，该项目名称滨河小区位于三阳乡××村。买受人购买房屋2#楼1单元一层东户，该房屋合同约定建筑面积共100.66平方米；第二条:计价方式与条款，出卖人与买受人约定按建筑面积计算该房屋价款，该房单价为每平方米900元，总金额玖万零伍佰玖拾肆元整。2013年4月16日，被告许希罕作为出卖人，原告作为买受人，签订《房屋买卖合同》，大致内容为：第一条：房屋情况及买受人所购的基本情况，该项目名称滨河小区位于三阳乡××村。买受人购买房屋2#楼3单元一层西户，该房屋合同约定建筑面积共100.66平方米；第二条:计价方式与条款，出卖人与买受人约定按建筑面积计算该房屋价款，该房单价为每平方米900元，总金额玖万零伍佰玖拾肆元整。2015年9月11日，焦作市解放区法院判决2012年6月6日，张国胜、杨红战、韩二平、许启行与赵希伍签订《三阳滨河小区新农村建设1#、2#、3#楼买卖合同书》无效。2016年5月3日，武陟县人民法院判决2012年6月22日，赵希伍与许希罕签订《三阳滨河小区新农村建设1#、2#、3#楼开发转让合同》无效，后许希罕不服，提起上诉，焦作市中级法院维持原判。
本院认为，出卖标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。张国胜、杨红战、韩二平、许启行与赵希伍签订《三阳滨河小区新农村建设1#、2#、3#楼买卖合同书》及赵希伍与许希罕签订《三阳滨河小区新农村建设1#、2#、3#楼开发转让合同》均已被法院生效判决确认无效，被告不能取得三阳滨河小区新农村建设1#、2#、3#楼的处分权，被告与原告签订两份《房屋买卖合同》，将滨河小区2#楼1单元一层东户、2#楼3单元一层西户房屋卖与原告属无权处分，依法应为效力待定的合同；直至原告起诉，被告也未提供证据证明该两份《房屋买卖合同》经权利人追认或者被告取得处分权，而效力待定的合同未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，应认定为无效合同，故原告要求确认该两份《房屋买卖合同》无效，本院应予支持。双方当事人就合同无效后的权利义务责任承担问题无法达成协议时，可另行诉讼予以处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认2013年4月14日、2013年4月16日原告侯红花与被告许希罕签订的两份《房屋买卖合同》无效。
案件受理费100元减半收取为50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年一月十日
书记员 杨圆芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0982民初809号
原告：刘茂花，女，1955年8月23日生，住新泰市。
原告：李云虎，男，1977年3月28日生，住新泰市。
原告：李某1。
三原告委托诉讼代理人：尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
被告：张富玉，男，1937年4月13日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：张光彬（系被告张富玉之子），住新泰市。
委托诉讼代理人：张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告：李天春，男，1962年1月4日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
原告刘茂花、李云虎、李某1与被告张富玉、李天春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人尹成刚、被告李天春及二被告的委托诉讼代理人张学安、被告张富玉的委托诉讼代理人张广彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂花、李云虎、李某1向本院提出诉讼请求：一、要求两被告连带赔偿给原告造成的损失6320元及鉴定费200元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告在新泰市翟镇古子山村的家庭承包地一块，面积5.03亩，自2010年开始原告陆续在该承包地里栽种了桃树、核桃树、柿子树等各种果树500余棵。2015年6月28日早上7点左右，被告张富玉在被告李天春的安排下将原告的146棵果树裁剪、损坏，后三原告找两被告要求赔偿未果。
被告李天春辩称，原告所诉与事实不符，被告李天春是与原告李云虎双方之间约定承包地由李天春管理、修剪果树，被告李天春没有损害原告的果树，只是管理范围之内修剪了核桃树。对于原告起诉的损失被告李天春不承担赔偿责任，要求法庭驳回对被告李天春的起诉。
被告张富玉辩称，两被告关系较好，被告李天春身体残疾，被告李天春找被告张富玉帮忙修剪核桃树及小桃树，没有损害原告的果树，要求法庭驳回对张富玉的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告刘茂花、李云虎、李某1提交证据如下：1、农村土地承包合同，证实被告李天春耕种三原告的承包地5.3亩，本案争议的树木栽种该承包地内；2、照片，证实被损坏的果树情况；3、价格评估结论，证实三原告的146棵果树于2015年6月28日受损，主枝被剪除，造成财产损失6320元；4、收款收据，证实三原告支出价格评估费用200元；5、原告李云虎与被告张富玉的电话录音，证实张富玉认可李天春安排其对原告的果树进行了修剪。
被告张富玉、李天春质证认为，对证据1真实性无异议，被告李天春是与原告李云虎口头约定管理该地块，由被告李天春在这块地上种庄稼，不要承包费，最后李云虎收取了李天春200元承包费；对证据2有异议，照片不能证实是原告所种的核桃树和果树遭受损失是被告李天春损害的；对证据3有异议，是原告委托鉴定机构做出的，并且该评估报告书中记载的桃树、核桃树不是被告毁坏的；证据4本身无异议；证据5中的声音是原告李云虎与张富玉，录音不能证实张富玉修剪原告树木多少棵。录音笔录证实李天春为原告管理该果树，让张富玉对果树进行修剪，并不是破坏。
被告李天春提交（2015）新民初字第3269号笔录，笔录中证人李某2证实李云虎是将该地块委托李天春管理，对果树进行修剪，不要承包费，李天春在该承包地上种庄稼。
原告刘茂花、李云虎、李某1质证认为，证人李某3证实该承包地是原告李云虎的家庭承包地，被告李天春在该承包地上种庄稼是对的，但是被告李天春安排张富玉对果树进行了过度修剪，造成对果树的成长的损害，对果树损失应由两被告共同承担。
根据三原告举证和原被告庭审陈述，本院认定事实如下：原告刘茂花、李云虎、李某1有家庭承包地5.3亩，栽种有桃树、核桃树、杨树若干棵。2015年阴历三月份时，李云虎将5.3亩土地转包给李天春耕种，并委托李天春管理果树。后李天春雇佣张富玉对146棵果树的主枝进行剪除，引起纠纷。后新泰市翟镇古子山村村委对此事进行调解未果。三原告委托山东众信价格评估拍卖有限公司对146棵受损的果树所受损失进行了价格评估，经现场勘验、调查，评估损失价格为6320元。
本院认为，李云虎将5.3亩土地转包给李天春耕种，并委托李天春管理果树，李天春作为管理人来讲，应当尽到善良注意义务，按照有利于果树成长的方法妥善管理果树，但结合张富玉的电话录音中的陈述、原被告庭审陈述、照片和价格评估结论中记载的事实，146棵果树底部周遭主枝被剪除，对果树此后的正常成长造成很大影响，造成果树损失6320元，证明李天春没有妥善管理果树，造成的损失应当由李天春赔偿给三原告。三原告因果树受损支出的价格评估费用，李天春应一并赔偿。李天春否认存在损害行为，但未对146棵果树的受损事实做出合理解释，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。张富玉系李天春的雇佣人员，对三原告的损失由李天春承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第三十五条之规定，判决如下：
被告李天春自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘茂花、李云虎、李某1果树损失6320元和价格评估费200元；
驳回原告刘茂花、李云虎、李某1对被告张富玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李天春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵 丽
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执1361号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人常虎，男，1986年1月30日出生，汉族，住成都市新都区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人常虎罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初777号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人常虎逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2018年3月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初777号刑事判决书处罚被执行人常虎罚金事项的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一八年六月十二日
书记员 唐启福
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初3997号
原告：宣家友，男，1944年8月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区，现住本市。
被告：贾贤忠，男，1951年11月22日出生，汉族，户籍地合肥市瑶海区。
原告宣家友与被告贾贤忠民间借贷纠纷一案，本院2017年5月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告宣家友、被告贾贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣家友向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告归还原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月24日，被告贾贤忠以打官司需找律师写诉状为由从原告处借款5000元。原告经多次催要未果，现诉讼来院，请求判如所请。
被告贾贤忠辩称，对借款事实不持异议，其他人差我钱，我想叫他们还。
本院认为：各方对原告主张事实无争议，本院予以认定。由原告提供的借条，可认定原被告之间借贷关系成立，原告现诉请被告返还5000元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告贾贤忠于本判决生效后三日内返还原告宣家友人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元由被告贾贤忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一七年七月十三日
书记员 王燕飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0122民初344号
原告：江宝忠，男，1964年8月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：郭琴芳，女，1982年9月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告江宝忠与被告郭琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告江宝忠于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江宝忠的撤诉申请，经本院审查，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江宝忠撤诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由江宝忠负担。
审判员 朱坤荣
二〇一八年二月二日
书记员 徐维飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初4174号
原告：周建军，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：汪晶，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：陈望宝，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：刘桂荣，女，1970年8月17日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告：桂长江，男，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告周建军与被告陈望宝、刘桂荣、桂长江民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月21日立案后,依法组成合议庭,并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告周建军及其委托诉讼代理人汪晶，被告陈望宝、刘桂荣的共同委托诉讼代理人ＸＸ华，被告桂长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈望宝、刘桂荣立即归还原告借款本金人民币160万元，并从2014年10月1日起按月利率2%支付支付利息到2016年2月27日，从2016年2月27日起按年利率6%支付利息到款清之日止；2.判令被告桂长江对前项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年-2013年期间，被告陈望宝5次向原告借款，累计160万元，当时口头约定月利率为3%，并由被告桂长江担保。2014年5月20日汇总借条时，仍口头约定月利率3%，并由桂长江担保。2016年2月27日，被告陈望宝重新出具借条时，仍口头约定月利率为3%，并由被告桂长江在借条签字提供连带责任担保，担保期限至款清之日。2016年11月8日，被告陈望宝、桂长江在确认上述事实时，要求利息从2016年2月27日改为酌情处理。借款发生后，被告陈望宝仅通过被告桂长江支付利息到2014年9月底，之后未再偿还借款本息。现因原告多次向三被告催要借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告陈望宝、刘桂荣共同辩称，借款属实，利息按照3%付到2014年9月底，后期因为被告资金紧张对利息一直未支付，且后期没有约定利��是3%，是酌情处理，本金会归还，但后期没付的利息希望按照法律规定处理。
被告桂长江辩称，担保属实，其他同意被告陈望宝、刘桂荣的答辩意见，桂长江会督促陈望宝、刘桂荣还款。
当事人围绕诉讼请求依法提举了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方没有争议的证据，即原告周建军提举的身份证复印件、借条、事实确认书各一份、汇款单五份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：
被告陈望宝、刘桂荣系夫妻关系。2012年11月15日、2013年4月9日、6月18日、6月19日、10月29日，被告陈望宝因资金周转需要向原告周建军借款，借款金额分别为20万元、50万元、30万元、10万元、50万元，合计160万元，借款时均口头约定，借款月利息按月利��3%计算。2016年2月27日，被告陈望宝就上述借款重新向原告出具一份借条，载称：“今借到周建军人民币壹佰陆拾万元整此款用于公司周转（2012-2013共5次借款.1600000.00元）借款人：陈望宝2016年2月27日担保人：桂长江2016年2月27日担保期限至借款还清为止。”2016年11月8日，被告陈望宝、桂长江向原告出具《事实确认书》，确认：被告陈望宝共计向原告借款人民币160万元整，口头约定月利息按月利率3%计算，陈望宝已向原告支付利息至2014年9月底，自2016年2月27日起，借款利息可酌情处理，上述借款由桂长江提供担保，担保期限至款清之日等事实。现因三被告在原告催要后未能及时还款，致本案成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈望宝因资金周转需要多次向原告周建军借款，经结算后又重新向原告出具借条一份，双方债权债务关���明确，被告陈望宝理应在原告催要后及时偿还，现被告未予偿还，故原告要求被告陈望宝偿还借款本金160万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对于原告主张利息的诉讼请求，审理认为，原告要求被告陈望宝自2014年10月1日起至2016年2月26日止，按月利率2%计息，自2016年2月27日起按年利率6%计息，有事实及法律依据，本院亦予以支持，超出部分，本院依法予以驳回。对于原告主张要求刘桂荣承担偿还责任的诉讼请求，审理认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此被告刘桂荣负有举证证明其具有除外情形的责任，否则，刘桂荣应承担不利后果。然被告刘桂荣未能提举相关证据，故不能免除其偿还义务。
对于原告主张要求被告桂长江承担连带清偿责任的诉讼请求，审理认为，被告桂长江对其为被告陈望宝的上述债务提供担保无异议，且其自愿在借条及《事实确认书》中的担保人栏处签字，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。现桂长江的连带责任保证尚在保证期内，故原告要求桂长江承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈望宝、刘桂荣自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告周建军借款本金人民币1600000元及利息（利息计算方式：以借款本金1600000元为基数，自2014年10月1日起按月利率2%计付至2016年2月26日，自2016年2月27日起，按年利率6%计付至本判决确定给付之日止）；
二、被告桂长江对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24496元，由原告周建军负担496元，被告陈望宝、刘桂荣、桂长江连带负担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4405号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：刘学志，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告刘学志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年六月十四日
书记员 祁 源
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)剑阁民初字第1480号
原告杨某某，女，生于1990年11月23日，汉族，初中肄业，农民，住重庆市。
委托代理人张某某，男，生于1940年1月10日，汉族，高中肄业，居民，住重庆市。
委托代理人刘某某，男，生于1949年9月22日，汉族，小学文化，农民，住重庆市。
被告黄某甲，男，生于1978年5月6日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
委托代理人附奇德，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后,依法由审判员魏天泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张某某、刘某某，被告黄某甲及其委托代理人附奇德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称,原、被告系打工相识后同居生活，并生育一女一子，后补办了结婚手续。因被告染上赌博恶习，经劝解不改，输掉原告所挣的3万余元，导致感情不和，后发展至被告对原告拳脚相加，致使夫妻感情破裂。自2010年12月分居至今已经5年，2013年12月，原告向法院起诉与被告离婚，经调解原告撤诉。但夫妻关系仍未改善。2014年9月24日，原告再次向法院起诉与被告离婚，经审理后判决不准原、被告离婚。原告不服，提起上诉。经广元市中级人民法院审理，并动员原告撤回上诉，作出了撤回上诉的裁定。被告常用手机网络、短信对原告进行辱骂，并声称即使原告愿意恢复婚姻关系，被告也不会同意。故双方夫妻感情已实际破裂，没有和好的可能。再次向本院起诉，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子女，原、被告各自抚养一个，各自承担抚养费；三、被告退回原告父母赠送给原告的嫁妆。
被告黄某甲辩称,原、被告结婚时间长达6年，有两个孩子，原告第一次起诉，被告与原告在电话联系。原告第二次起诉后，法院认定夫妻感情未完全破裂，于2014年11月3日判决不准原、被告离婚后，至今不足一年，现在夫妻感情未彻底破裂，故被告不同意离婚，不存在子女抚养和退回嫁妆的问题。
经审理查明，原告杨某某与被告黄某甲在广东省中山市打工时相识并恋爱。2008年7月2日，原、被告生育一女，取名黄某乙。2009年9月19日，原、被告生育一子，取名黄某丙。因被告在外务工，其子女现随被告父母生活，原告自2010年10月起至今未尽抚养义务。2010年11月23日，原、被告在剑阁县木马镇人民政府补办了结婚登记手续。2011年11月19日，被告黄某甲向原告杨某某出具了《保证书》，表示愿意改正自身打游戏的习惯。2013年12月，原告杨某某向本院起诉离婚，因证据不足，经本院做工作后，原告杨某某于2014年1月14日撤回起诉，本院于同日作出（2014）剑阁民初字第66号民事裁定书，准许原告杨某某撤回起诉。2014年9月24日，原告杨某某再次向本院起诉，请求与被告黄某甲离婚。2014年11月3日，本院以（2014）剑阁民初字第1284号民事判决书，认定其夫妻感情并未破裂，判决不准原告杨某某与被告黄某甲离婚。此后，原、被告之间至今无往来。
另查明，双方在婚姻关系存续期间无共同财产、也无共同债务。2015年7月28日，原告杨某某再次向本院起诉，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述和原告所举的并经过庭审质证下列证据：原、被告及其子女的户籍证明、剑阁县木马镇人民政府出具的证明及原、被告结婚登记审查处理表、被告黄某甲出具的保证书、（2014）剑阁民初字第1284号民事判决书，被告无异议，符合证据的关联性、合法性和真实性，具有较强的证明力，本院予以认定。对于原告所举原、被告之间的QQ消息，虽系打印件，但被告不予认可。而QQ消息以电子产品为载体，属电子数据类证据，原告未提交其他证据予以补强，该QQ消息缺乏证据的真实性，本院不予采信。被告所举的证据：剑阁县木马镇庵子村村民委员会出具的证明原件，中山市宝元制造厂出具的证明复印件，因无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的合法性，本院不予采信。
本院认为,原告杨某某与被告黄某甲系自由恋爱，相互了解，有一定的婚前感情基础。原、被告在生育了两个子女后，补办了结婚登记，建立了夫妻感情。婚后，虽然被告黄某甲有打游戏的习惯，但其给原告出具了《保证书》，表示愿意改正。原告杨某某虽多次起诉与被告离婚，因不符合离婚的法定条件，本院判决不准其与被告离婚。2015年7月，原告再次起诉与被告离婚，但在本案中，原告所举的证据，不能证实其主张的被告对其实施家庭暴力、有赌博恶习且屡教不改的事实，仍然不具有夫妻感情确已破裂法定情形，故原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定,判决如下:
不准原告杨某某与被告黄某甲离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 魏天泉
二〇一五年十一月二日
书记员 阳玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初6566号
原告：王一名，男，1979年7月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：王海洋，男，1978年12月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王经志，男，1973年8月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张艳萍，女，1980年3月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告王一名与被告王海洋、王经志、张艳萍民间借贷纠纷一案中,按照原告提供的三被告的送达地址和联系方式无法通知三被告应诉。现原告不能提供三被告准确的送达地址，经本院查证后三被告的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王一名的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一七年六月一日
书记员 邸龙龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执823号之一
申请执行人吴占亭。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市秦都区人民中路11号。
法定代表人梁丽云，该公司董事长。
吴占亭与陕西茂源实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳市仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第252号裁决书已发生法律效力，该裁决书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向吴占亭支付拖欠的租金39766元，逾期付款应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起三十日内与吴占亭共同确定吴占亭所购茂源财富购物中心一层020号商铺的位置。本案仲裁费4680元，由吴占亭承担2479元，陕西茂源实业集团有限公司承担2201元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行，执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0402执823号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月十九日
书记员 王军战
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初217号
原告：马元斌，男，生于1972年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：重庆华莱房地产开发有限公司巴中市分公司
法定代表人：刘正勇，该公司经理。
委托（特别授权）代理人：江兴，巴中市恩阳区柳林法律服务所法律工作者。
被告：重庆华莱房地产开发有限公司
法定代表人：许敏，该公司董事长
原告马元斌与被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中市分公司、重庆华莱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马元斌的委托代理人李东、被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司的委托代理人江兴到庭参加了诉讼，被告重庆华莱房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告马元斌诉称：2013年3月，被告因开发建设位于巴州区“盛景天下”房地产项目缺乏资金，便安排该公司巴中分公司原负责人许君勇在民间四处借贷，在马三军的引见下，原、被告双方就借款本金、期限、利率相关事宜达成一致意见，随后原告以现金的方式出借给被告公司人民币11万元整。2013年11月26日，因被告迟延支付利息，原告等债权人找到该公司巴中分公司新任负责人刘正勇要求其履约，刘正勇向原告表态当日付清所欠利息，同时提出收回原许君勇书立的借据，重新签订借款本金11万元的协议并承诺今后不再欠息，看到被告方的诚意，原告同意被告上述意见与其分公司签订了《借款协议》一份。后被告再次违约，2015年2月8日原告等债权人要求被告还款还息，身为分公司负责人刘正勇表示公司暂无力还本但可以先支付部分利息，2015年2月15日刘正勇以转账方式支付原告等5位债权人2个月利息合计39900元（注：此款转存入另一债权人李国恩农行账户中，李已分发给原告等债权人）。尔后，原告多次向被告催收借款本息，均无果,酿成本次纠纷。综上所述，为维护原告自身合法权益，请求人民法院判令被告立即清偿原告处借款本金11万元整，并按约定支付利息至付清之日止。
被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司辩称：一、刘正勇在书写欠条时为重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司的负责人，其重新书写欠条的行为系履行公司职务行为，应当由重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司承担责任。现因分公司经营状况不佳，无力向原告支付欠款，根据《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故该欠款责任应由重庆华莱房地产开发有限公司承担；二、本案中约定月利息为3.5%，超过了法律规定的利息，超过月利息2%的我方不予认可。
被告重庆华莱房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司在巴中市巴州区开发“盛景天下”房产项目时因缺乏资金，公司前负责人许君勇在民间进行借贷。2013年11月26日因被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司未及时偿还本息，原告与被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司遂重新签订《借款协议》：“第一条借款用途：本合同所借款项用于公司经营活动。第二条借款金额：小写金额110000.00元，大写人民币金额壹拾壹万元。第三条借款利息：借款利率采用固定利率形式，不随国家利率变化，月利率为3.5%……”，借款人签名盖章位置有被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司印章，法定代表人位置有刘正勇印章。2015年2月15日被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司的负责人刘正勇向原告支付两个月利息7700元，之后未再对本息进行偿还，故二原告诉至本院提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，借款协议，借条复印件，被告重庆华莱房地产开发有限公司财务表，中国农业银行银行卡交易明细清单，利息支付清表等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，本案中被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司在二原告处借款，双方签订《借款协议》后，被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司的负责人刘正勇向原告支付了部分利息，说明被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司与原告之间借贷关系明确。关于利息问题，《借款协议》约定利息为月利率3.5%，被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司已支付两个月利息7700元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案利息应自2014年1月27日起按年利率24%计算，但被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司已支付两个月7700元利息中超过年利率36%的部分应在本金中进行扣减。关于原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司系被告重庆华莱房地产开发有限公司设立的分公司，故本案借款及利息应由被告重庆华莱房地产开发有限公司进行偿还。被告重庆华莱房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。合法的借款关系受法律保护，被告重庆华莱房地产开发有限公司负有按期、足额清偿借款的义务。被告重庆华莱房地产开发有限公司未对债务进行清偿，原告要求其偿清借款，合法有据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
一、由被告重庆华莱房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告马元斌偿还借款106700元及资金利息（利息计算方法：自2014年1月27日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告马元斌对被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告重庆华莱房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖黎明
人民陪审员 王永林
人民陪审员 李海清
二〇一七年七月五日
书 记 员 李庆梅
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘3125民初411号
原告：陈洪湘，女，1966年12月11日出生，住湖南省张家界市。
被告：保靖县中医院，住所地保靖县魏竹南路**号。组织机构代码证：44863606-6。
法定代表人：张天松，该院院长。
委托诉讼代理人：彭楚平，湖南大凤律师事务所律师。
被告：保靖县人力资源和社会保障局，住所地保靖县酉水南路88号。统一社会信用代码：114331250067100620。
法定代表人：张发科，该局局长。
委托诉讼代理人：龙利农，该局副局长。
委托诉讼代理人：彭秀丽，湖南生元律师事务所律师。
原告陈洪湘诉被告保靖县中医院、保靖县人力资源和社会保障局人事争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陈洪湘于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈洪湘撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，依规免交。
审 判 长 龙运华
审 判 员 石登勇
人民陪审员 彭大江
二〇一七年七月十八日
书 记 员 谭 丽
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初1826号
原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：汉中市汉台区民主街1号。统一社会信用代码：916107022225863857。
法定代表人：楚永安，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗震，陕西锐博律师事务所实习律师。
被告：黄艳，女，1978年8月24日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：张青，男，1976年9月20日出生，汉族，住陕西省南郑县。
本院在审理原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告黄艳、张青金融借款合同纠纷一案中，因原告汉中市汉台区农村信用合作联社未按规定时间交纳受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 蕊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张娇娇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜玉芝，女，1969年10月10日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：杨玉春（杜玉芝丈夫），住吉林省白山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘少武（曾用名刘庆武），男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住吉林省白山市。
再审申请人杜玉芝因与被申请人刘少武买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜玉芝申请再审称，双方约定林地面积20亩是错误的，没有具体地点，没有四至。如果就是20亩，为什么买卖合同的第二条约定，如有多余面积归杜玉芝所有。因为刘少武没有书面证据证明争议林地有四至，故在合同中才约定所有红皮落叶松够39年以上都归杜玉芝所有。
本院经审查认为，2012年5月11日，刘少武与白山市江源区石人镇林子头村村民委员会签订《协议书》，白山市江源区石人镇林子头村村民委员会将位于苇塘沟集体落叶松林20亩出售给刘少武。2012年5月15日，刘少武与杜玉芝签订《买卖协议书》时，已经向杜玉芝出示了刘少武与白山市江源区石人镇林子头村村民委员会签订的《协议书》，并且杜玉芝认可双方签订《买卖协议书》当天，刘少武给其出示了0000149号林木权属执照。权属执照上面明确记载，王成江：34.5亩（其中集体20亩）。故以上证据可以证实杜玉芝应该知晓刘少武能够转卖的苇塘沟集体落叶松林仅是20亩。并且刘少武与杜玉芝签订的买卖协议第四条的约定，也仅是指20亩内的红皮落叶松。杜玉芝主张，刘少武口头告知并带领其步行的林木四至范围包括马训一的7亩林木，刘少武对此不认可，并且杜玉芝没有充分有效的证据予以证实。杜玉芝的再审申请理由因没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜玉芝的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 耿 华
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0213民督63号
申请人：中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。
负责人：张华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信无锡分公司）与被申请人沈丽华申请支付令一案中，申请人电信无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币17元，由电信无锡分公司负担。
审判员 陈京南
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯志成
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0323民初2285号
原告：毛喜乐，男，汉族，1990年10月23日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。
委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。
法定代表人：甄书彪，任总经理。
原告毛喜乐与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛喜乐的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛喜乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年9月5日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。
被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。
原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2013年9月5日向原告出具收据一份，显示：“今收到18-2-703交来煤气初装费（毛喜乐）贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：赵”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于原告提交的收据，被告以不认识“赵”（收据上显示的收款人）为由，对该收据不予认可，但认可收据上的印章为公司印章。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。
另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。关于被告对原告提交的收据不予认可的辩称，由于被告仅以不认识收据显示的收款人“赵”为由否认收据，又未提交证据对其主张加以证明，并且又认可收据上的印章为其公司印章，故本院对被告的该辩称不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告毛喜乐燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马国英
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1327民初1892号
原告：刘明龙，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住临沭县。
被告：唐恭建，男，成年，汉族，农民，住莒南县。
原告刘明龙与被告唐恭建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告刘明龙于2017年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明龙的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明龙撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告刘明龙负担。
审判员 汲传国
二〇一七年四月二十日
书记员 林丽霞
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0323民初2306号
原告：牛瑞勤，女，汉族，1955年12月20日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。
委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。
法定代表人：甄书彪，任总经理。
原告牛瑞勤与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛瑞勤的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛瑞勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年10月9日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。
被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。
原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2013年10月9日向原告出具收据一份，显示：“今收到1-3-301（牛瑞琴）交来煤气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。
另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告牛瑞勤燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马国英
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初2772号
原告：陈优优，女，2005年10月12日出生，汉族，住新安县。
法定代理人：陈中伟，男，1970年4月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张献南，新安县法律服务所法律工作者。
被告：卢旭锋，男，1982年2月2日出生，汉族，住新安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。统一社会信用代码：914103008711473232（1-1）
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
原告陈优优诉被告卢旭锋、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（简称人保财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈优优法定代理人陈中伟及委托代理人张献南，被告卢旭锋，被告人保财险洛阳公司委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈优优诉称：2015年8月3日17时28分左右，被告毛卢旭锋驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在新博客门前自东向南左转弯起步行驶进入涧河大道时，将蹲在路口处的原告撞倒并辗轧，造成原告受伤的交通事故。原告第一次起诉时，因二次手术尚未发生，故新安县人民法院作出的（2016）豫0323民初749号判决书不包含二次手术费用。现原告的二次手术已经终结，故诉至法院，请求：判令被告人保财险洛阳公司在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失16801.94元，保险公司不能赔偿部分由被告卢旭锋赔偿并承担本案诉讼费。
被告卢旭锋没有辩论意见
被告人保财险洛阳公司辩称：1、保险公司已在（2016）豫0323民初749号贵院的判决书中承担陈优优的各项损失，交强险范围内110000元，商业三者险范围内106287.68元。对陈优优的本案损失，我公司仅在剩余三者险限额内承担陈优优的合理合法及免责条款之外的损失；2、医疗费中应当扣除非医保用药，与事故无关及必要的费用；3、诉讼费根据保险条款约定属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2015年8月3日17时28分，被告卢旭锋驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在新博客门前自东向西左转弯起步行驶进入涧河大道时，将蹲在路口处玩耍的原告陈优优撞到并辗轧，造成原告陈优优受伤的交通事故。2015年8月14日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字（2015）第191号道路交通事故认定书，认定：卢旭锋负事故全部责任，陈优优不负事故责任。2016年7月5日，原告至洛阳正骨医院进行左股骨骨折术后、右膝部疤痕，2016年7月19日出院，共计住院14天，期间2人陪护，花去医疗费12948.34元。出院医嘱显示：1、定期复查，待钉孔愈合后再下床活动；2、3天换药一次，术后15天拆线；3、1周后来我院门诊复诊，拆线，后定期复查。原告陈优优为居民家庭户口。
另查明，被告卢旭锋辉驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为其本人，该车在人保财险洛阳公司投保有交强险及商业三责险各一份且不计免赔，其中商业三者险保险限额为300000元，事故发生时在保险有效期间内。
同时查明，原告因本次交通事故原告第一次住院治疗期间的各项费用（含八级伤残伤残赔偿金）已经我院作出（2016）豫0323民初749号民事判决书，内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告陈优优因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计110000元（已扣除被告卢旭锋垫付的10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈优优因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计106287.68元（已扣除被告卢旭锋垫付的48000元）；三、驳回原告陈优优的其它诉讼请求。”
本院认为：（2016）豫0323民初749号民事判决书确定的赔偿义务人为：本案原告的损失首先应由被告人保财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告人保财险洛阳公司在商业三者险限额内按照合同约定承担赔付责任，仍有不足的，由被告卢旭峰按照事故双方过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告陈优优本案的损失为：1、医疗费12983.94元，根据有效票据认定；2、住院伙食补助费700元（原告主张每人每天50元不超出合理范围，原告共住院14天）；3、营养费280元（原告主张每人每天20元不超出合理范围，原告共住院14天）；4、关于护理费，原告主张参照河南省2016年度居民服务业标准30482元/年计算，不超出合理范围，原告共住院14天，期间2人陪护，原告要求2338元不超出合理范围，本院予以支持；5、交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定为200元。以上共计16501.94元。因被告人保财险洛阳公司交强险限额已使用完毕，故原告上述损失由被告人保财险洛阳公司在商业三者险限额内根据本次事故双方过错程度承担全部赔付责任。因被告人保财险洛阳公司在保险范围内能够代为被告卢旭锋承担本案赔偿责任，故被告卢旭锋不再向原告陈优优赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告陈优优因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计16501.94元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈优优的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告卢旭锋负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
审 判 员 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一七年一月十一日
代书 记员 王 杏
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1083民初1072号
原告：王文凤，女，1974年7月20日，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
被告：王文龙，男，1980年3月16日出生，无固定职业，住黑龙江省海林市。
被告：刘美丽，女，1981年5月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
原告王文凤与被告王文龙、刘美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告王文凤于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文凤因被告王文龙外出打工年底重新起诉，故对被告王文龙、刘美丽撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文凤撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告王文凤负担。
审判员 李卫忠
二〇一七年八月十六日
书记员 邢丹凤
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初1350号
原告：黄顺义，男，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（一般代理）：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：宣城市咸临照明科技发展有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区松泉东路5号，组织机构代码不详。
法定代表人：桂水银，该公司经理。
被告：耿铭祥，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
被告：桂水银，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告黄顺义与被告宣城咸临照明科技发展有限公司（以下简称“咸临照明公司”）、耿铭祥、桂水银民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后,依法组成合议庭,并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄顺义及其诉讼代理人黄学祥到庭参加诉讼，被告咸临照明公司、耿铭祥、桂水银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄顺义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告咸临照明公司偿还原告借款人民币28万元及利息，被告耿铭祥、桂水银连带承担其中23万元的偿还责任并承担利息，其中13万元按月利率1.5%计息，10万元按月利率3.5%计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月11日，被告咸临照明公司因需资金周转，向原告借款人民币23万元，其中转账10万元，借现金13万元，并向原告出具借条一份。约定了13万元按月利率1.5%计息，10万元按月利率3.5%计息，并口头约定，借期为6个月。被告耿铭祥、桂水银同意为上述借款本息提供连带责任保证，保证期限自借款之日至实际偿还该款之日止。2015年12月31日，被告咸临照明公司又向原告借款5万元，口头约定借用期为2个月。到期后，被告仅支付部分利息，不再还本付息。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉至本院，请求判如所请。
被告咸临照明公司、耿铭祥、桂水银未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提举了证据。本院经审查，对原告提举的黄顺义身份证复印件、咸临照明公司营业执照复印件、存款业务凭证各一份，借条、收条各二份予以确认并在卷佐证。原告提举的证据能够证明原告主张的基本事实。
另查明，原告黄顺义自认被告咸临照明公司于2015年12月31日向原告出具的金额为5万元的借条，实际是被告欠付原告的利息款；被告自2016年2月12日起，未再向原告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告咸临照明公司向原告借款，并向原告出具借条二份，双方之间已形成了明确的债权债务关系，故对原告要求被告咸临照明公司偿还借款本息28万元的诉请本院予以支持。原、被告双方约定的部分利率标准超出了法律法规规定的上限，故对于原告主张的借款本金为23万元的利息请求，其中13万元可按月利率1.5%计息，10万元可按月利率2%计息，均自2016年2月12日起计算借款利息。被告耿铭祥、桂水银自愿为上述借款中的23万元借款本金及利息提供连带责任保证，并在借条的担保栏处签字，同时约定保证期限至实际偿还该借款之日止，依法可视保证期限为二年。因此，被告耿铭祥、桂水银的连带责任保证尚在保证期内，故原告要求被告耿铭祥、桂水银承担连带清偿借款中的23万元借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。另，被告咸临照明公司、耿铭祥、桂水银经本院传票传唤未到庭应诉答辩，依法应视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宣城市咸临照明科技发展有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告黄顺义借款本息人民币28万元及利息（其中13万元的利息按月利率1.5%计算，10万元的利息按月利率2%计算，均自2016年2月12日起计付利息至本判决确定给付之日止）；
二、被告耿铭祥、桂水银对本判决第一项债务中的借款本金23万元及其利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄顺义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5575元，保全费2770元，合计8345元，由原告黄顺义负担345元，被告宣城咸临照明科技发展有限公司、耿铭祥、桂水银连带负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执499号
申请执行人：陈某，女，1989年7月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县雍熙镇。
被执行人：王某某，男，1987年8月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县王家寨镇。
本院在执行申请人陈某与被执行人王某某婚姻家庭一案中，申请人陈某于2017年7月14日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔纳民初字第1022号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 丁
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4487号
原告：ＸＸ，男，汉族，1969年1月29日生，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区。
被告：涿州市志诚房地产开发有限公司，地址河北省涿州市范阳中路574号。
法定代表人：张建立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张智英，该公司法律顾问。
原告ＸＸ与被告涿州市志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告的委托诉讼代理人张智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金24408元（自2014年12月1日至2016年11月29日），此违约金须在判决生效后一周内支付完毕。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月12日，原告全款购买了被告开发的位于涿州市码头镇××城北侧××假日××商品房××（××楼××单元××），并签订认购协议书，签订日期为2014年1月12日，约定交房日期为2014年11月30日前。认购协议书换签正式合同，一般最多两三个月，被告为回避违约金，却用了16个月。根据合同法律约定，被告向原告交房前，应提供县级以上人民政府房地产开发主管部门组织的规划、人防、消防及工程质量监督部门验收文件。被告至今未提供，也未向原告解释不能交房的原因，为此原告拒绝收房。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告诉求。
被告志诚公司辩称，原告要求支付违约金理由不充分。1、被告因国家召开两会及2014年亚太经济合作会议而停工29天，故交房日期应顺延至2014年12月29日。2、被告房屋验收时间是2015年1月6日，房屋验收后，被告在2015年1月10日通知业主前来领钥匙交房，大部分业主领取了钥匙，原告不拿钥匙是其自己的责任。被告的商品房在2015年1月6日已经政府主管部门验收合格，被告实际逾期11天，原告要求的违约金数额不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的涿州市人民防空办公室出具的“关于涿州市码头温莎假日高层公寓1#2#住宅楼人防工程情况的说明”一份，证明被告房屋没有经过人防工程验收。被告对此不予认可，辩称为复印件，不符合证据规则规定。2、被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，证明其房屋在2015年1月6日经政府主管部门验收合格，原告对此不予认可。本院认为该验收记录并非政府房地产主管部门出具，不能证明被告房屋确已达到验收合格标准。3、被告提交保定市住建局停工通知，证明被告工程在2014年APEC会议期间停工14天。本院对此予以认可。
经审理查明，原、被告于2014年1月12日签订认购协议书，原告全款购买被告开发的位于涿州市码头镇××城北侧××假日××商品房××（××楼××单元××）。2015年8月27日，双方换签正式商品房买卖合同。合同约定，出卖人应当在2014年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交付的，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。2016年3月27日，被告向原告出具销售不动产统一发票一张，涉案房屋总价款为339228元。
本院认为，原、被告双方争议焦点系被告房屋是否已经验收合格。《城市房地产管理办法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工后，经验收合格后，方可交付使用”。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民证据房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”。
本案中，被告提供的《竣工验收记录》只能证实设计、施工、监理、建设四单位对诉争商品房验收合格，其并未提供证据证实消防、规划、环保等政府部门对其商品房验收合格，亦未提供《竣工验收备案表》等相关的政府认可文件。故被告不能证明诉争商品房已“经验收合格”、达到合同约定的“经验收合格”的交付条件、符合国家规定的交付使用条件。被告未按约定的时间交付“经验收合格”的商品房给原告，应承担逾期交房的违约责任，但应扣除因亚太经济合作组织会议停工的14天。故被告应赔偿原告自2014年12月1日至2016年11月29日的违约金，数额为24238.5元（33.9元/天*（729天-14天））。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告涿州市志诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ违约金24238.5元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告涿州市志诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年五月五日
书 记 员 高珊珊
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执1425号
申请执行人李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。
法定代表人陈辉，经理。
关于李松蔚与向杨、重庆银华融资担保有限公司借款合同纠纷一案，李松蔚依据本院作出的（2016）渝0105民初2290号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：向杨、重庆银华融资担保有限公司支付借款27600元及利息，本院于2017年2月23日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的借款27600元及利息仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0105执1425号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李晓林
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1047号之一
申请执行人:顾本勤，男，1969年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：徐勤华，男，1981年2月15日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人顾本勤与被执行人徐勤华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0602民初2413号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人徐勤华应给付申请执行人租金人民币3600元及利息（自2015年2月13日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）及车辆违章罚款人民币100元、迟延履行利息、案件受理费50元、公告费690元，合计人民币740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。经查，被执行人名下仅有零星存款、无房产及有价证券。执行过程中，本院依法查封了被执行人徐勤华其名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，上述车辆均下落不明，未能实际扣押。经查，案件审理阶段被执行人未到庭应诉，本院执行人员依据申请人提供的地址上门寻找被执行人未果，经向当地村民了解，该地现已拆迁，被执行人现去向不明。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币4440元及利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但未实际扣押的被执行人车辆外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年八月七日
书记员 任 烨
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2164号
原告：陈德华，男，1965年10月3日出生，汉族，云南省景东县人，公务员，住四川省内江市东兴区，
被告：林峰，男，1976年1月12日出生，汉族，内江市东兴区人，私营企业业主，住四川省内江市东兴区。
原告陈德华与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德华和被告林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150,000.00元并支付迟延还款的利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转,向原告借款10万元，后被告又向原告借款5万元，并于2015年6月9日向原告出具借条一张，写明借到原告现金共计15万元整。经原告多次催还无果。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款被告是要还的，只是暂时无法归还，被告愿意在一年内还清借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。原告提交的身份证复印件、《借条》原件一份以及当事人在庭审中的陈述等证据与本案具有真实性和关联性，形式合法，依法作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告林峰先后分别向原告陈德华借款10万元和5万元。2015年6月9日，林峰向陈德华出具了借条一份。该借条的内容为：“借条今借到陈德华现金拾伍万元整，￥150000.00。借款人：林峰”。林峰在该借条借款人一栏内签名。林峰立下借据后，至今没有归还借款，经原告多次催收无果。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，本院依法对原告主张的事实予以确认。被告林峰未履行偿还原告借款150,000.00元的行为系违约行为，依法应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还150,000.00元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。由于双方在借条中未约定还款期限和利率，根据合同法第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。故对原告要求被告支付迟延还款利息的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告林峰于本判决生效后十日内向原告陈德华偿还借款150,000.00元(大写壹拾伍万元整)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,650.00元，由被告林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 幸 刚
二〇一七年七月十九日
书记员 李远春（兼）
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初300号
原告：代克兴，男，1963年5月3日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：陈道凤（系代克兴之妻），女，1964年2月25日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告：六盘水中力百货有限责任公司，住所地六盘水市钟山区水西北路与龙塘街交汇处金源综合楼201室302室。
法定代表人：何鹏，系该公司总经理。
第三人：张慧，女，1975年1月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告代克兴与被告六盘水中力百货有限责任公司、第三人张慧委托合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代克兴到庭参加诉讼。被告六盘水中力百货有限责任公司、第三人张慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代克兴向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《委托经营协议》和《补充合同》。2、判决被告支付原告2013年至2016年，共4年收益金4204元（年收益金1051元），判决被告支付3年的违约金1135.08元（年收益金的万分之五按日计算），合计5339.08元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年4月25日，原告将购买位于钟山区钟山中路58号附2号463室商铺9.25m2（房屋所有权证编号：00054104号，国有土地使用证编号：20080422号附66号，契税完税证编号：90002636号）交由被告经营，经原、被告协商将该商铺委托给被告经营（经营期限为12年，即从2007年11月1日至2019年10月31日止），委托经营收益从2007年11月1日起计算。收益金按实际支付金额的8%支付，于每年的12月31日前通过转账方式支付给原告（一年一付），如被告不按时支付收益金，则按所拖欠金额的万分之五按天向原告支付违约金，就上述内容双方达成书面协议，后被告却不能按期履行义务。采取避而不见，多次采用更换办公地点、更换不接手机号码等方式进行躲避，使原告的收益金至今未果，迫于无奈原告只能诉至法院。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至法院，请求判如所请。
被告六盘水中力百货有限责任公司未到庭，亦无答辩。
第三人张慧未到庭，亦无陈述。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据：原告代克兴的身份证、营业执照、《补充合同》、房屋所有权证、银行流水明细清单，被告六盘水中力百货有限责任公司、第三人张慧未予质证，因前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《委托经营协议》，因无被告方的印章或法定代表人签名，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，原告代克兴与被告六盘水中力百货有限责任公司签订《补充合同》一份，约定：代克兴在天易大厦购买的商铺为钟山区钟山中路58号附2号463室，合同金额为47544元，实际所交房款为13133元，余款金额为23000元，委托六盘水中力百货有限责任公司经营起止时间为2007年11月1日至2019年10月31日，委托经营收益从2010年11月1日起计算。因银行政策变动，代克兴无法从银行获取按揭贷款支付余款。经双方协商一致，对原合同相关条款作以下修订：委托经营期限内，代克兴的年收益为实际支付金额的8%，年收益金额为（小写）1051元/年；由六盘水中力百货有限责任公司于当年的12月31日前通过转账的方式付给代克兴；在委托经营期内，代克兴不得抵押与转让房屋权益，否则所产生的后果及六盘水中力百货有限责任公司的经济损失由代克兴全部负责承担；委托经营期届满，代克兴可自由处置房屋。双方还对其他事项进行了约定。原告代克兴庭审中陈述从2013年开始未收到收益金，故原告诉至本院。
本院认为，被告六盘水中力百货有限责任公司与原告代克兴签订的《补充合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应按照诚实守信的原则，履行合同约定。现原告主张被告六盘水中力百货有限责任公司从2013年起未按合同约定支付收益金，被告在举证期限内未举证证明不属实或已支付，故在长达三年的时间内，被告以自己的行为表明了不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款的规定，对原告请求解除原、被告双方签订的《补充合同》的诉请，本院予以支持。对原告请求解除《委托经营协议》的诉请，因原告未向本院提交其与被告所签订的《委托经营协议》，故本院无法处理。对原告请求被告支付从2013年1月1日至2016年12月31日的收益金4204元（1051元/年×4年）的诉请，符合双方约定，本院予以支持。
对原告代克兴要求被告支付违约金1135.08元（从2014年1月1日算至2016年12月31日）的诉讼请求，因在原、被告签订的《补充合同》中未对违约金进行约定，原告未举证证明双方签订的《委托经营协议》的内容，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告代克兴与被告六盘水中力百货有限责任公司签订的《补充合同》；
二、被告六盘水中力百货有限责任公司于本判决生效后十日内向原告代克兴支付从2013年1月1日至2016年12月31日的收益金4204元；
如被告六盘水中力百货有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告代克兴的其余诉讼请求。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告六盘水中力百货有限责任公司负担（原告已自愿预交，由被告六盘水中力百货有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告代克兴可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判长 曹思思
审判员 余 燕
审判员 饶 青
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘雪晶
附1：本案证据目录
一、原告代克兴向本院提交的证据及证明目的：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的自然情况；
2、营业执照复印件一份，用于证明六盘水中力百货有限责任公司的诉讼主体资格；
3、委托经营协议（无乙方的盖章及签名）、补充合同复印件各一份，用于证明原告将位于钟山区钟山中路58号附2号463室门面委托给被告经营，约定被告每年应支付原告商铺收益金1051元及约定相关权利义务的事实；
4、房屋所有权证复印件一份，用于证明位于钟山区钟山中路58号附2号463室系原告所有，该门面也就是补充合同中的商铺；
5、银行流水复印件一组，用于证明被告最后一次支付原告商铺收益金时间为2013年2月5日，支付的是2012年的收益金，从2013年起的商铺收益金就未再支付过。
二、被告六盘水中力百货有限责任公司未向本院提交证据。
三、第三人张慧未向本院提交证据。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)辽0881刑初102号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人王某某，男，1956年出生，汉族，盖州市人，初中文化，退休职工，住辽宁省盖州市。因本案于2017年4月1日被盖州市公安局刑事拘留，2017年4月14日被盖州市公安局执行逮捕，2017年9月30日被取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、戴晓昕出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2017年3月6日19时许，被告人王某某在盖州市枫景名城小区门口红城饭店内，因被害人崔某某醉酒发生误会，王某某在红城饭店门口将崔某某打倒在地并踹其腹部，造成崔某某七根肋骨骨折及血气胸、右肺压缩30﹪的后果。经盖州市公安局法医鉴定：崔某某的损伤程度为轻伤一级。
盖州市人民检察院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年3月6日19时许，被告人王某某在盖州市枫景名城小区门口红城饭店内，因被害人崔某某醉酒发生误会，王某某在红城饭店门口将崔某某打倒在地并踹其腹部，造成崔某某七根肋骨骨折及血气胸、右肺压缩30﹪的后果。经盖州市公安局法医鉴定：崔某某的损伤程度为轻伤一级。
本案民事部分，双方当事人自行达成协议，由被告人王某某赔偿被害人崔某某医疗费等经济损失人民币6万元。
认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被告人王某某的供述、
2、被害人崔某某的陈述、
3、证人刘某某、张某、邓某、李某某、门某某、初某某的证言、
4、书证：案件来源、投案自首说明、鉴定意见通知书、和解协议书、户籍证明、无前科证明、病志。
5、鉴定意见：法医学伤残鉴定书。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人王某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王 婧
人民陪审员 李日红
二〇一八年四月九日
书 记 员 施晓彤
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2005号
原告：资中县友谊物业有限公司,住所地：资中县东干道还房小区77栋41号。
法定代表人：严斌，职务：执行董事。
委托代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告:林文磊，男，1978年4月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告:夏英姿，女，1977年11月12日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告资中县友谊物业有限公司与被告林文磊、夏英姿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。于2017年8月4日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，2017年8月7日裁定转为普通程序。原告资中县友谊物业有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县友谊物业有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资中县友谊物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县友谊物业有限公司负担。
审 判 长 彭 德 能
人民陪审员 钟 八 君
人民陪审员 练 玉 方
二〇一七年八月十日
书 记 员 ��叶佳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0582民初240号
原告闫爱的，女，1934年4月7日出生，汉族，农民，文盲，住沙河市。
委托代理人隋瑞岭，男，河北凯华律师事务所律师。
委托代理人刘亚真，女，河北凯华律师事务所律师。
被告朱二更，男，1952年3月20日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告朱五妮，女，1952年1月11日出生，汉族，农民，住沙河市。
第三人朱保立，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
原告闫爱的与被告朱二更、朱五妮、第三人朱保立为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫爱的委托代理人隋瑞岭、刘亚真、被告朱二更、朱五妮到庭参加诉讼，第三人朱保立经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已���理终结。
原告闫爱的诉称，1998年原告对沙河市白涧村村集体的面积为0.315亩的宅基地申请使用权，2001年1月3日沙河市人民政府批准了宅基地证，证号为013002。第三人朱保立于2001年6月18日签订土地承包合同，取得了对原告宅基地的承包权，二被告在上面修建了临时建筑物并堆放闲杂建材物品。2016年4月15日，沙河市人民政府作出了朱保立2001年6月18日签订的承包合同无效，并决定收回注销朱保立土地承包经营权证书。后朱保立不服该决定，提起行政诉讼，后自愿撤回起诉。现沙河市人民政府的决定书已生效，但被告拒不拆除原告宅基地上的临时建筑物和堆放的杂物。请求：依法责令被告拆除在原告宅基地上修建的临时建筑物，清除在原告宅基地上堆放的建材等杂物，停止对原告所有权的侵害，排除对原告正常生活的妨碍。
被告朱二更、朱五妮辩称���我没有占原告的地方，我有人民法院的民事判决和政府颁发的承包经营权证书，人证物证均有。给原告发放宅基地的村委会干部和给我发放承包证的村委会干部均可以证实该土地由我使用，所有手续均在我处。中级法院去了两次，村支书都不敢给我见面，中级法院说我的事应该通过村委会解决。
第三人朱保立未陈述。
经审理查明，2001年1月3日，沙河市人民政府为原告办理了沙集建（宅）字第0130002号集体土地建设用地使用证。2001年6月18日，沙河市白塔镇白涧村村民委员会将原告办理了集体土地建设用地使用证的土地发包给第三人，并与第三人签订了土地承包合同，合同编号为y002，沙河市人民政府为第三人办理了土地承包经营权证书。2016年4月15日，沙河市人民政府作出关于闫爱的申请撤销朱保立土地承包经营权证书的处理决定和关于收回朱保立土地承包经营权证书的决定，朱保立不服两决定，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，后均撤回起诉。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、土地承包合同、土地承包经营权证书、沙河市人民政府两决定、邢台市中级人民法院(2016)冀05行初83号行政裁定书、邢台市中级人民法院(2016)冀05行初85号行政裁定书在卷佐证。
本院认为，沙河市人民政府为原告办理了沙集建（宅）字第0130002号集体土地建设用地使用证，该证并未被撤销或确认无效，理应予以保护。二被告依据第三人朱保立的土地承包经营权证书对抗原告的集体土地建设用地使用证，因第三人朱保立的土地承包经营权证书已被沙河市人民政府生效的决定书认定无效，并决定收回注销，故被告的主张本院不予支持。二被告没有合法依据在原告的宅基地上修建的临时建筑和堆放的杂物应当拆除、清理，二被告不得侵害原告集体土地建设用地使用权。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
被告朱二更、朱五妮在本判决生效后十日内拆除在原告闫爱的集体土地建设用地使用证登记土地上修建的临时建筑物，并清除堆放的杂物，不得妨碍原告闫爱的使用。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一七年三月六日
书记员 李超佳
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7508民初156号之一
原告：高亮，男，1984年5月8日出生，满族，无职业，现住辽宁省。
委托代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。
委托代理人：张红，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告：黑龙江亚布力亚雪旅游集团有限公司，住所地：黑龙江省尚志市。
法定代表人：李春伟，该公司经理。
原告高亮与被告黑龙江亚布力亚雪旅游集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告高亮于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高亮自愿提出书面撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高亮撤诉。
案件受理费223元，减半收取计111.50元，由高亮负担。
审 判 长 张晓鹏
审 判 员 王效群
人民陪审员 张广军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吕金肖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初1323号
申请人：钱俊杰，男，1990年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：刘纯钢，男，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告钱俊杰与被告刘纯钢民间借贷纠纷一案，申请人钱俊杰于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告刘纯钢价值440000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人钱俊杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人刘纯钢银行存款440000元或查封、扣押等值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王磊
二〇一七年三月一日
书记员 孙静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0311民初1608号
原告雷磊，女，汉族，1982年10月2日出生。
被告卢龙勋，男，汉族，1966年9月6日出生。
本院在审理上列原告雷磊诉被告卢龙勋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告卢龙勋的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷磊撤回起诉。
本案诉讼费1908元，减半收取954元，由原告雷磊承担。
代审判员 李改飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗晶晶
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0191民初3339号
申请人：杭州司迈特水处理工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区17号大街2号。
法定代表人：张立峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余天泽，浙江煜华律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙航铸业有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗工业园区。
法定代表人：林国荣。
杭州司迈特水处理工程有限公司诉内蒙古蒙航铸业有限公司定作合同纠纷一案中，申请人杭州司迈特水处理工程有限公司于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古蒙航铸业有限公司的银行存款312000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杭州司迈特水处理工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古蒙航铸业有限公司的银行存款312000元；或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，均自相应手续办结之时开始计算。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚军
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁依婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初5178号
原告:安徽仁和顺物业管理有限公司,住安徽省亳州市利辛县五一路中段，组织机构代码：55184383-X。
法定代表人：李辉，公司董事长。
被告:陆吉飞，1973年6月30日，汉族，住安徽省利辛县，
原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告陆吉飞物业服务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，原告对适用小额诉讼案件审理提出异议，经本院审查，异议成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十一条之规定，裁定如下：
本案适用简易程序的其他规定审理。
审判员 刘丽
二〇一七年十月十二日
书记员 许可
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2627号
罪犯唐元忠，男，1986年9月29日出生，汉族，大学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2015年11月17日作出(2015)台路刑初字第908号刑事判决，以被告人唐元忠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年8月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐元忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯唐元忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯唐元忠已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯唐元忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐元忠准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 何晓慧
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第996号
申请人孟德勇，男，汉族，个体户，1974年07月04日生，现住内蒙古乌海市。
被执行人张春梅，女，汉族，个体户，1971年01月22日。
被执行人高振刚，男，汉族，个体，1970年23月15日生，现在内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人孟德勇申请执行被执行人张春梅、高振刚民间借贷纠纷一案中，现因申请人孟德勇申请终结鄂托克旗人民法院做出的（2014）鄂托民初字第2498号民事调解书本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院做出的（2014）鄂托民初字第2498号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 哈斯巴雅尔
审判员 赵 均
审判员 肖 继 宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵 东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初7615号
原告：唐成建，男，1964年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：周秀，女，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：唐均，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告唐成建与被告周秀、唐均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告唐成建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐成建撤回起诉处理。
审判员 胡可萍
二〇一七年四月二十日
书记员 吴朋爱
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初689号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人施某，男，1975年11月14日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。2002年8月14日因赌博被张家港市公安局治安罚款人民币一千二百五十元；2008年5月11日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；2008年5月10日因赌博被羁押，5月11日被张家港市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元，2008年5月26日被撤销行政拘留十五日；2008年5月20日因吸毒被强制戒毒四个月；2011年3月15日因赌博被张家港市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币二千元；2012年11月20日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日；2014年11月19日因赌博被张家港市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2014年11月29日因赌博被张家港市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元；2016年4月28日因赌博被张家港市公安局行政拘留三日；2016年5月13日因赌博被张家港市公安局行政拘留五日；2017年2月7日因赌博被张家港市公安局行政拘留十一日并处罚款人民币五百元。因犯赌博罪，于2008年8月15日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2009年2月9日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，11月26日被取保候审，2017年7月3日经本院决定，7月11日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人施某犯赌博罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人施某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2016年11月17日下午，被告人施某以营利为目的，纠集冯某、宋某、朱某等人，在张家港市乐余镇红星村20组101号，使用筒子麻将牌，采用“牛牛”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币4000元。
2.2016年11月18日下午，被告人施某以营利为目的，纠集冯某、宋某、朱某等人，在张家港市乐余镇常丰村17组27号，使用筒子麻将牌，采用“牛牛”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币1260元。
被告人施某共聚众赌博两起，抽头渔利共计人民币5260元。
被告人施某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，扣押非法所得款人民币5260元、筒子麻将牌1副和骰子2枚，现暂存于张家港市公安局。
以上事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、李某、冯某、宋某、邵某、张某2、任某、朱某、张某3、龚某、陈某的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、相关照片、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、被告人施某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人施某以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人施某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年12月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣于张家港市公安局的非法所得款人民币5260元，由该局予以没收，上缴国库。
三、暂扣于张家港市公安局的作案工具筒子麻将牌1副和骰子2枚，由该局予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一七年七月十二日
书 记 员 袁慧雯
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保167号
申请人徐长春，男，1970年10月16日出生，汉族，住临安市。
被申请人黄琦，男，1989年6月1日出生，汉族，住临安市。
被申请人俞锭娇，女，1990年4月5日出生，汉族，住临安市。
申请人徐长春与被申请人黄琦、俞锭娇房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐长春于2017年9月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人黄琦、俞锭娇银行账户存款人民币1540000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，申请人徐长春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄琦、俞锭娇银行账户存款人民币1540000元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 梅