北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初4752号
原告：侯俊杰，男，1993年9月10日出生，住山西省文水县。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京亨顺达装饰有限公司，住所地北京市朝阳区樱花西街8号楼616室。
法定代表人：任增芳，总经理。
委托诉讼代理人：党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。
原告侯俊杰与被告北京亨顺达装饰有限公司（以下简称:亨顺达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊杰的委托诉讼代理人李勇极和张国志，被告亨顺达公司的委托诉讼代理人党婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令亨顺达公司赔偿侯俊杰各项损失共计428800元，其中误工费21000元、护理费18000元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金343650元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元；2.本案诉讼费用由亨顺达公司承担。事实和理由：经亨顺达公司招聘，侯俊杰于2013年3月28日到亨顺达公司位于北京市大兴区瀛海镇怡乐工业区的实际经营地干活。2013年7月15日，侯俊杰在上班干活时被角磨机砂轮片打伤右眼，是老板及侯俊杰的母亲将侯俊杰送到北京同仁医院及北京大学第三医院（以下简称：北医三院）治疗，经北医三院诊断为右眼球破裂伤（清创缝合术后）、右眼玻璃体积血、右眼视网膜脱离、右眼脉络膜脱离、右眼外伤性虹膜缺损、右眼无晶体眼，又于2016年12月19日在山西省眼科医院治疗，经诊断为右眼聂侧角膜瘢痕血管化、鼻侧角膜节状变形、前房可见哇油滴、左眼未见异常。迄今为止，亨顺达公司未支付任何赔偿。为维护侯俊杰的合法权益，特向法院提起诉讼，祈法院早日依法判决。
亨顺达公司辩称，伤残赔偿金，刘俊杰的户籍情况是农民，并且在整个诉讼期间一直居住在农村，所以不同意按照城镇的标准计算；护理费、住院伙食费、营养费、交通费，实际上是在2013年9月2日之前侯俊杰就已经完成了北京的治疗过程，侯俊杰要求回家，在住院期间亨顺达公司已经支付过了；住院一共8日，按照每日100元主张住院伙食费是过高的，各项的主张标准都过高；误工费在（2014）大民初字第11787号民事判决书中，明确记载2013年9月2日之前的工资亨顺达公司已经全部发放给侯俊杰了，误工费要把2013年7月15日受伤到2013年9月2日期间的扣除；精神抚慰金也主张过高；关于总赔偿数额上承担比例的问题，侯俊杰作为有经验的焊工，在作业的时候应该佩戴眼镜，并且亨顺达公司也为每个员工配备了眼镜，因其没有佩戴眼镜导致受伤，侯俊杰应该承担主要的责任。侯俊杰受伤属于伤势明显的情形，即使请求赔偿应该是1年的诉讼时效，侯俊杰起诉亨顺达公司已经超过了诉讼时效，恳请法院驳回侯俊杰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，侯俊杰到亨顺达公司从事焊工工作，月工资3500元。2013年7月15日，侯俊杰在工作中受伤，伤后被送往北京同仁医院治疗，后转院至北医三院治疗，并于2013年8月5日至2013年8月13日在北医三院住院治疗8日，其伤情被北医三院诊断为：“1.右眼球破裂伤（清创缝合术后）；2.右眼玻璃体积血；3.右眼视网膜脱离；4.右眼脉络膜脱离；5.右眼外伤性虹膜缺损；6.右眼无晶体眼”，并接受了“右眼玻璃体切除、视网膜切开切除、视网膜前膜分隔切除、视网膜光凝、硅油填充”，出院医嘱为：“门诊复查：出院后1周、1月、3月，病情变化随时就诊”。后侯俊杰至山西省眼科医院接受治疗。受本院委托，北京明正司法鉴定中心于2017年12月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人侯俊杰右眼球破裂伤后遗留盲目4级构成八级伤残。2.被鉴定人侯俊杰本次外伤所需的误工期评定为180日，护理期90日，营养期90日”。侯俊杰支付鉴定费4350元。侯俊杰提交北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2017年4月20日作出的京朝人社工不受字[2017]第0013944号工伤认定申请不予受理决定书，其上载明：“经审查：侯俊杰的受伤日期为2013年7月15日，向大兴区劳动仲裁委申请确认劳动关系的日期为2014年6月26日，大兴区法院判决其与单位存在劳动关系的判决书生效日期为2015年1月5日，侯俊杰向我局提交工伤认定申请日期为2017年4月14日，已超出工伤认定的受理时限。根据《工伤保险条例》第十七条之规定，超过申请时效的，现决定不予受理”。侯俊杰主张住院伙食补助费800元，按照100元/日计算，共计8日；主张营养费9000元，按照100元/日计算，共计90日；主张误工费21000元，按照3500元/月计算，共计180日；主张护理费18000元，由其父亲护理，按照200元/日计算，共计90日；主张残疾赔偿金343650元，按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入计算（57275*20*30%=343650元），提交（2014）大民初字第11787号民事判决书，对其长期在北京居住，家庭经济生活长期来源于非农收入予以证明，该判决书中认定：“侯俊杰受亨顺达公司的劳动管理，从事亨顺达公司安排的有报酬的劳动，侯俊杰提供的劳动是亨顺达公司的业务组成部分，故侯俊杰要求确认其与亨顺达公司自2013年3月28日至2014年6月16日期间存在劳动关系，证据充分，本院予以支持”；主张交通费2000元，由法庭酌定；主张精神损害抚慰金30000元。亨顺达公司主张侯俊杰的起诉已超过1年的诉讼时效，侯俊杰在北京结束治疗的时间为2013年9月2日，治疗期间的医疗费及2013年3月28日至2013年9月2日的工资17964元在上述判决中可提现由亨顺达公司支付，故相应的交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费也是亨顺达公司支付的，并主张侯俊杰作为有经验的焊工，在作业的时候应该佩戴眼镜，并且亨顺达公司也为每个员工配备了眼镜，因其没有佩戴眼镜导致受伤，侯俊杰应该承担主要的责任。对上述除医疗费、误工费之外的主张，亨顺达公司未提交证据予以证明。针对本案中的诉讼请求，侯俊杰认可亨顺达公司对于误工费的主张，不认可亨顺达公司其余费用亦由其支付的主张。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、（2014）大民初字第11787号民事判决书、工伤认定申请不予受理决定书、住院病案、门诊诊疗手册、开庭笔录、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权等人身权益受到法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人为治疗和康复支出的合理费用及因此造成的损失。亨顺达公司主张已支付侯俊杰治疗期间的交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。侯俊杰主张的住院伙食补助费800元并无不当，本院予以支持。对侯俊杰主张的营养费，本院确认按照50元/日计算，共计4500元。对侯俊杰主张的护理费，本院确认按照120元/日计算，共计10800元。对侯俊杰主张的误工费，扣除亨顺达公司已支付的2013年7月15日至2013年9月2日期间的误工费，经计算，剩余误工费为15400.14元。对侯俊杰主张的残疾赔偿金343650元，结合相关证据，本院予以支持。对侯俊杰主张的交通费，本院酌定为1000元。对侯俊杰主张的精神损害抚慰金，本院确认为15000元。北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2017年4月20日作出工伤认定申请不予受理决定书，侯俊杰于2017年2月15日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，对亨顺达公司关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。对亨顺达公司关于其为每个员工配备了眼镜，因侯俊杰没有佩戴眼镜导致受伤，侯俊杰应该承担主要责任的主张，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、北京亨顺达装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿侯俊杰住院伙食补助费八百元、营养费四千五百元、误工费一万五千四百元一角四分、护理费一万零八百元、残疾赔偿金三十四万三千六百五十元、交通费一千元、精神损害抚慰金一万五千元，以上共计三十九万一千一百五十元一角四分；
二、驳回侯俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百六十六元，由侯俊杰负担二百五十三元（已交纳），由北京亨顺达装饰有限公司负担三千六百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）;鉴定费四千三百五十元，由北京亨顺达装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈鹏廷