湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0804行初45号
原告华天炳，钟祥市人，住钟祥市郢中镇。
委托代理人华兴志（原告华天炳之子），钟祥市人，住钟祥市郢中镇,特别授权。
被告钟祥市洋梓镇人民政府，住所地钟祥市洋梓镇。
法定代表人余冰，镇长。
委托代理人魏益明，湖北王府律师事务所律师。
被告钟祥市人民政府，住所地钟祥市郢中镇。
法定代表人郭志泉，市长。
委托代理人刘家涛，钟祥市人民政府法制办主任。
委托代理人范荣华，钟祥市人民政府法制办工作人员。
原告华天炳不服被告钟祥市洋梓镇人民政府（以下简称洋梓镇政府）政府行政裁决及钟祥市人民政府（以下简称钟祥市政府）行政复议一案，于2016年10月28日向钟祥市人民法院起诉。钟祥市人民法院报请荆门市中级人民法院指定管辖。荆门市中级人民法院于同年11月28日裁定本院管辖。本院于2017年4月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于同年6月20日公开开庭审理了本案，原告华天炳的委托代理人华兴志、被告洋梓镇政府的行政负责人王平及其委托代理人魏益明、被告钟祥市政府的委托代理人刘家涛、范荣华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2016年6月3日，被告洋梓镇政府作出《洋梓镇关于高林村华天炳土地权属纠纷的不予受理决定书》，对原告华天炳提出的“依法对申请人与高林村及第三人秦永国之间的农村宅基地及围林使用权争议作出处理决定”的申请，决定不予受理。原告不服，于同年8月24日向被告钟祥市政府申请复议。同年10月11日，被告钟祥市政府作出了钟政行复决字[2016]2号《行政复议决定书》，维持了被告洋梓镇政府的不予受理决定。
原告华天炳诉称，原告位于高林村三组约3亩的宅基地及围林使用权系祖辈世袭所传，自原告出生至2001年一直在此居住生活，2001年后暂时居住在郢中街办莫愁湖社区大儿子华兴志家中，直到2013年9月，原告获悉该宅基地被高林村村委会在2005年4月以400元的价格卖给了本村村民秦永国。原告遂向高林村及上级政府多次反映要求解决。为此原告打了几年官司，事情一直得不到解决。2016年6月29日，被告洋梓镇政府向原告送达了一份《洋梓镇关于高林村华天炳土地权属纠纷的不予受理决定书》。原告不服，向被告钟祥市政府申请行政复议，同年10月11日，被告钟祥市政府作出钟政行复决字[2016]2号行政复议决定，维持了被告洋梓镇政府的不予受理决定。原告认为被告作出的不予受理决定是错误的，理由如下:首先，原告提交了充分的证据证实原告拥有争议地块即宅基地和围林的使用权。其次，被告不予受理的理由自相矛盾。被告将原告长子华兴志转让房屋土地行为与原告享有的宅基地及围林使用权混为一谈。如真如被告所说，既然原告的宅基地、围林都卖给了江开荣，高林村村委会何以能“以400元的价格将屋前围林发包给3组村民秦永国”。综上，请求法院撤销被告洋梓镇政府作出的《洋梓镇关于高林村华天炳土地权属纠纷的不予受理决定书》和被告钟祥市政府作出的钟政行复决字[2016]2号《行政复议决定书》；请求法院判令被告洋梓镇政府依法对原告与高林村宅基地及围林使用权争议予以受理并作出处理决定；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：
A1、房屋照片，证明原告在诉争土地居住的事实；
A2、江开荣、刘兴祥书面证言各一份，证明原告之子华兴志卖房给江开荣时并未将诉争土地出卖的事实；
A3、原告户口簿，证明原告是高林村的村民。
被告洋梓镇政府辩称，1993年，高林村3组村民华兴志（即原告的大儿子）搬迁至郢中街办莫愁湖社区居住，将其房屋、水旱田、屋后山林及屋前山林（即诉争土地）等一并卖给外迁入村的江开荣，当时与江开荣协商，留下原告在土坯房（位于诉争土地）居住。2000年，华兴志将原告接到郢中共同生活，原告居住的土坯房倒塌。因此，原告对该宅基地不享有使用权。原告没有承包诉争土地，也没有对诉争土地交“三提五统”，原告对争议的围林不享有使用权，所以原告所申请的权属争议不存在，因此本机关决定不予受理。综上，请求法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。
被告洋梓镇政府向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据（均为复印件）：
B1、组织机构代码证，证明被告主体资格的基本情况；
B2、2016年6月3日被告洋梓镇政府作出的不予受理决定书，证明被告洋梓镇政府已对原告的申请作出不予受理决定；
B3、钟祥市国土资源局的土地登记资料一组，证明诉争土地土地使用权已过户；
B4、2014年3月18日江开荣的调查笔录，证明诉争土地卖给了江开荣。
被告钟祥市政府辩称，本机关作出的钟政行复决字[2016]2号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2016年8月24日，被告收到原告对洋梓镇政府2016年6月3日作出的《洋梓镇关于高林村华天炳土地权属纠纷的不予受理决定书》不服而提出的行政复议申请，依法予以受理。该行政复议案件依法经过审理，本机关认为洋梓镇政府对原告的申请作出不予受理决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，因此作出了维持洋梓镇政府不予受理决定的行政复议决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告钟祥市政府向本院提交了证明其复议程序合法的以下证据（均为复印件）：
C1、原告的委托代理人华兴志提交的《行政复议申请书》，证明原告华天炳于2016年8月24日向钟祥市政府提交《行政复议申请书》；
C2、钟政行复答字[2016]6号《行政复议答复通知书》，证明钟祥市政府于2016年8月29日作出钟政行复答字[2016]6号《行政复议答复通知书》；
C3、钟政行复答字[2016]6号送达回证，证明钟祥市政府2016年8月31日将《行政复议答复通知书》直接送达洋梓镇政府；
C4、洋梓镇人民政府提交的《行政复议答辩书》，证明洋梓镇人民政府于2016年9月6日向钟祥市政府提交了《行政复议答辩书》；
C5、钟政行复决字[2016]2号《行政复议决定书》，证明钟祥市政府于2016年10月11日作出钟政行复决字[2016]2号《行政复议决定书》；
C6、钟政行复决字[2016]2号送达回证2份，证明钟祥市政府依法将复议决定书分别送达原告和洋梓镇政府。
被告钟祥市政府作出上述行政行为的依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据A1真实性有异议，对A2有异议，认为与事实不符，对A3无异议，因A1无法核实照片中的房屋系本案所涉倒塌的房屋，A2江开荣在本案中出具了不同的证言，无法辨明真假，故本院对证据A1、A2不予采信，对证据A3予以采信。原告对洋梓镇政府提交的证据B1没有异议，对B2真实性没有异议，合法性有异议，对B3中的华兴志的申请书真实性有异议，认为是伪造的，对B4有异议。被告钟祥市政府对B1-B4均无异议。本院对证据B1予以采信；原告对B2的异议涉及本案争议焦点，本院在此仅对其真实性予以确认；因华兴志将房屋及田地卖给江开荣是客观事实，进行土地使用权过户是其合同义务，故本院对B3的真实性予以确认；因江开荣在本案中出具了不同的证言，无法辨明真假，故本院对B4不予采信。原告和被告洋梓镇政府对被告钟祥市政府提交的证据C1-C6均无异议，本院对证据C1-C6均予以采信。
经审理查明，原告华天炳系钟祥市洋梓镇高林村村民。1993年，其子华兴志将高林村的房屋、田地卖给外迁入村的江开荣，举家搬迁到他地居住，仅留下原告在屋前山林（即围林）一土坯房内居住。2000年，华兴志将原告接走共同生活，后原告的土坯房倒塌。2005年，高林村委会将该屋前围林发包给本村三组村民秦永国。原告认为，其子华兴志当初卖房时并未将该屋前围林一并卖给江开荣，该屋前围林属自己的宅基地，高林村委会无权将自己的围林发包给秦永国。2016年，原告向被告洋梓镇政府提出申请，要求被告洋梓镇政府依法对其与高林村及第三人秦永国之间的农村宅基地及围林使用权争议作出处理决定。被告洋梓镇政府查阅了原告之子华兴志将房屋及田地等卖与江开荣后土地使用权过户登记资料，并了解了相关情况，于同年6月3日作出《洋梓镇关于高林村华天炳土地权属纠纷的不予受理决定书》，认定原告不具备对该宅基地和屋前围林拥有使用权，也就不存在和村委会以及第三人有争议了，所以决定对原告的申请不予受理。原告不服，于同年8月24日向被告钟祥市政府申请行政复议。同年10月11日，被告钟祥市政府作出钟政行复决字[2016]2号《行政复议决定书》，认为原告所称的该起土地权属争议实质上是与高林村村委会处置该宗地产生的纠纷，不属于《土地管理法》第十六条规定的土地权属归属争议范围，不是政府的行政处理范畴，故维持了洋梓镇政府作出的《洋梓镇关于高林村华天炳土地权属纠纷的不予受理决定书》。原告不服，诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：原告向被告洋梓镇政府提出的“对其与高林村及第三人秦永国之间的农村宅基地及围林使用权争议作出处理”的申请是否属于土地权属争议。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案被告洋梓镇政府作为乡级人民政府，对土地权属争议进行调查处理是其法定职责。《土地权属争议调查处理办法》第二条明确规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权争议或者使用权争议。通俗地说，就是相关当事人对某块土地的权属状况不能达成一致意见，而均主张己方对该块土地享有使用权或者所有权，从而发生争论。本案中，原告向被告洋梓镇政府提出申请，要求被告洋梓镇政府依法对其与高林村及第三人秦永国之间的农村宅基地及围林使用权争议作出处理决定，其本意是认为高林村未经其同意将其具有使用权的土地发包给第三人秦永国了，而非其与高林村均主张对诉争土地有使用权，故其请求名为土地使用权争议，其实质反映的是土地侵权问题。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，土地侵权案件不作为土地权属争议案件受理。故被告洋梓镇政府对原告的申请作出不予受理处理并无不当，本院予以维持。但被告洋梓镇政府不予受理的理由不当，本院不予认可。原告要求被告洋梓镇政府对其与高林村宅基地及围林使用权争议予以受理并作出处理决定的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告钟祥市政府依照《中华人民共和国行政复议法》的规定受理了原告的复议申请，依法作出了复议决定，亦无不当，本院亦予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十五条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告华天炳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告华天炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈胤昊