甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘04民终55号
上诉人(原审被告)：续金辉，男，汉族，生于1971年4月14日，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王国栋，男，汉族，生于1964年11月22日，住甘肃省会宁县。
上诉人续金辉因与被上诉人王国栋民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院于2015年12月17日作出（2015）会民二初字第363号民事判决，被告续金辉不服提起上诉，白银市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）甘04民终211号民事裁定，撤销会宁县人民法院（2015）会民二初字第363号民事判决，发回重审。会宁县人民法院依法另行组成合议庭，于2016年11月15日作出(2016)甘0422民初1492号民事判决,续金辉不服提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人续金辉及其委托代理人张武雄，被上诉人王国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
续金辉上诉请求：撤销原审判决，直接改判驳回王国栋诉讼请求。事实与理由：原审认定事实错误，将上诉人和甘肃农村商业银行股份有限公司杨崖集支行之间的贷款合同关系，错误定性为上诉人和被上诉人之间的借款关系。2007年上诉人因购买大货车向杨崖集信用社请求贷款，当年12月份信贷员王国栋分三次向续金辉贷款。本案中王国栋其实是利用职务便利，套取或挪用资金，形成自己的资金池，私自放贷，私自收款赚取私利。同时应当将甘肃会宁农村商业银行股份有限公司杨崖集支行列为第三人，这种遗漏当事人的做法是导致案件错判的核心原因之一。
王国栋辩称，被上诉人系会宁农村商业银行工作人员，筹借资金比较方便，故与上诉人之间素有经济往来。2007年12月28日、2007年11月5日、2007年12月21日、2008年10月30日、2009年10月31日原告分别借给被告5万元、4万元、8万元、17万元、3万元，以上共计37万元。期间被告陆续还款17000元，至2013年12月17日被告尚欠原告借款353000元，被告书写总借条，承诺由其偿还本金及同期银行贷款利息。借给续金辉的资金是其所有，是在被上诉人家中借的钱，与银行无关。
王国栋向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金353000元及按月利率10.95‰计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王国栋系甘肃会宁农村商业银行股份有限公司工作人员。2007年11月，被告续金辉与案外人姚秉文因合伙购车需要，分别向原告王国栋借款17万元。被告续金辉具体借款的时间和金额分别是2007年11月5日借款4万元、2007年12月21日借款8万元、2007年11月28日借款5万元，被告续金辉在原告王国栋提供的贷款放出凭证借款单位栏内分别签字盖章认可。2008年10月，因合伙车辆由续金辉一人经营，遂约定将姚秉文所借原告王国栋的17万元也由续金辉偿还。2008年10月30日，被告续金辉在原告王国栋提供的贷款放出凭证加注的共计17万元后签字盖章认可。2011年5月22日，续金辉向颉武霞银行账户汇款12263元，后颉武霞将该款转交王国栋。2011年9月6日，续金辉向王国栋银行账户汇款12250元。2013年12月17日，被告续金辉向原告王国栋出具内容为“续金辉、姚秉文、续富斌、孙旺梅、姚秉武、赵国仁、续进录七人贷款由续金辉借用，借款期限由信用社贷款放出凭证为准，利息按标准执行，利息加本金由续金辉归还”的条据一份。2015年4月15日，原告王国栋以追偿权纠纷对续金辉向本院提起民事诉讼，于同年7月2日以其它理由撤回诉讼。一审法院认为，本案原告王国栋持有的被告续金辉向其出具的用款条据及信用社放出凭证，均无原告所在单位甘肃会宁农村商业银行的印章，被告均在借款单位栏内签字盖章，符合民间借贷债权凭证的形式要件。庭审中，被告续金辉对原告持有的信用社放出凭证借款本金总额34万元无异议，虽认为该款系其向信用社的贷款，但上述款额均系王国栋向其支付，而非信用社向其支付，本案属民间借贷关系。被告提交的信用社贷款本金利息收回凭证及甘肃会宁农村商业银行向本院出具的证明显示被告在该行的每笔贷款时间、数额及偿还本金利息的时间、数额均与被告自认的上述贷款时间、数额不一致，故被告提交的信用社贷款本金利息收回凭证及甘肃会宁农村商业银行向本院出具的证明只能证明被告与甘肃会宁农村商业银行之间存在贷款业务关系，不能证明原告王国栋持有的用款条据及信用社放出凭证系被告与信用社之间的借贷关系。被告续金辉主张原告持有的信用社放出凭证借款本金总额34万元系其向信用社贷款的辩解理由不能成立，不予支持。原告王国栋持有的用款条据及信用社放出凭证可以印证本案借款的实际出借人为原告王国栋，原告王国栋与被告续金辉之间存在借贷关系，原告王国栋要求被告续金辉偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，应予支持。关于借款本金，原告持有被告出具的用款说明上的353000元金额系原告自己加注，被告不予认可，故对原告要求被告偿还借款本金353000元的诉讼请求，不予支持。原、被告虽签订了3万元的借款合同，但该合同只能证明双方存在借贷的意思表示，原告王国栋对于自己是否将3万元交付被告续金辉未提交证据予以佐证，故对原告王国栋要求被告续金辉给付上述3万元的诉讼请求，不予支持。被告自认与原告提交的放出凭证相互印证被告实际借用原告借款本金34万元。因原告王国栋自认收到被告续金辉借款本金17000元，故应从借款本金中扣除，被告续金辉应偿还原告王国栋借款本金323000元（340000元-17000元）。关于借款利息，虽然本案借款从2007年11月开始，每笔借款的借款期限及利率均不相同，但原告王国栋主张利息从2013年12月17日起、利率按月息10.95‰计算，该计算日期及利息均未超过双方当事人的约定，亦未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故被告续金辉应支付原告王国栋利息125322.39元（323000元×10.95‰×1063天÷30天）。2011年5月22日及同年9月6日，被告续金辉以汇款方式分别偿还原告王国栋借款12263元、12250元，庭审时原告认可上述两笔款项系被告偿还的借款利息，故应从借款利息中扣除，被告续金辉应偿还原告王国栋借款利息100809.39元（125322.39元-12263元-12250元），尚欠借款本息共计423809.39元。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告续金辉于本判决生效后30日内偿还原告王国栋借款本金323000元、利息100809.39元（自2013年11月17日计算至2016年11月15日），以上共计423809.39元；二、驳回原告王国栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7950元，由原告王国栋负担342元、被告续金辉负担7608元。
二审中当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为该借款性质的认定。经审理查明，王国栋持有的续金辉向其出具的用款条据及信用社放出凭证，均无甘肃会宁农村商业银行的印章，续金辉均在借款单位栏内签字盖章，符合民间借贷债权凭证的形式要件。续金辉对王国栋持有的信用社放出凭证借款本金总额34万元无异议，虽认为该款系其向信用社的贷款，但上述款额均系王国栋向其支付，而非信用社向其支付，本案属民间借贷关系。甘肃会宁农村商业银行向会宁县法院出具的证明显示续金辉在该行的每笔贷款时间、数额及偿还本金利息的时间、数额均与其自认的上述贷款时间、数额不一致，不能证明王国栋持有的用款条据及信用社放出凭证系续金辉与信用社之间的借贷关系。续金辉主张34万元系其向信用社贷款的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，续金辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7950元，由上诉人续金辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 王承林
代理审判员 李玉仝
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邱志华