山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初447号
原告：唐晓静，女，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙继鹏，系荣成市盛泉文化发展股份有限公司员工。
被告：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司,住所地威海市火炬高技术产业开发区。
法定代表人：常晓，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
法定代表人：王琛松，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
法定代表人：曲斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏伟，公司员工。
委托诉讼代理人：孙显波，公司员工。
被告：文登市远亨物流有限公司，住所地文登经济开发区。
法定代表人林英良，公司董事长。
被告：柳长贵，男，住威海市文登区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。
原告唐晓静与被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、文登市远亨物流有限公司、柳长贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓静的委托诉讼代理人孙继鹏，被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司委托诉讼代理人孙玉，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司委托诉讼代理人蒲洁，中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司委托诉讼代理人王鹏伟，文登市远亨物流有限公司、柳长贵的共同委托诉讼代理人王鹏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓静向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费15,690.74元、误工费6,720元、护理费2,800元、住院伙食补助费900元、交通费154元，共计26,264.74元。事实和理由：2016年7月6日，连业财驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿荣成市滕墩线由南向北行驶至事故地点与王海春驾驶的鲁Ｋ×××××号重型普通货车相撞后，鲁Ｋ×××××号轿车又与孙乃振驾驶的鲁Ｋ×××××号小型面包车相撞，致原告受伤。经认定：连业财、王海春负事故的同等责任，原告不负事故责任。现因赔偿事宜协商未果，提起民事诉讼。
被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称长安保险公司）辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险公司）辩称，同意在商业险限额内按比例赔偿原告合理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业险属实，但商业险部分因保险标的车辆超载行驶，违反装载规定，按照合同条款我方绝对免赔10%。
被告文登市远亨物流有限公司（以下简称文登物流公司）辩称，鲁Ｋ×××××号重型普通货车登记在我公司名下，造成的损失应由保险公司赔偿。
被告柳长贵辩称，我系鲁Ｋ×××××号重型普通货车的实际车主，车辆挂靠在被告文登物流公司名下，造成的损失应由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，连业财驾驶鲁Ｋ×××××号轿车搭载王京昌沿荣成市滕墩线由南向北行驶至与704省道交叉路口处，与王海春驾驶载货超过核定载质量的鲁Ｋ×××××号重型普通货车相撞，两车相撞后，鲁Ｋ×××××号轿车又与孙乃振驾驶搭载有宫永志、尹学丽、于仿、唐晓静等人的鲁Ｋ×××××号小型面包车相撞，致连业财死亡，王京昌、宫永志、尹学丽、于仿、唐晓静不同程度受伤。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定：连业财承担事故的同等责任，王海春承担事故的同等责任，孙乃振、王京昌、宫永志、尹学丽、于仿、唐晓静不承担责任。连业财系张业珊之夫、连潇之父，连业财父母均已去世。连业财与王京昌系朋友关系，事故发生时王京昌系无偿搭载连业财的KJH179号轿车。王海春系被告柳长贵雇佣的司机，鲁Ｋ×××××号重型普通货车登记所有人为文登物流公司，实际车主为被告柳长贵。孙乃振驾驶的鲁Ｋ×××××号小型面包车实际车主为荣成盛泉文化发展股份有限公司（以下简称盛泉公司）。连业财驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车在长安保险公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了商业险（限额50万元）。文登物流公司名下的鲁Ｋ×××××号重型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元）。盛泉公司名下的鲁Ｋ×××××号小型面包车在长安保险公司投保了交强险。
此次交通事故系三车相撞，造成的损失具体如下：
张业珊、连潇的损失如下：死亡赔偿金630,900元、精神损害抚慰金5,000元、丧葬费26,230元、交通费908元、车辆损失费41,000元。
2、连业财搭载的王京昌损失如下：医疗费14,450元、误工费10,320元、护理费4,300元、伙食补助费780元、交通费390元、伤残赔偿金63,090元、鉴定费1,800元。
3、文登物流公司的损失如下：拖车费1,800元、车辆损失费10,595元、货物损失费800元、评估费600元、停运损失费20,000元。
4、盛泉公司的损失如下：车辆损失费3,460元。
5、宫永志的损失如下：医疗费932.62元、误工费602元。
6、唐晓静的损失如下：医疗费15,690.74元、误工费7,746元、护理费2,494元、住院伙食补助费900元、交通费120元。
7、尹学丽的损失如下：医疗费5,694.88元、误工费5,160元。
8、于仿的损失如下：医疗费1,813.62元、误工费1,204元、交通费120元。
本次事故的各方当事人对上述事实均无异议。
庭审中，原告申请追加文登物流公司为共同被告，本院当庭予以准许。
双方当事人对以下两点产生争议：1、被告文登物流公司与被告柳长贵是否承担连带责任；2、被告太平洋保险公司是否可按照合同条款对投保车辆因超载造成的损失绝对免赔10%。原告主张被告文登物流公司应与被告柳长贵承担连带责任，被告文登物流公司认为投保车辆实际车主系被告柳长贵，应由被告柳长贵承担责任；被告文登物流公司、柳长贵主张被告太平洋保险公司应按照合同约定全部赔偿损失，被告太平洋保险公司认为投保车辆超载，按照合同约定应当绝对免陪10%。
被告太平洋保险公司为证实其诉讼主张，向本院提交了交通事故认定书、商业险合同、客户投保告知书，证实鲁Ｋ×××××号重型普通货车在本次事故发生时超过核定载质量，同时乔聚茂作为被告文登物流公司法定代表人在上述告知书中明确书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容。经质证，被告文登物流公司对上述证据真实性均无异议，但认为太平洋保险公司未尽到明确说明义务，不应绝对免赔10%。
上述事实有交通事故认定书等相关证据在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、被告文登物流公司与被告柳长贵是否承担连带责任。二、被告太平洋保险公司是否可按照合同条款对投保车辆因超载造成的损失绝对免赔10%。三、本案的交强险如何分配。
对于焦点一，被告文登物流公司与被告柳长贵是否承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的司法解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告柳长贵作为鲁Ｋ×××××号重型普通货车的实际所有人，将车辆挂靠在被告文登物流公司名下从事道路运输经营活动，发生交通事故造成的损失应当由挂靠人与被挂靠人承担连带责任，故被告文登物流公司关于不承担连带责任的主张，于法无据，理由不当，本院不予支持。
对于焦点二，被告太平洋保险公司是否可按照合同条款对投保车辆因超载造成的损失绝对免赔10%的问题。根据《商业第三者责任保险—机动车辆保险条款》第二十七条第一款第二项及《附加险—不计免赔附加险条款》的约定，鲁Ｋ×××××号重型普通货车系超载行驶，已构成免赔事项。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”太平洋保险公司提供的客户投保告知书证实其已向保险合同投保人文登物流公司履行了免责条款的明确说明义务，则该免责条款生效。故太平洋保险公司关于在商业险责任限额内依据保险合同约定计算赔款的基础上，因被保险车辆超载增加免赔率10%的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。
对于焦点三，本案的交强险如何分配的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的司法解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。”第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”从立法目的上看，《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的司法解释》、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定交强险的立法目的之一是对受害人予以救济，使受害人的损害得到及时有效充分的赔偿，交强险作为一种法定强制保险，具有社会公益性质。结合本案来看，此次事故造成的损失已经超过各车辆投保交强险的赔偿限额总和，应由各保险公司首先在各自交强险限额范围内赔偿当事人的合理损失，因鲁Ｋ×××××号重型普通货车在本次事故中只存在车辆损失、货物损失等，没有实际发生人身损失，故应由连业财驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车投保的长安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。
结合本次事故的责任认定、当事人的损失数额、事故车辆交强险及商业险投保情况，本院认为当事人的损失应按以下方案进行赔偿：
1、连业财驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车投保的长安保险公司在交强险限额范围内赔偿：
宫永志医疗费372.57元（932.62元÷25,031.86元×10,000元）、误工费602元，共计974.57元；
唐晓静医疗费（包括住院伙食补助费）6,627.85元[（15,690.74元＋900元）÷25,031.86元×10,000元）]、误工费7,746元、护理费2,494元、交通费120元，共计16,987.85元；
尹学丽医疗费2,275.05元（5,694.88元÷25,031.86元×10,000元）、误工费5,160元，共计7,435.05元；
于仿医疗费724.53元（1,813.62元÷25,031.86元×10,000元）、误工费1,204元、交通费120元，共计2,048.53元；
注：25031.86元=932.62元+15,690.74元+900元+5,694.88元+1,813.62元。
盛泉公司的车辆损失费492.35元（3,460元÷14,055元×2,000元）；
文登物流公司车辆损失费1,507.65元（10,595元÷14,055元×2,000元）；
注：14,055元=3,460元+10,595元。
2、鲁Ｋ×××××号重型普通货车投保的太平洋保险公司在交强险范围内赔偿：
张业珊、连潇死亡赔偿金93,638.43元（630,900元÷741,138元×110,000元）、精神损害抚慰金742.1元（5,000元÷741,138元×110,000元）、丧葬费3,893.07元（26,230元÷741,138元×110,000元）、交通费134.77元（908元÷741,138元×110,000元），共计98,408.37元；
王京昌医疗费10,000元、伤残赔偿金9,363.84元（63,090元÷741,138元×110,000元）、误工费1,531.7元（10,320元÷741,138元×110,000元）、护理费638.2元（4,300元÷741,138元×110,000元）、交通费57.88元（390元÷741,138元×110,000元），共计21,591.62元；
注：741,138元=630,900元+5,000元+26，230元+908元+63,090元+10,320元+4,300元+390元+1,800元。
张业珊、连潇的车辆损失费1,844.35元（41,000元÷44,460元×2,000元）；
盛泉公司的车辆损失费155.65元（3,460元÷44,460元×2,000元）；
注：44,460元=41,000元+3,460元。
3、盛泉公司名下的鲁Ｋ×××××号小型面包车投保的长安保险公司在交强险无责任限额范围内赔偿：
张业珊、连潇死亡赔偿金9,363.84元（630,900元÷741,138元×11,000元）、精神损害抚慰金74.21元（5,000元÷741,138元×11,000）、丧葬费389.3元（26,230元÷741,138元×11,000）、交通费13.48元（908元÷741,138元×11,000），共计9,840.83元；
王京昌医疗费1,000元、伤残赔偿金936.38元（63,090元÷741,138元×11,000）、误工费153.17元（10,320元÷741,138元×11,000）、护理费63.82元（4,300元÷741,138元×11,000）、交通费5.79元（390元÷741,138元×11,000元），共计2,159.16元；
注：741,138元=630,900元+5,000元+26，230元+908元+63,090元+10,320元+4,300元+390元。
张业珊、连潇的车辆损失费79.47元（41,000元÷51,595元×100元）；
文登物流公司的车辆损失费20.53元（10,595元÷51,595元×100元）；
注：51,595元=41,000元+10,595元。
4、连业财驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车投保的平安保险公司在商业险限额范围内赔偿：
宫永志医疗费280.03元[（932.62元－372.57元）÷2]；
唐晓静医疗费4,981.45元[（15,690.74元＋900元－6,627.85元）÷2]；
尹学丽医疗费1,709.92元[（5,694.88元－2,275.05元）÷2]；
于仿医疗费544.55元[（1,813.62元－724.53元）÷2]；
盛泉公司的车辆损失费1,406元[（3,460元－492.35元－155.65元）÷2]；
文登物流公司车辆损失费4,533.41元[（10,595元－1,507.65元－20.53元）÷2]、拖车费900元（1,800元÷2）、货物损失费400元（800元÷2），共计5,833.41元。
文登物流公司的鲁Ｋ×××××号重型普通货车投保的太平洋保险公司在商业险限额范围内赔偿：
宫永志医疗费252.03元[（932.62元－372.57元）÷2×90%]；
唐晓静医疗费4,483.31元[（15,690.74元＋900元－6,627.85元）÷2×90%]；
尹学丽医疗费1,538.93元[（5,694.88元－2,275.05元）÷2×90%]；
于仿医疗费490.1元[（1,813.62元－724.53元）÷2×90%]；
张业珊、连潇死亡赔偿金237,553.79元[（630,900元－93,638.84元－9,363.84元）÷2×90%]、精神损害抚慰金1,882.66元[（5,000元－742.1元－74.21元）÷2×90%]、丧葬费9,876.43元[（26,230元－3,893.07元－389.3元）÷2×90%]、交通费341.89元[（908元－134.77元－13.48元）÷2×90%]，共计249,654.77元；
王京昌医疗费1,552.5元[（14,450元－10,000元－1,000元）÷2×90%]、伤残赔偿金23,755.4元[（63,090元－9,363.84元－936.38元）÷2×90%]、误工费3,885.8元[（10,320元－1,531.7元－153.17元）÷2×90%]、护理费1,619.09元[（4,300元－638.2元－63.82元）÷2×90%]、交通费146.85元[（390元－57.88元－5.79元）÷2×90%]，共计30,959.64元；
盛泉公司车辆损失费1,265.4元[（3,460元－492.35元－155.65元）÷2×90%]；
张业珊、连潇车辆损失费17,584.28元[（41,000元－1,844.35元－79.47元）÷2×90%]。
文登物流公司与柳长贵承担连带责任赔偿以下损失：
宫永志医疗费28元[（932.62元－372.57元）÷2×10%]；
唐晓静医疗费498.14元[（15,690.74元＋900元－6,627.85元）÷2×10%]；
尹学丽医疗费170.99元[（5,694.88元－2,275.05元）÷2×10%]；
于仿医疗费54.46元[（1,813.62元－724.53元）÷2×10%]；
张业珊、连潇死亡赔偿金26,394.87元[（630,900元－93,638.84元－9,363.84元）÷2×10%]、精神损害抚慰金209.18元[（5,000元－742.1元－74.21元）÷2×10%]、丧葬费1,097.38元[（26,230元－3,893.07元－389.3元）÷2×10%]、交通费37.99元[（908元－134.77元－13.48元）÷2×10%]，共计37,739.42元；
王京昌医疗费172.5元[（14,450元－10,000元－1,000元）÷2×10%]、伤残赔偿金2,639.49元[（63,090元－9,363.84元－936.38元）÷2×10%]、误工费431.76元[（10,320元－1,531.7元－153.17元）÷2×10%]、护理费179.9元[（4,300元－638.2元－63.82元）÷2×10%]、交通费16.32元[（390元－57.88元－5.79元）÷2×10%]，共计3,439.97元；
盛泉公司的车辆损失费140.6元[（3,460元－492.35元－155.65元）÷2×10%]；
张业珊、连潇的车辆损失费1,953.8元[（41,000元－1,844.35元－79.47元）÷2×90%]。
张业珊、连潇在继承遗产范围内赔偿王京昌的损失如下：
36,979.61元（95,130元－21,591.62元－2,159.16元－30,959.64－3,439.97元）的70%，即25,885.73元。
张业珊、连潇在继承遗产范围内赔偿文登物流公司的损失如下：
20,600元（20,000元＋600元）的50%，即10,300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额范围内给付原告唐晓静医疗费（包括住院伙食补助费）6,627.85元、误工费7,746元、护理费2,494元、交通费120元，共计16,987.85元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三日内在商业险限额范围内给付原告唐晓静医疗费4,981.45元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三日内在商业险限额范围内给付原告唐晓静医疗费4,483.31元；
四、被告文登市远亨物流有限公司与柳长贵于本判决生效后三日内连带赔偿原告唐晓静医疗费498.14元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元（减半收取），由原告唐晓静负担40元，由被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担113元，由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担25元,由被告文登市远亨物流有限公司与柳长贵负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年四月七日
书记员 周志波