wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2000号
申请执行人高建军，男，汉族，住苏州市。
被执行人何云，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人高彩霞，女，汉族，住常州市金坛区。
关于高建军申请执行何云、高彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初417号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书确定：被告何云、高彩霞于本判决生效之日起15日内返还原告高建军借款人民币8399050元，并支付该款2015年6月9日至2015年12月9日的剩余利息人民币405143元，共计8804193元。逾期何云、高彩霞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人高建军的申请，本院于2016年9月2日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人何云、高彩霞发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人何云、高彩霞均未履行。执行中查明，被执行人何云、高彩霞名下无房产登记信息、无银行存款，无车辆、无工商登记信息。2016年9月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年4月5日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人何云、高彩霞暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人高建军认可被执行人何云、高彩霞暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初417号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年四月六日
书 记 员 顾 煜
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执317号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市华楼街225号。
负责人：梅巍，该支行行长。
被执行人：陈丽梅，女，1982年6月25日出生，汉族，住松阳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行与被执行人陈丽梅金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本息共计56307.97元及剩余利息。查明被执行人陈丽梅外出去向不明，其名下暂无可供执行财产，故申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行尚有债权本息56307.97及剩余利息仍未受偿，申请执行人已确认无财产可供执行，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一七年六月二十六日
代书记员 叶俊杰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1630号之一
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨超。
被执行人：张守利。
被执行人：陈伟。
被执行人：康文国。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人杨超、张守利、陈伟、康文国借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年8月18日作出（2016）鲁1102民初862号民事判决书已经发生法律效力，且已立案执行，在执行过程中被执行人张守利、陈伟、康文国已履行归还借款义务元，现申请执行人向本院提出申请，同意免除对被执行人张守利、陈伟、康文国承担连带保证责任的法律义务，撤回对张守利、陈伟、康文国的执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1102民初862号借款合同纠纷一案对张守利、陈伟、康文国的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠丰华
二〇一七年九月十四日
书记员 王庆玲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1630号
申请执行人：马振化，男，1963年3月9日，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈帮孝，男，1959年11月9日，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行马振化与陈帮孝合伙协议纠纷一案中，经查，陈帮孝在中国建设银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结陈帮孝所有银行账户存款人民币370000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初2061号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所地射洪县太和镇米市坝街30号。注册号510922000002303。
法定代表人：蒲元体，系公司总经理。
被告：陈宏，男，1975年8月10日出生，汉族，住射洪县。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告陈宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告射洪家乐物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 罗成华
人民陪审员 陈 冰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 文 萍
沈阳市苏家���区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民一初字第1298号
原告姜敏
被告沈阳瀚美烟花爆竹批发有限公司
法定代表人关发祥
本院在审理原告姜敏和与被告沈阳瀚美烟花爆竹批发有限公司纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 冰
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初1150号
原告：兴城市农户自立服务中心。
法定代表人：刘冬文，该公司总经理。
委托诉讼代理人:蒋洋，男，该中心督导。
被告：张明霞，女
原告兴城市农户自立服务中心与被告张明霞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，由代理审判员柴婷婷依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张明霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明霞支付欠款7087元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告支付原告违约金2200元。事实与理由：原告与被告于2014年9月18日签订贷款协议，该协议约定被告张明霞向原告借款人民币30000元，协议签订后，原告按照约定将3万元支付给被告，被告向原告出具了收据，贷款协议到期后，被告没有按照约定履行还款义务，原告所次催要拒不还款。
被告张明霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，张明霞、赵喜彬与原告签订借款协议一份，张明霞、赵喜彬为共同借款人，李明为担保人。协议约定张明霞、赵喜彬向原告借款30000元，还款期限2014年9月18日至2015年9月18日，并向原告分期支付本金及利息，分12次还清，每次还款2835元，共计34020元。同时约定二人未按期足额向原告偿还当期贷款（本金和利息）时，原告有权向二人按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额（逾期本金及利息）每日按1‰收取。后赵喜彬去世，被告张明霞尚欠原告7087元。原告多次催要欠款，被告拒不偿还。
上述事实，有原告提交的编号为GDXY20140124的借款协议及原告当庭陈述载卷作证，上述证据材料已经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。
一、被告张明霞于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市农户自立服务中心7807元。
二、被告张明霞于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市农户自立服务中心违约金2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照银行同期利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张明霞负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 柴婷婷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张世仁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0602民初101号
原告：山东康诺盛世医药有限公司。住所地：山东省烟台市高新区纬四路南侧。
法定代表人：孙玉祥，该公司总经理。
委托代理人：刘德亮、司森森，山东华宇通律师事务所律师。
被告：武汉第六制药有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川人民街***号。
法定代表人：张福有，该公司总经理。
原告山东康诺盛世医药有限公司与被告武汉第六制药有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司森森到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款3952元。事实和理由：2015年11月4日，原、被告在签订的购销合同中约定，原告向被告购买价值3952元的板蓝根颗粒，运输方式为公路，到货地点为烟台，运输费用由原告承担。被告收到货物验收时发现质量问题，凭县级以上药检部门出具的检验报告予以确认。上述书面异议、检验报告经被告确认后，原告将不合格品退回被告，被告接收退货或给予更换。质量保证期后，原告对上述产品质量问题及其后果不负责任。结算与付款方式为电汇或信汇，付款期间为款到发货。上述合同签订后，原告于2015年11月6日通过网上银行转账向被告支付货款3952元，但被告收到货款后拒不发货，经原告多次同被告联系协商，被告均置之不理，故原告无奈诉至本院。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原、被告双方在签订的购销合同中约定，原告向被告购买价值3952元的板蓝根颗粒，运输方式为公路，到货地点为烟台，运输费用由原告承担。被告收到货物验收时发现质量问题，凭县级以上药检部门出具的检验报告予以确认。上述书面异议、检验报告经被告确认后，原告将不合格品退回被告，被告接收退货或给予更换。质量保证期后，原告对上述产品质量问题及其后果不负责任。结算与付款方式为电汇或信汇，付款期间为款到发货。上述合同签订后，原告于2015年11月6日通过网上银行转账向被告支付货款3952元，被告未发货。
本院所确认的上述事实，有购销合同、电子回单，原、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的购销合同条款清楚，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告支付货款后被告未发货，现原告要求退还货款3952元之诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武汉第六制药有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告山东康诺盛世医药有限公司货款3952元。
如果被告武汉第六制药有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东康诺盛世医药有限公司。
案件受理费50元，由被告武汉第六制药有限公司负担，由于原告山东康诺盛世医药有限公司已向本院全额预交，故限被告武汉第六制药有限公司于本判决生效之日起10日内支付给其50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张晓晨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14727号
原告：邓贤均，男，1956年3月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告：吴文恩，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：重庆华恩房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-37-5号，统一社会信用代码500901000133722。
法定代表人：卢厚德，职务不详。
原告邓贤均与被告吴文恩、重庆华恩房地产经纪有限公司（以下简称华恩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓贤均及其委托诉讼代理人孙世美到庭参加诉讼，被告吴文恩、华恩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓贤均向本院提出诉讼请求：1.被告吴文恩、华恩公司立即偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，从2015年6月23日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告吴文恩、华恩公司承担。事实和理由：我与吴文恩、华恩公司于2013年6月23日签订《投资理财咨询委托服务协议书》，我委托吴文恩、华恩公司投资理财共计10万元，双方对委托期限进行了约定，期间不论吴文恩、华恩公司是否盈利，均应向我支付每月3%的增值收益。之后，我依约向吴文恩、华恩公司支付了投资理财款，但吴文恩、华恩公司未按约定支付投资收益，亦未归还本金。
被告吴文恩未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告华恩公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，邓贤均向吴文恩转账10万元。2013年6月23日，邓贤均（乙方、委托方）与吴文恩、华恩公司（甲方、受托方）签订《投资理财咨询委托服务协议书》，主要约定：甲方受乙方委托，为乙方提供投资理财咨询服务，乙方委托甲方提供投资理财总金额为10万元，委托期间为2013年6月23日起至2013年12月22日止；甲方受乙方委托对乙方的资产进行投资项目管理，并保证在受托期间使乙方的资产达到增值；乙方在委托甲方期间，无论甲方进行管理的项目是否盈利，甲方都将每月预付乙方总金额预期增值收益3%，于次月8日返还给乙方。后双方将该协议的委托期间顺延至2015年12月22日。
庭审中，邓贤均陈述，其于2013年2月4日向吴文恩转账10万元后，吴文恩因受伤住院，故于2013年6月23日签订的上述协议；吴文恩、华恩公司向其支付了2014年3月31日至2015年3月31日的增值收益，后未再向其支付增值收益，亦未归还投资本金；双方约定的增值收益即利息过高，现自愿降低至按年利率24%计算。
上述事实，有《投资理财咨询委托服务协议书》、银行转账凭证、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，邓贤均与吴文恩、华恩公司签订的《投资理财咨询委托服务协议书》约定邓贤均委托吴文恩、华恩公司投资理财，但不论亏损均收取增值收益，故该合同名为投资理财实为借贷，协议书约定的投资理财款10万元应视为借款本金，增值收益应视为借款利息。协议书签订后，邓贤均依约支付了出借款项10万元，双方的借贷关系成立，按照双方的约定，吴文恩、华恩公司应于2015年12月22日前偿还邓贤均借款本金10万元并按月支付利息，但至庭审辩论结束时（2016年12月13日），吴文恩、华恩公司未偿还借款本金10万元，且未支付2015年4月1日之后的利息，其行为已构成违约，故吴文恩、华恩公司应偿还邓贤均借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，从2015年6月23日起至2015年12月22日止，按按年利率24%计算）；吴文恩、华恩公司未按期偿还借款，应支付逾期利息，该利息以10万元为基数，从2015年12月23日起至本金付清之日止，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文恩、重庆华恩房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓贤均借款本金10万元；
二、被告吴文恩、重庆华恩房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓贤均利息（以10万元为基数，从2015年6月23日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3110元、财产保全申请费1170元，共计4280元，由被告吴文恩、重庆华恩房地产经纪有限公司负担。诉讼费4280元已由原告邓贤均交纳，被告吴文恩、重庆华恩房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费4280元直接给付原告邓贤均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 席瑨玮
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2154号
上诉人（原审被告）：荣昌县洪铁煤业有限责任公司洗煤厂，住所地重庆市荣昌区广顺街道办事处西大街罗家庙，注册号500226300005681。
负责人：邓玲梅，厂长。
委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡绍建，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。
原审被告：荣昌县洪铁煤业有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇和平村（工业园区），注册号500226000008365。
法定代表人：瞿清友，董事长。
委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。
原审被告：瞿清友，男，汉族。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
原审被告：张永渝，男，汉族。
上诉人荣昌县洪铁煤业有限责任公司洗煤厂（以下简称洗煤厂）因与被上诉人胡绍建、原审被告荣昌县洪铁煤业有限责任公司（以下简称洪铁公司）、瞿清友、张永渝民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初2355号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洗煤厂上诉请求：撤销原判，改判胡绍建的全部诉讼请求。事实和理由：胡绍建举示的证据不足以证明出借40万元，或其尚欠40万元未偿还。一审判决仅凭胡绍建提供的债权凭证复印件，就认定借款40万元的事实，显属证据严重不充分，胡绍建应承担举证不能的后果。
胡绍建辩称，一审判决正确，应予维持。
胡绍建向一审法院起诉请求：1.判令洪铁公司、洗煤厂偿还借款40万元，并从2015年1月1日起按月利率2%支付利息至本息付清为止；2、瞿清友、张永渝对前述债务本息在52万元的范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由洪铁公司、洗煤厂、瞿清友、张永渝承担。
一审法院认定事实：瞿清友系洪铁公司的法定代表人，洗煤厂是洪铁公司设立的分支机构。2013年2月2日，胡绍建与瞿清友、张永渝签订《协议书》，协议书中洗煤厂为甲方，胡绍建为乙方，瞿清友为丙方，张永渝为丁方。《协议书》约定由洗煤厂向胡绍建退还投资款35万元，退还出借款40万元，共计75万元，分别于2013年2月8日前偿还10万元，2013年4月30日前偿还15万元，2014年12月31日前偿还50万元，其中最后一笔50万元从2013年1月起按月息3%计息，利息每半年支付一次。若洗煤厂无能力偿还借款，则瞿清友、张永渝对上述债务承担连带担保责任。《协议书》的第五条约定，“本协议经甲、乙、丙、丁四方签字并加盖甲方公章即生效。”《协议书》上胡绍建在“乙方”签字，瞿清友在“丙方”签字，张永渝在“丁方”签字，洗煤厂未加盖公章，“甲方”签字处为空白。庭审中，胡绍建举示两张收条复印件，系洗煤厂分别于2012年4月12日、2012年5月17日向胡绍建出具，加盖洗煤厂的公章，内容均是：“交款单位：胡绍建，收款方式：现金，人民币：贰拾万元整，收款事由：临时借用资金。”两张收据金额共计40万元。胡绍建举示的（2016）渝0153民初1564号案件的庭审笔录中，瞿清友称其将洗煤厂出具给胡绍建的40万元收据原件收走，该笔40万元是合伙企业（即洗煤厂）的借款；洗煤厂的负责人邓玲梅称“收据的原件是洗煤厂出的”。
一审法院认为，胡绍建举示的收据虽为复印件，但其举示的庭审记录中，瞿清友称其将该收据原件收走，该笔40万元借款实为洗煤厂的借款，洗煤厂的负责人邓玲梅称收据原件系洗煤厂所出。瞿清友作为洪铁公司的法定代表人，邓玲梅作为洗煤厂的负责人，其陈述可证明洗煤厂所出具收据复印件的真实性，对洗煤厂向胡绍建借款40万元的事实，该院予以确认。双方未约定还款时间，胡绍建可随时要求洗煤厂偿还借款。胡绍建要求洗煤厂偿还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。《协议书》上约定甲乙丙丁四方签字并加盖甲方公章即生效，但仅有胡绍建、瞿清友、张永渝的签名，洗煤厂作为甲方未加盖公章，该《协议书》未生效。胡绍建依据《协议书》中的约定要求洗煤厂从2015年1月1日起按月利率2%支付利息至本息付清为止的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。双方未约定还款时间，可以40万元为基数从2016年8月5日（开庭之日）起按照年利率6%计算逾期利息至本息付清为止。《协议书》作为主合同未生效，其中的担保条款也未生效，胡绍建要求瞿清友、张永渝对前述债务本息在52万元的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。总公司对分公司的债务应当承担补充清偿责任。洪铁公司应当对其分公司的债务承担补充清偿责任。洪铁公司、洗煤厂抗辩收据系复印件，瞿清友无正当理由不认可其在（2016）渝0153民初1564号案件中的陈述，但瞿清友及洗煤厂负责人邓玲梅在庭审笔录中的陈述已印证了收据的真实性，对洪铁公司、洗煤厂、瞿清友的抗辩理由，该院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、洗煤厂向胡绍建偿还借款本金40万元，并从2016年8月5日起按年利率6%支付逾期利息至借款付清为止；二、洪铁公司对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回胡绍建的其他诉讼请求。本案案件受理费9096元，保全费1520元，由洗煤厂、洪铁公司负担。本案公告费560元，由胡绍建负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于案涉借款是否有效。胡绍建举示的收据2份虽是复印件，但瞿清友、邓玲梅在另案庭审中的陈述可映证其真实性。一审判决据此认定洗煤厂收到胡绍建出借的40万元，并无不当。胡绍建与洗煤厂之间40万元民间借贷关系有效，洗煤厂应承担还款责任。洗煤厂关于一审判决证据不充分的上诉理由不能成立，本院不予采纳。洗煤厂上诉认为胡绍建未实际出借40万元，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院对其该项上诉理由亦不予采纳。洗煤厂的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9096元，由上诉人荣昌县洪铁煤业有限责任公司洗煤厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一七年六月九日
书记员 李 兰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执恢183号
申请执行人孙中民，乾安县人。
被执行人金长玉，乾安县人。
申请执行人孙中民与被执行人金长玉婚姻家庭纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成和解并履行完毕，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2011）乾民初字第1550号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一七年十二月一日
书记员 张 葳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第5060号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人彭晓菲，男。
被告叶剑，住上海市闵行区。
被告张晓彦，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告叶剑、张晓彦物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一五年三月十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4055号
申请执行人陈小东
负责人薛宗鉴，总经理。
被执行人徐军
被执行人艾秀平
陈小东申请执行徐军、艾秀平民间借贷纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8176号民事判决已经生效，权利人陈小东2017年7月11日向本院申请执行，执行标的为人民币1325724元。
本案在诉讼中查封被执行人艾秀平所有的车辆及房产查封；因车辆未实际控制，房产暂无法处置，被执行人暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8176号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十二月六日
书记员 李锐锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第6940号
上诉人（原审被告）：河南省公路工程局集团有限公司。
法定代表人：刘前进。
委托代理人：张斌，河南恒明律师事务所律师。
委托代理人：王玉洁，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩诗兵。
被上诉人（原审原告）：韩诗元。
被上诉人（原审原告）：韩诗宝。
被上诉人（原审原告）：韩诗文。
被上诉人（原审原告）：韩雪梅。
被上诉人（原审原告）：韩雪香。
上述六被上诉人共同委托代理人：林宗焰，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。
法定代表人：许志春，职务：总经理。
委托代理人：刘伟，系该公司职员。
原审被告：广州澳鹰运输服务有限公司。
法定代表人：阮俊荣。
原审被告：彭志荣。
上诉人河南省公路工程局集团有限公司（下城河南工程局）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。原审被告广州澳鹰运输服务有限公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩诗兵、韩诗元、韩诗宝、韩诗文、韩雪梅、韩雪香赔偿110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额50万内于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩诗兵、韩诗元、韩诗宝、韩诗文、韩雪梅、韩雪香赔偿181342.2元。三、被告河南省公路工程局集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩诗兵、韩诗元、韩诗宝、韩诗文、韩雪梅、韩雪香赔偿423131.8元。四、驳回原告韩诗兵、韩诗元、韩诗宝、韩诗文、韩雪梅、韩雪香的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11802元（原告已交5901元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担4367元，被告河南省公路工程局集团有限公司负担6255元，原告韩诗兵、韩诗元、韩诗宝、韩诗文、韩雪梅、韩雪香负担1180元。
判后，河南工程局不服，向本院提起上诉称：第一，我方认为一审按城镇标准计算死亡赔偿金证据不足，应当按农村标准计算。第二，一审法院认定的交通费1500元证明不足，事实不清，显失公平。第三，本案事故发生的施工现场是案外人广州市恒福实业发展有限公司的施工现场，该施工现场是由广州市恒福实业发展有限公司管理，我方与广州市恒福实业发展有限公司签有施工合同，在北项目中我方只收取2.5%的管理费，其他的施工由广州市恒福实业发展有限公司承担，我方认为若施工方要承担责任，应当由广州市恒福实业发展有限公司承担。综上，请求：第一，撤销一审判决依法改判。第二，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韩诗兵、韩诗元、韩诗宝、韩诗文、韩雪梅、韩雪香共同答辩称：第一，关于上诉人认为死亡赔偿金按农村标准计算，我方认为一审法院已经调查清楚，事实也是很清楚，我方也提供了死者的居住证明，居住证明上有派出所、居委会的盖章确认，工资表是由正规的施工公司出具的工资证明，一审法院也承认了证据的真实性、合法性、关联性。因此，我方认为死者在本次事故的死亡赔偿金应当按城镇标准计算。第二，关于上诉人提及的交通费，该交通费是在处理死者丧葬事宜中必须产生的费用，具体的数额我方已请求一审法院自由裁量。第三，关于死者发生交通事故的路段是属于所谓的广州市恒福实业发展有限公司管理，由于事故发生后交警部门也是通过了多方的调查，出具了交通事故责任认定书，如果上诉人当时对事故认定书有异议，应当在当时向交警部门申请复议。因此，我方认为本案的交通事故责任认定清晰，事实明确，一审法院的判决也是正确的。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）发表答辩意见称：我方仅认可上诉人第一、第二项的上诉请求、事实和理由。对于第三项的事实理由，由二审法院依法认定。
原审被告彭志荣发表答辩意见称：同意保险公司的意见。
原审被告广州澳鹰运输服务有限公司未到庭应诉及提交书面答辩意见。
上诉人河南工程局二审提交了一份《广州至清远高速公路改扩建工程（广州段）土建工程A07标施工合同》（下称《施工合同》），甲方为上诉人河南工程局，乙方为广州市恒福实业发展有限公司，其主张因事故认定书上明确显示事故现场位于广清高速公路北行42.1公里，该合同显示上诉人与广州市恒福实业发展有限公司签订的施工合同中约定的施工路段包含了该事发路段。因此应该由广州市恒福实业发展有限公司承担赔偿责任。
针对该份证据，被上诉人韩诗兵、韩诗元、韩诗宝、韩诗文、韩雪梅、韩雪香质证称：是在二审中第一次看到该份证据，无法确认该证据的真实性、合法性和关联性。
原审被告保险公司及彭志荣质证称：由法院认定。
原审被告广州澳鹰运输服务有限公司未发表质证意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于死亡赔偿金的赔偿标准问题。上诉人主张按照农村标准计算死者韩某家属的死亡赔偿金，根据一审法院查明的事实，被上诉人一方一审提交了死者韩某生前居住地的居住证明、工作证明、房屋租赁合同等证据，已形成证据链足以证实死者韩某生前在广州城镇地区工作和生活一年以上，现上诉人二审未能提供任何证据反驳被上诉人一方一审提交的证据，故其该项上诉主张无据，本院对此予以驳回。
关于上诉人是否应在本案中承担赔偿责任的问题。上诉人二审期间提交了《施工合同》，并据此主张应由合同承包方广州市恒福实业发展有限公司承担赔偿责任。本院认为，因该份合同上显示的签约主体是上诉人河南工程局与案外人广州市恒福实业发展有限公司，根据合同相对性原则，其不能对抗第三人，故上诉人据此认为其在本案中不承担赔偿责任的上诉请求和理由均不能成立，对上诉人的该项上诉主张本院予以驳回。
关于交通费的问题。本案死者韩某亲属韩诗兵、韩诗元、韩诗宝、韩诗文、韩雪梅、韩雪香等人不在广州市本地居住，其多次从外地赶赴广州市处理丧葬和调解事宜，所产生的交通费是正常支出。一审法院酌情认定交通费1500元合情合理，本院予以维持。上诉人主张交通费过高但无证据证实，本院予以驳回。
综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人河南工程局的上诉理由均不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7647元，由上诉人河南省公路工程局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林幼吟
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执348号之一
申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行）。住所地：襄阳市长虹路*号。
代表人李从和，中国银行襄阳分行行长。
委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人襄阳隆江源粮油科技股份有限公司（以下简称隆江源粮油公司）。住所地：襄阳市襄州区古驿镇黄渠河街。
法定代表人赵青，隆江源粮油公司总经理。
被执行人湖北帮农融资担保有限公司（以下简称湖北帮农公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地8—103号。
法定代表人史桂升，湖北帮农公司董事长
被执行人赵青，女，汉族，1968年5月25日出生，住襄阳市襄州区，
被执行人ＸＸ，女，汉族，1968年1月4日出生，住襄阳市襄州区，系被执行人赵青丈夫。
被执行人江泽平，男，汉族，1988年4月14日出生，住襄阳市襄州区，系被执行人赵青、ＸＸ之子，
被执行人王钰婷，女，汉族，1988年1月13日出生，住襄阳市襄州区，系被执行人江泽平之妻，
申请执行人中国银行襄阳分行与被执行人隆江源粮油公司、
湖北帮农公司、赵青、ＸＸ、江泽平、王钰婷借款合同纠纷一案，
本院于2016年6月6日作出的[2015]鄂襄新民初字第01946号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人中国银行襄阳分行于2017年4月13日申请强制执行，本院于2017年4月28日立案执行，被执行人隆江源粮油公司、湖北帮农公司、赵青、ＸＸ、江泽平、王钰婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人隆江源粮油公司、湖北帮农公司、赵青、ＸＸ、江泽平、王钰婷的银行存款552万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 雲
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4737号
申请执行人：浙江志强涂料有限公司，住所地：临海市东塍镇大房村，统一社会信用代码：91331082147969617P。
被执行人：金士昂，男，1962年1月3日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江志强涂料有限公司与被执行人金士昂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）浙1082民初4118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江志强涂料有限公司于2017年8月9日向本院申请执行，要求执行货款35004元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人金士昂发出执行通知书及财产申报令，但被执行人金士昂在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人金士昂采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并委托公安机关协助对被执行人金士昂进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人金士昂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人金士昂其它可供执行的财产，申请执行人浙江志强涂料有限公司在举证期限内亦未向本院提供被执行人金士昂可供执行财产线索。后被执行人金士昂与申请执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议支付申请执行人浙江志强涂料有限公司执行款2252.94元，尚余32751.06元及利息未能执行到位，因被执行人金士昂暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人金士昂有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4737号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 孙仁永
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)隆昌民初字第2051号
原告黎敏，女，1963年12月21日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告威远县摩尔阳光商贸有限公司。住所地：威远县严陵镇中心街148号
法定代表人彭莹茜。
被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇新华街***号。
法定代表人夏小龙，总经理。
本院受理原告黎敏与被告威远县摩尔阳光商贸有限公司、被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黎敏诉称，2014年3月26日，原告与二被告签订“居间借款合同”，约定由原告借款350000元给被告威远县摩尔阳光商贸有限公司，被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司提供连带保证担保，借款期限6个月，月利率1.4%，利息按月支付。原告按约履行了借款义务，因被告没有按照约定支付利息，已经违约。根据我国相关法律规定，请求二被告归还原告的借款350000元及利息。
本院认为，因该笔借款涉嫌夏小龙非法集资，2014年6月23日，公安机关已经对夏小龙嫌疑非法集资立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黎敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 谢道飞
审判员 罗建辉
审判员 丁 洪
二〇一五年八月十三日
书记员 谢 熹
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民督6号
申请人：澄城县农村信用合作联社，住址澄城县中心街九路口。
法定代表人：史同偕，男，系该社理事长。
被申请人：张某某，男，汉族。
被申请人：贾某某，女，汉族。
被申请人：曹某某，男，汉族。
被申请人：武某某，女，汉族。
申请人澄城县农村信用合作联社与被申请人张某某、贾某某、曹某某、武某某申请支付令一案，本院受理后，申请人澄城县农村信用合作联社因被申请人长期在外打工，暂时无法取得联系，于2018年5月18日向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费433元，由申请人澄城县农村信用合作联社负担。
审判员 杜宏刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 晗
阳东县人民法院发文稿纸
审批：
核稿：
拟稿：
主题：（2014）阳东法东民初字第33号
《民事判决书》附件广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法东民初字第33号
原告：黄旦，女，住阳东县新洲镇。
委托代理人：关敬贤。
被告：赵家富，男，住阳东县新洲镇。
本院受理原告黄旦诉被告赵家富因民间借贷纠纷一案，于2014年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关敬贤出庭参加诉讼，被告赵家富缺席。本案现已审理终结。
原告黄旦诉称，2009年7月2日，被告以做生意资金周转困难为由，借款10万元，约定一个月偿还，并以其座落在阳东县新洲镇的房屋作抵押。借款到期后，被告以用房屋作抵押向银行借款为由，将该房屋的产权证取回。2010年11月8日还款5000元，2011年3月9日还款15000元，2011年5月4日还款2000元，2012年6月17日还款2000元，2013年2月8日还款2000元。被告合共还款26000元，余款经多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求依法追收。
经本院依法向被告送达应诉通知后，被告无视本院传票传唤，未向本院说明正当理由缺席，也无向本院递交书面答辩。
案经审理查明：2009年7月2日，被告赵家富向原告黄旦借款10万元，约定一个月偿还，并以其座落在阳东县新洲镇的房屋作抵押，并写有借据一份给原告黄旦持有。期间，被告赵家富分别在2010年11月8日还款5000元，2011年3月9日还款15000元，2011年5月4日还款2000元，2012年6月17日还款2000元，2013年2月8日还款2000元。被告赵家富合共还款26000元给原告黄旦，余款经催收未果，原告黄旦遂于2014年2月8日提起诉讼，请求本院依法判令被告偿还74000元及偿还至还清借款之日止的利息（其中2009年7月2日起至2014年2月8日按人民银行规定的同期同类贷款利率计息28671.30元）。
本院认为，原告与被告的借款行为构成民间借贷关系。在诉讼中，原告向本院提供一份借据，以证明被告欠其10万元，由于被告未予抗辩，本院予以确认其证明力。诉讼中，原告向本院陈述被告陆续偿还了26000元（被告赵家富分别在2010年11月8日还款5000元，2011年3月9日还款15000元，2011年5月4日还款2000元，2012年6月17日还款2000元，2013年2月8日还款2000元），是自认行为，因被告未予抗辩，本院予以认可其陈述的证明力。借据显示没有约定计算利息，但由于被告逾期未还，可自逾期之次日起按人民银行同期贷款利率计算利息补偿原告的损失。由于本案证据充分，借款事实清楚，被告虽然缺席，但可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵家富欠原告黄旦借款74000元及自2009年8月份3日起至本判决确定给付期限届满之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效之日起五日内偿还。
本案受理费八百二十五元，由被告赵家富负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告收领，本院不作另行退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 李宜伟
二〇一四年三月十三日
书记员 何海航
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初458号
原告：重庆渝臻物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号9-4，统一社会信用代码915000000846994286。
法定代表人：曾东，经理。
委托诉讼代理人：潘丽，女，1981年3月20日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。
被告：刘世兰，女，1977年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆渝臻物业管理有限公司诉被告刘世兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝臻物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝臻物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝臻物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆渝臻物业管理有限公司负担。
审判员 刘秋静
二〇一八年三月五日
书记员 李声琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2012号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人徐海军。
被执行人邹爱良。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4220号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐海军、邹爱良的银行存款或扣留、提取其收入人民币844559.43元（未计算2015年4月14日之后的利息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年八月十一日
书记员 张 霖
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执2001号之一
申请执行人：山东万乔集团有限公司，住所地：淄博市博山区谢家店村。统一社会信用代码：9137030426711543XE。
被执行人：淄博宏达焦化有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。统一社会信用代码：91370305745668929U。
申请执行人山东万乔集团有限公司与被执行人淄博宏达焦化有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）鲁0304民初987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东万乔集团有限公司于2016年12月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初987号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一七年四月十七日
书记员 高隆鑫
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终515号
上诉人（原审被告）：宁国市正大房产经纪有限公司，住所地安徽省宁国市宁川西路南3幢6号。
法定代表人：董玉忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕敏敏，女，1987年1月21日出生，汉族，公司职员，住安徽省宁国市。
上诉人宁国市正大房产经纪有限公司（以下简称正大房产经纪公司）因与被上诉人吕敏敏服务合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，因吕敏敏与宁国市正大房产经纪有限公司于2018年4月17日达成和解并履行完毕，双方当事人分别向本院递交撤回起诉和上诉的书面申请。
本院认为，吕敏敏与宁国市正大房产经纪有限公司在本案审理期间分别提出撤回起诉和上诉的请求，且互不持异议，亦未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初3335号民事判决；
二、准许被上诉人吕敏敏撤回起诉；
三、准许上诉人宁国市正大房产经纪有限公司撤回上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人吕敏敏负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁国市正大房产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈前香
审 判 员 陈月银
审 判 员 包 娟
二〇一八年四月十七日
法官助理 冯忠山
书 记 员 林再松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执956号
申请执行人:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
被执行人：林致惠，男，1985年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人林致惠借款合同纠纷一案中，申请执行人漳浦县农村信用合作联社以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执956号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月十四日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第02061号
原告重庆市北碚区缙云物资有限公司，住所地重庆市北碚区毛背沱200－2号，组织机构代码20321034－X。
法定代表人曾建华，该公司董事长。
委托代理人曾珍，女，1989年6月10日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
被告重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村五社，组织机构代码66894883－8。
法定代表人汪超松，该公司董事长。
被告吴旭，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告汪超松，男，1979年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆市北碚区缙云物资有限公司（以下简称缙云公司）与被告重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司（以下简称濮鑫公司）、吴旭、汪超松买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员代庆珍、何秀华组成合议庭审理。本案于2016年3月29日进行了公开开庭审理。原告缙云公司的法定代表人曾建华及其委托代理人曾珍到庭参加诉讼，被告濮鑫公司、吴旭、汪超松经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缙云公司诉称：原告与被告1于2014年3月13日签订了《钢材买卖合同》，合同对付款、单价、付款期限、违约责任及管辖权等进行了约定。被告2和被告3是合同的担保方。合同签订后，原告按合同约定向被告1履行了供应钢材的义务。可被告1收货后却没有依约定向原告支付货款。原告与被告1于2015年2月3日对账：截止2015年1月31日，被告1欠原告货款246007.31元未付。此款经原告多次催收，被告1推诿未付。被告1对其违约行为，理应承担违约责任，被告2和被告3理应承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告1支付原告货款246007.31元，并从2015年2月1日起，以246007.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金直至付清货款为止；被告2、被告3承担连带责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告濮鑫公司、吴旭、汪超松未作答辩。
经审理查明：2014年3月13日，原告缙云公司与被告濮鑫公司签订《钢材买卖合同》，约定由原告缙云公司向被告濮鑫公司提供合结钢，结算方式采取需方提货须支付现款，��付的款项以现金、电汇、网银或转账支票方式支付。若不按合同付款，从违约之日起至付清款之日止，买受方应按照日息3‰向出卖方支付资金占用费。被告吴旭、汪超松为本合同货款、资金占用费等所有款项承担担保并以个人及家人财产承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定向被告陆续提供了约定的钢材，被告未按约定付款，双方于2015年2月3日对账，《对账函》载明：濮鑫公司：贵公司尚欠我公司货款总额：246007.31元，大写：贰拾肆万陆仟零柒元叁角壹分。此函结算至2015年1月31日止，请核实后，在“数据无误”处签章。买受人：重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司，数据无误（加盖公司合同专用章），出卖人：重庆市北碚区缙云物资有限公司，数据无误（加盖公司公章），2015年2月3日。该欠款被告至今未支付。
上述事实有买卖合同、对账函、庭审笔录等书证为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告缙云公司按照合同约定向被告濮鑫公司提供货物后，被告濮鑫公司应按约定支付货款，被告濮鑫公司不按约定支付原告缙云公司的货款，应承担相应的民事责任。原告缙云公司要求被告濮鑫公司支付货款246007.31元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告缙云公司要求被告濮鑫公司从2015年2月1日起，以246007.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金直至付清货款为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴旭、汪超松作为被告濮鑫公司的连带保证人，原告缙云公司要求被告吴旭、汪超松承担连带责任的请求，法律法律规定和合同约定，本院予以支持。被告濮鑫公司、吴旭、汪超松未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照��中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区缙云物资有限公司支付货款246007.31元。
由被告重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司向原告重庆市北碚区缙云物资有限公司支付违约金（以货款本金246007.31元为基数，从2015年2月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计算，直至付清货款为止）。
被告吴旭、汪超松对上述第一、二项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4990元，财产保全费1750元��公告费600元，共计7340元，由重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司、吴旭、汪超松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 何秀华
二〇一六年四月五日
书 记 员 周一丁
安徽省蚌埠市中级人民法院（）拟稿纸
案号：（2016）皖03刑更626号
缓急：
密级：
签发：
z2
二〇一六年十一月二十九日
审核：
主送：
抄送：
拟稿单位：审监庭
拟稿人：
份数：1
印刷单位：
校对人：
印刷时间：
附件：
主题词：
标题：安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）皖03刑更626号
罪犯李军，男，1987年10月15日出生，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2013年11月13日作出（2013）蜀刑初字第00354号刑事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2013年6月20日起至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵晓兵
审判员白峰
审判员陈颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更39号
罪犯岳朝远，男，1977年12月29日出生，彝族，云南省镇雄县人,住镇雄县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
本院于2016年10月10日作出（2016）浙03刑终1509号刑事裁定，以被告人岳朝远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。执行机关温州市公安局于2017年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯岳朝远在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯岳朝远能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳朝远减去有期徒刑三十日（刑期至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 李熙熙
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1727执717号
本院在执行申请执行人陈梅真与被执行人刘群追索劳动报酬纠纷一案中，经查，刘群有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人刘群入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一六年十一月一日
书记员 马已斐
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1529民初525号
原告：刘盛尧，男，1956年9月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：李运宣，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省合江县。
原告刘盛尧与被告李运宣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛尧到庭参加诉讼，被告李运宣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盛尧向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告木材款10238元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年11月3日签订林木买卖合同，合同约定单价为270元/m3，按实际砍伐量计算。合同签订后被告组织人员对林木进行砍伐，共计砍伐木材37.81m3，应付款10208元，另有30节杉木，每节1元，计30元，合计10238元至今未付。
被告李运宣没有到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告举证有：1.居民身份证，证明原告主体适格；2.林木买卖合同、木材款发放单、欠条，证明原告出售木材给被告，被告尚欠木材款10238元未支付。本院认为，被告李运宣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案的事实相关联，本院对上述证据作为认定本案事实的依据予以确认。同理，本院对原告在庭审中的陈述亦予以确认。
根据本院经审查确认的证据和当事人法庭陈述，本院综合认定以下事实：
2013年11月3日，原告刘盛尧等人与被告李运宣为乙方签订林木买卖合同，合同主要内容为：一、甲方将九重山顶（小地名：灯盏窝、石前屋基）处的杉木估计700m3出售给乙方，价格270元/m3，数量以各户的砍倒后量尺计算。二、甲方负责砍伐手续，批砍伐手续费用由乙方负责。三、乙方收到砍伐手续后壹年内砍伐完，并运离现场，超期按自动放弃，木料由乙方处理。四、乙方砍伐甲方木材（分户）在林区分户量尺付款，否则不许运走。五、甲乙双方共同联系木料运输道路事议，所产生的费用由乙方负责。六、乙方所砍伐的木材运走完终止本合同，未砍伐完本合同继续生效。七、本合同签订后，乙方预交订金贰万元给甲方法定代理人刘盛尧，并由法定代理人刘盛尧处理给分户并拟定名单备查。合同签订后，被告组织人员对林木进行砍伐，共计砍伐原告刘盛尧木材37.81m3，应付款10208元；另有30节杉木，每节1元计30元；合计10238元，被告向原告出具欠条一张，载明欠款10238元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告刘盛尧与被告李运宣订立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，买卖合同合法有效。被告李运宣向原告刘盛尧购买木材后，组织人员进行采伐，应付货款10238元至今未支付，显属无理，应继续履行付款义务。故对原告刘盛尧要求被告李运宣支付货款10238元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告李运宣于本判决生效之日起十日内支付原告刘盛尧10238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告李运宣负担（此款原告刘盛尧已预交，由被告李运宣直接支付给原告刘盛尧）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 郭银堂
代理审判员 邓光强
人民陪审员 廖昌芹
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈丽萍
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0802执362-1号
申请执行人罗小平。
被执行人罗东明。
本院在执行申请执行人罗小平与被执行人罗东明民间借贷纠纷一案中，被执行人罗东明应偿还申请执行人罗小平借款132500.00元，并负担本案诉讼、执行费等费用。本案在执行过程中，本院对被执行人罗东明在银行的开户及账户余额进行了查询后没有发现存款余额；也没有发现有其他可供执行的财产。鉴于该案在法定执限内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0802民初102号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍国祥
审 判 员 刘胜利
审 判 员 覃彦云
二〇一六年九月二十日
代理书记员 熊 雄
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民申8号
再审申请人（原审原告）：肖大杰，女，1947年4月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（原审被告）：重庆市沙坪坝区歌乐山制氧厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山龙洞湾98号，组织机构代码20305422-8。
法定代表人：李晓理，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。
原审第三人：重庆双碑冶金综合厂，住所地重庆市沙坪坝区双碑前进坡367号，统一社会信用代码915001062030516171。
法定代表人：李晓理，该厂厂长。
再审申请人肖大杰因与被申请人重庆市沙坪坝区歌乐山制氧厂、第三人重庆双碑冶金综合厂劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2016）渝0106民初9318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖大杰申请再审称：一、申请人与被申请人之间存在劳动关系，在被申请人处工作受伤，被申请人依法应支付申请人工伤待遇（每月伤残津贴）1425元；二、被申请人应为申请人办理养老保险及医疗保险补办手续、城镇居民养老保险及医疗保险事宜。原审法院违背事实，片面理解法律，作出错误的判决。故请求撤销原审判决，对本案进行再审。
重庆市沙坪坝区歌乐山制氧厂提交意见称：申请人与被申请人在1986年到1987年期间曾建立过劳动关系，后因申请人自动离职，双方解除了劳动关系，在此期间申请人从来没有向厂里提出过她受伤的事。被申请人已于1988年8月被第三人收购。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案案由为劳动争议纠纷，现根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，针对肖大杰的再审申请事由，本院对本案作如下评述:
关于肖大杰是否应享受工伤待遇的问题，经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，虽然肖大杰于1986年4月至1989年8月30日在重庆市沙坪坝区歌乐山制氧厂工作，但肖大杰在原审及申请再审期间，均未举示其在重庆市沙坪坝区歌乐山制氧厂工作期间受伤的事实及所受之伤是工伤应该享受工伤待遇的相关证据。故肖大杰的该申请再审的理由不能成立。
关于肖大杰提出重庆市沙坪坝区歌乐山制氧厂应为其办理养老保险及医疗保险补办手续、城镇居民养老保险及医疗保险事宜的问题，经查，肖大杰与重庆市沙坪坝区歌乐山制氧厂就办理养老保险及医疗保险补办手续等发生的纠纷，属于社会保险征缴的法律关系，应当由劳动行政部门处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。且肖大杰已于2010年在社区办理了城乡居民养老保险，每月领取了养老金。故肖大杰的该申请再审的理由仍不能成立。
综上，肖大杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖大杰的再审申请。
审判长 覃书云
审判员 张 玥
审判员 张映梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡谭梅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1362号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：江卫兰，女，1974年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蔡芸，女，1995年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈杏珍，女，1944年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡流芳，男，1938年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区隆昌路陆家宅XXX号。法定代理人：陈杏珍，女，1944年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人江卫兰因与被申请人蔡芸、陈杏珍、蔡流芳其他所有权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第1694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江卫兰申请再审称，系争房屋是蔡耀忠、江卫兰夫妇出资购买，并取得了公房租赁凭证，承租人为蔡耀忠。蔡耀忠去世后，陈杏珍擅自变更房屋租赁权并购买房屋产权，是一种恶意抢租、抢购行为，依法应予纠正。原审法院判决不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，系争房屋原系公有住房，由江卫兰与蔡耀忠婚后购买取得，承租人为蔡耀忠。之后，由于蔡耀忠意外死亡，鉴于江卫兰当时系外地户口、蔡芸年幼的特殊情况，陈杏珍成为系争房屋承租人，继而其又通过公有住房出售方式成为产权人。原判根据系争房屋的来源及房屋权利发生变化的客观原因和特殊情况，确定系争房屋为江卫兰、蔡耀忠夫妻共同财产，判决陈杏珍、蔡流芳给付江卫兰在系争房屋中享有的使用权折价款，并无不当。江卫兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江卫兰的再审申请。
审 判 长 顾 亮
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初9722号
原告：余江，男，汉族，1981年10月23日，住贵州省凤冈县。
委托代理人：穆川，重庆合纵律师事务所。
委托代理人：李玉男，重庆星盾律师事务所。
被告：重庆南岸三色幼儿园，住所地：重庆市南岸区白鹤路130号中冶林荫大道小区，组织机构代码：06286470-1。
法定代表人：林贤勇，董事长。
本院在审理余江与重庆南岸三色幼儿园特许经营合同纠纷一案中，原告余江于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余江的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告余江撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告余江负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵紫琦
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（（2016）皖0828民初374-2号
原告：刘和银，农民。
委托代理人：王文胜，岳西县法律援助中心律师。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：金瑞生。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
本院在审理原告刘和银与被告金瑞生、安徽三建工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年2月2日作出裁定，对被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）2000元予以扣留。原告刘和银于2016年2月25日以被告已经还款为由向本院申请解除保全。
经审查，本院认为：原告刘和银行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除扣留被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）2000元的扣留。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 刘昭娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 滔
附：本裁定适用的法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定。
……
（二）申请人撤回保全申请的。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执6738号
申请执行人张增云，男，1964年1月27日出生。
申请执行人李开宾，男，1962年12月23日出生。
被执行人司孝远，男，1968年11月20日出生。
本院在执行张增云、李开宾诉司孝远其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人司孝远的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人司孝远纳入失信人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第1173号
原告：王某某，现住榆树市。
被告：张某某，现住榆树市。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：蔺海涛
二〇一五年六月三日
书记员 ：史哲峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执710号
孙传赛：
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1619号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请人支付借款本金136606.35元，利息21169.94元，罚息复利7069.97元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费1804元，申请执行费2400元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
打款时，请注明付款人、案号，特此通知
执行员 赵凤林
二〇一七年十一月一日
书记员 王四维
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初5001号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张小军，男，1984年5月10日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告张小军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张小军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告张小军于2011年12月16日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2015年12月6日，被告张小军尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计47279.89元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告张小军偿还欠款本金29,733.12元，利息、滞纳金等17546.77元，共计47279.89元（利息、滞纳金等截止至2015年12月6日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告张小军承担本案诉讼费用。
被告张小军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告张小军于2011年12月16日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告张小军在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告张小军发放了卡号为62×××50的太平洋信用卡一张，随后，被告张小军激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2015年12月6日，被告张小军尚欠本金29,733.12元，利息、滞纳金等17546.77元，共计47279.89元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》、被告张小军的居民身份证复印件、被告张小军的卡号为62×××50的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张小军在原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张小军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，违反了《领用合约》的约定，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告张小军偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张小军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金29,733.12元及支付利息、滞纳金及其它费用17546.77元（该利息、滞纳金及其它费用的计算截止到2015年12月6日止），此后的利息、滞纳金及其它费用以实际未偿还借款本金为基数，按《领用合约》约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告张小军负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张小军随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执恢252号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行，住所地：西安市雁塔区丈八北路489号。
负责人：谢奋利，该支行行长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1977年6月18日出生，籍
住陕西省府谷县府谷镇天华路交通巷22号，现住西安市雁塔区雁南五路曲江影视大厦*层。
被执行人刘丽娥，女，汉族，1975年8月7日出生，住址。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与被执行人ＸＸ、刘丽娥金融借款合同纠纷一案，本院
(2015)雁民初字第03075号民事判决书已发生法律效力，被执行人ＸＸ、刘丽娥未按照生效法律文书履行义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，经本院在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人ＸＸ名下房产已被其他法院先行查封，本院轮候查封后退出本次执行程序。在恢复执行过程中，申请执行人向本院提供线索称查封的房产已拍卖成交，因其对该房产已设定抵押，享有优先受偿权。本院即向处置法院陕西省西安市中级人民法院去函要求优先受偿，经陕西省西安市中级人民法院分配，申请执行人的执行请求已得到优先受偿。嗣后，申请执行人向本院递交结案申请，确认优先受偿227735.48元，本案已执行完毕，申请法院结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0113执恢252号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾宇润
审判员 郭宝平
审判员 张 哲
二〇一八年二月二十七日
书记员 李培培
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执148号
申请执行人：洪洞县人民法院,住洪洞县飞虹东街。
被执行人：李增,男,1991年1月8日出生,汉族。
被执行人：乔星星,男,1991年3月15日出生,汉族。
本院在执行洪洞县人民法院与李增、乔星星罚金一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更750号
罪犯丁前山，男，1986年9月23日出生，汉族，江西省德兴市人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年7月14日作出(2008)甬刑初字第148号刑事附带民事判决，认定丁前山犯故意伤害罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第421号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以(2013)洪刑执字第3832号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，2017年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁前山在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯丁前山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未履行民事赔偿，应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁前山减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2010年11月4日起至2028年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5725号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人涂继癸，男，1978年09月28日出生，户籍地江西省南昌市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人涂继癸信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10025号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求涂继癸支付本金190482.40元及息费、一审案件受理费4110元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10025号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执723号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，住芜湖市。
被执行人：芜湖市永顺汽车销售服务有限公司，住芜湖市南陵县。
本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市永顺汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖市永顺汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖市永顺汽车销售服务有限公司名下所有的位于芜湖市南陵县籍山镇柯店的两幢房产及位于芜湖市南陵县籍山镇其林村转盘路口的土地使用权，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 季 平
二〇一七年十二月四日
书记员 耿为杰
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初1657号
原告杜思琪，男，61岁。
诉讼代理人戴嘉海，协和法律服务所法律工作者（特别授权）
被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司。
被告云南土耀物业管理有限公司。
原告杜思琪与被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司（以下简称土耀公司楚雄分公司）、云南土耀物业管理有限公司（以下简称土耀公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告杜思琪及其诉讼代理人戴嘉海到庭参加诉讼，被告土耀公司楚雄分公司、土耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜思琪诉称，原告从2015年9月起受雇于被告土耀公司楚雄分公司，并在楚雄市鹿城镇东兴路阳光橙小区做保安工作。开始的工资能够正常发放，从2015年底，被告就开始拖欠原告工资，经累计后，公司负责人于2016年3月29日写下“今云南土耀物业管理有限公司，法人代表李雪（532925199011300520）欠杜思琪工资7055元整，于2016年5月7日前归还”，并加盖了土耀公司楚雄分公司公章的欠条一张交给原告。至今，被告拖欠原告的工资还是没有得到兑现。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：由二被告共同支付原告工资7055元。案件受理费由二被告承担。
被告土耀公司楚雄分公司、土耀公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告杜思琪针对其诉讼请求向本院提交了欠条，欲证实被告欠原告工资7055元的事实。
被告土耀公司楚���分公司、土耀公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原告杜思琪从2015年9月起受雇于被告土耀公司楚雄分公司，在楚雄市鹿城镇东兴路“阳光橙”小区做保安工作。从2015年底起，被告土耀公司楚雄分公司开始拖欠原告杜思琪的工资，经结算，被告土耀公司楚雄分公司的负责人李雪于2016年3月29日写下内容为“今云南土耀物业管理有限公司，法人代表：李雪（532925199011300520）欠杜思琪工资7055元整，大写柒仟零伍拾伍元整。于2016年5月7日前归还”，并加盖了被告土耀公司楚雄分公司公章的欠条一张交由原告收执。至今，被告土耀公司楚雄分公司未支付原告的工资。
另查明，被告土耀公司楚雄分公司于2015年7月16日成立，领取了营业执照。被告土耀公司的法定代表人为陈建涛，被告土耀公司楚雄分公司的负责人是���雪。
本院认为，原告杜思琪由被告土耀公司楚雄分公司雇请在楚雄市鹿城镇东兴路“阳光橙”小区做保安工作，现原告杜思琪向二被告主张劳务费，提交了被告土耀公司楚雄分公司负责人李雪出具的加盖有被告土耀公司楚雄分公司公章的欠条，可以证明原告与被告土耀公司楚雄分公司之间存在劳务关系，被告土耀公司楚雄分公司依法领取了营业执照，作为适格的被告参加本案诉讼，应承担与其民事能力相适应的民事责任，故对原告杜思琪要求被告土耀公司楚雄分公司支付尚欠的劳务费7055元的诉讼请求，本院予以支持；被告土耀公司楚雄分公司为被告土耀公司的分公司，被告土耀公司应在被告土耀公司楚雄分公司不能清偿债务时承担补充清偿责任。被告土耀公司楚雄分公司、土耀公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司支付原告杜思琪劳务费7055元；
二、由被告云南土耀物业管理有限公司对被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司不能偿还的部分承担补充清偿责任。
案件受理费25元（已减半收取），公告费400元，由被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司承担（未交）。
以上应由二被告履行的款项，限判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 冯素娟
二〇一六年八月十七日
书记员 徐建梅
通辽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2（2016）内05执34号之1
申请执行人：河南民基建设工程有限公司
被执行人：秦伟丽
本院在执行河南民基建设工程有限公司申请执行秦伟丽撤销仲裁一案过程中，申请执行人河南民基建设工程有限公司已向本院提出撤销对被执行人秦伟丽强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通民仲字第166号民事裁定书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏亚拉图
审判员 俄 君 生
审判员 杨 海 波
二〇一六年十月十七日
书记员 吴 迪
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执237号
申请执行人：刘元德，男，汉族，1959年4月14日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：刘小刚，男，汉族，1983年12月8日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423－6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
申请执行人刘小刚、刘元德与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年12月26日作出的(2016)渝0116民初9415号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘小刚、刘元德于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为21783元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，查到被执行人在重庆市江津区XXX有不动产。另查封本院已在另案处置上述不动产，待处置完毕后再行参与分配。本院已向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出限制消费令。2018年3月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年4月12日，被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人刘小刚、刘元德执行案款21783元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执237号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 姚 洪
执行员 陈玲燕
执行员 唐 攀
二〇一八年四月十二日
书记员 刘芮玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2751号
申请执行人：徐际运，男，1972年10月1日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区，公民份号码340824197210014019。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行徐际运与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2751号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月二日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月2日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行徐际运与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2751号案件终结本次执行程序。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2454号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告欧小健。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告欧小健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告欧小健系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,093.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,093.60元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第5681号
原告方岗，男，汉族，1967年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告田亮，男，汉族，1982年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，职业不详（未到庭）。
原告方岗与被告田亮保证合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方岗到庭参加了诉讼，被告田亮经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方岗诉称，2013年9月，借款人朱静以资金周转为由向原告提出借款请求，同月30日，原告为朱静提供借款50000元，并由被告田亮提供连带责任保证，现借款人和保证人均不履行还款义务，原告诉讼要求被告田亮履行保证责任偿还借款本金50000元，并承担利息5750元。
被告田亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月30日，借款人朱静向原告出具借条一份，内容为今借到方岗现金人民币50000元，担保人田亮。同时，被告田亮还向原告出具自愿为上述借款50000元承担连带担保责任直至借款还清的承诺一份。现因该借款一直未偿还，原告诉讼要求被告田亮承担担保责任，偿还借款本息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、承诺书、身份证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与借款人朱静之间的借贷行为系双方真实意思的表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。被告田亮系该借款的担保人，并且明确约定担保方式为连带责任保证，故原告可以向借款人朱静要求偿还借款，亦可以要求担保人田亮承担全部担保责任。且双方在借款承诺书中约定保证期间为直至还清借款为止，因此，并不存在保证人免责的问题，被告田亮应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告田亮在承担保证责任后有权向债务人朱静追偿。对原告要求被告履行保证责任，偿还借款本金50000元的诉讼请求，原告提交了借款人和担保人签字的借条、借款承诺书等，能够证实借贷关系的存在及被告承担保证责任的事实，故本院予以支持。
对于原告主张的利息5750元，双方在借条和承诺书中均未约定承担利息的内容，现原告要求被告承担利息的请求无法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田亮履行保证责任，于本判决生效后三日内一次性偿还原告方岗借款本金50000元；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
二、驳回原告方岗的其他诉讼请求。
案件受理费1194元，公告费400元，合计1594元，由被告田亮负担。原告已经预交，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 王彩云
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高芙蓉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0829民初184号
原告：嘉祥县宏升物业服务有限公司，住所地嘉祥县呈祥街倍迎风路东11号。统一社会信用代码：9137082906592225XR。
法定代表人：高旭，系该公司经理。
被告：王兆义，男，成年人，住嘉祥县。
原告嘉祥县宏升物业服务有限公司与王兆义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉祥县宏升物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王绪如负担。
审判员 狄邦全
二〇一八年三月二十三日
书记员 周 佩
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0322民初1014号
原告刘某某，男，汉族，家住凤翔县，农民。
被告杜某某，男，汉族，家住凤翔县，农民。
被告杜某甲，男，汉族，家住凤翔县，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告杜某某、杜某甲民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告杜某某、杜某甲的银行存款300000元或相当价值的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告杜某某、杜某甲的银行存款300000元或相当价值的财产，予以冻结或查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世宏
二〇一六年五月四日
书记员 郭要伟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初720号
原告：曹静华，女，1956年12月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：范卫平，系辽宁卫华律师事务所律师。
被告：锦州市公证处，住所地：锦州市太和区市府西路。
法定代表人：耿新，该单位主任。
委托诉讼代理人：李广印，系辽宁永字律师事务所律师。
原告曹静华与被告锦州市公证处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范卫平、被告的委托诉讼代理人李广印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹静华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失合计468000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告父亲曹宪武、母亲王雅琴于2012年先后病故，父母生前有一处房产座落于锦州市凌河区白日北里。2001年，案外人周国元以原告父母曹宪武、王雅琴的名义在黑山县办理了委托代理公证书。2001年11月26日，周国元又以虚假的代理关系将本案诉争的房屋在被告处办理了案号为（2001）锦证房字第60**号公证书。2017年4月，被告的（2017）锦公证查字第（1）号公证复查处理决定书撤销了（2001）锦证房字第60**号公证书。正是由于被告违反公证程序，造成本案诉争的房屋已过户案外人赵国玉名下，侵犯原告父母的合法财产权益。现原告的父母均已去世，其他继承人均表示放弃继承，原告以继承人的名义，请求法院判决被告赔偿原告房屋损失315000元，租金损失112000元，为此事申诉上访费用11000元，交通食宿费5000元，律师代理费15000元，精神抚慰金10000元，以上损失各计人民币468000元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的诉求不能得到法律支持。理由如下：1、原告的损失计算没有法律依据；2、锦州市公证处在2001年11月26日作出的（2001）锦证房字第60**号公证书是对曹宪武与案外人赵国玉买卖房屋做的公证，依据曹宪武与周国元于2001年11月12日在辽宁省黑山县公证处的房屋买卖委托关系。在2001年，并没有证据证明黑山县公证处的公证是错误的；3、在2010年，原告的父亲已经发现黑山县公证处的公证是错误的，但他没有向被告主张权利，要求撤销被告做出的公证决定；4、原告没有说明本案诉争房屋的买卖款由谁领取，房屋产权人是如何变更到案外人赵国玉名下。如果不是原告的父母同意，案外人赵国玉不可能将房屋产权证更名到自己名下。综上所述，被告对原告的财产损失没有过错，不应该承担损害赔偿。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公证机关未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任。本案中，案外人周国元利用虚假的委托手续办理公证。被告在办理曹宪武与案外人赵国玉房屋买卖公证案件中，未尽到审查和核实的义务，出具了公证文书，被告应承担与其过错相应的补充赔偿责任。基于本案的事实，原告应向实际侵权人请求赔偿，只有在权利得不到救济时，才可以请求被告承担补充赔偿责任。故对原告诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院〈关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定〉》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹静华的诉讼请求。
案件受理费8320元，减半收取4160元，由原告曹静华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李清吉
二〇一七年月十月十八日
法官助理郭滢
书记员才雪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6698号
原告：古伯洪，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：昝金波，重庆仁业律师事务所律师。
被告：郑光明，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘小扬，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：张兴兰，女，1965年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘小扬，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：郑仕伟，男，1994年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：ＸＸ，男，1966年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
第三人：熊绍兰，女，1964年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
第三人：周蓉，女，1981年5月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告古伯洪与被告郑光明、张兴兰、郑仕伟、ＸＸ、第三人熊绍兰、周蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告古伯洪于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古伯洪撤诉。
案件受理费50300元，减半收取25150元，由原告古伯洪负担。
审 判 员 田世明
人民陪审员 韩 努
人民陪审员 陈开会
二〇一八年二月七日
法官 助理 詹前平
书 记 员 秦 媛
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初445号
原告：姜九好,男,1966年5月15日出生,汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽源则律师事务所律师。
被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省成都市人民中路三段57栋，统一社会信用代码91510400204350723。
法定代表人：田野，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马骁，该公司经理助理。
被告：方军，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：丁圣会，男，1963年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：陈维萍，女，1968年1月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告姜九好诉被告中国十九冶集团有限公司、方军、丁圣会、陈维萍建设工程合同纠纷一案中，原告姜九好于2017年7月10日向本院提出将原诉讼请求变更为10，000元，并于同月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜九好自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜九好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜九好负担。
审判员 董本忠
二〇一七年七月十六日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民一初字第910号
原告孙某某。
被告王某某。
一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我要求与被告离婚，婚生女孩王某甲（20XX年XX月XX日出生）归我监护抚养，被告支付我子女抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情。
经审理查明，原、被告于20XX年XX月经人介绍相识并确立恋爱关系，于20XX年XX月X日登记结婚，婚生一名女孩王某甲（20XX年XX月XX日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一五年八月十四日
书记员 张海滨