wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2120号之一
申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：熊国伟，主任。
被执行人：欧建华，男，某年某月某日出生，身份证住址广东省丰顺县某村，居民身份证某号码。
深圳市交通运输委员会因欧建华逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第某号关于罚款若干元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于某年某月某日作出(2014)深中法行非诉审字第某号行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某年某月某日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，发现被执行人在某银行深圳分行开设某帐户内款项若干元及在某银行深圳市分行开设某帐户内款项若干元，共扣划若干元至本院。本院将执行款若干元支付申请执行人，扣除执行费若干元，余款若干元退回被执行人。
本院认为，本院(2014)深中法行非诉审字第某号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费若干元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院(2014)深中法行非诉审字第某号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁振鹏
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣7101民初78号
原告：吴祥兰，女，1955年1月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人：李浪，江西朗秋律师事务所律师，律师执业证号：13601198910219599。
委托代理人：卢宇，江西朗秋律师事务所律师，律师执业证号：13601201710444383。
被告：南昌铁路局南昌车站，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路213号，统一社会信用代码：91360100MA35HXB34B。
负责人：吴昌进，该车站站长。
原告吴祥兰与被告南昌铁路局南昌车站（下称车站）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
吴祥兰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等101854.1元。事实和理由：2017年5月30日上午10点13分左右，原告之子冉小明散步至南昌火车站东广场,随后进入东广场售票厅北面侧门,10点34分冉小明在东广场售票厅北面楼顶高空坠落死亡。事故发生地系被告车站办公楼,楼道内未设置任何警示标志,顶楼门锁已坏,可随意打开,且楼顶铺满管道和设备亦无任何警示标志和防护措施。事后，死者家属就赔偿事宜多次与被告车站协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告吴祥兰主张的违反安全保障义务责任纠纷，不属于本院管辖。侵权行为地、被告住所地均在南昌市××区，江西省南昌市西湖区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汤明华
二〇一七年六月十九日
书记员 沈明琪
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015��郯执字第1314号
本院在执行申请人陈大文与被执行人刘荣军、陈都明农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人刘荣军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘荣军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月七日
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初258号
原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县振兴路20号，统一社会信用代码9134xxxxxxx0160Q。
负责人：赵训，该行行长。
委托诉讼代理人：何川，该行工作人员。
被告：代美荣，女，1970年01月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行（以下简称砀山农行）与被告代美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月11日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2018年01月29日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年05月09日公开开庭进行了审理。原告砀山农行的委托诉讼代理人何川到庭参加诉讼，被告代美荣经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
砀山农行提出诉讼请求：1.请求砀山县人民法院依法判令被告代美荣偿还原告贷记卡逾期本金4948.81元，利息914.19元，滞纳金289.35元，取现利息504.55元，手续费22元，本息合计6678.9元（利息暂计算至2017年11月06日，后期产生利息顺延计算）。2、被告承担由本案诉讼产生的一切费用。
事实和理由：2013年09月12日，砀山农行与代美荣签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，办理贷记卡，逾期三个月未还款，截至2017年11月06日，代美荣欠砀山农行本息合计6678.9元。后经砀山农行催要，代美荣未还。砀山农行诉讼来院，诉求人民法院判决被告偿还贷记卡逾期本息合计6678.9元。
代美荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年09月12日，代美荣申请办理中国农业银行金穗贷记卡并使用，逾期未还款，截至2017年11月06日，代美荣欠砀山农行本息合计6678.9元。
以上事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、欠息证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，代美荣向砀山农行成功申请贷记卡，并使用其透支消费，代美荣与砀山农行之间就贷记卡的申请、使用形成了贷记卡合同法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。砀山农行依照约定为代美荣发放了贷记卡，并提供了贷记卡相关服务，代美荣在透支款项后，未按照约定归还借款的行为已经构成违约，应依法承担违约责任。因此，砀山农行要求代美荣偿还所欠砀山农行的贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
代美荣于判决书生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司砀山县支行借款本金、利息、滞纳金及手续费共计6678.90元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由代美荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张艳云
审 判 员 王连伟
人民陪审员 张成行
二〇一八年五月十日
书 记 员 华 启
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民初958号
原告：何文喜，男，住大姚县。
被告：李勇，男，住大姚县（未到庭）。
原告何文喜与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文喜到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告如数返还向原告所借币现款30000元，给付借款之日起至还款之日按月息2%的利息。判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是石羊新农贸市场开发负责人，我与被告在工作中交往相识，2015年5月16日，被告李勇向原告说“我因工程今天急用,借款30000元整，1个星期内归还”，空口无凭立有借据一张，借据上明确写到“借款于2015年5月23日前归还”，被告不守承诺，过期不还，原告已打若干次电话催促被告还款，被告声称再待几天一定归还，现在还款日期由2015年5月23日至2016年11月已超18个月之久，仍不见被告露面还款，现在打电话已联系不上。为此，特诉请大姚县人民法院立案审理，依法判令被告如数返还向原告借的现款30000元，追付逾期利息，息为2%，利息期限为借款之日起到还款之日止计算。诉讼费由被告负担。
被告李勇未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原、被告在工作中相识。2015年5月16日，李勇以急需资金周转为由向原告借款30000元，被告借款时向原告出具了借条一张，借条中载明：今向何文喜借款人民币30000元（大写：叁万元），此款于2015年5月23日前归还。有借款人李勇的签名，时间落款为2015年5月16日。借款到期后，被告未归还借款，现原告诉讼来院，要求支持自己的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，被告应在借期届满后按借条约定期限履行还款义务，但被告未归还原告借款。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院只能支持原告自2015年5月23日起至还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
综上，被告李勇应偿还原告何文喜借款本金30000元，支付2015年5月23日起至借款本金还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李勇在本判决生效后立即偿还原告何文喜借款本金30000元。
二、由被告李勇在本判决生效后立即支付原告何文喜自2015年5月23日起至借款本金（30000元）还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费510元，合计币1060元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 华建明
审判员 葛 香
审判员 陈方明
二〇一七年五月三日
书记员 陈 东
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执85号
申请执行人白峥武，男，1974年1月7日出生，汉族。
被执行人赵国，男，1982年5月15日出生，汉族。
被执行人陕西航宇建筑工程有限公司。
委托代理人许长生,男,汉族,该公司法律顾问,住该公司。
本院在执行申请执行人白峥武与被执行人陕西航宇建筑工程有限公司、赵国民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112执7882号民事调解书，于2016年1月10日向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，本案和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0112执85号案件的本次执行程序终结。
被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 军
审判员 康晓纲
审判员 贺 诚
二〇一七年一月二十日
书记员 常 峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8939号
原告：宿州市佳园物业管理有限公司，住所安徽省宿州市银河三路上河城小区7号楼108室，统一社会信用代码913413026928295130（1-1）。
法定代表人：冯佳佳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴家胜，该公司员工。
委托诉讼代理人:王成,安徽君光律师事务所律师。
被告：宋传文，男，1982年1月20日出生，汉族，住址宿州市。
原告宿州市佳园物业管理有限公司诉被告宋传文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告宿州市佳园物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市佳园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市佳园物业管理有限公司负担。
审判员 单翠侠
二〇一七年十月二十九日
书记员 王 铸
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3513号
原告：肖瑞艳，男，1969年10月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：杨玉林，男，1971年3月26日生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区（被告身份信息由原告提供）。
原告肖瑞艳与被告杨玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员曾相强适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告肖瑞艳到庭参加诉讼。被告杨玉林经本院的合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告肖瑞艳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款50000元并支付原告相应的利息（利息以50000元借款本金为基数，从2016年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2015年9月，被告杨玉林向肖瑞艳借款50000元，当时承诺只用几天就归还，但后期一直未提还款之事，原告才要求其在2016年1月21日出具借条一张，并约定还款期限为2016年4月15日还清。原告通过多种途径找被告还款，但是被告一直推诿拖延逃避债务，致使原告已经到期的债权无法实现，现提起诉讼，诉请如上。
被告杨玉林经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨玉林与原告肖瑞艳系亲戚关系。2015年9月，被告杨玉林向原告肖瑞艳借款50000元，原告肖瑞艳以农业银行转账形式向被告杨玉林支付50000元。后被告杨玉林未及时归还原告肖瑞艳借款。2016年1月21日，被告杨玉林向原告肖瑞艳出具借条一张，借条载明“借条，今借到肖瑞艳现金伍万元正（50000.00元），借款人：杨玉林，2016年4月15号前还款，2016年1月21日。”
上述事实，有原告的陈述，借条原件，农业银行转账凭证，身份信息，庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告肖瑞艳举示的借条原件、银行转款凭证足以证明原告肖瑞艳与被告杨玉林之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。从本案实际情况来看，借贷双方对借款的返还期限有明确约定，杨玉林在借款到期且经肖瑞艳催收后仍未归还借款本金，属违约行为。本案中借款双方没有约定利息，视为不支付利息，但是根据《最高人民法院关于审理借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上，原告肖瑞艳请求被告杨玉林归还借款本金50000元及利息（利息以50000元借款本金为基数，从2016年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨玉林经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，被告杨玉林应当承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨玉林于本判决生效后十日内偿还原告肖瑞艳借款本金50000元及支付利息（利息以50000元借款本金为基数，从2016年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清时止，利随本清）；
二、驳回原告肖瑞艳本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为525元，由被告杨玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾相强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李兴益
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)市执字第671-2号
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人王秋霞，女，1990年7月15日生，汉族，住山东省济阳县
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人王秋霞信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第1448号民事判决书过程中，查明被执行人王秋霞暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1448号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓静
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0506执247号
申请执行人：从为宏,男,1970年3月5日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被执行人：马鞍山博望振兴采石场,住安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：关元兴.
本院在执行申请人从为宏与被执行人马鞍山博望振兴采石场买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人关元兴拒不履行人民法院生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人关元兴的银行存款人民币10083.00元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 尹 江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙振华
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执1065号之一
申请执行人黄伟，男，1987年12月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人吴罡，男，1985年11月17日出生，汉族，住所地武汉市江夏区，
申请执行人黄伟与被执行人吴罡装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年3月22日作出的（2017）鄂0115民初386号民事调解书已经发生法律效力。2017年6月13日权利人黄伟向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人吴罡下达执行通知书,责令被执行人吴罡向申请执行人偿付借款本金150000元及利息8686元，承担案件受理费1650元、执行费2280元。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人吴罡财产状况，经查：
2017年6月15日，经网络查询，查询结果为被执行人吴罡在中国工商银行、中国农业银行均有开户记录，但余额均仅百元且已被本院依法冻结；名下无房产、土地等登记信息。
2017年11月30日，已依法将被执行人吴罡列入失信被执行人名单。
本院将上述对被执行人吴罡财产查询情况告知申请执行人黄伟，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 李 斌
审判员 闵 运 桥
审判员 曹 政 权
二〇一七年十一月三十日
书记员 柯梅惠子
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0602执恢90-1号
申请执行人延安鑫元石油物资有限公司。住所地：延安市王家坪。
法定代表人师彩莲，系该公司董事长。
被执行人延安天煜工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道融信园*号楼*单元****室。
法定代表人范玲丽，系该公司董事长。
被执行人范玲丽，女，汉族，1969年8月8日生，黄陵县人，系延安天煜工贸公司总经理，现住延安市宝塔区融信园4号楼2单元1001室。身份证号码：6106291969********。
延安鑫元石油物资有限公司申请执行延安天煜工贸有限公司、范玲丽买卖合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00882号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，依法对被执行人延安天煜工贸有限公司、范玲丽的财产情况进行了查询，现查实被执行人范玲丽有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨范玲丽、在金融机构的存款（具体以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第171号
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人柴继军，该公司总经理。委托代理人李欣、姜��，江苏致邦律师事务所律师。被告上海佰草集化妆品有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王茁。本院在审理原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海佰草集化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人和解为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取，计人民币50元，由原告华盖创意(北京)图像技术有限公司负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1102行初247号
原告：余华伦，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路***号。
法定代表人：王瑜，该局局长。
委托代理人：张凤俊，该局工作人员。
委托代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
第三人：沐川县兰厂沟煤矿有限公司。住所地：四川省沐川县舟坝镇兴隆村*组。
法定代表人：沈洁雄，该公司总经理。
原告余华伦诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川县兰厂沟煤矿有限公司（简称兰厂沟煤矿公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。同年4月12日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告余华伦的委托代理人肖斗波，被告沐川社保局的委托代理人张凤俊、巫青霖到庭参加诉讼。第三人兰厂沟煤矿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2017年12月15日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号：201723《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以兰厂沟煤矿公司在原告从业期间并未为原告依法缴纳工伤保险费，不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请支付的工伤保险待遇的要求不予支持。
原告余华伦诉称：原告系兰厂沟煤矿公司职工。2015年7月22日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，伤残等级为7级。原告被诊断出职业病后，到被告处申请相关工伤保险待遇。但被告却作出了《不予支付通知书》拒绝原告的申请。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在其从业期间存在未参加工伤保险或未依法缴纳工伤保险费的情形。故被告对原告作出的《不予支付通知书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人兰厂沟煤矿公司未到庭陈述。
经审理查明：原告系第三人兰厂沟煤矿公司职工，该单位在2008年5月至同年12月、2009年9月至2014年5月期间为原告参加了工伤保险并缴费。2015年7月22日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺一期。同年12月1日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年12月6日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2017年12月13日，原告向被告申请工伤保险待遇。同月15日，被告作出并于同月18日向原告送达《不予支付通知书》，对原告的申请事项不予以支付。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的：《申请》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《工伤申报收件单》《工伤保险费缴费清单》等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情形，故拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定；被告应当依法为原告核定工伤保险待遇。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中即便被告认为用人单位在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情况，但被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位未参保或欠缴工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。
综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2017年12月15日对原告余华伦作出的编号：201723《不予支付通知书》；
二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告余华伦申请的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 章祈伦
人民陪审员 陈一华
人民陪审员 周静娴
二〇一八年四月十七日
书 记 员 黄 斗
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4902号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人梁栋，男，1970年8月20日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁栋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8415号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁栋支付本金34398.05元及利息费、一审案件受理费329元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8415号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张光绪
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2112号
原告：成都健驰科技有限公司，住所地成都市武侯区小天竺街7号。
法定代表人：丁健。
委托代理人蒋宁，四川蜀西律师事务所律师。
被告成都市新都区明旭配送物流有限公司，住所地成都市新都区燕塘村。
法定代表人：唐彩春。
委托代理人彭治国，该公司项目负责人，男，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都健驰科技有限公司诉被告成都市新都区明旭配送物流有限公司合同纠纷一案过程中，原告成都健驰科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都健驰科技有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都健驰科技有限公司撤回对被告成都市新都区明旭配送物流有限公司的起诉。
案件受理费691元（已减半收取），由原告成都健驰科技有限公司负担。
审判员 陈肖宇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王先艳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执242号之一
申请执行人：蔡怀平，男，1961年5月11日出生，汉族，住址福建省龙海市。
被执行人：刘建常，男，1983年8月17日出生，汉族，住址福建省漳州市芗城区，
被执行人：刘辉常，又名刘非常，男，1980年2月6日出生，汉族，住址福建省漳州市芗城区，
申请执行人蔡怀平与被执行人刘建常、刘辉常民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初6325号民事判决书已于2017年01月06日发生法律效力，申请执行人蔡怀平于2017年01月23日向本院申请执行，申请执行标的为借款70000元及利息。
本案执行过程中，本院依法对被执行人刘建常、刘辉常的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人刘建常、刘辉常有其他财产可供执行，且申请执行人蔡怀平又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人刘建常、刘辉常经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月六日
书记员 周伟鹏
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初5787号
原告唐丽，女，1974年11月13日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告唐德平，男，1969年6月27日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某村村民，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告唐丽与被告唐德平房屋所有权确认纠纷一
案，原告于2016年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐丽撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告唐丽负担。
审判员 李 勤
二〇一六年六月二十七日
书记员 张玲玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23231号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1970年1月30日出生,汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告刘凯经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令刘凯偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计185882.26元（截至2016年7月22日，欠款本金124136.43元，利息16743.65元，滞纳金和费用45002.18元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由刘凯负担。事实和理由：刘凯向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月22日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计185882.26元，招商银行多次催款，刘凯仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、刘凯身份证复印件；3、刘凯的持卡人账单查询。
刘凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
刘凯未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
刘凯向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。信用卡申请表所附《VISA奥运信用卡领用合约》载明以下内容：刘凯及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，刘凯名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘凯的资信状况核给或调整其信用额度，并将额度调整的信息通知刘凯，刘凯的信用额度与其附属卡持卡人共享；在招商银行核准发给VISA奥运卡后，刘凯应按招商银行的规定缴纳年费；刘凯及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘凯及其附属卡持卡人以VISA奥运卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨发生的交易按美元收取；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；刘凯可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘凯每期的最低还款额为，信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；刘凯如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；刘凯若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘凯承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘凯在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘凯未到期的定期存款，刘凯同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘凯超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘凯承担；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知刘凯，修改后的条款对招商银行、刘凯均有约束力……
招商银行批准了刘凯的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘凯使用。截至2016年7月22日，刘凯尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计185882.26元（其中，欠款本金124136.43元、利息16743.65元、费用45002.18元）。
本院认为，招商银行与刘凯之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘凯作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘凯既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘凯在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。刘凯逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款185882.26元，并按照《VISA奥运信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告刘凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告刘凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁佳欣
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0203民初1871号之一
原告：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所地：韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区第*幢。
法定代表人：周代新，董事长。
委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：王慧，男，1964年10月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
第三人：钟宁，男，1970年1月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
第三人：武江区正佳设计装饰部。地址：韶关市武江���工业中路**号住建大楼*楼***号。
经营者：廖艺雯。
第三人：东莞市嘉达实业投资有限公司。住所地：东莞市寮步镇塘唇盘岭工业区。
法定代表人：廖荣辉。
原告韶关市卓越房地产开发有限公司与被告王慧确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。诉讼期间，本院依法追加了钟宁、武江区正佳设计装饰部、东莞市嘉达实业投资有限公司为第三人参加诉讼。本案原适用简易程序审理，后经原告申请及案情需要，于2017年9月26日裁定转为普通程序，并于2017年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告韶关市卓越房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告韶关市卓越房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2358.65元，减半收取计1179.33元。
审 判 长 周江婷
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 叶灿生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 丘 华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二(商)初字第13436号
原告：上海碧连天绿色食品有限公司，住所地上海市杨浦区国定路XXX号XXX室。法定代表人：赵戟，执行董事。委托诉讼代理人：蒲阳，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂云柯，上海市光大律师事务所律师。被告：上海财陆商贸有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路XXX号XXX室。法定代表人：孙菊玲。被告：孙菊玲，女，1939年11月23日出生，汉族，户籍地址上海市。原告上海碧连天绿色食品有限公司与被告上海财陆���贸有限公司、孙菊玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。原告上海碧连天绿色食品有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海碧连天绿色食品有限公司因证据方面原因申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海碧连天绿色食品有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，诉讼保全费1,845.80元，均由上海碧连天绿色食品有限公司负担。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1225执恢62号
本院执行的杨友妹与甄文顺机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并按协议内容履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2014）会民一初字第376号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一七年九月五日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初9034号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司川埠支行，住所地宜兴市丁蜀镇川埠村宝阳路37号。
负责人闵健，该行行长。
委托代理人沈洁、谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被告无锡陶都岕茶股份有限公司，住所地宜兴市张渚镇茗岭村。
法定代表人李昱增，该公司总经理。
宜兴市亚虹灯业有限公司，住所地宜兴市新庄街道洪巷村。
法定代表人蒋虹，该公司总经理。
被告赵良方，男，1963年7月24日生，汉族，住宜兴市。
被告赵永灵，男，1971年11月26日生，汉族，住宜兴市。
被告李昱增，女，1972年10月9日生，汉族，住宜兴市。
被告蒋虹，女，1978年7月21日生，汉族，住宜兴市。
被告朱震军，男，1976年1月25日生，汉族，住宜兴市。
被告卢友娣，女，1947年2月22日生，汉族，住宜兴市。
被告周惠良，男，1963年7月29日生，住宜兴市。
本院受理原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司川埠支行与被告无锡陶都岕茶股份有限公司、宜兴市亚虹灯业有限公司、赵良方、赵永灵、李昱增、蒋虹、朱震军、卢友娣、周惠良金融借款合同纠纷一案，原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司川埠支行在本院依法送达交纳案件受理费的通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司川埠支行撤回起诉处理。
审判员 骆叶香
二〇一七年九月五日
书记员 宋晨乘
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执恢231号之一
申请执行人：重庆易山装饰设计工程有限公司。
法定代表人：古某某，总经理。
委托代理人：何某某。
被执行人：重庆润龙汽车销售服务有限公司。
法定代表人：曾某，执行董事。
被执行人：重庆润泰创业实业有限公司。
法定代表人：袁某某，经理。
被执行人：袁某某。
关于重庆易山装饰设计工程有限公司申请执行重庆润龙汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2013）巴法民初字第01227号民事判决书已发生法律效力，但被执行人重庆润龙汽车销售服务有限公司未履行法律文书确定义务。申请执行人重庆易山装饰设计工程有限公司于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人重庆易山装饰设计工程有限公司与被执行人重庆润龙汽车销售服务有限公司于2016年7月8日达成执行和解协议，并由袁某某个人财产、重庆润泰创业实业有限公司财产为本案作执行担保，但被执行人重庆润龙汽车销售服务有限公司和担保人袁某某、重庆润泰创业实业有限公司未按约履行。本院依法追加袁某某、重庆润泰创业实业有限公司为本案被执行人。
在执行过程中，经对被执行人重庆润龙汽车销售服务有限公司、重庆润泰创业实业有限公司、袁某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗恩荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保664号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。
法定代表人刘小明，行长。
委托代理人段文芳，河南昱玮律师事务所律师。
委托代理人赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。
被申请人王峘。
被申请人吕金芳。
被申请人何向华。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人王峘、吕金芳、何向华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王峘、吕金芳、何向华的银行存款人民币3296301.35��或查封、扣押其同等价值的其他财产。并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王峘、吕金芳、何向华名下银行存款3296301.35元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨英辉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0112民初6588号
原告：四川华西蜀港装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：蒋礼雁，总经理。
委托诉讼代理人：杨静雯，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王贤，女，该公司员工。
被告：成都森悦投资有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：程志才，职务不详。
原告四川华西蜀港装饰工程有限公司（以下简称华西蜀港公司）与被告成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华西蜀港公司的委托诉讼代理人杨静雯、王贤到庭参加诉讼，被告森悦公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华西蜀港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还投标保证金20万元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，利息以20万元为本金，自2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至付清之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月14日参与了被告“森悦中心项目”幕墙施工工程的投标，并根据招标文件的要求向被告缴纳了投标保证金20万元，该工程招标文件中写明：未中标人的投标保证金在招标人与中标人签订合同后30日内予以退还。后原告得知，原告并未中标，但被告至今未向原告退还投标保证金。原告认为，原告已经按照招标文件要求缴纳投标保证金，被告应按招标文件退还保证金，被告拖延退还保证金的行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告合法利益，诉至法院，望判如所请。
被告森悦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告森悦公司于2014年12月17日发布投标邀请函，对森悦中心幕墙施工工程进行招标，其招标文件载明，投标保证金为20万元，支付至森悦公司建行成都第七支行的账户，投标截止时间为2015年1月16日16时。未中标人的保证金于招标人与中标人签订合同后30日内予以退还（不计息），投标有效期为投标截止之日算起90日历天。2015年1月14日，原告华西蜀港公司向被告森悦公司招标文件指定账户转账支付20万元。被告森悦公司至今未通知原告华西蜀港公司开标情况，亦未退还原告华西蜀港公司保证金。
以上事实，有森悦中心项目幕墙施工工程招标文件、招商银行付款回单及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：被告森悦公司作为招标人向原告华西蜀港公司发出的招标邀请合法有效，作为投标人的原告华西蜀港公司也积极相应招标、参加投标竞争，并按照被告森悦公司招标文件的规定交纳了保证金。被告森悦公司应当在确定中标人后，将是否中标情况通知投标人。但从原告华西蜀港公司投标至投标有效期期满，从未收到过被告森悦公司的通知，至今原告华西蜀港公司对中标结果不得而知。按照招标文件规定，被告森悦公司最迟应当在投标有效期满届满后通知并退还未中标人的保证金。由于原告华西蜀港公司交纳的投标保证金至今由被告森悦公司占用，原告华西蜀港公司要求被告森悦公司从2015年4月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准承担上述资金的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都森悦投资有限公司于本判决生效之日起五日内退还四川华西蜀港装饰工程有限公司保证金20万元；
二、被告成都森悦投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川华西蜀港装饰工程有限公司利息损失（以20万为本金，从2015年4月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告成都森悦投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 彭婉蝶
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 刘云嫦
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 江 雪
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)苏刑二监字第00002号
钱某：
你因犯滥用职权罪、受贿罪一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2012）相刑二初字第0133号刑事判决及江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中刑二终字第0218号刑事裁定，以你没有滥用职权、没有受贿为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，你作为原苏州市相城质量技术监督局稽查大队大队长，在办理科特公司行政处罚案件过程中，伙同李要不正确履行职责，擅自改变由案审会讨论决定的行政处罚意见，原审判决、裁定认定你的行为构成滥用职权罪，于法有据。你利用职务之便，与永固管桩公司员工出国旅游，后由该公司支付旅游费用的事实，有多名相关经手人员的证言、相关财务凭证等证据证实；你收受钱某钱款的事实，有你的供述、证人钱某、钱某某的证言证实，足以认定。
综上所述，原审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年五月十八日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第246号
罪犯熊占高，男，1961年4月12日生，苗族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市红甸乡平坝寨村委会牛腊冲村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2013年9月17日作出(2013)文中刑初字第66号刑事判决，以被告人熊占高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十��年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯熊占高在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯熊占高在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯熊占高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊占高减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月18日起至2024年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执915号
申请执行人俞巧莉,女,1961年11月8日出生,汉族,住东阳市。
被执行人徐金良,男,1962年12月3日出生,汉族，东阳市号。
原告俞巧莉与被告徐金良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）浙0783民初4916号民事判决书已发生法律效力。权利人俞巧莉于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月20日向被执行人徐金良公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人俞巧莉未实现债权12万元及利息。现因被执行人徐金良查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年2月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执915号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年十月十日
代书 记员 潘 蕾
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0902民初1770号
原告:乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
法定代表人：芦兰英，公司总经理。
委托诉讼代理人：张福生，男，汉族，1971年9月25日出生，公司员工。
被告：崔学强，男，汉族，1968年3月24日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被告：陈艳春，女，汉族，1968年10月16日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司（以下简称鼎信小贷公司）与被告崔学强、陈艳春小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎信小贷公司委托诉讼代理人张福生、胡美霞，被告崔学强到庭参加诉讼。被告陈艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金1880000元和自2015年3月19日至2017年3月18日的利息902400元（按月息2%计算）；2、判令被告共同偿还2017年3月18日之后的利息（按月息2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告向原告借款200万元，双方签订了《借款合同》，办理了《借款凭证》。借款期限三个月，约定月利率3.8%，同时二被告又与原告签订了《抵押合同》，将二被告共同所有的三套住宅楼抵押给原告，作为借款200万元的担保。原告指定员工张晓峰与被告崔学强签订上述三套住宅楼的《房屋买卖协议》。次日，原告将200万元汇入被告崔学强的银行卡中。借款合同期满后，二被告未能如期偿还借款本金，而仅支付部分利息至2015年3月18日，之后，二被告分别于2016年10月12月以及2017年1月9日共偿还借款本金12万元。截至起诉前，二被告尚欠借款本金188万元和利息902400元。为了维护告的合法权益，特依法提请诉讼，请求法院依法判决。
被告崔学强辩称，1、目前我在政协工程项目没有营业，把钱全部投入这里。想和原告沟通，免除借款期间的利息；2、希望原告给我一些时间，让我在政协的工程项目款下来后予以偿还。对借款本金认可，利息不认可。
被告陈艳春未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，两被告与原告签订《借款合同》，向原告借款200万元，约定借款期限自2014年5月15日至2014年8月14日，利率3.8%月，同时约定了违约责任等。同日，两被告又与原告签订了《抵押合同》，将其共同所有的三套住宅楼抵押给原告，作为借款200万元的担保。上述合同签订后，原告将200万元汇入两被告指定的帐户。借款合同期满后，两被告未能如期偿还借款本金，利息支付至2015年3月18日。之后，两被告共偿还借款本金12万元。截至起诉前，两被告尚欠原告借款本金188万元及利息902400元（按月息2%，自2015年3月19日计算至2017年3月18日）。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告鼎信小贷公司与被告崔学强、陈艳春签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方应按约定履行各自的义务，但原告履行付款义务后，两被告未按约定期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。原告要求两被告偿还借款本金1880000元及利息902400元（按月息2%，自2015年3月19日计算至2017年3月18日），符合法律规定，应予支持。2017年3月18日以后的利息，按月息2%，计算至判决确定的生效之日止。被告陈艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔学强、陈艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司借款本金1880000元及利息902400元（按月息2%，自2015年3月19日计算至2017年3月18日）；2017年3月18日以后的利息，按月息2%，计算至判决确定的生效之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14530元，由被告崔学强、陈艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 甄俊伟
二〇一七年九月十八日
书记员 曹富捷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
湛徐法刑初字第137号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年6月4日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）120号指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于2014年4月28日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月下旬的某一天，同案人邹某某（已判刑）打电话给被害人邹某某，要求帮王某某种植在徐闻县友好农场的菠萝果进行看守，但遭到王某某拒绝，第二天，被害人王某某几佰株菠萝果被砍掉。之后，被告人李某某及同案人邹某某还对被害人王某某进行威胁，扬言对被害人王某某种植在友好农场六队的菠萝果采取破坏行为，无奈之下，被害人王某某只好找到同案人邹某某及被告人李某某求情，被迫分两次付给被告人李某某及同案人邹某某所谓的菠萝果看护费3600元。
另查明，徐闻县公安局于2013年3月5日对被告人李某某上网追逃，于2014年1月3日被告人李某某在云南玉溪市红塔区车管所内被玉溪市公安局红塔分局李琪派出所民警抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，徐闻县公安局移交接收证明，关于提押李某某出所协助办案的请示，立案决定书，破获案件过程说明，被告人李某某供述，被害人王某某陈述，证人郑某某证言，同案人邹某某供述，相片辨认笔录，现场照片，同案人邹某某对现场指认，在逃人员登记信息表，（2013）湛徐法少刑初字第13号刑事判决书，关于李某某曾用名情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，使用威胁方法，强行索要他人财物，值款3600元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李某某犯敲诈罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年7月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 六
审 判 员 冯奕君
人民陪审员 杨玉凤
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王和琦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5096号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王吟雪，女，1979年7月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王吟雪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中���诉称,被告王吟雪系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,528.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,528.93元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书��达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终272号
上诉人（原审被告）：重庆文典建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28-1-148号。
法定代表人：刘树，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：赵荣坤，男，1956年9月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈焕敏，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
上诉人重庆文典建筑劳务有限公司因与被上诉人赵荣坤工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初154号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆文典建筑劳务有限公司上诉称，上诉人的住所地在重庆市江北区辖区内，江苏省徐州市云龙区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中被上诉人以其在去上诉人承建的徐州某二期工程上班途中发生交通事故受伤为由，起诉要求上诉人支付相关赔偿费用。本案属于因工伤保险待遇纠纷提起的劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人所称的工作地点在徐州某某二期，属于原审法院辖区。故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人重庆文典建筑劳务有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年五月十七日
书记员 曲莎琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初40230号
原告：韩凤花，住北京市通州区。
原告：马亮亮，住北京市通州区。
原告：马丽丽，住北京市通州区。
三原告委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告：曹丙录，住北京市通州区。
被告：张立东，住北京市通州区。
原告韩凤花、马亮亮、马丽丽与被告曹丙录、张立东农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告韩凤花、马亮亮、马丽丽及其共同委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼，被告张立东、曹丙录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤花、马丽丽、马亮亮向本院提出诉讼请求：判决马永海与张立东于1997年10月9日签订的《买卖房契》有效。事实和理由：韩凤花与马永海系夫妻关系，婚后育有二个子女，分别是马丽丽、马亮亮。马永海于2012年死亡注销户口。1997年10月9日马永海与张立东签订买卖房契，将涉诉房屋出售给马永海，合同签订后，双方各自履行了义务，为明确产权诉至法院。
被告曹丙录、张立东未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：派出所证明、买卖房契、北京市土地登记审批表、户口本。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，合同签订时马永海系本村村民，该契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，现马永海去世，其近亲属要求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认马永海与被告张立东于1997年10月9日签订的《买卖房契》有效。
案件受理费100元，由原告韩凤花、马丽丽、马亮亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炎铎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 凡
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执355号
申请执行人：李春林。
被执行人：李有龙。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第00554号民事调解书确定的义务，向被执行人李有龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李有龙银行存款18145.00元；或扣留、提取被执行人李有龙未支取的收入18145.00元；或查封、扣押被执行人李有龙所有的价值18145.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年五月五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第00384号
原告：新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司。
住所地：奇台县古城乡古城三村。
法定代表人：冷剑，系该供热站站长。
委托代理人：刘雪莲，系该公司职员。
被告：彦江明，男，汉族，现住奇台县。
原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司（立天新奇台热力分公司）与被告彦江明供用热力合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告立天新能源奇台热力分公司的委托代理人刘雪莲到庭参加诉讼，被告彦江明经本院传票传唤未到庭。本案现���缺席审理终结。
原告立天新能源奇台热力分公司诉称：根据奇台县集中供热的规定，由原告向被告提供热力。2013至2014年度，2014至2015年度两个采暖期的暖气费合计4784元，被告已付1000元，拖欠3784元暖气费未支付。原告履行了向被告提供达到温度的供热义务，而被告拒绝履行向原告支付采暖费的义务。故原告将被告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的暖气费3784元；二、被告向原告支付违约金1650元。
被告彦江明经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供了以下证据：
1、奇政办发【2005】107号文件复印件一份，奇发改价格【2011】37号文件复印件一份。拟证明原告收取暖气费的依据。
2、收费登记表一份。拟证明被告住房面积为129.27平米。
本院对上述证据的真实性均予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告居住的小区由原告供热。根据奇台县发改委的文件规定，采暖费按每平方米18.5元计算，被告每年应当支付的暖气费为2391.5元。2013至2014年度被告已付暖气费1000元，尚欠1391.5元；2014至2015年度被告未付暖气费2391.5元，综上，被告欠付暖气费3783元。故原告以上述诉请理由诉至法院，要求被告支付拖欠的暖气费并承担违约金。
本院认为：原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。原告履行了供暖义务，因而享有向被告主张支付暖气费的权利。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃在庭审中的诉讼权利。本院对原告主张被告支付暖气费3783元的请求予以支持。关于违约金。原告请求被告支付违约金的依据是奇台县人民政府文件。本院认为，供暖价格由政府定价，但原、被告作为平等的民事主体，承担违约金的依据应由明确的法律规定或者合同的约定，原告未提供证据证明其与被告之间存在关于违约责任的约定，故本院对原告主张违约金的请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、被告彦江明于本判决生效后立即向原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司支付2013至2014年度的暖气费1391.5元,2014至2015年度的暖气费2391.5元，合计3783元。
二、驳回原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司的其他诉讼请求。
本案一审受理费减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告彦江明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝��行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄雅男
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初13157号
原告：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号大鼎城市广场A区3栋，组织机构代码59515273-1。
法定代表人：金官铭，董事长。
委托诉讼代理人：唐敏，女，土家族，1990年5月15日出生。
委托诉讼代理人：李凯龙，男，汉族，1988年11月17日出生。
被告：朱晓霞，女，汉族，1974年11月12日出生。
被告：陈洪苹，女，汉族，1972年11月23日出生。
被告：王婷婷，女，汉族，1992年5月26日出生。
被告：周长江，男，汉族，1974年4月1日出生。
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司与被告朱晓霞、陈洪苹、王婷婷、周长江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐敏、李凯龙到庭参加了诉讼，被告朱晓霞、陈洪苹、王婷婷、周长江经本院合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱晓霞向原告归还借款本金人民币50万元，利息及罚息共计22105.62元（暂算至2017年6月16日，此后利息以本金50万元为其基数按月利率16.97‰计算至实际清偿之日，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利），本息暂计522105.62元；2.被告陈洪苹、王婷婷、周长江对上述诉讼请求承担连带保证清偿责任；3.四被承担本案诉讼费用、财产保全费及其他实现债权的费用。事实及理由：2016年4月14日，原告与被告朱晓霞签订《重庆九龙坡民泰村镇银行借款合同》，约定了借款金额、利率、利息、还款方式等。同时，被告陈洪苹、王婷婷、周长江与原告签订保证合同，为上述债务提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告履行了出借义务，但借款到期后被告朱晓霞未履行还款义务，被告陈洪苹、王婷婷、周长江也不承担担保义务。原告遂向法院起诉。
被告朱晓霞、陈洪苹、王婷婷、周长江未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2016年4月14日，原告（贷款人）与被告朱晓霞（借款人）签订了《重庆九龙坡民泰村镇银行借款合同》，主要约定：1.根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放贷款50万元；2.本合同项下借款金额为50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年4月12日止。实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.本合同项下借款利率为月利率11.31‰的固定利率，本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期）利随本清；4.借款人违约，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告陈洪苹、王婷婷、周长江与原告签订《重庆九龙坡民泰村镇银行最高额保证合同》，合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
2016年4月14日，朱晓霞在《重庆九龙坡民泰村镇银行借款借据》上签字，确认根据借款合同条款约定，借到上述款项保证按期归还，金额为50万元。
后被告未按约还款，庭审中原告提交了2017年6月16日《借据计算器》，载有：应还款本金500000元、利息15647.45元、罚息6128.06元、复利330.11元。客户名称朱晓霞，贷款利率11.31‰，逾期利率16.97‰。
以上事实，有《重庆九龙坡民泰村镇银行借款合同》、《重庆九龙坡民泰村镇银行最高额保证合同》、重庆九龙坡民泰村镇银行借款借据、借据计算器及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告朱晓霞、王婷婷、陈洪苹、周长江不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告朱晓霞之间签订的《重庆九龙坡民泰村镇银行借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告按照合同的约定向被告朱晓霞发放贷款后，被告朱晓霞应按约归还借款本金及支付利息。现借款已到期，原告有权收回全部贷款本金、利息、逾期利息。被告陈洪苹、王婷婷、周长江与原告签订了《重庆九龙坡民泰村镇银行最高额保证合同》，应对朱晓霞的上述借款承担连带清偿责任。现原告举示的证据显示被告朱晓霞截至2017年6月16日差欠借款本金500000元、利息15647.45元、罚息6128.06元、复利330.11元，而四被告无证据证明还款情况，故以原告主张的为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司借款本金500000元；
二、被告朱晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司利息、罚息及复利（其中截止2017年6月16日的利息15647.45元、罚息6128.06元、复利330.11元。之后的罚息以未还本金为基数，复利以未付利息15647.45元为基数，均从2017年6月17日起至付清为止，按16.97‰计算）；
三、被告陈洪苹、王婷婷、周长江对前述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4511元，财产保全费3520元，共计8031元，由被告朱晓霞、王婷婷、陈洪苹、周长江负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由四被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一七年八月三十日
书记员 王晓秦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1081号
申请人谷海艳，居民。
被执行人杨李霞，居民。
申请执行人谷海艳与杨李霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第02488号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请各项赔偿共计73500元及利息，并应负担案件受理费1640元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未予履行。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张长俊
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年八月十九日
书记员 李朝阳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初2708号
原告：李海田，男，1966年6月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：泌阳县泰山庙乡苗庄寺学校，住所地，河南省泌阳县泰山庙镇苗庄寺村委苗庄寺学校。
法定代表人：贾德庆，任校长。
被告：泌阳县泰山庙乡中心学校，住所地，河南省泌阳县泰山庙镇泰山庙乡中心学校院内。
法定代表人：李世俊，任校长。
被告：泌阳县泰山庙乡苗庄寺村委会，住所地，河南省泌阳县泰山庙乡苗庄寺村。
法定代表人：苗吉龙，任村委会主任。
第三人：泌阳县国土资源管理局，住所地，河南省泌阳县团结路北段。
法定代表人：杨景华，任局长。
委托诉讼代理人：张言中，泌阳县国土资源管理局工作人员。
委托诉讼代理人：陈冠宇，泌阳县国土资源管理局工作人员。
本院在审理原告李海田与被告泌阳县泰山庙乡苗庄寺学校、泌阳县泰山庙乡中心学校、泌阳县泰山庙乡苗庄寺村委会及第三人泌阳县国土资源管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告李海田于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海田提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李海田撤回起诉。
案件受理费1330元（已减半收取），由原告李海田负担。
审判员 段海鲁
二〇一七年九月十八日
书记员 焦明建
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初2272号
原告：麦卓，男，1989年11月4日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁馨心，广西贵诚律师事务所律师。
被告：袁万宏，男，1988年12月22日出生，汉族，住桂平市。
原告麦卓与被告袁万宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告麦卓的委托诉讼代理人梁馨心，被告袁万宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麦卓向本院提出诉讼请求：被告袁万宏返还借款10万元及支付利息（以借款10万元为基数，按月息2000元，从2016年5月8日起计算至借款本息全部清偿之日止；暂计算至2017年7月8日，利息=2000元×15个月=30000元）给原告麦卓。事实和理由：2015年12月6日，被告袁万宏以急需资金周转为由向原告麦卓借款10万元，约定借款期限为2015年12月6日至2016年12月7日，利息为每月2000元。被告袁万宏向原告麦卓出具了《借条》后，原告麦卓于2015年12月7日将借款10万元现金交付给被告袁万宏。被告袁万宏借款后支付利息至2016年5月7日，但借款及余下利息被告没有返还给原告，原告曾多次向被告追收借款本息，但均无果。
被告袁万宏辩称，被告因经营酒吧而向原告借款10万元及已支付利息至2016年5月7日是事实。
本院经审理认定法律事实如下：2015年12月6日，被告袁万宏以急需资金周转为由向原告麦卓借款10万元，约定借款期限为2015年12月6日至2016年12月7日，利息为每月2000元。被告袁万宏向原告麦卓出具了《借条》后，原告麦卓于2015年12月7日将借款10万元现金交付给被告袁万宏。被告袁万宏借款后支付利息至2016年5月7日，但借款及余下利息被告没有返还给原告。原告曾多次向被告追收借款本息，但均无果，遂诉至本院。
本院认为，原告提供的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》及当事人的陈述等证据可以证实，被告向原告借款10万元的事实，且被告对此予以认可，故本院依法确认原、被告已形成合法、有效的借贷关系。原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担返还原告借款之责任。被告借款后没有返还借款给原告，已违反了原、被告之间的约定，构成了违约，因此原告诉请被告返还借款10万元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息如何计算的问题。原告提供的《借条》已明确约定借款按月利率2%计付利息，被告借款后，已支付利息至2016年5月7日，现原告诉请被告以借款10万元为基数，从2016年5月8日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告袁万宏应返还借款10万元给原告麦卓；
二、被告袁万宏应支付借款利息（以借款10万元为基数，从2016年5月8日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）给原告麦卓。
本案受理费1430元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告袁万宏负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2860元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号45×××933。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 进
二〇一七年七月十八日
代书记员 陈丽虹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初869号
原告：成都天和吸塑包装有限公司，住所地：四川省成都市青羊区文家街道办事处大石桥村三组（蛟龙工业港青羊园区黄海路5座）。统一社会信用代码：91510105720376807N。
法定代表人：邓建，总经理。
委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳连康电子有限公司，住所地：绵阳市出口加工区。统一社会信用代码：91510700682386501Y。
法定代表人：顾正熙。
原告成都天和吸塑包装有限公司（以下简称“天和包装公司”）与被告绵阳连康电子有限公司（以下简称“连康电子公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天和包装公司的委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼，被告连康电子公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天和包装公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款197814元，并从2017年5月25日起至付清之日止，按同期人民银行贷款利率支付利息。事实和理由：原告与被告于2015年10月通过下订单送货的方式建立买卖合同关系，原告依据订单向被告供应电子产品包装物，被告按照订单价格及收货数量向原告支付货款。现被告在支付部分货款后就一直拖欠原告货款，经原告核算被告已拖欠原告货款197814元，原告多次向被告催收，但被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告连康电子公司在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2015年10月至2017年3月期间，被告连康电子公司多次以电子订单的形式向原告天和包装公司订购包装材料，各份电子订单中对所订购产品的型号、数量及单价均有明确约定，且每次订购的同型号产品单价均相同（型号：“08.02.0040T1-009A”，单价：28元/卷；型号：“08.02.0041T1-039A”，单价：23元/卷；型号：“08.02.0030T1-024A”，单价：26元/卷；型号：“08.02.0014T1-010A”，单价：28元/卷；型号：“08.02.0018T1-011A”，单价：28元/卷；型号：“08.10.000213〞REEL16”，单价：3.3元/组；型号：“08.10.000313〞REEL24”，单价：3.5元/组；型号：“08.10.000413〞REEL32”，单价：3.5元/组；型号：“08.10.000213〞REEL44”，单价：4元/组；型号：“08.08.0003Covertapa21.3mm”，单价：30元/组；型号：“08.08.0004Covertapa25.5mm”，单价：40元/组；型号：“08.08.0005Covertapa37.5mm”，单价：70元/组）。2、2015年10月13日至2017年4月20日期间，原告天和包装公司向被告连康电子公司共计送货35次，其中型号为“08.02.0040T1-009A”的产品共计送货3881卷，型号为“08.02.0041T1-039A”的产品共计送货203卷，型号为“08.02.0030T1-024A”的产品共计送货680卷，型号为“08.02.0014T1-010A”的产品共计送货1892卷，型号为“08.02.0018T1-011A”的产品共计送货150卷；型号为“08.10.000213〞REEL16”的产品共计送货50组，型号为“08.10.000313〞REEL24”的产品共计送货6500组，型号为“08.10.000413〞REEL32”的产品共计送货3500组，型号为“08.10.000213〞REEL44”的产品共计送货9500组，型号为“08.08.0003Covertapa21.3mm”的产品共计送货324卷，型号为“08.08.0004Covertapa25.5mm”的产品共计送货332卷，型号为“08.08.0005Covertapa37.5mm”的产品共计送货482卷，上述货物总金额为318098元。3、被告连康电子公司向原告天和包装公司已支付货款共计121885元，至今还有196213元未支付。
本院认为，原告天和包装公司虽然未与被告连康电子公司之间签订书面的买卖合同，但被告每次订货均以电子邮件形式向原告发送《采购单》，并对其采购产品的型号、数量及单价在订单上予以明确，其属于合同的要约。原告收到《采购单》后，按照要求将货物分批发送至被告处，并由被告工作人员核对货物及签收《送货通知单》，对被告的要约作出了承诺，故原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告天和包装公司按照约定向被告交付了其订购的相关产品，被告连康电子公司收到货物后，则应当按照约定向原告支付货款，但被告至今仅向原告支付了部分货款，还有余款196213元未支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院对原告要求被告支付剩余货款的请求予以支持。
关于利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告连康电子公司未按约定支付货款，给原告造成了一定的损失，应当承担相应的赔偿责任。本院认为原告要求从2017年5月25日起，按人民银行同期贷款利率计算利息的请求较为合理，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳连康电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都天和吸塑包装有限公司支付货款人民币196213元及利息（利息计算方式为：以196213元本金为基数，从2017年5月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告成都天和吸塑包装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费为4280元，诉讼保全费为1570元，公告费为900元，由被告绵阳连康电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 王志立
人民陪审员 曾 珣
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 杜国选
书 记 员 白 敏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第02338号
原告：陈小刚，男，汉族，1978年4月26日出生，个体户。
被告：杨德礼，男，汉族，现年28岁，个体户。
原告陈小刚与被告杨德礼民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马彤辉适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈小刚到庭参加了诉讼，被告杨德礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈小刚诉称：2013年8月27日，被告因急需用钱向原告借款4800元，被告于同日给原告出具借条一张，并承诺一个月后归还。期限届满后，经原告多次索要无果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款4800元，并承担本案诉讼费用。
被告杨德礼未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向法庭提交证据如下：2013年8月27日借条一张。证明被告向原告借款4800元。
本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
被告杨德礼未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经原告举证、法庭认证，本案确认如下事实：
2013年，被告因给出租公司付车款向原告借款3000元，后政府给原、被告各补贴燃气费1800元，被告未向原告给付，被告遂于2013年8月27日给原告出具借条一张，该借条载明：“今借陈小刚4800元(肆仟捌佰元整)，借款人：杨德礼，2013年8月27日”。此款经原告多次索要无果，故原告诉至法院，要求被告偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，被告理应积极履行还款义务，其不予偿还的行为属违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款4800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息的诉讼请求，原告当庭表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨德礼须于本判决生效后五日内偿还原告陈小刚借款4800元。
本案受理费50元，其他诉讼费用80元，合计823元，由被告是杨德礼承担（本案受理费、其他诉讼费用已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 马彤辉
二〇一四年一月六日
书记员 马艳芬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6840号
罪犯黄春勇，男，1987年6月12日出生，汉族，四川省资阳市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2015年7月14日作出(2015)浔刑一初字第153号刑事附带民事判决，认定黄春勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄春勇在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯民事赔偿款至今未履行。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄春勇在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但民事赔偿款至今未履行。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄春勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第1035-1号、1036号
申请执行人叶宇，男，生于1981年1月19日，汉族。
委托代理人何云，四川红地律师事务所律师。
申请执行人程琳，女，生于1973年7月10日，汉族。
被执行人叶珍辉，女，生于1967年11月8日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2024号叶宇与叶珍辉民间借贷纠纷一案中，依法冻结了叶珍辉在黄伟的债权450000元，经双方当事人协商自愿达成协议：一、叶珍辉应付叶宇本金401000元、诉讼费4500元，应付程琳本金65000元、诉讼费1150元，共计471650元。叶珍辉同意用本院冻结其在黄伟的债权450000元来支付叶宇、程琳，尚欠21650元叶珍辉定于从2015年10月15日起每月从工资中汇2000元至程琳指定账户，至付清21650元时止；二、叶珍辉负责墩促黄伟在2015年11月5日前履行给付450000元的义务，叶宇、程琳自愿放弃资金利息；三、叶珍辉逾期未履行上述义务，叶宇、程琳将按原调解书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2024号、2023号民事调解书的本次执行程序。
待执行本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一五年九月二十一日
书记员 曾毅
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初3024号
原告：南京银城物业服务股份有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室,法定代表人：谢晨光,机构代码：913201002498247。
被告：伏玉梅,女,汉族,住建邺区，
被告：黄卫东,男,汉族,住建邺区。
本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告伏玉梅、黄卫东物业服务合同纠纷一案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京银城物业服务股份有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京银城物业服务股份有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢海婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初1773号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人张道军，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。系公司职工。
被告：孙圳，女，1997年9月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告孙圳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告孙圳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告孙圳偿还原告代为支付的借款金额3722.65元（其中商品借款金额2650.00元、借款管理费1072.65元）、利息164.58元（自2016年5月23日起至2016年12月20日止，利率按10%/年），共计3887.23元。事实和理由：被告孙圳于2016年5月23日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在湄潭县湄江镇塔坪路电信大楼一楼红花岗区大兴路中源通讯器材经营部处购买价值2650.00元的OPPOR9s国行64G玫瑰金手机，借款人申请商品借款金额为2650.00元，首次还款日为2016年6月23日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为336元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月23日将原告借款中的商品借款2650.00元支付给了商户，将借款管理费1072.65元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月20日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3722.65元（其中商品借款金额2650.00元、借款管理费1072.65元）和利息164.58元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。
被告孙圳经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（OPPOR9s国行64G玫瑰金手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额2650.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年5月23日起至2016年12月20日止的利息164.58元，以及支付借款管理费1072.65元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息164.58元、借款管理费206.42元，共计371.00元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告孙圳在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币2650.00元、利息164.58元、借款管理费206.42元，共计3021.00元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙圳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 莉
二〇一八年四月十一日
法官助理 何小飞
书 记 员 任雅旭
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0784民初538号
原告：刘长安，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：商金伟，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告刘长安与被告商金伟互易纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告刘长安于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长安提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长安撤诉。
案件受理费14970元，减半收取计7485元，由原告刘长安负担。
审判员 宋丽杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 张乃仁
附：本裁定所依据的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初5378号
原告窦延军，男，汉族，1968年9月15日出生，中专文化，青化砭镇政府干部，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区青化砭镇青化砭村。
被告白起满，男，汉族，约51岁，陕西省延安市子长县人，现住延安市宝塔区博城小区。
本院在审理原告窦延军诉被告白起满房屋租赁合同纠纷一案中，原告窦延军于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对白起满的起诉。
本院认为，原告窦延军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告窦延军撤回起诉。
案件受理费238元，原告已预交，现减半收取，实际由原告窦延军负担119元。
审判员 杨莹
二〇一七年十月二十六日
书记员 张琦