安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)无民一初字第00178号
原告：张来友，男，汉族，住无为县。
委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被告：马东利，男，汉族，住河南省潢川县。
被告：周翔玲，女，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人：魏鑫，江苏维世德律师事务所律师。
被告：河南贵友实业集团有限公司，住河南省商丘市。
法定代表人：张金洲，总经理。
委托代理人：庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
原告张来友诉被告马东利、周翔玲、河南贵友实业集团有限公司产品质量纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张来友及其委托代理人蒋志华、被告马东利及其马东利、周翔玲的委托代理人魏鑫、被告河南贵友实业集团有限公司的委托代理人庞亚杰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张来友诉称：原告系重庆巴将军火锅无为分店经营者。2014年8月21日，原告从马东利处购买了由被告河南贵友实业集团有限公司生产的“猪一九卷”冻猪肉。同年9月3日，原告经营重庆巴将军火锅无为分店发生了数十位顾客出现腹泻等不同程度的中毒现象。无为县市场监督管理局对此立案调查，并对原告火锅店内有关食品材料进行了封存检验。2014年9月19日，芜湖市产品质量监督局检验所经检验：河南贵友实业集团有限公司生产的“猪一九卷”（批号分别为20140520、20140609,规格为2.5㎏/根）检测出沙门氏菌，不符合GB/T9959.2-2008《分割鲜、冻猪瘦肉》标准，认定为不合格产品。原告被无为县市场监督管理局责令停业，并处50000元罚款的行政处罚。原告支付顾客医疗等各项费用110000余元，支付员工工资及房租140000余元。无为县市场监督管理局销毁的猪一九卷”冻猪肉价值10000余元。原告的信誉和财产权益造成了严重损害，现诉至法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计821756元，并承担诉讼费用。
被告马东利、周翔玲的委托代理人辩称：两被告不是侵权责任法四十二条所示的销售者，而是供货商，根据相关规定两被告与生产者一起承担连带责任没有依据。马东利借用周翔玲的神山经营部进货，其后的储存销售等都与周翔玲无关，由马东利负责。马东利租用了南京武昌物流有限公司的商铺及冷库，南京物流公司冷库的标准在零下18-23摄氏度，符合猪肉的储存标准，涉案肉品都是有被告河南贵友实业集团有限公司送货到南京冷库，销售时是购买者上门取货，马东利对于涉案肉品的责任仅限于在收到货物之后到销售之间（这段时间）的保管，这个过程是没有问题的，其他待举证时一并发表意见。
被告河南贵友实业集团有限公司辩称：如果我们公司的产品有质量问题是不可能通过国家检验的，有相关证据可以证明我公司生产的猪肉是合格的，产品销售后应由购买方确保产品的质量及责任，我们的产品到达原告处质量是没有问题的，不然原告也不会签收的，请法院依法判决。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，证明原告身份证明及主体适格，张来友系重庆巴将军火锅无为分店的经营者。
2、组织机构代码证复印件、马东利身份证复印件、周翔玲人口查询单、个体工商户营业执照，证明被告主体资格适格。3、食品销售单、调查笔录，证明张来友向被告马东利购买“猪一九卷”等产品的事实。4、病历、出院记录，证明顾客发生食物中毒及治疗的事实。5、检验报告、行政处罚决定书及缴费收据、解除查封（扣押）决定书、视听资料等，证明“猪一九卷”冻猪肉经芜湖市产品质量监督检验所检验含有沙门氏菌，系不合格产品；重庆巴将军火锅无为店被无为县市场监督管理局责令停业及行政处罚50000元的事实；“猪一九卷”冻猪肉造成顾客食物中毒事实。6、营业报表、租金及工资、医药费票据、费用清单，证明原告遭受经济损失情况。
被告河南贵友实业集团有限公司质证称：证据1无异议；证据2原告提交的马东利的信息是复印件看不清；证据3食品销售单是复印件，记载的内容与本案涉案物品不一致，调查笔录证明马东利不具有合法经营身份；证据4病历大部分时间发生在2014年8月30日左右，与原告所说的案发时间9月3日不符，且这部分赔偿的清单占了一大部分；证据5检验报告检验抽验程序不合法，该事件发生在2014年9月3日，9月4日工商部门就到现场抽取了涉案物品，但是没有我方涉案肉类物品，到9月11日，检验机构才对我方涉案物品进行抽样，间隔8天，对抽样检验时间我方有异议；证据6营业报表，工资打印时间在2015年1月1日，不能反映案发时的客观事实，均为原告单方面制作，原告应提交当时的纳税单予以印证；证据6租金不能以法认证，应当由税单记录，医药费显示的医药费数额与原告提交的当事人收条数额不一致，很多只有收条而没有提供当事人的病历和治疗情况，原告提交的相关单据均是个人所写不具有合法性。
被告马东利、周翔玲的委托代理人质证称：同意被告河南贵友实业集团有限公司质证意见；证据5、证据3，扣押物品清单，在8月21日清单没有显示有“一九肉卷”的字样，在7月14日清单上显示有肉卷，件数50件，单价390，共计19500元；在调查笔录第二页马东利说猪肉卷就是“猪一九卷”，但此份调查笔录并没有明确猪肉卷的批次和生产日期，事发时距马东利最后一次给原告供货，长达50天，事发后的货物是否有马东利处销售的原告不能证明，由于事发时与7月14日相隔50天，在原告处的保管措施如果不当也会造成变质的情况；医药费从市场监督局的投诉单上，投诉人有赵先生、徐先生、刘先生、宋先生、易先生五人，其具体姓名不清，在投诉中称的有多人，是否真的有这么多人数无法证实，且投诉日期有8月29日至9月4日，原告诉状中称9月3日发生中毒事件，9月3日之前的与本案相关性被告不予认可，食客损失费用中除医药费之外的赔偿2万元左右是原告自己扩大损失造成的，医药费90000元左右被告认为食客在吃火锅时没有将食物煮熟本身存在过错，其医药费食客自己应承担主要责任，原告对此不加声辩，食客索要多少就赔偿多少，是扩大损失，被告不应承担，工人工资的损失应提交劳动合同缴纳的社保，不足以证明支付工资的事实，房租38000元每月租赁合同、房东的相关的产权凭证，不能明确租赁房屋的事实。
被告河南贵友实业集团有限公司向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码、税务登记证、动物防疫条件合证，证明河南贵友实业集团有限公司是合法具有合格生产条件的企业；安全生产标准化书、生猪定点屠宰证、河南省出入境检验验疫局检验检疫技术中心出具的检验报告两份、生活用水检验报告3页，猪肉检验报告3页，证明被告是政府指定的生猪屠宰企业，且符合安全生产标准，达到省市检验检疫合格标准，抽查结果均是合格的。2、生产流程照片，证明被告是国家规范化生产企业，有严格安全、消毒、检验流程。3、动物检疫合格证明，证明屠宰生猪均来源于国家定点养殖场，且每头猪都有检验合格证明，杜绝带病菌的不合格猪被屠宰。4、检验报告单，证明除当地政府之外本企业保证猪肉均检验，并达到合格标准。
5、冷藏库温度记录，证明冷藏库始终有专人监督，保持在规定温度。6、动物检疫合格证明，证明当地政府派员对贵友公司出售的猪肉检验合格。7、原告重庆巴将军无为店点菜证明，证明该店没有将猪肉卷卖给顾客（食用）。8、各项证书及荣誉，证明被告公司是出口免检单位。
原告质证称：证据1三性无异议；动物防疫条件合格证、定点屠宰证有异议，系复印件无法核实检验报告单合法性有异议，与本案无关联性，不能证明被告目的，生活用水，猪肉检验报告单都是复印件，真实性合法性有异议，不能达到被告的证明目的，不能证明被生产的所有产品是合格的；证据2生产流程照片有异议，与本案无关联性；证据3，三性有异议，是复印件不能证明被生产的所有产品是合格的，并不是原告购买产品的检验检疫合格证明；证据4三性有异议，是原告购买产品之前的报告单，与本案无关，且是被告单方面制作的，且是复印件，不能达到被告的证明目的；证据5三性有异议，是被告单方面制作的，且是复印件，无法反应当时冷库的温度；证据6三性有异议，不能证明其真实性，都是复印件，与本案无关联性，不能证明本案涉案产品的合格证明；证据7发生食物中毒时是自助餐，与点菜单无关，不能证明被告的观点；证据8合法性有异议，不能证明被告的证明目的。
被告马东利、周翔玲的委托代理人质证称：同意原告的质证意见。
被告马东利、周翔玲向本院提供如下证据：1、被告河南贵友实业集团有限公司的销售单，证明送货上门，由销售企业把货物送至经营部。2、马东利销售单，证明马东利是以自己的名义对外销售肉品，涉案肉品并没有反映在马东利的销售单上。3、天环公司及谷昌物流公司资料，证明马东利所经营的场所租用的冷库是具有合格储存涉案肉品的能力。4、谷昌物流情况说明，证明马东利租用仓库符合（储存）涉案肉品的能力。5、冷库合同、仓库租用合同，证明马东利租用谷昌物流的仓库，马东利独立经营，周翔玲只是受托进货，原告说的销货责任应归于马东利，与周翔玲无关。6、光盘，证明冷库是零下19.3度。
原告质证称：证据1证明目的无异议，送货单与本案无关联性，没有反应涉案物品；证据2五花肉卷就是购买的涉案产品，肉卷也是涉案物品；证据3与本案无关联性不能反映出被告马东利、周翔玲储存物品达到了相应要求，不能证明被告证明目的；证据4不能达到被告的证明目的，不能证明涉案产品就是在这个温度下保管储存的，且没有物流公司的法人代表签字，三性有异议；证据5租赁合同原件真实性有法院核实，与本案无关，不能证明涉案肉卷符合相应标准；证据6不能证明涉案产品是在相应温度下冷藏。
被告河南贵友实业集团有限公司质证称：证据1真实性无异议，但是证明目的有异议，我们是销售给周翔玲的与马东利无关，销售单上均注明车单号码，保证其是冷藏车，销售给周翔玲后是经过她当场检验的，可以证明我们卖给周翔玲时是合格产品，销售单同时附有产品合格证一并交给周翔玲；证据2记载的五花肉与原告提交的证据复印证，但五花肉的生产厂家并不是我们而是另外一家企业，销售单上的日期7月14日与原告说的8月21日购买的产品不一致；证据3、4都是谷昌物流自己提供的，有义务提交涉案物品在那里储存的记录和储存时冷库的记录，证据5对合同本身无异议；证据6只能显示拍照时冷库的温度，并不能反映涉案物品冷藏当时的情况。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据1-5，上述证据来源合法，与本案具有关联性，其对相关事实的证明效力本院予以确认；证据6，营业报表、租金及工资、医药费票据、费用清单，因营业报表、租金及工资无其他相关证据予以佐证，故该证据的证明效力不予以认定，对医药费票据的三性予以认可。
对被告河南贵友实业集团有限公司提供的证据1、2、3、4、5、6、8，本院认为，上述证据只能证明河南贵友实业集团有限公司是具有合格生产条件的企业，符合安全生产标准，达到省市检验检疫合格标准，但该组证据没有证明销售到原告处的的猪肉卷在出厂时的检验情况，对该组证据的证明效力不予以认定，证据7点菜单,因发生食物中毒是吃自助餐的人，与点菜单无关，对该证据的证明效力不予以认定。
对被告马东利、周翔玲向本院提供证据，本院分析认定如下：上述证据只能证明河南贵友实业集团有限公司把销售货物送至马东利经营部，马东利把货物存放租用的冷库，该冷库具有合格储存涉案肉品的能力，但不能证明销售给原告物品的质量情况，对该组证据的证明效力不予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：
原告张来友系重庆巴将军火锅无为分店经营者，近年来从被告马东利处购买食品作火锅的食材。马东利租用了南京武昌物流有限公司的商铺及冷库，以“南京马利食品”的名义对外销售，以被告周翔玲的“神山经营部”的名义从被告河南贵友实业集团有限公司购进猪肉内食品，2014年7月8日购进“猪一九卷”80箱。原告于2014年7月14日在被告马东利处购买“猪一九卷”（肉卷）等食品，其中“猪一九卷”70箱，单价390元/箱。同年9月3日前后，原告经营重庆巴将军火锅无为分店发生了87位顾客出现腹泻等不同程度的中毒现象，无为县市场监督管理局对此立案调查，并对原告火锅店内有关食品材料进行了封存检验。2014年9月4日，无为县市场监督管理局执法人员在重庆巴将军火锅无为分店采样22桌火锅底料，在加工间中采样巴将军火锅专用底料、专用红油进行检验；2014年9月11日，无为县市场监督管理局执法人员在重庆巴将军火锅无为分店的冷冻库中采样河南贵友实业集团有限公司生产的“猪一九卷”（批号分别为20140520、20140609,规格为2.5㎏/根）与商丘思源食品有限公司“红五花”肉卷送至芜湖市产品质量监督局检验所检验。2014年9月19日，芜湖市产品质量监督局检验所检验报告显示：河南贵友实业集团有限公司生产的“猪一九卷”（批号分别为20140520、20140609,规格为2.5㎏/根）检测出沙门氏菌，不符合GB/T9959.2-2008《分割鲜、冻猪瘦肉》标准，认定为不合格产品。2014年9月22日，无为县市场监督管理局对检验合格的产品解除登记保存，销毁不合格产品“猪一九卷”17箱。原告被无为县市场监督管理局责令停业（自2014年9月3日至9月26日）并处5万元罚款的行政处罚。2014年9月25日，无为县公安局对检验报告与原告食品销售单（进货单）予以扣押。2014年9月3日前后，在重庆巴将军火锅无为分店吃自助餐的87名顾客出现腹泻等不同程度的中毒现象，其中有32人在无为县人民医院治疗，其余55人分别在无为县中医院、济民医院及卫生院与私人诊所治疗。入院情况均系“腹痛、腹泻伴呕吐”，出院诊断为食物中毒或急性胃肠炎。原告支付顾客医疗等各项费用96096.75元。其中：1、魏声安2455.38元，实际支付5300元；2、刘兴顺248元、龚存伟82元、姚怀生82元、姚怀军82元、王发文65.2元，实付刘兴顺等8人1414元；3、董前山1607.42元，实付2600元；4、曹庆华510元，实付2600元；5、范红霞1921.84元，实付2900元；6、徐鑫1095.58元，实付2900元；7、实付张能发、肖海生、许静3000元；8、周海琴、周海梅、周海峰、周海燕等6人6326元，实付8800元；9、何青13**.24元，实付1500元；10、张群1138.08元，实付1600元；11、闵后智849.66元，实付2300元；12、倪合霞1632.34元，实付2600元；13、李昌凤1645.87元；14、徐姗114.96元，实付2200元；15、吴薇1243.57元，鲁红群1588.11元，吴宇航164.6元，实付5100元；16、王海霞119.02元；17、蒋蓉蓉800元；18、梁继翠210元、耿敏1259.94元；19、汤红霞1701.82元；20、夏红玲2963.26元；21、宋韬1156.99元；22、宋俊红1178.26元，实付2000元；23、赵宏福1622.11元；24、宋宗明833.97元；25、宋叶凤710.42元；26、杨卫平572.03元；27、刘常根215元；28、王彩木1107.40元，实付1800元；29、耿晓珍1289.58元，实付2800元；30、周海玲1377.21元，实付2100元；31、刘凤林170.64元；32、张凯露88.22元；33、张凯云89.68元；34、万志明189.48元；35、夏征帆194.48元；36、江传杰94.62元；37、张顺龙479.24元；38、陈正阳3500元；39、江煜186元；40、胡桂华812元；41、郭传福395元；42、陈三阳85元；43、江传杰、张桂珍795元；44、张碧玉875元；45、倪宇星180元；46、倪亚130元；47、缪素华83.64元；48、汤煜23.44元；49、潘桂云12**.09元、金强1278.09元、梁云13**.9元，实付5000元；50、吴秀红、方克平、周玉平、陈兆林、齐文华、范桂珍、叶荣平1286元；51、邓明华220元；52、石志华200元；53、王代保72元；54、秦前彪220元；55、马义香395元；56、唐勇220元；57、杨爱群1529.45元，实付2529.45元；58、叶林凤1578.71元，实付2600元；59、李昌凤2600元；60、赵宏福、马义香2600元；61、魏明凤1458.43元，实付2458.43元。原告与被告赔偿事宜未达成协议，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失821756元，并承担诉讼费。
本院认为：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应依法承担民事责任。因产品存在缺陷造成他人财产、人身损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。原告购买“猪一九卷”检测出沙门氏菌，认定为不合格产品，导致原告的财产损失，销售商马东利与生产厂家河南贵友实业集团有限公司依法承担侵权的赔偿责任。被告马东利未取得食品销售资质，挂靠有相应资质的被告周翔玲销售食品，造成原告损害，被挂靠者应承担连带责任。对被告河南贵友实业集团有限公司辩称本公司具有合格生产条件的企业，且符合安全生产标准，达到省市检验检疫合格标准，抽查结果均是合格的，其销售的产品没有质量问题的辩解意见，经查，无为县市场监督管理局执法人员从原告的冷库中抽取了“猪一九卷”与“红五花肉卷”等不同食物样品，仅有被告河南贵友实业集团有限公司生产的“猪一九卷”检测出沙门氏菌，其他样品均未检验出沙门氏菌，且原告对涉案产品原封未动，保管在冻库内，上述事实说明原告对涉案产品的保管并无任何不当；被告是具有合格生产条件的企业，且符合安全生产标准，但被告对出厂产品只是抽检并不是对全部产品逐一检验，并没有任何针对沙门氏菌的检验。产品质量实行举证责任倒至原则，生产者承担举证责任，被告所举证据均无法证明其对涉案“猪一九卷”的沙门氏菌进行任何检验。被告的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。对被告马东利辩称对于涉案肉品的责任仅限于在收到货物之后的保管，这个过程是没有问题不应承担责任的辩解意见，经查，被告以周翔玲名义从被告河南贵友实业集团有限公司购买猪肉内食品，对食品的质量没有检验，直接送至其租用的冻库保管，被告所举证据均无法证明其对涉案“猪一九卷”的沙门氏菌进行任何检验，不能证明其购进的“猪一九卷”是合格产品，本院对被告马东利的的抗辩理不予支持。原告经营的火锅店使用不合格的“猪一九卷”作食材，导致故客中毒的人身伤害及其它财产损失的结果存在，产品缺陷与原告受损害之间存在因果关系，产品制造者、销售者应依法承担民事责任。原告的各项损失范围和标准应按照有关法律规定确定，对原告主张三被告赔偿821756元经济损失的诉求，本院认为，原告主张的诉求应有相应的证据支持，原告诉称因重庆巴将军火锅无为分店名信誉受损，营业额下降要求赔偿其损失的该项诉求，经查，原告对该项损失没有进行评估，也没有提供相关纳税凭证作参考，对该项损失的具体数额无法认定与估算，本案对此项损失不作处理。对重庆巴将军火锅无为分店停业23天的损失，原告提供上年度月营业额作参考依据，因月营业额收入不是原告当月的纯收入，对原告以月营额收入为赔偿数额要求赔偿的请求本院不予支持；考虑原告在停业其间要支付人员工资、房租等费用的实际情况，本院依法酌定重庆巴将军火锅无为分店停业损失为每天2000元。本案认定原告的经济损失为：停业损失为46000元（23天×2000元/天）、罚款50000元、消毁食品6630元（390元×17箱）、支付医疗相关费用96096.75元，共计198726.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第二十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定，判决如下：
一、被告马东利与被告河南贵友实业集团有限公司共同赔偿原告张来友经济损失198726.75元，此款于本判决生效后10日内一次性付清；
二、被告周翔玲与被告马东利承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张来友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
案件诉讼费7150元元，被告河南贵友实业集团有限公司承担承担2150元，被告马东利、原告张来友各承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁家华
审 判 员 陈宗文
人民陪审员 吴 刚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 侯 琼