辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6904号
上诉人（原审原告）：大连昕昕食品有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道。
法定代表人：王宇峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵秀君，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路。
法定代表人：陈哲元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安雪（该公司员工），女，汉族，住址：沈阳市沈河区万寿寺街。
委托诉讼代理人：齐丰（该公司员工），男，汉族，住址：沈阳市大东区辽沈二街。
上诉人大连昕昕食品有限公司因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初11469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大连昕昕食品有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审审理时，上诉人已经提供被上诉人单方的OSSP系统屏幕截图，用以证明被上诉人在自己的系统上就显示欠上诉人货款89,608.06元。还有，在2012年9月至2016年1月间，本案双方一致保持买卖关系，累计供货额为290,212.60元，并且为被上诉人开具增值税发票为174,020.71元，被告共支付原告货款为168,50.01元,其中在发票内扣款5170.70元,故被上诉人尚欠货款为103,683.24元。这其中，有两部分组成，有一部分89,608.06元,该部分货款的货验收单已经由被上诉人收去，但并没有付款。另一部分货款组成是我方现持有的收货单据，金额为24,086.5元。另外，上诉人一直主张对货，被上诉人却不同意，因此应由被上诉人承担相应的法律责任。综上，请二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人沈阳商业城股份有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原告大连昕昕食品有限公司向一审法院起诉请求：判令被告沈阳商业城股份有限公司支付货款121,362.59元；诉讼费由被告沈阳商业城股份有限公司承担。
一审法院认定事实：原告系供货方，于2012年9月至2016年1月期间向被告沈阳商业城股份有限公司经营的超市供货。
2014年12月9日，原告大连昕昕食品有限公司作为乙方与被告沈阳商业城股份有限公司作为甲方签订超市合同，约定：原告向被告供货半岛小渔村休闲食品，供货期间为2015年1月1日至2015年12月31日……本合同签订后，乙方月度净进货总额达到0.1元，向甲方支付月度返利3%……双方合作结算周期为30天，乙方须在每个结算周期截止后5天内（结算周期在30天或30天以上的）或2天内（结算周期在30天以下的）与甲方对账及提交订单，并在接到开票通知后5天内（结算周期在30天或30天以上的）或2天内（结算周期在30天以下的）提供税率为17%或13%的增值税发票给甲方，甲方在收到发票后25个工作日内（结算周期在30天或30天以上的）或10个工作日内（结算周期在30天以下的）与甲方结算上期货款（上述期限如因乙方原因导致过期，则顺延至下一结算周期办理结算），如乙方不能提供上述发票，原则不予结算，或乙方同意由甲方在货款中扣除甲方实际税金损失后支付余款……乙方在甲方商场开展的促销活动应提前7日以上通知甲方，须经甲方书面批准，促销费用乙方承担……合同期内，甲方举办的各项促销活动，乙方同意积极配合备货。大型活动需采取何种促销方式由双方共同协商确定。乙方须接受甲方认可的各种优惠卡、券及各种优惠政策并分担所发生的相应促销服务费，同意费用由甲方在乙方货款中扣除……乙方须在甲方指定的时间、地点自行送货……乙方对甲方所供商品中外包装有损坏的、超过有效期的、甲方已接受但出现短少的等情况，乙方负责退货……合同同时约定了双方的其他权利义务。该合同补充协议约定，为保障双方长期交易的便利，节约双方的交易成本，甲方为乙方提供网上对账、网上订单等服务，乙方认可甲方提供的服务……为广泛的吸引消费者，培养忠诚顾客群，帮助乙方提高销售业绩，甲方将全年经常性以媒体宣传、电子商务、微信营销、海报派送、路牌推广、户外广告等多种方式进行活动、品牌及商品内容的宣传，乙方同意并积极参加甲方统一举办年度大型营销活动，同意分担相关广告费用1000元/年，以确保活动效果更好，各种促销期间如有赠品发放按乙方实际发生额，由乙方承担费用。合同落款补充事项约定特殊陈列1500元/年、DM费600/年、会员月返利乙方承担100%、17税。
2015年12月11日，原被告再次签订超市商品合同、食品安全协议、促销服务协议、消防安全责任书，将合同期限延长至2016年12月31日，促销服务协议约定促销服务费100元/月、3100元/年。2016年4月30日因被告经营的超市转型，原告从被告经营的超市撤柜。
庭审中，原告提供2015年1月1日至2015年12月31日自营结算单，记载本期入库金额21944.70元、调价金额-163.2元、本期退货金额-17695.22元、本期返利金额-658.37元、本期开票金额3,247.91元、本期扣款金额6,397.08元（包括银行卡手续费、会员卡服务费、信息服务费、质保金、陈列费、店庆/节庆促销服务费、DM费）、本期拟付款-2969.17元、上期未结算金额0元、本期实付款-2,969.17元、会员卡折让金额69.56元。
庭审中，原告提供2016年1月1日至2016年8月31日自营结算单，记载本期入库金额513元、调价金额0元、本期退货金额-2177.39元、本期返利金额-15.39元、本期开票金额-1679.78元、本期扣款金额-18,175.15元、本期拟付款16495.37元、上期未结算金额0元、本期实付款16495.37元、会员卡折让金额16.05元。庭审中，被告提供2016年1月1日至2016年6月30日的自营结算单，记载被告于2016年6月25日多扣的34100元服务费已经在2016年6月30日冲回。
庭审中，被告举证返厂单、退货单及退货验收单用以证明2014年至2016年共产生向原告的退货款22636.51元。
被告向原告结算货款的流程为：原告需拿着收货验收单（共三联）其中一联并同时打印结算单，把收货验收单附在结算单后并根据开具的发票一起到商业城进行结算。庭审中，被告提供其代理人齐丰与原告工作人员的电话录音，原告工作人员在录音中表示原告“没必要对账、开发票了”。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告拖欠其货款，但其仅提供其自行制作的向被告供货及被告付款明细并据此主张欠款事实存在及欠款金额，因该证据未经被告确认，不能作为原告主张货款的依据。原告举证的自营结算单中记载的拟付货款金额及实付货款金额不能证明被告是否向其支付该款项，其原告对该自营结算单记载的内容亦不认可，不能作为被告欠款及具体金额的证据。原告陈述该自营结算单中扣款不合理，被告主张该扣款有合同依据，双方未经过对账，法院无法确认实际的具体扣款金额，对原告的此项主张本院亦不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，判决如下：驳回原告大连昕昕食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1,190元，由原告大连昕昕食品有限公司承担。
二审期间，本案双方没有提交新的证据。对于二审当事人争议的事实，本院认定如下：
上诉人在一审审理时，向法院提供了七张被上诉人开具的原始单据，其中有三张盖有“沈阳市商业城股份有限公司（超市商场）收货专用章”的收货单，另外还有四张盖有“沈阳市商业城股份有限公司（超市商场）退货专用章”的返厂单。上诉人主张根据上述现存的单据可以证明被上诉人欠款24,086.50元。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。现上诉人主张被上诉人仍欠货款，而被上诉人抗辩其已经全部支付货款，上诉人就应当向法院提供其送货的相关证据，被上诉人就应承担证明其给付货款的举证责任。另，依据本案双方庭审的陈述，双方买卖交易结算的习惯应为：首先上诉人送货，被上诉人开具送货单据，然后上诉人提供结算单并附上相应的送货单据、发票，将上述材料一起送到被上诉人处，最后被上诉人核实后统一付账。故按照上述交易习惯推定，上诉人依据手中现存的送货单据及返厂退货单，请求被上诉人给付24,086.50元货款，具有事实和法律依据，依法应予支持。
关于上诉人主张89,608.06元送货单据已由被上诉人取走，被上诉人未予支付货款的问题。在一审审理时，被上诉人向法院提供了其财务凭证，可以证明其账本中的记载的交易已基本核算完毕，但无法证实被上诉人尚欠上诉人89,608.06元货款未付的事实，而且上诉人又没有提供相关证据证明其该项主张，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人大连昕昕食品有限公司上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初11469号民事判决；
二、被上诉人沈阳商业城股份有限公司于本判决生效之日起10内给付上诉人大连昕昕食品有限公司货款24,086.50元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大连昕昕食品有限公司预交的一审案件受理费1190元，由沈阳商业城股份有限公司负担402元，由大连昕昕食品有限公司负担788元；大连昕昕食品有限公司预交的一审案件受理费2373元，由沈阳商业城股份有限公司负担402元，由大连昕昕食品有限公司负担1971元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
审 判 员 关宇宁
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李国楠
书 记 员 关瑞婷