wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第90号
申请执行人邓起秀。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道赛格新时代广场福苑6单元202号。
法定代表人陈裕兴，经理。
本院在执行邓起秀申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案过程中，双方当事人于2014年8月18日自行达成执行和解协议，被执行人已全部履行付款义务。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会作出的（2013）钦仲案字第38号裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 盛
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年八月十八日
书记员 陆羿丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初38号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人孙峰，男，1975年1月30日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，个体。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人孙峰犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人孙峰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年1月4日02时05分许，被告人孙峰醉酒后驾驶新A0***6号小型普通客车行驶时，碰撞路边的水泥墩，造成财产损失的交通事故，后被民警查获。经抽血检测，被告人孙峰血液中酒精含量为249mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人孙峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人孙峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年1月4日02时05分许，被告人孙峰酒后驾驶新A0***6号小型普通客车，由北向南行驶至本市河滩快速路新医路路段时，碰撞路边的水泥墩，造成财产损失的交通事故，后被民警查获。经认定，被告人孙峰负事故的全部责任。经抽血检测，被告人孙峰血液中酒精含量为249mg/100ml。
上述事实，被告人孙峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙峰违反交通法规，在城市快速路上醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故并负事故的全责，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙峰归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从���处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五日，并处罚金一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年6月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年一月十二日
书记员 赵娜娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初265号
原告：蔡礼德，男，1957年8月24日出生，汉族，住商丘市。
被告：孙亚丽，女，1975年5月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：刘永超，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省民权县。
本院在审理原告蔡礼德诉被告孙亚丽、刘永超民间借贷纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 陈 瑛
二〇一八年一月十五日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1402民初6174号
原告张燕霞，女，汉族，1987年3月16日出生，住河南省虞城县。
被告商丘市妇幼保健院
法定代表人李阳，职务院长。
住所地河南省××市××区××号。
本院在审理上列医疗损害责任纠纷一案中，经本院催
交，原告在规定的期限内未足额补交缴纳诉讼费用。依照人
民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关
于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一
百四十三条、最高人民法院《关于诉讼费问题两个请示的复
函》的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇六年十月十七日
书记员 刘纯峰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初364号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
被告：晋城市顺盛新型环保建材有限公司。
法定代表人：官国登，该公司负责人。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告晋城市顺盛新型环保建材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 王宪明
二〇一八年十月十五日
法官 助理 邓 昕
书 记 员 周丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1501号
罪犯万强，男，1986年6月7日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2012年8月22日作出(2012)温江刑初字第302号刑事判决：以被告人万强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元。刑期至2019年3月27日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯万强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161分。另查明，罪犯万强被判处罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯万强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯万强减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 欢
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0322民初449号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号。
负责人：刘雪梅，该行行长。
委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所专职律师。特别代理。
委托诉讼代理人：徐领航，福建众益律师事务所专职律师。特别代理。
被告：余尚星，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行(下称邮储仙游支行)与被告余尚星因信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储仙游支行的委托诉讼代理人徐领航到庭参加诉讼，余尚星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储仙游支行向本院提出诉讼请求：1.余尚星偿还邮储仙游支行信用卡透支本金8869.48元及利息、复利1042.28元、滞纳金1313.19元，并支付自2017年2月10日起至还清欠款之日止按领用合约及章程规定的利息、复利、滞纳金；2.邮储仙游支行因本案支出的律师代理费2000元由余尚星承担；3.本案的诉讼费用由余尚星承担。事实和理由：2015年1月6日，余尚星向邮储蓄仙游支行申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）一张（卡号62×××16），并刷卡消费，截至2017年2月9日止透支本金8869.48元及利息、复利1042.28元、滞纳金1313.19元，以及自2017年2月10日起至还清欠款之日止按领用合约及章程规定的利息、复利、滞纳金。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
余尚星未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
邮储仙游支行围绕诉讼请求依法提交了证据，余尚星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邮储仙游支行提供的证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人的主体资格、借款约定的情况等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定并在卷佐证。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月6日，余尚星向邮储仙游支行申领一张中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及同意接受《中国邮政银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》的约束。该合约约定：持卡人当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金以及甲方（邮储仙游支行）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（余尚星）承担等内容。2015年1月22日，由余尚星激活信用卡，并刷卡消费，因余尚星未能按合同的约定偿还清信用卡欠款，截至2017年2月9日止，拖欠邮储仙游支行信用卡透支本金8869.48元、利息、复利1042.28元、滞纳金1313.19元等未偿还，并支付自2017年2月10日起至还清欠款之日止按领用合约及章程规定的利息、复利、滞纳金。故引起本案诉讼。
另查明，邮储仙游支行为本案委托律师诉讼而支出律师费用2000元。
本院认为，邮储仙游支行与余尚星签订的《中国邮政银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》等,缔约主体适格，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。余尚星向邮储仙游支行申请办理信用卡并使用该卡进行透支消费，有邮储仙游支行提供的交易明细等为证，应予以认定。余尚星消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款本金、最低还款额，已构成违约，应向邮储仙游支行归还尚欠透支款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任，同时按合约约定应承担相应的律师费用。
综上所述，邮储仙游支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。余尚星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余尚星应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行借款本金8869.48元、利息、复利1042.28元、滞纳金1313.19元，并支付自2017年2月10日起至还清欠款之日止按《中国邮政银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算的利息；
二、余尚星应在本判决生效之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行因本案支出的律师费2000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取计65.5元，由余尚星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 杨国地
二〇一七年四月十九日
书记员 林宇鹏
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1711号
原告宁夏天元锰业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人贾天将，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，女，生于1986年6月23日，汉族，大学文化，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被告朱博，男，生于1987年1月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏天元锰业有限公司（以下简称天元锰业）诉被告朱博不当得利纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。2015年10月27日本院裁定转为普通程序审理。2015年12月16日依法组成合议庭进行了审理。原告天元锰业的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告朱博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，原告已向被告发放2014年工资4199.95元，但同年7月6日，由于原告工作人员失误，再次向被告在中宁县建设银行设立的工资卡打入其工资4199.95元。原告多次催要被告返还重发工资，但被告予以拒绝。现要求：1、请求判令被告返还原告多发工资4199.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱博未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩材料和证据。
经审理查明，被告朱博原系原告天元锰业的工人，已于2014年3月9日辞职。辞职时，原告天元锰业尚欠被告朱博2014年2月和3月的部分工资4199.95元未付。2015年7月3日，原告天元锰业通过中国建设银行股份有限公司中宁县支行以代发代扣的形式向被告朱博支付其2014年2、3月份工资4199.95元。2015年7月6日，由于原告工作人员失误，再次通过中国建设银行股份有限公司中宁县支行向被告发放了2014年2、3月份的工资4199.95元。原告发现后要求被告退还错误多发放的工资4199.95元，遭被告拒绝，致原告诉至法院。
以上事实有原告提交的宁夏天元锰业有限公司工资明细表2份、员工辞职结算单1份、中国建设银行客户专用回单（附明细表）2份，原告当庭陈述在案予以佐证，经本院审核，予以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告重复支付工资后，被告拒不退还造成了原告的损失，被告应当将重复发放的4199.95元工资返还原告。被告朱博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱博于本判决生效后十日内一次性返还原告宁夏天元锰业有限公司4199.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宁夏天元锰业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判长 任善春
审判员 李 鹏
审判员 陆桂荣
二〇一五年十二月十七日
书记员 王佳杰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕01执异458号
申请人：郭毅，男，汉族，1978年3月15日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被申请人：中海兴业（西安）有限公司，住所地西安市曲江新区芙蓉南路三号中海大厦15层。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
中海兴业（西安）有限公司与郭毅买卖合同纠纷一案，西安市仲裁委员会于2016年6月10日作出的西仲裁字（2015）第1176裁决书已经发生法律效力，因义务人郭毅不履行生效法律文书所确定的义务，权利人中海兴业（西安）有限公司于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案受理。
本院在执行过程中，申请人郭毅向本院提出对西安市仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第1176裁决书不予执行申请，并提供了相应的证据。本案在不予执行审查期间，申请人郭毅又于2018年5月8日向本院书面申请撤回不予执行申请。
本院认为，当事人撤回不予执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予申请人郭毅撤回对西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第1176裁决书的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆九
审判员 冯宝华
审判员 李 唯
二〇一八年八月二十八日
书记员 张韵浛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第3046号
原告吴欣雨，女，2001年7月27日生，汉族，济南市经八路小学学生，住济南市。
法定代理人张琳（系原告之母），女，1977年6月29日生，汉族，济南靓之星商贸有限公司职工，住济南市。
被告赵燕，女，1980年11月28日生，汉族，无业，住天津市。
被告曲远茂（系被告赵燕之夫），男，1981年4月26日生，汉族，无业，住址同被告赵燕。
以上两被告的共同委托代理人尚桂丽，女，济南市开发区舜华先动力汽修厂职工，住济南市。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司。
原告吴欣雨与被告赵燕、曲远茂、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平保险天津保税区支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，于2012年12月6日公开庭进行了审理。原告吴欣雨的法定代理人张琳，被告赵燕、曲远茂的共同委托代理人尚桂丽到庭参加诉讼。被告太平保险天津保税区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴欣雨诉称，2012年9月30日11时20分许，被告赵燕驾驶轿车在沿市中区斜马路与经七路交叉路口北6米处停车开车门时，将沿斜马路由北向南行驶的张琳驾驶的电动车相撞，造成电动车驾乘人员受伤，车辆损坏，生日蛋糕损坏。原告受伤后需家人护理，要求被告赔偿护理费1000元、衣服损失1170元、精神损害抚慰金1000元。
被告赵燕、曲远茂辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议，我方车辆投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平保险天津保税区支公司未答辩。
经审理查明，2012年9月30日11时20分许，被告赵燕驾驶轿车沿本市市中区斜马路与经七路交叉路口北6米停车开门时，与沿斜马路由北向南行驶的张琳驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车驾乘人员张琳、吴欣雨受伤，两车损坏的道路交通事故。2012年10月29日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字（2012）第00605号道路交通事故认定书，认定赵燕承担事故的全部责任，张琳、吴欣雨不承担事故责任。原告受伤后，被告赵燕与其一起前往山东省立医院门诊检查治疗，当日所产生医疗费704元均由被告赵燕支付。之后，原告到济南市市中区人民医院门诊检查治疗，因原告系用其父亲的医保卡支付费用，本案中未向被告主张医疗费。
被告赵燕所驾驶的轿车登记的所有权人为被告曲远茂，曲远茂与赵燕系夫妻关系，该车辆在被告太平保险天津保税区支公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额122000元，其中医疗费赔偿限额1万元，伤残死亡赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元，该事故发生在交强险合同期间内。被告赵燕、曲远茂同意对于超出交强险赔偿范围的损失由其共同承担赔偿责任。
本案双方当事人争议的焦点：原告主张的各项损失的数额及计算依据。
1、原告主张护理费1000元，原告伤后由其父亲吴涛护理20天，吴涛是济南市公共交通总公司安保公司员工，月工资2200元，年终奖每月300元，按15天主张了1000元。提供济南市公共交通总公司安保公司出具的证明，证实吴涛系该公司员工，月工资2200元，年终奖每月300元。
被告赵燕、曲远茂认为，护理人员月工资超过2000元应当提供完税证明、财务扣发工资证明。
2、原告主张衣物损失1170元，事故发生时原告穿的皮制上衣损坏，衣服是2012年9月13日购买的。提供发票一张。
被告赵燕、曲远茂认可原告的该项损失由其赔偿。
3、原告主张精神损害抚慰金1000元，原告受伤后在家休养，生活不能自理，被告不管不问，被告赵燕最后一次打电话的时候说给原告2000元，原告不能接受。原告受伤后买排骨等补品，被告也没有给过钱。
被告赵燕、曲远茂认为，该费用应该由保险公司赔偿，保险公司同意就认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、影像学报告单、收入证明、交强险保单及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，张琳与被告赵燕于2012年9月30日发生的道路交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已作出道路交通事故认定书，认定被告赵燕承担事故的全部责任，本院予以采信，对事故责任予以认定。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担责任。故因该事故所造成的原告的损失，应由被告太平保险天津保税区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告赵燕、曲远茂予以赔偿。
关于原告主张的护理费1000元的问题。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告主张护理费但未提供证据证实其伤后需要护理的事实也未提供证据证实护理人员因护理收入减少的事实，原告主张该费用证据不足，本院不予认定，原告可待证据充分后另行主张权利。
关于原告主张的精神损害抚慰金1000元的问题。本院认为，根据本案的实际情况，由于本次交通事故，原告受到人身损害但未造成较为严重的损害后果，故原告主张精神损害抚慰金的请求不符合法律规定，本院不予认定。
被告赵燕、曲远茂对原告主张的衣物损失1170元无异议，本院予以认定。
被告太平保险天津保税区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵燕、曲远茂于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴欣雨衣物损失1170元。
二、驳回原告吴欣雨的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告赵燕、曲远茂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一二年十二月七日
书记员 李千里
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初34号
原告：利津县盐窝镇西虎村村民委员会，住所地利津县盐窝镇西虎村。
法定代表人：崔占林，主任。
委托诉讼代理人：苏秋燕，山东端航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙加秋，山东端航律师事务所律师。
被告：东营鸿达物流有限公司，住所地东营市东营区东二路827号。
法定代表人：杨华丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉春，男，1970年9月22日出生，汉族，东营鸿达物流有限公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地东营市东营区府前大街53号国贸大厦。
负责人：刘云洲，总经理。
委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。
原告利津县盐窝镇西虎村村民委员会（以下简称西虎村委会）与被告东营鸿达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西虎村委会的法定代表人崔占林及委托诉讼代理人苏秋燕、孙加秋，被告东营鸿达物流有限公司的委托诉讼代理人刘玉春，人寿保险公司的委托诉讼代理人佟剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财物损失、除污工程款等直接损失50000元；2、给原告造成的污染经济损失及修复费用待确定后另行主张；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日00时10分许，张杰鹏驾驶鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁E59**挂重型罐式半挂车沿新盐路由南向北行驶至西虎村路段时，与陈秀君的房屋相撞，致使鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁E59**挂重型罐式半挂车所载原油泄漏，致使车辆损坏，公路路面受损，西虎村委会的公共物品损坏、环境污染，造成道路交通事故。后利津县公安局交通管理大队对该事故作出利公交认字[2017]第00387号《道路交通事故认定书》，认定张杰鹏负事故的全部责任。原告据此提起诉讼。
被告人寿保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议，同意在符合理赔条件下依法赔偿原告的合理损失；2、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告东营鸿达物流有限公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的损失应全部由人寿保险公司赔偿，张杰鹏是我公司员工，事故发生在执行工作任务期间。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事故事实及责任认定，审查相关证据后予以确认。
另查明，事故发生后，西虎村委会为了清除油污支付工程款22200元。
审理中经原告申请，本院依法委托济南万通价格评估有限公司对原告所有的公共物品损失进行价值鉴定。2018年4月13日，该鉴定机构作出济南万通价评字（2018）第WT0129-1号《评估报告书》，评估意见为：标的东营市利津县盐窝镇西虎村因交通事故造成的公共物品损失在评估基准日时评估价值为5979元。西虎村委会因此次鉴定支付鉴定费1000元。
另查明，张杰鹏是东营鸿达物流有限公司职工，事故发生在执行工作任务期间。鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车在人寿保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）。交强险有责财产损失赔偿限额为2000元，商业险保险金额为200万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、车辆保险单、《评估报告书》、鉴定费票据、增值税发票、费用清单、现场照片及原、被告的当庭陈述相佐证。
本院审查认为，济南万通价评字（2018）第WT0129-1号《评估报告书》系具有法定资质的机构作出，参与鉴定的人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，结论并无不当，故予以采信。据此确定西虎村委会的公共物品损失为5979元。
综上，确认西虎村委会的合理损失为：清污费用22200元、财物损失5979元、鉴定费1000元，共计29179元。
本院认为，合法的财产权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失，应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以采信。据此确定张杰鹏负全部民事赔偿责任。又因为张杰鹏是东营鸿达物流有限公司职工，事故发生在执行工作任务期间，根据相关法律规定，张杰鹏的赔偿责任由其用人单位东营鸿达物流有限公司承担。鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车在人寿保险公司处投保了交强险与商业险，本次事故发生在保险期间，西虎村委会的损失应由人寿保险公司在交强险与商业险内先行赔付。交强险与商业险限额内均不包含鉴定费，故鉴定费1000元由东营鸿达物流有限公司承担。经依法计算，人寿保险公司共计赔偿西虎村委会各项损失共计28179元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司赔偿利津县盐窝镇西虎村村民委员会各项损失28179元；
二、东营鸿达物流有限公司赔偿利津县盐窝镇西虎村村民委员会其他损失1000元；
三、驳回利津县盐窝镇西虎村村民委员会的其他诉讼请求。
上述第一、二项赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由利津县盐窝镇西虎村村民委员会负担219元，东营鸿达物流有限公司负担306元。
(款项支付办法：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司汇入汇入利津县人民法院在山东利津农村商业银行9050×××88的账户内28179元。东营鸿达物流有限公司汇入利津县人民法院在山东利津农村商业银行9050×××88的账户内1306元。)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。当事人不服一审判决的，应当在递交上诉状之日起七日内按全额交纳上诉费用，否则上诉期满后视为放弃上诉。
审判员 李长青
二〇一八年八月一日
书记员 宗玲玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申476号
再审申请人（一审原告）：董利力。
被申请人（一审被告）：沈阳博纳装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街91甲2号。
法定代表人：李铁成，该公司总经理。
再审申请人董利力因与被申请人沈阳博纳装饰工程有限公司（以下简称博纳公司）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董利力申请再审称，李红系博纳公司股东，其与申请人在离婚协议中对博纳公司的110万元债权进行了分配。该离婚协议在申请人诉李红离婚后财产纠纷一案中，沈河区人民法院以（2015）沈河民一初字第964号民事判决书认定为合法有效。因此，借款的事实真实存在。离婚协议对该债权的约定，应视为李红作为博纳公司股东对该债务的确认。博纳公司亦出具说明确认对李红及申请人的110万元债务。博纳公司作为债务人，应当承担还款责任。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销生效判决,再审本案。
本院经审查认为，经查，董利力曾于2015年5月27日向沈阳市沈河区人民法院提起包括本案诉争70万元的诉讼，要求李红承担还款责任。沈河区人民法院以李红不是给付主体为由，作出（2015）沈河民一初字第964号民事判决，驳回董利力的诉讼请求。后董利力于2017年9月4日提起本案诉讼。
虽然董利力与李红离婚协议中约定了对博纳公司的债权分配，但不能因此免除董利力证明借贷关系存在的举证责任。本案审查过程中，董利力提供博纳公司明细帐一页，证明博纳公司曾向李红借款。因董利力主张，自博纳公司成立之日起，李红就向博纳公司垫资，故该证据并不是李红与博纳公司债权的最后结算凭证。本案询问过程中，董利力明确表示博纳公司出具的对其与李红110万元债务的证明，系其自行出具，故该证据不能作为博纳公司对其及李红债务真实存在的证据。
综上，董利力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董利力的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 姚 军
审 判 员 朴海花
二〇一八年九月二十日
法官助理 田丽杰
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第574号
上诉人（原审被告）：大众保险股份有限公司上虞支公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦****室。组织机构代码：74507548-8。
负责人：胡小卫，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：傅银江。
上诉人大众保险股份有限公司上虞支公司为与被上诉人傅银江财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张银萍
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申845号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京市森鑫磊物资供应站，住所地北京市昌平区沙河镇南一村安济路。
负责人李刚。
北京市森鑫磊物资供应站因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京01行赔终32号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（六）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，吊销许可证和执照的，赔偿范围为停产停业期间必要的经常性费用开支。本案中，北京市森鑫磊物资供应站一审庭审时明确，其系针对北京市工商行政管理局昌平分局2013年12月26日作出的吊销其营业执照的行为提起的本行政赔偿诉讼。但北京市森鑫磊物资供应站一审庭审时明确表示，其2000年后就未再经营，亦无经营场所。故其本案提出的企业留守人员李刚基本工资、企业应缴纳五险一金等赔偿请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》上述规定的赔偿范围。终审法院据此判决驳回北京市森鑫磊物资供应站的诉讼请求并无不当。北京市森鑫磊物资供应站的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2585号
申请执行人南平市宇达科技产业投资开发有限公司，地址南平市滨江中路461号黄金大厦11层C区。
法定代表人刘明福，总经理。
被执行人福建银达实业有限公司，住所地福建省南平市延平区安丰小沟。
法定代表人王德忠，董事长。
关于南平市宇达科技产业投资开发有限公司申请执行福建银达实业有限公司建设用地使用权转让纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第850号民事判决书过程中，查明被执行人福建银达实业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第850号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年十二月二十日
书记员 龚子夜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1458号
原告陈玉燕，女，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
委托代理人凌卫东，上海市锦泓律师事务所律师。
被告朱育君，女，汉族，户籍所在地天津市大港区。
原告陈玉燕诉被告朱育君民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员王滢独任审判。本案于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告陈玉燕的委托代理人凌卫东、被告朱育君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉燕诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月6日，被告需要用钱，故向原告借款人民币66，000元，当场予以交付。被告出具借条一张，承诺2013年10月26日前归还，但至今未予归还，原告经多次索要无果，故诉至法院，请求被告返还借款66，000元。
被告朱育君辩称：不同意原告的诉讼请求。双方之间不存在借贷关系。被告与原告、案外人李键君合伙经营饭店（饭店名为“新和家大院”），三方于2013年7月草拟了一份协议，约定共同出资420，000元，投资比例为原告和李键君各占30%，原告占40%，被告的投资金额为126，000元。后来被告实际出资了60，000元，还有66，000元没有出资到位。2013年9月6日晚，原告以对账为由，要求被告和李键君出具欠条给原告，被告出于对原告的信任，遂按照原告的要求书写了系争欠条。欠条上的66，000元实为被告欠饭店的剩余出资款，而非被告欠原告的个人债务，因为原告在负责经营，所有出资款先要交给原告，被告就这样写了欠条。由于被告很快发现原告在经营饭店过程中存在很多欺骗行为和不合理做法，于2013年9月中旬提出要求退伙并收回60，000元投资。但是2013年10月原告在被告不知情的情况下将饭店擅自转让，至今未退还被告出资款。
经开庭审理查明：2013年9月6日，被告出具欠条1份，内容为“今欠陈玉燕人民币陆万陆仟元整（66，000）本人承诺于2013年10月26日前归还”。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告、被告的陈述，原告提供的欠条一份。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，双方一致确认2013年原、被告和案外人李健君（音）合伙出资经营“新和家大院”饭店，被告按照约定应出资126，000元，而被告实际出资60，000元。该饭店在2013年10月份已经转让，合伙债权债务没有清算。
关于欠条出具的经过，原告坚持认为，原告为被告垫付了出资款，故双方之间形成借贷关系。原告为证明垫付出资款66，000元，提供了记账凭证一组（载明制单人为被告）。
被告对记账凭证的真实性没有异议，但称被告并未参与饭店经营，当时被告一直要求原告办理工商注册登记，强调要正规的财务手续，但原告不理睬被告的建议，把一堆凭证和票据给被告，让被告整理，被告作为制单人就整理了一下票据，发现原告在经营中隐瞒收入，存在虚假报账等情况，被告提出异议，原告就将这些凭证全部抢走，凭证上的项目不能证明是原告投入的资金，也有一些凭证则清楚载明是被告和另一个合伙人支付的钱款。故被告认为，该组证据不能证明原告为被告垫付了66，000元的出资，仅能反映合伙项目收支和用途，而且原告提供的也不是完整的资料，不能证明原告出资情况。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求被告归还借款66，000元，并坚持认为双方之间存在因垫付出资款而产生的借贷法律关系，对此被告予以否认，原告未能提供充分的证据证明自己的主张，故本院难以认定原告已经为被告实际垫付了剩余出资款66，000元。根据法律规定，自然人之间的民间借贷关系应以资金实际交付为生效要件，原告未能举证证明资金垫付的事实，应承担举证不能的法律后果。另鉴于双方的基础法律关系是因合资经营饭店形成的出资纠纷，现饭店已经转让，合伙虽已解散但并未清算，双方之间因合伙发生的债权债务纠纷仍可以另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉燕的诉讼请求。
本案案件受理费1，450元，减半收取计725元，由原告陈玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一五年八月十七日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20005号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陈展招，男，1971年出生，住广州市番禺区钟村。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈展招信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年8月15日，被告陈展招向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049566XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63940.09元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63940.09元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈展招住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈展招的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年七月二十七日
书记员 赖长梅
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第56号
原告南京南豪物流有限公司，组织机构代码78066099-X，住所地江苏省南京市栖霞区仙林货运市场信息交易大厅北区92号
法定代表人王志豪，该公司总经理。
被告南京普华天地物流有限责任公司，组织机构代码76819747-X，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧化门海子口128号。
法定代表人章丽胜，该公司总经理。
原告南京南豪物流有限公司（以下简称南豪公司）诉被告南京普华天地物流有限责任公司（以下简称普华天地公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告南豪公司法定代表人王志豪，被告普华天地公司法定代表人章丽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南豪公司诉称，2013年7月1日，原告经办人员杨某某委托被告运输管桩配件至湖北荆州，运货途中由于被告疏忽，丢失400挡板5块、每块价格1050元，T80＊8张拉螺母2个、每个价格150元，合计5550元。原告举证的货物托运人汤辰公司出仓单上已经注明丢失货物的情况，原告当初发货给被告时，如果被告方发现数量与出仓单不同，应当时就提出异议，而不会等到收货人签单有问题后才与原告交涉，原告与被告合作多次，被告应当清楚这一流程。原告多次与被告法定代表人沟通未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物丢失的损失5550元，并承担本案诉讼费。
被告普华天地公司辩称，我们双方合作多次，都很诚信。我公司与原告公司签订的运输合同中货的数量，与原告提供的收货回执联上签收数量不符合，原因在于收货标准不一致，所以究竟货是少了还是丢了，我们无法确认。因为收货标准不同，我曾两次找过原告沟通，让原告与货物托运人汤辰公司再次进行确认，是否因为收货标准的不同。前期运作没有出现过此类事件，发生这样事情有两种可能性，一种收货方故意做了一些事情，另一种是本身收货标准就不同。
经审理查明，2013年6月25日，原告南豪公司委托被告普华天地公司运输货物至湖北省荆州市，被告制作并出具普华公路运单1份，载明：运输的货物内容为螺丝150件、无包装，运杂费为1650元，收货方代表ＸＸ签收。
原告南豪公司举证江苏汤辰机械设备制造有限公司产品出仓单2份，以证明被告普华天地公司运输丢失的货物。此2份出仓单载明：T80＊8张拉螺杆两种货物28套，含税单价为345元，收货方签收人注明收到26套，其它数量无误；400挡板25块、含税单价为1050元，收货方签收人注明实收20，其它数量无误。原告并作如下陈述：汤辰公司出具给原告此单，原告拿到此单后随货物一起交给被告，被告方把单子和货物一起交给收货人，收货人确认无误签字后，由被告将此单带回给原告，原告再凭此单向汤辰公司结算运费，这两份出仓单下方签收人都是收货方的人员的签名。经质证，被告表示对该证据真实性和原告的陈述无异议，但认为收货人收货数量与被告的运输货物数量不一致，原因在于收货标准不同。
原告南豪公司还举证了江苏汤辰机械设备制造有限公司于2013年10月14日出具的证明和同日出具给原告的收款收据各1份，以证明被告将货物丢失，原告先行向汤辰公司垫付丢失货物的价款。该证明载明：其委托原告运货至荆州，途中丢失400挡板5块、每块价格1050元，T80＊8张拉螺母2个、每个价格150元，合计5550元。该收款收据载明该公司收到原告货物丢失款5550元。经质证，被告普华天地公司对证据真实性没有异议，但认为此两份证据是汤辰公司单方面出具的，故对其证明效力有异议。
上述事实，有双方当事人一致陈述，原告南豪公司举证的普华公路运单、江苏汤辰机械设备制造有限公司出具的产品出仓单、证明、收据等证据证明，本案开庭笔录亦在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告南豪公司自愿将其主张的诉讼请求扣除运费1650元，主张被告普华天地公司赔偿其货物损失3900元。
经本院主持调解，因原被告意见不一，致调解未果。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。原告南豪公司和被告普华天地公司就涉案货物运输形成运输合同关系，被告作为承运人有义务将货物完好运输至目的地，原告举证的证据能够证明被告承运的货物交付收货人时存在缺少，并造成原告5550元的损失，依法被告应予赔偿。被告辩称其运输的货物数量与收货签收数量不符合，原因在于收货标准不一致或收货方故意所为，对此原告不予认可，被告未能提供证据证明，故本院对被告这一辩称意见不予采纳。原告自愿将运输合同约定的运费1650元从其主张的诉讼请求金额中扣除，系其自愿意思表示，本院予以确认。因此，原告主张被告赔偿损失3900元的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南京普华天地物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京南豪物流有限公司损失计人民币3900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京普华天地物流有限责任公司负担25元（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年三月十五日
见习书记员 郑佳玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)湘0181执560号
申请执行人陈龙。
被执行人邹坚。
申请执行人陈龙与被执行人邹坚买卖合同纠纷一案，本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹坚银行存款人民币37956元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 沈伟武
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈杰浩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初3000号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：黄秋云，女，1969年8月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王全领，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：石冬梅，女，1975年2月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：武素侠，女，1967年7月8日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告黄秋云、王全领、石冬梅、武素侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄秋云、王全领、石冬梅、武素侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款39944.43元，以及从2017年3月24日至实际还清之日的按合同约定的利息、罚息、复息、违约金；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告黄秋云于2017年3月24日与原告签订了最高额个人担保借款合同，石冬梅、武素侠为其提供担保，合同到期日为2018年3月22日，王全领为其配偶。被告黄秋云于2017年3月24日在原告处借款50000元，借款到期日期为2018年3月22日，用途买车，年利率为11.16%，当日原告将借款打入被告黄秋云的账户使用，借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了部分本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告黄秋云、王全领、石冬梅、武素侠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
黄秋云
共同借款人
|
王全领（系黄秋云的丈夫）
担保人
|
石冬梅、武素侠
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
50000元
借款交付日
|
2017年3月24日
借款到期日
|
2018年3月22日
借款利率
|
年利率11.16%
逾期利率
|
年利率12.834%，即借款利率上浮15%。
偿还本金
|
10055.57元
未还本金
|
39944.43元
偿还利息
|
6372.56元
借款用途
|
用于买车
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告黄秋云应当向原告支付其尚未偿还的借款本金39944.43元以及相应的利息。被告王全领和被告黄秋云在本案借款发生时是夫妻关系，且其已在共同债务人还款承诺书中签字，其应对夫妻关系存续期间的共同债务共负偿还责任。被告石冬梅、武素侠作为保证人在最高额个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告石冬梅、武素侠应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告石冬梅、武素侠偿还本案借款本金及利息后，有权向被告黄秋云、王全领追偿。被告黄秋云、王全领、石冬梅、武素侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秋云、王全领应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金39944.43元、借款期限内的利息及逾期利息（所有利息均按照原被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据的约定计算，应扣除已支付的利息6372.56元）;
二、被告石冬梅、武素侠对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告黄秋云、王全领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取400元，财产保全费140元，合计540元（原告已预交），由被告黄秋云、王全领、石冬梅、武素侠共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一八年七月十二日
书记员 夏 溪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初3425号
原告邱二奇，公民身份号码×××，男，1982年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘玲，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告赵光仙，公民身份号码×××，女，1970年3月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告刘永光，公民身份号码×××，男，1962年11月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告邱二奇与被告赵光仙、刘永光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱二奇及其委托诉讼代理人刘玲、被告赵光仙到庭参加诉讼，被告刘永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱二奇向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金120000元及利息（从2011年8月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，暂计算至2018年5月14日的利息为195600元）；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘永光于2011年8月4日向原告借款120000元，并向原告出具借款单，双方约定月利率为20‰。借款本息至今未偿还。二被告系夫妻关系，且本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告赵光仙应承担共同还款责任。借款经原告催要未果，故诉至法院。
被告赵光仙不同意原告的诉讼请求，称现在没有给付能力，不同意偿还借款利息，对借款本金没有异议。
被告刘永光未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘永光于2011年8月4日向原告借款120000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限。借款后，被告赵光仙于2012年3至4月份向原告偿还10000元，对于还款性质双方未作约定。
另查明，被告赵光仙的曾用名为赵果仙，二被告于1986年7月19日登记结婚。
上述事实有原告提供的借款单、常住人口详细信息表、婚姻登记信息及双方当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告邱二奇和被告刘永光之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告赵光仙庭审中也陈述其知晓并使用借款，故属于二被告的夫妻共同债务，被告赵光仙负有共同偿还义务。借款后，被告赵光仙偿还原告的10000元（给付数额不存在冲抵借款本金的情况）不足以清偿全部债务，且双方未约定清偿顺序及还款性质，应当按照先还利息再还本金的顺序进行清偿，该10000元应为二被告偿还原告的借款利息。
关于借款利息计算如下：借款本金120000元从2011年8月4日起至2018年5月14日的利息为195280元（计算公式：195280元=本金120000元×月利率20‰×81个月+本金120000元×月利率20‰÷30天×11天），核减被告已付利息10000元，故截止至2018年5月14日，二被告下欠原告利息185280元。对原告主张的超出部分利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永光、赵光仙于本判决生效之日共同偿还原告邱二奇借款本金120000元及利息（利息分段计算：1、2011年8月4日起至2018年5月14日的利息为185280元；2、2018年5月15日起至实际给付之日止的利息，按月利率20‰计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3017元，由原告邱二奇负担77元，由被告赵光仙、刘永光负担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏 荣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王红梅
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初280号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人涂根发，男，1965年1月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：浙江省嘉兴市南湖区，住浙江省嘉兴市南湖区。曾因犯盗窃罪，于2012年6月4日被嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月29日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，后于2014年11月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年6月5日被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，后于同年10月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月25日被海盐县公安局决定刑事拘留，次日被变更强制措施为监视居住。
辩护人吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
被告人许金喜，男，1962年8月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省嘉兴市南湖区。曾因盗窃，先后于1990年6月、1997年9月、2000年11月17日被劳动教养。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月25日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年6月1日被海盐县公安局执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人陈思雯、杨春实（实习律师），浙江天程律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第300号起诉书指控被告人涂根发、许金喜犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于同月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉。被告人涂根发、许金喜；被告人涂根发的指定辩护人吴艳群、被告人许金喜的辩护人陈思雯偕同助理杨春实均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月16日早上，被告人涂根发、许金喜相约并结伙打的至海盐县人民医院进行扒窃；后在该医院二楼内科门诊室，被告人涂根发窃得在该处候诊的被害人全某随身携带的苹果6SPLUS手机1部，价值人民币3113元。后两人打的返回嘉兴，被告人涂根发负责销赃，被告人许金喜分得赃款300元。
2、2017年2月25日，被告人涂根发、许金喜再次相约并结伙打的至海盐县人民医院进行扒窃；后在该医院二楼心血管科7号诊室，被告人涂根发窃得在该处候诊的被害人高某随身携带的苹果6手机1部，价值人民币1148元。后两人打的返回嘉兴，被告人涂根发负责销赃，被告人许金喜分得赃款200元。
上述事实，被告人许金喜在开庭审理过程中均无异议，且有
公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人全某的陈述及其就诊病历照片和被盗手机照片；被害人高某的陈述；被告人许金喜的供述及其辨认笔录和照片；海盐县价格认证中心价格认定结论书；海盐县公安局案发现场视频截取制作记录及视频侦查立案报告、监控视频所刻光盘、辨认笔录、抓获经过；被告人涂根发的供述等证据所证实，足以认定。
3、2017年3月16日，被告人涂根发至海盐县人民医院二楼外科2号诊室，窃得被害人俞某随身携带的苹果6手机1部，价值人民币1268元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的被害人俞某的陈述及其辨认（指认犯罪嫌疑人）笔录；海盐县公安局调取的案发现场监控视频所刻光盘、案发现场监控视频制作截取记录、视频侦查立案报告；海盐县价格认证中心价格认定结论书；被告人涂根发的供述等证据所证实，足以认定。
关于被告人涂根发当庭所提其在上述时间点，确实单独或结伙被告人许金喜到过海盐县人民医院，欲行盗窃作案，但并未窃得财物等的辩解。本院认为，本案经当庭质证的被告人涂根发曾经所作的有罪供述、被害人的陈述和有关被害人就诊病历及辨认笔录、被告人许金喜的供述以及相关视听资料等证据取证合法、相互关联，其中的被害人陈述和被告人的供述均系当事人直接感知，认知、记忆和表达能力正常；侦查人员询问当事人均系个别进行；询问笔录的制作、修改等均符合法律和有关规定，且有关当事人在事后均对询问笔录进行过核对、确认；被害人的陈述和被告人的供述与其他证据之间均无矛盾，且能相互印证相关案件情节。故经当庭质证的所有证据均可作为认定案件事实的根据，被告人涂根发所作辩解不仅有悖于客观事实，且推翻了其以前所作的有罪供述；其既没有作出合理解释，也无法提供相关证据佐证，故对其辩解本院不予采信。
另查明：1、被告人涂根发曾因三次犯盗窃罪被科以刑罚，此次系在刑满释放后五年内又实施上述扒窃行为。2、被告人许金喜有过三次曾因盗窃被劳动教养等的劣迹；到案后，其能如实供述与被告人涂根发二次共同扒窃手机但其并未直接动手等的事实，属有坦白情节。
上述事实，被告人涂根发、许金喜在开庭审理过程中均无异
议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊刑初字第266号刑事判决书、杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧刑初字第860号刑事判决书、浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平刑初字第473号刑事判决书、浙江省南湖监狱罪犯档案资料；嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书；被告人涂根发、许金喜的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人涂根发、许金喜以非法占有为目的，结伙或单独在公共场所扒窃，其中被告人涂根发扒窃3次，窃得财物计价值人民币5529元；被告人许金喜扒窃2次，窃得财物计价值人民币4261元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于被告人许金喜的辩护人所提“在共同犯罪中，被告人许金喜起次要作用、系从犯”等的意见。经庭审查明，在共同犯罪中，被告人许金喜并非犯意提起者，也没有实施具体实行行为；结合两被告人所处的不同地位、所起的不同作用等情况，可依法认定被告人涂根发为主犯、被告人许金喜为从犯。据此，本院可采纳辩护人所提意见，对被告人许金喜可依法从轻处罚。关于被告人涂根发的辩护人所提“被告人涂根发目前身患疾病，希法庭对其从轻处罚”等的意见。本院认为，被告人涂根发并无法定从轻处罚情节，故对该辩护意见不予采纳。被告人涂根发在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应对其从重处罚且依法不能适用缓刑；鉴于其在侦查后期及当庭拒不交代罪行、认罪态度较差等，可对其酌情从重处罚。被告人许金喜在归案后有坦白情节且当庭能自愿认罪等，可采纳辩护意见，对其从轻处罚。另，本案二被告人违法所得的财物，依法应当责令其折价退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂根发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人许金喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月25日起至2017年10月24日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人涂根发、许金喜共同退赔给被害人全某涉案财物折价人民币3113元；退赔给被害人高某涉案财物折价人民币1148元。
四、责令被告人涂根发退赔给被害人俞某涉案财物折价人民币1268元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 沈叶利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3882号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱利平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱利平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱利平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149，424.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149，424.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执行字第435-5号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福州市东大路70号，组织机构代码X1186616-8。
法定代表人：吴彬。
被执行人：上海鸣硕贸易有限公司，住所地上海市金山区亭林镇油车村7046号340室，组织机构代码74619212-5。
法定代表人：王贻雪。
被执行人：上海源纹贸易发展有限公司，住所地上海市闵行区北松路3589号1844座，组织机构代码78428316-7。
法定代表人：魏清智。
被执行人：上海轩磊金属材料有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号776室，组织机构代码77576251-0。
法定代表人：肖树水。
被执行人：王贻雪，女，汉族，1971年12月29日出生，住福建省周宁县。
被执行人：陈枫，男，汉族，1971年10月17日出生，住福建省周宁县。
被执行人：魏清智，男，汉族，1973年9月20日出生，住福建省周宁县。
被执行人：周崇英，女，汉族，1975年12月2日出生，住福建省周宁县。
被执行人：魏青东，男，汉族，1969年8月10日出生，住江苏省苏州市沧浪区。
被执行人：肖秀玲，女，汉族，1974年10月16日出生，住江苏省苏州市沧浪区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行与被执行人上海鸣硕贸易有限公司、上海源纹贸易发展有限公司、上海轩磊金属材料有限公司、陈枫、王贻雪、魏清智、周崇英、魏青东、肖秀玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）榕民初字第460号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6731000元及利息等，本院依法立案执行。
本案在诉讼过程中，本院轮候查封被执行人陈枫、王贻雪所有的位于上海市松江区的房产、陈枫所有的位于上海市闸北区的房产、王贻雪所有的位于上海市松江区的房产。上海市金山区人民法院以（2012）金民二商初字第936号裁定书首封上述房产。本院于2015年1月23日以（2014）榕执行字第349、435号致函上海市金山区人民法院协商将上述房产处置权移交本院，上海市金山区人民法院于2015年5月22日回函同意将处置权移交本院。嗣后，本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其限期履行。但被执行人仍未能在期限内履行。本院作出（2014）榕执行字第435-1号执行裁定书，裁定拍卖上述房产，并通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖。竞买人许XX以最高价竞得位于上海市闸北区的房产、竞买人钟XX以最高价竞得位于上海市松江区的房产，申请执行人共受偿人民币4509647元（扣除案件受理费59298元、案件执行费61055元），位于上海市松江区的房产经过三次拍卖，两次降价，均无人竞买而流拍。经查，上述房产抵押给申请执行人，申请执行人对上述房产折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。2016年12月13日，申请执行人致函本院请求将上述房产以第三次拍卖保留价人民币2690000元，扣除评估费24949元后共计人民币2665051元抵偿等额债务，并终结本次执行程序。本院经查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，申请执行人的请求合理，可以支持。鉴于被执行人陈枫、王贻雪上述房产以物抵债后，暂无其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。待具备可供执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，恢复执行不受时间限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈枫、王贻雪所有的位于上海市松江区的房产以人民币2665051元抵偿申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行等额债务。同时解除对上述房产所有的查封及抵押关系。
二、终结（2013）榕民初字第460号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 高德辉
执行员 朱龙彪
执行员 林依苏
二〇一六年十二月十五日
书记员 林 熹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0403行初45号
原告：淮南私立旺泉公学，住所地淮南市洞山西路罗山油库西侧，统一社会信用代码5234040348532175XB。
法定代表人：朱善广，该校校长。
委托代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告：淮南市田家庵区环境保护局，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路128号，统一社会信用代码11340403003057053T。
法定代表人：李松树，该局局长。
委托代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。
委托代理人：葛少贝，该局副主任科员。
被告：淮南市田家庵区人民政府，住所地田家庵区国庆中路128号，统一社会信用代码11340403355206091Q。
法定代表人：文见宝，该区区长。
委托代理人：蔡春雪，该区法制办工作人员。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
原告淮南私立旺泉公学与被告田家庵区环境保护局、田家庵区人民政府行政处罚一案，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。在审理中，原告淮南私立旺泉公学提出撤诉申请。
经审查，原告淮南私立旺泉公学的撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告淮南私立旺泉公学撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南私立旺泉公学负担。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 王祥跃
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 范 文
书 记 员 陈智健
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑终字第1931号
抗诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶辉辉，经商。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人张瑞根、吴延佳，上海浩信律师事务所律师。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人叶辉辉犯诈骗罪一案，于二〇一五年十二月八日作出（2015）温乐刑初字第1443号刑事判决。判决后，乐清市人民检察院提起抗诉，原审被告人叶辉辉提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员李俊等人出庭履行职务。上诉人叶辉辉及辩护人张瑞根到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人叶辉辉与被害人应某系朋友关系，2015年4月17日17时许，叶辉辉到乐清市乐成街道黄岙路应某家中，以赴亲戚家白喜事需撑面子为由向应某借走浙C×××××玛莎拉蒂轿车。次日下午，叶辉辉在应某不知情的情况下将该车开到温州市，伪造了应某欠其50万元的借条，取得了温州信隆投资担保公司（以下简称信隆公司）叶某甲的信任，将该车质押在担保公司借款40万元，当场扣除利息1.5万元后，叶辉辉将借得的38.5万元用于偿还章某的债务，后又支付了1万元给叶某甲。后应某多次打电话要叶辉辉归还车辆，叶辉辉隐瞒车辆已被质押的事实，以各种理由拖延还车，直到同年5月7日凌晨叶辉辉被应某找到后，才告知该车已被质押。案发后，叶辉辉家属已将该车赎回并归还给应某。经鉴定，浙C×××××玛莎拉蒂轿车价值人民币70万元。
一审审理期间，被害人应某及叶某甲对叶辉辉表示谅解。
认定上述事实的证据有：被害人应某的陈述，证人叶某甲、张某、程某、章某、陈某、管某、叶某乙、叶某丙、郑某的证言，抓获经过、情况说明，辨认笔录，价格鉴定结论书，接受物品清单、发还清单，借条，行驶证复印件、身份证复印件、汽车转质押协议及借条，车辆信息登记表，通话记录，银行交易记录，谅解书，前科情况核实证明，户籍证明，被告人叶辉辉的供述。
原审法院以诈骗罪判处被告人叶辉辉有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币5万元；随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
乐清市人民检察院抗诉称，叶辉辉的诈骗对象应为信隆公司，诈骗金额为该公司实际支付给叶辉辉的38.5万元，理由是，（1）信隆公司不能善意取得涉案车辆的所有权，客观上能够成为本案的被害人；（2）现有证据无法证明叶辉辉向应某借车前或借车时就已产生非法占有车辆的故意，非法占有的故意产生于借得车辆后向信隆公司虚构车主应某欠其50万元的事实并将车辆质押时。温州市人民检察院支持抗诉意见，但在理由部分认为本案实际情况是信隆公司不能善意取得车辆的担保物权，而非不能善意取得车辆的所有权。
叶辉辉上诉称及辩护人辩称，（1）叶辉辉向应某借车时不具有非法占有车辆的主观故意，借车用途真实，客观上也未实施欺诈行为；质押借款时也不具有非法占有车辆的主观故意，因他人向叶辉辉催债叶才临时起意将车辆质押借款用于资金周转，并主动、按时支付利息，未放弃对该车赎回的打算；现有证据不能证明信隆公司叶某甲对欠条伪造不知情，但从叶某甲未向车主核实的情节分析，无论质押是否有效，叶某甲都会借款给叶辉辉，不能由此得出信隆公司受欺诈产生错误认识的结论，亦不能得出叶辉辉构成犯罪的结论。（2）即使构成犯罪，应按法条竞合处理原则认定为合同诈骗罪，犯罪数额为37.5万元，结合叶辉辉系初犯、偶犯，认罪悔罪，积极退赃并取得被害人书面谅解，应再予从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于检辩双方对原判定性的争议意见，本院综合评判如下：
1.叶辉辉借车时非法占有车辆的目的判定
根据证人管某的证言，叶辉辉事发当日先向管某借车，因管某车子在修理才转而向应益峰借车，借车当晚与管某开所借车辆赴亲戚家白喜事，高速公路卡口监控视频截图也佐证了该二人关于开所借车辆前往叶辉辉亲戚家的说法；证人陈某亦称借车后次日下午叶辉辉才电话咨询其担保公司的利息情况，后其联系了信隆公司的程某并陪同叶办理抵押借款手续，在上述证据无法证伪的情况下，原判关于叶辉辉借车意图在于将车辆用于抵押借款的认定，尚不能排除合理怀疑，故无法认定叶辉辉借车时持非法占有车辆的目的。叶辉辉合法占有他人车辆后将车辆用于抵押借款并不能得出具有诈骗车辆故意的结论，原判对本案犯罪主观方面认定有误，相关抗诉及辩护意见予以采纳。
2.叶辉辉抵押车辆时非法占有借款目的的判定
叶辉辉虽辩称应信隆公司叶某甲的要求当场伪造车主应某欠叶辉辉50万元的借条，但该说法除了被告人本人的供述，无法得到其他证据的印证；且按照常理信隆公司出于营利目的亦不可能在明知车主另有其人、抵押存有瑕疵的情况下与借款人恶意串通徒增无法收回借款的风险。叶辉辉在严重资不抵债、没有资金合理用途的情况下，虚构对车主的巨额债权之事实，目的在于骗取信隆公司的信任，抵押他人的车辆以顺利获取借款，应认定具有非法占有借款目的，辩护人关于叶辉辉无非法占有目的的辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。
3.叶辉辉抵押他人车辆借款行为是否构成合同诈骗罪
叶辉辉虽具有以合同的方式骗取信隆公司借款的表象，但其实施的犯罪行为主要侵犯信隆公司的财产所有权而非扰乱货币市场经济秩序，与合同诈骗罪的本质特征有异，原判认定为诈骗罪并无不当，对相关辩护意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人叶辉辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物37.5万元，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。叶辉辉在公安机关立案前已另行支付信隆公司1万元利息，相关金额应从诈骗金额中扣除，相关辩护意见予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但认定数额特别巨大不当，应予纠正；鉴于叶辉辉亲友已代为退赔被害人并取得被害人的谅解，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持浙江省乐清市人民法院（2015）温乐刑初字第1443号刑事判决第二项，即随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
二、撤销浙江省乐清市人民法院（2015）温乐刑初字第1443号刑事判决第一项，即被告人叶辉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五万元。
三、被告人叶辉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2020年5月8日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵东清
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）州行初字第00044号
原告：赵耀，男，1972年6月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告：阜阳市颍州区文化广电局，住所地阜阳市一道河中路。
法定代表人：侯幼林，该局局长。
委托代理人：王利军，该局工作人员。
委托代理人：李森，该局法律顾问。
第三人：雷宁，女，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李永清，女，1970年2月9日出生，回族，系雷宁堂嫂，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告赵耀不服被告阜阳市颍州区文化广电局（以下简称“颍州区文广局”）网络文化行政许可变更登记一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2015年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因雷宁与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告赵耀的委托代理人ＸＸ新，被告的委托代理人王利军、李森，第三人的委托代理人李永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月25日，被告颍州区文广局对阜阳市颍州区风云网络二部的06095号《网络文化经营许可证》中法定代表人由赵耀变更登记为雷宁。
原告赵耀诉称：2006年，原告用自己位于阜阳市文峰路金禾小区116号房产投资开办了名为“阜阳市颍州区风云网络二部”的网吧。2009年3月26日，被告为原告颁发了编号为06095号《网络文化经营许可证》。2012年6月份，原告因病到外地住院治疗，无暇对网吧进行管理。第三人雷宁在原告不知情的情况下，伪造转让协议等手续向被告申请变更该网吧的法定代表人。被告在未依法履行审查职责的情形下，违法变更了该《网络文化经营许可证》上登记的法定代表人，致使原告的合法权益受到严重侵害。为维护原告的合法权益，请求撤销被告2012年12月25日颁发的编号为06095的《网络文化经营许可证》。
原告赵耀提举的证据有：1、赵耀、雷宁的身份证，用以证明原告及第三人的诉讼主体资格；2、变更登记表、转让协议、申请书，用以证明被告对网吧变更登记未尽审查职责；3、公安机关对李永清、王利军的询问笔录，用以证明第三人提供的转让协议系伪造，原告主体适格。
被告颍州区文广局辩称：被告依法审查了阜阳市颍州区风云网络二部提交的变更登记材料，其提供的转让协议、申请书、无违法犯罪记录证明、消防安全检查意见书、营业执照、雷宁与赵耀的身份证等证据证实该网络二部通过工商登记将投资人变更为雷宁，其提供的材料符合网吧变更登记的规定。被告作出的变更登记事实清楚，证据充分。依据《国务院互联网上网服务营业场所管理条例》第四条、第十三条及《安徽省互联网上网服务营业场所管理办法》第四条、第十一条的规定，被告为其办理变更相关手续，适用法律正确。被告接受阜阳市颍州区风云网络二部提交的材料后，依法进行初审、并经阜阳市文化广电新闻出版局进行了复核，程序合法。原告诉称被告未依法履行审查职责理由不能成立，被告仅对材料具有表面审查的义务，且转让协议的真伪不属本案审理的范围。故，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告颍州区文广局向本院提交了以下证据、依据：1、转让协议；2、申请书；3、无违法犯罪记录证明；4、消防安全检查意见书；5、营业执照；6、雷宁、赵耀的身份证；7、安徽省网吧变更项目登记表，证据1-7用以证明被告对阜阳市颍州区风云网络二部项目变更依据事实清楚，程序合法。8、《国务院互联网上网服务营业场所管理条例》第十三条、《安徽省互联网上网服务营业场所管理办法》第十一条规定，用以证明适用法律正确。
第三人雷宁未提交书面参诉意见，庭审中述称同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提举的证据提出质疑，认为证据1，5系伪造；证据2，7无原法定代表人签字及授权委托书，不能达到被告的证明目的。被告对原告提举的证据提出质疑，认为证据1，真实性、合法性无异议，但不能证明原告起诉具有诉讼主体资格；证据2，被告已履行了审查职责，该证据不能达到原告的证明目的；证据3，不具有客观性、合法性，不能证明原告具有诉讼主体资格。第三人认为原告提举的证据3与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：被告提举的证据1、5，原告未申请鉴定，也未提供证据证明系伪造，对原告的质疑理由不予采纳；证据2、7，被告为阜阳市颍州区风云网络二部办理变更登记符合法律规定，原告的质疑理由不能成立。
原告提举的证据1，证明了原告及第三人的身份，因原告与本案有利害关系，被告质疑原告无诉讼主体资格理由不能成立；证据2、3，原告未提供充分有效证据证明系伪造，且转让协议属民事争议，不属本案审查范围，该证据不能达到原告的证明目的。
对于被告提举的其他证据，对方无异议，本院予以确认。
经审理查明：2009年3月26日，颍州区文广局（原阜阳市颍州区文化局）为阜阳市颍州区风云网络二部颁发编号为06095的《网络文化经营许可证》，该许可证载明法定代表人赵耀。2012年5月16日，阜阳市工商行政管理局颍州区分局颁发了注册号为341202000000266个人独资企业营业执照，载明企业名称阜阳市颍州区风云网络二部，投资人雷宁，企业住所颍州区文峰路金禾小区116号。2012年7月16日，阜阳市颍州区风云网络二部向被告颍州区文广局申请办理变更法定代表人，将赵耀变更为雷宁。并提供了转让协议、无违法犯罪记录证明、消防安全检查意见书、营业执照、雷宁与赵耀的身份证，经过被告初审、市文化行政部门复核，被告颍州区文广局于2012年12月25日作出对阜阳市颍州区风云网络二部编号为06095的《网络文化经营许可证》中法定代表人由赵耀变更登记为雷宁的行政行为。
本院认为：《互联网上网服务营业场所管理条例》第十三条规定，互联网上网服务营业场所经营单位变更名称、住所、法定代表人或者主要负责人、注册资本、网络地址或者终止经营活动的，应当依法到工商行政管理部门办理变更登记或者注销登记，并到文化行政部门、公安机关办理有关手续或者备案。依据该规定，被告在工商行政管理局为阜阳市颍州区风云网络二部颁发了投资人为雷宁的营业执照后，为其办理了变更法定代表人的行政行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵耀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 江 珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 王晓棠
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初第695号
原告魏春友，男，汉族，住承德市双桥区。
被告承德市人力资源和社会保障局。
原告魏春友与被告承德市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是原承德高等专科学校教育学院的中层退休干部，1994年，根据国家人事部、国家教委等文件，被告给我们落实了提高职务起点工资标准，由原来的四级职员待遇提高到三级职员待遇，由科级待遇提高到处级待遇，但在2001年调资时，将该项工资档次取消了，因此，在久访无果的情况下，申请仲裁，2016年1月21日，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理。因此诉至法院。
本院认为，原告魏春友于2001年10月退休，于2016年1月21日到承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。原告要求确认其应享受三级职员待遇，而我国的劳动合同法未对此作出规定，故该请求不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏春友的起诉。
案件受理费10元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一六年二月十九日
书记员 曲直
附页
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0151刑初144号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人袁国强，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍在上海市普陀区，暂住在上海市普陀区。
辩护人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人袁国强犯贩卖毒品罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员施捷辉、被告人袁国强及本院通过上海市崇明区法律援助中心指派的辩护人张振侯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月12日17时许，被告人袁国强在上海市普陀区真光路XXX号中国邮政储蓄银行门口以人民币一千元的价格将约2克的甲基苯丙胺(冰毒)出售给吸毒人员庄某，后被告人袁国强被警方当场抓获。经称量，上述毒品重量共计1.78克；经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
被告人袁国强到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人袁国强及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有户籍人员基本信息、公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书、行政处罚决定、强制隔离戒毒决定书，受案登记表、案发经过、情况说明、照片，扣押决定书、扣押清单，称量笔录、上海市毒品检验中心检验报告、收缴毒品专用单据、上海市计量器具强制检定中心检定证书，证人庄某的证言、照片、辨认笔录，被告人袁国强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁国强明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁国强系累犯又系毒品再犯，依法予以从重处罚。辩护人以被告人袁国强具有坦白情节，认罪态度较好为由，请求对被告人袁国强从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为维护国家对毒品的严格管制，保护公民身心健康不受侵犯，结合被告人袁国强的前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年4月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、查获的甲基苯丙胺1.78克及违法所得人民币一千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一八年七月三十日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执353号
申请执行人：张强华，男，1957年1月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：蔡丹华，男，1983年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院依据依据发生法律效力的(2016)沪0110民初20104号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
强制撤销蔡丹华在上海市普陀区宜川三村XXX号XXX室房屋上设定的抵押权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
本裁定的执行。
审 判 长 强 康
审 判 员 顾文洁
法官助理 杜凡非
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0722民初3992号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行，住所地三台县潼川镇金牛大道1号附5号，统一社会信用代码91510722MA6249E72K。
负责人：胥叶敏。
委托诉讼代理人：羊绍全，该公司员工。
被告：三台县兰萃农业开发有限公司，住所地三台县体育馆西看台一楼北段1号门面，统一社会信用代码91510722MA6249R243。
负责人：汪选霞。
被告：四川鼎晟世纪置业有限公司，住所地三台县梓州国际公寓A栋14楼6号，统一社会信用代码91510722MA62438F3H。
负责人：银西君。
本院在审理原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行与被告三台县兰萃农业开发有限公司、四川鼎晟世纪置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行于2018年11月9日“以遗漏当事人为由”向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行撤回起诉。
审 判 员 兰斌
二〇一八年十一月九日
法官助理 陈影
书 记 员 何曦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12939号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李小燕，女，1983年4月10日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李小燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李小燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143085.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币143085.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申396号
再审申请人（一审被告）：刘艳霞。
再审申请人（一审被告）：鞠河。
被申请人（一审原告）：程建国。
被申请人（一审被告）：沈阳恒辉不动产置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区天山路D30A号K-G轴网点。
法定代表人：亢春生，该公司董事长。
再审申请人刘艳霞、鞠河因与被申请人程建国、沈阳恒辉不动产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初9970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘艳霞、鞠河申请再审称，原审法院以房屋产权瑕疵为由认定申请人违约属于认定事实不清。申请人与程建国约定2018年3月30日给付最后一笔款，给付后办理房屋产权过户手续。但程建国起诉时尚未到其给付最后一笔款的时间。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求撤销生效判决,再审本案。
本院经审查认为，刘艳霞以刘艳霞、鞠河的名义与程建国就案涉房屋签订房屋买卖合同。合同明确约定，刘艳霞保证所售房屋不存在任何权属争议、房屋线路管道私自改造，债务纠纷或其他瑕疵。程建国在支付定金100000元以及购房款1100000元后，发现案涉房屋被人民法院查封。案涉房屋被人民法院查封，刘艳霞违反了瑕疵担保义务，导致其无法全面履行合同义务。原审法院据此认定刘艳霞构成违约并无不当。
综上，刘艳霞、鞠河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘艳霞、鞠河的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 姚 军
审 判 员 朴海花
二〇一八年九月二十日
法官助理 田丽杰
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22601号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托代理人：张明华，男，公司员工。
被告：薛华彬，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告薛华彬物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初4439号
原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道滨江路3100号，统一社会信用代码91500235696560988H。
法定代表人：向导兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吕国元，男，1974年6月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆名云物业管理有限公司与被告吕国元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法决定适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告以被告吕国元已经履行给付义务为由，于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆名云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 胡钰
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡倩
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第852号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人梁素真、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林耀金，男，1987年7月25日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜真燕，女，1988年11月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年8月22日作出的泉洛计生征决字（2014）第30195号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人林耀金、杜真燕未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费14270元，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人林耀金、杜真燕有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年8月22日作出的泉洛计生征决字（2014）第30195号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十二月五日
书 记 员 许明远
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审817号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人陈祖峰，男，汉族，公民身份号码×××815X，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月26日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的斗征决字（2015）第0234022号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的48000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：48000元（大写）肆万捌仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月31日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月26日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0234022号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴悦媚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第1430号
原告蔡秉翰，男，1991年4月24日出生，住上海市黄浦区。
被告上海晁源贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李东明。
本院在审理原告蔡秉翰与被告上海晁源贸易有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡秉翰撤回起诉。
审判员 张 平
二〇一五年二月十六日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初370号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
被告：资中县赛东方酒店有限责任公司。
法定代表人：吕军，该公司负责人。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告资中县赛东方酒店有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 王宪明
二〇一八年十月十五日
法官 助理 邓 昕
书 记 员 周丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第3005号
原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行。住所地：成都市金牛区蜀西路**号。
负责人陈佳。
委托代理人陈盈，成都农村商业银行股份有限公司金泉支行员工。
被告成都全新石化有限公司。住所地：成都高新区芳草街*号****号。
法定代表人华怡。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号。
法定代表人华茂泽。
被告华怡，女，汉族，1986年8月29日出生，住成都市成华区。
被告华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市锦江区。
被告唐丹，女，汉族，1970年5月12号日出生，住成都市锦江区。
本院受理原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行与被告成都全新石化有限公司、成都嘉好房地产有限公司、华怡、华茂泽、唐丹借款合同纠纷一案后，于2014年12月1日向原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费通知书，告知其在收到上述通知书后七日内预交案件受理费。原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
人民陪审员 唐金成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵倩楠
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)向法执字第3号
申请执行人李晓训，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人孙艳坤，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人李晓训与被执行人孙艳坤借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2015)向法执字第3号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 李迎春