wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1127号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被告：黄元波，男，1979年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，
案由：融资租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年2月21日
开庭时间：2017年5月25日
当事人到庭情况：
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）：委托诉讼代理人黄俊到庭。
被告黄元波：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告所欠车辆租赁款54509.6元，租金逾期滞纳金即利息（计算方法：从2016年10月22日起至2016年12月21日止本金以每月3406.85元为基数递增，按年利率24%计算，计201.6元；从2016年12月22日起至还清所欠租金止，以所欠租赁款54509.6元为基数，按年利率24%计算），律师费3000元；2、原告对抵押物桂Ｄ×××××小车折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告黄元波于2016年1月11日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，标的物为被告选定的小汽车，原告已履行了交付义务，并在该车上设定了抵押权，但被告拖欠租金构成违约，应支付租金、滞纳金，且原告有权就抵押物优先受偿。
被告答辩要点
被告黄元波未作答辩，亦未提供证据。
分析与认定
一、认定事实
1、2016年1月11日，原告（出租人）上海易鑫公司与被告（承租人）黄元波签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1601-174091）。约定：
（1）标的物：发动机号为142350371的别克英朗XT2014款1.6L自动XT时尚版汽车一辆；
（2）租赁期限（合同专用条款F项）：24个月，从《车辆交接单》签署之日起计算；第一期租金支付日为2016年2月21日，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；
（3）租金（合同专用条款H项）：每月3406.85元；
（4）违约责任（合同通用条款第十条）：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：在连续二期未支付或累计十期未按时支付租金时提前解除合同并控制车辆，要求承租人即刻付清租金及其他合同规定之应付款项；并按每日1.2‰标准收取滞纳金直至付清全部逾期租金及滞纳金；向承租人追索因保护合同权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等。
2、合同的履行：签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》后，原、被告双方办理了车辆交接手续，被告办理了该车的机动车行驶证，登记的车牌号为桂Ｄ×××××。2016年1月19日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告仅支付了八期租金。
3、原告为实现本案债权委托广西创想律师事务所律师代理诉讼支出律师费3000元。
以上事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、机动车行驶证、机动车登记证书、车辆交接单、还款记录、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原告上海易鑫公司与被告黄元波之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。
2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十条及合同法的有关规定承担违约责任。
（1）原告主张剩余的车辆租赁款54509.6元【计算方法：每月3406.85元×（24-8）个月】，符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；
（2）除车辆租赁款外，原告还有权根据合同约定主张逾期滞纳金及追索债权的合理费用。关于逾期滞纳金（即利息），双方约定标准为每日1.2‰，原告自愿降低至年利率24%、从当期租金逾期之日起计算符合法律规定，本院予以支持，即：从2016年10月22日起至2016年12月21日止本金以每月3406.85元为基数递增，按年利率24%计算，计201.6元；从2016年12月22日起至还清所欠租金止，以所欠租赁款54509.6元为基数，按年利率24%计算。关于律师费，原告要求被告支付律师费3000元，因合同对律师费问题已有明确约定，原告除委托代理合同外，也提交了律师费发票，但律师费的数额超出了广西律师服务收费标准，故本院对符合收费标准的2736元予以支持。
（3）原告主张对抵押物桂Ｄ×××××（发动机号：142350371）汽车享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄元波向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付车辆租赁款54509.6元；
二、被告黄元波向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付逾期利息（计算方法：1、从2016年10月22日起至2016年12月21日前计201.6元；2、从2016年12月12日起至实际还清日止，以所欠租赁款54509.6元为基数，按年利率24%计付）；
三、被告黄元波向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2736元；
五、原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述债权的范围内，对抵押物桂Ｄ×××××（发动机号：142350371）享有优先受偿权；
案件受理费1243元，由被告黄元波负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初970号
原告王艳，女，1970年4月18日出生,汉族，住礼泉县新时社区大寒村，农民。身份证号码；610425197004180446.
被告任玉，男，1982年1月28日出生,汉族，礼泉县昭陵社区任池村、农民。身份证号码：6104251982********。
被告罗园园，女，1985年7月9日出生，汉族，礼泉县昭陵社区任池村、村民。身份证号码：610425198507092848.
原告王艳与被告任玉、罗园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳及被告任玉、罗园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2013年,二被告在她处借款50000元，用于购买东风大力神货车，约定利息为月息1.5%，期限三个月，借款到期后，两人未按期还款，2015年5月30日两人结息10000元，当天重向她出具借款56500元借条一张，月息不变。2015年9月20日两人再还10000元，剩余的本金及利息至今未清偿。故诉至法院请求判令两人共同偿还她借款本金及利息57048.6元，
王艳针对其请求，当庭提供借条一张，证明至2015年5月30日二被告尚欠她56500元，约定利息月息1.5%，当年9月20日二被告还10000元本金及此后的利息至今未还之事实。
被告任玉辩称，借款属实，约定利息也属实。但他现在无力还款。
任玉针对其主张当庭未提交证据。
被告罗园园辩称，借款属实，但9月20日还的10000元是包括利息及本金。
罗园园针对其主张当庭未提交证据。
经当庭举证、质证，对原告提交的证据借条，二被告质证无异议。只是针对9月20日还的10000元坚持是先清息后剩余的钱还的是本金，对此原告予以认可。
本院审查后认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性、予以认定。
结合认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年,任玉、罗园园在王艳处借款50000元用于购买货车，双方约定月利息1.5%，借款期限三个月，借款到期后二被告未按约定还款，2015年5月30日二被告向原告偿还10000元利息，双方经算账后二被告重新向原告出具56500元借条一张，约定月息1.5%，后二被告于2015年9月20日又向原告偿还本带息共10000元，现下欠本金49607元及2015年9月21日以后的利息。
本院认为，2015年5月30日，二被告向原告出具的借条，意思表示真实，内容具体明确合法，该借条具有法律效力，原告履行了出借人给付金钱义务，二被告在借款到期后应按期偿还，因借条虽未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定原告可随时要求二被告还款，在本案中二被告在2015年9月20日还10000元，其中还利息3107元，还本金6893元，故该借款本金认定为49607元。对下欠本金49607元及2015年9月21日至今的利息经原告多次催要至今未还，已构成违约，应当承担违约责任，原、被告约定的月利率符合法律规定，故对原告请求二被告偿还下欠本金及利息的请求予以支持。据此、依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由二被告任玉、罗园园在判决生效后十日内共同偿还原告王艳借款本金49607元。
二、由二被告任玉、罗园园在判决生效后十日内共同清偿王艳借款49607元的利息。（从2015年9月21日起至实际履行之日止按月利率1.5%标准计付；）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由二被告任玉、罗园园共同负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ：田建龙
二〇一六年九月六日
书记员 ： 赵 艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4453号
原告：于朋山，男，1952年03月03日出生，汉族。
原告：曹桂芹，女，1955年04月22日出生，汉族。
被告：种法东，男，1980年01月10日出生，汉族。
被告：枣庄市一霏商贸有限公司
法定代表人：刘金娥
住所地：山东省枣庄市薛城区。
被告:阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司
住所地：山东省枣庄市高新区富和园小区西街商住楼1单元。
本院在审理原告于朋山、曹桂芹与被告种法东、枣庄市一霏商贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于朋山、曹桂芹于2018年01月09日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告种法东的起诉。
本院认为，原告于朋山、曹桂芹的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告于朋山、曹桂芹撤回对被告种法东的起诉。
审判员 李庆丽
二〇一八年一月九日
书记员 孟春玲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12205号
原告：李某，男，汉族，1965年11月23日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：陈光东，广东法迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈传虎，广东法迈律师事务所实习律师。
被告：华润五丰肉类食品（深圳）有限公司仓储分公司（以下简称分公司），住所地深圳市笋岗仓库区桃源路13号，组织机构代码89217123-4。
负责人：姚映晔，该公司总经理。
被告：华润五丰肉类食品（深圳）有限公司（以下简称五丰公司），住所地深圳市福田区华强北路1050号现代之窗大厦A座15楼西区，组织机构代码19037327X。
法定代表人：王维勇，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：郑燕婷，该公司员工。
原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、请求判令被告支付原告2014年、2015年未休年休假工资9931.03元；2、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金209819.34元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间劳动关系情况：
原告与被告之间存在劳动关系。被告的花名册上载明原告加入企业时间为1994年1月，双方当事人签订了自2012年4月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告任职仓储业务，正常工作时间工资为1950元/月。2004年11月17日被告分公司企业名称由“深圳市食品总公司仓储分公司”变更为“华润五丰肉类食品（深圳）有限公司仓储分公司”，企业类型由“全民”变更为“合资经营（港资）”。原告确认公司改制时，其领取了解除劳动关系经济补偿，时间计算至2004年3月。
二、原、被告解除劳动关系过程：
2014年12月9日深圳市规划和国土资源委员会公告关于《2014年深圳市城市更新单位计划第四批计划》，该计划载明：华润（深圳）有限公司为主体的笋岗冷库城市更新单位在拆迁范围。原告代理人在庭审时对该计划的真实性不予确认，对仲裁查明的被告分公司在计划更新改造范围也称不清楚。本院在庭审时对原告本人进行询问时，原告陈述拆迁的单元笋岗冷库系原告工作的地点，该笋岗冷库在庭审时已经拆完了，具体拆除时间不清楚。
2015年4月7日，被告分公司向全体员工发出《告员工书》,载明：……随着市场形势的变化，公司发展战略面临调整，为此经公司领导讨论后，决定自2015年春节后公司逐步停业，进而2015年4月30日，公司将需与员工终止劳动关系。依照法律法规及相关规定，公司对员工补偿公告如下：……。
2015年4月8日，包括原告在内的90多名员工选举了9名员工代表与被告分公司进行了劳资纠纷协商会议，会议概要载明：补偿基数……年休假、加班费问题、14年奖金等。
2015年4月24日，被告分公司向全体员工发出了《再告员工书》，载明：被告分公司2015年4月30日正式停业，并向各位公告了《告员工书》。就劳动关系终止及补偿事宜，经与员工代表多次协商沟通，在法律法规最低标准的基础上公司补偿如下：一、公司同意对2015年4月30日前积极与公司协商一致解除劳动关系的员工提高补偿标准……；二、为促进员工再就业，员工在2015年4月30日前与公司达成一致终止劳动关系的，兄弟公司愿意按照如下标准支付补助金……，六、2015年4月30日后未与公司协商一致终止劳动关系的，公司将按照法律法规的标准予以赔偿。
2015年5月8日，被告分公司向原告邮寄了劳动合同解除通知书，该快递单载明“无人接听”
原告主张被告分公司单方无故解除双方劳动合同，解除时间为2015年4月30日。被告分公司主张公司因经营场所被政府纳入城市更新计划，公司没有了经营场所，双方劳动关系无法继续履行，导致双方劳动合同解除。解除劳动合同时间为2015年5月8日。
本院认为，被告分公司在经营的过程中，其办公场所被纳入城市更新计划进行拆迁，导致其与原告之间的劳动合同无法继续履行，属于客观情形发生了重大变化，且双方经过协商，最终未能达成一致，被告分公司以此为由，解除劳动关系，符合法律规定，属于合法解除。解除时间以被告向原告邮寄通知书时间为准，为2015年5月8日。
三、解除劳动关系的经济补偿金（赔偿金）:
原告的月工资标准为2400元。原告在仲裁阶段确认的工资明细表载明原告2014年5月至2015年4月期间月平均工资为2864元。被告分公司称其已于2015年9月10日向原告转款36311.25元，该款为解除劳动合同的经济补偿金，系按照基数3157.5元/月×11.5年。原告确认已经收到该款项，但称不清楚该转款的系什么钱。
本院认为，原告不清楚被告分公司2015年9月10日转款的原因，原告也未能提供证据证明被告分公司具有向其转款的其他事由，本院采信被告分公司的主张，认定该笔款项为被告分公司向原告支付的解除劳动合同的经济补偿金。根据本院认定双方劳动关系解除的原因，被告分公司应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，经核算，被告分公司向原告支付的经济补偿金高于原告依法应得的经济补偿金。因此，原告要求被告分公司支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
四、2014、2015年度未休年休假工资：
根据原告的工作年限，原告2014、2015年度每年可休年休假天数为15天。被告分公司提交的考勤表载明，原告2014年11月休年休假5天、12月休年休假5天。该考勤表上无原告签名，且原告不予确认，本院不予采信。根据原告2015年工作时间，经核算，原告2015年度可享受年休假天数为5天（127天÷365天×15天）。被告分公司提交的证据不足以证明其在2014、2015年度已经安排原告休年休假，或者支付原告未休年休假工资，其应承担举证不能的不利后果。被告分公司应当补足原告2014年度、2015年度未休年休假工资为4414元（2400元/月÷21.75×20天×200％）。
五、仲裁情况：
原告于2016年4月13日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、补偿2014年和2015年两年年休假（每年15天）共30天的工资9931.03元；2、支付违法解除劳动合同的工龄赔偿金209819.34元。该委员会于2016年6月13日作出深罗劳人仲案（2016）深罗劳人仲案（2016）551号仲裁裁决书，裁决：一、被告分公司自本裁决书生效之日起三日内支付原告2014年1月1日至2015年4月30日期间未休年休假工资1986元；二、驳回原告的其他仲裁请求。
六、其他需说明的事项：
被告分公司系被告五丰公司不具独立法人资格的分支机构。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《职工带薪年休假条例》第三天、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告华润五丰肉类食品（深圳）有限公司仓储分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告李某2014、2015年度未休年休假工资人民币4414元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 任方成
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第811号
原告陈二英，女，1959年10月4日生，汉族，丹阳市人。
原告龚艳，女，1983年12月15日生，汉族，丹阳市人。
原告龚盼盼，男，1991年7月20日生，汉族，丹阳市人。
三原告委托代理人徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告赵东平，男，1959年6月17日生，汉族，丹阳市人。
本院在审理原告陈二英、龚艳、龚盼盼与被告赵东平机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘绛昱
二〇一四年三月四日
书记员 程晓莉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执770号
申请执行人：湖北昊华工程项目管理有限公司，住所地武汉市江岸区西马街苗栗路5号。
法定代表人卢昌宝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢昌运，系该公司员工（特别授权代理）。
被执行人：武汉昊华中建环保有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街星火村。
法定代表人胡威鹏，该公司董事长。
本院在执行湖北昊华工程项目管理有限公司与武汉昊华中建环保有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月15日向武汉昊华中建环保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、向申请执行人湖北昊华工程项目管理有限公司返还借款本金1，165，000元及利息27，450.31元（以1，165，000元为基数，自2016年5月6日起至2016年11月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向申请执行人湖北昊华工程项目管理有限公司支付迟延履行期间的债务利息，从2016年11月18日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费7，276元及财产保全费5，000元；4、承担执行费14，173元。现查明，截至2016年12月19日止，被执行人武汉昊华中建环保有限公司应承担的迟延履行期间债务利息为6，524元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉昊华中建环保有限公司的银行存款1，225，423.31元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 苏 珉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终10389号
上诉人（原审被告）：沈阳金道房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-5号202室。
法定代表人：唐浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武明威，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘岩，女，1984年2月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：王浩，男，1980年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：刘岩（王浩妻子），女，1984年2月17日出生，汉族。
上诉人沈阳金道房地产开发有限公司（以下简称“金道公司”）因与被上诉人刘岩、王浩房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
金道公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由刘岩、王浩承担。事实与理由：1.根据《商品房买卖合同》第十五条第三项及《合同补充协议》约定，买受人应于金道公司签订《委托办理权属登记协议书》。一审法院已认定双方并未另行签订委托协议及委托办理权属登记协议书，应签署协议并在该协议中具体明确约定办理产权证书的期限。一审法院在没有约定办理产权证书具体期限的情况下，径行确定违约事实存在及违约金起算时间，缺乏事实及法律依据。2.因双方未签订《委托办理权属登记协议书》，具体办理权属登记的时间无法确定，违约金起算时间未能明确约定，进而逾期时间也不能够确定。不应直接根据合同第十五条作为金道公司办理房产权属证书的期限。
刘岩、王浩辩称，坚持一审意见，同意一审判决。
刘岩、王浩向一审法院起诉请求：金道公司支付逾期办证违约金30001.08元；2、本案诉讼费用由金道公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月28日，王浩、刘岩与金道公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：刘岩、王浩购买金道公司开发的位于沈阳市浑南区白塔河南路29-12号1-2-2屋，建筑面积67.92平方米，总价款398160元；金道公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由金道公司提供的资料报产权登记机关备案，如因金道公司的责任，刘岩、王浩不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：买受人委托出卖人办理该商品房权属登记手续，双方另签订委托协议（详见本合同的附录二）。该合同补充协议第十三条约定：“买受人自愿同意委托出卖人代为办理该商品房《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。该委托的具体事宜详见买受人与出卖人签订的本补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》。出卖人未按《委托办理权属登记协议书》的约定履行递交资料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，刘岩、王浩按照约定交付了全部购房款并支付了房屋所有权证的代办费用760元。2014年6月28日，刘岩、王浩、金道公司双方办理了房屋交接手续。金道公司至今未办理房屋权属登记备案。
一审法院认为，刘岩、王浩、金道公司签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。刘岩、王浩、金道公司虽未提交补充协议中约定签署的《委托办理权属登记协议书》，但刘岩、王浩已按买卖合同约定交付了全部购房款并按补充协议约定支付了代办费用，金道公司对此予以认可，双方形成事实上的委托合同关系，现金道公司未按约为刘岩、王浩办理房屋所有权证，已构成违约，应向刘岩、王浩支付逾期办理房屋所有权证的违约金。关于逾期办证违约金计算的起算日期，金道公司主张应给予金道公司720天以外180天的宽限期，但未提供证据，且至法庭辩论终结前，金道公司仍未按买卖合同约定的期限办理房屋权属登记备案，故金道公司应自房屋交付后720日即2016年6月18日起至刘岩、王浩起诉的2018年1月17日每逾期一天向刘岩、王浩支付已付房款万分之一的违约金，为23013.6元（398160元×578天×0.0001），故对刘岩、王浩诉求中合理部分，符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院判决：沈阳金道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付王浩、刘岩逾期办理房屋产权登记备案违约金23013.6元（自2016年6月18日至2018年1月17日）。如果金道公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由沈阳金道房地产开发有限公司负担。
二审期间当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘岩、王浩与金道公司签订的《商品房买卖合同》与补充协议合法有效，双方应当按照约定履行义务。现金道公司至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，金道公司应当承担违约责任。关于金道公司主张，双方未签订《委托办理权属登记协议书》，无法确定违约期间的问题。因《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”。虽《商品房买卖合同》第十五条中约定双方应另签订委托协议，但结合《商品房买卖合同》及补充协议中的表述，该委托协议系用于确定委托的具体事宜。现双方虽未签订具体的委托协议，但并不影响金道公司承担《商品房买卖合同》第十五条约定的协助办理权属登记的义务，亦不能免除金道公司应承担的法定义务。另本案被上诉人刘岩、王浩已实际支付了代办费用，故未签订《委托办理权属登记协议书》不能归责于刘岩、王浩。因此，金道公司的该项主张，本院认为不能成立。一审法院判决的违约金金额及起止时间符合法律规定及合同约定，本院予以维持。
综上所述，沈阳金道房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人沈阳金道房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年九月二十日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1354号
原告陈某某，男，汉族。
被告苏某某，男，汉族。
本院在审理陈某某诉苏某某排除妨害纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 董恩国
二〇一六年四月十一日
书记员 张煊林
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初2097号
原告乌海千里山河套村镇银行股份有限公司。
法定代表人张良忠，总经理。
委托代理人呼晔廷，男，汉族，1989年2月18日生，公民身份证号码×××，系该公司员工，住乌海市。
委托代理人郭豆，男，汉族，1994年1月11日生，公民身份证号码×××，系该公司员工，住乌海市。
被告张寅军，男，汉族，1979年8月25日生，公民身份证号码×××，个体，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告高敏，女，汉族，1980年4月19日生，公民身份证号码×××，个体，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告张诏阳，男，汉族，1974年7月15日生，公民身份证号码×××，个体，住呼和浩特市。
被告贾秀玲，女，蒙古族，1978年3月3日生，公民身份证号码×××1，个体，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告巴彦淖尔市百盛汽车技术咨询有限责任公司。
法定代表人张向阳，总经理。
住内蒙古巴彦淖尔市经济开发区。
原告乌海千里山河套村镇银行股份有限公司诉被告张寅军、高敏、张诏阳、贾秀玲、巴彦淖尔市百盛汽车技术咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。
本院认为，原告在法定期限内未交纳其他诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条：”交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告乌海千里山河套村镇银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员张献国
二〇一八年七月十六日
书记员徐佐甲
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3093号
原告：王丽红。
委托诉讼代理人：王会强（特别授权代理）、邓继（一般授权代理），均系贵州锐驰律师事务所律师。
被告：毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕北路168号，注册号：520527000171787。
法定代表人：周祖明。
委托诉讼代理人：高克成，系该公司办公室主任，代理权限为特别授权。
原告王丽红与被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽红的委托诉讼代理人王会强到庭参加诉讼，被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王丽红向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告剩余借款本金165，889.00元；2.被告以165，889.00元为基数按照月利率2%向原告支付2016年9月5日至本案债务实际履行完毕期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，因被告公司资金周转困难，约定向原告借款20万元，借款期限为6个月，月利率3%。借款协议签订后，原告于当日将20万元借款支付给被告，被告按约定支付原告利息至2014年11月。借款期限届满后，被告无力还款，双方又约定延长借款期限。并于2014年11月18日再次签订借款协议增加借款10万元，原告又于当日又将该笔借款转账支付被告。被告按约定支付原告利息至2015年5月。自2015年6月起，被告违约停止支付原告利息，原、被告双方经多次交涉，于2015年12月4日对前期借款本息进行结算确定被告尚欠原告本金300，000.00元，利息39，000.00元，又将利息计入后期借款的本金由被告出具339，000.00元的收据，并重新签订借款协议，约定：“三、还款期限为：2015年12月30日前还款100，000.00元，2016年2月13日还款100，000.00元，2016年5月4日还清本息。四、借款利息：如乙方按此协议约定期限还本付息则按月利率1%，如乙方违约则按月利率2%计算利息。”该协议约定的还款期限届满后，被告违约，仅于2015年12月归还原告50，000.00元，2016年2月22日归还原告70，000.00元，其余本金219.000.00元及利息未付。原告起诉后，被告又返还原告100，000.00元。被告前述还款行为均应优先抵扣利息，再归还本金，因此，至2016年9月6日起，被告尚欠原告本金为165，889.00元。
被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、答辩、陈述等权利。
本院认为：原告所举证据《借款协议》、贵州省农村信用社交易明细、中国建设银行转账清单等资料，能够证明原、被告双方分别于2014年5月12日、11月18日分两次借贷本金总额300，000.00元的事实成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，允许原、被告双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金，但是无论如何结算及利息滚动，本案最高本息之和限额应是：300，000.00元（最初借款本金）＋300，000.00元×24%（年利率最高限额，折合月利率2%）×借款期间（2014年11月18日至本息清偿完毕）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原、被告双方未约定被告支付给原告的属于利息还是本金，那么所付款项应优先冲抵利息。被告支付原告利息至2015年5月。2015年12月25日，被告支付给原告50，000.00元，冲抵2015年6月至12月的利息为42，000.00元（以300，000.00元为基数按月利率2%计算7个月利息），返还本金8，000.00元，本金余额292，000.00元；2016年2月22日，被告支付给原告70，000.00元，冲抵2016年1月至2月的利息为11，680.00元（以292，000.00元为基数按月利率2%计算2个月利息），返还本金58，320.00元，本金余额233，680.00元；2016年9月5日，被告支付给原告100，000.00元，冲抵2016年3月至9月的利息为32，715.20元（以233，680.00元为基数按月利率2%计算7个月利息），返还本金67，284.80元，被告尚欠原告的本金余额为166，395.20元。原告要求被告返还借款本金165，889.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”经过前述计算，被告已经支付原告利息至2016年9月，尚欠利息的期限为2016年10月至本息清偿完毕，故被告还应支付原告的利息为以本金余额165，889.00元为基数按照月利率2%计算的2016年10月至本息清偿完毕期间的利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告王丽红借款本金165，889.00元，并以该本金为基数按照月利率2%计付2016年10月至本息履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告王丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，735.00元，减半收取计2，367.50元，由被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一六年九月十九日
书记员 聂 熙
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民申68号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘承东，男，1961年11月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省郴州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张丙环，女，1956年10月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省郴州市。
再审申请人刘承东因与被申请人张丙环离婚纠纷一案，不服本院（2014）郴民一终字第685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘承东申请再审称，请求：1、撤销本院（2014）郴民一终字第685号民事判决，进行再审；2、依法改判由张丙环支付再审申请人位于广西南宁市青秀区桂雅路1号联盟新城5号楼2单元602房屋出售所得款433,333元；3、本案诉讼费均由被申请人负担。事实和理由：本案二审判决对案件焦点位于广西南宁市青秀区桂雅路1号联盟新城5号楼2单元602房屋的价值定性及处理，存在证据不足、认定事实错误。其一，被申请人在一审法院开庭审理时，明确表示涉案房产的贷款已经还清，不存在债务；其二，被申请人在二审提供的证据，不能证明涉案房产还贷部分系用于被申请人支付擅自出卖房屋的房款；三是，即使被申请人偿还贷款的事实被法院采纳，但该房产属于夫妻的共同财产，因该财产产生的债务亦是由夫妻共同负担。
本院经审查认为，根据再审申请人刘承东的再审申请理由，本案再审申请的争议焦点为对广西南宁市联盟新城5号2单元602房如何定性与处理。（一）该诉争房产是否为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十九条规定：婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。本案诉争的602房虽系张丙环个人婚前以按揭付款的方式购买，但婚后刘承东与张丙环于2011年4月11日签订了《夫妻协议》，双方约定该房产属夫妻共同私有财产及产权。且张丙环在以原告身份起诉离婚时，亦请求将该房产作为夫妻共同财产予以处理。因此，原审判决认定该房产属夫妻共同财产并无不当。（二）分割该房产时是否应当扣除张丙环婚前支付的首付款94,058元及婚姻关系存续期间支付的银行按揭贷款327,354.93元。1，张丙环婚前以个人财产支付首付款94,058元，但婚后双方已约定该房产属夫妻共同财产，因此首付款94,058元亦通过房产形式转化为夫妻共同财产，不应当预先扣除。2，张丙环将602房以650,000元卖给案外人樊晶，并从卖该房屋的款项中偿还了该房下欠的按揭贷款327,354.93元用于解除按揭抵押手续，因此，在分割该房产时应当扣除327,354.93元。（三）根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七第一款之规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、损害夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、损害夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。在本案离婚诉讼前，张丙环分别于2011年5月20日、2012年8月28日向法院提起离婚诉讼，虽然法院均未准予双方离婚，但双方一直处于分居状态。张丙环未经刘承东同意于2012年3月份私自将诉争房产卖予他人，实属不当。原审据此酌情认定刘承东分得该房产价值的三分之二无明显不当，但认定按650,000元的三分之二进行分割是在没有扣除为解除按揭抵押房屋而偿还仍下欠的贷款，这显然不符合实际情况。因此，本院二审改判由张丙环支付刘承东可分得卖房款中的215,096.71元（650,000元-327,354.93元）×2/3=215,096.71元是恰当的，刘承东在再审中请求由张丙环支付该争议房屋分得款433,333元的理由不能成立。
综上所述，再审申请人刘承东提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘承东的再审申请。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年七月二十四日
法官助理 梅 璐
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初56号
原告段某某，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人苏钰人，兰州黄河律师事务所律师。
被告：甘肃某某建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
被告:兰州某某商贸城有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人：李某，系该公司董事长。
委托代理人那晓明，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托代理人胡蓉蓉，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住甘肃省永登县。
被告王某，男，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告李某，男，汉族，住甘肃省定西市安定区。
原告段某某诉被告甘肃某某建设集团有限公司、兰州某某商贸城有限公司、张某某、王某、李某某设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告段某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，段某某在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。段步春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许段某某撤回对甘肃某某建设集团有限公司、兰州某某商贸城有限公司、张某某、王某、李某的起诉。
案件受理费2276元，已减半收取1138元，由段某某负担。
审判员 管兰成
二〇一七年三月六日
书记员 王 婵
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2132号
原告：武汉嘉恒商品混凝土有限公司，住所地武汉市青山区21号公路旁（凤凰山加油站旁）。
法定代表人：霍建钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄斌星，湖北宽善律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：杨晓玲，湖北宽善律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉丰太建筑有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街250号。
法定代表人：曹江城。
被告：吕小丙，男，1966年9月7日出生，汉族，住所地武汉市硚口区。
原告武汉嘉恒商品混凝土有限公司与被告武汉丰太建筑有限公司、吕小丙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告武汉嘉恒商品混凝土有限公司于2016年12月7日向本院提出申请撤回对被告武汉丰太建筑有限公司、吕小丙的起诉。
本院认为，原告武汉嘉恒商品混凝土有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉嘉恒商品混凝土有限公司撤回对武汉丰太建筑有限公司、吕小丙的起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉嘉恒商品混凝土有限公司负担。
审判员 施 义
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨锐翔
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初85号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县莲花山路。
负责人：凌晨，行长。
委托代理人：孙相彬，该行职工。
被告：宋庆田，男，1976年8月15日生，汉族，农民。
被告：宋加水，男，1972年2月4日生，汉族，农民。
被告：宋召文，男，1983年12月15日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告宋加水、宋召文、宋庆田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告宋加水、宋召文、宋庆田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告宋加水、宋召文、宋庆田于2009年9月2日在我行办理三户联保小额农户贷款30000元，期限内可自动循环使用，年利率9%，2012年9月1日到期，被告宋召文、宋庆田按时归还了借款本息，被告宋加水归还了部分借款，下欠本金12000元及利息未归还，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告宋加水归还原告借款12000元及相应利息，二、请求法院依法判决被告宋召文、宋庆田对担保借款12000元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告宋加水、被告宋召文、被告宋庆田未作答辩。
经审理查明，2009年9月2日，被告宋加水、宋召文、宋庆田与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订三农个人可循环最高额保证借款合同，被告宋加水向原告借款30000元，额度有效期自2009年9月2日起至2012年9月1日止，期限内可自动循环使用，被告宋加水本次借款期限自2011年8月31日至2012年8月30日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告宋召文、宋庆田为借款提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔借款到期之日起二年。借款到期后，被告宋加水归还了部分借款，下欠本金12000元及利息未归还，原告于2016年1月4日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的个贷凭证基础信息、三农个人可循环最高额保证借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告宋加水、宋召文、宋庆田签订的三农个人可循环最高额保证借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告宋加水未按合同的约定归还全部借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告宋加水按合同约定归还剩余借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告宋召文、宋庆田与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款提供连带责任保证，被告宋召文、宋庆田应对被告宋加水的借款本息承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋加水于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金12000元、利息及罚息（利息自2011年8月31日至2012年8月30日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2012年9月1日起在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告宋召文、宋庆田对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋加水、宋召文、宋庆田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙 晓
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初871号
原告：彭美珍，女，1992年9月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：彭国平，男，1978年6月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：彭运琴，女，1980年5月11日出生，汉族，南丰县人，住址同上。
本院在审理原告彭美珍诉被告彭国平、彭运琴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月12日立案。原告彭美珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭美珍撤回起诉处理。
审判员 陈永琴
二〇一八年七月二十七日
书记员 王彤欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第3942号
慈溪市立名实业有限公司诉慈溪市康基生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年9月29日作出的（2009）甬慈商初字第2135号民事调解书已经发生法律效力。权利人慈溪市立名实业有限公司于2009年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在本案立案之前，本院对被执行人慈溪市康基生物科技有限公司所有的设备、物资已在另案处分中，故本案应当终结执行，待上述设备、物资处分变现时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第3942号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市立名实业有限公司发现被执行人慈溪市康基生物科技有限公司有其他可供执行财产的或待慈溪市康基生物科技有限公司的上述设备、物资处分变现后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡 辉
二〇一〇年一月四日
书记员 杜震（代）
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第30号
申请执行人莫子兴。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道赛格新时代广场福苑6单元202号。
法定代表人陈裕兴，经理。
申请执行人莫子兴与被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案，钦州仲裁委员会于2014年5月29日作出的（2013）钦仲案字第12号裁决书已经发生法律效力。申请执行人莫子兴于2014年7月7日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人莫子兴与被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第12号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年八月十五日
书记员 陆羿丹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第432号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某。
辩护人高某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人何某某犯贩卖毒品罪一案，于2011年1月6日作出（2011）深福法刑初字第87号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人上诉理由及辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年10月13日11时许，被告人何某某在深圳市福田区XX路XX号XX苑XX室家中，按事先约定，以人民币400元的价格将1包毒品冰毒（重0.99克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）贩卖给孙某某，后被民警抓获。民警在被告人何某某家中茶几上缴获2包毒品（重1.35克，经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分；重0.69克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。
证明上述事实的证据有：1、被告人何某某的供述和辩解及辨认笔录；2、证人孙某某、申某、李某的证言及辨认笔录；3、涉案毒品、毒资的照片、抓获经过、搜查笔录、扣押物品文件清单、移交物品文件清单、疑似毒品收条、通话记录清单、被告人身份信息材料、公安机关出具的情况说明等书证、物证；4、涉案毒品成分鉴定结论书；5、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人何某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第六十四条和第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的3.03克毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人何某某上诉提出，一审判决量刑太重，请求二审依法改判。理由如下：1、上诉人贩卖毒品数额不大，情节较轻；2、上诉人到案后坦白交代，认罪态度较好，主动检举揭发他人，举报上线毒品提供者的联系方式和活动地点；3、上诉人系初犯；4、福田区人民检察院出具的量刑建议书建议对上诉人处以有期徒刑六个月或者拘役。其辩护人亦提出相同意见，另外还提出本案存在犯意引诱情节。
经审理查明，上诉人何某某犯贩卖毒品罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。针对上诉人提出的上诉意见和辩护人的辩护意见，本院认为，原审法院在量刑时综合考虑了上诉人系初犯、且认罪态度好等情节，并结合本案的具体贩毒数额及社会危害性，依法在法定幅度内对其予以了从宽量刑。上诉人再要求从轻处罚的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。深圳市福田区人民检察院出具的量刑建议书对于一审法院的量刑仅具有参考意义，一审判处原审被告人何某某有期徒刑十一个月并无不当。对于相关上诉及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人何某某的辩护人提出的本案存在犯意引诱情节的辩护意见，经查，其在一审期间已提出相同意见，一审法院已予以充分注意，并在一审判决书中进行了有针对性的分析和回应。本院同意一审法院的分析意见。对于相关辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
代理审判员 武 文 芳
代理审判员 王 炜
二〇一一年四月十一日
书 记 员 陈海燕（兼）
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平商初字第278号
原告：廖××。
委托代理人：戈××、杜××。
被告：平阳县××楼××村民委员会，住所地：平阳县
××楼镇廖洋村。
法定代表人：廖××。
本院在审理原告廖××与被告平阳县××楼××村民委
员会定金合同纠纷一案中，因原告廖××无正当理由拒不到庭
，又无向法院提出延期审理的申请。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第十一项之
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由廖××负担。
审判员 郑大敏
二〇〇九年十二月二十三日
书记员 钟文善
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1448号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陶志，广西万晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。
被告：李奎，男，1966年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，
案由：融资租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年3月16日
开庭时间：2017年5月25日
当事人到庭情况：
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）：委托诉讼代理人陶志、黄昭能到庭。
被告李奎：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告支付原告租金77351.04元；2、被告支付原告违约金（计算方法：以未付租金77351.04元为基数，按每日1.2‰的标准，自2016年10月22日起计算至实际清偿完毕之日止）；3、被告支付原告律师费3000元；4、原告就上述债权对抵押车辆桂Ｊ×××××(车架号LDCC13T33E1879461)折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告李奎于2016年9月20日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，标的物为被告选定的小汽车，原告已履行了交付义务，并在该车上设定了抵押权，但被告拖欠租金构成违约，应支付租金、违约金，且原告有权就抵押物优先受偿。
被告答辩要点
被告李奎未作答辩，亦未提供证据。
分析与认定
一、认定事实
1、2016年9月20日，原告（出租人）上海易鑫公司与被告（承租人）李奎签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1609-300641）。约定：
（1）标的物：车架号为LDCC13T33E1879461的雪铁龙经典世嘉2014款1.6L自动三厢VTS版品尚型汽车一辆；
（2）租赁期限（合同专用条款F项）：36个月，自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；第一期租金支付日为2016年10月21日，以后每期租金支付日同第一期租金支付日。
（3）租金（合同专用条款H项）：每月2148.64元；
（4）违约责任（合同通用条款第十条）：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：在连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金时提前解除合同并控制车辆，要求承租人即刻付清租金及其他合同规定之应付款项；并按应付租金或款项每日1.2‰标准收取违约金；向承租人追索因保护合同权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等。
2、合同的履行：签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》后，原、被告双方办理了车辆交接手续。2016年9月21日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告未支付任何一期租金。
3、其他事实：原告为实现本案债权委托广西万晖律师事务所律师代理诉讼支出律师费3000元。
以上事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、车辆交接单、还款记录、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原告上海易鑫公司与被告李奎之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。
2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十条及合同法的有关规定承担违约责任。
（1）原告主张剩余的全部租金77351.04元【计算方法：每月2148.64元×36个月】，符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；
（2）除车辆租赁款外，原告还有权根据合同约定主张违约金及追索债权的合理费用。关于违约金，双方虽约定按每日1.2‰计算，但该计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。关于计算基数，因合同约定在连续二期未支付租金的前提下，被告应付清租金余额，故本院将违约金的计算基数调整为：从2016年10月22日起至2016年12月21日止本金以每月2148.64元为基数递增；从2016年12月22日起至还清所欠租金止，本金以所欠租金77351.04元为基数。关于律师费，原告要求被告赔偿律师费3000元的主张，因合同对律师费问题已有明确约定，原告除委托代理合同外，也提交了律师费发票，且该收费符合律师服务收费标准，故本院予以支持。
（3）原告主张对抵押物桂Ｊ×××××（车架号：LDCC13T33E1879461）汽车享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李奎向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金77351.04元；
二、被告李奎向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金（计算方法：1、从2016年10月22日起至2016年12月21日止本金以每月2148.64元为基数递增；2、从2016年12月22日起至还清所欠租金止，以所欠租金77351.04元为基数，利率均按年利率24%计付）；
三、被告李奎向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述第一至三项债权的范围内，对抵押物桂Ｊ×××××（车架号：LDCC13T33E1879461）享有优先受偿权。
案件受理费1046元，由被告李奎负担955元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担91元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 玲
二〇一七年六月二日
书记员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34166号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。
法定代表人：郑晓冰，董事长。
被告：马骏伟，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告马骏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告上海深和平物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1993号之一
申请执行人杨新余，男，1973年7月16日出生，汉族。
被执行人魏华英，男，1974年4月26日出生，汉族。
被执行人林龙红，女，1975年10月2日出生，汉族。
被执行人湖南驰森机械有限公司。
法定代表人魏华英，总经理。
本院在执行申请执行人杨新余与被执行人魏华英、林龙红、湖南驰森机械有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2758号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年二月二十日
书记员 汪茂红
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初463号
原告:甘肃泰兴汽车贸易有限公司，地址甘肃省兰州市七里河区西津西路1276号。
法定代表人：王国栋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：党振清，系甘肃法成律师事务所律师。
被告：兰州北方泽润车辆有限公司，地址兰州市城关区焦家湾南路105号。
法定代表人：高吉星，系该公司经理。
原告甘肃泰兴汽车贸易有限公司诉被告兰州北方泽润车辆有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃泰兴汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1515元，减半收取757.5元，由原告甘肃泰兴汽车贸易有限公司承担。
审判员 郭万军
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）越商初字第18号
原告浙江××机械有限公司，住所地绍兴市××工业区
××村。
法定代表人洪×。
被告湖州市××保健院，住所地湖州市××号。
本院在审理原告浙江××机械有限公司诉被告湖州市×
×保健院买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月6日以双方已
自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，不
违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第（一）款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江××机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4272元，减半收取2136元，财产保全费1570
元，合计3706元，由原告负担。
审判员 谢信芳
二〇〇九年一月七日
书记员 宋海芳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第0036号
原告苏州凯达路材股份有限公司，住所地苏州市吴中区东方大道166号。
法定代表人成勇，该公司总经理。
委托代理人陈永根、张治权。
被告东台市市政工程有限公司，住所地东台市台城新东东路30号。
法定代表人吴根山，总经理。
原告苏州凯达路材股份有限公司诉被告东台市市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。本院在审理过程中，原告苏州凯达路材股份有限公司于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告苏州凯达路材股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告苏州凯达路材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费27710元，减半收取13855元，由原告苏州凯达路材股份有限公司负担。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 成以琴
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初175号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人孙绪森。
委托代理人康金程。
被告李井军，男，汉族，居民。
被告李秀菊，女，汉族，居民。
被告王绍明，男，汉族，居民。
被告李书霞，女，汉族，居民。
被告杨振江，男，汉族，居民。
被告张淑梅，女，汉族，居民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李井军、李秀菊、王绍明、李书霞、杨振江、张淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员郑某独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告李井军、王绍明到庭参加了诉讼，被告李秀菊、李书霞、杨振江、张淑梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月9日，被告李井军由王绍明、杨振江连带担保，在原告的石槽分社借款20万元。原告与被告李井军签有个人借款合同，与被告王绍明、杨振江签有最高额保证合同，被告李秀菊向原告提交了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。王绍明、李书霞、杨振江、张淑梅向原告提交了保证人承诺函。当时约定：此贷款的月利率是10.5‰，到期日为2014年3月7日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告李井军、李秀菊夫妇从未履行还款付息义务，被告王绍明、李书霞、杨振江、张淑梅也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告李井军、李秀菊夫妇清偿借款本金20万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告王绍明、李书霞、杨振江、张淑梅对上述款项承担连带责任。
被告李井军辩称：借款情况属实，同意偿还借款本金及利息，但是目前没有能力偿还。
被告李秀菊未答辩。
被告王绍明答辩称：同意承担连带保证责任。
被告李书霞未答辩。
被告杨振江未答辩。
被告张淑梅未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，被告李井军与被告李秀菊系夫妻关系，被告王绍明与被告李书霞系夫妻关系，被告杨振江与被告张淑梅系夫妻关系。2013年3月8日，原告所属石槽分社与被告李井军签订了（石槽分社）个借字（2013）年第60182013030008号个人借款合同，合同约定被告李井军可于2013年3月8日至2015年3月1日期间向原告借款20万元，借款种类为中期，借款用途为购销洁具，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王绍明、杨振江签订了（石槽分社）高保字（2013）年第60182013030008号最高额保证合同，约定被告王绍明、杨振江为被告李井军在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年。同日，被告李秀菊向石槽分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告李井军共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。张淑梅、杨振江、王绍明、李书霞向石槽分社出具了保证人承诺函，承诺对借款人李井军与石槽分社形成的20万元贷款债务提供连带责任保证。2013年3月9日，石槽分社依约向被告李井军出借贷款20万元，借款借据约定，借款到期日为2014年3月7日，月利率10.5‰。贷款到期后，被告李井军未偿还过借款本金，仅偿还2014年3月8日前的借款利息，被告李秀菊未履行共同偿还责任，被告王绍明、李书霞、杨振江、张淑梅也未履行连带责任保证义务。
经原告申请，本院依法对被告张淑梅的银行账户进行了冻结。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、原告提供的保证人承诺函一份；6、原告提供的欠息证明一份；7原、被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告李井军签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告李秀菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告李井军向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告李秀菊向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告李井军共同履行合同，应当与被告李井军共同承担还款责任。
被告王绍明、杨振江与原告签订了最高额保证合同，承诺对被告李井军在原告处的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告王绍明、李书霞、杨振江、张淑梅向原告出具了保证人承诺函，承诺对被告李井军与原告形成的贷款债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李井军、李秀菊于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及自2014年3月8日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告王绍明、李书霞、杨振江、张淑梅就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告李井军、李秀菊和其他保证人追偿。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费4300元，减半收取，申请保全费1920元，由被告李井军、李秀菊、王绍明、李书霞、杨振江、张淑梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年二月二十六日
书记员 廉玉磊
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1093号
申请执行人金坚峰，男，1968年8月16日出生，住本区。
被执行人包志宏，男，1963年8月8日出生，住本区。
本院在执行申请执行人金坚峰与被执行人包志宏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人包志宏暂无其他财产可供执行，申请执行人金坚峰亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人金坚峰自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第1093号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 胡波（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初595号
原告李某甲，女，1982年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1982年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院受理了原告李某甲与被告李某乙离婚后财产纠纷一案后，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 姜旭辉
二〇一六年三月一日
书记员 吕风遐
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终1971号
上诉人（原审被告）：王当慧，男，1952年8月7日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
主要负责人：张林文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘烈军，男，1976年12月5日生，汉族，务工。
被上诉人（原审被告）：王土贵，男，1964年5月2日生，汉族，农民。
上诉人王当慧、上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司因与被上诉人刘烈军、王土贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王当慧、上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司均向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王当慧、上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王当慧、上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人王当慧预交的二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人王当慧负担；上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司预交的二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一八年十月十五日
法官助理 肖露华
书 记 员 张 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2319号
原告：郑汉培，男，汉族，1944年3月19日出生，居民身份证明320828194403190017，住淮安市清江浦区。
委托代理人：庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。
被告：芦丹，女，汉族，1961年5月1日出生，住淮安市清江浦区。
被告：孙立新，男，汉族，1959年9月2日出生，住淮安市清江浦区。
原告郑汉培与被告芦丹、孙立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员苗艳、人民陪审员赵秋菊、冯成龙组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告郑汉培及其委托代理人庄志刚到庭参加诉讼，被告芦丹、孙立新经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑汉培诉称，原告与被告芦丹系朋友。2011年6月,被告芦丹向原告借款30万元，口头约定月息2.5%。2011年6月27日，原告通过银行向被告芦丹转账292500元，被告芦丹于2011年6月28日出具30万元借条。借款至今，被告仅支付了三个月利息（第一个月利息从本金中预扣的，第二、三个月利息是银行转账支付的，每月利息7500元）。被告孙立新与芦丹系夫妻关系。请求判令被告芦丹、孙立新向原告郑汉培偿还借款本金292500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告芦丹、孙立新未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年6月27日，原告郑汉培通过中国农业银行向被告芦丹转账292500元。
2011年6月28日，被告芦丹向原告郑汉培出具30万元借条。
庭审中，原告表示利息系口头约定，打款时预扣了第一个月利息7500元，被告后又支付了2个月利息。原告表示本案中只主张借款本金292500元。
以上事实，有原告提供的借条、转账记录，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供被告芦丹出具的借条以及转账记录，主张被告向其借款，被告芦丹、孙立新未到庭视为放弃诉讼权利，证据经与原件核对无异，本院予以确认。利息不得在本金中预扣，故被告芦丹实际向原告借款本金为292500元。
原告自认打款时按照月息2.5%预扣了第一个月利息7500元，被告后又支付了第二个月、第三个月的利息。故第一个月利息，被告并未实际支付，第二个月、第三个月的利息应付14625元（292500元×2.5%×2=14625元），被告实际支付15000元（7500元×2=15000元），多付的375元（15000元-14625元=375元）冲抵第一个月利息。
原告主张本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但未举证证明，故对于原告要求被告孙立新承担共同还款责任的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦丹于本判决生效后十日内偿还原告郑汉培借款本金292500元。
二、驳回原告郑汉培其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告芦丹负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 赵秋菊
人民陪审员 冯成龙
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第3325号
原告：梁某甲，女，1942年8月21日生。
委托代理人：梁某乙，男，1971年8月17日生，汉族。系原告的儿子。一般代理。
被告：赵某甲，男，1938年10月15日生。
委托代理人：赵某乙，男，1966年5月15日生，系被告儿子。一般代理。
委托代理人：赵某丙，男，汉族，1971年10月1日生。系被告儿子。一般代理。
本院在审理原告梁某甲诉被告赵某甲为离婚纠纷一案中，现原告梁某甲于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告梁某甲负担。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王光仁
人民陪审员 牛菲洁
二〇一六年三月四日
书 记 员 马金金
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初4912号
申请人：浏阳市普迹镇龙洲鞭炮厂，住所地浏阳市普迹镇双洲村。
法定代表人：潘建国。
被申请人：洛阳市祥庆烟花爆竹有限公司，住所地洛宁市洛宁县城郊乡崛西村。
法定代表人：袁俊强。
被申请人：袁俊强，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住河南省洛阳市西工区纱厂南路30号院1栋3门202号。
本院在审理原告浏阳市普迹镇龙洲鞭炮厂与被告洛阳市祥庆烟花爆竹有限公司、袁俊强买卖合同纠纷一案中，申请人浏阳市普迹镇龙洲鞭炮厂于2018年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳市祥庆烟花爆竹有限公司、袁俊强的银行存款共计570000元，或查封其价值相当的财产。
本院认为，申请人浏阳市普迹镇龙洲鞭炮厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结洛阳市祥庆烟花爆竹有限公司、袁俊强的银行存款570000元或查封其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 谭安琪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7116号
原告：齐树洋，男，1980年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：杜爱伶，天津盈冠律师事务所律师。
原告齐树洋与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚建荣，被告的委托诉讼代理人杜爱伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损（主车车号冀Ｊ×××××，以法院委托评估为准），施救费20000元；2、要求法院委托对车辆进行车损评估，由被告赔偿车辆损失；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车损69000元、评估费3450元、施救费12000元，合计84450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日12时0分许，原告雇佣司机刘金海驾驶原告所有的挂靠于沧县广城汽车运输有限公司的冀Ｊ×××××解放牌货车在北京市顺义区行驶追尾撞击前面李辅龙驾驶的津Ａ×××××货车，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，原告司机承担全部责任。原告车辆冀Ｊ×××××解放牌货车在被告处投有机动车车辆损失险215430元，为不计免赔。保险期间为2017年8月5日至2018年8月4日，事故发生在保险期间内。由于原、被告对赔偿数额差距较大，原告具状诉至法院。
被告辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告诉请车辆损失数额过高，我公司定损48700元，且未提交维修费发票（要求原告提供修车发票及维修明细），不同意赔偿，同时要求扣除三者车交强险赔偿限额。施救费数额过高、二次施救费不同意赔偿。评估费、诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围内，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月13日12时0分许，原告雇佣司机刘金海驾驶原告实际所有的挂靠于沧县广城汽车运输有限公司的冀Ｊ×××××号解放牌货车在北京市顺义区行驶追尾撞击前面李辅龙驾驶的津Ａ×××××号货车，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。此事故经公安机关认定，原告司机刘金海承担事故全部责任。原告事故车辆冀Ｊ×××××号货车在被告处投有机动车商业保险，其中车辆损失险215430元，为不计免赔。保险期间为2017年8月5日至2018年8月4日，事故发生在保险期间内。审理中，原告申请对冀Ｊ×××××号货车的损失情况进行评估，本院依法委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司进行评估工作，结论为冀Ｊ×××××号货车扣减残值金额后的损失费用为69000元，原告为定损支出评估费3450元。原告在处理交通事故中支出施救费12000元。
本院认为，原告为其所有的冀Ｊ×××××号货车向被告投保，被告接受原告的投保并出具了保单，双方成立保险合同关系，原、被告应按合同约定履行义务。本案中，涉案事故发生在保险期间内，被告对投保车辆因交通事故造成的合理合法的损失负有理赔义务。本院依法委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，并出具了评估报告，本院依法确认该评估报告的真实性，并依据该评估报告确认冀Ｊ×××××号货车的车损费用为69000元。被告认为评估的车损费用过高，但未举证予以证明，本院不予采信。原告主张损失道路救援费12000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告提交了合法票据予以证明，应予支持，并由保险人依法承担。被告称原告主张的道路救援费数额过高，但未提交证据证实，本院不予采信。原告主张损失鉴定评估费3450元，系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提供了合法票据予以证明，应予支持，并由保险人依法承担。综上，本院认定原告因此次交通事故造成的损失为车损69000元、评估费3450元、施救费12000元，合计84450元，均属合理合法的损失，未超出机动车损失保险责任限额，应由保险人即本案被告予以赔偿。本案经调解未果。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内给付原告齐树洋保险金84450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张茗
二〇一八年七月十三日
书记员 赵凯
本案所适用法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按招合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执２３２０号
申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
组织机构代码：70614978X。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：秦永盼，山东成武农村商业银行股份有限公司九女支行信贷专管员。
被执行人:周成，男，1988年11月5日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人:宋学松，男，1975年4月5日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人:周文敬，女，1979年3月22日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行周成、宋学松、周文敬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初４３３号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一七年三月二十一日
书记员 王灿东
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1082号
上诉人（原审原告）王丽平。
委托代理人阴高松，河南长浩律师事务所律师。
委托代理人吕远，河南长浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李政文。
委托代理人兰群贤、孟德新，陕县148法律服务所法律工作者。
上诉人王丽平因与被上诉人李政文民间借贷纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丽平及其委托代理人阴高松、吕远，被上诉人李政文的委托代理人兰群贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王丽平与李政文原为夫妻关系，2006年8月11日双方在婚姻登记机关自愿办理了离婚证，离婚时双方协议，婚姻关系存续期间的所有债务21.6万元，由李政文承担，离婚当天，李政文又给王丽平出具了欠条一张，载明：“今欠到王丽平现金壹拾伍万元整，因种种原因离婚协议上没有写”。离婚以后在2007年12月24日李政文又给王丽平出具欠条一张，载明：“今欠到王丽平现金伍万元整”两张欠条共计205000元，落款签名人均为李政文，均约定了借款期限六个月。2014年1月23日，王丽平起诉来院请求处理。
立案后，因李政文下落不明，原审法院依法发出公告查找李政文下落，并通知其到庭应诉，公告期限内李政文委托了特别授权代理人，到庭参加诉讼。
庭审中，王丽平坚持其诉讼请求不变，认为借款逾期后，王丽平经常到陕县观音堂镇大延洼村李政文的住所地向其讨要，但对其主张未能举证证实，李政文则认为本案已超过了法律规定的诉讼时效，请求依法驳回王丽平的诉讼请求。
原审认为：《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”。李政文在2006年8月11日给王丽平书写的15.5万元欠条双方口头约定的借款时间六个月，应从2007年2月12日至2009年2月12日为诉讼时效界满期限。李政文在2007年12月24日给王丽平书写的5万元欠条双方口头约定的借款时间六个月，应从2008年6月25日至2010年6月25日为诉讼时效届满期限。在此期限内，王丽平提出向李政文讨要过，但未能举出向李政文讨要的相关证据。故王丽平的诉讼请求已经超过了两年的诉讼时效。现王丽平起诉李政文偿还款项，已丧失了法律的保护权，故对王丽平的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回王丽平的诉讼请求。案件受理费4200元，由王丽平负担。
王丽平上诉称：2007年12月24日被上诉人李政文给我出具5万元欠条之后，我多次给其打电话或上门催其还款，在我的再三催促下，其于2011年10月28日、12月29日先后给我转款2000元，用以归还借款。之后，其以种种理由推脱，拒不还款，2012年3月8日我曾提起诉讼，后因种种原因撤诉。我认为我多次向被上诉人催要欠款，其也归还过欠款，我也向法院提起过诉讼，本案诉讼时效多次中断，原审未认定我多次催要欠款的事实，以超过诉讼时效为由判决驳回我的诉讼请求是错误的。请求撤销原判，改判支持我的诉讼请求。
被上诉人李政文答辩称：1、2011年我给上诉人转款的2000元系支付孩子的扶养费，而非归还借款。上诉人未在法定诉讼时效期间内主张权利，其已丧失了胜诉权。2、离婚协议书上的21.6万元和欠条上的20.5万元，通过信用联社领导批示，大延洼信用社同意，已经转办贷款到我的名下，我虽然没有向信用社归还，但我与上诉人之间的借贷关系已经不存在。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，所谓诉讼时效，是指权利人请求人民法院以强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限。如权利人在法定期限内不行使权利，当时效届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护，除非义务人自愿履行或债务人对债务的重新确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定及李政文与王丽平关于还款期限的约定，2006年8月11日的15.5万元欠条的诉讼时效2009年2月12日届满，2007年12月24日的5万元欠条的诉讼时效2010年6月25日届满。
所谓诉讼时效中断，是指在诉讼时效期间内，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间归于无效，待中断事由消除后，诉讼时效重新计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”据此，诉讼时效中断事由必须发生在诉讼时效期间内，如果诉讼时效期间已经届满，就不存在中断问题。
原审庭审过程中王丽平称“2007年12月24日李政文打5万元欠条后，没有见到过李政文，没有直接给李政文要过钱”，故其二审期间提供的证人宁桂丝、王俊丰、张春红的书面证言不能作为证实其在诉讼时效期间内主张权利的有效证据使用。王丽平上诉所称的李政文向其账户转款及其曾经提起诉讼的时间，均在2010年6月25日诉讼时效期间届满以后，依法不发生诉讼时效中断的法律效力，故原审认定其起诉超过诉讼时效，判决不支持其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人王丽平上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由上诉人王丽平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭肖辉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391财保181号
申请人：杨希兰。
被申请人：蒙阴县开元运输有限公司。
申请人杨希兰于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒙阴县开元运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆予以查封、扣押。申请人杨希兰已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人蒙阴县开元运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一八年十二月三日
书记员 刘 旭
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初2862号
原告：刘风叶，女，1951年9月1日出生，汉族，武安市人，现住武安。
被告：师安红，女，1973年4月10日出生，汉族，武安市人，现住武安。
被告：陈利兵，男，1971年7月22日出生，汉族，武安市人，现住武安。
被告：师成安，男，1958年2月18日出生，汉族，武安市人，现住武安。
原告刘风叶与被告师安红、陈利兵、师成安民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告刘风叶向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款本金590000元和下欠利息251238元（截至到017年8月31日）及以后产生的利息；2、三被告承担本案诉讼费用由。事实和理由：2015年6月23日，第一被告与第三被告（以武安市师的轿车维修厂名义借款，该厂已注销，投资人为师成安）借原告现金90000元，月利率3%，没有约定借款期限，利息偿还至2015年11月22日，借款本金至今未付，截止2017年8月31日（以下同），按利率2%计算为38340元（按月利率2%计算，以下同）；2015年11月17日，第一被告和第三被告借原告现金100000元，月利率为2.5%，下欠借款本金100000元及利息42932元；2015年11月21日，借现金100000元，月利率为2%，下欠借款本金100000元和利息42666元；2015年11月22日，借款150000元，月利率2.5%，下欠借款本金150000元和利息63900元；2015年11月27日，借款150000元，月利率2.5%，下欠借款本金150000元和利息63400元。以上五笔借款，被告共计下欠原告借款本金590000元、利息251238元，590000元借款本金以后每天的利息为393.3元。
本院经审查认为，原告刘风叶请求被告师安红、陈利兵、师成安连带承担偿还原告借款本金590000元、借款利息251238元（截至到2017年8月31日）及以后产生的利息，未向本院提交相应有效的证据证明陈利兵、师成安具备本案被告人的资格，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘风叶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王雅丽
人民陪审员 王俊芳
二〇一八年一月三日
书 记 员 王彦朕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1802号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘跃法，男，汉族，1960年12月20日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘跃法金融借款合同纠纷一案，本案于2017年3月23日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庞媛媛
二〇一七年三月二十四日
书记员 邓 强
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更218号
罪犯张世某，男，1971年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山西省翼城县。现羁押在永济监狱。
山西省翼城县人民法院于2017年2月24日作出（2017）晋1022刑初4号刑事判决书，以张世某犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元，已缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2018年12月11日止）。执行机关于二O一八年七月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张世某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱积分486分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张世某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱积分486分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张世某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张世某减去有期徒刑二个月（刑期自2016年8月2日起至2018年10月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 杨晓英
二〇一八年八月二十二日
书记员 贾月茹
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初255号
原告刘兔英，女，1951年3月17日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告东台市三仓镇人民政府，住所地江苏省东台市三仓镇人民路8号。
法定代表人袁明，该镇镇长。
原告刘兔英诉被告东台市三仓镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2016年7月14日立案受理后，在审理过程中，原告刘兔英申请撤回起诉。
本院认为，原告刘兔英在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘兔英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兔英负担。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 韦 琦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4630号
上诉人（原审被告）：姚虹，女，回族，1965年11月13日生，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：王春军，女，汉族，1966年1月9日生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
原审被告：秦菲，女，汉族，1957年11月17日生，住南阳市宛城区。
原审被告：南阳大中科技集团有限公司。住所地：南阳市宛城区生态工业园区。统一社会信用代码914113006146522653。
法定代表人：刘正国，任总经理。
上诉人姚虹因与被上诉人王春军及原审被告秦菲、南阳大中科技集团有限公司为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚虹以服从原判为由，于2018年10月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚虹申请撤回上诉，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姚虹撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10440元，减半收取为5220元，由姚虹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一八年十月二十二日
书记员 孙上兰
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0208执147号
申请执行人：葛荣保，男，汉族，住江苏省阜宁县新沟镇。
被执行人：姚有斌，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区三山街道。
本院执行的申请执行人葛荣保与姚有斌民间借贷纠纷一案，芜湖市三山区人民法院于2014年10月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。本案申请执行标的为167165元，未到位执行标的167165元，已向被执行人公告发出执行通知，并责令被执行人报告财产；已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。现向申请人告知执行进展情况，申请人同意终结本次执行程序。若发现被执行人其他有效财产线索，申请执行人也可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵 洁
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。