wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初10609号
原告韩吉平，男，汉族，1980年9月30日出生，户籍地址河南省邓州市，
委托代理人廖东江，广东莞彰律师事务所律师。
被告深圳市梦纳万都影业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清华东路与大和路交汇处花伴里清湖花园14栋20D，组织机构代码31202305-X。
法定代表人宋春伟。
被告宋春伟，男，汉族，1985年11月20日出生，户籍地址河南省西华县。
二被告共同委托代理人梁春阳，广东圣方律师事务所律师。
二被告共同委托代理人庄海波，广东圣方律师事务所律师。
原告韩吉平与被告深圳市梦纳万都影业管理有限公司、宋春伟请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，被告深圳市梦纳万都影业管理有限公司对本案管辖权提出异议称，原、被告签订的《股权合作协议书》争议条款约定了与协议有关的一切争议提交深圳仲裁委员会仲裁，故应由深圳仲裁委员会仲裁管辖。
经审查，原告韩吉平、被告深圳市梦纳万都影业管理有限公司于2015年6月11日签订一份《股权合作协议书》，约定原告注资人民币120万元，并拥有深圳市梦纳万都影业管理有限公司33.33%股权；争议解决条款约定：双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方有权将争议提交深圳仲裁委员会仲裁。按照提交仲裁是该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。
本院认为，原、被告在《股权合作协议书》中约定的仲裁条款是双方真实意思表示，符合法律规定，对双方具有法律约束力，原告请求办理公司股权登记是基于《股权合作协议书》提出的附随义务，原被告双方自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉，应向仲裁机构申请仲裁。当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条，裁定如下：
驳回原告韩吉平的起诉。
案件受理费15600元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张俊鑫
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（二）项依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
第3页共4页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云03刑终229号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵靖同，男，汉族，1992年3月26日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。曾因犯故意伤害罪，于2015年11月5日被陆良县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年6月21日刑满释放。现因本案于2017年8月2日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现押于陆良县看守所。
上诉人（原审被告人）王林，男，汉族，1996年12月17日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。因本案于2017年8月2日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现押于陆良县看守所。
上诉人（原审被告人）龙惺，男，彝族，1996年4月26日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。曾因犯故意毁坏财物罪，于2015年12月3日被陆良县人民法院判处罚金人民币一万元。现因本案于2017年8月2日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民法院审理陆良县人民检察院提起公诉的被告人赵靖同、王林、龙惺涉嫌犯聚众斗殴罪；被告人赵靖同、王林涉嫌犯抢劫罪一案，于二○一八年四月二十七日作出（2018）云0322刑初62号刑事判决书；判决宣告后，被告人赵靖同、王林、龙惺不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问被告人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定的事实如下：
1、2017年6月的一天傍晚，因王站雄（在逃）欠马谢毒资致双方发生纠纷，王站雄便邀约被告人龙惺、王林等人与马谢、马某（另案）等人约定到陆良县进行械斗。王站雄、龙惺、王林等人携带事先准备的斧头、棍棒前往约定地点时，被埋伏在此的马谢、马某等人（携带镰刀、钢管、自制汽油弹等）投掷燃烧的汽油弹攻击，随后双方相互追砍但未造成人员伤亡。6月22日23时10分许，被告人龙惺、王林、赵靖同等人在陆良县城春光路发现马谢、马某驾驶的面包车，并尾随至中枢镇菜园社区陈家台子，持镰刀、武士刀、三菱刀对马谢、马某所驾车辆，及人身实施打砸、殴打。
2、2017年7月6日14时许，被告人赵靖同伙同王林、王站雄、张某等人以被害人李某曾欺骗赵靖同为由，将李某带至陆良县芳华镇卫生院、芳华中学外、雨补水库对李某进行殴打。期间，赵靖同将李某价值人民币2296元的黄金戒指一枚典当于“文诚”寄卖行得人民币2050元挥霍；赵靖同又叫李某使用现金、微信、支付宝等方式为其游戏充值900余元。
原审法院认为，被告人赵靖同、王林、龙惺持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪；被告人赵靖同、王林以非法占有为目的，采用暴力胁迫方式，抢劫他人财物，其行为还构成抢劫罪。本案属于共同犯罪，因各被告人的作用相当，不划分主从。被告人赵靖同刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人龙惺归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人赵靖同、王林一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人赵靖同、王林在庭审中对其所犯聚众斗殴罪自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王林取得被害人的谅解，对其犯抢劫罪可以酌情从轻处罚。根据相关法律之规定判决：一、被告人赵靖同犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。二、被告人王林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人龙惺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。四、被抢黄金戒指8.2克及人民币900元，予以追缴返还被害人。
判决宣告后，被告人赵靖同上诉称自己没有参与第一起聚众斗殴，参与了2017年6月22晚的第二起聚众斗殴，但只是打砸着车辆，没有伤到人；另外对抢劫犯罪事实虽没有异议，但认为量刑过重，请求二审法院从轻处罚。被告人王林上诉称聚众斗殴中自己只是充人数，没有伤害着他人；在认定的抢劫犯罪事实中，典当掉被害人戒指时自己不在场，事后已经取得被害人的谅解，属于初犯，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。被告人龙惺上诉称原审判决认定聚众斗殴罪，部分事实不清，自己虽然参与了但没有动手，且认罪态度好，并积极配合有关部门核查该案，具有从轻和减轻处罚的情节，请求对其适用缓刑。
经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致；并有一审庭审中质证、认证的公诉机关提举的受理案件登记表、户籍证明、到案经过、被告人供述和辩解、被害人陈述、被害人辨认笔录、鉴定意见、现场勘验及照片等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人即原审被告人赵靖同、王林、龙惺持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪；被告人赵靖同、王林等人先是非法限制他人人身自由，后又采取殴打、威胁等手段，胁迫被害人典当财物供其挥霍消费，非法占有他人财物的目的明确，并具有当场性，其行为已构成抢劫罪。经二审核查原审判决并没有认定上诉人赵靖同参与第一起聚众斗殴，但其参与的第二起聚众斗殴也符合犯罪构成要件，且属于持械聚众斗殴，应在三年以上有期徒刑量刑；对于其犯抢劫罪，也应在三年以上有期徒刑量刑。而且上诉人赵靖同刑满释放后的第二天即参与犯罪行为，不思悔改，构成累犯，应从重处罚。上诉人龙惺、王林辩称聚众斗殴时自己参与了，没有伤着人；上诉人王林还辩称抢劫一案中典当被害人财物时没有在场；但本案属于共同犯罪，在共同犯罪中，一人既遂全案既遂，因此，上诉人龙惺、王林构成聚众斗殴罪，上诉人王林还构成抢劫罪。上诉人赵靖同、王林一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人赵靖同、王林在庭审中对其所犯聚众斗殴罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。另外，上诉人王林取得被害人的谅解，对其犯抢劫罪，可酌情从轻处罚。上诉人龙惺具有坦白情节，可酌定从轻处罚。综上，原审法院根据各被告人的犯罪事实，社会危害性和各自具有的情节定罪、量刑并无不当。上诉人的上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永剑
审判员 李鸿波
审判员 邹伟昌
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 骞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终539号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高振强，男，1974年10月13日出生于天津市，回族，中专文化，原系中国邮政集团公司天津市静海区分公司唐官屯支局支局长，住天津市静海区。2016年9月29日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人高振强犯挪用公款罪、诈骗罪一案，于2018年5月23日作出（2017）津0118刑初375号刑事判决。原审被告人高振强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2007年10月至2010年3月间，被告人高振强在担任中国邮政集团公司天津市静海区分公司储蓄营业员期间，利用办理储蓄业务的职务便利，并通过邮政储蓄系统无卡、无折取现转账的方式，先后将路某1、张某1、马某4存入邮储银行的钱款及孳息共计55.32万元，挪作个人使用进行营利活动。期间，高振强偿付马某4部分钱款22万余元。案发后，中国邮政集团公司天津市静海区分公司支付上述三人账户本金和利息共计341721.85元。
2012年2月，被告人高振强担任中国邮政集团公司天津市静海区分公司唐官屯支局支局长，2013年开始兼任该处支行长工作，统管邮政业务和金融业务。期间，高振强在不具备还款能力的情况下，以其所从事的股票、彩票、现货白银、原油等交易营利为目的，编造其任职的邮储银行唐官屯营业所需业务揽储、倒承兑、高息贷款等虚假事由，多次以个人名义向他人借款，先后分别向韩某借款400万元（已还本金300万、利息32万）；向李某1借款130万元（已还本金60万、利息6.5万）；向王某1借款347万元(已还利息30万)；向某、胡某借款430万元（已还利息100万）；向康某借款100万元（已还本金30万）；向李某2借款68万元；向李某3借款20万元；向张某2借款166万元；向路某2借款15万元；向张某3借款275.4万元（已还利息200万）；向田某借款50万元；向王某2借款116.39万元(已还利息30万）；向马某5借款22万元；向刘某5借款27.5万元；向刘某1借款8万元；向刘某2借款85.65万元；向高某2借款20万元；向马某6、张某4借款123.5万元；向刘某6借款131万元；向夏某1借款50万元；向刘某3借款40万元；向马某3借款100万元；向刘某4借款30万元；向高某1借款17.46万元（已还利息8.1万）。
2016年4月至6月间，时任中国邮政集团公司天津市静海区分公司唐官屯支局支局长的被告人高振强，编造其任职的邮储银行唐官屯营业所需业务揽储、倒承兑等虚假事由，先后以本单位名义与马某2、马某1、范某签订借款协议，并加盖邮储业务专用章后分别从马某2处借款760万元，从马某1处借款95万元，从范某处借款500万元（已还利息38万元），用于偿还其个人欠款。
综上，被告人高振强骗取他人钱款共计4127.9万元，扣除案发前已偿付的本金和利息834.6万元，其诈骗金额为3293.3万元。2016年9月26日，高振强到天津市静海区人民检察院投案。
上述事实，有被害人马某1、马某2、范某、韩某、李某1、王某1、郝某、胡某、康某、李某2、李某3、刘某1、刘某2、刘某3、马某3、刘某4、高某1、路某1、张某1、马某4、张某2、路某2、张某3、田某、王某2、马某5、刘某5、高某2、张某4、马某6、刘某6、夏某1等人的陈述，证人孙某、刘某7、夏某2、刘某8、刘某9、张某5、马某7、刘某10、马某8、赵某1、赵某2、王某3、马某9、何某、吴某、王某4、任某等人的证言，被告人高振强的供述，案件来源、到案经过，文件检验鉴定书，提取笔录，扣押决定书及扣押清单,中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书，银行账户交易明细，中国邮政储蓄银行取款、存款凭单，营业执照复印件，手工输入账号取款情况说明，高振强职务职责说明，高振强自述材料，付款契结书，说明材料，公证书，借款协议，借条，个人活期明细查询，公安机关情况说明，户籍证明，常住人口基本信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人高振强身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款，数额较大、进行营利活动，其行为构成挪用公款罪；高振强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为又构成诈骗罪。其犯数罪，依法应予数罪并罚。高振强自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其多次骗取他人钱财，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，认定被告人高振强犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币500000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币500000元。被告人高振强诈骗所得人民币3293.3万元，责令退赔相关被害人；其因挪用公款而给中国邮政集团公司天津市静海区分公司造成的实际损失人民币341721.85元，责令予以退赔。
宣判后，原审被告人高振强不服，以量刑过重为由提出上诉。
天津市人民检察院第一分院的书面意见为：原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，高振强的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人高振强身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。高振强还虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为又构成诈骗罪。高振强犯数罪，依法应实行数罪并罚。高振强所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并考虑高振强具有自首以及多次骗取他人钱财等情节，依法对其判处刑罚，量刑并无不当。高振强所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 杨阿荣
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 张家磊
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初2430号
原告：黄艳侠，女，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：韩拥军，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李令齐，男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告黄艳侠诉被告李令齐、韩拥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄艳侠到庭参加诉讼，被告韩拥军、李令齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
黄艳侠向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告共偿还原告黄艳侠借款本金120,000元及利息，利息计算至2018年3月31日为58,400元，以后按照月息2分计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，两被告向原告借款120,000元，约定月息2分，借款期限6个月。借款到期后，原告经多次催要，被告于2016年4月6日归还利息44,800元，借款本金及之后的利息被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼。
被告韩拥军、李令齐未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
黄艳侠围绕诉讼请求提交了被告出具的借条，以证明被告李令齐、韩拥军向原告借款120,000元，月息2分，借款期限6个月。被告对上述证据未作抗辩，本院对上述证据及证明的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告韩拥军、李令齐向原告借款120,000元，约定借款期限6个月，月息2分，由被告李令齐、韩拥军向原告出具借据一张。借款到期后，被告于2016年4月6日归还利息44,800元，借款本金及之后的利息经原告多次催要未果，原告为此向本院提起诉讼，要求被告李令齐、韩拥军共同偿还原告借款本金120,000元及利息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄艳侠就其主张的事实向本院提供了被告李令齐、韩拥军出具的借条，被告韩拥军、李令齐未到庭参加诉讼，对原告主张的事实未作抗辩，本院对原告主张李令齐、韩拥军欠原告黄艳侠借款120,000元的事实予以认定。韩拥军、李令齐向原告借款约定月利率2%，符合法律规定。原告向被告支付了借款，黄艳侠与韩拥军、李令齐之间的借贷关系合法有效，被告韩拥军、李令齐作为本案的共同债务人，应当按照约定的期限及利率偿还借款本金12,000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩拥军、李令齐于本判决生效后十日内共同偿还原告黄艳侠借款本金120,000元及利息，利息从2016年4月6日至还清借款时止按月利率2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,868元，由被告韩拥军、李令齐共同负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓平
人民陪审员 刘晓群
人民陪审员 任 影
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 梁晓慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第29号
原告陈某某，女，汉族，四川省青川县人，农民。
被告梁某某，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告陈某某诉与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告陈某某请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，本院予以免收。
审判员 文国江
二〇一三年十二月十二日
书记员 何淑华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2322号
原告：赖碧娟，女，1987年4月27日出生，汉族，住贺州市，现住贺州市八步区。
被告：左恒誉，男，1991年6月28日出生，汉族，住贺州市。
被告：刘敏丽，女，1993年9月16日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市。
原告赖碧娟与被告左恒誉、刘敏丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。书记员彭政担任法庭记录。原告赖碧娟、被告左恒誉到庭参加诉讼，被告刘敏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2015年2月17日向原告借款35000元，并约定一个月内还清，被告写借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告并未如期还款，经原告多次催促，被告仍拒绝还款，后来连电话也不接。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金35000元，利息从2015年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1份（原件），证明两被告向原告借款35000元的事实。
被告左恒誉辩称：借款35000元是事实，但是已经还了5000元本金及7、8个月的利息。
被告左恒誉为其辩解在举证期限内未向法庭提交证据。
被告刘敏丽未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘敏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告左恒誉对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告左恒誉、刘敏丽以其经营的大理石厂需给工人发工资为由，于2015年2月17日向原告借款35000元，约定一个月内归还，共同出具借条1张交原告收执，并口头约定月息2分。借款后，被告未还款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告赖碧娟主张被告左恒誉、刘敏丽共同向其借款35000元，有原告提供的借条证实，被告左恒誉认可，本院予以确认。被告辩称已还本金5000元，但未能提供证据证实，本院不予采信。原告请求被告左恒誉、刘敏丽归还借款本金35000元，理据充分，本院予以支持。双方在借条上未约定利息，原告主张口头约定月息2分，被告主张口头约定月息8分且已支付7、8个月，但均未提供证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本院认定双方口头约定月息不低于2分，利息未支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定及合同约定，是对其权利的自由处分，本院予以支持，但应从2015年2月17日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左恒誉、刘敏丽共同偿还原告赖碧娟借款35000元及利息（利息计算：从2015年2月17日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费990元，减半收取495元（原告已预交），由被告左恒誉、刘敏丽共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 彭 政
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2948号
罪犯张述伟，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2004年2月26日作出（2004）濮中刑初字第12号刑事判决，认定被告人张述伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。罪犯张述伟在执行期间，2006年8月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年1月14日减去有期徒刑一年八个月；2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张述伟减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张述伟上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年1、2月间，被告人张述伟分别伙同他人采用持刀、殴打等暴力手段在濮阳县、清丰县等地抢劫过往行人摩托车等物作案9次，价值24530元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯张述伟自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年12月22日、2012年6月20日共表扬2次；2013年6月20日、2014年3月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张述伟自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张述伟准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2006年8月10日起至2021年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第369号
原告杨青敏，女，1963年2月15日生。
被告于亮，男，1965年4月4日生。
被告樊素娟，女，1966年3月13日生。
原告杨青敏诉被告于亮、樊素娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨青敏到庭参加了诉讼，被告于亮、樊素娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青敏诉称，原告杨青敏和被告于亮是朋友关系，2012年，被告于亮以做生意急用钱为由到原告杨青敏家借钱，借款期限不长，并承诺了利息，原告杨青敏出于朋友关系，向亲戚朋友借凑了130000元借给了被告于亮，被告樊素娟为被告于亮进行了担保，二被告系夫妻关系。该款经原告杨青敏多次催要，被告于亮、樊素娟拒不偿还。为维护原告杨青敏的合法权益，特具状起诉：请求判令被告于亮、樊素娟偿还原告杨青敏借款130000元及利息，诉讼费由被告于亮、樊素娟承担。
被告于亮、樊素娟缺席未答辩。
经审理查明，原告杨青梅与马红利系夫妻关系，马红利于2014年农历8月15日去世。2012年3月25日，被告于亮向马红利借款130000元，利息约定为3分，并出具借条一张，借条载明：“今借到马红利130000元，拾叁万元整。借款期限半年，2012年3月25日至2012年9月25日，月利息为3900元，叁仟玖佰元整，三个月付利息一次，共计11700元，壹万壹仟柒佰元整，利息必须在付息月25日前支付，不足一个月利息按一个月计算，借款人如不能按期支付利息和偿还借款，由担保人负责承担。借款人：于亮担保人：樊素娟2012年3月25日。”借款后，被告支付了三个月的利息11700元。剩余借款和利息经原告杨青敏多次催要，被告于亮、樊素娟至今未偿还。
以上事实，有原告杨青敏提供的借条及原告杨青敏的当庭陈述予以证实，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告于亮向原告杨青敏的丈夫马红利借款130000元，有被告于亮亲笔签名按印的借条为证，马红利去世后，原告杨青敏要求被告于亮偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告樊素娟作为担保人，应承担连带责任。因原被告双方约定的3分利息偏高，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，在本案中被告已经偿还了前三个月的利息，那么本案中原告杨青敏要求的借款利息应自双方约定的借款之日（即2012年6月25日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决限定之日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于亮于本判决生效后十日内给付原告杨青敏借款130000元及利息（利息自2012年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决限定之日止），被告樊素娟负连带责任；
二、驳回原告杨青敏的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告于亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 吴俊鸣
审判员 王俊晖
审判员 暴新山
二〇一五年一月十二日
书记员 郭晨曦
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1828号
申请执行人：汪东峰，男，汉族，1970年5月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市江南面粉有限公司。地址：丹阳市珥陵镇。
法定代表人陈国平，董事长。
被执行人：陈国平，男，汉族，1952年7月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏恒顺达生物能源有限公司。地址：镇江新区粮山路**号。
法定代表人陈恒顺。
被执行人：陈恒顺，男，汉族，镇江市人，住镇江市。
申请执行人汪东峰与被执行人丹阳市江南面粉有限公司、陈国平、江苏恒顺达生物能源有限公司、陈恒顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年06月03日作出的(2014)丹民初字第0446号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共4359011.00元。
执行过程中，本院于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年4月15日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年4月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有车辆，本院依法进行了锁定、查封，但因无法查找到车辆未能实施扣押，2018年7月13日本院进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。
2018年4月24日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年6月6日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2014)丹民初字第0446号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年七月十六日
书记员 蒋毅凌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1794号
原告李某某。
被告关某某。
原告李某某与被告关某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，因原告李某某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗卫平
二〇一六年四月六日
书记员 高 晗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第2048号
上诉人（原审被告）青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人邱伟方，职务总经理。
委托代理人高鹏。
被上诉人（原审原告）于素英。
委托代理人张琼，山东星鼎律师事务所律师。
上诉人于素英因与被上诉人青岛公交集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人于素英不服山东省青岛市市南区人民法院（2008）南民初字第40375号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人于素英与被上诉人青岛公交集团有限责任公司一致同意对于上诉人于素英的其他费用另案主张。
经本院审查，上诉人于素撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于素英撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人于素英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘云龙
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1653号
申请执行人：刘铮善，男，1961年11月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请执行人：蒲少鸣，女，1964年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
共同委托代理人：薄文君，王玫钰，分别为广东高睿律师事务所律师及实习律师。
被执行人：广州市利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆，董事长。
原告刘铮善、蒲少鸣诉被告广东利海集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）穗海法民三初字第875号民事判决书已发生法律效力。权利人刘铮善、蒲少鸣于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人广州利海集团有限公司履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人广东利海集团有限公司在广州市内有房产和银行存款，无车辆登记。本院已轮候冻结被执行人广东利海集团有限公司开设的银行账户，已轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区江南大道中232号的一百零七套房产，上述房产及银行存款均为深圳市中级人民法院诉讼保全查封冻结，本院已向深圳市中级人民法院发函协商，同时亦向广州市中级人民法院发函请求协调，另外，本院查封被执行人广东利海集团有限公司所有的位于广州市海珠区华怡路106号（地下室）-105房的房屋产权，因该车位属于人防工程，亦无法处理。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执第1653号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁毅娜
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1764号
原告青县金牛镇苗庄子村民委员会。
法定代表人古庆波，主任。
委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人李爱林，河北榆轩律师事务所律师。
被告青县奥德燃气有限公司。
地址：河北省沧州市青县京沪高速青王公路东。
组织机构代码证号：××。
法定代表人林波，经理。
本院在审理原、被告排除妨害纠纷一案中，原告青县金牛镇苗庄子村民委员会于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告青县金牛镇苗庄子村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青县金牛镇苗庄子村民委员会撤回对被告青县奥德燃气有限公司的起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 王 俊
代理审判员 李 爱
人民陪审员 杨 漫
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋国清
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第00212号
原告李某洪。
委托代理人丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人刁进，贵州佳信律师事务所实习律师。
被告遵义市红花岗区金鼎山镇板桥村养殖科技有限公司。
原告李某洪与被告遵义市红花岗区金鼎山镇板桥村养殖科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2014年3月4日立案受理后，依法由审判员邓厚羿适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月26日遵义市野里香科技种养殖有限责任公司与原告签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，合同约定原告将其位于金鼎山镇野里村和平组的面积共计102.5亩的田和土转包（出租）给被告从事蔬菜种植，期限为2010年11月1日至2020年10月31日，转包（出租）的价款为每年人民币69901元，并于每年10月底之前一次性付清该年度转包（出租）费，合同签订后遵义市野里香科技种养殖有限责任公司支付了2010年至2011年度、2011年至2012年度的土地转包（出租）费，但遵义市野里香科技种养殖有限责任公司拒不支付2012年至2013年度的土地转包（出租）费，后遵义市野里香科技种养殖有限责任公司被被告收购。遵义市野里香科技种养殖有限责任公司将自己的债权债务转让给被告。所以原告与遵义市野里香科技种养殖有限责任公司于2011年2月26日签订的合同中约定的债务应由被告承担。原告多次与被告协商未果，特起诉至反元，请求法院判决被告向原告支付土地转包（出租）价款人民币69901.00元，本案诉讼费用由被告承担。
本院立案受理本案后，原告于2014年3月17日向本院出具书面说明，述称经其在红花岗区工商局查询，被告未进行工商登记注册，原告起诉的被告应是遵义市野里香科技种养殖有限责任公司，要求本院对本案依法处理。
本院认为：根据原告陈述，本案无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应依法裁定驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某洪的起诉。
案件受理费775元（已减半收取），由本院退回原告李某洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省遵义市中级人民法院。
审判员 邓厚羿
二〇一四年三月十八日
书记员 赵 峰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执76号
申请执行人北京五洲中天建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼15层1803室。
法定代表人石高峰，总经理。
被执行人北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人丁建国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0432号调解书，于2016年1月29日向被执行人北京大龙建设集团有限公司发出执行通知，责令被执行人北京大龙建设集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京大龙建设集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京大龙建设集团有限公司的银行存款人民币十五万一千五百零四元八角及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京大龙建设集团有限公司负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京大龙建设集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员王玮珂执行员姜峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 甄亚男
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执字第695号
申请执行人：郭春雅，女，汉族1982年4月26日生，住所地广东省广州市越秀区。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，董事长。
原告郭春雅诉被告广东利海集团有限公司劳动仲裁纠纷一案，广东省劳动人事争议调解仲裁院于2016年1月20日作出的粤劳人仲案字[2016]10号仲裁调解书已发生法律效力。权利人郭春雅于2016年1月22日向法院申请执行，要求被执行人广东利海集团有限公司履行生效法律文书上确定的义务。本院于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人广东利海集团有限公司在广州市内有房产和银行存款，无车辆登记。本院已轮候冻结被执行人广东利海集团有限公司开设的银行账户，已轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区江南大道中232号的一百零七套房产，上述房产及银行存款均为深圳市中级人民法院诉讼保全查封冻结，本院已向深圳市中级人民法院发函协商，同时亦向广州市中级人民法院发函请求协调。另外，本院查封被执行人广东利海集团有限公司所有的位于广州市海珠区华怡路106号（地下室）-105房的房屋产权，因该车位属于人防工程，亦无法处理。
鉴于此，本院依法向申请人发出举证通知书，申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执695号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁毅娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1024号
原告邵某。
委托代理人陈红喜，江苏元封律师事务所律师。
委托代理人孙丽红，江苏元封律师事务所律师。
被告程某。
本院于2016年3月7日立案受理了原告邵某诉被告程某离婚纠纷一案，依法由审判员赵妍爽适用简易程序于2016年4月11日不公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告邵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邵某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邵某负担。
审判员 赵妍爽
二〇一六年四月十一日
书记员 彭露露
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初4116号
原告:刘盛龙，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘方清，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市，系原告父亲。
被告：李跃，男，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告刘盛龙与被告李跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘方清、被告李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘盛龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款19448元（包括本金和利息）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘盛龙曾帮被告李跃装修店面，装修结束后，被告以借款条的形式对装修款进行了结算，并承诺了逾期利息。到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院，请求依法判如所请。
李跃辩称，因店面装修尾款给原告打借款条是事实，结算时的本金为17000元。一直没有支付尾款是因为原告装潢存在漏水问题。
刘盛龙围绕诉讼请求提交了原告身份证、借款条作为证据，被告李跃对以上证据没有异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
李跃未提交证据材料。
经审理查明：原告刘盛龙应被告李跃要求对宁国市心相印婚庆公司进行装修。装修结束后，2017年10月27日，被告李跃以借款条的形式对装修尾款进行了结算。原、被告将装修尾款转化成为借款。该借款条主要载明，“借款条。李跃于2017年10月27日向刘盛龙借款，共计人民币壹万柒仟元整，定于2017年12月31日偿还，逾期利息1.2%月息计算利息。特此为据。以此借条为据，其它任何条据不具法律效应。借款事由：用于装修心相印婚庆公司店面。借款人：李跃。身份证号码……”到期后，被告未按期偿还原告该笔款项，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方自愿将装修尾款转化成借款，并约定逾期利息，不违反法律规定，本院予以认可。在出具借款条之后，被告理应按照约定按时足额还款。被告的推拖还款的行为侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的民事责任。关于被告辩称的房屋装潢存在漏水问题属另一法律关系，被告可另行起诉。因此，对于原告主张的要求被告偿还原告借款17000元的诉讼请求本院予以支持。至于逾期利息，按照约定应从2018年1月1日开始，以17000元为本金，1.2%为月利率计算止至给付之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李跃于本判决生效之日起十日内偿还原告刘盛龙借款本金17000元及利息（自2018年1月1日始，以17000元为本金，1.2%为月利率计算止至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，已减半收取143元，由被告李跃负担。
本判决为终审判决。
审判员 凤良平
二〇一八年十二月三日
书记员 韩莉莎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢502号
刘金山、天津市运通房地产开发有限公司：
原告刘金山与被告天津市运通房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2008）民初字第1144号民事判决解书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢502号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 陈振平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 吉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第33号
申请人济南鲍德炉料有限公司。
法定代表人张玉华。
委托代理人李鑫。
委托代理人马义美。
申请人济南鲍德炉料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年3月12日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江泰隆商业银行杭州萧山支行于2012年2月16日签发的编码为3130005121373911号的银行承兑汇票（票面金额200000元，出票人杭州巨峰建筑材料厂，收款人杭州萧山协和砖瓦机械有限公司，背书人缁博锦川水泥有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济南鲍德炉料有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人济南鲍德炉料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年五月二十九日
代理书记员 戴利军
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0302执861号
申请执行人熊艳，女，汉族，1988年10月7日生，住曲靖市麒麟区三宝镇张家营村委会张家营村***号，身份证号：5303021988********。
法定代理人熊压宝，男，1966年7月10日生，住曲靖市麒麟区三宝镇张家营村委会张家营村***号，身份证号：5322011966********。系熊艳之父。
被执行人邹全国，男，汉族，1985年7月12日生，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区苏甲乡松树村民委员会大漆树村**号，现住昆明市广福路579号。
关于申请执行人熊艳与被执行人邹全国离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）麒民初字第665号民事判决书已发生法律效力，权利人熊艳于2018年3月16日向本院申请执行，执行标的为人民币38000元，执行费470元（未预交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人邹全国公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房屋、车辆；对其名下在中国工商银行云南省昆明金泉支行的1个银行账号作了冻结（实际控制金额未50.20元）。另承办人又委托昭通市昭阳区人民法院对被执行人在当地的财产进行查找，未查找到可供执行的财产及被执行人，现已申请公安机关对被执行人进行布控查找。并将被执行人依法纳入失信人员名单及限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，且下落不明，经约谈，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执861号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 ： 陈 明
审判员 ： 叶 莲
审判员 ：高金娥
二〇一八年七月二十六日
书记员 ： 魏 林
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1451号
罪犯马有库，男，出生于1967年11月6日，回族，籍贯青海省门源县。现在青海省西宁监狱服刑。2007年3月2日青海省大通县人民法院作出（2007）大刑初字第21号刑事判决，认定罪犯马有库犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。
2012年7月10日减刑一年八个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马有库在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马有库减刑一年六个月（刑期至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2368号
原告：邓海欧，男，1963年4月20日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市信州区，
被告：周生奇，男，1967年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，。
本院在审理原告邓海欧与被告周生奇返还原物纠纷一案中,原告邓海欧于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓海欧在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告邓海欧撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取为588元（原告已预交）,由原告邓海欧负担。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 刘爱诗
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 孙婉霞
谭嘉怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1758号
原告招商银行股份有限公司南宁东葛路支行，住所地南宁市青秀区东葛路X号。
代表人XX，该支行行长。
委托代理人黄可忠，广西国海律师事务所律师。
委托代理人李乔升，广西国海律师事务所律师。
被告梁绍伎。
原告招商银行股份有限公司南宁东葛路支行与被告梁绍伎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员关熠担任审判长、与人民陪审员梁明斌和人民陪审员姜彩霞组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄可忠到庭参加诉讼，被告梁绍伎经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司南宁东葛路支行诉称，2013年6月3日，原告与被告梁绍伎签订了一份《个人授信协议》（编号：100588026894，以下简称《授信协议》），约定原告给予被告梁绍伎授信额度20万元，授信期限60个月。同日，原告与被告梁绍伎签订了一份《个人贷款借款合同》（编号为：100588026894-01，以下简称《借款合同》）。《借款合同》第2、3、4、5、7条约定：被告梁绍伎基于经营需要向原告借款20万元；借款期限自2013年6月3日至2014年6月3日止共12个月，按年利率12%计息；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人采用按月结息、到期还本的方式归还贷款本息。2013年6月4日，原告根据上述《授信协议》、《借款合同》的约定，向被告梁绍伎的账户（账号：62×××1X）发放了贷款20万元。该笔贷款到期后，被告梁绍伎未能按约定归还贷款本息。截止2014年6月23日，被告梁绍伎在《授信协议》项下共计拖欠原告贷款本金200000元、利息895.09元、罚息1900元、复息8.28元。基于上述情况，原告请求：1、判令被告梁绍伎偿还原告贷款本金200000元、利息895.09元、罚息1900元、复息8.28元（暂计至2014年6月23日，以后应续计）；2、判令被告梁绍伎赔偿原告律师代理费9626元及公告费350元；3、本案诉讼费用由被告梁绍伎承担。
被告梁绍伎未作书面答辩，亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告梁绍伎有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告梁绍伎经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，原告与被告梁绍伎于2013年6月3日签订的编号：100588026894的《个人授信协议》，原告与被告梁绍伎于2013年6月3日签订的编号：100588026894-01的《个人贷款借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。原告于2013年6月4日依据《授信协议》及《借款合同》的约定向被告梁绍伎发放了贷款200000元。该笔贷款到期后，被告梁绍伎未能依约偿还贷款。截止2014年6月23日，被告梁绍伎尚欠原告贷款本金200000元、利息895.09元、罚息1900元、复息8.28元，故原告要求被告梁绍伎偿还前述欠款债务及其后的利息、罚息、复息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告梁绍伎赔偿律师代理费9626元及公告费350元的问题，因《借款合同》已明确约定贷款人为实现债权而支付的所有费用由借款人承担，公告费属原告为实现债权而支出的合理费用，因此，被告梁绍伎应向原告赔偿公告费350元。但律师代理费方面，因原告只能提交收据，但未能提供发票等正式的付款收据凭证，原告律师提供的收据缺乏律师代理费计算标准或数额的委托代理合同相互印证，故原告的证据不足以证明律师代理费是否实际发生，更无法确定律师代理费的数额。因此，对原告主张被告梁绍伎赔偿律师代理费9626元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁绍伎向原告招商银行股份有限公司南宁东葛路支行偿还贷款本金200000元；
二、被告梁绍伎向原告招商银行股份有限公司南宁东葛路支行支付贷款利息、罚息、复息（计算方法：至2014年6月23日止的利息为895.09元、罚息为1900元、复息为8.28元，此后至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金200000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告梁绍伎向原告招商银行股份有限公司南宁东葛路支行赔偿公告费350元；
四、驳回原告招商银行股份有限公司南宁东葛路支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费4486元，由原告招商银行股份有限公司南宁东葛路支行负担203元，被告梁绍伎负担4283元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地
人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一四年三月二日
书 记 员 陈东明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03027号
申请执行人：聂志华，女，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张立民，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行聂志华与张立民买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第01180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨曼玉
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2467号
申请执行人：于风洋
被执行人：金素娟
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初3442号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币26013元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 展
二〇一六年九月十六日
书记员 :李冰如
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初2000号
原告刘希长，男，1969年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘树太，山东旭志律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书，权限为特别代理。
被告赵尧，男，1980年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号*号楼***室。
法定代表人刘增顺，职务该公司总经理。
委托代理人谢艳艳，山东俊锦律师事务所律师。
原告刘希长诉被告赵尧、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘希长委托代理人刘树太，被告赵尧、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司委托代理人谢艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月14日12时24分，被告赵尧驾驶鲁QP90**号小型普通客车，沿沂水县北城二路由东向西行驶至沂水县长安北路与北城二路交叉路口，与沿沂水县长安北路刘希长驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，为此，原告诉至法院，请求依法处理。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万，并投保不计免赔率，事故发生在保险期间内，在核实被告赵尧驾驶证、行驶证合法有效且无醉酒以及商业险免责的情形下，我公司同意在交强险商业险范围内承担赔偿责任，不承担本案件鉴定费、诉讼费等程序性费用。
被告赵尧辩称，事故发生属实，我为原告垫付医疗费23097.08元。
经审理查明，被告赵尧驾驶鲁QP90**号小型普通客车，沿沂水县北城二路由东向西行驶至沂水县长安北路与北城二路交叉路口，与沿沂水县长安北路刘希长驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，被告赵尧承担事故的全部责任，原告刘希长无责任。
另查明，原告刘希长受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗后住院治疗共计14天，花费医疗费22486.51元；原告刘希长的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限评定为180日、护理期限评定为90日、营养期90日，二次手术费10000元；被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司对原告刘希长的伤残等级及三期等申请重新鉴定，本院委托后，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司拒不缴纳鉴定费，终止鉴定，因此对于临沂沂水法医司法鉴定所鉴定结论，本院予以采纳；关于原告伤残赔偿金及误工费赔偿标准问题，原告暂住证证实原告居住在城镇满一年以上，因此对于原告要求其相关损失按城镇标准计算的请求本院予以支持。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告刘希长的经济损失为：1、医疗费：22486.51元；2、护理费：90天*64.31元=5787.9元；3、住院伙食补助费：14天*30元=420元；4、营养费：90天*30=2700元；5、误工费：180天*93.18元=16772.4元；6、鉴定费：2200元；7、二次手术费：10000元；8、伤残赔偿金：68024元；9、交通费：200元；10、精神抚慰金：1000元。合计：129590.81元。
另，被告赵尧驾驶的鲁QG6B**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险100万元，被告赵尧为原告垫付医疗费23097.08元。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘希长因交通事故引起的经济损失101784.3元（医疗费10000元，护理费5787.9元，误工费16772.4元，交通费200元，伤残赔偿金68024元，精神损害抚慰金1000元）；
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告刘希长因交通事故引起的经济损失25606.51元（医疗费12486.51元，住院伙食补助费420元，营养费2700元，二次手术费10000元）；
三、被告赵尧在商业险范围外一次性赔偿原告刘希长因交通事故引起的经济损失2200元（鉴定费2200元）；折抵被告赵尧为原告刘希长垫付医疗费23097.08元，原告刘希长于本判决生效之日起十日内返还被告赵尧20897.08元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一八年八月一日
书记员 陈一桦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初12659号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司（原名：雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司），住所地广东省中山市五桂山桂南村桂南大道19号（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914420005516710112。
主要负责人：钟锦绣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗媚，该公司员工。
被告：林步稳，男，1956年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司（以下简称雅生活五桂山分公司）诉被告林步稳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅生活五桂山分公司委托诉讼代理人罗媚到庭参加诉讼，被告林步稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅生活五桂山分公司向本院提出诉讼请求：被告林步稳向原告雅生活五桂山分公司支付2017年12月至2018年3月期间共4个月的物业管理费3640元及违约金（按每月物业管理费910元为基数，分别从欠费2017年12月起按1%利率计算至清偿之日止为163.8元），暂计至2018年3月为3803.8元。事实和理由：被告拖欠原告的物业管理费未支付，经原告多次催缴仍拒不支付。
本案在审理过程中，原告雅生活五桂山分公司明确涉案物业在房地产登记部门记载的建筑面积为265.88平方米，但其仍按上述物业登记备案时记载的259.86平方米计收物业管理费；物业管理费按3.5元/平方米/月，每月应缴物业管理费为910元，被告林步稳从2017年12月至2018年3月共欠4个月的物业管理费3640元【910元/月/平方米×4个月】；违约金以每月应缴物业管理费910元为基数，从逾期付款之日起计算至清偿之日止，按应付未付款的每日千分之一为标准计收。
被告林步稳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
本院经审理认定事实如下：林步稳系广东省中山市五桂山镇桂南村桂峰路1号御龙山花园1期32幢1座的业主，房屋建筑面积：265.88平方米。根据雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司（甲方，于2017年9月14日变更企业名称为雅生活五桂山分公司，即本案原告）与林步稳（乙方）签订一份《前期物业服务协议》之约定，甲方受房地产开发单位雅建房地产公司委托为御龙山花园提供前期物业管理服务，对小区的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业服务费出契前由乙方按商品房买卖合同的房屋总建筑面积（含公共分摊面积）缴交，具体标准为每月每平方米3.5元，出契后则按产权登记面积缴付；乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用在每月二十日前交纳；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一每日计收逾期付款违约金；本协议自甲乙双方签订之日起生效，至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日终止。上述协议还约定了其他内容。林步稳从2017年12月至2018年3月期间未支付物业管理费，雅生活五桂山分公司经催收未果，遂向本院提起诉讼，主张前述民事实体权利。
庭审中经本院询问，雅生活五桂山分公司表示涉案小区未成立业主委员会，没有签订新的物业服务合同。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。雅生活五桂山分公司与林步稳签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，协议合法有效，双方当事人均应恪守履行。雅生活五桂山分公司为林步稳所居住的住宅小区提供了物业服务，林步稳不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向雅生活五桂山分公司支付拖欠的物业管理费外，还需按协议约定支付违约金，但具体数额应以本院依法核定为准。经核，林步稳于2017年12月至2018年3月期间共拖欠雅生活五桂山分公司物业管理费3638.04元【每月909.51元（259.86平方米×3.5元/平方米/月），共4个月】。关于违约金，现雅生活五桂山分公司主张以每月应缴物业管理费为基数，从逾期之日按物业服务费的每日千分之一为标准计收违约金，有双方约定为依据，且林步稳没有对此提出抗辩，本院予以认定。
林步稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告林步稳于本判决生效之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司支付2017年12月至2018年3月期间的物业管理费3638.04元及违约金（违约金计算方法：分别从欠费当月的21日起至清偿之日止，以每月应付的物业管理费909.51元为基数，按每日千分之一为标准计算）；
二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司已预交），由被告林步稳负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司。
本判决为终审判决。
审判员 朱婉芬
二〇一八年七月二十四日
书记员 李桦诗
书记员 冯冰冰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2554号
罪犯张可新，男，1979年7月31日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2006年9月28日作出(2006)石刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人张可新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7462.5元。2006年12月15日交付执行。2009年4月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月15日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月23日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年9月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张可新在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消31元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张可新在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张可新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年4月24日起至2023年3月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年十月十一日
书记员 王 帆
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1621号
罪犯李信，男，出生于1984年2月13日，汉族，籍贯重庆市秀山县。现在青海省西宁监狱服刑。2007年7月30日浙江省宁波市中级人民法院作出（2007）甬刑初字第147号刑事判决，认定罪犯李信犯故意杀人故意伤害罪，判处有期徒刑十九年；剥夺政治权利三年。
2010年6月21日减刑一年三个月；2012年3月06日减刑二年八个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李信在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李信减刑一年十个月（刑期至2020年3月30日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初530号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人闵祥华，男，1973年4月26日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因酒后驾驶机动车于2016年9月4日被宿州市公安局交通警察支队处以罚款1500元；暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月7日被宿州市公安局刑事拘留，同年5月10日被宿州市公安局取保候审。2018年7月12日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）573号起诉书指控被告人闵祥华犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人闵祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年4月27日6时40分许，被告人闵祥华酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车从宿州市埇桥区大店镇大店村行驶至宿州市埇桥区宿马园区宿州大道与马鞍山大道交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队七大队民警当场查获，民警随即将其带至宿州市宿马园区安杰医院抽取静脉血备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人闵祥华静脉血中乙醇含量为144.79毫克/100毫升。
2018年5月7日，被告人闵祥华经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、血液检验报告等相关证据予以证实，认为被告人闵祥华的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人闵祥华在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人闵祥华对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2018年4月27日6时40分许，被告人闵祥华酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车从宿州市埇桥区大店镇大店村行驶至宿州市埇桥区宿马园区宿州大道与马鞍山大道交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队七大队民警当场查获。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人闵祥华的静脉血液中检出乙醇含量为144.79毫克/100毫升。被告人闵祥华被查获时属醉酒状态。2018年5月7日，被告人闵祥华经电话传唤后主动到宿州市公安局交通警察支队投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明：被告人闵祥华因酒后驾驶机动车于2016年9月4日被宿州市公安局交通警察支队处以罚款1500元；暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。
上述事实，被告人闵祥华在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见及行政处罚决定书等相关书证证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闵祥华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闵祥华醉酒驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予以从重处罚；被告人闵祥华经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人闵祥华认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闵祥华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 刘小强
二〇一八年七月二十七日
书记员 马 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182民初2869号
原告：扬中市投资担保有限公司，住所地：扬中市三茅街道扬子中路168号。
法定代表人：姚勇。
被告：镇江市永友精密机械配件制造有限公司，住所地：扬中市经济开发区德云村。
法定代表人：祝飞。
被告：镇江市天威电气有限公司，住所地：扬中市新坝镇三栏北路6号。
被告：扬中市环宇电仪设备厂，住所地：扬中市兴隆镇三路街。
法定代表人：祝启荣。
被告：薛红梅，女，1975年11月29日，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：祝建飞，男，1977年11月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：祝飞，女，1970年5月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告扬中市投资担保有限公司与被告镇江市永友精密机械配件制造有限公司、镇江市天威电气有限公司、扬中市环宇电仪设备厂、薛红梅、祝建飞、祝飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告扬中市投资担保有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬中市投资担保有限公司撤诉。
案件受理费23997元，减半收取计11998.5元，由原告扬中市投资担保有限公司负担。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚 煜
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0202执恢2号
乐都天盛小额贷款有限公司：
本院立案执行的你公司与被执行人许正成、王旗金融借款合同纠纷一案，已于2016年2月26日执行完毕，现予以结案。
二〇一六年二月二十六日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第3033号
原告浙江凯朗物业管理有限公司。
法定代表人陈志超。
委托代理人陈强。
委托代理人余耕。
被告沈爱娟。
本院在审理原告浙江凯朗物业管理有限公司诉被告沈爱娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江凯朗物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈爱娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江凯朗物业管理有限公司撤回对沈爱娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江凯朗物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 孙立军
二〇一三年五月三十日
书记员 蒋晓妮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1558号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：金堂县三星镇非比寻常歌城，住所地四川省成都市金堂县。
负责人：缪培菊。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告金堂县三星镇非比寻常歌城侵害作品放映权纠纷十八案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金堂县三星镇非比寻常歌城十八案的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告金堂县三星镇非比寻常歌城的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，十八件案件共计450元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡冬双
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104财保17号
申请人:重庆渝丰进出口有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号天文台大厦26层,组织机构代码9150010520329271XP。
法定代表人徐蕾，该公司董事长。
被申请人:沈某,男性,汉族,1964年04月20日出生,住重庆市九龙坡区。
被申请人:重庆圣航商贸有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号3幢18-1,组织机构代码91500104671046560R。
法定代表人沈军，该公司总经理。
被申请人:重庆飞吉实业有限公司,住所地重庆市南岸区江峡路8号25幢,组织机构代码91500108MA5U78G21M。
法定代表人沈军，该公司经理。
申请人重庆渝丰进出口有限公司于2017年2月22日向本院提出申请仲裁前的财产保全申请，请求冻结被申请人沈某、重庆渝丰进出口有限公司、重庆飞吉实业有限公司的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆百亚诉讼保全担保有限公司以承提连带赔偿责任的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人提供的部分财产线索在本院辖区，且部分被申请人也在本院辖区。故申请人重庆渝丰进出口有限公司提出的申请仲裁前的财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请仲裁前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊运蛟
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴小娇
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执295号之一
申请执行人:绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人：王永春。
委托代理人：邱洪清，男，汉族。
被执行人：洪刚，男，汉族。
被执行人：洪波，男，汉族。
申请执行人绵竹市农村信用合作联社与被执行人洪刚、洪波金融借款合同纠纷一案,本院做出的(2015)绵竹民初字第2153号民事调解书已经发生法律效力。二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行,要求被执行人洪刚偿还借款本金90000.00元、截止2015年6月20日的资金利息33667.68元、垫付诉讼费1500.00元；被执行人洪波对上述债务承担连带还款责任
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：被执行人已支付14519.18元，余款从2017年5月起每月归还借款本息不低于3000.00元至付清。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执295号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马学华
二〇一七年五月五日
书记员 马明亮
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1016号之一
申请执行人魏明峰，男，1974年1月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人王用彬，男，1981年12月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
关于魏明峰与被告王用彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）雁江民初字第3903号民事判决书已经发生法律效力，权利人魏明峰于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人魏明峰的银行存款4206.10元，诉讼过程中魏明峰申请保全了王用彬的房产和车产，因上述财产暂不具备强制执行条件，申请执行人魏明峰要求将被执行人王用彬纳入执行失信人名单后终结本次执行程序。本案执行标的为400,000元，本次执行实现标的金额4156.10元，依法收取执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第3903号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人王用彬的财产具备强制执行条件，申请执行人魏明峰可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 陈 芳
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 淋
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初1825号
原告吴某
委托代理人陈某某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告吴某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员贾赟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈银海，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、坚决与被告离婚；2、请求判令婚生儿子王晟淞归原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原、被告于2010年5月份经人介绍认识，同年12月举行结婚仪式开始同居生活，2012年6月21日补办结婚登记手续，婚后感情一直不好。2012年2月10日双方生一男孩，取名王某某。原、被告婚后没有夫妻共同财产、存款、债权，有债务，有被告赌债28500元、开饭店共同债务160000元、孩子和原告的生活费债务15000元，这些债务应由被告承担。2014年年底饭店倒闭后，原、被告开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，原告诉至法院要求离婚，满足如上诉请。
被告王某某辩称：双方认识过程，婚姻登记情况，生育子女情况以及双方婚后没有夫妻共同财产、存款、债权的事实属实。但原告主张的所有债务情况，被告不知情，也不认可。且双方是从2017年年初开始分居生活的，夫妻感情还没有破裂，双方已有孩子了，坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，综合全案证据，本院确认以下事实：原、被告2010年5月经人介绍认识，同年12月举行结婚仪式开始同居生活。2012年6月21日双方补办结婚登记手续，婚后感情较好。2012年2月10日双方生育一男孩，取名王某某。婚后双方没有夫妻共同财产、存款、债权。近年来，双方因生活琐事发生纠纷，2017年年初，原、被告开始分居生活，现原告诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。庭审中，双方各执己见，调解未果。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后生有一个儿子，应是有一定的感情基础的。夫妻之间在日常生活中发生纠纷是不可避免的，只要今后加强理解和沟通，夫妻关系是可以改善的。原告要求离婚，主张夫妻感情确已彻底破裂，但其提交证据不够充分。综上所述，原告离婚之诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾 赟
二〇一七年九月十三日
书记员 付云娜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5112号
申请执行人杨力军。
被执行人白兰俊。
杨力军与白兰俊民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初3137号民事判决已经发生法律效力。权利人杨力军于2016年9月14日向本院申请执行，执行标的为人民币160000元。
本案在执行过程中，因双方当事人达成了分期付款的执行和解，故本院决定终结本次执行程序。此后，如被执行人白兰俊未履行和解协议，申请执行人杨力军可持本执行裁定申请恢复对原民事判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3137号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14887号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告邹坡，男，35岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告邹坡物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告邹坡的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李文秀
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1417号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人纪×，男，1981年9月10日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人宋美娜。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1390号起诉书指控被告人纪×犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申、孙春敏出庭支持公诉，被告人纪×及其辩护人宋美娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人纪×于2016年7月26日9时许，酒后驾驶灰色大众牌宝来小型轿车（车号为×××）至北京市朝阳区常营北路西口东侧时，与王某某驾驶的黑色东风日产牌天籁小轿车（车号为×××）相撞，发生交通事故。对方报警，被告人纪×在现场被民警抓获。经检测，被告人纪×血液中酒精含量为187.1mg/100ml。经认定，其对此次事故负全部责任。公诉机关就上述指控向本院提交了被告人供述、证人证言及酒精检验报告等证据材料，认为被告人纪×的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人纪×判处刑罚。
被告人纪×在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。被告人纪×的辩护人认为：被告人纪×自愿认罪，系初犯，赔偿了事故对方的经济损失且取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人纪×于2016年7月26日9时许，酒后驾驶灰色大众牌宝来小型轿车（车牌号：×××）行至本市朝阳区常营北路西口东侧时，与他人驾驶的车辆发生交通事故。事故发生后纪×明知他人报警而在现场等待。经鉴定，纪×血液中酒精含量为187.1mg/100ml；经认定，纪×对此次事故负全部责任。案发后被告人纪×家属代其赔偿了事故对方的经济损失且取得对方对纪×的谅解。
上述事实，被告人纪×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×的证言，辨认笔录，122报警台事故电话记录表，到案经过，查获经过，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，简易程序处理道路交通事故认定书，驾驶人及车辆信息查询结果单，涉案车辆照片，公安机关出具的证明材料及被告人纪×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人纪×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人纪×醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人纪×有自首情节，赔偿了事故对方的经济损失且取得谅解，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人纪×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人纪×犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月,罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2016年10月10日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 颖
二〇一六年八月十七日
书记员 沈紫薇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更623号
罪犯陈明新，男，1979年2月11日出生，汉族，出生地黑龙江省东宁县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年6月9日黑龙江省东宁县人民法院作出（2010）东刑初字第77号刑事判决，认定罪犯陈明新犯抢劫罪，判有期徒刑十年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月25日减去有期徒刑一年四个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明新能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分141分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯陈明新的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈明新减去有期徒刑一年四个月。
（裁定减刑后，刑期至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 卢文丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑月薇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015﹚铜郑民初字第00785号
原告朱某，农民。
被告王某甲，农民。
原告朱某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼、被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告于农历××××年××月××日举行婚礼，没有领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一子王某乙，于××××年××月××日生育一女王某丙。因被告好吃懒做，不务正业，婚后原、被告双方感情一直不好。平时被告不愿干农活，在2013年栽水稻时，原告让被告帮忙运稻苗，被告不但不干，还用木棍将原告的右额骨打伤。原告从2013年7月份开始到儿子家生活，至今没有回家，现已与被告分居多年，夫妻感情已完全破裂，没有和好的余地。请求依法判决原、被告离婚；夫妻财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某甲未提供答辩。
经审理查明，原告与被告于农历××××年××月××日举行婚礼，婚后一开始双方感情尚可，并于××××年××月××日生育一子王某乙，于××××年××月××日生育一女王某丙。后因被告对原告关心照顾不够，双方因家庭琐事产生纠纷，2013年7月份双方发生争执后，原告到徐州儿子家居住至今。
以上事实有原告提供的徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会证明（原、被告于××××年××月××日登记结婚）一份，当事人在庭审中的陈述等证据，予以证明，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。原、被告双方于1985年2月8举行婚礼，婚后双方感情尚可，并于××××年××月××日生育一子王某乙，于××××年××月××日生育一女王某丙。近年来，因原、被告双方沟通、协商不够，加之被告对原告、对家庭关心照顾不够，双方遂逐渐产生矛盾和纠纷。但原、被告结婚时间较长，有一定的婚姻基础，对原、被告婚后感情及现状综合分析，本院认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的主张本院不予支持。如原、被告双方能够进一步加强交流和沟通，被告能珍惜双方之间的夫妻感情，积极承担家庭责任，改掉自身不良习惯，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二〇一五年六月二十六日
书记员 张振
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初1481号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：韩天天，陕西仁和万国律师事务所律师。
���托代理人：王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：张东岳，男，1986年11月20日出生，汉族。
被告：张东海，男，1988年3月7日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告张东岳、张东海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩天天到庭参加了诉讼。被告张东岳、张东海经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，原、被告于2013年8月20日签订了中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，合同主要约定，该笔贷款金额77500元，贷款用途为个人汽车消费贷款，贷款期限36个月，年利率8.61%，按月以等额本息方式还款，张东海为该贷款作连带责任担保，被告以所购车辆向原告提供抵押���保并办理了抵押登记。原告于2013年9月9日向被告发放贷款77500元，但截止2015年9月22日被告逾期还款已达166天，按照合同第10条的约定原告有权提前收回全部贷款本息。现请求判令依法解除双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款合同》；两被告连带偿还贷款41232.52元、利息及罚息2004.75元及按合同约定支付自2015年9月22日至实际给付之日的利息、罚息；判令原告就本案抵押车辆优先受偿；本案诉讼费由两被告承担。
被告张东岳未到庭答辩。
被告张东海未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2013年8月20日签订了中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，合同主要约定，该笔贷款金额77500元，贷款用途为个人汽车消费贷款，贷款期限36个月，年利率8.61%，按月以等额本息方式还款，张东海为该贷款作连带责任担保，被告以所购车辆向原告提供��押担保并办理了抵押登记（陕Ａ361**哈佛H5车辆）。原告于2013年9月9日向被告发放贷款77500元，但截止2015年9月22日被告逾期还款已达166天，利息及罚息累计为2004.75元。
以上事实，有原告向法庭提交的个人借款凭证（借据）一份、中信银行个人购车借款合同、西安市车辆抵押合同、机动车登记证书一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人购车借款合同》及《西安市车辆抵押合同》，意思表示真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告未按合同约定履行还款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除借款合同；被告张东岳、张东海偿还借款本息，理由成立，依法予以支持。按合同约定，原告对抵押物享有抵押权。现原告要求对抵押物享有优先受偿权，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，理由成立，依法予以支持。被告张东岳、张东海经合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司西安分行与被告张东岳、张东海签订的《中信银行个人汽车消费贷款合同》。
二、被告张东岳、张东海于本判决生效后三日内给付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金41232.52元、利息及罚息2004.75元及按合同约定支付自2015年9月22日至实际给付之日的利息、罚息。
三、原告中信银行股份有限公司西安分行对抵押物（原告名下陕Ａ361**哈佛H5车辆一台）享有优先受偿权，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元（含公告费600元），由被告负担（此款原告己预交，被告于付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱圆圆
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0302民初464号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
负责人朱振林，行长。
委托代理人李伟，该单位职工。
被告安雅楠，女，现住四平市铁西区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告安雅楠借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司四平分行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司四平分行撤回对被告安雅楠的起诉。
案件受理费2528元，减半收1264元，由原告中国农业银行股份有限公司四平分行负担。
审判员 王俊杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 程 成
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2452号
罪犯闫宗平，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年11月7日作出(2012)宿城刑初字第0663号刑事判决，以被告人闫宗平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯闫宗平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫宗平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫宗平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫宗平减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年7月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵 岚
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03944号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人林静然，该行行长。
被执行人杨冬华。
被执行人刘小琴。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人杨冬华、刘小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2014）园商初字第01373号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告杨冬华、刘小琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金93.6万元、计算至2014年11月6日的欠息148978.49元以及自2014年11月7日起按照年利率12.15%计算至实际履行之日止的罚息、复利；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年12月1日发函委托浙江省安吉县人民法院查询被执行人财产情况，经该院查询亦未能发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的1105124.49元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第01373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邹剑铭