济南铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2013）济铁民初字第20号
原告：中铁十局集团济南宏程建设有限公司。住所地：济南市天桥区。
法定代表人：杨建新，经理。
委托代理人（特别授权代理）：王孜，中铁十局集团济南铁路工程有限公司工作人员。
被告：济南大学。住所地：济南市。
法定代表人：程新，校长。
委托代理人（特别授权代理）：朱帮全，济南大学法律事务中心主任。
原告中铁十局集团济南宏程建设有限公司（以下简称宏程公司）诉被告济南大学建设工程施工合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李波独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王孜、被告委托代理人朱帮全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏程公司诉称，原告与被告在2004年签订数份建设工程施工协议，约定由原告承担被告西校区热力管网工程及南院2#道路、排洪沟挡土墙、煤场等工程施工。上述全部工程已于2005年11月底正式竣工验收并交付被告使用。根据全部工程审计报告，原告施工的工程量共计2339624.85元，被告至今尚欠原告工程款433993.57元。特诉至法院，要求判令被告立即向原告支付工程款433993.57元，并支付自2008年6月22日起至全部欠款付清之日止的利息（计算至原告起诉之日约为138877.94元），由被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告要求被告支付的工程款降至433987.5元。
被告济南大学辩称，第一，原告与被告就诉争的工程均未按合同进行审计结算，被告在开庭之日前未能见到盖有原告公司有效印章的审计报告，因此原告不应主张被告支付逾期付款利息。第二，依据被告财务部门提供的相关证明显示，至原告起诉时被告已支付工程款1450000元，其中有282207.5元工程款原告基于自身原因拒不承认收到，被告目前只欠原告工程款151780元，且该笔款项也不应计算逾期付款利息。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告宏程公司为了证实自己的主张，向法院提交了以下证据：
证据一，原告与被告在2004年7月30日和2004年10月30日签订的工程施工协议书两份。证明原告与被告之间存在合同关系，原告按照合同约定履行了全部施工义务，被告应按照合同约定支付工程款。
证据二，2007年6月19日山东立信工程造价咨询事务所有限公司、2008年6月12日山东瀚潮立新建设项目管理有限公司出具的工程审计报告两份。证明原告与被告就全部工程已进行审计，审计报告中显示原告共计完成工程量2339624.85元，被告应依据审计值支付工程款。
证据三，2011年3月21日催款函、2011年6月7日催款律师函各一份。证明原告多次向被告催要剩余工程款，但被告置之不理的事实。
证据四，2012年11月16日发票签收单一份。证明在2012年11月16日原告就本案争议工程向被告提供发票的事实，原告仍在积极履行合同义务。
被告济南大学对原告宏程公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但原、被告之间存在五份施工合同，原告未能出示全部。对证据二审计报告，因在庭前阅卷时原告仅出示复印件，在复印件中未能看出加盖了原告单位有效印章，因此原告在庭审中出示的审计报告上原告单位的印章是后加盖，两份审计报告不能证实原告观点，被告不应向原告支付逾期付款利息。对证据三、四无异议，予以认可。
被告济南大学为了反驳原告的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证据一，原告与被告之间签订的五份施工合同，合同签订时间分别为2004年3月28日、7月30日、8月10日、10月30日、2005年7月10日。五份合同分别约定了被告的付款时间、付款条件、付款金额，当条件不具备时被告不存在所谓的付款义务，更不应支付逾期付款利息。
证据二，被告支付给原告工程款的转账支票、发票明细一宗。证实被告在原告起诉时已支付原告工程款1450000元，其中包含原告不认可的282207.5元，被告目前尚欠原告工程款151780元。
证据三，被告财务部门出具的四笔争议款项资金流向说明，以及被告从银行调取的该四笔款项的转账支票复印件。证实该四笔款项共计282207.5元，四笔款项收款人分别显示为济南北海摄影器材服务中心、济南建工实业公司、济南市天桥区北园华冠建材商行、济南建工新技术研究所。被告已将支票交付原告项目负责人，交付过程符合原告单位财务管理流程，至于原告工作人员为何没有把工程款282207.5元交回原告公司而交给了上述四家公司，被告不清楚。
证据四，被告工作人员关于四笔争议款项领款、付款事实的说明两份。证明被告支付四笔争议工程款符合被告财务管理流程，原告应予以认可。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一五份合同的真实性无异议，五份合同与审计报告相结合正好证实原告履行了全部合同义务，被告应支付剩余工程款。对证据二的真实性无异议，只是被告将争议的四笔款项计入原告已收款项与事实不符，原告不认可收到共计282207.5元的争议工程款。对证据三的真实性无异议，在被告提交的证据中明确显示四笔争议款项收款人均不是原告，因此无法证实被告观点。证据四真实性无异议，但证人应出庭接受双方质询，该证据不符合证据的构成要件。
本院经庭审质证、审查核实，对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提交的证据一两份合同的真实性予以认可，可以证实原告与被告之间存在建设工程施工合同关系，被告虽提交了原告与被告之间全部五份合同，但仅是对原告证据一的补充。在签订合同后原、被告均应依照合同要求履行各自全部义务，因此本院对原告提交的证据一予以采信。证据二两份审计报告中建设单位、施工单位、咨询单位三方印章清晰可辨，虽被告提出两份审计报告中原告单位印章是后加盖的，但是至庭审辩论终结前被告未能提交证据加以证实该观点，因此本院对两份审计报告的真实性予以认可。两份审计报告中对原告与被告签订的全部五份合同施工总量予以确认共计2339624.85元，并且原告与被告在审计报告中对全部工程的开工时间、竣工时间也进行了确认，可以证实原告的证明观点，本院对该证据予以采信。对证据三、四被告无异议，可证实原告就被告欠付工程款多次与被告协商的事实，对两份证据本院予以采信。
对被告提交的证据一五份施工合同的真实性本院予以认可。综合五份合同的最后付款时间，可以得出在供暖管道保修两个采暖期及审计报告做出一周后，被告应依据审计报告付清全部工程款。依据审计报告中三方签字认可的最后工程竣工、交付时间为2005年11月，至全部工程审计结算完成时间2008年6月19日，已超过两个供暖采暖期。被告在庭审中未能提交有关工程质量问题的证据，因此依据合同约定，被告应承担逾期付款的违约责任。因此对被告的证明观点本院不予采信。对证据二的真实性予以认可，但是被告财务统计显示共支付被告工程款1450000元，应结合原告在领取工程款时签字凭证等其他证据加以证实，在被告未提交其他证据的情况下，对被告的证明观点本院不予采信。对证据三的真实性本院予以认可，但是该情况说明仅为被告基建与资产管理处对争议的四笔工程款具体流向的一个解释，是单方证据。在没有原告工作人员签字或者原告单位授权等相关证据的前提下，无法证实四笔争议工程款为原告工作人员领取，因此对被告的证明观点本院不予采信。对证据四，该证据属于证人证言，证人应出庭接受原、被告双方的质询，因此两份说明不符合证据的构成要件，不能证实被告观点，本院对该证据不予采信。
根据本院采信的证据及原告、被告的当庭陈述，本院对以下事实予以确认：
济南大学在2004年3月28日与宏程公司签订施工协议书，约定由宏程公司负责施工济南大学西校区南院2#路基等工程，约定付款方式为工程决算审计后一周内一次性付清。2004年7月30日，济南大学与宏程公司签订工程施工协议书，约定由宏程公司负责施工济南大学供暖网改造工程，协议中约定供暖管道保修两个采暖期，供水管道保修一年。付款方式为工程开工预付合同价款的20%，工程竣工验收结算审计完，采暖期满后六个月付至结算价款的95%，余额待保修期满一次性结清。2004年8月10日，济南大学与宏程公司签订工程施工协议书，约定宏程公司负责济南大学南院道路、挡土墙等工程施工，并约定供暖管道保修两个采暖期，供水管道保修一年。付款方式为工程开工预付合同价款的20%，工程竣工验收结算审计完付至结算价款的95%，余额待保修期满一次性结清。2004年10月30日，被告与宏程公司签订工程施工协议书，约定宏程公司负责被告供热中心煤场范围内的渣土清理等工程，约定供暖管道保修两个采暖期，供水管道保修一年。付款方式为工程开工预付合同价款的20%，工程竣工验收结算审计完付至结算价款的95%，余额待保修期满一次性结清。2005年7月10日，济南大学与宏程公司签订工程施工协议书，约定由宏程公司负责济南大学（西院）供暖改造工程，约定供暖管道保修两个采暖期，供水管道保修一年。付款方式为工程开工预付合同价款的20%，工程竣工验收结算审计完付至结算价款的95%，余额待保修期满一次性结清。
2007年6月19日山东立信工程造价咨询事务所有限公司受济南大学委托对宏程公司在热力管网工程的全部施工进行工程造价审核，审定结算值为970508.38元。该份报告书中确认济南大学供暖管网改造工程开工日期为2004年8月，竣工交付日期为2005年11月。2007年6月18日，宏程公司、济南大学审计处分别在工程造价审核结果总表上加盖印章予以确认。2008年6月12日，山东瀚潮立新建设项目管理有限公司受济南大学审计处委托出具关于宏程公司负责施工的济南大学西校区南院2#道路、排洪沟挡土墙、煤场等工程竣工结算的审核报告，报告中审定宏程公司完成工程结算额为1369116.47元。该份报告书中确认被告西校南院道路、挡土墙等工程的开工日期为2004年8月10日，竣工日期为2004年11月25日。2008年6月宏程公司、济南大学审计处分别在工程造价咨询核定总表中加盖印章予以确认。
至宏程公司起诉时，济南大学支付宏程公司无争议工程款共计1167792.5元。双方有争议的282207.5元，分别为以下四笔：济南大学在2004年11月5日、2005年1月25日以转账支票的方式支付济南北海摄影器材服务中心160000元款项；济南大学在2004年11月5日以转账支票方式支付济南建工实业公司20000元；济南大学在2005年1月25日以转账支票的方式支付济南市天桥区北园华冠建材商行100000元；济南大学在2006年1月23日、1月25日以转账支票的方式支付济南建工新技术研究所22207.5元。上述四笔款项济南大学在内部财务记账中均列为支付给宏程公司工程款。自2007年2月14日后济南大学未再向宏程公司支付工程款。
经审理查明，2004年5月济南铁路工程集团宏程实业有限责任公司变更名称为中铁十局集团宏程实业有限公司，2006年6月中铁十局集团宏程实业有限公司变更名称为中铁十局集团济南宏程建设有限公司。
本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告欠付原告工程款的实际金额；二、被告应否支付原告逾期付款利息及如何计算。
针对焦点一被告欠付原告工程款的实际金额。本院认为，原告与被告签订五份工程施工协议书，五份协议书均是原告与被告真实意思表示。原告依据合同履行了全部合同义务，被告应按照约定支付工程款。在庭审中被告自认至原告起诉时尚欠工程款151780元，此欠款原告与被告之间不存在争议，本院予以认可。
被告在举证阶段中列出了四笔争议款项，收款人为济南北海摄影器材服务中心等四家单位，共计金额为282207.5元，被告认为该四笔款项已作为本案工程款支付给了原告。但该四笔争议款项的收款人既不是原告，也不是原告指定的单位，至庭审辩论终结前被告未提交证据证实济南北海摄影器材服务中心等四家单位收取的282207.5元与原告有任何关系，因此该四笔款项不应视为被告支付给原告的工程款。被告欠付原告工程款应为151780元加上282207.5元，共计433987.5元。原告在起诉状中称被告欠付工程款共计433993.57元，但在原告提交的代理词中将被告欠付工程款减少为433987.5元，这是原告对自身权利的处置，因此本院对原告提出的判令被告立即支付433987.5元工程款的诉讼请求予以支持。在被告举证不能的前提下，对被告提出的包括争议的四笔款项282207.5元在内支付原告工程款1450000元的抗辩意见本院不予采纳。
针对焦点二被告应否支付逾期付款利息及如何计算。本院认为，原告与被告签订的五份建设工程施工合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同履行。合同履行完毕后，如工程质量无问题，则被告应在合同约定的付款时间内向原告及时、足额支付工程款。被告如未按合同约定向原告支付剩余工程款则应承担赔偿损失等违约责任。综合本案中的五份施工合同得出，被告的最后付款时间为工程保修期届满（原告施工的供暖管道保修两个采暖期、供水管道保修一年），且全部工程审计完成后一周内。原、被告共同确认工程最后竣工日期为2005年11月，自2005年11月起全部工程均交付被告使用，工程质量保修期业已开始计算。自2005年11月起至2008年6月12日全部工程审计完成时，原告施工的供暖管道已过两个采暖期，供水管道也已过一年保修期，被告付款的全部条件均已具备。自2008年6月12日起推算一周，即在2008年6月20日之前被告应将审计报告中确认的工程款支付给原告。至原告起诉时，被告尚欠原告工程款433987.5元，被告应承担违约责任，向原告支付逾期付款利息。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”。即自2008年6月20日起至偿清全部欠款之日止，被告应向原告支付以433987.5元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算得出的逾期付款利息。原告主张从2008年6月22日起计算逾期付款利息，是对自身权利的处分，本院予以认可。综上，对原告提出的要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。
被告提出五份合同约定了不同的付款时间和付款条件，被告无需向原告支付逾期付款利息的抗辩意见，本院认为，被告应举证证明依据不同合同向原告支付不同工程款的事实，在被告无法证明的前提下，对该抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，被告欠付原告工程款433987.5元，被告应以此为基数向原告支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
被告济南大学自本判决生效之日起十日内支付原告中铁十局集团济南宏程建设有限公司工程款433987.5元及相应利息（以433987.5元为基数，自2008年6月22日起至被告济南大学实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9529元，减半收取4765元，由被告济南大学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 李 波
二〇一三年十一月一日
书记员 刘树学