广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民四终字第250号
上诉人（原审被告）：深圳市龙×科技有限公司。
法定代表人：林某某，董事长。
委托代理人：殷某，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：瀚×技术（上海）有限公司。
法定代表人：郑某某，董事长。
被上诉人（原审原告）：苏某某，男。
以上两被上诉人共同委托代理人：彭某某，广东格×律师事务所律师。
上诉人深圳市龙×科技有限公司（以下简称龙×公司）因与被上诉人瀚×活净水技术（上海）有限公司（以下简称瀚×公司）、被上诉人苏某某特许加盟合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民二初字第3340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年9月8日，瀚×公司作为甲方与作为乙方的龙×公司签订《协议书》，约定：龙×公司所欠之134万元（本院注：本案金额均为人民币）的机器款，按《特许加盟合同书》，以35500元（特许加盟金13500元，权利金14000元，保证金8000元）二年还本方案（以下简称：35500元方案），折算成瀚×公司在龙×公司代理区域内加盟40台瀚×活净水站所支付之费用；按35500元方案，瀚×公司加盟40台机器应付人民币142万元，以龙×公司所欠之134万元充抵，二者相差之8万元余额，作为龙×公司下次购买瀚×公司机器之预付款；此40台加盟之机器，具体站址由瀚×公司在龙×公司现有机器中挑选……双方另行签订《站址确认表》，注明站址、站名及具体拆账日期及码数；此40台机器之拆账比例，即营业收入分配比例为瀚×公司取40%，龙×公司取60%；还本方案双方同意按双方各拆账比例50%计算，即虽然瀚×公司拆账实收比例为40%，但还本时，龙×公司按应还本金额（如第一年13500元）减去第一营业收入的50%，为龙×公司还本时应给付之金额；瀚×公司所加盟40台机器之水电费及站址租金费用，由龙×公司承担；龙×公司今后应努力进行加盟业务及水钱营收，使公司资金能够盘活，在龙×公司努力经营公司业务的前提下，若出机时仍有资金不足情况，瀚×公司同意将每10台机器欠款折算成瀚×公司在龙×公司代理区域内的6台加盟机器，相关之加盟方案、机器站址确认、拆账比例、水电费及站址租金承担等参照第1至第6条之规定；瀚×公司授权苏某某以个人名义享受本协议约定之加盟权利，龙×公司将营业收入汇至苏某某个人名下，相关营业报表等也书面交至苏某某个人。同日，苏某某与龙×公司签订《瀚×自动贩卖直饮水站特许加盟合同书》。
另查，2006年9月26日，龙×公司向瀚×公司购进10台RS-8001直饮水机，总价22万元，扣减《协议书》中瀚×公司仍欠龙×公司的加盟款8万元，龙×公司仍欠机器款币14万元。瀚×公司、苏某某确认龙×公司于2008年10月、11月分别付还本款8万元、2万元。
瀚×公司、苏某某共同提起本案诉讼，诉讼请求为：1、判令龙×公司给付特许加盟金还本差额款470574.75元；2、龙×公司返还履约保证金375000元，并按中国人民银行同期逾期贷款利率支付自起诉之日至清偿之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由龙×公司承担。
原审法院认为：本案的焦点主要集中在以下几个方面：1、《加盟拆账表》、《还本计算表》中签字的效力；2、苏某某是否享有诉权；3、加盟款与还本计算方式；4、保证金问题，具体分析如下：
1、《加盟拆账表》、《还本计算表》中签字的效力。瀚×公司、苏某某认为《加盟拆账表》证明了分配给苏某某的加盟收入。龙×公司认为上述表系瀚×公司、苏某某单方打印的，表上仅有公司员工签字，没有龙×公司法定代表人签字及公司公章，不能作为加盟的证明。原审法院认为，2006年度、2007年度的”公司年检报告书”上载明企业年检指定代表或者委托代理人分别为赵某某、廖某某，证明两人系龙×公司员工，即是公司的财务人员。财务人员能够代表公司作出有关财务工作方面的行为，两人的签字应认定为与公司盖章或公司法定代表人签字具有同等效力。
2、苏某某是否享有诉权。苏某某是否享有对龙×公司的诉权。瀚×公司认为其将机器卖给龙×公司，因龙×公司暂时没有还款能力，双方约定将机器折算成加盟机，而后委托苏某某与龙×公司签订加盟合同，代为收取拆账款。龙×公司认为其与苏某某虽签署了特许加盟合同，但苏某某没有实际交付加盟款和保证金，合同并未实际履行；其与瀚×公司签订的协议书，没有苏某某的签字，故其与苏某某无法律关系。原审法院认为，苏某某与龙×公司签订了《瀚×自动贩卖直饮水站特许加盟合同书》，苏某某并未向龙×公司履行合同约定项下的义务，该合同并未实际履行，对双方当事人没有约束力。但是，瀚×公司与龙×公司签订的《协议书》中明确约定，苏某某享有该协议书中的权利，龙×公司需向苏某某履行支付拆账款的义务，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同第三人享有对其不履行义务的当事人的诉权，因此苏某某享有对龙×公司的诉权。
3、加盟款与还本计算方式。瀚×公司、苏某某认为签订协议书时，已经加盟了40台机器，后瀚×公司向龙×公司供货的机器再折抵为6台加盟机。龙×公司认为其与瀚×公司只是有经济往来，其在2009年8月以后向瀚×公司订购的机器均是货到付款，不存在欠付情况。原审法院认为，2006年9月26日，龙×公司向瀚×公司购进10台RS-8001直饮水机，依照《协议书》约定每10台机器欠款折算成瀚×公司在龙×公司代理区域内的6台加盟机器，加盟金14万元；另，2006年10月至2008年9月的《加盟拆账表》，龙×公司按照46台机器的经营收入向苏某某计算营业利润分配，故瀚×公司加盟了46台机器。依照《协议书》中的约定，每台加盟机的加盟金27500元，40台机器的加盟金为110万元，后6台机器的加盟金为14万元，共计124万元。加盟期间，苏某某共收到龙×公司拆账款555540.2元，折抵还本金额694425.25元。
4、保证金问题。瀚×公司、苏某某认为依加盟合同设计的方式是将机器交给加盟方经营，按特许加盟条例的规定，为了担保加盟方履行合同，设置履约保证金，瀚×公司已将钱款交给龙×公司，由龙×公司经营机器，瀚×公司交款后合同义务履行完毕，龙×公司在此情况下仍收取保证金，瀚×公司认为缺乏法律依据，显失公平；加盟合同书是龙×公司提供的格式合同，格式条款约定的保证金，此条款无效，龙×公司应当返还履约保证金。龙×公司认为，苏某某虽与其签订加盟合同书，但苏某某并未实际履行合同，并未向龙×公司支付加盟款及保证金，故不应返还所谓的保证金。原审法院认为，依前所述加盟合同并未实际履行，双方当事人仅受《协议书》的约束，《协议书》约定每台加盟机的保证金为8000元。原审法院认为，瀚×公司加盟龙×公司成为加盟商支付的保证金，应视为履约保证金，在瀚×公司履行义务之后，龙×公司应将每台加盟机保证金8000元的标准予以返还。但龙×公司于2006年9月26日向瀚×公司购进10台RS-8001直饮水机折算成6台的加盟机器并未支付保证金，故只需返还40台加盟机器的保证金共计32万元。
综上，瀚×公司支付加盟款124万元，支付保证金32万元，购买了46台机器，经营期间，龙×公司向苏某某分配营业利润555540.2元，计算还本金额为694425.25元，龙×公司曾还本金款10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、龙×公司应于判决生效之日起十日内向瀚×公司、苏某某支付还本款445574.75元；二、龙×公司应于判决生效之日起十日内向瀚×公司、苏某某返还保证金32万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期银行短期流动贷款利率计算，从2010年7月9日起算至判决确定的履行期限止）。龙×公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12256元，由龙×公司负担。
龙×公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法改判驳回瀚×公司、苏某某的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由瀚×公司、苏某某承担。事实和理由如下：一、本案原审原告为苏某某和瀚×公司，但原审法院在判决书中却出现了另一主体”×颖公司”，可见原审法院对本案的事实关系认定混乱。二、龙×公司与瀚×公司、苏某某之间的关系复杂，原审法院未查明本案的事实便作出判决：1、龙×公司是瀚×公司与佛山瀚×科技有限公司共同出资设立的，瀚×公司委托三位公民代为持股，股权比例为55％，是龙×公司的大股东。2、龙×公司成立后，瀚×公司利用其大股东的身份，强行要求龙×公司向其购买直饮水机，龙×公司不得已向瀚×公司购买了直饮水机，这些直饮水机成本只需要三、四千元，瀚×公司却分别按每台2万元和2.4万元的价格卖给龙×公司，很明显，瀚×公司以这种方式损害小股东的利益，以获取非法利益。3、瀚×公司向龙×公司提供的直饮水机根本没有产品合格证，用其提供的直饮水机生产出来的水质也达不到直饮水的指标要求。4、由于直饮水机质量问题，龙×公司无法正常经营，致使龙×公司亏损，不能向瀚×公司支付剩余货款，此时瀚×公司再次利用其大股东身份向龙×公司施压，要求以加盟的方式回收剩余货款。综上，由于这种身份上的不平等而签订的合同应属无效合同，并且，瀚×公司提供的直饮水机质量不合格，产品价格不应按原合同约定的金额计算。原审合同在未查清本案的事实即按原合同的内容判定上诉人应支付的货款有违公平的原则，请求依法改判，以维护龙×公司的合法权益。
被上诉人瀚×公司、苏某某口头答辩称：上诉人龙×公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求，维持原判。一、×颖公司只是一审判决书中的一个笔误，并不影响本案的实体判决。二、龙×公司称瀚×公司是其股东、直饮水机价格过高、没有产品合格证、存在质量问题都没有证据证明。三、龙×公司的上诉理由并不必然导致合同无效。
本院二审审理查明：本院除确认原审判决查明的事实外，另查明：一、原审判决将原告瀚×技术（上海）有限公司简称为”瀚×公司”，但在判决书中出现了”原告×颖公司”的笔误之处，原审法院对该问题已作出了补正裁定书进行了更正。
二、龙×公司承认其工商登记资料中所记载的股东均为自然人，瀚×公司并非其工商登记记载的股东。而瀚×公司则否认其委托他人代为持有龙×公司的股权。对于本案所涉的瀚×公司与龙×公司于2006年9月8日签订的《协议书》，龙×公司从未向人民法院或仲裁机构申请过变更或撤销。
本院认为：原审判决书部分地方将原告瀚×活净水技术（上海）有限公司的简称”瀚×公司”误称为”瀚×公司”，此是笔误所致，原审法院对该笔误问题已进行了更正，不能据此认为原审判决对本案的事实关系认定混乱。
龙×公司上诉称瀚×公司委托他人代为持有其公司股权，利用股东身份的优势地位与瀚×公司签订了内容不公平的协议，并以此为由主张本案所涉的其与瀚×公司于2006年9月8日签订的《协议书》无效，但对上述主张，龙×公司首先未能提供确凿的证据证实瀚×公司是其公司股东和实际控制人；其次也未能提供相应的证据证实其与瀚×公司签订的本案所涉的《协议书》内容上存在显失公平之处；再次该《协议书》于2006年9月8日签订后，多年来龙×公司从未依法向相关单位申请过变更或撤销过该《协议书》，反而依约向瀚×公司履行了部分支付分成收入的义务。此外，瀚×公司以合同内容显失公平为由主张合同无效，并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。综上，龙×公司的上诉理由不仅缺乏事实根据，且不符合相关法律的规定，其上诉请求不能成立，本院予以驳回。但原审判决在仅部分支持了瀚×公司、苏某某所请求的还本差额款项、保证金及其利息金额的情况下，对瀚×公司、苏某某未获支持的其他金额未作出驳回此部分诉讼请求的处理且判令一审案件受理费全部由龙×公司承担，存在判项不完整及诉讼费用处理不当的错误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第180条之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民二初字第3340号民事判决第一、二项；
二、驳回瀚×活净水技术（上海）有限公司、苏某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费12256元，由瀚×公司、苏某某承担1160元，龙×公司承担11096元；二审案件受理费11456元，由龙×公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 育 元
审 判 员 朱 萍
代理审判员 梁 乐 乐
二〇一一年四月十三日
书 记 员 周洁（兼）
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第180条：第二审人民法院依照民事诉讼法第一百五十一条的规定，对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正。