wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初222号
原告谢某某，女，生于1974年11月1日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人黄登，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告罗某甲（又名罗某乙），男，生于1966年11月5日，汉族，住四川省古蔺县。
原告谢某某与被告罗某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由代理审判员陈林适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭审理。原告谢某某及其委托代理人黄登到庭参与诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤，拒不到庭参与本案诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2000年4月12日按农村风俗办酒席结婚，至今未办理结婚登记。原、被告于2001年6月24日生育长女罗丙，于2008年4月16日生育次女罗某丁。因第三者介入，原、被告经常吵闹、打架，现已分居三年。请求判决原、被告同居生活期间所生育的长女罗丙、次女罗某丁由原告抚养。
被告罗某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于2000年开始同居，于2001年6月24日生育长女罗丙，于2008年4月16日生育次女罗某丁。原、被告分开生活后，长女罗丙跟随被告罗某甲一同生活，次女罗某丁跟随原告谢某某一同生活。
以上事实，有原告出示的以原告谢某某为户主的户口簿复印件，无婚姻登记记录证明，罗丙、罗某丁的出生医学证明复印件，古蔺县大村镇玉丰村村民委员会证明及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未办理婚姻登记，但其生育的子女享有与婚生子女同样的权利，双方都应当履行各自的抚养义务。原、被告分居后长女罗丙一直跟随被告生活，次女罗某丁一直跟随原告生活，为了不改变子女的成长环境，本院确定由被告抚养长女罗丙，原告抚养次女罗某丁。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、由被告罗某甲抚养长女罗丙，原告谢某某抚养次女罗某丁。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年四月六日
书 记 员 石强
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第69号
原告：南京物丰贸易有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道205国道旁新建村商业用房。
法定代表人：李迎国，该公司经理。
被告：南京众力货架制造有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花东路18-24号。
法定代表人：周俊，该公司经理。
本院在受理原告南京物丰贸易有限公司与被告南京众力货架制造有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京物丰贸易有限公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南京物丰贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京物丰贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1017，收取508元，由原告南京物丰贸易有限公司承担。
审 判 员 吴文丽
二〇一四年三月二十七日
见习书记员 揭丽娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第788号
原告绍兴市宝丽制衣厂。
负责人金国兴。
委托代理人（特别授权代理）楼立均、丁浩。
被告绍兴华益纺织服装有限公司。
法定代表人王国兴。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
原告绍兴市宝丽制衣厂诉被告绍兴华益纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员赵飞独任审判，分别于2015年11月23日、12月2日公开开庭进行了审理。原告绍兴市宝丽制衣厂委托代理人楼立均、被告绍兴华益纺织服装有限公司委托代理人金国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市宝丽制衣厂诉称：原告与被告自2012年起一直存在坯布买卖及针织布加工关系。2012年9月5日至2013年7月11日，原告共向被告提供32支有弹纯涤纱178485.9kg，其中171891.4kg的单价为18.5元／㎏，另6594.5㎏的单价为18.2元／㎏，总计价格3300010.8元。原告于2012年11月13日至2013年8月28日，分六次向被告开具增值税专用发票。
2013年1月11日，原告向被告提供75D／36F赐富丝20箱，重量740㎏，单价为15.2元／㎏，总价11248元；2013年1月21日，原告向被告提供75D涤丝56箱，重量1550㎏，单价为15.2元／㎏，总价23560元；2013年8月25日，原告向被告提供150D涤丝9箱，重量280㎏，单价为13.8元／㎏，总价3864元。上述涤丝总计价格为38672元。2013年5月10日至8月29日，被告要求原告为其加工罗马布共543匹，重量12416.6㎏，加工单价为3元／㎏，加工费总额为37249.8元。原告于2014年3月22日向被告开具增值税专用发票。
上述货款、加工费总计为3363932.4元，截止目前，被告仅于2012年12月24日至2014年8月20日以银行汇款、现金等方式向原告付款总计300万元（其中被告于2013年1月22日支付150万元，2013年2月1日退还80万元，实际付款70万元），尚余363932.4元未付。经原告多次催讨，被告一直无理由拒绝支付剩余款项，致纠纷形成。被告拖欠货款及加工费的行为已经损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付拖欠货款和加工费363932.40元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴华益纺织服装有限公司辩称，原、被告除了买卖关系和加工关系之外，还有其他经济往来，到目前为止，被告未欠原告货款或加工费。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、发货码单1组，要求证明原告已经将32支纱交付给被告，合计178485.9公斤的事实。被告经质证认为，送货单签收人不是被告单位的工作人员，是原告叫外面的个体运输户签字。
2、发货码单1组，要求证明原告将重量为12416.6公斤的罗马布加工好交付给被告的事实。被告经质证认为，码单签收人蒋国华不是被告单位的工作人员，码单上的货物被告没有收到，故对蒋国华签字部分的送货单不认可，其他都予以认可。
3、增值税发票7份，要求证明原告已向被告发货并开具相应增值税发票的事实。被告经质证对真实性没有异议，增值税发票是有收到且均已抵扣，但是增值税发票项下的部分货物未收到。
4、记账回执6份、收款收据1份，要求证明被告共计付款3000000元，尚余363932.40元货款未付的事实。被告经质证对上述证据本身无异议，但被告欠原告的货款已经付清。
5、记账回执1份，要求证明原告于2013年2月26日将被告于2013年2月25日汇付的100万元进行返还的事实。被告经质证对真实性无异议。
6、记账回执2份，要求证明原告于2012年11月27日、2012年12月18日共汇付给被告120万元用于充抵被告于2012年11月29日、2012年12月21日汇付给原告的120万元的事实。被告经质证对真实性无异议。
7、2012年8月18日的发货码单5份、增值税专用发票1份、记账回执1份，要求证明原告已将被告于2012年10月8日汇付的184587.78元返还给被告的事实。被告经质证认为码单上签字的人员非被告公司员工，故不予认可，对增值税发票、记账回执没有异议。
8、发货码单2份，要求证明原告诉状中称被告收到75D涤丝56箱的事实。被告经质证认为码单上签字的人员非被告公司员工，故不予认可。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
9、汇款凭证4份，要求证明除本案外，原、被告之间还有其他业务往来，且原告诉称的货款被告已经全部付清的事实。原告经质证认为被告提供的证据系其他往来业务的付款，故对上述证据的证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：结合证据1、3，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方因货物买卖共计产生货款、加工费总计3363932.4元，且被告已在庭审中承认对上述货物的增值税发票进行了抵扣认证，故本院对上述证据予以认定。证据4、5、6、7、9系原、被告双方之间因业务往来而产生的相互汇款，因各笔汇款之间数额相互对等充抵，故对被告要求证明本案货款已经支付的证明目的本院不予支持。证据2、8，系原告的发货凭证，在被告已对所有税费进行认证抵扣的情况下，虽提出没有收到由蒋国华签收的货物，但未能提供确凿证据予以证明，故对其提出的异议本院不予采纳。
经审理查明，原告绍兴市宝丽制衣厂与被告绍兴华益纺织服装有限公司间自2012年起一直存在坯布买卖及针织布加工，原告已按照约定向被告发货，共计产生货款、加工费合计3363932.4元，并开具了相应的增值税专用发票。被告已向原告支付货款合计3000000元，尚欠原告货款、加工款合计363932.4元，且被告已对原告开具的增值税专用发票进行了抵扣认证。上述欠款原告经多次催讨未果，故成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告供货，现其要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告绍兴华益纺织服装有限公司应支付给原告绍兴市宝丽制衣厂货款、加工费363932.4元，并支付自2015年10月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6759元，减半收取3379.5元，财保费2370元，共计5749.5元，由被告绍兴华益纺织服装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵 飞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王佳雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2762号
上诉人（原审被告）马洪魁。
委托代理人陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁山县金马建筑安装公司。
法定代表人马宗喜，经理。
委托代理人李德军，山东金正义律师事务所律师。
梁山县金马建筑安装公司（以下简称金马建安公司）与马洪魁房屋租赁合同纠纷一案，梁山县人民法院于2012年12月11日作出（2012）梁民初宇第1689号民事判决，金马建安公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年9月26日作出（2013）济民终字第644号民事裁定，撤销梁山县人民法院（2012）梁民初字第1689号民事判决，发回梁山县人民法院重新审理。梁山县人民法院经重审后于2014年8月16日作出（2014）梁民重字第10号重审判决，马洪魁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年10月1日，原、被告签订租赁协议一份，约定原告租赁被告位于梁山县第一发电厂大门北面三间房屋，租赁期限为一年，租赁费每月3000元，共计36000元，由原告一次性给付被告。2011年11月21日、11月30日，原告分二次共计给付被告租赁费36000元。后涉案房屋于2012年3月20日被拆迁。原告提起诉讼，要求被告返还其租赁费19500元。
原审法院认为，双方签订的租赁合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。在合同履行过程中，涉案租赁物被拆除，致使合同无法继续履行，双方所签订的合同应予解除，解除合同的时间应认定为租赁物被拆除的时间即2012年3月20日，原告已使用租赁物的时间为6个月。根据原、被告所签书面合同的约定，双方的租赁费为按月交纳，原告分两次共给付被告36000元的租金，系原告自愿提前履行合同的行为。原告要求被告返还未使用租赁物的月租赁费，于法有据，应予支持。被告主张原告承诺租赁期间无论出现什么情况，均不要求退还租赁费，举证不力，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马洪魁于判决生效后五日内返还原告梁山县金马建筑安装公司租赁费18000元；二、驳回原告梁山县金马建筑安装公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告马洪魁负担。
宣判后，马洪魁不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人租赁房屋时明知房屋面临随时被拆除的事实，但其为了承揽到拆除范围内部分工程的需要而租赁该房屋，期限为一年，年租金36000元，为此双方自愿签订了租赁协议并履行了该协议。证人宋某和关某出庭证实的事实和双方当事人陈述的事实能够互相印证，能够证明双方约定的租赁形式是年租而非月租，即租期一年，年租金36000元，租赁期间无论出现什么情况，均不要求退还租赁费，上诉人完成了本案的全部举证责任，足以证实上诉人的主张。请求二审法院查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁山县金马建筑安装公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，上诉人马洪魁与被上诉人梁山县金马建筑安装公司于2011年10月1日签订租赁协议，该租赁协议约定了租期为一年，租金为每月3000元，共计36000元，由梁山县金马建筑安装公司一次性交给马洪魁，双方在租赁协议中并未有即便是被上诉人租赁一天也不要求上诉人退还租金的约定。证人关某、宋某一审时证实上诉人、被上诉人于2011年10月1日协商租赁事宜，并均证实上诉人、被上诉人约定了即便是被上诉人租赁一天也不要求上诉人退还租金，上诉人亦称被上诉人系为了能够得到金冠一号的建筑权而租赁该房屋，并称当时双方都知道该房屋随时都有被拆迁的可能，在这种情况下，如果双方存在被上诉人租赁一天也不要求上诉人退还租金的约定，那么该约定应为本案租赁合同比较重要而特别的约定，而上诉人主张的该约定并未出现在双方的书面租赁协议条款中，上诉人仅以证人证言予以证实，证据不充分，一审法院不予采信，并无不当，被上诉人应当按照其实际租赁房屋的时间交纳租金，一审法院判决由上诉人返还给被上诉人18000元的租金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人马洪魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 楚亭亭
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0213执881号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地无锡市政和大道196号，统一社会信用代码913202068358959733。
负责人韦亚明，该行行长。
委托代理人秦焘，男，该行员工。
委托代理人徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人徐国良，男，1969年7月15日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈文娅，女，1972年3月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人无锡市东经投资担保有限公司，住所地无锡市道长巷60-1002，组织机构代码66175663-0。
法定代表人吴健伟，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行与被执行人徐国良、陈文娅、无锡市东经投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初629号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、徐国良、陈文娅于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行返还借款本金60222.79元，并支付期内利息1107.35元、罚息（自2016年8月3日至实际给付之日止，以本金60222.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）以及中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费3553元。二、就上述债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行有权以坐落于江阴市天潮华都16幢105室的房产予以协议折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。三、无锡市东经投资担保有限公司对徐国良、陈文娅的上述第一项债务及本案诉讼费用承担连带保证责任。无锡市东经投资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向徐国良、陈文娅追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2018年3月2日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，目前和解协议正在履行中。据此，申请执行人于2018年7月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初629号民事判决书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（本页无正文）
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一八年七月二十七日
书记员 翟星伟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执终字第470号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：宋海，该社理事长。
被执行人：王树宝。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款、担保合同纠纷一案，烟台市仲裁委员会作出的（2008）烟仲字第32号裁决书已发生法律效力，于2009年8月27日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第470号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋胜宾
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8602行初737号
原告杨正先，性别××年××月××日生，××族。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被告南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人史意，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。
本院在审理原告杨正先诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋登记管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨正先诉称，2005年原告购买了位于南京市××区××室房产××套（以下简称涉案房屋），土地使用证上地类（用途）明确为住宅，且原告是按住宅性质缴纳了相关税费，并在十几年的实际居住过程中，按照住宅性质缴纳了水电费及办理了户籍迁移。根据《中华人民共和国物权法》中“房随地走”的相关规定，原告领取的土地证地类用途为住宅，其房产性质亦为住宅。同时与原告拥有同样性质房产的多位邻居，领取的也是住宅性质的不动产权证书。2018年4月被告向原告发出通知要求原告办理涉案房屋的不动产更正登记，违反了法律规定，损害了原告的合法权益。原告以住宅性质购买了涉案房屋，却被要求更正登记为商业用房。房屋性质及使用年限的差异，给原告造成了巨额经济损失，现要求被告予以赔偿。综上，请求法院依法撤销被告要求办理不动产更正登记的行政行为。
被告市国土局辩称，根据南京市机构编制委员会宁编字〔2015〕38号《关于整合不动产登记职责的通知》，现由市国土局负责本市土地登记、房屋登记等不动产登记工作。2018年1月19日，原告与案外人朱秋霖共同向市国土局申请办理涉案房屋国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，并提交了《南京市存量房买卖合同》、宁房权证秦转字第××号房屋所有权证及宁秦国用（2005）第06730号国有土地使用证等材料。根据《不动产权证书（单一版）》的式样、使用和填写说明的规定，土地用途按《土地利用现状分类》填写二级分类，房屋、构筑物填写规划用途。《关于<国有土地使用证>、<房屋所有权证>部分证载内容不一致的处理意见》（宁国土资〔2016〕229号）进一步明确，房屋登记的用途与土地登记用途不一致的，应由不动产登记机构进行核查，将原登记档案中的登记用途与房屋规划用途调整一致后，方可进行房屋产权不动产登记。具体到本案，涉案房屋登记用途与土地登记用途不一致，南京市规划局作出的宁规函字〔2018〕281号《关于中华路363号规划用途的复函》已明确中华路363号建筑3-7层为内走廊式商办空间。因此，《关于中华路363号406室不动产登记案件的说明》中，告知原告先行办理不动产更正登记有事实和法律依据，况且，该告知并不具有强制性，也未对原告的权利造成实际损害，故原告的主张不应得到支持，请求法院依法驳回起诉。
经审理查明，原告杨正先系涉案房屋所有权人。原告因与案外人买卖房屋，共同至登记机关申请办理不动产登记。南京市不动产登记中心于2018年4月作出《关于中华路363号406室不动产登记案件的说明》，告知原告因涉案房屋原房产登记用途为“办公”，原土地登记用途为“住宅”，原登记程序及结果均无过错，但因用途不一致，需将登记档案中的登记用途与房屋规划用途调整一致后，方可进行不动产统一登记。该说明还告知原告应按商业办公用途到税务部门重新完税，在办理转移登记前应先进行更正登记。原告不服该说明，遂向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定,“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告诉请撤销被告市国土局要求其办理不动产更正登记的行政行为，并认为南京市不动产登记中心作出的《关于中华路363号406室不动产登记案件的说明》就是被告要求其办理更正登记的具体行政行为。结合该说明内容，原告与案外人共同申请办理不动产登记，南京市不动产登记中心未予办理并书面说明未能登记的原因，告知原告应按商业办公用途到税务部门重新完税，且在办理转移登记前应先进行更正登记。因南京市不动产登记中心出具的《关于中华路363号406室不动产登记案件的说明》系对其不予办理原告不动产登记申请所做的说明，其中虽有告知原告应先进行更正登记，但该告知对原告的权利义务并不产生实际影响，对原告合法权益也无实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨正先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 洪 彦
审 判 员 程 媛
人民陪审员 陈发香
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 谭 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第2656号
上诉人（原审原告）：李政有，男，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人：牟岩，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭凤霞，女，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
上诉人李政有与郭凤霞财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2014年9月15日作出（2014）沈和民一初字第01507号民事判决，上诉人李政有不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
李政有原审诉称，2014年6月4日7时，我所有的辽A263**号小型普通客车停在沈阳市和平区哈尔滨路61号楼下，被高空坠落的垃圾砸中，我没有看见该垃圾袋是如何到该车辆上的，我下楼后就看见该垃圾袋在我车辆上如照片体现的这个状态，我之所以起诉郭凤霞，是因为垃圾袋中有一张郭凤霞于2014年6月3日到沈阳市中级人民法院入门证凭条，这就可以证明侵权人为郭凤霞，而且我受损车辆是停在郭凤霞住所地的楼下，故证明该坠落物归郭凤霞所有，但是我提交的照片中没有事故发生时我车辆在郭凤霞家楼下的整体照片，我随即报警，实际发生事故的地址是郭凤霞所居住的61号楼下，但是报警记录上记载的是63号楼下，所以我怀疑沈阳市公安局和平分局北市场派出所于2014年6月4日出具的报警情况登记表书写的案情摘要可能存在错误，所以我认为因果关系明确、事实清楚，郭凤霞就是侵权人。关于我主张的修车费，郭凤霞的侵权行为导致我车辆前脸、挡风玻璃及附件破损，修车费有正规发票；关于我主张的租车费及误工费，误工费是由于我报警、修车导致我误工一天，损失300元，租车费是我从朋友处借来的车，然后给我朋友五天的租车费。关于郭凤霞提交的照片，真实性无异议，郭凤霞所在的61号楼与郭凤霞所在的63号楼之间的距离及郭凤霞家具体所在位置均如郭凤霞所提交的照片中标注的内容所述，但在该三张照片中看不到我的车辆，也证明不了事故发生时我车辆所在的位置。综上，我诉至法院，请法院依法判令赔偿维修费4，100元、租车费700元、误工费300元；诉讼费由郭凤霞承担。
郭凤霞原审辩称，本人没有扔任何垃圾，也没有证据证明垃圾是本人的。关于沈阳市公安局和平分局北市场派出所于2014年6月4日出具的报警情况登记表，当时没有任何部门找过我，所以我对该份证据记载的内容不认可，登记表中写明事情发生的地点为哈尔滨路63号楼下，而我家住在61号楼，两个楼相距70米远，既然是高空坠物，怎么可能是61号楼的东西能飞到63号楼下呢，纯属无稽之谈；关于辽A263**号小型普通客车行车证及购车发票复印件，不清楚辽A263**号小型普通客车是不是李政有的，而且我从来没有在该小区见过李政有；关于事故现场照片，所涉及到的垃圾袋以及该垃圾袋中物品都不是我的东西；关于导致李政有车辆受损垃圾袋中的我在沈阳市中级人民法院外来人员入门证打印单确实是我的，我是2014年6月3日从沈阳市中级人民法院回到家中，但我不知道这个入门证打印单是怎么到这个垃圾袋里的；关于辽A263**号小型普通客车修车发票，我不了解这个车的修车过程及费用是如何产生的，我也没有看见这个车是怎么破损的。综上，我认为李政有的诉讼请求纯属无赖，请法院驳回李政有的诉讼请求。
原审法院审理查明，李政有登记的户口住址为沈阳市和平区哈尔滨路63号9-1；郭凤霞住所地为沈阳市和平区哈尔滨路61号2-9-6。沈阳市公安局和平分局北市场派出所于2014年6月4日出具的《报警情况登记表》载明：“2014年6月4日7时12分接110指令在哈尔滨路63号楼下比亚迪银灰色辽A263**高空坠物将报警人车砸坏。到达现场车的右风挡玻璃、前脸砸坏。垃圾伞（散）落一地，在伞（散）落的垃圾中有一纸条是沈阳中法入门证。
原审法院另查明，辽A263**号小型普通客车登记车主为李政有，辽宁兴旗汽车销售服务有限公司于2014年6月9日出具的发票显示辽A263**号小型普通客车的修车费为4，231元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录，李政有提交的沈阳市公安局和平分局北市场派出所于2014年6月4日出具的报警情况登记表，郭凤霞提交的照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明。1、李政有庭审时提交的沈阳市公安局和平分局北市场派出所于2014年6月4日出具的报警情况登记表显示“在哈尔滨路63号楼下……”，李政有庭审时提出该记录存在笔误，应是“61号楼下”，如若报警情况登记表存在笔误，则作为报警人的李政有应在该报警记录制作及出具时进行核实，并在第一时间找到公安部门更正，但李政有在庭审时依然提供该份证据；2、李政有庭审时提交的照片均记载李政有车辆系被坠落垃圾袋砸坏的后果，李政有没有提交证据证明其车辆受损时系停靠在61号楼下，亦没有提交其车辆系因61号楼某户高空坠物受损过程的原始记录；3、李政有庭审时自认其将郭凤霞列为郭凤霞是因为在该垃圾袋中找到写有郭凤霞信息的沈阳市中级人民法院外来人员入门证打印单，但双方当事人庭审时均认可61号、63号两楼之间距离约为70米，故李政有仅凭该垃圾袋中有郭凤霞身份打印单就认为该垃圾袋的所有人及侵权人均为郭凤霞，这与常理不符，因为不能排除有他人捡到该打印单放置或丢弃该垃圾袋中并有高空坠物的可能。故，李政有要求郭凤霞承担其车辆因高空坠物导致财产损失的诉求，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回李政有的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李政有承担。
宣判后，上诉人李政有不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。其称，原审法院认定事实错误，要求郭凤霞承担赔偿责任。
被上诉人郭凤霞未到庭答辩。
本院认为，原审法院认定的事实主要是依据沈阳市公安局和平分局北市场派出所出具的《报警情况登记表》。经本院重新核查，现有两份该派出所出具的《报警情况登记表》，两份《报警情况登记表》分别显示“在哈尔滨路63号楼下……”和“在哈尔滨路61号楼下……”。原审法院对派出所出具的两份不一样的《报警情况登记表》应进据实质性核实，原审法院在该证据的认定上确实存在一定不足，该不足导致对争议事实未予查明。现将本案发回原审法院重新审理，由原审法院对争议的主要证据进行核查，查实后据实判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第01507号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人李政有。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初3718号
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地安溪县金谷镇金谷街100号。
负责人林桂婷，任该社主任。
被告罗沿，女，1962年6月3日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告陈金树，男，1965年7月12日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告罗沿、陈金树金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清结欠原告贷款为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社撤回起诉。
本案案件受理费1038元，减半收取519元，由原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社负担。
代理审判员 王志杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林志群
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10249号
原告：上海韧维贸易有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室，法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路XXX号嘉鼎国际303室。
法定代表人：严某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于朝勃，上海问学律师事务所律师。
被告：上海恒忆贸易有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX号第100幢139室。
法定代表人：陈某。
原告上海韧维贸易有限公司与被告上海恒忆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告上海韧维贸易有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海韧维贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2288元，减半收取计1144元，由原告上海韧维贸易有限公司负担。
审判员 沈惠明
二〇一六年九月二十三日
书记员 汪春兰
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1961号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
主要负责人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：杨帆，女，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年八月八日
书记员 刘 莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)张执字第446号
申请执行人新沂市瑞凯利玻璃制品有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市棋盘镇城南街南首。
被执行人山东大成农化有限公司，住所地山东省淄博市张店区洪沟路25号。
本院执行的新沂市瑞凯利玻璃制品有限公司申请执行山东大成农化有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1740号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 耿佳玉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执12548号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码：74185439-6。
被执行人：广州市浩洋制衣有限公司，住所地广州市番禺区新造镇新谭公路永兴工业区，组织机构代码61871491-0。
广州住房公积金管理中心与广州市浩洋制衣有限公司非诉行政行为一案，广州住房公积金管理中心做出的穗公积金中心番禺责字[2014]579号责令限期办理决定书、本院作出的（2015）穗天法行非诉审字第1396号行政裁定书已发生法律效力，依上述行政裁定书，被执行人将应缴存部分住房公积金12294元汇缴到霍海泉个人住房公积金账号内。因广州市浩洋制衣有限公司未自觉履行还款义务，权利人广州住房公积金管理中心已向本院提出申请执行，本院已于2017年10月11日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执12548号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁梦琳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执异47号
异议人：王增，女，1975年6月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关解放路23号。
负责人：林高斌，行长。
被执行人：陈光平，男，1965年7月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人：卓碧芳，女，1968年6月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人：福安市宏腾商贸有限公司，住所地福安市秦溪洋棠兴路319-321四层楼。
法定代表人：陈光平，董事长。
异议人王增与申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行、被执行人陈光平、卓碧芳、福安市宏腾商贸有限公司执行异议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，异议人王增于2017年10月24日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许王增撤回异议。
审判员 王毅芬
二〇一七年十月二十四日
书记员 雷梦莒
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民终4098号
上诉人（原审被告）罗昌海，身份证住址：贵州省仁怀市。
被上诉人（原审原告）冯登辉，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区，现住绥阳县。
上诉人罗昌海与被上诉人冯登辉因民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初1899号民事判决，向本院提出上诉，但罗昌海未在指定的期限内缴纳上诉费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗昌海自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 田爽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民终217号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）京0108民初22660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费六十四元，减半收取三十二元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月二十五日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执335号
申请执行人柳卓然。
被执行人韩善平。
被执行人ＸＸ。
本院在执行柳卓然与韩善平、ＸＸ人格权纠纷一案中，经查韩善平、ＸＸ无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初6071号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十八日
书记员 张 宝
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第162号
罪犯莫绍海，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年9月13日作出(2011)武刑初字第808号刑事判决，以被告人莫绍海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴赃款、赃物。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日经本院以(2013)镇刑执字第1896号刑事裁定减刑七个月（刑期至2018年4月10日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯莫绍海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决，现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯莫绍海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫绍海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯莫绍海减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年6月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵 岚
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初3277号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告宇恒德。
被告冯艳艳，系被告宇恒德之妻。
被告张彬。
被告王文文，系被告张彬之妻。
被告宇恒旺。
被告赵会英，系被告宇恒旺之妻。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告宇恒德、冯艳艳、张彬、王文文、宇恒旺、赵会英借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款1000000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款1000000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国锐
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 于秀蓉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1310号
罪犯季新源，男，1972年9月4日出生，汉族，初中文化，河南省淮滨县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2012年3月9日以(2012)信刑初字第19号刑事判决书，认定被告人季新源犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自二○一一年九月十七日起至二○二六年九月十六日止。宣判后，于2012年5月3日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2015年8月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯季新源入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人季新源于1998年6月8日夜，在淮滨县马集镇邮电所其租住的房屋内，与其妻涂某发生争吵、厮打，继而采取扼颈方法致涂某死亡。
罪犯季新源在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本���认为，罪犯季新源自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯季新源减去有期徒刑一年。
刑期自二○一一年九月十七日起至二○二五年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 芦 倩
代理审判员 王春丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执恢字第219号
申请执行人：张树明。
被申请执行人：李伟。
被申请执行人：褚福香。
本院在执行张树明与李伟，褚福香民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）南民一初字第2910号民事判决书已发生法律效力，权利人申请执行。本院在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）南民一初字第2910号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 胡广春
执行员 刘永振
执行员 李卫国
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 刚
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂宜城执字第141号
申请执行人刘敬国。
被执行人丁涛。
被执行人李晓菲。
本院（2013）鄂宜城民二初字第00208号民事判决书生效后，被执行人丁涛、李晓菲未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院作出的（2015）鄂宜城执字第141-1号执行裁定书裁定查封了被执行人李晓菲所有的鄂F×××××丰田牌小轿车一辆。现因申请执行人刘敬国与被执行人丁涛、李晓菲达成了执行和解协议，且申请执行人刘敬国申请对所查封的车辆进行解除查封。经审查，刘敬国的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李晓菲所有的鄂F×××××丰田牌小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 何云伟
审判员 薛光辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梅再明
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执691号之二
申请人：王素兰。
被执行人：陆良划。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执691号之二裁定书，于2018年03月19日向被执行人陆良划发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆良划至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆良划在中国民生银行50×××92账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年三月十九日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鞍民一终字第00682号
上诉人（原审原告）：李明大。
被上诉人（原审被告）：鞍钢股份有限公司。
法定代表人：姚林，该公司董事长。
委托代理人：王玉瑞，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：鞍山钢铁集团公司。
法定代表人：姚林，该公司董事长。
委托代理人：吴祥丰，该公司职员。
原审原告李明大与原审被告鞍钢股份有限公司（以下简称鞍钢股份）、鞍山钢铁集团公司（以下简称鞍山钢铁）劳动争议纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年10月9日作出（2015）鞍西民一初字第00565号民事裁定，李明大不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人李明大，被上诉人鞍钢股份的委托代理人王玉瑞，被上诉人鞍山钢铁的委托代理人吴祥丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明大一审诉称：我是1969年年12月19日至1975年以后(具体以档案为准),在鞍钢氧气厂第二制氧车间3350机组(以小时产氧量命名的)氨气压缩机操作工岗位工作(见附件三之一、见附件三之二)。氨气压缩机是高毒岗位（氨气压缩机包括上百个氨气容器、几百个阀门，都封闭在第二制氧车间厂房南侧独立的厂房内）。鞍钢公司于1975年以后（具体以档案为准），将氨气压缩机及相关容器、阀门拆除，本人离开该岗位。当时我们是三倒班作业，每班2人共6人，每班到白班时还要用1到2天的时间，将几十瓶氨气瓶中的氨气充填到氨气设备容器中，来补充因冷却其它设备每小时输入的一万多立方米空气��,所跑漏出氨气的损失量。我厂这台氨气压缩机是全国当时最大的氨气压机，3350制氧设备也是全国当时唯一的国产设备，每天的工作环境十分艰苦，我们车间唯独氨气压缩机岗位享受保健待遇，是以现金形式发放的，这一点就等于鞍钢公司那个时候就承认我的岗位是有毒有害的岗位。据说，鞍钢公司是从我厂氨气压缩机设备拆除以后才认证有毒有害岗位的，我的岗位当时已拆除，相关资料已销毁就没有认证，是今年才给已退休并在有毒有害岗位工作过的退休职工补发工资的，而鞍钢股份以鞍钢股份没有氨气压缩机岗位是有毒有害的名录，该设备已拆除，档案已销毁，拒绝对我的有毒有害岗位加以认证并剥夺我享受有毒有害岗位的工资待遇。理由是：第一，我提出鞍钢股份认证时我厂氨气压缩机岗位已拆除，鞍钢股份没有对拆除的岗位认证，导致我的无辜受损，责任���鞍钢股份，应由鞍钢股份承担。鞍钢股份答复的是：“设备已拆除，相关资料已销毁，没有资料就不能认证”。我提出我档案里有，氧气厂已证明确实存在该岗位，我在该岗位工作多年是事实。鞍钢股份还是不予办理。第二、我提出，国家对外经济贸易部（88）外经贸人护字第567号《关于提前退休工种问题的答复》，高毒物品目录、化学工业部关于颁发“化学工业有毒有害作业工种范围补充表”的通知【86】化劳字第923号。我厂的氨气压机操作岗位比各部委提及的氨气、氨压机制冷工等操作工岗位的氨气压缩机设备大得多，浓度更高，环境更恶劣，各部委都认证本委的氨气压缩机岗位都符合有毒有害岗位的标准，我的氨气压缩机岗位为什么不能认证有毒有害岗位，比照也可以的。鞍钢股份答复：“因为那些国家部委不是鞍钢股份主管部门我公司不执行。”我认为，���案里有我在氨气压缩机岗位工作多年的事实，氧气厂又证明该岗位、作业的环境、我工作多年的事实的存在。对以上事实鞍钢股份没有异议。没有异议就应当承担对拆除的氨气压缩机岗位没有认证的责任并按政策比照国家上级部门文件精神执行，给予我有毒有害岗位的相关工资待遇。鞍钢股份不执行或比照上级部委的文件，是小法抵制国家大法的行为。再有鞍钢股份不执行各部委文件，那就对我的氨气压缩机岗位认证，鞍钢股份又以氨气压缩机设备已拆除，相关资料已销毁不予认证为由拒绝办理。我恳请法院支持我的诉讼请求，把我这几年有毒有害工作岗位折算成工资，工龄变长了，工资变多了。
被告鞍钢股份一审辩称：原告于2013年2月退休,并于3月起享受养老保险待遇。尔后,原告以其曾在有毒有害岗位工作为由要求进行工龄折算补差,该项工龄折算需由省社保局审核认定后计入养老待遇。我公司按原告要求将其人事档案报送至省社保，并积极与该局沟通协调为其争取相关待遇补差。省社保经审核认定，并口头答复我公司，档案中所载的氨压机工不在我公司所处行业特殊工种目录范围内，无法办理工龄折算。综上所述，有毒有害岗位工龄折算审核认定权在省社保。所处行业特殊工种目录是由行业主管部门认定批准的，我公司无权对目录进行更改。故原告在起诉状中所述与事实不符，我公司不是本案适格被告，恳请法院依法驳回其诉讼请求，维护我公司合法权益。
被告鞍山钢铁一审辩称：原告是鞍钢股份纪委监察部的职工，鞍钢股份是法人单位，是上市公司，被告只是鞍钢股份的大股东，与我公司无关。
一审法院审理查明：原告于1969年12月开始在二车间工作，工种为氨压机工，后调入工程队从事瓦工工作，原告于2013年2月在鞍钢股份纪委监察部退休，并于3月起享受养老保险待遇。
一审法院认为：原告请求有毒有害工作岗位这几年折算成工资，工龄变长了，工资就变多了。但有毒有害岗位的认定，及其有毒有害岗位工龄的折算，不属于人民法院案件受理范围，故对原告的诉请该院不予支持。据此判决：驳回原告李明大起诉。案件受理费10元（原告已预交），返还原告。
李明大上诉的理由及请求是：1、上诉人提供的法律法规汇编证明上诉人以前工作的氨气压缩机岗位系有毒有害岗位，被上诉人提供的目录不能作为证据使用；2、被上诉人辩称其向省社保部门请示，省社保部门口头答复不同意认定氨压机工系有毒有害岗位，被上诉人的这种说法不具有真实性。请求：撤销原裁定，判决鞍钢股份履行和办理上诉人的有毒有害相关退休手续。
鞍钢股份和鞍山钢铁二审答辩认为：同意原审判决。
本院经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为：劳动者所从事的岗位是否为特殊工种以及特殊工种的工龄折算问题系劳动和社会保障等相关行政部门的审批职权，应当由该行政部门予以审核确定，不属于人民法院审理民事诉讼案件的范围。本案上诉人李明大要求认定其曾从事的氨压机工岗位为有毒有害岗位，并将特殊岗位折算工龄，进而要求享受相关退休待遇，对上述请求的审批属于劳动和社会保障等相关行政部门的职权，人民法院不能通过民事诉讼程序予以认定。故此，上诉人的诉讼请求不应属于人民法院应当审理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原审法院裁定驳回李明大的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 昆
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋07刑更61号
罪犯刘爱顺,男,1963年8月20日出生于山西省娄烦县，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年4月24日作出（2012）并刑终字第443号刑事判决，以被告人刘爱顺犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月；追缴52738762.2元。该犯于2013年8月15日交付山西省平遥监狱执行。本院于2015年8月19日作出（2015）晋中中法刑执字第1368号刑事裁定，对罪犯刘爱顺减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年7月10日。执行机关山西省平遥监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯刘爱顺自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从管理，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘爱顺自入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩均分为91分，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬4次，折后余170分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯刘爱顺确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱顺减去有期徒刑九个月，刑期自2010年12月11日起至2018年10月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年五月十五日
书记员 付雪晴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执169号
申请执行人四川省金海建设有限公司。
住所地四川省泸州市泸县。
法定代表人冯建华，该公司总经理。
被执行人凉山盐源圣源生物科技有限公司。
住所地盐源县。
法定代表人沈路一，该公司董事长。
申请执行人四川省金海建设有限公司向本院申请执行四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初字第127号民事调解书，由被执行人凉山盐源圣源生物科技有限公司给付申请执行人四川省金海建设有限公司工程款及损失220万元一案，本院于2016年4月21日依法立案执行。经审查，被执行人凉山盐源圣源生物科技有限公司的住所地及财产所在地均在四川省盐源县。为便于本案的执行，本院依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”等有关规定，本案决定指定盐源县人民法院执行。同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、（2014）川凉中民初字第127号民事调解书中由被执行人凉山盐源圣源生物科技有限公司给付申请执行人四川省金海建设有限公司工程款及损失220万元一案指定由四川省盐源县人民法院执行；
二、终结本院对（2014）川凉中民初字第127号民事调解书中由被执行人凉山盐源圣源生物科技有限公司给付申请执行人四川省金海建设有限公司工程款及损失220万元一案的执行。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一六年五月九日
书记员 陈 燃
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105民初6575号
原告：胡民山，男，现住呼和浩特市。
被告：李国花，男，现住呼和浩特市。
本院在审理原告胡民山诉被告李国花民间借贷纠纷一案中，原告胡民山于2016年9月29日向本院提出撤回对被告李国花的起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡民山撤回对被告李国花的起诉。
案件受理费163元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 齐云凤
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李素清
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5313号
罪犯马政伟，男，汉族，出生地河南省宜阳县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广州铁路运输法院于2014年8月25日作出(2014)广铁法刑初字第99号刑事判决，以被告人马政伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年9月15日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯马政伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马政伟在本次考核期间（2014年9月15日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年5月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币10000元已执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马政伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马政伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0627民初705号
原告吴会峰，男，1978年12月28日出生，汉族，陕西省子长县马家砭镇马家砭村民委员会村民。
被告福建省第二公路工程有限公司，住所地：福州市则徐大道325号
法定代表人:林志松
原告吴会峰与被告福建省第二公路工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。因原告吴会峰逾期没有按照诉讼费用缴纳办法规定，在法院规定的期限内未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按吴会峰撤回起诉处理。
审判员 乔文博
二〇一六年十一月十四日
书记员 贺少杰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终1747号
申请执行人天津市和悦花园物业服务有限公司。
法定代表人付立瑞，职务总经理。
被执行人赵俊山。
案由：物业服务合同纠纷
申请执行人天津市和悦花园物业服务有限公司与被执行人赵俊山之间的物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初2119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款895.40元及逾期利息。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，因被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人已经书面申请法院延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1747号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年八月二十四日
书记员 付国明
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）普执字第2162号
申请执行人蔡铭朝。
申请执行人刘彦顺。
申请执行人曹海鹏。
委托代表人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。
被执行人大连三源建筑工程有限公司，所在地庄河市兰店乡兰店村（政府办公楼303室）。
法定代表人：蔡万柱。
申请执行人蔡铭朝、刘彦顺、曹海鹏与被执行人大连三源建筑工程有限公司为劳动争议、人事争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月11日作出普劳人仲裁字【2014】138号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人大连三源建筑工程有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人蔡铭朝、刘彦顺、曹海鹏于2015年8月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中经查，被执行人刘春盛下落不明，且无财产可供执行，申请执行人李克信不能向本院提供被执行人刘春盛可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字3422号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 徐 斐
二〇一五年十月十六日
书记员 刘天纬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑终140号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，男，1991年出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县，小学文化程度，无业，在本市无固定住址。2015年8月19日因涉嫌犯抢劫罪被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
辩护人李某，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审被告人丁某某，男，1998年出生，回族，户籍所在地乌鲁木齐市沙依巴克区，初中文化程度，无业，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟。2015年8月19日因涉嫌犯抢劫罪被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，2016年4月20日被取保候审。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人程某某、丁某某犯抢劫罪一案，于2016年4月20日作出（2016）新0103刑初281号刑事判决。宣判后，原审被告人程某某不服提出上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派助理检察员杨某、努某某出庭履行职务。上诉人程某某及其辩护人李某、原审被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年7月12日晚22时许，被告人丁某某、程某某在本市仓房沟路水泥厂花园约见被害人张某某、常某、魏某某。被告人丁某某、程某某伙同朱某某某（未满14周岁）殴打被害人魏某某、张某某后，抢走被害人两部手机（一部苹果4S和一部VIVO）。经鉴定，涉案的VIVO手机价值767元，苹果手机价值2,232元，合计价值2,999元。案发后VIVO手机已退还被害人，苹果手机被变卖，赃款挥霍。在本案审理过程中，被告人丁某某已将苹果手机鉴定的价值2,232元退赔至法院账户。公安人员于2015年8月19日16时许在乌鲁木齐市仓房沟飞育网吧将被告人丁某某、程某某抓获。
原判认为，被告人丁某某、程某某以非法占有为目的，采用暴力和以暴力相威胁的方式抢劫他人财物，合计价值2,999元，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人丁某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，归案后认罪态度较好，对其从轻、减轻处罚。被告人程某某系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人丁某某实施抢劫犯罪时年仅17周岁，本人认识事物的能力尚未成熟，人生观、世界观尚未定型，有较强的可塑性，结合其犯罪前的社会表现，对被告人丁某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，对其判处缓刑更有利于对被告人的改造。故判决：一、被告人丁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币1,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；二、被告人程某某犯抢劫罪，判处有期徒刑岁三年，并处罚金人民币2,000元。
宣判后，上诉人程某某不服原审判决提出上诉称,我只是帮丁某某出气打了被害人，没有抢夺财物的想法，手机是丁某某事后给我，目的是为了卖掉帮受害人租房子，所以我不构成抢劫罪。其辩护人提出，对程某某构成抢劫罪无异议，但构成从犯，请求从轻处罚判处缓刑。
原审被告人丁某某对原审判决认定的事实及定罪量刑均无异议。
乌鲁木齐市人民检察院认为，原审定罪准确，量刑适当，请求维持原判。
经审理查明事实与原审认定事实一致。
以上事实有报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、到案经过、常住人口基本信息、涉案物品估价鉴定结论书、调查评估意见书及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，上诉人程某某与原审被告人丁某某当场使用暴力和以暴力相威胁的方式，取得被害人财物，价值2,999元，其行为构成抢劫共同犯罪，原审定罪准确，本院予以维持。上诉人程某某提出没有抢夺财物的故意，情节轻微，不构成犯罪。本院认为，程某某、丁某某当场共同使用暴力伤害被害人，由丁某某劫取财物，事后丁某某将一部手机交付程某某，对此程某某均未提出异议。二人构成共同犯罪，上诉人程某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人程某某的辩护人提出，程某某构成从犯，请求从轻处罚判处缓刑。根据被告人的供述及被害人的陈述，三名被害人是因程某某的原因到达现场，也是程某某首先使用暴力，事后分得财物。上诉人程某某的行为、情节不能构成从犯，且上诉人程某某二审否认构成犯罪，对其不应适用缓刑。故对上诉人程某某的辩护人提出的辩护意见本院不予采信。原审被告人丁某某犯罪时系未成年人,积极退赔赃款，认罪悔罪，原审对其判处缓刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 骏
审 判 员 张 诚
代理审判员 李海涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 董 颖
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
涵民初字第825号
原告郑丽钦，女，1949年5月5日出生，住所地莆田市涵江区。
原告胡玉清，男，1977年4月27日出生，住所地莆田市涵江区。
原告胡玉钗，女，1970年5月8日出生，住所地莆田市涵江区。
原告胡玉珍，女，1974年7月5日出生，住所地莆田市涵江区。
上述四原告的委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告程建锋，男，1972年10月9日出生，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈志霞，女，1971年12月8日出生，住所地莆田市荔城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。
负责人王贤银，经理。
委托代理人陈宗权（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
原告郑丽钦、胡玉清、胡玉钗、胡玉珍诉被告程建锋、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人曾建峰、被告程建峰的委托代理人陈志霞、被告保险公司的委托代理人陈宗权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年1月8日5时10分许，被告程建锋驾驶闽BM96**号小型普通客车，从涵江沿涵黄线往黄石方向行驶，途经省道201线353KM＋750M路段时，与自左往右横过道路的受害胡春宣骑行的二轮人力自行车相撞，造成受害者胡春宣当场死亡的交通事故。本起交通事故经交警部门作出责任认定，被告程建锋与受害者胡春宣负事故同等责任。现四原告请求判令二被告赔偿其因本起交通事故产生的各项经济损失合计人民币（以下同）320264.48元（其中死亡赔偿金369796.8元、丧葬费24664元、精神损害抚慰金60000元、办理丧事人员误工费、交通费、住宿费等6000元，合计460440.8元，按被告程建锋负事故同等责任，应由二被告承担320264.48元）。
被告程建锋辩称：肇事车辆闽BM96**号小型普通客车系被告程建锋所有，该车有向被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。肇事车辆闽BM96**号小型普通客车行驶证检验合格，被告程建锋有相应的驾驶资质，四原告诉求合理的经济损失应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对交警部门作出的事故责任划分及认定的事故发生经过无异议。
被告保险公司辩称：被保险人应提供相应的肇事车辆闽BM96**号小型普通客车行驶证、被告程建锋驾驶证、保险单等，以证实其符合理赔条件。原告诉求的死亡赔偿金赔偿标准应按农村居民标准计算；丧葬费无异议；交通费、误工费等已包含在丧葬费中，不应支持；精神损害抚慰金应按3000元计算。
经审理查明：2015年1月8日5时10分许，被告程建锋驾驶闽BM96**号小型普通客车，从涵江沿涵黄线往黄石方向行驶，途经省道201线353KM＋750M路段时，与自左往右横过道路的受害胡春宣骑行的二轮人力自行车相撞，造成受害者胡春宣当场死亡及车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门作出责任认定，被告程建锋与受害者胡春宣负事故同等责任。2015年1月12日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，受害者胡春宣系交通事故致复合性损伤而死亡。原告郑丽钦系受害者胡春宣妻子，二人生育子女三人，即原告胡玉清（子）、胡玉钗（女）、胡玉珍（女），三人均已成年。受害者胡春宣父母均已死亡。被告程建锋系肇事车辆闽B220**号重型自卸货车所有人及被保险人，该车已向被告保险公司投保交强险（保险责任限额12.2万元）及商业第三者责任险（保险责任限额50万元，不计免赔），本起交通事故发生在保险有效期限内。
另查明，受害者胡春宣，1946年12月1日出生（时年68周岁），于2014年2月份-2015年1月份在福建来康家食品发展有限公司务工，该公司位于莆田市荔城区黄石镇西洪开发区。
针对原、被告双方争议的焦点：原告主张赔偿项目及数额是否合理？对此，本院予以分析认定如下：
原告认为，其主张的赔偿项目及数额是合理的，应依法予以支持。
被告保险公司认为，原告诉求的死亡赔偿金赔偿标准应按农村居民标准计算；丧葬费无异议；交通费、误工费等已包含在丧葬费中，不应支持；精神损害抚慰金应按3000元计算。
被告程建锋认为，原告主张的赔偿项目及数额应依法认定。
本院经审查认为，鉴于原、被告双方对丧葬费24664元无异议，本院予以照准。
死亡赔偿金，受害者胡春宣，于2014年2月份-2015年1月份在福建来康家食品发展有限公司务工，该公司位于经济开发区内，上述事实有原告提供的福建来康家食品发展有限公司工资表、工情况说明书等证据佐证，可以证实四原告的主张，本案死亡赔偿金赔偿标准应按城镇居民人均可支配收入予以认定，赔偿年限为12年。
精神损害抚慰金，考虑到受害者胡春宣自身负事故同等责任的事实，本院酌情认定为50000元。
办理丧事人员误工费、交通费，该费用系四原告因本起交通事故必然产生的费用，本院酌情认定为4000元；鉴于受害者亲属均在莆田，四原告主张的办理丧事人员住宿费用，本院不予支持。
据此，本院确定四原告因本起事故致受害者胡春宣死亡产生的各项经济损失为：死亡赔偿金369796.8元（30816.4元／年×12年，原告主张）、丧葬费24664元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事人员误工费、交通费用等4000元，合计人民币448460.8元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分的原告经济损失，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。事故发生前，被告程建锋已为肇事车辆闽BM96**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。结合交警部门对本起交通事故作出的责任认定，被告保险公司应在交强险责任限额内承担的赔偿责任为：死亡、伤残责任限额项下110000元；在第三者责任险责任限额内承担的赔偿责任为：（448460.8元-110000元）×60%=203076.48元；以上合计人民币313076.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告郑丽钦、胡玉清、胡玉钗、胡玉珍因受害者胡春宣死亡产生的各项经济损失合计人民币三十一万三千零七十六元四角八分；
二、驳回原告郑丽钦、胡玉清、胡玉钗、胡玉珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币976元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币955元，由原告郑丽钦、胡玉清、胡玉钗、胡玉珍负担人民币21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 珊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑梅芳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初2873号之一
原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社。住所地：四川省德阳市长江西路一段308号。统一社会信用代码91510600684159513N（1-1）。
法定代表人：许兵，理事长。
委托诉讼代理人：阳运斌，该社员工。
被告：陈国权，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：罗佳，女，1986年2月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。
本院在审理原告德阳市旌阳区农村信用合作联社与被告陈国权、罗佳金融借款合同纠纷一案中，原告以被告主动偿还贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市旌阳区农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半征收案件受理费2805元，保全费2520元，共计5325元，由原告德阳市旌阳区农村信用合作联社负担。
代理审判员 周章琳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 玲
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执2653号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地椒江区三甲街道繁荣新村25号，组织机构代码:70467596-2。
代表人李建军。
被执行人张仙云，女，1963年9月11日出生，住江苏��无锡市崇安区。
被执行人应万兴，男，1957年8月17日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人王菊花，女，1963年3月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被执行人张仙云、应万兴、王菊花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初4448号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人张仙云、应万兴、王菊花支付借款本金500000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人应万兴所有的坐落于路桥区路北街道水天一色碧天苑10幢17B01号的房地产，但该房产一时难以处置。另本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现被执行人��仙云、应万兴、王菊花有其他可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张仙云、应万兴、王菊花财产一时难以处理，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2653号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 郭健谦
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初856号
起诉人：徐巧杰，男，1986年9月7日出生，汉族，住四川省邻水县。
2018年2月6日，本院收到徐巧杰的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人徐巧杰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款40万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。原告徐巧杰诉称：被告四川某房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市某投资理财咨询有限公司介绍，且委托付某作为出借人代表与被告宏泽公司签订《借款合同》。被告四川某实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证，与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告宏通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告宏泽公司仍欠起诉人徐巧杰的借款人民币40万元。现被告宏泽公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告宏泽公司均以各种理由拒绝支付。被告天宏公司自愿作为宏泽公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为宏泽公司的借款承担连带担保责任。被告宏通公司在居间介绍时没有认真核实被告宏泽公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市某公安局立案侦查、宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市某公安局办理。2016年7月11日，遂宁市某人民检察院向遂宁市某人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市某人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人徐巧杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一八年二月二十二日
书记员 王庭燕
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临商初字第1544号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告张满立，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张满立等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年八月十二日
书记员 刘书雷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
［2015］北新民初字第3321号
原告罗晓峰，男。
委托代理人孙玲，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告张树良，男。
被告李粼，女。
委托代理人王冠雄，系辽宁同宇律师事务所律师。
委托代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
本院在审理原告罗晓峰与被告张树良、李粼买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗晓峰撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 孙福来
代理审判员 段文娇
人民陪审员 孙丽新
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡艳玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)澄周商初字第0276号
原告江阴市鑫阳化工有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐东宏村。
法定代表人陈和兴，该公司董事长。
委托代理人施胜华、蒋春雷，江阴市澄江法服务所法律工作者。
被告江阴市康正纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇周西村邬墩。
法定代表人周曦，该公司总经理。
被告陈海燕，女，1980年12月12日生，汉族。
原告江阴市鑫阳化工有限公司（以下简称鑫阳公司）诉被告江阴市康正纺织有限公司（以下简称康正公司）、陈海燕买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员卞满才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫阳公司的委托代理人蒋春雷到庭参加诉讼。被告康正公司、陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫阳公司诉称：鑫阳公司与康正公司双方自2011年发生购销业务往来，由鑫阳公司供康正公司化学助剂，到2014年1月30日止,双方经对帐并出具还款计划，康正公司结欠鑫阳公司货款125000元，约定在2014年6月和12月前分两次付清，并由陈海燕提供连带保证责任。嗣后，康正公司、陈海燕未按期支付货款。后经鑫阳公司多次催讨未果，现请求法院判令康正公司立即支付货款125000元并承担该款自2014年9月23日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息及承担本案的诉讼费。陈海燕承担连带清偿责任。
被告康正公司、陈海燕均未作答辩。
经审理查明：鑫阳公司与康正公司于2011年起双方发生购销业务往来，由鑫阳公司供康正公司各种规格型号的化学助剂，到2014年1月30日止，鑫阳公司与康正公司双方经对帐结算，康正公司结欠鑫阳公司货款125000元，由康正公司向鑫阳公司出具了还款协议，还款协议载明“截止于2014年1月30日止，江阴市康正纺织有限公司结欠江阴市鑫阳化工有限公司货款壹拾贰万伍仟元正（125000元），该款于2014年12月30日前付清（分2次,2014年6月前付一次，2014年12月前付清），并由陈海燕个人承担连带支付责任”。并由康正公司、担保人陈海燕盖章签字。到期后，康正公司、陈海燕未按期履行。
以上事实，有还款协议以及庭审笔录等证据在卷予以作证。
本院认为：鑫阳公司与康正公司间的买卖关系合法有效。康正公司结欠鑫阳公司货款125000元的事实清楚，证据确实充分，康正公司应负给付货款之责。陈海燕为康正公司结欠鑫阳公司的货款提供了担保，陈海燕依法应当承担担保责任，鑫阳公司要求康正公司给付货款125000元和承担该款利息及陈海燕承担担保责任的诉讼请求，合理合法，本院依法应予支持。被告康正公司、陈海燕经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民和共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市康正纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市鑫阳化工有限公司货款125000元，并承担该款自2014年9月23日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、陈海燕对江阴市康正纺织有限公司结欠江阴市鑫阳化工有限公司的货款125000元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告江阴市鑫阳化工有限公司已预交），由江阴市康正纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市鑫阳化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 卞满才
二〇一四年十一月十三日
书记员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初900号
原告：廖配配，女。
委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：胡文耀，男。
被告：唐雅洁，女。
委托诉讼代理人：刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者。
原告廖配配与被告胡文耀、被告唐雅洁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖配配的委托诉讼代理人曹清、被告唐雅洁及其委托诉讼代理人刘惠平到庭参加诉讼，被告胡文耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖配配向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告赔偿原告车辆损失66794.89元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系情侣关系。2016年2月8日，两被告与原告互借车辆使用，可是两被告在借走原告车辆后没有对该车进行一个很好的保管和使用，致使原告车辆在被告借走使用过程中发生燃烧事故，车辆被烧毁，造成原告经济损失10多万元。事后，原告车辆经保险公司定损作出理赔，原告也只是得到了部分赔偿，虽然在事故发生后两被告承诺赔偿原告的损失，可在原告要求两被告赔偿时，被告却以种种理由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特依相关法律之规定提起诉讼，请求判如所请。
胡文耀未予答辩。
唐雅洁辩称，当时是原告将胡文耀的车辆借走，原告才告诉胡文耀用原告的车辆，原告没有把车况及交车的时间告诉被告，原告没有尽到应尽的义务，导致被告对车辆的车况不知情；该车属于自燃，不是因保管不当被烧或被毁坏，唐雅洁只同意给一定的损失补偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告唐雅洁主张是原告借走被告胡文耀的车辆后才告诉胡文耀使用原告的车辆的事实，原告在庭审中没有反驳，应视为默认，对该事实本院予以确认。被告唐雅洁主张原告的车辆属于自燃的事实，原告举出的《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》证实，被告唐雅洁向保险公司工作人员陈述其驾驶原告的车辆停车后到其男友家，三到五分钟后下来就看到车子冒烟，有点明火，起火位置是在左前轮胎上面的位置；原告举出的《关于兴宁镇“本田思域小车”起火的情况说明》证实，资兴市公安消防大队认定该起火灾系外来火源引发的火灾。上述两份证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院依法予以确认，故对被告唐雅洁主张原告车辆属于自燃这一事实，本院不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张双方系互借车辆使用，被告对原告的车辆保管、使用不善，致使原告车辆毁损，要求被告赔偿损失。从原告的主张来看，原、被告之间的基础法律关系应为合同关系，双方之间应为合同纠纷，本案立案时案由确定为财产损害赔偿纠纷应属不当，本院依法予以纠正。原、被告互借车辆使用，双方之间形成了借用的合同关系。两被告作为原告车辆的借用人，对原告的车辆负有妥善保管和合理使用的义务，两被告因管理、使用不善造成原告车辆毁损，依法应对原告承担赔偿责任。
关于原告的损失，本院确认如下：
1.原告主张的购车款118300元和增值税17188.89元，有相应的发票予以证实，本院予以确认，但原告的车辆属于使用了9个月的车辆，应予以适当折旧，根据原告提交的其与保险公司达成的赔偿协议，其折旧率为每个月0.6%，则原告的车辆折价应为128172.49元[(118300元＋17188.89元)×(1－9个月×0.6%)=128172.49元];
2.原告主张的分期付款支付银行的费用9644元，该费用属原告贷款所产生的利息，不属车辆本身内含的价值，依法应不予认定。
综上所述，原告因车辆毁损造成的损失为128172.49元，减去保险公司理赔的69438元、车辆定损残值8900元，原告的实际损失应为49834.49元，该实际损失应由两被告负责赔偿，原告诉请超出实际损失的部分不符合法律规定，依法应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文耀、被告唐雅洁自本判决生效后五日内赔偿原告廖配配车辆损失49834.49元；
二、驳回原告廖配配的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告胡文耀、唐雅洁负担548元，由原告廖配配负担187元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一六年九月六日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十七条借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7976号
罪犯石国新，男，汉族，1955年7月4日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2014年3月20日作出（2014）利刑初字第00212号刑事判决，以被告人石国新犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯石国新确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯石国新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯石国新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石国新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石国新减去自本裁定送达之日起至2017年6月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0824执685号
申请执行人：师会刚，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇路村庄。
被执行人：申建威，男，1977年9月16日出生，汉族，住稷山县化峪镇路村庄村。
本院在执行申请执行人师会刚与被执行人申建威民间借贷纠纷一案中,因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结稷山县人民法院(2017)晋0824执685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈淑娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2595号
原告唐立成，退休干部。
委托代理人孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告江苏省仁舟水泥有限公司，住所地阜宁县古河镇盐淮路79号。
法定代表人郑洲，该公司董事长。
委托代理人仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。
原告唐立成与被告江苏省仁舟水泥有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员滕海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐立成及其委托代理人孔俐、被告江苏省仁舟水泥有限公司的法定代表人郑洲的委托代理人仇步华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立成诉称，被告江苏省仁舟水泥有限公司因经营需要，分别于2015年2月4日、2月27日两次向原告借款计人民币150000元，并立下条据两张，约定月息1.5分，后原告多次催要，被告未有还款。现起诉要求被告归还借款150000元及利息（按月利率1.5%计息，至履行之日止），并承担本案诉讼费。
被告江苏省仁舟水泥有限公司辩称，借款150000元无异议，但原、被告之间未有约定借款利率和还款时间。
经审理查明，2012年至2015年期间，原告唐��成陆续在被告江苏省仁舟水泥有限公司处存、取款并按月利率1.5%计息。截止至2015年2月4日，被告江苏省仁舟水泥有限公司向原告唐立成借款100000元并出具收据一份，载明：入账日期：2015年2月4日交款单位：唐立成收款方式：转人民币：壹拾万元正收款事由：集资款。2015年2月27日，被告江苏省仁舟水泥有限公司再次向原告唐立成借款并出具收据一份，载明：入账日期：2015年2月27日交款单位：唐立成收款方式：转人民币：伍万元正收款事由：集资款。借款出借后，被告江苏省仁舟水泥有限公司至今未有偿还本金。现原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原告唐立成与被告江苏省仁舟水泥有限公司之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告江苏省仁舟水泥有限公司向原告借款后，应该积极履行还款义务。原告唐立成请求判令被告���苏省仁舟水泥有限公司偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告按月利率1.5%承担利息的诉请，本院依据原、被告近年经济往来的习惯，另考虑借款人即本案被告江苏省仁舟水泥有限公司非为自然人，借款的用途亦是从事生产经营活动，且收据亦标注收款事由为集资款，综合认定原、被告之间存在按照月利率1.5%计息的交易习惯，故本院对该诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告江苏省仁舟水泥有限公司偿还原告唐立成借款本金150000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.5%计息，自2015年2月4日起算至实际还清之日止；以50000元为基数，按月利率1.5%计息，自2015年2月27日起算至实际还清之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告江苏省仁舟水泥有限公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费3400元。
审 判 员 滕海军
二〇一六年七月二十九日
法官助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1459号
申请执行人杨矾,女,1978年4月11日出生,住四川省彭州市。
被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司,住四川省彭州市天府路南洋公寓。
法定代表人吴小俊，总经理。
第三人熊磊,男,1982年1月8日出生,住成都市新都区。
第三人吴小俊,男,1974年6月12日出生,住四川省彭州市。
第三人杨锐,男,1973年1月20日出生,住四川省彭州市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第02657号民事判决书第二项内容，于2016年10月26日向房产登记部门发出协助执行通知书，要求房产登记部门将彭州市天彭镇金彭西路70号4栋负一楼109号房屋所有权办理至杨矾名下。本案执行依据(2015)成民初字第02657号民事判决书第二项内容执行完毕。本院对被执行人资产进行调查，未发现可供处置的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民初字第02657号民事判决关于由被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限责任公司负担案件受理费386元部分，及依法由被执行人四川彭州岷江房地产开发有限公司负责本案执行费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本案可恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯 钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 肖晓宇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申648号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周华。
委托代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟维仁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王青松。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鸿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清。
法定代理人：王青松。
再审申请人周华因与被申请人牟维仁、王青松、王鸿、王清生命权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周华申请再审称：1.原开县水务局开水务函[2014]109号文件，没有经过科学的论证程序，也没有送交周华，该函件不应被作为证据采信；2.一、二审法院未查明“太阳湾堰塘”溃坝时间和王楚华、牟其桂的死亡时间，如果是溃坝过后，王楚华、牟其桂因其自己失足掉进河沟造成死亡，要求周华承担责任显属不公；3.周华所修建的水库与王楚华、牟其桂的尸体被发现的地点有几公里之遥，一、二审法院未查明王楚华、牟其桂出事地点与周华所修建的水库之间的位置关系；4.一、二审法院未查明王楚华、牟其桂到出事地点的原因，周华认为王楚华、牟其桂是在溃坝后到河沟捡鱼，而不是被申请人认为的王楚华、牟其桂在溃坝前到河沟扯草药，如果是这样，周华就没有任何理由给予赔偿。周华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，王楚华、牟其桂系夫妻关系，王青松、王鸿、王清系王楚华、牟其桂之子女，牟维仁系牟其桂之父。周华于2013年在重庆市开州区大德镇桂花村，投资修建了“太阳湾堰塘”，用于渔业养殖。2014年8月29日，该堰塘发生溃坝，处于下游的王楚华、牟其桂死亡。牟维仁、王青松、王鸿、王清以此次事故与自然灾害无关，发生溃坝造成的重大事故属周华非法建设的不合格工程引起为由，向一审法院起诉，请求判令周华赔偿其因王楚华、牟其桂死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及处理事故人员误工费、住宿费、交通费等费用。
本院认为，第一，关于一、二审法院将原开县水务局开水务函[2014]109号文件作为证据采信是否恰当的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”本案2014年8月29日“太阳湾堰塘”溃坝，王楚华、牟其桂死亡后，原开县水务局按照职能职责，成立了由农建办、水利科、安监科、防办、执法大队相关人员组成的联合调查组，于2014年9月1日深入事发地开展了相关调查，并形成了《开县水务局关于大德镇桂花村太阳湾山塘溃坝调查情况的函》，即开县水务局开水务函[2014]109号文件，该文件载明“溃坝的山塘，取名‘太阳湾堰塘’，周华拥有该塘的使用权和投资收益权”、“该塘未经任何机构规划，未经任何单位设计，未经任何部门审批，属私自开工建设、非法建设”、“该塘挡水设施（坝体）采用的是用挖掘机边挖泥土边夯筑的方式建筑，没有放水设施（楼孔）和排水设施（溢洪道），属不合格工程”、“据县防汛抗旱指挥部办公室雨情资料显示，大德镇2014年8月26日5时至29日8时，全过程降雨91.5毫米，不构成灾害，‘太阳湾堰塘’溃坝与自然灾害无关”、“‘太阳湾堰塘’溃坝，纯属周华非法建设的不合格工程引起”。一审期间，牟维仁、王青松、王鸿、王清将前述开县水务局开水务函[2014]109号文件作为证据向法庭举示，此外，其还举示了开县森林公安局的调查情况报告、开县大德镇农业服务中心的停工通知书和处理意见书、大德镇人民政府情况报告、开县公安局镇东派出所处警反馈情况、开县公安局的询问笔录、溃坝现场照片及部分证人证言等，前述证据与开县水务局开水务函[2014]109号文件相互印证，并无矛盾，形成了较为完整的证据链，具有较强的证明力。而周华除了单纯的否认外，并未提供相反证据推翻开县水务局开水务函[2014]109号文件认定的事实。根据前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，一、二审法院将开县水务局开水务函[2014]109号文件作为证据采信并无不当。
第二，关于一、二审法院“未查明溃坝时间和王楚华、牟其桂的死亡时间”、“未查明王楚华、牟其桂出事地点与周华所修建的水库之间的位置关系”、“未查明王楚华、牟其桂到出事地点的原因”等是否构成再审事由的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”该条明确规定了法官审查判断证据的原则。第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”该条明确规定了民事诉讼证明标准。民事诉讼证明是一种限制性的认识活动，并非无止境的求真过程。本案中，“太阳湾堰塘”溃坝和王楚华、牟其桂死亡的事实均发生在山村，且王楚华、牟其桂已经死亡，欲查清事发时的详细情节，受到各种客观条件限制，要求牟维仁、王青松、王鸿、王清举证证明“溃坝时间和王楚华、牟其桂的死亡时间”、“王楚华、牟其桂出事地点与周华所修建的水库之间的位置关系”、“王楚华、牟其桂到出事地点的原因”等准确情形，加大了牟维仁、王青松、王鸿、王清的举证证明责任。即使根据现有证据无法查清上述事实，亦不影响法官运用逻辑推理和日常生活经验法则，并结合前述民事诉讼证明标准，认定“‘太阳湾堰塘’发生溃坝，致使处于下游的王楚华、牟其桂死亡”这一事实具有高度可能性。此外，周华称王楚华、牟其桂系“太阳湾堰塘”溃坝后捡鱼导致死亡以及王楚华、牟其桂系自身失足落水导致死亡等主张，其均未提供证据证明，一、二审法院未予支持，并无不当。周华申请再审所称的一、二审法院未查明的事实，并不影响一、二审法院根据现有证据认定事实，分清责任，作出裁判。周华的此项申请再审理由亦不成立。
综上，周华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周华的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 锶
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初3515号
原告龚某，男。
被告张某，女。
被告董某某，男。
原被告之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日日立案。原告龚某于2016年11月10日撤回对被告张某的起诉，并于11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚某撤诉。
案件受理费300元（诉讼中，原告减少诉讼请求，按照其主张的20000元计算诉讼费），减半收取计150元，由龚某负担。
审判员 王雅宏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 硕