河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫01行终473号
上诉人（原审原告）方育新，男，汉族，1974年11月10日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队第四大队，住所地郑州市管城回族区金城街30号。
法定代表人朱子民，大队长。
委托代理人赵智，该单位工作人员。
委托代理人赵虎森，河南银基律师事务所律师。
上诉人方育新因被上诉人郑州市公安局交通警察支队第四大队不履行法定职责一案，不服郑州市二七区人民法院（2018）豫0103行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审认定：2017年6月4日10时20分许，王立功驾驶捷安特牌自行车和方育新驾驶飞鸽牌自行车，沿紫荆山路由南向北行驶至陇海路下穿隧道内时摔倒，王立功与方育新受伤，发生交通事故。案外人于宏向郑州市公安局警令部110指挥中心报案，案外人谷广军就上述交通事故向郑州市120急救中心拨打急救电话。被告接到报警后即到事故现场进行勘查，对方育新进行询问，并制作道路交通事故现场勘查笔录、询问笔录及道路交通事故现场图，同时扣留事故现场的一辆金黄色自行车和一辆黑色凤凰牌自行车。随后，被告对方育新、王立功及其家属方玉红、于宏、谷广军进行询问并制作询问笔录。被告又委托郑州市公安局交通事故鉴定所对王立功驾驶的捷安特牌两轮自行车与谷广军驾驶的屹林牌两轮电动车进行鉴定，要求鉴定送检检材痕迹检验及二车接触方式。2017年6月25日，郑州市公安局交通事故鉴定所出具（郑）公（交）鉴（痕）字[2017]037号痕迹检验意见书，检验意见是：未发现两辆车有相对应的接触痕迹。被告于2017年8月20日作出郑公交证字[2017]第00162号道路交通事故证明，该证明载明的交通事故事实：2017年6月4日10时20分许，王立功驾驶捷安特牌自行车和方育新驾驶飞鸽牌自行车，沿紫荆山路由南向北行驶至陇海路下穿隧道内时摔倒，王立功与方育新受伤，发生交通事故。根据现场勘查、询问调查无任何证据证明事故当事人在此事故中存在违法过错，现场隧道内无监控视频，民警对此事故报案信息查询查找证人和调取周边监控也无法查证该事故事实。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，特此证明。被告于2017年8月27日将上述道路交通事故证明送达王立功、方育新。随后，方育新就上述道路交通事故证明向郑州市公安局交通警察支队申请复核，申请的基本事实、理由是：1、该证明将事故的第一目击证人方育新列为当事人不正确，应将肇事者谷广军认定为该事故的肇事者（交通肇事逃逸人）。2、肇事者谷广军撞到王立功致使其重伤，并制造两辆自行车相撞的虚假现场，应承担该事故的全部责任。郑州市公安局交通警察支队于2017年10月9日作出郑公交复字[2017]第4034号道路交通事故认定复核结论，维持被告于2017年8月20日作出的郑公交证字[2017]第00162号道路交通事故证明。该道路交通事故认定复核结论于2017年10月20日送达方育新。现原告方育新诉至法院请求：1、依法判决被告履行法定职责；2、依法判决被告出具交通事故认定书。
原审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第一款、第二款规定，公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据;因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。本案中，被告接到涉案交通事故的报警后，及时赶到事故现场进行勘验、调取证据，并对涉嫌车辆进行鉴定，在认为无法查证涉案交通事故成因的情况下，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，作出涉案郑公交证字[2017]第00162号道路交通事故证明，被告已按上述规定履行了法定职责，故原告申请被告履行法定职责的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回方育新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方育新负担。
上诉人上诉称：上诉人向一审法院提出调取证据申请，一审法院以上诉人申请调取证据的待证事实与本案没有直接关联性，不予准许调取证据申请，且未依法送达不予调取证据通知书。上诉人提供的证据能够反映事故发生前后完整的现场和被谷广军伪造的现场,而被上诉人提供的证据仅能反映被谷广军伪造的现场，上诉人的证据无论在质量上、还是数量上更能真实全面反映事故的客观情况。上诉人提供的证据和申请调取的证据足以推翻被上诉人提供的全部证据，能够证明被上诉人不依法履行法定职责。一审仅采信被上诉人提供的证据而不予采信上诉人的证据违背客观事实及公平原则。被上诉人提交的检验意见书是被公安部《公安机关鉴定规则》废除的文书且检验程序违法、结论错误、内容不完整，一审仍予以采信，据此得出的事实自然是错误的。被上诉人在事故现场没有按110报警指令依法控制嫌疑人谷广军，更没有当场扣押其电动车。上诉人在2017年6月5日告知被上诉人谷广军摞车伪造现场的情况下及在2017年11月6日、16日再次指认肇事者为谷广军后，被上诉人仍没有依法控制该嫌疑人。事故现场南边约4米横向停放电动车挥手示意避让的男子是见证肇事嫌疑人谷广军伪造现场的关键“见证人”，被上诉人未依法进行查找。上诉人提出的对该事故成因进行补充鉴定，被上诉人至今既未作任何回复，也不委托专业的交通事故成因鉴定机构进行交通事故成因鉴定。事故发生在2017年6月4日，被上诉人在2017年6月17日才委托进行鉴定，且谷广军的电动车已经使用14天，对此被上诉人应当在委托检验时说明却未予说明，已经不再符合检验条件。请求：1、判决被上诉人依法履行法定职责。2、判决被上诉人出具交通事故认定书。
上诉人在二审期间向本院提交以下证据：证据1、光盘一张及文字材料二份。证据2、两份通话记录。证据3、第五次笔录的打印件。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人发表如下质证意见：不认可上诉人提交的是新证据。对证据1、3的真实性无异议，合法性、关联性均不认可。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院对上诉人二审期间提交的证据认证如下：本案系不履行法定职责之诉，上诉人提交的证据与本案的审查范围无关，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点系被上诉人是否履行了对涉案道路交通事故的调查处理职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第一、二款规定：“公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”修订前的《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”本案系不履行法定职责之诉，不涉及对被上诉人作出的《道路交通事故证明》的合法性审查。本案中，被上诉人在接到交通事故报警后，及时指派交通警察对现场进行勘查、制作事故现场图、拍摄现场照片、对相关人员进行询问、并在对涉嫌车辆鉴定后，作出涉案《道路交通事故证明》，不存在不履行法定职责的情形。上诉人对于证据的认定、调取、鉴定程序及鉴定文书形式所提异议，涉及《道路交通事故证明》的合法性问题，与本案没有关联性，不属于本案的审查范围，故对其上述主张，本院不予采信。且在被上诉人作出的《道路交通事故证明》经郑州市公安局交通警察支队复核予以维持后，上诉人再要求被上诉人作出《交通事故认定书》缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方育新负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 涛
审判员 刘紫娟
审判员 付保东
二〇一八年八月二十二日
书记员 唐孝辉
附录:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。