广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法知民初字第134号
原告佛山市海天调味食品股份有限公司，住所广东省佛山市禅城区文沙路16号，统一社会信用代码：91440600722448755D。
法定代表人庞康。
委托代理人陈建南，广东方图律师事务所律师。
委托代理人杨建明，广东方图律师事务所律师。
被告江苏伊例家食品有限公司，住所江苏省新沂市草桥镇工业集聚区323省道北侧，注册号320381000139356。
法定代表人王改玲。
被告呼和浩特市每天食品有限公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市回民区坝口子村，注册号150103000040693。
法定代表人王文志。
两被告的共同委托代理人王学芝，北京市玖典律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
原告佛山市海天调味食品股份有限公司（下称海天公司）诉江苏伊例家食品有限公司（下称伊例家公司）、呼和浩特市每天食品有限公司（下称每天食品）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告伊例家公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，本院依法作出（2015）佛城法知民初字第134号民事裁定书，裁定被告伊例家公司的管辖权异议成立。原告海天公司不服本院裁定，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉，广东省佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民辖终361号民事裁定书，裁定撤销本院��2015）佛城法知民初字第134号民事裁定书，本案由本院继续审理。本案于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告海天公司的委托代理人陈建南、杨建明，被告伊例家公司、每天食品的共同委托代理人王学芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵犯原告第3448510号“”注册商标、第1121295号“”注册商标专用权，具体包括停止在其调味汁产品瓶贴、包装纸箱上使用被控侵权标识“”，并销毁所有含该侵权标识的产品瓶贴、包装纸箱；2、判令被告每天食品立即停止生产和销售侵犯原告“海天”品牌商标和字号权益的不正当竞争行为，具体包括在产品包装、产品纸箱、网页立即停止使用“呼和浩特市每天食品有限公司”的企业名称，限期向工商行政管理机关变更字号，变更之后的字号不得含有“每天”二字，并销毁含有该企业名称的产品包装、产品纸箱，删除含有该企业名称的网页；3、判令两被告立即停止在其“红烧酱汁”产品包装上使用与原告知名产品特有包装装潢相近似的包装装潢，并销毁该产品瓶贴；4、判定两被告立即停止虚假宣传行为，具体包括在其调味汁产品瓶贴、产品纸箱、网站上停止使用“酱汁”、“酱油”“老抽”的食品名称，以及“升级产品”、“国内首创”、“香港风味”的质量描述，并销毁含有上述食品名称和质量描述的产品瓶贴、产品纸箱，删除其网站含有上述食品名称和质量描述的网页；5、判令两被告共同在《扬子晚报》、《北方新报》、《北京晚报》、《广州日报》除中缝以外位置上刊登面积不小于10cm×10cm的公开声明，向原告赔礼道歉，消除影响，并承担由此发生的一切费用；6、判令两被告共同赔偿原告经济损失200万元和因本案支出的��理费用14.582万元，共计214.582万元；7、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告佛山市海天调味食品股份有限公司由原来的佛山市珠江酱油厂在1987年更名为佛山市海天调味食品公司，1995年更名为佛山市海天调味食品有限公司，后于2010年再次更名为现公司名称，经营范围是生产经营调味品、豆制品、食品、饮料、包装材料等。原告海天品牌最早于1984年2月28日取得注册，涉案第1121295号“”注册商标于1997年10月21日取得注册，涉案第3448510号“”注册商标于2004年7月28日取得注册，上述商标核准使用商品类别为第30号酱油调味品等，至今全部有效。经过原告多年来的不懈努力经营，“海天”商标于2000年被国家工商行政管理局认定为“驰名商标”，并于2006年荣获中国商务部授予的“中华老字号”和“最具市场竞争力品牌”、国家质检总局授予的���中国名牌产品”等称号和荣誉。截止到目前，原告海天公司的市场网络已经遍及全国31个省、300多个地市、1000多个县，总终端销售网点达20多万个。自1997年至今，原告生产的海天酱油连续14年全国产销量第一，海天蚝油连续多年全国产销量第一，并且一直保持比较高的增长速度，使得“海天”品牌享有极高的知名度和美誉度。
原告经过调查取证发现两被告存在如下侵权行为：其一，被告每天食品在2011年注册成立了“呼和浩特市每天食品有限公司”，其字号“每天”与原告的“海天”品牌商标和字号构成近似，傍名牌的意图明显，违背诚实信用原则及公认的商业道德；其二，被告伊例家公司、被告每天食品作为一家同为调味品行业的大型集团企业，在明知“海天”品牌具有极高的知名度的情况下，共同生产销售带有标识“红烧酱汁”，与原告上述“海天”商标构成近似,构成商标侵权；其三，被告伊例家公司、被告每天食品在生产销售的“红烧酱汁”上擅自使用与原告近似的知名商品特有包装装潢，造成消费者误认；其四，两被告所生产的产品完全不符合酿造酱油的产品标准，因此将自身产品名称由原来“酱油”或者“老抽”改变成为“调味汁”。但两被告却在天猫网等网站销售中，仍然使用“酱油”、“老抽”的描述，意图使消费者将其调味汁产品误认为酿造酱油，然后通过低价倾销抢占原告酱油类产品市场份额，并在产品纸箱、产品包装夸大宣传为“升级产品”、“国内首创”、“香港风味”，使消费者误认原告在内的调味食品公司所生产的酱油属于次级产品；此外，经调查被告伊例家公司、被告每天食品在内蒙古呼和浩特市、淘宝网销售“每天红烧酱汁”；且两被告在山西省运城市、晋中市、太原市、江苏省新沂市、天猫网大量销售“伊例家红烧酱汁”，销售规模十分巨大。
综上，原告认为，两被告的行为侵犯原告的注册商标专用权，并构成了不正当竞争，违反了《商标法》、《反不正当竞争法》，应承担相应的民事责任。另外，两被告在网上商城实施了销售被控侵权产品的行为，侵犯原告合法权益，故本案属于信息网络侵权行为所致的纠纷，原告住所地属于侵权结果发生地，广东省佛山市禅城区人民法院对本案享有管辖权。
原告为证明诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照；2、两被告企业登记信息；3、第3448510号注册商标证、变更证明、续展证明；4、第1121295号注册商标证、变更证明、续展证明；5、粤作登字-2016-L-00000236著作权登记证书；6、97319873.7号、97319874.5号、97319875.3号、97322028.7号、03338330.8号专利证书；7、1997年，中国发酵工��协会《关于海天公司是全国最大酱油调味品生产企业的意见》；8、2000年，国家工商行政管理局商标局关于认定“海天”商标为驰名商标的通知；9、2001年，海天牌调味品被中国质量检验协会评为“质量达标放心品牌”；10、2005年，原告被中国调味品协会评为“中国调味品行业酱油十强品牌企业”；11、2006年，原告被中国食品工业协会、国家统计局工业交通统计司授予“中国食品工业调味品行业十强企业”；12、2006年，原告“海天”品牌被国家商务部授予为“中华老字号”；13、2006年，原告被中国质量协会授予“2006年度全国用户满意产品”；14、2007年，“海天”牌被国家商务部认定为“2006年度最具市场竞争力品牌”；15、2007年，原告被佛山市人民政府授予“佛山市纳税超亿元企业”；16、2008年，原告被认定为“2008酱油、食醋及类似制品制造行业排头兵企业”；17、2008年，海天牌调味品被中国质量协会、全国用户委员会评为“用户满意产品”；18、2011年，原告“海天”牌荣获“2011消费者最喜爱、最放心调味品”品牌；19、2013年，原告“海天”品牌被广东老字号工作委员会认定为“广东老字号”称号；20、2013年,海天牌入选胡润品牌榜“全国最具价值民营品牌五十强”、“全国最具价值食品品牌前三甲”；21、2014年，原告荣获“最具品牌价值上市公司”称号；22、2014年，原告被佛山市人民政府授予“2013年佛山市政府质量奖”；23、2014年，原告被中国质量检验协会授予“全国质量检验工作先进企业”；24、2014年，广东省质量协会向原告颁发“广东省用户满意品牌”；25、广东新快报向原告颁发“2014广州市民最喜爱的食品品牌”；26、2014年，广东省食品行业协会关于“海天”商标系列产品行业排名情况的说明；27、2015年，海天牌被中国调味品协会评为“最受欢迎的调味品品牌”；28、2015年，原告被评为“中国调味品行业二十年酱油产业十强品牌企业”；29、2015年，原告被中国调味品协会评为“中国调味品行业二十年领军企业”；30、2015年，原告第3448510号注册商标被广东工商局认定为著名商标；31、2016年，中国调味品协会证明海天调味品产销量从1997-2015年连续19年全国排名第一；32、2016年，广东省食品行业协会证明海天牌调味品从2007年至2015年连续8年在产销量、销售收入等主要经济指标全省排名第一；33、1996年，原告酱油产品被广东省经济委员会、广东省名牌产品认定委员会列入广东省第一批名牌产品名单；34、2001年，原告生产的海天牌酱油被中国质量检验协会确认为质检合格好产品；35、2002年，海天牌酿造酱油被国家质量监督检验检疫总局批准为首批国家级免检产品；36、2002年，海天牌酱油（生抽）被广东省质量技术监督局授予“广东省名牌产品”证书；37、2003年，海天牌酱油被国家质量监督检验检疫总局授予为中国名牌产品；38、2006年，海天牌酱油被国家质量监督检验检疫总局授予为中国名牌产品；39、2006年，海天牌草菇老抽产品荣获2006年中国国际调味品及食品配料博览会金奖；40、2009年，海天果醋、海鲜酱油技术创新和应用被中国食品工业协会表彰为“2007-2008年度食品工业科技进步优秀项目；41、2010年，海天牌酱油产品被中国调味品协会授予“中国酱油产业领导品牌”；42、2012年，海天牌酱油被“中国质量检验协会”评为“全国质量检验稳定合格产品”；43、2013年，海天酱油在品牌全国公众推选活动中荣获“中国品牌诚信100强”；44、2014年C-
BPI行业TOP3品牌榜（PART）公布原告“海天”酱油、醋产品连续3年位居第一品牌；45、2015年，原告被评为���中国调味品行业二十年酱油产业十强品牌企业”；46、2016年，C-BPI中国品牌榜公布原告“海天”酱油、醋产品自2011至2015年连续六年位居第一品牌；47、原告酱油产品包装装潢在《羊城晚报》、《佛山日报》、《南方都市报》等媒体投放广告宣传；48、原告酱油产品1997-2016年部分销售发票；49、商评字[2012]第31149号《关于第3347978号“海天”商标争议裁定书》；50、（2012）佛中法知民初字第352号判决书；51、（2015）佛中法知民终字第6号判决书；52、（2016）粤佛珠江第631号公证书；53、（2015）徐新证民内字1025号公证书；54、（2015）运证民字第1091号公证书；55、（2015）晋市证民字第2003号公证书；56、（2015）并南证经字第6219号公证书；57、（2015）呼北证内字第18615号公证书；58、（2016）呼同证内民字第402号公证书；59、（2016）呼同证内民字第403号公证书；60、国家图书馆出���的《文献复制证明》；61、《酿造酱油》的国家标准(网上打印件)；62、《配制酱油》的行业标准(网上打印件)；63、在中国知识网对“日落黄”检索(网上打印件)；64、中国知识网对“柠檬黄”检索(网上打印件)；65、委托代理合同、律师费发票；66、公证费发票；67、北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中行（知）初字第10315号行政判决书；68、山西晚报于2010年3月15日的报道《千里追揭酱油产销黑幕》；69、在商标局对第14688863号注册商标“每天”的详细信息、商品列表、《商标注册商品和服务国际分类表》、无效宣告申请材料；70、调味料产品生产许可证审查细则、酱油生产许可证审查细则；71、国家标准《预包装食品标签通则》；72、伊例家旗舰店的天猫网上的首页，红烧酱料（1.1kg和2.8kg)产品网页。
被告伊例家公司辩称：一、被告伊例家公司有权使��“每天”商标，并未侵犯原告“海天”商标专用权。第14688863号“每天”商标（30类）于2015年10月28日获准注册，核定使用在：酱油、豆酱（调味品）等商品上。“每天”商标的权利人为朱贤锦，系被告伊例家公司的大股东，其授权被告伊例家公司使用“每天”商标，因此，被告伊例家公司在“酱油”等商品上使用“每天”商标受到商标法保护。原告无权针对注册商标提出侵权诉讼。其诉“每天”商标侵犯其“海天”商标专用权没有法律依据。
二、被告伊例家公司涉案商品包装已申请外观专利权，被告伊例家公司有权使用，其并未侵犯原告所述“知名商品”特有包装。
首先，被告伊例家公司涉案产品包装已申请外观专利，受专利法保护，因此，被告伊例家公司有权使用，不存在侵权的可能性。
其次，没有任何证据能够证明原告涉案包装系“知名商品特有的”包装。在此，被告伊例家公司着重强调四点，第一：被告伊例家公司对“海天”在本案中构成驰名商标持异议，根据法释〔2002〕32号文件，第二十二条之规定，需由有权法院重新认定，而且受理法院在本案中亦不应考虑驰名或曾经驰名因素。第二：“海天”品牌是否具有知名度与“知名商品”并非同一法律概念，两者不能等同视之。据被告伊例家公司查证，原告“海天”品牌酱油具有多种包装，而非只有涉案包装一种，因此，不能理所当然的认为“海天”品牌所取得的一点荣誉全部“归功”于本案涉案包装，故原告对涉案包装系“知名商品”特有的包装应负举证责任。第三：另据被告伊例家公司检索，“红黄相间”图案设计系业内常规设计，主要起到刺激食欲的作用，且已被多家企业使用，因此，原告涉案包装并非“特有”的包装。第四：证���三仅为涉案包装报纸复印件，仅多局限于广东省境内，且数量较少，不能证明其系“知名商品”特有的包装。
最后，被告伊例家公司包装与原告涉案包装存在显著差异。在此，被告伊例家公司强调两点，第一：原告在对比图中提供的“原告产品”包装与证据三中“海天酱油”包装并不一致，因此，原告应明确比对的参照对象。本案中，并无原告在对比图片中提供的“原告产品”包装的任何宣传材料，其首要即不满足“知名商品”这一要件。而其与被告伊例家公司包装对比可知，两者整体布局不同：原告产品正中有“海天酱油”字样，而被告为注册商标“伊例家红烧酱汁”或“每天红烧酱汁”；两商品上部的内容也截然不同；原告包装下部为“红日出于海面”的图案，而被告包装并非“红日”，而是“鸡蛋黄”，此外，在下部的左侧和右侧，也与原告包装差别明显。第二：被告伊例家公司涉案包装与证据三中所示原告包装相比，毫无近似之处。
三、被告伊例家公司不存在原告所述的“虚假宣传行为”，完全系原告的污辱诽谤。
首先，原告所述内容并非“反不正当竞争法”调整范围，即与本案没有关联性。
其次，被告伊例家公司具有“酱油”生产资质，也具有“调味料”生产资质，不存在原告所述将“原来的酱油、老抽改为调味汁”的情形。被告伊例家公司使用“红烧酱汁”字样并不违法，至于原告所述“意图使消费者将其调味汁产品误认为酿造酱油”纯属主观臆断，毫无证据支持，被告伊例家公司至今没有看到混淆情形发生。而其所述的“倾销”情形完全是在偷换概念，被告伊例家公司产品销售实行的是“惠民政策”，本着“薄利多销”的原则，而并非原告一贯遵循的“暴利原则”���故被告伊例家公司产品“价低”无可厚非，仅为经营策略，原告也可以低价销售。对于“升级产品”、“国内首创”：被告伊例家公司的确首先使用“红烧酱汁”字样，也是被告伊例家公司自身的“升级产品”，且确属“香港风味”，如原告持异议态度，可提供证据加以证明。此外，使用上述词汇的包装与原告包装差异更为明显。
最后，原告指责被告伊例家公司酱油属于次级产品、并给被告伊例家公司戴上“搅局者、恶棍”的帽子，实属恶意诽谤。被告伊例家公司产品众多，一两个低端产品出现“氨基酸”不达标并非严重质量问题，负面新闻并非被告伊例家公司一家存在，原告亦存在，就连“蒙牛”、“双汇”这些知名企业也都曾经存在，企业都是在错误中成长的，不能由于部分问题的存在而进行人身攻击，通过抹黑他人来标榜自己同样是不道德的。
四、原告要求被告伊例家公司承担赔偿责任及赔礼道歉毫无事实及法律依据。首先，被告伊例家公司不存在侵权行为，不应承担任何赔偿责任。其次，原告所述：原告海天公司的市场网络遍及全国31个省、300多个城市………，使得“海天”品牌享有极高的知名度和美誉度，完全系其单方陈述，毫无证据支持，故不应予以采信。其述被告伊例家公司产品在山西省运城市、晋中市、太原市等地大规模销售亦无证据支持。最后，原告要求被告伊例家公司赔偿经济损失200万元，毫无事实及法律依据，维权支出更是子虚乌有。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回，并由原告承担本案诉讼费用。
被告每天食品答辩称：1、主要的答辩意见与伊例家公司一样。2、补充两点意见：一是被告每天食品有权利使用“每天”字号，“呼和浩特市每天食品有限公司”是经工商局审批的商号，且被告每天食品有权利使用“每天”注册商标，“每天”与“海天”不构成近似；二是涉案被控侵权产品的装潢被告每天食品是经得伊例家公司授权使用的，伊例家公司享有外观设计专利，故不构成侵权。
两被告在诉讼中向本院提供以下证据：1、第14688863号“每天”商标注册证书；2、商标使用授权书；3、被告涉案包装商品外观设计专利证书；4、原告“海天”品牌系列产品图片；5、其他厂家商品包装。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）原告海天公司原由佛山市珠江酱油厂于1987年11月27日更名为佛山市海天调味食品工业公司，1995年更名为佛山市海天调味食品有限公司，2000年4月8日企业改制成立佛山市海天调味食品股份有限公司，系一家生产经营调味品、豆制品、食品、饮料、包装材料、农副产品的加工等的其他股份有限公司。
2004年7月28日，佛山市海天调味食品有限公司经国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）核准注册了第3448510号“”注册商标，核定使用商品为30类咖啡、茶、糖、糖果、蜂蜜、非医用营养液、谷类制品、食用淀粉产品、豆浆、虾味条、食盐、酱油、醋、酱油防腐粉、味精、蚝油、调味品、海味粉、除香精油外的饮料香料、调味酱、食用香料（不包括含醚香料和香精油）、酱油曲种、家用嫩肉粉（商品截止）。后该商标的注册人名义变更为佛山市海天调味食品股份有限公司，续展有效期至2024年7月27日。
1997年10月21日，佛山市海天调味食品有限公司经商标局核准注册了第1121295号“海天”注册商标，核定使用的商品为第30类酱油、醋、酱、味精、蚝油、沙司、调��品、调味粉、糖果、番茄酱（调味品)、调味粉、饮料调味香料（除香精油外）、酱油增香剂、食品香料（不包括含醚香料精油）、豆制品、谷类制品、食用淀粉产品、嫩肉粉、各种调味酱。该商标的续展有效期至2017年10月20日。
2000年9月27日，商标局下发《通知》【商标（2000）46号】，认定了第1149240号“海天HAITIAN及图”商标为驰名商标。2015年1月，第3448510号注册商标被广东省著名商标评审委员会认定为广东省著名商标。2006年海天品牌被国家商务部授予“中华老字号”。2007年海天品牌被商务部认定为“2006年度最具市场竞争力品牌”。2015年，海天公司被中国调味品协会评为“中国调味品行业二十年酱油产业十强品牌企业”。
2016年5月3日，原告在广东省版权局进行了“海天太阳版酱油标贴图案”作品登记，《作品登记证书》记载该作品首次发表时���为1997年3月21日。该作品内容是五张酱油产品标贴。庭审中原告主张该五张标贴是其“海天酱油”产品的特有装潢。
1997年3月27日，佛山市海天调味食品有限公司就其鲜味生抽王、银标生抽王、金标生抽王、海天酱油的四种瓶贴向中华人民共和国专利局申请外观设计专利，并于1998年获得核准授予专利权。
原告主张权利的装潢：
根据原告提供的《广东省增值税专用发票》，从1997年至2016年，原告的酱油产品销往湖北、上海、江苏、河南等各省市自治区。2007年，原告海天公司被佛山市人民政府授予“佛山市纳税超亿元企业”。2016年，中国调味品协会出具《证明》：海天公司从1997年至2015年，连续19年调味品产销量全国排名第一，其中海天酱油产品2015年产销量超过130万吨，近三年的市场占有率均居全国第一位。
从1997年开始，原告��宣传“海天酱油”产品，持续在全国各省市《羊城晚报》、《广东工商报》、《山西广播电视报》、《大经贸》、《南方都市报》《中国食品质量报》、《读者》、《山东商报》、《广州日报》等报刊、杂志刊登广告，广告中“海天酱油”产品使用了原告主张权利的装潢。
（二）2015年12月29日，原告的委托代理人杨建明向广东省佛山市珠江公证处申请证据保全，杨建明操作计算机，进行了如下操作：1、启动计算机，进入“桌面”；2、点击360安全浏览器7，在综合搜索输入关键词“伊例家”，进入搜索结果，浏览该网页；3、点击步骤二搜索结果显示页面中标题为“江苏伊例家食品有限公司”的链接，进入到“伊例家食品官网”，出现“江苏伊例家食品有限公司成功入驻天猫”内容的页面；……14、点击“天猫旗舰店（入口）”链接，进入“天猫伊例家官方��舰店”，出现伊例家产品介绍的页面；15、点击步骤14搜索结果中的一款“美味一瓶搞定伊例家红烧酱汁2.5L适用于饭店烹饪调味上色高温不褪色久放不褪色”等字样的图片链接，进入显示页面，该商品售价18.90元；16、返回“360导航首页”，综合搜索输入关键词“工信部网站备案查询”，进入搜索结果；……19、进入工信部备案查询页面中的“备案信息查询”，在网站域名栏输入“yilijia.cc”，显示该域名主办单位为江苏伊例家食品有限公司。广东省佛山市珠江公证处对上述操作行为进行公证，出具了（2016）粤佛珠江第631号公证书。
（三）2015年11月10日，原告的委托代理人黎小华向江苏省新沂市公证处申请证据保全。公证人员与黎小华来到位于新沂市钟吾商场西门向北100米的“石家调料大全”商铺，在公证员的监督下，购买了标有“伊例家红烧酱汁”字样的���油两瓶，取得发货单一份。江苏省新沂市公证处对购买过程进行公证，出具了（2015）徐新证民内字第1025号公证书。
2015年11月6日，原告的委托代理人杨建明向山西省运城市河东公证处申请证据保全。公证人员与杨建明来到位于运城市经济技术开发区六区西二排18号的东盛干菜批发部，杨建明以普通消费者的身份购买了规格为1L*12瓶的“伊例家红烧酱汁”一箱，现场获得销货单一张。山西省运城市河东公证处对购买过程进行公证，出具了（2015）运证民字第1091号公证书。
2015年11月10日，原告的委托代理人杨建明向山西省晋中市中都公证处申请证据保全。公证人员与杨建明来到位于山西省晋中市榆次汇隆农产品综合市场调味1区61号瑞瑞调味经销部，杨建明以普通消费者的身份购买了规格为1L*12瓶的“伊例家红烧酱汁”一箱，现场获得销货单一张、名片一张。随后晋中市中都公证处对所购买的产品进行拍照并加贴封条，现场购买的“伊例家红烧酱汁”一箱由杨建明通过德邦物流快递寄走。山西省晋中市中都公证处对购买过程进行公证，出具了（2015）晋市证民字第2003号公证书。
2015年11月10日，原告的委托代理人杨建明向山西省太原市城南公证处申请证据保全。公证人员与杨建明来到位于太原市河西农副产品批发市场调味区1棚外南139号，杨建明以普通消费者的身份购买了两箱标有“香港风味伊例家1L*12桶”等字样的商品，支付了购货款后，取得盖有“太原市阳光味业”字样的印章的收据一张。山西省太原市城南公证处对购买过程进行公证，出具了（2015）并南证经字第6219号公证书。
庭审中，原告当庭出示了（2015）徐新证民内字第1025号公证书、（2015）运证民字第1091号公证书、（2015）晋市证民字���2003号公证书、（2015）并南证经字第6219号公证书中公证购买的“伊例家红烧酱汁”产品，明确该四份公证书所购买的产品系同一产品，只是规格不同，指控该产品侵犯了原告知名商品的特有装潢，并指控产品装潢中标识的“香港风味、升级产品、酱汁字样”构成了虚假宣传的不正当竞争。两被告认可该产品是由其生产，但认为并不构成侵权，被告认为其产品就是“香港风味”，“升级产品”是指针对自家产品的升级，使用“红烧酱汁”并无违反任何规定。
“伊例家红烧酱汁”的产品外包装纸箱上使用了“伊例家升级产品红烧酱汁属国内首创已申请注册”字样。“伊例家红烧酱汁”产品如下图：
（四）2015年11月12日，原告的委托代理人杨建明向内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处申请证据保全。2015年11月13日上午，公证人员与杨建明来到位于内蒙古呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街贺廷调料副食批发部，杨建明以普通消费者的身份购买了生产商为“江苏伊例家食品有限公司（1）”、“内蒙古呼和浩特市每天食品有限公司（2）”的每天红烧酱汁两箱。内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处对购买过程进行公证，出具了（2015）呼北证内字第18615号公证书。
2016年3月15日，原告的委托代理人杨建明向呼和浩特市同德公证处申请证据保全。公证人员与杨建明来到位于呼和浩特市美通批发市场，在该批发市场编号为“北区F-9”的摊位前（门头牌匾为“小李调料榨菜批发”），在该摊位购买了两瓶2.5升装的“每天”红烧酱汁，随后到编号为“南区C-9”的摊位前（门头牌匾为“野山菌专营”），杨建明向该摊位购买了两瓶2.5升装的“每天”红烧酱汁，再到编号为“南区C-1”的摊位前（门头牌匾为“江涛调料榨菜副��”），杨建明向该摊位购买了两瓶2.5升装的“每天”红烧酱汁。呼和浩特市同德公证处对购买过程进行公证，出具了（2016）呼同证内民字第402号公证书。
2016年3月15日，原告的委托代理人杨建明向呼和浩特市同德公证处申请证据保全。公证人员与杨建明来到位于呼和浩特市“开泰市场”，在该市场门头牌匾为“小连调料副食批发酒店餐具”的店铺内，杨建明在店内购买了两瓶2.5升装的“每天”红烧酱汁，后来到门头牌匾为“禄祥副食调料经销部”的店铺内，杨建明在店内购买了两瓶2.5升装的“每天”红烧酱汁。呼和浩特市同德公证处对购买过程进行公证，出具了（2016）呼同证内民字第403号公证书。
庭审中，原告当庭出示了（2015）呼北证内字第18615号公证书、（2016）呼同证内民字第402号公证书、（2016）呼同证内民字第403号公证书中公证购买的“每天红烧酱汁”产品，指控该产品中的“每天”字样侵犯了原告的涉案两个注册商标专用权，并指控该产品的装潢侵犯了原告知名商品的特有装潢，装潢中标识的“香港风味、升级产品、酱汁字样”构成了虚假宣传的不正当竞争。两被告认可上述公证购买的被控侵权产品系由其生产、销售，但两被告认为该产品并未构成侵权，“每天”是被告获得合法授权使用的注册商标，装潢也不构成侵权。
“每天红烧酱汁”产品标贴下方标注：“伊例家升级产品：伊例家红烧酱汁颜色更红亮，高温不褪色……”等表述。“每天红烧酱汁”产品如下图：
江苏伊例家食品有限公司成立于2010年5月27日，系一家注册资本为3500万元人民币的有限责任公司，法定代表人为王改玲，经营范围包括调味料（液体）、酱油（酿造酱油）加工、销售；粮食收购；包装装潢印刷品���制；纸箱、塑料制品加工、销售等。
呼和浩特市每天食品有限公司成立于2011年11月7日，系一家注册资本为50万元人民币的有限责任公司，经营范围包括调味料（液体）的生产及销售。
2015年10月28日，朱贤锦经国家商标局核准注册了第14688863号“每天”注册商标，核定使用商品为30类醋、酱油、番茄酱（调味品）、酱菜（调味品）、涮羊肉调料、鸡精(调味品）、辣椒油、味精、豆酱（豆酱）（截止）。该商标注册有效期至2025年10月27日。
2014年10月6日，朱贤锦作为商标使用授权方，与被告伊例家公司签订了《商标使用授权书》，约定朱贤锦将第14688863号“每天”注册商标以普通许可的方式授权给伊例家公司使用。
另查明，被控侵权产品“伊例家红烧酱汁”和“每天红烧酱汁”产品上，标注的生产商为：江苏伊例家食品有限公司，代号（1)，呼和浩特市每天食品有限公司，代号（2）。庭审本院询问两被告系何关系，两被告回答系共同生产、销售、利润共享关系。
本院认为，本案系侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案件。本院根据原告所指控的被告的侵权行为，对双方争议作如下评述：
两被告在生产、销售的被控侵权产品上使用的“每天”标识，是否侵犯了原告涉案“海天”注册商标专用权。
原告认为，两被告在生产销售的“每天红烧酱汁”产品中使用“每天”字样，“红烧酱汁”是一种调味品，并不属于酱油，而“每天”与“海天”构成商标近似，从而构成商标侵权。被告则认为，其在产品上使用的是第14688863号“每天”注册商标，被告获得了商标权人授权，商品分类表中没有“调味品”这种商品，酱油包括“红烧酱汁”，且“每天”与“海天”不构成近似��因此不构成侵权。对此，本院认为：
首先，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款关于“原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本院对本案有管辖权。案外人朱贤锦注册的第14688863号“每天”商标，核定使用的商品为“醋、酱油、番茄酱（调味品）、酱菜（调味品）、涮羊肉调料、鸡精(调味品）、辣椒油、味精、豆酱（调味品）”，并未包括涉案被控侵权产品“酱汁”。“酱汁”应属于一种调味汁，“酱汁”与“酱油”在原材料、生产制作过程方面均不同，故被告已经超出了第14688863号注册商标核定使用的商品范围，被告使用“每天”标识不属于对第14688863号注册商标的合法使用。两被告以其得到第14688863号“每天”注册商标的使用许可为由主张不构成侵权缺乏依据，本院不予支持。
其次，被控侵权产品“红烧酱汁”与“酱油”属于同类商品。被控侵权产品“酱汁”属于一种调味品，与原告涉案商标核定使用的商品“酱油”相比，两者的功能、用途、销售渠道、消费等方面基本相同，属于同类商品。
最后，关于“每天”与“海天”是否构成近似而构成商标侵权的问题。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”同时，该司法解释第十条规定：“人民法院根据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。”由上述司法解释可以看出，在商标侵权案件中，认定被控侵权标识与主张���利的注册商标是否近似，应当视所涉商标或其构成要素的显著程度、市场知名度等具体情况，在考虑和对比文字字形、读音和含义，图形的构图和颜色，或者各构成要素的组合等基础上，对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的可能性进行综合分析判断。亦即，“混淆性近似”是判断商标近似的核心问题。具体到本案而言，由于原告主张权利的第3448510号、第1121295号两个商标经过连续多年的使用，在相关消费者中具有较高的市场知名度，而“每天”与“海天”在文字构成、整体视觉效果上较为接近，在隔离对比的状态下，足以使相关消费者引起混淆性误认，亦易使相关消费者将含有“每天”商标的酱汁与原告海天公司的“海天”酱油产品相混淆。
因此，本院认定两被告在被控侵权产品红烧酱汁上使用“每天”商标，与原告涉案“海天”注册商标构成近���，已经构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯。
二、被控侵权产品使用的装潢，是否仿冒原告知名商品特有装潢。
《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第五条第（二）项规定，经营者擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品，属于使用不正当竞争手段从事市场交易，损害竞争对手的不正当竞争行为。在商品或者包装上附加的文字、图形、色彩以及排列组合所形成的装潢，在其能够区分商品来源时，即属于反不正当竞争法保护的特有装潢。原告海天公司主张两被告在经营过程中擅自使用其知名商品“海天酱油”特有的装潢，构成不正当竞争。故本案应当首先审查原告生产的“海天酱油”是否属于反不正当���争法规定的知名商品，并只有在“海天酱油”属于知名商品的前提下，进一步对其装潢是否属于其特有装潢以及两被告生产销售的被控侵权产品“每天”红烧酱汁和“伊例家”红烧酱汁是否与原告“海天酱油”的装潢相同或者近似，足以造成相关消费者混淆进行审查。本院对此分析如下：
首先，原告海天公司的“海天酱油”属于知名商品。知名商品是指在中国境内具有一定是市场知名度，为相关公众所知悉的商品。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护','2018-10-10
12:51:57',0,'web',NULL),(22599868,'1c9dbf9a-e397-40ea-9232-a77d00e8bc92','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"铁力市\",\"法院ID\":\"829\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）黑0781民初1431号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"伊春市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1495555200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"1c9dbf9a-e397-40ea-9232-a77d00e8bc92\",\"案件名称\":\"中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与李铁金等八人金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"铁力市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行）与被告李铁金、周玉珍、董伟、张丹丹、李臣、宋玉芹、王权、张凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李爽到庭参加诉讼，被告李铁金、周玉珍、董伟、张丹丹、李臣、宋玉芹、王权、张凤芹经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与李铁金等八人金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与李铁金等八人金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）黑0781民初1431号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1c9dbf9a-e397-40ea-9232-a77d00e8bc92\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与李铁金等八人金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黑0781民初1431号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"铁力市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"829\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"铁力市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行,李铁金,周玉珍,董伟,张丹丹,李臣,宋玉芹,王权,张凤芹\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'
第十三条 保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\' 第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与李铁金等八人金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-24\\\\\",\\\\\