重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝04民终556号
上诉人（原审被告）：吴某甲，男，1965年2月5日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人：肖未涛，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某甲，女，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人吴某甲与被上诉人张某甲离婚后财产纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年12月4日作出（2015）秀法民初字第02879号民事判决书。吴某甲不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民法院审理查明：张某甲与吴某甲于1992年结婚，于2012年10月30日离婚。在双方婚姻关系存续期间，吴某甲购买了秀山土家族苗族自治县中和街道解放路3号1单元7-6号房屋，并和其子女、张某甲在该房屋居住了若干年。吴某甲于2013年取得了该房屋的产权证，于2015年3月将房屋以30万元的价格卖给了第三人，第三人于2015年5月4日完成了产权变更登记，产权变更在第三人名下。张某甲在得知吴某甲将该房屋出卖后多次要求分割房屋出卖款，吴某甲均不答应。
另查明，张某甲与吴某甲在2012年10月30日在秀山土家族苗族自治县人民法院协议离婚时，未涉及秀山土家族苗族自治县中和街道解放路3号1单元7-6号房屋。
还查明，秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年11月5日作出的（2012）秀法民初字第03305号民事判决书中审理查明的事实为：“原告吴和财与被告吴某甲系同胞兄弟，被告张某甲和吴某甲系夫妻关系。2012年10月30日，被告张某甲与吴某甲在法院的主持下调解离婚，离婚时双方对共同财产及债权债务无约定。现原告吴和财起诉要求二被告连带偿还借款共计3087860元，被告吴某甲与张某甲均认可收到吴和财3087860元的事实，此款主要用于购地和建房等开支；被告吴某甲自认该款的性质系借款，被告张某甲则认为该款系原告吴和财赠与而不是借款，是自己和吴某甲离婚后才补的借条”。
张某甲一审中诉称：吴某甲于2015年3月私自将该房产以358000元卖给了冉志祥，现已经完成了过户手续。现根据法律规定，特提起诉讼，请求依法判决吴某甲分给张某甲共同财产秀山县中和街道解放路3号1单元7-6号商品房出卖款358000元的一半179000元。
吴某甲一审中辩称：争议房屋是其向哥哥借钱所买，属于吴某甲的个人财产，张某甲无权分配。
秀山土家族苗族自治县人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，秀山土家族苗族自治县中和街道解放路3号1单元7-6号房屋系吴某甲于双方婚姻关系存续期间所购买，吴某甲又未提供有效证据证明该房屋属个人财产，固该房屋属共同财产，张某甲有权分割。张某甲未提供证据证明该房屋卖了358000元，吴某甲自认该房屋卖了300000元，按照300000元计算。吴某甲提出（2012）秀法民初字第03305号民事判决书明确将购买秀山土家族苗族自治县中和街道解放路3号1单元7-6号房屋判定为吴某甲的个人债务，该说法不成立，该案审理查明的事实并没有明确将该房屋判令为吴某甲的个人债务，并没有提及该房屋，该案中认定借款用于购地和建房等开支，指的是秀山县中和街道金码头义洲二街修建的七楼一底的房屋。另吴某甲还提出房屋出卖款已经用于偿还夫妻共同债务，因其未举证，张某甲也不认可，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告吴某甲在本判决生效后十五日内向原告张某甲支付秀山土家族苗族自治县中和街道解放路3号1单元7-6号房屋的出卖款300000元的一半150000元；二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如果被告吴某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告张某甲支付970元，被告吴某甲支付970元。
吴某甲不服秀山土家族苗族自治县人民法院的前述判决，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回张某甲的全部诉讼请求。主要事实和理由：1.一审法院认定秀山县中和街道解放路3号1单元7-6号房屋系夫妻共同财产有误。被上诉人并未提供确实充分的证据证明该房屋属于夫妻共同财产，该房屋是双方在离婚后上诉人取得，并不是在夫妻关系存续期间，应属于上诉人的个人财产。2.一审法院对上诉人与被上诉人财产纠纷中未坚持统一原则。在秀山土家族苗族自治县人民法院作出的（2012）秀法民初字第03305号、01897号、（2015）秀法民初字第02045号以及本案中，一审法院对被上诉人的请求都予以了支持，对上诉人的请求都不予支持，在同样的问题处理上没有坚持统一原则。3.一审法院程序违法，应当将本案发回重审。被上诉人于2015年8月13日提起诉讼，一审法院于2015年12月4日作出判决，2016年3月27日给上诉人送达一审判决书，已经超过了民事诉讼法关于一审简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结的规定，属于是程序违法。
被上诉人张某甲答辩称：1.本案争议的房屋我们已经住进去快10年了，买这个房子的时候，还是被上诉人去缴纳的购房款。2.房子一直没有拿到房屋产权证的原因是开发商没有钱为业主办理房产证，是在被上诉人和上诉人离婚之后，开发商才将房屋的房产证拿下来。3.上诉人说的一审法院没有坚持统一原则的理由不成立。被上诉人借来的钱是用来购买地盘修建房屋了，而上诉人借来的钱是用于其打牌消费了，所以秀山县法院认定是清楚的，不存在上诉人所说的只支持被上诉人的请求这种情况。4.对于一审程序违法的问题，是上诉人在一审法院即将下判的时候跳楼了，一审法院考虑到上诉人的情绪激动，所以延后了送达裁判文书的时间。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：秀山土家族苗族自治县人民法院作出的（2015）秀法民初字第02879号案件的受理通知书载明的立案时间为2015年9月6日，该院于2015年12月4日作出判决，并于2016年3月25日向上诉人吴某甲送达了一审判决书。2016年4月8日，吴某甲提出上诉。还查明，上诉人吴某甲在一审庭审中回答审判人员“房子买的时候，双方离婚没有？”的问题时，其陈述为“是我们没有离婚的时候买的，是2008年买的”。吴某甲一审中还陈述：“钱是原告（张某甲）去交的……”。
本院二审查明其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：1.秀山土家族苗族自治县中和街道解放路3号1单元7-6号商品房是否系上诉人吴某甲与被上诉人张某甲夫妻关系存续期间的共同财产，被上诉人吴某甲应否向被上诉人张某甲支付房屋出卖款的一半。2.本案的一审审理程序是否违反法律规定。
关于本案争议的房屋是否系上诉人吴某甲与被上诉人张某甲夫妻关系存续期间的共同财产的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人对在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被上诉人张某甲主张争议房屋属于夫妻关系存续期间的共同财产，一审中张某甲举示了其与吴某甲所生育子女吴极的出庭证实，能证明是张某甲与吴某甲在夫妻关系存续期间，由二人共同购买的涉案房屋。上诉人吴某甲在一审庭审中也陈述，房子是在其与被上诉人张某甲未离婚的时候买的，是2008年买的，购房款还是张某甲去交的。故一审法院认定涉案房屋属于夫妻共同财产正确，本院予以维持。上诉人吴某甲主张其是在离婚后取得涉案房屋的产权证，我国《物权法》规定不动产物权登记生效为不动产物权变动的原则，即房屋产权证是房屋的权利人享有该不动产物权的证明。本案中，上诉人和被上诉人在夫妻关系存续期间购买的房屋，应当是夫妻共同财产。虽然上诉人吴某甲是在离婚后取得涉案房屋的产权证，但是物权凭证仅仅是对第三人产生公信效力，被上诉人张某甲主张的是因房屋在婚姻关系存续期间购买的，是夫妻共同财产。在吴某甲将涉案房屋卖予他人之后，应当将所得的价款作为夫妻共同财产予以分割。因此，虽然上诉人吴某甲是在离婚后取得涉案房屋的物权，但该房屋依然是夫妻关系存续期间的共同财产，上诉人吴某甲以取得房屋产权证的时间在离婚之后，主张房屋系其个人财产的理由不成立，本院不予支持。
关于本案的一审审理程序是否违反法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四违法剥夺当事人辩论权利的。上诉人吴某甲主张一审法院超期审理本案，根据本院查明事实，一审法院于2015年9月6日立案受理本案，并于2015年12月4日作出判决，并未超出法律所规定的人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结的规定。虽然一审法院是在2016年3月25日才向上诉人吴某甲送达本案的判决书，但是并未对吴某甲的实体权利和诉讼权利产生影响，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》所规定的应当发回重审的情形。故上诉人吴某甲主张一审法院审理程序违法，应当发回重审的理由不成立，本院不予支持。对于上诉人吴某甲主张一审法院在处理其与被上诉人张某甲之间的纠纷时采取了差别对待原则，因吴某甲所陈述的案件均与本案无关联，对该项主张，本院不予评述。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴某甲的上诉事实和理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3880元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 彭松涛
代理审判员 段成一
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨鹏润