江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01082号
上诉人（原审被告）周丹。
委托代理人张勇，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙涛。
委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘佳，1983年5月24日。
上诉人周丹因与被上诉人孙涛、刘佳民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周丹、刘佳于2010年11月17日登记结婚，2013年9月26日经法院判决离婚；婚后周丹、刘佳的共同财产-
连云港中冠房地产开发有限公司开发的位于连云港市连云区中山中路的日出东方小区房产（周丹、刘佳认可已经缴纳购房款241285元，其余房款550000元为贷款）归刘佳所有，贷款550000元由刘佳承担支付的义务，刘佳给付周丹房屋折价款120642.50元。刘佳主张的其与周丹婚后购买的日出东方小区该房产系借本案孙涛260000元用于支付首付款和税金等，应作为共同债务处理，在离婚案件中没有处理。
2013年4月20日，刘佳、周丹与连云港中冠房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买连云港中冠房地产开发有限公司开发的日出东方小区商品房一套。周丹、刘佳支付购房资金如下：1、2013年4月8日缴纳购房定金30000元，该款由周丹以支付现金的方式缴纳给连云港中冠房地产开发有限公司，该公司开具的收据上交款人为周丹。该款周丹先称是其与刘佳平时的存款，后又称是其与刘佳夫妻关系存续期间的存款10000元，另20000元是其向其母亲和妹妹所借；刘佳先称该款是其向孙涛借款后交给周丹，由周丹本人缴纳给连云港中冠房地产开发有限公司的，后又称该款是其母亲张名兰以现金方式给付周丹的，由周丹去缴纳的。2013年4月20日，周丹、刘佳从徐燕秋的交通银行信用卡中支付给连云港中冠房地产开发有限公司款项21×××85元。周丹主张该款是当时刘佳父母赠与给其与刘佳购房的款项，对该主张，周丹未提供相应证据予以证明。刘佳主张该款是其出具给孙涛借款260000元借条中的一部分。徐燕秋证实孙涛向其借用信用卡中的款项，用于出借给周丹、刘佳支付购房款。3、2013年4月23日，周丹、刘佳缴纳购房税金11869.28元。刘佳对该税金是由谁去征税部门缴纳的，其自称记不清楚了，但称该款是其给周丹现金去缴纳的；周丹称该税金是其去税务部门缴纳的，该款是刘佳母亲给付的现金。孙涛诉称其出借给周丹、刘佳的260000元，除刷卡21×××85元外，其余款项是以现金的方式支付给刘佳的，对以现金的方式支付给刘佳，孙涛在周丹与刘佳的离婚诉讼案件中作为证人陈述为：“现金应该是在汇款之前的”，在本案庭审中陈述为：“2013年4月7-8号借给现金3万元用于交定金，2013年4月20日从我这拿徐燕秋的卡刷了21×××85元用于交付首付款，2013年4月21日还卡的时候又借现金18715元用于缴纳房屋契税维修基金等款项，正好凑足26万元并打了借条”。
另查明，周丹、刘佳夫妻关系存续期间月工资收入共计为7000余元。刘佳称所借孙涛款项260000元，除已付购房款241285元和缴纳购房税金11869.28元外，剩余款项6845.72元，在2014年3月份用于缴纳购房维修基金。孙涛、案外人徐燕秋均没有在日出东方小区购买连云港中冠房地产开发有限公司开发的房产。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己的诉讼主张或者抗辩主张有责任提供证据加以证明。关于周丹提出的本案原告诉讼主体是否适格的问题，孙涛是向徐燕秋借款用于出借给周丹、刘佳用于购买房产的，对于周丹、刘佳来讲，孙涛是出借人，孙涛作为本案原告诉讼主体是适格的，符合法律规定。周丹、刘佳与连云港中冠房地产开发有限公司签订购房合同，证明日出东方小区的房产是周丹、刘佳共同购买的。从周丹、刘佳结婚到签订购房合同的34个月期间，周丹、刘佳的家庭经济收入扣除日常生活必需支出的费用，周丹、刘佳的自有资金是不足以支付购房预付款的，周丹、刘佳也自认购房预付款不是或不完全是其自有资金，周丹抗辩对其支付给连云港中冠房地产开发有限公司的购房预付款和相关费用是刘佳父母赠与的款项，未提供证据证明。孙涛提供从徐燕秋交通银行信用卡上汇款到连云港中冠房地产开发有限公司账户21×××85元，且孙涛、案外人徐燕秋均没有在日出东方小区购买房产，徐燕秋也证实孙涛借用其信用卡中的款项用于出借给周丹、刘佳购房使用，根据刘佳出具给孙涛的借条证据，能够证明孙涛出借给周丹、刘佳用于支付购房款21×××85元的事实成立。关于周丹、刘佳用于支付购房定金30000元和缴纳购房税金11869.28元以及缴纳房屋维修基金款项，根据周丹、刘佳对上述款项缴纳的资金来源的陈述，以及孙涛对其以现金的方式出借给周丹、刘佳，对该出借资金的来源又未提供相应的证据证明，再加上孙涛对其以现金的方式出借的前后陈述不相一致，同时刘佳称房屋维修基金是在2014年3月才缴纳给房屋开发商，刘佳所缴纳的房屋维修基金的时间和孙涛所说的2013年4月21日刘佳从徐燕秋的卡中刷卡21×××85元，加上刷卡之前所借现金30000元，又借现金用于缴纳购房税金和房屋维修基金，正好凑足260000元不相符，故对孙涛主张要求周丹、刘佳承担偿还其以现金方式出借给周丹、刘佳现金48715元（购房定金30000元、购房税金11869.28元、房屋维修基金6845.72元），依法不予支持。鉴于刘佳向孙涛借款是发生在其与周丹夫妻关系存续期间，且有证据证明系用于其夫妻购房。根据法律规定，夫妻关系存续期间，夫或者妻一方对外所负债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。尽管周丹、刘佳婚姻关系已解除，但该笔债务系发生在周丹、刘佳夫妻关系存续期间，且是用于购买家庭财产，在离婚诉讼案件中，周丹、刘佳对该共有财产依法分割，故周丹、刘佳依法负有共同偿还的义务。关于孙涛主张的借款利息，由于双方对借款期限没有约定，同时无证据证明对借款约定利率，孙涛要求周丹、刘佳从借款之日起承担按银行同期贷款利率计算的利息，依法不予支持。孙涛主张的借款的利息，依法应从其主张诉讼权利之日（2013年10月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：刘佳、周丹于判决生效之日起十日内连带偿还孙涛借款人民币21×××85元及利息（利息从2013年10月16日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
宣判后，周丹不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，刘佳、周丹与孙涛之间不存在真实借贷关系；二、原审法院审判程序违法，庭审法官与传票通知法官不一致，请求二审法院依法改判。
被上诉人孙涛答辩称，上诉人上诉没有事实、法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘佳未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘佳于2013年4月21日向孙涛出具借条，借款260000元，注明其中汇款21×××85元，支付购买商品房的首付款。21×××85元款项于2013年4月20日，刘佳、周丹使用孙涛朋友徐燕秋的交通银行信用卡刷卡支付刘佳、周丹的购房款。刘佳与孙涛之间存在明确的借贷合意，借款也已按照借贷约定用途汇入房产商账户。该笔借款发生在刘佳、周丹婚姻关系存续期间，用于双方共同购买房产，且在离婚诉讼中该部分购房款作为共同财产予以分割。故，周丹关于刘佳与孙涛之间不存在真实借贷关系，其不应承担还款责任的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。周丹上诉还称，庭审法官与传票上通知的法官不一致，一审法院审判程序违法。经审查，原审法院庭审前均告知当事人依法享有申请审判人员及书记员回避的诉讼权利，当事人表示不申请回避。周丹现以此为由，上诉一审法院程序违法，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人周丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 澄
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈璐璐