山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁17民终1295号
上诉人（原审原告）：路红丽。
委托代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵爱民。
被上诉人（原审被告）：杜永梅。
被上诉人（原审被告）：杜金仿。
三被上诉人共同委托代理人：孔令明，定陶白云法律服务所法律工作者。
上诉人路红丽因与被上诉人邵爱民、被上诉人杜永梅、被上诉人杜金仿健康权纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告路红丽诉称：被告邵爱民、杜永梅为夫妻关系，在定××县城区××路共同经营福祥艺术门，同时为河南省福祥门业集团有限公司本县县级代理商，经销福祥门业产品。2013年9月份，原告亲属许素勇通过定陶县杜堂乡福祥门业个体工商户张玉珍订购被告邵爱民、杜永梅经销的福祥铁门。2013年10月2时11时许，福祥门业公司派车将订购的铁门送到，由于该公司职工王涛、李刚卸货时未采取防护措施，操作不慎，导致铁门从货车上倒下，致使许素勇肺脏、肠系膜挫裂大出血抢救无效当日死亡。此后王涛、李刚以过失致人死亡罪分别被判处有期徒刑四年六个月，同时判决福祥门业公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金547905元，王涛、李刚等人与福祥门业承担连带责任，被告邵爱民等人不承担赔偿责任。2013年10月21日上午9时许，因许素勇尸骨未寒，相关人员拒绝承担责任，原告和其他亲属到被告邵爱民、杜永梅门市前询问事件处理情况，被告邵爱民、杜永梅召集杜金仿等人赶来，结果言语不和发生肢体冲突，造成原告身体受伤。事件发生后，定陶县公安局东城派出所接警处理，2013年12月22日、25日分别作出定公（东）行罚决字【2013】00002号、定公（东）行罚决字【2013】00001号行政处罚决定书，对被告邵爱民、杜永梅处以罚款500元的行政处罚。原告受伤后被送往定陶县人民医院住院治疗24天，花费医疗费用4000余元。经东城派出所多次调解，两被告分文未付。综上所述，被告邵爱民、杜永梅、杜金仿将原告打伤，依法应共同赔偿并互付连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请人民法院查清事实，依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计10000元，并互付连带赔偿责任。
原审被告邵爱民辩称：一、2013年10月2日上午9时许，福祥门业的员工王涛、李刚给被答辩人亲属许素勇送门时过失将许素勇致死一案与邵爱民没有任何关系，（2014）定刑初字第5号刑事附带民事判决书已充分证明。2013年10月21日上午9时许，被答辩人等组织20人穿着孝服，抬着花圈，打着条幅到邵爱民门市寻衅滋事殴打我们，以达到敲诈钱财的目的，使我们不能营业，在我们被动防卫的情况下造成双方有人受伤。被答辩人的行为对人身损害的发生有着重大的过错，邵爱民实属因正当防卫造成被答辩人等损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定是不承担责任的。二、无论损害事实的发生还是公安机关对案件的受理及作出行政处罚决定，均已超过了一年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定，人身受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。据此，邵爱民请求法院驳回被答辩人的起诉。
原审被告杜永梅、杜金仿的答辩意见同被告邵爱民答辩意见一致。
原审法院经审理查明：2013年10月2日11时许，案外人王涛、李刚驾驶豫F×××××号货车载福祥门业公司（原河南省福祥门业有限公司）铁门到定陶县杜堂镇许堂村，为原告亲属许素勇安装铁门，并要求许素勇帮忙卸门。在卸门过程中，因案外人王涛、李刚操作不慎，导致铁门从货车上倒下，砸在许素勇身上，导致许素勇受伤。许素勇被送到定陶县人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，许素勇系损伤致肺脏、肠系膜挫裂大出血死亡。被告邵爱民系福祥门业公司定陶县县级代理商。2013年10月21日9时许，原告及其亲属到位于定陶县天中街道办事处白土山路被告邵爱民所经营的福祥艺术门门市询问许素勇被砸死事件处理情况时，与被告邵爱民、杜永梅、杜金仿发生冲突，并发生厮打，被告杜金仿将原告路红丽殴打致伤。原告当天被送往定陶县人民医院住院治疗，经诊断，原告为头部外伤、脑震荡，上腹部外伤。原告于2013年11月13日被定陶县人民医院以未见病人，病人未用药，私自离院为由，清理出院。原告共支出医疗费用3934.10元，救护车费37元，西药费150元。2013年12月22日与2013年12月25日，定陶县公安局分别作出定公（东）行罚决字【2013】00001号、定公（东）行罚决字【2013】00002号、定公（东）行罚决字【2013】00004号行政处罚决定书，对被告邵爱民、杜永梅分别处于罚款五百元的行政处罚，对被告杜金仿处以行政拘留十日，罚款壹千元的行政处罚。
原审法院认为，2013年10月21日，原、被告发生争执后，被告杜金仿将原告路红丽打伤，原告无充分证据证明被告邵爱民、杜永梅对其进行了殴打。且经定陶县人民医院诊断后，原告的伤情较为明显。原告作为一名完全民事行为能力人，如认为自身受损害与被告殴打有因果关系，在其未得到赔偿情况下，自出院后的一定期间内应明知其权利受侵犯的事实。根据我国相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为一年。2013年12月22日与2013年12月25日，定陶县公安局分别作出定公（东）行罚决字【2013】00001号、定公（东）行罚决字【2013】00002号、定公（东）行罚决字【2013】00004号行政处罚决定书，应视为对三被告侵权行为的确认，原告于2015年1月7日向原审法院提起诉讼，自公安行政处罚决定书作出之日起已超过一年，故原告的诉讼请求不符合法律规定。同时被告以此提出抗辩，故原审法院对被告该抗辩理由予以采信，对原告的诉讼请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告路红丽对被告邵爱民、杜永梅、杜金仿的诉讼请求。案件受理费人民币500元，由原告路红丽负担。
上诉人路红丽不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，上诉人因人身受损害后一直处于治疗之中，其对自己需治疗多久、是否构成残疾等均不得而知，本案诉讼时效期间不应从涉案行政处罚决定书作出之日起算，应自涉案行政处罚决定书正式生效且能够完全行使侵权请求权时起算。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人承担民事赔偿责任或将本案发回重审。
被上诉人邵爱民、杜永梅、杜金仿答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，经审查，2013年10月21日9时许，上诉人路红丽与被上诉人邵爱民、杜永梅、杜金仿发生争执后，被上诉人杜金仿将上诉人路红丽打伤，事实清楚，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”，第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”，以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”的规定，2013年10月21日9时许，上诉人路红丽与被上诉人邵爱民、杜永梅、杜金仿发生争执后，于2013年10月21日当天即住院治疗，且经定陶县人民医院诊断后，上诉人路红丽的伤情较为明显，故本案诉讼时效期间应自上诉人路红丽受伤害之日即2013年10月21日起算，上诉人路红丽于2015年1月7日向一审法院提起诉讼，超过法定的诉讼时效期间。上诉人路红丽上诉称其因人身受损害后一直处于治疗之中，其对自己需治疗多久、是否构成残疾等均不得而知，本案诉讼时效期间不应从涉案行政处罚决定书作出之日起算，应自涉案行政处罚决定书正式生效时起算，无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人路红丽的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，均由上诉人路红丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏秀蕊
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 婷