wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀09执101号
申请执行人：江苏华轩建设工程有限公司，住所地：江苏省宝应县夏集镇人民路75号。
法定代表人：陈宝平，总经理。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：黄骅市旧城镇贾象工业区。
法定代表人：李长茂，董事长。
江苏华轩建设工程有限公司与黄骅市滨海房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的(2016)冀09民初字64号民事判决书，已发生法律效力。经权利人江苏华轩建设工程有限公司申请，于2017年5月26日立案执行，案号为：（2017）冀09执101号。因被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司住所地及财产所在地均在黄骅市人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第(4)项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)冀09民初字64号民事判决书，指定河北省黄骅市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年六月一日
书记员 李海滨
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审65号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别授权。
被执行人：韩庆宾，男，汉族，生于1976年11月24日，住镇平县
镇平县国土资源局于2018年4月2日向本院提出申请，要求执行其于2017年7月6日对韩庆宾作出的编号（2017）88号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，��复土地原状；处以8000元罚款。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）88号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年7月6日向被执行人韩庆宾送达了编号（2017）88号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人韩庆宾既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对韩庆宾作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对韩庆宾作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对韩庆宾作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收韩庆宾在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予��韩庆宾强制执行罚款8000元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 李政韬
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初347号
原告:万元淑，女，生于1949年2月28日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：罗成，男，生于1970年7月18日，汉族，住重庆市忠县。
被告：张凤霞，女，生于1974年2月16日，汉族，住重庆市忠县。
被告：杜虹剑，男，生于1976年9月2日，汉族，住重庆市忠县。
原告万元淑诉被告罗成、张凤霞、杜虹剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判，并于2018年4月3日公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法对被告张凤霞与他人共有的房屋及张凤霞名下的银行存款予以诉讼保全。原告万元淑的委托诉讼代理人李平，被告罗成、张凤霞到庭参加诉讼，被告杜虹剑经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万元淑向本院提出诉讼请求：1、被告罗成、张凤霞共同偿还原告借款19.4万元及利息，利息从2016年10月1日起，按照年利率24%计算至借款清偿时止；2、被告杜虹剑对第一项债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月19日，原告和被告罗成签订《借款合同》，约定：被告罗成为扩大生产经营，向原告借款20万元，借款期限为12个月，从2014年9月19日起至2015年9月18日止，利息按照月利率3%支付。合同签订后，原告于同日向被告罗成支付借款20万元，被告罗成向原告出具《借据》一张。被告杜虹剑在借据上签字同意为借款提供连带保证责任。借款到期后，被告罗成未偿还借款，仅向原告支付利息至2016年6月10日。之后，经原告多次催收，三被告未再向原告偿还借款和利息，现起诉来院，要求按其诉称请求判决。
被告罗成辩称，本案借款20万元是通过杜虹剑介绍所借，约定月息为3%，已支付13.8万利息，系其个人债务，愿意由其个人承担偿还责任。
被告张凤霞辩称，对本案借款一点不知情，其系家庭主妇，是被告罗成在外搞建筑，家里的开支都是罗成去找回来支配，该债务系罗成个人债务，其不应承担共同清偿责任。
被告杜虹剑未到庭置辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月19日，经被告杜虹剑介绍，原告与被告罗成签订《借款合同》，合同约定：罗成为扩大生产经营，向万元淑借款20万元，借款期限12个月，自2014年9月19日至2015年9月18日，借款利息为月息3%，如果罗成不能按期归还借款，承担万元淑追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等，并付当期还款金额10%违约金……。当日，原告扣除当月利息6000元后，通过中国邮政储蓄银行给被告罗成转账支付借款194000元，被告罗成于当日向原告出据《借据》一张，被告杜虹剑在借据上书写“同意担保”并签名确认。被告罗成将前述借款用于其经营的建筑劳务公司发放劳务工资。借款后，被告罗成按约定支付了一段时间的利息后便未再付息还本。庭审中，原告和被告罗成确认利息已支付至2016年9月30日，尚欠借款本金19.4万元。
另查明，被告罗成和张凤霞原系夫妻，于2016年11月10日在忠县民政局协商离婚，其《离婚协议书》第三条“夫妻共同财产的处理”：双方共同经营的房地产公司、劳务公司的收入和支出、债权、债务全由男方承担；双方共同的财产（房屋、门面、车辆）……归女方及子女享有。
上述事实，有原告提交的借款合同和借据原件、银行汇款凭据原件、离婚协议书复印件、被告罗成和张凤霞的婚姻登记信息，以及原、被告的庭审陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，被告罗成向原告万元淑借款，有《借款合同》借款原件、汇款凭据等佐证，原告与被告罗成之间的借贷关系成立，被告罗成应当偿还原告的借款及利息。原告主张本案借款系被告罗成和张凤霞在婚姻关系存续期间因共同经营劳务公司所欠，应属夫妻共同债务，被告张凤霞应当承担共同偿还责任。经查，罗成与张凤霞在《离婚协议书》中第三条“夫妻共同财产的处理”中载明：“双方共同经营的房地产公司、劳务公司的收入和支出……”，充分证明劳务公司系罗成与张凤霞在婚姻存续期间共同经营，而本案借款确系被告罗成用于劳务公司发放劳务工资，故本案借款系罗成和张凤霞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，张凤霞应当承担共同偿还责任，对罗成和张凤霞辩称本案债务系罗成个人债务的理由，本院不予支持。庭审中，原告和被告罗成就尚欠借款本金和利息进行了确认，符合法律规定，本院对原告主张被告罗成和张凤霞共同偿还借款19.4万元及利息的请求予以支持。原告主张担保人杜虹剑承担连带保证责任，因本案借款期限止于2015年9月18日，杜虹剑承担的连带责任保证期限已过，而原告未举证证明在杜虹剑保证责任期间届满前曾要求其承担保证责任，故对原告的这一请求，本院不予支持。被告杜虹剑经本院传票传唤未到庭应诉，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗成、张凤霞于本判决生效后十日内共同偿还原告万元淑借款本金194000元和利息，利息从2016年10月1日起，按照年利率24%支付至借款清偿之日止。
二、驳回原告万元淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，诉讼保全费1770元，共计4295元，由被告罗成、张凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 向光辉
二〇一八年四月十八日
书记员 杜春江
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执977号
申请执行人：薛某某，男，汉族，农民，住青海省互助县。
被执行人：韩某某，女，汉族，农民，住西宁市。
本院在执行申请执行人薛某某与被执行人韩某某婚姻家庭纠纷一案中，经查,本院于2017年1月22日作出的（2016）青0103民初2467号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人给付申请执行人彩礼13400元、案件受理费75元、迟延履行期间的债务利息622元（截止到2017.10.31）、返还金戒指一枚（价值1600元），并承担本案的执行费125元，合计14222元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人留置送达了执行通知书及被执行人财产申报表。经查，被执行人在西宁市不动产登记中心无产权登记；在银行无存款；在西宁市车辆管理所无车辆登记。因被执行人未申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾锡宏
审判员 冷季平
审判员 杨 武
二〇一八年四月四日
书记员 冶金财
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执197号之一
移送部门移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人郑鑫，男，1985年2月2日生，汉族，初中文化，吉林省长岭县。
本院立案执行的被执行人郑鑫诈骗罪执行一案。由于被执行人郑鑫未能按照本院作出的（2014）绿刑初字第203号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，无可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿刑初字第203号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年八月三十日
书记员 胡 澍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第2488号
原告张其祥，男，汉族，住河南省泌阳县板桥镇。
被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府。
委托代理人赵勇军，男，该镇人大主席。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
本院在审理原告张其祥与被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张其祥在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张其祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张其祥负担。
审 判 长 田朝晖
���判员邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王诗雨
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金堂执字第943号
申请执行人王德安，男，1958年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人黄国军，男，1967年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人黄祖清，男，1953年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。
被执行人谢香明，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院（201）金堂民初字915号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人谢香明偿还欠款16853元。本院受理后，即向被执行人谢香明发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。
本院在执行中查明，被执行人现无可供执行的银行存款、车辆、房地产等财产登记。
上述事实，有本院协助查询存款、车辆、房地产通知书及回执、车辆登记信息表、四川省金堂县人民法院协助执行通知书、询问笔录等证据在案证实。本院亦向申请执行人王德安、黄国军、黄祖清通报了上述案情。
本院认为：被执行人谢香明现暂无财产可供执行。本院在向申请执行人通报上述案情后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第915民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘正权
二〇一五年八月十八日
书记员 朱小燕
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执550号之一
申请执行人：马文钦，男，1949年4月5日出生，汉族，农民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被执行人：李敏章，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住广西北流市。
被执行人：杨有芳，女，1965年12月20日出生，汉族，农民，住广西平南县。
申请执行人马文钦依据已经发生法律效力的（2017）桂0821民初1478号民事判决书，申请执行人与被执行人李敏章、杨有芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的为73889.65元及利息（另计），并由被执行人承担案件受理费988元、执行申请费1023元。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的还款义务。
在执行过程中，本院于2017年10月18日作出的（2017）桂0821执550号执行裁定书，对被执行人李敏章名下所有的车牌号为桂Ｋ×××××重型自卸货车一辆予以查封，现被执行人已全部履行完毕，申请人的权益也已全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定：
解除查封被执行人李敏章名下所有的车牌号为桂Ｋ×××××重型自卸货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 胜
二〇一七年十一月二日
书记员 陈枢文
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第01212号
原告田某某，女，汉族。
被告任某某，男，汉族。
本院在审理原告田某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，因原告田某某在诉讼费缴纳期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵海芹
二〇一五年十月十三日
书记员 张 萍
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第01024号
申请执行人邱国贤。
被执行人郁宏卫。
邱国贤与郁宏卫民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2013年12月14日作出(2013)相民初字第0471号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告郁宏卫于本判决生效之日起十日内归还原告邱国贤借款本金人民币1000000元及该款的利息（其中300000元自2010年12月21日起、700000元自2011年3月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。本案案件受理费16692元，公告费600元，合计人民币17292元，由被告郁宏卫负担。
因郁宏卫未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人邱国贤于2015年3月26日向本院申请执行，要求郁宏卫应返还邱国贤人民币30万元并支付利息（以30万元为本金，从2010年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）及垫付的受理费等2900元。
本院依法受理了邱国贤的执行申请后，于2015年3月27日向被执行人郁宏卫邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2015年4月28日前按已生效法律文书确定的义务履行。因原地址不详，信函被退回。期满后，被执行人郁宏卫未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
执行中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已决定将被执行人郁宏卫纳入失信被执行人名单。
执行中又赴相关银行、房管部门、车辆管理部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。
另查，郁宏伟作为被执行人的（2013）相执字第01819号、案件亦未有效执结。
本院将执行情况反馈给申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人郁宏卫的确切下落及其他可供执行的财产及其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不能提供被执行人郁宏卫其他可供执行之财产或线索并表示同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人可供执行之财产，因申请执行人目前未能提供被执行人其他可供执行财产线索而同意暂缓执行，申请执行人现同意本院终结本案本次执行程序，故本案符合本次执行程序应予终结的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院(2013)相民初字第0471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 路宽成
二〇一六年五月十三日
书记员 叶成敏
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执563号
申请人张代红，男，汉族，住四川省三台县万安镇。
被执行人羊小海，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
三台县人民法院作出的（2016）川0722民初1454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对羊小海的银行存款10000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 王庆良
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民再字第74号
原审原告：王志成，男。
原审被告：许金禄，男。
原审原告王志成诉原审被告许金禄债权转让合同纠纷一案，本院审理后，于2014年11月14日作出（2014）延民初字第4139号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年10月15日作出（2015）延民监字第56号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月2日对本案公开开庭进行了审理，王志成、许金禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年9月12日王志成诉称：2014年2月24日，原、被告及案外人延吉市塑料制品有限公司（以下简称塑料公司）就债权转让达成协议，塑料公司出具声明，表示同意将公司对许金禄的34.5万元债权转让给王志成。许金禄亦承诺于2014年4月10日前向王志成履行上述债务。嗣后，许金禄给付王志成10万元及1万元利息，并于2014年6月18日向王志成出具承诺书，承诺按2.15%的利率给付王志成欠款利息。剩余欠款24.5万元及利息，被告至今未付。
许金禄辩称：同意偿还欠款24.5万元及利息。
原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：许金禄于2014年12月20日之前给付王志成欠款10万元，2015年1月20日前将剩余欠款14.5万元及利息（按本金24.5万元，自2014年2月24日起至偿清之日止，按月利率2.15%计算，扣除已经给付的1万元利息）。案件受理费4975元（王志成已预交），减半收取2487.5元，由王志成负担。
再审中王志成的诉讼请求与原审一致。
再审中许金禄辩称：原调解书中确定的给付数额错了，之前王志成的哥哥王志忠从许金禄处取走的17.5万元应从原调解书中扣除，应支付的数额为7万元。调解中的利率也是错的，应该是0.215%。原、被告之间是债务转让关系，工程结算是塑料公司、延边延大建筑有限公司（以下简称延大公司）与许金禄三者之间的关系，工程未结算完毕，欠款数额待结算后才能确定。原调解虽然没有违背自愿原则，但许金禄提供的新的证据证明原调解书是错误的，请求予以撤销。
本案争议的焦点是：原审调解是否违反自愿原则？双方调解过程中确定的支付数额是否超出了许金禄应当支付的数额？
王志成向本院提供的证据有：
1.欠据复印件两份，证明塑料公司将对许金禄的债权转让给王志成，许金禄出具欠据予以确认。
2.承诺书复印件一份，证明许金禄承诺向王志成支付月利率2.15%的利息。
3.本院（2013）延民初字第234号民事判决书、裁定书各一份，证明王志忠是塑料公司的法定代表人，欠王志忠50万元；王志忠在诉讼过程中保全了塑料公司对许金禄的债权，后来许金禄多次承诺还款但找不到人。
经庭审质证，许金禄对王志成提供的1号、2号证据无异议，本院予以采信；对王志成提供的3号证据，许金禄对其真实性无异议，但主张该判决书确定的义务人不是许金禄。因许金禄对3号证据的真实性无异议，结合1号、2号证据，本院对3号证据予以采信。
许金禄向本院提供的证据有：
1.塑料公司制作的延大公司应收帐款明细一份，证明许金禄与延大公司、塑料公司有经济往来，2012年10月25日尚未结算完毕，而王志成的债权是从许金禄与塑料公司之间的债权转让过来的。
2.收据复印件五份，证明塑料公司的厂长王志忠生病时许金禄向其支付了医疗费17.5万元。
3.2013年1月27日许金禄给王志成和塑料公司的说明复印件一份，证明工程未结算完毕，欠款数额应在结算后确定。
4.王志成在2015年9月11日出具的说明一份，证明许金禄已经支付了利息8万元。
经庭审质证，王志成对许金禄提供的1号、2号证据，主张与其无关，不予质证；对3号证据，主张没有给其出具过，都是许金禄自己的陈述；对4号证据无异议。本院认为，根据许金禄提供的证据，截止2012年10月25日，延大公司尚欠塑料公司151.6万元，即使扣除塑料公司王志忠收取的17.5万元和许金禄承诺给王志成的34.5万元，许金禄和延大公司也未超出应支付的数额。许金禄提供的证据不足以证明其承诺支付的数额超出了应当支付的数额，故对其提供的证据本院不予采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
因塑料公司欠王志忠50万元欠款，王志忠向本院提起诉讼，在诉讼过程中本院以（2013）延民初字第234-1号民事裁定书保全了塑料公司对延大公司的债权51万元。2013年4月30日，本院以（2013）延民初字第234号民事判决，判令塑料公司偿还王志成的借款50万元。许金禄因与延大公司一起进行塑料公司厂区的开发项目，对塑料公司产生欠款，2014年2月24日，王志成、许金禄及塑料公司就债权转让达成协议，塑料公司将对许金禄的34.5万元债权转让给王志成，并约定许金禄于2014年4月10前清偿。后许金禄给付了王志成10万元及1万元利息，并于2014年6月18日向王成成出具承诺书，承诺按月2.15%（2014年6月18日许金禄向王成成出具的承诺书中写的是“0.215%计算利息”，原审庭审中双方确定0.215%是笔误，应为2.15%）的利率给付王志成整个欠款利息。
本院认为：许金禄先后给王志成出具三份文书承诺向王志成支付34.5万元欠款，后实际履行10万元并在本院的主持下双方自愿达成调解协议。现许金禄提供的证据不足以证明其承诺支付的数额超出了应当支付的数额，故对许金禄的再审请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原审被告许金禄的再审申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一五年十二月七日
书记员 李明洲
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3212号
原告：聂建鸿，女，汉族，生于1968年7月6日，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师；
委托代理人：张儒君，四川鼎天律师事务所律师。
被告：李德超，男，汉族，生于1966年11月13日，四川省三台县人，住四川省三台县。
被告：黄应贤，女，汉族，生于1964年1月2日，四川省三台县人，住四川省三台县。
本院于2017年8月2日立案受理原告聂建鸿诉被告李德超、黄应贤民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员郭秀兰、代晓燕组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告聂建鸿及委托代理人杨发太到庭参加诉讼，被告李德超、黄应贤经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告聂建鸿诉称：原告与被告是多年的朋友关系，二被告因生意上资金周转困难，向原告借钱，原告于2016年3月25日分两次给被告李德超借款25000元，同月27日给被告借款10万元，4月2日给被告借款5万元，9月12日给被告借款26000元，10月1日给被告借款2万元，共计给被告借款221000元，被告向原告出具借条六张。后原告多次催收，被告共向原告归还借款3万元，之后被告再没有向原告归还借款。二被告系夫妻关系，根据婚姻法规定，夫妻共同债务，夫妻都有偿还的义务。故诉请判令二被告立即归还原告借款本金人民币191000元及相应利息（10万元从2016年3月起每月按约定利息支付，其余按中国人民银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李德超、黄应贤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：1985年，被告李德超与黄应贤结婚。2016年，被告李德超因做生意需要资金向原告聂建鸿借款。2016年3月25日，被告李德超向原告出具借条两张，一张借条载明：“今借到聂建鸿人民币现金20000.00元，大写贰万元整，于4月15号归还。借款人：李德超133××××11999”。另一张借条载明：“今借到聂建鸿老师现金5000.00元人民币，伍仟元整。借款人：李德超133××××1199”。原告从其丈夫朱西林银行卡上取出2万元交给被告李德超。2016年3月27日，被告李德超向原告出具借条一张，载明：“今借到聂建鸿现金人民币100000.00元，每月支付利息1000元正（壹仟元整），大写壹拾万元整。借款人：李德超133××××1199”。同日，原告从其银行卡将5万元转给被告李德超。原告该银行卡明细显示当日支取2万元，第二日支取3万元。2016年4月2日，被告李德超向原告出具借条一张，载明：“今借到聂建鸿现金50000.00元，大写：人民币伍万元整。借款人：李德超于4月15日归还”。原告从其丈夫朱西林银行卡上取出5万元交给被告李德超。2016年9月12日，被告李德超向原告出具借条一张，载明：“今借到聂建鸿同志现金人民币26000.00元，大写贰万陆仟元整。借款人：李德超”。2016年10月1日，被告李德超向原告出具借条一张，载明：“今借到聂建鸿现金人民币20000.00元，人民币大写贰万元整。借款人：李德超133××××1199于本月15号前归还”。当日，原告向被告李德超转账2万元。2016年10月16日、11月9日，被告李德超向原告归还3万元。原告催收其余借款未果，2017年8月2日，原告诉至本院，请求判令其诉请。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证、原告结婚证、被告户籍信息、被告结婚登记档案、借条、银行转款凭证等在卷，足以认定。
本院认为：被告李德超与原告聂建鸿协商一致，被告向原告借款，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。该借款发生在被告李德超与黄应贤夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务���二被告应共同归还。
2016年3月25日、10月1日，原告通过银行转账方式向被告李德超交付了借款4万元，有借条和转款记录相印证，该借款已实际履行。2016年3月27日，原告通过转账向被告李德超转账5万元，同日和第二日原告银行卡明细中有取款5万元的记录，该借款10万元已实际履行。2016年4月2日，原告丈夫银行卡明细中有取款5万元的记录，故该笔借款有借条和银行明细相印证，该借款已实际履行。
2016年3月25日借条载明的5000元、2016年9月12日借条载明的借款26000元，原告未提供证据证明已实际履行，故该两笔借款因证据不足，本院不予确认。
2016年3月27日被告向原告出具的借条上有利息约定，该利息约定不违反法律规定，被告应按约定向原告支付借款利息。被告已向原告支付利息3万元，截止本月被告应向原告支付利息21000元，剩余的9000元应视为被告归还原告的本金。原、被告之间形成民间借贷合同关系，原告未举证证明其余借款需要支付利息，根据我国合同法规定，其余借款视为不支付利息。
综上，现被告尚欠原告借款本金181000元，以及从2017年12月27日至付清之日止每月1000元的利息。
因被告李德超、黄应贤未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款��同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下:
一、限被告李德超、黄应贤于本判决生效之日起十日内向原告聂建鸿归还借款本金181000.00元及利息，利息按本金10万元，从2017年12月28日开始计算至还清之日止，每月利息1000元；
二、驳回原告聂建鸿的其他诉讼请求。
本案收案件受理费4120元，由被告李德超、黄应贤承担。原告已预交，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵东青
人民陪审员 代晓燕
人民陪审员 郭秀兰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 封立蓉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0115民初11701号
原告北京三新冷藏储运有限公司，住所地北京市大兴区南苑福利农场。
法定代表人吴智琴，董事长。
被告咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥14号8306室。
法定代表人俞岂凡，总经理。
原告北京三新冷藏储运有限公司与被告咖啡陪你管理有限公司运输合同纠纷一案中，因原告北京三新冷藏储运有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 林树影
人民陪审言常永春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯 倩
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民初568号
原告杨光楷，男，生于1969年12月25日，汉族，四川省宜宾市高县人，住高县。
被告尹兴旺，男，生于1993年12月25日，汉族，四川省宜宾县人，住宜宾县。
被告黄家勤，男，生于1968年9月9日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15楼。
负责人邹红，职务：经理。
本院在审理原告杨光楷与被告尹兴旺、黄家勤、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告在庭外已达成和解并已履行完毕，原告杨光楷遂向本院提出申请，要求撤回对被告尹兴旺、黄家勤、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的起诉。
本院认为，原告杨光楷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨光楷撤回对被告尹兴旺、黄家勤、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的起诉。
本案受理费70元，依法减半收取35元，由原告杨光楷负担。
审判员 向荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 李红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更177号
罪犯李彦明，男，1974年03月06日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年8月30日作出(2011)南刑初字第388号刑事判决，以被告人李彦明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。2014年2月19日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年11月30日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李彦明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李彦明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李彦明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2014年获得第一、三季度先进个人奖励、2015年获得上半年监狱表扬奖励、第三、四季度先进个人奖励、2016年获得第一、二季度先进个人奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李彦明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彦明减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。（刑期自2011年3月31日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年二月二日
书记员 靳一诺
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0923刑初277号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年9月19日出生，汉族，小学文化，农民。2017年7月5日刘某某因吸毒被安化县公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年7月6日被湖南省安化县公安局刑事拘留。经湖南省安化县人民检察院批准，于2017年7月19日被湖南省安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2017]280号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院指派检察员陈晓梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安化县人民检察院指控，2017年3月份以来，被告人刘某某先后五次容留吸毒人员刘某1（已被行政处罚）、“刘某2”（身份不明，在逃）等人在其所有的湘N57718皮卡车上吸食冰毒。被告人刘某某到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月份以来，被告人刘某某先后五次容留吸毒人员刘某1（已被行政处罚）、“刘某2”（身份不明，在逃）等人在其所有的湘N577**皮卡车上吸食冰毒。具体情况如下：1、2017年3月初的一天晚上六、七点，被告人刘某某开车载着刘某1行驶至安化县烟溪镇丰源小区对面的模板厂门口，容留刘某1在其车上吸食了一次毒品冰毒；2、2017年4月中旬的一天晚上六、七点，被告人刘某某在安化县烟溪镇丰源小区内，容留刘某1在其车上吸食了一次毒品冰毒；3、2017年6月初的一天晚上七、八点，被告人刘某某在安化县烟溪镇丰源小区加油站的最后一栋楼房旁的路灯下容留刘某1在其车上吸食了一次毒品冰毒；4、2017年6月20日左右，被告人刘某某在安化县烟溪镇十八渡村刘某1家的地下室内容留刘某1在其车上吸食了一次毒品冰毒；5、2017年7月1日左右的一天上午九点左右，被告人刘某某在安化县烟溪镇丰源小区7栋楼下容留刘某1、“刘某2”在其车上吸食了一次毒品冰毒。
被告人刘某某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1的证言；现场勘验笔录、提取笔录；吸毒人员动态管控详细信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话记录、入户机动车信息、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、常住人口信息等书证；同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），而先后在其所有的车上多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 华
人民陪审员 袁 泉
人民陪审员 颜艳云
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 婧
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽06民终353号
上诉人（原审被告）：吴和平，男，1949年8月23日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴文和，男，1946年2月12日出生，汉族，住云霄县。
上诉人吴和平因与被上诉人吴文和排除妨害纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院(2017)闽0622民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴和平及委托诉讼代理人张文魁，被上诉人吴文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴和平上诉请求：撤销原判，依法改判驳回吴文和的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实不清。原判仅以吴文和提供的云集用（2015）第6103944号《集体土地建设使用证》就认定吴文和对该地块房屋享有使用权，与事实不符。原审对我方提供的8份证据均予以确认，据我方提供的证据足以证实云集用（2015）第6103944号《集体土地建设使用证》上的房屋系我方与吴文和两兄弟的共同财产，双方都有权使用，故吴文和无权要求我方排除妨害。二、原判程序违法。吴文和在法庭上不遵守庭审秩序，对于证据该质证不质证，该回答的问题不予回答，我方当庭要求法庭中止审理，未被采纳，程序存在违法。
吴文和辩称：原判认定事实清楚，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
吴文和向一审法院起诉请求：判令吴和平清理位于吴文和房屋内及外围权属范围堆放的杂物，排除妨碍。
一审法院认定事实：吴和平与吴文和系亲兄弟。1987年7月10日，吴文和申办并持有编号011823号宅基地使用证，吴金茂持有编号011923号宅基地使用证。1993年至1994年间，吴和平向云霄县土地管理局提交编号011823号和编号011923号二本宅基地使用证，并就上述地块申办《集体土地建设用地使用证》。1994年8月15日，云霄县土地管理局向吴和平颁发云集建（94）字第811501号《集体土地建设用地使用证》（地号201-17-0013），用地面积为82.6平方米。2008年7月1日，云霄县人民政府颁发云政综〔2008〕55号文件，撤销云集建（94）字第811501号《集体土地建设用地使用证》。2008年9月6日，吴和平向原审法院起诉与吴文和继承纠纷，后于2014年7月23日申请撤诉，该法律文书已生效。2015年9月21日，吴文和向云霄县人民政府申请并取得云集用（2015）第6103944号《集体土地建设用地使用证》（地号201-17-201501），用地面积为40平方米。经实地勘验及当事人确认，该房屋与下河乡曲溪村曲溪57号右边房屋方位、面积及四至一致，系本案讼争房屋，该房屋前、屋内的杂物系由吴和平堆放。
一审法院认为：讼争房屋的云集用（2015）第6103944号《集体土地建设用地使用证》系由土地主管部门颁发，现已发生法律效力，应认定该土地使用权人吴文和对该地块上房屋享有使用权，其合法权益受法律保护。吴和平在该房屋前、屋内堆放杂物的行为，已构成对吴文和土地使用权益的侵害。因此，吴文和请求吴和平清理位于吴文和房屋内及外围堆放杂物的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：吴和平应于本判决生效后一个月内停止对址在下河乡曲溪村曲溪57号右边房屋（云集用（2015）第6103944号《集体土地建设用地使用证》）的侵害并自行清理该房屋前、屋内的杂物。案件受理费100元，减半收取计50元，由吴和平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
庭审中，双方当事人均陈述对原判查明认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”据已查事实，吴文和持有讼争房屋的云集用（2015）第6103944号《集体土地建设使用证》，其为讼争房屋的权利人。吴和平未经权利人吴文和同意在讼争房屋前及屋内堆放杂物，该行为已妨害吴文和对讼争房屋的支配权与使用权，故吴文和请求吴和平清理堆放在讼争房屋内及屋外的杂物，符合上述法律规定，应予支持。吴和平提出讼争房屋系其与吴文和两兄弟共同财产的上诉主张，缺乏充分的证据，不予支持。吴和平主张原判存在程序违法的上诉理由，不能成立，不予采纳。
综上所述，吴和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一八年二月二十三日
书记员 卢 杰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民特82号
申请人：戴茂芳，女，汉族，1951年8月16日出生，住成都市金牛区。
被申请人：苏兴贵，男，汉族，1948年3月4日出生，住成都市成都市金牛区。
指定代理人：苏长春，1976年3月1日出生，住成都市成都市金牛区。
申请人戴茂芳申请宣告被申请人苏兴贵无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人戴茂芳称，被申请人苏兴贵与申请人戴茂芳系夫妻关系，苏兴贵因2016年1月6日发生车祸致脑部严重受伤，现脑部萎缩，无自理能力，经鉴定为无民事行为能力。为此，请求人民法院判决宣告苏兴贵为无民事行为能力人，并指定戴茂芳为苏兴贵的监护人。
被申请人指定代理人苏长春辩称，同意戴茂芳申请宣告被申请人苏兴贵无民事行为能力，同意指定戴茂芳为监护人。
经审理查明，被申请人苏兴贵与申请人戴茂芳系夫妻关系，指定代理人苏长春系苏兴贵与戴茂芳之子。2016年1月6日，苏兴贵发生车祸致脑部严重受伤。2016年9月29日，四川求实司法鉴定所受戴茂芳的委托对苏兴贵进行民事行为能力鉴定，于同日出具民事行为能力鉴定意见书，鉴定分析：“……鉴定时精神检查：对鉴定人的提问无语，不能按要求完成指定动作，对此次鉴定的事由不清楚，鉴定目的不明确。综上所述，鉴定组认为苏兴贵目前无民事行为能力。鉴定意见：被鉴定人苏兴贵目前无民事行为能力”。
上述事实有身份证、户口簿、结婚登记档案、民事行为能力鉴定意见书以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”之规定，戴茂芳作为苏兴贵的配偶，有权向本院提出宣告苏兴贵为无民事行为能力的申请。戴茂芳提交的《民事行为能力鉴定意见书》足以证明苏兴贵系无民事行为能力人。同时，苏长春对苏兴贵无民事行为能力也无异议，故申请人戴茂芳的申请事项，符合法律的规定，本院予以支持。申请人戴茂芳要求本院指定其为苏兴贵的监护人，苏长春亦无异议，因其该请求符合《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条之规定，判决如下：
宣告苏兴贵为无民事行为能力人；
指定戴茂芳作为苏兴贵的监护人。
案件受理费100元，由戴茂芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 施建华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 雪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1005号
上诉人（原审被告）:泰兴市宜兴电缆有限公司。住所地：泰兴市大庆西路**号。
法定代表人：周照年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡井楠，江苏兴知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏济恒律师事务所。住所地：泰兴市中兴大道*号华泰大厦*层**座。
负责人：常国进，该所主任。
委托诉讼代理人：陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
上诉人泰兴市宜兴电缆有限公司（以下简称电缆公司）因与被上诉人江苏济恒律师事务所（以下简称济恒律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结
电缆公司上诉请求：一、撤销泰兴市人民法院（2018）苏1283民初511号民事判决，改判驳回济恒律所的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由济恒律所负担。事实和理由：1.济恒律所仅提供了庭前立案这一代理服务，即仅部分履行了诉讼代理合同并未提供其他代理服务。电缆公司如按全部代理事项支付律师费显失公平，相关代理费应当予以核减；2.案涉诉讼代理过程中，电缆公司在立案后与对方当事人协商，达成和解，曾要求济恒律所撤诉，但其未依约代理撤诉。和解协议系电缆公司自己拟定，撤诉亦是电缆公司自行办理。济恒律所的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
济恒律所答辩称，我所已经履行了诉讼代理合同义务，不存在部分履行行为，合同履行中也不存在违约行为。电缆公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
济恒律所向一审法院起诉请求：1.电缆公司立即向济恒律所支付律师代理费44000元，赔偿违约金（自2017年9月2日起至电缆公司实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；2.电缆公司承担本案一切诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保险费）。
一审法院���定事实：2017年8月24日，济恒律所、电缆公司签订委托代理合同一份，合同约定电缆公司委托济恒律所处理其与江苏丰源电气有限公司买卖合同纠纷的相关事宜，代理权限为特别授权。电缆公司向济恒律所支付代理费人民币43500元及差旅费、通讯费500元。电缆公司须于2017年9月1日前向济恒律所足额支付全部代理费。同时双方约定：无论电缆公司通过与江苏丰源电气有限公司调解、和解、判决、裁决、裁定、强制执行、撤诉、江苏丰源电气有限公司主动支付等任何方式解决争议，电缆公司均需立即支付，逾期支付该律师费的，需按每日百分之五的标准向乙方支付迟延履行违约金，直至付清之日。后济恒律所履行了代理义务，指派陆鑫律师代理电缆公司与江苏丰源电气有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼，后双方达成调解协议，江苏丰源电气有限公司按协议履行完毕，电��公司撤回起诉。
一审法院认为，济恒律所、电缆公司签订的委托合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。济恒律所按照合同的约定，办理了委托事宜，履行了合同义务，电缆公司应当按照约定即时给付相应的报酬。电缆公司拖欠济恒律所代理费，构成违约，依约电缆公司应向济恒律所支付违约金。违约金标准可按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算。至于电缆公司提出核减代理费的抗辩意见，因济恒律所按约履行代理义务，为电缆公司书写诉状、提起诉讼、申请诉讼保全等，促成电缆公司与江苏丰源电气有限公司进行和解，电缆公司回笼了江苏丰源电气有限公司应给付的货款，最终撤诉处理。代理费金额是由双方协商而定，且不超过《江苏省律师服务收费标准》���现电缆公司要求核减，济恒律所不予认可，故电缆公司应按约定，支付代理费及其他差旅费、交通费，合计44000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.电缆公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付济恒律所律师代理费44000及违约金（以44000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算，自2017年9月2日起计算至实际给付之日止）；2.驳回济恒律所的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取为450元，保全费470元，保单费500元，合计1420元，由电缆公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：济恒律所是否不适当履行了合同��
本院认为，电缆公司与济恒律所签订的代理合同约定，济恒律所代理电缆公司与江苏丰源电气有限公司之间的诉讼，电缆公司支付代理费人民币43500元及差旅费、通讯费500元。无论电缆公司通过与江苏丰源电气有限公司调解、和解、判决、裁决、裁定、强制执行、撤诉、江苏丰源电气有限公司主动支付等任何方式解决争议，电缆公司均需立即支付。合同签订后，济恒律所履行了代理义务，指派该所律师代理了电缆公司与江苏丰源电气有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼，后双方达成调解协议，江苏丰源电气有限公司按协议履行完毕，电缆公司撤回起诉。可见在合同履行中，济恒律所已经适当履行了合同义务，不存在违约或者不完全履行的情形。电缆公司应依合同的约定支付代理费用，该费用由双方协商而定，金额不违反相关标准规定，也不存在显失公平的��形。济恒律所主张代理费符合双方约定，具有事实和法律依据，应予支持。电缆公司上诉称济恒律所存在违约应核减费用的意见无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人电缆公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金严
审判员 钱 晖
审判员 朱希懋
二〇一八年五月十四日
书记员 姚 丽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2232号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人卢占方，该公司工作人员。
被告郑专社，男，1954年11月26日出生，汉族。
被告陈风英，女，1956年3月18日出生，汉族。
被告陈往江，男，1950年2月7日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告郑专社、陈风英、陈往江金融���款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人卢占方到庭参加诉讼，被告郑专社、陈风英、陈往江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月3日，被告郑专社在济源农村商业银行下冶支行借款16000元，借款期限为12个月，并由被告陈风英、陈往江承担连带保证责任。该借款逾期后，经多次催要，至起诉之日仍结欠本金12300元及利息至今未还。现请求判令被告归还借款本金12300元及利息。
被告郑专社、陈风英、陈往江未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：借款借据、保证担保借款合同各一份，证明被告郑专社于2010年11月3日在济源农���商业银行下冶支行借款16000元，借款期限为12个月，利息按月息10.657‰计算，由被告陈风英、陈往江提供担保。被告仅于2010年11月14日归还借款本金2500元，于2010年11月16日归还借款本金1200元，剩余借款本金12300元及利息至今未还。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2010年11月3日，被告郑专社、陈风英、陈往江与济源农村商业银行签订了保证担保借款合同。合同约定：被告郑专社借济源农村商业银行下冶支行16000元，借款期限从2010年11月3日至2011年11月3日，利息按月息10.657‰计算，由被告陈风英、陈往江为连带责任保证人。不按期归还贷款本金（含借款人提出展期申请而未获得贷款人同意展期的），从逾期之日起��合同利率上浮50%计收利息。借款到期后，被告仅于2010年11月14日归还借款本金2500元，于2010年11月16日归还借款本金1200元，剩余借款本金12300元及利息至今未还。
本院认为：被告郑专社在济源农村商业银行下冶支行借款，由被告陈风英、陈往江承担连带担保责任，并签订了保证担保借款合同，故该合同的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同。济源农村商业银行下冶支行按合同支付借款后，被告郑专社将款借走，被告郑专社作为借款人应承担还款责任，被告陈风英、陈往江作为担保人应承担连带担保责任。现原告要求被告郑专社、陈风英、陈往江归还借款本金12300元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑专社在判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司12300元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定之日止）；
二、被告陈风英、陈往江对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告郑专社负担，被告陈风英、陈往江承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年一月十日
书记员 王亚斌
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初1336号
原告：胡小琴，女，汉族，1966年8月20日生，住赤壁市，
被告：张红波，男，汉族，1967年7月27日生，住赤壁市，
原告胡小琴诉被告张红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡小琴到庭参加诉讼，被告张红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡小琴向本院提出诉讼请求：1、判令张红波偿还借款300000元及利息;2、判令张红波承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，张红波因资金周转困难向胡小琴借款300000元，双方约定月利率5﹪，还款期至2014年12月份，还款期届满后，经胡小琴多次催讨，张红波拒绝偿还借款及利息。为此，胡小琴特诉至法院，要求张红波偿还借款本金300000元及利息。
张红波未答辩，亦未提交证据。
胡小琴围绕诉讼请求依法提交了胡小琴身份证复印件、借条等证据。对胡小琴提交的证据借条，本院认定如下：张红波于2014年8月4日出具的借条（金额300000元）符合证据的“三性”原则，能真实、客观的反映张红波欠款的事实，且张红波未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩，故对该证据，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，张红波因资金周转困难向胡小琴借款300000元，胡小琴以通过银行汇款280000元及现金20000元的方式提供借款后，张红波出具借条一张。双方约定还款期至2014年11月4日。还款期届满后，经胡小琴多次催讨借款后，张红波除于2017年7月份支付了10000元利息外，其余本金及利息至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，被告应承担偿还之责，故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未书面约定利息，在庭审中原告称双方口头约定月利率3﹪，但其未能提供其他证据予以佐证，且被告未到庭参加诉讼，应视为双方没有约定利息。故原告要求支付借款利息的请求，本院不予支持。另原告在庭审明确要求被告支付逾期还款的资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张红波于本判决书生效后立即偿还原告胡小琴借款本金300000元及逾期利息（自2014年11月5日起至被告张红波偿还清结时止，按年利率6﹪计算；被告张红波于2017年7月份支付的10000元利息未扣减）。
二、驳回原告胡小琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 王明清
人民陪审员 何 红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 肖 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保104号
申请人:重庆坤翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号6-1，统一社会信用代码91500105592275162U。
法定李表人：熊倩，经理。
委托诉讼李理人：李杰，坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼李理人：兰燕，坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人：重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号18-1号，统一社会信用代码91500107554090853W。
法定李表人：史元，职务不详。
申请人重庆坤翔物业管理有限公司于2018年2月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司名下价值5586400元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人重庆坤翔物业管理有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆坤翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人重庆坤翔物业管理有限公司的财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人重庆坤翔物业管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年二月二十七日
法官助理 吴善浩
书 记 员 刘智彦
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保2274号
申请人李克垠。
被申请人张福平。
申请人李克垠与被申请人张福平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值51370元的财产予以冻结、查封，申请人李克垠以自己所有的鲁****0S号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人李克垠提供担保的鲁****0S号汽车一辆；
二、冻结被申请人x在x银行的存款x元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费534元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 慧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4330号
原告:阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司,住安徽省阜阳市颍州北路170号，统一社会信用代码91341200662910978X。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳清，该公司员工。
被告：张乃信，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王娟，女，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：余桂林，男，汉族，安徽省阜阳市颍泉区姜堂镇柿树行政村后张庄9号1户。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与张乃信、王娟、余桂林金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月22日立案。经审查原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司未向我院提交其公司与被告之间存在利害关系的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:
驳回阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 崔保山
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 敏
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1648号
上诉人(原审原告、反诉被告)：黄健刚，男，1980年10月9日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：龚明辉(系黄健刚岳父)，住四川省内江市市中区。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：常德市美辣食品有限公司，住所地常德市武陵区芦山村6组。
法定代表人：王洪林，总经理。
委托诉讼代理人：朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李换荣，湖南劲鸣律师事务所律师。
上诉人黄健刚因与被上诉人常德市美辣食品有限公司特许经营合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，黄健刚在诉讼中，请求确认与常德市美辣食品有限公司签订的《酱钧坊加盟协议》无效。一审法院经过审理后，认为该《酱钧坊加盟协议》应属有效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，应当进行释明，告知当事人可以变更诉讼请求。一审判决存在严重违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初2292号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
上诉人黄健刚预交的二审案件受理费4750元予以退回。
审 判 长 钟科见
审 判 员 于 琇
审 判 员 朱晨辉
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 万 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初627号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人庞元杰，男，1987年7月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人庞元杰因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月12日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]589号起诉书指控被告人庞元杰犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员何先明出庭支持公诉，被告人庞元杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年8月26日0时许，被告人庞元杰酒后驾驶渝GX3X**小轿车行驶至涪陵区人民西路蔡家坡水果市场路段时，被公安民警现场查获并抽取血液送检。2016年8月26日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所检验，被告人庞元杰案发时血液中的乙醇含量为132.8mg/100mL。
上述事实，被告人庞元杰在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.行驶证、驾驶证；4.血样提取登记表及照片、涪陵公鉴（乙醇）字[2016]0139号乙醇检验报告；5.现场指认笔录及照片；6.证人任某某、周某、项某某的证言笔录；7.被告人庞元杰的户籍资料；8.被告人庞元杰的供述与辩解。
本院认为，被告人庞元杰在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庞元杰犯罪的事实和罪名成立。案发后被告人庞元杰如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞元杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一六年十一月二日
书记员 王 愉
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1723民初758号
原告曾凡勇。
委托代理人邓先彪，四川共法律师事务所律师。
委托代理人逯道建，四川共法律师事务所实习律师。
被告颜定周。
委托代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
原告曾凡勇诉被告颜定周合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曾凡勇及其委托代理人逯道建、被告颜定周及委托代理人肖启福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾凡勇诉称，原、被告系亲戚关系。2012年2月，原、被告及曾凡均三人达成口头协议合伙共同出资做灶，利益共同分割，亏损共同承担。第一批做灶4000台并卖出，第二批做灶4029台，第三批做灶2021台，后被告颜定周将原告及曾凡均的本金退还，并给原告及曾凡均二人各分得38万元利润。被告颜定周多次称要分给原告和曾凡均各45万元利润，原告和曾凡均不同意要求算账，被告均推诿。2015年11月25日，原告曾凡勇、被告颜定周及曾凡均在处理另一件事情中签订了终止合伙协议，约定因合伙做灶被告颜定周再分给原告和曾凡均各70000元，并给原告和曾凡均分别出具了欠条。到期后原告找被告收取欠款，被告拒不支付，故起诉要求判令被告颜定周立即支付合伙盈利70000元。
被告颜定周辩称，1、原告所称合伙关系不成立，原告协助做灶时间短，主张再次收取70000元不合理；2、基于被告要求解除与原告之间关于农耕机合作协议，在被迫的情况下才写的欠条。
被告颜定周委托代理人补充辩称，1、原告与被告之间没有签订书面合伙协议，未对利润分配、投资进行约定，不具备合伙协议内容；2、炉灶项目是被告颜定周争取的，在制作生产炉灶过程中原告要求加入才形成了事实上的合伙关系；3、原告提出的投资实际并非投资，而是在生产过程中的垫资且已经给付原告。第一、二批的利润已经分配，第三批多生产了1000台至今积压，导致被告没有兑现70000元；4、被告颜定周给原告出具的欠条应视为对炉灶合伙进行了清算，被告颜定周希望与原告在农耕机合伙项目中一并结算。
原告曾凡勇为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告系合法主体资格的事实；
2、欠条原件一份，拟证明被告向原告欠款70000元并出具欠条的事实；
３、终止合作协议原件一份，拟证明该协议第9条明确约定被告颜定周因合伙炉灶事项再次分给原告70000元的事实；
４、投资合作协议书复印件一份，拟证明原告、曾凡均及被告颜定周于2013年10月11日签订了关于农耕机合作协议的事实。
经庭审质证，被告颜定周对原告方出示的证据第1-3项无异议，本院予以认定；对证据第4项真实性无异议，对其关联性有异议，因该项证据与本案缺乏关联性，故不作为本案证据予以认定。
被告颜定周向本院提交以下证据：
终止合作协议原件一份，拟证明该协议系处理原、被告之间农耕机和炉灶合作两个事情，欠条的产生基于该协议的约定，现在还不具备给付原告70000元条件的事实；
经庭审质证，原告曾凡勇对该项证据的真实性无异议，对其证明力有异议，因从该协议内容约定来看无法达到被告颜定周的证明目的，故对其证明力不予认定。
经审理查明，被告颜定周系开江县劲马农耕机有限公司法定代表人。2012年，被告颜定周在试验生产生物质钢化炉过程中，曾凡勇、曾凡均先后加入共同生产制造生物质钢化炉，先后共计分三批次生产了约10000台，炉灶生产事项于2013年8月完毕。三人未签订书面合作协议也未对出资、利润分配进行约定，后被告颜定周分给曾凡勇、曾凡均每人利润380000元。2015年11月25日，原告曾凡勇、被告颜定周、曾凡均三人协商一致签订了终止合伙经营开江县劲马农耕机有限公司协议，协议第九条载明“三方原炉灶经营终结，由颜定周再一次性分给曾凡勇、曾凡均各70000元，原经营炉灶的一切资产由颜定周享有，一切债权由颜定周承担。”同日，被告颜定周分别给曾凡勇、曾凡均出具欠条一张，内容为“今欠到曾凡勇（曾凡均）做炉灶分账款70000元，大写柒万元正。此据，注此款于6个月内付给。”被告颜定周签名并捺印。约定给付期限届满后，被告颜定周没有按照约定给付欠款，2016年5月26日，原告曾凡勇起诉，要求判令被告颜定周立即支付合伙盈利70000元。
本院认为，本案中曾凡勇、曾凡均、颜定周在生产制造生物质钢化炉过程中虽然没有签订书面合伙协议，但三人在实际生产过程中形成了事实合伙关系。2015年11月25日三人协议约定三方原炉灶经营终结，由颜定周再一次性分给曾凡勇、曾凡均各70000元系三人真实意思表示，应当视为三人对合伙做灶事宜进行了清算，且被告颜定周向曾凡勇、曾凡均出具了欠条，原、被告之间基于合伙事务形成了债权债务关系，该欠条明确约定了还款期限，被告颜定周应当按照约定给付欠款，故原告曾凡勇诉请要求被告颜定周偿还欠款70000元理由成立，本院予以支持。对被告颜定周抗辩其在被迫的情况下书写欠条及希望与原告在农耕机合伙项目中一并结算的辩称，因被告颜定周没有提交证据证实该欠条的书写时存在胁迫的情形，且原、被告之间农耕机项目合伙事宜不属于本案处理范围，故其抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告颜定周于本判决生效后十五日内一次性付70000元给原告曾凡勇。
案件受理费1500元，由被告颜定周承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年七月二十二日
书记员 肖海军
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执1404号
申请执行人吕春彬，男，1948年9月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘火木，男，1973年9月23日生，汉族，户籍所在地福建省龙岩市新罗区，现住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人吕春彬与被执行人刘火木（2016）闽0821民初187号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币200000元及利息，执行到位14973.47元，剩余部分暂时无法执行到位，本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一七年一月十六日
代书记员 刘周荣
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执409号
申请执行人：周磊，男，1984年5月24日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区，
被执行人：邹宜丰，男，1976年4月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：黄红英，女，1980年3月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，被告邹宜丰之配偶，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4403号民事判决书，被执行人邹宜丰、��红英须在判决生效后三日内偿还申请执行人周磊借款94000元；并支付案件受理费1075元、财产保全费1020元。但被执行人邹宜丰、黄红英未按生效法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹宜丰、黄红英的银行存款100000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年三月二日
代书 记员 吴 俊
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）粤0104执1635号之三
申请执行人：武汉法尔国际贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区。
法定代表人：李建平,职务：董事长。
委托代理人：李慧，该公司员工。
被执行人：广东广弘国际贸易集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱贤优。
申请执行人武汉法尔国际贸易有限公司与被执行人广东广弘国际贸易集团有限公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民二终字第1764号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东广弘国际贸易集团有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人武汉法尔国际贸易有限公司支付货款1552192.33元及利息（利息以1552192.33元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准上浮50%从2013年2月22日起计至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费21333元由被执行人广东广弘国际贸易集团有限公司负担。根据权利人的请求，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，除查明被执行人名下有银行存款及登记有位于广州市南沙区万顷沙镇西新二路4号及位于广州市花都区华侨农场港头作业区的产权外，未发现有其它可供执行的财产。对于上述查明的银行存款，本院已采取强制扣划的执行措施，执行所得款140660.79元扣除执行费2010元后，余款138650.79元已退发申请执行人。对于上述查明的房屋及土地所有权，本院已作轮候查封，但因仅为轮候查封，故暂无法采取进一步的强制执行措施。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行的意思表示，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）粤0104执1635号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一七年二月十日
书记员 刘静思
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9417号
原告:彭子静,女,1977年12月15日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被告:重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：重庆尚恒房地产营销策划有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001143051221990。
法定代表人：唐开琼。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
原告彭子静与被告重庆天联置业有限责任公司、西南兵器工业公司、重庆尚恒房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年8月23日，原告彭子静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭子静撤诉处理。
案件受理费25元，由原告彭子静负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年八月二十八日
书记员代 颖
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初1141号
原告高密市加特劳保用品有限公司。
法定代表人程小云。
委托代理人侯剑武。
被告高密市金洲化工销售有限公司。
法定代表人杜修平。
被告杜修平。
二被告委托代理人张新文。
原告高密市加特劳保用品有限公司与被告高密市金洲化工销售有限公司、杜修平定金合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人程小云、委托代理人侯剑武，被告委托代理人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告高密市加特劳保用品有限公司与被告高密市金洲化工销售有限公司于2013年1月28日签订进口天然乳胶买卖合同，约定原告向被告公司购买进口天然乳胶20吨，原告向被告公司支付定金10万元，被告于2013年2月26日前将原告所购货物送至原告厂区。合同签订后，原告依约向被告杜修平支付定金10万元，被告公司未依约向原告供货，构成违约。被告杜修平收取原告的定金，且其个人资产与公司资产混同，应与被告公司共同承担责任。原、被告就定金的返还事宜经多次协商未果，故具状起诉，请求依法判令被告双倍返还原告定金20万元。
被告辩称，原、被告签订合同后于2013年2月底多次通知原告带款提货，原告以厂内尚有货为由未提货。后天然乳胶期货价格自2013年3月开始下跌，每吨降价1300元，因原告顾虑到提货的损失，故未带款提货。至2013年4月，天然乳胶的市场价格较合同签订时每吨降价3000元，原告于2013年3月15日、2013年4月26日另从被告处购买过天然乳胶，对合同约定的天然乳胶一直未带款提货，双方于2013年3月、4月多次进行协商处理，一直未达成一致意见，被告不存在违约行为。根据合同的约定，被告应于2013年2月26日向原告支付货物，但直至原告提起本案诉讼，一直未向被告公司主张权利。本案原告主张的系债权请求权，其诉讼请求已超出法定诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杜修平辩称，杜修平系被告高密市金洲化工销售有限公司的法定代表人，代表公司与原告签订合同，并代公司收取货款。被告杜修平非原告主张的合同的相对方，不应承担合同责任。原告将杜修平列为本案被告主体不适格，请求依法驳回原告对被告杜修平的诉讼请求。
经审理查明，原告高密市加特劳保用品有限公司与被告高密市金洲化工销售有限公司于2013年1月28日签订合同，约定原告向被告公司购买进口天然乳胶20吨，每吨价格为15600元，价款合计为312000元。货物的质量要求、技术标准为国际标准，包装标准为太空包，交货时间为2013年2月26日之前，自到货日起7日内进行验收，7日后无异议即为验收合格。双方约定，原告于2013年1月28日向被告支付定金10万元，货物到青岛港后原告需付清余款，被告送货到厂。双方还约定，本合同依法签订即具有法律效力，任何一方不得擅自变更或解除。如需变更或解除，应按合同法关于变更或解除的条款处理。
合同签订后，原告于2013年1月29日通过法定代表人之夫李海涛在山东高密农村商业银行股份有限公司姚哥庄支行的账户向被告杜修平银行账户转账付款10万元，被告公司一直未按合同约定向原告提供天然胶。原告主张原告公司按生产计划进行原料的购买，因被告未依约向原告提供天然乳胶，也未接到被告的提货通知，原告遂从其他公司另购买了乳胶。直至2013年4月天然乳胶的市场价格下降后，被告才通知原告按合同约定的价格提货，原告拒绝提货。被告主张合同签订后被告依约于2013年2月末多次通知原告带款提货，因天然乳胶自2013年3月开始降价，原告以厂内尚有天然乳胶为由拒绝提货。后双方于2013年3月、4月多次协商该合同的履行事宜，但双方一直未达成一致意见。原告于2013年3月15日另向被告购买天然乳胶9桶计1.8吨，2013年4月26日另向被告购买天然乳胶6桶计1.2吨，每吨价格为12700元。被告为此提供了2013年4月26日“高密市金洲化工销售有限公司销售清单”一份予以证实。原告公司法定代表人程小云之夫李海涛在该销售清单欠款单位（人）签字处签字。原、被告双方对对方的以上主张均不予认可。
2015年9月3日9时许，原、被告因2013年1月28日的合同定金发生纠纷，高密市公安局经济技术开发区派出所接到110指令后到现场进行处理，处警情况及结果记载：因琐（索）要定金发生合同纠纷，让其到法院起诉，半月之内向法院提起诉讼。本案审理期间，原告申请证人出庭作证。证人证实，2014年年底与原告公司法定代表人多次去被告公司索要涉案定金，其本人其中一次与被告公司法定代表人见过面。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的合同、山东高密农村商业银行股份有限公司账户明细、高密市公安局110处警现场情况登记表，被告提供的销货清单为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的进口天然乳胶买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按合同的约定，全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告交付定金，被告理应依约向原告交付标的物。因被告未依约向原告供货，应承担违约责任。根据双方的约定，原告于2013年1月28日向被告交付定金10万元，货物到青岛港后原告付清剩余货款，被告送货到原告处。被告辩称按约定通知原告带款提货时因天然乳胶的市场价格下降故原告未带款提货，因其未提供有效证据证实该主张，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过合同标的额的百分之二十。本案原、被告合同标的额为312000元，定金的最高额应为312000元×20％＝62400元。原、被告约定的定金10万超出法定限额，超出部分37600元应当抵作预付货款予以返还。因被告不履行约定的债务，应当按照法律规定向原告双倍返还定金62400元×2＝124800元，并返还预付货款37600元。原告要求被告双倍返还定金20万元超出法律规定的最高限额，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告高密市金洲化工销售有限公司返还原告高密市加特劳保用品有限公司定金124800元，于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市金洲化工销售有限公司返还原告预付货款37600元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告高密市加特劳保用品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担752元，被告负担3548元；诉讼保全费1520元，由原告负担188元，被告负担1332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一六年七月五日
书记员 初 晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)芙执字第1328号
申请执行人师帅。
被执行人邬舰兵。
被执行人湖南华润汽车销售服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1997号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取邬舰兵、湖南华润汽车销售服务有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入317493元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一四年十一月十二日
书记员 蒋 利
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑终380号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吕周林，男，汉族，1984年8月18日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，户籍地舒城县。2006年6月29日因诈骗被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2017年11月23日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月26日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民法院审理包河区人民检察院指控原审被告人吕周林犯诈骗罪一案，于2018年4月9日作出（2018）皖0111刑初215号刑事判决：一、被告人吕周林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人吕周林退赔违法所得二十二万三千元零五角，分别予以返还被害人李某十万元零五角、被害人胡某钱八万八千元、被害人杨某三万五千元；扣押在案的作案工具POS机等，予以没收。宣判后，原审被告人吕周林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕周林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吕周林犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吕周林申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕周林撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2018）皖0111刑初215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一八年六月十三日
书记员 沈博文
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昌民二初字第00055号
原告：郭辰寰，男，汉族，1971年11月21日出生，个体工商户。
被告：马贵成，男，回族，1969年1月25日出生，昌吉市同力商贸运输有限责任公司负责人。
原告郭宸寰与被告马贵成买卖合同纠纷一案,本院于2013年12月25日受理后,依法由李艳丽适用简易程序，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告郭宸寰到庭参加诉讼。被告马贵成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭宸寰诉称：被告陆续从原告处购买轮胎、副油等货物。2012年1月14日���经双方结算，被告向原告出具30420元欠条一张。此款经原告催要，被告向原告偿还货款10420元，剩余货款20000元，约定了利息计算方式，但此款经原告催要，被告至今未支付，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款20000元；2、被告向原告支付2012年1月14日至今所欠货款利息9943元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告马贵成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告就其诉讼主张向法庭出示证据如下：
1、2012年3月13日，被告马贵成给原告出具的欠条一张，欠款数额为30420元，后被告于2013年5月29日支付5000元，2013年8月27日支付了5420元，剩余20000元至今未支付。本院对此证据的真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告马贵成未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
经原告举证及本院认证，本院事实确认如下：被告马贵成陆续从原告��宸寰处购买轮胎、副油等货物，2012年1月14日，经双方结算，被告向原告出具30420元欠条一张。此款经原告催要，后被告于2013年5月29日支付5000元，2013年8月7日支付了5420元，剩余20000元，被告在欠条中约定了利息按照月息千分之15计算。但此款经原告催要，被告至今未支付。
本院认为：被告与原告之间已形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行义务。现被告拖欠原告的货款20000元，有被告给原告出具的欠条为证，被告应及时向原告支付货款。被告未予支付货款的行为违反了双方的约定，应承担违约的民事责任。原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告违约，原告要求被告支付利息即违约损失9943元，其计算方法不正确，本院对其合理部分1380元予以支持，即双方约定剩余货款20000元按照月息15‰计算违约损失，20000元货款��失从2013年8月7日计算至2013年12月25日，利息为1380元。原告主张9943元利息不符合规定，利息要求超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告马贵成于判决生效后十日内向原告郭宸寰支付货款20000元及违约利息1380元；
二、驳回原告郭宸寰其它诉讼请求。
本案受理费549元，其它诉讼费80元，合计629元，由原告郭宸寰负担50元，被告马贵成负担579元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李艳丽
二〇一四年一月十五日
书记员 陈丽慧
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执143号
申请执行人：洪洞县人民法院,住洪洞县飞虹东街。
被执行人：李建峰,男,1988年7月24日出生,汉族。
被执行人：贺华清,男,1992年8月6日出生,汉族。
本院在执行洪洞县人民法院与李建峰、贺华清罚金一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
��结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 强
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1025民初360号
原告四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人周群，经理。
委托代理人陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告李粒，女，1985年4月5日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告李粒物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 胡敏
二〇一六年四月五日
书记员 陈勤
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初2808号
原告：张攀峰，男，1994年9月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：蒙占龙，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告张攀峰与被告蒙占龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告张攀峰于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张攀峰的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张攀峰撤回起诉。
审 判 员 王 涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 张艳超
书 记 员 张力杨
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1363号之二
申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。
被执行人：安庆市某某金属制品有限公司。
被执行人：陈某某，
本院在执行安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某金属制品有限公司、陈某某金融借款合同纠纷一案中，查封财产不具备处置条件,未发现可供执行财产，待发现可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年二月十一日
书记员 汪 琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终8275号
上诉人（原审被告）：沈漫雪，女，汉族，1969年9月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
被上诉人（原审原告）：李方文，男，汉族，1969年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：黄丽娜，广东瀛尊律师事务所律师。
原审被告：江西昌辉建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路898号博能佰瑞琪大厦A座8楼，统一社会信用代码：9136010072774238X7。
法定代表人：张春文。
上诉人沈漫雪因与被上诉人李方文及原审被告江西昌辉建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈漫雪经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈漫雪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币559元，减半收取人民币279.5元，由上诉人沈漫雪负担，上诉人沈漫雪多预交的案件受理费人民币279.5元，由本院退回上诉人沈漫雪。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年九月六日
书 记 员 房依蒙
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初3026号
原告李某甲，女，1991年8月30日生，汉族。
委托代理人许贵富，江苏信棠律师事务所律师。
被告李某乙，男，1990年2月25日生，汉族。
委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红肖适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人许贵富、被告李某乙及其委托代理人孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法由代理审判员赵红肖适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人许贵富、被告李某乙及其委托代理人孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2013年6月经人介绍认识，于2014年4月19日举行婚礼，于2014年8月2日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名李某丙。婚后，被告一直在江宁上班，从事汽车修理服务工作。婚后初期，被告经常以工作忙为由不回来居住，小孩出生后，被告更是对原告和女儿不关心，也不给付生活费用。原告带着女儿生活，靠原告的父母给予生活补贴和帮助。2015年6月26日，被告彻底离家。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，被告支付原告2015年4月至今的生活费用，诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称：被告不同意离婚。原告诉状陈述不属实，被告对家庭和女儿给予了关心，也给付了生活费，原、被告夫妻感情没有彻底破裂。婚后，由于被告在江宁上班，路途遥远，一般周末回家居住，不忙的时候每周回六合两、三次。小孩的费用都是被告在支付。原、被告婚后没有发生过激烈的争吵，双方之间的一些矛盾仅是生活琐事导致，并不影响夫妻感情。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2013年6月经人介绍认识，于2014年4月19日举行结婚仪式，于2014年8月2日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿李某丙。婚前，原、被告感情尚可。婚后，原、被告因家庭经济管理、生活费的给付等产生分歧。2015年6月26日，原、被告开始分居。现原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有结婚证、原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。婚后，原、被告虽因家庭经济管理、生活开支的负担等产生分歧，但是双方在今后的生活中如能加强沟通和交流，妥善协商生活中遇到的问题，是有和好可能的，且现有证据尚不足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（账户：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
代理审判员 赵红肖
二〇一六年八月十二日
书 记 员 成 力
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）湘0304民初995号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。
被告：李顺平，男，1974年3月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告：汤祝英，女，1980年7月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告:李顺伟，男，汉族，1976年2月15日出生，湖南省衡阳县人。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告李顺平、汤祝英、李顺伟融资租赁合同纠纷一案，原告中恒国际租赁有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李顺伟的起诉。
本院认为，中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中恒国际租赁有限公司撤回对李顺伟的起诉。
(此页无正文)
审判员 罗 葳
二〇一八年七月九日
书记员 严紫嫣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更185号
罪犯肖金松，男，1995年5月11日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2015年5月5日作出（2015）腾刑执字第8号刑事裁定，以被告人肖金松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年[刑期自2015年5月5日起至2017年11月27日止（已扣除原羁押的5个月零7天）]。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月22日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，建议减去剩余刑期，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖金松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖金松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖金松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖金松减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执259号
申请执行人刘秀香,男,1952年12月2日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市。
被执行人蒋平,男,1954年1月4日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市金都花园10号。
本院在执行申请执行人刘秀香与被执行人蒋平债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执259号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年八月二十六日
书记员 李梅生