安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终325号
上诉人（一审原告）冯文站，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被上诉人（一审被告）安徽省砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。
法定代表人陶广宏，该县县长。
被上诉人（一审被告）宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路506号。
法定代理人杨某，该市市长。
被上诉人（一审第三人）冯玉海，男，1947年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
上诉人冯文站因诉安徽省砀山县人民政府土地行政登记及宿州市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2017)皖13行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
冯文站向一审法院起诉称，其与第三人冯玉海系同村同组村民，1994年，冯玉海在冯庄正南有块1.83亩的土地，该地北邻冯玉进，南邻冯开功，东西两侧为多年生大苹果树。冯玉海时任村干部，无暇管理，且赋税繁重，提出将该地与冯文站承包的位于庄北的约1亩承包地相互调换，各自承担互换后的农业税。1995年初，双方将土地进行了调换，换地后冯文站即在争议土地（换得的原冯玉海土地）种植梨树，经多年培育，现均已成林。随着城市发展，双方互换土地随时面临征收，换地时冯文站提供的土地面积小，冯玉海提供的土地面积大，而征收土地是按面积进行补偿。冯文站与冯玉海调换土地已20多年，已成为历史事实。2016年8月，在农村土地承包确权时，安徽省砀山县人民政府将争议土地确权在冯玉海名下，并为其颁发了农地承包权〔砀〕第117333号《农村土地承包经营权证》，冯文站不服该颁证行为，向宿州市人民政府申请复议，宿州市人民政府维持了该颁证行为。遂向人民法院起诉，请求撤销安徽省砀山县人民政府的颁证行为及宿州市人民政府的复议决定，由两被告承担诉讼费用。
一审法院审理查明，冯文站与冯玉海系同村同组村民，冯玉海在冯庄正南有块1.83亩的承包地(双方争议土地)，该地北邻冯玉进，南邻冯开功。1995年左右，冯玉海将该地与冯文站承包的位于庄北的约1亩承包地调换耕种，双方未签订书面换地合同，也未向当地集体经济组织进行备案，换地后冯文站即在换得土地上种植梨树。冯文站认为1995年已与冯玉海达成换地协议，争议土地承包权已归其所有，冯玉海对此不予认可，认为双方调换的为承包地的耕种权，而非承包权。2000年4月，安徽省砀山县人民政府为冯文站颁发了编号为140047的《农村土地承包经营权证》，户主为冯文站，家庭人口为3人，承包土地面积为4.077亩，未标注承包土地具体地块。2000年4月30日，安徽省砀山县人民政府为冯玉海颁发了编号为140049的《农村土地承包经营权证》，户主为冯玉海，家庭人口为5.75人，承包土地面积为7.795亩，标注的承包土地具体地块为后期填写，且亩数与总亩数不相等。
2016年7月10日，安徽省砀山县赵屯乡(镇)梅屯村村民委员会与冯玉海承包户签订了《农村土地承包合同》，将6块共11.09亩土地发包给冯玉海使用，承包期限为30年，自2000年4月30日至2030年4月29日，其中名称为冯庄正南大地的土地即为本案争议土地。2016年8月18日，安徽省砀山县人民政府为冯玉海颁发了农地承包权〔砀〕第117333号《农村土地承包经营权证》，发包方为赵屯镇梅屯村民委员会，承包方代表为冯玉海，土地承包合同编号为341321101210050046J，承包期限为2000年4月30日至2030年4月29日，承包地共6块，承包总面积实测为11.09亩，记载内容与《农村土地承包合同》一致。冯文站对安徽省砀山县人民政府的颁证行为不服，遂提出行政复议申请，宿州市人民政府于2017年6月13日作出宿复决字〔2017〕54号行政复议决定书，决定维持安徽省砀山县人民政府为冯玉海颁发的被诉《农村土地承包经营权证》。冯文站仍不服，遂提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款之规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，冯玉海于2016年7月10日与砀山县赵屯乡(镇)梅屯村村民委员会签订了编号为341321101210050046J的《农村土地承包合同》，目前仍处于土地承包期限之内，冯玉海自《农村土地承包合同》签订时已取得本案争议的1.83亩土地的承包经营权。该《农村土地承包合同》是安徽省砀山县人民政府颁证的权属依据和基础行为，砀山县政府的颁证行为仅为对冯玉海已取得的承包经营权的确认。安徽省砀山县人民政府依据冯玉海与砀山县赵屯乡(镇)梅屯村村民委员会签订的《农村土地承包合同》为其颁发《农村土地承包经营权证》的行为并未直接侵犯冯文站的合法权益，冯文站与该颁证行为之间无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故冯文站无权提起本案诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(一)项之规定，裁定驳回冯文站对安徽省砀山县人民政府及宿州市人民政府的起诉。
冯文站上诉称，1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，承包方之间可以对同一集体经济组织的土地进行互换。双方自1995年互换争议土地已逾20多年，其已通过互换土地取得了争议土地承包经营权。安徽省砀山县人民政府将争议土地登记在冯玉海名下，侵犯其土地承包经营权。2、2000年4月份，争议双方均于原赵屯乡冯许村民委员会签订了编号为140047、140049的《耕地承包合同书》并颁发了相应的《土地承包经营权证》，以上事实说明安徽省砀山县人民政府已于2000年对双方的换地行为土地进行了确认。现赵屯镇梅屯村委会将已经确权给上诉人的争议土地登记在第三人冯玉海名下，侵犯其合法权益，其有权提起行政诉讼。故请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审或者查清事实后改判。
安徽省砀山县人民政府、宿州市人民政府及冯玉海均未作出书面答辩。
本院另查明，2016年8月份，安徽省砀山县人民政府根据发包方与冯玉海签订的承包合同，为冯玉海颁发了被诉的农地承包权〔砀〕第117333号《农村土地承包经营权证》，该证包括争议的冯庄正南大地1.83亩。同时，安徽省砀山县人民政府根据发包方与冯文站签订的承包合同，为冯文站颁发了农地承包权〔砀〕第117314号《农村土地承包经营权证》，该证包括了冯文站所称用于换取冯玉海1.83亩争议土地的原冯庄北头0.92亩土地，现更名为庄北大地。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案冯文站请求撤销安徽省砀山县人民政府为冯玉海颁发的农地承包权〔砀〕第117333号《农村土地承包经营权证》，其应当提供证据证明被诉土地登记行为侵犯其合法的承包经营权，根据查明的事实，安徽省砀山县人民政府为冯文站颁发的农地承包权〔砀〕第117314号《农村土地承包经营权证》不包括争议的1.83亩冯庄正南大地，亦与被诉的土地承包经营权证不存在交叉重合情形。故冯文站提供的证据不能证明其与被诉登记行为有利害关系，其不具备原告主体资格。冯文站陈述1995年初，其用原冯庄北头0.92亩土地换取了争议的1.83亩冯庄正南大地，双方调换土地已20多年，冯文站请求将争议的1.83亩土地确权给其使用，该请求实质为农村土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故一审法院裁定驳回冯文站对安徽省砀山县人民政府的起诉，并无不当。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故一审裁定一并驳回冯文站对宿州市人民政府的起诉，亦无不当。
综上，冯文站的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年六月一日
书记员 刘 琳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；