安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01056号
上诉人（原审被告）：陶再林，男，1966年3月12日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州瑶海农机大市场开发有限公司。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人陶再林因与被上诉人滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年6月25日作出的（2014）南民一初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人陶再林及其委托代理人刘旭、被上诉人瑶海公司委托代理人缪崇林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月10日，陶再林与瑶海公司签订了十八份《滁州市商品房预售合同》，陶再林购买瑶海公司开发的位于紫薇路1559号瑶海农机大市场6幢商业单元101-118室商业用房十八套，合同第七条约定：陶再林若未按本合同约定的时间付款，应当向瑶海公司支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之5计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。补充条款约定：陶再林如采取商业贷款方式付款的，则在买卖合同签订后五天内将贷款所需要资料提供给瑶海公司，陶再林如逾期提供资料或不能如期配合甲方办理相关贷款手续，陶再林同意按本合同第七条的有关约定承担延期付款责任；如因陶再林自身原因或提供虚假材料导致无法取得银行贷款的，陶再林承诺在银行确认无法贷款之日起三十日内一次性付清该商品房的全额余款。逾期未支付或者部分支付的，瑶海公司有权解除合同，陶再林同意承担按该商品房总价款20%核计的违约金，届时瑶海公司可直接从陶再林已缴纳的购房首付款中予以扣除，余款无息退还陶再林。合同签订当日，陶再林支付了所购十八套房屋的首付款合计3770480元，余款合计3744000元采用商业按揭贷款方式支付。2012年8月8日，陶再林向皖东银行申请个人流动资金贷款2000000元，并由瑶海公司作担保，2012年8月30日，皖东银行将陶再林申请的个人流动资金贷款2000000元汇入陶再林名下账户。2012年8月13日，陶再林向滁州皖东农村商业银行城南支行（以下简称皖东银行）提出书面购房按揭贷款申请，2012年8月27日，皖东银行将陶再林申请的购房贷款3744000元汇入瑶海公司名下账户。
原审法院认为：依法成立的合同具有法律约束力。2011年11月10日，陶再林与瑶海公司签订的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。十八份合同均约定陶再林购房款如采取商业按揭贷款方式付款的，则在买卖合同签订后五天内将贷款所需要资料提供给瑶海公司，如逾期提供资料的按本合同第七条延期付款追究陶再林责任，因此陶再林应在合同签订后5日内即2011年11月15日前提交贷款资料，但陶再林直到2012年8月13日才提出书面贷款申请，逾期提供贷款资料的天数为272天，已构成违约，应按约承担逾期办理按揭手续的违约责任。陶再林辩称合同签订后其就向瑶海公司提供了全部按揭贷款资料，并且曾至徽商银行、交通银行办理贷款手续，但由于瑶海公司的原因导致按揭贷款手续无法及时办理。办理贷款手续起码应提交按揭贷款申请，陶再林无证据证明此前其曾提交过贷款所需资料或提交过贷款申请，因此对陶再林的此项辩称，本院不予采纳。陶再林另辩称因皖东银行贷款利率高，其不同意从该行贷款，经双方反复沟通协商后，在瑶海公司同意为其作担保个人经营性贷款200万元前提下，其才同意在皖东银行办理贷款手续。对陶再林所述事实瑶海公司亦予认可，但辩称与本案无关。原审认为，当陶再林因皖东银行利率高不愿在该行办理贷款时，瑶海公司本可以选择解除合同或者催告陶再林在其他银行办理按揭贷款手续或变更付款方式等及时解决付款问题，但瑶海公司选择以为陶再林在皖东银行担保200万元个人流动资金贷款此种方式促成陶再林在皖东银行办理按揭手续。陶再林与瑶海公司因沟通协商该事宜所耽搁的时间在一定程度上导致陶再林逾期办理按揭贷款的时间延长。因双方自2012年4月份即开始协商该事宜，应视为瑶海公司对陶再林暂缓办理按揭贷款手续的认可，故自2012年4月份始陶再林无需承担违约责任。基于以上事实，原审酌定陶再林逾期办理按揭贷款的天数为137天（即自2011年11月15日起算至2012年3月31日时止），双方虽约定违约金比例为日万分之五，但在双方均未提供证据证明损失的情况下，原审依据银行利率标准及本地市场实际情况，酌定违约金比例以日万分之三计算，故陶再林应支付瑶海公司逾期办理按揭贷款手续违约金为153878.40元（3744000元×137天×0.0003）。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陶再林于判决生效后10日内支付原告滁州瑶海农机大市场开发有限公司违约金153878.40元；驳回原告滁州瑶海农机大市场开发有限公司的其他诉讼请求；案件受理费8967元，由原告滁州瑶海农机大市场开发有限公司负担4967元，被告陶再林负担4000元。
陶再林上诉称：一审判决没有根据案件的事实情况，陶再林承担逾期办理按揭手续违约责任属认定事实错误。因利息较高，陶再林拒绝到瑶海公司指定的皖东银行办理贷款手续，瑶海公司要求到其指定的银行办理按揭，限制了陶再林依据法律享有的选择权，按照瑶海公司的要求陶再林会承担高额贷款利息，不按照瑶海公司的要求会因提交材料不全导致违约；陶再林到皖东银行外的其他银行办理贷款需要购房发票，瑶海公司到2013年6月8日才出具购房发票，导致合同签订后三日内无法履行相关手续，瑶海公司违背诚信原则没有告知相关注意事项。原审认定2012年4月份为陶再林逾期的截止时间，原审当事人的陈述及辩论中均没有提及。一审适用法律错误，依据诚信信用原则和格式条款的规定，瑶海公司签订合同时应当向陶再林履行了告知义导致。故请求撤销原判，依法改判；由瑶海公司承担案件的诉讼费用。
瑶海公司在庭审中辩称：双方签订合同及补充协议，已经明确各自职责，如采取按揭方式付款，则应及时提供贷款资料，逾期提供贷款资料追究违约责任，因陶再林2012年8月13日才提出贷款申请已经构成违约，其违约的原因是此前陶再林至交通银行等其他银行办理按揭贷款时，因其信用度问题未予办理，在瑶海公司的协调下，在滁州皖东银行办理了贷款手续。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审中，陶再林向本院提交皖东银行证明、收回贷款凭证各一份，证明：陶再林不存在信誉问题，由于皖东银行贷款利息高，其欲选择其他银行，但瑶海公司未提供购房发票导致陶再林无法在其他银行办理贷款；瑶海公司提出为陶再林提供200万元担保，但由于瑶海公司一直拖延未签字担保导致陶再林贷款拖延。
瑶海公司质证意见：真实性认可，证明目的与本案焦点无关。
本院对证据的分析认证意见为：由于瑶海公司对该证据真实性认可，本院予以确认。
当事人所举其它证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。审理过程中，另查明，陶再林先后到徽商银行、交通银行办理按揭贷款均未能办理，后皖东银行建议瑶海公司担保，瑶海公司考虑陶再林系其大客户，经股东会研究以瑶海公司名义为陶再林贷款提供经营性担保，陶再林后在皖东银行办理了按揭贷款手续。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：陶再林是否存在逾期提供贷款资料的违约行为。
陶再林与瑶海公司签订商品房预售合同，陶再林购买瑶海公司开发的商品房，双方之间成立商品房买卖合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方均应当按照合同履行各自义务。瑶海公司依据补充条款第一条“乙方如采取商业贷款方式付款的，则在买卖合同签订后五日内将贷款所需要资料提供给甲方，乙方如逾期提供资料或不能如期配合甲方办理相关贷款手续，乙方同意按本合同第七条的有关约定承担延期付款责任。”的规定陶再林未能按期提供贷款所需资料主张要求其承担违约责任。根据瑶海公司陈述，其主张陶再林违约的原因是此前陶再林至交通银行等其他银行办理按揭贷款时，因其信用度问题导致其不能办理按揭贷款。从上述瑶海公司陈述的陶再林违约情形看，陶再林至交通银行等其他银行办理按揭贷款也说明其一直积极配合瑶海公司办理按揭贷款，提供贷款资料仅是配合办理贷款的行为，既然陶再林积极办理按揭贷款不可能不提交贷款资料。诚如瑶海公司所述，陶再林违约的原因是此前其至交通银行等其他银行办理按揭贷款时，因其信用度问题未予办理，交通银行等其他银行既然审查陶再林信用度，陶再林不提供贷款资料银行不可能审查按揭贷款信用度问题。原审法院与瑶海公司工作人员2014年6月18日的问话笔录中其认可2012年4、5月份因利息原因双方进行磋商，证实了瑶海公司知道陶再林之前办理按揭手续，只是因为信用度原因导致未能办理成功，并不是不提供贷款资料，后皖东银行建议瑶海公司担保，瑶海公司考虑陶再林系其大客户，经股东会研究以瑶海公司名义为陶再林担保，印证了银行未能给予贷款也不是因为陶再林不能提供贷款资料原因，瑶海公司为陶再林做经营性担保，陶再林才在皖东银行办理了按揭手续，也证实了并不是陶再林未及时提交按揭贷款资料，而是由于信用额度的问题，导致按揭贷款迟延未办理。
从本案查明的事实看，陶再林履行了配合办理贷款的合同义务，瑶海公司主张陶再林未按时提交贷款所需资料，导致贷款迟延，其亦未能举证经催告后陶再林不履行提交资料义务的证据。由此原审认定上诉人陶再林逾期提供贷款资料构成违约不当，二审予以纠正。
综上，原审判决认定陶再林构成违约，判决陶再林承担违约责任不当，本院予以纠正，陶再林的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00300号民事判决；
二、驳回滁州瑶海农机大市场开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费8967元，由被上诉人滁州瑶海农机大市场开发有限公司负担；二审案件受理费3378元，由被上诉人滁州瑶海农机大市场开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
代理审判员 付广永
代理审判员 马孟祥
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 郭东武
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；