wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)云刑终1299号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊绍华，男，汉族，1969年4月13日出生，小学文化，农民，住云南省保山市隆阳区。系被害人董纯兰之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董朝王，男，汉族，1952年9月11日出生，文盲，农民，住云南省保山市隆阳区。系被害人董纯兰之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘元珍，女，汉族，1949年12月29日出生，文盲，城镇居民，住云南省保山市隆阳区。系被害人董纯兰之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊某，女，汉族，2001年2月27日出生，初中文化，学生，住云南省保山市隆阳区。系被害人董纯兰之女。
原审被告人李德顺，男，汉族，1957年7月5日生于河南省南阳市，小学文化，农民，住云南省保山市隆阳区。2016年3月29日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人李顺德犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人熊绍华、董朝王、刘元珍、熊某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月21日作出（2016）云05刑初180号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人熊绍华、董朝王、刘元珍、熊某不服，一同提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经依法讯问原审被告人李顺德，听取原审附带民事诉讼原告人熊绍华的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原判认定：被告人李德顺与被害人董某有不正当男女关系，2016年3月初，董某提出与李德顺断绝来往，李德顺遂产生杀害董某的想法。同月17日，李德顺将一平头螺丝刀磨锋利后藏在自家卧室床铺褥子下。当日21时许，董某到李德顺家卧室后，李德顺用手掐董某脖子并用螺丝刀朝其腹部捅刺，后又拿起卧室书桌上的剪刀捅刺董某腹部并徒手掐其颈部，又用鞋带勒其颈部，再用刀割其颈部，致董某当场死亡。被告人李德顺服毒自杀未果后于次日15时许，到公安机关投案自首。经法医检验，死者董某系被他人徒手按压颈部致窒息死亡。
另查明，被告人李德顺已赔偿附带民事诉讼原告人熊绍华、熊某经济损失人民币3000元。
原审法院根据查明的上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意杀人罪判处被告人李德顺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人李德顺赔偿附带民事诉讼原告人熊绍华、熊某经济损失人民币32231.5元（含已支付的人民币3000元）；对附带民事诉讼原告人熊绍华、熊某的其他诉讼请求及附带民事诉讼原告人董朝王、刘元珍的诉讼请求予以驳回。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人熊绍华、董朝王、刘元珍、熊某上诉要求判处被告人李德顺死刑，立即执行，并判令被告人李德顺赔偿经济损失人民币317265.5元。
经审理查明，原审被告人李德顺对要求断绝不正当男女关系的被害人董某产生报复心理。2016年3月17日21时许，李德顺在其居住的卧室先采用螺丝刀、剪刀捅刺董腹部，后徒手掐、用鞋带勒董颈部，致董某死亡后并持刀割其颈部。随后，李德顺服毒自杀未果，于次日15时许自动到公安机关投案自首。经法医检验，被害人董某系被他人徒手按压颈部致窒息死亡。
上述事实属实，有公安机关出具的“到案经过”及“情况说明”材料、检查笔录、提取笔录及扣押清单、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片及辨认笔录、法医学尸体检验鉴定报告、法庭科学DNA鉴定书、理化检验报告、精神疾病鉴定意见、李德顺住院抢救及治疗记录、证人王某、熊绍华、刘元珍、苏某、何某、赵某等人的证言及收条等在卷证实，被告人李德顺亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人李德顺无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。应依法惩处。李德顺不能正确处理与被害人董某的感情纠纷，仅因对方要求结束不正当的男女关系，即持螺丝刀、剪刀捅刺被害人腹部，用手掐、鞋带勒、长刀切割被害人颈部，致被害人死亡，其作案手段残忍、情节恶劣，本应从严惩处，原审法院鉴于其作案后自动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，已依法作出了罪刑相适应的处罚。四名原审附带民事诉讼原告人上诉直接请求加重对李德顺的刑事处罚于法无据，且其对刑事部分无上诉权，本院不予采纳。李德顺的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应当依法予以赔偿，原审法院根据相关法律规定的赔偿范围所作的附带民事判决并无不当，因此，原审附带民事诉讼原告人熊绍华、董朝王、刘元珍、熊某上诉要求增加赔偿经额的请求，本院不予支持。原判定罪准确，量刑和附带民事判决适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人李德顺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 蒋玉池
代理审判员 刘小华
代理审判员 余大庆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董 飞
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1714号
王海利：
你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）豫0811刑初422号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年08月07日向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付罚金2000元及执行费50元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073937372
特此通知
二〇一七年八月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75a47770-1b7f-493a-8f5f-a7e00093261e&imgId=NzVhNDc3NzAtMWI3Zi00OTNhLThmNWYtYTdlMDAwOTMyNjFlMC5qcGVn01lydyh01)
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭民初字第00608号
原告：徐倩，女，1989年9月29日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：楼荣明，男，1968年1月6日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：钱惠珍，女，1969年12月7日生，汉族，住苏州市相城区。
原告徐倩与被告楼荣明、钱惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告楼荣明、钱惠珍下落不明，本院公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案转普通程序依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐倩到庭参加诉讼，被告楼荣明、钱惠珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐倩诉称，两被告系夫妻关系，被告楼荣明因资金困难向原告借款60万元，后于2013年7月23日出具借条，确认借款本息合计75万元。上述借款经原告多次催讨，两被告未予归还，两被告的行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款本息75万元，2、两被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自起诉之日起至法院判决确定给付之日止的利息，3、两被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告明确第2项计算利息的本金为60万元。
被告楼荣明未应诉答辩，也未提供证据材料。
被告钱惠珍未应诉答辩，也未提供证据材料。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证、两被告的常住人口信息及两被告的结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告的主体身份及两被告是夫妻关系。
2、借条原件，证明被告楼荣明于2013年7月23日出具借条，认可向原告借款75万元。
经审理查明，2013年7月23日，被告楼荣明作为借款人向原告徐倩出具借条一份，写明“借条今借徐倩人民币柒拾伍万元正（750000）元正借款人：楼荣明2013年7月23日”。原告因被告至今未归还上述借款，经催讨无果，于2015年9月1日诉至本院。
另查，被告钱惠珍与被告楼荣明系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。2015年1月4日，被告楼荣明在苏州市公安局相城分局北桥派出所的询问笔录中承认因经营塑料所需共向29个人发生借款，借款金额共计2265万元，其中向原告徐倩借款本金60万元。
以上事实，有原告举证的原、被告主体身份材料、结婚登记审查处理表、借条、本院调取的询问笔录及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告表示借款发生在2012年6、7月份，当时有借款手续，本金60万元，约定年息20%，借款系现金交付，现金来源于其父亲徐建新经营的苏州市相城区渭塘宏华宾馆的营业收入，其父亲与被告楼荣明系朋友关系，一年到期后重新写了借条，本息合计72万元，再借3万元，共计75万元，未再约定利息，重新出具借条后两被告至今未归还。原告于庭后补充提供了苏州市相城区渭塘宏华宾馆的营业执照和户籍信息。原告表示对其举证材料和陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐倩主张被告楼荣明向其借款人民币75万元，提供了被告楼荣明作为借款人出具的借条及原告出借资金来源的证明材料，被告楼荣明在北桥派出所的询问笔录中对向原告借款本金60万元也予认可，故本院对原告主张的被告楼荣明至2013年7月23日欠原告借款本息75万元予以认定，被告楼荣明负有归还原告上述借款的义务。虽然借条中未约定具体还款期限，但原告起诉要求被告归还，被告楼荣明应承担还款责任并应支付逾期利息。现原告按本金60万元及中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告楼荣明向原告借款发生在被告楼荣明、被告钱惠珍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由被告楼荣明、被告钱惠珍共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼荣明、被告钱惠珍于本判决生效之日起十日内归还原告徐倩借款人民币75万元并偿付借款利息（按本金60万元、中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月1日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，公告费600元，合计人民币11900元，由被告楼荣明、被告钱惠珍负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告楼荣明、被告钱惠珍于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4742号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩昕，男，1972年10月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人韩昕商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4163号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 袁观磊
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执1588号之一
申请执行人：汤伟，居民。
委托代理人：冯涛，居民。
被执行人：柏维兵，居民。
本院在执行申请执行人汤伟与被执行人柏维兵资产转让合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初2134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人柏维兵名下的房产，暂不便处理。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年十月十三日
书记员 王 波
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂1023刑初228号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人刘某甲，男。2016年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被监利县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审。
辩护人刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉﹝2016﹞203号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于2016年11月9日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉,被告人刘某甲及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年6月17日18时许，被告人刘某甲无证驾驶一辆悬挂号牌为鄂D×××××的豪爵铃木牌二轮摩托车，从监利县莲台镇出发，沿103省道行驶前往该县汪桥镇温王村。行至汪桥镇周口村路段时，撞倒横过马路的周口村村民袁某某。随后，刘某甲驾车逃离现场。袁某某被送往医院抢救，因救治无效于当晚死亡。经法医鉴定，袁某某系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见书认定，送检的右前刹车装置系鄂D×××××的豪爵铃木牌普通二轮摩托车所换下；送检的本次事故现场遗留的右后视镜系鄂D×××××的豪爵铃木牌普通二轮摩托车所分离。监利县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，刘某甲承担此事故全部责任，袁某某不承担此事故责任。
案发后，被告人刘某甲赔偿了被害人亲属经济损失100000元，被害人亲属对刘某甲表示谅解。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料,认为被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案，提出了监检公诉量建〔2016〕135号量刑建议书，认为被告人刘某甲具有无证驾驶、明知是无牌证的机动车而驾驶、赔偿并谅解、自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人刘某甲有期徒刑三年至四年。
被告人刘某甲在庭审过程中辩称，对公诉机关的起诉指控无异议，并表示自愿认罪；自己因一时地疏忽，造成了他人的死亡，很对不起被害人，希望法院对自己从宽处罚，判处非监禁刑。其辩护人提出了如下辩护意见：1.被告人刘某甲在与民警第一次见面时就如实供述了自己的犯罪行为是坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人刘某甲逃离现场是因看见被害人无大碍、又担心被打，事后还去医院打听被害人的伤情，这表明其主观恶性较轻；3.被告人刘某甲及时地全部赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人平时表现良好，监利县社区矫正局的评估意见书也认为其符合适用社区矫正的条件，请求法院对刘某甲适用缓刑。
经审理查明：2016年6月17日18时许，被告人刘某甲无证驾驶一辆无证的号牌为鄂D×××××的豪爵铃木牌二轮摩托车，从监利县莲台街出发，沿103省道驶往监利县汪桥镇温王村。行至汪桥镇周口村路段时，撞倒横过马路的周口村村民袁某某。随后，刘某甲驾车逃离现场。袁某某被送往医院抢救，因救治无效于当晚死亡。经法医鉴定，袁某某系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见书认定，送检的右前刹车装置系鄂D×××××的豪爵铃木牌普通二轮摩托车所换下；送检的本次事故现场遗留的右后视镜系鄂D×××××的豪爵铃木牌普通二轮摩托车所分离。监利县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，刘某甲承担此事故全部责任，袁某某不承担此事故责任。
另查明：被告人刘某甲于2016年6月17日23时许向办案民警如实供述了自己的罪行，同月20日办案民警找到刘某甲肇事后修理摩托车的修理工黄某某取证。同月19日，刘某甲与被害人袁某某的亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属经济损失100000元，并取得了被害人亲属的谅解。本院委托监利县社区矫正局对被告人刘某甲的现实情况作了社会调查。该局出具的《适用前调查评估意见书》认为：被告人刘某甲平时表现较好，邻里间关系处理较好，现居住地社区组织、邻居及其家属均同意接受被告人刘某甲回归社会。其具备社区矫正条件，在社区服刑对所在社区没有重大不良影响，没有重新犯罪的危险，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的肇事车辆实物照片；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、调解协议、谅解书、赔偿收据等书证；证人黄某某、董某、刘某乙、周某某的证言；鉴定意见；交通事故认定书；适用前调查评估意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；视听资料；被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡后逃离现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲在办案机关掌握的证据不充分时，如实供述了自己的罪行，有助于收集定案证据，是坦白，可以从轻处罚；辩护人的此辩护意见成立，本院予以采纳，对公诉机关认定为自愿认罪的情节予以变更。刘某甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。刘某甲在驾驶证被注销后驾驶无行车证的机动车，酌情从重处罚。因本院对公诉机关指控的量刑情节作了变更，故对其量刑建议应予以调整，但调整后的刑期仍在量刑建议的刑期幅度内。基于本案的案情，结合监利县社区矫正局的适用前调查评估意见，对被告人刘某甲可以宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张云成
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 虎
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0825刑初108号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人黄海波，男，1979年2月4日出生于福建省连城县，汉族，中专文化，务工，住连城县。因本案于2018年2月11日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人黄海波犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人黄海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日凌晨，被害人童某1醉酒后在连城县吉昌酒楼旁边小桥上小便时与吉昌酒楼厨师江某（已判决）发生口角，被在场的吴某劝阻。吉昌酒楼股东之一黄某3闻讯将吴某叫到酒楼责问是不是想打架闹事等，引起童某1不满，童某1在酒楼门口说一些关于要打架的辱骂挑衅性的话语。江某当场脱鞋要殴打童某1被劝阻，童某1也被吴某劝至酒楼对面的“虹宝石”足浴店门口。吉昌酒楼股东之一黄某2随后走到“虹宝石”足浴店门口，在劝童某1回家过程中与童某1发生争执，黄某2用手推童某1并用拳头殴打童某1的头部致童某1鼻子出血。被告人黄海波与江某等人从酒楼冲到“虹宝石”足浴店门口伙同黄某2一起用拳脚殴打童某1头胸腹部等处，将童某1打至仰面倒在路边水泥地上。童某1倒地后，黄某2踢童某1身上一脚，江某踢童某1头部一脚。经连城县公安局物证鉴定室鉴定，被害人童某1的损伤程度属重伤二级。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人童某1的人体损伤为九级伤残。
另查明，2018年1月30日，被告人黄海波妻子代黄海波与被害人童某1就民事赔偿问题达成调解协议并履行完毕，被告人黄海波的行为得到被害人童某1谅解。2018年2月11日，被告人黄海波到连城县公安局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人黄海波在开庭审理过程中无异议，且有经庭审、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、人员基本信息、到案经过、违法犯罪前科查证经过、接收证据材料清单、连城县益民中医院CT检查申请单复印件、CT检查报告单复印件、调解协议、收条等书证；证人黄某1、黄某2、江某、黄某3、吴某、黄某4、杨某1、李某、黄某5、杨某2、郑某、邓某1均的证言；被害人童某1的陈述；被告人黄海波的供述与辩解；连城县公安局物证鉴定室出具的连公鉴〔2017〕F38号鉴定书、福建晟蓝司法鉴定所出具的闽晟蓝某所［2017］临鉴字1801号司法鉴定意见书；连城县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场检测报告、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海波伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄海波案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人黄海波与被害人童某1就民事赔偿部分达成调解协议并履行完毕，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人黄海波减轻处罚。公诉机关建议对被告人黄海波在有期徒刑二年至三年的幅度内处刑的量刑意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄海波的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴振忠
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 巫 健
代理书记员 罗 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1268号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：苏国文，女，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原审第三人：重庆鼎千房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道与元帅大道交汇处东城中央7幢1单元负2-8号，统一信用代码91500116573431975W。
法定代表人：刘西梅，经理。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人苏国文、原审第三人重庆鼎千房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年12月4日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费402元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邹 琴
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终1697号
上诉人（原审被告）：张学文。
委托诉讼代理人：王惠仁，松原市天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李作茹。
委托诉讼代理人：李英国。
上诉人张学文因与被上诉人李作茹生命权、健康权纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张学文经本院开庭传票传唤，无正当理由未按时到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张学文撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人张学文负担，剩余250元，本院退还上诉人张学文。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘秀君
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初5508号
原告：天津市蓟县宴兴建材商店。经营场所：天津市蓟州区马伸桥。
经营人：莫艳，男，1949年9月2日出生，汉族，住天津市蓟州区马伸桥镇伯王庄村1区*排*号。
被告：马海，男，1965年7月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津市蓟县宴兴建材商店与被告马海买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市蓟县宴兴建材商店到庭参加诉讼。被告马海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市蓟县宴兴建材商店向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告瓷砖款8000元。事实和理由：原告是经营瓷砖、建筑材料零售业务的个体工商户。2015年9月，被告向原告购买了价款为11000元的瓷砖，用于其家里房屋装修。当时，被告只付原告瓷砖款2000元。2016年期间，被告又付原告1000元。在原告催要余款过程中，被告仅于2017年1月23日为原告出具了一张8000元欠条，余款8000元一直未予给付，故原告具状起诉。
马海未作答辩。
本院认为，原告提交的被告为其出具的欠条一张，可以证明被告欠其瓷砖款8000元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的8000元欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。原、被告之间的买卖合同成立、有效。被告拖欠原告瓷砖款8000元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告马海给付原告天津市蓟县宴兴建材商店瓷砖款8000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马海负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹利君
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭 啸
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第四项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执375号之一
申请执行人王某，女，1965年3月31日出生，汉族，住址柳州市柳南区。
被执行人高某，女，1938年1月25日出生，汉族，住址柳州市柳南区。
王某与高某法定继承纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于作出的(2013)南民初(一)字第16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于向本院申请强制执行，请求被执行人支付补偿款36553.23元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高某的财产进行了查证：除中行柳州分行60×××96账户中的4660元存款外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人高某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结由本院做出的(2013)南民初(一)字第16号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 覃晓凌
二〇一六年六月十四日
书记员 谢昌銮
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1222执330号
被执行人:范吉增,男,1965年12月13日出生,52岁,汉族,住安徽省太和县.
本院（2017）皖1222刑初534号刑事判决书已发生法律效力，因范吉增,未履行该判决书确定的缴纳罚金6000元，刑事审判庭已移送执行，本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222刑初534号刑事判决书被执行人范吉增处罚金6000元本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一八年七月十五日
书记员 王曼曼
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3764号
上诉人（原审原告）：中融民信资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心B座112室。
法定代表人：李榕，总经理。
委托诉讼代理人：李祥滔，男，1976年5月12日出生。
被上诉人（原审被告）：杜莉，女，1979年3月19日出生。
上诉人中融民信资本管理有限公司（以下简称中融民信公司）因与被上诉人杜莉房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初29858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中融民信公司之委托诉讼代理人李祥滔，被上诉人杜莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中融民信公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持中融民信公司一审诉讼请求，或者发回重审；2.诉讼费用由杜莉承担。事实和理由：一审判决仅仅认定双方所持合同的不同，但没有认定应当以哪份合同作为本案认定事实的依据，是不恰当的，应当采信中融民信公司所持的合同版本。中融民信公司迟付租金是因为支付时间不明确所致。
杜莉辩称：同意一审判决，不同意中融民信公司的上诉请求和理由。
中融民信公司于2016年5月向一审法院起诉请求：判令杜莉返还押金10800元、支付违约金12960元。
当事人围绕请求依法提交了相应证据。2015年7月23日，中融民信公司（承租人、乙方）、杜莉（出租人、甲方）及北京我爱我家房地产经纪有限公司（居间人、丙方）（以下简称我爱我家公司）签订《北京市房屋租赁合同》，约定，中融民信公司承租杜莉的位于北京市朝阳区×里×号楼×层×门×号房屋，租赁用途为居住，租赁期限自2015年7月25日至2016年7月24日，月租金5400元，支付方式为押二付三；押金10800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由中融民信公司承担的费用、租金以及中融民信公司应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给中融民信公司。中融民信公司不按照约定支付租金达7日的，杜莉有权单方解除合同，收回房屋。中融民信公司、杜莉提交的《北京市房屋租赁合同》就各期租金支付日期填写有不一致：中融民信公司提交的内容为“各期租金支付日期：2015年7月25日，2015年10月25日，年月日，年月日”；杜莉提交的内容为“各期租金支付日期：2015年7月25日，2015年10月25日，2016年1月25日，2016年4月25日”。2015年7月24日，中融民信公司支付杜莉押金、有线费及租金（7.25-10.24）共27216元。2015年10月23日，中融民信公司支付杜莉租金16
200元（10.25-1.25）。2016年1月15日，中融民信公司支付杜莉租金16
200元。
2016年5月18日，杜莉向中融民信公司发送《解除合同通知书》，明确中融民信公司未按时支付租金，故解除双方签订的《北京市房屋租赁合同》，并要求中融民信公司于2016年5月22日中午12点前腾退房屋、返还物品、支付自2016年4月25日至实际腾退之日止的租金及违约金10
800元。中融民信公司于当日收到上述《解除合同通知书》。
中融民信公司主张其自2016年5月初多次要求向杜莉支付租金，杜莉均拒收。杜莉对此予以认可，并主张此时中融民信公司迟付租金已超7日。
就双方持有的《北京市房屋租赁合同》就各期租金支付日期填写内容不一致，中融民信公司称其未注意，合同是我爱我家公司和杜莉填写的，中融民信公司取回即盖章了；杜莉称合同是我爱我家公司填写的，但两份合同杜莉签字确系其所签。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中融民信公司、杜莉签订的《北京市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据中融民信公司支付押金、前三期租金的时间看，虽然中融民信公司手中持有的《北京市房屋租赁合同》对第三期房屋租金支付日期未明确填写，但中融民信公司仍是按季付的方式支付杜莉租金，故其以租金支付时间没有明确约定作为迟付租金的理由，法院不予采信。中融民信公司迟付第四期租金已超过7日，构成违约，故其要求杜莉支付违约金的主张，法院不予支持。关于中融民信公司要求杜莉返还房屋押金的主张，中融民信公司未举证证明已达到合同约定的返还条件及返还金额，故对该项主张，法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回中融民信资本管理有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费197元，由中融民信资本管理有限公司负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，中融民信公司与杜莉各自持有的《北京市房屋租赁合同》就各期租金支付日期虽填写不一致，但从合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则来理解，结合中融民信公司支付押金、前三期租金的时间等实际履行情况，可以确认中融民信公司迟付第四期租金已超过7日，构成违约，杜莉有权单方解除合同。中融民信公司以租金支付时间没有明确约定作为迟付租金的理由，本院不予采纳。中融民信公司要求杜莉支付违约金的主张，无事实依据，一审法院未予支持并无不当。中融民信公司要求杜莉返还房屋押金的主张，因其未举证证明已达到合同约定的返还条件及返还金额，一审法院未予支持亦无不当。
综上所述，中融民信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由中融民信资本管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 万丽丽
审判员 林存义
审判员 杨 夏
二〇一七年三月二十四日
书记员 仵 霞
书记员 卢园园
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1422民初2589号
原告：常永丽，女，1976年4月5日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：林海洋，男，1985年11月2日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：林海燕，男，1988年3月25日出生，汉族，住所地河南省睢县。系被告林海洋的妺妺。
委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。
原告常永丽与被告林海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普程序公开开庭进行了审理，原告常永丽，被告林海洋的委托诉讼代理人林海燕、张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常永丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月25日，河南天河酒店有限公司向原告借款60000元，被告林海洋为连带责任保证人。借款到期后，河南天河酒店有限公司未支付原告借款，原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判准如上诉讼请求。
被告林海洋辩称：第一、被告林海洋不是适格被告，林海洋不是借款人，也不是担保人，原告以担保人的身份起诉林海洋缺乏事实依据。笫二、林海洋是天河公司的员工，原告的这笔业务是林海洋办理的，是经办人不是担保人，应由天河公司承担，而非林海洋承担。第三，本案应当追加天河公司为被告。综合以上，原告的起诉没有事实及法律依据，应当驳回。另外，天河公司已经通过林海洋偿还了该笔借款，主债权已经消灭，即使林海洋是担保人，也己经超过担保期间，依法不应当承担担保责任，基于以上理由，请求法院驳回原告对林海洋的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院所提供的证据材料有：1、存款凭条及借款协议各一份，证明原告通过转账及现金给付等途径向被告林海洋交付款项共计160000元；2、2014年9月25日借款协议一份，证明被告林海洋是该60000元款项的担保人以及约定的利息情况，被告林海洋应当承担连带还款责任；3、民事诉状及(2015)睢民初字第2062号民事裁定书各一份，证明原告之前已经起诉过被告林海洋和天河公司，现原告的起诉没有超过诉讼时效；4、存款还款计划书两份，证明原告领取利息的情况。经庭审质证，被告林海洋对上述证据材料提出异议称：对证据1，存款凭条与本案不具有关联性，因为时间与诉状中的时间差了一个月，很显然与该60000元借款合同没有关系，100000元的借款合同与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的，从借款合同上可以看出，借款人是天河公司，而非林海洋。对证据2，借贷双方系天河公司与原告，林海洋仅仅是公司的业务人员，虽然有林海洋签字，但担保人三个字不是林海洋所书写，是事后补上去的，林海洋仅仅是经办人，不能证明林海洋是担保人，从双方之间的合同约定来看，借款期限是六个月，那么其也超出了担保期间，根据《担保法》规定，连带责任的担保应当在主债权到期后六个月行使，该期间是除斥期间，原告现己经丧失了胜诉权。对证据3，民事裁定书的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，不能证明诉讼时效发生中断，且林海洋对该两次起诉并不知情，原告应当承担继续举证的责任。证据4，只能证明原告与天河公司存在借款关系，不能证明林海洋的担保人身份，也不能证明原告收到部分利息的情况。本院认为，原告所举证据材料1-4能够印证其举证目的，依法作为本案认定案件事实的依据。
本院根据原告的陈述及上述有效证据，对本案案件事实确认如下：2014年9月25日，河南天和酒店有限公司向原告常永丽借款60000元，借款期限6个月，自2014年9月25日起至3月25日，借款利率为月息19‰，借款人河南天和酒店有限公司在借款合同上盖有公章，被告林海洋在借款合同上以“担保人”的身份签了名。在该借款合同中，三方既未对保证方式进行明确的约定，也未对保证的范围作出约定。借款合同上注明的还款期限为2014年9月25日至2015年3月25日。河南天和酒店有限公司分别于2014年9月25日、2014年12月24日各归还原告人民币3420元。因该借款到期后，河南天和酒店有限公司及被告未如约偿还原告下余款息，原告曾以河南天和酒店有限公司、林海洋为被告向本院提起诉讼，后于2015年11月26日申请撤诉并被本院裁定准许。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告、借款人河南天和酒店有限公司、被告林海洋三方在借款合同上虽没有约定具体的保证条款，但被告在借款合同上以保证人的身份签了字，其作为完全民事行为能力人，提供担保是其真实意思表示，故原、被告之间的保证合同依法成立并生效。在上述借款合同中，当事人对保证方式没有约定，本案的保证方式应认定为连带责任保证，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，本案原告只将保证人林海洋作为被告提起诉讼，是其对诉讼方式的自主选择，符合法律的规定，主体上并无不妥。当然，本案被告在承担保证责任后，有权向债务人河南天和酒店有限公司另行起诉提出追偿。被告在答辩状中称其系河南天和酒店有限公司的员工，办理该笔借款系职务行为不应承担保证责任，因与本案查明的事实不符，故其抗辩理由，本院不予采信。由于当事人在借款合同中对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任，即主债权、逾期利息及实现债权的费用。因河南天和酒店有限公司在向原告借款60000元时支付利息3420元，该部分利息应从借款本金中扣除，原告出借的本金应认定为56580元，按月利率19‰从借款之日计算至2014年12月24日三个月利息为3225元，河南天河酒店有限公司于2014年12月24日还款3420元，扣除应付利息3225元，下余195元应冲抵本金，此时河南天河酒店有限公司下欠原告本金56385元，利息应按月利率19‰从2014年12月25日起计算至该款付清日止，被告林海洋应对上述款息承担连带清偿责任。
综上，对于原告要求被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第二十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林海洋于本判决生效后7日内偿还原告常永丽借款本金56385元及利息（计息自2014年12月25日起按照月利率19‰算至该款付清之日止）；
二、驳回原告常永丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告林海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 王崇超
二〇一七年十月三日
书记员 李 飞
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0827刑初9号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人张爱娥，女，1953年8月7日出生于安徽省望江县，汉族，文盲，农民，家住安徽省望江县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月28日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人张爱娥犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员周秋某出庭支持公诉，被告人张爱娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2015年12月29日12时许，被告人张爱娥驾驶无号牌三轮电动车载着何某（被害人，女，1955年8月18日生于安徽省望江县），沿望江县鸦滩镇鸦滩街由东向西行驶至鸦滩村桃园街路口时，紧急避让张某驾驶的冀Ｊ×××××号面包车时发生侧翻，致何某受伤后经抢救无效死亡，被告人张爱娥负本次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。现提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人张爱娥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月29日12时许，被告人张爱娥驾驶无号牌三轮电动车载着何某（被害人，女，1955年8月18日生于安徽省望江县），沿望江县鸦滩镇鸦滩街由东向西行驶至鸦滩村桃园街路口时，遇张某驾驶冀Ｊ×××××号面包车由路边洗车店驶向鸦滩街，情急中紧急避让，致被告人张爱娥驾驶的三轮电动车发生侧翻，致张爱娥、何某受伤，何某经安庆市石化医院抢救无效，于2015年12月31日死亡。经望江县公安局交通管理大队认定：本次事故中被告人张爱娥负主要责任，张某负次要责任，何某无责任。
事故发生后，被告人张爱娥在事故现场等候民警处理，并在民警勘察完现场后跟随民警到公安机关接受调查。案发后，被告人张爱娥与被害方就民事赔偿达成协议，共赔偿被害方人民币12万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，望江县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，安庆市石化医院诊断证明，交通事故尸体检验报告及照片，赔偿协议书、收条及谅解书，证人张某的证言，归案经过，户籍证明，张某驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询单及被告人张爱娥供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张爱娥违反道路交通运输管理法规，驾驶无号牌三轮电动车上路行驶时，未按操作规范，安全、文明驾驶，且违法载人，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。案发后，被告人张爱娥自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，故决定对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院（关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人张爱娥犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 储星星
二〇一七年一月十八日
书 记 员 方 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免予处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂2827刑初28号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人田帅，男，1988年4月17日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，住来凤县，无固定职业。因涉嫌猥亵儿童罪，于2017年1月3日被来凤县公安局刑事拘留，同年1月16日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人田帅犯猥亵儿童罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉，被告人田帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月23日15时许，被告人田帅为满足自己淫欲目的，趁被害人吕某3（女，5岁）、吕某4（女，7岁）二人在放学路上无家长接送之机，将二人引诱至大河镇竹山村1组034乡道（小地名“桥边”）公路边上的竹林里，脱去二人的裤子，并掏出自己的生殖器，通过用手抠摸等方式对二人实施了猥亵行为。2017年1月3日上午，被告人田帅主动到来凤县公安局大河派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人田帅在庭审过程中亦无异议，且有被害人吕某3、吕某4的陈述，书证受案登记表、到案经过、诊断证明单、户籍证明，证人吕某2、刘某、朱某,4、彭某,4、李某,4的证言，现场勘验检查笔录（附示意图及照片）、辨认笔录、检查笔录及被告人田帅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田帅为满足淫欲而对二名幼女实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人田帅犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。田帅猥亵儿童，应比照强制猥亵、侮辱罪从重处罚。田帅主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第十七条之规定，判决如下：
被告人田帅犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2020年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾 志
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 徐中赋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 严 哲
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审33号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河
组织机构代码：00603800—X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：苗林栋、別小纳，该局工作人员，特别受权。
被执行人：王光玲，女，汉族，生于1965年1月24日，住址：镇平县。
河南省镇平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月27日对被执行人王光玲作出的编号（2016）251号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以5060元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）251号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，河南省镇平县国土资源局于2016年8月27日向被执行人王光玲送达了编号（2016）251号行政处罚决定书，该处罚决定书告知王光玲在接到本通知六十日内依法向南阳市国土资源局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，王光玲还可以在接到通知书六个月提起行政诉讼。故该通知书的生效时间为2017年2月27日，河南省镇平县国土资源局却在2017年2月10日申请法院强制执行，但该处罚决定书依法尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2016）251号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一七年二月十四日
书记员 赵硕
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1725号
赵攀：
你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）山刑初字第00297号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年08月07日向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付罚金4000元及执行费110元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073932865
特此通知
二〇一七年八月十日
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2663号之一
申请执行人：陈建亚，男，汉族，1963年9月14日生，住泰兴市。
被执行人:泰兴市鑫瑞德系统集成工程服务部，住所地泰兴市济川街道兴燕路戴巷11号。
经营者孙勇，男，汉族，1978年4月7日生，住泰兴市。
申请执行人陈建亚与被执行人泰兴市鑫瑞德系统集成工程服务部承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏1283民初1648号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：“双方一致同意所欠工程款及利息以240689元结账，被执行人泰兴市鑫瑞德系统集成工程服务部保证于2016年5月10日前给付原告陈建亚工程款190000元；余款50689元于2016年10月1日前付清。案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于2016年10月1日前给付原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定的余款50689元及案件受理费2470元之给付义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
本院于2016年10月18日，向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院于2016年10月25日、12月21日、2017年3月23日、3月28日通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人及其经营业主孙勇名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人及其经营业主孙勇名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人及其经营业主孙勇名下的房产登记信息；
执行中，申请执行人向本院举证，被执行人在中国电信股份有限公司泰兴分公司有工程债权，本院作出提取裁定，并向该公司送达，但因该工程尚未结算完毕，致该款项至今未能提取到位。后经双方协商并达成一致意见，被执行人约期付款，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除工程债权外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示同意被执行人提出的分期还款计划，并同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如被执行人未按期付款，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初1648号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按约定的时间付款，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年三月三十日
书记员 施 敏
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初536号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人张某，男，1966年8月26日出生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，南京嘉立工程机械实业有限公司员工，住淮安市清江浦区。2017年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月19日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年8月25日14时许，被告人张某饮酒后驾驶苏Ｈ×××××小型客车从淮安市上海路菜场门前行驶至富华园小区内，经群众举报后被公安机关查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人张某案发时血液中乙醇含量为268.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、鉴定结论及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人张某对指控犯罪事实不表异议。
经审理查明，2017年8月25日14时许，被告人张某饮酒后驾驶苏Ｈ×××××小型客车从淮安市上海路菜场门前行驶至富华园小区内，经群众举报后被公安机关查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人张某案发时血液中乙醇含量为268.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实,被告人张某在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示的被告人张某供述、证人陈某、支某证言、淮安市淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证、机动车信息、视听资料及归案情况说明等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
代理审判员 周培伟
人民陪审员 毕正州
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢鋆川
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1728民初882号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人蔡辉，男，汉族，住济南市历下区，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告王铁良，男，汉族，住山东省东明县。
被告李二管，女，汉族，住址同上。
被告宋新来，男，汉族，住山东省东明县。
被告王素丽，女，汉族，住山东省东明县。
被告李顺利，男，汉族，住山东省东明县。
被告刘艳华，女，汉族，住山东省东明县。
本院审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告王铁良、李二管、宋新来、王素丽、李顺利、刘艳华金融借款合同纠纷一案中，原告山东东明农村商业银行股份有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王铁良、李二管、宋新来、王素丽、李顺利、刘艳华的起诉
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤回对被告王铁良、李二管、宋新来、王素丽、李顺利、刘艳华的起诉。
案件受理费9634元，减半收取为4817元，由原告山东东明农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 崔付权
二〇一六年五月二十六日
书记员 孔星星
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审14号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河
组织机构代码：00603800—X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：杨丙厚、刘朝兴，该局工作人员，特别受权。
被执行人：李天平，身份信息不明。
镇平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月1日对李天平作出的编号（2016）249号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑及其他设施，恢复土地原状；处以4397.7元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）249号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年7月1日向被执行人李天平送达了编号（2016）249号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人李天平既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。但镇平县国土资源局对违法主体的认定事实不清，证据不足，违法主体李天平未查明身份信息，系违法主体不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行镇平县国土资源局于2016年7月1日作出的编号（2016）249号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 江斌
审判员 张涛
二〇一七年二月十四日
书记员 赵硕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初2123号
原告：河南省天地建筑防水工程有限公司，住所地：河南省驻马店市。
法定代表人：储立国，董事长。
委托代理人：代青民，男，1976年3月24日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告：南通大辰建设集团有限公司，住所地：如皋市。
法定代表人：蒋宝林，董事长。
原告河南省天地建筑防水工程有限公司（以下简称河南天地公司）与被告南通大辰建设集团有限公司（以下简称南通大辰公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南天地公司委托代理人代青民、张长江到庭参加诉讼，被告南通大辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
河南天地公司诉称：原告与被告松原项目部于2010年9月4日签订《工程合同书》，原告承包被告承建的松原柏屹湖畔华庭小区11号楼地下室防水等隐蔽基础工程。被告施工完毕于2011年8月8日签订了防水工程结算书，被告未按期给付工程款，原告提起诉讼，现已结案。因当时质保金未到期，经松原市中级人民法院（2013）松民一终字第968号判决书未予保护，现质保期已过，被告未能给付，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告质保金72554.5元，自2016年9月1日起按建设银行贷款利率给付利息至还清日止。2.诉讼费用依法承担。
南通大辰公司未到庭答辩。
经审理查明：2010年9月4日，原告以承修方名义与作为委托方的“南通大辰建设集团有限公司松原柏屹湖畔华庭小区项目部”签订一份工程合同书。合同约定：工程名称为松原柏屹湖畔华庭小区11#楼（承台、集水井、筏板底、剪力墙外侧）、11#楼屋面防水；工程范围及内容为防水（屋面、地下室剪力墙、基础筏板、承台）；承包方式为包工包料；付款方式为防水工程结束，付全部完成工程量的70%，工程竣工验收合格后付实际完成量的25%；留5%的质保金（保修期为五年）等。2011年8月8日，按照上述合同双方对已完的工程量进行结算，形成书面的《防水工程结算书》，结算书载明：已完工程量的价款为1451090元，留5%的质保金72554.5元（1451090元×5%），本次应支付金额为1378535.5元。
原告曾于2013年1月4日向本院提起诉讼，要求被告给付工程款1451090元及自2011年1月1日起按银行的贷款利率给付利息。本院于2013年7月9日作出（2013）宁民初字第147号民事判决书，判决被告给付原告工程款1451090元，并支付自2011年8月8日至给付之日止按中国建设银行同期同类贷款利率的利息。被告不服该民事判决，向松原市中级人民法院提起上诉，松原市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）松民一终字第968号民事判决书，判决撤销松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第147号民事判决；上诉人南通大辰公司给付被上诉人河南天地公司工程款1378535.5元，并自2011年8月8日起至给付之日按中国建设银行同期同类贷款利率支付利息。同时，该判决书认定，因工程保修期未过五年，对于质保金72554.5元，被告不应给付。
本院认为：原被告签订的工程合同书约定被告留5%的质保金（保修期为五年），原告依照工程合同书约定履行了施工义务，经双方于2011年8月8日结算，已完工程量的价款为1451090元，留5%的质保金72554.5元（1451090元×5%）。现工程保修期五年已过，被告应给付原告质保金72554.5元。原告要求被告自2016年9月1日起给付利息，本院予以支持，但应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告南通大辰建设集团有限公司于本判决生效之日立即给付原告河南省天地建筑防水工程有限公司质保金72554.5元，并自2016年9月1日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告南通大辰建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 郭 伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冯天扬
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终1449号
上诉人（原审被告）：孙支成，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被上诉人（原审原告）：沈世奎，男，1953年4月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：朱世友，蓬莱市潮水法律服务所法律工作者。
上诉人孙支成因与被上诉人沈世奎身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1834号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙支成经传票传唤，无正当理由拒不出庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙支成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙支成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一七年五月十六日
书记员 姜永鑫
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初3119号
原告南阳市宛城区农村信用社
法定代表人王玉忠
委托代理人袁炳仁，男，系南阳市宛城区农村信用社员工,特别授权。
被告：徐东喜,男,1973年10月14日出生，汉族，住宛城区，身份证号：41130219731014421X。
被告：邢德景,女,1978年9月27同出生，汉族，住宛城区，身份证号：412924197809273725。
被告：明磊,男，l977年5月23日出生，汉族，住卧龙区，身份证号：412924197705235310。
被告：刘岩，女，l988年1月7同出生，汉族，住宛城区，身份证号：411302198801074249。
被告：李金英，女，1964年8月3同出生，汉族，住宛城区。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告起诉的借款21万元及利息，因原告在规定的期间内未缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、【最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释】第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
审判员 马俊会
二〇一七年六月三十日
书记员 薄 涛
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0581民初1424号
原告：江苏省工业设备安装集团有限公司,住所地：江苏省南京市延龄巷63号。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
委托代理人：蔡益红，江苏裕和律师事务所律师。
被告：河南京安商务发展有限公司，住所地：林州市兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人：葛现红。
原告江苏省工业设备安装集团有限公司与被告河南京安商务发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审查。
原告江苏省工业设备安装集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付到期工程款17535512.5元（人民币，下同），并自2017年1月1日起至实际支付之日止，以前述到期工程款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算并支付逾期孳息，暂计算至起诉之日约为155177.28元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告签订《林州京新购物中心设备安装工程施工合同》（下称施工合同），约定被告将林州京新购物中心设备安装施工工程发包给原告施工，工程范围包括：1、林州京新购物中心消防施工图内的全部工程。2、林州市京新购物中心空调及消防施工图范围内的全部工程。3、所有涉及到强电、上下水的部分改造工程。施工合同约定合同暂定总价为2000万元，最终工程造价按照工程结算后造价为准。施工合同还约定原告人员、材料、末端设备进场被告向原告支付500万元，工程正式开工后，按照施工进度每月25日依完成工作量的80%计算工程进度款，次月10日前支付。工程竣工验收合格后付至工程决算结算总价款的95%。施工合同签订后，原告即组织人员和机械进场施工，并按时完成全部施工内容后于2016年12月25日将案涉工程移交给被告，现被告已将案涉工程投入使用。施工过程中由于被告原因，原告增加了工程量。经结算，案涉工程总造价为47084749.98元。截至起诉之日，被告共支付工程款27195000元，其余到期应付款17535512.5元（未包括质保金，该款在质保期满后另行主张）虽经原告多次催要，但被告一直未支付。
本院认为，被告河南京安商务发展有限公司因涉及河南京安商务发展有限公司逃税案、郭晓刚等人骗取贷款案，目前有关国家机关正在处理中。本案系建设工程合同纠纷，需要被告河南京安商务发展有限公司相关责任人持相关材料在庭审质证中核对账目，否则无法认定相关案件事实。因此原告江苏省工业设备安装集团有限公司宜先按照有关国家机关的要求申报债权，待有关国家机关有明确处理意见后另案主张权利。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏省工业设备安装集团有限公司的起诉。
案件受理费127944元，全额退还原告江苏省工业设备安装集团有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 罗贵发
二〇一七年五月十日
书记员 杨尚知
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保126号
申请人：山东阳谷钎具厂，住所地：阳谷县景阳路鲁坊。
法定代表人：魏承义。
被申请人：李述伦，男，1974年10月19日生，汉族，住阳谷县。
被申请人：王凤华，女，1973年2月9日生，汉族，住阳谷县。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷于2017年6月20日向本院提出申请，要求对被申请人李述伦、王凤华名下银行存款12万元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李述伦、王凤华名下银行存款12万元。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年六月二十日
书记员 王国拓
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审30号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河
组织机构代码：00603800—X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：苗林栋、別小纳，该局工作人员，特别受权。
被执行人：温朝定，男，汉族，生于1958年6月6日，住址：镇平县。
河南省镇平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月29日对被执行人温朝定作出的编号（2016）255号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以1800元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）255号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，河南省镇平县国土资源局于2016年8月29日向被执行人温朝定送达了编号（2016）255号行政处罚决定书，该处罚决定书告知温朝定在接到本通知六十日内依法向南阳市国土资源局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，温朝定还可以在接到通知书六个月提起行政诉讼。故该通知书的生效时间为2017年2月29日，河南省镇平县国土资源局却在2017年2月10日申请法院强制执行，但该处罚决定书依法尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2016）255号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一七年二月十四日
书记员 赵硕
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审42号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河
组织机构代码：00603800—X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张明海、徐东方，该局工作人员，特别受权。
被执行人：周建平，女，汉族，生于1957年3月13日，住址：镇平县。
河南省镇平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月14日对被执行人周建平作出的编号（2016）288号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以1440元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）288号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，河南省镇平县国土资源局于2016年8月14日向被执行人周建平送达了编号（2016）288号行政处罚决定书，该处罚决定书告知周建平在接到本通知六十日内依法向南阳市国土资源局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，周建平还可以在接到通知书六个月提起行政诉讼。故该通知书的生效时间为2017年2月14日，河南省镇平县国土资源局却在2017年2月10日申请法院强制执行，但该处罚决定书依法尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2016）288号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一七年二月十四日
书记员 赵硕
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第7711号
原告张某，女，1995年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告白某，男，1978年7月10日出生，汉族，公民身份号码、职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告张某诉被告白某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张某以原被告已经在民政局办理离婚手续为由，于2015年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告白某的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告白某的起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 李月明
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋 佳
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审26号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河
组织机构代码：00603800—X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：苗林栋、別小纳，该局工作人员，特别受权。
被执行人：唐玉新，男，汉族，生于1962年5月16日，住址：镇平县。
河南省镇平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月27日对被执行人唐玉新作出的编号（2016）269号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以6510元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）269号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，河南省镇平县国土资源局于2016年8月27日向被执行人唐玉新送达了编号（2016）269号行政处罚决定书，该处罚决定书告知唐玉新在接到本通知六十日内依法向南阳市国土资源局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，唐玉新还可以在接到通知书六个月提起行政诉讼。故该通知书的生效时间为2017年2月27日，河南省镇平县国土资源局却在2017年2月10日申请法院强制执行，但该处罚决定书依法尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2016）269号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一七年二月十四日
书记员 赵硕
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执恢13号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，组织机构代码78126964-2。
负责人：巩大兵，该行行长。
被执行人：谢培侠，女，1965年5月18日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：吴中林，男，1963年12月19日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：谢健，男，1975年6月26日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：谢红，女，1971年12月18日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：严兆奎，男，1960年8月24日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：严兆杨，男，1963年12月1日生，汉族，住泗洪县。
依据（2014）洪孙商初字第00051号民事调解书，被执行谢培侠、吴中林、谢健、谢红、严兆奎、严兆杨应付给申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息，案件受理费4900元由谢培侠、吴中林共同承担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2016年1月15日，本院立案执行，2016年1月18日，本院向被执行人谢培侠、吴中林、谢健、谢红、严兆奎、严兆杨发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年1月20日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年2月4日，查封严兆杨名下所有的位于泗洪县河畔花城16幢1-202室和严兆奎名下所有的位于泗洪县河畔花城16幢2-203室房产（上述房产为一套住房，申请人暂不要求处置），2017年10月19日，查封谢培侠名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车和谢红名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（上述车辆未能实际扣押，谢培侠名下所有的位于泗洪水岸城邦C6幢27号房产已被评估拍卖，现已执行到位704236元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 张可兴
执行员 彭 利
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱强弢
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初652号
原告:自贡市东方电力锅炉配套有限公司，住所地自贡市沿滩区沿滩镇广场路。
委托代理人：曾兴宇，执行董事。
委托代理人：聂霞，四川浩瀚律师事务所律师。
委托代理人：曾家和，公司员工，特别授权。
被告:成渝钒钛科技有限公司，住所地威远连界镇。
法定代表人：王劲，董事长。
委托代理人：杨志伟，公司员工，特别授权。
原告自贡市东方电力锅炉配套有限公司与被告成渝钒钛科技有限公司保证合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付货2540653.04元及利息。事实和理由：原告与威远鑫瑞贸易有限公司于2013年9月15日签订了购买高炉无烟煤和低灰无烟煤合同，合同箕签订后，原告依约定履行了自己的供贷义务后，尚欠货款468723.33元。
原告与鑫宏物资贸易公司于2015年12月9日签订了购买高硫精煤合同，原告按约定供货后，鑫宏物资公司尚欠货款24590.86元。
原告与四川鑫世通贸易有限公司分别于2013年11月4日、2013年12月31日签订了购买高炉烟煤合同，原告依约供货后，双方结算，鑫世通公司欠原告货款1446787.71元。
原告于2012年3月26日和2012年12月31日与四川省海汇于贸易有限公司签订购买低灰无烟煤合同和高炉无烟煤合同，原告供货后，双方办理结算，海汇于公司欠货款600551.14元。
2014年8月7日，被告承诺表明上述四个公司是其代管、托管公司，并对原告出具书面承诺书，对上述公司的债务承担责任。
被告辩称：原、被告之间没有合同关系。原告要求被告承担保证责任不成立。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告向原告出具《关于保护好客户合法有效债权的承诺》，载明：自贡市东方电力锅炉配套有限公司：鉴于当前国家宏观持续下滑，钢铁市场需求不旺，钢材价格长期低位运行，从而导致川威集团成渝钒钛科技有限公司管理遭遇了阶段性严重困难。目前，川威集团成渝钒钛科技有限公司在各级党委、政府的支持和债权银行的帮扶下，准备实施债权重组，其目的是迅速恢复生产经营，实现正现金流，增强自身造血功能和债务偿还能力，以便重新步入良性发展轨道，现就各位客户关心的债权承诺如下：（一）成渝钒钛承诺不论代管和托管公司发生任何变故（威远鑫瑞贸易有限公司、四川省鑫宏物资贸易有限公司、四川鑫世通贸有限公司、四川省海汇天贸易有限公司），成渝钒钛均对代管和托管公司发生的业务产生的合法债务负责，并承诺在法律范围内尽力维护好客户固有利益，使之不受损失。（二）目前企业、政府正在筹集资金尽快恢复公司大高炉的生产，预计9月能恢复两座大高炉的生产。届时债务重组成功后，成渝钒钛将尽快启动并主动跟各客户联系，商谈债务还款计算及下一步合作事宜。（三）经各位客户朋友造成的影响深表歉意。希望我们均能尊重历，尊重双方长期合作建立起的深厚情谊，充分考虑当前严峻的宏观经济形势和成渝钒钛所遇到的阶段性困难，盼各位能鼎力支持成渝钒钛尽快完成债务重组，轻装上阵，抓紧赚钱，回馈各位客户。
本院认为：原告主张被告对其代管、托管公司承担连带保证责任的主张不成立。其理由：
一、《中华人民共和国担保法》第十五条“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”《关于保护好客户合法有效债权的承诺》不具有以上内容，故其保证合同不成立。
二、依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”之规定，被告向原告的出具《关于保护好客户合法有效债权的承诺》不能证明被告自愿承担其托管、代管公司不能履行债务时的民事责任。
三、依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当时事人承担不利的后果。”之规定，原告向法庭提供的《关于保护好客户合法有效债权的承诺》不能证明被告承担连带责任保证，原告应承担结果意义上举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回自贡市东方电力锅炉配套有限公司诉讼请求。
案件受理费15645元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾 勋
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2318号
原告：徐菊莲，女，1951年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：鲁兴昌，男，1964年4月21日出生，汉族。
委托代理人：段向役，男，1951年12月15日出生，汉族。
被告：西安联泓房地产营销策划有限公司。
法定代表人：刘联刚，系该公司经理。
原告徐菊莲与被告西安联泓房地产营销策划有限公司（以下简称联泓策划公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐菊莲之委托代理人鲁兴昌、段向役到庭参加了诉讼，被告联泓策划公司经本院公告送达相关法律文书后，到期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐菊莲向本院提出诉讼请求：1依法判令被告联泓策划公司支付工资2380元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告联泓策划公司在户县秦渡镇辛家庄村租赁土地种植苗木和农作物，2015年8月至10月期间，我在给被告地里干农活共欠我工资2380元，有工资清单记载。后我多次找被告索要工资，被告未支付，现在被告又无法找到，故起诉要求被告给付我工资2380元。
被告联泓策划公司未到庭无辩词。
原告徐菊莲围绕诉讼请求提供了下列证据：1、西安市工商行政管理局提供的“企业登记基本情况”表，证明被告联泓策划公司注册登记的公司住所地具体位置；2、被告联泓策划公司工作人员谢护祥、赵晓林出具的“工资单”，证明被告欠原告工资2380元。审理中，本院2016年10月10日与赵晓林、谢护祥进行了谈话并制作了谈话笔录，赵晓林、谢护祥认可原告提交的证据2中的签名属于其两人亲笔签名，工资单是谢护祥现场记录；两人同时称是被告联泓策划公司的工作人员，负责该公司在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。因被告未到庭，视为放弃质证，对本院与赵晓林、谢护祥的谈话笔录予以确认；原告提交的证据1加盖有西安市工商行政管理局企业查询专用章，故对原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据2与本院谈话笔录确认的事实一致，故对原告提交的证据2予以确认。本院依据确认的证据，可以确认如下法律事实：被告联泓策划公司登记的住所地为“西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12204号”。赵晓林、谢护祥系被告联泓策划公司的工作人员，负责被告在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。原告徐菊莲于2015年9月至10月期间在被告承包地工作，经算账，由被告工作人员谢护祥、赵晓林签字的工资单记载拖欠原告的工资为2380元。
本院受理本案后，依法向被告登记的住所地送达相关法律文书，因被告已不在该住所地，又未变更新的住所地，本院依法向被告公告送达了相关法律文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告2380元的工资，应否给付；
公民合法的民事权益受法律保护。原告徐菊莲在被告联泓策划公司的承包地工作，有被告工作人员记录的出工时间及工资金额，现原告依据被告工作人员记录的工资单索要拖欠的工资合法有据。
综上所述，对原告徐菊莲请求被告联泓策划公司给付工资2380元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告西安联泓房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内给付原告徐菊莲劳动报酬2380元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费79元，诉讼费共计129元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 肖阿琳
审判员 谢水浪
审判员 张 云
二〇一六年十月二十七日
书记员 王亚萍
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2292号
原告：刘竹婷，女，1955年3月22日出生，汉族。
委托代理人：鲁兴昌，男，1964年4月21日出生，汉族。
委托代理人：段向役，男，1951年12月15日出生，汉族。
被告：西安联泓房地产营销策划有限公司。
法定代表人：刘联刚，系该公司经理。
原告刘竹婷与被告西安联泓房地产营销策划有限公司（以下简称联泓策划公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘竹婷之委托代理人鲁兴昌、段向役到庭参加了诉讼，被告联泓策划公司经本院公告送达相关法律文书后，到期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘竹婷向本院提出诉讼请求：1依法判令被告联泓策划公��支付工资315元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告联泓策划公司在户县秦渡镇辛家庄村某村租赁土地种植苗木和农作物，2015年8月至10月期间，原告在给被告地里干农活共欠其工资315元，有工资清单记载。后原告多次找被告索要工资，被告未支付，现在被告又无法找到，故起诉要求被告给付原告工资315元。
被告联泓策划公司未到庭无辩词
原告刘竹婷围绕诉讼请求提供了下列证据：1、西安市工商行政管理局提供的“企业登记基本情况”表，证明被告联泓策划公司注册登记的公司住所地具体位置；2、被告联泓策划公司工作人员谢护祥、赵晓林出具的“工资单”，证明被告欠原告工资315元。审理中，本院2016年10月10日与赵晓林、谢护祥进行了谈话并制作了谈话笔录，赵晓林、谢护祥认可原告提交的证据2中的签名属于其两人亲笔签名，工资单是谢护祥现场记录；两人同时称是被告联泓策划公司的工作人员，负责该公司在户县秦渡镇辛家庄村某村承包地的管理工作。因被告未到庭，视为放弃质证，对本院与赵晓林、谢护祥的谈话笔录予以确认；原告提交的证据1加盖有西安市工商行政管理局企业查询专用章，故对原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据2与本院谈话笔录确认的事实一致，故对原告提交的证据2予以确认。本院依据确认的证据，可以确认如下法律事实：被告联泓策划公司登记的住所地为“西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12204号”。赵晓林、谢护祥系被告联泓策划公司的工作人员，负责被告在户县秦渡镇辛家庄村某村承包地的管理工作。原告刘竹婷于2015年8月至10月期间在被告承包地工作，经算账，由被告工作人员谢护祥、赵晓林签字的工资单记载拖欠原告的工资为315元。
本院受理本案后，依法向被告登记的住所地送达相关法律文书，因被告已不在该住所地，又未变更新的住所地，本院依法向被告公告送达了相关法律文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告315元的工资，应否给付。
公民合法的民事权益受法律保护。原告刘竹婷在被告联泓策划公司的承包地工作，有被告工作人员记录的出工时间及工资金额，现原告依据被告工作人员记录的工资单索要拖欠的工资合法有据。
综上所述，对原告刘竹婷请求被告联泓策划公司给付工资315元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告西安联泓房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内给付原告刘竹婷劳动报酬315元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费79元，诉讼费共计129元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 肖阿琳
审判员 谢水浪
审判员 张 云
二〇一六年十月三十一日
书记员 王亚萍
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执653号
申请执行人：李洪，男，汉族，住重庆市万州区白土镇石家村。
被执行人：金友春，女，汉族，住重庆市万州区白土镇石家村。
申请执行人李洪与被执行人金友春离婚纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第04724号民事调解已发生法律效力。李洪于2017年1月16日向本院申请执行,申请执行标的为抚养费700元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人金友春的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 秦 丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵中执字第106--2号
申请执行人覃秀腾，男，1964年5月出生，壮族，住柳州市柳北区。
被执行人贵港市工商行政管理局。
法定代表人张建文，该局局长。
被执行人贵港市第二建筑工程公司。
法定代表人唐寿琼，总经理。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民一终字第2号民事判决，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决的规定还清欠款，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人贵港市工商行政管理局有位于贵港市港北区××大道××号工商局办公大院内东面的约6亩空地[贵国用（2014）0098号国有土地使用证项下的部分土地使用权]及登记在贵港市工商行政管理局港北分局大圩工商所名下的位于贵港市大圩镇大圩街的贵国用（2000）字第1878号国有土地使用证项下的土地使用权及其地上建筑物可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
一、对贵港市工商行政管理局所有的位于贵港市港北区××大道××号工商局办公大院内东面的约6亩空地[贵国用（2014）0098号国有土地使用证项下的部分土地使用权]予以查封。
二、对贵港市工商行政管理局所有的登记在贵港市工商行政管理局港北分局大圩工商所名下的位于贵港市大圩镇××街的贵国用（2000）字第1878号国有土地使用证项下的土地使用权及其地上建筑物予以查封。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
查封期间，上述财产由被执行人自行管护，未经本院许可，任何人不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴栋梁
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 陈流杰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 傅舒佑
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执440号
申请执行人：德州海伟机械有限公司，住山东省夏津县中医院西80米路北万华农机汽贸大市场内。
法定代表人：李方，该公司总经理
被申请执行人：德州海伟机械有限公司，住山东省德州市南经济开发区海伟路（四女寺镇）。
法定代表人：王合海，该公司董事长
本院在执行申请执行人德州海伟机械有限公司与德州海伟机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人德州海伟机械有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1428民初1037号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 军
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2154号
申请执行人成都新意科技有限公司。
法定代表人李皎。
被执行人能士智能港四川科技发展有限公司。
法定代表人岑绍能。
成都新意科技有限公司与能士智能港四川科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初889号民事判决已经发生法律效力。权利人成都新意科技有限公司于2017年3月27日向本院申请执行，执行标的为18526元人民币。
本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初889号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十月二十日
书记员 李华勇
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2308号
原告：王竹娟，女，1981年4月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：鲁兴昌，男，1964年4月21日出生，汉族。
委托代理人：段向役，男，1951年12月15日出生，汉族。
被告：西安联泓房地产营销策划有限公司。
法定代表人：刘联刚，系该公司经理。
原告王竹娟与被告西安联泓房地产营销策划有限公司（以下简称联泓策划公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王竹娟之委托代理人鲁兴昌、段向役到庭参加了诉讼，被告联泓策划公司经本院公告送达相关法律文书后，到期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王竹娟向本院提出诉讼请求：1依法判令被告联泓策划公司支付工资850元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告联泓策划公司在户县秦渡镇辛家庄村某村租赁土地种植苗木和农作物，2015年9月至10月期间，我在给被告地里干农活共欠我工资850元，有工资清单记载。后我多次找被告索要工资，被告未支付，现在被告又无法找到，故起诉要求被告给付我工资850元。
被告联泓策划公司未到庭无辩词
原告王竹娟围绕诉讼请求提供了下列证据：1、西安市工商行政管理局提供的“企业登记基本情况”表，证明被告联泓策划公司注册登记的公司住所地具体位置；2、被告联泓策划公司工作人员谢护祥、赵晓林出具的“工资单”，证明被告欠原告工资850元。审理中，本院2016年10月10日与赵晓林、谢护祥进行了谈话并制作了谈话笔录，赵晓林、谢护祥认可原告提交的证据2中的签名属于其两人亲笔签名，工资单是谢护祥现场记录；两人同时称是被告联泓策划公司的工作人员，负责该公司在户县秦渡镇辛家庄村某村承包地的管理工作。因被告未到庭，视为放弃质证，对本院与赵晓林、谢护祥的谈话笔录予以确认；原告提交的证据1加盖有西安市工商行政管理局企业查询专用章，故对原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据2与本院谈话笔录确认的事实一致，故对原告提交的证据2予以确认。本院依据确认的证据，可以确认如下法律事实：被告联泓策划公司登记的住所地为“西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12204号”。赵晓林、谢护祥系被告联泓策划公司的工作人员，负责被告在户县秦渡镇辛家庄村某村承包地的管理工作。原告王竹娟于2015年9月至10月期间在被告承包地工作，经算账，由被告工作人员谢护祥、赵晓林签字的工资单记载拖欠原告的工资为850元。
本院受理本案后，依法向被告登记的住所地送达相关法律文书，因被告已不在该住所地，又未变更新的住所地，本院依法向被告公告送达了相关法律文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告850元的工资，应否给付；
公民合法的民事权益受法律保护。原告王竹娟在被告联泓策划公司的承包地工作，有被告工作人员记录的出工时间及工资金额，现原告依据被告工作人员记录的工资单索要拖欠的工资合法有据。
综上所述，对原告王竹娟请求被告联泓策划公司给付工资850元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告西安联泓房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内给付原告王竹娟劳动报酬850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费79元，诉讼费共计129元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 肖阿琳
审判员 谢水浪
审判员 张 云
二〇一六年十月二十七日
书记员 王亚萍
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宜中执字第62之1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行,住所地：江西省宜春市。
负责人：黄新根，该行行长。
被执行人江西省霏欧凰家具制造有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。
法定代表人钟福华，该公司总经理。
被执行人钟福华，男，1969年6月6日出生，汉族,住江西省宜春市袁州区。
被执行人刘雪方，女，1969年11月28日出生，汉族,住江西省宜春市袁州区。
本院在执行(2014)宜中执字第62号申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行与被执行人江西省霏欧凰家具制造有限公司、钟福华、刘雪方金融借款合同纠纷一案中,在对江西省霏欧凰家具制造有限公司所有的位于宜春市宜春大道2168号2号楼第一、二层抵押给中国工商银行股份有限公司宜春分行的商业房产评估后,依法进行三次拍卖因无人报名流拍,因上述房产本院系轮候查封,需待协调先查封法院解封后作处置,现中国工商银行股份有限公司宜春分行申请本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止江西省宜春市中级人民法院(2014)宜中执字第62号执行裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 兰云辉
审判员 张小庆
二〇一六年三月二日
书记员 易 骊
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执保46号
本院在刘昕昕与朱海执行保全纠纷一案中，被执行人不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将朱海纳入失信被执行人名单。
审判长 刘学然
审判员 胡 喆
审判员 刘廷轩
二〇一六年五月十五日
书记员 李伯民
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2716号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。
法定代表人：宋玉林，董事长。
委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康小营，男，1993年10月2日出生，住河北省邯郸市临漳县。
再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人康小营劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涛平公司申请再审称，本案主体不能确定，被申请人提供的证据中没有康小营的考勤记录，只有一个叫康帅的，被申请人未提供任何证据证明为同一人。（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人提供的证据是伪造的，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，康小营系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定康小营与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向康小营支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对康小营的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定康小营所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向康小营支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳