wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初187号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人刘小平，男，1978年9月28日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，个体，住长岭县。因涉嫌犯危险驾驶事罪于2017年2月9日被取保候审住所地。长岭县人民法院于2017年6月30日执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人刘小平犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员王立志、崔虹出庭支持公诉，被告人刘小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日下午1点多钟，被告人刘小平驾驶×××号轿车沿长岭县长岭镇永长南街由南向北行驶，行至长岭县长岭镇长兴东路与永长南街交汇处，同郝某驾驶的×××号轿车相撞致车辆损坏，经长岭县交警大队认定，刘小平、郝某负此事故的同等责任。经检测，刘小平血液中酒精含量为300.52mg/100l，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘小平醉酒驾驶机动车上路发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘小平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年1月21日下午1点多钟，被告人刘小平驾驶×××号轿车沿长岭县长岭镇永长南街由南向北行驶，行至长岭县长岭镇长兴东路与永长南街交汇处，同郝某驾驶的吉×××号轿车相撞致车辆损坏，经长岭县交警大队认定，刘小平、郝某负此事故的同等责任。经检测，刘小平血液中酒精含量为300.52mg/100l，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘小平在开庭审理时亦无异议，且有证人郝某的证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、松原市公安局司法鉴定中心鉴定、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、破案经过，户籍及前科劣迹证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘小平醉酒驾驶车辆上路发生交通事故，其行为已构危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定、判决如下：
被告人刘小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年6月30日至2017年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范立民
审判员 葛柏林
审判员 王雅双
二〇一七年六月三十日
书记员 王奕博
-1-
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执667号之一
申请执行人耿加江，男，1962年11月14日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人王延花，女，1962年12月29日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人王宝，男，1964年1月2日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人耿加江与被执行人王延花、王宝民间借贷纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1141号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：被告王延花、王宝共欠原告耿加江293000元，于2016年5月30日前偿还原告耿加江50000元，剩余欠款243000元自2016年6月1日起每三个月偿还30000元，直至还清243000元为止（交由本院过付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月19日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项60000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1141号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年八月十九日
书记员 赵 芹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初419号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：胥勋波，男，汉族，生于1972年7月5日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告胥勋波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯 波
二〇一八年二月七日
书记员 勾海舟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕甘民初字第1572号
原告甘南县万利来酒家。
负责人王玉珍。
委托代理人于占江，男。
被告中国农业银行股份有限公司甘南支行。
法定代表人关柏波。
委托代理人李青松，该行法律顾问。
本院在审理原告甘南县万利来酒家诉被告中国农业银行股份有限公司甘南支行餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南县万利来酒家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘南县万利来酒家撤回起诉。
案件受理费176.60元，减半收取88.30元，由原告负担。
代理审判员 王喜亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 乔 娜
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0904民初123号之一
原告:四川省金郎实业开发有限公司，住所地遂宁市安居区安居镇乌木厅村工业园，统一社会信用代码915109046602790276。
法定代表人：唐平南，公司执行董事长。
被告：遂宁市京富食品有限公司，住所地遂宁市安居区安居镇琼江上路254号，统一社会信用代码915109047446662940。
法定代表人：向万良，公司董事长。
本院在审理四川省金郎实业开发有限公司诉遂宁市京富食品有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案中，因本案与（2016）川0904民初1194号所有权确认纠纷一案相关联，本案的处理须以此案的审理结果为依据，本院于2017年2月6日作出(2017)川0904民初123号民事裁定书，裁定中止本案诉讼程序。经查，（2016）川0904民初1194号所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月23日作出民事判决书，遂宁市京富食品有限公司不服判决提起上诉，2017年5月25日，遂宁市中级人民法院作出（2017）川09民终361号终审民事判决书，现已发生法律效力。综上所述，本案中止诉讼事由消除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百四十六条的规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 任小小
审 判 员 刘 静
人民陪审员 卓清富
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林 鑫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终117号
上诉人（原审被告）：凌毅，男，1982年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：华建兵，江苏紫琅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾云鹏，男，1983年8月18日生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：刘海娟，女，1980年10月19日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人凌毅因与被上诉人顾云鹏、原审被告刘海娟民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院(2017)苏0612民初165号民事裁定，向本院提起上诉。
凌毅上诉称，本案应移送至南通市崇川区人民法院审理。事实和理由：根据被上诉人一审中提供的借条，其内容有“今借到顾云鹏人民币捌拾万元整（800000）每月结算利息，利息由南通申凯暖通设备有限公司收取，每月10日前汇入南通申凯张家港农商行指定账户”的付息约定，此充分反映合同履行地应在南通申凯暖通设备有限公司张家港农商行指定账户所在地，即南通市崇川区。此外，根据被上诉人一审提供的银行承兑汇票，说明付款方式不是现金交付，而是票据交付，通过票据交付的，以票据上记载的付款地作为合同履行地，未记载付款地的，以付款人的营业场所作为合同履行地。该银行承兑汇票注明“南通申凯暖通设备有限公司设在张家港农商行南通支行的指定账户和指定账号”，可见合同履行地应在南通市崇川区。综上，本案应由合同所约定的履行地法院即南通市崇川区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉纠纷为民间借贷纠纷，属于合同类诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。虽然案涉借条中有由南通申凯暖通设备有限公司代收利息的约定，但并不能据此认定双方对于借款合同履行地进行了明确约定。因借款合同属于双务合同，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，贷款方履行贷出款项义务后取得向借款方要求还款的权利，此时贷款方所在地为接受货币一方所在地。本案中，顾云鹏要求凌毅、刘海娟还款，顾云鹏所在地南通市通州区即为接收货币一方所在地，故原审法院根据合同履行地对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一七年四月十日
书 记 员 成珊珊
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)白执字第106号
申请执行人符玉荣。
申请执行人王丽娟。
申请执行人王成军。
申请执行人王成聪。
申请执行人王亚吹。
共同委托代理人王成军，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解。
被执行人吉亚秋。
申请执行人王成军、王玉荣、王成聪、王丽娟、王亚吹与被执行人吉亚秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月20日作出的（2011）白民初字第529号民事调解书已经发生效力，因被执行人吉亚秋未全部履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王成军、王玉荣、王成聪、王丽娟、王亚吹向本院申请执行，执行标的为73000.00元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人吉亚秋现于监狱服刑，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行的程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）白民初字第529号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 符建全
审 判 员 杜光才
代理审判员 余 俊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 羊冠东
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2837号
申请执行人：福建省永安市新立工贸有限责任公司，住所地永安市兴坪大洲后26号。统一社会信用代码：913504817264386934。
法定代表人：陈友银,董事长。
委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所执业律师。
被执行人：晋江祺合服装有限公司，住所地晋江市英林镇谢厝街东村工业区，组织机构代码：31574122-5。
法定代表人：谢连环，董事长。
被执行人：谢连环，男，1964年2月11日出生，汉族，住晋江市,
本院在执行申请执行人福建省永安市新立工贸有限公司与被执行人晋江市祥企服装有限公司、谢连环承揽合同纠纷一案中，已依法向被执行人晋江祺合服装有限公司、谢连环发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人晋江祺合服装有限公司、谢连环纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人提供可供执行的财产线索为留置在其仓库内、属被执行人所有的已加工完成的约6984件上衣。申请执行人明确表示因经济下行等客观原因，暂不要求对上述留置财产进行拍卖，客观上属发现的财产无法处置。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘晓慧
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执131号
被执行人：丁高田,男,1964年11月12日出生,原平市沿沟乡茹岳村人。
本院在执行丁高田罚金一案中，查明被执行人丁高田无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓芳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2427号
申请执行人:曹华，男，汉族，1952年8月30日出生，市民，住阜宁县。
被执行人:江苏佳亿石油机械有限公司，住所地阜宁县沟墩镇工业集中区。
法定代表人：高海平，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行曹华与江苏佳亿石油机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，被执行人江苏佳亿石油机械有限公司除位于阜宁县沟墩镇红旗大道10号1-5幢房屋外，无其他可供执行财产，被执行人江苏佳亿石油机械有限公司名下位于阜宁县沟墩镇红旗大道10号1-5幢房屋已被本院轮候查封。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏佳亿石油机械有限公司除位于阜宁县沟墩镇红旗大道10号1-5幢房屋外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施宇华
审 判 员 曹礼坤
代理审判员 唐将军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙剑涛
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0112刑初870号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人肖霖，男，1990年10月11日出生于西安市，汉族，初中文化，农民。2014年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2017年3月4日刑满释放。2017年4月17日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]626号起诉书指控被告人肖霖犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人肖霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人肖霖系吸毒人员，曾因盗窃被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，单独或伙同他人多次进行盗窃电动车电瓶。
1、2017年3月23日8时许，被告人肖霖窜至本市未央区三桥某广场伺机盗窃，后在该广场A/B区通道之间，趁四周无人之机，将宋某某停放在此的电动车电瓶盗走，销赃后得赃款已挥霍。经鉴定，被盗超威牌电瓶价值480元。
2、2017年3月28日中午，被告人肖霖伙同张某（另案处理）窜至本市未央区某小区伺机盗窃，后在该小区5号楼4单元楼下，二人趁四周无人之机，将高某某停放在此的电动三轮车电瓶盗走，销赃后伙分赃款已挥霍。经鉴定，被盗天能牌电瓶价值600元。
3、2017年3月29日中午，被告人肖霖伙同张某窜至本市未央区建章路某小区9号楼下伺机盗窃，二被告人趁四周无人之机，将付某某停放在此的电动三轮车电瓶盗走，销赃后伙分赃款已挥霍。经鉴定，被盗天能牌电瓶价值320元。
4、2017年4月8日21时许，被告人肖霖窜至本市未央区双拥路口西侧某银行门口伺机盗窃，后趁四周无人之机，将陈某某停放在此的电动三轮车电瓶盗走，销赃后得赃款已挥霍。经鉴定，被盗雅马哈牌电瓶价值300元。
5、2017年4月13日中午，被告人肖霖窜至本市未央区三桥某小区内伺机盗窃，后在该小区1号楼3单元楼下，趁四周无人之机，将陈某某停放在此的电动三轮车电瓶盗走，销赃后得赃款已挥霍。经鉴定，被盗超威牌电瓶价值400元。
6、2017年4月13日21时许，被告人肖霖窜至本市未央区三桥“启航时代”广场某饭店门口伺机盗窃，后趁四周无人之机，将谢某某停放在此的电动三轮车电瓶盗走，销赃后得赃款已挥霍。经鉴定，被盗天能牌电瓶价值280元。
7、2017年4月16日21时许，被告人肖霖伙同张某窜至本市未央区建章路某办公楼下伺机盗窃，后二人趁四周无人之机，将李某停放在此的电动三轮车电瓶盗走，销赃后伙分赃款已挥霍。经鉴定，被盗超威牌电瓶价值500元。
2017年4月17日，被告人肖霖被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人肖霖在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、指认笔录及照片、监控视频截图、购买票据、提取笔录及扣押物品清单、现场检测报告书、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖霖以非法占有为目的，单独或与人结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人肖霖曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，但仍不思悔改，且在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述罪行，表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖霖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年10月16日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人肖霖违法所得继续予以追缴；已追回的部分涉案电瓶发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决后被书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 彤
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执437号
徐州惠鑫物业管理有限公司申请执行梁建军物业服务合同纠纷一案，申请标的为2057元，实际执行2057元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年二月二十四日
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初4121号
原告宋某某，女。
被告周某某,女。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地咸阳市人民东路117号。
负责人黎欣。
本院在审理原被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向法院提供的被告住址不准确，且经告知后仍无法向法院提供被告具体的住所地或经常居住地，致诉讼活动无法进行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋莎莎的起诉。
案件受理费2500元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王雅宏
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 硕
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初546号
原告:史振林,男,汉族。
被告:陕西宏美森园林景观绿化有限公司,住所地西安市高陵区崇皇乡军庄村4组10号。
法定代表人：路继宏，该公司总经理。
原告史振林与被告陕西宏美森园林景观绿化有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告史振林于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许史振林撤诉。
代理审判员 李红梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 耿咏梅
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初389号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮。
委托诉讼代理人：杨志成。
被告：王国丰。
被告：李建霞。
被告：苏海明。
被告：李洪艳。
被告：殷子财。
被告：吴国华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王国丰、李建霞、苏海明、李洪艳、殷子财、吴国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王国丰、李建霞共同偿还借款本金49，999.99元及利息；2、要求被告苏海明、李洪艳、殷子财、吴国华承担连带给付责任。事实及理由：2011年8月3日，原告与被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书及借据一份，王国丰在原告处借款50，000.00元，借款到期后，被告王国丰一直未能偿还。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告王国丰、李建霞、苏海明、李洪艳准确的身份信息、住所地及送达地址，告知原告补正，并经本院查询后仍不能确定被告王国丰、李建霞、苏海明、李洪艳的送达地址及身份信息，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的起诉。
案件受理费1，976.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨中奎
人民陪审员 毕更新
人民陪审员 任忠诚
二〇一七年六月九日
书 记 员 樊金艳
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖16行初3号
原告甄俊华，男，汉族，1953年2月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告靳震芝，女，汉族，1952年3月9日出生，住址同上。
共同委托代理人甄影，女，汉族，1980年11月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
共同委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被告亳州市谯城区人民政府。
法定代表人高川，区长。
委托代理人田正真，该区政府法制办工作人员。
原告甄俊华、靳震芝诉被告亳州市谯城区人民政府(以下简称谯城区政府)行政复议一案，于2016年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案后，依法向被告谯城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告靳震芝及其委托代理人甄影、魏巍，被告谯城区政府的委托代理人田正真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄俊华、靳震芝诉称，2013年6月4日，亳州市谯城区十八里镇政府与谯城区行政执法局十八里镇分局公然强行拆除原告的合法房屋，并损毁了两原告种植的桃树，为此，原告向被告谯城区政府提起行政复议，但被告未依法履行行政复议职责。为维护原告合法权益，请依法确认被告谯城区政府不依法履行行政复议职责违法，并责令其限期履行法定职责；本案由被告承担诉讼费用。
原告向本院提供的证据：1.原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。2.行政复议申请书、邮寄单、签收单复印件，证明原告提出了行政复议申请，被告已收到申请。
被告谯城区政府辩称，原告申请复议已超过60日的法定期限，原告声称强拆行为发生在2013年6月4日，2016年8月15日得知系十八里镇政府和十八里镇城管分局实施了拆除行为，被告收到行政复议申请是2016年10月13日，超过60日的复议申请期限，且其于2016年12月份起诉超过起诉期限，不应受理。
被告未向本院提供证据。
案经庭审举证、质证，对于原告提供的证据，被告质证认为：证据1无异议。证据2邮寄单和签收单无异议。申请书三性无异议，但证明目的有异议。原告没有发表质辩意见。
合议庭认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明被告收到行政复议申请的事实，应予采信。
经审理查明，原告甄俊华、靳震芝于2016年10月12日通过邮递方式向被告谯城区政府提起行政复议申请，要求对其合法房屋遭到强行拆除，以及种植的桃树被损毁的事实予以复议。2016年10月13日该行政复议申请由被告谯城区政府签收，但未作出行政复议决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告谯城区政府在上述法定期限内，未作出书面行政复议决定，也未告知申请人向有关行政复议机关提出，其不作为违反了上述法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，被告谯城区政府于2016年10月13日签收原告提起的行政复议申请后，在法定复议期限内未履行法定职责，原告应在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告于2016年12月23日提起诉讼未超过法定起诉期限，被告认为原告起诉超过起诉期限的答辩理由不能成立。
综上，被告的答辩理由不能成立，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告亳州市谯城区人民政府在本判决生效后法定期限内履行行政复议法定职责。
本案受理费50元，由被告亳州市谯城区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘晓慧
审 判 员 张继民
人民陪审员 李 飞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丁 涛
附本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执768号
申请执行人：凤阳县卫生和计划生育委员会，住所地凤阳县府城镇政务新区。
法定代表人：方光前，主任。
委托代理人：赵卫，总铺镇政府工作人员。
被执行人：杨彪，男，1983年4月13日出生，汉族，凤阳县人，住凤阳县。
被执行人：梁菲，女，1987年10月15日出生，汉族，凤阳县人，住凤阳县。
凤阳县卫生和计划生育委员会与杨彪、梁菲行政处罚纠纷一案，凤征决字(2016)05080号社会抚养费征收决定书，决定：征收社会抚养费88230元。
决定书生效后，被执行人未履行。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为88230元。本院依据上述已经发生法律效力凤征决字(2016)05080号社会抚养费征收决定书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人因拒不履行，本院已决定依法拘留15日，但因被执行人长期下落不明，至今未能实际控制、拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人下落不明，其名下查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月十四日
代理书记员 史大伟
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执773号之一
申请执行人王金伍，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人刘红丽，女，住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理王金伍申请执行刘红丽婚姻一案，卢氏县人民法院作出的（2011）卢五民初字第6号调解书已经发生法律效力。执行中被执行人刘红丽将义务履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）卢五民初字第6号调解书的的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郝成龙
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更538号
罪犯陆春平，男，1993年12月2日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2014年4月15日作出(2014)广刑初字第19号刑事判决，以被告人陆春平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陆春平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陆春平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯陆春平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆春平减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月1日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执433号
申请执行人李虎，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人杨文洋，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人李虎与被执行人杨文洋民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初2077号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告杨文洋偿还原告李虎借款本金30000元及利息。二、案件受理费715元，由被告杨文洋负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找，并张贴悬赏查找公告；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院已依法张贴悬赏查找公告，且将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初2077号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 周 剑
代理审判员 吴 昊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 苗 柱
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执215号之一
申请执行人：山东鑫万通钢结构有限公司。住所地：陵城区经济开发区迎宾街北段。
法定代表人：任桂林，董事长。
被执行人：山东德汇特新材料有限公司。住所地：山东省德州市陵城区经济开发区兴国街北首。
法定代表人：刘志敏，总经理。
被执行人：刘志敏，男，1966年8月20日出生，汉族，现德州监狱服刑。
被执行人：郑书堂，男，1963年9月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：李玉贵，男，1964年6月12日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被执行人：罗海鹏，男，1964年5月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
山东鑫万通钢结构有限公司申请执行山东德汇特新材���有限公司、刘志敏、郑书堂、李玉贵、罗海鹏担保追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2016）鲁民终935号民事判决书于2016年9月14日立案执行。该案在执行过程中，于2016年9月18日轮候查封了被执行人山东德汇特新材料有限公司名下所有权证号为561、D1220、D1221、D1222、D1223的房产及土地证号为陵国用（2007）字第63**号，面积为34067㎡的土地使用权，轮候查封被执行人刘志敏名下产权证号为05185号的房产。因被执行人住所地及其资产大都在陵城区且申请人也有相同案件在陵城区法院执行，为便于执行，该案申请人于2017年5月17日向本院提交书面申请，要求该案指定由陵城区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
山东鑫万通钢结构有限公司申请执行山东德汇特新材料有限公司、刘志敏、郑书堂、李玉贵、罗海鹏担保追偿权纠纷一案指定由陵城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 史洪军
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘媛媛
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初1821号
原告周正文。
委托代理人宋大德，北京市君都律师事务所律师。
被告天成润华集团有限公司，住所地徐州市彭城南路382号。
法定代表人ＸＸ铭，该公司董事长。
委托代理人颜艳君，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告周正文诉被告天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年04月13日立案受理。依法由本院审判员孙新红适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告周正文及其委托代理人宋大德、被告委托代理人颜艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正文诉称：原告和被告于2010年2月12日签订购房合同，原告购买被告开发的天成国际广场22层26号，建筑面积72.02平方米，总价款676988元。购房合同约定上房时间为2011年9月30日前，但至起诉之日被告仍未交付房屋。根据购房合同第九条约定，被告应当向原告给付逾期上房违约金。故原告起诉至法院，要求被告按照银行同期贷款利率即6.6%/年给付原告逾期上房违约金8万元，并承担本案诉讼费用。
被告天成润华集团有限公司承认原告在本案中所主张的逾期上房的事实，但认为原告所主张的逾期上房违约金数额计算不当，应当按照2014年的银行同期贷款利率即5.6%/年计算违约金。
本院认为，被告天成润华集团有限公司承认原告在本案中主张的逾期上房的事实。对原告周正文主张逾期上房的事实本院予以确认。对于逾期上房违约金的数额应如何计算，在庭审中双方一致认可，以购房款676988元为基数按照年利率6%计算，自2014年11月1日起计算至2016年4月30日止，计算18个月，共计60928.92元。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七之规定，判决如下：
被告天成润华集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告周正文逾期上房违约金60928.92元。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告天成润华集团有限公司承担（此款原告已预交，被告随案款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院(开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02)预交上诉案件受理费。
审判员 孙新红
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 彤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初1791号
原告：甘立平，男，1993年3月12日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。
被告：李胜，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：周厚书，女，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院受理的原告甘立平与被告李胜、周厚书民间借贷纠纷一案，原告甘立平于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘立平的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告甘立平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告甘立平负担。
审判员 肖学富
二〇一八年二月一日
书记员 陶 颖
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执异108号
异议人（案外人）：朱洪珍，女，汉族，1964年12月22日生，住江苏省昆山市。
申请执行人：朱广辉，男，1973年10月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：方建德，男，1965年12月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：朱建伟，男，1981年11月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在执行申请执行人朱广辉与被执行人方建德、朱建伟民间借贷纠纷一案中，案外人朱洪珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人朱洪珍称：其与方建德于2009年8月10日离婚，房屋归女方所有，因房屋贷款未还清未进行过户登记，但离婚协议书上已注明，双方并无异议。离婚之后方建德在外的欠款朱洪珍一概不知。由于方建德在外的欠款无力偿还被诉至法院，法院执行过程中查封了此房屋，现贷款已还清，导致无法过户，请求法院解除房屋的查封。
案外人提交离婚协议书、离婚证、户口簿、水电费缴纳证明、银行贷款结清证明复印件等证据予以证明。
本院查明：2009年8月10日，朱洪珍与方建德协议离婚，协议约定“位于陆家镇碧湖苑X幢XXX室商住房一套（有一个自行车库，位于镇北路XX号商铺，离婚后二套房子都归女方所有，将来办理房产土地过户时，由财产归属女方办理。”。二人并于同日办理离婚证。之后该房屋由朱洪珍居住并偿还贷款、支付水电等费用。
另查明：2015年3月10日朱广辉依据昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1167号民事判决书向本院申请强制执行方建德、朱建伟。本院于2015年4月17日依法查封被执行人方建德名下位于陆家镇碧湖苑X号楼XXX室及XXX号车库（产权证号为12××67）。
上述事实有申请执行书、执行异议书、昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1167号民事判决书、昆山市人民法院(2015)昆执字第2181号执行裁定书、离婚协议书、离婚证、户口簿、水电费缴纳证明、银行贷款结清证明复印件、谈话笔录等在案证据予以佐证。
本院认为:异议人朱洪珍对登记在被执行人方建德名下的房产提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”异议人朱洪珍与被执行人方建德于2009年离婚时对本案房产进行了分割，明确约定该房产归异议人所有。离婚后该房产一直由异议人居住，并负责偿还银行贷款、缴纳水电费。离婚后方建德于2012年向申请人朱广辉所借债务为其个人债务，不属于双方夫妻存续期间内的共同债务。朱洪珍作为本案房产的权利人，可以排除对该执行标的物之强制执行，对其异议主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十七条之规定，裁定如下：
异议人朱洪珍的异议成立，中止对昆山市陆家镇碧湖苑X号楼XXX室及XXX号车库的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。
审 判 长 虞 侠
审 判 员 袁晓鹏
代理审判员 王缀成
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘 华
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2922民初22号
原告：马某某某，农民。
被告：马某某，农民。
原告马某某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为了自己孩子着想，提出撤诉申请、原告的行为是对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 汪瑞林
二〇一八年一月十九日
书记员 苏继宏
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1781刑初141号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人张某，男，1996年11月8日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化程度。因本案于2017年12月22日被阳春市公安局刑事拘留，经阳春市人民检察院批准于2018年1月5日被阳春市公安局执行逮捕，现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中等人出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2017年11月5日，被告人张某以其本人名义，与阳春市合水镇锦威小车租赁商户签订汽车租赁合同，租得一辆号牌为粤Ｑ×××××的白色丰田凯美瑞轿车，租金每天270元。
2017年12月20日8时许，吸毒人员黄某出资购买了约1.4克毒品甲基苯丙胺后，张某容留黄某、李某、吕某在其所租赁的上述汽车内，利用自制吸毒工具，四人轮流吸食了毒品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人黄某、李某、蔡某的证言，提取笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，现场检测报告书、指认照片，指认车辆，辨认笔录，扣押、返还清单，营业执照、汽车租赁合同，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，移动通信客户详单，办案说明，前科证明，抓获经过，常住人口个人信息表等证据予以证实，被告人张某亦供认在案，足以认定。
本院认为：被告人张某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人张某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人张某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年8月21日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王 浩
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘舒婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0506刑初22号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人杨百寿，男，1985年1月7日出生于江苏省南京市溧水区，汉族，高中文化，务工，住江苏省南京市溧水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月19日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；2017年2月14日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，次日由南京市公安局溧水分局执行；2017年3月15日由本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。
辩护人朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人杨百寿犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员范平出庭支持公诉，被告人杨百寿及其辩护人朱继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2016年5月22日0时40分许，被告人杨百寿酒后驾驶两轮摩托车沿本市博望区辽河路由东向西行至工业新城小区附近路段时，与杨某驾驶的皖Ｅ×××××轿车迎面相撞，致两车损坏。民警在处置现场过程中发现杨百寿酒后驾车。经鉴定，案发时被告人杨百寿血液中乙醇浓度为141.1mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车临界值。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人杨百寿违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人杨百寿到案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可从轻处罚;被告人杨百寿无证驾驶机动车、驾驶无号牌机动车，建议法庭酌情从重处罚；被告人杨百寿酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，且负事故全部责任，建议法庭酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉并请依法判处。
被告人杨百寿对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人朱继军对指控的罪名不持异议，同时认为被告人杨百寿认罪悔罪态度较好，建议适用缓刑。
庭审质证时，被告人杨百寿及其辩护人朱继军对公诉机关所举证据均无异议。经审核，本院认为，公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。
经审理查明：2016年5月22日0时40分许，杨百寿酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，沿本市博望区辽河路由东向西行至工业新城小区附近路段时，与杨某驾驶的皖Ｅ×××××轿车迎面相撞，致两车损坏。杨某随即报警。民警在处置现场过程中发现杨百寿酒后驾车，遂将其带至博望中心卫生院抽取了血样。当日，经公安机关认定，杨百寿负事故全部责任。同年5月30日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，案发时杨百寿血液中乙醇浓度为141.1mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车临界值（醉酒临界值为80mg/100ml)。
另查明，杨百寿到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息资料、当事人血样提取登记表及照片、酒精含量呼气测试记录单、驾驶资格信息查询单、机动车辆信息查询单、合格证、公安交通管理行政强制措施凭证及车辆照片等相关书证，证人杨某、宋某的证言，被告人杨百寿的供述，道路交通事故认定书，乙醇检验报告等证据予以证实。
本院认为：被告人杨百寿无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨百寿无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶并发生事故，且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。被告人杨百寿归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨百寿当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨百寿犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨百寿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林牧
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹彬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1726民初2905号
原告：刘宗强，男，1968年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：边苗。
被告：刘宗占，男，1966年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人侯守芝。
原告刘宗强诉被告刘宗占返还原物纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘宗强及其委托诉讼代理人边苗、被告刘宗占及其委托诉讼代理人侯守芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗强向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告返还侵占原告的0.8亩多耕地，并清除妨害，不影响耕种；2、被告赔偿侵占原告耕地期间的经济损失18000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同一村组村民，1992年农村土地大调整时分给原告其中一块3亩地左右，位于孟岗南王庄路口，被告住房南，即南临刘宗高耕地，北临刘宗业调给被告刘宗占耕地之间，东至泌郭公路。2007年，被告趁原告不在家在外打工期间，强行侵占属于原告的0.8亩多耕地，对原告的经济造成了极大的损害，原告回家后针对此事多次找人与其协商，被告置之不理拒绝偿返还所侵占的土地，为此具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘宗占辩称，1、原告起诉“强行侵占”的那块地，原本属于原告前妻党秀芬的，并不属于刘宗强。因2012年刘宗强强行收割了这块地的麦子，党秀芬起诉至法庭，法院判刘宗强返还党秀芬全部粮款，及该地刘建松、刘建明兄弟二人租种至今为证。2、被告2006年建房时，是和本村村组长刘宗业调换的地，调地时是以1992年分地时界石为准，建房时没有侵占他人土地。3、原告起诉侵占一块3亩左右的土地，谁给他分的，并称多次找人协调，协调人是谁。综上，原告的起诉根本无任何事实根据，原告应赔偿给被告造成的各项损失18000元。
经审理查明，原告刘宗强和被告刘宗占系同一村组村民。被告刘宗占与同村村民刘宗业位于孟岗南王庄路口的土地进行了调换，并建盖了房。该土地南边与原告刘宗占一家土地相邻，原告刘宗占与其前妻党秀芬离婚时，双方约定该地的2亩土地承包经营权归党秀芬享有。根据杨家集乡孟岗村委出具的证明证实，党秀芬与刘宗强对该地应当如何分割也存在争议。原告称被告侵占了其应享有的该地北半部分，对此，被告不予认可，为此，原告将此案起诉来院。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，本案中，对于原、被告所争议的土地，首先，根据原、被告双方提供的证据证实，原告与党秀粉之间对如何享有该争议的土地承包经营权存在争议，其次，原告称被告侵占了其土地，对此，被告不予认可，对于土地边界双方存在争议，但均未提供合法有效的权属证明。综上，本案所争议的土地权属不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，本案应先由人民政府处理，不属人民法院受理民事案件的范围。待权属明确后，相关权利人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘宗强的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年十月二十四日
书记员 王满
河南省汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执207号
被拘留人李国玲，男,1967年07月11日出生，汉族，住汝南县罗店镇别桥村牛王庙85号。
本院在执行杨新华与李国玲追索劳动报酬纠纷一案中，被拘留人李国玲拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定,决定如下：
对被拘留人李国玲拘留15日。
拘留执行时间为：2017年月日至2017年月日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审批员：肖俊涛
执行员 ：黄蛟
二〇一七年五月二十五日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���慈逍民初字第692号
原告：邓练，农民。
被告：苗杰洋，农民。
本院在审理原告邓练诉被告苗杰洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓练在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓练撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年九月七日
代书 记员 宋浏浏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1224民初字5014号
申请人：昌图县昌图镇顺成摩托车商店，住所地昌图县昌图镇副食品公司楼门市。
经营者：刘某某，女，1977年8月23日生，汉族，个体工商户，住址同上。
被申请人：何某某，女，1976年8月12日生，农民，住昌图县头道沟镇发岭村民委*组**号。
原告昌图县昌图镇顺成摩托车商店与被告何某某买卖合同纠纷一案，申请人昌图县昌图镇顺成摩托车商店于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人何某某所有的门市楼价值11000元部分（坐落昌图县头道镇明达街四组126栋12号，房屋所有权人齐某，房屋所有权证号昌图县房权证头道镇字第00**号，建筑面积126.61平方米）予以查封。申请人昌图县昌图镇顺成摩托车商店以提交现金形式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人昌图县昌图镇顺成摩托车商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人何某某所有的门市楼价值11000元部分（坐落昌图县头道镇明达街四组126栋12号，房屋所有权人齐某，房屋所有权证号昌图县房权证头道镇字第00**号，建筑面积126.61平方米）；
二、上述财产在查封期间内，申请人何某某财产由其本人管理、使用，但因被申请人何某某过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，上述财产不得毁损、抵债，如变卖，须经本院同意，保留相应价款，并不得对查封财产设定任何权利负担；
三、以上查封动产期限为二年、不动产期限为三年、冻结存款期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人昌图县昌图镇顺成摩托车商店逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人昌图县昌图镇顺成摩托车商店承担法律后果。
案件申请费130元，由申请人昌图县昌图镇顺成摩托车商店预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹明瑞
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 明 卓
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初15900号
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行,统一社会信用代码91320281842217994C,住所地江阴市人民中路127号。
负责人夏思奇，该支行行长。
被告张锦联,男,汉族，1971年12月4日生，住江阴市。
被告江阴中广璜金房地产开发有限公司,统一社会信用代码91320281592509344U，住所地江阴市璜土镇澄路3808号
法定代表人蔡玉娣。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司江阴支行诉被告张锦联、江阴中广璜金房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司江阴支行于2016年12月29日向本院提起申请，要求撤回对被告张锦联、江阴中广璜金房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国建设银行股份有限公司江阴支行的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
案件受理费990元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国建设银行股份有限公司江阴支行负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 薛 皎
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执1571号
王耀：
关于李凤如与王耀借款合同纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初1535号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年08月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
（1）履行(2017)豫1725民初1535号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。
被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：河南确山农商行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年八月二十五日
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖18执他4号
申请执行人：高凤兰
被执行人：缪佩兰
被执行人：张苏红
申请执行人高凤兰与被执行人缪佩兰、张苏红民间借贷纠纷一案，原由泾县人民法院立案执行。因被执行人缪佩兰、张苏红与泾县人民法院干警有亲属关系，可能影响本案公正执行，泾县人民法院请求本院指定其他法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泾县人民法院（2016）皖1823民初2036号民事判决由旌德县人民法院执行。
泾县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送旌德县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陈钢新
审判员 芮征兵
审判员 张逸峰
二〇一七年七月十九日
书记员 魏梦辰
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0122执395号
申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘海斌。
被执行人：陈晋奎。
被执行人：王海生。
被执行人：宋新建。
本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人陈晋奎、王海生、宋新建借款合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款240469.84元，案件受理费2367元，执行费3507元，以上共计246343.84元。本案在执行过程中，被执行人陈晋奎已给付案件款20000元，剩余案件款申请人与三被执行人私下协商处理，经申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0122执395号案件对被执行人陈晋奎、王海生、宋新建的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十一月八日
书记员 刘红艳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2187号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人霍晨龙，男，1988年4月10日出生，户籍所在地为北京市丰台区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2336号起诉书指控被告人霍晨龙犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人霍晨龙伙同他人（均已判刑）于2017年4月18日21时许，因债务纠纷，将被害人苏某（男，20岁，北京市人）控制在北京市朝阳区某SOHO东区5号楼1801室内，于2017年4月20日2时许，被害人苏某被民警解救。被告人霍晨龙于2017年7月19日16时许，在北京市丰台区人民法院某审判区门口被公安机关抓获。被告人霍晨龙已签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人霍晨龙的行为已构成非法拘禁罪，建议判处被告人霍晨龙四至六个月拘役。
被告人霍晨龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人霍晨龙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人霍晨龙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张荣容
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0882民初1579号
原告:左春宝，男，1955年7月20日出生，汉族，农民。被告:李亚龙，男，1975年1月24日出生，汉族，农民。
原告左春宝与被告李亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左春宝到庭参加诉讼，被告李亚龙经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左春宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金23600元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因缴纳保险,于2011年1月6日向原告借款24600元，并当时向原告出具借条一份.后经催要,被告于2016年2月6日偿还1000元,剩余借款经原告多次催要,被告拒绝偿还,故诉至法院.
被告李亚龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人有争议的事实是，被告李亚龙对尚欠的借款23600元是否偿还？原告为证明被告借款的事实，向法庭提供了被告出具的借据一张，同时提供中国农业银行业务回单一张，证明被告向其借款的事实。借据记载：借据，24600元，借款人李亚龙，2011年1月6日。银行回单记载：户名李亚龙，卡号：6228480570542908811，交易日期20110106，现金存款，存款金额24600元，可用余额24600元。上述借据与银行存单反映的事实相符，即被告李亚龙向原告借款24600元，原告通过银行向被告银行卡汇入24600元。对该事实本院审查后予以确认。原告自认被告已给付1000元，被告并未提交证据予以抗辩，本院予以认定。
本院认为，被告李亚龙向原告借款并出具借条，在原告催要后并未及时全额偿还，违反了诚实守信原则，原告的诉讼主张，证据充分，事实清楚，应予支持。被告长期占用原告借款，原告主张被告给付利息，符合法律规定，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%支付资金占用期间的利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李亚龙给付原告左春宝借款23600元，并自2011年1月7日起至付清之日止，按照年利率6%给付原告债务利息。
上款给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起7日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审判员 祖广忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 硕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0381执3091号
申请执行人：董杨武，男，1994年2月28日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：孙先锋，男，1978年10月11日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：徐东臣，男，1981年11月20日生，汉族，个体户，住新沂市。
申请执行人董杨武与被执行人孙先锋、徐东臣劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0381民初3171号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况;2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院于2016年12月7日通过网络查询系统查询了上述被执行人的车辆、房产、银行信息，查询到被执行人孙先锋所有的新沂市玉融瀚景园10-3-602房产已被新沂市公安局查封，被执行人孙先锋因涉嫌非法吸收公共存款罪被新沂市公安局立案侦查，财产无法处置，未查询到被执行人徐东臣可供执行财产线索。本院于2017年5月与申请执行人董杨武通过谈话方式将被执行人名下可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。未查询到其他可供执行财产信息。
本案申请执行标的为35000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院于2017年5月通过谈话方式将被执行人的名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。查询到被执行人孙先锋所有的新沂市玉融瀚景园10-3-602房产已被新沂市公安局查封，被执行人孙先锋因涉嫌非法吸收公共存款罪被新沂市公安局立案侦查，财产无法处置，未查询到被执行人徐东臣可供执行财产线索。现因被执行人无其他可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初3171号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵 浩
代理审判员 陈 良
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何自强
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1162号
原告：王正社，男，1959年4月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：陈传华，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。
被告：陈继洪，男，1963年2月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。
原告王正社与被告陈继洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年6月7日、6月26日公开开庭进行了审理。原告王正社、被告陈继洪及其委托诉讼代理人杜建柳到庭参加第一次、第二次诉讼，原告的委托诉讼代理人陈传华到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告王正社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款130000元及利息（从2016年2月6日至还款之日止，按照月利率2%计息）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2016年2月6日从原告处借款人民币130000元，当时被告说借这笔款用于购买机器设备，因此原告将款项借给被告。原告后来多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈继洪辩称，被告虽向原告出具了借条，但并没有向原告借款130000元，被告出具借条时，没有见证人；原告系江苏隆开建设工程有限公司的法定代表人，被告承建了该公司富民五期沿街商铺工程，原告起诉的130000元系该公司给付被告上述工程款，并非借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告出具一张借条，内容为“借条今借到王正社人民币计壹拾叁万元整（130000）据陈继洪2016年2月6日”，该借条左下方显示“见证张贵礼”。当日以户名“戴蓉”向户名“许萍”通过洪泽农村商业银行汇款20000元。次日，又以户名“戴蓉”向户名“许萍”通过江苏银行网银汇款110000元。对于为何以“戴蓉”名义向“许萍”银行卡里汇款，原告陈述因为当时原告没有钱，就请戴蓉帮忙，并且应被告要求打入许萍银行账户。
另查明：原告系江苏隆开建设工程有限公司（以下简称隆开公司）的法定代表人，被告（乙方）与隆开公司（甲方）于2012年7月18日签订一份协议书，约定被告承包洪泽县政府富民五期东侧沿街商铺一、二，约705.88平方米，中标暂定价889778.16元。该工程经洪泽县审计局审计，审定金额合计895081.04元。被告多次从隆开公司领取其承建的上述工程款合计850327.59元，并向隆开公司出具收条、欠条为凭证。对于被告已经领取的工程款850327.59元，原告陈述占被告承包上述商铺工程总工程款的95%，剩余5%到2017年11月给付，被告陈述其领取的工程款大概为其承包的上述商铺总工程款的80%。
又查明：戴蓉为隆开公司的会计，负责给付被告上述工程款项，许萍系被告的妻子，隆开公司有时将部分工程款汇入许萍银行账户。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行电子回单、证人证言、协议书、工程现场签订单、审计报告、收条、欠条、谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款130000元，有借条、银行汇款等为证，原、被告之间的债权债务关系明确。关于借款利息，原告主张被告自2016年2月6日（借款之日）起，按照月利率2%给付利息，因借条上未载明利息，被告对原告主张的月利率2%予以否认，故对于原告主张的利息应从其起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，并至实际还款之日止。被告未按期履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。
被告辩称洪泽县审计局作出的审计报告漏审了被告承建的部分工程，因未举证，同时对其承建的富民五期商铺工程款亦未举证，本院不予认可；辩称原告所起诉的130000元系隆开公司给付被告承建的富民五期商铺工程款，因被告以“收条”、“欠条”形式从隆开公司合计领取850327.59元的工程款，该数额与被告承建的富民五期商铺工程款95%相一致，而被告领取850327.59元工程款的“收条”、“欠条”等，均系被告本人书写，并注明收到的是“富民家园商铺工程款”或“富民五期门面房工程款”，没有一笔与原告起诉的130000元借条及130000元银行汇款重复，能够证明诉争的130000元并非被告所述的工程款给付款项，故对被告关于130000元系工程款而非借款的辩称事实，本院不予采信；辩称，其虽向原告出具“收条”、“欠条”，但未实际收到部分款项，本院认为其陈述与日常生活经验法则不符，不予采信,其陈述对部分收条里的款项取税基点计算标准、劳保等费用不予认可，与本案没有关联性，不予理涉；被告第一次庭审时，辩称诉争130000元系被告承建的富民五期商铺工程款，第二次庭审时，又陈述系其他工程款给付，因其前后陈述不一致，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈继洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王正社借款130000元及利息（自2017年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王正社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈继洪负担。未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××13）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一七年七月四日
书记员 沈萌萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0903执546号
被执行人：罗勇升，男，1986年8月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人罗勇升滥伐林木罪一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2016）桂09刑终644号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月5日依法立案执行上述刑事判决书的财产刑部分，即被告人罗勇升并处罚金人民币一万七千元(已缴纳一万两千元)。
在执行过程中，1、本院已向被执行人罗勇升送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人罗勇升名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无土地、无车辆、无银行存款、无工商登记信息、无证券等可供执行的财产。
3、本院已依法作出执行决定书，将被执行人罗勇升纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
综上所述，因被执行人罗勇升经调查确无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年八月八日
书记员 杜春燕
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0323民初2370号
原告：牛得草，男，汉族，1983年3月9日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。
委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。
法定代表人：甄书彪，任总经理。
原告牛得草与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛得草的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛得草向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还暖气初装费3849元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年7月16日，原告按被告要求交暖气初装费3849元，被告收取上述费用后，未交给热力公司，导致原告所购房屋至今未供暖。
被告洛阳中大房地产有限公司辩称：收取的暖气初装费用于小区暖气工程上了，收款以票据为准。
经审理查明：被告于2013年7月16日向原告出具收据一份，显示：“今收到18-1-1102牛得草交来暖气初装费3849元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。新安县燃气热力公司于2016年11月18日出具证明一份，显示“洛阳中大房地产开发有限公司原来交纳的暖气初装费不包括滨湖新城高层18号楼各住户，因此我公司一直未向其供暖。2014年11月因滨湖新城部分住户上访，由县政府及西区开发建设指挥部出面协调，我公司开始施工并供暖。”并加盖了新安县燃气热力公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司代收暖气、燃气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了暖气初装费而未得到供暖，向本院提起诉讼。
另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：原告向被告交纳暖气初装费，被告收取原告所交的暖气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供暖物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供供暖服务。现由于被告未向新安县燃气热力公司交纳其收取原告的暖气初装费，致使原告所购房屋未能供暖，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还暖气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供暖物业服务合同关系。关于原告主张被告退回暖气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的问题，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告牛得草暖气初装费3849元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月19日起到本判决确定的付款之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 马国英
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行监字第0016
再审申请人（一审原告、二审上诉人）臧文宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市住房和城乡建设局。
法定代表人王亦农。
委托代理人吴旭东。
再审申请人臧文宝因与被申请人淮安市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）政府信息公开一案，不服淮安市清河区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）河行初字第0064号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日作出（2014）淮中行终字第0003号行政判决，该判决已发生法律效力。再审申请人臧文宝仍不服，向本院申请再审。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
臧文宝向本院申请再审称：被申请人发放的“淮拆许字（2009）第0301号房屋拆迁许可证，将臧文宝的房屋及土地纳入拆迁范围，因该房屋是臧文宝生活居住和生活来源的主要支柱，与臧文宝的生产、生活有着密切关系，为此臧文宝申请被申请人公开“淮拆许字（2009）第0301号房屋拆迁许可证的全套申请资料和市拆迁办审查意见及市住房和城乡建设局领导审批意见表”政府信息。但臧文宝在收到被申请人回复的《政府信息公开告知书》时，发现被申请人对于臧文宝要求公开的“市拆迁办审查意见及市住房和城乡建设局领导审批意见表”未能公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条第（七）项、第十三条、第二十一条第（二）项、第二十六条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、江苏省建设厅、江苏省发展和改革委员会苏建房（2008）130号文件的规定，“市拆迁办审查意见及市住房和城乡建设局领导审批意见表”属于行政部门应当公开的政府信息内容，臧文宝有权获得该政府信息。被申请人如认为“市拆迁办审查意见及市住房和城乡建设局领导审批意见表”不属于政府信息公开的范围，应当在《政府信息公开告知书》中向臧文宝说明理由，而非在庭审过程中。因被申请人对此信息不公开，实属违法，故请求法院撤销一、二审判决，对本案进行再审，并依法改判。
被申请人向本院提交意见称：臧文宝申请公开的审批意见表，属于行政机关内部审批流程，系内部管理信息，不属于应公开的政府信息。另对臧文宝权利起到影响的是拆迁许可证而不是审批意见表，因办理拆迁许可证的全套资料已向臧文宝公开，故生效判决正确，请求法院驳回臧文宝的申请。
本院经审查认为：再审申请人臧文宝系淮安经济技术开发区山阳村7组村民。2013年8月5日，臧文宝向被申请人市住建局提交一份《信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“淮安经济开发区河畔花城项目有关审核、发放淮拆许字（2009）第0301号房屋拆迁许可证的全套申请资料及市拆迁办审查意见及市住房和城乡建设局领导审批意见表”。被申请人收到臧文宝的申请后，在法定期限内向臧文宝作出并邮寄送达（2013）第11号《政府信息公开告知书》，依法向臧文宝公开了淮安经济开发区河畔花城项目有关审核、发放淮拆许字（2009）第0301号房屋拆迁许可证的全套申请资料。同时告知臧文宝，市拆迁审查意见及住房和城乡建设局审批意见表不属于政府信息公开内容，不予公开。现臧文宝主张被申请人应公开“市拆迁办审查意见以及市住建局领导审批意见表”，因该内容属于行政机关内部讨论过程信息，不对臧文宝的生产、生活、科研产生直接影响，对臧文宝自身生产、生活、科研产生直接影响的是对外发生法律效力的行政行为而非行政机关内部的审查、审批意见，故生效判决认定臧文宝申请的该项内容不属于政府信息公开范围并无不当。臧文宝申请的再审理由不能成立，本院对此不予支持。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。臧文宝申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人臧文宝的再审申请。
审判长 周伟
审判员 王艳
审判员 姜国
二〇一四年六月十六日
书记员 侯伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110财保170号
申请人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司，统一社会信用代码915002220605174231,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗岗语00222060517423134号。
法定代表人赵伟，董事长。
委托代理人张秋松、翁睿，重庆言实律师事务所律师。
被申请人重庆华强生态肥业有限公司，统一社会信用代码9150022267335927XC，住所地重庆市綦江区文龙街道。
法定代表人谢光强。
被申请人重庆华强茧丝绸有限公司，统一社会信用代码915002227626513608，住所地重庆市綦江区文龙街道转关口。
法定代表人谢光强。
被申请人谢光强，男，汉族，1962002224505167090年6月12日出生，住重庆市綦江区���
被申请人伍兴蓉，女，汉族，1972002224505167090年6月18日出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司与被申请人重庆华强生态肥业有限公司、重庆华强茧丝绸有限公司、谢光强、伍兴蓉担保借款合同纠纷一案，申请人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人重庆华强生态肥业有限公司、重庆华强茧丝绸有限公司、谢光强、伍兴蓉价值400万元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司提出的诉讼财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以���本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一七年九月十三日
书记员 张 桢
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2015)荔执字第536号
本院在执行申请执行人林国辉与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将莆田市正鼎房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一六年四月十日
书记员 欧丽琼
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初842号
原告张洪义，男，1960年11月2日生，汉族，个体，现住黑龙江省克东县。
委托代理人郭添毓，系辽宁双迪律师事务所律师。
被告韩树国，男，1972年2月6日生，汉族，个体，现住黑龙江省林口县。
被告中天银都（阜新）建设工程有限公司。
组织机构代码：59481297-X
法定代表人，田凤石，职务，经理。地址，阜新蒙古族自治县人民大街东侧。
委托代理人李晨光，汉族，1978年9月24日生，现住辽宁省阜新市海州区（系该公司员工）。
被告阜新市致远房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91210921561398266p
法定代表人，王英华，职务，经理。地址，阜新蒙古族自治县人民大街**号。
委托代理人门亚杰，男，汉族，1964年4月2日生，现住辽宁省阜新市太平区（系该公司员工）。
委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
原告张洪义诉韩树国、被告中天银都（阜新）建设工程有限公司、阜新市致远房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪义及其委托代理人郭添毓、被告中天银都（阜新）建设工程有限公司委托代理人李晨光、被告阜新市致远房地产开发有限公司委托代理人门亚杰、宋兵到庭参加诉讼，被告韩树国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原告张洪义与被告中天银都（阜新）建设工程有限公司签订防水工程分包合同，合同约定由张洪义包工包料承包世纪豪庭一期、二期防水工程。现原告张洪义已交付工程，三被告未按约定支付工程款。请求法院判令三被告承担连带责任，给付工程款290000元及利息48732.09元（从2013年9月8日至2016年8月29日），合计338732.09元。本案诉讼费用由被告承担。
被告韩树国未答辩。
被告中天银都（阜新）建设工程有限公司辩称：原告是与韩树国签订的合同，合同上没有我公司盖章，韩树国也不是我单位员工，只是挂靠在我单位，应认定与其个人签订的合同，与我公司无关。我公司是将阜蒙县世纪豪庭S1、S2工程承包给了韩树国，但韩树国现在找不到，至今没有结算，韩树国给原告出具的欠条的真实性也无法核实，我公司不同意承担责任。
被告阜新市致远房地产开发有限公司辨称：我公司开发的阜蒙县世纪豪庭一期、二期工程发包给了中天银都（阜新）建设工程有限公司，对于中天银都（阜新）建设工程有限公司分包情况不清楚。原告将我公司作为被告没有合法依据。我公司针对中天银都（阜新）建设工程有限公司给付工程款，且已全部给付完毕，没有拖欠的事实，所以，韩树国拖欠原告工程款与我公司无关，我公司不应承担责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，阜新市致远房地产开发有限公司将其开发的阜蒙县世纪豪庭一期、二期工程发包给了中天银都（阜新）建设工程有限公司。中天银都（阜新）建设工程有限公司又将其工程的水电安装等工程分包给韩树国。2013年6月7日，原告张洪义与被告韩树国签订防水工程分包合同，合同约定由张洪义包工包料承包阜蒙县世纪豪庭一期、二期防水工程。张洪义完成工程后，韩树国未能支付工程款，于2013年9月8日为原告张洪义出具欠据一张，共欠工程款290000元。此后，韩树国不知去向，工程款始终无人支付，现原告起诉三被告要求支付工程款及利息。
上述事实，有原告提供的防水工程分包合同、S1,S2楼的现场工程量签证单、工程节点的通知、工程施工图纸、证人证言及原、被告的户籍、营业执照等材料在卷予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告阜新市致远房地产开发有限公司开发的、由被告中天银都（阜新）建设工程有限公司承建的世纪豪庭S1,S2楼的防水工程施工的事实存在。被告中天银都（阜新）建设工程有限公司将承建工程分包给不具资质的被告韩树国，属违法分包，被告韩树国又与原告签订“防水工程分包”合同，该合同应属无效合同。但该工程竣工经验收合格，原告要求支付工程款应予支持。被告给原告出具欠据，欠原告工程款290000元，被告韩树国对所欠工程款应承担给付责任。对欠付工程款的利息应按照中国人民银行的同期同类贷款利率计息，其利息（从2013年9月8日至2016年8月29日）应为48732.09元。因被告韩树国不知去向，工程无法最终结算，被告中天银都（阜新）建设工程有限公司也没有提供不欠韩树国工程款的证据，故被告中天银都（阜新）建设工程有限公司与被告韩树国应对欠付原告工程款承担共同给付责任。被告阜新市致远房地产开发有限公司作为开发公司已将工程承包给中天银都（阜新）建设工程有限公司承建，原告请求其承担责任于法无据，故被告阜新市致远房地产开发有限公司不承担责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩树国与被告中天银都（阜新）建设工程有限公司于判决生效后立即共同给付原告张洪义工程款人民币290000元，利息人民币48732.09元，共计人民币338732.09元。
二、驳回原告张洪义对阜新市致远房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费5650元，由被告韩树国与被告中天银都（阜新）建设工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 于英凯
审 判 员 戴智勇
人民陪审员 孙晓艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 迪
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0106执6118号
申请执行人：张涛，男，汉族，1984年7月11日出生，无固定职业，住重庆市渝北区。
被执行人：张卓，女，汉族，1974年4月8日出生，无固定职业，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆英达实业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路668号，组织机构代码20285471-7。
法定代表人：张绍川，重庆英达实业有限公司总经理。
被执行人：重庆得力实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路151号十二层，组织机构代码62219957-9。
法定代表人鲁同璧，重庆得力实业（集团）有限公司总经理。
本院在执行张涛与张卓、重庆英达实业有限公司、重庆得力实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人张卓名下的位于渝中区房屋，但该房屋已被其他法院查封，暂不具备司法处置条件。本院查明重庆市第五中级人民法院已受理重庆英达实业有限公司的破产重整申请与重庆得力实业（集团）有限公司的破产清算申请，现被执行人张卓无银行存款及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年8月23日，被执行人张卓、重庆英达实业有限公司、重庆得力实业（集团）有限公司欠申请人张涛借款本金1000000元及利息，律师费50000元，保全担保费3000元，案件受理费7557元，保全费5000元，应向本院缴纳执行费12400元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0106执6118号执行案的本次执行程序。
申请执行人张涛发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄鹤鸣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3226号
原告陈凯，男，1971年11月19日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人房建文，该公司经理。
委托代理人白利军，公司法律顾问。
原告陈凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈凯的委托代理人贾海乾，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的委托代理人白利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀Ｆ×××××车辆向被告投保了机动车保险。2016年5月1日10时10分许，原告的司机吕静山驾驶车辆冀Ｆ×××××在112国道栗各庄村东沙石料厂由南向北行驶时，车辆发生侧翻，致使冀Ｆ×××××车辆损坏，造成单方交通事故。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点及交警部门报了案。此事故，造成原告的经济损失为90630元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款90630元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故事实、事故认定及投保情况无异议，我公司对原告方合理合法损失在车损险限额内按保险合同条款规定进行理赔，诉讼费等间接损失我公司不赔偿。
经审理查明，2016年5月1日10时10分许，原告的司机吕静山驾驶车辆冀Ｆ×××××在112国道栗各庄村东沙石料厂由南向北行驶时，车辆发生侧翻，致使冀Ｆ×××××车辆损坏，造成单方交通事故。该事故经公安交警部门交通事故证明书证明，原告雇佣的司机吕静山负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
查明，被告对冀Ｆ×××××车辆损失提出鉴定申请，经河北省涿州市人民法院委托河北汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆的损失进行鉴定，结论为：鉴定总损失值为61480元。冀Ｆ×××××车辆发生施救费为7500元。
又查明，原告的冀Ｆ×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为225000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告身份证，冀Ｆ×××××车辆行驶证，司机的驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，交通事故证明书，冀Ｆ×××××车辆损失意见书，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀Ｆ×××××车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告车损费、施救费共计68980元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用68980元。
二、依法驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2066元，由被告负担1570元，由原告负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年二月十五日
书 记 员 何立娜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1471号
上诉人(原审原告)：吴高凤,女,1976年10月5日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：杨艳,女,1974年10月15日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：周泽海,男,1976年8月4日生，汉族，住兴化市。
上诉人吴高凤因与被上诉人杨艳、周泽海民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴民初字2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴高凤未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴高凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年七月二十日
书记员 王 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初4991号
原告：顺德区容桂星缘房产中介服务部，住所地佛山市顺德区容桂幸福居委会容桂大道百昌商业城首层170号铺，注册号：440681601432870。
经营者：罗美芬。
被告：陈伟芳，女，1975年12月26日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：饶华德，广东历恒律师事务所律师。
原告顺德区容桂星缘房产中介服务部诉被告陈伟芳居间合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月18日，原告顺德区容桂星缘房产中介服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告顺德区容桂星缘房产中介服务部撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告顺德区容桂星缘房产中介服务部负担。
审判员 何霈锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 张丽华
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2012)芜经开执字第00212号
芜湖红旗重型机床有限公司：
你（单位）与苏吉伟追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00200号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一二年九月十九日
书记员 周晔枫
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初722号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张强，男，1984年7月23日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省邻水县。因犯盗窃罪，于2004年8月23日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2006年8月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2008年10月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2011年2月23日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年1月22日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪，于2015年10月26日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被刑事拘留，2017年4月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北��看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕799号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月19日9时许，被告人张强在重庆市江北区电测村某员工宿舍，趁被害人庞某熟睡之机，将庞某放置于床上的一部价值3839元的苹果7手机盗走。
公安机关接被害人报案后，经调取现场监控确定被告人张强有重大作案嫌疑。2017年3月26日，民警将张强捉获归案。
公诉机关认为被告人张强的行为已构成盗窃罪，张强系累犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人张强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑���议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月25日止。刑期折抵一日。）
二、责令被告人张强退赔被害人庞某经济损失3839元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳��
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年六月二日
书 记 员 汪琳琳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终1922号
上诉人（原审原告）宋晨阳，1995年3月26日出生。
委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。
负责人冯国合，职务主任。
上诉人宋晨阳因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初285号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
宋晨阳上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初285号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。
被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。
一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月五日
书记员 吴 宜 霖