江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终472号
上诉人（原审原告）王森林,男,1961年4月5日生，汉族，住句容市。
委托代理人王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市人民政府,住所地镇江市南徐大道68号。
法定代表人张ＸＸ，镇江市人民政府市长。
委托代理人陈皓，镇江市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人林莉，镇江市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人句容市人民政府,住所地句容市人民路70号。
法定代表人潘群，句容市人民政府市长。
委托代理人杨海平，句容市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人华扬斌，江苏汇瑞律师事务所律师。
上诉人王森林因诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）房屋征收补偿行政复议决定一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，句容市华阳镇河西路1栋103室房屋（以下简称涉案房屋）为王森林所有，产权证面积为34.65㎡，登记用途为住宅，该房屋前方有院子，院顶用玻璃遮挡。王森林与前妻孙君成于2012年10月23日协议离婚，协议约定夫妻共同财产归男方所有。
2014年1月句容市第十五届人民代表大会第三次会议决议（以下简称句容市人大会议决议）将句容市甲城社区（长途汽车站）纳入老城区改造，并确定拆迁规划红线图。2014年4月句容市发展改革和经济信息化委员会、句容市国土资源局、句容市规划局分别审核确认该征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。2014年6月句容市人民政府（以下简称句容市政府）作出句政发[2014]105号《关于对甲城（长途汽车站）片区房屋实施征收的决定》（以下简称105号《征收决定》）并予公告，决定对句容市甲城（长途汽车站）片区房屋实施征收，征收部门为句容市住房和城乡建设局（以下简称句容市住建局），征收实施单位为句容市城市管理局。涉案房屋在此征收拆迁范围内。同月，句容市城市管理局向王森林送达了《房屋征收通知》、《房屋征收选择评估机构通知书》、《选择评估机构意见表》。2014年7月，句容市城市管理局向王森林送达了《征收》（拆迁）评估入户调查、测评信息反馈表》、《征收（拆迁）评估信息反馈表》。2014年7月，经公证，由于选择的票数均未过半数，最终通过抽签选定江苏苏信房地产评估咨询有限公司句容分公司为该征收项目房地产价格评估机关。同月，江苏苏信房地产评估咨询有限公司对王森林户作出《房地产估价报告》，该报告采用市场比较法等方法，确定涉案房屋面积34.65平方米，评估单价5678元/平方米，该房屋评估价格为人民币196743.00元，附属设施及装潢补偿款人民币12910.00元，合计人民币209653.00元。2015年10月，句容市城市管理局向王森林送达了《房地产估价报告》，以上文书王森林均拒绝签字，但未提出异议。因在规定的签约期限内，句容市城市管理局与王森林经多次协商无果，2016年1月，句容市住建局向句容市政府报请拟对涉案房屋作出征收补偿决定的申请。2016年2月1日，句容市政府作出句房征补字[2016]01号《房屋征收补偿决定书》（以下简称1号《补偿决定》），主要内容是：被征收的涉案房屋为王森林的住宅，房屋产权证面积为34.65㎡。经江苏苏信房地产评估咨询有限公司评估，该房屋、附属设施及装潢补偿款合计人民币209653.00元。经多次协商，王森林与房屋征收部门未在规定的签约期限内达成补偿协议。根据房屋征收部门的申请，句容市政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十一条第一款、第二十六条，《句容市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条之规定，作出补偿决定：1、被征收人王森林选择货币补偿的：根据江苏苏信房地产评估咨询有限公司评估和《甲城社区（长途汽车站）片区房屋征收与补偿实施方案》（以下简称《甲城社区征补实施方案》），对被征收人给予的货币补偿金额为：房屋补偿款196743.00元、附属设施及装潢补偿款12910.00元，货币安置政策性补助20965.30元，搬迁费415.80元，临时安置费2494.80元，共计人民币233528.90元。2、被征收人王森林选择产权调换方式的：根据《甲城社区征补实施方案》，将位于句容市碧桂园时代新城安置房10栋B7室（以下简称碧桂园10栋B7室，安置面积72.59㎡）一套房屋作为产权调换房。同时被征收人应付给征收人房屋征收补偿差价人民币162879.00元。3、被征收人在收到本决定书之日起15日内选择上述补偿方式之一，并在此期间内搬迁完毕交付房屋，于交付房屋后5日内到句容市城市管理局结清相关费用。
王森林不服该补偿决定，于2016年3月31日向镇江市政府申请行政复议，请求撤销句容市政府的补偿决定并责令句容市政府重新作出补偿决定。镇江市政府在复议期间经实地调查，查明涉案房屋为单位房改房，产权证登记建筑面积为34.65㎡，经实际测量，房屋实际建筑面积为40.69㎡，涉案房屋与原产权证登记面积相差6.04㎡。镇江市政府于2016年6月29日作出[2016]镇行复第23号《行政复议决定书》（以下简称23号《行政复议决定》）认为，句容市政府补偿决定对涉案房屋建筑面积认定存在误差。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条第（二）项之规定，复议决定：对句容市政府于2016年2月1日作出句房征补字[2016]01号《房屋征收补偿决定书》中房屋建筑面积变更为40.69㎡，同时对其补偿决定作如下变更：1.被征收人王森林选择货币补偿的：根据《甲城社区征补实施方案》，对被征收人给予的货币补偿金额为：房屋补偿款231038.00元、附属设施及装潢补偿款12910.00元，货币安置政策性补助24394.80元，搬迁费488.28元，临时安置费2929.68元，共计人民币271760.76元。2.被征收人王森林选择产权调换方式的：根据《甲城社区征补实施方案》，将位于碧桂园10栋B7室，安置面积72.59㎡一套房屋作为产权调换房。同时被征收人应付给征收人补偿差价人民币123920.32元。王森林不服该复议决定，提起本案诉讼，请求撤销镇江市政府作出的23号《行政复议决定》及句容市政府作出的1号《补偿决定》。
另查明：涉案征收项目共有建筑面积11.7万㎡，其中办公及生产用房4.5万㎡，个人私房6.5万㎡，临街门市0.7万㎡，被征收总户数756户（不含分户），其中单位公房、房改房、分配房、门市房共560户，华阳街道村民独栋民房196户，截止2016年6月已经签订协议并交房拆除748户，已征收面积为11.54万㎡，目前仅剩8户，其中甲城村私房6户，房改房2户，已经进入强制征收程序。句容市华阳镇河西路1号楼24户建筑面积1194.39㎡，已经货币安置15户，产权安置8户，王森林户未签订协议。截止2016年6月30日句容市东片区老城区改造拆迁指挥部在中国工商银行镇江分行的账户余额为5040余万元。原审法院审理期间，房屋征收实施部门句容市城市管理局结合该项目协商补偿的相关做法，自愿承诺:1、对王森林户的装饰装修、附属物进行补差，同时增加货币补偿补助款等费用，共计货币安置款391246元；2、如果王森林选择产权调换，将位于句容市碧桂园10栋B7室（安置面积72.59㎡）一套房屋作为产权调换房，另补偿8241元；3、王森林应在三个月内选择货币安置或者产权调换安置方案，逾期将视为选择产权调换方案。原审法院尊重双方意愿进行协调，因双方的补偿方案相差悬殊，致协调未能成功。
原审法院认为，根据《征补条例》第四条、《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，句容市政府依法具有作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定的职权，镇江市政府依法对句容市政府作出的房屋征收补偿决定有进行行政复议的职权。
因句容市政府作出的征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，已纳入句容市国民经济和社会发展年度计划，是为了公共利益的需要。该征收决定经公告，在法定期限内相关权利人未提起复议或者诉讼，征收决定已经发生法律效力。且该征收项目内绝大部分房屋已实际征收，对个别剩余房屋应继续依法实施。
本案句容市住建局依据《征补条例》第二十条之规定，经公证确定江苏苏信房地产评估咨询有限公司为征收房屋的评估机构，评估机构对王森林的房屋依法进行评估，并将评估报告送达王森林，句容市政府依据评估报告依法作出补偿决定，行政程序合法。镇江市政府在复议期间，对涉案房屋进行现场勘查、重新测量，在王森林、句容市政府确认的基础上，重新确定房屋面积，对补偿决定的内容进行实事求是的变更，依法作出行政复议决定，复议程序合法。
《征补条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋的补偿应依据涉案房屋的价值予以确定。王森林以前妻需要居住为由要求分户补偿，没有法律依据。并且对于王森林请求分户安置的请求，经协调，句容市政府同意分户安置，但王森林应补贴差价，因王森林不同意补贴差价未能达成协议。王森林提出补偿决定遗漏补偿项目、未对其自建房进行补偿。由于涉案房屋院内仅有玻璃顶，不能作为房屋补偿，可以按照装修、附属物进行补偿。句容市政府征收实施单位根据涉案房屋的实际情形，在评估报告的基础上，自愿参照该项目协商征收的情况，增加对涉案房屋、装修、附属物等补偿，并且提供货币补偿和产权调换两套方案。对此承诺，镇江市政府亦予认可。结合句容市类似房地产的市场价格和该项目征收补偿的实际情况，该承诺的补偿方案，补偿标准能在该征收项目中统一实施，确保涉案房屋、装修、附属物的补偿价款不低于房屋征收决定公告之日该房屋类似房地产的市场价格。故原审法院对此承诺予以采纳。
本案句容市甲城（长途汽车站）片区房屋征收项目具有公益性质，应继续依法实施。案件审理过程中，句容市政府的征收实施部门自愿增加补偿金额，既能充分保障王森林的实际权益，也不违反法律规定。故原审法院依照《行政诉讼法》第七十七条之规定，判决变更镇江市政府作出的第23号《行政复议决定》主文中关于句容市政府对王森林所有的句容市华阳镇河西路1栋103室房屋的征收补偿条款，改为：一、如王森林选择货币补偿，句容市政府应支付王森林的房屋、装饰装修、附属物、货币安置政策性补助、搬迁费、临时安置费等所有安置补偿款共计人民币391246元。二、如王森林选择产权调换，句容市政府应将位于句容市碧桂园10栋B7室（安置面积72.59㎡）房屋作为产权调换房，并另补偿王森林人民币8241元。三、王森林应在本判决生效之日起三个月内搬迁完毕并交付房屋，并且在该期限内选择货币安置或者产权调换安置方案，逾期视为选择产权调换方案。王森林应于交付房屋后5日内到句容市城市管理局结清相关费用。
上诉人王森林上诉称，原审判决未查明被征收地块的实际用途及是否具有合法审批手续，亦未查明该地块已被出让。因105号《征收决定》并非基于公共利益作出，且征收补偿资金亦未足额到位，故该征收决定不能作为被上诉人作出1号《补偿决定》的根据。同时，涉案评估报告未依法作出。句容市政府涉案征收行为违法。原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销1号《补偿决定》，本案发回重审或提审。
被上诉人镇江市政府答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人句容市政府答辩称，涉案地块至今并未出让给任何单位或个人。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，原审判决确定的用于对涉案房屋进行产权调换的房屋属涉案征收区域就地安置。本院认为，根据《征补条例》第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，属于公共利益需要范围，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，2014年1月10日，经句容市人大会议决议，批准将句容市南大街、东门汽车站，即甲城（长途汽车站）等片区纳入城市改造范围。据此，句容市政府依据相关文件并在履行了相应程序后，于2014年6月18日作出的105号《征收决定》，符合公共利益的要求，且该征收决定并未经法定程序被确认为违法、无效或被撤销，故被上诉人句容市政府将105号《征收决定》作为向上诉人作出1号《补偿决定》的根据并无不当。
因郭荣丽诉句容市政府房屋征收补偿决定及镇江市人民政府行政复议决定案所涉被征收房屋，与本案涉案房屋位于同一征收区域且评估机构相同，本院于2017年4月19日就该案作出（2016）苏行终1394号生效行政判决，已确认房屋征收评估机构的选定符合法律规定。上诉人不服句容市政府作出的1号《补偿决定》，向镇江市政府申请复议后，镇江市政府在复议期间经实地调查、测量，认为涉案房屋产权证登记建筑面积为34.65㎡，但经实际测量，房屋实际建筑面积为40.69㎡，句容市政府以此为基础，自愿参照该项目协商征收的情况，增加对涉案房屋、装修、附属物等补偿，镇江市政府据此作出第23号《行政复议决定》，将句容市政府作出的1号《补偿决定》中的房屋建筑面积由34.65㎡变更为40.69㎡;并决定上诉人选择货币补偿的情况下,将货币补偿的总金额由233528.90元变更为271760.76元;被征收人王森林选择产权调换方式的,在沿用1号《补偿决定》所确定的产权调换房屋即位于句容市碧桂园10栋B7室（安置面积为72.59㎡）一套房屋作为产权调换房的同时，将被征收人应付给征收人房屋征收补偿差价由人民币162879.00元变更为同时被征收人应付给征收人补偿差价人民币123920.32元。上述变更与1号《补偿决定》相比，进一步增加了上诉人的补偿权益。而在原审期间，涉案房屋征收实施部门句容市城市管理局自愿承诺如果王森林选择货币安置，货币安置款增加至391246元；如果王森林选择产权调换，将位于句容市碧桂园10栋B7室（安置面积72.59㎡）一套房屋作为产权调换房，另补偿8241元（王森林应在三个月内选择货币安置或者产权调换安置方案，逾期将视为选择产权调换方案），因上述承诺足以充分保障上诉人涉案房屋征收的权益，故原审法院根据该承诺作出原审判决并无不当。综上，上诉人王森林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王森林负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐鸣
审判员 黄河
审判员 季芳
二〇一七年七月十三日
书记员 张丰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；