wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第2095号
原告上海意涛化学科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵某某，该公司总经理。委托代理人毛晓东，上海问学律师事务所律师。委托代理人栗小东，上海问学律师事务所实习律师。被告昆山永得昌精密五金电子有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人郭某某。原告上海意涛化学科技有限公司与被告昆山永得昌精密五金电子有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转入普通程序审理，由审判员郑磊、代理审判员范培华、人民陪审员冯连芳组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月起，原、被告发生买卖业务往来，由被告通过电话向原告订购钝化剂等化工产品，原告按照被告指示送货至被告处。2015年5月，原、被告结束业务。但被告仅支付部分货款，尚欠价款人民币(以下币种同)39,125元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款39,125元；二、被告支付以货款本金39,125元为基数、自2015年7月1日起至本案判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告未作答辩，亦未向法院提供证据。经审理查明：2014年11月至2015年5月期间，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告提供钝化剂等化工产品，合计价款44,125元。但被告收货后，仅支付价款5,500元，尚欠39,125元未付。故原告诉至法院，并作如上诉请。上述事实，由原告提供的上海增值税专用发票、对账单、发票回执单、销售清单等证据为证。本院认为，原、被告间买卖法律关系合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交付货物，被告理应按照约定及时支付相应价款。现被告结欠原告价款不付，显属违约，应承担向原告给付价款39,125元的民事责任。至于原告主张的利息，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山永得昌精密五金电子有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海意涛化学科技有限公司价款人民币39,125元；二、被告昆山永得昌精密五金电子有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海意涛化学科技有限公司以人民币39,125元为基数、自2015年7月1日起至本判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币778元，财产保全费人民币411元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币1,749元，由被告昆山永得昌精密五金电子有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 磊
代理审判员 范培华
人民陪审员 冯连芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初788号
原告:福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司，住所地连城县莲峰镇新兴村西环北路3号紫金佳苑7栋102室，统一社会信用代码91350825081604024E。
负责人:何祥文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邹海滨，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省上杭县，系福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司员工。
被告：罗芳淳，男，1973年2月24日出生，汉族，住连城县。
被告:黄小群，女，1977年5月10日出生，汉族，住连城县。
原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司与被告罗芳淳、黄小群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司于2018年7月25日以被告罗芳淳、黄小群已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 黄小花
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2925民初1075号
原告吴立波，男，蒙古族，1971年10月28日出生，个体工商户，住库车县。
委托代理人吴森，新疆疆南律师事务所律师。特别授权代理
被告黄河建工集团有限公司。地址郑州市。
法定代表人刘同凯，该公司董事长。
被告王学奇，男，汉族，1973年8月21日出生，黄河建工集团有限公司渭干河灌区续建配套与节水改造工程第一标段项目部经理，现住郑州市。
被告张立军，男，汉族，1971年8月1日出生，黄河建工集团有限公司渭干河灌区续建配套与节水改造工程第一标段项目部现场负责人，现住唐山市。
原告吴立波与被告黄河建工集团有限公司（以下简称黄河建工公司）、王学奇、张立军劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立波的委托代理人吴森到庭参加诉讼。被告黄河建工公司、被告王学奇经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告张立军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠铲车费5950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月原告的铲车给被告位于新和县渭干乡灌区续建配套与节水改造工程2015年度（新和县一）第一标工程干活，后经双方结算被告尚欠铲车费5950元，并于2015年12月10日出具欠条一张。此款经原告多次讨要，被告均不支付，故诉至法院。
被告黄河建工公司、王学奇、张立军收到本院开庭传票后未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求提交了被告黄河建工集团公司与新和县水利局签订的施工合同协议书及中标通知书，证明被告承建新和渭干河灌区续建及配套设施建设，王学奇为项目经理，张立军为项目负责人具体施工；条子原件一份，有张立军作为项目负责人签字，证明三被告欠款的事实。
被告未到庭，未对原告提供证据发表质证意见。原告保证当庭陈述及其所举证据的真实性。本院的认证意见为，原告出示的施工合同协议、中标通知书书及欠条，有被告公司印章及张立军签名，符合证据的形式要件，被告未到庭抗辩，本院对原告提交的证据的真实性及证明内容予以确认。
根据原告提交的有效证据，本院认定如下案件事实：2015年9月，原告吴立波与被告黄河建工公司达成口头协议，由原告吴立波以其装载机为被告黄河建工公司承建的新和县渭干乡灌区续建配套与节水改造工程2015年度（新和县一）第一标工程干活，约定按天付费。协议达成后，原告吴立波即以自己的装载机为被告进行施工，期间为张立军及杨友生负责的项目工地分别进行了施工，杨友生分两次向原告支付了劳务款。张立军至2015年12月10日，与原告结算后，给原告出具条子，载明”吴立波二台铲车总计用工8天半，合计5950元”，条子上有张立军签名。
本院认为，原被告双方经协商一致达成口头协议，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。原告依照约定向被告黄河建工公司提供了劳务，被告理应按约定履行给付劳务费的义务。被告出具条子认可原告铲车干活8天半，合计5950元，故原告的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，视为其认可原告诉讼请求。其不到庭不妨碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄河建工集团有限公司、王学奇、张立军于判决书生效后立即支付尚欠原告吴立波的铲车费5950元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 贾新晖
代理审判员 李红艳
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵晓凤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5227号
原告：谭程，男，1992年5月28日出生，土家族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：郭红利，重庆善义律师事务所律师。
被告：邢亚彬，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：甘肃省彬立汽车有限公司，住所地甘肃省定西市安定区瑞丽家苑1单元501室，组织机构代码06724466-7。
法定代表人：张燕，执行董事。
被告：张燕，女，1984年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告谭程与被告邢亚彬、甘肃省彬立汽车有限公司（以下简称彬立汽车公司）、张燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭程委托诉讼代理人郭红利到庭参加诉讼，被告邢亚彬、彬立汽车公司、张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭程诉称，2013年11月1日，我与邢亚彬签订《借款合同》，约定我向邢亚彬提供借款150万元，借款期限5个月，月利率2%；彬立汽车公司、张燕自愿为借款提供连带保证责任担保。合同签订后，我依照约定支付了全部借款，被告未按约还款。现请求人民法院判令：1、邢亚彬返还借款本金150万元并支付利息（以150万元为基数，从2013年11月1日起至借款本金付清之日止，按月2%计算）；2、彬立汽车公司、张燕对邢亚彬的前述债务承担连带清偿责任。
被告邢亚彬未答辩。
被告彬立汽车公司未答辩。
被告张燕未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，邢亚彬（借款人）与谭程（出借人）签订《借款合同》，约定借款金额150万元，借款期限5个月、自2013年11月1日起至2014年3月31日止，借款利率为月2%；借款人指定以下账户接收本合同项下借款：1、用户名定西市彬立门业有限公司，开户行农业银行定西安定支行，账号27XXXX442，接收金额100万元；2、用户名谭周军，开户行招商银行重庆洋河支行，账号410XXXX101，接收金额50万元；出借人委托谭佑林、谭春炼发放借款，借款人受到借款后应出具收款确认书或收据；还款方式为先利息后本金；本合同项下个保证人均为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起另加两年，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、法系、逾期利息、违约金以及债权人实现债权所支出的一切费用。彬立汽车公司在保证人处盖章，并在公司印章旁加盖“张燕之印”字样印章。
2013年11月1日，谭佑林向彬立汽车公司前述银行账户内转款100万元；2013年11月7日，谭春炼向谭周军前述银行账户转款50万元。2013年11月7日邢亚彬向谭程出借收款确认书，确认收到前述转款支付的借款共计150万元。
以上事实，有《借款合同》、收款确认书、银行明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谭程举示的《借款合同》、收款确认书以及银行明细足以证明其与邢亚彬民间借贷关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务；谭程履行了全部借款交付义务。邢亚彬未按约还本付息，应当承担相应的违约责任，谭程要求邢亚彬返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；借款利息应从借款实际交付之日起算，故对谭程要求邢亚彬以150万元为基数从2013年11月1日起至借款本金付清之日止按月2%支付利息的诉讼请求，本院从每一笔借款交付之日起分别计算，具体计算方式如下：以100万元为基数从2013年11月1日起至付清之日止，以50万元为基数从2013年11月7日起至付清之日止，均按月2%计算。
彬立汽车公司自愿为邢亚彬在《借款合同》项下义务的履行提供连带保证责任担保，应当承担保证责任，故谭程要求彬立汽车公司对邢亚彬的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张燕是彬立汽车公司的法定代表人，其并未在《借款合同》保证人处签名或捺印，“张燕之印”字样的私章与彬立汽车公司的银行在加盖在同一保证人处，不足以证明张燕以个人名义为邢亚彬的借款提供了担保，故对谭程要求张燕承担保证责任诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢亚彬于本判决生效之日起十日内向原告谭程返还借款本金150万元并支付利息（以100万元为基数从2013年11月1日起至付清之日止，以50万元为基数从2013年11月7日起至付清之日止，均按月2%计算）；
二、被告甘肃省彬立汽车有限公司对被告邢亚彬的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谭程的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、公告费800元，合计19100元，由被告邢亚彬、甘肃省彬立汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴梦琪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初216号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被告：马超，男，1972年6月10日出生，汉族，住邹城市。
被告：王宏霞，女，1972年2月23日出生，汉族，住邹城市。
被告：张海勇，男，1970年11月12日出生，汉族，住邹城市。
原告济宁银行股份有限公司与被告马超、王宏霞、张海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，起诉时被告下落不明，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘艳文
审 判 员 潘 超
人民陪审员 袁 梦
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 刘梦茹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00099号
原告须奕丹。
被告张鸣。
原告须奕丹与被告张鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告须奕丹到庭参加诉讼，被告张鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告须奕丹诉称：被告张鸣于2013年9月3日因资金紧张向原告借款人民币5000元并向原告出具借条一份，承诺于2013年9月15日之前归还，后被告一直未能归还上述借款。原告诉至法院，要求被告张鸣归还原告借款5000元。
被告张鸣未作答辩。
经审理查明：2013年9月3日，被告张鸣因资金紧缺向原告须奕丹借款5000元，并向原告出具借条一份，承诺于2013年9月15日前归还。因被告事后未能归还该笔借款，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条、到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告主张的借款事实有借条及原告的当庭陈述予以佐证，本院对此予以确认。现被告未按照约定的期限返还借款，本院对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求依法予以支持。被告张鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鸣于本判决生效之日起10日内归还原告须奕丹借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告张鸣负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓敏
二〇一五年四月三日
书 记 员 王晓雯
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初178号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2016年7月1日被遂昌县公安局刑事拘留，同年7月28日变更为取保候审。2016年12月22日被本院逮捕。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉，被告人吴某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月中下旬的一天，被告人吴某在其租住的遂昌县妙高街道龙谷路94号302室容留谢某、雷某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年5月下旬的一天，被告人吴某在其租住的遂昌县妙高街道龙谷路94号302室容留谢某、雷某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年6月9日，被告人吴某在其租住的遂昌县妙高街道龙谷路94号302室容留雷某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年6月中旬的一天，被告人吴某在其租住的遂昌县妙高街道龙谷路94号302室容留雷某吸食甲基苯丙胺。
5、2016年6月27日，被告人吴某在其租住的遂昌县妙高街道龙谷路94号302室容留雷某吸食甲基苯丙胺。
被告人吴某被公安机关传唤归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某、谢某、华某的证言；被告人吴某的供述和辩解；检查笔录及照片；接受证据材料清单、单身公寓租赁合同；遂公（巡）行罚决字[2016]10295号行政处罚决定书；归案经过；情况说明；被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的28日，即自2016年12月22日起至2017年6月23日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蓝利
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1472号
原告侯春发，男，1955年1月19日出生，回族，住襄城县。
被告许昌一龙食品有限公司，住所地许昌市东城区邓庄食品工业园区。
法定代表人马旗，该公司负责人。
被告许昌浩源农副产品有限公司，住所地许昌市魏都区华佗路西段（园艺场园内）。
法定代表人王河正，该公司负责人。
被告马旗，男，1960年5月4日出生，汉族，住许昌市。
原告侯春发诉被告许昌一龙食品有限公司、许昌浩源农副产品有限公司、马旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯春发到庭参加了诉讼，被告许昌一龙食品有限公司、被告许昌浩源农副产品有限公司、被告马旗经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告许昌一龙食品有限公司分两次向原告借款6万元，并向原告出具借据两份、借款合同两份，双方约定借款期限为六个月，月息1.2%。被告许昌浩源农副产品有限公司、被告马旗为该两笔借款提供了担保。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款。请求依法判令三被告连带偿还原告借款6万元及利息。
被告许昌一龙食品有限公司、许昌浩源农副产品有限公司、马旗未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借款合同两份、借款凭证两份，证明被告许昌一龙食品有限公司向原告借款6万元，被告许昌浩源农副产品有限公司、被告马旗提供担保的事实。
被告许昌一龙食品有限公司、许昌浩源农副产品有限公司、马旗均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2014年10月8日，原告与被告许昌一龙食品有限公司、许昌浩源农副产品有限公司、马旗签订借款合同一份，约定被告许昌一龙食品有限公司向原告借款3万元，被告许昌浩源农副产品有限公司、马旗提供连带责任保证担保，借款月利率为1.2%，借款期限为2014年10月8日至2015年4月8日。同日，三被告向原告出具借款凭证一份。2014年10月9日，原告与被告许昌一龙食品有限公司、许昌浩源农副产品有限公司、马旗签订借款合同一份，约定被告许昌一龙食品有限公司向原告借款3万元，被告许昌浩源农副产品有限公司、马旗提供连带责任保证担保，借款月利率为1.2%，借款期限为2014年10月9日至2015年4月9日。同日，三被告向原告出具借款凭证一份。上述6万元借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。被告向原告支付利息至2015年1月9日。
本院认为，被告许昌一龙食品有限公司拖欠原告借款6万元未还，事实清楚、证据确实充分，被告许昌一龙食品有限公司依法应当偿还。被告许昌浩源农副产品有限公司、马旗为被告许昌一龙食品有限公司上述6万元借款提供连带责任保证担保，故应承担连带还款责任。关于利息，原、被告双方约定月利率为1.2%，不违反有关法律规定。被告已经向原告支付利息至2015年1月9日，故原告主张的利息应自2015年1月10日起按照月利率1.2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌一龙食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款6万元及利息（利息自2015年1月10日起按照月利率1.2%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告许昌浩源农副产品有限公司、被告马旗对上述6万元借款本息承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告许昌一龙食品有限公司、许昌浩源农副产品有限公司、马旗承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
助理审判员 黄艳晓
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 琳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执101号
申请执行人朱标，男，1973年出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县胡集镇。
被执行人秦磊，男，1972年出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县胡集镇。
本院在执行朱标与秦磊民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的义务，但被执行人秦磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人秦磊所有的宝骏牌小型汽车一辆、众泰牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 李学伟
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一七年四月十一日
书记员 车 飞
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应向有关单位发出协助执行能知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初4998号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人李贤杰、郭常勇，均系辽宁景从律师事务所律师。
被告佘长青，男，1987年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区哈双路旭光村。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告佘长青金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告佘长青近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费14110元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 徐虹艳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2433号
原告：武顺英，女，1965年11月1日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告：南京溧水乾余建材贸易有限公司，住所地南京市溧水区白马镇锁塘路5号。
法定代表人：曹义扣，该公司总经理。
第三人：陈欣竹，女，1964年8月4日生，汉族，住南京市溧水区永阳街道庆丰小区园村31幢402室，现住南京市溧水区。
本院在审理原告武顺英与被告南京溧水乾余建材贸易有限公司、第三人陈欣竹股东资格确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下:
准许原告武顺英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 高传法
二〇一八年八月一日
书记员 孙 俊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01244号
罪犯彭虎，男，汉族，生于1984年9月16日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2007年8月20日作出（2007）渝二中法刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人彭虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64746.5元。判决发生法律效力后于2007年11月8日交付执行。该犯分别于2011年1月13日、2012年6月8日、2013年8月16日经本院裁定减去有期徒刑一年、一年四个月、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭虎在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭虎在服刑中，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功四次，表扬一次。悔改表现突出。上述事实，有罪犯彭虎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯彭虎在服刑期间，悔改表现突出。综合考虑原判刑罚和附带民事赔偿情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭虎减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 江 平
二〇一四年九月十日
书 记 员 何纯莉
辽宁省大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初3827号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。
负责人：王军，系该行行长。
委托诉讼代理人：邵明洋，系辽宁瀛秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯家妮，系辽宁瀛秀律师事务所律师。
被告：王军，男，1971年4月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
被告：巩淑华，女，1975年11月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王军、巩淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人邵明洋到庭参加了诉讼。被告王军、巩淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告本金5828.44元，并按照《个人担保贷款合同》约定的标准支付至清偿全部本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2018年2月3日，利息为55.43元，罚息为1510.45元，复利为183.53元,合计7577.85元；2、请求判令原告有权就王军所有的车牌号为×××，发动机号为130588161的长城牌小型普通客车拍卖或者变卖所得全部价款享有优先受偿权；3、请求判令本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告王军、巩淑华于2013年5月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9.2万元；贷款期限为36个月，自2013年5月22日起至2016年5月22日止，现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买长城牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；未能按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告王军同意将其所有的牌号为×××，发动机号为X的长城牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年3月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。
被告王军、巩淑华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2013年5月20日，甲方（贷款人）原告与乙方（借款人/共同借款人）被告王军、巩淑华，丁方（抵押人）被告王军签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额92000元，贷款期限36个月，现贷款利率为年利率7.6%，并按年浮动，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为哈弗汽车，抵押物认定价值131800元，抵押人对抵押物份额100%。乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。而后，上述抵押车辆办理了抵押登记，车牌号为×××，长城牌车辆所有人为被告王军。2013年5月22日，原告依约向被告发放了贷款，起息日2013年5月22日，到期日2016年5月22日，贷款年利率为7.6%，为固定利率。而后，被告未按照合同约定履行还款义务，剩余借款本金5828.44元，截至2018年2月3日，尚欠利息55.43元，罚息1510.45元，复利183.53元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王军、巩淑华签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押担保关系依法成立，合法有效。被告王军、巩淑华向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需要承担违约责任。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金并支付利息、罚息、复利，故原告要求被告共同偿还借款本金5828.44元，利息55.43元，罚息1510.45元，复利183.53元的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法支持；关于原告要求被告支付至本息全部清偿之日止的罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法支持；关于原告主张的抵押车辆优先受偿权，因被告未按合同约定履行还款义务，原告有权在抵押担保范围内就该质押车辆折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。被告王军、巩淑华经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、第二百零三条、第二百零八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王军、巩淑华共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金5828.44元及截至2018年2月3日的利息55.43元，罚息1510.45元，复利183.53元，共计7577.85元；
二、被告王军、巩淑华自2018年2月4日起至实际付清之日止，按双方签订的《个人担保贷款合同》中约定的标准，给付原告平安银行股份有限公司大连分行的利息、罚息、复利；
上述一至二项，被告王军、巩淑华应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告王军名下的车牌号为×××，长城牌小型普通客车享有抵押权，并有权在抵押担保范围内就该质押车辆折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。
案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员朱迎颖
二〇一八年七月十六日
书记员毛毅春
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初1350号
原告：杨建成，男，1973年8月3日出生，汉族，住张掖市甘州区。
委托诉讼代理人:王向前，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：王德栋，男，1987年10月17日出生，汉族，住高台县。
原告杨建成与被告王德栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员解永生、张文斐，人民陪审员高仰学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建成及其委托诉讼代理人王向前到庭参加诉讼，被告王德栋经公告送达开庭传票后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨建成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款140000元；2、要求被告承担逾期利息20000元，合计160000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告王德栋向原告杨建成借款140000元，并出具借条一张，约定还款时间为2017年1月18日,被告如逾期则承担20000元利息。经过原告多次索要，但被告均以种种理由推诿不还。
被告王德栋经公告送达未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交:1、2016年10月18日被告向原告出具的借条一张;2、2017年1月18日、2017年1月21日、2017年1月23日被告向原告催要借款的通话录音三份欲证明其主张，对原告提交的证据本院经庭审查证属实并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年10月18日，被告王德栋向原告杨建成借款140000元，并出具借条一张，约定还款时间为2017年1月18日。双方未明确约定利息及借款逾期后违约金如何承担。该借款逾期后，原告多次向被告索要，但被告均以种种理由推诿不还。因被告王德栋下落不明，本院于2017年7月6日依法公告向被告朱向春送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王德栋向原告杨建成的借款，事实清楚、证据确实；被告向原告的借款在到期后未按期偿还，被告构成违约，被告应当承担向原告还款的责任。双方在借条中没有约定利息的承担，但约定了还款时间，按照法律规定，被告应当自逾期之日按照6%年利率承担利息。被告在本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王德栋偿还原告杨建成借款本金14万元，并按照6%年利率承担自2017年1月19日至借款清偿完毕的利息。限于判决生效后60日内付清。
本案受理费3500元，由被告王德栋负担，并连同案件款一并给付原告，原告向本院预交受理3500元，不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 解永生
审 判 员 张文斐
人民陪审员 高仰学
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王世娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初3087号
原告：韩立森，男，1961年8月6日出生,汉族，住南京市溧水经济开发区。
委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码：9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
原告韩立森与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立森委托诉讼代理人王志亮、被告人保南京分公司委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩立森向本院提出诉讼请求：被告人保南京分公司赔偿原告车损9730元、评估费480元。事实和理由：2018年5月6日10时许，原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车在中大街中医院大门口碰撞花坛，造成小型客车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：韩立森负全部责任。该车经鉴定机构评估，车损价值为9730元。韩立森在被告处投保车损险及不计免赔。事故发生在保险期间。依据保险合同约定，被告应当对原告车辆损失予以理赔。故原告诉至法院，请求判如所请。
人保南京分公司辩称，被告对本案基本事实没有异议，因原告庭前单方委托鉴定，被告未参与，故对原告主张的金额有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩立森车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在人保南京分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等保险，保险期间自2018年1月3日0：00时起至2019年1月2日24:00时止。2018年5月6日10时，韩立森驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在南京市××区中大街中医院大门口碰撞花坛，造成小型客车受损的交通事故。韩立森负事故全部责任。事故发生后，中衡保险公估股份有限公司对韩立森苏Ａ×××××车辆损失作出评估报告，认定该车损失为9730元。韩立森因该事故已支付评估费480元、维修费9730元，共计10210元。
本院认为，韩立森所有的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在人保南京分公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率等保险，并在保险期间内发生了保险事故，韩立森因该保险事故导致的评估费、维修费损失有权依据保险合同主张赔偿；对韩立森要求人保南京分公司赔偿评估费、维修费共计10210元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内，向韩立森支付保险金10210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，减半收取27.50元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 简恩华
二〇一八年八月一日
书记员 钱俊美
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初1515号
原告：贺玉军，女，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县菁华铺乡万龙村新作塘组**号。身份证号码：4301241971********。
原告：贺元龙，男，1977年4月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县白马桥村*组*号。身份证号码：4301241977********。
原告暨原告贺玉军、贺元龙特别授权委托代理人：易德武，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县菁华铺乡万龙村新作塘组**号。身份证号码：4301241971********。
被告：湖南园艺建筑有限公司，住所地：长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。社会统一信用代码：91430000184085781L。
法定代表人：贺仲安，系该公司负责人。
原告易德武、贺玉军、贺元龙与被告湖南园艺建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易德武到庭参加诉讼，被告湖南园艺建筑有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易德武、贺玉军、贺元龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款工资16.1万元；2、判决被告承担索要工资的费用。事实与理由：2013年8月份起，三原告在被告承包的云龙总部经济园项目食堂负责厨房工作，工作时间为两年。三原告完成工作后，被告拖欠三原告工资共计16.1万元，原告多次讨要未果，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告湖南园艺建筑有限公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据，真实客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8日，三原告在被告承包的云龙总部经济园项目食堂负责厨房工作，工作时间为两年。2015年12月9日，原、被告关于株洲云龙总部经济园项目食堂人员工资进行总结算：“……原告三人餐票共计柒拾陆万玖仟元整￥769000元，项目财务共计支付原告三人伍拾陆万捌仟元整￥568000元，实欠食堂人工工资贰拾万零壹仟元整￥201000元，湖南园艺云龙总部经济园区项目部，黄铁钢，2015年12月9日”，结算单末尾加盖湖南园艺建筑有限公司的公章。
庭审过程中，原告自认被告于2017年农历12月向原告支付了工资款40000元，尚欠161000元未予支付。由于原告多次找到被告偿还拖欠工资款未果，遂向法院起诉。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《外墙班组劳务承包合同》后，原告就约定的涉案工程进行外墙施工，被告亦支付部分工资款，由此原、被告间形成了劳务合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。现被告未按约定履行全部付款协议，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求应予支持。庭审过程中，原告自认被告已支付了工资款428000元，尚欠400000元未予支付，故原告要求被告按约定支付剩余工资款400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担索要工资的10000元费用，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。被告湖南园艺建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、辩论的权利，将承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南园艺建筑有限公司在本判决生效后十日内向原告易德武、贺玉军、贺元龙支付400000元；
二、驳回原告易德武、贺玉军、贺元龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告湖南园艺建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市华融湘江银行金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 余 岚
二〇一八年七月二十三日
书记员 余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1651号
上诉人（原审被告）:徐明，男，1962年4月5日出生，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：王耀明，男，1954年5月21日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
原审被告：王洁，女，1968年7月8日出生，住江苏省沭阳县。
上诉徐明因与被上诉人王耀明、原审被告王洁民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐明、被上诉人王耀明委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。原审被告王洁未到庭参加听证。本案现已审理终结。
王耀明向一审法院提出诉讼请求：要求徐明、王洁归还借款300000元及利息（自2017年4月10日起按月息3800元付至还清款之日止）。
一审法院认定事实：2014年12月18日，王洁向王耀明出具借条一张，载明借款金额300000元，利息每月付4500元。王耀明索款未果而成讼。
庭审中王耀明自认涉案借款利息付至2017年3月18日止。
徐明、王洁于2008年6月6日登记结婚，于2017年3月31日登记离婚。涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为，王耀明与王洁之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。王洁向王耀明借款，并出具借条为凭，应当按约定履行还款义务。因王耀明自认涉案借款利息付至2017年3月18日，王耀明要求王洁偿还借款本金，并自2017年4月10日起按月息3800元支付利息，符合法律规定，予以支持。涉案借款发生于王洁、徐明夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，徐明对其辩解事实均未举证证明，另辩解应由王耀明举证证明涉案借款用于王洁、徐明共同生活，亦无明确法律依据，均不予采纳。王洁经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：王洁、徐明于判决发生法律效力之日起十日内支付王耀明款300000元及利息（自2017年4月10日起按月利息3800元计算至实际给付之日止）。如果徐明、王洁未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由徐明、王洁负担。
徐明上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.诉讼费用全部由王耀明承担。事实与理由：1.王洁背着徐明向王耀明借款并出具300000元的借条，徐明对该笔借款毫不知情；王耀明也承认该笔借款并非用于徐明、王洁的家庭生活或经营，故不应认定为夫妻共同债务。王洁一直恶意隐瞒向社会举借高利贷数百万元，数额远远超出家庭生活和正常经营需要。2.最高院关于夫妻共同债务的认定的相关解释，均强调说明夫妻共同债务必须基于家庭生活或家庭经营，应由债权人举证证明涉案债务系夫妻共同债务。3.一审法官执法不公。一审法院偏袒王耀明，导致同案不同判。判决书中对徐明的辩解和证据均未阐明和采信，不予采纳最高院（2017.8.24）对婚姻司法解释（二）第24条最新答复，亦未按照指导意见要求债权人承担举证责任。综上，一审法院认定事实不清，法律适用错误，偏袒一方，判决不公。
被上诉人王耀明答辩称，徐明、王洁、王耀明三方关系较为密切，徐明知晓王洁向王耀明借钱亦曾同意还款。借款后，王耀明多次要求徐明、王洁还款，徐明通过两名亲属向王耀明说情，要求分期还款并减少本金金额。因王耀明母亲去世，故两名亲属未能到庭作证。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王洁未到庭应诉。
二审诉讼中，徐明未提供新证据。
二审诉讼中，王耀明提供沭阳县民丰农村经济信息专业合作社企业信用信息公示报告、苏州艾力德体育设施工程有限公司企业信用信息公示报告网络打印信息各一份，拟证明涉案借款被投资于王洁、徐明之子徐某某开设的公司。
徐明质证称，徐某某系案外人，其注册公司与徐明无关。如认为徐某某注册公司与涉案借款有关，则应另案处理。涉案借款发生于2014年12月18日，与徐某某2012年、2013年成立的两家公司时间相差较远亦无关联。
本院认证意见，王耀明提供的证据系案外人徐某某开办的两家企业的信用信息公示报告网络打印信息，在徐某某未到庭的情况下，对上述网络打印信息的真实性不予认定，即使真实，亦无法认定该企业的开办与涉案借款具有关联性。
经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审期间本案争议焦点为：涉案借款是否系徐明与王洁的夫妻共同债务，徐明应否承担还款责任。
本院认为，2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。正在审理的一二审案件适用上述司法解释的规定。涉案借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，徐明并不认可用于家庭日常生活或共同生产经营。王耀明主张涉案债务属于夫妻共同债务应对此承担举证责任。王耀明未能提供充分证据加以证明，故对王耀明该主张本院不予采纳。
综上，鉴于二审诉讼中出现了新的事实，本院对一审判决结果依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
变更江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8475号民事判决为：一、王洁于本判决生效后十日内偿还王耀明借款本金300000元及利息（自2017年4月10日起按月息3800计算至实际给付之日止）。
二、驳回王耀明对徐明的诉讼请求。
一审案件受理费5800元，由王洁负担；二审案件受理费5800元，由被上诉人王耀明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年七月十九日
书记员 石 敏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执77号
被申请执行人索朗次仁，别名索朗，男，1996年11月20日出生，藏族，无业，西藏仁布县人。
我院于2016年1月26日受理了被申请执行人索朗次仁罚金执行一案，执行依据为(2015)城少刑初字第1号刑事判决书，执行标的500.00元。
案件执行过程中，我院依法对被申请执行人的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被申请执行人存款信息，查明被申请执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被申请执行人车辆信息，查明被申请执行人名下在拉萨无车辆登记信息，向被申请执行人户籍所在地人民法院寄去委托调查函，没有收到任何回执，现无法找到被申请执行人索朗次仁，且无可供执行的财产线索。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城少刑初字第1号刑事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被申请执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐曲央培
二〇一六年二月二十六日
书记员 才旺格列
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民再111号
再审申请人（一审被告）：青岛国茂电子科技有限公司，住所地青岛市即墨区店集中心社区长江三路77号。
法定代表人：王巍，执行董事。
委托诉讼代理人：李戎家，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：安帅，男，1985年10月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孙丛丛，山东江河海（城阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：崔永先，男，1981年7月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张景画，山东文康律师事务所律师。
再审申请人青岛国茂电子科技有限公司（以下简称国茂公司）因与被申请人安帅、崔永先民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初325号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月29日作出（2018）鲁02民申277号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人国茂公司的委托诉讼代理人李戎家，被申请人安帅的委托诉讼代理人孙丛丛，被申请人崔永先的委托诉讼代理人张景画到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国茂公司再审请求撤销一审判决第二项，驳回安帅对国茂公司的诉讼请求。事实和理由：1、有新证据足以推翻原判决。国茂公司于2015年3月25日变更工商登记，法定代表人变更为王巍，崔永先承诺国茂公司对外无借款、担保等债务，故国茂公司为崔永先的借贷给予担保的事实不存在。2、原审认定事实的主要证据是伪造的。借款合同和借据上的国茂公司公章是伪造的。3、国茂公司从未收到法院的诉讼文书，未参加诉讼，导致原审缺席判决。
安帅口头答辩称，一审时法院依法传唤，当事人不参加诉讼是放弃诉讼权利；安帅与崔永先的借款发生于2014年，国茂公司提供担保；国茂公司2015年发生股权变更，不能否定2014年的担保行为。
崔永先口头答辩称，一审法院缺席判决，崔永先也未参加庭审，对安帅提交的借款合同及借据等证据并未发表质证意见；借款合同发生于2014年,股权转让发生于2015年，不能否认担保的真实性。
本院再审认为，崔永先收到法院邮寄的诉讼材料后，未向法院说明国茂公司股权变更相关事宜，导致一审法院未能向国茂公司送达法律文书，致使国茂公司没有参加诉讼，现当事人提交新的证据，导致部分事实未能审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初325号民事判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年十月十二日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3071号
上诉人(原审原告)：张金辉，男,1971年4月13日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：张鸿梅，女,1974年4月3日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：周仙嫚，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人张金辉因与被上诉人张鸿梅民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张金辉上诉称：一审法院认定张金辉举证不能错误；一审法院分配举证责任错误，因提供样本不符合鉴定要求导致鉴定机构无法作出肯定意见，应由张鸿梅承担举证不能的后果；本案关键证据笔迹鉴定没有结论，张金辉申请继续鉴定，一审法院不允许程序违法；一审法院依据没有结论的鉴定意见认定案件事实错误。
本院认为，二审时，张金辉申请法院调取了存放在新乡市公安局交通警察支队车辆管理所的机动车注册登记申请表复印件等材料；依据律师调查令调取了存放在新乡市公安局交通警察支队车辆管理所的机动车驾驶证申请表复印件等材料，并申请补充鉴定。本案案涉借条上张鸿梅签字的真实性关系到案件基本事实，一审法院在鉴定机构出具鉴定意见后，未就当事人的举证责任分配和补充鉴定的要求与法律后果进行进一步释明，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1951号民事判决；
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。
上诉人张金辉预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 尚志东
审判员 刘 佳
审判员 翟 晓
二〇一八年九月二十日
书记员 温源源
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔23刑申14号
丁明玉、丁建、唐继英：
你们因沈灿、沈卫故意伤害一案，不服本院（2016）黔23刑终字第50号刑事判决书，以原判决认定申诉人的经济损失错误，导致经济损失计算错误；唐继英也是在此次殴打中受伤，驳回唐继英的诉讼请求错误；丁明玉在此次殴打中没有重大过错，判决丁明玉承担赔偿责任损失30%错误为由进行申诉。本院依法组成合议庭对你提出的申诉理由进行审查，查明你的申诉理由不成立。
申诉人丁明玉、丁建、唐继英因摊位使用与沈倩、代雄、沈灿、沈卫发生纠纷并争吵，争吵中，双方持械发生打斗，沈卫持钉锤打伤丁明玉头部，造成丁明玉轻伤，代雄与丁建相互殴打，后沈卫持铁棍打伤丁建右脚造成丁建轻伤。二被告人沈灿、沈卫的行为构成故意伤害罪，二被告人沈灿、沈卫及附带民事诉讼被告人代雄、吴应美的行为给丁明玉、丁建造成经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任，原审法院对被告人的定罪量刑，综合考虑到本案的起因，及被告人的认罪态度，悔罪表现，主动履行五万元赔偿责任等情节，对被告人的定罪量刑并无不当，应以维持。丁明玉、丁建、唐继英申诉称原判决认定申诉人的经济损失错误，导致经济损失计算错误的申诉理由经查原审法院按照丁明玉、丁建实际产生的合理医疗费、合理范围内的误工费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费、伤残鉴定费、住宿费、交通费等均按法律规定及赔偿标准依法判决，对于后续治疗费明确待后续治疗费发生后，另行主张权利，故原审法院已经合理支持并依法计算了民事赔偿的相关费用故此申诉理由不予采纳；申诉称唐继英也是在此次殴打中受伤，驳回唐继英的诉讼请求错误，经查在本案中无相关证据证实唐继英的伤系谁人所致，按“谁主张，谁举证”的原则唐继英不能举证证实，故此申诉理由不能成立；申诉称丁明玉在此次殴打中没有重大过错，判决丁明玉承担赔偿责任损失30%错误，经查此事件的发生双方均不理智，均有过错，相互殴打，互有受伤，伤情轻重不同，双方均应承担各自不理智行为带来的法律后果，原审综合考虑各方当事人的在本案中的过错大小判决丁明玉承担赔偿责任损失30%并无不当。
综上你们的申诉理由不能成立，原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持，你们的申诉理由没有事实和法律依据，本院（2016）黔23刑终字第50号刑事判决书应予维持，你们的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一六年十月十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终43号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1962年8月25日出生，汉族，大专文化，案发前系辽宁某某地产开发有限公司实际负责人，户籍地辽宁省沈阳市和平区，住沈阳市和平区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年6月17日被取保候审，2017年6月14日再次被取保候审。
辩护人姜彩熠，辽宁江公律师事务所律师。
辩护人罗志威，辽宁良友律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人王某某犯行贿罪一案，于2017年12月7日作出（2017）辽0114刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员郝爱军、靳博阳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人姜彩熠、罗志威到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2006年被告人王某某系辽宁某某地产开发有限公司实际负责人，其妻子刘某某为公司法定代表人。2007年1月，辽宁某某地产开发有限公司为获得沈阳市棋盘山国家风景旅游开发区“麓景田园”（后更名为忆达玖墅）地块，被告人王某某找到时任沈阳市规划和国土资源局棋盘山国际风景旅游开发区分局局长吕某某（已判刑），为公司购买土地以及提前办理国有土地使用证等相关手续提供帮助，并承诺日后给予吕某某好处。此后，该地块在未履行招标、拍卖、挂牌等国有土地使用权出让程序的情况下，吕某某指使沈阳市规划和国土资源局棋盘山国际风景旅游开发区分局的相关部门为辽宁某某地产开发有限公司办理了该地块的国有土地使用权证书（2007年1月17日取得）。2007年4月，辽宁某某地产开发有限公司用该地块进行抵押从建设银行沈阳城内支行贷款9800万元，后辽宁某某地产开发有限公司用该贷款支付了该地块的土地出让金。2010年7月26日，被告人王某某安排其妻子刘某某为吕某某转账汇款人民币170万元。被告人王某某于2016年6月17日到沈阳市于洪区人民检察院反贪污贿赂局投案。
上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的证人吕某某、刘某某、狄某某的证言，吕某某的一、二审裁判文书、国有土地使用证、国有土地使用权出让合同、挂牌交易成交确认书、辽宁某某地产开发有限公司工商档案登记材料及贷款档案、记账凭证、建设银行企业活期明细查询及进账单，案件来源及抓捕经过，被告人王某某的供述及辩解等证据证实。
原审法院认为，辽宁某某地产开发有限公司为谋取提前办理国有土地使用证、贷款等方面的不正当利益，违反法律规定，由公司的实际负责人王某某给予国家工作人员财物，情节严重，构成单位行贿罪；被告人王某某作为该公司的实际负责人，系行贿行为的具体实施者，应认定为单位负责的主管人员，应受到刑事处罚。被告人王某某自动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某作为行贿行为的具体实施人，其行贿行为发生在2010年，依据从旧兼从轻原则，不应对被告人王某某判处罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决认定被告人王某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人王某某的上诉理由：1.其系迫于吕某某向其索贿而给吕某某170万元，而非主动行贿；2.原棋盘山管委会主任赵某某出具的《情况说明》证实，“提前办证”系政府为招商引资而制定的一项优惠政策，故提前办证不属于不正当利益；3.一审判决量刑过重，应依法判处其定罪免刑。
辩护人的辩护意见：1.上诉人是基于吕某某的索贿而交付财物，主观上没有行贿故意；2.提前办证是优惠政策，国家实际上并未遭受损失，上诉人并未谋取不正当利益；3.根据刑法及相关司法解释的规定并结合上诉人的犯罪情节，应对其免除处罚。
沈阳市人民检察院检察员出庭意见：本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，上诉人王某某犯单位行贿犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人王某某及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，辽宁某某地产开发有限公司为谋取提前办理国有土地使用证进而向银行申请贷款等方面的不正当利益，违反法律规定，由公司的实际负责人王某某给予国家工作人员财物，情节严重，构成单位行贿罪；被告人王某某作为该公司的实际负责人，系行贿行为的具体实施者，应认定为单位负责的主管人员，其行为已构成单位行贿罪。关于上诉人王某某及其辩护人所提上诉人系迫于吕某某向其索贿而给吕某某170万元，主观上没有行贿的故意的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王某某曾供述称2007年吕某某在为其办理国有土地使用证时向上诉人暗示过“以后找你别装傻”的话，上诉人也当即承诺表示不能。上诉人称吕某某向其索贿，但并未提供相关证据佐证吕某某向其索贿的事实，故应认定上诉人王某某给吕某某170万元系其兑现之前承诺而实施的行贿行为，对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人王某某及其辩护人所提“提前办证”系政府招商引资的优惠政策，上诉人未实际谋取不正当利益的上诉理由和辩护意见，经查，原棋盘山管委会副主任赵某某提供的《情况说明》证实，个别企业、特殊项目会“特事特办”，在申请材料不全的情况下，综合考虑企业信用状况，提前核准发证事后补交手续。由此可见，一方面，“提前办证”仅针对个别企业或特殊事项，而并非系对在棋盘山投资的所有企业均采用的普遍做法；另一方面，该“提前办证”行为违反我国土地管理法等相关法律规定的土地使用权出让程序，乃属于违法办证行为。上诉人王某某正因为违反法定程序提前拿到土地使用证，使用该证申请到银行贷款后缴纳了土地出让金，获得了该地块儿的土地使用权，故上诉人王某某实际上已获取了不正当利益，对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人王某某及其辩护人所提一审量刑过重，根据刑法及相关司法解释的规定并结合上诉人的犯罪情节，应对其免除处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王某某及其辩护人所主张适用的刑法及相关司法解释的条款中，均表述为“可以减轻或者免除处罚”，使用的是刑法术语“可以”而非“应当”，故上诉人及其辩护人所列之条款均属于法定可酌情考虑适用的量刑情节，对于该条款内容无论适用与否，均不违背我国刑法的立法本意和法治精神，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 范 哲
审 判 员 杨 帆
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李晶岩
书 记 员 王 龙
辽宁省大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初6578号
原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。
负责人：孔祥歌，系该分行行长。
委托诉讼代理人：邹立铭，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘蕊，男，系该行工作人员。
被告：沈思齐，男，1966年10月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行）与被告沈思齐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘蕊到庭参加了诉讼，被告沈思齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈思齐偿还原告借款本金1.3万元；2.判令被告沈思齐给付原告至还清欠款日止的欠息（截至2018年5月18日欠息为1394.67元），本息合计14394.67元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，原告民生银行与被告沈思齐经由原告的网上银行系统渠道签署《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告沈思齐发放额度贷款人民币1.3万元整；贷款用途支付其他消费款；额度使用期间自2016年11月4日至2017年11月4日，贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮动130%确定。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2016年11月4日，原告向被告发放贷款1.3万元，借款期间自2016年11月4日至2017年11月4日，执行利率10.005%。贷款到期后，被告沈思齐未按照合同约定归还贷款本息，已构成违约，故原告诉至法院。
沈思齐未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月4日，原告民生银行（贷款人、乙方）与被告沈思齐（借款人、甲方）通过网上银行签订编号为906272016301217《个人额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为1.3万元，额度有效期限自本协议生效之日起36个月，自2016年11月4日起至2019年11月4日。借款用途为其他消费。贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮130%确定。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。甲方应按本合同约定使用授信、按时偿还本额度借款项下的资金本息，按时支付应付费用。甲方同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。乙方有权根据本合同的约定，宣布本合同下的授信提前到期、有权根据本合同的约定追究合同相对方的违约责任。原告于2016年11月4日向被告发放贷款1.3万元，被告使用该笔款项后未按约偿还，截至2018年5月18日，被告尚欠原告本金1.3万元，利息、罚息共计1394.67元。
本院认为，原告民生银行与被告沈思齐签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按照约定及时还款，否则需承担违约责任，故原告请求判令被告偿还原告借款本金1.3万元及截至2018年5月18日利息、罚息1394.67元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告请求判令被告给付原告自2018年5月19日起至实际还清之日止的借款利息、罚息，符合双方约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈思齐偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金1.3万元；
二、被告沈思齐给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截至2018年5月18日的利息、罚息1394.67元；
三、被告沈思齐给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2018年5月19日起至实际付清之日止，按双方签订的《个人额度借款合同》约定的利率计算的利息、罚息。
上述一至三项被告沈思齐应给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由沈思齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长张亚丽
人民陪审员王莉军
人民陪审员辛淑芹
二〇一八年七月十六日
书记员孙莹莹
辽宁省大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2714号
原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。
法定代表人：陈占维，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨航，女，系该行工作人员。
被告：大连康源食品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园区。
法定代表人：于晓艳。
被告：大连天巳联合融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。
法定代表人：吕建军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高威，男，系该公司工作人员。
被告：于晓艳，女，1976年11月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。
被告：蔡亮民，男，1964年12月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。
原告大连银行股份有限公司（以下简称“大连银行”）与被告大连康源食品有限公司（以下简称“康源食品公司”）、被告大连天巳联合融资担保有限公司（以下简称“天巳担保公司”）、被告于晓艳、被告蔡亮民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行的委托诉讼代理人杨红光、被告天巳担保公司的委托诉讼代理人高威到庭参加了诉讼，被告康源食品公司、被告于晓艳、被告蔡亮民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告大连康源食品有限公司偿还原告借款本金人民币445.5万元及借款还请之日止的利息、罚息（截至2018年2月28日共欠息402119.44元，自2018年3月1日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息，按原借款合同约定计算；）2.判令被告天巳担保公司、于晓艳、蔡亮民承担连带保证责任；3.判令被告共同承担本案诉讼费及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2016年1月14日，原告大连银行与被告康源食品公司签订《流动资金借款合同》（编号：×××号），约定被告向原告借款人民币495万元，期限12个月，被告用于采购冻桃瓣，同时约定了利率、还款方式、违约责任、诉讼管辖等等。2016年1月14日，原告与被告天巳担保公司、于晓艳、蔡亮民分别签订《保证合同》，约定被告天巳担保公司、于晓艳、蔡亮民为保证人，对上述债务承担连带保证责任。同日，原告与天巳担保公司告签订《质押合同》，约定天巳担保公司提供49.5万元保证金对上述债务承担质押担保责任。合同签订后，原告按约定向被告康源食品公司发放了借款495万元。借款到期后，被告康源食品公司未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。
天巳担保公司辩称，对原告陈述的事实与理由无异议。
康源食品公司、于晓艳、蔡亮民未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月14日，原告大连银行（贷款人、甲方）与被告康源食品公司（借款人、乙方）签订编号为×××号《流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款495万元，用于采购冻桃瓣，贷款期限为12个月，自2016年1月15日至2017年1月13日，实行浮动利率，合同生效日的基准利率为4.35%，浮动比例上浮35%，借款年利率为5.8725%；还款方式为到期一次性还款；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。借款人应按合同约定计划偿还贷款本金、利息和其他应付费用；借款人未按约定方式支付贷款资金、未偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告与被告于晓艳、被告蔡亮民签订《保证合同》，约定所担保的主债权为原告对被告康源食品公司所享有的上述债权，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，被告天巳担保公司（保证人）与原告签订《保证合同》，约定所担保的主债权为原告对被告康源食品公司所享有的上述债权，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，原告与被告天巳担保公司签订《质押合同》，约定被告天巳担保公司提供保证金49.5万元作为质押担保，所担保主债权为原告对被告康源食品公司所享有的上述债权，质押担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、质物保管费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，原告有权实现质权。
后原告按约放款，到期后，被告康源食品公司未能偿还。原告依约实现质权。截至2018年2月28日，被告康源食品公司尚欠原告借款本金445.5万元，利息、罚息合计402119.44元。
本院认为，原告大连银行与被告康源食品公司签订的《流动资金借款合同》、与被告天巳担保公司、被告于晓艳和被告蔡亮民签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立，合法有效。被告康源食品公司向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任，现被告康源食品公司未能按约偿还借款，故原告请求判令被告康源食品公司偿还借款本金445.5万元及截至2018年2月28日的利息、罚息合计402119.44元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告请求判令被告康源食品公司给付自2018年3月1日至实际付清之日止，按双方签订的《流动资金借款合同》中约定的利率计算的利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持；关于原告请求判令被告天巳担保公司、被告于晓艳、被告蔡亮民对上述债务承担连带清偿责任，符合双方协议约定，本院予以支持。被告康源食品公司、被告于晓艳、被告蔡亮民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大连康源食品有限公司偿还原告大连银行股份有限公司借款本金445.5万元；
二、被告大连康源食品有限公司给付原告大连银行股份有限公司截至2018年2月28日止的利息、罚息合计402119.44元；
三、被告大连康源食品有限公司给付原告大连银行股份有限公司自2018年3月1日起至实际付清之日止，按双方签订的《流动资金借款合同》中约定的利率计算的利息、罚息；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告大连天巳联合融资担保有限公司、被告于晓艳、被告蔡亮民对被告大连康源食品有限公司应偿还原告大连银行股份有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费45660元，公告费560元，由大连康源食品有限公司、大连天巳联合融资担保有限公司、于晓艳、蔡亮民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长张亚丽
人民陪审员王莉军
人民陪审员辛淑芹
二0一八七月十六日
书记员孙莹莹
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执异字第00030号
异议人（案外人）：张学林等43人（名单附后）。
诉讼代表人：张学林。
委托代理人：缪志祥。
诉讼代表人：王正喜。
委托代理人：张政。
申请人：扬州金瑞风行营销策划有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区东关街420号。
法定代表人：张金玫，该公司总经理。
委托代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被申请人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司总经理。
申请人扬州金瑞风行营销策划有限公司（以下简称金瑞公司）与被申请人江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）镇民初字第51号协助执行通知书。异议人张学林等43人对该协助执行通知书提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。
异议人张学林等43人提出执行异议称：华厦公司开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧东城秀锦商铺。在销售商铺时，华厦公司承诺由其代理将商铺统一出租。异议人于2011年先后与华厦公司签订了购房合同，支付了全部购房款，绝大部分异议人取得了对应商铺的房权证。后异议人又各自与华厦公司委托的镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣公司）签订了《商铺委托经营管理合同》，将异议人购得的商铺委托鼎欣公司租赁经营管理。鼎欣公司与华厦公司办理该商铺交接事宜，并将该商铺集中租赁给镇江世纪联华超市有限公司扬中店经营。合同签署生效后，鼎欣公司、华厦公司仅支付给异议人2014年1月1日至2014年12月31日的租金，2015年1月1日至2015年12月31日的租金至今未按时支付。镇江世纪联华超市有限公司扬中店告知异议人，其收到了江苏省镇江市中级人民法院协助执行通知书，要求其停止支付华厦公司340万元租金。该停止支付的340万元中有130万元系欠异议人的租金及滞纳金，系异议人的财产，被当成了华厦公司的财产予以执行。异议人虽是案外人，但是该商铺的合法所有权人，是真正的业主，协助执行人镇江世纪联华超市有限公司扬中店是实际承租人和租金支付人。该执行行为明显错误，损害了异议人的合法权益。请求撤销（2015）镇民初字第51号协助执行通知书，或者变更协助执行的数额，将异议人的租金及滞纳金共计130万元解除停止支付。
申请人金瑞公司辩称：本案系普通异议之诉，而非必要共同异议之诉，异议人应分别提出异议申请、材料等，不应合并提出异议申请。异议人提出的租金收益权，是基于异议人分别与鼎欣公司签订的《商铺委托经营管理合同》，异议人的合同相对方是鼎欣公司，不能履行支付异议人租金义务的是鼎欣公司，该合同不能约束合同以外的第三方、第四方，不能约束商铺的实际承租人镇江世纪联华超市有限公司扬中店。华厦公司与上海世纪联华超市发展有限公司签订了房屋租赁合同，意味着华厦公司有权收取租赁合同的租金，有权支配收到的租金，上海世纪联华超市发展有限公司也应按期将租金交给华厦公司。我公司提出财产保全申请，是基于我公司与华厦公司之间的民事纠纷，与异议人没有法律上的关联性。异议人的异议请求超越了合同相对性的原则，侵犯了第三方、第四方的权益，请求法院公正裁定。
经审查查明：本院在审理金瑞公司与华厦公司商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，根据金瑞公司的申请本院于2015年3月30日作出（2015）镇民初字第51号财产保全民事裁定书，冻结华厦公司银行存款340万元，或查封华厦公司的其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年4月3日作出（2015）镇民初字第51号协助执行通知书，并将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给协助执行人上海世纪联华超市发展有限公司。该协助执行通知书载明：停止支付华厦公司租赁给上海世纪联华超市发展有限公司位于扬中市江洲南路和健康路路口的建筑物租赁费用340万元；停止支付期限自2015年4月3日至2018年4月2日。异议人张学林等43人知悉该协助执行通知书后，遂向本院提出执行异议。
另查明：2009年11月25日上海世纪联华超市发展有限公司与华厦公司签订《物业租赁合同》一份，载明：华厦公司将位于扬中市江洲南路和健康路路口的建筑物出租给上海世纪联华超市发展有限公司开设世纪联华超市大卖场；租赁物共三层，建筑面积为10117平方米；租赁期限为15年；第一年租金为0.8元／天／平方米，第二年租金为0.85元／天／平方米，第三年租金为0.9元／天／平方米，租金从第四年（含）开始递增，每三年环比递增5%；租金每半年支付一次。该合同在履行过程中，镇江世纪联华超市有限公司扬中店于2012年7月2日经工商部门登记开业，该店系镇江世纪联华超市有限公司的分支机构。
又查明：异议人张学林等43人于2011年至2012年间分别与鼎欣公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定：异议人将各自合法拥有的扬中市三茅街道东城秀锦的商铺委托给鼎欣公司使用或者租赁，并进行统一经营管理；鼎欣公司可行使该商铺的使用权、经营权、出租权、收益权和管理权，代理异议人出租该商铺并以异议人的名义代理与承租人签订商铺租赁合同，向承租方收取该商铺的租金；委托经营期间，鼎欣公司选择相应的经营者，将该商铺转租，转租时鼎欣公司无须另行通知异议人；异议人拥有所托商铺的所有权并有根据本合同获得收益的权利；委托期内鼎欣公司对受托商铺拥有完整的商铺使用权、自主经营权及管理权；异议人委托鼎欣公司与华厦公司办理商铺交接事宜。异议人与鼎欣公司签订的《商铺委托经营管理合同》委托经营管理期限目前均未到期，所涉商铺即为上海世纪联华超市发展有限公司与华厦公司签订的《物业租赁合同》中载明的，由华厦公司出租给上海世纪联华超市发展有限公司的位于扬中市江洲南路和健康路路口的建筑物之中的部分建筑物。
本院认为：本案异议人张学林等43人共同提出书面执行异议，对执行标的主张权利，执行标的为同一种类，故异议人合并提出执行异议，并无不当。2009年11月25日上海世纪联华超市发展有限公司与华厦公司签订《物业租赁合同》，并已实际履行。该《物业租赁合同》是上海世纪联华超市发展有限公司与华厦公司签订的，合同相对方是上海世纪联华超市发展有限公司与华厦公司。依据该合同，本院作出（2015）镇民初字第51号协助执行通知书，要求上海世纪联华超市发展有限公司停止向华厦公司支付该《物业租赁合同》项下华厦公司在第三人上海世纪联华超市发展有限公司的债权即租赁费用340万元。上海世纪联华超市发展有限公司与异议人并无合同关系，上海世纪联华超市发展有限公司没有向异议人支付该340万元中的130万元租赁费用的义务。异议人依据其与鼎欣公司签订的《商铺委托经营管理合同》向本院提出执行异议，缺乏法律依据。综上，异议人张学林等43人的执行异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张学林等43人的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 章 晓 东
审 判 员 冷 德 华
代理审判员 司马仲华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 迎 迎
附：异议人（案外人）张学林等43人名单
张学林
朱特威
左丽
左文军
缪长华
王正喜
陈娜
杨瑞庭
王霞
朱长安
蒋常保
孙方洪
葛恒军
张峰
曹月夫
周雁
杨恒广
季虹
方锦凤
任本华
李金美
张伟
唐倩
王中臻
丁鹏程
季盛亮
李文杰
ＸＸ
王小兵
陈月华
鄂建章
姚誉霞
魏志华
黄诤
陈秀英
吴志杰
郑世红
吴剑
陈爱华
曹霞芳
杨春
张才荣
徐伟烨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17771号
原告仇景万与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司、北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告仇景万提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇景万撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告仇景万负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 欣
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1684号之一
申请执行人崔某某，女，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人西安某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市金花北路。
法定代表人陈某某。
崔某某与西安某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2018）第486号调解书已经发生法律效力。申请执行人崔某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的1、向申请执行人偿还借款241500元；2、承担仲裁费5447元。
执行中，申请执行人崔某某于2018年8月27日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01执1684号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7882号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：魏国琴，男，1957年12月16日出生，汉族，住上海市水电路***弄***号***室。
被告：许永秀，女，1960年1月16日出生，汉族，住上海市水电路***弄***号***室。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告魏国琴、被告许永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙静、被告魏国琴到庭参加诉讼。被告许永秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告截止至2016年4月22日贷款本金1,737,197.99元、利息112,583.41元、复利5,272.66元，及自2016年4月23日起至上述款项全部付清之日的利息和逾期利息(计算方法及利率依照合同约定计算)；2.两被告支付原告律师费54,000元；3.判令原告享有抵押权并优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，原告与两被告签订《个人抵押借款额度合同》，约定被告向原告借款2,320,000元，借款期限10年；贷款利率按单笔贷款出账确认书及个人贷款出帐凭证约定的利率执行；合同首次贷款利率为9.165%，按季调整；还款方式为按月等额还本付息；额度内贷款发生欠息或逾期，原告有权提前收回全部贷款并处置抵押物；被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)；被告魏国琴以其所有的位于上海市虹口区邯郸路XXX号XXX室房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本息、补偿金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括律师费等)。合同双方于2011年11月25日办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向两被告发放了贷款，但两被告未按约履行还款义务。遂涉诉。
被告魏国琴辩称，对于诉请事实和金额无异议，请求减免律师费。
被告许永秀未到庭应诉，亦未答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：1.《个人抵押借款额度合同》约定原告授予两被告2,320,000元不可循环额度，额度项下的分期还款贷款的利率按季调整；两被告按单笔贷款出账确认书约定的方式还款；2.原告于2011年12月6日向被告魏国琴放款2,320,000元，个人贷款出账凭证记载的贷款年利率为9.165%，期限120个月，自2011年12月6日至2021年12月6日，还款方式为等额还款。3.截至2016年4月22日，被告魏国琴尚欠原告本金1,737,197.99元、利息及逾期利息117,856.07元。4.2016年4月，原告与上海精诚申衡律师事务所签订聘请律师合同，约定该律所接受原告委托，指派律师作为原告与本案两被告金融借款纠纷一案的诉讼代理人，原告应先行支付的律师费为54,000元。上述费用已支付。2016年8月，原告终止与上海精诚申衡律师事务所的委托，转为委托上海允贤谦达律师事务所律师作为本案诉讼代理人。原告主张的其余事实有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人抵押借款额度合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现两被告还款出现逾期，原告有权提前收回全部贷款并处置抵押物。律师费按照合同约定亦应由借款人承担，原告主张的律师费金额亦属合理，故本院对被告魏国琴的辩称意见不予采纳。
综上所述，原告的诉请符合事实与法律，应予支持。被告许永秀经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏国琴、被告许永秀应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金1,737,197.99元，支付截至2016年4月22日止的利息、逾期利息共计117,856.07元，并按《个人抵押借款额度合同》约定的利率支付原告自2016年4月23日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告魏国琴、被告许永秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费54,000元；
三、被告魏国琴、被告许永秀届期不履行上述付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告魏国琴协议，以座落于上海市虹口区邯郸路XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归产权人所有，不足部分由被告魏国琴、被告许永秀继续清偿。
案件受理费21,981.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院拟稿纸
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初3225号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市。
负责人：张喜军，该行行长。
委托诉讼代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。
被告：韩芳田，女，1971年5月30日出生，汉族，住黑龙江省。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告韩芳田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉，应符合法定的起诉条件。本案中，原告经本院释明后仍无法提供明确的被告身份信息，不符合法定起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的起诉。
案件受理费8690元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长王雪飞
人民陪审员谢淑云
人民陪审员王淑艳
二○一八年七月十六日
书记员董学
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2113号
原告：宁波市鄞州鼎之太机械有限公司。
法定代表人：张锋，该公司总经理。
被告：宁波荷鹰机械制造有限公司（中外合资企业。
法定代表人：AndriesArendOosterveen。
原告宁波市鄞州鼎之太机械有限公司与被告宁波荷鹰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市鄞州鼎之太机械有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张新荣
二〇一六年四月十九日
代书记员 胡翼天
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3105号
原告李小兵，男，1979年6月22日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。
委托代理人韩春艳，河北远通律师事务所律师。
被告徐艳禄，男，1980年11月16日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。
被告肖卫红，女，1982年10月29日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。
原告李小兵与被告徐艳禄、肖卫红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小兵的委托代理人韩春艳到庭参加诉讼，被告徐艳禄、肖卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小兵诉讼请求：一、判决二被告共同偿还借款60000元及利息12000元（按月利率2%计算，自2017年7月28日至2018年5月28日止，此后利息计算至本息还清时止）共计72000元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告徐艳禄于2017年7月28日向原告借款60000元用于购买织布所用的纱并由被告肖卫红提供保证，原告于当日以现金方式给付被告徐艳禄，并约定2017年12月31日前本息一并归还，到期后原告经多次催要，被告以各种理由推脱，至今分文未付。
被告徐艳禄、肖卫红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告徐艳禄因购买织布所用原材料，向原告借款60000元，原告于当日以现金方式向被告徐艳禄履行了借款义务，被告徐艳禄出具借条一张，双方约定利息为月息2%，由被告肖卫红提供担保，并约定于2017年12月31日前本息一并归还。后经原告催要，被告本金及利息均未偿还。以上事实有原告陈述、原告提供的由被告签署的借条一张予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷保关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借、贷、保关系成立后，原、被告均应按约定全面履行各自的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告有按约定向被告支付借款的义务，被告未按合同约定向原告偿还借款60000元及利息，其行为构成违约。原告主张被告应支付利息12000元（自借款之日起算至2018年5月28日，按月息2%计算），未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，经计算利息为12000元（本金60000元，自2017年7月28日起算至2018年5月28日，按月息2%计算）。被告肖卫红作为连带责任担保人，未履行担保义务，亦构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告徐艳禄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李小兵借款本金60000元，利息12000元（本金60000元，自2017年7月28日起算至2018年5月28日，按月息2%计算，以后顺延至借款还清之日止）。
二、被告肖卫红对上述借款本金及利息承担连带责任。被告肖卫红承担保证责任后，有权向被告徐艳禄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，被告徐艳禄承担，被告肖卫红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一八年七月二十五日
书记员 高 薇
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第504号
申请执行人程玉玺，女，汉族，1965年9月15日生。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人程玉玺与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初字第940号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款8905.6元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴晶晶
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1578号
原告：全清，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：靳宝军。
被告：郑文兴，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：张彩云。
原告全清与被告郑文兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告全清及其委托诉讼代理人靳宝军、被告郑文兴委托诉讼代理人张彩云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全清向本院提出诉讼请求：判令被告清偿所借原告的16万元本金及未清偿的利息。事实和理由：2014年被告郑文兴因做生意资金周转向原告借款16万元，约定每月按6000元计付利息。后经原告催收，被告郑文兴于2015年3月25重新出具借条并承诺2015年7月5日还清本息，逾期被告未偿还。
被告郑文兴辩称：一、其向原告书写一份16万元的借条属实；二、借款时原告扣除了6000元的利息，将15.4万元转至全志文的银行卡上。因全志文与被告有债权、债务关系，故全志文从该款中扣除了8万元；三、被告拿到手的现金只有7.4万元。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日被告郑文兴因资金周转向原告全清借款16万元，约定借款期限半年，利息按每月6000元计付。交付款项时，原告全清征得被告郑文兴同意，扣除当月6000元利息后，将15.4万元转至案外人全志文银行卡。另因全志文与被告郑文兴曾经存在债权、债务关系，故全志文在向被告郑文兴交付该15.4万元借款时扣除了其中的8万元，将剩余7.4万元转交给被告郑文兴，并出具收条载明：“今收到郑文兴人民币捌万元（80000）。具收人：全志文。”借款后第二个月及第三个月，被告郑文兴均如约给付原告利息共计1.2万元。借款逾期原告催收无果，被告郑文兴于2015年3月25日重新向原告出具借条载明：“今借到全清现金壹拾陆万元整（16万元），利息每月6000元。”同时约定：“到2015年7月5日连本带息合计还240000元，以张彩云自修房屋第四层作抵押，如到期还不了此款，房屋归全清所有”，但未办理抵押登记手续。同日，被告郑文兴再次向原告出具承诺书。审理中，被告对原告出具的借条、承诺书均无异议；原告对被告出具的收条亦无异议。
本院认为，被告郑文兴在向原告全清出具16万元的借条后，其已经知道该笔借款并非直接交付给其本人，而后又同意由原告将该款交付给案外人全志文，再由全志文转交给自己，2015年3月5日，其就该借款重新向原告全清出具借条的行为表明：被告郑文兴虽未实际收到借条载明的金额，但却认可其本人的借款人身份。其承诺还款且以房产作抵押足以说明被告郑文兴对该借款事实是认可的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”根据该司法解释的规定，原告全清虽未直接向被告郑文兴交付借款，但其通过约定的方式提供借款后，原、被告之间的民间借贷合同视为生效，合法的借贷关系受法律保护，被告应向原告承担还款责任。至于案外人全志文与被告郑文兴之间的债权、债务属于另一法律关系，被告不能以此否认原告对其享有的债权。原告全清以借条作为债权凭证，但其在支付16万元借款时，预先在本金中扣除了6000元利息，故本案实际出借的本金应认定为15.4万元。双方对利息的约定，因违反法律规定，本院不予支持，本案利息自借款之日起当以年利率24%计付。对已经给付的1.2万元利息，应在执行中予以扣除。
综上所述，对原告要求被告偿还实际借款本金及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告郑文兴于本判决生效后十日内偿还原告全清借款本金15.4万元及利息，利息自2014年4月3日起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止（执行中扣除已给付的1.2万元利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告郑文兴承担。现原告已预交。被告在履行上述判决时一并支付给原告1750元，不再向本院交纳
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 叶宝云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 任红武
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1155号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴林松，男，1971年1月12日出生于浙江省海宁市，汉族，初中肄业文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。2005年7月27日因赌博被海宁市公安局决定罚款一千五百元，并没收赌资。因本案，2016年5月5日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］1192号起诉书指控被告人吴林松犯赌博罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。审理期间因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林某及周某出庭支持公诉，被告人吴林松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月上旬间，被告人吴林松在海宁市海洲街道凤翔小区91幢1号家中，先后二次组织陆某1、方某、陆某、张某等人以扑克牌打“小九”的方式进行赌博，并从中抽头渔利共计11700余元。
本案审理期间，被告人吴林松退出违法所得11700元。
上述事实，被告人吴林松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某1、方某、陆某、张某等人的证言，辨认笔录及照片，执法暂扣款票据，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴林松以营利为目的，结伙聚众赌博二次，抽头渔利11700余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人吴林松所犯罪名成立。被告人吴林松归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人吴林松积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人吴林松有赌博违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴林松犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴林松退出的违法所得11700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 董 丹
人民陪审员 丁佳璐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓琪
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初158号
原告陈某。
被告闫某。
本院在审理原告陈某与被告闫某离婚纠纷一案，因原、被告已协商解决，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 赵 强
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭会娟