江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终2940号
上诉人（原审被告）：上海华古实业集团有限公司，住所地在上海市奉贤区金海路3369弄1幢309室。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张恒进，上海华古实业集团有限公司总经理办公室主任。
被上诉人（原审原告）：戚太奎，男，1943年7月28日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：刘健，江苏信直诚律师事务所律师。
原审被告：张建华，男，1963年10月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：张恒进，上海华古实业集团有限公司总经理办公室主任。
原审被告：上海华古电子科技有限公司，住所地在上海市奉贤区庄行镇东风村1530号5幢113室。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
原审被告：盐城华古贸易有限公司，住所地在盐城市黄海东路2号五楼。
法定代表人：王汉忠，该公司执行董事。
上诉人上海华古实业集团有限公司（以下简称华古集团公司）因与被上诉人戚太奎、原审被告张建华、盐城华古贸易有限公司（以下简称盐城华古公司）、上海华古电子科技有限公司（以下简称华古电子公司）等民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华古集团公司上诉请求：将一审判决第一项中关于“……及利息（其中……起至实际还款之日止按照年利率15%计算，应扣除被告张建华已支付的37500元）”改判为“……并承担已发生利息40万元（减去起诉后被告张建华已支付的37500元）……”；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：戚太奎起诉时的诉讼请求为“请求人民法院判令被告偿还借款本金250万元，并承担已发生利息40万元（止起诉之日）和本案的诉讼费用”，然而在一审庭审时，在主审法官提醒下将诉讼请求变更为“要求被告归还借款250万元，并承担年息15%的银行利息至偿还之日及诉讼费用”。一审法官有偏袒戚太奎之嫌疑。庭审中补充认为，变更诉讼请求应在举证期限届满期前，增加诉讼请求可以在法庭辩论结束前，戚太奎变更诉讼请求不应得到支持。
戚太奎辩称，⒈根据法律规定，在法庭辩论终结前，原告有权对诉讼请求进行变更；⒉原起诉时主张的标的是为了计算诉讼费用，由于一审时上诉人多次延迟提交证据，法庭进行了多次庭审。为了更加明确，依据本金和借款时间对利息数额进行变动符合法律规定。一审认定事实正确，程序合法，应予维持。
原审被告张建华、盐城华古公司、华古电子公司未出庭也未发表意见。
戚太奎向一审起诉时请求:1.判令被告张建华归还借款本金250万元，并承担至返还之日止的约定利息；2.被告华古集团公司、华古电子公司、盐城华古公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用
一审法院认定事实：关于200万元借条的借款本金，原告提交了落款为2016年5月13日200万元借条，认为借条载明的金额虽包含利息，但是并未超过法律规定的上限，故借条载明的金额应为借款本金。被告对该借条真实性无异议，但是认为应当按照银行转账认定借款本金。原告陈述被告张建华于2014年4月15日借款50万元、2014年3月借款15万元、2014年5月13日借款70万元，均约定年利率为15%，对此原告提交50万元、70万元银行转账凭证两份，及王传玲到庭作证证明其受原告之托向被告张建华转账15万元，后双方于2015年5月13日结账，原告提交了被告华古集团公司出具的150万元借条一份，载明其中原借款本金136万元，14万元为利息。2016年2月6日被告张建华又向原告借款30万元，并通过原告女婿施育华向被告张建华转账30万元，对此提交转账凭证2份。后双方于2016年5月13日再次进行结账，张建华支付部分利息，并重新向原告出具了200万元借据一份，约定借期一年，年利率为15%。被告认为银行转账凭证、150万元借条与本案无关联性，对证人证言有异议，即使存在汇款也与本案无关联性。对原告提交的200万元借条、转账凭证的真实性一审法院予以确认，对被告华古集团公司出具的150万元借条，虽被告认为无关联性，但是借条上载明“于2016年5月13日已转成200万元的借条”，应当认为即涉案200万元借条，与本案具有关联性，结合对证人证言，王传玲与本案被告并不认识也不存在经济往来，一审法院认定具有客观性，对其陈述转账15万元给张建华的事实予以确认。对施育华转账给张建华的30万元，一审法院认为被告未提交其与施育华之间存在经济往来的证据，施育华陈述系受原告之托向被告转账应当具有客观真实性，予以确认。故对于涉案200万元借条，予以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建华向原告戚太奎借款，并出具借条，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款本金，涉案200万元借条系多次借款结账而来，其中包含实际借款本金165万元和结算的利息，原告主张其与被告结账是按照年利率15%计算利息，未超过法律规定，故应当以200万元为本金，对此予以确认。关于利息，原告主张按照年利率15%计算，经核算，在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故予以确认。对于落款为2016年12月1日的50万元借条，原告提交了转账凭证，被告对此借款及利息无异议，但是认为原告起诉时并未到还款期限，一审法院认为原告起诉时虽未到还款期限，但是至开庭日已经超过约定的借款期限，原告有权要求被告还款。另被告张建华于2017年6月2日归还了37500元，原告对此无异议，同意在利息中扣除，一审法院予以认可。故对原告要求被告张建华还款250万元及承担自出具借条之日按照年利率15%计算利息的诉讼请求，法院支持被告偿还借款250万元及利息，其中200万元自2016年5月13日起、50万元自2016年12月1日起至实际还款之日止按照年利率15%计算，但应扣除37500元。本案中，华古集团公司在涉案借条中担保人处签字，对于涉案50万元借条约定承担连带还款责任，涉案200万元借条未约定保证方式，根据法律规定亦应承担连带保证责任。故华古集团公司应对上述债务承担连带偿还责任。关于原告要求华古电子公司、盐城华古公司承担还款责任，原告认为在涉案200万元借条上由华古集团公司盖章担保，并载明愿以华古公司名下以及张建华任法人或实际控制人公司名下的固定资产作担保，而华古集团为股东设立的华古电子公司及华古电子公司为股东设立的盐城华古公司均为华古集团公司所控制或由张建华为法定代表人，故被告华古电子公司、盐城华古公司应承担保证责任，对此华古电子公司、盐城华古公司均有异议。一审法院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行承担债务，案涉借款时，被告华古电子公司、盐城华古公司并未与原告约定承担保证责任，且均为独立的法人企业，华古集团公司虽然作为股东，但不能代表华古电子公司、盐城华古公司为案涉借款作出担保的意思表示，故不应认定华古电子公司、盐城华古公司为案涉借款提供担保。故对原告的该诉讼请求不予支持。据此,一审法院作出判决：一、被告张建华偿还原告戚太奎借款250万元及利息（其中200万元自2016年5月13日起、50万元自2016年12月1日起至实际还款之日止按照年利率15%计算，应扣除被告张建华已支付的37500元），于判决生效后十日内支付完毕。二、被告上海华古实业集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告戚太奎的其他诉讼请求。
本院二审中各方无新证据提交。二审中查明，戚太奎在起诉时提交的诉状中载明其诉讼请求为：请求人民法院判令被告偿还本金250万元，并承担已发生利息40万元（止起诉之日）和本案的诉讼费用。在一审2018年1月3日第一次开庭法庭调查最后阶段，法庭询问戚太奎的具体诉请，戚太奎回答：要求被告归还借款250万元，并承担年息15%的银行利息至偿还之日及诉讼费用。同年2月6日第二次开庭时，戚太奎陈述其诉请是：要求被告偿还250万元的本金及至还款之日止的约定利息和诉讼费用；…
另查明，2016年5月13日，2016年12月1日，借款人张建华、担保人华古集团公司在出具给债权人戚太奎200万元、50万元借条中均明确载明：“约定年利率15%”。
本院查明的其它事实与一审查明的事实一致，予以确认。
对本案一审是否超诉讼请求严重违反法定程序裁判问题，本院认为，判决超出诉讼请求是指判决对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或者超出当事人诉讼请求的范围进行裁判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理的规定。从查明的事实看，戚太奎将原诉讼请求中计算到起诉之日止的具体利息数额在一审法庭调查阶段变更为依本金和借款期间并按约定利率计算利息，不违背上述法律规定，且该调整并未影响华古集团公司的辩论权利。一审法院在法庭调查阶段、法庭辩论前准许戚太奎变更诉讼请求正当。华古集团公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上海华古实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年七月十九日
书记员 张 晨