wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执510号
申请执行人：陈龙，男，回族，1989年12月生，住哈密市中华路。
被执行人：刘菱生，男，汉族，1966年9月生，现住新疆奎屯。
申请执行人陈龙与被执行人刘菱生机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)新2201民初2017号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年2月21日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来孜·托乎提
审判员 阿不都 卡德尔
二〇一七年八月十七日
书记员 阿不都拉·司马义
安徽省合肥市瑶海区人民法院
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第404号
原告孙以平。原告孙自亮。被告上海龙翔机械设备有限公司。法定代表人朱旭望。原告孙以平、孙自亮与被告上海龙翔机械设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海龙翔机械设备有限公司无法直接送达需要公告送达，故转为适用普通程序进行审理。本案于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙以平、孙自亮到庭参加诉讼，被告上海龙翔机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙以平、孙自亮诉称：2012年2月25日，原、被告签订房屋买卖合同，购买车泾路XXX号XXX号楼XXX室，并于当日一次性向被告支付了全部购房款176,000元以及维修基金、物业费1,202元，共计177,202元。在原告与被告交涉房产如何办证的过程中，才意外得知，被告所售房屋用地系工业用地，该房屋用途为厂房，原告无法办理权属证书，原告签订合同的目的无法实现。被告违规在工业项目用地范围内建造成套住宅，属于违法行为。现原告起诉至法院请求判令：1、确认原、被告签订的关于松江区车墩镇车泾路XXX号XXX号楼XXX室房屋的买卖合同无效；2、被告返还原告购房款176,000元；3、被告返还原告缴纳的维修基金925元、物业费277元，共计1,202元；4、被告支付原告上述房款、维修基金、物业费的利息损失(以177,202元为本金，自2012年2月25日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海龙翔机械设备有限公司未作答辩。经审理查明：位于上海市松江区车墩镇车泾路XXX号XXX幢房屋，建筑面积2,958.55平方米，房屋类型为工厂，该幢房屋所涉土地宗地号为松江区车墩镇新余村136/11丘，系出让取得的一类工业用地，上述房屋及土地核准登记日期为2009年9月21日，登记的权利人为被告。2012年2月25日，原、被告签订《购房合同》，约定涉案房屋所涉土地系被告通过国有土地使用权出让方式取得，使用权面积4,361平方米，地上建筑面积为5,917.10平方米，土地性质国有，使用期限50年；房产坐落于松江区车墩镇车泾路XXX号XXX号楼XXX室，建筑面积46.23平方米，总价为176,000元；2012年2月25日支付定金176,000元。合同另对双方的违约责任等进行了约定。合同签订前后，原告支付被告购房款176,000元、维修基金925元、物业费277元，合计177,202元。被告于2012年2月25日出具收据明确收到上述款项。审理中，原告向本院明确涉案房屋至今未交付原告。以上事实，有购房合同、收据、房地产登记簿、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同，应属无效合同。本案中，因松江区车墩镇车泾路XXX号XXX幢房屋作为一个整体物权登记于被告名下，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以分割出售。被告既未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，故《购房合同》应属无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。基于此，被告应当向原告返还所收取的价款，并赔偿相应的银行利息。此外，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告上海龙翔机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙以平、孙自亮与被告上海龙翔机械设备有限公司于2012年2月25日签订的关于松江区车墩镇车泾路XXX号XXX号楼XXX室房屋的《购房合同》无效；二、被告上海龙翔机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙以平、孙自亮购房款176,000元、维修基金925元、物业费277元，合计177,202元；三、被告上海龙翔机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙以平、孙自亮上述房款、维修基金、物业费的利息损失(以177,202元为本金，自2012年2月25日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,435元，由被告上海龙翔机械设备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
代理审判员 张 莉
人民陪审员 袁国敬
二〇一五年六月十七日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
(2017)皖0322法赔1号
赔偿请求人张先玉，男，1967年10月7日出生，汉族，住五河县。
赔偿请求人张先玉以错误执行为由，向本院申请赔偿损失200万元。本院立案后，依法进行了审查，现已审查终结。
赔偿请求人张先玉陈述，请求人张先玉经营的“五河县朱顶镇山张养猪场”是依法经过登记和审批的个体工商户。近十年来，先后投资300余万元建成2200平方米猪舍及沼气池等附属设施。2015年12月29日，五河县人民法院依据张先友的申请，向赔偿请求人发出（2015）五执字第791号执行通知书，要求请求人履行生效法律文书确定的义务。2016年6月3日，对请求人经营的养猪场强制执行，将请求人的养猪场所有设施夷为平地，树上果实被毁，造成巨大损失。五河县人民法院依据生效的（2013）五民一重字第0015号民事判决书执行，执行范围是张先友1.92亩承包地。请求人的养猪场占地7亩，这种扩大执行范围没有任何法律依据，致使请求人财产损失200万元。赔偿请求人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及司法解释相关规定，请求确认五河县人民法院错误执行行为违法并给予赔偿。
张先玉针对其提出的赔偿请求提供了以下证据：1、身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、动物防疫合格证复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、五河县朱顶镇设施农用地申报表复印件、蚌埠市养殖小区建设项目申报文本复印件、2009年筹建猪场建设费用表、2012年五河县生猪标准化规模养殖场项目实施方案、五河县朱顶镇山张猪场示意图；2、安徽省高级人民法院函、（2013）五民初字第00768号民事判决书、（2013）五民一重字第00015号民事判决书、（2014）蚌民一终字第00336号民事判决书、（2015）五执字第00791号公告等复印件；3、猪场现场拍照；4、光盘。
经审查查明，张先友与张先玉排除妨碍纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2013）五民一重初字第00015号民事判决，判决：一、被告张先玉于本判决生效后三十日内拆除在张先友承包地上的猪圈，退还占用原告张先友的1.92亩承包地。二、驳回原告的其他诉讼请求。张先玉不服提出上诉。蚌埠市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）蚌民一终字第00336号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，张先友于2014年5月30日向本院申请强制执行，本院于同年6月3日立案执行。
执行立案后，执行人员依法向张先玉下发了执行通知书，告知其履行生效法律文书确定的义务，但张先玉一直未履行。本院于2016年4月21日发出公告，责令张先玉于同年5月21日前拆除在张先友承包地上的猪圈，退还占用张先友的1.92亩承包地。逾期仍不履行的，本院将依法强制执行。公告期满后，张先玉仍未自动履行生效法律文书确定的义务。
2016年6月2日，执行人员对张先玉应退还占用张先友的1.92亩承包地进行了位置确认。同年6月3日，本院依法对判决确定的张先玉占用张先友1.92亩承包地建设的三排猪圈圈舍强制拆除。执行完毕后，将应退还占用张先友的1.92亩承包地交付张先友。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，对判决、裁定及其他生效法律文书错误执行，造成损害的，国家才应当承担赔偿责任。本案中，赔偿义务机关不存在承担国家赔偿责任的情形。
首先，本院根据权利人张先友的申请，依法进行立案后，向义务人张先玉发出执行通知和执行公告，责令张先玉自动履行生效法律文书确定的义务。张先玉逾期未按规定履行义务，本院依法强制执行符合法定程序。
其次，本院依法执行的标的是发生法律效力的（2013）五民一重初字第00015号民事判决书确定的内容，即拆除的是张先玉在张先友承包地上的三排猪圈圈舍，退还占用张先友的1.92亩承包地，没有扩大执行范围。张先玉认为赔偿义务机关超范围将其他猪圈圈舍及附属设施拆除未能提供证据予以证实，其赔偿请求，缺乏事实依据。
综上，本院在本案中的执行行为依据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条规定的违法侵权情形，故不应承担国家赔偿责任。张先玉的国家赔偿请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款，第三十八条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条的规定，决定如下：
对赔偿请求人张先玉的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
如不服本决定，自收到本决定书之日起三十日内向蚌埠市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年六月一日
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款：
赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
2、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条：
人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
3、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为：
（一）执行尚未发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定等法律文书的；
（二）违反法律规定先予执行的；
（三）违法执行案外人财产且无法执行回转的；
（四）明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的；
（五）执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财物毁损、灭失的；
（六）执行过程中，变卖财物未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；
（七）违反法律规定的其他情形。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1563号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司,住长春市南关区亚泰大街1138号。
被执行人榆树市五棵树神洲隆百货商厦,住五棵树仿古大门里；
被执行人王会良,男性,1952年2月19日出生,住吉林省榆树市城郊街八委59组；
被执行人王淑艳,女性,1960年7月19日出生,住吉林省榆树市城郊街八委59组。
本院在执行吉林省中东信用担保有限责任公司与榆树市五棵树神洲隆百货商厦、王会良、王淑艳借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚 鑫
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3423民初1370号
原告罗厅,男,四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。
被告余秀灵，女，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。
被告余现平，男，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。
本院在审理原告罗厅与被告余秀灵、余现平关于婚约财产纠纷一案中，原告罗厅于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗厅自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗厅撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由
原告罗厅负担。
审 判 长 何 荐
人民陪审员 马尔哈
人民陪审员 胡读林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈兴凤
本裁定相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬慈浒商初字第1159号
原告：郑建东。
被告：周利艇。
被告：龚永安。
本院在审理原告郑建东诉被告周利艇、龚永安民间借贷纠纷一案中，原告郑建东于2012年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建东撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取计3650元，由原告郑建东负担，交纳本院。
审 判 员 朱学海
二〇一二年十一月十三日
代书记员 张迪玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1129号
申请人沈健，男，汉族，1971年5月5日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。
委托代理人司岭起，河南法学汇信律师事务所实习律师。
被申请人郭春喜，男，汉族，1965年2月5日出生，住郑州市高新技术开发区。
申请人沈健因股权转让合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郭春喜银行存款1380600元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供其名下的位于郑州市航空港区郑港七路的两套房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封沈健名下的位于郑州市航空港区郑港七路房产两套；
二、冻结被申请人郭春喜银行存款一百三十八万零六百元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年六月二十六日
书记员 李胜燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第4898号
原告谭甲。委托代理人徐某某。被告柏甲。原告谭甲诉被告柏甲其他继承纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告谭甲及其委托代理人徐某某、被告柏甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭甲诉称：原被告系叔侄关系，被告之父柏丙和原告谭甲系谭乙和柏乙之子，被告柏甲系柏丙之子。被告父亲柏丙是遗腹子，原告与柏丙是同母异父的关系，当时共同生活在泗泾镇下塘25号。原告父亲谭乙过世时，柏丙9岁，原告4岁，母亲柏乙一个人用谭乙的抚恤金等将柏丙和原告养育长大，柏丙也享受了谭乙留下的遗产。谭乙、柏乙均已经过世。原告为父母谭乙、柏乙购买墓地共计费用人民币(以下币种同)8,762元。因柏丙也已经过世，被告作为柏丙唯一的儿子，应当承担该笔费用。故原告起诉要求：谭乙、柏乙夫妇二人的墓穴费用由原被告各半承担，即被告支付原告4,381元。被告柏甲辩称：1、原告母亲柏乙共生育了四个子女，大儿子现在已经过世。原告父母谭乙、柏乙未办理结婚登记，系同居生活，被告父亲柏丙为柏乙所生，但父亲不是柏丙；2、柏乙的墓地在2006年4月已经安葬过，费用当时由其大儿子和二儿子所支出，但原告于2015年又安葬了一次，认为一个人的墓地不需要安葬两次，且柏乙的墓地名分只写了原告的家庭成员，未写被告家庭成员的名字。现被告愿意承担柏乙、谭乙夫妇的部分墓地费用，最多承担3,000元。经审理查明：原被告系叔侄关系。被告之父柏丙和原告谭甲系同母异父的兄弟，母亲为柏乙。柏乙还与前夫生育了其他子女。谭乙、柏乙两人未办理结婚登记，共同生育了原告谭甲。被告柏甲系柏丙之子。谭乙、柏乙分别于1962年、1979年过世。柏丙出生于1953年4月，于2013年11月过世。2015年4月13日，原告为其父母谭乙、柏乙购买墓穴及刻字等共计花费费用8762元。因被告未能支付，故涉讼。另查明，柏乙与前夫张某某的长子和次子于2006年为柏乙及张某某购买了墓穴，并由上述两个儿子支付了相关费用。以上事实，有户籍登记表、证明、墓穴登记表、收据、落葬单、当事人的陈述等证据证实。本院认为：我国继承法规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。一、关于本案的被告主体问题。原告以柏甲作为本案被告，理由为本案被告系柏丙之子，柏丙和原告谭甲系同母异父的兄弟，且谭甲生父谭乙对柏丙尽了抚养义务，因柏丙已经过世，故应当由其子柏甲承担责任，对此，柏甲亦无异议，且愿意承担相应责任，本院对此予以认可。对于柏乙的其余子女，原、被告均认可已经于2006年为柏乙、张某某在他处购买了墓穴，并支付了相关费用，有鉴于此，故本院在本案中不再追加其他继承人作为共同被告参加诉讼。二、关于费用分担问题。柏丙和原告谭甲系同母异父的兄弟，母亲为柏乙，故原被告对于柏乙的墓穴费用应当均摊，即为8,762元/2/2=2,190.50元。对于谭甲生父谭乙的墓穴费用，根据继承法的规定，父母包括有扶养关系的继父母。本案中，虽然谭乙和柏乙未办理结婚登记，但存在事实婚姻，且谭乙生前对柏丙尽了一定的抚养义务，故被告基于柏丙的继承人，应当对谭乙承担一定的义务。审理中，经本院释明，被告柏甲亦同意分担谭乙部分费用，柏乙、谭乙两人合计金额为3,000元。本院基于谭乙对柏丙尽了一定的抚养义务角度综合考虑，酌情确定被告承担谭乙的部分墓穴费用，被告合计应当承担柏乙、谭乙墓穴费用3,500元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：被告柏甲于本判决生效之日起十日内给付原告谭甲费用3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭甲负担5元(已付)，被告柏甲负担20元(于本判决生效后之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一五年八月三十一日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民特281号
申请人：于秀兰，女，1954年12月24日出生，汉族，天津市河北区XX幼儿园退休职工，住天津市河东区。
被申请人：韩红生，男，1982年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
申请人于秀兰与被申请人韩红生申请变更监护人一案，本院于2018年5月23日立案。审理过程中，申请人于2018年5月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人于秀兰撤回申请。
代理审判员 苑治臣
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 张金改
书 记 员 王 杰
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2280号
本院在执行吴邦奎与南京驰流工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初247号
原告:李尚明，男，1951年12月17日出生，汉族，城镇居民，现住四川省盐边县。
被告:李建春，男，1960年2月5日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县��
原告李尚明诉被告李建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员杨航适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告李尚明到庭参加了诉讼，被告李建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李尚明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告借款本金50000元，利息166600元及支付因原告提前支取银行存款的利息损失10000元，合计226600元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李建春个人出资注册经营了盐边县三源废旧物资有限公司，现已注销。1997年5月7日，被告经营的该公司向原告借款50000元，因此款是原告的定期存款，被告自愿承担提前支取的利息损失10000元。双方约定该款于1997年6月10日前归还。后被告一直未归还借款，给原告造成较大经济损失，现起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告李建春未向本院提交答辩状，也未提交证据。
经审理，本院确认法律事实如下：
攀枝花市三源废旧物资有限公司系李建春注册成立的公司，该公司法定代表人为李建春，现该公司已注销，未进行清算。1997年5月7日，该公司向原告李尚明出具借条，载明：“今借到李尚明现金大写：伍万元正（小写50000元），偿还时间：一九九七年六月十日前，利息10000元（大写：壹万元正），借款单位：攀枝花市三源废旧物资有限公司，收款人：高礼姝，一九九七年五月七日”，该借条加盖有该公司公章。
上述事实有原告提交的借条原件予以证实。
本院认为：攀枝花市三源废旧���资有限公司向原告借款后，应按约定履行还款义务。现该公司已注销，承担还款义务的主体已不存在，但李建春系该公司实际控制人，在公司未依法清算的情况下，将该公司进行注销，其行为存在过错，应对该公司债务承担清偿责任。
双方在借条中约定的借款期间内的利息过高，虽然原告主张系其提前支取定期存款的利息损失，但原告未提供证据予以证明，故本院对借款期间内的利息按年息24%进行计算，经核算借款期间内利息为1000元。
因被告未按约定履行还款义务，给原告造成了相应的利息损失，因双方未约定逾期还款利息的计算方式，本院按年息6%进行计算，从约定还款之日计算至本案辩论终结时（即2017年3月27日），逾期利息共计59250元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九���条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建春于本判决生效后十日内偿还原告李尚明借款本金50000元，利息60250元，合计110250元；
二、驳回原告李尚明的其他诉讼请求。
案件受理费2350元，由被告李建春负担1200元，由原告李尚明负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 航
二〇一七年三月二十七日
书记员 段雨岑
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1003执185号
申请执行人：李卫明，男，1972年5月2日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：程林，男，1970年8月24日出生，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行生效民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程林银行存款人民币715278.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一六年三月十日
书记员 王甜甜
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1262号
罪犯任余生。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省大丰市人民法院于2012年11月27日作出(2012)大刑二初字第0197号刑事判决，认定任余生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。2012年12月26日交付执行。2015年3月18日，本院以(2015)通中刑执字第00468号刑事裁定，对其减刑八个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯任余生自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯任余生的减刑建议。
经审理查明，罪犯任余生自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯任余生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯任余生减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2016年9月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 许红霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑02刑更2086号
罪犯刘玉明，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）齐刑一初字第10号刑事判决，以被告人刘玉明犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘玉明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年11月15日起至2023年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4635号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县沭城镇苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人董淑珍，女，1961年1月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人梁建军，男，1969年5月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案执行，执行标的为60000元及利息、诉讼费1300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明被执行人名下的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1918号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某甲，化名许娃，女，1983年4月4日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省汕头市澄海区。因本案于2016年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1975年3月12日出生于江西省宁都县，汉族，文化程度大学本科，户籍地址广东省广州市从化区。因本案于2016年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
原审被告人林某甲，女，1965年11月13日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省广州市越秀区。因本案于2016年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。
原审被告人钟某甲，男，1981年9月1日出生于广东省五华县，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省五华县。因本案于2016年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人许某甲、林某甲、张某甲、钟某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月16日作出（2017）粤0106刑初138号刑事判决，认定：一、被告人许某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人林某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九万元。三、被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九万元。四、被告人钟某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八万元。
宣判后，原审被告人许某甲、张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人许某甲、张某甲均申请撤回上诉。
本院认为，广州市天河区人民法院（2017）粤0106刑初138号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人许某甲、张某甲要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许某甲、张某甲撤回上诉。
广州市天河区人民法院（2017）粤0106刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 幸 福
审判员 边 龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁智杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10256号
罪犯李立川，男，汉族，1982年1月5日生，初中文化，安徽省黟县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年6月8日作出（2010）龙新刑初字第131号刑事判决，以被告人李立川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李立川在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李立川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李立川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李立川减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年10月2日起至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执593号之一
申请执行人：连城县农村信用合作联社莲峰信用社（统一社会信用代码913508251581002204），住所地福建省连城县莲峰镇洪山村电信大楼一楼3-4号店。
负责人：谢婧。
被执行人：福建泰山织造科技发展有限公司，住所地福建省连城县工业园区，注册号350825100008737，组织机构代码67653187-2。
法定代表人：邹婴黎。
被执行人：邹婴黎，女，1988年8月5日出生，汉族，住福建省宁化县，
被执行人：蔡祥林，男，1986年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：黄泰山，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省石狮市，
本院2017年5月2日立案受理的申请执行人连城县农村信用合作联社莲峰信用社与被执行人福建泰山织造科技发展有限公司、邹婴黎、黄泰山借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2016)闽0825民初1722号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金401347.41元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年九月十五日
书记员 林桂群（代）
PAGE
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终4411号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)李友风，女，1950年1月31日生，汉族，居民，住江苏省大丰市。
被上诉人(原审被告)杭月祥，男，1974年8月11日生，汉族，居民，住江苏省大丰市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人李友风、杭月祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
代理审判员 赵 阳
代理审判员 刘定明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 颖
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0230行审19号
申请执行人丰都县公安局,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段60号，统一社会信用代码11500230008686254D。
法定代表人朱波，局长。
委托代理人韩毅，丰都县公安局法制大队工作人员。
被执行人重庆鑫奥土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区五简路10号2幢7-3，组织机构代码：69124062-7。
法定代表人冯兵，经理。
申请执行人丰都县公安局于2017年5月12日向本院申请强制执行丰公（城西）决字[2016]1150号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
丰都县公安局向本院申请执行重庆鑫奥土石方工程有限公司罚款10万元。事实和理由：2016年5月10日16时许，在位于丰都县三合街道丁庄溪组团的重庆鑫奥土石方工程有限公司丰都县火车站纵二路滑坡平场工程进行爆破作业时，爆破技术负责人未按规定在施工作业现场周围及民爆物品存放处设置安全警戒带。重庆鑫奥土石方工程有限公司的行为已构成违反标准实施爆破作业。根据《民用爆炸物品安全管理条例》第四十八条第一款第四项之规定，对其作出丰公（城西）决字[2016]1150号行政处罚决定：责令其限期整改，并处罚款10万元。同时告知其在收到该行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款；逾期未缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。丰都县公安局向本院提交的证据材料：1、强制执行申请书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、授权委托书；2、丰公（城西）决字[2016]1150号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；3、询问笔录3份、爆破现场照片5张；4、重庆鑫奥土石方工程有限公司营业执照、重庆鑫奥土石方工程有限公司组织机构代码证、重庆鑫奥土石方工程有限公司安全生产许可证、重庆鑫奥土石方工程有限公司爆破作业单位许可证；5、法律依据《民用爆炸物品安全管理条例》和《爆破安全规程》。
本院认为，重庆鑫奥土石方工程有限公司在收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务。该行政处罚决定已发生法律效力，重庆鑫奥土石方工程有限公司仍未履行缴纳罚款义务。丰都县公安局作出的丰公（城西）决字[2016]1150号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，处罚适当。丰都县公安局向本院申请强制执行其所作出的行政处罚决定具备法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准予强制执行重庆鑫奥土石方工程有限公司罚款10万元。
审 判 长 杜海林
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 江其祥
二〇一七年六月九日
书 记 员 何晓玲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫08民申87号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑞瑞，女，1987年11月30日生，汉族，住博爱县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张斌，男，1984年10月15日生，汉族，住博爱县。
二审被上诉人(一审被告)：王丽君，女，1991年5月21日生，汉族，住博爱县。
再审申请人王瑞瑞与被申请人张斌、一审被告、二审被上诉人王丽君民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫08民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王瑞瑞申请再审称：1、原审认定事实不清，证据不足。张斌持有的证据不足以证明我们之间存在民间借贷关系，他汇给我的钱是清偿以前的债务。2、原审适用法律错误。二审适用的是程序上的法律，对实体内容没有涉及。
本院经审查认为：1、申请人认可已经收到被申请人通过银行转账转来款项，但主张转账系偿还双方之前借款，原审通过对申请人和被申请人提供的书证、证人证言等证据与本案事实的关联程度、证明力大小等进行综合审查判断，认定案件事实并无不当，申请人的再审申请理由不能成立。2、《民事诉讼法》第一百七十条规定的是二审人民法院对上诉案件，经过审理应当如何处理的情形。二审适用该条规定并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王瑞瑞的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年四月二十六日
书记员 靳 笑
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终1758号
上诉人（原审原告):深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村116130号广州林安货运市场D1栋三楼329档商铺。
负责人：王效飞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告)：广州市公安局交通警察支队，住所地：广东省广州市天河区华观路1726号。
法定代表人：欧日文，该支队支队长。
上诉人深圳市港路通货运有限公司广州分公司因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队公安交通行政许可一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2024号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”根据上述规定，粤AT2**挂牌照登记注册时间是2014年2月8日，原告也称2014年已使用上述车牌，其知道或应当知道被告发放粤AT2**挂牌照的行为，但原告于2016年8月5日才向法院提起本次行政诉讼，已超过上述的法定起诉期限。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人深圳市港路通货运有限公司广州分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院适用法律错误，上诉人提起诉讼未超过法定的起诉期限。粤AT2**挂牌照注册登记时间是2014年2月8日，被上诉人在2015年11月11日作出《公安交通管理撤销机动车登记决定书》,上诉人对该决定书不服，向原审法院提起诉讼，该案已进入二审程序，尚未审结。如果法院撤销被上诉人做出的《公安交通管理撤销机动车登记决定书》，上诉人则没有必要提起本诉讼。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，本案的起诉期限应该从被上诉人2015年11月11日作出《公安交通管理撤销机动车登记决定书》开始计算，但因上诉人提起另案诉讼而中断，故上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。（二）原审法院程序违法。原审法院没有经过开庭直接驳回上诉人的起诉，程序严重违法。综上所述，上诉请求二审法院裁定：1.撤销原审法裁定；2.依法确认被上诉人为上诉人发放粤AT2**挂牌照的行为违法；3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市公安局交通警察支队未提交答辩意见。
经审理查明：被上诉人于2014年2月17日对上诉人所有的粤AT2**挂号牌机动车作出注册登记，并于次日向上诉人核发机动车行驶证。之后，上述车辆一直由上诉人使用。2016年8月5日，上诉人向原审法院提起本诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”本案中，上诉人于2014年2月17日取得粤AT2**挂机动车注册登记，并于次日取得机动车行驶证，且一直使用上述车辆，但其于2016年8月5日才向法院提起行政诉讼，且无正当理由，超过上述法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。
关于上诉人认为本案起诉期限应从2015年11月11日被上诉人撤销涉案车辆注册登记之日起算，并因上诉人对被上诉人的该撤销行为提起的另案诉讼中断，故其起诉未超过法定起诉期限的上诉理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，上诉人与被上诉人之间的另案诉讼不属于上述不可抗力或其他不属于自身原因导致耽误起诉期限的情形，不构成上诉人怠于行使诉讼权利的正当理由，故上诉人主张其提起本案诉讼未超过法定起诉期限的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于上诉人认为原审法院未开庭直接作出裁定，程序违法的上诉理由。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，原审法院经审查后认为本案不需要开庭审理，直接裁定驳回上诉人的起诉，符合上述司法解释的规定，并无不当。故上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的起诉的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 金 霞
代理审判员 石晓利
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴 艳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢448号之二
申请执行人西安航天恒星科技实业（集团）公司。
法定代表人史平彦，系该公司董事长。
委托代理人马秉晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人耿妍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被执行人四川维德通信技术有限公司。
法定代表人赖宏，系该公司总经理。
申请执行人西安航天恒星科技实业（集团）公司与被执行人四川维德通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安航天恒星科技实业（集团）公司依据已发生法律效力的（2015）雁民初��第02065号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2016年7月14日依法恢复该案的强制执行程序。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第02065号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川维德通信技术有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人四川维德通信技术有限公司在银行的存款605482.40元，其中本案案款597111.40元，本院案件执行费8371元。本院已依法将前述案款597111.40元退付申请执行人，申请执行人西安航天恒星科技实业（集团）公司对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第02065号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭宗成
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1171号
原告：罗广州��男，1974年4月出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：李勇，男，1975年6月出生，汉族，住四川省筠连县。
原告罗广州与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗广州到庭参加诉讼。被告李勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗广州向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告128600元欠款本金，并自2016年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至付清欠款本金时为止；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2015年5月18日，被告向原告购买了80头牛。随后，被告支付了部分价款。2015年11月13日，经双方结算，被告差欠原告128600元，约定于2016年1月13日前付清。付款期限届满后至今，被告仍未付��，原告为维护合法权益，遂依法提出诉讼。
被告李勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：
1、欠购牛款，证明原、被告之间买卖牛，被告书写欠购牛款，总价款508600元。证人杨宜申出庭证明，本院予以认定。
2、欠条，证明被告支付380000元欠款后，未支付余款，原告到四川省宜宾市向被告催收余款，被告用其身份证复印件背面向书写差欠原告128600元的欠条。原、被告之间买卖牛的事实真实存在，总价款508600元，原告虽无证人证明被告书写欠条，但原告用欠条佐证被告已通过银行支付380000欠款元尚欠128600元，欠条载明的欠款金额明显低于欠购牛款载明的金额，且欠条载明的内容与欠购牛款载明的内容、时间衔接一致，相互吻合。故对该欠条的真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年5月起，被告李勇向原告罗广州买牛。同年5月18日，经双方结算货款后，被告出具欠购牛款一张，该欠购牛款载明：“今欠罗广州购牛款伍拾万零捌仟陆佰元整（小写508600.00元），此款汇在罗广州信用社卡号X上，此欠款条作废。欠款人：李勇2015年5月18日李勇身份证号xx”。随后，被告支付原告380000元欠款。2015年11月13日，原告向被告催收余款，被告在其居民身份证复印件背面书写欠条一张，该欠条载明：“今欠到罗广州身份证号：x购牛款壹拾贰万捌仟陆佰元整（此款是2015年5月18日购买牛至今未支付的余款）。付款时将此款汇在罗广州银行卡为准。此款定于2016年1月13日之前付清。如不付清承担一切法律责任。欠款人：李勇筠连海纳农业开发有限公司2015年11月13日”。付款期限届满后，被告未付清余款。
认定上述事实的证据有欠购牛款、证人杨宜审出庭证言、欠条、原告在庭审中的陈述。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告向原告购牛产生的债权、债务系合法债权、债务。被告未按约定支付欠款余额，应承担违约责任。故对原告提出被告支付128600元欠款的请求，本院予以支持。
本案争议的焦点是计算利息的起始时间和利率。原、被告未约定计算利息的起始时间，本院支持自原告向本院提出诉讼时即自2016年9月13日起开始计算利息至付清欠款本金时为止。原、被告未约定计算利息的利率，为了保护债权人的合法权益，参照中国人民银行同期同类���款基准利率和本地经济发展水平，本院酌定支持年利率为5%。
综上所述，对原告提出的被告支付原告128600元欠款本金，并自2016年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至付清欠款本金时为止的诉讼请求，本院支持被告支付原告128600元欠款本金，并自2016年9月13日起按年利率5%计算支付利息至付清欠款本金时为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起15日内支付原告罗广州128600元欠款本金，并自2016年9月13日起按年利率5%计算支付利息至付清欠款本金时为止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李顺军
人民陪审员 郝中凤
人民陪审员 彭海波
二〇一七年四月九日
书 记 员 辛朝俊
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执复8号
复议申请人（申请保全人）：耒阳投资担保有限公司，住所地湖南省耒阳市五一东路352号。
法定代表人：刘国友，该公司总经理。
被保全人（异议人）：耒阳市石仙农业发展有限公司，住所地湖南省耒阳市哲桥镇石仙村彭家生产组。
法定代表人：蒋珍月，该公司董事长。
被保全人（异议人）：彭柳枝
被保全人（异议人）：蒋珍月
被保全人（异议人）：曾新英
复议申请人耒阳投资担保有限公司（以下简称担保公司）不服湖南省耒阳市人民法院（以下简称耒阳法院）（2016）湘0481执异46号执行裁定（以下简称46号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
耒阳法院在执行担保公司与耒阳市石仙农业发展有限公司（以下简称石仙公司）、彭柳枝、蒋珍月、彭传若、曾新英、湖南柳枝贸易有限公司（以下简称柳枝公司）担保追偿权纠纷案的保全裁定中，以（2015）耒执保字第117、119-127号查封公告“指定担保公司为保管人”，石仙公司、彭柳枝、蒋珍月、曾新英对查封公告该项内容提出书面异议，主要异议事由：查封公告“指定担保公司为保管人”，名为保管，实为经营，将诉前财产保全违法地变成了先予执行。石仙公司的行政公章、财务专用章等也被违法收缴，现石仙公司杂草丛生，葡萄园荒废。导致被保全财产遭受数百万元的损失。请求撤销（2015）耒执保字第117、119-127号查封公告，并将石仙公司的全部财产及行政公章、财务专用章予以返还。
耒阳法院查明，2015年9月18日，担保公司因与石仙公司、彭柳枝、蒋珍月、彭传若、曾新英、柳枝公司担保追偿权纠纷一案，向耒阳法院提出诉前保全申请，要求查封、扣押、冻结石仙公司、彭柳枝、蒋珍月、彭传若、曾新英、柳枝公司的银行存款1000万元或其同等价值的财产。耒阳法院以（2015）耒民保字第38号民事裁定（以下简称38号保全裁定），查封、扣押、冻结石仙公司、彭柳枝、蒋珍月、彭传若、曾新英、柳枝公司的银行存款1000万元或其同等价值的财产。2015年10月8日，担保公司向耒阳法院提起诉讼。耒阳法院又应曾继红、徐华英、张蓉晖、谢陆媛、邓婧文、彭伟、张柏兴、彭志明、蔡丹君等人的请求，先后作出（2015）耒民二初字第297-1号、第298-1号、第299-1号、第300-1号、第301-1号、第302-1号、第303-1号、第304-1号、第305-1号民事裁定书，总计裁定查封、扣押、冻结属于彭传若、石仙公司所有的价值396万元的财产。2015年9月29日，耒阳法院作出（2015）耒执保字第117、119至127号查封公告，公告内容为：依据38号保全裁定、（2015）耒民二初字第297-1至305-1号十份民事裁定，于2015年10月29日查封了石仙公司全部财产，并由有关部门协助耒阳法院登记查封，查封期限自2015年9月29日至2018年9月29日止。同时指定担保公司为保管人。2015年9月29日，担保公司全面接管石仙公司，经营管理至今。
耒阳法院认为，38号保全裁定及（2015）耒民二初字第297-1号、第298-1号、第299-1号、第300-1号、第301-1号、第302-1号、第303-1号、第304-1号、第305-1号共十份民事裁定，均是裁定查封、扣押、冻结石仙公司的财产，在执行上述财产保全裁定时，应严格依据裁定书所裁定内容的范畴作出相应的实施行为。而（2015）耒执保字第117、119-127号查封公告，其中指定担保公司为保管人的实施行为，既超出了裁定的范畴，亦不符合客观实际；石仙公司系经营性休闲农庄，其全部财产表现为种类繁多，品性各异，不是一般意义上的保管物，根本不适合采取以他人保管的方式予以保全，何况本案至今尚未进入执行程序。事实上，在指定保管后，担保公司即全面接管石仙公司，经营管理至今，至此，该实施行为已完全背离了诉讼过程中保全裁定的应有之意，显属不当，应予纠正。遂以46号异议裁定，撤销（2015）耒执保字第117、119-127号查封公告中“指定担保公司为保管人”的执行行为。
担保公司向本院申请复议称，46号异议裁定不符合客观事实，没有法律依据，请求撤销。主要理由：石仙公司、彭柳枝、蒋珍月、曾新英提出执行异议，不仅超过法定期限，且已是第二次申请，依法应驳回申请。（2015）耒执保字第117、119-127号查封公告并没有超出保全裁定的范围，将石仙公司交由交由担保公司保管并无不当，且符合保全目的即防止转移财产。
本院查明的事实与46号异议裁定查明的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款关于“人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。”及第一百五十五条关于“由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。”的规定，人民法院可以指定被保全人负责保管保全财产，且可视情况允许使用该财产；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管，但不得使用该财产。本案中，执行法院根据保全财产的具体情况，以46号异议裁定，撤销（2015）耒执保字第117、119-127号查封公告中“指定担保公司为保管人”，符合上述司法解释规定且无不当。关于本案被保全人提出异议的期限是否超过的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款关于“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”的规定，当事人有权在执行程序终结前提出异议。本案尚未执结，故并未超过异议期限。综上，担保公司的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回耒阳投资担保有限公司的复议申请，维持湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481执异46号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 玲
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一七年六月三十日
书记员 龙政旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1799号之一
原告：淄博金达机械租赁服务有限公司，住所地：淄博市周村区西外环。
法定代表人：石广春，经理。
被告:王海英，男，1964年8月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原告淄博金达机械租赁服务有限公司与被告王海英租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告淄博金达机械租赁服务有限公司诉称，被告自2015年9月开始租赁原告的泵车，被告至今尚欠租赁费239547.00元。诉讼请求：1、要求被告支付租赁费239547.00元；2、赔偿经济损失5000.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王海英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在淄博市张店区。本案不应由淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案系租赁合同纠纷，被告住所地及合同履行地均不在淄博市周村区。综上，被告对管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
被告王海英对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年九月八日
书记员 张小季
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初344号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人姚伟，男，1979年11月9日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人姚伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）313号起诉书指控被告人姚伟犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁旭、被告人姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2018年1月31日23时50分许，被告人姚伟酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至扬州市江都区岗红绿灯时与被害人薛某驾驶皖06111**变型拖拉机发生交通事故。经鉴定，被告人姚伟血液中乙醇含量为186.6mg/100ml。经认定，被告人姚伟负此次事故的全部责任。
被告人姚伟归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人姚伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人赵某的证言笔录；被害人薛某的陈述笔录；被告人姚伟的供述与辩解；血样提取登记表、提取血液视频；道路交通事故认定书；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；查获经过、情况说明、受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚伟归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人姚伟坦白，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人姚伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人姚伟是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王琼
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 樊青
文书附页：
(2018)苏1012刑初344号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初4999号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：张高杰，男，1984年3月8日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告张高杰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 汪雪娟
二〇一六年九月二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0791民初2158号
原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地赣州市经济技术开发区赣南大道阳光?金色春城小区。
法定代表人：肖继来，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海华、李鑫，系江西公仁律师事务所律师。
被告：蔡运星，男，1986年2月28日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告蔡运星租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤回起诉。
案件受理费1263元，减半收取计631.5元，由原告赣州市保障性住房建设运营有限公司承担。
审 判 长 侯晓翔
人民陪审员 张承和
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈先麟
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第5740号
(小额诉讼案件)
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，董事长。
住所地上海市普陀区长寿路***号。
委托代理人姚红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。
被告陈育，男，1988年11月12日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陈育电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币1457.09元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年9月22日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈京
二〇一五年九月二十三日
书记员 沈欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉……。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0629执395号之一
申请执行人：华安县农村信用合作联社，住所地华安县华丰镇。
法定代表人:秦德亮,该信用社理事长。
委托诉讼代理人：林志鑫，男，该联社营业部主任。
委托诉讼代理人：詹雅芳，女，该联社营业部客户经理。
被执行人：李同伟，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省华安县，
被执行人：林淑凤，女，1978年11月16日出生，汉族，住福建省华安县，
被执行人：杨玉煌，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：李伯聪，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：李清山，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省华安县。
申请人华安县农村信用合作联社于2017年9月7日以本院在2016年12月22日作出的（2015）华民初字第1225号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人李同伟、林淑凤偿还借款本金人民币3000,000元及利息143,620.67元（利息计至2015年9月20日，之后利息按合同中借贷条款第三条约定利率计算至还清日止），杨玉煌、李伯聪、陈清山对以上借款本息承担连带清偿责任，本案受理费31949元一并申请强制执行。
本院在执行申请人华安县农村信用合作联社与被执行人李同伟、林淑凤、杨玉煌、李伯聪、陈清山金融借款合同纠纷一案中，依法向李同伟、林淑凤、杨玉煌、李伯聪、陈清山送达执行通知书、报告财产令等文书，李同伟、林淑凤、杨玉煌、李伯聪、陈清山仍未全部履行法律文书所确定的义务，且李同伟、林淑凤、杨玉煌、陈清山逾期未报告财产。对此，本院依法向李同伟、林淑凤、杨玉煌、李伯聪、陈清山送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对李同伟、林淑凤、杨玉煌、陈清山采取罚款500元的惩戒措施。本院通过划拨被执行人李同伟、林淑凤、陈清山银行存款67947元，扣除执行费33836元，依法向申请人华安县农村信用合作联社发放执行标的款34111元。被执行人杨玉煌所有的车牌号为闽Ｅ×××××号轿车已被本院查封，但因被执行人下落不明，该车未实际控制，无法进行处置。经查，李同伟、林淑凤、杨玉煌、李伯聪、陈清山在金融机构、房管、国土、工商、公安、证券等部门再未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产或财产不宜处置。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 李伟城
二〇一七年十二月七日
书记员 阙慧婷
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初215号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人陈淑芬，女，1964年10月18日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，并处罚金人民币五千元，2007年8月6日刑满释放；2008年9月因吸食毒品被行政拘留十日；因涉嫌非法持有毒品罪于2017年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]206号起诉书，指控被告人陈淑芬犯非法持有毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人陈淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年4月9日，被告人陈淑芬在北京市石景山区京原西街附近被民警抓获，从其身上查获黄褐色液体一瓶，重32.078克。后民警在对被告人位于北京市门头沟区中门家园16号楼4门904号的住处进行检查的过程中，起获被告人陈淑芬藏于家中的黄褐色液体一瓶，重202.996克。经鉴定，被告人陈淑芬随身携带及藏于住处的液体中均检测出美沙酮，共计235.074克。起获毒品均已被收缴。
上述事实，被告人陈淑芬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的称重照片，扣押物品清单，收缴毒品清单，物证照片，病人情况信息及服药记录，证人金某的证言，被告人陈淑芬的供述，毒品检验报告，检查笔录，取样、称重笔录，执法录像，公安机关出具的到案经过、工作记录、常住人口基本信息、行政处罚决定书、前科材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈淑芬违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈淑芬犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈淑芬曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。综上，根据被告人陈淑芬犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人陈淑芬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年12月8日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张渝珹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘艳炜
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执278号
申请执行人李某某，女，住姚安县栋川镇。
被执行人张某某，女，住姚安县栋川镇。
被执行人邵某某，男，住姚安县栋川镇。
李某某诉张某某、邵某某民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2017）云2325民初243号民事调解书确定，一、由被告张某某偿还原告李某某借款本金82000元，被告邵某某对上述借款承担连带清偿责任；二、由被告张某某从2016年9月13日起以月利率2%计息标准至清偿之日止支付利息给原告李某某；由被告张某某承担案件受理费925元。根据申请人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人张某某、邵某某送达执行通知书，报告财产令后，两被执行人未按要求履行。本院10月8日依法冻结了邵某某的工资账户；10月20日提取了邵某某的住房公积金20000元，并兑付给申请执行人李某某。经查询本院未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行的可供执行财产线索，申请执行人李某某申请可以不把邵某某纳入失信被执行人名单，限制其高消费，已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单，限制其高消，向申请执行人释明案情后，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院(2017)云2325执278号案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
被执行人张某某、邵某某负有继续履行姚安县人民法院作出（2016）云2325民初243号民事调解书确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杨 波
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终1384号
上诉人(一审原告)：萧县供销合作社化肥经销公司大屯徐楼经理部，住所地安徽省萧县大屯镇徐楼村。
经营者：纵华杰，男，1964年11月21日生，汉族，农民，住安徽省萧县，
委托诉讼代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：王辉，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，
被上诉人(一审被告)：王敏平，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，
上诉人萧县供销合作社化肥经销公司大屯徐楼经理部（以下简称大屯经理部）因与被上诉人王辉、王敏平买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大屯经理部上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审法院对证据认定不当，其提供的书面证明可以证实王辉欠款的事实。一审法院未予采信，而王辉辩称已支付所欠肥料款未提供证据予以证明。
王辉辩称：其使用了大屯经理部的肥料，但已将货款给付。一审判决正确，应予维持。
王敏平辩称：其是案涉化肥买卖经手人，但并不是化肥使用人，不应承担给付责任。
大屯经理部向一审法院起诉请求：判决王辉、王敏平偿还拖欠肥料款4500元。
一审法院认为：大屯经理部出具的证明因王敏平未出庭且和本案有利害关系，又无其他证据相互印证，无法证明欠肥料款4500元的事实。故，大屯经理部所举证据不足以支持其诉讼请求，不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回大屯经理部的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由大屯经理部负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大屯经理部提供王敏平出具的书面证据一份，欲证明案涉化肥买卖的过程及王辉未履行给付货款的义务。王辉质证认为：王敏平所述买卖化肥的过程属实。王敏平质证认为：无异议。大屯经理部另申请证人李某出庭作证，欲证明大屯经理部向王辉催要货款，而王辉一直未付的事实。王辉质证认为：真实性有异议，证人李某未向其催要货款。王敏平质证认为：无异议。本院对该证据的认证意见为：双方均认可该证据的真实性，该证据能够反映案涉化肥买卖合同的相关过程，本院对其真实性及证明效力，予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年初，王辉经王敏平介绍，从大屯经理部购化肥30袋，双方约定单价为现付款每袋120元，赊账每袋150元。
综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王辉、王敏平是否拖欠大屯经理部化肥款；如拖欠，数额如何确定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方对于化肥买卖关系的存在不持异议，而对于化肥款是否支付产生争议。王辉主张其已支付化肥款3600元，仅有其个人陈述，并未提供证据予以证明，不能证明其已支付化肥款。同时，化肥买卖的介绍人王敏平亦证实案涉化肥款并未给付。故，本院对大屯经理部关于王辉应支付化肥款的上诉请求予以支持。因双方对于化肥款的单价（现付120元/袋，赊账150元/袋）无异议，王辉应支付的化肥款为4500元（30袋×150元）。
关于王敏平是否应当支付化肥款的问题。审理认为，庭审中，双方认可案涉化肥是大屯经理部送至王辉家中，由王辉直接接收。因此，买卖合同的双方为王辉与大屯经理部。大屯经理部主张王敏平系案涉买卖合同的担保人，但王敏平并无书面担保承诺，亦无作为保证人的意思表示。故，大屯经理部要求王敏平承担保证责任，共同支付肥料款的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，大屯经理部的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初535号民事判决；
二、王辉于判决生效后五日内支付萧县供销合作社化肥经销公司大屯徐楼经理部肥料款4500元；
三、驳回萧县供销合作社化肥经销公司大屯徐楼经理部的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为25元，二审案件受理费50元，由王辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 宋 莉
审判员 张 奥
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵如如
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖13执61号
申请执行人：高国富，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人：何傲生，男，1973年9月1日出生，汉族，安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：陈顺凯，男，1973年9月10日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县。
高国富、何傲生与陈顺凯执行仲裁裁决纠纷一案，经高国富、何傲生申请，本院于2017年6月5日立案执行。
执行中，被执行人陈顺凯向本院提交不予执行仲裁裁决申请书会称：1、在陈顺凯有固定住所地及固定联系手机情况下，芜湖仲裁委员以公告送达相关材料并缺席仲裁程序违法；2、(2016)芜仲字第34号裁决书认定事实不清，该裁决未列明争议车辆牌号以及该车辆是否应归还，就裁决如不归还车辆，每月应赔偿7000多元；3、高国富、何傲生与陈顺凯合伙经营中，高国富、何傲生欠陈顺凯工资、油款、分红合计38000元。请求本院对芜湖仲裁委员会(2016)芜仲字第34号裁决书不予执行。
陈顺凯向本院提交如下证据：1、居民身份证，以证明其住所地为安徽省宿州市灵璧县灵城镇五井村京西组070号，其未收到本案相关应诉手续；2、与高国富、何傲生手机短息记录，证明三人因合伙经营发生争议，高国富要求解决，但高国富、何傲生之间相互推诿。
本院查明：高国富、何傲生与陈顺凯执行仲裁裁决纠纷一案，芜湖仲裁委员会于2017年1月24日作出(2016)芜仲字第34号裁决书：陈顺凯于裁决送达后10日内，一次性赔偿高国富、何傲生经济损失人民币7438.89元（至2016年3月18日仲裁申请之日），剩余经济损失赔偿自2016年月19日期至车辆归还之日止，以每月人民币7438.89元计算。陈顺凯因合伙经营与高国富、何傲生发生纠纷后，三方对该纠纷未达成一致意见。
本院认为:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行生效法律文书，要求法律文书已经生效且有给付内容、权利义务主体明确、给付内容明确、义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务等。给付内容明确，要求明确给付的范围，即明确指明支付金钱、给付财物或履行行为的标的、数量、履行方式和时间等。本案中，芜湖仲裁委员会(2016)芜仲字第34号裁决书查明事实以及裁决中均未对争议车辆的型号、车牌号码、使用性质、检验期限等基本情况予以查明，也未在裁决结果中明确该车辆是否应予返还以及应返还的期限等，就直接裁决“剩余经济损失赔偿自2016年月19日期至车辆归还之日止，以每月人民币7438.89元计算”，该“车辆归还之日”属于履行标的、方式和时间不明确，故芜湖仲裁委员会(2016)芜仲字第34号裁决书不符合人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件。关于陈顺凯提交的与高国富、何傲生手机短息记录，证明本案三当事人因合伙经营发生争议，但根据(2016)芜仲字第34号裁决书列明的证据，高国富、何傲生在申请仲裁时未将该证据提交至仲裁庭，该证据足以影响本案的法定程序与公正裁决，故对于陈顺凯提出对(2016)芜仲字第34号裁决书不予执行的申请理由，本院予以支持。对于该合伙纠纷，当事人可以重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、第四百七十八条的规定，裁定如下：
不予执行芜湖仲裁委员会(2016)芜仲字第34号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳峰
审判员 翟晓昆
审判员 任鹏飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 昌 强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;
(四)裁决所根据的证据是伪造的;
(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确。
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
第四百七十八条依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1568号
申请执行人上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司。
法定代表人闫峰，该公司董事长。
被执行人河南步实贸易有限公司。
法定代表人张中英，该公司董事长。
被执行人张金迎,男，1966年7月13日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人任克布,男，1958年4月29日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人张艳娜,女，1976年10月12日出生，���族，住上蔡县。
本院在执行申请执行人上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司与被执行人河南步实贸易有限公司、张金迎、张艳娜、任克布追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执1568号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张豪杰
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初2032号
原告：林小琴，女，1984年2月22日生，汉族，霞浦县人，住福清市。
被告:陈晓兰，女，1978年6月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林小琴与被告陈晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小琴到庭参加诉讼，被告陈晓兰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林小琴向本院提出诉讼请求：依法判令陈晓兰偿还借款30000元及利息（按年利率6%支付从2015年9月18日起至还款之日止的利息）。事实和理由：其与陈晓兰系老乡，陈晓兰以缺资为由，于2015年8月17日向其借款30000元，约定一个月内偿还。借款期限届满后，经其多次催讨未果。
陈晓兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下，陈晓兰于2015年8月17日向林小琴借款30000元，约定借款期限自2015年8月17日起至2015年9月17日止。
以上事实，有林小琴提供的借条、收条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，陈晓兰因缺乏资金向林小琴借款30000元，系双方真实意思表示。林小琴依约定履行了出借款项义务，陈晓兰在取得借款后，未能偿还借款本息,已构成违约。林小琴主张要求陈晓兰偿还借款本金30000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。借款未约定利息，关于利息部分，陈晓兰应按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
陈晓兰应于本判决生效之日起10日内偿还林小琴借款本金30000元及年利率6%支付从起诉之日即2017年6月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元,由陈晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一七年七月十八日
书记员 李曾楠
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1367号
原告：中江县吉源洗衣店。
负责人：陈果。
被告：四川景程时尚家园酒店有限公司。
法定代表人：彭波，该公司执行董事。
原告中江县吉源洗衣店（以下简称吉源洗衣店）诉被告四川景程时尚家园酒店有限公司（以下简称景程家园酒店）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉源洗衣店的负责人陈果到庭参加了诉讼。被告景程家园酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉源洗衣店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同欠款34458.60元及从起诉之日至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告吉源洗衣店明确诉讼标的额为28958.60元并自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
事实和理由：原告系从事洗涤的个人独资企业，2012年被告营业初，原、被告即建立了合作关系，被告将酒店的洗涤业务承包给原告。洗涤的数量每日由被告工作人员出具清单，费用每月一结。自2016年8月至今，被告拖欠原告洗涤劳务费28958.60元未能给付。
被告景程家园酒店未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告系从事洗涤业务的个人独资企业。被告景程家园酒店在经营过程中，原告为其提供酒店床单、被套、枕套、浴巾等物品的洗涤服务。原告提供服务后，每月均制作了《吉源洗衣店月明细表》用于结算对账。2018年4月8日，原、被告就所欠服务费进行了结算，确认2016年9月至12月、2017年1月至7月、2017年10月、2018年3月的服务费总计34458.60元未能给付。结算后，在2016年9月《吉源洗衣店月明细表》中，原告签注了“欠款月份2016年9月—2017年10月，另加2018年3月，总计34458.60元。对账属实”内容，被告的管理人员罗XX签注了“情况属实”内容并签名。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告虽未签订书面服务合同，但原告提供的证据结合原告的陈述，能证明双方建立服务合同关系的事实。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利。原告为被告提供服务洗涤酒店的床单、被套、枕套、浴巾等物品，被告应当按约定支付相应的洗涤服务费用。被告管理人员与原告进行结算后，确认了尚欠原告洗涤服务费34458.60元。审理中，原告称提起诉讼后，被告安排其管理人员罗XX再次与原告就所欠的洗涤服务费进行了核对，确认尚欠原告洗涤服务费28958.60元，故原告自愿变更诉讼标的额为28958.60元。本院认为，合同是否履行，应由负有履行义务的当事人承担举证证明责任。虽原告对再次进行结算的事实未提供证据，但原告主张的该洗涤服务费用低于被告管理人员签名确认的金额，且被告未就履行给付义务的事实提供证据予以证明，故对原告主张的被告尚欠其洗涤服务费28958.60元的事实，应予以确认。
原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川景程时尚家园酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中江县吉源洗衣店给付服务费28958.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告四川景程时尚家园酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈凤勇
二〇一八年五月十五日
书记员 周 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)鄂0302执2216号
十堰国杰工贸有限公司、万兴权、十堰市三郎实业开发有限公司：
你们与十堰市奥达典当有限公司民间借贷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人十堰市奥达典当有限公司向本院申请执行，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
（1）万兴权偿还十堰市奥打典当有限公司200万元及利息（1561122.24元）
（2）十堰市奥打典当有限公司对十堰国杰工贸有限公司所有的位于湖北省十堰经济开发区白浪街办宏兴里9号1幢1-1号房地产权享有优先受偿权，有权在约定的担保范围内就该抵押财产依法优先受偿。
（3）十堰国杰工贸有限公司、十堰市三郎实业开发有限公司对上述抵押财产以外的债务承担连带清偿责任。
（4）案件受理费34000元、执行费22400元。由被执行人万兴权承担。
开户银行：十堰市农行源园支行
户名：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
特此通知
二〇一六年十二月七日
本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000
联系人：执行局柏韧联系电话：1320726****
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执19119号之二
申请执行人魏某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省普宁市，身份证号。
被执行人魏某1，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省普宁市，身份证号。
关于申请执行人魏某与被执行人魏某1民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13294号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币（下同）70500元及利息（待计）、支付受理费840元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成案外和解协议且被执行人已按协议履行完毕为由向本院申请结案。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以结案。本案执行费957元已由被执行人缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人魏某1名下所有的价值72297.5元的财产的查封、扣押、冻结措施。
二、本院作出的（2017）粤0307民初13294号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 林宗伟
执行员 罗海雁
二〇一八年五月十日
本件与原本核对无异
书记员 郭中伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3057号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：鲍树春，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告鲍树春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年五月十八日
书记员 魏欣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云25民辖终56号
上诉人（原审被告):红河万达房地产开发有限公司。住所地：蒙自市护国路与园区L8号路交叉口西北侧万达景苑小区。
法定代表人：代秀英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李红旭，男，1966年4月10日生，汉族，住蒙自市。
被上诉人（原审被告):李嘉航，男，1995年4月19日生，汉族，住蒙自市。
上诉人红河万达房地产开发有限公司因与李红旭、李嘉航商品房销售合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503民初522号民事裁定，向本院提起上诉。
红河万达房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的蒙自市万达景苑小区开发建筑面积为15万平方米，涉及的商品房销售合同和购房业主近500余户，均出现不同程度的纠纷，同样的诉讼标的将有数百户提起诉讼，必然在全州范围内产生重大影响，总的诉讼标的额也将超出蒙自市人民法院受理的诉讼标的额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应由红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理。
李红旭、李嘉航未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，云南省行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1000万元以下的，由基层人民法院管辖；群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖；对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。本案系商品房销售合同纠纷，诉讼标的额为15350.52元，不属于应由本院管辖的第一审民事案件，蒙自市人民法院认定本案属该院管辖正确。上诉人红河万达房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丁缘
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五(民)初字第860号
原告上海欧华职业技术学院，住所地上海市徐汇区。法定代表人金扣干，董事长。委托代理人金鑫，上海乐源律师事务所律师。委托代理人吴慧，上海乐源律师事务所律师。被告金振福，男，1958年1月31日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。2015年11月5日，本院立案受理(2015)徐民五(民)初字第860号原告上海欧华职业技术学院诉被告金振福劳动合同纠纷一案。经审查，本院于2015年11月5日已先行立案受理(2015)徐民五(民)初字第858号原告金振福诉被告上海欧华职业技术学院劳动合同纠纷一案。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2015)徐民五(民)初字第858号原告金振福起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第860号案件并入上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第858号案件审理。
审判员 马勇刚
二〇一五年十一月九日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初3262号
原告：陈国敏。
委托诉讼代理人：林美,女,1976年11月21日出生,汉族,住绍兴市越城区府山西路***号*幢***室。
被告：祝冬冬。
被告：薛樑枫。
原告陈国敏与被告祝冬冬、薛樑枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国敏负担。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一六年八月十日
书 记 员 滕颖瑶
广元市朝天区人民法院
执行裁���书
(2017)川0812执恢64号
申请执行人：李秀清,女性,1966年7月15日出生,汉族，四川省广元市人，住四川省广元市。
被执行人：胡大学,男性,1970年10月9日出生,汉族，四川省利州区人，住四川省广元市。
本院在执行申请执行人李秀清与被执行人胡大学人格权一案中，对被执行人的财产进行了调查，未发现足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年���月十五日
书记员 纪肖觎