广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初365号
原告李某。
法定代理人曾小辉，女，汉族，1986年12月28日出生，身份证住址：广东省揭西县，（系原告母亲）。
委托代理人林泽波，广东霖都律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部，住所：广东省汕头市龙湖区韩江路4号金华大厦1103室。
负责人连家定，经理。
委托代理人朱宏彬，男，汉族，1968年9月1日出生，系都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部员工。
委托代理人林岳锋，男，汉族，1982年8月1日出生，系都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部理赔经理。
被告李振春，男，汉族，1959年1月7日出生，住所：广东省揭西县。
被告汕头市华达汽车运输有限公司，住所：广东省汕头市龙湖区长平路183号之一。组织机构代码：74625353-0。
法定代表人王锡荣，总经理。
被告张向东，男，汉族，1967年1月3日出生，住所：广东省揭西县。
被告洪桂标，男，汉族，1952年10月17日出生，住所：广东省揭西县。
被告李振春、汕头市华达汽车运输有限公司、张向东、洪桂标的共同委托代理人杨国生，男，汉族，1950年8月22日出生，住所：广东省揭西县。
原告李某诉被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部（以下简称“都邦保险汕头营销部”）、李振春、汕头市华达汽车运输有限公司（以下简称“华达运输公司”）、张向东、洪桂标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人林泽波，被告都邦保险汕头营销部的委托代理人朱宏彬、林岳锋，被告李振春、张向东、洪桂标及其与华达运输公司的共同委托代理人杨国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年2月21日9时40份，被告李振春驾驶粤Ｄ×××××号大型普通客车途经S335线广东省揭西县五经富镇井潭村委路段超车时，与对向车道由李志欣驾驶的二轮2015年2月21日09时40分，被告二驾驶粤Ｄ×××××号大型普通客车途经S335线广东省揭西县五经富镇井潭村委路段超车时，与对向车道由李志欣驾驶的二轮摩托车（载其妻子曾小辉和儿子李某）发生碰撞，造成李志欣当场死亡，曾小辉、李某受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经揭西县公安局交通警察大队揭西公交认字（2015）第A00008号《道路交通事故认定书》认定，被告二应承担本事故的主要责任，李志欣应承担本事故的次要责任，曾小辉、李某不承担此事故责任。李某受伤后，被送往揭阳市人民医院住院治疗，被该院诊断为：1、腹部、背部、臀部、双下肢火焰烧伤（Ⅲ°10，Ⅱ°20%），2、右小腿大面积皮肤缺损并骨外露，3、右侧腓总神经部分缺失，4、左侧胫腓骨骨折。至2016年2月17日出院，原告在该院住院治疗361天，期间多次行烧伤创面清创＋游离皮肤移植术。2016年5月19日，原告经广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定为六级伤残1处、十级伤残2处。被告二的上述行为，给原告造成了严重的精神损害和物质损害，至原告起诉时止，原告因上述交通事故而遭受的各项损失共计人民币222667.86元（详见附件《诉请赔偿项目计算清单》）。因粤Ｄ×××××号大型普通客车肇事时在被告一处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告一是保险人，被告三是被保险人，被告一应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额内对原告上述各项损失承担赔偿责任，被告二作为直接侵权人、被告三作为肇事车辆所有人、被告四、五作为肇事车辆的实际支配人应对超出机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险部份的赔偿款承担连带赔偿责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求人民法院依法判决：一、被告一在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告各项损失共计222667.86元（详见附件《诉请赔偿项目计算清单》），被告二、三、四、五对超出机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险部份的赔偿款承担连带赔偿责任；二、本案的诉讼费用由五被告承担。
附：李某诉请赔偿项目计算清单。1、医疗费：293563.74元；2、后继治疗费：9000.00元；3，住院伙食补助费：100元／天×住院361天＝36100.00元；4、必要的营养费：2400.00元；5、残疾赔偿金：2015年度全省农村居民人均纯收入12245.60元／年×20年×伤残系数52%＝127354.24元；6、伤残司法鉴定费：3300.00元；7、护理费：2015年度其他服务业62190.00元／年÷365天×361天×2人＋2015年度其他服务业62190.00元／年÷365天×91天×1人＝138521.83元；8、交通费用：3000.00元；9、康复费2000.00元。10、精神损害抚慰金：35000.00元。以上10项合计650239.81元，被告一应在其交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费后，其余部分再依照交通事故责任分成（因死亡伤残赔偿限额110000元已赔偿了李志欣的死亡赔偿金），五被告应承担的数额具体为（650239.81元－10000.00元）×责任分成70%＋10000.00元＝458167.86元，扣除被告五已支付的医疗费235500.00元，五被告仍应赔偿原告458167.86元－235500.00元＝222667.86元。审理过程中，原告要求变更残疾赔偿金及护理费金额。残疾赔偿金及护理费的标准均按2016年的标准计算。残疾赔偿金按2016年度全省农村居民人均纯收入计算，变更为138948.16元；护理费按2016年度其他服务业计算，变更为167092.65元。最后的赔偿总额变更为250783.18元。
被告都邦保险汕头营销部口头辩称，一、保险公司不同意原告的鉴定内容，残疾赔偿金计算错误，保险公司非侵权责任人，无需承担精神抚慰金。请求人民法院依据合同法、保险法以及相对应的保险合同进行公平公正裁量。二、其他的答辩意见同意被告李振春、华达运输公司、张向东、洪桂标的答辩意见。三、另外，就本案与（2015）揭西民一初字第12号和中院（2016）粤52民终361号终审案件相关连，对这两份判决书中的责任认定，所有被告都有异议，还有其中的被抚养人生活费一项判决书计算错误。
被告李振春、华达运输公司、张向东、洪桂标辩称：一、DQ0299号大型普通客车没有与李志欣驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生直接碰撞，受害人的伤亡是被另一部肇事逃逸二轮摩托车超车碰撞所致，依法大客车不应承担本次事故的主要责任，答辩人依法申请对本次交通事故责任予以重新认定。
依据本案的真正事实，2015年2月21日9时42分，李振春驾驶粤Ｄ×××××号大型普通客车从汕头市开往揭西县途径S335线揭西县五经富镇井潭村路段时，李志欣驾驶一辆无号牌二轮摩托车载着其妻儿二人从对向车道向前行驶时，被另一部二轮摩托车超车时强烈碰撞其摩托车前轮导致倒地，李振春见状即刻刹车，李志欣驾驶的摩托车倒地后，李志欣的身躯被甩至李振春驾驶的大客车左前轮边的车头后侧，李志欣的摩托车被甩至大客车左前轮边后卡在大客车前轮底下，其儿子李某的一只腿被卡压在摩托车下。案发后，李志欣的摩托车随即起火燃烧，李某也浑身起火燃烧。此时，那部肇事摩托车驾驶人见状便随即乘机驾车逃逸。李振春见状即刻从车上取下灭火器前去灭火，李振春仅用2分钟左右的时间便把摩托车及李某身上的火扑灭。李振春随后即刻拨打110、120报警。李志欣后经抢救无效被确认死亡。救援车到来后，便用叉车把李某救出，后由大客车实际支配人张向东把李某送往揭阳市人民医院进行救治。上述事实，是本案的真正事实所在，这一事实的存在，有事发当时大客车上的行车记录仪所拍照的录相画面为证，还有离案发地不远的110治安监控录相可予以相互佐证，请人民法院依法予以调取查证，查清本事故的真相。
依据本案的真正事实，李志欣驾驶的二轮摩托车是被另一部肇事逃逸的二轮摩托车超车时强烈碰撞倒地，造成李志欣死亡与李某受伤的主要事故责任应由那部肇事逃逸摩托车驾驶人依法承担。在本案发生后的当天下午，大客车实际支配人便把大客车上的行车记录仪现场录相提交给公安交警部门，公安交警部门查看了现场录相后，本应依据本案的真正事实作出事故责任认定才对，但公安交警部门因无法把那部肇事二轮摩托车驾驶人缉拿归案，故于2015年3月4日草率作出了揭西公安认字（2015）第00008号《道路交通事故认定书》，凭空认定李振春驾驶的大客车与李志欣驾驶的二轮摩托车发生直接碰撞，致使李志欣当场死亡与李某受伤，认定李振春应承担本次事故的主要责任。交警部门违背本案的真正客观事实而作出的草率认定显然令李振春、车辆所有人、车辆实际支配人不服。为此，李振春与车辆实际支配人均向公安交警部门多次口头提出要求对本次交通事故责任予以重新认定，但公安交警部门因无法把那部肇事二轮摩托车驾驶人缉拿归案，故予以置之不理、不予重新认定。因公安交警部门的行政不作为，导致李振春以及车辆所有人、车辆实际支配人的合法权益受侵害。因公安交警部门自知所作出的事故责任认定存在偏差，故没有通知车辆实际支配人与车辆所有人前去领取《道路交通事故认定书》，大客车所有人汕头市华达汽车运输有限公司时至今日尚未领取到公安交警部门所作出的《道路交通事故认定书》。本案的案卷移送公诉机关后，车辆实际支配人即刻向揭西县人民检察院申明本次事故的真实情况，请求公诉机关依法审查本案，请求公诉机关责成公安交警部门对本次事故的责任认定予以重新认定。本案虽经公诉机关二次退查，但公安交警部门均未对本次事故的责任认定予以更正，仍缺乏有效证据去证实大客车与摩托车发生直接碰撞。公安交警部门在没有任何有效证据的前提下凭空认定大客车与李志欣的摩托车发生直接碰撞，显属错误。
依据本案的真正事实，受害人李志欣驾驶的摩托是被另一辆肇事逃逸摩托车超车时碰撞倒地，且李志欣没有取得驾驶证照、没有戴安全头盔、该摩托车是无号牌、并违规搭载二人，事实上李志欣驾驶的摩托车并非与李振春驾驶的大客车发生直接的碰撞，受害人的伤亡并非李振春的部分过错行为所致。公安交警部门因无法把那部肇事摩托车驾驶人缉拿归案而脱离现实把本次事故的主要责任推在李振春的身上，显然不当，是属错误。依据案卷上的证据材料，没有任何证据能够证实大客车与李志欣驾驶的摩托车发生直接的碰撞，李振春的部分过错行为依法不应承担本次事故的主要责任，本案的损害后果是那部肇事逃逸摩托车驾驶人的过错行为造成，并非李振春的部分过错所引发。因此，请求人民法院依据以事实为依据，依法律为准绳的办案原则，依据有错必纠、有冤必申的原则，从本案的真正事实出发，依法支持、采纳答辩人依法提出的申请要求，对本次交通事故责任予以重新认定，依法维护答辩人的合法权益。
二、被告对公安交警部门凭空作出的《道路交通事故认定书》已存在异议，并已依法申请予以重新认定，因责任分担尚未定性，被告不应承担原告所诉求的赔偿金额。原告对精神损害抚慰金、护理费、交通费以及计赔依据的诉求缺乏事实依据与法律依据，应予依法驳回。
依据本案的真正事实，被告李振春驾驶的大客车并没有与李志欣驾驶的二轮摩托车发生直接的碰撞，受害人的伤亡是被那部肇事逃逸的二轮摩托车超车碰撞倒地所致，依法应由那部肇事逃逸摩托车驾驶人承担本次事故的主要责任，被告李振春占道超车的过错行为不是引发本次交通事故的主要原因，依法不应承担本次事故的主要责任。被告已对公安机关交通管理部门凭空作出的《道路交通事故认定书》有异议，并已依法向人民法院提出对110监控录相画面证据予以收集调取佐证本案的真正事实，并依法提出对本案的事故责任重新认定，为此，在本次事故的责任分担尚未定性的情况条件下，被告依法不应承担原告所诉求的赔偿金额。
原告在诉状中提出给予精神抚慰金赔偿3.5万元依法无据。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款规定：“精神损害抚慰金，包括以下方式：（一）、致人残疾的，为残疾赔偿金”。因此，残疾赔偿金等同于精神损害抚慰金的赔偿，依法不能再另行赔偿。原告在诉状中已经提出残疾赔偿金的赔偿诉求，依法不能再重复提出精神损害抚慰金的赔偿，这是法定原则所在。其次，鉴于李振春已被公诉机关提起刑事诉讼并已依法追究刑事责任，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定：“侵权行为人构成犯罪而受到刑事追诉的，其另案提起的侵权损害赔偿的，对其提出的精神损害赔偿，人民法院不予支持”。为此，原告在诉状中提出的精神损害抚慰金的赔偿请求依法无据，应依法予以驳回。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）中的法律条款规定：护理人员原则上为一人；交通费应当以正式票据为凭。原告在诉求中前361天每天护理人员为二人，后91天每天护理人员为一人，这样的赔偿诉求与法不符，不能把司法鉴定中的建议意见作为诉求依据。在案卷中，原告并尚未提供交通费的正式票据为凭，其诉求赔偿3000元交通费用证据不足，应予驳回。
依据广东省公安厅发出的通知：“从2014年5月30日零时起至2015年5月29日24时所发生的道路交通事故，均应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿”。本案发生于2015年2月21日，应根据广东省公安厅发布的通知规定以及《粤高发（2014）17号》文件规定的2014年度计赔标准予以计赔。原告在诉求中却以2015年度的计赔标准予以索赔显属错误，应予依法驳回。
三、本案对李志欣的伤亡损害赔偿诉讼尚未终审判决，对本次交通事故的责任分担尚未定性，为此，对李某的人身损害赔偿诉求予以立案审理是否合法存在异议。
依据本案的真正事实，李志欣的伤亡损害赔偿纠纷一案虽经揭西县人民法院依法作出一审判决，但被告因不服该判决已依法提起上诉，二审法院也已进行开庭审理了本纠纷，时至今日尚未作出终审判决。此外，对李振春的刑事判决也已依法向广东省高级人民法院、广东省人民检察院与揭阳市中级人民法院、揭阳市人民检察院提出申诉，并已由揭阳市中级人民法院立案审理，揭阳市人民检察院也依法履行抗诉。为此，答辨人认为在李志欣伤亡损害赔偿纠纷尚未终结以及在李振春的刑事责任判决尚未终结的情况条件下，对李某的人身损害赔偿诉求，依法是不能予以立案审理的。因此，请求人民法院依法驳回被答辨人的诉讼请求，维护答辨人的合法权益。
以上答辩事实理由以及诉讼请求事项请人民法院遵循以事实为依据，依法律为准绳的原则予以依法采纳、审理，查清本案的真正事实，依法支持答辩人的诉讼请求事项，并请人民法院对本案依法作出公平、公正的判决。
经审理查明：2015年2月21日9时40分许，被告李振春驾驶粤Ｄ×××××号大型普通客车从汕头市开往揭西县，途经S335线揭西县五经富镇井潭村委路段时，被告李振春违法借道超车。期间，对面方向由无名氏驾驶的未知号牌二轮摩托车因采取避让措施而影响李志欣驾驶的无号牌二轮摩托车（无驾驶证无戴安全头盔，载其妻子曾小辉及儿子李某）安全行驶，致使李志欣驾驶的二轮摩托车失控与被告李振春驾驶的粤Ｄ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成李志欣当场死亡以及摩托车乘坐人曾小辉、李某受伤的道路交通事故。事故发生后，无名氏驾驶摩托车离开现场。最后，揭西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书及补充认定书认定：被告李振春驾驶机动车未确保安全车速行驶，与对面来车有会车可能时超车，其违法行为是导致事故形成的主要过错，应承担事故的主要责任；李志欣无驾驶证无戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车载人超过核定人数而肇事，其违法行为是导致事故形成的次要过错，应承担事故的次要责任；无名氏驾驶机动车发现险情采取措施不当，在没有中心隔离设施或者中心线的道路上，遇相对方向来车时，没有减速靠右、并与其他车辆保持必要的安全距离，其违法行为是导致事故的次要过错，应承担事故的次要责任。
事故发生后，原告李某于当日即被送到揭阳市人民医院住院治疗，原告经诊断为：1、腹部、背部、臀部、双下肢火焰烧伤（Ⅲ°10，深Ⅱ°20%）；2、右小腿大面积皮肤缺损并骨外露；3、右侧腓总神经部分缺失；4、左侧胫腓骨骨折。期间，原告多次进行烧伤创面清创与游离皮肤移植术。原告于2016年2月17日出院，共住院治疗361天，用去医疗费共计293563.74元，其中被告车方洪桂标已垫付235500元。原告的法定代理人曾小辉于2016年4月29日委托广东韩江法医监床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，广东韩江法医监床司法鉴定所于2016年5月19日作出的韩江司鉴所（2016）临鉴字第042904号《司法鉴定意见书》为：李某的伤残程度评定为六级伤残1处、十级伤残2处；伤残评定后的后续治疗费为9000元；康复费为2000元；护理期评定为452天，建议前361天每天配护理人员2名、后91天每天配护理人员1名；营养费评定为120天，建议营养费2400元。原告支付鉴定费3300元。庭审中，原告对其诉讼请求的赔偿项目中赔偿金额进行变更，请求残疾赔偿金及护理费均按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体为：残疾赔偿金变更为138948.16元，护理费变更为167092.65元。总的赔偿金额变更为250783.18元。另征询，事故受伤者曾小辉因系轻微伤，其表示不再另行起诉及无须从肇事车辆保险中预留保险份额。
另查明，粤Ｄ×××××号大型普通客车的车辆登记所有人系被告华达运输公司，该车由被告张向东、洪桂标承包经营，由被告张向东与被告华达运输公司签订客运车辆经营承包合同。被告李振春系被告张向东、洪桂标雇佣的司机。粤Ｄ×××××号大型普通客车在被告都邦保险汕头营销部处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）（其中责任限额的死亡伤残赔偿限额为人民币11万元，医疗费用赔偿限额为人民币1万元）和机动车商业保险（以下简称“商业三者险”）（其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元），保险期间自2014年5月15日0时起至2015年5月14日24时止。本次事故发生在保险期限内。
又查明，原告李某属农业户口。
再查明，本案发生的交通事故中，死者李志欣的家属李胜明、陈秋菊、曾小辉、李某、李锦芝、李友芝等人已于2015年10月13日向揭西县人民法院提起诉讼，请求本案五被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失。2016年4月6日，揭西县人民法院作出（2015）揭西民一初字第12号民事判决；后被告不服遂提起上诉，揭阳市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）粤52民终361号民事判决，判决被告都邦保险汕头营销部在交强险的赔偿限额内赔偿李志欣方死亡赔偿金11万元及在商业第三者保险的赔偿限额内赔偿李志欣方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计217023.14元。
以上事实，有道路交通事故认定书及补充认定书、揭阳市人民医院诊断证明书、出入院记录、手术记录、放射科及超声诊断报告单、临时及长期医嘱单、广东省医疗收费票据、广东增值税普通发票、广东韩江法医监床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证、证明、营业执照、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、收条、车辆经营承包合同、行车记录仪视频、民事判决书及以及当事人陈述等证据在卷为凭，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告李振春驾驶机动车未确保安全车速行驶，与对面来车有会车可能时超车，其违法行为是导致事故形成的主要过错，应承担事故的主要责任；李志欣（已另案审理）无驾驶证无戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车载人（载其妻子曾小辉和儿子李某）超过核定人数而肇事，其违法行为是导致事故形成的次要过错，应承担事故的次要责任；无名氏驾驶机动车发现险情采取措施不当，在没有中心隔离设施或者中心线的道路上，遇相对方向来车时，没有减速靠右、并与其他车辆保持必要的安全距离，其违法行为是导致事故的次要过错，应承担事故的次要责任；乘车人曾小辉、李某无责任。故本院对揭西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书及补充认定书的证明力予以确认。原告李某要求被告承担70%的赔偿责任，本院予以支持。被告华达运输公司虽提供了粤Ｄ×××××号大型普通客车在事故发生时的行车记录仪视频证据，但从该视频记录的画面显示，被告李振春驾驶的粤Ｄ×××××号大型普通客车在其同向行驶的前面同时行驶着五辆小车，被告李振春驾驶的车辆在连续要超越前面第二辆车时，对面方向无名氏驾驶的二轮摩托车发现险情采取避让措施不当等原因，而碰刮到李志欣驾驶的二轮摩托车前轮，致李志欣驾驶的二轮摩托车失控后与被告李振春驾驶的粤Ｄ×××××号大型普通客车发生碰撞。无名氏的违法行为虽与事故的发生存在一定的因果关系，但因被告李振春未确保安全车速行驶违法借道超车，对事故发生造成李志欣当场死亡以及摩托车乘坐人的原告李某受伤，存在直接的因果关系。故对五被告认为李振春不应承担本次事故的主要责任等的抗辩主张，本院不予采纳。被告李振春系肇事车辆的司机，是本案的直接侵权人，其作为被告张向东、洪桂标的雇员，在事故发生过程中存在重大过失致人损害，其应与被告张向东、洪桂标共同承担连带赔偿责任。被告华达运输公司作为肇事车辆的所有人及发包方，对承包方在车辆运营过程中的安全生产等负有监督、管理的责任，其应对被告李振春驾驶的肇事车辆发生的侵权行为承担连带赔偿责任。
原告李某因本次交通事故造成的损失，根据其请求赔偿的项目和金额，按责任分担和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算为：1、医疗费，原告在揭阳市人民医院住院治疗的医疗费293563.74元，有正式票据为凭，予以确认。2、住院伙食补助费为100元／天×361天×1人＝36100元。3、残疾赔偿金，因原告属农业户口，残疾赔偿金的赔偿标准应适用上一年度农村居民人均纯收入标准以及自定残之日起按二十年计算，原告为六级伤残一处、十级伤残二处，按法律规定赔偿系数为50%＋2%＝52%，故残疾赔偿金数额为13360.40元／年×20年×52%＝138948.16元。4、鉴定费，原告在广东韩江法医监床司法鉴定所进行伤残鉴定支付了鉴定费3300元，因本次交通事故造成原告伤残，该鉴定费是进行司法鉴定所必须发生的费用，属赔偿范围，因此该3300元鉴定费应由被告承担。5、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。广东韩江法医监床司法鉴定所的鉴定结论：护理期评定为452天，伤后前361天每天配护理人员2名、后91天每天配护理人员1名。因原告没有提供陪护人员的工资收入数额，因此，护理费的标准可参照其他服务业按一人计算为75017元／年÷365天／年＝205.53元／天，护理费数额为205.53元／人／天×2人×361天＋205.53元／人／天×1人×91天＝167095.89元。6、交通费，虽原告无提供正式交通费票据，但考虑到原告因本次交通事故受伤后，确需前往本地医院进行住院及门诊治疗，本院酌定交通费为500元，超出部分，不予支持。7、精神损害抚慰金，因本次事故造成了原告伤残，给原告今后的生活带来一定的影响及造成了一定的精神损害，应适当给予抚慰，精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和原告为六级伤残一处、十级伤残二处的具体情况，可由被告适当赔偿35000元。8、后续治疗费、营养费、康复费，因原告受伤致残后，身体确需增加营养及相关的后续治疗、康复费用等支出，根据广东韩江法医监床司法鉴定所的鉴定意见为后续治疗费9000元、营养费2400元、康复费2000元，故对原告的此三项诉求，理由充足，予以支持。以上各项赔偿数额合计687907.80元。其中原告医疗费中10000元应先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内由被告都邦保险汕头营销部负责赔偿；住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费、康复费等共计677907.80元未超过死亡伤残赔偿金110000元的责任限额范围，也应由被告都邦保险汕头营销部先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内负责赔偿，现因被告都邦保险汕头营销部已于本事故另一案中在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了死者李志欣（原告父亲）11万元，致本案交强险在扣减11万元后仅剩医疗费用赔偿限额1万元。故上述医疗费用的赔偿，应由被告都邦保险汕头营销部先在交强险的医疗费用赔偿限额10000元范围内负责赔偿，超出上述交强险赔偿范围部分则应由原告与被告按各自承担的责任大小负责赔偿。综上，被告都邦保险汕头营销部应在交强险责任限额（医疗费用赔偿限额）内赔偿原告10000元，超出上述交强险赔偿范围的677907.80元，则依法由五被告承担70%的主要赔偿责任即474535.46元，由原告承担30%的次要赔偿责任即203372.34元。五被告承担的474535.46元依法由被告都邦保险汕头营销部在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿，在扣减被告车方已垫付的医疗费235500元后，被告都邦保险汕头营销部仍需在商业第三者保险的赔偿限额50万元内赔偿原告239035.46元。被告车方在其责任限额内先行垫付的赔偿款，可依责任保险合同向被告都邦保险汕头营销部另行主张权利，本案不予一并处理。被告李振春、华达运输公司、张向东、洪桂标作为粤Ｄ×××××号车的所有人及实际支配人，驾驶机动车辆违法而肇事，应对被告都邦保险汕头营销部的商业三者险赔偿责任承担连带清偿责任。此外，对被告提出的本事故发生在2015年2月21日，赔偿依据应根据2014年发布的赔偿标准计算的抗辩主张，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某人民币10000元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部应于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告李某人民币239035.46元。
三、被告李振春、汕头市华达汽车运输有限公司、张向东、洪桂标对上述判决第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4640.01元，由原告李某负担32.34元，被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部负担4607.67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 曾远君
审 判 员 庄奋飞
人民陪审员 林树昭
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐洁芳
附：相关法律法规、司法解','2018-10-10
08:21:41',0,'web',NULL),(21868057,'8b757206-a34e-4139-bd81-a79f01142b51','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：147次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"秦淮区\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"933\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）苏0104民初1378号\",\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498579200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"8b757206-a34e-4139-bd81-a79f01142b51\",\"案件名称\":\"原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被告南京澳恩维乐建材有限责任公司、南京瑞珉和建材有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"南京市秦淮区人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下紫金城中支行）与被告南京澳恩维乐建材有限责任公司（以下简称澳恩维乐公司）、南京瑞珉和建材有限公司（以下简称瑞珉和公司）、李超、汤培松、李彦君、傅建民、盛珏、李本冲、南京雅坤装饰材料有限公司（以下简称雅坤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金城中支行的委托诉讼代理人罗杰、陈维到庭参加诉讼。被告澳恩维乐公司、瑞珉和公司、李超、汤培松、李彦君、傅建民、盛珏、李本冲、雅坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被告南京澳恩维乐建材有限责任公司、南京瑞珉和建材有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被告南京澳恩维乐建材有限责任公司、南京瑞珉和建材有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2017）苏0104民初1378号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8b757206-a34e-4139-bd81-a79f01142b51\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被告南京澳恩维乐建材有限责任公司、南京瑞珉和建材有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0104民初1378号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南京市秦淮区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"933\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南京市秦淮区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,南京澳恩维乐建材有限责任公司,南京瑞珉和建材有限公司,李超,汤培松,李彦君,傅建民,盛珏,李本冲,南京雅坤装饰材料有限公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第一百九十八条\',法条内容:\'
第一百九十八条
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
\'},{法条名称:\'第十二条\',法条内容:\'
第十二条
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被告南京澳恩维乐建材有限责任公司、南京瑞珉和建材有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-28\\\\\",\\\\\