wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7092号
原告:李安。
委托诉讼代理人:马继超，天津瀚康律师事务所律师。
委托诉讼代理人:时海波，天津正轩律师事务所律师。
被告:包头市鸿通物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区车管所以北，210国道以东。
被告:白玉。
被告:亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街83号。
负责人:陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人:杨光，公司职员。
原告李安与被告包头市鸿通物流有限责任公司、白玉、亚太财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安委托诉讼代理人时海波，被告亚太财产保险委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告包头市鸿通物流有限责任公司、白玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李安向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失共计28674.83元；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审理认定事实如下：
一、事故发生时间：2018年5月3日8时40分许。
二、事故发生地点：喜邦公路18公里500米处。
三、事故发生后果：李安、李云飞车辆损坏，李安受伤。
四、原告车辆及所有权属：李安驾驶登记在其本人名下的津Ａ×××××号小客车。
五、被告车辆及所有权属：白玉驾驶登记在包头市鸿通物流有限责任公司及张家口鑫航泰机动车服务有限公司名下的蒙Ｂ×××××/冀Ｇ×××××号大货车。
六、交警部门事故责任认定：白玉负事故全部责任。
七、被告事故车辆投保情况：白玉驾驶车辆主机在被告保险公司投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并附加不计免赔属实，事发时均在保险期间。
八、原告事发后就医情况：前往蓟州区人民医院治疗，经诊断为颈部、腰背部软组织损伤，轻型颅脑损伤，未住院。
九、原告主张车辆损失金额及证据：16365元，并向法庭提交维修费发票及车辆维修明细。
被告保险公司抗辩意见：金额过高。
本院认定及理由：被告对自己的主张未向法庭提交反证，不予采信。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因被告车辆在被告保险公司处投保，原告损失应首先在交强险限额内理赔，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。关于原告误工期间，参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.1.1项，确定为30天，护理期、营养期因未见医嘱，不予支持。综合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费4411.89元（已扣除医保支付金额），误工费3690.3元（123.01元/天×30天），就医交通费因原告未提交足额正规票据故酌定为200元，车辆损失16365元，施救费1200元，合计25867.19元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司在保险限额内赔付原告李安本次事故所致损失25867.19元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人帐户；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费270元（原告已预交），由被告白玉负担并直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 高 斐
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02472号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：宋宁，女，1962年6月26日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告宋宁物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初13017号
原告：周某1，男，汉族，2013年6月9日出生，住所广东省宁兴市，
法定代理人：周某2（原告父亲），住所广东省兴宁市。
法定代理人：黄某（原告母亲），住所广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：王建新，广东广孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟霞，广东广孚律师事务所实习律师。
被告：成有才，男，汉族，1987年11月2日出生，住所广东省阳山县，
被告：深圳市锦龙汽车贸易有限公司，住所广东省深圳市南山区前海湾汽车物流园区平方奥德大楼。
法定代表人：吴文生。
被告：太平洋财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦1栋5层-A、六层、十八层。
负责人：马昌明，总经理。
委托诉讼代理人：韩晓魁，男，该公司工作人员。
原告周某1与被告成有才、深圳市锦龙汽车贸易有限公司（以下简称锦龙公司）、太平洋财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）道路交通事故纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，于2016年12月28日依法由审判员王晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理了本案。原告周某1的委托诉讼代理人王建新、陈伟霞，被告太平洋保险深圳公司的委托诉讼代理人韩晓魁，均到庭参加诉讼；被告成有才、锦龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某1向人民法院提起诉讼请求：⒈被告成有才、金龙公司赔偿原告周某1医疗费人民币（下同）7979.37元、护理费6200元、营养费9000元、交通费500元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金89266.60元、精神抚慰金10000元、鉴定费2800元，合计125945.97元；⒉被告太平洋保险深圳公司在承保保险范围内承担赔偿责任，在交强险中优先承担精神损害抚慰金；⒊被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日10时10分，被告成有才驾驶车牌号码为粤Ｂ×××××的小轿车行驶至桃园桃李路口椰风海岸商铺门口从东往西方向，与门口行走的原告周某1发生碰撞造成原告周某1受伤，编号为南山201506854号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告成有才负担全部责任、原告周某1无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告成有才、锦龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告太平洋保险深圳公司辩称，其一，涉案车辆在我方购买了交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，涉案事故发生在保险期限内；其二，医疗费部分被告成有才已向原告赔偿5000元，该金额应予以扣除；对于护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费金额均无异议；其三，认为残疾赔偿标准应适用农村户籍标准，营养费和交通费过高，诉讼费和鉴定费不属于保险范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，结合本案当事人提交的证据，本院认证如下：
一、编号为南山201506854号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定涉案交通事故被告成有才负担全部责任、原告周某1无事故责任。
二、车牌号码为粤Ｂ×××××的小轿车的所有权人为金龙公司。
三、周某1因涉案事故住院支出医疗费7979.37元，鉴定费2800元；成有才已向周某1赔偿医疗费5000元。
四、太平洋保险深圳公司确认应赔偿周某1护理费6200元、住院伙食补助费200元、精神抚慰金10000元。
五、粤南[2016]临鉴字第1423号《法医学司法鉴定意见书》载明“被鉴定人周某1的伤残等级为拾级”。
六、《国家免疫规划疫苗（免费疫苗）接种记录》显示周某1分别2014年2月9日、2014年3月12日、2014年12月16日、2015年1月6日、2015年6月11日连续在“星海社康”注射疫苗。
本院认为，公民的人身健康依法受到保护。被告成有才因涉案交通事故造成原告周某1身体损伤，南山201506854号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定涉案交通事故被告成有才负担全部责任，本院予以采信。医疗费部分，因被告成有才已向原告周某1赔偿5000元且原告周某1予以确认，本院予以采信；即医疗费应为2979.37元。原告周某1住院期间的护理费6200元和住院伙食补助费200元、精神抚慰金10000元，被告方无异议，本院予以确认。营养费和交通费部分，结合医院医嘱和住院时间综合考虑酌定为营养费2000元、交通费200元。鉴定费部分，属于因涉案事故导致的合理支出费用，本院予以支持。残疾赔偿金部分，因原告周某1已提供盖然证据证明其在涉案交通事故发生时已在所涉交通事故纠纷的受理法院所在地居住一年以上，故本院对于被告太平洋保险深圳公司的答辩意见不予采信；对原告周某1主张的残疾赔偿金89266.60元的主张予以支持。上述赔偿金额合计113645.97元，原告超出该金额部分诉请于法无据，本院不予支持。因涉案车辆已在被告太平洋保险深圳公司购买交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，故被告太平洋保险深圳公司应赔偿负担赔偿原告113645.97元之责任。被告成有才与被告锦龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周某1赔偿金113645.97元；
二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1409.46元，由三被告负担1300元，由原告周某1负担109.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许圳慧
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执2134号
申请执行人：张秀升，男，1984年3月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：王洪敏，女，1990年5月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人张秀升与被执行人王洪敏民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中申请执行人张秀升与被执行人王洪敏达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0983执2134号案件的执行。
本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘金月
代理审判员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年十二月三日
书 记 员 李 勇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2016号
原告：广发银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路1号丰惠广场101室。
主要负责人：陈琦，职务行长。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。
被告：淮安市汇通市场素霞童装经营部，住所地淮安市清江浦区汇通商城二楼三街17#门市。
经营者：孙素霞。
被告：孙素霞。
上述两被告共同委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告：葛宪峰。
原告广发银行股份有限公司淮安分行（以下简称广发银行）与被告淮安市汇通市场素霞童装经营部（以下简称童装经营部）、孙素霞、葛宪峰不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人蔡良川，被告孙素霞并作为童装经营部的经营者以及被告童装经营部、孙素霞的共同委托代理人韩卫东均到庭参加诉讼。被告葛宪峰经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还853470元，并赔偿利息（自2015年2月12日起按同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月23日，被告孙素霞为其经营的童装经营部向原告申请办理银联卡业务（POS机），与原告签订了《财运通业务特约商户协议书》，将POS机与其指定的葛某在原告处开立的银行卡绑定，作为结算账户，该机刷卡资金转入该账户。后又向原告申请另一台P**机与葛宪峰在原告处开立的账号为62×××63银行卡绑定。2015年2月12日，与被告葛宪峰绑定的POS机连续刷卡49次，共计人民币853470元，以上资金全部进入被告葛宪峰的银行账户。原告与银联结算，被告知银行卡刷卡无有效签单，银联不予支付。原告多次要求被告提供有效签单，被告均未提供。
被告童装经营部、孙素霞共同辩称，从未在原告处申请POS机业务，原告提供的有关证据上签名并非被告孙素霞本人签订，也未得到孙素霞的授权或追认。因此，被告童装经营部及孙素霞不应承担责任。
被告葛宪峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供形成于2015年1月23日，由“孙素霞”签名的财运通业务特约商户协议书及签约表各一份。此外，原告向本院提供落款日期为2015年1月19日，申请人为“葛宪峰”的业主付款功能申请表一份；落款时间为2015年1月23日、法定代表人为“孙素霞”的账户绑定授权书一份。
2015年2月12日，与被告葛宪峰在原告处开立的银行卡绑定的一台P**机连续刷卡49次，累计金额853470元。该资金全部由原告支付至被告葛宪峰的账户。
本院认为，原告提供的财运通业务特约商户协议书及签约表，被告孙素霞对签名的真实性不予认可。退一步讲，即使被告孙素霞在原告处办理了银联卡（POS机）业务，但原告提供的业主付款功能申请表落款为2015年1月19日，而本案所涉银联卡业务办理时间为2015年1月23日，况且账户绑定授权书的内容为空白。结合证人徐某、葛某的证言，本院可以认定上述两份证据既不能证明被告孙素霞曾向原告申请办理所谓“另一台”POS机，亦不能证明被告孙素霞曾授权原告将被告葛宪峰的银行账户与被告孙素霞申请办理的“另一台”POS机进行绑定。原告虽向本院申请对“孙素霞”签名的真伪进行司法鉴定，但如上所述，即使相关材料中“孙素霞”的签名属实，亦与本案争议无关，故本院不予准许。
被告葛宪峰在原告处开立的银行账户与POS机绑定后，于2015年2月12日发生49笔刷卡，累计853470元进入被告葛宪峰的银行账户。因被告葛宪峰未提供有效刷卡签单，致使原告无法从银联获得结算，遭受损失。因此，被告葛宪峰获得的853470元无法律和合同依据，属于不当得利，应当返还给原告，并赔偿资金被占用期间的损失。原告主张按同期银行贷款基准利率标准计算损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛宪峰于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司淮安分行853470元，并赔偿损失（自2015年2月12日起按同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13355元，公告费600元，合计13955元，由被告葛宪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董树林
人民陪审员 韩善楚
人民陪审员 唐 莹
二〇一七年九月一日
书 记 员 钱 晨
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1642号
申请执行人:李文辉，男，1965年8月6日出生，住海南省乐东黎族自治县。
申请执行人:洪辉青，男，1984年3月16日出生，住海南省乐东黎族自治县。
申请执行人:李和，男，1959年4月21日出生，住海南省乐东黎族自治县。
申请执行人:洪建雄，男，1979年1月18日出生，住海南省乐东黎族自治县。
委托代理人：刘秀丽，海南黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。
被执行人：刘兵，男，1977年7月26日出生，现住址不详。
被执行人：国基建设集团有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市文明东路25号文龙大厦4A、4B。
负责人：李细弟，该公司法定负责人。
关于申请执行人李文辉、洪辉青、李和、洪建雄以上四人申请执行刘兵、国基建设集团有限公司海南分公司劳动争议纠纷四案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会分别作出的三劳人仲裁字[2016]333号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，权利人李文辉、洪辉青、李和、洪建雄于2016年7月20向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行案号分别为（2016）琼0271执1642号、（2016）琼0271执1643号、（2016）琼0271执1644号、（2016）琼0271执1645号,由于上述四宗案件均属劳动争议纠纷案件，且均系同一被执行人，为便于上述四宗同一系列案件更好地执行，本院决定将上述四宗案件以（2016）琼0271执1642号为统一执行案号并案执行。
依据生效判决被执行人应向申请执行人李文辉、洪辉青、李和、洪建雄四人支付工资款共计12744元及本案执行费200元。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人国基建设集团有限公司海南分公司于2016年8月31日将12944元汇入本院当事人账户，裁决书所确定的债务全部履行完毕。
本院认为，在执行过程中被执行人自动履行判决所确定的义务，并且已履行完毕，符合法律规定，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人国基建设集团有限公司海南分公司汇入本院当事人账户的款项12744元分别支付给申请执行人李文辉1323元、洪辉青1897元、李和5871元、洪建雄3653元，用以清偿本案的全部债务；余款200元用于缴纳本案的执行费。
二、三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字[2016]333号仲裁裁决书确定的内容全部自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初 美 超
审判员 符 秀 柏
审判员
黄立平![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08b8b515-fbc0-4585-9d80-a94d010280df&imgId=MDhiOGI1MTUtZmJjMC00NTg1LTlkODAtYTk0ZDAxMDI4MGRmMC5qcGVn01lydyh01)
9picn47w10vwwss1ij
二〇一六年九月十三日
书记员 谭 敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于人民法院
执行工作若干问题的规定(试行)》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第718号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地威海经区桥头镇桥头村北。
法定代表人吕忠阳，行长。
被执行人张福佑。
被执行人吕秀妮。
被执行人傅清霞。
被执行人吕学参。
被执行人赵新玲。
被执行人吕学恩。
被执行人吕永勇。
被执行人吕晶晶。
被执行人夏爱丽。
被执行人吕涛。
本院在执行本院的（2015）威经技区商初字第168号民事调解书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区商初字第168号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十二月八日
书记员 王明强
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第1047号
原告刘晏，男，1975年10月17日生，汉族。
委托代理人唐波，男，1984年6月6日生。
被告长沙莎托吉亚生物科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路208号菱新城地标南栋2209。
法定代表人刘诚，执行董事长助理。
原告刘晏诉被告长沙莎托吉亚生物科技有限公司（以下简称莎托吉亚公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘晏的委托代理人唐波到庭参加诉讼，被告莎托吉亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晏诉称，2015年8月12日，原告在被告的天猫恩能加旗舰店里看到了恩能加金装一段婴儿羊奶粉销售，被告在销售该商品时，宣称如下：１、国内首家有机羊奶牧场；2、中国十大羊奶品牌；３、国家级研发中心；４、国内最权威的羊奶牧场；５、品质有保证；以及不上火、不过敏等。于是原告购买了3761元的奶粉，奶粉到货后，发现奶粉包装没有上述宣传内容，被告的行为属于虚假宣传，是对消费者的欺诈。后被告又在网上看到其购买的羊奶粉经检验不符合食品安全国家标准的新闻。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告退还原告货款3761元，并依法支付三倍赔偿款11283元。
被告莎托吉亚公司未提出答辩。
经审理查明，原告于2015年8月12日在天猫网站被告开设的恩能加旗舰店以每罐330元价格购买了恩能加金装一段婴儿羊奶粉12罐，并参加了被告买三送一、新手体验价省118.80元及满减省80元的活动。原告实际支付3761.20元，购得16罐恩加能金装一段婴儿羊奶粉。2015年8月14日，原告收到所购羊奶粉后转送朋友。后原告朋友经上网查询发现该品牌羊奶粉此型号有两个批次经检验为不合格，遂退还原告。
2015年8月21日原告以产品质量问题及虚假宣传为由向被告申请退货及三倍赔偿，被告回复原告：恩能加一段婴儿羊奶粉2015年3月11日生产的批次为不合格产品，已全部销毁，原告收到的是2015年5月5日批次的，有质量报告。对原告要求退款的理由不予支持，但原告可将退款理由修改为七天无理由退货，在不影响二次销售的情况下连加发票一起寄回给被告。
2015年8月25日，原告申请天猫网站客服介入处理，请求其将被告货款暂扣。
2015年8月2６日，原告诉至法院，要求被告退还原告货款3761元，并依法支付三倍赔偿款11283元。
另查明，恩能加金装一段婴儿羊奶粉由陕西圣唐泰龙乳业有限公司生产，并授权被告在天猫网站恩能加旗舰店销售、咨询、售后服务等。被告在天猫网站上对恩能加金装一段婴儿羊奶粉外包装的正反面进行了展示，并在网页上对其产品有“国家级研发中心”等内容的宣传。原告通过网络购得的商品与被告网页展示的商品外包装一致。
上述事实，有当事人陈述、网络截图、发票、实物照片等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，经营者和消费者进行交易，应遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。欺诈，意指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，原告主张其所购商品外包装没有被告在网页的宣传内容，认为被告系欺诈行为，但根据原告提供的证据显示，被告在网页宣传中已经对商品外包装正反面进行了展示，原告最终购得的商品与被告的展示图一致。原告主张从被告处购买的商品不符合食品安全国家标准，但其提供的证据不足予以证明涉案商品系不符合食品安全国家标准。原告以被告有欺诈行为要求三倍赔偿缺乏依据，且不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的法律价值和立法精神，本院对原告该主张不予采纳。但涉案商品在网页宣传中使用了“国家级”等用语，存在宣传用语的表述瑕疵，原告要求退还货款的请求应属合理，被告应当退还原告货款3761元。同时原告亦应向被告返还所购商品。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙莎托吉亚生物科技有限公司于判决生效之日起十日内退还原告刘晏货款3761元；
二、原告刘晏于判决生效之日起十日内将其购买的恩能加金装一段婴儿羊奶粉16罐返还被告长沙莎托吉亚生物科技有限公司；
三、驳回原告刘晏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告长沙莎托吉亚生物科技有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费176元。
代理审判员 赵文
二〇一五年十二月二十一日
法官 助理 刘云
书 记 员 李棠
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字3号
申请人：张振宇，男，1989年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘振红，天津茗杉律师事务所律师。
申请人：姚新，女，1990年3月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘振红，天津茗杉律师事务所律师。
被申请人：陈玺，男，1987年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：尹丽，女，1990年11月5日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：陈怀杰，男，1962年12与17日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人张振宇、姚新与被申请人陈玺、尹丽、陈怀杰财产保全一案，本院于2017年11月9日作出（2017）津0103执保字1046号裁定书，对被申请人陈玺、尹丽、陈怀杰名下205000元的银行存款采取保全措施。现因本案案件事实涉及犯罪，本院裁定驳回申请人张振宇、姚新的起诉。
本院依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈玺、尹丽、陈怀杰名下的银行存款人民币205000元的保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年一月三日
书记员 高畅一
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2272号
原告：招商银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：陈光辉，该支行行长。
委托代理人：陈孝华，该行职工。
委托代理人：孙志文，该行职工。
被告：宁波茂宁制衣有限公司。住所地：象山县工业示范园区**号地块。
法定代表人：励茂国。
被告：象山长虹制衣有限公司。住所地：象山县茅洋乡溪口街。
法定代表人：应根财。
被告：励茂国。
被告：俞梅兰。
被告：励敏。
被告：张海娜。
原告招商银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称招商银行）为与被告宁波茂宁制衣有限公司（以下简称茂宁公司）、象山长虹制衣有限公司（以下简称长虹公司）、励茂国、俞梅兰、励敏、张海娜金融借款合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，请求判令：1.被告茂宁公司归还原告借款本金200万元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年10月19日为28890.08元，之后按合同约定计至实际履行之日止）；2.被告长虹公司、励茂国、俞梅兰、励敏、张海娜对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：2015年3月20日，被告茂宁公司以生产经营用途向原告借款200万元，期限六个月，约定了利息、罚息、复利等，被告长虹公司、励茂国、俞梅兰、励敏、张海娜提供连带责任保证，保证期间两年，保证范围为200万元本金以及产生的利息、罚息、复利等。截至2015年10月19日尚欠本金200万元，利息、罚息、复利28890.08元。
以上事实由原告提供的授信协议一份、最高额不可撤销担保书三份、借款借据一份、业务详情单一份等以及原告在庭审中的陈述予以证明。六被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
综上，本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波茂宁制衣有限公司于判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司宁波象山支行借款本金200万元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年10月19日为28890.08元，之后按合同约定计至实际履行之日止）；
二、被告象山长虹制衣有限公司、励茂国、俞梅兰、励敏、张海娜对上述款项承担连带清偿责任。被告象山长虹制衣有限公司、励茂国、俞梅兰、励敏、张海娜承担保证责任后，有权向被告宁波茂宁制衣有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23031元，保全费5000元，合计28031元，由被告宁波茂宁制衣有限公司、象山长虹制衣有限公司、励茂国、俞梅兰、励敏、张海娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
代理审判员 王博文
人民陪审员 郑根条
二〇一六年四月十一日
代书 记员 吴东杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初3229号
原告：李玉玲，女，汉族，1983年11月17日出生，住漯河市召陵区邓襄镇下坡村**号，身份证号：4111231983********。
委托诉讼代理：刘文学，河南开瑞律师事务所律师。
被告：张静杰，女，汉族，1986年1月20日出生，住河南上蔡县。
被告：王莹莹，女，汉族，1984年1月28日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。
原告李玉玲诉被告张静杰、王莹莹合同纠纷一案，原告李玉玲于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉玲自愿撤回对被告张静杰、王莹莹的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉玲撤回对被告张静杰、王莹莹的起诉。
本案诉讼费150元（减半收取），由原告李玉玲承担。
审判员 刘迎鸽
二〇一八年七月二十七日
书记员 谢鹤馨
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00477号
罪犯李少真，曾用名李少珍、李老四，男，1966年5月16日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
延安市中级人民法院于2008年11月13日作出（2007）延中刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人李少真犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，并处罚金二千元人民币；犯盗窃罪，有期徒刑十二年，并处罚金一万元人民币，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万两千元人民币。本案在法定期限内无上诉、抗诉。经本院复核审理，于2009年8月6日作出（2009）陕刑三复字第5号刑事裁定，核准原判对罪犯李少真的定罪量刑。裁定生效后交付执行。本院于2012年3月15日作出（2012）陕刑执字第00006号刑事裁定，将罪犯李少真的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万两千元人民币。执行机关渭南监狱于2014年7月22日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯李少真确有悔改表现，具体事实是：该犯自入监以来，能认罪服法，服从法院判决，服从管理教育，真诚认罪悔罪。能按时参加狱内各项活动，遵守监规纪律，按时参加“三课”学习，成绩优良，积极参加生产劳动，完成劳动任务，表现良好，确有悔改表现。计分考核获得积极28个。执行机关陕西省渭南监狱报请建议对罪犯李少真减为有期徒刑十八年又四个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关陕西省渭南监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯李少真确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李少真确有悔改表现，但其犯有数罪，对其减刑依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李少真的刑罚，减为有期徒刑十八年又四个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币一万二千元整。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月25日起至2033年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1126执294号
申请执行人郑某某，男，汉族，1986年11月15日生，甘肃省岷县人，个体户，住岷县。
被执行人袁某某，男，汉族，1984年11月23日生，甘肃省岷县人，系岷县某单位职工，住岷县。
被执行人陈某，男，汉族，1984年2月20日生，甘肃省岷县人，系岷县某单位职工，住岷县。
申请执行人郑某某与被执行人袁某某、陈某民间借贷纠纷一案,申请执行人郑某某依据已经发生法律效力的甘肃省（2016）甘1126民初684号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月9日依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：
一、由被执行人袁某某、陈某给付申请人郑某某借款本金50000元及利息8175元（从2014年4月1日至2016年9月26日同期农业银行利息），一审案件受理费525元，共合计58700元，该款项从被执行人袁某某、陈某的工资账户中全额冻结扣划，扣清为止，二被执行人自愿放弃预留生活费;
二、本案的执行费650元由被执行人袁某某本协议生效之日起三日内付清;
三、申请人郑某某自愿放弃本案迟延履行金及自2016年9月26日以后利息的执行。
如不履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条二款之规定，可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 曹鹏飞
审判员 张亚云
二〇一六年九月二十六日
书记员 王军红
河南省虞城人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1425执1327号
申请人张爱民，男，1969年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
申请人张东红，又名张修红，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
申请人张卫东，又名张修东，男，1970年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
申请人杨中科，男，1966年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被执行人商丘市毛毛袜业有限公司。住所地：河南省商丘市虞城县产业集聚区工业大道与伊尹路交叉口西北侧。
法定代表人毛忠明，执行董事。
申请执行人张爱民、张东红、张卫东、杨中科与被执行人商丘市毛毛袜业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，虞城县人民法院2017年3月20日制作的（2017）豫1425民初822号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张爱民、张东红、张卫东、杨中科于2017年7月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未能查找到被执行人有可供执行财产，且申请人也未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未能查找到被执行人有可供执行财产，且申请人也未提供出被执行人有可供执行财产，本案应予以终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院重新将强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 马宇飞
二〇一八年一月十五日
书记员 王 震
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初115号
自诉人杨某，男，1986年4月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人刘西彬，男，1973年2月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人杨某以被告人刘西彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人向自诉人履行了生效法律文书确定的义务，自诉人于2017年2月17日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨某在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一七年二月十七日
书记员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初237号
原告朱军琪，男，1976年2月27日生，汉族，地址许昌县。
被告王新建，男，1966年11月13日生，汉族，地址许昌县。
被告赵小惠，女，1968年7月6日生，汉族，地址许昌县。
本院在审理原告朱军琪诉被告王新建、赵小惠民间借贷纠纷一案中，原告朱军琪于2017年1月9日以原、被告双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱军琪的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱军琪撤回对被告王新建、赵小惠的起诉。
案件受理费减半收取13800元，由原告朱军琪承担。
审判员 张 远
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李丽萍
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1318号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：何健华，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：朱翠兰，女，1977年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与何健华、朱翠兰行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4279号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层，统一社会信用代码：912102007478714374。
法定代表人：于小兵，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：吕杰，男，1988年6月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告吕杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年七月十六日
书记员 于 萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终666号
上诉人（原审被告）：陕西千金诺典当有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新六路25号金松大厦第1幢1单元6层10601号。
法定代表人：彭青海，系该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：马宇文，男，1968年10月23日出生，汉族，住陕西省周至县。
上诉人陕西千金诺典当有限公司因与被上诉人马宇文民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初1682号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西千金诺典当有限公司上诉称：根据被上诉人提供的《委托理财协议书》可认定的事实是1、该《协议》中的甲方为原审被告；2、该《协议》并没有约定管辖；3、原审被告的住所地在雁塔区；4、该《协议》并未实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款的规定。同时，结合本案事实，本案应当由西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人马宇文在原审法院起诉时提供的《委托理财协议书》、盖有上诉人陕西千金诺典当有限公司财务专用章的《收款收据》等证据，可证明本案涉案合同的有关权利、义务已经开始履行，故上诉人所称本案涉案合同并未实际履行的理由并不成立。因涉案合同中约定有返还期限和返还对象，被上诉人马宇文亦依照合同约定起诉请求返还款项，故被上诉人马宇文作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因被上诉人马宇文住所地位于陕西省周至县，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 张 鸿
审判员 周小弟
二〇一八年八月二十八日
书记员 雷 寓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初84256号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元，董事长。
委托代理人章建平。
被告林刚。
被告孙亮英。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告林刚、孙亮英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2014年1月至2016年6月止的物业服务费人民币736.20元、违约金199元及信息查询费5元。本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告林刚、孙亮英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告林刚、孙亮英系上海市浦东新区南汇新城镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积81.80平方米，物业服务费为0.30元/月/平方米。被告自2014年1月至2016年6月止共欠费736.20元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金和信息查询费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林刚、孙亮英于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2014年1月至2016年6月止的物业服务费736.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告林刚、孙亮英负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1152号之二
申请执行人：林光泽，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：林建榕，女，1972年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
本院在执行申请执行人林光泽与被执行人林建榕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，被执行人林建榕所有的座落于福州市台江区鳌峰街道江滨中大道188号福州世茂外滩花园1#楼1603单元房屋所有权已被福州市鼓楼区人民法院查封、冻结，并正在处置中。本院已按照申请执行人的申请，于2017年7月18日向鼓楼院递交了申请参与分配函。另查明，被执行人林建榕名下现有存款3060.1元可供执行，本院予以强制扣划，在扣除本院收取的执行费1025元后，剩余的执行款2035.1元已退还给申请执行人。此外，并未发现被执行人其他有可供执行的财产线索、申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 李思三
审判员 叶大松
二〇一七年九月二十五日
书记员 何胜兰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保78号
申请人刘心增，男，1975年2月14日生，汉族，农民，住冠县。
被申请人王延宾，男，1983年3月19日生，汉族，住冠县。
申请人刘心增与被申请人王延宾民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王延宾在金融机构的存款30000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王延宾在金融机构的存款30000元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵海峰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第106号
原告：嘉兴市××有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区×
×工业园区××期。
法定代表人：陈××。
委托代理人：凌××。
被告：沈××。
原告嘉兴市××有限公司为与被告沈××买卖合同纠纷
一案，于2009年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依
法由代理审判员刘福宇适用简易程序，于2009年3月9日公开开
庭进行了审理。原告嘉兴市××有限公司的委托代理人凌××
、凌玲到庭参加诉讼，被告沈××经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告嘉兴市××有限公司起诉称：2007年11月21日，被
告向原告购买模板350张，每张模板单价为49元，总计货款为1
7150元。原告将货物交付被告后，多次向被告催讨货款，被告
却一直未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款17
150元及相应的逾期付款利息（按每日万分之二点一计，自起
诉之日计算至实际付款之日止）并承担本案诉讼费。
被告沈××在法定期限内未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交送货单一份，证明原告
于2007年11月21日向被告供应价值17150元的模板，并由被告在送货单上签字确认。
被告沈××在法定举证期限内未向法庭提交证据，亦未
出庭质证。
本院认为，原告提交的送货单与原告诉称相一致，能证
明原告向被告供货的数量及价款，本院予以确认。被告沈××
放弃答辩、质证权利，应承担不利后果。
根据以上论证及当事人的陈述，本院确认原告的诉讼陈
述为本案基本事实。
本院认为：原告嘉兴市××有限公司与被告沈××之间
的买卖关系合法有效，双方应按约定履行各自义务，现原告已
按被告要求向其供货，被告在送货单上对收到货物的数量及价
款进行了确认，即应及时支付相应的货款。现被告未及时支付
货款，应承担相应的违约责任。被告放弃质证权利，本院依法
采信原告的举证意见，对原告的诉请予以支持。被告沈××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告沈××于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市
××有限公司货款17150元及相应的逾期付款利息（以本金171
50元计，按日万分之二点一计算，自2009年1月6日起计算至本
判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取114元，由被告沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 刘福宇
二〇〇九年三月十日
书 记 员 卢 晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3968号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘少凡。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘少凡信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘少凡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124，267.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124，267.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初597号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：巴南区馨悦梦歌城，经营场所重庆市巴南区李家沱渝南大道70号（典雅麒龙山水小区独立商铺），统一社会信用代码92500113MA5UAX6A8X，系个体工商户。
经营者：冯智慧，身份信息不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告巴南区馨悦梦歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 张 莉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 廖金鑫
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1426执1589号
申请执行人：张留花，男，汉族，1984年5月4日出生，住所地河南省夏邑县。
被执行人：侯爱英，女，汉族，1966年5月16日出生，住所地河南省夏邑县。
本院在执行张留花与侯爱英买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金景利
审判员 牛艳辉
审判员 徐静雷
二〇一八年七月十八日
书记员 房珂珂
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1434号
原告：赖海峰。
委托代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：赖瑞德。
被告：何玉芬。
原告赖海峰为与被告赖瑞德、何玉芬因民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告共同支付原告借款本金10万元，并支付利息（自2016年1月28日起，按月利率1.2%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告赖海峰的委托代理人徐晓琼，被告赖瑞德、何玉芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，于1987年5月21日登记结婚。2013年8月28日，被告赖瑞德因需向原告借款10万元，并出具借条一份载明：“今借到赖海峰人民币壹拾万元整.此条借款人：赖瑞德借于2013年8月28日”。原告与被告赖瑞德口头约定借款月利率为1.3%，并于2015年1月开始对利息作出变更调减为1.2%，被告赖瑞德均按约支付利息。2016年1月29日，被告通过银行向原告转账1200元后，未再支付利息，也未归还借款本金。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告持有债权凭证即被告赖瑞德出具的借条原件，并已经完成款项交付，故原被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借款人应当按照约定的期限支付利息。出借人和借款人对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告和被告赖瑞德一致确认2016年1月29日被告赖瑞德通过银行向原告转账的1200元系支付2016年1月份的利息，故本院确认被告赖瑞德已支付利息至2016年1月28日。现原告起诉要求被告赖瑞德归还借款10万元并支付利息的诉请，依法有据，本院予以支持，但利息应自2016年1月29日起算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请要求被告何玉芬共同偿还案涉借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖瑞德、何玉芬于判决生效后十日内归还原告赖海峰借款100000元，并支付利息（自2016年1月29日起，按月利率1.2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告赖海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赖瑞德、何玉芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一六年四月十一日
代书 记员 胡珂珂
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0305执恢843-846号
申请执行人深圳市圣象木业有限公司与被执行人松下盛一装饰（上海）有限公司买卖合同纠纷执行四案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10327号、10328号、10329号、10330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人松下盛一装饰（上海）有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市圣象木业有限公司于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2016）粤0305执3445-3448号。申请执行人请求被执行人支付货款351330.06元及其违约金等（执3445号）、支付货款364411.11元及其违约金等（执3446号）、支付维修货款129965.16元及其利息等（执3447号）、支付货款46292.08元及其利息等（执3448号）。
因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法已终结上述四案执行程序。后申请执行人表示，被执行人主动与申请执行人沟通协商，希望将上述案件予以了结。本院依法将上述四案恢复执行，案号为（2016）粤0305执恢843-846号。现双方当事人达成和解，且被执行人已履行完毕其义务。申请执行人向本院申请结案，本四案已执行完毕。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10327号、10328号、10329号、10330号民事判决书所确定的义务被执行人已履行完毕。执行费人民币7084元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本院（2016）粤0305执3445-3448号、（2016）粤0305执恢843-846号案件执行完毕，予以结案。
二〇一六年十二月二十二日
承办人：李两盛
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1653号
原告：肇庆市星发物业有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：邓朗明。
委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。
被告：卢星云，女，1975年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告肇庆市星发物业有限公司诉被告卢星云物业服务合同纠纷一案中，原告以希望通过其他方式处理纠纷为由，于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市星发物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市星发物业有限公司负担。
审判员 林达
二〇一七年九月五日
书记员 王莹
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更178号
罪犯聂俊甫，男，1978年9月20日出生，山西省长治市城区人，汉族，初中文化，无业。现羁押在永济监狱。
山西省长治市城区人民法院于2015年6月2日作出（2015）城刑初字第163号刑事判决书，以聂俊甫犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，罚金3000元，已缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2019年7月4日止）。执行机关于二O一八年七月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯聂俊甫在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余105分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯聂俊甫在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余105分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯聂俊甫在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂俊甫减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月5日起至2018年10月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 杨晓英
二〇一八年八月二十二日
书记员 贾月茹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1645号
上诉人（原审被告）：周静娜，女，回族，1985年8月9日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路献忠，男，汉族，1963年4月19日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
上诉人周静娜因与被上诉人路献忠租赁合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2018）豫1104民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人周静娜的委托诉讼代理人刘占彪，被上诉人路献忠的委托诉讼代理人韩志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周静娜上诉请求：1、依法撤销原判（不服金额81582.91元）。2、依法驳回对被上诉人的全部诉请。3、诉讼费全部由对方承担。事实与理由：1、本案是房屋纠纷，应由郾城区法院专属管辖，一审法院受理错误。2、本案因系被上诉人强行锁门造成的纠纷，上诉人不存在任何违约行为。3、上诉人物品未全部拆走，应一并处理。
被上诉人路献忠答辩称，一审判决正确，要求维持原判。
一审法院经审理查明：2015年6月1日，原告路献忠从漯河建联地产有限公司处购买了M0C0新世界的9号102临街商铺（238.58平方米）。2015年8月1日，路献忠同漯河建联地产有限公司签订委托书一份，约定将M0C0新世界的9号102临街商铺委托给建联地产有限公司进行出租管理，租金由承租商户转账至原告路献忠指定账户。同日，漯河建联地产有限公司将该商铺出租给被告周静娜，双方约定由周静娜租赁M0C0新世界的9号102、103临街商铺经营苏美尔医疗美容，租赁期限从2015年8月6日至2025年8月5日止。租金每平米每月65元，租金半年结算一次。合同还约定，被告未缴纳租金的，逾期3天后每逾期一天按应缴纳租金的0.1%缴纳违约金。2016年8月6日，被告周静娜开始不再缴纳下半年租金。漯河昌建物业管理有限公司出具证明称2016年12月27日19点左右，苏美尔医疗美容机构将场所内物品全部搬离。被告质证称对该搬出时间不认可。
一审法院认为，原告路献忠将购买的商铺委托给漯河建联地产有限公司进行出租，并约定由租赁商户将租金直接支付给路献忠，原告路献忠作为商铺所有权人，其作为本案原告的主体适格。根据租赁合同及MOCO新世界商铺租金明细表约定，被告周静娜应于2016年8月6日缴纳下半年租金，但其逾期并未缴纳，故，对于原告要求被告支付下欠租金的诉求法院予以支持。原告称被告于2016年12月27日搬离，并提供有漯河昌建物业管理有限公司出具证明为证，本院对该诉称予以支持。综上，被告欠缴租金的时间为144天(2016年8月6日至2016年12月27日），结合租金每平米每月65元及该商铺面积为238.58平方米的情况，被告下欠原告租金为74436.96元（238.58平方米X65元+30天X144天）。原告还要求被告支付应缴租金的逾期违约金(按每月2%计算），因双方合同约定逾期违约金按日千分之一计算，对于原告主张的每月2%计算并不违反该约定，故，对原告该诉求法院也予以支持，在租赁合同期限内，被告的违约金应为7145.95元(74436.96元X2%÷30天X144天）。因被告拖欠租金构成根本违约，且被告于2016年12月27日的搬离行为也表明被告不再继续履行租赁合同，故，对于被告同漯河建联地产有限公司之间的租赁合同也应于2016年12月27日开始解除。关于被告辩称自己被扣留的中央空调及医疗设备，因被告在本案中并未提起反诉，法院对此不予处理，其可待证据充分后另行主张。一审法院判决：一、被告周静娜于判决生效后十日内支付给原告路献忠租金74436.96元，违约金7145.95元。二、驳回原告路献忠的其它诉讼请求。本案受理费1940元，由被告周静娜承担。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院判决结果是否正确。
本院认为，被上诉人路献忠将购买的商铺委托给漯河建联地产有限公司进行出租，并约定由租赁商户将租金直接支付给路献忠，路献忠作为商铺所有权人，其作为本案一审原告的主体适格。根据租赁合同及MOCO新世界商铺租金明细表约定，上诉人周静娜应于2016年8月6日缴纳下半年租金，但其逾期并未交纳，故对于路献忠要求周静娜支付下欠租金及违约金的请求，本院予以支持。一审法院确认周静娜尚下欠路献忠租金为74436.96元，有充分证据予以证实，本院予以认定。上诉人周静娜的上诉主张，因缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决审判程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由上诉人周静娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡琨鹏
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00002号
原告：庄富海，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被告：汪来军，男，汉族，住安徽省歙县。
本院于2014年12月16日立案受理了原告庄富海诉被告汪来军追索劳动报酬纠纷一案，依法由助理审判员江颖莉适用小额诉讼程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建筑到庭参加诉讼，被告汪来军经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2013年，庄富海在汪来军所承包工程中从事水电工工作。2014年1月29日汪来军出具欠条载明：今欠庄富海2013年做工工资7150元。该款已付5000元，余款2150元未付，原告诉至法院。案经本院庭前调解，双方未达成一致意见。
以上事实，有原告出具的欠条、庭前调解笔录等佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告提供水电工的劳务，被告应当给付劳动报酬。被告拖欠原告工资款，并出具欠条，双方构成债权债务关系。被告应按照欠条载明，及时履行付款义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告汪来军未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪来军于本判决生效之日起五日内支付原告庄富海劳动报酬2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告汪来军负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 江 颖 莉
二〇一五年一月九日
书 记 员 凌燕（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9308号
上诉人（原审被告）：西安房多多网络科技有限公司。
法定代表人：李建成，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯智鹏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴新丰。
原审被告：郑小红，男，汉族，1991年2月16日出生，个体工商户，现住西安市曲江新区。
原审被告：薛梦阳，男，汉族，1989年11月15日出生，无业，现住西安市莲湖区。
上诉人西安房多多网络科技有限公司（以下简称：房多多公司）因与被上诉人吴新丰、原审被告郑小红、薛梦阳不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初12149号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，吴新丰于2018年8月23日以其与房多多公司已经达成和解为由，申请撤回起诉。房多多公司亦以达成和解为由自愿撤回上诉。房多多公司、郑小红、薛梦阳均表示同意原审原告吴新丰撤回起诉。
本院经审理认为，在二审诉讼中，上诉人房多多公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。原审原告吴新丰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，亦应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初12149号民事判决；
二、准许上诉人西安房多多网络科技有限公司撤回上诉；
三、准许原审原告吴新丰撤回起诉。
一审案件受理费50元，由吴新丰负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安房多多网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪晴
审判员 姬 钊
审判员 蒋 瑜
二〇一八年八月二十八日
书记员 潘丽娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81990号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告：金小桥，男，1966年8月15日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告中银消费金融有限公司与被告金小桥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王文利到庭参加了诉讼，被告金小桥经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金小桥归还贷款本金余额人民币77,515.67元；2、判令被告金小桥向原告支付2016年1月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息(暂计算至2016年8月12日止，为5,274.09元)；3、判令被告金小桥向原告支付2016年1月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年8月12日止，为6,130元)；4、判令被告金小桥支付原告为本次诉讼所支付的律师费1,778元；5、判令本案诉讼费、公告费等由被告金小桥承担。事实和理由：2014年7月23日，被告金小桥与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告金小桥向原告借款150,000元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告金小桥未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告金小桥在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告金小桥赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年7月24日，原告向被告金小桥发放贷款150,000元。被告自2016年1月起未有任何还款。
被告金小桥未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1.[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约；证据2.“新易贷”告客户书；证据3.详细消费记录查询；
证据4.交易详细信息、详细还款记录查询；证据5.欠款明细；
证据6.律师函及申通快递详情单；证据7.委托律师协议及律师费发票、律师费支付凭证。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告金小桥签订的《合约》约定，被告金小桥按等额本息的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。原、被告确认以原告住所地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
又查明，原告起诉后被告归还了贷款5,000元，截至2016年12月28日，被告金小桥未偿还贷款本金72,515.67元。原告于2016年12月29日向被告宣布所有贷款提前到期。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费1,778元。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告金小桥逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金小桥应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金72,515.67元；
二、被告金小桥应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年1月1日起至2016年12月29日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；
三、被告金小桥应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年1月1日起至2016年12月29日止的逾期利息(以每月到期应还而未还本金为基数，按日万分之五标准，每月分段计算)及2016年12月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以72,515.67元为基数，按日万分之五计算)；
四、被告金小桥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1,778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,067元，公告费560元，诉讼费用合计2,627元，由被告金小桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张文忠
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执复字第00029号
申请复议人（申请执行人）：陆立新。
被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区红枫路2号，组织机构代码75850445-6。
法定代表人：曹新保，总经理。
被执行人（异议人）：安徽胜华投资管理有限公司（原系安徽胜华房地产开发有限公司），住所地安徽省合肥市长江东路490号，组织机构代码75098138-9。
法定代表人：刘林，董事长。
申请复议人陆立新不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶执异字第00048号执行裁定书，向本院提出复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人陆立新复议称：1、（2014）瑶执异字第00048号执行裁定书程序违法。异议人安徽胜华投资管理有限公司于2013年10月24日提出执行异议，但执行法院于2014年5月27日作出裁定，程序违法。2、现有证据证实被执行人安徽胜华投资管理有限公司拖欠安徽晋源建筑安装有限公司约2000余万元工程款未支付。在执行过程中，执行法院至安徽胜华工程造价咨询有限公司调取“博澳名苑”工程的审计报告，证实安徽胜华投资管理有限公司拖欠安徽晋源建筑安装工程有限公司约2000余万元工程款未付，而执行裁定认为双方未对工程款进行决算，显然是错误的。3、安徽胜华投资管理有限公司以安徽晋源建筑安装工程有限公司未对延误工期损失、水电费等费用进行审计为由，拒绝认可其欠款，不能成立。综上所述，瑶海区人民法院执行裁定书缺乏事实和法律依据，请求撤销瑶海区人民法院（2014）瑶执异字第00048号执行裁定书。
经审查查明：原告陆立新与被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称晋源公司）、安徽胜华房地产开发有限公司（以下简称胜华公司）建设工程施工合同纠纷一案，合肥市瑶海区人民法院于2013年5月27日作出（2013）瑶民一初字第01478号民事判决书，判决晋源公司支付陆立新工程款154万元及逾期付款违约金，胜华公司在欠付晋源公司工程款的范围内对姚博义承担给付责任。该民事判决书发生法律效力后，陆立新向瑶海区人民法院申请执行。在执行过程中，执行法院于2013年10月14日作出（2013）瑶执字第01667号执行裁定书，冻结（划拨）被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司、安徽胜华房地产开发有限公司（现变更为安徽胜华投资管理有限公司）的银行存款1934000元或查封（扣押）其同等价值的财产。后胜华公司向瑶海区人民法院提出执行异议。
瑶海区人民法院经审查，认为该院生效的（2013）瑶民一初字第01478号民事判决书，判决晋源公司支付陆立新工程款154万元及违约金，胜华公司在欠付工程款范围内承担给付责任。该民事判决书在查明事实中又确认，胜华公司与晋源公司未能对上述工程的工程款进行总结算，因此，该民事判决关于胜华公司在欠付晋源公司工程款范围内对陆立新承担给付责任的执行内容不明确，不能作为执行机构的执行依据。遂裁定撤销该院2013年10月14日作出的（2013）瑶执字第01667号执行裁定中关于冻结（扣划）被执行人安徽胜华房地产开发有限公司（安徽胜华投资管理有限公司）的银行存款1934000元或查封（扣押）其同等价值财产的部分。申请执行人陆立新对上述裁定不服，向本院申请复议。
本院认为：作为执行根据，其内容不但要有一定的给付内容，而且要明确规定给付的范围。本案执行根据（2013）瑶民一初字第01478号民事判决书，判决被告胜华公司在欠付晋源公司工程款的范围内对原告陆立新承担给付责任，而该民事判决书在查明事实中确认胜华公司与晋源公司未对上述工程的工程款进行总决算。因此，该执行根据对胜华公司欠付工程款的数额并没有明确，执行法院不能据此实施强制执行行为。瑶海区人民法院执行裁定认定事实清楚，裁定适当。申请复议人陆立新复议称胜华公司欠付晋源公司工程款，但未能提供生效的法律文书予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人陆立新的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 陆家安
审判员 赵 杰
二〇一四年八月四日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
甘肃省舟曲林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017)甘7503执1号
申请执行人朱让成，男，汉族，1997年4月11日出生，无业，住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人朱军义，系申请执行人朱让成父亲，甘肃省陇南市武都区。
被执行人王来朝，男，汉族，1965年1月9日出生，农民，住甘肃省陇南市武都区。
申请执行人朱让成与被执行人王来朝追偿权纠纷一案，舟曲林区基层法院于2016年6月4日作出的（2016）甘7503民初2号民事判决书，已发生法律效力，因王来朝未履行给付代偿款的义务，申请执行人朱让成于2017年3月14日申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。
本院立案执行后，依法向被执行人王来朝送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人王来朝拒收法律文书，我院予以留置送达。在执行过程中，本院依法对被执行人王来朝的银行存款、房产信息、车辆信息及工商登记信息进行了查询，查询结果是无可供执行的财产。2017年5月5日，本院将被执行人王来朝纳入失信被执行人名单。2017年8月21日，被执行人王来朝向我院交纳了执行款11319.91元（其中案款10531.24元、迟延履行期间债务利息699.2元、案件受理费31.50元、申请执行费57.97元）。由于被执行人王来朝已履行了给付代偿款的义务，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘7503民初2号民事判决书判决事项已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾永强
二〇一七年九月七日
书记员 李晓凤
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执379号
申请执行人:张慧云，男，1987年1月1日出生，侗族，公民身份号码431229198701012217，住湖南省靖州苗族侗族自治县飞山管委会塘湖村张家组。
被执行人：溆浦县金晟水泥有限公司，住所地：溆浦县龙潭镇莲河村和丰组。
法定代表人沈德桂，董事长。
本院在执行张慧云与溆浦县金晟水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张慧云要求被执行人溆浦县金晟水泥有限公司返还借款本金80000元及迟延履行利息，并承担本案案件受理费900元、执行费1100元。经查，被执行人虽有财产，但已被湖南省溆浦县人民法院查封，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一七年四月十日
书记员 于丹丹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初3161号
原告漯河昌建物业管理有限公司，住所地漯河市郾城区金山路北段双汇国际花园商业街38-40号商铺，统一社会信用代码：91411100775142426C。
法定代表人王运生，该公司董事长。
被告王莎，女，汉族，1986年7月5日出生，住河南省淮阳县。
本院在审理原告漯河昌建物业管理有限公司诉被告王莎物业服务合同纠纷一案中，原告漯河昌建物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河昌建物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河昌建物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，已减半收取，由原告漯河昌建物业管理有限公司承担。
审判员 王国胜
二〇一八年七月二十七日
书记员 高 源
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3898号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴火森。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴火森信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴火森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160，982.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160，982.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1324行审193号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：位义城，男，1968年10月出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被申请执行人：位义强，男，1973年6月出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被申请执行人：位义美，男，1982年11月出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人位义城、位义强、位义美在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕7号行政处罚决定为由，于2017年11月15日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕7号行政处罚决定，证据不足，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕7号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 陈幼书
二〇一七年十一月十七日
书记员 王云青
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初995号
原告：刘改英。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
被告：王小江。
被告：刘建华。
二被告委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
主要负责人：邢运江。
原告刘改英与被告王小江、刘建华、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改英的委托诉讼代理人刘小萌、被告王小江、刘建华的委托诉讼代理人王玉文到庭参加诉讼，被告人保保定公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘改英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失127556元。事实和理由：2017年5月23日8时10分许，王小江驾驶刘建华所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车沿107国道由北向南行驶至107国道保定市徐水区田村铺村路段时，碰撞由西向东过马路的行人刘改英肇事，造成刘改英受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，认定王小江应负此事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆冀Ｆ×××××号小型普通客车在人保保定公司投保交通事故强制责任险和30万商业三者险，事故在保险期间内。原告认为，被告的侵权行为给原告造成了严重的身体损害，被告应当承担赔偿责任，请求法院支持原告诉讼请求。
王小江、刘建华辩称，事故事实同原告诉状记载一致；我方在人保公司投保了交强险和30万的三者险，请求法院核实原告损失在保险限额之内的进行赔偿；事故发生后我方与原告签订了书面协议，原告不再要求我方承担任何经济赔偿，其中就包括本次诉讼的两项请求内容。
人保保定公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告人保保定公司未到庭，也未提交反驳证据和反驳意见，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
2017年5月23日8时10分许，王小江驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿107国道由北向南行驶至107国道保定市徐水区田村铺村路段时，碰撞由西向东过马路的行人刘改英肇事，造成刘改英受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队作出徐公交认字2017-17号道路交通事故认定书，认定王小江应负此事故的全部责任，原告无责任。
冀Ｆ×××××号小型普通客车登记所有权人为刘建华，王小江与刘建华系夫妻关系，该车在人保保定公司投保交通事故强制责任险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，事故发生在保险期间。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘改英主张医疗费19355.95元，提供诊断证明、出院证、病历、费用清单、票据6张；主张住院伙食补助费18400元（100元×184天）；主张营养费13700元【50元×（184天+90天）】，诊断证明记载休息三个月，加强营养。王小江、刘建华质证称，营养费应该提供鉴定机构的鉴定，因为根据原告的伤情，住院天数偏多；对其他损失无异议。本院认为，原告主张的医疗费，提供的医疗费票据、病历等证据充分，本院予以确认，但票据中下肢支具费1600元应计入残疾辅助器具费中，故原告的医疗费确定为17755.95元；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认，其住院伙食补助费确定为18400元；原告主张的营养费标准偏高，根据原告的伤情本院酌情按每日20元予以支持，原告主张的住院期间的营养费，有医嘱建议，本院予以确认，其主张出院后的营养费，未提供医嘱建议，本院不予确认，原告的营养费确定为3680元。
刘改英主张误工费31967元【3500元÷30天×（184天+90天）】，提供原告身份证、营业执照、劳动合同、工资表、误工证明、诊断证明记载休息三个月；主张护理费42933元（3500元÷30天×184天×2人），提供护理人身份证2份、营业执照、劳动合同、工资表、病历长期医嘱单显示陪床2人；主张施救费（救护车费）200元，提供票据1张；主张交通费1000元，提供票据12张、加油票1张。王小江、刘建华质证称，对住院期间2人护理有异议；对其他损失无异议。本院认为，原告主张的误工期，有医嘱建议出院后休息三个月，对其主张的误工期274天（184天+90天），本院予以确认，其主张的误工费标准，证据充分，本院予以确认，原告的误工费确定为31967元；原告主张的二人护理，病历长期医嘱单载明陪床二人，对原告主张的二人护理本院予以确认，原告主张的护理费标准证据充分，本院予以确认，原告的护理费确定为42933元；原告主张的施救费即救护车费，应计入交通费，其提供的其他交通费票据，不能与其就医地点、时间、人数、次数相符合，结合其住院、出院等客观事实，本院酌情确定400元。
本院认为，本次交通事故，经交警部门认定，王小江负此事故的全部责任。因此次事故给刘改英造成的损失，应首先由被告人保保定公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担，超出部分按照事故责任承担，冀Ｆ×××××号小型普通客车在人保保定公司投保了第三者责任保险，人保保定公司可依据保险合同的约定直接赔偿原告。原告未提供证据证实刘建华在本次事故中存在过错，对原告主张由被告刘建华承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。对原告的诉讼请求，按本院确认的损失数额和责任比例予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘改英的损失有医疗费17755.95元、住院伙食补助费18400元、营养费3680元、误工费31967元、护理费42933元、交通费400元、残疾辅助器具费1600元，共计116735.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告76900元，共计86900元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告刘改英的剩余损失29835.95元，应由王小江承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告刘改英对刘建华的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元，减半收取计1426元，由刘改英负担121元，由王小江负担1305元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 臧丙辰
二〇一八年七月二十五日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1151-1号
申请执行人吴吉昌，男，生于1959年11月30日
被执行人郑建，男，生于1986年4月13日
被执行人尹成明，男，生于1986年8月9日
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）历城民初字第3441号民事判决书已经发生效力。权利人吴吉昌于2016年4月27日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1151号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年九月二十六日
书记员 周荣森
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9139号
原告：钟锐亮，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人：郑英伟，广东励而德律师事务所律师。
被告：党燕玲，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：孙俭红，女，1985年4月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告钟锐亮诉被告党燕玲、孙俭红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟锐亮委托代理人郑英伟到庭参加诉讼，被告党燕玲、孙俭红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锐亮诉称：被告党燕玲因生意资金周转需要，向原告提出借款请求，被告党燕玲于2014年6月6日向原告出具借据一份，约定原告向被告党燕玲提供借款30000元，借款期限为3个月，月息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告孙俭红作为担保人在借据上签字。被告党燕玲收到借款本金30000元。然而二被告直至起诉之日仍未偿还本息，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.二被告连带向原告偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2014年6月7日起计算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.二被告连带承担本案诉讼费用。
原告钟锐亮对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：借据。
被告党燕玲、孙俭红经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：2014年6月6日，被告党燕玲出具借据，内容为：“现兹有本人党燕玲因生意资金周转需要，本人于2014年6月6日向债权人钟锐亮先生借用款项为人民币（大写）叁万元整，人民币（小写）：30000元整；借款人定于2014年9月6日前向债权人还清借款，共为期叁个月，利息是由起借日起计，回收本金一并收取利息金额，利息是以中国人民银行公示的同类别的最高借款利息的四倍作为利息。本人作为借款人，向债权人作出以下承诺：三、如果本人逾期：则本人同意每天（按所借用的款项为基准）向债权人支付千份之六的逾期违约金（其中违约金但不限于甲方为追讨欠款而支付的含律师费、交通费、误工费、诉讼费、财产保全费等等），同时以中国人民银行公示的同类别的最高借款利息的四倍作为利息（以起借日期之日计算）；以上借款一般不能续期，如要续期，本人承诺会在到期之日前一周内向债权人申请且经债权人许可后双方进行办理书面延续手续。四、担保人自愿承担连带清偿责任，保证借款人如期、足额偿还借款及违约金。担保范围为主债务及其利息、违约金；担保期限从合同签订之日直至借款人全部清偿主债务及利息、违约金全部清偿之日。”借款人落款处签党燕玲名并捺印，担保人落款处签孙俭红名并捺印。后因被告党燕玲未按时还款，原告钟锐亮遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告钟锐亮起诉要求被告党燕玲、孙俭红偿还借款30000元及利息，提供了相应的证据证实，而被告党燕玲、孙俭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告钟锐亮与被告党燕玲形成了民间借贷关系，被告党燕玲不按约定还款是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款30000元并支付利息。借据约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未违反法律规定，故对原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的请求予以支持。关于原告请求被告孙俭红承担连带责任的问题，借据约定担保人承担连带责任，担保期限从合同签订之日直至借款人全部还清主债务及利息之日。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原告于2016年5月9日立案起诉，并未超出法律规定的保证期间，故对原告主张被告孙俭红承担连带责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党燕玲于判决生效之日起七日内向原告钟锐亮偿还借款30000元并支付利息（从2014年6月7日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告孙俭红对被告党燕玲上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费844元（原告钟锐亮已预交），由被告党燕玲、孙俭红负担，于判决生效之日起七日内迳付原告钟锐亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年九月八日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终3115号
上诉人（原审被告）：唐刚，男，1966年9月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：马征，新疆元正律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：卢波，男，1973年4月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市开发区。
委托诉讼代理人：闫东，新疆新勤律师事务所律师。
上诉人唐刚与被上诉人卢波劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人唐刚及其委托诉讼代理人马征，被上诉人卢波及其委托诉讼代理人闫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐刚上诉请求：1、请求依法改判乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初148号民事判决第一项唐刚向卢波支付劳务费301,000元为136,688元；2、请求依法改判乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初148号民事判决第二项唐刚向卢波支付逾期利息44,175元为9,995.3元；3、由卢波承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院对卢波出具的单据认定错误，该单据并非卢波的劳务结算凭证。2015年7月28日，我因发包方要验收，故与卢波简单核算了当时的已完工程量，但验收时卢波施工部分经监理提出缺少龙骨造成工程质量及安全问题需返工，后卢波实际完成了返工，返工费用109,712元应由卢波承担，从工作量中扣减；另，该单据中注明“包脚手架人工费用”，但该费用54,600元系我垫付，亦应予以扣减。由于双方未约定劳务费的支付时间和利息，故一审法院从2015年7月28日起计算逾期利息错误。我2017年1月21日仍在向卢波支付劳务费。请求二审法院查明事实，支持我的上诉请求。
卢波答辩称，2015年7月28日唐刚向我出具了结算凭证，我理应在结算之日支付相应劳务费，未支付则应承担利息。一审法院判决正确。请求二审法院驳回唐刚上诉请求。
卢波向一审法院起诉请求：1、判令唐刚支付拖欠的劳务费310,000元；2、判令唐刚支付拖欠卢波劳务费利息44,175元；3、判令唐刚承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年9月10日卢波与唐刚签订建筑工程施工劳务分包合同，该合同约定，由卢波为唐刚位于新疆昌吉市榆树沟镇和谐房地产榆树沟前进小区1号楼、2号楼、7号楼、8号楼外墙干挂大理石提供劳务，单价为160元每平方米。2015年7月28日，唐刚给卢波出具结算单一张载明：“榆树沟前进小区1#、2#、7#、8#楼外装石材卢波劳务队决算5,500×160=880,000元”。后卢波多次向唐刚索要该笔款，唐刚陆续支付卢波劳务费579,000元，余款未付。
一审法院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，卢波向法庭出具的建筑工程施工劳务分包合同，可以证明卢波与唐刚之间存在劳务合同关系，现卢波给唐刚提供了劳务，唐刚也与卢波进行了劳务结算并支付了部分劳务费用，因此，唐刚应当按照约定支付剩余劳务费用。关于卢波的各项诉讼请求，卢波主张的唐刚支付劳务费310,000元，因卢波、唐刚双方结算劳务费总价为880,000元，唐刚已经支付了579,000元，对合理部分301,000元予以支持。关于卢波主张的逾期利息44,175元，按照本金301,000元，月利率千分之4.875，酌情计算33个月（从2015年8月计算至2018年4月），卢波主张合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、唐刚支付卢波劳务费301,000元；二、唐刚支付卢波逾期利息44,175元；三、驳回卢波的其他诉讼请求。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据和质证。唐刚提交证据如下：证据1、2017年1月21日银行流水单一份，2017年1月15日有卢波签字的收条一份。证明结算单签字后，我陆续向对方支付劳务费，并且没有约定利息。证据2、租赁合同、建材租赁合同及相关收款收据，证明其认可的脚手架款项应从劳务费中扣减。卢波发表质证意见为：证据1、不应属于新证据范畴，建议不应采纳。卢波签字的收条仅证明收到劳务费，而计算的利息已经扣除了已付部分，是未付部分的利息。证据2的租赁合同、建筑租赁合同，是唐刚与租赁站之间的租赁，不能证明设备用于我的工程中，对此不予认定，收款收据都属于白条，没有经过我签字确认，与本案无关，不予认可。本院对以上证据的真实性予以确认，合法性及关联性结合全案予以认定。
本院二审审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐刚上诉提出卢波施工的工程存在返工情形及唐刚为卢波垫付了脚手架的费用，但唐刚提交的租赁合同、建材租赁合同及相关收款收据并不能形成证据链，亦不能证明上述证据与本案涉案工程的关联性，故本院对其上述证据及其主张不予采信。关于唐刚提出的不应承担欠付工程款利息问题，因唐刚在卢波施工完毕后，根据工作量为卢波出具了结算单，该单据不但具有证明工程量的作用，亦能确认唐刚与卢波形成了债权债务关系，即唐刚应当及时向卢波清偿劳务费，现唐刚长期拖延未付，一审法院根据法律规定，判决其承担逾期利息，事实和法律依据充分。
综上所述，唐刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,269.83元，由唐刚负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 董 慧
审判员 肖 炜
审判员 徐 岚
二〇一八年十一月二十日
书记员 耿颖硕