江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1311号
原告景步锋。
被告莫兴荣。
被告周研纯。
原告景步锋与被告莫兴荣、周研纯追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告景步锋到庭参加诉讼，被告莫兴荣、周研纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景步锋诉称：2014年10月16日，莫兴荣、周研纯因承建工程需要资金周转而向陈爱华借款50万元，原告为该笔借款提供担保。到期后，莫兴荣、周研纯未能如期还款。截止2015年7月2日，原告作为担保人陆续为两被告代偿了全部借款。此外，原告于2014年11月28日、2015年11月13日、2015年11月27日分三次代莫兴荣、周研纯偿还了海安农村商业银行担保贷款20万元。请求法院判令被告莫兴荣、周研纯向原告归还代偿款70万元及逾期利息（以70万元为本金，从2015年7月2日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告莫兴荣、周研纯均未答辩。
经审理查明：2014年10月16日，莫兴荣、周研纯因经营缺少资金而向陈爱华借款50万元，并出具借条一份，借条未书面约定利息及还款期限。景步锋为上述借款提供连带责任担保。当日，陈爱华通过银行转账的方式完成了50万元的交付义务。后因莫兴荣、周研纯一直未能还款，景步锋分别于2015年2月16日通过海安农村商业银行转账10万元至陈爱华账户；2015年3月11日通过海安农村商业银行转账9.9999万元（原告景步锋陈述该笔款项系通过电子银行转账，第一次转账5万元，因系统问题不能同一天转账数额相同，故转账4.9999万元）至陈爱华账户；2015年3月16日通过海安农村商业银行转账5万元至陈爱华账户；2015年4月20日通过江苏银行转账3万元至陈爱华账户；2015年5月5日通过海安农村商业银行转账5万元至陈爱华账户；2015年5月21日通过海安农村商业银行转账5万元至陈爱华账户；2015年6月1日通过江苏银行转账2万元至陈爱华账户；2015年7月2日通过海安农村商业银行转账转账8.4万元至陈爱华账户。景步锋共计通过银行转账方式替莫兴荣、周研纯向陈爱华偿还了48.3999万元。2015年7月2日，景步锋归还现金1.6万元给陈爱华，陈爱华在景步锋网上银行操作打印的凭条上均签名落款，同时向景步锋出具情况说明一份，内容为：“今收到景步锋代莫兴荣还款伍拾万元整（500000），其中48.4万打款在本人卡上，1.6万为现金，至今已还清，特此说明。此款项为景步锋担保2014年10月16日借陈爱华的款。”陈爱华将借条原件以及银行转账凭证交付给景步锋。
又查明，2013年11月25日，莫兴荣因需要资金购电线、电缆等而向海安农商行借款100万元，借款期限为2013年11月25日至2014年11月10日，月利率为8.5‰，由周研纯、吉宣俊、王吉庆、景步锋、周亚日、狄东君提供担保，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2014年11月28日，景步锋代莫兴荣偿还了海安农村商业银行贷款8万元。同日，莫兴荣向景步锋出具了8万元的借条一份。2014年11月29日，为了借新还旧，由莫兴荣向海安农村商业银行贷款60万元，仍由周研纯、吉宣俊、王吉庆、景步锋、周亚日、狄东君提供担保。2015年11月13日、11月27日，景步锋又分别代偿了3万元、9万元。景步锋为上述两份借款合同合计代偿了20万元。
另查明，被告莫兴荣与被告周研纯于2005年1月27日登记结婚，2014年8月27日登记离婚。
以上事实，有借条，业务收费凭证，中国建设银行转账凭条，说明，电子银行交易回单，江苏银行个人电子转账凭证，江苏海安农村商业银行银行卡交易明细，江苏银行银行卡交易明细，个人担保借款合同2份，海安农村商业银行收贷收息凭证，借条，收条以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为：在债务人没有履行债务的情况下，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，景步锋代偿款项分为三笔。第一笔为莫兴荣、周研纯作为共同借款人向陈爱华借款50万元，根据相关证据，借款事实清楚、证据充分。在莫兴荣、周研纯未能还款的情况下，陈爱华向担保人景步锋追要，景步锋分多笔陆续实际归还了49.9999万元，且得到陈爱华的书面确认。故景步锋有权就代偿的49.9999万元向主债务人莫兴荣、周研纯追偿。第二笔为莫兴荣、周研纯在夫妻关系存续期间向银行贷款所形成的夫妻共同债务，景步锋作为担保人代为归还8万元，莫兴荣、周研纯应承担共同偿还责任。第三笔为莫兴荣、周研纯办理离婚手续后，莫兴荣为借新还旧向银行借款所形成的债务，景步锋代为归还12万元，莫兴荣作为主债务人应向担保人清偿。周研纯作为其中一个担保人，在莫兴荣不能清偿的情况下，应承担六分之一的偿还责任。
对于上述代偿款项的利息损失，结合景步锋的主张起算时间，本院对于2015年7月2日之前代偿的57.9999万元按此时间点计算，予以支持。对于2015年11月13日、11月27日分别代偿的3万元和9万元以代偿之日为起算点，均计算至实际清偿之日止。景步锋主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
莫兴荣、周研纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莫兴荣、周研纯于本判决发生法律效力后10日内归还原告景步锋代偿款57.9999万元及利息损失（从2015年7月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告莫兴荣于本判决发生法律效力后10日内归还原告景步锋代偿款3万元及利息损失（从2015年11月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告周研纯就被告莫兴荣不能清偿的部分，向原告景步锋承担六分之一的还款责任。
三、被告莫兴荣于本判决发生法律效力后10日内归还原告景步锋代偿款9万元及利息损失（从2015年11月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告周研纯就被告莫兴荣不能清偿的部分，向原告景步锋承担六分之一的还款责任。
如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告景步锋的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，公告费700元，合计11500元，由被告莫兴荣、周研纯负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 丁培培
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 程雪梅
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 吉顺林
附：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。