湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0205民初39号
原告湖北开圆投资管理有限公司（以下简称开圆公司），住所地：黄石市铁山区铁贺大道5号。
法定代表人孟庆宁，该公司总经理。
委托代理人吴昊，湖北易圣律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告董芳（××）。
委托代理人章建涛，湖北润丰律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
委托代理人胡小龙，（代理权限：特别授权）。
原告湖北开圆投资管理有限公司诉被告董芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员潘谦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北开圆投资管理有限公司的委托代理人吴昊、被告董芳的委托代理人章建涛、胡小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开圆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡某甲与原告不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：湖北开圆投资管理有限公司系陕西圆宁实业发展有限公司在黄石设立的子公司。该公司设立至今未开展实质性业务，从未聘用胡某甲在内的22人为专职货车司机。原告公司为投资管理性质的公司，没有任何意义去聘请胡某甲等22人为大货车货运司机。胡某甲向仲裁提交的证据材料系单方伪造，原告与胡某甲无任何劳动关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交了如下证据材料：
证据材料一：湖北开圆投资管理有限公司营业执照复印件一份，拟证明原告主体适格。
证据材料二：湖北开圆投资管理有限公司2014年10月至2015年6月员工工资表及工资报税凭证，拟证明胡某甲不是原告公司员工，与原告不存在劳动合同关系。
被告董芳辩称：请求法院维持仲裁裁决书。
被告董芳及其代理人为证明其辩称事实，在举证期限内向本院递交证据材料如下：
证据材料一：被告董芳身份证、户口本复印件及胡某甲、胡小龙身份证、户口本复印件一组，拟证明被告主体适格。
证据材料二：证人胡某乙、彭某的证言及开圆公司因拖欠工资发生劳动争议案的仲裁裁决书一组，拟证明胡某甲与开圆公司存在劳动关系，月工资6000元。
证据材料三：接处警工作登记表、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书一组，拟证明胡某甲于2015年10月11日下午15时许驾驶鄂J×××××重型自卸货车在华新水泥（大冶）有限公司厂区内发生侧翻，致胡某甲颅脑损伤，并于2016年11月12日死亡。
证据材料四：邹某与胡某丙等签订的协议书一份，拟证明胡某甲在原告湖北开圆投资管理有限公司工作，其直接上级为开圆公司车队负责人邹某。
证据材料五：加油小票一张，拟证明胡某甲为开圆公司开车，与该公司存在劳动关系。
证据材料六：鄂J×××××号重型自卸货车行驶证复印件一份，拟证明该车辆登记在黄冈市瑞驰商贸有限公司名下。
证据材料七：原告在胡某甲生命权纠纷一案中的答辨状复印件一份，拟证明开圆公司系事故车辆车主，邹某系其员工。
证据材料八：开圆公司与黄石力通达汽车销售服务有限公司签订的《分期付款买卖合同》复印件一份，拟证明开圆公司开展了工商登记经营范围外经营活动。
庭审质证中，被告对原告递交的证据材料一无异议；原告对被告递交的证据材料一无异议，本院对原、被告无异议的证据材料予以采信。被告对原告递交的证据材料二中工资表真实性有异议，对报税凭证关联性有异议，认为该表系原告单方编制，未将开圆公司其他聘用人员编制进去，且该工资表只有2015年6月份之前的，没有6月份以后直至事故发生时的人员工资情况。原告对被告递交的证据材料二合法性、关联性有异议，认为证人未出庭作证，证人与本案当事人有利害关系，且仲裁裁决书并未生效。原告对被告递交的证据材料三关联性有异议，认为该组证据与本案无关，只能证明胡某甲发生交通事故受伤死亡，无法证明其与我公司存在劳动关系。原告对被告递交的证据材料四真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为事故车辆车主是开圆公司，开圆公司垫付10万元是基于事故车车主而承担的相应责任，不能说明胡某甲与开圆公司存在劳动关系，也不能证明邹某是胡某甲的上级。原告对被告递交的证据材料五真实性、关联性有异议，认为加油小票单位名称可以随意打印，不能证明胡某甲与开圆公司存在劳动关系。原告对被告递交的证据材料六、七、八关联性有异议，认为该证据只能证明肇事车辆是开圆公司车辆，邹某是开圆公司员工，但不能证明胡某甲与开圆公司存在劳动关系。
对于原、被告双方有争议的事实和证据，本院评述如下：
1、对于原告递交的证据材料二，不能证明胡某甲与开圆公司不存在劳动关系。理由：1、该工资表系原告单方制作，而税务机关个人所得税代扣代缴表系根据该工资表形成；2、从工资表内容上看，自2015年3月份后邹某的名字就没有出现在工资表中，但在2015年10月11日胡某甲发生车辆侧翻事故后，邹某却受开圆公司委派与胡某甲家属签订垫付10万元治疗费协议书。
2、对于被告递交的证据材料二，系证人胡某乙、彭某书写的证明，因证人与胡某甲系同事关系，该证据材料与被告递交的证据材料八能相互印证，且根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（五）项规定，劳动者之间能相互证实是否存在劳动关系，故本院对其证明目的予以采信。
3、对于被告递交的证据材料三、四，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。
4、对于被告递交的证据材料五，因加油小票系复印件，且票面内容无法证实是谁加的油？加在哪辆车上？故无法证实被告拟证实的内容，本院不予采信。
5、对于被告递交的证据材料六、七、八，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月，开圆公司与黄石力通达汽车销售服务有限公司签订了一份买卖合同，合同约定开圆公司在黄石力通达汽车销售服务有限公司黄石分公司购买十辆重型自卸货车。该十辆重型自卸货车挂靠在黄冈市瑞驰商贸有限公司旗下从事运输营运活动。2015年3月胡某甲经人介绍进入开圆公司车队从事驾驶员工作，未签订书面劳动合同。2015年10月11日下午，胡某甲受邹某指派驾驶鄂J×××××号重型自卸货车为黄石市佳通工贸有限责任公司送货至华新水泥（大冶）有限公司。在华新水泥（大冶）有限公司厂区内，胡某甲驾驶的鄂J×××××号重型自卸货车发生侧翻，导致胡某甲受伤。伤后胡某甲被送往黄石市四医院和广州军区武汉总医院治疗，在治疗期间，开圆公司委派邹某与胡某甲的亲属达成协议，并支付了10万元的治疗费用。2016年11月12日胡某甲因脑出血死亡。2016年10月11日胡某甲向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定胡某甲与开圆公司之间存在劳动关系。2016年12月29日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人裁字（2016）第962号仲裁裁决书，确认开圆公司与胡某甲生前存在劳动关系。原告开圆公司不服上述仲裁裁决，向本院起诉。
本案争议的焦点：胡某甲生前与开圆公司是否存在劳动关系？
本院认为，原告开圆公司于2014年8月购买了十辆重型自卸货车从事货物运输，自2014年10月起，便与其他单位有运输业务往来。证人胡某乙、彭某一致证实胡某甲与其一同为原告开圆公司驾驶货车从事货物运输。涉案鄂J×××××号重型自卸货车虽然登记在黄冈市瑞驰商贸有限公司，但实际车主是原告开圆公司。另外，邹某系开圆公司的管理人员，事故发生后受公司委派与胡某甲家属签订协议预付10万元的医疗费。因此，胡某甲虽未与开圆公司签订书面的劳动合同，但与开圆公司形成了事实上的劳动关系，本院确认原告开圆公司与胡某甲之间存在劳动关系。又因胡某甲于2016年11月12日死亡，本院依法通知胡某甲的妻子董芳作为被告参与本案诉讼，综上，确认原告开圆公司与被告董芳的丈夫胡某甲存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖北开圆投资管理有限公司的全部诉讼请求。
二、确认原告湖北开圆投资管理有限公司与被告董芳的丈夫胡某甲生前存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告湖北开圆投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘 谦
二〇一七年三月三十日
书记员 裴晓莉