wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2277号
原告：胡某某，女，1980年1月24日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路邮电巷**号。
被告：范某某，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花南路**号附***号。
被告：戴某某，女，1973年6月19日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花南路**号附***室。
原告胡某某诉被告范跃兵、戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告范跃兵经本院公告送达开庭传票传唤，被告戴某某经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还她借款本金50000元，利息33000元（利息按月利率2%从2014年1月11日起计算至2017年3月11日）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月11日，被告范跃兵以创业为由，向她借款50000元，且约定按月3%支付利息，还款期限为2014年年底，被告范跃兵于当日向她出具了借据一份。借款到期后，两被告没有偿还借款本息。
被告范跃兵没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩状。
被告戴某某提交书面答辩称，借款她不知情，并非夫妻共同借款。她与被告范跃兵已经于2014年11月离婚，离婚前一直分居，不知晓对方财务状况，不是用于创业，应是用于赌博。离婚时双方已经达成协议，债务由范跃兵偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，没有发表质证意见，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告范跃兵向原告出具借条借款，双方的借贷关系合法有效，被告借款后仅支付5000元利息，剩余借款本息一直没有偿还，构成违约，原告要求被告偿还借款本金并按月2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。从2014年1月11日起计算至2017年3月11日，利息数额应为33000元（50000元×2%×38个月-5000元）。被告戴某某与被告范跃兵系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告戴某某的答辩理由没有证据印证，本院不予支持，被告戴某某应承担共同还款责任，据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范跃兵、戴某某于本判决生效后十日内偿还原告胡某某借款本金50000元、支付从2014年1月11日起计算至2017年3月11日的利息33000元，合计83000元。
两被告如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告范跃兵、戴某某负担1866元，由原告胡某某负担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 麻锡辉
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 胡艳桃
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖 霞
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20249号
罪犯努日曼·亚森，女，1985年2月4日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区洛浦县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一二年四月二十五日作出（2012）昆铁中刑初字第40号刑事判决，以被告人努日曼·亚森犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯努日曼·亚森在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯努日曼·亚森在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯努日曼·亚森确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯努日曼·亚森减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月7日起至2025年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初197号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人严俊，男，1994年1月2日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，住仪陇县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月20日被公安机关抓获并传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
指定辩护人林桥森，仪陇县法律援助中心律师。
被告人何磊，男，1997年10月8日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，住仪陇县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月20日被公安机关抓获并传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
辩护人江勇，四川金粟律师事务所律师。
辩护人严某某，男，系被告人何磊亲属。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人严俊、何磊犯抢劫罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君、邓贵伟出庭支持公诉，被告人严俊及其指定辩护人林桥森、被告人何磊及其辩护人江勇、严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，被告人严俊、何磊于2017年9月18日晚，因缺钱用，便商议到仪陇县土门镇的网吧里寻人抢钱。二人准备了两把螺丝刀后驾驶摩托车来到土门镇。因担心抢钱时被人认出，何磊便到土门镇仁和医院住院部处索要了两幅口罩。当晚22时许，二人将摩托车停放在土门镇长春西路，步行到该镇廖家小区“新世纪网咖”。后被告人严俊先到网吧内物色作案目标并走出网吧告诉被告人何磊，让何磊再进入网吧将被害人带出。严俊戴上口罩在网吧外等候。后何磊戴上口罩进入网吧，以恐吓、哄骗方式将被害人陈某带出网吧。出门后，在外等候的被告人严俊先抢走陈某手中的一部白色vivo手机。后被告人严俊、何磊又将陈某推打、拖拉到网吧门口左侧约15米处的廖家小区六栋二单元楼梯口，被告人何磊用手掐住陈某的脖子并用螺丝改刀对陈某的头、面部、肩部进行殴打，被告人严俊用拳头对被害人陈某的腰部及大腿部进行殴打，后二人将被害人陈某裤包内的一副白色OPPO耳机、一把防盗门钥匙、几张卫生纸及135元左右的现金抢走后逃离现场。经诊断，被害人陈某左眼外伤性结膜出血、左眼睑挫伤、鼻骨骨折、头皮裂伤、左面部皮肤软组织伤。经认证，被抢vivo手机的价格为243元。
同时查明，案发当晚，系由被告人严俊提出抢劫犯意，被告人何磊表示合意。在侦查阶段，二被告人所抢白色OPPO耳机一副、防盗门钥匙一把已由公安机关追回并发还给了被害人陈某。在本院审理中，被告人严俊、何磊通过其亲属主动、自愿赔偿了被害人陈某因伤及财物被抢所造成的经济损失共计5.2万元,并取得被害人陈某的谅解。
另查明，据被告人严俊、何磊各自所在的村民委员会出据证实，二被告人平时表现较好。
上述事实，被告人严俊、何磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、立案决定书、《到案经过》、现场勘验笔录及现场照片、网吧内监控录像截图、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、医院关于被害人陈某伤情的诊断证明书、二被告人的户籍信息，被害人陈某的陈述，证人付某、胡某的证言，刑事附带民事赔偿协议书，被害人陈某出具的收条、谅解书，仪陇县回春镇青龙村民委员会出具的证明、村民的联名请求书，仪陇县回春镇龙山村委员会出具的村民的联名请求书，以及被告人严俊、何磊在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严俊、何磊以非法占有为目的，共同采用暴力、胁迫手段劫取公民个人所有的财物，侵犯公民的人身及财产权利，其行为已构成抢劫罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人严俊提起抢劫犯意，并积极实施抢劫行为，起了主要作用，系主犯；被告人何磊的作用相对较小，起了次要作用，系从犯，依法应从宽处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法可从宽处罚；二被告人通过其亲属主动、自愿赔偿了被害人的经济损失，有赔偿表现，并取得了被害人陈某的谅解，可酌情从宽处罚。二被告人系初犯，平时表现较好，亦可酌情从宽处罚。对公诉机关关于二被告人具有坦白情节，以及指定辩护人、辩护人各自关于二被告人具有坦白、赔偿表现并取得谅解、初犯等情节的相关意见，均予采纳。据此，综合全案案情，对被告人严俊依法从轻处罚，对被告人何磊依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起2020年9月19日止）。
二、被告人何磊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起2020年3月19日止）。
三、没收被告人严俊、何磊作案工具梅花（螺丝）改刀二把（由扣押物品的公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 罗 伟
人民陪审员 王 迪
二〇一八年一月四日
书 记 员 杨晓敏
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初1102号
原告张某，农民。
被告孙某，农民。
原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某于2016年9月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告张某担。
审 判 长 康亚妮
审 判 员 秋 敏
人民陪审员 强菊明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 一
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执372号
申请执行人丁渝，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第1903号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0721刑初9号
自诉人牛健，男，汉族，1986年1月4日出生，住辉县。
被告人王学峰，男，汉族，1974年10月1日出生，住新乡县。
自诉人牛健以被告人王学峰犯拒不执行判决罪，于2018年1月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人牛健撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一八年一月九日
书记员 张硕漫
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初565号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人余学军，男，1982年2月23日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省长沙市望城区铜官镇某村某组；因涉嫌交通肇事罪，2018年4月16日被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]654号起诉书指控被告人余学军犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员梁伟博出庭支持公诉，被告人余学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2017年10月1日20时55分许，被告人余学军驾驶湘X**号重型自卸货车沿长沙市开福区万家丽路由南往北行驶至藏珑小区前路段时，遇被害人贺某某骑自行车沿该路段骑行。因被告人余学军驾驶机动车忽视行车安全、超载等原因，发生湘X**号重型自卸货车右侧与被害人贺某某碰撞，导致被害人贺某某被撞击后当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人余学军在事故现场报警，后向赶至现场的民警投案。到案后，被告人余学军如实供述了自己的犯罪事实。
2017年10月23日，经长沙市公安局交通警察支队开福交警大队认定，被告人余学军负责事故全部责任。2017年10月27日，被告人余学军赔偿被害人家属损失共计人民币86万元，已取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人余学军在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接报案件登记表、立案决定书、投案经过、户籍资料、身份证复印件、驾驶证复印件、死亡证明、火化证明、电子汽车衡计量单、交通事故照片、道路交通事故认定书、人民调解协议、赔偿说明、谅解书等书证及物证照片；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；证人贺元湘、余乐怡、刘遒的证言；被告人余学军的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余学军违反交通运输法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人余学军主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法应当从轻处罚；已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人余学军有期徒刑六个月至一年，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人余学军的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人余学军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年八月一日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5593号
原告:湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司。住所地湖南省长沙县湘龙街道美林水郡*栋116夹层03。
法定代表人：李新亭。
委托诉讼代理人：刘昱，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪鸽，湖南弘一律师事务所律师。
被告：易浩，男，1975年1月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司（以下简称合鑫汇银公司）与被告易浩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合鑫汇银公司委托代理人刘昱、汪鸽到庭参加了诉讼，被告易浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合鑫汇银公司向本院提出诉讼请求:1、易浩偿还原告向中国工商银行股份有限公司岳麓山支行垫付的信用卡分期款68363元；2、被告向原告支付违约金13673元（逾期和未到期分期款总额68363元的20%）；3、被告向原告支付因实现债权产生的损失，包括但不限于一审律师费4100元；4、解除原告与被告签署的《汽车金融服务协议》；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告与原告签订了《汽车金融服务协议》。（以下简称“服务协议”），约定被告自行向中国工商银行股份有限公司岳麓山支行（以下简称工商银行）融资购买东南三菱DX72015款1.5自动精英型汽车（车牌号：湘Ｂ×××××，车架号：XXXXX，发动机号：XXXXX），原告为被告信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为其信用卡购车分期款向工商银行提供连带担保责任；服务协议第十五条第二款约定被告未按规定的日期支付应付的个人汽车分期付款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，被告应付未到期个人汽车分期付款款项视为全部到期，被告应当一次性还款，并承担逾期和未到期价款总额20%的违约金。后被告与工商银行签订《信用卡购车分期付款合同》，约定由被告自行支付首付款36900元后，以信用卡购车分期付款方式支付剩余尾款83000元。但被告提车后，自2016年10月30日开始再未归还分期款，原告基于约定向工商银行代偿。截止2017年6月26日，原告已为被告代偿己到期的本金和手续费共17710元。原告多次向被告追讨代偿款，被告均拒绝偿还。现为维护原告的合法权益向法院提出诉讼，请求支持上述请求。
被告易浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告（甲方）与被告易浩（乙方）签订《汽车金融服务协议》，约定原告是提供汽车消费金融的服务方，经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务。被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据工商银行的要求向原告提交资料；乙方未按规定日期足额支付应付的分期付款款项，视为违约，从约定的应当期付款日次日起算超过30日导致甲方为乙方垫付分期还款的，乙方应付甲方的未到期分期付款款项视为全部到期，并承担逾期和未到期价款总额的20%的违约金；因乙方违约，乙方应承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。被告易浩后向中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行贷款83000元用于购买东南三菱DX72015款1.5自动精英型汽车（车牌号：湘Ｂ×××××，车架号：XXXXXX，发动机号：XXXXX），但自2016年9月开始出现逾期还款，原告因此代易浩向中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行垫付贷款共计68363元。此外，原告为实现本案债权支付律师费4100元。
本院认为，原告合鑫汇银公司与被告易浩签订的《汽车金融服务协议》系当事人之间真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该份协议合法有效。被告未按合同约定按时足额归还贷款，且贷款已到期。被告的行为已构成根本违约。故本院对原告要求解除原告与被告所签订的《汽车金融服务协议》予以支持。现原告根据服务协议约定向案外人中国工商银行股份有限公司岳麓山支行已为被告清偿全部购车款，被告理应向原告进行偿还。对原告要求被告偿还其向中国工商银行股份有限公司岳麓山支行垫付的全部款项68363元，本院予以支持。对于违约金，按照《汽车金融服务协议》约定，被告易浩逾期还款构成违约，应当向原告支付违约金。原告主张违约金13673元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于律师代理费，按照《汽车金融服务协议》约定，如被告违约，则应当承担原告因维权产生的实现债权费用，原告主张的律师费符合协议约定，且在合理范围内，本院予以支持。
被告易浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司与被告易浩签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告易浩于本判决生效之日起七日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付代为垫付的信用卡分期还款共计68363元；
三、被告易浩于本判决生效之日起七日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付违约金13673元；
四、被告易浩于本判决生效之日起七日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付实现债权费用4100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1953元，公告费560元，财产保全费881.36元，共计3394.36元，由被告易浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 柯重光
二〇一八年八月一日
代理书记员 彭小波
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异162号
异议人(申请执行人)：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：丹羽秀树，董事长。
委托代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被执行人：张吉文，男，汉族，1974年9月23日出生，身份证住址广东省紫金县，。
在本院执行深圳普罗米斯小额贷款有限公司与张吉文借款合同纠纷一案中，异议人对本院作出的（2016）粤0303执2913号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人深圳普罗米斯小额贷款有限公司称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，在执行过程中，贵院以无可供执行的财产为由作出（2016）粤0303执2913号执行裁定书终结本次执行程序，异议人认为被执行人有可供执行的财产，因此，特向贵院申请撤销该裁定书。
异议人未提供证据证明其主张。
被执行人张吉文未提交意见。
本院查明，深圳普罗米斯小额贷款有限公司与张吉文借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）深罗法民二初字第4316号民事判决书，判决被告张吉文应于本判决生效后十日内清偿原告深圳普罗米斯借款本金人民币3591元。
在执行过程中，本院经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行，故裁定终结本次执行程序。
本院认为，执行人员在向相关部门查询后，未发现被执行人有可供处分的财产，据此裁定终结本次执行程序符合相关规定。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索后可以再次提出恢复执行申请，申请执行人再次提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。故异议人所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回深圳普罗米斯小额贷款有限公司请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 王 艳
二〇一六年十二月八日
书记员 丁媛尹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初16546号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘明宏，男，1975年9月16日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市。
原告广发银行股份有限公司与被告刘明宏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××13。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年10月20日,欠本金66717.96元、利息1424.58元，其他手续费12824.02元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘明宏应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月20日的信用卡透支欠款本金66717.96元、利息1424.58元，其他手续费12824.02元，以及从2017年10月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899.9元，由原告广发银行股份有限公司负担50元,被告刘明宏负担1849.9元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 谭美华
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2923号
原告:中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人:李曰兵，该行行长。
委托诉讼代理人:李余斌，男，该单位职工。
被告:李善厚，男，1976年9月15日生，汉族，住济阳县。
被告:王秀玲，女，1976年5月26日生，汉族，住济阳县。
被告:王德元，男，1962年3月24日生，汉族，住济阳县。
被告：济阳县四季春苗木种植专业合作社，住所地济阳县。
法定代表人：李余东。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳县支行）与被告李善厚、王秀玲、王德元、济阳县四季春苗木种植专业合作社（以下简称四季春合作社）金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李余斌到庭参加诉讼，被告李善厚、王秀玲、王德元、四季春合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行济阳支行诉称：被告李善厚于2015年1月15日向原告贷款50000元，于2016年1月14日到期。该笔贷款由被告王德元、四季春合作社提供保证担保，王秀玲为共同还款人。原告对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金50000元及利息5138.13元（自2015年1月15日到2016年4月29日累计欠息5138.13元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2、被告承担原告实现上述债权的费用。
被告李善厚、王秀玲、王德元、四季春合作社未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2015年1月15日，被告李善厚在原告处借款50000元，还款期限为2016年1月14日,约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。该笔借款由被告王德元、四季春合作社提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。上述借款到期后，经原告催要，被告至今尚未清偿，原告为此诉至法院。
另查明，被告李善厚与被告王秀玲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。2014年12月13日，被告王秀玲向原告出具共同还款承诺书一份，承诺用家庭全部财产偿还涉案债务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行个人贷款本息余额表一份、担保承诺书、四季春合作社关于为社员做银行担保的决议复印件、共同还款承诺书、借款凭证，被告的身份证、户口本复印件及本院开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告李善厚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告李善厚未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告王德元、四季春合作社亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。被告王秀玲与被告李善厚系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系李善厚和王秀玲的夫妻共同债务，被告王秀玲与被告李善厚应共同偿还该借款的本金及利息。原告农行济阳支行要求上述被告偿还借款本金50000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李善厚、王秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（自2015年1月15日至本判决生效之日止，利息按双方签订的合同约定利率计算）；
二、被告王德元、济阳县四季春苗木种植专业合作社对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由被告李善厚、王秀玲、王德元、济阳县四季春苗木种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 宁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张丽萍
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)粤01执3751号
陈冠铭、陈晓斌：
本院执行被执行人陈冠铭、陈晓斌没收赃物一案，执行依据：本院（2016）粤01刑初394号刑事判决，本院于2018年7月25日立案执行，执行标的：327614元。
本案经执行，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。经向广州白云机场海关缉私分局发出协助执行函，请求其将查获的燕麦片等赃物的拍卖款327614元移交本院处理。广州白云机场海关缉私分局复函称其已将侦查机关查货的燕麦片等涉案赃物拍卖，并将拍卖款32.7614万元予以没收，上缴国库。本案执行事项已经执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知
二〇一八年十月十五日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华、叶源清；电话：8321****、8321****；
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼，邮
编：510030
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初189号
原告：周建军，女。
被告：国网湖南省电力公司湘阴县供电分公司。
委托诉讼代理人：司马应和。
被告：湘阴县农电服务有限责任公司。
诉讼委托代理人：杨继红。
原告周建军与被告国网湖南省电力公司湘阴县供电分公司（以下简称国网湘阴公司）、湘阴县农电服务有限责任公司（以下简称湘阴农电公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日、2016年12月30日两次公开开庭进行了审理。原告周建军、被告国网湘阴公司的代理人司马应和湘阴农电公司的代理人杨继红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告湘阴农电公司立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息按月息一分计算）；2、判令被告国网湘阴公司对上述债务承担连带清偿责任。2001年1月20日，原湘阴县电力局下属单位白马农电站拖欠电费十多万元，农电站为完成湘阴县电力局的上缴电费任务，由当时任站长的钟加良向原告丈夫李胜罗借款，李胜罗因与钟加良关系较好，便以其妻子周建军的名义借款2万元给白马农电站，并由农电站财务室出具财务收据，并说明了是借款，加盖了财务公章，借款按月息一分计算利息。之后白马农电站给付了两年利息。2003年1月20日后，原湘阴县电力局再未偿还过借款本息。原告多次找到白马农电站催要欠款，但因农电站负责人频繁更换，新官不理旧事，都不愿偿还。找原湘阴县电力局领导，也以各种理由推脱至今。2006年12月5日原湘阴县电力局分立为国网湘阴公司和湘阴农电公司，白马农电站已收归湘阴农电公司，所有债权债务均由被告湘阴农电公司接管。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。
被告国网湘阴公司答辩称：原告所诉被告国网湘阴公司主体不适格，农电公司具有独立法人资格的企业，国网湘阴公司没有对借款提供担保，不存在连带责任。
被告湘阴农电公答辩称：1、湘阴农电公司不是适格的主体，条据上没有加盖公章；2、原告起诉已超过法定的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据《湘阴县财政局往来结算专用收据》及原告申请本院调取的《湘阴县农电总站凭证》，结合证人钟加良、陈国良证言及调查笔录，综合认证认为上述证据可证实原告借款给白马农电所的事实。
经审理查明：2001年1月20日，原湘阴县电力局下属的白马农电站因未完成上缴电费任务，由时任白马农电站站长的钟加良向原告周建军借款2万元，由白马农电站财务人员魏正国向原告出具了一张《湘阴县财政局往来结算专用收据》，内容为“交款单位周建军交款事由借款金额贰万¥20000.00元备注月息按1分计算付款方式现金”。2002年陈国良任白马农电站站长，陈国良将2001年1月20日至2003年1月20日的借款利息付给了原告，并在《湘阴县财政局往来结算专用收据》的备注栏中注明“息款已付至2003年元月20号杨杏春陈国良”。之后原告多次与钟加良一起向白马农电站讨要欠款，但因白马农电站站长多次更换，一直未予偿还。2006年12月5日湘阴农电公司注册成立，2007年6月27日被告国网湘阴公司注册成立。原告周建军与钟加良多次到湘阴农电公司和国网湘阴公司讨要欠款未果。原告周建军为维护其合法权益遂于2016年2月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告湘阴农电公司立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息按月息一分计算）；2、判令被告国网湘阴公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案的焦点问题是：1、本案被告国网湘阴公司、湘阴农电公司是否为本案的适格被告？2、原告起诉是否已超过诉讼时效？3、借款应由谁偿还？
本院认为：2万元是由原白马农电站站长钟加良及财务人员魏正国，以白马农电站的名义向原告借取，应当由白马农电站负责偿还，白马农电站的债务系国网湘阴公司和湘阴农电公司未分立之前的债务，被告国网湘阴公司和湘阴农电公司未提供原白马农电站债务由那方承担的证据，本院认为系国网湘阴分公司和湘阴农电公司的共同债务。由于原白马农电站向原告借款2万元事实存在，原告周建军借款后多次向白马农电站及湘阴农电公司讨要欠款，有证人钟加良证实，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。所以周建军起诉没有超过法律规定的二年诉讼时效。综上，对原告2万元借款应由被告国网湘阴公司和湘阴农电公司共同清偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告国网湖南省电力公司湘阴县供电分公司、湘阴县农电服务有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告周建军借款本金2万元；
二、被告国网湖南省电力公司湘阴县供电分公司、湘阴县农电服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周建军利息损失（利息以本金2万元为基数，自2003年1月21日起按月利率1%计算至此笔借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理300元，由被告国网湖南省电力公司湘阴县供电分公司、湘阴县农电服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 聂东术
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第665号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂某。
委托代理人刘某。
被告白某。
被告黄某。
被告胡某。
被告李某甲。
被告孟某。
被告李某乙。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告白某、黄某、胡某、李某甲、孟某、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告白某、黄某、胡某、李某甲、孟某、李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称，2012年3月2日被告白某因收购大蒜与原告下属的化雨信用社签订个人借款合同，申请借款100000元，合同期限至2015年2月1日，同时与被告胡某、孟某签订最高额保证合同，胡某、孟某自愿为白某的价款承担连带保证责任。原告与借款人的配偶及保证人的配偶签订了面谈记录和还款承诺书，其配偶也自愿以夫妻共有财产为借款人承担连带保证责任。2013年3月19日，原告向被告白某发放贷款100000元，月息10.0‰，约定还款时间为2014年3月15日，贷款现已逾期。原告工作人员多次到被告处催要借款，被告拒不偿还。请求依法判令被告白某、黄某共同偿还原告借款本金人民币99843.17元、利息人民币38831.01元（计算至2015年12月21日，以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日），其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，诉讼费由上述被告承担。
被告白某未作答辩。
被告黄某未作答辩。
被告胡某未作答辩。
被告李某甲未作答辩。
被告孟某未作答辩。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，2012年3月2日，原告金乡联社与被告白某签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告白某向原告借款100000元，用于农副产品收购，借款期限自2012年3月2日至2015年2月1日止，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，原告与被告胡某、孟某签订一份《最高额保证合同》，合同约定：被告胡某、孟某自愿为原告自2012年3月2日起至2015年2月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告白某办理人民币贷款所形成的主债权最高额120000元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。借款人被告白某的配偶被告黄某签署还款承诺书，承诺自愿用与被告白某的共有财产偿还全部贷款本息。被告李某甲、李某乙分别作为保证人被告胡某、孟某的配偶签署还款承诺书，承诺与胡某、孟某共同承担连带保证责任。
2013年3月19日，金乡联社向被告白某发放贷款100000元，约定到期日2014年3月15日，利率10.0000‰。截止至2015年12月21日，被告白某尚欠借款本金99843.17元、利息人民币38831.01元。
上述事实，有原告提交的农户情况调查表、借款人面谈记录、借款人配偶还款承诺书、保证人面谈记录、保证人配偶还款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡联社与被告白某签订的《个人借款合同》以及与被告胡某、孟某签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告白某发放了借款100000元，但被告白某未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡某、孟某为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告白某、黄某夫妻关系存续期间，被告黄某知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告白某、黄某夫妻共同债务，被告黄某负有共同偿还的义务。被告李某甲、李某乙分别作为保证人被告胡某、孟某的配偶，承诺与被告胡某、孟某共同承担连带保证责任，其对被告白某的借款亦应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白某、黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金99843.17元、利息人民币38831.01元及自2015年12月22日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按照合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
二、被告胡某、李某甲、孟某、李某乙对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3073元，由被告白某、黄某、胡某、李某甲、孟某、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 宋庆龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周佩佩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1523号
罪犯诸伟亮，男，1968年4月11日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年12月4日作出(2015)绍越刑初字第1394号刑事判决，以被告人诸伟亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。被告人诸伟亮不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2016年2月24日作出（2016）浙06刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月29日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月21日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯诸伟亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯诸伟亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得四个表扬，且实际执行刑期已三年以上，浙江省绍兴市越城区司法局经社会评估，同意罪犯诸伟亮适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯诸伟亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期三年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯诸伟亮准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12448号
原告：何亮，男。
委托代理人：谭某，广东××律师事务所律师。
被告：龙胜媛，女。
委托代理人：洪某，广东××律师事务所律师。
原告何亮与被告龙胜媛民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭某及被告的委托代理人洪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款62000元及其相应的利息损失（以62000元为本金，按照年息24%的标准，自2016年5月1日起计至被告付清款项之日止，利息现暂计人民币500元）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告多次向原告借款，所借款项部分用途为购买个人苹果IPAD、偿还其他公司货款、购买火车票、飞机票等，所借款项合计7万7千元，被告仅还款1万5千元，尚有6万2千元未还，原告多次与其沟通、协商，但其拒不还款，被告的上述行为，严重损害了原告的合法权益。
被告龙胜媛辩称，一、原告提交的《借条》不是被告的真实意思表示，不应当作为定案的依据，所列欠款并非是真实的欠款金额，原告与被告系男女朋友关系，双方在恋爱期间的经济往来是分不清楚的，《借条》系被告在与原告分手后，在原告百般骚扰及胁迫中签下的，借条的内容均是原告所写，被告仅在“借款人”处签字按手印，《借条》中所说的购买火车票、飞机票等，是原告当时作为被告男朋友时得知被告出差时自愿为被告所购买，应当视为赠与，不是欠款，此外，《借条》中所写的金额还有些是原告为被告朋友所购，该款也不应当认定为是被告的借款，法院应在查证双方之间系男女朋友的前提下，依法认定本案《借条》的效力；二、原告于2015年2月21日分别转账1300元及700元到被告名下的信用卡，该信用卡当时是原告所使用，该款不是被告的欠款。原告于2015年3月28日及4月3日的转账合计37000元，系原告赠与被告，并不是借款。另外原告两笔2万元的转账的转账对象均为案外第三人，与被告无关，不是被告的借款。三、原告主张按照年息24%的标准支付利息没有任何事实和法律依据，应依法予以驳回。原、被告双方并未存在借贷关系，更不可能存在所谓的借贷利息，无论是原告自行提交的《借条》，还是转账明细中，均未约定利息标准，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率的也只能按照年利率6%来主张，原告主张按照年息24%的标准支付利息没有任何依据。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据应当予以驳回。
本案事实
2015年11月24日,被告向原告出具《借条》,载明：被告借到原告共计77000元,主要用于购买苹果平板电脑一台、火车票、机票以及支付相关货款等用途，经原被告拟定，被告2015年12月份还款部分，剩余款在2016年5月前还完，该借条签订地、履行地均为罗湖。
2015年2月21日，原告向被告分别转账1300元、700元。2015年3月28日、4月3日，原告向被告转账10000元、27000元。
2015年2月13日，原告向案外人苏某转账20000元，并备注代被告龙胜媛转款2万元整。2015年3月28日，原告向案外人蔡某转账20000元，并备注代被告龙胜媛转款2万元。
原告在庭审中自认被告归还15000元欠款，被告对转账原告15000元予以确认，但辩称不是归还欠款而是情侣间经济来往。
裁判理由和结果
本院认为，本案民间借贷纠纷。本案争议的焦点主要在以下两方面：
一、关于原、被告间是否存在借贷关系。
原告提供的证据《借条》内容与原告的转账记录能相互印证，借条中明确借款的用途是购买相关用品及代付货款，原告在部分转账记录中也备注了是代被告转款，且转账的总金额与欠条的基本一致，其中有两千元的差额，与被告辩称的原告使用被告信用卡而自行还款相吻合，故本院据此认定原、被告间存在借贷关系。被告辩称原、被告间存在情侣关系，原、被告之间的经济往来是基于情侣关系的赠与，且《借条》系被告在原告的胁迫下签署的，本院认为，原、被告双方提交的QQ聊天记录对方均不予认可，故无法确定原被告间是否存在情侣关系，而且即使存在情侣关系，也不能否认情侣间相互借贷的存在，被告辩称部分款项是原告赠与的，但并未提交相应证据予以证明，本院不予采纳，被告辩称欠条是被胁迫情况下签订的，亦未提交相应证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，本院认定原被告存在借贷关系。
二、关于被告的欠款本金及利息。
结合《欠条》内容及原告庭审自认，本院认定被告尚欠原告本金62000元（77000元-15000元）。关于利息，因原被告在欠条中没有约定利息或逾期利息，应认定为无息借款，但鉴于《欠条》中明确被告应于2016年5月前还完欠款，根据《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定;“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张从2016年5月1日起按照年息24%的标准支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持，本院认定利息应按年利率6%从逾期还款日也即是2016年6月1日起支付。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告龙胜媛应自本判决生效之日三日内返还原告何亮借款本金人民币62000元及利息（利息以人民币62000元为本金，从2016年6月1日起按年利率6%计至清偿之日止）；
二、驳回原告何亮的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告龙胜媛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 谢羽鸿
二〇一六年十二月八日
书记员 王 岩
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1185号
原告：杨树涛，男，1979年09月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘立国，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。
本院在审理原告杨树涛与被告刘立国侵权纠纷一案中，因杨树涛申请撤回起诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨树涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨树涛负担。
审判员 么乃臣
二〇一八年七月三十日
书记员 李欣禹
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2984号
原告济南威力机器有限公司，住所地济南市。
法定代表人王钦龙，董事长。
委托代理人马雷，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人李剑，山东平正大律师事务所律师。
被告安徽皖欣玻璃制品有限公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人何新，总经理。
委托代理人朱雷，安徽远宏律师事务所律师。
原告济南威力机器有限公司（以下简称威力公司）与被告安徽皖欣玻璃制品有限公司（以下简称皖欣公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李志龙独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告济南威力机器有限公司委托代理人马雷、被告安徽皖欣玻璃制品有限公司委托代理人朱雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威力公司诉称：我与被告建立有买卖中空玻璃设备业务关系，被告为我方出具补充协议两份，明确载明尚欠19万元，后被告还款3万元，尚欠16万元迟迟未付。请求判令被告向原告支付设备款16万元以及以16万元为基数按照日0.5%自2016年4月21日起至实际支付之日的违约金。
原告威力公司提供的证据有：合同、补充协议两份、收条一份、设备安装调试（验收）确认单。
被告皖欣公司辩称：对原告提供的补充协议两份、收条一份、设备安装调试（验收）确认单以及工商登记变更信息均无异议，但原告提供的设备有质量问题。
被告皖欣公司提供的证据有：调查笔录、图片等。
经审理查明：2015年4月13日、11月30日，原被告双方分别签订《工业品买卖合同》各一份，约定，被告订购原告的中空玻璃加工设备，总价款为人民币49.8万元，被告逾期付款按尾款每日1%承担违约责任。合同签订后被告又向原告增加订购玻璃吸盘吊架一台，价款为人民币1.2万元，上述设备总价款为人民币51万元。合同签订后，原告依照约定履行了义务，提供了设备，且将设备安装调试完毕，经被告验收确认。被告未按照合同约定付款，并于2016年3月17日向原告出具补充协议，承诺2016年3月17日付款3万元，余款16万元于每月20日前付款3万元，直至付清为止，但被告3月17日付款3万元后未再向原告付款。
另查明，2015年4月17日，安徽皖欣门窗制造有限公司更名为安徽皖欣玻璃制品有限公司。
庭审过程中，被告皖欣公司辩称原告威力公司提供的设备存有质量问题，其用于证明该主张的证据是被告单方所做的对于被告公司员工的调查笔录，被告员工述称：所供设备有质量问题。但笔录的被调查人被告员工并未到庭作为证人进行作证接受原告方的质询，原告对被告提供的调查笔录所反映的质量问题并不予认可，被告就其主张未再进一步提供有力证据予以证实。
上述事实有原告威力公司提供的合同、补充协议两份、收条一份、设备安装调试（验收）确认单、被告皖欣公司提供的调查笔录、图片等及庭审笔录为证。
本院认为：原被告双方签订的《工业品买卖合同》合法有效，原告已履行了合同义务，被告拖欠原告设备款16万元，证据充分、事实清楚，被告应向原告支付上述设备欠款。原告主张的违约金过高，本院予以调整，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告承担违约责任，应按月分段予以计算。被告虽然认为原告所供设备存有质量问题，但其提供的证据不足以证实其主张的内容。庭审时，本院询问被告是否提起反诉，被告明确表示并不提起反诉，故对其主张的原告所供设备存有质量问题的说法，证据不充分，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告安徽皖欣玻璃制品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告济南威力机器有限公司支付设备欠款16万元；
二、被告安徽皖欣玻璃制品有限公司于本判决生效之日起10日内以3万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2016年4月21日起至判决生效之日止向原告济南威力机器有限公司支付违约金；以3万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2016年5月21日起至判决生效之日止向原告济南威力机器有限公司支付违约金；以3万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2016年6月21日起至判决生效之日止向原告济南威力机器有限公司支付违约金；以3万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2016年7月21日起至判决生效之日止向原告济南威力机器有限公司支付违约金；以3万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2016年8月21日起至判决生效之日止向原告济南威力机器有限公司支付违约金；以1万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2016年9月21日起至判决生效之日止向原告济南威力机器有限公司支付违约金。
三．驳回原告济南威力机器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告安徽皖欣玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李志龙
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 新
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾相军，男，满族，1972年1月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宝盈物业管理有限公司。住所地：北京市东城区东四十条**号。
法定代表人：李天树，该公司总经理。
委托代理人：张金平，该公司职员。
再审申请人顾相军因与被申请人北京宝盈物业管理有限公司（以下简称宝盈公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第04797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾相军申请再审称：原审判决适应法律错误。本案争议焦点不在于高燕、张金平是否有解除合同的权利，而在于他们是否作出了辞退申请人的行为。高燕于2013年6月13日的短信是辞退申请人的明确告知。请求：撤销一、二审判决，依法重审。
宝盈公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾相军主张2013年6月13日宝盈公司让内勤通知其旷工并将其辞退，因此，顾相军应承担举证责任。但顾相军提交的短信和录音等证据无法证明宝盈公司曾于2013年6月13日通知顾相军双方劳动关系解除。顾相军以宝盈公司于2013年6月13日违法解除双方劳动关系为由要求宝盈公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据不足。一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当，顾相军的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，顾相军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾相军的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 任晨晨
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第827号
原告：徐×。
委托代理人：应××、邬××。
被告：宁海县××都××有限公司，住所地：宁海县××街道××号。
法定代表人：蒋×。
第三人：蒋×。
第三人：陈××。
委托代理人：尤××。
本院在审理原告徐×与被告宁海县××都××有限公司、第三人蒋×、陈××为公司解散纠纷一案中，原告于2009年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐×撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 周方园
审 判 员 钱成兴
代理审判员 仇 华
二〇〇九年七月九日
代书 记员 周维珍
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执恢22号
申请执行人：北海市银湾现代房地产开发有限公司。住所地：北海市云南南路**号银湾综合楼*楼。组织机构代码证：75979121-5。
法定代表人：曾永春，该公司总经理。
委托代理人：杨承国，系该公司职工。
被执行人：曲保伟，男，汉族，1965年1月11日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
北海市银湾现代地产开发有限公司与曲保伟商品房买卖合同纠纷一案，北海市银湾现代地产开发有限公司依据已经发生法律效力的北海市仲裁委员会作出（2010）北仲裁字第24号裁决书，于2016年9月1日申请本院恢复执行，本院已依法立案执行。现查明，黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2010年6月4日在黄青申请执行曲保伟、双鸭山市兴光煤矿借款合同纠纷一案中，查封了被执行人曲保伟所有位于北海市云南南路58号银湾花园“银湾华苑”别墅第24幢房屋。因本案的执行标的之一为将被执行人曲保伟占有的北海市云南南路58号银湾花园“银湾华苑”别墅第24幢房屋进行清场交付，与上述黑龙江省双鸭山市中级人民法院的查封有冲突，致使案件无法执行。本院遂于2014年12月9日作出（2014）北法执字第157号执行裁定书，终结北海市仲裁委员会作出（2010）北仲裁字第24号裁决书的本次执行程序。另查明，上述黑龙江省双鸭山市中级人民法院执行黄青申请执行曲保伟、双鸭山市兴光煤矿借款合同纠纷一案，已委托北海市海城区人民法院执行，北海市海城区人民法院立案执行的案号为（2016）0502执689号。
本院认为，为便于案件的执行，统筹处理，提高执行效率，本院决定将本案指定北海市海城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将北海仲裁委员会北仲裁字（2010）北仲裁字第24号裁决书［本院执行案号为（2016）桂05执恢22号］指定北海市海城区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海洲
审判员 李建威
审判员 黄辉远
二〇一六年九月二十六日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终682号
上诉人(原审原告)：刘克文，男，1961年5月24日出生，汉族，住襄阳市。
上诉人(原审原告)：施世莲，女，1965年4月28日出生，汉族，住襄阳市。
被上诉人(原审被告)：卜汉斌，男，1964年2月25日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：杨明沿，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
上诉人刘克文、施世莲因与被上诉人卜汉斌民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2016年12月5日作出的〔2016〕鄂06**民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，上诉人刘克文、施世莲收到一审判决书之后，于2017年1月3日提交了上诉状。同日提交了缓交上诉费申请，本院未批准其缓交申请。2017年6月20日，本院通知上诉人刘克文、施世莲收到诉讼收费通知七日内向本院缴纳上诉案件受理费72000元。上诉人至今未交纳，应视为自动放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘克文、施世莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 王启飞
审判员 刘 敏
二〇一七年七月十日
书记员 姜竞帆
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终888号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)郭某某，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人张华立，上海市海华永泰(郑州)律师事务所律师。原审被告人何某某，男，1984年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人郭某某犯合同诈骗罪、何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年7月27日作出(2016)沪0109刑初326号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邵某出庭履行职务。上诉人郭某某及其辩护人张华立到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院根据被害单位新共赢公司员工施某某的陈述及该公司提供的营业执照、订单详情、拍摄的涉案车辆照片，证人刘某某、张甲、张乙、吕某某的证言及刘某某、张乙的辨认笔录，同案关系人王海潮的证言及辨认笔录，证人吕某某提供的债权转押协议、车辆抵押合同，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及上海港公安局出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《情况说明》、《到案经过》及郭某某、何某某的供述等证据判决认定：2015年10月10日，郭某某伙同王海潮(另案处理)，经事先预谋，与新共赢(上海)信息科技有限公司(以下简称“新共赢公司”)签订凹凸共享租车会员服务协议，嗣后从该公司运营的凹凸共享租车平台骗得1辆价值人民币107,300元的大众牌速腾1.4TSI型轿车。2015年10月12日，王海潮与郭某某联系何某某，何某某明知系犯罪所得车辆，仍联系张乙，并以转让抵押物的形式将上述车辆出售给张乙，得款人民币55,000元。2016年1月13日、同年3月8日，郭某某、何某某先后被公安人员抓获。案发后，郭某某协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，上述车辆已由公安机关调取并发还被害单位。原审法院认为，郭某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物、数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。何某某明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，郭某某到案后，能如实供述自己的罪行且有协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，可从轻处罚；何某某到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处郭某某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处何某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；追缴违法所得予以没收。上诉人郭某某及其辩护人对原判认定郭犯合同诈骗罪的事实和定性无异议，但均提出郭在本案中系受王海潮的指使和利诱才参与犯罪的，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，结合其系初犯、偶犯并积极要求退赃等情节，请求本院依法改判郭某某缓刑。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人郭某某犯合同诈骗罪、原审被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，建议二审驳回郭某某上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人郭某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，原审被告人何某某明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予以惩处。经查，郭某某以其本人名义与新共赢公司签订租车协议并提取车辆，嗣后伙同他人将车辆转卖，其在共同犯罪中系具体实施者，并非仅起次要、辅助作用，依法不应认定为从犯。郭某某及其辩护人关于郭在本案中系从犯等情节，请求本院改判其缓刑的意见不予采纳。原判根据郭某某、何某某的犯罪事实、性质及郭某某到案后具有的立功表现等，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 吕永波
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1702号
罪犯蔡亚男，男，1993年1月1日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）平刑初字第97号刑事判决，认定蔡亚男犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月31日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡亚男确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，该犯父亲蔡某经常因琐事与该犯母亲祁爱云及该犯发生矛盾。2012年2月8日19时许，该犯在其家中因琐事与其父蔡某发生纠纷，继而引起厮打，该犯持刀朝蔡某胸部、腹部猛扎，致被害人蔡某死亡。
罪犯蔡亚男自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡亚男自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡亚男减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年2月9日起至2025年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初940号
原告：刘新政，男，1964年11月26日出生。
委托诉讼代理人：周田夫，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。
被告：付功升，男，1981年9月4日出生。
原告刘新政与被告付功升民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新政及其委托诉讼代理人周田夫到庭参加诉讼，被告付功升经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘新政向本院提出诉讼请求：判令付功升立即归还借款本金及利息共计57000元（利息从借款之日计算至起诉之日止）。事实和理由：刘新政与付功升系同村村民。2013年2月8日，付功升因生意周转急需资金，向刘新政借款30000元，约定月息1分5厘，并出示借条一份。此后，刘新政多次向付功升催讨借款及利息，付功升均以各种理由推诿拒付。
付功升未予答辩。
刘新政围绕诉讼请求向本院提交了借条、证人张勇、陈泽艳的当庭证言。经审查，借条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；证人张勇、陈泽艳的当庭证言，系证人对亲身感知事实的陈述，与证据相吻合，和刘新政陈述亦相印证，本院均予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
刘新政与付功升系同村村民。2013年2月8日，经案外人张勇介绍，在张勇家里，付功升向刘新政借款30000元，在刘新政交付现金后，付功升妻子代付功升向刘新政出具借条，并约定月息为15‰。
另查明，自2013年2月8日起至2018年4月7日止，按照约定的利息标准计算的利息为27900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案付功升向刘新政借款，在刘新政交付款项后，双方的借贷关系成立并生效。借款时双方虽未书面约定还款时间，但在刘新政起诉后，付功升依旧未偿还借款，因此付功升有权要求刘新政立即偿还借款。双方关于借款利息的约定，未违反法律的强制性规定，合法有效，自借款之日至起诉之日的利息刘新政仅诉请27000元，视为对自身权利的处分，本院予以确认。付功升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
付功升偿还刘新政借款本金及利息共计57000元，限本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由付功升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 高以桂
人民陪审员 夏孝付
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李迎祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执551号
被执行人张爱娥、陈维杏：
申请执行人陈全善诉被执行人张爱娥、陈维杏民间借贷纠纷一案，（2015）甬象商初字第1695号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈全善向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张爱娥、陈维杏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执551号案件执行完毕。
二〇一六年四月十二日
浙江省象山县人民法院
结案通知书
（2016）浙0225执551号
申请执行人陈全善：
申请执行人陈全善诉被执行人张爱娥、陈维杏民间借贷纠纷一案，（2015）甬象商初字第1695号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈全善向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张爱娥、陈维杏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执551号案件执行完毕。
二○一六年四月十二日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执406号
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街52号。
法定代表人张军，职务局长。
被执行人黑龙江岁宝热电有限公司，住所地阿城区延川北大街805号。
法定代表人张凯臣，职务总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿行非执字第33号行政裁决书，于二0一六年二月十六日向本院申请执行，本院依法受理申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局申请执行被申请执行人黑龙江岁宝热电有限公司行政非诉一案，执行中申请执行人尔滨市阿城区环境保护局撤回了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112执406号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 利
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执814号
申请执行人李某某，男，汉族，1995年12月8日出生，住山东省汶上县。
被执行人济南巨汇餐饮管理咨询有限公司，住所地济南市。
申请执行人李某某与被执行人济南巨汇餐饮管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐民初字第2370号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执814号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年九月二十一日
书记员 逄 燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2738号
原告：白城市冠通物业服务有限公司。
法定代表人：于洪成，系该公司经理。
被告：李媛媛，现住白城市。
白城市冠通物业服务有限公司与李媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告白城市冠通物业服务有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白城市冠通物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由白城市冠通物业服务有限公司负担。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 王曹阳
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第373号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人陈爱平，男，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民。曾因犯诈骗罪于2012年2月6日被罗平县人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年5月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被罗平县公安局刑事拘留，2015年10月21日被罗平县公安局执行逮捕，现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人陈爱平犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院代理检察员田文进、杨诚武出庭支持公诉，被告人陈爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6月8日凌晨，被告人陈爱平到罗平县九龙街道办事处召舍村委会高田村杨某某家一楼毛某某宿舍内，将毛某某的一部价值人民币4300元的“苹果”牌5S手机盗走。2、2015年农历八月的一天晚上，被告人陈爱平到罗平县腊山街道办事处新村居委会松毛山村彭某某家厨房内，将彭某某家的一台价值人民币500元的“美的”牌电磁炉盗走。3、2015年9月份的一天晚上，被告人陈爱平到罗平县罗雄街道办事处红星居委会周家巷太某某家厨房内，将太某某家的一台价值人民币200元的“赛王”牌电磁炉盗走。4、2015年9月份的一天凌晨，被告人陈爱平到罗平县罗雄街道办事处红星居委会龙门街贺某某家门口，将贺某某家拴在门口的一只价值人民币250元的田园犬盗走。5、2015年农历八月的一天晚上，被告人陈爱平到罗平县罗雄街道办事处红星居委会陆家巷刘某某家门口，将刘某某家拴在工地上的一只价值人民币600元的土狗盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爱平以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时被告人陈爱平还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的累犯情节。被告人陈爱平属累犯且多次盗窃，应依法从重处罚，但鉴于其认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年4月21日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵融
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈静
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第0494号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，行长。
委托代理人柳笛，男，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行职工，有特别授权。
被告邱成海，男，1976年7月7日出生，汉族。
被告龙世清，女，1977年3月9日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告邱成海、龙世清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员黄定萍适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行奉节支行代表人彭涛特别授权的委托代理人柳笛到庭参加诉讼，被告邱成海、龙世清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行诉称，2009年6月2日，被告邱成海在原告下属的汾河分理处借款20000元，约定月利率为7.68‰，到期日期为2010年6月2日，利息结算至2009年9月21日。被告龙世清作为共同借款人承担共同偿还责任。2010年8月20日，被告邱成海在原告签发的《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》签字确认，并承诺于2012年11月1日前归还上述借款本息，但至今尚未归还。为维护原告的合法权益和正常经营秩序，依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金20000元，并支付约定利息和按约定利息的150%支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告邱成海、龙世清未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告邱成海与被告龙世清系夫妻关系。2009年6月2日，被告邱成海、龙世清在原告下属的汾河分理处借款20000元，约定月利率为7.68‰，到期日期为2010年6月2日，利息结算至2009年12月21日尚欠265.92元。2010年8月20日，被告邱成海在原告签发的《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》签字确认，并承诺于2012年11月1日前归还上述借款本息，但至今尚未归还。现原告农商行奉节支行向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金20000元，并支付约定利息和按约定利息的150%支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举示的原告的营业执照（复印件）1份、原告的组织机构代码证（复印件）1份、原告的代表人身份证明（复印件）1份、二被告身份证（复印件）2份、《借款借据》（复印件）1份、债权确认书（复印件）1份、二被告的结婚证（复印件）1份予以证实。对原告举示的证据，被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证权利，以上证据经本院审查可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告农商行奉节支行与被告邱成海、龙世清签订的借款合同（即借款借据），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告邱成海、龙世清提供借款的义务，被告邱成海与被告龙世清作为共同借款人且系夫妻关系，应当依照借款合同约定履行其偿还借款本息的义务。故原告要求被告邱成海、龙世清偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因双方对逾期利息的利率没有约定，本院依照国家有关规定予以确定。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱成海、龙世清于本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金20000元，并自借款之日起至约定还款期限内按约定月利率计息（已付利息从中摒除），自借款逾期之日起按约定月利率上浮30%计算逾期利息至本判决指定履行期内付清之日止；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告邱成海、龙世清负担。被告邱成海、龙世清应负担之金额在被告履行给付案款的义务时迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄定萍
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 宇
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第3269号
申请执行人程为琳。
申请执行人夏连祥。
被执行人ＸＸ。
申请执行人程为琳、夏连祥依据已经发生法律效力的（2014）杭江民初字第352号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ履行执行款人民币158068.00元、执行费人民币2271.00元。申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）杭江民初字第352号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年一月四日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）
签发：
核稿：
（2014）杭江执民字第3269号
申请执行人程为琳，女，汉族，1961年8月22日出生，公民身份证号32082519610822152X，住江苏省泗阳县裴圩镇裴圩村居委会三组42号。
申请执行人夏连祥，男，汉族，1957年5月17日出生，公民身份证号320825195705171511，住址同上。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1987年5月21日出生，公民身份证号341182198705211613，住江苏省泗阳县卢集镇卢集居委会七组66号。
申请执行人程为琳、夏连祥依据已经发生法律效力的（2014）杭江民初字第352号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ履行执行款人民币158068.00元、执行费人民币2271.00元。申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）杭江民初字第352号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员
人民陪审员
人民陪审员
二〇一五年一月四日
书记员
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第43号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人方XX，男，1990年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯盗窃罪，于2013年1月9日被江西省贵溪市人民法院判处拘役四个月，2013年2月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月9日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人方XX犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员欧晓彬出庭支持公诉，被告人方XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控，2012年9月21日凌晨3时30分许，被告人方XX来到本市月湖区建设路，在建设路香吧岛龙虾店门口对面马路上发现一辆停放于此的黑色本田轿车，见四周无人，遂用随身携带的玻璃刀将该车驾驶位后面的车窗玻璃划破，后进入该车将车内的2400元现金盗走。所盗的赃款被方XX全部挥霍。
以上事实，被告人方XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐XX的陈述，归案说明，被告人指认现场照片、视频截图等、接警登记表、被告人人口信息查询、全国违法犯罪人员信息、江西省贵溪市人民法院（2012）贵刑初字第251号刑事判决书及刑满释放证明，监控视频及被告人方XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方XX以非法占有为目的，秘密窃取公民钱款人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方XX当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其采用破坏性手段盗窃财物造成车窗玻璃损毁，可酌情从重处罚。根据被告人方XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人方XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张田美
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一四年四月十四日
代理书记员 程 璐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行赔初14号
原告巴东县金石硅酸盐制品有限公司。住所地：巴东县东壤口镇宋家梁子村。
法定代表人邱令锋，董事长。
委托代理人余世铎，男，生于1949年11月25日，汉族，住巴东县。
委托代理人李学安，男，生于1954年9月21日，汉族，住巴东县。
被告巴东县人民政府。
法定代表人郭玲，县长。
委托代理人朱双龙，巴东县人民政府法制办工作人员。
委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
原告巴东县金石硅酸盐制品有限公司诉被告巴东县人民政府违法行政、不履行法定职责及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告巴东县金石硅酸盐制品有限公司诉称，2008年至2011年11月23日期间，被告违法行政，阻碍原告建厂，以致原告损失巨大。原告多次要求被告解决困难，但被告一直未予解决。原告向被告申请行政赔偿，被告于2016年11月25日作出巴政赔决字[2016]1号不予行政赔偿决定书，以原告所述与事实不符且超过赔偿请求期限为由，决定不予赔偿。原告遂于2016年12月12日向本院提起行政诉讼，请求：1.确认时任巴东县委书记擅自叫停企业建厂属职权行为，行政行为违法；2.确认巴东县人民政府不履行法定职责；3.判决巴东县人民政府赔偿原告建厂投资成本684.35778万元、建厂前期投入资金260万元、五年的经营损失和误工费380万元、上访花费3.5万元以及建厂投资成本五年利息。
被告巴东县人民政府辩称，2010年1月15日，巴东县建设局向原告颁发了建设用地规划许可证，许可建设位置位于“东瀼口镇宋家梁子村”，此后再未调整或变更原告建设用地规划许可。原告向被告申请行政赔偿时，并未提交任何关于经济损失的证据。同时，原告的起诉超过了法定时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据原告所述，被告最后一次叫停其建厂行为的时间为2011年11月23日，此后，原告一直采用信访等途径主张权利，直到2016年12月12日才第一次向人民法院提起行政诉讼。原告因信访耽误的期间，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议以致耽误起诉期限的情形，不属于行政诉讼法司法解释规定的应予扣除的期间，故原告的起诉超过了行政诉讼法第四十六条规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告巴东县金石硅酸盐制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 田 政
审判员 聂礼刚
审判员 曾俊铭
二〇一七年三月三十日
书记员 张 宁
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫10行终105号
上诉人（原告）范勋旺，男，1956年9月13日出生，住
襄城县
。
委托诉讼代理人张建军。
被上诉人（被告）襄城县公安局，住所地襄城县烟城路。
法定代表人孙刚杰。
委托诉讼代理人刘亚赞，襄城县公安局。
委托诉讼代理人巴海伟，河南许都律师事务所。
上诉人范勋旺因其他一案，不服许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原告）范勋旺及其委托诉讼代理人张建军，被上诉人（被告）襄城县公安局的法定代表人孙刚杰及其委托诉讼代理人刘亚赞、巴海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。”）。
原审审理查明：（原审审理查明）
原审法院认为：（原审本院认为）
上诉人范勋旺不服，上诉称：（上诉请求）
（上诉理由）。
……（简述被上诉人的主要答辩的内容及原审第三人的陈述意见）。
……（当事人二审期间提出新证据的，写明二审是否采纳以及质证情况，并说明理由。如无新证据，本段不写）。
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明本院判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 野
代理审判员 刘向鹏
代理审判员 段明明
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张亚楠
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1329号
原告：代文静，男，汉族，1985年6月１日出生，住辽宁省彰武县×××。
被告：李建男，男，汉族，1983年8月13日出生，住辽宁省康平县×××。
被告：凌秀娟（与李建男系夫妻关系），女，蒙古族，1984年8月13日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗×××。
被告：王海良，男，汉族，1979年９月24日出生，住辽宁省彰武县×××。
被告：王玉臣，男，满族，1971年３月15日出生，住辽宁省康平县×××。
原告代文静与被告李建男、凌秀娟、王海良、王玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年５月３日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文静到庭参加诉讼，被告李建男、凌秀娟、王海良、王玉臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代文静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金20000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年５月２日，被告李建男、凌秀娟夫妻从原告处借款20000元，当时约定利息为月息1.5分，还款日期为2018年5月2日，被告王海良及王玉臣为此借款的担保人，并当场出具了借据手续。借款到期后，我给被告李建男和凌秀娟打电话催要此款，二被告均不接电话，此笔借款至今未还。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
李建男未作答辩。
凌秀娟未作答辩。
王海良未作答辩
王玉臣未作答辩
本院经审理认定事实如下：被告李建男、凌秀娟系夫妻关系。2017年5月2日，二被告从原告代文静处借款20000元用做周转资金，双方约定利息为月息1.5分，王海良、王玉臣为此笔借款的担保人。借款期间为12个月，即至2018年5月2日止。四被告为原告出具了借据手续对上述借款及担保事实予以确认。此笔借款及相应利息，四被告至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建男、凌秀娟夫妻从原告代文静处借款后，双方即形成债权债务关系。被告应按约定及时履行还款义务。根据双方约定，被告除清偿借款本金外，亦应偿付相应利息。鉴于双方约定利息为月息1.5分，不违反法律规定，本院予以确认。同时，被告王海良、王玉臣作为此笔借款的连带责任保证人，应对此笔借款承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告李建男、凌秀娟追偿。现四被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。
综上所述，原告代文静的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建男、凌秀娟于本判决生效后10日内一次性给付原告代文静借款本金20000元及利息（自2017年5月2日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息1.5分计算）；
二、被告王海良、王玉臣对上述判决确定的债务负连带清偿责任；被告王海良、王玉臣对上述债务承担保证责任后，有权向被告李建男、凌秀娟追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告李建男、凌秀娟、王海良、王玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年七月三十日
书记员 孙明健
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执1461号之一
被执行人：谢小均。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0702刑初646号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现处于服刑期间。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 亮
审 判 员 刘 沫
审 判 员 罗 健
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 石依陇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商外初字第00058号
原告：格上租赁有限公司。住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
委托代理人：苏晓波，该公司员工。
委托代理人：刘宇，该公司员工。
被告：昆山禄宝电子有限公司。住所地江苏省昆山市周市镇东方路东侧民营路北侧。
法定代表人：单妍华。
被告：单妍华。
被告：林辉灿。
本院在审理原告格上租赁有限公司诉被告昆山禄宝电子有限公司、单妍华、林辉灿车辆租赁合同纠纷一案中，原告格上租赁有限公司向本院提出撤回对被告昆山禄宝电子有限公司、单妍华、林辉灿诉讼的申请。
本院认为，原告格上租赁有限公司向本院提出撤回对被告昆山禄宝电子有限公司、单妍华、林辉灿起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤回对被告昆山禄宝电子有限公司、单妍华、林辉灿的起诉。
案件受理费1396元，减半收取为698元，由原告格上租赁有限公司负担。
审 判 长 张 楷
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 费 珊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁 月
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执567号
申请执行人张明，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，住讷河市学田镇长胜村*组。
被执行人太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地哈尔滨南岗区长江路28号鸿翔名苑10楼1号。
关于申请执行人张明与被执行人太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司交通责任事故纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3847号民事判决书。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人因判决未生效，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执567号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年四月八日
书记员 杨维权
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017闽05**民初649号
原告：许丽君，女，汉族，1972年11月13日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人:谢文笔，福建重宇合众泉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾青琼，福建重宇合众泉州律师事务所实习律师。
被告:福建南安市景煌海运有限公司，住所地福建省南安市石井镇仙景村，统一社会信用代码91350583156339836B。
法定代表人:洪明扬，系该公司经理。
原告许丽君诉被告福建南安市景煌海运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢文笔、曾青琼到庭参加诉讼、被告福建南安市景煌海运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽君诉称，被告福建南安市景煌海运有限公司因需向原告许丽君借款共计人民币560000元。均约定利息为年利率9%，未约定还款时间。上述事实有被告出具的《南安市建设海运公司收款收据》为证。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，至今未偿还借款本息。故原告请求判令：1、被告福建南安市景煌海运有限公司立即向原告许丽君偿还借款人民币560000元及利息（利息按年利率9%计算至实际还款之日，其中100000元自2014年8月13日起计算；110000元自2014年10月16日起计算；100000元自2014年11月4日起计算；150000元自2014年11月10日起计算；100000元自2015年3月4日起计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告福建南安市景煌海运有限公司未作答辩。
经审理查明，被告福建南安市景煌海运有限公司因资金周转困难陆续向原告许丽君借款，分别于2014年8月13日借款人民币100000元、于2014年10月16日借款人民币110000元，于2014年11月4日借款人民币100000元，于2014年11月10日借款人民币150000元，于2015年3月4日借款人民币100000元，总计向原告借款人民币560000元。被告福建南安市景煌海运有限公司在收到每笔借款后，均出具盖有被告公章及被告法定代表人私章的《收款收据》交给原告许丽君收执，并注明一年期利率9%。借款后，经原告催讨，被告福建南安市景煌海运有限公司未能偿还借款及支付相应的利息。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信用信息复印件、收款收据5份及原告的代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告福建南安市景煌海运有限公司没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告福建南安市景煌海运有限公司至今尚欠借款未还的事实。
本院认为，被告福建南安市景煌海运有限公司向原告许丽君借款人民币560000元，有被告福建南安市景煌海运有限公司出具给原告许丽君的收款收据为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告许丽君请求被告福建南安市景煌海运有限公司偿还借款560000元，符合法律规定，本院予以支持。原告许丽君借款给被告福建南安市景煌海运有限公司，双方约定年利率为9%，其约定并未违反法律规定，故原告许丽君请求被告福建南安市景煌海运有限公司按年利率9%的标准支付自借款之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告福建南安市景煌海运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告福建南安市景煌海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告许丽君借款人民币560000元及及利息（利息按年利率9%计算至实际还款之日止，其中2014年8月13日的借款人民币40000元的利息自2014年8月13日起计算，2014年10月16日借款人民币110000元的利息自2014年10月16日起计算，2014年11月4日借款人民币100000元的利息自2014年11月4日起计算,2014年11月10日借款人民币150000元的利息自2014年11月10日起计算，2015年3月4日借款人民币100000元的利息自2015年3月4日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10493元，因适用简易程序减半收取为人民币5247元，由被告福建南安市景煌海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。