wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1828号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
被执行人荆州市荆一机床股份有限公司，住所地洪湖市大沙健康路3号。
法定代表人叶海平，董事长。
被执行人叶四平，男，1961年12月28日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被执行人刘兰珍，女，1963年6月29日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被执行人叶海平，男，1954年9月30日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被执行人彭国芬，女，1954年5月13日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被执行人叶剑光，男，1972年1月15日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被执行人丁萍，女，1970年6月4日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被执行人叶剑霞，女，1970年5月3日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被执行人朱永斌，男，1968年8月20日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2016）鄂0103民初856号民事判决书于2016年6月1日向本院申请执行，要求：一、被执行人荆一机床偿还申请执行人流动资金借款本金100万元，期内利息10400元，逾期利息48819.15元，复息利息1120.80元，合计1060339.95元（以上为截止2015年11月30日的数额，应计算借款本息全部清偿之日）；二、申请执行人对被执行人荆一机床提供抵押的房地产和机器设备享有优先受偿权；三、被执行人叶四平、刘兰珍、叶海平、彭国芬、叶剑光、丁萍、叶剑霞、朱永斌对被执行人荆一机床还款义务承担连带保证责任；四、本案的案件受理费和保全费共13003.40元全部由被执行人承担。本院已依法受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中查明,被执行人荆州市荆一机床股份有限公司名下有以下财产：位于湖北省洪湖市大沙湖管理区健康路西侧的8套房屋（房产证号洪湖市房权证大沙字第××、19××22、19××23、洪湖市房权证大沙字021100966、02××67、02××68、02××69、02××70）；位于湖北省洪湖市大沙湖管理区健康路房屋1幢（房屋房产证号洪湖市房权证大沙字第××）。位于湖北省洪湖市××农场健康路××幢的土地[国有土地使用权证号：洪湖国用（2015）第259号]；位于湖北省洪湖市大沙湖管理区健康路西侧的土地[国有土地使用权证号：荆州国用（2005）第4310004号];位于湖北省××××农场健康路的土地中价值150万元部分[土地证号：荆州国用（2004）第431001**]；被执行人荆州市荆一机床股份有限公司名下有车牌号为鄂Ｌ×××××车辆一台，被执行人荆州市荆一机床股份有限公司名下无可供执行的银行存款。
执行过程中查明，被执行人叶剑光名下有牌号为鄂Ａ×××××车辆一台。被执行人叶剑光名下无可供执行的银行存款、房屋。
执行过程中查明，被执行人叶四平、刘兰珍、叶海平、彭国芬、丁萍、叶剑霞、朱永斌名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因查明的被执行人财产本院暂无法处置，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0103民初856号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二○二○一七年八月十七日
书记员 王晓宇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初657号
原告：王松林，男，1954年9月17日生，汉族，住荥阳市。
被告：张艳超，男，1987年6月25日生，汉族，住河南省南乐县。
被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市东城区白桥大街22号主楼2层。
负责人：刘龙朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建立，该公司员工。
原告王松林与被告张艳超、安诚财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案，原告王松林到庭参加诉讼，被告张艳超、安诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下称“安诚保险公司”）经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失30000元，庭审中变更诉讼请求为10000元。事实和理由：原告在本案交通事故中受伤、车辆受损，原告无事故责任，现要求二被告依照事故责任赔偿原告损失。
被告安诚保险公司在法定期间提交答辩状，认为事故车辆京Ａ×××××重型货车在其保险公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔，愿意对原告的合理损失予以赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日11时12分许，张艳超驾驶京Ａ×××××重型货车在荥阳市索河路由东向西行驶至三公路右转弯时与王松林骑电动车相撞，造成王松林受伤、电动车受损的交通事故。本案事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定张艳超负事故全部责任，王松林无责任。
事故发生后，原告王松林被送到郑州瑞龙医院住院治疗9天，伤情诊断为：头外伤综合症、全身多处软组织损伤。2016年12月20日王松林出院，支付医疗费6411.02元。
2016年12月15日，郑州天成价格事务有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认王松林的电动车的损失价值为780元，王松林支付评估费100元。
京Ａ×××××重型货车在被告安诚保险公司投保有交强险、第三者责任险。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，被告安诚保险公司应当依照事故责任和保险合同赔付原告的合理损失。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、郑州天成价格事务有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，程序合法，事实清楚，本院予以采信。被告安诚保险公司应当依照事故责任在保险限额内赔付原告的合理损失，超出部分或者不属于保险赔偿项目的，由被告张艳超予以赔偿。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。根据原告王松林的伤情、住院治疗情况、年龄，分别认定王松林的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费为6411.02元、1051.01元、751.5元、450元、180元、100元，超出部分不予认定。王松林请求赔偿其车辆损失和评估费980元，有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书和评估费票据在卷证实，本院予以认定。综上，原告王松林的损失共计9923.53元，被告安诚保险公司在保险限额内予以赔付9823.53元，被告张艳超赔偿其评估费100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王松林各项损失9823.53元；
二、被告张艳超于判决生效之日起十日内赔偿原告王松林评估费100元；
三、驳回原告王松林本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳超负担。诉讼保全费220元，原告王松林负担20元，被告张艳超负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵睿
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤2071民初3046号
原告：中山市沙溪镇三顺制衣厂，住所地广东省中山市，组织机构代码L80168948。
经营者：陈健珠，女，1994年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吕向前，广东中亿律师事务所律师。
被告：陆剑梅，女，1981年6月19日出生，汉族，住广西桂平市。
诉讼代表人：张曲兵，男，1974年7月25日出生，汉族，住四川省泸县。
诉讼代表人：吴钱保，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
诉讼代表人：韦小庆，女，1985年7月10日出生，壮族，住广西平乐县。
被告：李钢，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省合江县。
原告中山市沙溪镇三顺制衣厂（以下简称三顺制衣厂）诉被告陆剑梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，因李钢与本案的审理结果有利害关系，故本院依职权追加李钢为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三顺制衣厂委托代理人吕向前，被告陆剑梅等32人的诉讼代表人张曲兵、吴钱保、韦小庆到庭参加诉讼。被告李钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三顺制衣厂诉称：一、原告与被告不存在劳动关系，本案被告与李刚存在雇用关系，不应当由原告支付工资。原告与李刚是加工承揽关系，双方有《加工合同》，法律关系明确。被告在仲裁时也确认其是李刚请来的临时工，与原告根本没有关系；二、所有的加工款项原告已全部支付给李刚，原告没有欠李刚任何加工款。对于李刚欠被告多少工钱，原告无法得知。李刚与被告都是老乡关系，非同一般，平时他们有的借李刚的钱，有的还把钱借给李刚。李刚下面的工人每个人做什么工作，工作量多少，工资多少，原告根本无从知晓。劳动仲裁明显是适用法律错误的。原告请求法院查明事实，判决驳回被告请求原告支付1850元工资的请求。
原告三顺制衣厂对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1.加工合同5份；2.现金支出凭证14张（附收据11张）、借款借据1张、收条2张；3.仲裁裁决书、送达回证；4.李钢身份证复印件。
被告陆剑梅辩称：虽然是李钢叫被告去原告处打工，但被告是在原告厂里上班，办理了入厂手续及厂牌，被告与原告存在劳动关系。被告要求按照劳动仲裁的裁决执行。
被告陆剑梅就其辩解主张向本院提交了以下证据：1.临时工作证、厂牌；2.证明（三顺制衣厂出具给吴钱保）；3.仲裁裁决书。
经审理查明：李钢与三顺制衣厂于2015年5月至8月期间先后签订5份加工合同，约定由李钢承包三顺制衣厂车查的工序进行加工，其后，李钢先后招用陆剑梅等32人进入三顺制衣厂工作，三顺制衣厂向陆剑梅等人发放了厂牌［姓名、工号、部门（车间车位李刚组）、印有“三顺制衣厂人事章”］或临时工作证（正反面均盖有“三顺制衣厂人事章”）。陆剑梅等32人工作期间，由李钢负责管理、统计工作量及结算工资。因李钢无法联系，2015年10月12日，陆剑梅及其余31人以三顺制衣厂未结清2015年4月至7月的工资为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三顺制衣厂：支付2015年4月至7月的工资共计108144.56元。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2015年12月25日作出中劳人仲案字〔2015〕4640号仲裁裁决，裁决：三顺制衣厂于裁决生效后即支付陆剑梅等32人2015年5月至7月的工资共计107645.56元。其中，陆剑梅应得的工资为1850元。三顺制衣厂不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查：三顺制衣厂为个体工商户，经营者为陈健珠。
又查：庭审中，三顺制衣厂称其只负责将有关工作任务分配给陆剑梅等人，其与李钢结算后，均以货款的名义支付加工款给李钢，再由李钢根据陆剑梅等人的工作量、工种当场在厂里向各人发放工资。陆剑梅等32人陈述其将工作量交给李钢，李钢再交给三顺制衣厂的财务；事实上，李钢没有按月支付工资，当他们没有生活费时，就由李钢到厂里预支部分，由财务做好工资表在厂里直接发放。
本院认为：三顺制衣厂与李钢签订的加工合同约定了单价、数量、交货日期及总额等内容，再由李钢招用陆剑梅等32人到三顺制衣厂完成上述工序，三顺制衣厂负责工作安排，李钢负责统计工作量及结算工资，由此可印证李钢实际上系承包三顺制衣厂的部分工序，双方之间形成的是承包关系。虽然三顺制衣厂对陆剑梅等32人的厂牌或时工作证的真实性予以确认，但不予确认之间的劳动关系，但上述厂牌或临时工作证盖有三顺制衣厂的人事章，且厂牌注明了姓名、工作岗位等，三顺制衣厂对陆剑梅等人持厂牌或临时工作证的情况未能作出合理解释，且其作为发包单位，对李钢的用工情况应负有管理责任，三顺制衣厂也未提交李钢雇请人员的花名册作为核实陆剑梅等人是否在其工作的依据，故此，本院采信陆剑梅等人的主张，确认陆剑梅等32人由李钢招用至三顺制衣厂工作。
李钢拖欠陆剑梅2015年5月至7月的工资是导致本案纠纷发生的根本原因，李钢依法应立即向陆剑梅支付所欠的工资。因为李钢没有领取营业执照，不具备合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，三顺制衣厂作为工序发包方应与李钢就前述所拖欠的工资承担连带赔偿责任。关于陆剑梅主张的工资金额。三顺制衣厂作为发包单位，对李钢所雇请员工的用工情况及工资支付情况负的管理责任，由于三顺制衣厂未提供陆剑梅2015年5月至7月的工资签收凭证，故根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，本院采信陆剑梅等人的主张，确认陆剑梅未足额收取2015年5月至7月的工资差额1850元，故李钢及三顺制衣厂应向陆剑梅支付上述金额的工资。根据《广东省工资支付条例》第三十二条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿”的规定，三顺制衣厂在承担支付义务后，可向李钢追偿。
李钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《广东省工资支付条例》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，缺席判决如下：
一、驳回原告中山市沙溪镇三顺制衣厂的诉讼请求；
二、原告中山市沙溪镇三顺制衣厂、被告李钢于本判决发生法律效力之日起七日内向被告陆剑梅支付2015年5月至7月的工资1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告中山市沙溪镇三顺制衣厂已预交），由原告中山市沙溪镇三顺制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新3123民初594号
原告:胡群荣，男，汉族，1958年11月26日出生，个体工商户，户籍地浙江省永嘉县，现住新疆英吉沙县。
委托诉讼代理人：胡苗苗，女，汉族，1990年11月16日出生，现住新疆英吉沙县，系原告的女儿。
被告：韩建国，男，汉族，1973年2月11日出生，户籍地湖南省湘潭县，现在喀什地区塔什库尔干县。
原告胡群荣诉被告韩建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月18日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡群荣及委托诉讼代理人胡苗苗到庭参加了诉讼，被告韩建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡群荣诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款61206元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月7日-7月，被告在原告处多次购买砂石料，2-4公分石子918平方米×12元=11016元；0.5-2公分石子386平方米×22元=8492元；砂子1464平方米×32元=46848元；大石头一车150元；合计66506元，2014年8月，被告给付了5300元，剩余61206元。经多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院公正判决。
被告韩建国未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处多次购买砂石料，2-4公分石子918平方米；0.5-2公分石子386平方米；砂子1464平方米；大石头一车；有被告韩建国出具的清单为证。经证人证言证明原被告之间砂石料买卖的事实、价格和原告所诉价格基本一致。
本院认为，原告胡群荣与被告韩建国达成的砂石料口头买卖合同是合法有效的，双方均应按照约定享受权利、履行义务。本案中原告按照约定履行了供货义务，但是韩建国未履行货款给付义务，有被告韩建国出具的供货清单、以及证人到庭为证。因此，对于原告要求被告支付61206元货款的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩建国在判决生效后10日内给付原告胡群荣货款61206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费665.10元，由被告韩建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 邓琴辉
二〇一六年十月二七日
书记员 赵文文
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执1130号
申请执行人：杜雄伟，男，1983年5月10日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：唐永喜，男，1982年2月17日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：杜宏斌，男，1980年1月15日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：杨阊书，男，1985年12月30日出生，汉族，兰州市七里河区人。
被执行人：张永鹏，男，1983年6月26日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县城关镇东湖花园A区7栋342室。
本院在执行杜雄伟与唐永喜、杜宏斌、杨阊书、张永鹏民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人唐永喜、杜宏斌、杨阊书、张永鹏的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人唐永喜、杜宏斌、杨阊书、张永鹏有可供执行的财产。现申请执行人杜雄伟也不能提供被执行人唐永喜、杜宏斌、杨阊书、张永鹏可供执行的财产线索，本院于2018年7月17日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十七日
书记员 王辉元
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终665号
上诉人（原审被告）：常州良墨贸易有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人：马逸辰，总经理。
被上诉人（原审原告）：周兴旺，住山东省金乡县。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2017)粤0112民初246号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，本案属网络购物合同纠纷，被上诉人与上诉人在网络购物合同中并无对交货地点有约定，上诉人委托快递托运，应当以货物发运地为合同履行地即应当以江苏省常州市新北区为合同履行地。根据合同法规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接收货币一方所在地履行，上诉人属于接收货币一方。根据民诉法21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，以及民诉法23条规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是以信息网络方式订立的买卖合同，且是通过其他方式交付标的的，故收货地为合同履行地。根据本案订单信息显示收货地为广州市黄埔区文冲街道，该址位于原审法院的管辖范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月七日
书记员 冯 妍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4003民初677号
原告：上高县文丰实业有限公司，住所地上高县田心镇工业园。
法定代表人：易香，经理。
委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
被告：奎屯新亚科工贸有限公司，住所地奎屯市北京西路288号。
法定代表人：杜保新，董事长。
委托诉讼代理人：马淑霞，新疆弘桥律师事务所律师。
原告上高县文丰实业有限公司与被告奎屯新亚科工贸有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告上高县文丰实业有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上高县文丰实业有限公司以已与被告奎屯新亚科工贸有限公司自行和解为由，申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上高县文丰实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取100元（原告上高县文丰实业有限公司已预交），由原告上高县文丰实业有限公司负担。
审判员 孟宗良
二〇一七年六月二十七日
书记员 艾 菲
开江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1723执584号
申请执行人肖大建，男，生于1958年1月25日，汉族，住四川省开江县。
被执行人许世明，男，生于1966年1月8日，汉族，住四川省开江县。
被执行人龙茂英，女，生于1967年1月23日，汉族，住四川省开江县。
本院在执行申请执行人肖大建与被执行人许世明、龙茂英民间借贷纠纷一案中，申请人肖大建与被执行人许世明、龙茂英达成执行和解协议，申请人肖大建自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1723执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙昌礼
审判员 廖秋实
审判员 郑秋晨
二〇一八年五月十四日
书记员 黄小江
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4457号
张五成：
张五成犯盗窃罪一案，本院(2014)驿刑初字第213号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5790号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邱圣伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邱圣伟信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邱圣伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,441.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77,441.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2502民初720号
原告吴跃琼,女,1971年1月14日生,汉族,住开远市。
原告陈国元,男,1970年10月11日生,汉族,住开远市。
委托代理人吴跃琼,女,1971年1月14日生,汉族,住开远市,系陈国元之妻,特别授权代理。
被告李美莲,女,1969年2月16日生,彝族,住开远市。
原告吴跃琼、陈国元与被告李美莲农村建房施工合同纠纷一案,本院于2016年6月23日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因案件复杂,本院于2016年9月18日作出(2016)云2502民初720号民事裁定书,裁定本案转为普通程序进行审理。本院另行组成合议庭,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴跃琼、原告陈国元的委托代理人吴跃琼,被告李美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国元诉称,2013年10月,被告多次致电原告,请原告帮其建造开远市羊街乡黑泥地美丽家园工程,经多次协商之后,原、被告双方达成共识,并签订了建房协议,双方约定好各类建材品种和价格,决定由原告包工包料。工程完工后,双方进行了结算,扣除已付的各类款项后,被告至今尚欠原告24433.00元未予支付,原告建设的工程早已完工,被告也已经搬进了新房,但原告多次向被告催要建房款,被告却以无钱为由拒不支付,请求人民法院判令被告支付欠原告的建房工程款24433.00元,并承担本案的诉讼费。
被告李美莲辩称,原告的工程没有做完,工程质量也有问题,门、墙角、窗台角没有做,柱子浇灌有空心,房顶、楼梯有炸裂,只是一味的让被告签欠条,欠条签完后就再也没有来维修。
经审理查明,2013年12月10日,开远市羊街乡黑泥地村在进行美丽家园的建设过程中,陈国元与李美莲签订了《建房协议》,协议约定,甲方(李美莲)包工包料给乙方(陈国元),由乙方为甲方建房,工程验收后扣5000.00元保修金一年后必须付给乙方。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年3月,工程完工后,双方进行了结算,确认工程总造价为255200.00元,李美莲向陈国元支付了21万元的工程款和21107.00元的材料款。2014年8月1日,李美莲向吴跃琼出具了一份欠条,确认李美莲尚欠吴跃琼工程款24433.00元。2015年2月,李美莲迁入新房居住至今。
另查明,吴跃琼与陈国元在羊街乡黑泥地村美丽家园建设施工的过程中不具备相应的建筑施工资质。
上述事实,有原告提供的建房协议书、欠条、结婚证以及当事人的陈述予以证实,经庭审质证并为本院采信,本院予以确认。
本院认为,建设施工的主体必须是经工商行政管理机关核准登记的施工企业,且具有依法取得的建筑施工资质等级证书或资质审查证书,并在资质等级许可的范围内承揽工程,这是国家为了确保建设工程质量和建设工程安全而设定的强制性规范。原、被告签订的建房协议属于农村自建房性质,农村建房适用法律的关键在于农民所建房屋是否为低层住宅,如果属于农民自建低层住宅的,则应适用国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》的相关规定,如果超过了低层住宅的,则应适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定。原告为被告修建的房屋有三层,依法不属于低层住宅,故双方之间的法律关系应受《中华人民共和国建筑法》相关规定的调整。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的:……”本院认定原、被告签订的《建房协议》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”第十三条规定“建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”原告已于2014年11月将建设完工的房屋交付给了被告居住使用至今,被告在支付了大部分工程款后,对剩余的工程尾款向原告出具了欠条,被告理应按照约定向原告支付剩余的工程款。国务院《建设工程质量管理条例》第四十条规定“在正常使用条件下,建设工程的最低保修期限为:(一)基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程,为设计文件规定的该工程的合理使用年限;(二)屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏,为5年;……;建设工程的保修期,自竣工验收合格之日起计算。”原告在按照约定受领工程款之后,仍应承担对应的保修义务,双方关于房屋一年保修期的约定既不合理又不合法,被告有权暂扣其5000.00元的保修金。
综上所述,本案事实清楚,证据充分,原、被告签订的《建房协议》为无效合同,被告在扣除保修金后仍应向原告支付拖欠的工程款,原告的主张本院予以部分支持,据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定,判决如下:
一、被告李兴保于本判决生效之日起十日内支付原告吴跃琼、陈国元工程款19433.00元(24433.00-5000.00元)。
二、驳回原告吴跃琼、陈国元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元,由被告李美莲负担330.00元,原告吴跃琼、陈国元共同负担80.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陆国论
人民陪审员 江跃成
人民陪审员 沈光耀
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 许妙容
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂7101民初157号之二
解除保全申请人：武汉华云顺物流有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区五环南路**号（8）。
法定代表人：孙巧华，经理。
委托诉讼代理人：朱凡，湖北怡达律师事务所律师。
被申请人：武汉力地液压设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区长青办事处团结街***号（7）。
法定代表人：朱明礼，董事长。
委托诉讼代理人：闫姗姗，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所。
本院受理原告武汉华云顺物流有限公司与被告武汉力��液压设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案，湖北省武汉市东西湖区人民法院于2016年11月2日作出（2016）鄂0112财保71号民事裁定，裁定冻结被申请人武汉力地液压设备有限公司银行存款748521元，查封担保人范××名下位于武汉市东西湖区××小区××室的房屋产权[房屋所有权证号：武房权证东字第××号]。后该保全于2016年12月2日移送本院。2017年3月15日解除保全申请人武汉华云顺物流有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因诉讼中各方当事人协商一致达成协议，被申请人武汉力地液压设备有限公司于法院解除对其的查封冻结款后三个工作日内支付原告武汉华云顺物流有限公司400000元整。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六���第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人武汉力地液压设备有限公司银行存款748521元的冻结；
二、解除对担保人范××名下位于武汉市东西湖区××小区××室的房屋产权[房屋所有权证号：武房权证东字第××号]的查封。
案件申请费4263元，由解除保全申请人武汉华云顺物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯 蕾
审判员 郭 辉
审判员 王 凤
二〇一七年三月二十七日
书记员 岳碧寒
附法律条文：
《最高人民法院民事诉讼法》第一百六十条当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0626执689号
申请执行人戈英华，男，1962年6月13日出生，汉族，自由职业，住湖北省保康县。
被执行人梁发军，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
申请执行人戈英华与被执行人梁发军不当得利纠纷一案，申请执行人戈英华依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初528号民事调解书于2016年11月25日向本院申请强制执行，本院已于2016年11月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人梁发军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 宋进奎
二〇一七年五月十九日
书记员 张再武
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0120执548号
申请执行人:马云龙,男,汉族,1965年02月24日出生,璧山区。
被执行人:朱同兵,男,汉族,1973年09月16日出生,璧山区。
本院受理申请执行人马云龙与被执行人朱同兵借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2016)渝0120民初4998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马云龙向本院申请执行，申请执行标的金额为5050元，本院于2018年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱同兵的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。
经查明：被执行人名下无对外投资，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录；无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人朱同兵高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执���人可供执行的财产线索。
本次执行中，被执行人有本金5050元及违约金、案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执548号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍仲容
审判员 胡克中
审判员 吴 舟
二〇一八年六月二十日
书记员 曾晓清
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初4549号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：戴辉龙。
被告：黄艳丽，女，1982年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告黄艳丽物业服务合同纠纷一案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤回对被告黄艳丽诉讼请求的申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告黄艳丽诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 孙家岭
二〇一七年八月十一日
法官助理 ：黄磊
书 记 员 梁 柯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民终2736号
上诉人（原审被告）：牛春玲，女，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
负责人：何卫海，该分行行长。
原审被告：温州市霸力锁具有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区滨海园区十一路2345号。
法定代表人：牛春玲，董事长。
原审被告：唐志文，男，1962年3月27日出生，汉族，住址同上。
原审被告：唐志雄，男，1964年3月4日出生，汉族，住址同上。
原审被告：陈真，女，1970年1月15日出生，汉族，住址同上。
原审被告：强强集团有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业区今汇路9号。
法定代表人：黄聪弟，总经理。
原审被告：强强（北京）国际商务酒店有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环南路102号。
法定代表人：黄聪弟，总经理。
上诉人牛春玲为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告温州市霸力锁具有限公司、原审被告唐志文、唐志雄、陈真、强强集团有限公司、强强（北京）国际商务酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2016）浙0302民初502号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人牛春玲自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年六月二十九日
代书记员 郑婷婷
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初1456号
原告：杨乾，男，1977年6月11日出生，汉族，住海阳市
委托诉讼代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司。住所地：海阳市御景小区海政路*****号。
负责人：华博，该公司经理。
委托诉讼代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。
原告杨乾与被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乾依法向本院提出诉讼请求1、要求依法判令被告给付原告保险理赔款93014元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：姜翠芝将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投���三者险、车辆损失险151920元，且不计免赔。保险期限自2014年11月23日零时起至2015年11月22日24时止，并缴纳保费。后姜翠芝将该车及保险一起转让给杨乾。2015年10月4日，杨乾驾驶该发生单方事故。海阳市公安局交通警察大队认定杨乾负事故全部责任。因理赔数额协商不成，原告诉至法院请求判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司辩称，原告起诉所主张的鲁Ｆ×××××号车辆确在我公司投保，但事故认定书上的车辆为鲁Ｙ×××××号，而保单上的号码为鲁Ｆ×××××号，原告主张购买车辆并办理过户，应当提供车辆登记证，以证实车辆过户情况，在此基础上我公司按照保险合同约定对原告承担相应责任。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无��议的证据交强险、商业险保险单抄件及交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据：1、原告提供的姜翠芝的声明、车辆行驶证的照片，证明将鲁Ｆ×××××号车辆及相应保险权利转让给杨乾，杨乾办理地过户手续；被告认为原告所提供的证据无法确定真实性，要求原告提供车辆过户登记证；2、原告提供山东佳联保险公估有限公司关于鲁Ｙ×××××号车辆公估报告书、公估费发票及维修费发票，证明车辆修复价格85948元，支付公估费2000元，维修费85948元；被告认为是原告单方委托评估，且拆检时未通知被告，也未与被告协商，损害被告知情权及协商确定权，申请法院委托有资质的评估机构对车辆损失重新鉴定；3、烟台天平价格评估事务所有限公司关于海阳市开发区管委烟台街21号树木及相关设施损失评估报告、收据、苗木款发票，证明损失为5000��，缴税66.01元；被告认为该报告虽是交警部门委托，但未通知并征求被告意见，报告中所附苗木受损照片是已经损坏的半截木材，没有事故发生后受损的银杏村的照片，对相关费用、票据的真实性没有异议，对证明内容有异议。对苗木损失申请法院重新进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月3日，姜翠芝与保险人中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司签订机动车交通事故强制保险单及商业保险单，为其鲁Ｆ×××××号北京现代BH6440LAY轻型客车投保了上述保险，保险期限自2014年11月23日零时起至2015年11月22日24时止，姜翠芝依约缴纳了保险费。其中商业损失险为不计免赔，保险赔偿限额151920元；商业第三者责任险不计免赔，保险赔偿限额300000元。该车的发动机号码为CW158489,车辆识别代码(车架号)是LBELMBKC2CY249262。
登记在姜翠芝名下的鲁Ｆ×××××号车辆，姜翠芝以抵帐方式转让给原告杨乾并将相关保险手续一并交付。杨乾在烟台市公安局车辆管理所办理机动车登记手续，车牌号为鲁Ｙ×××××号，行驶证载明的车辆识别代号LBELMBKC2CY249262，发动机号码CW158489。
2015年10月4日9时，原告杨乾驾驶鲁Ｆ×××××号车辆沿海阳市开发区烟台街由东西行，行至烟台街7号处驶入路右侧，与行道树相撞，致车损、树损，交警认定杨乾负事故全部责任。2015年10月29日，海阳交警部门委托烟台天平价格评估事务所有限公司对烟台街21号树木及相关设施进行评估，损失价值5000元，杨乾于2016年1月26日将树木款5000元赔偿给徐守剑，徐守剑支付税费66.01元，有税务发票及徐守剑出具的收据为凭。2015年12月9日，杨乾自行委托山东佳联保险公估有限公司对��Ｙ×××××号车辆受损情况进行评估，结论为事故损失价格85948元。杨乾向芝罘区广汇汽车钣金烤漆中心支付维修费85948元。原告缴纳公估费2000元。被告对原告车损状况未提出异议，仅对原告车损评估报告提出异议，认为是原告单方委托评估，且拆检时未通知被告，也未与被告协商，损害被告知情权及协商确定权，而申请重新鉴定。在本案诉讼过程中，本院根据被告的申请依法委托本院技术部门对外委托鉴定，因限于当时掌握的鉴定机构不能鉴定被退回。后经多方了解，本院再次委托鉴定。经烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定，原告的车损价格为72111元，被告支付评估费8500元。原、被告对该鉴定结论及评估费票据的真实性没有异议，但原告认为鉴定损失价值偏低，原告已经实际支付85948元，法院应支持其诉讼请求；被告该鉴定结论价值过高，原告未提供实际修复���辆查验，无法完全确定和证实该车辆实际损失，鉴定报告系参照原告单方委托鉴定时所提供的损失照片而作出。
本院认为，姜翠芝与被告签订的商业保险合同是当事人真实意思表示，该保险合同有效。姜翠芝将保险标的鲁Ｆ×××××号车辆以抵帐方式转让给原告杨乾，根据《保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”的规定，原告杨乾应保险标的的被保险人。本案的保险标的过户后，车牌号变更为鲁Ｙ×××××号车辆，因而变更后的车辆成为保险合同的保险标的。事故发生在保险合同有有效期限内，原告成为被保险车辆的受益人，原告具有本案的诉讼主体资格。原告依据保险合同请求被告履行赔付义务符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告请求的车辆损失应以本院鉴定结论为准，本院��托评估所产生的评估费由原告承担。原告自行委托的车损评估报告，因是单方委托，且未知会被告，损害被告知情权、参与权和协商定价权，故该评估报告，本院不予采信，由此产生的评估费，由原告承担。原告通过交警部门委托对树木损失作出的评估报告，因被告未申请鉴定，且原告已经实际支付给树木损失的所有人，依照规定缴纳了税费，本院认定原告提供的该评估报告。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第四十九条、第五十七条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司于本判决生效后十日内付给原告杨乾车辆损失72111元，第三者树木损失5000元，合计77111元；
二、驳回原告杨乾其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由原告杨乾负担397元，被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司负担1728元；评估费8500元，由原告杨乾负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 洪 杰
人民陪审员 刘 树 彦
人民陪审员 姜 聪 玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 张��媛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初6645号
原告：成都苏迅电梯有限公司，住所地：成都市。
法定代表人邓颖，总经理。
委托代理人：白兰根，男，1981年2月28日出生，汉族，住成都市新都区，公司员工。
被告：四川花水湾温泉第一村有限公司，住所地：成都市大邑县。
法定代表人：李竹燕，职务不详。
本院在审理原告成都苏迅电梯有限公司诉被告四川花水湾温泉第一村有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都苏迅电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费1770元，减半收取885元，由成都苏迅电梯有限公司负担。
代理审判员 游廷君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨倩梅
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0924民初733号
原告：郭某生，男，汉族。
被告：胡占奎，男，汉族。
被告：张桂兰，女。
原告郭某生诉被告胡占奎、张桂兰合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭某生、被告胡占奎均到庭参加诉讼，被告张桂兰经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
郭某生向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告的欠款人民币108650元。二、诉讼费由被告承担。
二被告系夫妻关系。原告与第一被告系同学关系。1998年原告与第一被告及案外人李某先（与原告、第一被告系同学）合伙共同出资购买5辆汽车从事运输业务。1998年6月14日合伙事务终止，原告与第一被告、李某先进行了结算，第一被告应向原告支付款项108650元，因第一被告暂无力支付该款项，就向原告出具了欠条一支。后原告多次向第一被告催要该欠款，第一被告总是以种种理由予以推诿。原告认为，二被告系夫妻关系，第一被告因生产经营欠原告的款项应为夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担偿还义务，故原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告胡占奎辩称，其经同学李某先介绍，与被答辩人郭某生、李某先、杜某栓在1997年共经营5辆苏制的卡玛斯翻斗车在白计平矿拉原矿来挣取运费。1998年经结算，就是原告起诉状所说的欠条108650元，后因我在大同施工，路面项目欠我130665元。李某先、郭某生等去了大同找见繁峙人武原生，其单位是“繁峙工业建筑安装工程公司”，一块去的繁大高速公路拖欠办公室，将我账面上的一笔款130665元过账给了郭某生、李某先等人，当时商定他们要了账后，付我多过账后的22000元。从过账至今年9月16日，郭某生的妻子对我说没有要了账，还要向我要，过了账，不还欠条，过的账要不了，说没过，还拿着欠条来法院起诉，望法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告所举李某先出具的书面证明材料一份，第一被告认可其内容一节，因其未出庭作证，被告又否认，依据相关法律规定，本院不予确认其证明内容。2、对第一被告所举①本人书写记载账务内容、②起诉状及法院准许撤诉裁定书、③山西省清理拖欠办给山西省国资委的函，对此，原告认为，被告所举证据与本案无关，因未过账，如过账系事实，需被告举出过账的相关证据，但现被告未举。因被告所举证据无法证明130665元过账事实，故对原告之主张，本院予以确认。
本院认为，第一被告承认出具于原告108650元欠据是实，本院予以认定；对第一被告辩称涉案款项已过账问题，因原告否认该事实，第一被告又未举相关证据予以证实，故对其辩称主张，本院不予确认；第一、二被告系夫妻关系，第一被告在婚姻存续期间，因经营活动欠原告的款项应属夫妻共同债务，且被告均未对此提出任何异议，二被告应共同承担偿还原告义务。
综上，第一被告所欠原告款108650元，应由二被告共同偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡占奎、张桂兰于本判决生效之日起十日内共同偿还欠原告郭某生108650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，由被告胡占奎、张桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李培仁
审 判 员 郭根银
人民审判员 郝智鹏
二0—六年十月二十七日
书 记 员 高贵花
相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：
（一）因健康原因不能出庭的；
（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；
（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；
（四）其他有正当理由不能出庭的。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢2083号之一
申请执行人：周志兴，男，1953年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：洪伯坤，男，1957年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周戈容，女，1960年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周志兴与被告洪伯坤、周戈容借款纠纷一案，本院作出的（1999）��法民初字第810号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告洪伯坤应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告周志兴清还借款55000元及借款利息16500元，并承担案件受理费2660元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于1999年11月10日依法立案受理，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（1999）顺法执字第02496号执行裁定书裁定终结本次执行程序。本院于2011年12月12日作出（2011）佛顺法民一执加字第43号民事裁定书裁定追加第三人周戈容为本院（1999）顺法执字第2496号案件的被执行人，第三人周戈容对被执行人洪伯坤在（1999）顺法民初字第810号民事判决书中所承担的民事责任，承担共同的清偿责任。申请执行人于2017年6月28日向本院提交恢复执行申请书，本院于2017年10月13日恢复执行，立执行案号（2017）粤0606执恢2083号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人周戈容有可供执行的银行存款6079.28元，该款项本院已予以扣划，并将上述款项交由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2018年1月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的6079.28元，未执行标的为债务43920.72元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措���，被执行人除上述已扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢2083号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 麦小霏
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初629号
原告任绪生,男,汉族，农民。
委托代理人李文，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。
被告王金虎,男,汉族。
原告任绪生与被告王金虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任绪生及其委托代理人李文到庭参加诉讼，被告王金虎经传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任绪生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王金虎支付拖欠工资2922元；2、本案诉讼费用由被告王金虎承担。事实与理由：2016年10月，原告到被告承包的宝鸡市教育东路“一城江山”工地上班，从事混凝土工作。双方约定按月支付部分工资，余款于年底一次性结清。截止2017年1月23日，被告累计拖欠原告工资2922元，并向原告出具了欠条一张。2017年1月24日至今，原告多次向被告索要拖欠的工资，均无果。
被告王金虎未进行答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年10月起，被告雇请原告在宝鸡市教育东路“一城江山”工地上班，从事混凝土工作。双方口头约定，被告按月支付原告部分工资，剩余工资于年底一次性结清。截止2017年1月23日，被告累计拖欠原告工资2922元，并向原告出具了欠条一张。
上述事实有欠条及庭审中原告陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告任绪生与被告王金虎之间口头劳务合同合法有效，应受法律保护。原告任绪生已提供劳务，被告王金虎依约应及时支付劳务费。被告王金虎拖欠原告任绪生劳务费2922元，属违约行为，依法应当承担继续履行支付义务。原告任绪生的诉讼请求符合我国合同法有关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条，判决如下：
由被告王金虎于本判决生效之日起十日内支付原告任绪生劳务费2922元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 王美玲
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0581执805号之一
申请执行人晋梁润，女，汉族。
法定代理人梁富花，女，汉族。
被执行人薛景彬，男，汉族。
晋梁润与薛景彬抚养费纠纷一案，韩城市人民法院作出（2015）韩民初字第00350号民事判决书，并已发生法律效力。权利人晋梁润向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费3600元，并承担执行费用50元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院将被执行人薛景彬在陕西韩城农村商业银行股份有限公司大池埝支行的存款3650元划拨并支付给申请人，被执行人已将（2017）陕0581执805号的案件执行完毕。故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581执805号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高建奎
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1723民初486号
原告：李某某，男，汉族，住平舆县。
被告：翟某某，男，汉族，住平舆县。
被告：某某财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称河南某某保险公司），住所地：郑州市。
负责人：王某顺，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师。
原告李某某与被告翟某某、河南某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告翟某某、河南某某保险公司委托诉讼代理人刘正宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿医疗费11120元；误工费3433.50元；住院伙食补助费1470元；营养费980元；护理费3433.50元；交通费2000元；财产损失128878元；鉴定费6000元；拖车停车费700元；手机损失4899元，以上计款162914元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月5日13时许，翟某某驾驶豫Ｑ×××××车在平舆县××大道辛店路口红绿灯时撞着其驾驶的豫Ｑ×××××车，致使其受伤及车辆损坏。该交通事故被告翟某某负事故全部责任，其受伤支付较多医疗费。特提起诉讼。
被告翟某某辩称，1、其车辆在被告河南某某保险公司入交强险和第三者责任险，应在合理范围内由保险公司赔偿原告；2、原告住院其垫付4400元，原告应予返还。
被告河南某某保险公司辩称，1、肇事车辆在其公司入交强险和第三者责任险，其公司同意在法庭认可的证据合理范围内予以赔偿，不足部分由另一被告赔偿；2、其公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李某某向本院提交的证据1、交通事故责任书，证明事故发生的时间、地点及责任承担；2、肇事车辆保险单复印件二份，证明肇事车辆在被告河南某某保险公司投交强险和第三者责任险及事故发生在保险期；3、肇事车辆驾驶证、行车证复印件二份，证明肇事车辆合法营运；4、原告医疗费票据十张计款11807元及住院证、病历、出院证、诊断证明、费用清单，证明原告在平舆县人民医院住院治疗49天；5、中国移动通信平舆县南汽车站移动营业厅2016年4月9日收据一份，证明其购手机支付4899元；6、施救费票据一份，计款700元；7、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书（郑宏价估鉴2017、2004号）一份，评估费票据一份，证明原告车辆修复价格为128878元和支付评估费5600元。被告翟某某提交证据一份（其与原告签订的协议），证明其在原告住院垫付2400元后，后又付原告2000元。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的交通事故认定书、保险单复印件无异议，原告对被告翟某某提出垫付4400元无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告河南某某保险公司对原告提交住院证、病历、出院证、诊断证明、费用清单有异议，认为原告存在挂床现象；对原告提交手机收据有异议，认为原告无证据证明手机受损及是否有使用价值；对道路交通事故车物损失估价鉴定结论书有异议，认为系原告单方委托且未通知保险公司核对评估费过高。本院对有争议的事实和证据，认定如下：1、被告河南某某保险公司未提供相反证据证明原告存在挂床现象，故本院不予支持；2、原告提交手机收据无证据证明手机受损及是否还有使用价值，对该异议本院予以确认；3、被告未有证据证明原告提交的评估结论的评估人员无质资和评估机构无质资，故本院不予支持。
另查明原告李某某系非农业家庭户口，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，城镇居民人均消费性支出18087.79元。
本院认为，被告翟某某驾驶豫Ｑ×××××车将原告李某某撞伤及原告驾驶的车辆损坏。事故经平舆县公安局交通警察大队认定：翟某某承担事故的全部责任。该事故认定书已生效，本院对此责任认定书予以确认，可以作为本案定案的依据。原告受伤及车辆损坏产生的各项损失数额本院确认如下:1、医药费为11807元；2、护理费3655.93元（27232.92元/年÷365天×49天）；3、误工费3655.93元（27232.92元/年÷365天×49天）；4、营养费为980元（49天×20元）；5、住院伙食补助费1470元（49天×30元）；6、交通费原告请求2000元，原告虽未提供交通费票据，本院酌情认定交通费为500元；7、车辆损失费128878元；8、评估费5600元；9、施救费700元，因原告请求的医疗费为11120元、护理费3433.50元、误工费3433.50元，应以原告请求为准，以上除评估费5600元未计算在内，共计款150515元。原告要求的手机损失费4899元，因无正规票据且无证据证明手机在此交通事故受损、有无使用价值，故本院不予支持。因肇事车辆在被告河南某某保险公司投交强险和第三者责任险，原告的损失赔偿方式由被告河南某某保险公司在交强险赔偿限额内和第三者责任险限额内赔偿原告款150515元。评估费5600元由被告翟某某予以赔偿。因原告住院期间翟某某垫付4400元，该款从翟某某赔偿款中扣除，即翟某某赔偿原告李某某款1200元。对原告请求的不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李某某款150515元。（平舆县人民法院帐号17×××02，开户行中国工商银行平舆支行）。
二、被告翟某某于本判决书生效后十日内赔偿原告李某某款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3558元，减半收取1779元，由被告翟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一七年二月二十日
书记员 邢威
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执271号
申请执行人：张碧辉，男，1974年2月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：姚珠勇，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人张碧辉与被执行人姚珠勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1382号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人未履行标的为59000元及利息，本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄明霞
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1121执2号
申请执行人吴文宇，男，1970年2月9日，汉族，住址：舞阳县。
被执行人漯河市金大环保科技有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇人民路东段。
法定代表人田风安，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初841号调解书，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按调解书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行调解书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡新会
审判员 李晓光
审判员 祁卫东
二〇一七年五月二十日
书记员 孟凡根
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初175号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人程智，曾用名程志，男，1991年8月3日出生于江西省九江县，汉族，高中文化，无业，家住江西省九江县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
被告人孙伟，男，1989年8月5日出生于四川省金堂县，汉族，高中文化，无业，家住四川省金堂县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人程智、孙伟犯妨害公务罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人程智、孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年12月26日凌晨3时许，被告人程智、孙伟二人醉酒在本市开发区九龙街水都传奇店内与工作人员发生纠纷，公安民警接报警后赶赴现场进行处置，被告人程智、孙伟不予配合，且以暴力、威胁方法阻碍民警张某、范某依法执行公务。
被告人程智、孙伟对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
上述事实，被告人程智、孙伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、范某、刘某1、陈某、胡某的证言、九江市公安局八里湖分局出具的证明及警察证、110警情信息、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认��，被告人程智、被告人孙伟无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程智、孙伟归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程智犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年4月26日止。
被告人孙伟犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年4月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一七年四月二十六日
书记员 王佳明
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执1148号
申请执行人：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司。住所地漳浦县绥安工业开发区。
被执行人：卢建城，男，1980年2月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。现住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被执行人卢建城买卖合同纠纷一案中，被执行人卢建城自动履行（2017）闽0623民初1064号调解书书确定的义务，申请人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执1148号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱贵雨
二〇一八年六月二十六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终656号
上诉人（原审原告）：金烨建设有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区，统一社会信用代码：914401167812127936。
法定代表人：马红英。
被上诉人（原审被告）：梁泽彪，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：欧阳斌，广东海际明律师事务所律师。
上诉人金烨建设有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0115民初390号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金某建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，上诉人所在地位于广州市黄埔区。综上，请求撤销原审裁定，本案应当移送至广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”案涉工程位于广州市南沙区，属于原审法院管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 博
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初2827号
原告：江安宁，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程希胜，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：余传开，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省宿松县.
被告：合肥春运运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵峰，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。
负责人：张进军，总经理。
委托诉讼代理人：齐峰，单位员工。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
本院在审理原告江安宁与被告余传开、合肥春旺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江安宁于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江安宁在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江安宁撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告江安宁负担。
审判员 陈艳元
二〇一八年一月二十三日
书记员 林士娟
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3423刑初35号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人岳某某，男，43岁。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月27日被盐源县公安局取保候审。盐源县人民检察院于2017年3月17日对其取保候审。本院于2017年3月28日继续对其采取取保候审。现在家中。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员钱芳独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。盐源县人民检察院指派检察员廖永红出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控，2017年2月11日12时许，被告人岳某某在盐源县长途汽车站售票窗口处盗窃毛某某的OPPOR9S手机一部.2017年2月27日岳某某到盐源县公安局投案。经鉴定：被盗手机价值人民币2624.00元。
上述事实，被告人岳某某在庭审过程中亦无异议，并有当庭质证、认证，查证实属的：被告人的户籍信息、盐源县公安局受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单；失主毛某某的陈述；证人邱某某的证言；被告人岳某某的供述；盐价认鉴（2017）5号价格认证结论及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，符合盗窃罪的全部构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控有据、罪名成立，本院予以支持。被告人盗窃手机一部价值2624.00元，属盗窃“数额较大”。案发后被告人岳某某主动到公安机关投案,并如实供述了自己的犯罪事实,是自首,依法可以从轻或者减轻处罚。赃物已退还失主。为此本院对被告人予以从轻判处，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元（罚金已缴纳2000.00元，剩余的3000.00元限本判决生效的第二日起三个月内缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱 芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 张瀚文
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的刑期，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民终542号
上诉人：李俊，男，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被上诉人：中国银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路21号，统一社会信用代码91340400850224836N。
主要负责人：许志勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：李军，该分行员工。
委托诉讼代理人：顾彬，安徽震一律师事务所律师。
原审被告：刘峰，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
上诉人李俊因与被上诉人中国银行股份有限公司淮南分行及原审被告刘峰金融借款合同纠纷一案,不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李俊于2017年6月27日本院申请撤回上诉。
本院认为，李俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由上诉人李俊负担，
审判长 郑 植
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年八月十七日
书记员 王 菊
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初53号
原告ＸＸ平，女，1991年2月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝学军，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告ＸＸ平诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告ＸＸ平2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告ＸＸ平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告ＸＸ平负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2006)临罗民二初字第418号
原告王凤军，男，1955年8月4日出生，汉族，临沂市罗庄区人，农民。
委托代理人李俊军，临沂罗庄盛大法律服务所工作者。
被告临沂市罗庄武校。
法定代表人孙殿英，校长。
被告周天良，男，1972年1月10日出生，临沂市兰山区人。
本院在审理原告王凤军与被告临沂市罗庄区武校、周天良一般买卖合同纠纷一案中，原告王凤军于2006年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
一、准许原告王凤军撤回起诉。
二、案件受理费310元，减半收取155元，由原告王凤军负担。
审判员 解文慧
二〇〇六年十月十日
书记员 杜 欣
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初92号
原告：赵志锋，又名赵之风，男，1952年3月16日出生，汉族，住志丹县杨庄科，公民身份号码6126251952********。
被告：李涛，男，1988年10月01日出生，汉族，住志丹县小石山，公民身份号码6106251988********。
被告：陈玉战，男，1947年11月22日出生，汉族，住志丹县开发区，公民身份号码6126251947********。
原告赵志锋与被告李涛、陈玉战民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告李涛、陈玉战经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李涛偿还原告本金10000元及利息；2、依法判令被告陈玉战承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月9日，被告李涛因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率为2%，由被告陈玉战作担保，未约定担保方式及还款期限，并出具借据1张。中途被告李涛曾向原告支付利息2000元（即利息已清至2015年4月9日），后经原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息未果，故诉至本院提出上述诉求。
被告李涛未到庭参加诉讼，未答辩、举证及质证。
被告陈玉战未到庭参加诉讼，未答辩、举证及质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵志锋与被告李涛之间的借贷关系明确，有借条为证，故本院对原告赵志锋要求被告李涛偿还借款本息的诉讼请求予以支持；在本案中，被告陈玉战作为借款人李涛的担保人，未约定保证方式，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。被告李涛、陈玉战经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效后3日内偿还原告赵志锋借款10000元及该款自2015年4月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告陈玉战对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李涛、陈玉战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 同慧荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 叶小锋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8218号
上诉人（原审被告）：宁海，男，1958年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宁丽洋（宁海之女），1985年4月27日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永跃，男，1970年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人宁海因与被上诉人张永跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁海上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回张永跃全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由张永跃负担。宁海的上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。我驾驶的车辆为电动车，系我从正规厂家购买，属于充电助力车，是国家允许销售的车辆。我作为消费者，从正常认知的角度讲，有合理理由认知该车为电动助力车。因此，一审法院认定该车为机动车是错误的。而一审法律基于此错误认定，适用机动车交通事故有关法律法规作出的一审判决显然是错误的，二审应予纠正。
张永跃辩称，同意一审判决，不同意宁海的上诉理由及请求，请求驳回其上诉，维持原判。
张永跃向一审法院起诉请求：判令宁海赔偿我车辆修理费4500元、施救费400元，诉讼费由宁海承担。事实和理由：2016年2月5日16时，宁海驾驶“邦德”牌二轮轻便摩托车（车号：无）由东向西行至北京市房山区岳琉路李庄村向南左转弯时，适有我驾驶“起亚”牌小型轿车（车号：×××）由东向西驶来，二轮轻便摩托车左侧与小型轿车右前部接触，造成两车损坏、宁海受伤。经交通队认定，事故成因无法查清。事故发生后，我将受损车辆进行了修理，支付修理费4500元、施救费400元。现双方就经济赔偿问题未能达成一致意见，故我诉至法院，请求法院依法判决。
宁海辩称，我主体不适格，不是事故车辆车主。不同意张永跃的诉讼请求。张永跃将我撞伤仍未支付赔偿。我下班回家在村口左转时被张永跃撞伤，伤情鉴定为六级，赔偿指数50%。认可交通事故的真实性，不认可张永跃诉称的我负全责，张永跃应承担此事故的全责。张永跃修车发票的真实性、关联性、目的性不认可，其未提交修理明细和照片。
一审法院认定事实：2016年2月5日16时10分，宁海驾驶“邦德”牌二轮轻便摩托车（车号：无）由东向西行至北京市房山区岳琉路李庄村向南左转弯时，适有张永跃驾驶的“起亚”牌小型轿车（车号：×××）由东向西驶来，二轮轻便摩托车左侧与小型轿车右前部接触，造成宁海受伤，两车损坏。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定此事故因无法查证宁海驾驶二轮轻便摩托车由机动车道或非机动车道左转弯，导致事故成因无法查清。事故发生后，张永跃将受损车辆送至北京良友恒兴汽车配件销售中心进行修理，张永跃支付车辆修理费4500元、施救费400元。
张永跃驾驶的事故车辆（车号：×××）登记车主为李玉生，张永跃系该车辆的实际车主。
事故发生时，宁海驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，张永跃与宁海发生的交通事故，公安交通管理部门出具道路交通事故证明，认定事故成因无法查清，符合法律规定，该事故证明予以确认。双方驾驶车辆均为机动车，根据道路交通事故证明，交通队无法查清双方过错比例，故依法确认宁海承担本次事故50%的民事赔偿责任，张永跃自行承担50%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，宁海驾驶的事故车辆未投保交强险，故张永跃的合理损失，宁海应在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由宁海按照50%的比例予以赔偿。
张永跃因交通事故造成的损失数额，根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。车辆修理费，根据张永跃提交的北京增值税普通发票予以确认。施救费，根据张永跃提交的北京市地方税务局通用机打发票予以确认。经核算，张永跃在本案中的合理经济损失为：车辆修理费4500元、施救费400元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、宁海于判决生效之日起十日内赔偿张永跃车辆修理费三千二百五十元、施救费二百元，以上合计三千四百五十元。二、驳回张永跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院的认定与一审法院对事实的认定相同，故本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院对双方责任及责任比例的认定事实否正确问题；2、一审法院确定的本案赔偿数额是否适当问题。
关于争议焦点1：张永跃与宁海发生的交通事故，公安交通管理部门出具道路交通事故证明，认定事故成因无法查清，符合法律规定，一审法院对该事故证明予以确认正确。
根据交管部门的认定，本案双方驾驶车辆均为机动车。根据道路交通事故证明，交管部门无法查清双方过错比例，故一审法院据此认定宁海承担本次事故50%的民事赔偿责任，张永跃自行承担50%的民事赔偿责任，均无不当。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，宁海驾驶的事故车辆未投保交强险，故一审法院认定张永跃的合理损失，宁海应在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由宁海按照50%的比例予以赔偿，均是正确的。
关于争议焦点2：一审法院根据张永跃提交的修理费、施救费票据等本案证据，结合相应标准及本案具体情况，确定的本案赔偿数额，无不妥。
综上所述，宁海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宁海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 光
审判员 施 忆
审判员 任淳艺
二〇一七年八月十五日
书记员 果满树
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0522行审43号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被申请人钟建清，男，汉族，教师，1956年10月12日出生。
申请人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人钟建清作出的新邵路处罚决定（2016）G058号行政处罚决定书中的罚款7000元及依法应加处的罚款7000元，共计14000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对钟建清作出的新邵路处罚决定（2016）G058号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政决定的，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人新邵县公路管理局对被申请人钟建清作出的新邵路处罚决定（2016）G058号行政处罚决定书中的罚款7000元及依法应加处的罚款7000元，共计14000元。
二、限被申请人钟建清在收到本裁定书之日起自动履行申请人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2016）G058号行政处罚决定书中的罚款7000元及依法应加处的罚款7000元，共计14000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 唐成华
审判员 何文娟
二〇一七年三月三日
书记员 王 奇
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执113号
申请执行人：尔古木果,住喜德县。
被执行人：卢文龙,住冕宁县。
本院在执行尔古木果与卢文龙借款合同纠纷一案中，扣划被执行人工资24000元，余款在工资账户冻结期满后再扣划。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 蒙 先
审判员 袁 明 华
审判员 金 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 莫色尔土
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终248号
上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路。
法定代表人：张进荣，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州方圆鼎物资贸易有限公司，住所地徐州淮海西路小康人家二期。
法定代表人：刘洪涛，该公司经理。
原审被告：江苏金屯房地产开发有限公司，住所地沛县大屯煤电公司中心区公司老办公楼院内。
法定代表人：陈为信，执行董事兼总经理。
上诉人南通华荣建设集团有限公司因与被上诉人徐州方圆鼎物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市沛县人民法院（2017）苏0322民初40号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
南通华荣建设集团有限公司上诉称：被上诉人诉我司分期付款买卖合同纠纷一案，上诉人认为这是错误的，根据《民事诉讼法》中“原告就被告”的管辖原则，被上诉人应当向上诉人所在地人民法院起诉，故江苏省沛县人民法院对本案没有管辖权，为此，上诉人依法提出上诉，恳请贵院依法裁定撤销江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初40号民事裁定，将本案移送至江苏省南通市港闸区人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在徐州沛县，且，另一原审被告江苏金屯房地产开发有限公司，住所地在沛县大屯煤电公司中心区，属于沛县人民法院管辖辖区，沛县人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故，上诉人南通华荣建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年四月十二日
书记员 唐艺珍
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0112刑初942号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人柏某，男，1980年1月5日出生，汉族，小学文化程度。2017年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]773号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨清波出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明2017年7月6日19时许，被告人柏某与工友在其工地门口一饭馆吃饭，其间饮酒。次日1时5分许，被告人驾驶冀AXX**号一汽牌小型普通客车，沿北二环由东向西行驶至朱宏路立交时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。2017年7月7日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2017]0943W号血醇检验报告检验结果，从标有“柏某”字样的检材中检出乙醇，血醇浓度为202.22mg/100ml。被告人对检验结果无异议。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的拘留证、拘留通知书、血醇检验报告、交警未央大队鉴定结论通知书、宣读笔录、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日至2017年9月6日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 安烨坤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6121号
原告：尔某，女，1984年9月19日出生，汉族，天津市南开区理疗医院药师，住天津市南开区。
被告：杨某，男，1980年7月13日出生，汉族，天津市滨海建投集团员工，住天津市河北区。
原告尔某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告尔某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尔某自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尔某撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告负担。
审 判 员 郝纯友
二〇一七年九月四日
法官助理 陈 镭
书 记 员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民���228号
原告：杨秀芝，女，1955年6月28日出生，汉族，天津市拖拉机厂退休职工，住天津市河西区。
被告：吕惠茹，女，1957年7月15日出生，汉族，天津市仪表十厂退休职工，住天津市河西区。
原告杨秀芝与被告吕惠茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芝、被告吕惠茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款20000元；2、请求判令被告按照年利率20%的标准向原告支付自2016年8月24日至2016年12月24日的利息1333元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告急需用钱，找原告借款20000元，原告以现金形式支付给了被告，被告向原告出具了借条，双方约定2016年9月16日还款，但到期���原告多次催要被告仍不履行还款义务。原告为此提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
原告提供如下证据：1、借条一张，证明原告借给被告20000元；2、中国农业银行回单一份，证明借款事实。
被告吕惠茹辩称，原告所述借款事实属实，借条是被告写的，原、被告在借款时也约定了利息，但被告无法短期内偿还借款及利息。
被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的借据无异议，本院予以确认，并在卷佐证;原告提供的中国农业银行回单显示2016年9月20日办理的销户业务,而本案中被告找原告借款发生在2016年8月24日，因此该证与本案无关联性，被告不予确认。
经审理查明，被告于2016年8月24日向原告借款20000元，并向原告出具了借条。原、被告约定2016年9月16���还款，口头约定该期间借款利息2000元。庭审中，原告主张被告按年利率20%支付2016年8月24日至2016年12月24日利息1333元。被告同意原告的诉讼请求，但表示短期内无力偿还本息。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，被告向原告借款20000元，并书写借据，双方债权债务关系明确，被告应依约偿还欠款。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告按年利率20%的标准支付原告2016年8月24日至2016年12月24日利息1333元的诉讼请求，虽然原、被告约定的借款利率过高，但原告主张的借款利率及逾期付款利率未超过年利率24%，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告吕惠茹偿还原告杨秀芝借款20000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告吕惠茹给付原告杨秀芝2016年8月24日至2016年12月24日本金20000元的利息1333元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告吕惠茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ��泽民
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 富 晨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2017）新71民初8号之一
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路键龙金融中心1期379号。
负责人：侯蓉，该分行行长。
委托诉讼代理人：何玉刚，男，汉族，1969年6月2日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市，系该行员工。
委托诉讼代理人：贾炜煜，男，汉族，1972年10月17日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系该行员工。
被申请人：新疆东翰科技发展有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路40号C7栋311号乙。
法定代表人：卫月莉，该公司负责人。
被申请人：卫月莉，女，汉族，1963年12月26日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系新疆东翰科技发展有限公司负责人。
被申请人：马立，男，回族，1978年1月12日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆东翰科技发展有限公司、卫月莉、马立价值17800000元财产进行查封、扣押、冻结。申请人已依法向本院提供担保。
申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行与被申请人新疆东翰科技发展有限公司、卫月莉、马立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）新71财保1号民事裁定，于2月21日冻结被申请人新疆东翰科技发展有限公司、卫月莉、马立的银行存款。天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案，案号为（2017）新71民初8号。天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院于2017年4月6日裁定（2017）新71民初8号案件按天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行撤回起诉处理。
本院经审查认为，天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行向本院提出诉前财产保全申请后，本院依法受理并采取了财产保全措施。后天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行提起诉讼后未在法定期限内交纳案件受理费，导致其与本诉前财产保全案件相关的诉讼案件已经按撤回起诉处理，故应当依法解除相关诉前财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人新疆东翰科技发展有限公司、卫月莉、马立财产的查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 雪 桦
审 判 员 阿瓦古丽
代理审判员 高 倩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙 瑞
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民终439号
上诉人(原审被告)：重庆圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。
法定代表人：吴明，该公司经理。
委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：陈春华，男，1971年3月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心律师。
上诉人重庆圣奇建设（集团）有限公司因与被上诉人陈春华商品房预售合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆圣奇建设（集团）有限公司于2017年4月27日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人重庆圣奇建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆圣奇建设（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆圣奇建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭中宜
审判员 何 玉
审判员 万永福
二〇一七年四月二十七日
书记员 简 鑫
内蒙古丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0981民初305号
原告丰镇市聪明奶牛养殖农民专业合作社，法定代表人梁锁林，理事长。
住所地：内蒙古丰镇市黑土台镇万金胜村。
被告白（甲）某某，男，1966年8月25日出生，汉族，工人。
被告白某某，男，53岁，汉族，工人。
原告丰镇市聪明奶牛养殖农民专业合作社与被告白(甲)某某、被告白某某追偿权纠纷一案，现原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下： 准予原告丰镇市聪明奶牛养殖农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费404元，由原告丰镇市聪明奶牛养殖农民专业合作社负担。
审判长 孟繁茹
二〇一七年六月七日书记员段雅娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初11060号
原告：益阳市光科电子科技有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区。
法定代表人：唐述忠。
委托诉讼代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。
被告：ＸＸ力，男，1985年6月出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：王仁岭，男，1984年2月出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：龙志祥，男，1992年2月出生，汉族，住湖南省衡阳县，
原告益阳市光科电子科技有限公司与被告ＸＸ力、王仁岭、龙志祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益阳市光科电子科技有限公司的委托诉讼代理人付文到庭参加诉讼，被告ＸＸ力、王仁岭、龙志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益阳市光科电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告ＸＸ力、王仁岭、龙志祥连带支付原告货款73059元及利息（自2014年9月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年4月，原告与中山恒祥光电有限公司达成口头购销协议，约定原告向中山恒祥光电有限公司供应电子配件，中山恒祥光电有限公司向原告支付货款。经结算，截止至2014年9月30日，中山恒祥光电有限公司共欠原告货款365295元。经查，中山恒祥光电有限公司未经工商注册登记，实由三被告共同经营。2014年9月30日，中山恒祥光电有限公司宣布倒闭，并确认尚欠原告货款365295元。后经原告多次向三被告催讨，被告ＸＸ力、王仁岭陆续支付货款合计292236元，至今尚欠73059元未付。
ＸＸ力、王仁岭、龙志祥未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月14日，ＸＸ力、王仁岭、龙志祥共同签订一份《股权投资合作协议书》，协议书载明拟设立中山恒祥灯饰有限公司，注册资本200万元，其中ＸＸ力出资额占公司注册资本的44.1％，王仁岭占35.9％，龙志祥占20％等内容。后中山恒祥灯饰有限公司并未办理工商登记。2014年4月至2014年9月期间，三被告以“恒祥光电”名义与原告发生交易，原告向被告供应电子配件。2015年3月8日，王仁岭与原告销售负责人唐某签订一份《车辆转让清帐协议》，该协议载明内容有：1.王仁岭经营的恒祥光电有限公司（以下简称恒祥光电）在2014年9月30日前欠唐某经营的光科电子科技有限公司（以下简称光科电子）货款共计365295元，王仁岭在2014年9月30日宣布恒祥光电破产清算，王仁岭按股份承担80％的债务，即292236元，并于2014年9月30日之后支付货款累计147563元，剩余欠款金额144673元。另20％债务，即73059元由唐某找恒祥光电原股东龙志祥收取。2.王仁岭以自己所有的汽车抵清所欠唐某的货款144600元。2015年3月20日，王仁岭与原告销售负责人唐某在上述《股权投资合作协议书》尾部备注内容如下：原恒祥光电的股东ＸＸ力、王仁岭所占股份为80％，龙志祥占股份20％，公司倒闭后，ＸＸ力、王仁岭承担80％债务，金额292236元，于2015年3月19日付清，剩余20％债务，金额73059元由股东之一龙志祥承担，由龙志祥支付给光科电子，该20％债务与ＸＸ力、王仁岭两股东无关。ＸＸ力、王仁岭已按双方约定支付货款292236元，但尚有货款73059元未付，原告遂向本院提出前述诉求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告ＸＸ力、王仁岭、龙志祥三人合伙投资的恒祥光电有限公司未办理工商登记，以恒祥光电有限公司名义交易产生的货款应由合伙投资人承担。恒祥光电有限公司拖欠原告货款73059元的事实有《车辆转让清帐协议》、送货单、当事人陈述等证据为凭，被告ＸＸ力、王仁岭、龙志祥未提出异议，本院予以确认。原告与被告王仁岭签订协议明确约定涉案货款73059元由龙志祥承担，与ＸＸ力、王仁岭无关，该约定系双方真实意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告在协议中明确放弃对ＸＸ力、王仁岭主张涉案货款，系对自身权利的自由处分。因此，原告不得再就此货款向被告ＸＸ力、王仁岭主张权利，其主张被告ＸＸ力、王仁岭对涉案货款承担责任，理据不足，本院不予支持。龙志祥作为合伙投资人，应对涉案货款承担付款责任。龙志祥未及时支付货款，已属违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告龙志祥支付货款73059元及相应利息，理据充分，本院予以支持。被告ＸＸ力、王仁岭、龙志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙志祥于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告益阳市光科电子科技有限公司货款73059元及利息（自2014年9月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告益阳市光科电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告龙志祥负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年三月十七日
书记员 李迪楣