wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5944号
上诉人（一审被告）：陈海峰，男，1978年5月24日出生，汉族，身份证住址为湖北省蕲春县，
委托代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：东莞市天天汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇良平社区鼎峰品筑301号商铺。
法定代表人：方雪锋。
委托代理人：李宗新，广东金石行律师事务所律师。
上诉人陈海峰与被上诉人东莞市天天汽车服务有限公司（以下简称天天公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天天公司起诉请求：一、解除天天公司与陈海峰于2016年8月10日签订的编号为YZ20160024的《汽车租赁融资合同》；二、陈海峰向天天公司赔偿损失，损失赔偿范围为陈海峰全部未付租金138076元（已扣除保证金12000元）及逾期付款违约金（以截至2016年2月10日前到期各期未付租金为基数，自逾期之日起按日息2%计至实际清偿之日止，暂计至2016年2月23日为15890元）、违章罚款300元及代办费1180元、律师费10000元与收回租赁物价值之间的差额，租赁物暂时估价为90000元。一审庭审中，天天公司明确案涉车辆已以85000元价格转卖他人，陈海峰应赔偿天天公司的损失数额应为80446元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条及第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、确认天天公司与陈海峰于2016年8月10日签订的《汽车租赁融资合同》已解除；二、陈海峰应于一审判决发生法律效力之日起三日内向天天公司赔偿损失67437元；三、驳回天天公司的其他诉讼请求。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初4765号民事判决书。
宣判后，陈海峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判陈海峰仅需支付律师费1万元。事实与理由：（一）案涉争议合同为所有权保留汽车买卖合同，而非融资租赁合同。从合同形式要件上，本案签订合同名称为“汽车租赁融资合同”，而不是“汽车融资租赁合同”。从合同履行的实质要件上看，天天公司工商登记营业范围中没有融资，且未获得商务部融资租赁许可，天天公司向陈海峰解释为属于分期付款购买车辆，未付清全款前保留所有权，没有向陈海峰解释是融资租赁，且出现违约时，收回车辆之外仍需赔偿。天天公司的行为属于消费欺诈。天天公司提交的发票是由广州市天河时利和汽车销售服务有限公司出具的，实际收款单位是东莞市航通汽车贸易公司，两者不一致，足以证明案涉车辆早已购买。（二）一审判决违约金及赔偿损失兼得，而根据合同法第一百一十四条，违约金及赔偿损失仅能择一主张，不能同时主张。本案一审判决同时支持赔偿损失及违约金，且按照日百分之二计算，除了违背法律规定之外，也属于过分高于损失。（三）一审认定车辆价值为85000元，无事实依据。一审庭审中，陈海峰对于天天公司提交的资料是不予确认的，也不认可其主张的价值，因为天天公司处置该车辆是未经陈海峰许可及参与的。陈海峰向一审法院提交的函件证明案涉车辆价值为90000元但一审法院未理会。（四）关于损失认定问题。一审法院依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条将未到期租金、违约金扣减车辆价值后认定为本案损失，有违事实及法律。本案不是融资租赁合同纠纷，并且案涉车辆在租金出现逾期后16天即被天天公司收回，不存在损失。
天天公司答辩称：（一）一审法院认定双方之间属融资租赁合同关系正确。案涉合同合法有效，即便天天公司没有汽车租赁资质，但不影响案涉合同的效力，陈海峰应当按照约定履行相应的义务。（二）本案中双方是按照融资租赁的方式进行操作，双方的行为符合融资租赁的法律规定，依法应当予以保护。案涉车辆的收款单位航通公司属于车辆经销商，而时利和公司属于车辆供应商，在汽车买卖合同中车辆经销商无需开票给购车方而是直接由供应商开具发票。天天公司支付给航通公司的91774.07元为融资金额扣除相关费用后实际支付购车款。（三）一审判决认定案涉车辆转让价值为85000元正确。由于车辆属于易受损、易贬值的损耗性财产，天天公司为降低损失，以85000元转售案涉车辆，并提供了机动车转让协议及相应的发票予以证明。（四）一审判决天天公司赔偿损失67437元正确。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，天天公司主张的损失范围为陈海峰全部未付租金、违约金、违章罚款等费用与收回租赁物价值的差额，合法有据。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，针对陈海峰的上诉，本案二审首要确定案涉合同应适用何种法律规范予以评价。天天公司并不具备经营融资租赁业务的资质，主张适用《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》确定其权利范围欠缺事实基础，一审将本案定性为融资租赁合同不当，本案应定性为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”，本院依照上述法律规定对天天公司的诉讼请求进行审查。天天公司请求解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”天天公司自认已取回车辆，即案涉合同已履行部分天天公司通过自主行为已做出恢复原状处理。合同未履行部分，天天公司无权要求继续履行，车辆已转移占有不再由陈海峰控制，天天公司主张陈海峰继续给付租金本院不予支持。天天公司主张的违章罚款300元、律师费10000元属履行合同引发的损失，应由违约方陈海峰予以赔偿，对以上损失10300元本院予以支持。
综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。陈海峰的上诉理由成立，本院予以支持。依照上述援引的法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4765号民事判决第一项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4765号民事判决第三项。
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4765号民事判决第二项为：陈海峰应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿东莞市天天汽车服务有限公司损失10300元。
四、驳回东莞市天天汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费843.08元(天天公司已预交)，由天天公司承担753.58元，陈海峰承担89.5元。本案二审受理费1235.93元，由天天公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一八年一月五日
书记员 杨 静
李敏肖
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第803号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2010年9月16日被羁押，同年9月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人潘某某，广东××律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人弋某干，男，系被害人弋某春之父。
原审附带民事诉讼原告人陈某芳，女，系被害人弋某春之妻。
原审附带民事诉讼原告人弋某，女，系被害人弋某春之女。
原审附带民事诉讼原告人弋某鑫，男，系被害人弋某春之子。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人雷某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人弋某干、陈某芳、弋某、弋某鑫提起附带民事诉讼一案，于2011年5月10日作出（2011）深宝法刑初字第1211号刑事附带民事判决。原审被告人雷某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经广东省高级人民法院批准，延长审限一个月。现已审理终结。
原判认定，2010年2月24日下午，被告人雷某、”伟哥”、谢某某等人在观澜街道牛湖老村一出租屋邓某某开的赌场赌博。16时30分，”伟哥”与谢某某等人因为赌博规则发生争执，继而引发了在赌场做”荷手”的张某（已判刑）与被告人雷某争吵。于是张某打电话给赌档的打手弋某春，弋某春遂带着阮某某、”大嘴”、”黄毛”（姓名、住址不详，均在逃）赶到赌场。弋某春质问是谁，雷某回应是他。弋某春手持匕首，阮某某手持砖块，”黄毛”手持木棍等工具追打雷某及”河南人”，将”河南人”打倒在地，并用刀子刺伤被告人雷某。打斗中，雷某逃至附近的小店里拿了两把宽约7厘米的直角菜刀，王某某拿高尔夫球杆，关某某、王某洋拿方向盘锁，返追回来反击。弋某春、阮某某、”大嘴”等人见状往后逃跑。被害人弋某春在逃跑过程中摔倒，被雷某、关振刚、王某某围殴。被告人雷某手持菜刀，王某某用球杆，王某洋用方向盘，关某某用夺得的匕首围殴弋某春，将被害人弋某春打伤并不治身亡。经鉴定，被害人弋某春因生前被他人用锐器刺击左大腿导致左侧股动脉及左侧股静脉破裂致失血休克而死亡。经解剖检查，受害人弋某春左大腿上段后侧可见一处2.7厘米创口，创缘整齐，创壁光滑。左大腿中段后侧可见一处2.8厘米创口，创缘整齐，创壁光滑。另查明，被害人弋某春属于农业人口，其父亲弋某干1934年9月22日出生，女儿弋某1996年9月29日出生，儿子弋某鑫2007年2月26日出生。
原判认定上述事实的证据有被告人雷某的供述与辨认笔录，证人青某某、阮某某、曾某某、张某翼、李某某、刘某、徐某某、张某、贾某某、唐某的证言，辨认笔录、提取笔录、抓获经过、身份信息、病历记录、作案工具照片、户口卡、亲属关系证明、登机牌、法医学死亡证明书等书证，现场勘察笔录及照片，法医学尸体检验报告。
原判根据上述事实和证据认为，被告人雷某漠视他人生命健康，因赌博与张某发生争执，后被受害人弋某春、阮某某、”大嘴”、”黄毛”等人持械追打受伤。在逃离现场后，蓄意报复，手持菜刀，伙同王某某、王某洋、关某某，持械追打弋某春、阮某某、”大嘴”、”黄毛”等人，并在弋某春倒地失去伤害能力后继续围殴，最后导致弋某春伤重不治死亡。被告人雷某的行为构成故意伤害罪。被告人雷某须赔偿附带民事诉讼原告人弋某干、陈某芳、弋某、弋某鑫死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费合计为156278.5元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。二、被告人雷某在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人弋某干、陈某芳、弋某、弋某鑫死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费等损失，合计为156278.5元。
宣判后，雷某不服，其及其辩护人提出：本案被害人一方有重大过错，致被害人死亡的是关某某，上诉人雷某在共同犯罪中是从犯，故应在量刑幅度内予以更大程度的减轻处罚，原判量刑过重；本案尚有关某某、王某某、王某洋三人未归案，原判判令雷某一人承担全部的民事赔偿责任显失公平。综上，请求二审法院减轻上诉人雷某的刑事处罚和民事赔偿责任。
经审理查明，原判认定上诉人雷某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷某因赌博与张伟发生争执，被被害人弋某春、阮某某、”大嘴”、”黄毛”等人持械追打受伤。在逃离现场后，蓄意报复，手持菜刀，伙同王某某、王某洋、关某某返身持械追打弋某春等人并致弋某春死亡，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人雷某及其辩护人所提上诉及辩护意见，经查，上诉人雷某手持菜刀追打被害人弋某春等人，原判鉴于被害人的致命伤口并非上诉人雷某所致，故认定雷某为从犯并对其减轻处罚，且量刑适当，上诉人雷某要求再本院对其减轻处罚的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。上诉人雷某及在逃犯罪嫌疑人王某某、关某某、王某洋的共同伤害行为导致被害人死亡，上诉人雷某承担民事赔偿责任后，可待王某某、关某某、王某洋三人归案后向该三人追偿。原判认定由已归案的雷某先承担民事赔偿责任并无不当，上诉人要求减轻民事赔偿责任的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，对民事部分判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一一年十一月一日
书记员 张薇（兼）
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825财保30号之一
申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码：91340800854021569L（1－1）。
法定代表人：王仑，任该公司董事长。
被申请人：查会群,男,汉族,1965年7月7日出生,住安徽省太湖县。
申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被申请人查会群金融借款合同纠纷一案，申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2018年7月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人查会群的银行账户内存款10000.00元采取保全措施，并向本院提供担保本院于7月10日裁定对查会群银行账户予以冻结，于7月12日冻结了查会群的银行账户。因在案件审理期间查会群与安徽太湖农村商业银行股份有限公司达成还款协议并履行，现申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤回保全。
经审查，本院认为，被申请人查会群与申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司已达成调解协议并履行，申请人申请撤回保全的申请符合法律规定，依法应当准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(二)项之规定，裁定如下：
解除对查会群银行账户内存款10000.00元的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨远贵
二〇一八年七月二十四日
书记员 周胜玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民特64号
申请人：周某1，男，1998年7月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系被申请人陈某某之子。
被申请人：陈某某，女，1974年9月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
代理人：周某2，女，1947年10月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系被申请人陈某某之母亲。
申请人周某1申请宣告被申请人陈某某无民事行为能力一案本院于2018年7月4日立案后依法进行了审理现已审理终结。
申请人周某1称，申请人系被申请人的儿子。2017年1月28日，被申请人因交通事故受伤，经重庆市铜梁区人民医院治疗，被诊断为：重型脑伤、弥漫性轴索损伤、枕骨骨折、继发性癫痫、颅脑外伤致精神障碍等症状。为明确被申请人的行为能力，更好的保护被申请人的合法权利，故申请法院宣告被申请人陈某某无民事行为能力，并指定申请人为被申请人监护人。
经审理查明：陈某某，女，1974年9月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，公民身份号码XXXXXX。申请人周某1系被申请人陈某某之子。
在案件的审理中，经申请本院委托重庆市精神卫生中心对陈某某的民事行为能力进行司法鉴定。2018年7月25日，重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈某某诊断：脑外伤所致精神障碍。2、被鉴定人陈某某为无民事行为能力。
本院认为，重庆市精神卫生中心的无民事行为能力的司法鉴定意见可以予以确认。申请人周某1申请宣告被申请人陈某某为无民事行为能力，符合法律规定的条件，本院予以准许。周某1系被陈某某之子，其承担监护人的职责符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈某某为无民事行为能力人。
二、指定申请人周某1为被申请人陈某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李强
二〇一八年七月三十一日
书记员 王真
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢52号
申请执行人韩光刚，职工。
被执行人杨玉华，农民。
本院在执行韩光刚与杨玉华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2010）泗民初字第1056号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 陈贵华
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初88号
原告：彭粉兰，女，汉族，1971年11月1日出生，托里县国家电网对面王胖子修理铺业主，152XXXX****.
被告：蒋锋，男，汉族，1988年11月21日出生，住托里县。
被告：蒋涛，男，汉族，1985年1月3日出生，住托里县，托里县委办公室工作人员.。
原告彭粉兰诉被告蒋锋、蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告彭粉兰、被告蒋锋到庭参加诉讼。被告蒋涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告彭粉兰诉称：2015年9月8日，被告蒋锋从原告处借现金35000元，由被告蒋涛作为担保人将自己的工资卡抵押，借款期限两个月，并立字据承诺违约金每天按100元赔偿，借款人到期还不清一切债务由担保人偿还。到期后，被告未按时还款，原告催要多次无果，为维护自己合法权益，现诉诸法院，望给予公正判决为盼。诉讼请求：1、要求被告偿还借款35000元，并按约定赔偿违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋锋辩称：借原告35000元是事实，2017年3月20日下午7点之前付清。
被告蒋涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见视为放弃答辩权、抗辩权及质证权。
原告就其主张提供如下证据：
证据一、借条一份，证明2015年9月8日蒋锋向彭粉兰借现金35000元，由蒋涛担保。
被告蒋锋质证意见：属实。
经审理查明，2015年9月8日，被告蒋锋从原告处借现金35000元，被告蒋锋、蒋涛给原告出具借条一份，借条载明”今借到彭粉兰现金叁万伍仟元（35000）并由蒋涛的工资卡作抵押，借款期限二个月，如违约一天按100元违约金赔偿，特殊担保如借款人到期还不清一切债务由担保人偿还。”被告蒋锋、蒋涛分别以借款人、担保人身份在借条上签名捺印。借款到期后，被告蒋锋未按时还款，被告蒋涛也未履行担保义务。
上述事实，有原、被告陈述、借条为证。
本院认为，原告与被告蒋锋之间的借贷关系合法有效，且双方对借款数额无异议，本院予以确认。被告蒋锋应当按照约定及时还款。被告蒋涛在借条上以担保人的身份签名，自此，原告与被告蒋涛之间的保证合同成立，原告与被告蒋涛对保证方式没有约定，被告蒋涛应当按照连带责任保证承担保证责任。被告逾期还款，虽然双方约定了承担违约责任的计算方式，但是该约定违反法律规定，本院不予采纳，被告可按照年利率24%计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋锋于本判决生效后十日内偿清原告彭粉兰借款35000元，同时自2015年11月8日按照年利率24%计付逾期利息直至借款本金偿清止；
二、被告蒋涛对上述债务承担连带责任保证；
三、被告蒋涛对上述债务承担保证责任后，有权向被告蒋锋追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337.50元（已减半收取），由被告蒋锋、蒋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 丽
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更224号
罪犯张红伟，男，1977年8月3日出生，汉族，文盲，捕前住山西省屯留县，煤矿职工。现羁押在永济监狱。
山西省屯留县人民法院于2015年11月11日作出（2015）屯刑初字第108号刑事判决书，以张红伟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，已缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2019年5月19日止）。执行机关于二O一八年七月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张红伟在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余59分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张红伟在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余59分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张红伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张红伟减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 杨晓英
二〇一八年八月二十二日
书记员 贾月茹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初3801号
原告：陈和燕，女，1981年7月23日生，汉族，住句容市。
被告：夏松林，男，1992年7月24日生，汉族，住河南省上蔡县。
原告陈和燕与被告夏松林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈和燕到庭参加诉讼，被告夏松林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈和燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏松林归还借款本金及利息共计4698.36元（利息计算至2018年5月30日，此后的利息按约定计算）；2、要求被告承担资料打印费368元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系“借贷宝”平台实名注册用户。2017年9月1日至同年9月4日期间，被告夏松林通过“借贷宝”平台向原告陈和燕借款共计4000元，双方约定借期均为10天，年化利率为24%。借款到期后，被告未能归还上述借款本息。
被告夏松林未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈和燕与被告夏松林在人人行科技股份有限公司开发的“借贷宝”平台注册为实名用户。自2017年9月1日至2017年9月4日，被告夏松林在“借贷宝”平台分五次向原告陈和燕借款共计4000元，约定借款年利率为24%，借期均为10天；双方并约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍未偿还借款本金为基数，按照协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。被告与“借贷宝”平台签订送达地址确认书，确认“上海市浦东新区周浦”为法律文书送达地址，法律文书送达至该地址，即视为法律文书送达。借款到期后，被告未能归还本金给付利息。2018年6月6日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件两份、用户注册信息表两份、用户注册协议一份、送达地址确认书一份、借款协议五份、转账记录五份、还款记录五份及原告的相关庭审陈述予以证实。
本院认为：原告陈和燕与被告夏松林通过网络贷款平台形成借贷法律关系。被告夏松林向原告陈和燕借款事实清楚，有据可证。被告夏松林的拖欠行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应当归还本金并支付利息、逾期利息，利息及逾期利息按照借款借据约定的期限和利率计算。原告主张的资料打印费无法律依据，本院不予支持。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏松林于本判决生效后十日内归还原告陈和燕借款本金4000元，并支付利息及逾期利息698.36元（利息及逾期利息已计算至2018年5月30日，自2018年5月31日起至实际给付之日止的逾期利息按年利率24%计算）；
二、驳回原告陈和燕的其他诉讼请求。
如果被告夏松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏松林负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵剑岚
二〇一八年七月十九日
书记员 谢 佳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第02008号
原告：张其福，男，1952年11月1日出生，汉族，东至县。
被告：池州市恒兴蔬菜有限公司，住所地东至县。
法定代表人：王根胜。
本院在审理原告张其福诉被告池州市恒兴蔬菜公司劳务合同纠纷一案中，原告张其福未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更194号
罪犯苏俊飞，男，1983年2月17日出生，汉族,初中肄业，原籍河北省阳原县，现住西藏自治区拉萨市堆龙德庆县，为公司法定代表人。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2014年12月29日作出（2014）运盐刑初字第123号刑事判决书，以苏俊飞犯合同诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，已缴纳，返还464760元。判后该犯上诉，山西省运城市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）运中刑二终字第75号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2019年7月4日止）。执行机关于二O一八年七月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理。运城市董村检察院检察员陈亚鹏、赵振鹏，永济监狱代表黄勇、张京琪到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏俊飞在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余483分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提其的罪犯苏俊飞的减刑无异议。
经审理查明，罪犯苏俊飞在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余483分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯王志某、付建某出庭予以作证，证明其在监狱认罪伏法，积极参加劳动，认真学习。
本院认为，罪犯苏俊飞在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏俊飞减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月5日起至2018年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 杨晓英
二〇一八年八月二十二日
书记员 贾月茹
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00041号
原告：赵仓。
被告：宋红建。
被告：深泽县华峰出租汽车服务有限公司（以下简称“华峰公司”）。住所地：深泽县西关村。
法定代表人：沈文华，华峰公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司（以下简称保险公司）。住所地：深泽县府前西路255号。
法定代表人：张亚静，保险公司经理。
本院在审理原告赵仓与被告宋红建、华峰公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵仓于2015年1月7日以愿自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵仓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵仓承担。
审判员 王彩棉
二〇一五年一月七日
书记员 杜 晶
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第517号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人杨某，农民，群众，打工，河北省廊坊市文安县人，捕前住霸州市胜芳镇民权旅馆。2014年8月28日因涉嫌犯抢劫罪被霸州市公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）第445号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月27日21时30分许，被告人杨某在霸州市胜芳镇凤凰城附近的公园门口，携带铁管，钳子等工具盗窃孟某电动车时被孟某发现，孟某在控制杨某的过程中，杨某抗拒抓捕，并用铁管将孟某背部划伤，后杨某被扭送至公安机关。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人杨某在公安机关的供述，被害人孟某的陈述，证人李某、姜某的证言，物证照片，公安机关扣押、发还清单，伤情照片，公安机关关于被告人到案经过的办案说明，被告人的户籍信息等证据证实，同时认为被告人杨某构成抢劫罪，要求依法判处。
被告人杨某辩称，其案发当日确实去盗窃电动车，但是被发现后其就被踹倒在地，没有实施任何抗拒抓捕的行为，也没有用铁管殴打被害人，被害人的伤情不是其造成的。其不构成抢劫罪。
经审理查明：2014年8月27日21时30分许，被告人杨某在霸州市胜芳镇凤凰城附近的公园门口，携带铁管，钳子等工具盗窃孟某电动车时被孟某发现，孟某在控制杨某的过程中，杨某抗拒抓捕，并用铁管将孟某背部划伤，后杨某被扭送至公安机关。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人杨某在公安机关的供述，证实案发当天，其在盗窃电动车过程中被车主发现，后来又一起上来几个人把其按住了，后来他们报警，其就被送到公安局来了。在这过程中其没有跟车主打架，也没有任何的反抗行为。
2、被害人孟某的陈述，证实案发当天晚上，其发现有名男子用铁管撬电动车锁，其发现之后去抓这个人，这名男子就用铁管打其，把其后背右侧划破了，后来旁边群众看见了，就一起把这名男子制服了。
3、证人李某的证言，证实案发当天晚上，其在现场附近听见有人喊有偷电动车的，其顺着声音望过去发现两名男子在一起撕扯，拿铁管的男子用铁管把另一个男子腰上划了一道儿，其看出拿铁管的就是小偷。这时一位40岁左右的男子上前帮忙，其也就跟着上去一起把小偷摁住，其就打电话报了警。
4、证人姜某的证言，证实案发当天晚上，其在案发现场附近，其不认识被害人，只是挨着被害人看表演。后来被害人说起刚丢了一辆电动车，并不时往自己停车的地方张望。过了一会被害人就喊有人偷车，被害人就冲了过去。其就看见有名男子在撬车锁，被害人冲过去按住这名男子，男子就拿铁棍往被害人身上抡，铁棍抡到被害人后背了，后来两个人就折腾起来，其看被害人要吃亏，就上去帮忙，其上去就给了偷车的那名男子一脚，把那名男子踹到在地。然后又来一个人帮忙，一起把那名男子按住了。
5、被害人伤情照片，证实被害人的伤情情况。
6、车辆照片及作案工具照片，证实被盗车辆情况及作案工具情况。
7、公安机关扣押、发还物品清单，证实被盗车辆的发还情况。
8、霸州市公安局刑警大队关于被告人杨某抓获经过的说明，证实被告人杨某系由被害人孟某以及周围群众李某、姜某当场抓获，并送至公安机关。
9、被告人杨某的户籍信息，证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在盗窃过程中为抗拒抓捕使用暴力，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人辩称其盗窃被发现后，并没有使用暴力反抗，不构成转化型抢劫罪的辩护意见。综合本案中被害人陈述，证人证言，以及被害人的伤情照片等证据，可以相互印证，应当认定被告人杨某构成转化型抢劫罪，对其辩称不予采信。被告人杨某系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2016年2月27日止。）
上述判决中罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 陈章顺
代理审判员 马朝娟
二〇一五年一月六日
书 记 员 安晶晶
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01537号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：吕锋，该支行行长。
被执行人：程春胜，男，1970年2月生，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：郭珍荣，女，1974年11月生，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人程春胜、郭珍荣金融借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民二初字第00327号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程春胜、郭珍荣未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人程春胜、郭珍荣名下所有的位于池州市东湖路毓秀门小区X栋104室。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周 群
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建颜民初字第0290号
原告：吴国祥。
委托代理人：倪正平，男，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告：孙环俊。
被告：王凤英。
本院在审理原告吴国祥与被告孙环俊、王凤英民间借贷纠纷一案中，原告吴国祥于2011年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴国祥提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴国祥负担。
审 判 长 王正涛
审 判 员 唐谊成
人民陪审员 潘晓静
二〇一一年十月十一日
书 记 员 嵇绘宇
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初984号
原告：黎仁平，男，1953年7月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：叶元政，男，1960年1月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
原告：陶大富，男，1951年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。
被告：蒋兴全，男，1939年8月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：李文国，男，1936年3月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：文长勇，男，66岁，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：向才琼，女，1954年8月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：陈五一，男，1967年3月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
以上五被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
第三人：文玲，女，1976年2月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告黎仁平、叶元政、陶大富与被告蒋兴全、李文国、文长勇、向才琼、陈五一、第三人文玲确认合同无效纠纷一案，原告黎仁平、叶元政、陶大富于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎仁平、叶元政、陶大富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告黎仁平、叶元政、陶大富撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告黎仁平、叶元政、陶大富负担。
审判员 熊明
二〇一八年七月十八日
书记员 王娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初670号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人：包庆福。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区都市客便利店。经营者康维民。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告沈阳市沈河区都市客便利店侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。在审理过程中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 张素燕
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 邰越群
二〇一八年九月二十日
法官助理 汪 明
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322财保18号
申请人邹联章，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被申请人湖南东江投资管理有限公司，住所：长沙市潇湘中路283号。
法定代表人：袁宇，系该公司董事长。
申请人邹联章因被申请人湖南东江投资管理有限公司向其借款2000万元，为防止被申请人湖南东江投资管理有限公司转移财产，于2016年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人湖南东江投资管理有限公司在新化县人民政府的合同补偿款1500万元采取诉前财产保全措施。申请人邹联章以湖南巨典房地产开发有限公司所有的位于新化县梅苑开发区梅苑南路与清水塘路交口处（世贸城市广场）7栋5层01、02、03房（房产证号：新房字第F014007**号）房屋为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人邹联章的申请符合法律规定，本院予以支持，同时对申请人邹联章提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南东江投资管理有限公司在新化县人民政府的合同补偿款1500万元。
查封湖南巨典房地产开发有限公司所有的位于新化县梅苑开发区梅苑南路与清水塘路交口处（世贸城市广场）7栋5层01、02、03房（房产证号：新房字第F014007**号）房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾卫群
审 判 员 曾 蔚
审 判 员 周三劲
二〇一六年三月四日
代理书记员 刘慧春
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1689号之一
解除保全申请人：景县李师傅橡胶厂。
住所地：景县王千寺倪高卜村。注册号：131127600663835。
经营人：尹井林。
被申请人：周金辉，男，1983年4月6日出生，汉族，住景县。
被申请人：梁金凤，女，1982年8月1日出生，汉族，住景县。
原告景县李师傅橡胶厂与被告周金辉、梁金凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）冀1127民初1689号民事裁定，冻结了被告周金辉、梁金凤银行存款110000元并查封了其名下车辆、房产、土地。景县李师傅橡胶厂于2018年7月12日向本院申请解除对被告周金辉在河北景州农村商业银行股份有限公司营业部（账号：62×××86）、中国农业银行股份有限公司景县支行（账号：50×××86）及被告梁金凤在中国建设银行股份有限公司（账号：43×××82）银行存款110000元的冻结，并解除对被告周金辉、梁金凤名下车辆、房产、土地的查封。
本院经审查认为，原告景县李师傅橡胶厂自愿申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告周金辉在河北景州农村商业银行股份有限公司营业部（账号：62×××86）、中国农业银行股份有限公司景县支行（账号：50×××86）及被告梁金凤在中国建设银行股份有限公司（账号：43×××82）银行存款110000元的冻结，并解除对被告周金辉、梁金凤名下车辆、房产、土地的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一八年七月十三日
书记员 赵 越
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第462号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某，男，1970年7月21日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2013年4月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，2013年4月24日被刑事拘留，2013年5月1日被变更强制措施为取保候审。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）1922号起诉书指控被告人罗某犯伪造国家机关印章罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月22日下午15时许，被告人罗某经过深圳市宝安区松岗东方路一路段时，以人民币200元要一陌生女子（身份不详）为其伪造四枚假公章（内容分别为：重庆市大足县回龙镇水鸭村村民委员会，重庆市大足区金山镇团山村村民委员会，重庆市大足县回龙镇计划生育办公室，重庆市公安局石马派出所户口专用）。2013年4月24日10时许，被告人罗某所乘车辆经过深圳市光明羌下检查站时，放于车内的上述四枚假章被民警现场查获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一三年九月十三日
书记员 胡娟（兼）
书记员 彭 琰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终608号
原公诉机关大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳金滨，男，1966年6月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省大连市中山区。曾因犯流氓、伤害罪于1983年8月22日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑十二年。曾因犯故意伤害罪于2012年12月13日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月5日刑满释放。因本案于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人牧玉龙，辽宁中和律师事务所律师。
大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控被告人柳金滨犯非法持有毒品罪一案，于2018年8月27日作出（2018）辽0202刑初96号刑事判决，原审被告人柳金滨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，大连市中山区仁义街55号2-2房屋系被告人柳金滨租住的房屋。2017年4、5月起，被告人柳金滨明知是毒品，将三大袋冰毒、一盒麻古粉藏匿于其位于大连市中山区仁义街55号2-2家中。
2017年10月20日1时许，被告人柳金滨被公安机关抓获，当场从其家中窗帘边缝内搜出三大袋分装好的冰毒，内有小包装冰毒分别为56小袋（称重为33.67克）、50小袋（称重为32.71克）、50小袋（称重为31.55克）。并在其家中吊柜内一内衣盒中搜出麻古粉一盒（称重为39.83克）。合计137.76克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人柳金滨于2017年10月20日被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有，被告人供述与辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等。
原审法院认为，被告人柳金滨无视法律，非法持有毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人柳金滨是累犯，依法应酌情从重处罚。关于辩护人辩称案涉毒品虽然是从被告人租住房搜出，但包装物上是否有被告人的指纹，无指纹鉴定，补充证据仍未查清。本案被告人不是吸毒人员，毒品来源不清，持有毒品目的不清，吸毒人员芦某的证言和被告人的辩解系一对一的证据，以此认定被告人非法持有毒品构成犯罪，事实不清，证据不足的辩护意见。原审法院认为，被告人柳金滨在其租住的房屋内被查获出毒品，其对毒品的来源前后供述不一致，对其改变供述未作出合理解释，且据涉案人芦某证实被告人持有毒品并协助侦查人员在被告人柳金滨家中查获了毒品，足以证实被告人柳金滨非法持有毒品的事实，故对辩护人的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人柳金滨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币四万元。二、扣押在案未随案移送的毒品、沙雪牌美体内衣盒1个、透明白封袋4100个、数字电子秤1台由公安机关依法没收。
上诉人柳金滨的上诉理由是：1.自己没有吸毒贩毒史，不是吸毒贩毒人员。2.上诉人虽曾经供述毒品是隋某去世后去收拾东西拿回家的，但后来又否认了这一说法，现在上诉人认为是隋某去世前曾住过上诉人的出租屋，上诉人不认识芦某也没和芦某做过邻居，只是在租住房内见过，因此不排除毒品是隋某放在房屋内而芦某知道毒品藏匿地点，所以上诉人并不知道房屋内有毒品，毒品来源也不清楚。3.案涉毒品包装袋上没有上诉人的指纹，所以不能认定是上诉人的。
其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同，认为本案毒品来源不清、持有毒品目的不清，属于事实不清证据不足，上诉人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人及辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人柳金滨无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。
关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，评判如下：
首先，就非法持有毒品罪来说，毒品来源、去向以及持有人是否吸毒、以何目的持有，都不是本罪的构成要件，因此，本案中，只要上诉人柳金滨主观上明知其独自租住的房屋内有毒品即可构成非法持有毒品罪。
其次，关于上诉人供述如何采信的问题。上诉人到案后供称查获毒品是其无意中从隋某处获得，后将冰毒藏在窗帘中、将麻古用于保存玉石。后来上诉人翻供，称不认识芦某，毒品是隋某在其家中居住时所放，其不知情。关于翻供的原因，上诉人并未作出合理解释。观其翻供后的供述，其一，上诉人称并不认识芦某，与其被抓获当晚与芦某电话联系的客观情况相矛盾；其二，没有任何证据或线索表明隋某曾在上诉人处居住；其三，从毒品藏匿位置看，甲基苯丙胺藏匿在窗帘右边缝，系经常可以接触到、容易发现的地方，麻古放在吊柜上，上诉人也承认予以使用，且其供述的使用方式较为特殊。所以，上诉人翻供后的供述不足以采信，可以认定上诉人明知家中有毒品。
最后，综观本案情况，均能够指向上诉人非法持有毒品的犯罪事实。从案件来源看，本案来源于吸毒人员芦某交代毒品来源，芦某供述的与上诉人接触、联系、获得毒品的过程符合常理、自然可信；从居住状况看，上诉人租住涉案房屋数年，对房屋处于实际控制状态；从查获物品看，从上诉人处查获毒品、电子秤、自封袋、大量现金等，均是涉毒人员常用物品。
综上，对上诉人及其辩护人的意见不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵梦莅
审判员 徐静华
审判员 李晓萃
二〇一八年十月二十九日
书记员 袁 莉
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初527号
原告姜x。
委托代理人刘x（系原告妻子）。
被告张xx。
委托代理人盛XX（系被告妻子）。
原告姜X与被告张XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜X及其委托代理人刘X、被告张XX及其委托代理人盛XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜X向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告人身损害赔偿费用医疗费等共计12，184.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日19时许，被告酒后到金萍食杂店要与原告等人打扑克遭到原告拒绝后，对原告进行谩骂侮辱，被在场人员拉开后被告又持尖刀到原告家强行闯入院内将玻璃打碎，并与原告在院内相遇用尖刀将原告左前臂扎伤，原告家人报警并将其送往克山县第一人民医院住院治疗13天，医院诊断为左前臂开放性外伤并挠神经损伤，由于被告的殴打行为致使原告受伤，应承担赔偿责任，故原告诉讼到法院要求被告给付医疗费5,634.24元，护理费13天×1人×50元/天＝650元。伙食补助费13天×2人×50元/天＝1300元，误工费200元/天×1人×13天＝2600元，营养费1,000.00元,财物损失费1,000.00元，共计12,184.24元。
被告张XX辩称，23日晚7点我在街里回来到小卖部屋里有几个人在那呆着，我就叫他们玩扑克，叫姜X打扑克，最后没玩成，我和姜X吵起来了，王X把我们拉开了，我们吵完之后，姜X从后门出来打了我，打的我满脸是血，我回家洗了脸，在家取了一把尖刀就去姜X家找他，当时我喝酒了，姜X手里拿了一个东西我没看清，又把我打了，造成多处伤口，脑部的伤也是姜X用东西打的，他把我的刀也打掉了，我就起来回家了。我不同意赔偿姜X医疗费用，并且我也住院了，有法医鉴定，花了5692.45元，720元法医鉴定费，护理费15天按法律规定赔偿，营养费2，000.00元，如果原告要求让我赔偿医疗费用，我的医疗费用也应由原告赔偿给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2016年2月23日19时许，张XX酒后到金平食杂店，要与姜X等人打扑克遭到姜X拒绝后对姜X进行谩骂侮辱，被在场人员拉开后扬言回家取刀报复姜X后离开，随后张XX持刀返回金萍食杂店寻找姜X，因梁XX将门插上张XX未进入屋内后离开，张XX持尖刀到姜X家，将门挂钩打开进入院内将姜X家玻璃打碎，并与姜X在院内相遇，张XX用尖刀将姜X左前臂扎伤，姜X手持炉铲子将张XX头部、面部打伤，经鉴定张XX所受损伤评定为轻伤二级。
原告受伤后，在克山县第一人民医院住院治疗13天，医院诊断为“左前臂开放性外伤并挠神经损伤”，由于被告的殴打行为致使原告受伤，应承担赔偿责任。经核定，原告受伤所花医疗费5,634.24元；护理费13天×1人×50.00元/天＝650.00元；伙食补助费13天×2人×50.00元/天＝1，300.00元；营养费13天×50.00元＝650.00元，共计8,234.24元。
本院认为，被告张XX喝酒后，在小卖店要求原告姜X打扑克被拒绝，二人发生口角，原告回家后，被告手持尖刀闯入原告家，两人发生厮打后，二人均不同程度受伤。对原告的诉讼请求，合理部分应予支持，被告应承担全部赔偿责任。对于原告要求被告给付误工费的请求，因原告未提交因伤误工单位停发工资的证据，故对该请求不予支持。被告虽经齐齐哈尔市克山县公安司法鉴定中心评定为轻伤二级，庭审中被告要求原告对其受伤产生的损失予以赔偿，但被告未按指定时间缴纳诉讼费，本案中不予处理，被告可依据另诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张XX于判决生效生效后十日内赔偿原告姜X医药费、护理费、营养费、伙食补助费共计8,234.24元。
上述款项于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250.00元，由被告张XX负担50.00元，原告姜X负担元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李明岩
代理审判员 李首君
代理审判员 王学军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 莹
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
本判决所引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初177号
原告：常熟市阿尔泰超市货架厂，统一社会信用代码91320581742455629D，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄工业园区。
投资人：周晓东，厂长。
委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。
被告：方琦，男，1987年11月2日生，汉族，住浙江省浦江县。
原告常熟市阿尔泰超市货架厂与被告方琦定作合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市阿尔泰超市货架厂于2017年3月15日以原被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市阿尔泰超市货架厂的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市阿尔泰超市货架厂撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1234元，财产保全费1070元，合计诉讼费2304元，由原告常熟市阿尔泰超市货架厂负担。
审判员 唐海山
二〇一七年三月十六日
书记员 缪 璐
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第391号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨宗富，男，1964年8月7日出生，汉族，出生地四川省成都市，文化程度高中。2010年11月17日因犯敲诈勒索罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑两年，2012年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月6日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。
广州市越秀区人民法院适用简易程序审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人杨宗富犯盗窃罪一案，于2014年6月4日作出（2014）穗越法刑初字第697号刑事判决。原审被告人杨宗富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控：2013年12月19日16时许，被告人杨宗富在一辆开往广州火车站方向的257路公交汽车上，乘正在乘车的被害人刘某锋不备之机，用随身携带的小刀片划破被害人右后裤袋，从被害人裤袋内扒窃得现金人民币3900元，后下车逃离现场。2014年1月6日，公安人员将被告人杨宗富抓获归案。赃物未能缴回。
原审法院认为原公诉机关出示的被害人刘国锋的陈述，同案人刘本清的供述及辨认笔录，证人姚杰伊、方明阳出具的书面抓获经过及辨认笔录，作案工具刀片的照片及扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被害人刘国锋被割烂的裤袋和钱包的照片，监控录像及录像截图，公安机关出具的情况说明，前科刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，户籍材料，被告人杨宗富的供述等证据足以证实指控的事实。被告人杨宗富在开庭审理过程中亦无异议。
原判决认为，被告人杨宗富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。杨宗富是累犯，依法应当从重处罚。被盗的财物未能缴回，造成被害人的实际损失，依法酌情从重处罚。杨宗富能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、被告人杨宗富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。二、缴获的作案工具刀片三把，由广州市公安局依法予以没收。
宣判后，杨宗富上诉提出原审判决量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨宗富以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。杨宗富曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨宗富归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律定罪正确，审判程序合法，并根据杨宗富的犯罪事实、情节及认罪态度，在法定量刑幅度内量刑，量刑适当，杨宗富上诉所提意见理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 梁少菁
代理审判员 许媛媛
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 玮
黄藻诗
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初727号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵大庆，男，汉族，1976年1月9日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]632号起诉书指控被告人赵大庆犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年12月25日22时许，被告人赵大庆饮酒后驾驶陕Ａ×××××号黑色丰田牌小型轿车逆行沿西安市高新区科技七路由东向某行驶至科技七路与经五路十字向某第一个红绿灯处右转弯时，适逢被害人李某驾驶陕Ａ×××××号白色大众牌小型越野车沿科技七路由东向某行驶至此，两车相撞，造成道路交通事故。后赵大庆驾车驶入附近一工地，李某报警，公安机关在该工地内将赵大庆抓获。经鉴定，赵大庆血醇浓度为199.32mg/100ml，系醉酒驾驶。赵大庆应负事故全部责任，李某无事故责任。破案后，赵大庆已赔偿被害人。
公诉机关认为被告人赵大庆具有造成交通事故且负事故全部责任、如实供述自己罪行、已赔偿被害人损失等处罚情节，建议判处被告人赵大庆两个月至三个月的拘役，并处罚金。
被告人赵大庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵大庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵大庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 瑶
二〇一八年七月二十三日
书记员 史佳斌
打印：扈艳红校对：史佳斌2018年月日送达
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终7716号
上诉人（原审被告）：大连旭成企业管理服务有限公司，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦318。
法定代表人：梁君，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
法定代表人：陈昊序，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁柯然、孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：王运晓，男，汉族，1975年4月14日出生，住大连市旅顺口区。
上诉人大连旭成企业管理服务有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司大连分行、王运晓劳动争议一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连旭成企业管理服务有限公司于2018年10月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，大连旭成企业管理服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连旭成企业管理服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大连旭成企业管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁大勇
审判员 阁成宝
审判员 任 娲
二〇一八年十月二十九日
书记员 任建芳
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审93号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地福建省漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。
法定代表人连美全，局长。
委托代理人林惠珍，女，1971年10月19日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，系该局工作人员。
被执行人陈连辉，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人欧阳淑贞，女，1985年6月22日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年8月25日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2016]第09013号征收社会抚养费决定一案，本院于2017年8月25日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2017年2月9日以被执行人陈连辉、欧阳淑贞违反计划生育法规，于2016年10月6日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字[2016]第09013号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人陈连辉、欧阳淑贞征收社会抚养费66925元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第09013号征收社会抚养费决定书，于2017年2月9日依法送达给被执行人陈连辉、欧阳淑贞，被执行人陈连辉、欧阳淑贞在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈连辉、欧阳淑贞在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第09013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年8月25日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第09013号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丹华
人民陪审员 王开雄
人民陪审员 李振清
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李喜丽
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第907号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人姜卫敏，女，1962年9月7日出生，汉族，单位员工，住乳山市。
被告刘玉洲，男，1966年1月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
被告蔡华丽，女，1964年12月21日出生，汉族，住山东省荣成市。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告刘玉洲、蔡华丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘昱倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人姜卫敏、被告刘玉洲、被告蔡华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年2月2日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同中约定原告向被告提供人民币198000元的贷款，用于购买乳山市深圳路108-6-1273室房屋，贷款期限10年。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，被告未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约。现诉至法院，一、要求二被告提前偿还借款本金人民币136677.92元及利息；二、要求对被告抵押的坐落于乳山市深圳路108-6-1273室房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告刘玉洲、蔡华丽辩称，借款属实，但是因为久久发商贸城发展不好，我们现在没有能力偿还贷款，如果久久发发展状况良好，我们同意还款。同时原告也应该对本案承担一定的责任。
经审理查明，被告刘玉洲与被告蔡华丽于1990年3月3日登记结婚。2010年2月2日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告刘玉洲、蔡华丽签订编号为A[商用]字[威海]行[乳山]支行[2010]年[456]号的《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告刘玉洲、蔡华丽。合同约定被告刘玉洲、蔡华丽向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币198000元用于购买坐落于乳山市久久发商贸城108-6-1273室房屋，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94%上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告刘玉洲名下坐落于乳山市久久发商贸城108-6-1273室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币198000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2020年2月2日。截至2016年3月3日，被告刘玉洲、蔡华丽尚欠借款本金人民币136677.92元，并已累计26期未按期偿还借款本息。
再查，2010年2月3日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告刘玉洲名下坐落于乳山市深圳路108-6-1273室的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第26**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第10017**号。
上述事实有原被告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告刘玉洲、蔡华丽签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告刘玉洲、蔡华丽未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告刘玉洲、蔡华丽提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告刘玉洲、蔡华丽连带偿还借款本金人民币136677.92元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告刘玉洲名下坐落于乳山市深圳路108-6-1273室的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第26**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告刘玉洲、蔡华丽于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币136677.92元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告刘玉洲名下坐落于乳山市深圳路108-6-1273室的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第26**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1517元，由被告刘玉洲、蔡华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘昱倩
二〇一六年三月三日
书记员 王姣姣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）建民初字第1020号
原告:胡钜。
委托代理人：倪正平。
被告：程立勇。
原告胡钜与被告程立勇民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员邵锦浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡钜到庭参加诉讼。被告程立勇经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡钜诉称：2011年4月24日，被告程立勇因经营需要向原告借款10000元，现原告周转资金紧张向其催要时未偿还，故请求判令被告立即偿还借款，并承担诉讼费用。
被告程立勇未作答辩。
经审理查明：被告程立勇因经营需要向原告胡钜借款10000元，并出具了书面借据。借据载明：“借条今借到人民币壹万元整。今借人：程立勇2011年4月24日”。
以上事实，有原告胡钜提交的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,原告胡钜与被告程立勇之间的借贷关系有原告胡钜提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告程立勇在原告胡钜向其催要借款后未能及时偿还，原告胡钜现据此要求其偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告程立勇经本院传唤，届期未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，并应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告程立勇应偿还原告借款10000元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行）。
审判员 邵锦浩
二〇一一年十月十三日
书记员 徐业婷
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执87号
申请执行人贺炳喜，男，汉族，1936年2月27日出生，农民，住井冈山市，
被执行人高德财，男，汉族，1954年8月26日出生，个体业主，住井冈山市，
申请执行人贺炳喜与被执行人高德财民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）井民初字第226号民事判决书，因被执行人高德财在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人贺炳喜于2016年4月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，对被执行人高德财的财产进行了全面调查，已对被执行人高德财名下的房屋、店面进行评估拍卖，因期限过长，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，已向申请执行人释明，本院将终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的12612.5元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）井民初字第226号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 李小璐
二〇一六年九月十八日
书记员 宋雪晨
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0803执504号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江第一支行，住所地湛江市霞山区延安路8号。
负责人：李斌，行长。
被执行人谭敏，男，1984年6月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人谭建国，男，1954年5月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。
申请执行人中国工商银行银行股份有限公司湛江第一支行与被执行人谭敏、谭建国信用卡纠纷一案，（2017）粤0803民初第1991号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人谭敏应向申请执行人中国工商银行银行股份有限公司湛江第一支行偿还借款本金135000元及截止2018年1月17日止的息费18814.42元（尚欠借款本金为基数）。本院于2018年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫民
审判员 黎 明
审判员 张春民
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴国栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第980号
原告张双龙，男。
委托代理人陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。
被告毕有义，男。
被告郭莉，女。
原告张双龙与被告毕有义、郭莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张双龙的委托代理人陈晟晟到庭参加诉讼，被告毕有义、郭莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张双龙诉称，2012年4月6日，被告毕有义与被告郭莉找到原告，称他俩开店缺少资金，向原告借款6万元。原告碍于与被告郭莉有亲戚关系，就借给两被告6万元。两被告向原告出具借条：“今借到张双龙现金人民币陆万元整用于开店，于2012年底还清。”两被告签字并按了手指印。到了还款期限，两被告要求宽限两三个月，原告答应。可三个月后两被告还是未还借款，原告向两被告多次催收，未果，原告故向法院起诉，请求：判令被告毕有义和郭莉向原告偿还借款6万元并承担本案诉讼费。
被告毕有义与被告郭莉未作答辩。
原告张双龙为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告张双龙的身份证复印件（与原件核对一致）、被告毕有义、郭莉的常住人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2012年4月6日被告毕有义、郭莉所立借条复印件一份，用以证明两被告因开店缺少资金向原告借款6万元的事实。
被告毕有义与被告郭莉在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，原告张双龙提供的证据1客观真实，被告毕有义与被告郭莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃质证，本院对原告提供的证据1予以采信。原告提供的证据2系借条复印件，原告未提供原件，本院无法对借条进行核对，故本院对原告提供的证据2不予确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告张双龙是贵溪市周坊镇人，被告毕有义是贵溪市白田乡人、被告郭莉是贵溪市周坊镇人。2014年8月7日，原告向本院起诉，要求两被告偿还借款6万元，在本院所规定的举证期限内，原告向本院提供一张借条复印件，借条内容为“今借到张双龙现金人民币陆万元（￥60000）整用于开店，于2012年底还清，2012年4月6日，今借人毕有义、郭丽”。
本院认为，原告提供的借条是复印件，在本院所规定的举证期限内未提供原件，原告也未提供其他证据对原、被告双方存在借贷关系的事实予以佐证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十九条第四款之规定，判决如下：
驳回原告张双龙的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告张双龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄卫明
人民陪审员 江秋香
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年一月四日
书 记 员 车育新
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民特53号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行，住所地遵义市红花岗区中华南路63号。统一社会信用代码：91520302697504080X。
负责人：刘满丽，行长。
委托诉讼代理人：赵伟，贵州抱一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。
被申请人：遵义聚澳汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄镇忠二路B地块黔贵未来城22栋二单元3-1号。统一社会信用代码：91520302MA6DJ2DE68。
法定代表人：马海燕。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被申请人遵义聚澳汽车运输有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行称，请求裁定:1、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的商用车（车架号：xx，机动车登记证书编号为xx）；2、对上述车辆拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先清偿，具体清偿范围包括：（1）编号xx《小额贷款借款合同》借款剩余本金213347.08元，并支付申请人截止至2017年6月16日逾期期间利息8690.18元、罚息2565.45元，共计224602.71元；支付自2017年6月16日起按借款合同约定的利率计算至借款还清之日止的利息、罚息；（2）律师费11230元等在被申请人担保的范围内优先受偿，以实现申请人的担保物权。3、本案案件受理费、执行费由被申请人承担。事实和理由：2016年1月26日申请人与借款人贾云秋签订了编号为xx《小额贷款借款合同》，双方在合同第二条约定了借款金额376000元；借款期限自2016年1月至2018年1月止；贷款年利率为10.455%。借款合同第十六条约定了双方的违约责任、罚息计算方式，并约定了借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。第八条约定还款方式为每月等额本息；借款合同第十三条第二项约定了由被申请人提供抵押担保，并另行签订编号为xx《小额贷款抵押合同》，被申请人以自有车辆（车架号：xx，机动车登记证书编号为xx）提供抵押担保，担保金额376000元，担保期限为2016年1月26日至2018年1月26日，合同第一章还约定了担保范围。贵州融辰融资担保有限公司向申请人提供保证担保，并签订编号为xx《小额贷款保证合同》；保证金额376000元，担保方式为连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，合同第一条约定了担保范围。贵州宝驰丰汽车贸易有限公司以保证金方式提供担保，担保协议另见编号为xx《运输车辆抵押小额贷款合作及协议》。经申请人审核后，于2016年1月28日将376000元贷款发放给借款人贾云秋，但是借款人未按约定按期支付借款本息，截止2017年6月16日，已逾期139天，历史逾期8次。借款人尚欠申请人本金213347.08元、逾期期间利息8690.16元、罚息2565.45元，共计224602.69元。综上所述，申请人已按合同约定向借款人支付了借款376000元，但借款人未能在合同约定的期限内履行还款义务，且多次逾期还款，其行为已构成严重违约。
被申请人遵义聚澳汽车运输有限公司称，车辆是挂靠在我们公司，我们公司不是车辆的实际所有人，借款人是真正的车主，我们也不清楚实际还款的情况，具体情况要问担保公司。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行申请拍卖、变卖的抵押车辆（车架号：xx，机动车登记证书编号为xx）实际上不属于被申请人遵义聚澳汽车运输有限公司所有，该车辆因车辆登记的车主和实际车主不一致，而实际车主是不是借款人也不确定，因此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行的申请不符合申请实现担保物权的法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行的申请。
申请费1610元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 周 莉
二〇一七年八月二日
书记员 刘军兰
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执586号
申请执行人南漳县人民法院。
被执行人王海朝，无职业。
王海朝犯盗窃罪一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）鄂南漳刑初字第00061号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海朝没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王海朝的财产进行了查证：查明被执行人王海朝现在监狱服刑，在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂南漳刑初字第00061号刑事判决书中关于被执行人王海朝承担10000元罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一六年八月二十六日
书记员 李远军
广东省东莞市第二人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）粤1972执10750号
被罚款人：邓锦棠。
申请执行人苏冠能与被执行人邓锦棠民间借贷纠纷案，被执行人应履行本案付款义务155500元（利息暂未计），但其拖延履行，依法应予处罚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条之规定，决定如下：
对被执行人邓锦棠罚款3000元，限在本决定书送达之日起三日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书三日内，向东莞市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年一月五日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5357号
---
原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322608519230H，住所地江苏省沭阳县沭城街道人民东路10号。
负责人：刘宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱明，该支行员工。
被告：曹成芹，女，1982年11月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县。
被告：仲其祥，男，1984年11月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
诉讼请求：判令被告曹成芹、仲其祥偿还原告借款本金30913.93元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计算至2018年3月1日为10406.20元，之后利息按日万分之五计算）；二被告承担本案诉讼费用。
基本事实：
1\. 借款金额：100000元；
2\. 借款期限：三年；
3\. 利息：按日万分之五计算；
4\. 还款期数：36期，以一个月为一期，于每月25日前偿还当期的透支资金；
5\. 违约责任：持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费；
6\. 保证人：仲其祥；
7\. 保证范围：包括但不限于本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等；
8\. 保证期间：主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；
9\. 欠款金额: 截至2018年3月1日，尚欠借款本金30913.93元、利息及滞纳金（违约金）10406.20元。
需要说明的事实：原告主张的滞纳金中包括2017年1月1日之后的6661.84元违约金，但未提供证据证明其与被告之间存在违约金的约定，且根据人民银行相关规定，2017年1月1日之后的滞纳金不再收取，故对原告的该部分请求本院依法不予支持，该6661.94元应在10406.20元中予以扣减。
本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹成芹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行贷款本金30913.93元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计算至2018年3月1日为3744.26元，之后利息按日万分之五计算至实际给付之日止）；
二、被告仲其祥对上述债务承担连带清偿责任，被告仲其祥在承担清偿责任后，有权向被告曹成芹追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行负担134元，被告曹成芹、仲其祥负担699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费833元。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 宋会军
人民陪审员 仲崇良
二○一八年七月二十七日
书 记 员 李江艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第897号
上诉人（原审原告）：赵福寿。
委托代理人：林明龙。
被上诉人（原审被告）：浙江五联建设有限公司。
法定代表人：郑道南。
委托代理人：王凯臻。
上诉人赵福寿因建设工程合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定，2006年3月20日，玉环县玉城街道城关后塘垟村经济合作社的超市综合楼工程经县建设办审批同意，选址在原珠港镇49号小区，建设规模为3100平方米。2009年2月23日，被告与玉环县玉城街道城关后塘垟村村民委员会签订一份建设工程施工合同，被告承建后塘垟村综合楼工程，工程施工过程，原告参与模板施工。2011年3月，经结算，工程总价款2367330元，后塘垟村村民委员会支付工程款1546000元，工程延误扣款60000元，暂留保证金118000元，尚欠643330元。同年4月18日，被告通过转账支票向原告支付款项10000元。因后塘垟村村民委员会未及时付清所欠工程款，被告于2012年4月6日诉至该院，要求后塘垟村村民委员会支付剩余工程款及利息、违约金。该院经审理于同年5月17日作出（2012）台玉民初字第434号民事判决，判令后塘垟村村民委员会支付被告工程款及利息、违约金合计438433元。2012年12月份、2013年3、4月份，原告与他人结伴到被告公司催讨各自款项。
原审法院审理认为，原、被告双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。原告提供2009年5月8日发包方为王法永承包方为赵福寿的《施工承包协议书》，主张王永法为被告公司工程管理人员，进而主张与被告工程施工承包关系，被告否认王永法为其公司人员，同时质疑此份《施工承包协议书》的真实性。该院认为，首先、原告提供的此份《施工承包协议书》承包方一栏及合同签约处均有涂改迹象，且对具体工程约定为“玉环县珠港镇后塘垟村超市及私人联建房”，相对于被告承包的工程多出了“私人联建房”工程，在缺乏其它证据印证下，被告有理由怀疑此份证据的真实性；其次，此份《施工承包协议书》没有被告的签字盖章，又无相应证据证实王法永为被告公司的人员，就合同相对性而言，合同相对一方当事人应为王法永。故原告提供的《施工承包协议书》不能支持其关于被告将模板工程交由原告施工的主张。被告虽于2011年4月18日支付原告10000元，仅此付款行为，不能证实原、被告之间存在工程承包关系。原告提供的证据不能佐证其主张的事实，故原告诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵福寿的诉讼请求。案件受理费2221元（原告预交），减半收取1110.5元，由原告赵福寿负担。
宣判后，赵福寿不服，向本院提起上诉称：原审判决驳回上诉人诉讼请求的理由是：上诉人不能证明与被上诉人之间存在工程承包关系。原审的错误在于：一、原审作出的判决与认定的事实自相矛盾。原审已经查明：“被告承建后塘垟村综合楼工程，工程施工过程，原告参与模板施工”，然而，说理部分却又认为，上诉人不能证明与被上诉人之间存在工程承包关系。二、原审判决举证分配错误。上诉人已经证明：1、上诉人与被上诉人之间存在工程承包关系；2、全部模板工程施工由上诉人完成；3、上诉人自认被上诉人支付工程款13万元。上诉人已完成了案件基本事实的举证义务。对上述事实，被上诉人仅是口头否认，没有有效证据支持其抗辩主张。根据《民事诉讼证据规定》第75条规定，被上诉人有条件或能力，也有义务证明：1、工程模板工程施工主体为谁；2、模板工程款项如何支付；3、支付上诉人的款项是何用途。否则，上诉人的原审事实主张成立。上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人偿付上诉人工程款人民币96845元。
浙江五联建设有限公司辩称，上诉人上诉理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：上诉人与被上诉人之间是否存在工程承包关系。最高人民法院《民事诉讼证据规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立订立和生效的事实承担举证责任。本案上诉人主张双方之间存在工程承包关系，其主要证据是2009年5月8日发包方为王法永承包方为赵福寿的《施工承包协议书》，但该《施工承包协议书》并没有被上诉人的签字盖章，又无相应证据证实王法永为被上诉人公司的人员，合同相对一方当事人应为王法永，无法证明与被上诉人之间存在工程承包关系。被上诉人虽曾经支付给上诉人10000元，但仅此付款行为，不足以证实双方之间存在工程承包关系。因上诉人举证责任尚未完成，故本案不存在要求被上诉人就有关事实进行举证的问题，原审法院举证责任分配并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判.
二审案件受理费2221元，由上诉人赵福寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年一月九日
书 记 员 马 里
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初5274号
原告:商丘市梁园区众邦钢材经营部，住所地商丘市梁园区平原路创世钢材市场院内，统一社会信用代码：92411402MA41PRKD9P。
经营者：王金梅，女，1978年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。
经营者：雍培振，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。
委托诉讼代理人：唐军辉，河南京港律师事务所律师。
被告：河南宏商棉业有限公司，住所地商丘市睢阳区产业集聚区，统一社会信用代码：91411400565139595P。
法定代表人：沈璇，职务：经理。
被告：侯学武，男，1978年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告商丘市梁园区众邦钢材经营部（合同甲方）与被告河南宏商棉业有限公司（合同乙方）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商丘市梁园区众邦钢材经营部的委托诉讼代理人唐军辉、被告侯学武到庭参加了诉讼，被告河南宏商棉业有限公司经本院依法传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市梁园区众邦钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告河南宏商棉业有限公司偿还原告货款360700元并向原告支付延期支付货款的利息（按照同期银行贷款利率的4倍从20174年12月30日计算至实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告侯学武承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告因厂房建设自2014年10月份起向原告购买钢材，并约定货到当日内付款，后双方建立了良好的合作关系，在双方供货合同中约定被告河南宏商棉业有限公司在2014年12月30日付清所欠钢材款（至2014年12月30日止被告累计拖欠货款360700元），如未能按上述日期支，被告侯学武（合同丙方）自愿承担担保责任。后原告多次催要货款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告河南宏商棉业有限公司未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
被告侯学武答辩称：当时本人只是购买钢财的联系人，虽然也在合同上签字，但是担保期限已经过了，不应再承担连带清偿责任。
经审理查明：2014年10月27日，原告商丘市梁园区众邦钢材经营部与被告河南宏商棉业有限公司签订钢筋购销合同，约定原告于2014年10月28日至2015年5月1日止向被告河南宏商棉业有限公司供货钢材500吨，原告每次送货到场后，被告河南宏商棉业有限公司在当日以现金方式支付给原告该批货款，如被告河南宏商棉业有限公司未按规定如数支付钢材款河南宏商棉业有限公司应承担应付钢材款日计千分之五的违约金。同时被告侯学武在钢筋购销合同担保方即丙方一栏签字。后原告向被告河南宏商棉业有限公司供应钢材128.43吨价值360783元。现因被告河南宏商棉业有限公司未支付原告钢材款而引起纠纷诉至本院。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告河南宏商棉业有限公司的项目负责人张铭与原告方签订钢筋购销合同书，并加盖河南宏商棉业有限公司印章，双方合同成立生效，原告与被告河南宏商棉业有限公司已构成买卖合同关系，事实清楚、证据充分。合同签订后，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已向被告河南宏商棉业有限公司交付128.43吨钢材，由被告河南宏商棉业有限公司收货人张铭签收128.43吨钢材，被告河南宏商棉业有限公司未按约定于收到钢材当日向原告支付钢材款，已经构成根本违约，应依法承担民事责任。原告提供的证据销货单显示128.43吨钢材价值360783元，原告要求被告河南宏商棉业有限公司支付所欠360700元钢材款的诉请，本院依法予以支持。被告侯学武庭审中辩称担保期限已过，不应再承担连带清偿责任。经审查，双方签订的钢筋购销合同第八条约定：“丙方对乙方在本合同中应履行的所有义务包括货款及违约责任的承负进行担保，担保期限自债务产生之日起到债务履行期满后两年。”合同第五条付款方式及期限约定“1、乙方的工程于2014年10月28日至2015年5月1日止。……2、甲方房供应钢材，按每次送货到场后当场支付该批货款，乙方应在当日以现金方式支付给甲方……。”从原告提交的证据证实被告河南宏商棉业有限公司最后支付货款期限系2015年5月1日，原告未在约定的保证期间内向担保人侯学武主张权利，被告侯学武担保期间已过，不再承担清偿货款的保证责任。《钢筋购销合同》的补充协议系手写并未加盖被告河南宏商棉业有限公司的印章，本院不能确认该补充协议系被告河南宏商棉业有限公司真实意思表示。故对钢筋购销合同的补充协议本院不予采信。对于原告要求支付延期支付货款的利息的诉讼请求，应属约定不明，其利息损失应从原告起诉之日，即2018年5月15日起按年利率6%计算至钢筋款还清之日止。被告河南宏商棉业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告河南宏商棉业有限公司支付原告商丘市梁园区众邦钢材经营部钢材货款360700元及利息（利息从2018年5月15日起按年利率6%计算至货款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3355元，由被告河南宏商棉业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋晴
二〇一八年七月十八日
书记员 崔柳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建民初字第1030号
原告：孙学洪，居民。
委托代理人：张仁富。
被告：李玉栋，居民。
被告：张慧，居民。
本院在审理原告孙学洪诉被告李玉栋、张慧民间借贷纠纷一案中，原告孙学洪于2011年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙学洪向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙学洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙学洪负担。
审判员 邵锦浩
二〇一一年十月二十日
书记员 徐业婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第260号
原告刘新昌。
委托代理人俞国栋，上海诤正律师事务所律师。
被告武小元。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
原告刘新昌与被告武小元、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王强祥担任审判长、代理审判员袁奇钧、人民陪审员陈娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新昌之委托代理人俞国栋到庭参加诉讼，被告武小元、被告人保太仓公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新昌诉称，2013年9月17日，被告武小元驾驶车辆与原告车辆相撞，致使原告车辆受损。因原、被告就赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院，要求被告赔偿车辆维修费19，500元，该款项由人保太仓公司在交强险内赔偿，余款由被告武小元承担。
被告武小元、人保太仓公司均未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日10时05分许，在上海市嘉定区S5下行18K处，被告武小元驾驶牌号为苏Ex**的轿车由西向东行驶，与原告车辆及案外车辆发生连环追尾，造成三车受损的道路交通事故。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故简易程序认定书认定，被告武小元承担事故全部责任，其余两车均无责。原告车辆经保险公司定损，损失金额为19，500元，并支出了相应的维修费用。因双方就赔偿事宜未能达成协议，原告遂诉讼来院。
另查，2013年11月31日，原告车辆驾驶员谢敏已将车辆维修发票、维修清单等材料原件交与被告武小元，且被告武小元已凭上述材料从被告保险公司处取得理赔款19，500元。
上述事实，有交通事故认定书、维修费发票及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，因肇事车辆已投保了强制保险，事故发生在保险期间，故被告人保太仓公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告武小元负事故全部责任，故本院确定由被告武小元承担全部赔偿责任。现原告的诉请金额在合理范围之内，予以照准。被告人保太仓公司据其收到材料原件予以赔付的行为并无不当，故原告要求其在保险范围内承担赔偿责任的请求，本院难以支持。被告武小元、人保太仓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武小元应在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘新昌车辆损失19，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费287元、公告费560元，合计847元，由被告武小元负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王强祥
代理审判员 袁奇钧
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广
东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执外异字第62号
案外异议人深圳市飞凌电话机有限公司，地址深圳市龙华新区观澜办事处大坪社区桂花路305号2-3楼。
法定代表人孙艳，经理。
委托代理人肖菊民。
申请执行人深圳市鑫盟印刷用品有限公司，地址深圳市宝安区松岗街道燕罗路1号D座702（办公场所）。
法定代表人徐华林，总经理。
委托代理人刘国华。
被执行人深圳市飞凌科技有限公司，地址深圳市龙华新区观澜街道大坪社区桂花路305号3栋。
法定代表人朱贵勋。
申请执行人深圳市鑫盟印刷用品有限公司与被执行人深圳市飞凌科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封被执行人一批财产。案外人深圳市飞凌电话机有限公司向本院提出书面异议人，主张该被查封财产系其所有，要求解除查封。本院在审查案外人异议过程中，异议人向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外异议人在异议审查期间申请撤回异议，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外异议人深圳市飞凌电话机有限公司撤回异议申请。
审判长 孙志亭
审判员 杨继周
审判员 李 巍
二〇一三年十月二十二日
书记员 刘 阳
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更204号
罪犯孟祥茂，男，1973年10月8日出生，汉族，初中文化，原绛县国营5409厂102分厂职工，出生地为河北省唐山市滦南县。现羁押在永济监狱。
山西省绛县人民法院于2016年4月6日作出（2015）绛刑初158号刑事判决书，以孟祥茂犯强奸罪判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2021年6月16日止）。执行机关于二O一八年七月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孟祥茂在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余261分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯孟祥茂在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余261分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯孟祥茂在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟祥茂减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月17日起至2020年10月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 杨晓英
二〇一八年八月二十二日
书记员 贾月茹