福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0703民初2638号
原告：邓小明，男，1988年2月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：叶明清，福建大潭律师事务所律师。
被告：彭水明，男，1973年2月11日出生，汉族，住福安市。
被告：叶礼铭，男，1964年5月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人：吴跃壮，福建天长律师事务所律师。
被告：福建省金亿水利水电建设有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人：张昆，执行董事。
委托代理人：陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。
原告邓小明与被告彭水明、叶礼铭、福建省金亿水利水电建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小明及其委托代理人叶明清，被告叶礼铭的委托代理人汤瑞昌、吴跃壮，被告福建省金亿水利水电建设有限公司的委托代理人陈宗荣到庭参加诉讼。被告彭水明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
邓小明向本院提出诉讼请求：1、被告彭水明、叶礼铭支付原告瓷砖款150000元，并按年利率6%计算支付原告自2014年2月20日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2、被告福建省金亿水利水电建设有限公司代被告彭水明、叶礼铭向原告履行上述付款义务。事实与理由：2012年6月14日福建省金亿水利水电建设有限公司与彭水明、叶礼铭签订《协议书》，约定：福建省金亿水利水电建设有限公司将承包施工的海西林产工贸城公共租赁房二期B标段工程，以内部承包的方式转包给彭水明、叶礼铭。彭水明、叶礼铭承包上述工程后，彭水明于2013年8月12日与原告签订《瓷砖购销合同》，约定向原告购买瓷砖，用于工程建设,并约定双方的权利义务，其中货款结算方式为：货到工地之日起30日内付清货款。合同签订后，原告依约向彭水明、叶礼铭承包的工地供货。2014年1月21日原告与彭水明、福建省金亿水利水电建设有限公司的代表张国友签订《外墙钢砖和内墙瓷砖结算单》，彭水明确认尚欠原告的货款150000元，该货款在业主向福建省金亿水利水电建设有限公司拨付工程进度款后，由福建省金亿水利水电建设有限公司向原告支付。彭水明、福建省金亿水利水电建设有限公司与原告签订《外墙钢砖和内墙瓷砖结算单》后，均未向原告支付货款。据了解，彭水明、叶礼铭已向法院起诉福建省金亿水利水电建设有限公司支付工程款，并申请保全了业主应支付给福建省金亿水利水电建设有限公司的工程款。原告认为，彭水明、叶礼铭作为共同承包人应当向原告支付上述尚欠的货款及逾期付款的利息，福建省金亿水利水电建设有限公司则应依约代彭水明、叶礼铭向原告履行上述付款义务。
彭水明未作答辩。
叶礼铭辩称，答辩人并非《瓷砖购销合同》的当事人，不应作为本案的被告。虽然答辩人同彭水明与金亿公司签订《协议书》承包了海西林产工贸城公共租赁房二期B标段工程，但《瓷砖购销合同》是原告与彭水明单独签订的。根据合同相对性原则，本案买卖合同的双方当事人应为原告与彭水明，答辩人与原告并没有合同关系。故原告要求答辩人承担共同还款责任的请求缺乏事实与法律依据。
福建省金亿水利水电建设有限公司辩称，1、原告以彭水明的《瓷砖购销合同》和《外墙钢砖和内墙瓷砖结算单》向答辩人主张债权，已经超过诉讼时效期间；2、答辩人不是《瓷砖购销合同》的相对方，根据合同相对性原则，不应当由答辩人承担合同义务。3、《外墙钢砖和内墙瓷砖结算单》的约定是有条件代付，即彭水明有工程款在答辩人处，且按农民工工资、包工包料、钢材供应商的先后顺序代付。目前代付的条件尚未成就，答辩人不承担代付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告彭水明既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日福建省金亿水利水电建设有限公司中标福建省闽北林产工贸园区投资开发有限公司发包的建阳海西林产工贸城公共租赁房工程（即海西林产工贸城公共租赁房二期工程B标段工程）。中标后福建省金亿水利水电建设有限公司将该工程转包给彭水明、叶礼铭施工。2013年8月12日彭水明与原告签订《瓷砖购销合同》，约定：彭水明向原告购买墙砖和仿古地砖;货款支付方式为货到工地验收后支付总金额的80%，货到工地之日起30日内付清20%的余款。合同签订后原告依约向彭水明承建的建阳海西林产工贸城公共租赁房工地供应瓷砖。2014年1月21日原告与彭水明、福建省金亿水利水电建设有限公司对货款的支付进行协调并签署《外墙钢砖和内墙瓷砖结算单》，确认彭水明拖欠原告的货款为150000元，福建省金亿水利水电建设有限公司同意在收到业主拨付的工程款范围内，在先支付农民工工资、包工包料工程款后，再支付原告瓷砖款。结算单签订后，福建省金亿水利水电建设有限公司至今为止共计收到业主拨付的工程款1850000元，但原告的瓷砖款至今未得到支付。
另查明，建阳海西林产工贸城公共租赁房工程经建设单位决算工程总价为21920637元，截止2016年5月3日建设单位累计已支付福建省金亿水利水电建设有限公司工程款17330320元。彭水明、叶礼铭与福建省金亿水利水电建设有限公司之间目前尚未对工程款进行结算。
本院认为，彭水明与原告签订《瓷砖购销合同》，向原告购买瓷砖，其与原告之间形成买卖合同关系。原告按约向彭水明提供瓷砖，彭水明应按约定支付货款，逾期构成违约应支付逾期付款利息。根据原告所举的证据，可以证明彭水明拖欠原告货款150000元的事实，原告要求彭水明支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与彭水明、福建省金亿水利水电建设有限公司确认的《外墙钢砖和内墙瓷砖结算单》系当事人的真实意思表示，合法有效，福建省金亿水利水电建设有限公司应按约定在收到业主拨付的工程款范围内，先支付农民工工资、包工包料工程款后，支付原告瓷砖款。虽然建阳海西林产工贸城公共租赁房工程为彭水明、叶礼铭共同承包建设，但从《瓷砖购销合同》、《外墙钢砖和内墙瓷砖结算单》上看，彭水明均是以个人名义与原告发生买卖关系，根据合同相对性原则，买卖合同的双方当事人为原告与彭水明，原告要求叶礼铭共同承担合同责任，无法律依据，该诉讼请求本院不予支持。原告主张彭水明购买的钢材系用于彭水明与叶礼铭合伙承包的工程项目，该债务属于合伙债务，应由合伙人共同承担，属另一法律关系。福建省金亿水利水电建设有限公司即提出货款的支付条件未成就，又提出本案已过诉讼时效，福建省金亿水利水电建设有限公司的辩解明显自相矛盾，对福建省金亿水利水电建设有限公司关于本案诉讼时效的辩解，本院不予采纳。彭水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭水明应于本判决生效之日起十日内支付原告邓小明货款150000元及逾期付款利息（从2014年2月21日起按年利率6%计算支付至清偿之日止）。
二、被告福建省金亿水利水电建设有限公司应在2014年1月21日之后业主拨付的工程款范围内，在先支付农民工工资、包工包料工程款后，对被告彭水明拖欠原告邓小明的货款150000元承担清偿责任。
三、驳回原告邓小明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3750元，公告费800元，由被告彭水明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁 刚
人民陪审员 王美芳
人民陪审员 林 雁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 余 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE