湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2358号
上诉人(原审被告)：郑文合，男，1962年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：司光学，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：湖北农家富种业股份有限公司。
法定代表人：陈礼国，公司总经理。
委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
上诉人郑文合因与被上诉人湖北农家富种业股份有限公司（以下简称农家富公司）合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月05日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人郑文合及其委托诉讼代理人司光学，被上诉人农家富公司的法定代表人陈礼国及委托诉讼代理人王爱社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文合上诉请求：撤销原判，驳回农家富公司的诉讼请求。事实和理由：一、租赁的土地亩数少了80多亩。二、因药害造成30多亩小麦绝收，因干旱玉米也发生绝收，属于不可抗力的自然灾害，郑文合可以免除支付租金的责任。三、农家富公司套取占有了诉争土地的惠农补贴资金，原审法院没有按照郑文合的申请予以调查，程序违法。四、双方所签承包协议没有经过发包方同意，属于无效的合同。五、农家富公司的请求超过诉讼时效，应予驳回。
农家富公司辩称，服从原判。
农家富公司向一审法院起诉请求：判令郑文合支付拖欠土地租金（承包款）452793.50元(审理中，农家富公司撤回对郑文合往来欠款580元的起诉)，并承担逾期付款损失（自2015年5月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息）。
一审法院认定事实：2012年9月29日，农家富公司与湖北省襄北农工贸有限公司签订《土地租赁协议》，由农家富公司租赁湖北省襄北一农场一中队和五中队总面积约5000亩耕地，用于种植农作物，租期五年，从2012年10月1日至2017年9月30日，每亩租金为650元，租金一年一交。2014年8月1日，农家富公司与郑文合签订了土地承包协议，承包协议内容为：“为了方便管理，提高生产积极性，达到增产增效的目的，甲方（农家富公司）把位于一农场五队的育种基地2757亩2014年10月1日至2015年10月1日的种植业务承包给乙方（郑文合），双方自愿签订本协议：一、协议的生效条件。每年承包费分两次收取，乙方在每年10月1日以前将400元／亩的承包款打入农家富公司账户，于每年5月10日前将250元／亩的承包款打入农家富公司账户，则本协议生效，否则由农家富公司收回承包权。二、甲方的责任：1、制定种子种植生产技术操作规程，并提供与种子生产相关的技术服务。2、甲方以批发价供应符合国家质量标准的种子、农药、化肥，款到发货。3、种子回收条件：乙方按甲方要求生产的种子，甲方按水分含量决定收购价格，具体规定如下（1）水分含量标准：水分应在15％以下可以回收，超过15％的甲方视天气和晒场情况决定是否回收；超过18％的不予回收，杂质超标也不回收。（2）回收价格：水分以12．5％为准。半冬性品种按商品粮市场价每斤加价0．10元，弱春性品种按商品粮市场价每斤加价0．15元。水分每降低或提高1个百分点，回收价格每斤增中或减少1分钱。三、乙方的责任：1、乙方必须种植甲方规定的品种，按照甲方的生产技术操作规程进行生产；2、乙方应全程使用甲方提供的种子、农药、肥料，并现款结算。3、收获的合格种子全部卖给甲方，合格标准：乙方生产的种子纯度应在99％以上，发芽率85％以上。不合格种子乙方自行处理…”。合同签订后，农家富公司按照合同约定将其租赁的湖北省襄北一农场五队的2757亩土地转包给了郑文合种植，由郑文合耕种至2015年10月1日止。依照合同约定，郑文合承包农家富公司土地应交承包款为1792050元（2757亩×650元／亩），郑文合实际共交承包款为1339256．50元（其中，粮条抵款454256．50元，现金支付800000元，农家富公司解决工伤赔偿抵款85000元），尚欠452793．50元承包款，郑文合拖欠未付。引起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，农家富公司与郑文合在平等、自愿的基础上签订的合同，不违反法律、法规强制性规定，应属有效合同，予以确认。农家富公司按合同约定履行了交付义务后，郑文合对诉争的土地进行了实际耕种，故农家富公司诉请郑文合支付尚欠的承包款，符合法律规定，应予以支持。农家富公司还诉请郑文合承担逾期付款利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。郑文合应于2015年5月10日前付清承包款，因其未全面履行义务给农家富造成的损失，法院按郑文合未付金额自2015年5月11日起按中人民银行同期贷款利率计算的逾期利息计算的标准予以支持。郑文合辩称，双方签订的合同属无效合同的理由，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转地土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。农家富公司与郑文合签订的转包合同是否经过发包方同意或者备案，不是认定合同无效的必要条件；郑文合还辩称，合同约定承包款打入农家富公司账户，则本协议生效，否则由甲方收回承包权，因争议的土地郑文合已实际进行了耕种，且已按合同约定缴纳了大部分承包款，因此，双方的行为已表明合同已生效，且诉争的耕地在双方约定的履行期间，确系郑文合实际耕种，故对郑文合的该辩解理由，不予采信。郑文合还辩称，农家富公司转租给其的土地面积不够合同约定的亩数；依照农家富公司的承诺应减免租金90000元；农家富公司的残留农药造成其种植的小麦损失以及其承包期间因发生不可抗力的自然灾害依法应减免租金等，原审法院认为，郑文合接收土地后在合理期限内并未对土地面积提出异议，其主张农家富公司口头承诺减免租金，因农家富公司予以否认，郑文合又无证据证实其主张，故对该辩解理由，不予采信。郑文合还辩称本案已超过诉讼时效，原审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定，期间原双方也为药害问题进行过多次协商，因此，本案也存在诉讼时效中断的情形，故对郑文合该辩解理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，判决：郑文合于判决生效后十日内付清所欠湖北农家富种业股份有限公司的土地租金452793．50元，并承担该款自2015年5月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由郑文合承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审认定属实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，结合在卷证据，分析评判如下：一、农家富公司与郑文合就诉争土地签订的转租合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。二、惠农补贴资金的发放、领受是基于国家惠农政策，与本案不属于同一法律关系，不属于人民法院民事诉讼的审理范围。三、核算项目明细单等书证表明：至2015年12月底，农家富公司和郑文合仍然在就郑文合下欠租金的账目进行交涉。故，农家富公司在2017年11月10日起诉时，其诉讼请求没有超过诉讼时效，农家富公司没有丧失胜诉权。四、郑文合辩称土地亩数少了80多亩，系其单方丈量的结果；一审过程中，其也没有及时书面申请现场丈量；现诉争土地已经退还，退还后的土地存在重新调整和被附近村民挤占的情况，对诉争土地的亩数重新进行丈量的基础条件已不复存在。因此，郑文合提出亩数不够的上诉理由缺乏充分证据予以支持，本院不予采信。五、郑文合辩称因药害和干旱造成绝收，对其造成的损失，发生了不可抗力，可以免除支付租金的义务。经查，没有充分证据证明郑文合所称的药害和干旱不可抗力的事实存在，郑文合因该两种情形拒付租金，无法律依据。六、原审判决关于下欠租金数额的认定准确，对于逾期利息的认定处理适当，本院酌予确认。
综上所述，郑文合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8100元，由上诉人郑文合负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 硕