浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终8819号
上诉人（原审被告）：杭州一力文化创意有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长江路***号*幢*********室。统一社会信用代码：913301085579324706。
法定代表人：方学能。
被上诉人（原审原告）：叶存军，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住浙江省杭州市余杭区。
上诉人杭州一力文化创意有限公司（以下简称一力公司）因与被上诉人叶存军劳动争议一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月16日，一力公司作为甲方，叶存军作为乙方，签订《试用合同》一份，约定：试用合同期限自2016年5月16日至2016年7月15日止，有效期为2个月；适用岗位根据甲方的工作安排，聘请乙方从事项目经理工作岗位，工作地点在贵州；试用期间甲方聘用乙方的月薪为6000元左右，具体甲方薪酬制度确为底薪4000元+绩效考核2000元（注：试用期乙方享受正式员工的考核及绩效，甲方只对乙方工作能力进行考核，不会影响乙方的工作收入），等。合同签订后，叶存军被派往业务合作单位云自然公司在贵州湄潭县民政局等处开展全国第二次地名普查工作。叶存军入职后，一力公司未为其缴纳社会保险费。试用期满后，双方未签订新的书面劳动合同，叶存军仍在原处工作。自2016年12月30日起，叶存军向一力公司派往贵州的项目负责人单燕燕表达解除劳动合同的意愿，并于2017年1月12日离职。后叶存军向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求一力公司支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的另一倍工资并补缴社保。该仲裁委员会作出杭滨劳人仲案字第〔2017〕308号仲裁裁决，对叶存军的请求部分予以支持。叶存军与一力公司均不服，向原审法院提起诉讼。叶存军请求判令：1、一力公司支付叶存军经济补偿金6000元（工作日期为2016年5月15日至2017年1月12日）；2、一力公司支付叶存军从2016年8月16日至2017年1月12日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资差额29400元，即维持劳动仲裁裁决；3、一力公司为叶存军补缴2016年6月至2016年12月期间的社会保险费，其中个人部分由叶存军自行承担，具体补缴金额由社保经办机构核定为准，即维持劳动仲裁裁决；4、判令一力公司承担本案诉讼费用。一力公司请求判决：1、一力公司无需支付叶存军2016年8月15日至2017年1月12日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资差额29400元；2、一力公司无需为叶存军补缴2016年6月至2016年12月期间的社会保险；3、本案诉讼费由叶存军承担。
原审法院另查明，叶存军就其离职前一力公司欠付的工资申请劳动仲裁，杭滨劳人仲案字第〔2017〕0147号仲裁裁决，由一力公司一次性支付叶存军2016年8月、12月和2017年1月12天期间的工资合计14400元。因一力公司未履行仲裁裁决书确定的义务，叶存军向本院申请强制执行并于2017年7月27日执行完毕。
原审法院认为：本案争议的焦点首先在于叶存军与一力公司在2016年7月15日以后是否还存在事实劳动关系。虽一力公司抗辩自2016年8月起叶存军从事的贵州省八县全国第二次地名普查工作已被转包于自然人陈先水，但在此期间一力公司并未与叶存军解除劳动关系、也未通知叶存军转移劳动关系。因此，一力公司与云自然公司、陈先水的关系是三方的内部关系，与本案无关，一力公司的该项抗辩不予采信。叶存军自2016年5月16日入职至2017年1月12日离职，其工作地点、工作内容是一贯的；生效的杭滨劳人仲案字第〔2017〕0147号仲裁裁决书亦确认由一力公司一次性支付叶存军2016年8月、12月和2017年1月12天期间的工资合计14400元。故2016年7月16日至叶存军离职的2017年1月12日，叶存军与一力公司之间的事实劳动关系存续，一力公司应当与叶存军签订书面的劳动合同。因此，对叶存军主张的由一力公司向其支付自2016年8月16日至2017年1月12日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资29400元的请求，予以支持。关于叶存军主张的由一力公司支付经济补偿金6000元的请求，虽叶存军主张其系因为一力公司拖欠工资且未交社保而提出解除劳动合同，但其未能就该主张提供充分的证据予以证明，故对叶存军的该项诉讼请求，不予支持。关于叶存军主张的由一力公司为其补缴2016年6月至2016年12月期间的社会保险费的请求，双方劳动关系存续期间的社会保险费，用人单位应当为劳动者缴纳。现一力公司尚未为叶存军缴纳社会保险费，故对叶存军的该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年11月13日判决：一、一力公司于判决生效之日起十五日内支付叶存军2016年8月16日至2017年1月12日期间未签订劳动合同的另一倍工资29400元；二、一力公司于判决生效之日起十五日内为叶存军补缴2016年6月至2016年12月的养老、医疗保险（具体补缴金额由社保机构依政策确定），个人应负担部分由叶存军自行缴纳；三、驳回叶存军的其他诉讼请求；四、驳回一力公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由叶存军与一力公司各半负担。
宣判后，一力公司不服，向本院提起上诉称：原审判决一力公司向叶存军支付一倍工资差额、补缴社会保险均没有客观证据。一力公司与叶存军签订了2016年5月16日至7月15日两个月的试用期合同，并派往贵州省开展全国第二次地名普查工作。2016年8月，一力公司停止贵州业务，北京云自然信息技术有限公司与自然人陈先水签订了《贵州省八县第二次全国地名普查项目承包协议》。之后，叶存军从一力公司离职，转由陈先水聘用，工资由陈先水支付，叶存军也同意并接受该事实。这是叶存军与陈先水之间的劳务合同关系，与一力公司无关。请求二审法院：1、撤销原判；2、改判一力公司无需支付叶存军2016年8月15日至2017年1月12日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资差额29400元；改判一力公司无需为叶存军补缴2016年6月至2016年12月期间的社会保险；3、一、二审诉讼费由叶存军承担。
上诉人一力公司在二审中未提交新证据。
被上诉人叶存军在二审中辩称：原判认定2016年7月16日至2017年1月12日一力公司与叶存军之间的劳动关系存续是正确的。一力公司的违规行为，已被杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会、杭州市滨江区人民法院的两次判决确认。一力公司原审提交的承包协议系其与第三方签订，与叶存军无关。一力公司的上诉请求不成立。原判认定事实清楚，法律关系定性准确，责任确定合理，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶存军在二审中提交中国农业银行银行卡交易明细清单、杭州银行账户交易明细查询单各一份，证明一力公司存在拖欠叶存军工资的情形，叶存军因此离职。
被上诉人叶存军在二审中提交的证据，经出示，上诉人一力公司在证据的真实性无异议，但认为一力公司与叶存军签订试用期两个月的合同，把其派往贵州，后一力公司因种种原因，8月开始转给贵州的承包人陈先水，当时虽然第一个月没有明确告知，但之后陈先水告知了叶存军，工资由其发放，叶存军也认同杨兴康的老公陈先水发工资。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，一力公司与叶存军2016年5月16日签订《试用合同》，双方建立劳动关系，叶存军受一力公司指派，前往贵州工作的事实清楚。虽然双方约定的试用期为2个月，至2016年7月15日期满。但在此之后，一力公司并未解除与叶存军的劳动关系，也未告知叶存军不再续签劳动合同，未通知叶存军转移劳动关系。叶存军自2016年5月16日入职至2017年1月12日离职，其工作地点、工作内容是一贯的，没有改变。一力公司主张其于2016年8月即停止贵州业务，将业务承包给案外人陈先水，叶存军也转由陈先水聘用的事实，缺乏有效证据证明。即使一力公司确实将业务发包给陈先水，也系一力公司与陈先水之间的关系，无证据表明叶存军知晓并认同其与一力公司解除劳动关系，而受聘于陈先水。且已经生效的杭滨劳人仲案字第（2017）0147号仲裁裁决书亦裁决一力公司支付叶存军2016年8月、12月和2017年1月12天期间的工资，即确认了双方此期间存在劳动关系。一力公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州一力文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈 艳
审判员 盛 峰
审判员 毕克来
二〇一八年五月二十五日
书记员 袁其伟