陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民二终字第02150号
上诉人（原审原告）李增录，农民。
委托代理人李晓强，男，1976年2月1日出生，汉族。
委托代理人李宁，陕西泓瑞律师事务所律师。
上诉人（原审原告）曹云，农民，系李增录儿媳。
委托代理人李晓强，男，1976年2月1日出生，汉族。
委托代理人李宁，陕西泓瑞律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李越，学生，系曹云长子。
法定代理人曹云，1972年9月9日出生，汉族，农民，住陕西省蓝田县灞源乡柳泉沟村*组。
委托代理人李晓强，男，1976年2月1日出生，汉族。
委托代理人李宁，陕西泓瑞律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李俊乐，农民，系曹云次子。
委托代理人李晓强，男，1976年2月1日出生，汉族。
委托代理人李宁，陕西泓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚胜利，农民。
委托代理人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓝田县蓝通运输有限责任公司。住所地：蓝田县蓝关镇向阳路西段。
法定代表人李建民，系该公司董事长。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蓝田县支公司。住所地：蓝田县县门街**号。
负责人刘茜，系该支公司经理。
委托代理人杨维平，男，1961年7月29日出生，汉族。
上诉人李增录、曹云、李越、李俊乐因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2011）蓝民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，尚胜利系陕A×××××号客车实际车主和经营者。2007年2月1日，尚胜利与蓝田县蓝通运输有限责任公司（以下简称蓝通公司）签订为期五年的合同。2010年9月6日9时35分，张养安驾驶陕A×××××号客车沿312国道由西向东行驶至1422KM＋300m处，适逢李自强相对方向驾驶陕A×××××号福田货车超载、占道行驶，加之张养安驾车判断失误措施不当，致陕A×××××号客车右前角与陕A×××××号左前角相撞，造成李自强受伤经送医院抢救无效于当日死亡，两车受损，车上人员李增录及其他人员受伤的交通事故。当月9日，尚胜利支付李增录方丧葬费15146.50元及家庭困难补助费3853.50元。当月25日，蓝田县公安局交巡警大队做出蓝公交字（2010）804号交通事故认定书，结论为：李自强、张养安负事故同等责任，两车上其他人员不负事故责任。2010年12月3日李增录等四人以张养安、蓝通公司、中国人民财产保险股份有限公司蓝田县支公司（以下简称中保蓝田公司）为被告诉至法院，诉讼请求如前所述。蓝通公司以尚胜利系实际车主及经营者为由申请追加尚胜利为被告，依蓝通公司申请追加尚胜利为本案被告。审理中，李增录等四人方撤回对张养安的起诉。庭审中李增录等四人明确诉讼请求为：要求被告方赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、住宿费、交通费、被扶养人生活费、车辆损失共计人民币333398.55元。
李增录、曹云、李越、李俊乐于2010年12月3日诉至陕西省蓝田县人民法院称，2010年9月6日9时30分，张养安驾驶蓝通公司所有的陕A×××××号客车沿312国道由西向东行驶至1422KM＋300m处恰逢受害人李自强从相对方向驾驶陕A×××××号福田货车行驶，因双方过错，导致受害人李自强、车上人员李增录及其他人员受伤，两车受损。受害人李自强后经抢救不治身亡，丧葬费尚胜利已支付。此事经交警处理，张养安和李自强负事故同等责任，车上人员不负事故责任。受害人李自强和李增录常年在西安做生意，以李自强的收入为主要生活来源。陕A×××××在中保蓝田公司投有交强险。现要求判令各被告赔偿其各项损失302396.05元并承担本案诉讼费用；中保蓝田公司在交强险范围内承担赔偿责任。
尚胜利辨称，对李增录等人所诉的事故发生、结果及事故认定无异议。李增录按城镇户口计算不成立，死亡赔偿金与被扶养人生活费不能同时提出。
蓝通公司辨称，对李增录等人所诉的事故发生、结果及事故认定无异议。李增录按城镇户口计算不成立。其和尚胜利有合同，不承担赔偿责任。
中保蓝田公司辨称，陕A×××××号客车在其投有交强险和商业险。对本案事实无异议。李增录等四人按城镇户口计算死亡赔偿金不成立。
原审法院认为，公民身体健康受法律保护。尚胜利雇佣他人驾驶机动车辆发生交通事故，其作为雇主应当承担雇员对他人造成的损失；蓝通公司虽与尚胜利之间存在合同关系，此合同只能约束合同双方当事人，对案外其他人不具约束力，故其作为登记车主应当依法承担连带赔偿责任；中保蓝田公司应当在交强险及商业险责任范围和赔偿限额内先行赔付李增录等四人相关损失。李增录等四人要求的死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费项目符合法律规定，但计算标准应按照法律规定标准进行计算；李增录等四人要求的精神抚慰金，因此次事故系同等责任事故，故李增录等四人此请求依法不予支持；李增录等四人要求的住宿费，因其提供票据无法证实系为处理死者后事所花费，故此请求依法仍不予支持；李增录等四人要求的财产损失一节属另一法律关系，不属本案受理范围，李增录等四人可以另案诉讼。李自强及李增录等四人均属农业户口，李增录等四人方所提供的证据无法证明李自强属非农业户口，亦无法证明各李自强属非农业户口，故李增录等四人有关赔偿标准应按照农村居民有关标准进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、因交通事故致李自强死亡给原告李增录、曹云、李越、李俊乐造成损失共计139337.10元，其中死亡赔偿金82100元、交通费327.10元、被扶养人生活费56910元（被扶养人李增录生活费36043元、被扶养人李越生活费3794元、被扶养人李俊乐生活费17073元），由被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田县支公司在交强险范围内赔偿原告李增录、曹云、李越、李俊乐12万元，商业险责任范围和赔偿限额内赔偿原告李增录、曹云、李越、李俊乐9668.55元；被告尚胜利及被告蓝田县蓝通运输有限责任公司不再承担赔偿责任；其余损失9668.55元由原告李增录、曹云、李越、李俊乐自负。上述赔偿款项限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李增录、曹云、李越、李俊乐其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元（原告已预交），由被告尚胜利负担。
宣判后，上诉人李增录、曹云、李越、李俊乐等人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认为受害人李自强及其均属农业户口，故赔偿标准按照农村居民有关标准计算是明显错误的，本案的赔偿数额应按城镇居民处理。受害人李自强户籍虽为农户，但在事故发生时其己在西安市城镇连续居住一年以上，依靠其在西安从事个体废旧钢铁回收生意的稳定收入作为其主要生活来源，受害人的《营业性道路运输驾驶员从业资格证》、《道路运输从业人员从业资格证》、《道路运输证》等证据证明受害人生前在城镇从事的就是个体废旧钢铁回收生意，而《银行存折》、《进账单》、《入库单》等证据均可证明受害人生前在西安从事个体废旧钢铁回收生意，城镇收入为其家庭生活来源，另《村委会和街道办证明》和《暂住证》均可证明受害人在城镇居住连续一年以上。以上证据合法有效，能够相互印证，证明受害人完全符合按城镇居民对待的法定条件。二、原审法院以同等责任事故为由，对于精神抚慰金不予支持是没有事实与法律依据的，是明显错误的。本案中即使受害人是有过错的，但精神抚慰金是给其的而不是给受害人的，精神抚慰金也只能减少而不是彻底没有。三、原审法院认为的财产损失和人身损害赔偿属不同法律关系，不属本案受理范围，另行诉讼是错误的。四、原审法院不予支持住宿费、伙食费是错误的。受害人李白强自事故发生后，被送往第四军医大学唐都医院抢救，后经抢救无效，不治而亡，受害人的家属为抢救受害人及办理受害人后事共花费住宿费、伙食费1295元，依法该费用合理部分应由被上诉人承担。请求撤销原判，依法改判，并判令被上诉人承担本案一、二审所有诉讼费用。
被上诉人尚胜利辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人蓝通公司辩称，原审判决认识事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人中保蓝田公司辩称，原审判决基本正确，但应扣除商业三责险免赔部分。
经审理查明，李自强生前持有《营业性道路运输驾驶员从业资格证》、《道路运输从业人员从业资格证》和《道路运输证》。李自强生前的银行存折上有大量的财务往来账目。李增路等人提供了西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会和西安市长安区王寺街道办事处的证明，证明李自强从2001年7月起从事个体运输和废旧钢铁回收。李自强生前于2009年8月12日在王寺派出所办理了西安市暂住证。其余事实与原审查明一致。
以上事实有《营业性道路运输驾驶员从业资格证》、《道路运输从业人员从业资格证》、《道路运输证》、李自强银行存折、证明和西安市暂住证在卷佐证。
本院认为，公民合法的人身权利应受到法律保护。李自强驾驶陕A×××××号车与张养安驾驶的陕A×××××号车辆发生交通事故，致李自强死亡。该事故经蓝田县公安局交巡警大队作出蓝公交字（2010）804号交通事故认定书认为李自强、张养安负事故同等责任，故由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿，不足部分由作为张养安雇主的被上诉人尚胜利承担上诉人李增录等四人因李自强死亡造成各项合理损失的一半。李自强生前在西安市的城镇生活一年以上，并以收废旧钢铁和个体运输为业，并以城镇的稳定收入作为其主要生活来源，故李自强的死亡赔偿金应以城镇居民标准计算，原审法院对李自强的死亡赔偿金以农业人口计算不妥，应予以改判；经本院计算确认李自强的死亡赔偿金应为313900元。李自强因交通事故致死，给作为李自强赔偿权利人的父母和子女带来了精神痛苦，故本院酌定赔偿上诉人李增录等四人精神抚慰金10000元。原审法院对交通费和被抚养人生活费数额的认定是正确的，本院予以确认。上诉人李增路等四人上诉认为原审法院未支持其伙食费和住宿费，但其提供的费用单据不能证明是为处理丧事所支付，故本院对上诉人李增路主张伙食费和住所费的请求，本院不予支持。李自强死亡造成的各项合理损失应为死亡赔偿金313900元、交通费327.10元、精神抚慰金10000元和被抚养人生活费56910元，共计381137.10元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，故应由被上诉人中保蓝田公司在交强险的120000元赔偿限额内对李自强死亡所造成的各项合理损失予以赔偿，不足部分即261137.10元由被上诉人尚胜利按同等事故责任比例赔偿上诉人李增录等四人130568.55元。被上诉人蓝通公司作为车辆的登记产权人，故对被上诉人尚胜利赔偿上诉人李增录等四人的各项损失承担连带责任。在处理交通事故中，被上诉人尚胜利支付上诉人李增录等四人丧葬费15146.50元和困难补助费3853.50元，故应按照交通事故责任比例从上诉人李增录等四人获得的赔偿中扣除丧葬费7573.25元和困难补助费3853.50元。本案所涉及的商业第三人责任险和财产损失赔偿应属另一个法律关系，本案不予处理，应另案处理。综上，原审判决部分正确，应予维持，部分有误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省蓝田县人民法院（2011）蓝民初字第52号民事判决第二项：
二、变更陕西省蓝田县人民法院（2011）蓝民初字第52号民事判决第一项为：因交通事故致李自强死亡给上诉人李增录、曹云、李越、李俊乐造成损失共计381137.10元，其中死亡赔偿金313900元、交通费327.10元、被扶养人生活费56910元（被扶养人李增录生活费36043元、被扶养人李越生活费3794元、被扶养人李俊乐生活费17073元），由中国人民财产保险股份有限公司蓝田县支公司在交强险范围内赔偿上诉人李增录、曹云、李越、李俊乐120000元；由被上诉人尚胜利赔偿上诉人李增录、曹云、李越、李俊乐119141.80元，被上诉人蓝田县蓝通运输有限责任公司对被上诉人尚胜利赔偿上诉人李增录、曹云、李越、李俊乐的各项损失承担连带责任。上述赔偿款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2012元（李增录等人已预交），由李增录等四人承担1312元，由尚胜利承担700元。二审案件受理费4356元（尚胜利已预交），由李增录等四人承担2956元，由尚胜利承担1400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 肖晓通
代理审判员 赵达西
二０一一年九月九日
书 记 员 赵娅莉