wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终5380号
上诉人（一审原告）：叶伟添，男，1964年5月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（一审被告）：陈广斌，男，1979年12月23日出生，汉族，住深圳市宝安区。
上诉人叶伟添诉被上诉人陈广斌民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
叶伟添上诉请求:撤销一审判决，改判为陈广斌向叶伟添偿还款项20000元。事实和理由如下：陈广斌在2015年3月8日借款20000元，至今未偿还。
陈广斌经本院合法传唤，未到庭进行答辩。
叶伟添向一审法院提出的诉讼请求：1.判令陈广斌偿还借款20000元；2.判令本案受理费由陈广斌承担。
一审法院认定事实：叶伟添、陈广斌为朋友关系，陈广斌以资金周转为由向叶伟添借款，双方于2015年3月8日签订借款合同，约定陈广斌向叶伟添借款人民币20000元，还款日期为2015年6月8日。同日，叶伟添通过中国工商银行账户（账号为62×××26）向陈广斌中国工商银行账户（账号为62×××57）转账18400元。
陈广斌通过中国工商银行账户（账号为62×××57）分别于2015年5月16日、2015年5月21日、2015年7月20日向叶伟添中国工商银行账户（账号为62×××14）分别转账2560元、1000元、800元。陈广斌另通过上述中国工商银行账户分别于2015年12月1日、2016年5月14日向叶伟添中国工商银行账户（账号为62×××65）分别转账10000元、3000元，共计17360元。
一审庭审中，叶伟添称其共向陈广斌出借两次款项，金额均为20000元，本案20000元为叶伟添、陈广斌的第二次借款，并确认收到陈广斌在2015年5月16日到2016年5月14日期间转账的17360元，并主张陈广斌上述转账为偿还双方的第一次借款，并非偿还本案借款。陈广斌称确认向叶伟添借款两次，第一次借款的本金及利息已清偿，陈广斌在2015年2月2日向叶伟添转账14700元，其他的都是现金还款。第二次向叶伟添借款20000元，借条是写了20000元，但实际叶伟添向陈广斌汇款18400元。
另查，陈广斌于2015年2月2日通过中国工商银行账户（账号为62×××57）向叶伟添中国工商银行账户（账号为62×××19）转账14700元。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。叶伟添与陈广斌之间的借款合同关系，有《借款合同》为凭，且陈广斌确认借款事实，依法成立有效，双方当事人应依约履行。叶伟添主张借款本金20000元，但转账记录仅为18400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故叶伟添实际出借金额为18400元。陈广斌主张其在2015年5月16日到2016年5月14日期间向叶伟添偿还17360元，并提供了借记卡账户历史明细清单予以证明，叶伟添确认收到该款项但主张该款项并非偿还本案借款，叶伟添没有提出证据予以证明其主张，另陈广斌还款时点是在本案债务发生之后，故陈广斌的主张一审法院予以采信。经核，陈广斌尚欠叶伟添借款金额应为1040元（18400元-17360元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、自一审判决发生法律效力之日起三日内，陈广斌一次性向叶伟添偿还款项1040元；二、驳回叶伟添的其它诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费150元，由陈广斌负担100元，叶伟添负担50元。
经审查，一审判决查明事实有证据证实，本院予以确认。叶伟添一审时陈述陈广斌总共向其借了两次钱。叶伟添二审时陈述其共借给了陈广斌三、四次钱，其转账给陈广斌的18400元并非本案借款，本案借款是以现金支付给陈广斌。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。本案二审的主要争议焦点为涉案借款尚欠本金的认定。叶伟添和陈广斌于2015年3月8日签订《借款合同》，合同中约定借款本金为20000元。陈广斌提供证据证明叶伟添于当日通过银行向陈广斌转账支付18400元，陈广斌在2015年5月16日至2016年5月14日期间共向叶伟添还款17360元。叶伟添否认该18400元是支付本案的借款，陈述本案借款另行通过现金支付，叶伟添未将签订合同当日的转款计入借款合同，与常理不符，叶伟添亦未提供合理解释。另外，叶伟添对于其向陈广斌借款的次数在一审、二审期间作出不同的陈述，前后矛盾。一审判决依据双方支付款项的差额认定涉案借款的尚欠本金数额有充分证据支持，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。叶伟添的上诉主张理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费274元，由上诉人叶伟添负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖晓丽
审判员 汪 毅
审判员 汤 琼
二〇一八年六月四日
书记员 姚泽键
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕察前民初字第212号
原告内蒙古福美汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇建设路东。
法定代表人汤志宇，该公司总经理。
委托代理人张文海，广东联睿律师事务所律师。
被告乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司，住所地察哈尔工业园区利丰汽车城院内。
法定代表人靳明，该经理。
委托代理人，王治英，女，1964年12月3日出生，系乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司财务，现住河北省张家口市万全县。
被告靳明，男，1965年6月3日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县。
被告王治英，女，1964年12月3日出生，现住河北省张家口市万全县。
原告内蒙古福美汽车销售有限责任公司诉被告乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司、靳明、王治英借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古福美汽车销售有限责任公司委托代理人张文海、被告乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司委托代理人及被告王治英到庭参加诉讼，被告靳明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古福美汽车销售有限责任公司诉称：被告乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司与原告于2014年3月30日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币1386500元，按月等额支付利息。双方在合同中对借款利率、借款期限、还款方式、权利义务、违约责任等做了详细约定。被告乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司以其销售的车辆作为抵押，被告靳明及被告王治英对上述借款、及利息承担连带保证担保责任，合同签订后，原告依照约定支付借款1386500元，然而借款期限届满后，被告鑫荣昌盛公司并未全额归还上述借款。截止2015年5月9日被告共拖欠原告借款本金166517元，利息16651.7元，共计183168.7元。此外三被告还拖欠原告提车保证金10万元，承诺于2014年12月25日前还清。原告多次向被告催收上述保证金、借款，被告拒绝归还，现原告诉至法院请求判令三被告立即归还拖欠原告借款15万元并由被告承担本案案件受理费。原告当庭增加、变更诉讼请求：一、判令被告立即归还拖欠原告借款本金166517元、利息16651.7元，共计183168.7元（利息截止至2015年5月9日，此后按借款本金乘以每月2%计算至本金还清为止）；二、判令三被告立即返还原告保证金10万元；三、承担本案案件受理费由三被告承担。
被告乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司委托代理人及被告王治英辩称：对本案的事实我方予以认可，承担应该承担的责任。
被告靳明未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年3月30日原告内蒙古福美汽车销售有限责任公司与被告乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司、靳明、王治英签订了借款合同书，借款合同书约定被告向原告借款人民币1386500元，借款利息为每月每元0.02元，被告用汽车合格证作为借款抵押，并且约定此借款乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司归还不了要由被告靳明、王治英归还。合同签订后，原告依约交付被告乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司1386500元，截止2014年12月10乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司归还原告本金1219983元，2014年12月10日双方对于借款偿还情况予以确认，被告乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司尚欠原告内蒙古福美汽车销售有限责任公司借款本金166517元、保证金100000元。
本院认为，2014年3月30日原告与被告签借款合同，此合同是双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，对当事人双方均有约束力。同时被告乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司、王治英认可原告内蒙古福美汽车销售有限责任公司在本案中主张的事实，原告请求三被告归还借款本金166517元，本院予以支持。2014年3月30日中国人民银行人民币贷款年利率6%，双方约定借款利息每月每元0.02元（月利率20‰）未超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告请求的利息从2014年12月10日至2015年5月9日为5个月，利息共计16651.7元，本院予以支持。原告请求三被告归还原告保证金100000元的诉讼请求与本案不是同一法律关系，原告应另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告内蒙古福美汽车销售有限责任公司借款本金166517元、利息16651.7元（本金166517元×月利率20‰×5月），上述合计183168.7元。
二、被告靳明、王治英对上述判决给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，减半收取2774元由被告乌兰察布市鑫荣昌盛汽车销售服务有限公司、靳明、王治英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 刘志国
二〇一五年六月二十三日
书记员 冯 骁
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终817号
上诉人（原审被告）：赵刚，男，汉族，1973年12月2日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：宋世锋，男，汉族，1975年7月17日生，现住洛阳市瀍河回族区。
原审被告：张利堂，男，汉族，1971年8月5曰生，住河南省伊川县。
上诉人赵刚因与被上诉人宋世锋、原审被告张利堂借款合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初373号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释)》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，虽然被告张利堂的户籍所在地在本市，被告赵刚的户籍所在地在本市西工区，均不在本区，但原告宋世锋提供了恒大绿洲物业服务中心的证明、其妻子袁红梅的房产证、结婚证各一份，证明其本人的经常居住地在本区，现原告要求二被告偿还借款本金和利息，即原告为接收货币一方，而原告在本次诉讼中提交了其经常居住地在本区的相关证据，故本院对本案有管辖权。对于被告赵刚提出应将案件裁定移送至有管辖权的洛阳市西工区人民法院管辖的辩称，本院不予采信，因此，本院对本案具有管辖权，故被告赵刚提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，经合议，裁定如下：驳回被告赵刚对本案管辖权提出的异议。
赵刚上诉称，一审法院认定事实不清，程序违法。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系宋世锋主张要求所列被告连带偿还借款本金及利息所产生的争议，该争议为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，宋世锋作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地洛阳市瀍河回族区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月七日
书记员 马晓青
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)集民保字第7-1号
申请人：孙福珍，女，1951年4月26日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被申请人：李秀福，男，1978年12月24日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被申请人：孙建华。
申请人孙福珍于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李秀福驾驶的吉E784**车辆（孙建华所有）进行查封，并提供财产作为担保。
本院认为，申请人孙福珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙建华所有的吉E784**号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文生
二〇一五年二月十日
书记员 谢 文
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1181号之一
申请执行人龙桃红，女，1962年4月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人龙建国，男，1959年4月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行人龙桃红与被执行人龙建国离婚纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 任重远
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初719号
原告:陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。
被告：姜毅超，男，1988年10月11日出生，汉族，上海市人，住所：上海市宝山区。
原告陈俊强与被告姜毅超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告陈俊强到庭参加了诉讼，被告姜毅超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款12000元及利息（按年利率24%自借款之日算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告向原告借款12000元，约定借款期限一个月，利息200元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告陈俊强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告居民身份证，证明原、被告的基本身份信息。
证据二：房产信息、电费单，证明被告居住地情况。
证据三：《借款合同》、借条，证明借款的事实。
证据四：被告银行卡及转账凭证，证明原告已经向被告提供的银行卡交付了借款12000元。
被告姜毅超经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院依法视为被告姜毅超放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
本院对原告陈俊强提交的证据进行了审查、核实，确认上述证据具备真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的四份证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告因缺资找到上海鄂人投资管理有限公司（零用贷）咨询借款业务,经该公司业务员介绍，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定：原告向被告借款12000元，使用期4周，月利息200元，逾期未还按每月200元支付违约金，如因履行本合同产生纠纷，双方一致同意选择湖北省孝感市孝南区人民法院诉讼管辖。合同签订当日，原告收取被告现金300元后，向被告转账交付借款12000元，被告向原告出具了借款12000元的借据。借款逾期后，原告多次找被告索要未果，以致成讼。
本院认为,民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额偿还借款本息。原告向本院提交《借款合同》、借据及银行转款凭证，证明借贷关系真实存在。原告在转账交付12000元借款时，预先收取被告300元的利息，应当以实际出借金额11700元作为借款本金。原、被告在借款合同中约定的利息及逾期付款违约金总计超出了年利率24%，原告一并主张按年利率24%计息符合法律规定。被告姜毅超未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜毅超于本判决生效后三日内偿还原告陈俊强借款11700元及利息(利息的计算方式：以11700元为基数，自2016年9月9日起按年利率24%算至还清日止)。
二、驳回原告陈俊强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告姜毅超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 魏校军
二〇一七年四月五日
书记员 陈心亮
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初729号
原告:陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。
被告：夏伟庆，男，1983年10月14日出生，汉族，上海市人，住所：上海市松江区。
原告陈俊强与被告夏伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告陈俊强到庭参加了诉讼，被告夏伟庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款11000元，并按年利率24%支付自借款之日起至还清之日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告向原告借款11000元并承诺一个月全部还清，同时分别立下《借款合同》及借据。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告陈俊强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告居民身份证，证明原、被告的基本身份信息。
证据二：《借款合同》、借条及收据，证明被告向原告借款，且借款已经交付的事实。
被告夏伟庆经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院依法视为被告夏伟庆放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
本院对原告陈俊强提交的证据进行了审查、核实，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告因缺资找到上海鄂人投资管理有限公司（零用贷）咨询借款业务,经该公司业务员介绍，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定：原告向被告借款11000元，使用期为4周，月利息220元，逾期未还按每月220元支付违约金，如因履行本合同产生纠纷，双方一致同意选择湖北省孝感市孝南区人民法院诉讼管辖。合同签订当日，原告收取被告300元现金后，向被告现金交付借款11000元，被告向原告出具了借款11000元的收据。逾期后，原告多次找被告催要借款未果，以致成诉。
本院认为,民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额偿还借款本息。原告向本院提交《借款合同》及被告出具的借据、收据，证明借贷关系真实存在;原告在交付11000元借款时，收取被告300元的利息，此款应从借款本金中予以扣除，故被告在原告处的实际借款本金应为10700元。原、被告在借款合同中约定了借款利息，还约定了逾期付款违约金，其约定的利息及违约金总计超出了年利率24%，原告一并主张按年利率24%计息符合法律规定。被告夏伟庆未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏伟庆于本判决生效后三日内偿还原告陈俊强借款10700元及利息(利息的计算方式：以10700元为基数，自2016年11月15日起按年利率24%算至还清日止)。
二、驳回原告陈俊强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67.50元，由被告夏伟庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周良文
审 判 员 魏校军
人民陪审员 王天祺
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈心亮
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016)湘1226执第33号
龙小妹、张小明：
我院于2016年3月1日受理你们之间离婚纠纷执行一案。在执行过程中，因生效法律文书所确定的内容经张小明已自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，本案执行完毕。
特此通知
麻阳苗族自治县人民法院
二〇一六年四月二十日
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执643号
申请执行人：成都众业达电器有限责任公司,住所地：成都市金牛区黄忠路5号。组织机构代码：72342031-6。
法定代表人：何霓翔，该公司总经理。
被执行人：攀枝花钢城集团有限公司,住所地：攀枝花市东区长寿路，统一社会信用代马：915104006823512619。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
被执行人：攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司,住所地：攀枝花市东区长寿路，统一社会信用代马：91510400738330313F。
法定代表人：刘铧，该公司经理。
本院在执行成都众业达电器有限责任公司与攀枝花钢城集团有限公司、攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司票据追索权纠纷一案中，攀枝花钢城集团有限公司、攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司现有财产部具备处置条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 周小彬
江苏省沭阳县人民法院
执行裁定���
(2016)苏1322执2448号
申请执行人钟永华，女，1962年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县玖玖木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会七组（村部北侧500米处）。
投资人张春柏，该厂厂长。
被执行人张春柏，男，1975年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住东海县。
申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第1650号民事调解书，执行立案标的为1765元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月四日
书记员 张鹏飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1496号
民族建设集团有限公司：
你（单位）与西安天幕实业有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初2060号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年七月十八日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初5227号
原告：瞿希望，男，1968年12月4日出生，汉族，住址湖北省麻城市。
被告:湖北中联大药房连锁有限公司万松园分店，武汉市江汉区万松园路53号。
法定代表人：张锦华。
被告：湖北中联大药房连锁有限公司，武汉市汉黄路12号十大家工业园东区7栋。
法定代表人：万昌勇。
以上两人共同委托诉讼代理人：李俊峰，安徽原声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告瞿希望诉被告湖北中联大药房连锁有限公司万松园分店、湖北中联大药房连锁有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿希望的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告瞿希望撤回起诉。
减半案件受理费25元，由原告瞿希望负担（已付）。
审判员 魏建峰
二〇一七年八月八日
书记员 周琪琳
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0182民初3902号
原告：高秀现，男，1985年3月27日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：陈能武、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告：福建恒丰万俊建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道530号领尚居1号楼1202室。
法定代表人：林少聪，该公司董事长。
原告高秀现与福建恒丰万俊建筑工程有限公司（以下简称恒丰万俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀现的委托诉讼代理人陈能武到庭参加诉讼，被告恒丰万俊公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秀现向本院提出诉讼请求：请求确认高秀现与恒丰万俊公司之间存在劳动关系。事实和理由：2015年10月20日，原告受雇于被告，在被告承包的长乐市保障性住房四期（B地块）2#、3#楼从事木工，月工资7800元，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳各项社保。2016年2月25日，原告在工作中被锯片锯伤，之后送福州市第二医院住院治疗。出院后，原告向福州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，福州市人力资源和社会保障局以原、被告间劳动关系未确定为由未予受理。2016年9月8日，原告向长乐市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，同日，该仲裁委以高秀现未提供相关证据材料为由决定不予受理。原告不服此仲裁通知书，故诉至本院。
恒丰万俊公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，长乐市劳动争议仲裁委员会作出闽航劳仲不字[2016]第612号不予受理通知书，《不予受理通知书》载明：“经审查，因你未提供相关证据材料，故根据……之规定，本委决定不予受理”。原告不服该仲裁通知书，认为与被告之间存在劳动关系，遂于2016年1月12日诉至本院。
本院认为，张秀现主张其与恒丰万俊公司之间存在劳动关系，应当就其是否与恒丰万俊公司存在事实劳动关系承担举证责任，本案庭审中，张秀现提交的疾病证明、出院记录，不能体现其是在恒丰万俊公司承建的长乐市保障性住房四期（B地块）工地受伤，也不能证明其在案涉工地工作过。现张秀现未能提交工作牌、工作服等有效证据证明其在恒丰万俊公司承建的长乐市保障性住房四期（B地块）工地工作过，不能证明其与恒丰万俊公司存在事实劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张秀现应当承担举证不能的不利后果。根据本案现有证据，本院无法采信张秀现关于其与恒丰万俊公司存在事实劳动关系的主张。张秀现请求确认其与恒丰万俊公司之间存在劳动关系，依据不足，本院无法支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回高秀现的诉讼请求。
案件受理费5元，由高秀现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
代理审判员 李立部
人民陪审员 谢国平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 候晓光
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀0827民初640号
原告：王文，男，1954年1月5日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被告：张振荣，男，1963年6月10日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
原告王文诉被告张振荣劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。原告王文于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王文负担。
审判员 刘 国
二〇一八年二月五日
书记员 王智勇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1306号
申请执行人：钟光华。
被执行人：林石银。
本院在执行申请执行人钟光华与被执行人林石银民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初33号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人林石银有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 俞彦科
审 判 员 吴应豪
二〇一七年八月三十一日
法官助理 阮岳伟
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)腊民二初字第145号
原告刘某某，男，1968年7月26日出生，汉族。
委托代理人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被告岩某某，男，1979年12月3日出生，布朗族。
原告刘某某与被告岩某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员赵义宏独任审理。2015年4月30日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人李红芳、被告岩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年11月8日，被告称到老挝做生意急需用钱周转，先后向原告借款人民币共计40万元，由被告用其腊林证字（2012）第5307000171号林权证做抵押，借款期限为30天，从2013年11月8日至2013年12月8日止，如到期不归还，被告自愿将其持有林权证上的橡胶地过户到原告名下，归原告所有。借款后，原、被告到林业部门做了抵押登记，抵押编号为：530702621588。现距双方约定的借款时间已逾期15个月，但被告未偿还原告借款，经原告多次追索未果。现起诉请求：1、判决被告偿还原告借款400000元；2、依法判决被告支付原告上述借款利息（利息从2013年11月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告岩某某辩称，借款是给岩某用的，借款应该由岩某偿还。当时是先签了借款协议后拿的钱，被告拿农行卡给刘某某的妻子去填单办理转账手续，后将办好了的卡交给被告，被告又将卡拿给岩某，岩某将钱取了之后就把卡还给了被告。林权证是被告拿给刘某某的老婆做抵押的，用被告的林权证作抵押没有和被告商量，只是叫被告签字。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否应当向原告偿还借款及给付利息？
针对以上争议，原告刘某某向本院提交以下证据：
1、落款时间为2013年11月8日借款协议一份（载明被告向原告借款人民币400000元，借款期限为30天，自2013年11月8日至同年12月8日止）、落款时间为2013年11月9日的收条一份（载明收到刘某某人民币400000元整，收款人岩某某）。欲证明被告岩某某借原告40万元，借期30天，并用林权证作抵押物的事实。
2、林权证一份，欲证实被告岩某某用其名下的林权证作抵押借款的事实。
以上证据材料均为复印件，当庭与原件核对无异。
经质证，被告岩某某对原告提交的证据借款协议和收条上的签名认可是被告签的；对林权证认可是被告的，是被告拿给刘某某他们的，但用去做什么被告不清楚。
被告就其答辩理由，向本院提交以下证据：
借款协议复印件一份（与原件核对无异），欲证实岩某某于2013年11月9日与岩某签订借款协议，岩某向岩某某借款40万元，借期5个月，自2013年11月9日起至2014年4月9日止，乙方确认于签字时已收到该笔款项共40万元的事实。
经质证，原告对被告提交的证据真实性、关联性、合法性均不认可。
本院认为，原告证据经被告质证无异议，可相互印证证实原、被告于2013年11月8日签订借款协议，约定被告以林权证作为抵押向原告借款人民币400000元，借款期限为30天，自2013年11月8日至同年12月8日止，被告并于2013年11月9日向原告刘某某出具收条，载明收到借款人民币400000元整的事实。被告提交的证据经原告质证不予认可，因涉及案外人，且被告欲以证实的事项与本案中原、被告之间的债权债务关系并无直接关联，本院对该证据不予采纳。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实。
岩某某于2013年11月8日与刘某某签订借款协议，约定岩某某以其编号为（2012）第5307000171号林权证作为抵押，向刘某某借款400000元，借款期限为30天，自2013年11月8日至同年12月8日止。岩某某于2013年11月9日向刘某某出具收条，载明收到借款人民币400000元整，并将作为抵押的林权证交付刘某某，该借款岩某某至今未偿还刘某某。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款后，未按约定履行还款义务，应承担相应民事责任。被告以借款是给岩某用，应由岩某偿还提出抗辩主张，因该抗辩与本案并非同一法律关系，本院不予支持。原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求被告支付的借款利息中从2013年11月8日起至2013年12月8日止借款期限内的利息请求，于法无据不予支持；对于2013年12月9日之后的利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，可按银行同类贷款利率计算支持，但对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张，因双方并未约定，亦无法定依据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告岩某某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某借款400000元，并支付该款自2013年12月9日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因本案适用简易程序审理，减半收取3650元，由被告岩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵义宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 周亚梅
安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕09民终22号
上诉人（原审原告）：胡永祥，男，1970年8月24日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
委托诉讼代理人：胡永国（胡永祥胞弟），1972年9月12日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
被上诉人（原审被告）：葛贤明，男，1971年10月2日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
被上诉人（原审被告）：吴怀兵，男，1979年10月8日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。地址：安康市汉滨区东大街**号。统一社会信用代码：916109007663445440。
法定代表人：梁贵平，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽君，公司职员。
上诉人胡永祥因与被上诉人葛贤明、吴怀兵、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称中联财险安康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2016）陕0925民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡永祥的代理人胡永国、被上诉人中联财险安康公司代理人杨丽君到庭参加诉讼，被上诉人葛贤明、吴怀兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
胡永祥上诉请求：依法改判。理由是，上诉人在西京医院门诊治疗费2350元、拆线费150元和鉴定费720元应予支持，误工费、营养费、护理费、精神抚慰金认定过低。
中联财险安康公司答辩称：原判正确，应予维持。
胡永祥向一审法院起诉请求：1.葛贤明、吴怀兵、中联财险安康公司赔偿胡永祥145445元（残疾赔偿金52800元，误工费56727元，精神抚慰金20000元，门诊治疗费2500元、住院费2000元，营养费6282元，住院伙食补助费360元，护理费1800元，交通费1180元，住宿费236元，鉴定费1560元）。
一审法院认定事实：2015年3月9日9时30分左右，胡永祥搭乘葛贤明的普通货车行驶至岚紫路32KM+300M处与吴怀兵驾驶的普通客车发生碰撞，造成胡永祥受伤的交通事故，经岚皋县公安局交警大队事故认定，吴怀兵负主要责任，葛贤明负次要责任。胡永祥受伤后经民主中心卫生院检查，被送往岚皋县医院住院治疗12天，诊断为：1.头面部多处裂伤；2.闭合性颅脑损伤；3.左肩部软组织损伤。2016年2月23日，胡永祥经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，伤残等级为10级。另查明，吴怀兵驾驶的车辆在中联财险安康公司投保机动车交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为10万元且不计免赔。本案事故发生在保险期间内。胡永祥在民主中心卫生院及岚皋县医院治疗期间产生医疗费10364.82元，葛贤明支付了6000元，胡永祥支付了2000元，吴怀兵支付了2364.82元。
一审法院认为，本案交通事故，吴怀兵负主要责任，葛贤明负次要责任，胡永祥无责任，按照法律规定，胡永祥的损失应先由机动车交强险进行赔偿，不足的部分由吴怀兵承担70%责任、葛贤明承担30%赔偿责任。对胡永祥符合法律规定的实际损失应予认定：1.医疗费10364.82元；2.住院伙食补助费360元；3.误工期限按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(公安部GB/T521-2004)》规定应为90天，按照2015年陕西省分行业非私营单位平均工资，农、林、牧、渔业每年为43678元，计算误工费10769.92元；4.护理费按每天100元计算为1200元；5.残疾赔偿金应按农业人口标准计算为17370元（8689元×20年×10%）；6.精神抚慰金酌情支持1000元；7.住宿费按票据支持158元；8.鉴定费按票据支持840元；9.交通费酌情支持400元。各项损失共计42470.74元，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神抚慰金共30905.92元。超出交强险医疗费用限额内的724.82元，葛贤明承担30%即217.45元，吴怀兵承担70%即507.37元，吴怀兵承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。鉴定费840元，由葛贤明、吴怀兵按照各自责任比例予以赔偿。一审判决：一、中联财险安康公司赔偿胡永祥医疗费2000元、住院伙食补助费360元、护理费1200元、误工费10769.92、残疾赔偿金17370元、精神抚慰金1000元、交通费400元、住宿费158元，合计33265.92元；二、中联财险安康公司向吴怀兵返还其垫付的医疗费2364.82元，向葛贤明返还其垫付的医疗费5782.55元（扣除葛贤明应承担的217.45元）；三、吴怀兵给付胡永祥鉴定费588元，葛贤明给付胡永祥鉴定费252元；四、驳回胡永祥的其他诉讼请求。五、上述款项限本判决书生效后3日内履行完毕。
本院二审期间，上诉人提供两组新证据：1.陕西安康金州司法鉴定中心于2016年9月21日对胡永祥误工期、护理期、营养期的鉴定意见书及鉴定费发票（金额为720元，开票时间为2016年6月13日），请求二审按该鉴定意见变更认定胡永祥的误工期、护理期、营养期，并赔偿鉴定费720元；2.胡永祥于2015年4月23日在西京医院门诊治疗的门诊病历及就诊卡，请求二审增加赔偿该门诊医疗费。经庭审质证，中联财险安康公司认为，新提供的鉴定意见系上诉人在一审起诉前自行委托的，一审中没有提供，不属于新证据，对该鉴定意见不同意认可；上诉人在西京医院的门诊医疗费，因无收费发票，也不予认可。本院审查认为，上诉人在西京医院门诊治疗的收费发票虽因丢失而不能提供，但提供当时的门诊病历及就诊卡，与一审中提供就诊卡的交费和医疗消费凭据相互印证，能够证明其支付门诊医疗费1223元，故予以认定。对上诉人提供误工期、护理期、营养期的鉴定意见书及鉴定费发票，不予认定。
二审增加认定事实为，胡永祥于2015年4月23日在西京医院门诊治疗，支付门诊医疗费1223元。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据本案认定的事实，上诉人提供新证据要求赔偿门诊医疗费的请求应予支持。上诉人还请求变更一审判决认定误工期、护理期、营养期和精神抚慰金数额，因未能提供有效证据证明应当予以变更的情形，且一审判决依据相关规定计算误工费、护理费、营养费和确定精神抚慰金数额的理由正确，故对该项上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审增加认定应予赔偿的门诊医疗费1223元，故对原审判决确定的赔偿数额予以相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持岚皋县人民法院（2016）陕0925民初464号民事判决第一、三、四、五项；
二、变更岚皋县人民法院（2016）陕0925民初464号民事判决第二项为：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司向吴怀兵支付其垫付的医疗费2364.82元、向葛贤明支付其垫付的医疗费抵扣后的余额5415.65元（已扣除葛贤明应当承担的医疗费217.45元和门诊医疗费366.9元）、向胡永祥支付门诊医疗费1223元。
二审案件受理费601元，由被上诉人葛贤明负担100元、吴怀兵负担200元，有上诉人胡永祥负担301元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 颖
代理审判员 罗 潇
二〇一七年三月八日
书 记 员 张晓警
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3981号
申请执行人：陈小平，男，1972年9月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：谢明辉，男，1974年8月29日出生，汉族，住鲤城区。
被执行人：陈雯雯，女，1991年3月22日出生，汉族，住鲤城区。
本院在执行申请执行人陈小平与被执行人谢明辉、陈雯雯民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 庄婷婷
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈泽明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第313号
原告：何国强。
委托代理人：郎康、齐亚辉（实习）。
被告：杨志昂。
原告何国强诉被告杨志昂修理合同纠纷一案，本院于2014年12月29日以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，于2015年6月19日对本案进行了公开开庭审理。原告何国强的委托代理人郎康、齐亚辉到庭参加了诉讼；被告杨志昂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国强诉请法院判令被告支付原告修理费22720元及利息（自2014年12月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告杨志昂未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告曾委托原告修理车牌号为浙G×××××的汽车，修理费用为22720元。被告于2014年8月26日在未付款提车单上签字确认。上述修理费被告至今分文未付。
以上事实，由原告提供的车辆竣工预算清单复印件一份、未付款提车单一份及原告的庭审陈述在卷作证。
本院认为，原告为被告修理汽车后，被告应及时支付原告修理费用22720元，至今未付，原告可要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨志昂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志昂于本判决生效之日起十日内支付原告何国强修理费22720元及利息（自2014年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元、由被告杨志昂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币368元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 钱逸华
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0212民初960号
原告刘晓蓓，女，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人林屏，女，汉族，住青岛市市北区,系原告母亲。
被告青岛瑞信多利是资源有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路15号18层C户。
法定代表人宋桂花，执行董事。
委托代理人侯方龙，系该单位工作人员。
被告青岛百仕置业有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦1309室。
法定代表人张仕彬，董事长。
委托代理人王志鑫、宫媛媛，系该单位工作人员。
上列当事人商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告、被告青岛瑞信多利是资源有限公司（以下简称瑞信公司）委托代理人侯方龙及被告青岛百仕置业有限公司（以下简称百仕公司）委托代理人王志鑫、宫媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告将青岛市崂山区深圳路XXXX房屋（以下简称涉案房屋）过户给原告；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月5日，原告与被告瑞信公司签订存量房买卖合同购买涉案房屋，原告已按约付款。被告瑞信公司与原告于2017年1月24日在崂山区不动产交易中心递交材料办理过户，但在办理过程中，因被告百仕公司出售房屋时未开具发票，导致瑞信公司无法正常核税，原告无法按期办理房产证（原告已入住）。原告认为该房屋已网签，已按照合同约定支付房款，并在崂山区不动产登记中心递交材料办理过户手续，事实清楚，该房屋应归原告所有，故提起诉讼。
被告瑞信公司辩称，原告起诉事实属实，同意原告要求办理房屋过户的请求。因百仕公司未给瑞信公司开具购房发票，导致瑞信公司将房屋卖给原告时无法交纳增值税。
被告百仕公司辩称，1、百仕公司不能给瑞信公司开具购房发票，系其与税务机关存在税务遗留问题，税务机关未向百仕公司提供发票簿，因此其无法给瑞信公司开具购房发票；2、百仕公司没有协助原告办理不动产登记的义务，涉案房屋是百仕公司出卖给瑞信公司并协助瑞信公司办理不动产登记后，瑞信公司出卖给原告。百仕公司与原告之间不存在房屋买卖关系也不存在协助办理不动产登记的义务。
经审理查明，2013年1月30日，被告瑞信公司与被告百仕公司签订商品房预售合同，瑞信公司购买涉案房屋，购房款1890218元。瑞信公司取得了涉案房屋的产权登记证书。
2017年1月5日，原告与被告瑞信公司签订存量房买卖合同，原告购买涉案房屋，购房款2040434元。原告向瑞信公司支付了合同约定的购房款，瑞信公司将涉案房屋交付原告。2017年1月24日，原告与瑞信公司共同向崂山区不动产登记中心申请涉案房屋转移登记，崂山区不动产登记中心已受理材料。涉案房屋尚未转移登记至原告名下。
以上事实，有原、被告提交的证据，以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理，可以采信。
本院认为，原告与被告瑞信公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已支付被告购房款，被告已向原告交付房屋，现涉案房屋仍未转移登记至原告名下，原告起诉要求被告瑞信公司协助其办理涉案房屋过户手续，符合双方合同约定和法律规定，本院应予支持，瑞信公司应于本判决生效后十日内履行义务。过户过程中产生的税费，应由原、被告双方根据合同约定和法律规定承担。
原告起诉主张被告百仕公司协助其办理过户手续，因原告与百仕公司并无合同关系，其该主张没有事实依据，不予支持。关于百仕公司未给瑞信公司开具发票问题，系百仕公司和瑞信公司之间的问题，应由瑞信公司依法主张。百仕公司、瑞信公司缴纳税款问题，应由税务机关依法处理。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑞信多利是资源有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘晓蓓将青岛市崂山区XXXX房屋过户至原告刘晓蓓名下；
二、驳回原告刘晓蓓对被告青岛百仕置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告瑞信公司负担，原告已预交，被告于判决后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵振飞
二〇一七年五月三日
书记员 杨佳妮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁民初字第939号
原告南京世界村物业管理有限公司，组织机构代码76527399-1，住所地在南京市江宁经济技术开发区湖滨路15号。
法定代表人徐业果，该公司经理。
被告王喜平，男，汉族，1966年11月17日生。
原告南京世界村物业管理有限公司(以下简称世界村物业)与被告王喜平物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付2012年1月1日至2012年7月30日共计7个月的物业管理费385元、2010年6月1日至2012年7月30日共计26个月的车位费2080元，合计2465元；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2008年5月25日，南京市江宁区碧水湾西园小区业主委员会（以下简称西园小区业主委员）与原告世界村物业签订物业管理服务合同1份，约定由世界村物业为该小区提供物业服务，期限为2008年5月1日至2010年4月30日，多层的物业费标准为0.45元/月/平方米、车位费80元/月。2010年4月28日，世界村物业与西园小区业主委员会续签物业服务合同，期限为2010年5月1日至2013年4月30日。世界村物业于2008年5月1日进驻该小区提供物业服务至2012年7月30日，根据西园小区业主委员会出具的证明及公示材料，世界村物业在该小区服务期间，提供的服务符合合同约定质量标准。王喜平系该小区16幢×××室房屋所有权人，房屋性质为多层，建筑面积122.49平方米，未缴纳2012年1月1日至2012年7月30日共计7个月的物业管理费385元、2010年6月1日至2012年7月30日共计26个月的车位费2080元，合计2465元。经原告世界村物业催交，王喜平仍未支付。原告世界村物业催款无果，遂向本院提起诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王喜平于本判决发生法律效力之日起10内向原告南京世界村物业管理有限公司支付物业服务费385元、车位费2080元,合计2465元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告王喜平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘国才
二〇一五年五月十一日
见习书记员 吕 浩
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终4409号
上诉人（原审起诉人）：刘召政，身份证住址江西省鹰潭市月湖区，经常居住地广州市增城区。
委托诉讼代理人：杨萍，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘田东，广东红棉律师事务所律师。
上诉人刘召政因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初6586号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人具有原告资格，原审法院认为上诉人不是法律规定的适格原告的理由不成立。本案中，上诉人曾经是“广州市增城骅麟服装包装���”经营者，但至起诉时“广州市增城骅麟服装包装部”已不存在，而且上诉人在与原审被起诉人济南佳仁服饰有限公司确认所欠货款时原审被起诉人是确认欠上诉人货款而非欠“广州市增城骅麟服装包装部”货款，所以上诉人具有原告资格。二、上诉人在增城区居住满一年并起诉时仍在增城区居住，增城区人民法院有管辖权，原审法院以增城区非上诉人经常居住地为由裁定增城区人民法院无管辖权是错误的。上诉人从2007年起一直居住在增城区，因居住证每次签注的最长期限为一年，所以，多年来有可能导致在两次签注之间经常会有一些间隔。最后一次居住证期限2015年10月29日至2016年10月19日，后于2016年12月13日签注至2017年12月13日。2016年1月1日起实施的国务院《居住证暂行条例》第十条“居住证由县级人民政府公安机关签发，每年签注1次。居住证持有人在居住地连���居住的，应当在居住每满1年之日前1个月内，到居住地公安派出所或者受公安机关委托的社区服务机构办理签注手续。逾期未办理签注手续的，居住证使用功能中止；补办签注手续的，居住证的使用功能恢复，居住证持有人在居住地的居住年限自补办签注手续之日起连续计算。”因此，上诉人在增城区居住的年限是可以连续的，其满足在增城区居住一年以上并起诉时仍在增城区居住的条件，原审法院有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，并裁定由广州市增城区人民法院受理该案。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人提供的《2015年佳仁对数单》显示原审被起诉人确认截止2015年8月25日欠刘召政134657元。另外，上诉人提供的《网银交易流水》显示原审被起诉人的股东邱某向上诉人进行过转账交易。根据上述证据可以认定，本案买卖关系发生在上诉��与原审被起诉人之间，上诉人为本案适格原告。从上诉人提供的《广东省居住证》得知，上诉人自2015年10月19日至2016年10月19日，2016年12月13日起至今居住在广州市增城区大敦村大新路十二巷1号201房，至提起本案民事诉讼的2016年12月16日已连续居住满一年以上，故上述地址为上诉人的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……”的规定，本案双方当事人未就合同履行地进行约定，上诉人作为合同供方主张货款，上诉人是接收货币的一方，上诉人所在地即为合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6586号民事裁定；
二、本案由广东省广州市增城区人民法院继续审理。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月一日
书记员 赵艳华
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0721民初431号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地山西省晋中市榆社县东升西街17号。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，汉族，榆社县箕城镇北逆流河村人，该公司市场部主任，现住榆社县东升街平安巷11号。
被告：马某某，男，汉族，1956年12月23日生，榆社县人。
委托诉讼代理人：吴翠芬，女，汉族，1956年4月3日生，山西省榆社县人，现住榆社县迎春北路52号，系被告马某某妻子。
原告榆社县富榆热力有限责任公司诉被告马某某供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。原告榆社县富榆热力有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆社县富余
热力有限责任公司负担。
审判员 郝宁宁
二〇一七年九月十一日
书记员 宋池舟
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执109号
被执行人李福保，男，1978年5月3日出生，云南省盈江县人，小学文化，因犯运输毒品罪现在服刑。
李福保犯运输毒品罪一案，本院作出的（2010）德刑初字第228号刑事判决书已经发生法律效力，该案刑事判决书判决：“三、被告人李福保犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。
本院在执行李福保运输毒品罪财产刑执行一案中，经查，被执行人李福保无土地、房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。现李福保的父亲李波福保、兄弟李安自愿代李福保交纳5000元人民币至本院执行账户，代为李福保履行刑罚附加刑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、将本案执行款5000.00人民币依法上缴国库。
二、终结本院（2017）云31执109号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终319号
上诉人(原审被告)：朱保星。
被上诉人(原审原告)：程树锋。
委托诉讼代理人：赵言明，江苏裕安律师事务所律师。
上诉人朱保星因与被上诉人程树锋民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱保星上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院未查明程宽林、徐某向汪登磊实际借款的金额，保证人应承担保证责任的范围。本案借款人徐某出庭证明程宽林、徐某只向汪登磊借款5万元，另2万元作为担保费，因此其只应承担5万元的担保责任。
程树锋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
程树锋向一审法院起诉请求：2015年7月18日，程宽林、徐某夫妇向汪登磊借款7万元，约定2016年1月17日前归还并出具借条1张，朱保星作为保证人在借条上签字。2015年8月18日，汪登磊与他签订债权转让协议，将其对程宽林、徐某的债权转让给他，他于2016年1月6日以邮政特快专递的方式寄送了债权转让协议书给徐某。其后与借款人及朱保星商量还款事宜但无果，故起诉至法院请求法院判令：朱保星归还借款7万元及利息（自2016年1月18日起至付清之日止按年利率6%计算）；朱保星承担律师费6700元及交通费500元；本案诉讼费由朱保星负担。
一审法院认定事实：2015年7月18日，程宽林、徐某共同向汪登磊出具借条1份，借条的内容为：“本人程宽林徐某因生意需要现金，现向汪登磊借款人民币共计70000.00元（大写柒万元整（70000.00元）元整），本人在2016年1月17日前归还。如不归还，每天承担违约金为借款总额的%。如本人不按期归还，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。借款人：程宽林徐某2015年7月18日”朱保星作为担保人在该借条上签字进行了担保。程宽林、徐某向汪登磊出具收条1份，其内容为：“今收到汪登磊借（柒万元整）（70000.00元）现金借款人程宽林徐某2015.7.18”。2015年8月18日，汪登磊与程树锋签订债权转让协议书1份，约定汪登磊将其对程宽林、徐某的债权7万元及利息转让给程树锋。程树锋于2016年1月6日通过中国邮政速递物流股份有限公司EMS向徐某邮寄了债权转让通知书1份。借款到期后，因催讨还款未果，程树锋遂起诉至法院并因本案诉讼费支出律师费6700元。徐某到庭作证称：“2014年10月份，我和程宽林是做服装加工生意的，因为厂里面资金周转，我和程宽林一起向汪登磊借款3万元，但是只拿到手27000元，当时是扣掉了3000元的利息，月息是3000元1个月。第二个月的时候我就给汪登磊打了3000元，当时实际是打给程树锋的，因为借钱时是程树锋把借款给我的，留的还款卡号也是程树锋的卡号。后来因为没钱就没有按月付利息，到了2015年5月份，3万元的本金加上没付的利息再加上程树锋又给了我们点钱，凑满了5万元，我们就给汪登磊打了一张5万元的欠条。这5万元是5000元一个月的利息。到2015年7月，程树锋拿程宽林的银行卡取了1万元，当我们付他的利息，到7月份还欠5万元。程树锋和汪登磊把我们的机器设备全部拉走了，因为我和朱保星是朋友，就想让朱保星帮我们担保下把设备拿回来，朱保星说要2万元的担保费，所以在2015年7月18日我们就给汪登磊写了一张7万元的欠条，这其中5万元是要还给汪登磊的还款，2万元是要给朱保星的担保费。”对该证人证言，程树锋对其真实性不予认可，认为徐某本人是债务人，现在担保人朱保星对于起诉的事实不认可，因为徐某与朱保星之间存在利害关系，所以对于她的陈述不能认可；朱保星对其真实性没有异议，认为证人徐某说的是事实。
上述事实，由借条、收条、证人证言等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
一审法院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱保星对程宽林、徐某所借款项提供了担保，有程树锋提供的借条、收条等证据为凭，朱保星理应承担相应的担保责任。程树锋作为原借款债权的受让人，依法有权要求作为借款担保人的朱保星履行担保义务，其要求朱保星归还借款7万元及利息并按原借款合同约定支付律师费的诉讼请求，证据充分，于法有据，依法应予支持，但程树锋据以主张交通费的有关交通费票据并无法确认确系因追讨本案借款而产生，故对其要求朱保星承担交通费500元的诉讼请求不予支持。程树锋辩称没有借款事实，其对此负有相应的举证责任，虽然徐某到庭陈述了有关证人证言，但在无其他证据予以佐证的情况下，徐某的该证人证言尚无法有效推翻程树锋提供的徐某亦签字确认的借条、收条，故本案对徐某的证人证言不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、朱保星应于判决发生法律效力之日起十日内归还程树锋借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、朱保星应于判决发生法律效力之日起十日内支付程树锋因本案支出的律师费6700元。三、驳回程树锋的其他诉讼请求。案件受理费1730元（程树锋已预交），由朱保星负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付程树锋。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，朱保星提供其与汪登磊的谈话录音以及证人徐某的证言，均欲证明本案实际借款为5万元。
本院认为，案涉借条的借款人为程宽林、徐某，借款金额7万元，担保人为朱保星。上述借款及担保法律关系具体明确，无证据证明该借款及担保存在违法、虚假等情形，朱保星提供的证人证言及录音均不足以推翻该借款及担保的真实性，故朱保星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由朱保星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年三月三日
书 记 员 王晴雯
-5-
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3352号之二
申请执行人刘爱琴，女，汉族，1947年7月4日出生。
被执行人西安市城市建设开发总公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
申请执行人刘爱琴与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初6487号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘爱琴于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初6487号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发总公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2017）陕0113执3352号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区XX小区X组团X号楼X幢X单元3XXX2室房屋的产权过户至申请执行人刘爱琴名下，并已将本院（2017）陕0113执3352号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已签收。关于案件受理费100元及本案案件执行费550元，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市城市建设开发总公司的银行存款650元，并已依法将案件受理费100元退付申请执行人，申请执行人刘爱琴对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初6487号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭宗成
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申1220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹永明，男，1941年12月13日出生，住北京市西城区，现住北京市大兴区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹永青，男，1943年12月1日出生，住北京市西城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹永玲，男，1945年12月1日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：何桂荣（尹永玲之妻），住北京市西城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振英，女，1937年8月7日出生，住北京市海淀区，现住北京市朝阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹秀兰，女，1948年9月10日出生，住北京市昌平区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹淑兰，女，1951年10月25日出生，住北京市西城区，现住北京市丰台区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹凤兰，女，1954年2月9日出生，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹翠兰，女，1957年1月4日出生，住北京市海淀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹永兰，女，1959年11月12日出生，住北京市西城区，现住北京市丰台区。
上述九再审申请人之共同委托诉讼代理人：徐康平，北京市新元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹龙海，男，1955年5月16日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹媚玲，女，1956年7月26日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹龙江，男，1957年12月22日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹美杰，女，1962年2月6日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹美蓉，女，1963年3月9日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹龙汇，男，1966年8月20日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹桂兰，女，1943年5月6日出生，住江苏省徐州市。
再审申请人尹永明、尹永青、尹永玲、王振英、尹秀兰、尹淑兰、尹凤兰、尹翠兰、尹永兰（以下简称尹永明等九人）因与被申请人尹龙海、尹媚玲、尹龙江、尹美杰、尹美蓉、尹龙汇、尹桂兰所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民再55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹永明等九人申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审法院依据献产申请书中记载的内容认定涉诉房屋的产权，是认定事实错误；2.一、二审法院依据涉诉房屋户口登记表上房东及租户情况的记载，认定涉诉房屋在1947年8月时房东为尹自超，是认定事实错误；3.根据现有证据可以证明涉诉房屋是我们的父亲尹瑞台在1951年从杨予武处购买的，而不是尹书起、尹桂兰的父亲尹自超在1940年购买的；4.一、二审法院单凭谁占有房屋使用权就确定谁享有所有权，是认定事实错误；5.一、二审法院认定尹瑞台无经济能力购买涉诉房屋是没有事实依据的；6.一、二审法院认为1951年以前的涉诉房屋的产权情况查不清是错误的，根据法院调取的相关证据可以查明涉诉房屋的产权变动情况;7.根据一审法院查明的献产申请书的记载，产权人为尹瑞台，承租人为崔秀荣，但一、二审法院未予采信。（二）一、二审判决适用法律错误。1.本案应为继承纠纷，但一、二审法院却以所有权确认纠纷审理，是不符合法律规定的；2.一、二审法院未参考与适用1984年落实私房政策审理本案是错误的；3.一、二审法院适用《中华人民共和国民法通则》第七十一条和第七十二条的规定审理本案是错误的；4.一、二审法院依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，确认涉诉房屋为共有是错误的；5.一、二审法院在证据的认定和选择上存在明显错误，遗漏相关证据，且未对尹书起、尹桂兰提交的证据予以核实；6.一、二审法院未依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定审理本案是错误的。（三）尹书起提交的1981年房屋申请说明及盖有杨慧敏名章的证人证言，是伪造的。（四）一、二审诉讼中，我们书面申请法院到北京市西城区房屋管理局调取涉诉房屋的档案，但一、二审法院未予调取。（五）本案系尹书起、尹桂兰作为原告提起的所有权确认纠纷，但一、二审法院却对涉诉房屋进行了分割，故超出了原告的诉讼请求。综上，尹永明等九人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院审查过程中,尹书起于2017年4月19日死亡，其继承人为尹龙海、尹媚玲、尹龙江、尹美杰、尹美蓉、尹龙汇，上述继承人均明确表示参加诉讼。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，尹永明等九人提出涉诉房屋所有权全部归尹瑞台所有、尹书起提交的说明及证人证言系伪造、一、二审判决超出诉讼请求等意见，但未就上述意见提交充分有效的证据予以证实，尹永明等九人应当承担举证不能的不利后果，故本院对上述意见均不予采信。二审法院综合考虑购买涉诉房屋的出资能力、涉诉房屋的登记情况及实际居住使用管理情况等情形，在不能确定尹瑶台、尹瑞台已分家的情况下，认定涉诉房屋归尹瑶台、尹瑞台共有，进而作出本案判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合本案实际，并无不当。尹永明等九人提出一、二审法院未到西城区房管局调取涉诉房屋的档案，经查与事实不符，本院亦不予采信。综上，尹永明等九人的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹永明、尹永青、尹永玲、王振英、尹秀兰、尹淑兰、尹凤兰、尹翠兰、尹永兰的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年八月二十三日
书记员 李涵乔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执异21号
案外人中国建设银行股份有限公司会同支行。
申请执行人长沙凯旺化工有限公司。
被执行人会同县贤胜油业有限责任公司。
被执行人江贤胜。
本院在执行原告长沙凯旺化工有限公司与被告会同县贤胜油业有限责任公司、江贤胜买卖纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司会同支行提出书面执行异议。本院受理后，依法由审判员杜周民担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、张志山组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司会同支行（以下简称会同支行）异议称：会同支行于2016年1月26日收到长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙执字第2028号执行裁定书及协助冻结存款通知书，要求协助冻结会同县贤胜油业有限责任公司在会同支行特定质押账户43001512072049000348*0*1上的保证金387748元。案外人会同支行认为法院的执行行为严重侵害了其优先受偿权。故请求撤销长沙市芙蓉区人民法院的协助冻结的执行行为，并解除对保证金账户的冻结，保护案外人会同支行的优先受偿权。
本院查明：案外人会同支行与会同县贤胜油业有限责任公司于2015年9月24日签订《人民币流动资金贷款合同》、《权利质押合同》（合同编号为会公质201509002），约定案外人会同支行向会同县贤胜油业有限责任公司提供一年期借款400万元，以会同县贤胜油业有限责任公司编号为№43010011242定期存单(存款日期2015年5月8日，定期1年，账号43001512072049000348*0*1，金额170万元）、№43010011243定期存单(存款日期2015年5月14日，定期1年，账号43001512072049000348*0*2，金额10万元）进行质押。
2016年1月26日，本院依据已经生效的（2015）芙执字第2028号执行裁定书，向案外人会同支行发出《协助冻结存款通知书》，会同县贤胜油业有限责任公司在会同支行的账户43001512072049000348*0*1上的存款387748元，期限一年。
本院认为：根据《人民币流动资金贷款合同》、《权利质押合同》的约定，确认案外人会同支行向会同县贤胜油业有限责任公司发放贷款400万元和存单质押担保180万元。该存单账户不通兑、不能提前取现。且该存单账户由案外人会同支行实际控制，被执行人无法自由支配该账户及账户内的资金。根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》(法释[2000]44号)第85条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”上述存单保证金账户实质上已经构成动产质押，因而上述存单保证金账户内的资金依法属于案外人的质押物，案外人享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人中国建设银行股份有限公司会同支行的异议成立。解除对会同县贤胜油业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司会同支行特定质押账户43001512072049000348*0*1上的保证金387748元的冻结。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杜周民
审判员 汤金钟
审判员 张志山
二〇一六年十一月十六日
书记员 仇园春
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181财保38号
申请人：赵保军，男，1973年5月8日出生，汉族。
被申请人：于营涛，男，1976年6月8日出生，汉族。
申请人赵保军2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于营涛名下价值375000元的房产。申请人赵保军向本院递交了保险公司2018年1月25日出具的保函做担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于营涛名下价值375000元的房产一套,查封期限为三年。
案件申请费2395元，已由申请人赵保军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董亚恒
二〇一八年一月三十日
书记员 康译方
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初316号
原告：叶太友，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××.
原告：丁丛伦，男，1961年1月14日出生，汉族，现住嫩江县。公民身份号码：×××.
委托诉讼代理人：戴丽茹，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告：孙广祥，男，1963年11月22日出生，汉族。公民身份号码：×××.
委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
本院在审理原告叶太友、丁从伦诉被告孙广祥劳务合同纠纷一案中，原告叶太友于2017年3月15日、原告丁丛伦于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶太友、丁丛伦撤回起诉。
案件受理费1，050.00元,减半收取525.00元,原告负担。
审 判 长 郭海波
审 判 员 陈 金
人民陪审员 王大勇
二〇一七年七月三十日
书 记 员 盖玉坤
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执428号
申请执行人肖某，男，1982年4月14日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被执行人徐某，女，1983年4月7日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
申请执行人肖某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案,本院作出的（2014）周民初字第1010号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐某应向申请执行人肖某支付婚生女抚养费17500元。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、车辆、房产等可供执行财产，也无法找寻被执行人下落。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 许 伟
审判员 徐旭彪
审判员 刘少青
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶文慧
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执保32号
申请人：陈金飞，男，1980年10月出生，汉族。
被执行人：刘文信，男，1966年12月出生，汉族。
本院在执行陈金飞与刘文信民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结刘文信银行账户存款77000元，并已提供担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初930号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少青
二〇一六年五月二十日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2698号之二
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表负责人：花为伟，该公司董事长。
被执行人：王长忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陆梅，女，1965年12月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：闫利忠，男，1969年6月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陆启军，男，1962年10月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与王长忠、陆梅、闫利忠、陆启军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2017年8月14日轮候查封陆启军名下宿迁市宿城区时代广场C-C3035房屋、楚街十区D113、114、213、214房屋。于2017年8月25日查封闫利忠名下苏Ｎ×××××、陆启军名下苏Ｎ×××××牌号车辆，上述车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蔡耀霆
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初2248号之一
原告：仪陇县金城法律服务所，地址：四川省南充市仪陇县金城镇西寺街251号，组织机构代码：77790244-1。
负责人：花光勇，系该所主任。
委托代理人（特别授权）：何波，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
原告仪陇县金城法律服务所与彭某某委托合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，原告仪陇县金城法律服务所于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪陇县金城法律服务所申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仪陇县金城法律服务所撤诉。
案件受理费550元，鉴定费2200元，由仪陇县金城法律服务所负担。
代理审判员 康蕊川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任 银
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1366号之二
申请人：刘国庆。
被执行人：张旭东。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1366号之二裁定书，于2018年06月06日向被执行人张旭东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张旭东在交通银行60×××04账户内存款人民币243786.12元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年六月六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0122执276号之二
申请执行人双流百川材料经营部，住所地：四川省双流县九江街道办。
负责人蔡健文。
被执行人高铃，男，汉族，1982年11月23日出生，住四川省营山县。
申请执行人双流百川材料经营部与被执人高铃买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）双流民初字第4887号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高铃拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人双流百川材料经营部于2016年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标为80799元的给付义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人共履行到位0元，本院查封了被执行人高铃所有的位于成都市双流区的房屋一套，而依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人双流百川材料经营部也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双流民初字第4887号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李大清
二〇一七年六月十五日
法官助理 李 丹
书 记 员 林 洋
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫1282执572号之一
申请执行人伍建卫，男，19721年9月15日生，汉族，市民，住三门峡市湖滨区。
被执行人常仙朋，女，1971年6月26日生,汉族，市民，住灵宝市。
申请人伍建卫诉被执行人常仙朋借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月21日作出的（2015）灵民一初字第2170号民事判决书已经发生法律效力。权利人伍建卫依法向本院申请执行，本院依法向被执行人常仙朋送达执行通知书，要求被执行人常仙朋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常仙朋未予履行。本院依法作出(2015)灵民一初字第2170号民事裁定书,将被执行人常仙朋所有的位于灵宝市冠天花园20号楼3楼东房屋（该房屋所有权证号：灵宝市房权证东区字第××号）及配套车库予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人常仙朋所有的位于灵宝市冠天花园20号楼3楼东房屋（该房所有权证号：灵宝市房权证东区字第××号）及配套车库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年五月十七日
书记员 叶晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0105刑初358号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人高杰（曾用名：ＸＸ），男，1989年2月2日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，系郑州市洪程驾校员工，住郑州市金水区。2004年11月12日因犯抢劫罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年6月12日刑满释放；2009年11月24日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元，2014年2月20日刑满释放；2016年9月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人高杰犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员郑萌出庭支持公诉，被告人高杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年2月15日7时许，被告人高杰将被害人许某送至许某居住的郑州市金水区金阳光居易小区X号楼XXX房间。当日9时许，高杰趁许某熟睡之际，将许某支付宝上的22600元人民币盗走。现已追回10000元发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人唐某的证言，郑州市公安局物证鉴定所出具的生物物证/遗传关系鉴定书，现场勘验检查笔录，现场图，辨认笔录，接受证据材料清单，微信转账记录，视听资料，扣押、发还清单，刑事判决书，出所登记表，受案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高杰以非占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控高杰犯盗窃罪成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人高杰所犯罪行��依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人高杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；高杰到案后如实供述，可以从轻处罚；部分赃款已追回，酌情从轻处罚。
根据被告人高杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2018年9月26日止。罚金于判决生效之日起五日内向本院一次缴纳。）
二、责令被告人高杰退赔被害人许娇娇人民币一万二千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一七年五月九日
书记员 刘银辉
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初1021号
原告孙风琴，女，1958年12月18日出生。
被告赵兵，男。
本院在审理原告孙风琴诉被告赵兵民间借贷纠纷一案中，因双方自行协商解决，故原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 海 荣
二〇一七年四月五日
书记员 乌日古玛拉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执332号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司人民西路支行，住所地湖南省郴州市。
被执行人陶醉，女，1991年7月8日出生，住湖南省郴州市。
被执行人黄飞飞，女，1976年6月24日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人陶羽，男，1962年7月15日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司人民西路支行与被执行人陶醉、黄飞飞、陶羽信用卡合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年七月六日
书记员 李 俊
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执102号
申请执行人熊刚，男，生于1985年5月8日，汉族，住四川省沪县。
被执行人刘军，男，生于1967年3月29日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人熊刚与被执行人刘军借款合同纠纷一案中，经本院四查，依法查封被执行人刘军所有的渝BI50**汽车一辆，对被执行人的银行存款、房屋、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0110执102号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 波
审 判 员 谭兴旺
代理审判员 白 杨
二〇一六年六月六日
书 记 员 成 飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1346号
申请执行人：李欣,男,1984年10月1日生,汉族,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈桂平,女,1972年1月12日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行李欣与陈桂平民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏1302民初1962号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十二日
书记员 蔡耀霆
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凌海民二初字第01678号
原告某农村信用合作联社，住所地凌海市。
法定代表人赵某某，系该合作联社理事长。
委托代理人刘某某，系某某信用社主任。
被告李某某，女，1965年3月17日生，现住凌海市。
被告赵某某，男，1964年10月30日生，现住凌海市
原告某农村信用合作联社与被告李某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某农村信用合作联社的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告李某某、赵某某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告某农村信用合作联社诉称，被告于2012年5月24日与原告签定了书面的《信用借款合同》，借款金额12000元，借款期限自2012年5月24日起至2013年5月23日止。合同签定后，原告依约履行了义务，并向被告发放了该笔贷款。合同到期后，被告偿还贷款400元，剩余贷款和利息没有依约偿还。故诉至法院，要求被告偿还贷款本金11600元及利息4330.37元，合计15930.37元，利息继续计算至贷款本息全部还清之日，并承担本案诉讼费。
被告李某某、赵某某未到庭，且未提交书面答辩。
经审理查明，被告李某某与被告赵某某系夫妻���系。2012年5月24日，原告某农村信用合作联社与被告李某某签订了《信用借款合同》，合同约定被告李某某从原告处贷款本金12000元，贷款用途为种地，贷款期限为2012年5月24日起至2013年5月23日止。原告及被告李某某均在该合同上签字并盖章，原告并依约向被告李某某发放了该笔贷款。合同到期后，被告偿还贷款400元。经原告催要，被告未按合同约定偿还剩余贷款本金及利息，截至2015年5月15日，被告共拖欠本金11600元，利息4330.37元，共计15930.37元。2015年7月28日，被告李某某偿还本贷款本金11500元，尚欠本金100元，利息4676.30元（计算至2015年7月28日）。
上述事实，有原告当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：
1.被告李某某、赵某某的身份证及户口簿复印件，证明被告身份情况及二被告系夫妻关系；
2.农户小额信用借款申请书、信用借款合同、辽宁省农村信���社借款凭证（个人），证明被告申请贷款及原告发放贷款的事实；
3、原告代理人的陈述及贷款欠款欠息清单，证明截至2015年7月28日被告拖欠本金及利息的情况.
4、贷款催收通知书，证明原告催款情况。
以上证据经开庭举证、认证，予以采信。
本院认为，原告某农村信用合作联社与被告李某某签订的借款合同合法有效,被告李某某作为借款人应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。被告李某某与被告赵某某系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对该笔贷款二被告应当共同承担偿还责任。且二被告应对夫妻共同债务承担连带给付责任。故原告要求二被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚���法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、赵某某于本判决生效后偿还原告某农村信用合作联社贷款本金100元，利息4676.30元（计算至2015年7月28日），合计人民币4776.30元。2015年7月28日至本判决确定还款之日止利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
二、二被告李某某、赵某某互负连带责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年八月十日
书记员 佟思儒
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初2058号
原告：赵辉庆，男，生于1970年7月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵君庆（系原告赵辉庆哥哥），男，生于1959年10月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：庄延峰，男，生于1963年1月8日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告：济南市长清区万德镇小候集村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：赵长年，男，生于1960年8月5日，汉族，该村主任，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵长亮，男，生于1955年12月5日，汉族，该村委委员，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵高庆，男，生于1953年6月1日，汉族，该村委委员，住济南市长清区。
原告赵辉庆与被告济南市长清区万德镇小候集村村民委员会（以下简称小候集村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君庆及其委托代理人庄延峰、被告小候集村委法定代表人赵长年及委托诉讼代理人赵长亮、赵高庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵君庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告粮款43362.00元；诉讼费���其他费用由被告承担。事实与理由：1993年9月30日，经村两委会研究决定，发展第三产业，占用了原告的人口地1.65亩。截止1996年止，按当时的产量合计价款为4572元，至今分文未付。经原告多次催要，被告总以资金紧张为由，久拖至今未付。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告小候集村委辩称，当时村委将原告的地承包给本村村民赵君庆，所以与原告签订补产协议。原告是与赵君庆兑换的地，所以村委不应该再给原告相应款项，原告应该向赵君庆主张权利。
本院经审理认定事实如下，原告赵辉庆及其父亲赵文永（已故）系被告小候集村委村民。1993年9月30日，原告赵辉庆及原告父亲赵文永作为乙方与被告小候集村委作为甲方签订占地补产协议一份，载明：“占地补产协议为响���国家第三产业，将我村庄东赵文永和赵辉庆责任田1.65亩拿出手，归整给我村赵君庆汽车运输队占地，经村委会协商补产如下：一、补产日期自九三年秋季起止补给地为止；二、每年每亩麦秋两季各补陆佰斤（春季陆佰补小麦，秋季玉米陆佰斤）；三、补产时间每年麦秋收交公粮时补给；四、本协议壹拾两份，双方各持壹份，本合同不得以代表人的更换取消，应按照以上条款执行。甲方：小候集村委会（公章）乙方：赵文永赵辉庆经办人：赵长久（盖章）长敏93.9.30号结止96年春季93年990玉米每斤94年1980斤麦、玉米各一半95年1980斤麦、玉米各一半96年春季990斤均价：麦子0.80元玉米0.80元总计款：肆仟伍佰柒拾贰元正小候集村96.6.30号”。上述补产折抵款项后经原告赵辉庆多次催要，被告小候集村委一直未予偿还。
诉讼中，原告赵辉庆主张，所占��地中，其与其父亲赵文永每人各占一半，但未提交相应证据予以证实。原告赵辉庆向本庭提交说明一份，载明：“小候集村应给赵文永的粮食补产，我们都放弃，都同意赵辉庆一人所有，以此为证。蒋立翠（手印）赵君庆（手印）赵淑美（手印）赵淑华（手印）赵淑珍（手印）赵淑英（手印）2016.6.24日赵辉庆的母亲蒋立翠、哥哥赵君庆、赵辉庆的姐姐、大姐赵淑美、二姐赵淑华、三姐赵淑珍、四姐赵淑英”，用于证实应补产给赵文永的部分，赵文永的所有继承人均同意由原告赵辉庆一人所有。经查，赵淑美及赵淑华均已去世。诉讼中，赵淑美之子李钢到庭陈述，其与父亲李连水作为赵淑美的继承人放弃继承该财产，同意由赵辉庆一人所有；赵淑华之子朱永成到庭陈述，其与父亲朱振山作为赵淑华继承人亦放弃继承该财产，同意由赵辉庆一人所有。
本院认为，经查，本案争议焦点有三：一、原告赵辉庆及其父亲赵文永与被告小候集村委签订的占地补产协议是否有效，被告小候集村委是否应按协议进行补产？二、涉案1.65亩土地中，原告赵辉庆与其父亲赵文永所占份额比例、属于赵文永的补产部分如何处理？三、原告赵辉庆主张的43362.00元补产折价款是否合理？
关于争议焦点一，原告赵辉庆及其父亲赵文永与被告小候集村委签订的占地补产协议是否有效，被告小候集村委是否应按协议进行补产的问题。原告赵辉庆及其父亲赵文永与被告小候集村委签订的占地补产协议系双方真实意思表示，不存在违法相关法律规定的情形，故合法有效。自签订占地补产协议后，被告小候集村委一直未向原告赵辉庆及赵文永进行补分责任田，故其应向原告赵辉庆及赵文永进行补产。
关于争议焦点二，涉案1.65亩土地中，原告赵辉庆与其父亲赵文永所占份额比例、属于赵文永的补产部分如何处理问题。关于涉案1.65亩责任田，原告赵辉庆仅口头陈述其与赵文永各占一半的份额，但未提交其他证据证实两人所占份额的实际情况，故本院对原告赵辉庆与赵文永所占份额不予认定；第二，属于赵文永补产部分处理问题，庭审中，原告赵辉庆提交由赵文永合法继承人出具的说明一份，即赵文永的其他合法继承人（蒋立翠、赵君庆、赵淑美、赵淑华、赵淑珍、赵淑英）均同意属于赵文永补产部分归原告赵辉庆一人享有，放弃继承。对此，本院认为，为保护当事人的合法权益，涉案1.65亩责任田补产中属于赵文永的部分，可暂时归原告赵辉庆全部享有，如其他合法继承人有其他意见，可向原告赵辉庆主张权利。
关于争议焦点三���原告赵辉庆主张的43362.00元补产折价款是否合理问题。原告赵辉庆主张，1.自1993年秋季至1996年春季，小麦、玉米按约定的每亩600斤，每斤0.8元计算，1.65亩共计应补产折价4572元。对此，每亩小麦、玉米产量及补产季度、土地数、单价双方在协议中均作出了详细的约定，本院予以确认。故对于原告赵辉庆主张的1993年秋季至1996年春季的占地补产折价款4572元的诉讼请求，本院予以支持；2.自1996年秋季至2015年，小麦、玉米按约定的每亩600斤，每斤1元计算，1.65亩共计应补产折价38610元。综合考虑1996年至2015年期间的小麦及玉米价格，本院认为原告赵辉庆主张的小麦、玉米均以1元／斤的计算标准未超出1999年至2015年期间小麦、玉米的平均价格，故对于原告赵辉庆要求被告小候集村委向其支付1996年秋季至2015年期间的占地补产折价款38610元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原���赵辉庆主张的占地补产折价款43362元系属计算错误，实为43182元。即由被告小候集村委向原告赵辉庆支付1993年秋季至2015年期间的占地补产折价款43182元。
案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承担法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告济南市长清区万德镇小候集村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告赵辉庆支付属于原告赵辉庆及赵文永两人1.65亩责任田，1993年秋季至2015年期间的占地补产折价款43182元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元减半收取442元，由原告赵辉庆负担42元，被告济南市长清区万德镇小候集村村民委员负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 葛 浩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 于菲菲