重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10707号
原告：刘朝勇，男，汉族，1967年6月22日生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
被告：重庆凌云汽车零部件有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道高堡湖2号1幢，统一社会信用代码：91500112065678939K。
负责人：张建忠，总经理。
委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。
原告刘朝勇与被告重庆凌云汽车零部件有限公司渝北分公司劳动争议一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘朝勇及其委托诉讼代理人何雪梅，被告重庆凌云汽车零部件有限公司渝北分公司的委托诉讼代理人张宗波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金41850元。事实和理由：原告于2015年3月16日到被告公司工作，担任驾驶员，工资为7000元/月，工资系通过银行卡发放，本月发放上月工资，原告离职前12个月的平均工资为6975元/月。2017年9月30日被告以原告违反规章制度为由，解除了与原告之间的劳动关系，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，仲裁委驳回了原告该项请求，原告认为仲裁属于认定事实错误，被告提供的证据不能证明原告处于熟睡状态，更不能证明属于合法解除，被告应当支付违法解除劳动关系的赔偿金，故提起诉讼，望判如所请。
被告重庆凌云汽车零部件有限公司渝北分公司辩称：原告违反规章制度事实清楚，被告是合法解除，不同意支付赔偿金。原告离职前的平均工资为6220.2元/月，其工资构成为基本工资+绩效工资+加班工资+餐食补贴+工龄工资。
经审理查明，2015年3月16日，原被告签订书面劳动合同，合同约定期限为2015年3月16日至2018年3月15日，岗位为叉车工工作，工资实行计时工资制。原告在被告处工作期间，被告每月20日左右向其支付上个自然月的工资，通过银行转账形式发放。
被告举示的会议签到表显示2013年10月24日，被告各部门代表参加会议对《人力资源制度》和劳动合同进行了评审。2015年3月14日，刘朝勇参加了员工培训，培训课题为公司简介、人力资源相关制度。被告举示的《人力资源管理制度》中第四十三条规定员工有下列情形之一的应予以警告处罚：“（一）无故迟到、早退、串岗、脱岗或擅自调整班次；（二）在工作时间闲聊、喧哗、嬉戏、吵闹、玩游戏、玩手机、网聊、浏览与工作无关的网页等；******（十四）类似于上述的各种行为；（十五）员工违反其他行为规范但后果比较轻微的”第四十九条规定员工有下列行为者，公司有权解除其劳动合同，不予支付经济补偿金：“（三）员工一年内受到警告、记过、降薪、降职、撤职或待岗处罚后，因再次违纪而受到警告、记过、降薪、降职、撤职或待岗处罚者”。被告举示的2017年8月31日的《员工处置报告单》载明“2017年8月30日夜班，物流部叉车工刘朝勇上班时间2:40睡觉”，备注处附有照片一张，照片显示原告仰躺在座椅上，班组长、部门主管意见均签有按公司制度考核，部门经理意见签有按公司制度警告，行政人事部意见为员工不考核、考核班组长、主管、经理，当事人签字意见签有“王世明”并打印有如当事人不签字请见证人签字。被告同时举示总公司下发的2017年9月12日的处罚通报载明：“2017年8月30日夜班，鱼嘴工厂物流部叉车工刘朝勇在上班时间睡觉，库房主管谢荣桃对现场员工管理失职，经公司研究，决定给予库房主管谢荣桃通报批评，并罚款100元。”被告举示的2017年9月16日的《员工处置单》载明“9月16日周六下午15:50，调度检查发现刘朝勇工作时间睡觉”，备注处附有照片一张，照片显示原告爬卧在叉车驾驶椅上，班组长、部门主管意见均签有按公司制度处罚，部门经理意见签有按公司制度处罚，勾有警告，行政人事部意见为警告处分，当事人签字意见签有“卢毅”并打印有如当事人不签字请见证人签字。被告举示的2017年9月17日的《员工处置单》载明“9月17日周日夜班，刘朝勇在微信群公开骂人”，备注处附微信截图一张，微信截图显示原告在微信群中称“同志们今晚叉车上班只有我一个，我也不是仙，我也不是神，你们乱来我就要日你先人”，班组长、部门主管、部门经理意见均签有按公司制度处罚，行政人事部意见为警告处分，当事人签字意见签有“物流部全体47人见证”并打印有如当事人不签字请见证人签字。被告同时举示总公司下发的2017年9月18日的处罚通报载明：“2017年9月16日下午15:50分，鱼嘴工厂物流部叉车工刘朝勇在工作时间睡觉。2017年9月17日晚，刘朝勇在重庆凌云物流部-
总公司微信群公开发表辱骂他人言论。重庆凌云物流部-
总公司微信群乃公司正规的工作管理群，刘朝勇的行为实属不尊重群内同事，影响团结。综合以上所述，根据公司重凌司企字[2013]92号《人力资源管理制度》第四十三条（一）款的规定，经公司研究，决定给予刘朝勇警告处分，并罚款200元。”被告举示的2017年9月22日的《员工处置单》载明“2017年9月22日夜班，物流部叉车工刘朝勇上班时间在货车上睡觉”，备注处附有照片一张，照片显示原告仰躺在座椅上，班组长、部门主管意见均签有按公司制度处罚，部门经理意见签有按公司制度处罚，并勾有解除劳动合同，行政人事部意见为同意，当事人签字意见签有“王世明”并打印有如当事人不签字请见证人签字。被告同时举示总公司下发的2017年9月30日的处罚通报载明：“2017年9月22日夜班，鱼嘴工厂物流部叉车工刘朝勇，工作时间在货车上睡觉。根据公司重凌司企字[2013]92号《人力资源管理制度》第四十三条（一）款的规定，经公司研究，决定给予刘朝勇警告处分。刘朝勇于2017年9月16日，因工作时间睡觉已受到公司警告处分，结合重凌司人字[2017]180号文件，根据公司重凌司企字[2013]92号《人力资源管理制度》第四十九条（三）款的规定。经公司研究，决定解除与刘朝勇劳动合同关系，且不支付经济补偿金。”被告为证明上述处罚通报进行了公示还举示了邮箱的截图信息公示栏的照片，邮箱截图显示被告将处罚通报的邮件发给了所有人，信息公示栏的照片显示处罚通报进行了张贴。原告称微信群里骂人被经理找过，但其他处罚没有人找过他。原告还在庭审中称叉车属于特殊工种，公司规定上午10点、下午3点、下午5点各休息10分钟，但因属于特殊工种，装车随时都要去，处于随时待岗的状态，叉车比较窄，没有装货的时候就是在叉车上靠着休息，不准到外面去，被告举示的照片不能证明原告在睡觉，也不存在任何脱岗的情况。
2017年9月30日，被告收到被告的工会委员会关于对刘朝勇的处罚通报的回函，回函称已收到处罚通报文件，符合公司规章制度，工会对此无异议。同日，被告向原告发出《关于与刘朝勇同志终止或解除劳动关系的证明》，载明刘朝勇于2015年3月16日进入被告工作，现因原告违反公司规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款，自2017年9月30日起与刘朝勇同志解除劳动关系。原告签字领取了该证明。
2018年2月11日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除的赔偿金、未休年休假工资、9月份的工资及扣款。该委于2018年4月4日，作出仲裁裁决书仅支持了200元罚款及100元工资差额的仲裁申请，原告对仲裁裁决不服遂诉至我院。
以上事实，有劳动合同书、个人客户交易明细、终止或解除劳动关系证明、仲裁裁决书、人力资源管理制度、会议签到表、员工培训通知、记录、考核表、员工处置单、照片、处罚通报、邮件发送记录截图、回函以及原被告的陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款之规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。通过被告举示的证据显示，被告的规章制度在制定时，是经过了员工代表会议的讨论，该规章制度的制定符合上述规定。另被告举示的员工培训考核表显示被告对原告进行过规章制度的培训，原告学习并知晓相关的规章制度，规章制度的规定对被告具有约束力。
被告举示的员工处置单显示原告在2017年9月16日上班时间确在睡觉，2017年9月17日确在微信群中有骂人的行为，被告按照《人力资源管理制度》中第四十三条的相关规定有权给予原告警告处分。被告举示的员工处置单显示原告在2017年9月22日又存在睡觉行为，被告依然有权按照《人力资源管理制度》中第四十三条、第四十九条之规定，给予原告警告处分，并作出解除劳动关系的决定。被告在作出解除决定时，依程序向工会进行了汇报，工会亦回函同意被告的决定，被告解除与原告劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定。综上，本院认为，原告确存在违反规章制度的行为，被告有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定解除与原告的劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘朝勇的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘朝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李超
二〇一八年七月二十六日
书记员 詹蔚