安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖16行赔终3号
上诉人（原审原告）李修云，男，1953年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身份证号码
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）亳州市谯城区薛阁街道办事处。
法定代表人梁超，主任。
委托代理人祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亳州市谯城区城市管理行政执法局。
法定代表人薛文智，局长。
委托代理人张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人朱凯宁，安徽香樟律师事务所实习律师。
上诉人李修云诉被上诉人亳州市谯城区城市管理行政执法局（以下简称谯城区城管局）、亳州市谯城区薛阁街道办事处（以下简称薛阁街道办）行政赔偿一案，不服亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602行初72号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人李修云及其委托代理人杨念平、席炎飞，被上诉人谯城区城管局的出庭负责人姚某及委托代理人张永胜、朱凯宁，薛阁街道办的出庭负责人谢某及委托代理人祁快乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月12日，原告李修云分别向被告亳州市谯城区薛阁街道办事处、被告亳州市谯城区城市管理行政执法局邮寄行政赔偿申请书，二被告于2017年4月13日收到原告的申请材料后，未按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定在收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定，原告于2017年8月30日向本院提起行政赔偿诉讼，请求：判令二被告对原告房屋面积319平方米按照房屋赔偿时的周边市场价格进行赔偿319万元；判令二被告赔偿原告的屋内物品损失693160元。原告在本次诉讼中提供的屋内物品财产损失清单只有物品名称，但无物品型号、发票等，且在本院（2016）皖1602行初25号一案中被告亳州市谯城区城市管理行政执法局的证人证明拆除原告房屋时房屋内无物品。
另查明，2015年5月1日，被告亳州市谯城区城市管理行政执法局会同被告亳州市谯城区薛阁街道办事处强制拆除了原告李修云的房屋。2016年3月25日，原告李修云因要求确认被告亳州市谯城区薛阁街道办事处、被告亳州市谯城区城市管理行政执法局行政强制（拆除房屋）执行行为违法及要求行政赔偿向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告于2015年5月1日强拆原告房屋的行为违法；2、判令被告将原告的房屋恢复原状，并赔偿原告屋内物品损失340万元，精神损失20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年8月29日作出（2016）皖1602行初25号行政判决，判决确认被告亳州市谯城区城市管理行政执法局会同被告亳州市谯城区薛阁街道办事处强制拆除原告李修云房屋的执行行为违法；驳回原告李修云的赔偿请求。原告不服提起上诉，2017年3月21日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2016）皖16行终115号行政判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，安徽法院案件信息管理系统关联案件显示，本院曾审理原告李修云不服亳州市谯城区人民政府房屋征收补偿决定一案，该案卷宗材料显示亳州市谯城区人民政府于2014年9月28日对李修云作出谯征补[2014]第26号房屋征收补偿决定，李修云不服该房屋征收补偿决定提起行政诉讼，本院于2016年8月29日作出（2015）谯行初字第00043号行政判决，撤销亳州市谯城区人民政府2014年9月28日作出的谯征补[2014]第26号房屋征收补偿决定，责令亳州市谯城区人民政府在法定期限内重新作出行政行为。判决书送达后，亳州市谯城区人民政府和李修云均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”该法第十三条第一款规定“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”该法第十四条第一款规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。本案中，二被告强制拆除原告房屋的执行行为已被确认违法,二被告收到原告提出的赔偿申请后，在规定的期限内未作出是否赔偿的决定，原告向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，符合上述法律规定。原告要求二被告赔偿被拆房屋损失,因本院已判决撤销亳州市谯城区人民政府2014年9月28日对原告作出的谯征补[2014]第26号房屋征收补偿决定且责令亳州市谯城区人民政府在法定期限内重新作出行政行为，该判决已发生法律效力。原告李修云的房屋是在亳州市谯城区人民政府作出房屋征收补偿决定后被二被告拆除的，其房屋征收补偿待亳州市谯城区人民政府重新作出行政行为后确定，故其再要求二被告赔偿被拆房屋损失不符合法律规定。原告在本次诉讼中又要求二被告赔偿屋内物品损失，因本院于2016年8月29日作出（2016）皖1602行初25号行政判决已发生法律效力，该判决已查明二被告拆除原告房屋时原告房屋内无物品并判决驳回原告李修云的赔偿请求，故其再要求二被告赔偿屋内物品损失没有事实根据或法律根据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告李修云的赔偿请求。
李修云上诉称，（一）原审法院认为上诉人要求被上诉人赔偿房屋损失不符合法律规定显属错误，（2015）谯行初字第00043号行政判决与本案无关。1.行政赔偿不等于行政补偿。法律依据上，行政赔偿依据《国家赔偿法》第四条规定，因此，原审法院根据(2016)皖1602行初25号行政判决己将被上诉人的强拆行为确认为违法，则其应当依据《国家赔偿法》承担赔偿责任。而上诉人房屋因项目建设被依法纳入征收范围而获取补偿利益，是上诉人依据我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，应当获取的因房屋被征收的补偿利益。原审法院将二者混为一谈，显属错误。原审法院认为，（2015）谯行初字第00043号行政判决生效，即上诉人要求二被上诉人赔偿被拆房屋损夫不符合法律规定。实际上，前述判决所致的征收补偿决定系行政补偿，不论其是否生效均与本案的行政赔偿无关。2.行政赔偿应当依据确认强拆行为违法的生效判决作出时的周边同类房屋的市场价格。
行政赔偿不同于行政补偿，且行政赔偿应高于行政补偿的标准。退一步说，即便按照行政补偿标准，即参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。原审法院认定被上诉人应作出行政补偿，而其标准却为评估价格而非市场价，属适用法律错误。
（二）对屋内物品损失的举证责任应由被告承担。对上诉人屋内物品的损失举证责任应由被上诉人承担，在行政赔偿补偿案件中原告应该承担举证不能的责任。《行政诉讼法》第三十八条中规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，正是由于被上诉人于2015年5月1日的违法强拆行为导致上诉人屋内物品损失殆尽而无法举证。在这样的情况下，由于被上诉人的原因导致上诉人举证不能的应由被上诉人承担举证不能的不利后果。法院应当采纳上诉人的观点，或者根据过错情况进行，结合一般生活的原则，合理确认屋内物品的损失。该项费用我方的举证是693160元，有财产清单作为重要参考。为维护合法权益，上诉人特依据《行政诉讼法》第八十五条向贵院提起上诉，请求贵院查明事实，判令撤销（2017)皖1602行初72号行政判决书，并改判二被上诉人对上诉人319平方米面积房屋按照房屋赔偿时的周边市场价格进行赔偿319万元和赔偿屋内物品损失693160元;本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人李修云向原审法院提供的证据有：1.李修云的国有土地使用证，证明其拥有房屋的占地面积140.76平米；2.（2016）皖1602行初25号行政判决书、（2016）皖16行终115号行政判决书，证明二被上诉人拆除上诉人房屋的行为已经被人民法院确认违法；3.上诉人分别向二被上诉人邮寄的国家赔偿申请书、EMS邮寄详单和妥投单，证明上诉人已经提起先行赔偿程序，但二被上诉人在法定期限内并没有作出答复；4.财产损失清单4页合计金额为693160元，证明上诉人屋内的财产损失金额；5.李献涛作出的房屋据实测量说明，证明李修云的涉案房屋面积为374平方米，房地产征收评估表，证明从最后一页房产示意图可以看出上诉人的房屋是两层，结合5号证据的第一份可以看出是其主要房屋的面积再加上两边滴水总共是374平方米；6.上诉人在安徽理想房产有限公司打印的周边二手商品房的房屋价格，证明上诉人房屋周边的商品房均价为每平方米一万元；7.李向巨诉黑龙江省哈尔滨市道外区政府房屋拆迁行政赔偿案例、最高人民法院（2014）行监字第148号行政裁定书,证明强拆房屋被确认违法后，行政强拆违法后如何确定被拆房屋的价格应当按照赔偿时商品房的市场价值来计算赔偿金额，而非按照征收时的评估价格。
被上诉人薛阁街道办辩称，一、该事务在行政机关处理通道，原因是接到当事方提出的国家赔偿申请后，行政机关形成会议纪要，由法律顾问召开当事方会议，要求提供证据，目前一直在当事方提供证据的过程中。二、当事方提出国家赔偿，法律、法规要求当事方向赔偿机关提出，并举证相关证据去说明赔偿的数额，行政机关在没有接到当事方举证时可以一直处在等待中。三、由于当事方在行政机关处理通道上应该做的权利义务没有尽职，现在不能进入司法通道。
被上诉人薛阁街道办向原审法院提交了以下证据：关于宋汤河西岸征迁项目应诉事宜的专题会议纪要一份张某伟孙某伟卢某燕的情况说明各一份，证明薛阁街道办接到原告的赔偿申请后，积极进入工作等待原告提供证据，并请原告就损失进行说明，原告并未履行相关义务。
被上诉人谯城区城管局在庭审中辩称，第一，同意薛阁街道办的答辩意见。第二，退一步讲，即使本案可以进入司法程序，上诉人的房屋位于城市建设规划之内，已被政府征收，对于房屋合法的部分，政府愿意依法予以补偿，但由于就补偿事宜与上诉人一直没有达成协议，对于本案上诉人房屋合法部分的补偿已有亳州市谯城区人民政府依法作出的谯征补[2014]第26号房屋征收补偿决定书，因此对上诉人房屋的补偿应按照亳州市谯城区人民政府依法作出的谯征补[2014]第26号房屋征收补偿决定书进行。第三，本案涉案房屋被拆除时，房屋内无物品，该事实已经被已生效的亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602行初25号行政判决所认定，而且在该案中，本案上诉人已就本案的第二项诉讼请求提起过诉讼，且该诉讼请求已被生效的（2016）皖1602行初25号行政判决予以驳回，本案上诉人再次提起该项诉讼请求已经违反了一事不再理的原则。因此，本案上诉人第二项诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院依法予以驳回。
被上诉人谯城区城管局未向原审法院提供证据。
上述证据原审法院均随卷移送本院。
双方当事人对上述证据的质证意见同原审一致。经审查，原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，上诉人李修云在二审庭审过程中新增了临时安置补助费及搬迁奖励的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（三）违法征收、征用财产的；…。本案中，被上诉人谯城区城管局会同薛阁街道办强制拆除了上诉人李修云的房屋，且该拆除行为已被确认违法，因此，上诉人李修云有权申请国家赔偿。该法第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十三条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院起诉。被上诉人于2017年4月13日收到李修云的申请材料后，未在法定的两个月内作出处理，故上诉人李修云有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，国家按照直接损失给予赔偿。本案中，对于上诉人李修云被拆房屋的直接损失，由于涉案房屋在两被上诉人实施强制拆除之前，亳州市谯城区人民政府已就该涉案房屋作出房屋征收补偿决定，且现处于重新作出阶段，即目前尚处于行政补偿过程中。上诉人可在房屋征收补偿决定生效后，选择货币补偿或者房屋产权调换安置补偿，因此，上诉人要求两被上诉人就该处房屋进行赔偿，不符合法律规定，依法不予支持。
上诉人要求被上诉人赔偿屋内物品损失的上诉理由，因亳州市谯城区人民法院针对上诉人要求赔偿涉案房屋内物品损失的请求，已于2016年8月29日作出（2016）皖1602行初25号行政判决，查明二被上诉人拆除上诉人房屋时上诉人房屋内没有物品，并判决驳回上诉人李修云的赔偿请求，且该判决已发生法律效力，故其再要求二被上诉人赔偿屋内物品损失属于重复起诉的情形，不具有事实和法律依据，该上诉理由不能成立。
至于上诉人李修云在二审庭审时增加的临时安置补助费及搬迁奖励的赔偿请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第六款规定，经调解双方未能达成一致意见，上诉人可另行起诉，但结合上诉人涉案房屋正处于征收补偿决定重新作出过程中的实际情况，上诉人可向亳州市谯城区人民政府主张，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张秀远
审判员 郑彩玲
审判员 张继民
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。