wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初4198号
原告：杨立华，男，1966年1月22日出生，汉族，工人，住赤峰市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：韩清江，男，1967年9月14日出生，汉族，工人，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：刘晓东，男，1971年4月30日出生，汉族，工人，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告杨立华与被告韩清江、被告刘晓东民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日诉至本院，本院受理后，由审判员高迎春适用简易程序，于2016年12月8日、2017年1月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人、被告韩清江到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人、被告韩清江、被告刘晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨立华向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款90000元及2016年3月20日至2016年10月25日合计7个月的利息14400元，合计104400元。被告刘晓东承担连带责任。事实和理由：2016年3月20日，被告韩清江向原告借款人民币90000元，约定月息2分，被告刘晓东提供连带责任保证。借款当日被告为原告出具借据一枚。此款经原告索要未果，故原告诉至法院。
韩清江答辩称，我不认识原告，我没有借这么多钱，实际借款数额是30000元，当时找刘晓东担保，月息是6分。借款当时就扣了一个月的利息1800元，于鹏飞就给了我28200元的现金，实际出借人是于鹏飞。当时我妻子姚某、我、刘晓东、于鹏飞在场，是在平庄北环一个借贷公司内给的现金。这个钱是月底借的，所以每月月底之前给1800元的利息，自借款之日到2016年8月份，合计6个月的利息10800元。
刘晓东答辩称，大概是在2016年4、5月份，借款前两天韩清江给我打电话说要借钱让我担保，在借款当天中午韩清江给我打电话，我去新华小区南门，开始时说借20000元，后来不够就借了30000元。先打的条后转的帐，预先扣除了利息，在借款当时就这样约定的。钱是通过银行转帐打到卡上的。借款当时我在场，拿的30000元打的90000元的条。
经审理查明，2016年3月20日，被告韩清江向原告借款人民币90000元，约定月息2分，被告刘晓东提供连带责任保证。借款当日被告为原告出具借据一枚。此款经原告索要，被告未给付本金及利息。
上述事实有原告提供的借据一枚及原、被告当庭陈述为证。证人姚某与被告韩清江系夫妻关系，对借款时间、在场人员、借款方式陈述与被告韩清江、刘晓东的陈述相互矛盾，被告韩清江未提供其他证据证实实际借款数额为30000元，对姚某的证人证言本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩清江向原告杨立华借人民币90000元，被告刘晓东提供担保，约定月利息2分，自2016年3月20日至2016年10月25日合计7个月的利息12600元，事实清楚，利息不超出法律规定，有原告提交的借据一枚及原、被告陈述在卷佐证，被告韩清江应积极履行还款义务，被告刘晓东对上述借款承担连带责任。被告主张未向原告借款、已经给付部分利息，但未提供证据证实，对被告的抗辩主张本院不予支持。被告主张实际借款数额为30000元，证人姚某证言与二被告陈述相互矛盾，且与韩清江有利害关系，对被告韩清江的该项主张本院不予支持。
综上所述，原告请求判令被告偿还借款本金90000元及利息12600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告韩清江于本判决书生效后立即偿还原告杨立华借款本金90000元及利息12600元，合计102600元。
二、被告刘晓东对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告韩清江、被告刘晓东平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高迎春
二〇一七年二月二日
书记员 韩 亮
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民终1864号
上诉人（原审原告）：邓倩蝶。
被上诉人（原审被告）：六枝特区某某镇卫生计生院。
上诉人邓倩蝶因与被上诉人六枝特区某某镇卫生计生院劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2015)黔六特民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓倩蝶及其委托诉讼代理人李安勇、被上诉人六枝特区某某镇卫生计生院委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓倩蝶上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审认定事实不清、适用法律错误。第一，上诉人出具的《解除劳动合同通知》已证明双方没有签订书面劳动合同，是严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的行为，但原审认定为上诉人主动请求解除劳动关系。第二，《解除劳动合同通知》的确是被上诉人单方出具，内容也是经被上诉人审查核实过的，否则被上诉人不可能盖章认可，但是该通知书体现不出双方协商一致的内容。第三，被上诉人辞退上诉人后，为了谋生上诉人寻求他职，该行为与本案主张请求没有任何冲突。第四，被上诉人提供的电话录音，是为了逃避法律，直接侵害了上诉人的合法权益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”，原审采纳该证据于法无据。
被上诉人辩称，1、原审认定事实清楚，判决适当，本案的争议焦点就是解除劳动合同通知是在何种情行下出具的，被上诉人在一审提交的录音资料，能够证实被上诉人解除劳动合同通知书是基于上诉人的请求出具的，因此该解除劳动合同通知书不是被上诉人的真实意思表示，而是应被上诉人的要求而出具的。2、上诉人要求被上诉人支付双倍的工资，已经超过相应的诉讼时效。3、上诉人要求被上诉人支付2014年绩效工资，没有事实依据。4、上诉人认为录音资料不应作为认定案件事实的依据无法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉。
上诉人邓倩蝶向一审法院起诉请求：请求判决被告向原告支付18个月双倍工资50400元，支付3个月工资标准的经济补偿金8400元，支付2014年绩效工资1500元，共计60300元。
一审法院认定事实：2012年7月2日，原告入职原六枝特区箐口乡卫生院护士工作，月工资为1800元，2013年8月后月工资为2800元。2015年2月28日，原告要求原箐口乡卫生院为其出具《解除劳动合同通知》，遂离开工作岗位。
一审法院认为，原告自动请求为其出具《解除劳动合同通知》，即为自动离职。因此其请求被告赔偿其补偿金等主张于法无据。依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，作出如下判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元予以免交。
被上诉人六枝特区某某镇卫生计生院在二审中向本院提交2015年3月27日招聘护士面试成绩公示，拟证明2015年2月，上诉人参加人民医院的考试后，被上诉人应上诉人的要求出具一份解除劳动合同通知书，与被上诉人提交的录音光碟内容是相互吻合的。上诉人质证认为，上诉人参加人民医院的面试是在被上诉人解除劳动合同之后，该份证据与本案无关。
上诉人邓倩蝶在二审中未提交新证据。
对证据的分析及认定，被上诉人提交的证据能与被上诉人提交的电子邮件及录音光碟相印证上诉人要求被上诉人出具解除劳动合同通知的事实，本院予以采信。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人在二审中认可被上诉人在一审中提交的录音光盘是其与被上诉人的员工的通话，该通话内容结合被上诉人提交的电子邮件影印件可以相互印证被上诉人出具“解除劳动合同通知书”的行为是应上诉人的要求出具的。故一审判决认定是上诉人主动提出解除劳动关系的事实并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，被上诉人与上诉人解除劳动合同关系不属于该条法律规定的支付经济补偿金的情形。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补签书面劳动合同”的规定，被上诉人与上诉人自2012年7月上班后一直未签订书面劳动合同，被上诉人应支付上诉人11个月的双倍工资。上诉人2012年8月3日至2013年7月1日期间的月工资为1800元，被上诉人应再支付上诉人的工资为1800×11=19800元。关于上诉人提交要求被上诉人支付绩效工资的诉讼请求因上诉人在二审庭审中认可被上诉人已经实际履行了支付义务，对此诉讼请求本院不再进行审查。
综上所述，上诉人邓倩蝶的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2015)黔六特民初字第1842号民事判决；
二、被上诉人六枝特区某某镇卫生计生院于本判决生效之日起十日内支付上诉人邓倩蝶双倍工资19800元；
三、驳回上诉人邓倩蝶的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，予以免交，二审案件受理费10元，由被上诉人六枝特区某某镇卫生计生院负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 靖
审判员 罗 光
审判员 代 金
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗云云
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���金东曹商初字第236号
原告：钱永成。
被告：洪金武。
本院在审理原告钱永成诉被告洪金武车辆租赁合同纠纷一案过程中，因原告钱永成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告钱永成负担。
审 判 员 严文明
二〇一五年八月七日
代书记员 朱奥翎
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)闽0111执793号
本院在执行申请人胡华超与被申请人朱红真民间借贷纠纷一案中查明，被申请人朱红真有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款之规定，决定如下：
将朱红真纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月七日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终660号
上诉人（原审原告）:蔡奇明，男，1966年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审被告）：贵州源通电力建设有限公司，住所地贵州省贵阳市新华路102号。
法定代表人：廖长林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李钢，男，1960年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人蔡奇明因与被上诉人贵州源通电力建设有限公司(以下简称源通电力）所有权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡奇明上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令涉案车辆：贵Ａ×××××，识别代码：LFWJ39B937TA30198;贵Ａ×××××，识别代码：LJ6AA33577029865由上诉人享有所有权；3、判令被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人在庭审中已明确确认了上诉人的主张，争议的车辆所有权归上诉人享有；2、本案争议的车辆保险均由上诉人购买，卖主贵州永兴汽车有限公司及陈学萍均出具证明，涉案车辆均是由上诉人购买。因此，涉案车辆所有权应由上诉人所有。
源通电力答辩称，涉案车辆确为上诉人购买。
蔡奇明向一审法院起诉请求：一、确认原告系车辆识别代码分别为LJ16AA33577029865、LFWJ39B937TA30198车辆的实际所有权人，并判决被告依法将以上车辆办理变更登记至原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：贵Ａ×××××车辆识别码为LFWJ39B937TA30198解放牌货车一辆，系被告贵州源通电力建设有限公司向贵阳永兴汽车贸易公司购买，并以被告的名义办理了车辆登记。贵Ａ×××××、车辆识别代码为LJ16AA33577029865江淮牌小客车一辆，原系高松所有。2009年11月，被告通过二手车交易市场向高松购买了该车并办理了车辆过户手续，现该车登记在被告名下。2016年3月4日，被告通过二手车交易市场将贵Ａ×××××车转让给陈义才，但双方至今未办理车辆过户手续。2015年5月，因被告与他人有债务纠纷，贵阳市中级人民法院作出裁定查封了登记在被告名下包括贵Ａ×××××、贵Ａ×××××号车在内的9台车辆。原告蔡奇明知道车辆被查封后，认为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××号车均是其出资购买并挂靠在被告名下，遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提交的法院协助执行通知书、车辆登记档案、车辆行驶证、车辆销售发票、贵阳永兴汽车贸易有限公司出具的证明及被告提供的营业执照、组织机构代码证等证据在案佐证，经一审法院庭审核实、质证，予以确认。
一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”、第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定。本案中原告虽主张本案诉争的两台车辆系其出资购买，但并未依法进行登记，也未提供其出资购买车辆的相应付款凭据及购车发票，仅凭被告的自认及原告提供的办理车辆保险的相关凭据，并不足以证明诉争车辆系原告出资购买的。因原告提供的证据不足，故对原告要求确认诉争车辆归其所有并由被告与其办理车辆过户手续的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二十三条、第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蔡奇明对本案的全部诉讼请求。案件受理费60元，由原告蔡奇明承担。
本院二审期间，上诉人蔡奇明提交涉案车辆贵Ａ—×××××车保险单一份及贵州百安复合材料有限公司营业执照一份，欲证明贵Ａ×××××车辆的保险系上诉人缴纳，其是车辆的所有权人。被上诉人贵州源通电力建设有限公司认可该证据。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人蔡奇明是否为涉案车辆的所有权人。
本案中，上诉人虽主张其为涉案车辆的所有权人，但其并未提供购车发票及相应的付款凭证等能证明车辆权属的基本证据，相反，根据一审证据在卷佐证，涉案车辆购车发票、机动车注册登记证等证明显示的车辆所有人均为源通电力。仅凭源通电力自认、卖车方提供的证明等相关证明，并不能充分证明蔡奇明为涉案车辆的实际所有人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果、”之规定，因蔡奇明对其提出的诉讼请求未提供充分证据予以证明，故对其上诉请求不予支持。
综上所述，蔡奇明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由蔡奇明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 益
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一七年三月二日
书?记?员??袁晓燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7169号之一
原告：顾春录，男，1980年12月12日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，
被告：薛明华，男，1967年8月3日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告顾春录与被告薛明华修理合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2018年1月12日，原告顾春录经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告顾春录撤诉处理。
案件受理费404元，减半收取计202元，由原告顾春录负担。
审判长 蒋郭安
审判员 汤秋静
审判员 毛守群
二〇一八年一月十二日
本件与原本核对异
书记员 吕 盈
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民小字第427号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
被告程玉婷，女。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告程玉婷物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李奕然
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
向爱元、宁乡县城郊乡茶亭寺村下石峡组：
关于向爱元与宁乡县城郊乡茶亭寺村下石峡组物权纠纷一案，2016年9月20日送来申请执行的（2016）湘0124民初64号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年10月19日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执2585号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年十月十九日
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄鑫才，男，1966年6月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树锦，男，1967年8月2日生，汉族，住广东省普宁市。
一审被告：黄美萍，女，1974年5月4日生，汉族，住赣州市章贡区，系庄鑫才之妻。
再审申请人庄鑫才与被申请人张树锦、一审被告黄美萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）赣中民四终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄鑫才申请再审称，再审申请人系因胁迫出具案涉借条，其与被申请人之间无实际借款事实；被申请人只有一张借条，证据不充分。为此，庄鑫才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为。再审申请人庄鑫才主张诉争9.2万元借款系因借案外人庄壮鑫70万元借款产生的利息而不是实际发生的借款，但其提供的证据不能证明诉争债务并未实际发生，且庄鑫才对其于2012年3月25日出具一张9.2万元借条给被申请人张树锦的事实不持异议，故再审申请人应对其所提出得案涉诉争借款并非真实借款的主张承担举证不能的法律后果。庄鑫才主张本案所涉借条是因胁迫而出具，但未提供充分证据予以证明。综上，原判决的处理并无不当，庄鑫才申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄鑫才的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 郭燕华
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5186号之六
原告：青岛新特电气有限公司，住所地青岛市莱西昌阳工业园内。
法定代表人：翟守琳，系该公司董事长。
被告：栖霞宏祥电力装修有限公司，住所地：山东省栖霞市振兴路218号。
法定代表人：隋世新。
被告：栖霞宏祥电力装修有限公司栖霞分公司，住所地：山东省栖霞市振兴路218号。
负责人：蒋家久
原告青岛新特电气有限公司与被告栖霞宏祥电力装修有限公司、栖霞宏祥电力装修有限公司栖霞分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告青岛新特电气有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛新特电气有限公司撤诉。
案件受理费3935元、保全费2720元，共计6655元，由栖霞宏祥电力装修有限公司、栖霞宏祥电力装修有限公司栖霞分公司负担。
审判员 董贵毓
二〇一八年二月十二日
书记员 武滢梅
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤1225刑初20号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人莫某文，男，1966年10月1日生，汉族，出生地广东省怀集县，文化程度初中，个体户，住肇庆市端州区。2016年9月29日因涉嫌非法占用农用地罪被封开县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
辩护人许迎春，广东祺泽律师事务所律师。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人莫某文犯非法占用农用地罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉。被告人莫某文及其辩护人许迎春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人莫某文伙同莫朝安（已判刑）于2014年8月份，以挖鱼塘名义向金装镇安靖村委会村民租赁该村位于金装镇安靖村委会金坑道（地名）的土地，在未经政府部门批准的情况下，擅自改变耕地的用途，以钩机挖土的方式进行采金沙，破坏耕地，经国土部门鉴定，被破坏的耕地面积达12.965亩，严重破坏了农耕地的耕种效能。被破坏的耕地由被告人莫某文及莫朝安复土后，经鉴定未达到耕种条件。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、无刑事犯罪记录证明、办案说明、银行账户信息及交易流水情况、封开县国土资源局《涉嫌犯罪案件移送书》及相关材料、封开县国土资源管理局提交的文字记录复印件、刑事判决书及裁定书、证人黎某、赵某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6、邓某7、邓某8、袁某、莫某、黄某、侯某、张某的证言、《肇庆市国土资源局、农业局关于封开县金装镇安靖村委会大路口经济合作社农用地毁坏鉴定书》及封开县国土资源局《鉴定意见书》、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某文违反土地管理法规，伙同他人非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，且造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。在共同犯罪活动中，被告人莫某文起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人莫某文归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻判处，综上，本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法对其从轻判处。被告人的辩护人提出被告人所涉犯罪行为社会危险性较小且是从犯的辩护意见，与本案客观事实相符，本院予以采纳，但其又辩称被告人的行为属于犯罪中止，理据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 蒙艳华
审 判 员 何桢源
人民陪审员 黄小元
二〇一七年三月十七日
书 记 员 冼毅华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执660号之二
申请执行人朱旭阳,男，汉族，1982年5月5日出生，住上蔡县。
被执行人张磊,男，汉族，1982年10月11日出生，住上蔡县。
本院在执行朱旭阳与张磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱旭阳与被执行人张磊达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执660号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯华彬
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨新忠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更字第151号
罪犯邓刚，男，1967年1月15日出生，回族，新疆维吾尔自治区伊宁县人。2001年10月26日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六年，2005年7月23日刑满释放。2012年8月16日因吸食毒品被行政拘留15日并强制戒毒二年。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）乌中刑一初字第41号刑事判决，认定被告人邓刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。现刑期止日为2024年9月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯邓刚的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯邓刚在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯邓刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年10月、2015年9月先后2次被评为改造积极分子；2014年1月、4月、7月、11月、2015年5月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓刚在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓刚予以减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初91号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人王立辉，男，1994年7月21日出生，拉祜族，高中文化，无业，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年9月20日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人王立辉犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月6日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华出庭支持公诉。被告人王立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至8月期间，被告人王立辉多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2016年8月9日10时10分许，勐海县公安局民警在勐海县勐海镇象山社区曼兴路附近将被告人王立?辉抓获，当日，被勐海县公安局行政拘留，后于2016年8月15日到案。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过等相关书证、鉴定意见书、辨认等相关笔录及照片、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人王立辉违反国家对毒品的管制法规，多次向多名吸毒人员贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人王立辉在四年至六年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人王立辉对公诉机关指控其贩卖毒品的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月至8月期间，被告人王立辉多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2016年8月9日10时10分许，勐海县公安局民警在勐海县勐海镇象山社区曼兴路附近将被告人王立?辉抓获。被告人王立辉因吸食毒品被勐海县公安局于2016年8月9日行政拘留。被告人王立辉因贩卖毒品被勐海县公安局于2016年8月15日刑事拘留。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警在工作中发现。
2、户口证明、前科证明，证实被告人王立辉的基本身份及曾因吸食毒品于2016年5月30日被勐海县公安局行政拘留5日，于2016年8月9日被勐海县公安局行政拘留15日的情况。
3、查获经过、到案补充说明，证实2016年8月9日10时许，勐海县公安局民警巡逻至勐海县勐海镇曼兴路路边时将形迹可疑的被告人抓获。被告人王立辉因吸食毒品于2016年8月9日被勐海县公安局行政拘留。后因被告人王立辉涉嫌贩卖毒品被勐海县公安局于?2016年8月15日刑事拘留。
4、辨认笔录及照片，证实证人白某、尹某、彭某2、岩应拉、岩香罕对向其贩卖毒品的人、购买毒品的地点进行辨认的情况,经辨认，该人就是被告人王立辉。
5、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、拘留证，证实经提取被告人王立辉及证人白某、尹某、彭某2、岩应拉、岩香罕的尿液进行尿检，被告人王立辉及证人白某、尹某、彭某2、岩应拉、岩香罕的尿液均呈：“甲基苯丙胺阳性”。被告人王立辉、证人白斌、尹畅、彭某2、岩应拉、岩香罕因吸食毒品被勐海县公安局行政处罚。
6、情况说明，证实被告人王立辉供述的“半傣”、“阿某”、“三爬”，因其不能提供真实信息，故侦查机关无法查实的情况。
7、光盘，证实侦查机关对讯问制作了录像。
8、证人岩香罕的证言，证实2016年7月初，证人岩香罕在勐海镇老街加油站斜对面以50元3粒麻黄素的价格向“老胖”购买3粒麻黄素吸食的事实及经过。
9、证人岩应拉的证言，证实证人岩应拉于2016年6月初和2016年8月5日两次在勐海县勐海镇老街加油站旁，以20元1粒和30元2粒麻黄素的价格向“胖子”购买麻黄素吸食的事实及经过。
10、证人尹某的证言，证实2016年8月7日15时许，证人尹某在勐海镇莎莎公寓里向“王某”以100元4粒麻黄素的价格向其购买了4粒麻黄素吸食的事实及经过。
11、证人白某的证言，证实2016年8月8日23时许，证人白某在勐海县勐海镇老街加油站旁，以50元3粒麻黄素的价格向“胖子”购买麻黄素3粒吸食的事实及经过。
12、证人彭某2（17岁）的证言，证实证人彭某2于2016年7月期间以70元7粒麻黄素的价格在勐海县勐海镇和谐酒店三楼一房间内向“王某”购买7粒麻黄素吸食，于2016年8月期间，以100元10粒的价格，在勐海?县勐海镇老街路边的一块空地附近，向“王某”购买10粒麻黄素吸食的事实及经过。
13、被告人王立辉的供述，证实被告人王立辉在侦查机关未供述其贩卖毒品的事实和经过。
本院认为，被告人王立辉违反国家对毒品的管制规定，向多名吸毒人员及未成年人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王立辉到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王立辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2020年2月14日止），并处罚金8,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 岩学斌
人民陪审员 仲玉琼
二〇一七年三月九日
书 记 员 杜发壮
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)临商初字第685号
原告：临邑县农村信用合作联社。
住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，理事长。
被告：临邑瑞恒实业有限公司。
住所地：临邑县理合乡政府驻地。
法定代表人：胡治海。
被告：临邑隆鑫纸塑包装有限公司。
住所地：临邑恒源新区华兴路北首路西。
法定代表人：刘水华。
被告：胡治海，（临邑瑞恒实业有限公司内）。
原告临邑县农村信用合作联社与被告临邑瑞恒实业有限公司、临邑万兴绿色种养殖有限公司、临邑隆鑫纸塑包装有限公司、胡治海金融借款纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告的银行存款200万元或价值相等的财产，并提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
将被告临邑瑞恒实业有限公司、临邑隆鑫纸塑包装有限公司、胡治海的银行存款200万元或价值相等的财产予以查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜丰祯
二〇一五年七月七日
书记员 赵 娟
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0585行审4号
申请人:苏州市太仓地方税务局，住所地太仓市城厢镇上海东路11号。组织机构代码：01418431-4。
法定代表人:郏祥弟，局长。
委托代理人:曹雪卿，该局工作人员。
被申请人:太仓市卡依兰时装有限公司，住所地太仓市沙溪镇沙南西路6号306室、307室。统一社会信用代码：913205850535433086。
法定代表人:陈颜林，董事长。
申请人苏州市太仓地方税务局于2016年5月6日作出苏州地税（太）社征字[2016]第000137号《社会保险费征收决定书》。决定对被申请人太仓市卡依兰时装有限公司强制征缴欠缴的社会保险费42564.96元。同年5月9日，申请人向被申请人送达了上述征缴决定。被申请人在收到上述征缴决定后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行缴纳义务。2016年12月12日，申请人向被申请人发出催告,督促其履行义务，但被申请人仍未履行。故申请人苏州市太仓地方税务局依据有关法律的规定，于2017年3月24日向本院申请执行，要求被申请人太仓市卡依兰时装有限公司缴纳社会保险费30987.06元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，被申请人太仓市卡依兰时装有限公司欠缴2014年11月至2016年2月社会保险费，共计42564.96元。在申请人苏州市太仓地方税务局向本院申请强制执行前，被申请人交纳了11577.90元。被申请人实际欠缴30987.06元。被申请人的上述行为，有申请人苏州市太仓地方税务局提供的欠缴征收单及情况说明等证据予以证实。被申请人的行为，违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款的规定，违法事实清楚。申请人依据该《条例》第三十条的规定，对被申请人作出征缴决定，证据充分，适用依据正确、程序合法。现申请人作出的征缴决定已生效，被申请人拒不履行义务。申请人向本院申请强制执行。该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市太仓地方税务局于2016年5月6日对被申请人太仓市卡依兰时装有限公司作出苏州地税（太）社征字[2016]第000137号《社会保险费征收决定书》中，对被申请人尚未交纳的社会保险费30987.06元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 平
审 判 员 李 强
代理审判员 杨 敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 唐米佳
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)闽0111执3303号
本院在执行申请人夏念芬与被申请人朱伟斌民间借贷纠纷一案中查明，被申请人朱伟斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款之规定，决定如下：
将朱伟斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月七日
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执1270号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行。住所地：乐山市市中区。
代表人：张向东，行长。
委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：袁佳娟，女，1984年8月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1386号民事调解书，于2017年9月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人袁佳娟应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行借款本金75220.27元及利息、滞纳金【截止到2016年4月12日尚欠的利息、滞纳金36818.97元；从2016年4月13日起逾期利息以75220.27元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止，复利以未付逾期利息为计算基数按日利率万分之五的标准从每月结息日（每月17日）的次日起计算至付清之日止】，案件受理费1133元，由袁佳娟负担。
本案在执行中，申请执行人自愿申请撤销本次执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执1270号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王虹
二〇一七年十月十六日
十二书记员杨雅卓
福州市晋安区人民法院:
执 行 决 定 书
(2017)闽0111执1461号
本院在执行申请人福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被申请人尤宝川追偿权纠纷一案中查明，被申请人尤宝川有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款之规定，决定如下：
将尤宝川纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十五日
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1446号
申请执行人：林飞，男，汉族，1976年11月11日出生，住所地福建省福州市鼓楼区，
被执行人：福建凯旋电线电缆有限公司，住所地福州市台江区东滨路20号12#楼102楼，组织机构代码证代码：79377798-6。
本院在执行申请执行人林飞与被执行人福建凯旋电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人福建凯旋电线电缆有限公司可供执行的财产线索，申请执行人林飞亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十月三十日
书记员 陈俊潇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13712号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘宏，男，52岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘宏物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年八月十日
书记员 陈翠微
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终2659号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张书魁，总经理。
委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨春梅，女，1979年11月11日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）因与被上诉人杨春梅商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒生公司委托诉讼代理人于海萍、被上诉人杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒生公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回杨春梅的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨春梅承担。事实与理由：一、一审判决认定恒生公司违约属认定事实错误，应当予以纠正。恒生公司并非恶意违约，不应当承担逾期办证的违约责任。恒生公司开发的某小区房屋权属证书办理手续递交逾期的原因系由于施工总包单位拒不办理该小区的综合验收备案证明手续和政府相关部门拖延履行办证手续所致，尤其是负责建设某小区的施工总包单位拒不配合恒生公司办理该小区的综合验收备案证明的手续材料，是逾期办证的根本原因，并非恒生公司恶意违约，恒生公司不应当承担逾期办证的违约责任。二、恒生公司一直在积极履行《商品房买卖合同》，并已将相关材料报送至济南市不动产登记中心。经过恒生公司的努力，恒生公司目前已经取得办证的全部手续材料，并已将申请办理某小区项目初始登记所需的全部材料报送至济南市不动产登记中心，并按照该中心关于办理住宅房屋权属登记的相关要求，通知小区业主缴纳住宅公共维修基金，不存在不按照《商品房买卖合同》的约定为涉案房屋办理权属登记义务的情况。
杨春梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方之间签署的《商品房买卖合同》对房屋的交房时间、办证时间都有明确的约定。在合同约定的时间内，恒生公司并未完成合同约定的办证义务，且不存在合同约定的恒生公司可以免责的事由发生，因此恒生公司应当承担合同约定的逾期办证的违约责任。综上，恒生公司的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法予以维持，驳回恒生公司的上诉请求。
杨春梅向一审法院起诉请求：1.判令恒生公司向杨春梅支付逾期办理房产证违约金4072.93元；2.判令恒生公司公开办理房产权属证书的办理进度；3.判令恒生公司履行协助办理房产权属证书的义务；4.判令恒生公司解除建筑物质押；5.本案诉讼费由恒生公司承担。庭审中，杨春梅放弃诉讼请求第2、3、4项。
一审法院认定事实：杨春梅与恒生公司签订商品房买卖合同一份，约定杨春梅购买恒生公司开发的位于济南市某室，总价款为407293元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2013年11月21日，双方签订涉案房屋的移交协议书，杨春梅接收了恒生公司交付的房屋。杨春梅已向恒生公司支付了全部房款407293元，恒生公司于2014年12月23日向杨春梅开具了销售不动产统一发票。恒生公司未能在商品房买卖合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2016年6月24日，涉案房屋所在的某项目进行了竣工综合验收备案并取得房地产开发项目竣工验收备案证明。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。恒生公司于2013年11月21日将合同约定房屋交付杨春梅使用，但直至2016年6月24日才取得综合验收备案证明，未于房屋交付后的365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。恒生公司以其系因第三方原因导致违约为由不承担违约责任的抗辩，于法无据，不予采信。杨春梅要求恒生公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。根据双方签订的商品房买卖合同约定恒生公司应按已付房价款的1%向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金，金额为4072.93元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限山东恒生置地股份有限公司本判决生效之日起十日内支付杨春梅逾期办理房屋产权登记违约金4072.93元。案件受理费100元，由山东恒生置地股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，恒生公司提交了涉案房屋的不动产权登记书，用于证实其积极履行办证义务，已经完成了涉案房屋的房屋所有权初始登记。经质证，杨春梅对恒生公司提交的不动产权登记书的真实性并无异议，但认为该不动产权登记书只能证实恒生公司现在已经完成了涉案房屋的初始登记，并不能证实恒生公司在合同约定的期限内完成了涉案房屋的初始登记，不能改变恒生公司的违约事实。本院认为，恒生公司提交的涉案房屋的不动产权登记书真实有效，且杨春梅对此亦无异议，但因恒生公司所提交的涉案房屋的不动产权登记书取得时间为2017年2月21日，晚于双方所签合同约定的办证时间，该证据与恒生公司所主张的并未违背合同约定的待证事实之间缺乏关联性，故本院不予采信。
一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方当事人对恒生公司未能按照其与杨春梅签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定履行完毕办证义务的事实均无异议，本院予以确认。恒生公司应当依约向杨春梅承担逾期办证的违约责任。虽然恒生公司主张逾期原因系因施工单位和政府相关部门拖延履行办证手续所致，但是恒生公司就此并未提交证据予以证实，且即使恒生公司的主张真实，该事实也不能成为免除恒生公司承担逾期办证违约责任的法定或者约定事由。故，一审判决恒生公司承担逾期办证的违约责任并无不当。
综上，恒生公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 翔
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终533号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道“肇庆·臻汇园”加州湾二座首层20、21卡商铺。
主要负责人：谢元生，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘文韬，信达财产保险股份有限公司广东分公司客户服务部员工。
被上诉人（原审原告）：刘菊花，女，1974年11月4日出生，汉族，农村进城务工人员，住安徽省宣城市宣州区。
原审被告：童忠卫，男，1968年9月27日出生，汉族，农村外出务工人员，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称信达财保肇庆中心支公司）因与被上诉人刘菊花、原审被告童忠卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州���人民法院（2016）皖1802民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人信达财保肇庆中心支公司的委托诉讼代理人刘文韬、被上诉人刘菊花、原审被告童忠卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘菊花向原审法院起诉请求：判决信达财保肇庆中心支公司、童忠卫赔偿刘菊花各项损失124127元（其中精神抚慰金在交强险内优先支付）。事实和理由：2015年3月7日，童忠卫驾驶皖PH××××号建设牌普通二轮摩托车，沿X018线由宣城市区往新河桥方向行驶。11时42分，当车行至X018线59KM+50m处时，童忠卫驾车在超越前方同向公路右侧刘菊花驾驶的电动自行车过程中发生刮碰，造成刘菊花倒地受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，童忠卫负事故全部责任，刘菊花无责任。刘菊花受伤���在宣城市仁杰医院和宣城市人民医院治疗。2016年4月5日，经安徽宣医司法鉴定所鉴定，刘菊花构成十级伤残，休息期270日，营养期60日，护理期60日。涉事车辆登记车主为童忠卫，该车在信达财保肇庆中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
信达财保肇庆中心支公司原审未提交答辩意见，亦未提交相关证据。
原审另查，信达财保肇庆中心支公司在事故发生后，垫付医疗费1万元。
原审审理过程中，刘菊花与童忠卫达成调解协议：交强险限额内由保险公司承担赔偿责任，超出交强险范围由童忠卫给付刘菊花4000元，双方纠纷就此了结。
原审法院认为:公民健康权、财产权受法律保护。刘菊花因交通事故遭受损失为：1、医疗费6192元；2、住院伙食补助费270元（15元/天×18天）；3、营养费900元（15元/天×60天）；4、护理费6840元（114元/天×60天）；5、误工费36000元（4000元/月×9月），刘菊花提交了劳动合同及工作单位出具的证明，足以证明其在交通事故发生前在加工厂工作，工资为4000元/月；6、残疾赔偿金49678元（24839元/年×20年×10%）；刘菊花提交了宣城市集体土地征收补偿安置协议、租房协议，且其事故发生前在加工厂从事车工工作，对于此项损失依法应按城镇标准计算，即24839元/年；7、被扶养人生活费：12043.5元[父亲刘某某1330元（7981元/年×5年×10%÷3人）、母亲黄某某2660元（7981元/年×5年×10%÷3人）、女儿郑某甲1610.7元（16107元/年×2年×10%÷2）、儿子郑某乙6442.8元（16107元/年×8年×10%÷2人）]；8、精神抚慰金5000元，根据本地生活水平及交通事故造成的损害后果依法酌定；9、鉴定费1300元；10、交通费500元；11、拖车费150元。以上损失共计118873.5元。1-3项损失共计7362元，4-11项损失共计111511.5元，对于1-3项损失保险公司已于医疗费限额内赔付，4-11项损失应由信达财保肇庆中心支公司在交强险伤残赔偿项目及财产损失赔偿项目内予以赔付，不足部分由侵权人童忠卫负担。刘菊花与童忠卫达成的调解协议不违反法律规定，予以确认。信达财保肇庆中心支公司经传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于判决生效之日起十日内赔付刘菊花因交通事故产生的各项损失共计110150元；二、童忠卫于判决生效之日起十日内���付刘菊花交通事故产生的各项损失共计4000元；三、驳回刘菊花其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元（减半收取费用），由信达财保肇庆中心支公司负担392元，童忠卫负担1000元。
信达财保肇庆中心支公司不服原审判决，上诉称：1、信达财保肇庆中心支公司原审向法院邮寄了答辩状，并非未提交答辩意见。2、原审判决确定的赔偿费用不当：护理费计算标准过高；认定刘菊花的误工天数及误工费计算标准错误；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，且年赔偿总额累计不能超出一人份年生活消费支出额；鉴定费不属于交强险赔付范围；精神抚慰金、交通费、拖车费应酌情确���。请求二审撤销原判，予以改判。
刘菊花庭审答辩称：刘菊花事故发生前确实在工厂工作，且一审判决未足额计算赔偿数额。信达财保肇庆中心支公司的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉、维持原判。
童忠卫庭审陈述称：原审判决对涉及童忠卫的赔偿责任已经查清。对信达财保肇庆中心支公司的上诉请求由法院依法审查。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
根据原审证据，结合各方当事人一、二审陈述，本院对刘菊花原审诉称和原判确认的事实予以确认。
本院认为：本案中，刘菊花因交通事故受伤致残，休息期、营养期、护理期均经依法鉴定，应据此确定计算营养费、护理费、误工费的天数。原审按照2015年安徽省城镇居民服务、修理和其他服务业人员平均工资114元/天的标准计算刘菊花的护理费，符合法��和司法解释规定。根据原审证据，刘菊花事故发生前，因房屋被征收拆迁，多年在城镇租房居住，并在宣城市创新服装加工厂工作，月工资4000元左右，原审据此按照城镇标准和实际收入状况确定刘菊花的残疾赔偿金和误工费，符合法律规定。原审判决对刘菊花父母的被扶养人生活费按农村标准确定，对子女的被扶养人生活费按城镇标准确定，符合实际情况，且年赔偿总额累计未超过上一年度居民人均消费性支出额，并无不当。对于精神抚慰金、交通费、拖车费，原审均系依法确定。原审判决认定刘菊花医疗费限额之外的损失111511.5元，信达财保肇庆中心支公司实际承担的赔偿金额为110150元，交强险中是否赔偿鉴定费均不影响该判决结果。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。信达财保肇庆中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2784元，由信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年六月十四日
法官助理 朱 林
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16799号
原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。
委托诉讼代理人:刘佳，重庆善弘律师事务所律师。
被告:潘广礼,男,1953年8月24日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号，统一社会信用代码91500113903440744F。
负责人张世海，总经理。
本院在审理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与潘广礼、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
一、准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
二、本案案件受理费予以免缴。
审判员 金宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 谭婷
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初3110号
原告：裴天喜。
原告：裴月仙。
原告：裴英喜。
原告：裴磊。
原告共同委托代理人：葛福资，山西丹青律师事务所律师。
被告：裴润喜。
原告裴天喜、裴月仙、裴英喜、裴磊与被告裴润喜物权确认纠纷一案，我院于2016年5月26日作出(2016)晋0107民初3110号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，提起上诉，太原市中级人民法院以(2016)晋01民终2212号《民事裁定书》将该案发回我院重审。我院重新受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴天喜，裴月仙，裴磊，原告裴英喜的委托代理人葛福资，被告裴润喜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴天喜、裴月仙、裴英喜、裴磊共同诉称，裴文彬、裴文荣系裴光裕的两个儿子，原告裴天喜、裴月仙、裴英喜及裴磊的父亲裴双喜是裴文彬的子女。裴光裕去世后，对其位于太原市杏花岭区大东关71号的房屋未进行遗产分割，该房屋原由裴双喜使用管理，后由被告的父亲裴文荣居住，拆迁时由被告裴润喜居住。该房屋应由原告与被告共同继承。2013年10月，被告明知该房屋登记在裴光裕名下，在未通知原告的情况下私自与太原市杏花岭区大东关街道办事处签订两份拆迁补偿协议，得到两套安置房屋。现提起诉讼，请求人民法院判令：一、确认原告对太原市杏花岭区大东关街道办事处与被告裴润喜签订的《拆迁补偿安置协议》中安置的两套房屋享有共同共有权；二、被告裴润喜承担诉讼费用。
被告裴润喜辩称，裴光裕系被告的爷爷，其有四个子女，包括原、被告的父亲裴文彬、裴文荣，还有两个姑姑。原告的父亲裴文彬有六个子女，被告父亲裴文荣也有六个子女。被告与父亲裴文荣一直居住在涉案房屋中，户口也早已落在该房屋名下多年，多年来该处房屋的税费均由被告交纳。原告对拆迁安置补偿的房屋不应享有共有权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案涉及的争议房屋位于太原市杏花岭区大东关街71号，现已拆除，该房屋登记在裴光裕名下。裴光裕有子女四人，裴文彬、裴文荣系裴光裕的儿子，双方均认可裴光裕、裴文彬、裴文荣均已去世。裴文彬有子女六人，包括原告裴天喜、裴月仙、裴英喜及裴磊的父亲裴双喜，裴双喜已经去世。被告裴润喜系裴文荣的子女。2013年时，被告裴润喜因落户于此并在此居住，太原市大东关街道办事处与被告签订了《大东关东站货场棚户区征收与补偿安置协议》，约定安置70平方米的住宅一套，但该安置的房屋被告尚未取得。
以上事实有原、被告提供的起诉状、户籍证明、《大东关东站货场棚户区征收与补偿安置协议》、裴文彬的《职工登记表》以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被拆迁的房屋系登记在裴光裕名下，虽然四原告系裴光裕的晚辈，拥有继承的权利，但裴光裕去世后遗留下的财产并未进行分割，故原告尚未取得被拆迁房屋的所有权，原告在没有证据证明其对被拆迁房屋拥有所有权情况下，直接主张拆迁补偿的权利，于法无据，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告裴天喜、裴月仙、裴英喜、裴磊的诉讼请求。
案件受理100元，由原告裴天喜、裴月仙、裴英喜、裴磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孔一军
人民陪审员 张孝琳
人民陪审员 孙秋梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 戴云琴
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣09刑终59号
原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周夏平，男，1968年12月5日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。1991年3月因犯流氓罪、敲诈勒索罪被江西省宜春市人民法院判处有期徒刑五年；2005年3月因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处拘役三个月；2006年4月因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年；2007年4月因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑八个月；2011年1月因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年3月因犯盗窃罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处拘役五个月；2015年4月因犯盗窃罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人周夏平犯盗窃罪一案，于2017年2月27日作出（2017）赣0902刑初50号刑事判决。原审被告人周夏平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周夏平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:2016年11月30日8时30分许，被告人周夏平来到宜春市袁州区平安路凤凰菜市场后门门口处，从路过此处的被害人陈某上衣口袋中窃得一部黑色三星A7100手机，在其准备离开时，陈某发现手机被盗，与朋友朱某一同将周夏平抓获并扭送公安机关。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，涉案的黑色三星A7100手机价值2429元。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
受案登记表及抓获经过证实：2016年11月30日8时40分许宜春市公安局巡逻警察支队接到报警称，陈某在凤凰菜场后门口被人偷走一部手机，并已将偷手机的小偷当场抓获。
被告人周夏平的供述与辩解证实：2016年11月30日8时许，我从春台公园旁边的一个网吧出来，走到凤凰菜市场后门，看到站我前面一个人衣服口袋里露出一根带子，我就慢慢靠近那个人，顺着那根带子将手机偷出来，转身刚走几步就被他们发现了，他们扯住我并报警了。
被害人陈某的陈述证实：2016年11月30日8点多，我和朋友朱某在凤凰菜市场门口的一个早点店买早点，突然感觉口袋里面轻了很多，我转头看到一名男子匆匆转身离开，一只手放在上衣内侧的口袋，我就上前拉住他问他是不是偷了我的手机，他从上衣内侧口袋里掏出手机还给我，然后我就报警了。
证人朱某的证言证实：2016年11月30日8时许，我和朋友陈某在凤凰菜场后门买早点，准备离开时陈某说他手机不见了，我们回头看到有一名男子正在往上衣内侧口袋放东西，陈某就拉住该男子，叫他交出手机，他把手机拿出来后，陈某用手机报警了。
辨认笔录及照片证实：2016年11月30日上午在凤凰菜场后门处实施盗窃的男子即被告人周夏平。
袁区价认字【2016】323号涉案财物价格认定结论书证实：被告人周夏平所盗三星A7100手机价值2429元。
福建省莆田市涵江区人民法院刑事判决书证实：被告人周夏平因犯盗窃罪于2015年4月被该院判处有期徒刑一年。
被告人周夏平常住人口信息表证实：被告人周夏平犯罪时已达完全刑事责任年龄。
原审法院认为,被告人周夏平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。周夏平刑罚执行完毕以后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。周夏平当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。根据被告人周夏平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人周夏平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
上诉人周夏平上诉提出:原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人周夏平没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为:上诉人周夏平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。周夏平刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。周夏平当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。关于周夏平提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 李湘宜
代理审判员 雷珑婕
二〇一七年五月二十日
代书 记员 凌 华
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审214号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地河南省卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人杨玉峰，卫辉市公安局交通警察大队中队指导员。
被执行人李珂凡。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1902380395处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申���。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902380395处罚决定的审查。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十三日
书记员 张小鹃
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初99号
原告:张家港市巨顺五金机电有限公司,住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人：李绍华，该公司总经理。
被告：苏州利和缘精密锻造有限公司,住所地张家港市大新镇段山村。
法定代表人：臧继东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜勇，该公司职员。
原告张家港市巨顺五金机电有限公司与被告苏州利和缘精密锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告张家港市巨顺五金机电有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市巨顺五金机电有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市巨顺五金机电有限公司撤回起诉。
理费50元，减半收取25元，由原告张家港市巨顺五金机电有限公司负担。审
审 判 员 钱凌虹
二〇一八年二月八日
法官助理 卜 雪
书 记 员 陆晓雷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0328民初442号
原告：赵某某。
被告：贾某某。
原告赵某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员王国钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传唤，期满后未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原告赵某某与被告贾某某离婚；2、子女贾某甲由原告抚养，贾某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告双方于2007年5月15日登记结婚，于2004年5月26日生育长女贾某甲，2008年1月29日生育次女贾某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常发生矛盾，双方于2009年开始分居生活，感情已完全破裂，现特诉至人民院要求判如所请。
被告贾某某辩称，原告陈述的婚姻关系及生育子女的情况是事实，对原告诉请的离婚及子女抚养的诉讼请求无异议，要求人民法院依法判决。
当事人围绕诉辩主张依法向本院提供了证据，原告赵某某提供的证据有：《结婚证》、《户口册》、湄潭县西河镇XX村村民委员会出具的《证明》；本院依职权对被告贾某某所作的《询问笔录》。综合以上证据及原告赵某某的陈述，本院认定事实如下：原告赵某某与被告贾某某于2007年5月15日登记结婚，于2004年5月26日生育长女贾某甲，2008年1月29日生育次女贾某乙，均在养。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常发生矛盾，导致双方于2009年开始分居生活，现已分居七年之久，感情已完全破裂，原告赵某某遂诉至本院要求与被告离婚。另，双方无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告赵某某与被告贾某某系合法的夫妻关系，受法律保护，双方应珍惜夫妻感情，在家庭生活中互谅互让，和睦相处，共同维护家庭生活的稳定。但双方因性格不和，经常发生矛盾，且长期分居生活，导致感情已完全破裂，原告赵某某诉请离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满两年的”之规定，故对原告赵某某诉请离婚之诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请要求由原告抚养子女贾某甲，由被告抚养子女贾某乙之诉讼请求，因被告予以认可，同时不违反法律的相关规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告赵某某诉被告贾某某离婚，准予离婚。
二、子女贾某甲由原告赵某某抚养，贾某乙由被告贾某某抚养。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 王国钊
二〇一七年三月十四日
书记员 赵沙沙
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执15号之一
申请执行人王书学，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人刘国贞，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人刘学玉，女，1968年1月19日出生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人王书学与被执行人刘国贞、刘学玉民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2981号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告刘国贞、刘学玉于本判决生效后五日内偿还原告王书学借款本金68000元、利息613.98元，共计68613.98元；二、驳回原告王书学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，财产保全费760元，共计1585元，由原告王书学负担115元，由被告刘国贞、刘学玉负担1470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年1月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年5月25日依法冻结被执行人刘国贞在中国邮政储蓄银行银行账户，账户余额为2584.94元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金68613.98元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初2981号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0821民初3736号
原告：贺加针，男，1957年2月出生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被告：神木县中鸡镇李家畔市政环卫所，住所地：神木县大柳塔镇李家畔二马路市政综合服务大楼。
原告贺加针与被告神木县中鸡镇李家畔市政环卫所劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法进行审理。
原告贺加针向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.由被告支付原告各项工伤保险待遇424666元；3.由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4500元；4.由被告为原告补缴养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保险；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月份，原告与被告签订聘用协议书，约定被告聘用原告从事环卫清洁工作，聘用期限为1年，合同期满后，原告与被告续订了劳动合同。2014年9月26日，原告在清扫马路工作过程中被车辆撞伤，后被紧急送往医院进行抢救，经诊断为：1、左上肢毁损伤；2、左肩胛骨骨折、左肱骨中上段骨折、左肱骨内踝骨折；3、左桡骨节段性粉碎性骨折、左尺骨基突骨折、左第2、3、4、5掌骨骨折术后；4、臂丛神经损伤、桡动脉损伤；5、左乳房坏死；6、重症胸部损伤、左侧气胸、双侧创伤性湿肺、左侧多发性肋骨骨折术后、左侧皮下血肿；7、左侧胸腔闭式引流术后；8、闭合性颅脑损伤；9、左面神经损伤、左颜面部头部软组织撕脱后伤缝合术后。原告先后住院治疗158天，后出院回家继续休养。2015年7月16日，原告被认定为工伤，2016年2月2日，原告被鉴定为劳动功能障碍程度伍级。原告认为，原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告应就原告的工伤保险待遇承担赔偿责任。原告要求与被告解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金，除此之外，原告在被告处工作，被告从未以任何形式为原告缴纳各项社会保险，被告的行为违反了法律的相关规定，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告所诉的神木县中鸡镇李家畔市政环卫所，人民法院经向神木县机构编制委员会办公室查证并无该单位的登记信息，原告提供的地址也并无该单位。本案中，原告所诉的被告主体不存在，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告贺加针的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
（此页无正文）
审 判 长 黄建平
审 判 长 崔 宏
人民陪审员 刘 江
二〇一七年三月十五日
书 记 员 冯 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终7014号
上诉人（原审原告）：郑某（限制民事行为能力人），男，1952年3月16日出生。
法定代理人：徐某（系郑某之母），1930年11月3日出生。
委托诉讼代理人：郑某1（系郑某之弟），1956年1月15日出生。
委托诉讼代理人：郝维国，北京市天济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1952年9月26日出生。
上诉人郑某因与被上诉人张某扶养纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
郑某上诉请求：撤销原判，支持原审时的诉请。事实和理由：第一，原审判决认定事实不清，判决被上诉人给付的扶养费标准过低，无法保障上诉人基本生活所需。第二，原审判决被上诉人支付上诉人医疗费6200元且按照每月100元的方式支付没有法律依据。
张某辩称，��持原审时的诉辩意见，我本人目前也是寄住在我妹妹家中，没有独立的住房，且身体患有多种疾病，不同意上诉人的上诉请求。
郑某向一审法院起诉请求：1、张某每月支付扶养费3000元；2、张某支付因治病借款12275元及房租费37800元；3、由张某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：郑某1983年3月与张某再婚，婚后育有一子郑某2，另郑某与其前妻，育有一女郑某3。1993年郑某因犯罪被判刑，2016年2月1日刑满释放。2016年2月16日，郑某因患“精神分裂症”住院治疗至2016年3月28日出院。2016年8月经北京市东城区人民法院（2016）京0101民特177号判决，宣告郑某为限制民事行为能力人。2016年12月12日，经北京市东城区人民法院调解，郑某之子郑某2自2016年12月22日前，给付郑某医疗费12275元；自2016年12月起，每月给付郑某赡养费2000元。另郑某自认其女郑某3���月亦给付其赡养费2000元且承担1/3医疗费，即12275元。
一审法院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。郑某与张某系夫妻，现双方处于分居状态，故夫妻之间的法定扶养义务无法通过共同生活中互帮互助的方式予以履行，因此郑某主张张某支付其扶养费及承担部分医疗费用，合法有据。但鉴于张某已退休、收入较低，且身患疾病，故法院将综合考虑张某的实际收入情况和身体情况及本地生活水平酌情确定扶养费及医疗费数额。庭审中，张某同意承担郑某部分医疗费6200元，以每月100元的方式支付，法院在此不持异议。关于郑某主张房租亦应由张某承担，已超出张某经济承受范围，故法院对此项诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决：一、自判决生效之日起，张某每月支付郑某扶养费200元；二、自判决生效之日起，张某支付郑某医疗费6200元，按照每月100元的方式支付；
三、驳回郑某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原判确认张某支付郑某扶养费和医疗费的数额是否适当。夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。郑某与张某系夫妻，现双方处于分居状态，且郑某身患严重精神疾病，故郑某主张张某支付其扶养费及承担部分医疗费用，合法有据。关于上诉人上诉称原判确认的数额过低以及支付方式问题，本院认为，第一，依据查明的事实，张某已退休、收入较低，且身患疾病。第二，郑某目前有一子一女，均已成年，且其子女二人均在为其负担较高数额的医疗费和赡养费。故原审法院综合考虑张某和郑某的实际收入情况、身体情况及本地生活水平酌情确定张某应支付郑某的扶养费及医疗费数额，并无不妥。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元，由郑某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈广辉
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一七年八月二十一日
书记员 毕文华
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1550号
上诉人（原审原告）：赖旭光，男，1967年9月16日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区人民政府（以下简称惠城区政府）。
法定代表人：林利育，区长。
被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区桥西街道办事处（以下简称桥西街道办）。
法定代表人：刘月娟，主任。
委托代理人：冯计明，广东衡仁律师事务所律师。
委托代理人：甘莉，广东衡仁律师事务所律师。
上诉人赖旭光因诉惠城区政府、桥西街道办行政处理纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13行初78号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赖旭光不服惠城区政府、桥西街道办将惠州市东江烟花炮竹厂人、财、物直接管理和支配的行为，按照赖旭光提交的起诉状所述，其于2016年5月向原审法院起诉，被告知不予立案。从桥西街道办于2015年7月9日向赖旭光作出的《关于反映原惠州市东江烟花炮竹厂财务问题的答复意见》（即赖旭光提供的证据1）来看，惠州市东江烟花炮竹厂原为集体所有制企业，后归属惠州市人民政府桥西办事处直接管理，为办事处直属企业，企业职工（含退休人员）、工资、劳保、福利和企业的一切资产、财产依照有关规定由惠州市人民政府桥西办事处统筹管理。上述行为系桥西街道办对其辖区内的集体所有制企业施行管理的行为，而不是行政法意义上的可诉行政行为。因此，赖旭光提起本诉，不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告赖旭光的起诉。
赖旭光不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定关于惠州市东江烟花炮竹厂的性质认定错误，该厂是惠城区政府、桥西街道办属下的城镇集体所有制企业，从未改制，企业性质仍为集体所有，投资主体单一，具有法人资格，没有证据证明已改变隶属关系。二、惠城区政府、桥西街道办将东江炮竹厂归属为直属企业，对人、财、物实施直接管理和支配行为的条件不成立。桥西街道办实施以上行为的前提条件必须是东江炮竹厂依法改制后。三、一审法院认为不是可诉行政行为的认定错误，上诉人作为东江炮竹厂职工，被上诉人对东江炮竹厂经营自主权的任何侵权行为，都有权提起行政诉讼。上诉请求：一、撤销惠州市中级人民法院（2016）粤13行初78号行政裁定。二、确认被上诉人将惠州市东江烟花炮竹厂人、财、物归其直接管理和支配的行为违法。三、判令被上诉人承担本案费用。
被上诉人惠城区政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，答辩人对惠州市东江烟花炮竹厂实施管理是答辩人对其辖区内的集体企业实施管理行为，不是行政法意义上的可诉行政行为。二、被答辩人不具备提起本案行政诉讼的主体资格。被答辩人已于2005年与东江烟花炮竹厂解除劳动关系并领取了经济补偿金，与东江烟花炮竹厂已没有任何法律关系，且被答辩人并不是接管企业的相对人。三、答辩人向东江烟花炮竹厂投入大量资金，承担了投资人的全部责任，也应相应享有对其人财物统筹管理的权利。
被上诉人桥西街道办答辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，答辩人对惠州市东江烟花炮竹厂实施管理是答辩人对其辖区内的集体企业实施管理行为，不是行政法意义上的可诉行政行为。二、被答辩人不具备提起本案行政诉讼的主体资格。被答辩人已于2005年与东江烟花炮竹厂解除劳动关系并领取了经济补偿金。三、被答辩人要求确认答辩人将东江烟花炮竹厂人财物归其直接管理和支配的行为违法已过诉讼时效期。四、被答辩人从未对东江烟花炮竹厂投过资，只是曾在该厂工作，是单纯的劳动关系，无权要求享受所有者权益。五、答辩人向东江烟花炮竹厂投入大量资金，承担了投资人的全部责任，也应相应享有对其人财物统筹管理的权利。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，上诉人赖旭光不服被上诉人惠城区政府、桥西街道办对惠州市东江烟花炮竹厂人、财、物直接管理和支配的行为，提起行政诉讼。惠州市东江烟花炮竹厂系惠城区政府、桥西街道办属下的城镇集体所有制企业，后归属于桥西街道办直接管理，上诉人赖旭光原系该厂职工，但已于2005年与该厂解除劳动合同，并非被上诉人实施管理行为的相对人，亦未提供证据证明其与被上诉人的管理行为之间存在法律上的利害关系，根据上述法律规定，上诉人赖旭光不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人赖旭光上诉主张，一审裁定关于惠州市东江烟花炮竹厂的性质认定错误，被上诉人将东江炮竹厂归属为直属企业，对人、财、物实施直接管理和支配行为的条件不成立，一审法院认为不是可诉行政行为的认定错误等，上诉请求撤销原审裁定并确认被上诉人将惠州市东江烟花炮竹厂人、财、物归其直接管理和支配的行为违法，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年一月十一日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9809号之一
原告：方亚付,男,1963年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
本院在审理原告方亚付与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案，原告方亚付于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方亚付撤回起诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告方亚付负担。
审判员 高少波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 缪译皆
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2085号
申请执行人段广海,男。
申请执行人黄存凤,女。
被执行人段成周,男。
本院在执行段广海、黄存凤与段成周附带民事赔偿一案中，被执行人应给付申请人37010元，已执行0元，剩余37010元未执行。本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年二月十七日
书记员 郭子溢
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2624刑初39号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨通军，男，1983年6月5日出生，汉族，贵州省三穗县人，文盲，务农，住三穗县。因犯盗窃罪于2007年3月1日被贵州省三穗县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2009年4月29日被贵州省镇远县人民法院判处有期徒刑二年。2018年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被三穗县公安局刑事拘留，同年2月10日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2018］39号起诉书指控被告人杨通军犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨承云出庭支持公诉，被告人杨通军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2017年至2018年期间被告人杨通军先后三次在三穗县城盗窃他人现金。其中，2017年4月13日早上7时许，在三穗县城无限网吧内，趁在该网吧106号机上网的被害人吴某睡着之机，从吴某随身携带的钱包内盗窃得现金915元；2018年1月17日早上10时许，在三穗县八弓镇灵山南路“冒蜀都”饭店内，从被害人杨某1放置于收银台上的包内盗窃得现金200元；2018年1月19日下午15时许，进入八弓镇西门街25号陈继元家二楼一房间内，从被害人秦某放在该房间的包里盗得现金400元。
庭审查明，公安机关扣押被告人杨通军持有的人民币377元，已由公安机关发还被害人秦某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、刑事判决书、调取证据清单、扣押及发还清单、证人唐某的证言，被害人吴某、杨某1、秦某的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、搜查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨通军以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨通军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年01月20日起至2018年06月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令退赔被害人吴才生经济损失人民币915元；退赔被害人杨小文经济损失人民币200元；退赔被害人秦秀英经济损失人民币23元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙克应
人民陪审员 张必祥
人民陪审员 曾伟求
二〇一八年五月二日
书 记 员 欧盛坤
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0521执异字第5号
案外人范秋群，女，1933年8月生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
案外人李小须，男，1957年2月生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
申请执行人豆春风，女，1966年3月出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。
被执行人贾小聚，男，1960年5月4日出生，汉族，河北省邢台市邢台县。
本院在执行豆春凤与贾小聚交通事故责任纠纷一案过程中，案外人范秋群、李小须于2017年3月13日向我院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
二案外人称，邢台县人民法院以（2013）邢执字113-2号裁定书对贾小聚口粮地补偿款96000元进行了查封，但法院未能查明事实，该占用口粮地补偿款96000元并非全部属于贾小聚，而是范秋群、李小须、贾小聚三人共同所有，故请求停止邢台县人民法院（2013）邢执字第113-2号裁定书中对属于申请人部分的补偿款的保全措施。
本院查明，本院在执行豆春凤与贾小聚交通事故责任纠纷一案过程中，作出（2013）邢执字第113-2号执行裁定书，扣留了被执行人贾小聚的征地补偿款166119元，并于2016年1月18日向邢台县皇寺镇垴上村村民委员会发出了协助扣留的协助执行通知书，要求扣留被执行人贾小聚的征地补偿款166119元。2017年3月13日范秋群、李小须向本院提出执行异议，二案外人称，该96000元口粮地补偿款属于范秋群、李小须、贾小聚三人共同所有，法院扣留了本属于二案外人的合法财产，为此，请求法院解除（2013）邢执字第113-2号执行裁定书中对属于二案外人的口粮地补偿款的扣留。二案外人为支持自己的主张提供了以下证据：1、2014年11月17日皇寺镇垴上村党支部、村委会与贾小聚、范秋群、李小须签订的协议，协议载明：因村集体占用贾小聚、范秋群、李小须三人口粮地，故将黑脑沟西坡承包给贾小聚、范秋群、李小须三人，且村集体每年支付贾小聚补助款260元，李小须补助款60元，范秋群补助款60元。二案外人用该证据证明该口粮地为贾小聚、范秋群、李小须三人共有，故该征地补偿款96000元也为三人共有。除以上二案外人提供证据外，邢台县人民法院调取证据如下：1、皇寺镇垴上村村委会干部贾玉丑调查笔录，内容为：此次征地补偿款每亩补贴数额及贾小聚、范秋群、李小须各自领取征地补偿款数额是根据其口粮地亩数决定。2、贾小聚调查笔录，内容为贾小聚、范秋群、李小须三人各自领取征地补偿款数额。上述两份证据证明贾小聚、范秋群、李小须三人征地补偿款分配比例。
本院认为，二案外人提供的2014年11月17日皇寺镇垴上村党支部、村委会与贾小聚、范秋群、李小须签订的关于口粮地占用补偿的协议真实有效，本院予以认定。除此之外，经本院调查取证得知，贾小聚、范秋群、李小须三人口粮地补助是根据各自口粮地亩数决定，故此次征地补偿款也由其被占用的口粮地亩数决定，根据其被占用的口粮地亩数及每亩补贴征地补偿款可知，范秋群、李小须应分得征地补偿款均为16800元，贾小聚应分得征地补偿款为62440元。范秋群、李小须并非豆春凤与贾小聚交通事故责任纠纷执行一案被执行人，故对其所有的征地补偿款扣留不当，应当将范秋群、李小须所有的征地补偿款解封，而贾小聚为豆春凤与贾小聚交通事故责任纠纷执行一案被执行人，对其所有的征地补偿款进行扣留并无不当，不应解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，裁定如下：
变更“扣留、提取被执行人贾小聚征地补偿款166119元”为“扣留、提取被执行人贾小聚征地补偿款62440元”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向邢台县人民法院提起诉讼。
审 判 长 张胜敏
助理审判员 宋立敏
助理审判员 赵占超
二〇一七年三月十六日
书 记 员 翟艳荣
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
支 付 令
(2017)湘1229民督11号
申请人：杨艳，女，1978年1月11日出生，苗族，教师，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被申请人：周小平，女，1969年4月23日出生，汉族，教师，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被申请人：李艳武，男，1965年2月9日出生，汉族，96311部队退休干部，住靖州苗族侗族自治县。
申请人杨艳于2017年8月8日向本院申请支付令。申请人杨艳称，2015年10月12日，二被申请人以其姐姐做生意为由，向申请人借款15万元并出据借条，双方口头约定借期一年，未约定借款利息。借款到期后，申请人多次向被申请人主张还款，但被申请人均以种种理由拒绝还款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周小平、李艳武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨艳150000元。
申请费1100元，由被申请人周小平、李艳武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 储永东
二〇一七年八月十四日
书记员 邓高杰
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执2069号之一
申请执行人陈联真，男，1968年6月27日出生，汉族，住大田县。
被执行人陈首炼，男，1987年6月28日出生，汉族，住大田县。
被执行人曾丽姗，女，1986年9月14日出生，汉族，住大田县。
申请执行人陈联真与被执行人陈首炼、曾丽姗借款合同纠纷一案，申请执行标的66742元，本院于2016年12月9日立案受理后依法向陈首炼、曾丽姗发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单及对其进行司法拘留。现经本院查询陈首炼、曾丽姗名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初477号之一
原告：天津盛大机械制造有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园。
法定代表人：武志生，董事长。
委托诉讼代理人：丁沙，北京市品源律师事务所律师。
被告：天津市华旭盛泰科技有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇天津中塘工业区5号标准厂房102室。
法定代表人：闫绍明，董事长。
委托诉讼代理人：王玉双，北京市立康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚斌，北京市立康律师事务所实习律师。
被告：天津市绿视野节能工程设备有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇天津中塘工业区6号标准厂房101室。
法定代表人：李茹兰，董事长。
委托诉讼代理人：王玉双，北京市立康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚斌，北京市立康律师事务所实习律师。
原告天津盛大机械制造有限公司与被告天津市华旭盛泰科技有限公司、天津市绿视野节能工程设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，原告天津盛大机械制造有限公司于2017年3月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津盛大机械制造有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛大机械制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津盛大机械制造有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周树林
二〇一七年三月十七日
书 记 员 史凡凡
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1133号
罪犯邓延军，男，1978年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，河南省泌阳县人，曾因犯盗窃罪于2003年12月被判处有期徒刑6年6个月，并处罚金5000（未缴纳），2009年3月释放。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年11月22日以（2010）通刑初字第794号刑事判决书，认定邓延军犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金一万二千元。刑期自二0一0年八月二日起至二0一七年二月一日止。宣判后，于2011年1月18日交付监狱执行。服刑期间信阳市中级人民法院于2014年1月20日裁定减刑九个月，刑期自二0一0年八月二日起至二0一六年五月一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邓延军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年7月23日，该犯伙同他人开车尾随孙某夫妻至漷县中学西侧北京万民百汇大药房门前，抢走其包一个，内有人民币5万元。
罪犯邓延军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬3次、评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓延军自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邓延军减去有期徒刑七个月。
刑期自二0一0年八月二日起至二0一五年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执258号
被执行人李春豪，男，汉族，1991年12月31日生，四川省荥经县人。
本院在执行李春豪罚金一案中，查明，被执行人李春豪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行李春豪罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一七年十月十六日
书记员 王 睿
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1322民初2002号
原告：贺明辉，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人：张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：安徽鑫光纸业股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：刘建兰，职务，总经理。
委托代理人：邓辉，江苏金华星律师事务所律师。
本院在审理原告贺明辉与被告安徽鑫光纸业股份有限公司劳动争议一案中，因该案案情复杂，本案在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年六月十二日
书 记 员 许宁
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执153号
申请执行人：陈巧芬，女，生于1963年11月24日，住四川省犍为县。
被执行人：唐亚丽，女，生于1973年4月7日，住四川省犍为县。
申请执行人陈巧芬依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2016)川1123民初1485号民事判决书，于2017年3月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人唐亚丽应支付申请执行人陈巧芬126847元。本案执行费1803元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行过程，本院依法扣划被执行人的银行存款4749.94元（此款申请人已领取），剩余债权122097.06元未执行到位。经本院穷尽查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2016)川1123民初1485号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年八月十日
书记员 黄 燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执182号
申请执行人中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘占明，系该社理事长。
委托代理人马成财，代理权限为特别授权。
被执行人万玲，女，生于1974年12月29日，汉族，大专文化，中宁县社保局职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人邢福生，男，生于1980年11月9日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张彦红，女，生于1978年11月7日，汉族，初中文化，个体工商户，住住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人沈录生，男，生于1970年5月20日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人刘艳文，女，生于1974年11月17日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2627号民事调解书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人万玲、邢福生、张彦红、沈录生、刘艳文金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年11月14日向本院提出撤回强制执行申请的意见书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初2627号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙 帅
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1342号之一
申请人：天长市天元电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌路，统一社会信用代码913411816694870093。
法定代表人：李永源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被申请人：东阳市必达科技电子有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇工业区，统一社会信用代码913307836691507801。
法定代表人：厉向军，该公司总经理。
本院在审理申请人天长市天元电子有限公司与被申请人东阳市必达科技电子有限公司定作合同纠纷一案，申请人天长市天元电子有限公司于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1500000元。申请人天长市天元电子有限公司提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的担保函进行保全担保。
本院经审查认为，申请人天长市天元电子有限公司的申请符合法律规定，对申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东阳市必达科技电子有限公司银行存款1500000元。
案件申请费5000元，由申请人天长市天元电子有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王开刚
审 判 员 张 宇
人民陪审员 黄如国
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 周家亮
书 记 员 时 彪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8179号之一
原告：中国人民解放军75841部队，住所：湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人:张长冬，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南弘力房地产开发有限公司，住所:昆明市五华区北门街北仓坡5号。
法定代表人：杨祖辉，总经理。
委托诉讼代理人：晏军，男，1972年10月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。
被告：姚金睿，女，1986年9月18日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国人民解放��75841部队诉被告云南弘力房地产开发有限公司、被告姚金睿执行异议之诉一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国人民解放军75841部队于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军75841部队撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军75841部队撤回对被告云南弘力房地产开发有限公司、被告姚金睿的起诉。
本案受理费人民币50元（原告已预交），已减半收取，由原告中国人民解放军75841部队承担。
审判长 杨国娟
审判员 徐 静
审判员 张宗波
二〇一八年二月一日
书记员 符慧芸
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民三初字第372号
原告:邓守海，男。
被告：张维军，男。
原告邓守海与被告张维军定作合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓守海，被告张维军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于五、六年前给被告加工纸箱，被告于2013年5月24日给原告写欠条欠24,697元，于同年7月14日偿还1万元，余款经多次催要，被告以种种不合理的理由不与偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款14,697元及利息。
被告辩称：原告给我加工纸箱，欠款属实，但欠款数额与原告主张的数额不符。我给原告写欠条以后，还过原告1万元，还给过原告一张4,388元的承兑汇票。扣除这二笔，尚欠原告10,309元。
经审理查明，原告给被告加工纸箱，被告收到纸箱后，未全部给付加工费，被告于2013年5月24日给原告出具欠条一份，确认欠原告纸箱款24,697元。2013年7月14日被告给付原告加工费1万元，现尚欠原告加工费14,697元。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告收到原告加工的纸箱后，未全部给付加工费，系违约行为，对此应承担给付责任,对原告请求应予支持。对被告抗辩主张的偿还原告金额为4,388元的承兑汇票的问题，因未向本院提供证据，原告对此予以否认，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张维军于判决发生法律效力后10日内给付原告邓守海加工费14,697元；
二、被告张维军于判决发生法律效力后10日内给付原告邓守海逾期付款利息（以本金14,697元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，时间自2013年7月15日起至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一五年五月七日
书记员 王 姣
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初字第26号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某，男，1981年12月28日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月3日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2015]1064号起诉书指控，2015年5月10日21时30分许，被告人张某酒后驾驶渝F02A**号轿车搭载一人行驶，在万州区北滨大道二段拦河坝路口被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为106mg/100ml。被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人张某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一六年一月十一日
书记员 邓 伟
石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240财保32号
申请人：重庆天成净化空调装饰工程有限公司，住重庆市渝中区李子坝正街166号附1号34-9#。
统一社会信用代码：9150010320302212XE。
法定代表人：刘一宁，该公司总经理。
被申请人：重庆瑞通生物化工有限公司，住重庆市石柱土家族自治县南宾镇瑞通路。
统一社会信用代码：915002407094067028。
法定代表人：刘忠全，该公司董事长。
申请人重庆天成净化空调装饰工程有限公司与被申请人重庆瑞通生物化工有限公司诉前财产保全一案，申请人于2018年3月26日向本院提起诉前财产��全申请，要求冻结被申请人重庆瑞通生物化工有限公司在石柱土家族自治县鸿盛经济发展有限公司处应领取的搬迁安置补偿款24万元。担保人张英以其所有的位于重庆市渝北区的房屋为此次保全作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆天成净化空调装饰工程有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆天成净化空调装饰工程有限公司的诉前财产保全申请。
案件申请费1720.00元，由申请人重庆天成净化空调装饰工程有限公司预交。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提��诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈志明
二〇一八年三月二十八日
法官助理 喻传蔚
书 记 员 黎 西