山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第277号
原告张秀芹，女，1964年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘佳慧，女，1988年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人王新亮，山东新亮律师事务所律师。
原告刘娜，女，1982年1月23日出生，汉族，农民，住址同上。
三原告委托代理人林轩宇，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告刘洪武，男，1953年5月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
原告张秀芹、刘佳慧、刘娜与被告刘洪武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人王新亮、林轩宇；被告刘洪武的委托代理人赵晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年3月21日，被告雇用包括刘明尧在内的五个人杀树，上午10时许，刘明尧在杀树过程中被树砸倒，造成脑干及脊柱受伤，后送至莱州市人民医院抢救，2015年3月24日死亡。三原告分别系刘明尧的配偶及女儿。现原告诉至法院要求法院判令被告赔偿原告各项损失共计241453元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告告诉被告雇佣原告不是事实，被告与刘明尧是买卖关系。被告把树卖给刘明尧，刘明尧自行杀树过程中发生事故，被告从未雇用过任何人。
经审理查明，原告张秀芹系刘明尧的妻子，原告刘娜、刘佳慧系刘明尧的女儿。原告主张2015年3月21日，被告刘洪武雇用刘明尧杀树，上午10时许，刘明尧在杀树过程中被树砸倒，造成脑干及脊柱受伤，后送至莱州市人民医院抢救，2015年3月24日死亡。刘明尧花医疗费13946.23元（由被告刘洪武垫付）。原告为证明其主张当庭提交了莱州市沙河镇河崖村民委员会出具的关系证明，经质证，被告方无异议。被告为证明其主张当庭提交了莱州市人民医院出具的医疗费单据、用药明细，经质证，原告方无异议，但主张这是被告自愿垫付的，对此被告不予认可，原告亦未提交证据证明其主张。
原告主张是被告刘洪武雇用刘明尧杀树时发生的事故，对此被告不予认可，原告为证明其主张当庭提交了原告刘娜及其丈夫张强与被告的谈话录音，在该录音中有刘洪武陈述：“……就是叫绳子拉着，他应往这走，三个人在这拉着，赶紧走，树倒了，顺着树。……没有讲杀树应注意安全。……我没什么意思，我也不能不管了。……俺俩个关系相当不错，我昨天我和他打招呼，我这里有些树杀杀，这不今天就去了，我说把这些树卖给你吧。我和你俩杀杀。……我叫他杀的，我不叫他杀，他能杀吗，是不是这道理。……我昨天叫他来，他今天给我打电话。……咱共同协商，事得办。……要是这个事不该我事，我也就不来了，我也有责任，这个事趟上了，我再趟上也不如他趟的大。我说你挣俩个，我帮你杀别叫别人挣去。……咱别说他伤了，就是别人伤了我也得管对不对……是，错个人我叫他他也不能干……”，经当庭播放该录音，被告称该录音是其所说，但这份录音恰恰能说明被告是将这些树卖给了刘明尧，而不是像原告所说的雇用。被告为证明其主张当庭提交了证人刘希业、刘洪积、林庆峰的证明材料，且上述证人到庭作证。
证人刘希业到庭作证称：被告是我的侄子，和原告是街坊。今年2月2日那天，我从地里回来，走到刘洪武这，刘明尧在那杀树，刘明尧说让我和他帮忙，帮忙拉绳怕砸到人，刘明尧和我说花了2200元买的树，当时我去的时候已经杀到两棵了，当时拉绳的有我、刘洪积、刘洪武，砸人的这棵树是第四棵，杀树当天是东北风，我们往西南拉，当时死者拿着电锯，当时他割了一个大口子，死者在东北下，树就突然朝东北倒去了砸到死者。刘明尧和我说花了2200元买的树，没说买了几棵。我去的时候有刘洪武、刘明尧。刘洪积去的晚。我去的时候已经杀倒了几棵树，我不知道。我和他们帮着杀第二棵树时将刘明尧砸伤。我是八点左右去的。死者在树的东北树根下，这个方位是安全的。刘明尧生前从事木匠。我原来帮过刘明尧杀树，不给钱。刘洪武有没有跟我说把树卖给刘明尧。我你去的时候他们已经开始杀树了。法院出示的证明材料内容是我说的，但是字不是我写的，我不知道谁写的。
证人刘洪积到庭作证称：我与双方没有亲属关系，都是街坊，2月2日那天上午，我上坡收拾麦子背，麦子有露水，我不好干活，我就想去找刘洪武喝水，我去了碰见刘洪武、刘希业、刘明尧在那杀树，我就帮着拉绳，我去的时候帮忙杀的第一棵树砸到刘明尧。刘明尧生前是干木匠的。杀的树是刘洪武的。
证人林庆峰到庭作证称：我与原、被告都无亲属关系，我租刘洪武房子，在他房子里干活。2月2日那天，我和我妻子七点半左右去上班，一进去看见刘洪武在院里喂羊，五分钟不到刘明尧进来了，就商量树的事，刘洪武就和刘明尧在谈树的价钱，我就不想听，我就和我妻子进去干活了。他们是谈多少树，具体我也记不清，是谈卖树价钱还是杀树价钱我不清楚。我没有听到是卖树还是杀树，光听谈价钱。
原告主张死亡赔偿金计算为10620元／年×19年得款201780元，原告为证明其主张当庭提交了居民死亡医学证明（推断）书，经质证，被告对上述证据无异议，但不同意赔偿。
原告主张丧葬费23193元，被告对数额无异议，但不同意赔偿。
原告主张误工费583.33元，对此被告不予认可，原告称刘明尧从事木工行业，但未提交从业资格证，刘明尧身份系农民，后原告当庭放弃要求被告赔偿刘明尧的误工费。
原告主张护理费系原告伤后由其妻子张秀芹、刘娜、刘佳慧护理，护理费1166.67元，原告为证明其主张当庭提交了克拉玛依市德荣商贸有限公司出具的工资证明，但未能提交工资表，根据刘明尧住院天数为1天，护理费应为1166.67元，但根据原告方提交的用药明细载明：重症监护费、监护病房床位费及刘明尧的伤势可以看出刘明尧伤后住进了重症监护，由医院负担护理，不需原告等三人护理，故只计算原告妻子张秀芹的护理费即可。
原告主张住院伙食补助费30元，被告称要求法院依法裁决。
原告主张精神损害赔偿金10000元，被告不同意赔偿。
另，原告主张刘佳慧的误工费仅提交了克拉玛依市德荣商贸有限公司出具的工资证明，但未能提交工资表。
原告主张交通费4700元，原告为证明其主张当庭提交了航空运输电子客票行程单，证明刘佳慧于2014年3月21日乘坐飞机由包鲁木齐赶回，票价为2680元。经质证，被告方不认可称不应由其赔偿。
事故发生后，被告刘洪武给付原告方5000元，对此原告予以认可，称这是被告自愿给付，但被告刘洪武不予认可，原告亦未提交证据证明其主张。
以上事实，有原、被告提交的上述证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据被告的谈话录音，可以看出被告在谈话中提及“我也不能不管了”“我昨天我和他打招呼，我这里有些树杀杀，这不今天就去了”“我叫他杀的，我不叫他杀，他能杀吗”“我昨天叫他来，他今天给我打电话”“要是这个事不该我事，我也就不来了，我也有责任”等话，能够推断出是被告让刘明尧去杀树。而被告主张将树木卖给原告，提供证人刘希业作证称“我去的时候有刘洪武、刘明尧。刘洪积去的晚”，而刘洪积作证称“我去了碰见刘洪武、刘希业、刘明尧在那杀树”，二证人相互矛盾。且被告主张由刘希业签字确认的证明材料，而刘希业当庭称该证明材料不是其签字，故相互矛盾，而证人林庆峰根本没有听到刘明尧与被告之间谈论的是卖树钱还是杀树钱。故被告方提供的证据不足以证明被告主张的其与刘明尧之间是买卖关系。综上，三原告主张刘明尧与被告之间是雇用关系应予支持。根据证人刘希业和刘洪积陈述刘明尧从事木匠工作，其在杀树过程中未起到安全注意义务，故应减轻被告方的赔偿责任，本院认为被告应按各项损失的70%赔偿原告为宜。且被告已垫付的医疗费及5000元现金应予扣除。
原告主张的刘佳慧的误工费，仅提交了克拉玛依市德荣商贸有限公司出具的工资证明，但未能提交工资表不能证明其收入情况及收入减少情况，根据刘佳慧的户口性质及处理丧事应以七天为宜，确定为误工费为227.85元为宜（11882元／年÷365天／年×7天）。
虽被告方不同意赔偿原告的精神损害赔偿金，但因刘明尧的死亡确实给原告造成的精神损害，故应当支持。
综上，原告方的各项损失为：医疗费13946.23元、死亡赔偿金201780元、丧葬费23193元、护理费32.55元（11882元／年÷365天／年）、住院伙食补助费6元、交通费2680元、精神损害赔偿金10000元，刘佳慧的误工费227.85元，共计251865.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告刘洪武赔偿原告张秀芹、刘娜、刘佳慧因刘明尧死亡造成的各项损失共计251865.63元的70%，即176305.94元，扣除被告刘洪武已垫付医疗费13946.23元及5000元，余款157359.71元，限被告刘洪武于本判决生效后十日内赔偿给原告张秀芹、刘娜、刘佳慧。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922元，诉讼保全费1140元，共计6062元，由三原告负担2112元（已交纳），由被告刘洪武负担3950元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 冯 伟
审判员 卫 伟
二〇一五年十二月四日
书记员 贾尉涛
-1-