湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1787号
原告：李定明，男，1963年12月13日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：杨乐华，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陈新，男，1968年9月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：陈小华，女，1970年7月3日出生，汉族，住益阳市赫山区，系被告之妻。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：周益丹，湖南三湘律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人：文登科，男，1962年6月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉，领取法律文书。
原告李定明与被告陈新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈新偿还借款本金30万元，并支付借款利息85000元。事实与理由：被告陈新于2011年7月以工程建设项目缺乏资金为由，向第三人文登科借款30万元，并由被告向第三人出具收据，第三人按约定将30万元借款交付给了被告，此后被告仅向第三人支付了利息5000元。2015年4月17日，第三人向原告借款20万元，约定借款期限为一个月，借款月利率为3%，原告在向第三人催要借款的过程中，第三人于2018年6月17日将对被告享有的债权转移给了原告，并以短信的方式通知给了被告，被告对债权的转移没有提出异议。
被告陈新辨称，他于2011年7月向第三人收取的30万元并不是借款，而是第三人向他交付的投资款，他与第三人之间是一种合伙关系，现他与第三人所合伙的项目已经严重亏损，第三人对他并不享有债权，所以第三人向原告转移的债权也不成立。且投资款是发生在2011年，至今已过诉讼时效，要求驳回原告对他的诉讼请求。
第三人述称，被告于2011年7月向他收取的30万元虽然名为投资款，但双方约定了固定的利润，他不承担风险，也不参与共同经营，故实为借款，而且他多次向他进行过催要，被告也于2017年向他支付过5000元借款利息。他于2018年6月，将债权转移给原告后，已经通知了被告，被告对此没有提出异议，债权的转移有效，被告应当向原告偿还借款本息。
本院经审理认定本案事实如下：2011年7月1日至2011年8月12日，第三人文登科分四次通过银行转账的方式向被告陈新的银行账户汇入30万元，2011年12月27日，被告陈新向第三人文登科出具收条，注明：“今收到文登科投资工程款128团工地叁拾万元”，同时注明“工程在2012年7月份完工结算，利润按30%一并付清”。2017年11月10日，第三人文登科通过电话短信方式向被告陈新催要，2017年11月11日，被告陈新通过他人（田卫忠）账户给付了第三人文登科5000元。
2015年4月27日，第三人文登科向原告李定明借款20万元，约定借款期限为一个月，借款月利率为3%。借款到期后，第三人文登科没有按约定偿还借款本息。在原告李定明向第三人文登科催要借款的过程中，第三人文登科与原告李定明于2018年6月5日签订债权转让协议书，协议约定：截止至2018年5月27日止，第三人文登科欠原告李定明借款本息合计422000元，第三人同意将其对被告陈新的债权本金30万元及利息全部转移给原告李定明，原告李定明愿意受让此项债权。2018年6月17日，第三人文登科通过手机短信方式向被告陈新发出债权转让通知书，明确告知被告陈新，他对被告陈新所享有的债权已经全部转移给了原告李定明。被告陈新在收到债权转移通知后，没有向第三人或原告提出异议。
本院认为：本案的焦点有两个：一、被告陈新与第三人文登科之间成立的是借款合同关系还是个人合伙关系；二、原告李定明与第三人文登科之间的债权转移是否合法有效。
依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同的标的是货币资金，包括现金和现金请求权，自然人之间的借款是实践性合同，必须以交付为生效要件。个人合伙又称”合伙”，是指二个以上自然人按约定各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律行为或组织形式。合伙人通过合伙协议明确规定各自出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项。各合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，对于合伙债务，由合伙人按照出资比例或协议约定，以各自的财产承担无限清偿责任。个人合伙是以合伙协议为成立的前提，个人合伙的主要法律特征是共同出资、共同经营，共负盈亏。在本案中，第三人文登科于2011年7月至8月期间，分四次向被告交付30万元资金，被告陈新于2011年12月27日向第三人文登科出具收据，收据上虽然注明了收到的30万元为128团工地工程款，但第三人与被告之间并无合伙协议，出庭陈述证言的证人也不能直接证实第三人与被告之间订立了合伙协议，以及合伙协议的具体内容，证人也不能直接证实第三人本人或委托他人参与了合伙事务的经营，在合伙事务完成后，被告也没有通知第三人对合伙事务进行结算。同时，第三人与被告在收据中明确约定第三人按30%享受利润，并没有约定第三人承担亏损，第三人与被告之间欠缺了成立合伙关系的实质要件，被告提出其与第三人之间为合伙关系的主张，本院不予支持，应认定第三人与被告之间成立的为借款关系。但第三人与被告就利息的约定为“30%的利润”，已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的利率标准，超过法定标准的利息部分，本院不予支持。第三人文登科与被告陈新的借款关系发生在2011年7月至8月间，2011年12月27日被告向第三人出具收据，收据约定履行时间为2012年7月，此后，被告并没有按约履行，在经第三人催要后，被告于2017年11月11日通过他人向第三人支付了5000元，也就说明第三人已经于2017年11月向被告主张了权利，第三人对被告所享有的债权没有超过诉讼时效期间。
依照《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。权利人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第三人文登科与原告李定明于2018年6月5日签订债权转让协议书，第三人文登科将自己所享有的对被告陈新的债权转让给原告李定明，第三人文登科在与原告签订债权转让协议后，于2018年6月17日通过手机短信方式通知了被告陈新，第三人与原告之间转让债权的行为符合法律的相关规定，该债权转让行为合法有效，对原、被告及第三人均具有约束力。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，故原告李定明从第三人文登科处受让的不仅是30万元的借款本金，还包括借款利息，虽然第三人与被告所约定的借款利息超出了法定的标准，但原告所实际主张的借款利息为85000元，该主张并没有超出法定的标准。故原告要求被告归还借款本金30万元，并支付利息85000元的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一之规定，判决如下：
由陈新于本判决生效后十日内向李定明归还借款本金30万元，并支付利息85000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费7075元，减半收取3537元，财产保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周大武
二〇一八年十二月三日
法官助理 朱玉姣
书 记 员 苏 雄
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发
生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人
主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。