上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初14681号
原告：王伟君，男，1983年9月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：钟佳康，上海源泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷莎，上海源泰律师事务所律师。
被告：顾海峰，男，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省。
被告：陈红，女，1983年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
两被告共同委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
原告王伟君与被告顾海峰、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告王伟君的委托诉讼代理人钟佳康，被告顾海峰、陈红的共同委托诉讼代理人倪春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟君向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金500,000元；2.要求两被告支付逾期利息(以500,000元为基数，自2016年12月3日起按年利率6%计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告与被告顾海峰经双方共同的朋友鲍某某介绍认识成为朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年1月6日，被告顾海峰以家里需要用钱为由向原告借款500,000元，当日原告通过其招商银行账户(尾号0901)转入被告顾海峰银行账户(尾号8004)500,000元。原告出于信任未要求被告出具借条，也未约定还款期限及借款利率。2016年12月3日，原告要求被告还款，被告未归还。原告催讨不成，遂起诉来院。
被告顾海峰辩称：对收到原告转账交付的500,000元无异议，但认为双方之间不存在民间借贷关系。因双方均为上海速翼网络科技有限公司(以下简称速翼公司)股东，原告与被告顾海峰协议转让被告顾海峰名下股权，原告为此向被告顾海峰支付股权转让款500,000元，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈红辩称：两被告原系夫妻关系，于2014年2月14日登记结婚，于2016年12月19日登记离婚，但涉诉钱款未用于夫妻共同生活，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据材料：1.银行转账凭证；2.两被告婚姻登记记录档案证明；3.被告顾海峰与证人鲍某某的通话录音；4.证人鲍某某的证言。对上述证据，被告对证据1的真实性无异议，但认为50万元系股权转让款，而非借款；对证据2的真实性无异议，但认为钱款未用于夫妻共同生活；对证据3的真实性无异议，对关联性不予认可；对证据4的真实性不认可。被告围绕其抗辩主张提交了下列证据：1.北京正平控股有限公司企业信用信息公示报告；2.嘉兴正跃建筑工程咨询有限公司基本情况、章程、房屋租赁合同、2015年4月公示的员工社保缴纳情况；3.速翼公司海盐分公司基本情况、房屋租赁合同、2015年5月公示员工社保缴纳情况；4.公证书；5.速翼公司对外宣传手册；6.上海速翼网络科技有限公司宣传演示文稿；7.速翼公司信息公示报告、速翼公司章程、股东会决议；8.(2017)浙0424民初517号案件庭审笔录、证人出庭作证申请书、证人身份情况；9.(2017)浙0424民初517号案件王伟君委托手续书、公函、代理律师信息；10.(2017)浙0424民初517号民事判决书、(2017)浙04民终1292号民事判决书。对上述证据，原告对证据1-4，真实性无异议，关联性不予认可；对证据5-6真实性不予认可；对证据7-10真实性无异议，关联性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
原告与被告顾海峰经鲍某某介绍相识，两被告原系夫妻关系。2016年1月6日，原告通过其招商银行账户(尾号0901)转入被告顾海峰银行账户(尾号8004)500,000元。被告未出具借条，双方亦未约定还款期限及借款利率。之后，原告催讨借款不成，遂起诉来院。
另据(2017)浙0424民初517号生效民事判决书查明，2016年1月1日，速翼公司通过股东会决议，同意被告顾海峰受让王威持有的公司5%的股权，顾海峰认缴出资额为600,000元，出资比例为5%。2016年2月20日，速翼公司召开股东会，决议通过公司减少注册资本至10,000,000元，被告顾海峰出资额为500,000元，出资比例为5%。两被告于2014年2月14日登记结婚，于2016年6月8日登记离婚，于2016年7月21日登记复婚，于2016年12月19日登记离婚。
审理中，因各方争议较大，致本案调解不成。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告于2016年1月6日向被告顾海峰交付的50万元款项的性质。原告主张该笔款项系借款，并提供了转账凭证作为依据。被告顾海峰主张系股权转让款。法律规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了金融机构的转账凭证，可视为已对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，此时应结合被告的抗辩意见来判断双方之间是否存在借贷关系。被告顾海峰辩称，双方未签订股权转让协议，系口头协议转让，但并未提供证据证明存在转让股权的事实。在涉诉钱款交付前后，速翼公司先后两次召开股东会，股东会决议中均未提及原告与被告顾海峰之间的股权转让事宜，且根据2016年1月1日的股东会决议，被告顾海峰名下的股份对应的出资额应为600,000元，与原告之后转账交付的500,000元亦存在差距。被告顾海峰辩称股权转让后双方未办理股权变更登记，原告亦未提出变更登记的要求，原告对此予以否认，结合原告本身系公司股东，既无法律上禁止为公司股东的情形，又无由被告顾海峰代持股权的必要等因素，本院认为，被告辩称涉诉钱款系股权转让款，缺乏事实依据且有悖常理。本院不予采信。综上，原告已就基础事实的成立提供了初步证据，被告未能就抗辩主张提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院采信原告关于本案系争款项为借款的主张，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告另主张两被告承担共同还款责任，被告陈红辩称涉诉钱款未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证明。本案系争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故本院对被告陈红的该项抗辩主张不予认可，对原告要求两被告共同归还借款的主张依法予以支持。
本案中，原告要求被告自2016年12月3日起按年利率6%的标准支付逾期利息至判决生效之日止，因双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张其曾于2016年12月3日向被告顾海峰主张还款，被告顾海峰予以否认，原告亦未提供证据证明其曾经催讨的主张，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张不予采信，本案逾期利息的起算日期应调整为本案立案之日，即2017年7月7日。因双方未约定借款利息，也未约定逾期利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求两被告共同归还借款500,000元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告顾海峰、陈红应于本判决生效之日起十日内归还原告王伟君借款本金500,000元及逾期利息(以借款本金500,000元为基数，以年利率6%为基准，自2017年7月7日起计算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,939.8元，由被告顾海峰、陈红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 乐嘉勤
人民陪审员 田万明
二〇一八年一月五日
书 记 员 范龙帅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。