北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第26772号
原告北京农村商业银行股份有限公司上庄支行，住所地北京市海淀区上庄镇上庄路72号。
负责人朱立新，行长。
委托代理人陈建彬，男，1972年12月出生，北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行职员。
委托代理人王育新，男，1967年11月11日出生，北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行职员。
被告杨智，男，1983年12月出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司上庄支行（以下简称农商行上庄支行）与被告杨智借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成由法官莫泰京担任审判长，人民陪审员闫少梅、蔡效勤参加的合议庭审理本案。本院于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告农商行上庄支行的委托代理人陈建彬、王育新到庭参加诉讼。被告杨智经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告农商行上庄支行起诉称：2009年2月19日，农商行上庄支行与杨智签订《借款合同》（编号2009上庄个借02136号），约定杨智向农商行上庄支行借款20万元，借款期限自2009年2月24日至2019年2月24日止；采用等额本息法，按月分期还款，每月25日为约定还款日。同日，杨智与农商行上庄支行签订《抵押合同》，约定以自有的北京市昌平区沙顺路＊号的房屋为该笔借款提供抵押担保。2009年2月24日，农商行上庄支行依约向杨智发放了借款20万元。但杨智在合同履行期间多次未按时足额还款，特别是自2013年12月25日以来持续违约至今。故原告农商行上庄支行诉至法院，诉讼请求：1、解除农商行上庄支行与杨智签订的《借款合同》，杨智立即归还全部剩余借款本金122072.96元（其中已到期未还本金14621.12元，未到期本金107451.84元），暂计至2014年8月31日未还利息、罚息、复利6325.31元，本息合计128398.27元，以及计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利（按借款合同约定计算）；2、以杨智所有的抵押物即位于北京市昌平区沙顺路＊号的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先偿付被告所欠原告的上述债务；3、本案诉讼费用由杨智承担。
原告农商行上庄支行向本院提交以下证据予以证明：《借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权利证、个人贷款发放通知单、借款借据、还款记录、查询按揭贷款欠息情况。
被告杨智既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，农商行上庄支行提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年2月19日，农商行上庄支行（贷款人、乙方）与杨智（借款人、甲方）签订了编号为2009上庄个借02136号《借款合同》，该合同约定：农商行上庄支行向杨智提供金额为20万元的借款；借款期限为2009年2月24日至2019年2月24日，在该借款期限内，甲方可以申请支用借款，乙方根据甲方申请支用借款的用途，逐笔核定甲方每次支用借款的具体期限；本合同借款利率根据甲方每次支用借款的具体期限确定，以借款支用当日人民银行公布的同期同档次利率为基准利率，并向上浮动10%；本合同项下每笔借款期限内，遇人民银行调整贷款利率，实际执行利率按以下方式进行调整，借款期限在一年以内的，执行原借款利率不变，借款期限在一年以上的，于次年1月1日起根据新的规定重新确定相应档次的基准利率，并按本合同第六条约定的比例浮动；本合同项下的担保方式为抵押，杨智与乙方另行签订抵押合同作为本合同的从合同；本合同及其项下担保合同生效，并在抵押或质押依法设立后，甲方可按以下方式支用本合同项下借款，甲方按合同约定填写借款借据，乙方据实发放；甲方采用等额本息法还款，每月25日为约定的还款日；甲方授权乙方在双方约定的还款日，由乙方直接从甲方在乙方开立的个人结算账户中扣收应还款项，甲方应于还款日前将应还款项足额存入委托扣款账户内；甲方委托的扣款账户为×××；甲方未按本合同及其附件的约定归还借款本息，或者出现本合同约定的借款提前到期的情形，均视为借款逾期，乙方从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在本合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息；甲方未按本合同约定清偿的借款利息，乙方按本合同第二十一条规定的逾期罚息率计收复利；甲方发生逾期款还款超过90天的，乙方有权宣布全部借款提前到期，并有权解除本合同；合同还对其他条款进行了约定。同日，杨智（乙方、抵押人）与农商行上庄支行（甲方、抵押权人）签订2009上庄个抵02136号《抵押合同》。合同约定，为确保甲方与主合同债务人杨智签订的编号为2009上庄个借02136号《借款合同》项下还款义务得到切实履行，乙方愿意提供抵押担保。乙方抵押担保的范围为主合同项下的全部债权，包括主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金和所有其他应付费用，主合同项下的借款金额债权为20万元。乙方所担保的主合同项下的债务履行为2009年2月24日至2019年2月24日。本合同签订之日，抵押财产的价值为413100元。甲乙双方应在本合同签订后15日内到有关登记部门办理抵押登记手续。本合同项下的抵押财产，由乙方保管。抵押期间，未经甲方同意，乙方不得擅自转移、变卖、出售、赠与、出租、转让或以其它任何方式处分本合同项下的抵押财产。主合同约定的履行期限届满，或者出现主合同约定的债务提前到期的情形，主债权未受清偿的，甲方有权行使抵押权。甲方在行使抵押权时，依据法律法规的规定，有权采取如下方式：（一）将抵押财产折价，用以抵偿抵押担保范围内的主债权；（二）以抵押财产拍卖、变卖所得价款受偿。合同还对其他条款进行了约定。房地产抵押清单写明房屋产权所有人是杨智，所在地为昌平区沙顺路＊号。农商行上庄支行与杨智办理了抵押财产的登记，农商行上庄支行成为房屋他项权人。2009年2月24日，杨智填写了借款借据，农商行上庄支行向杨智发放了20万元借款。杨智在2013年12月25日之后没有向农商行上庄支行归还借款。截至2014年8月31日，杨智已到期未归还的本金是14621.12元，未到期的本金是107451.84元，欠利息、罚息、复利共计6325.31元。
以上事实，有原告农商行上庄支行提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：农商行上庄支行与杨智签订的编号为2009上庄个借02136号《借款合同》及编号为2009上庄个抵02136号《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农商行上庄支行已按约向杨智提供了借款，杨智未能按约定的期限偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。杨智已逾期还款超过90天，农商行上庄支行有权按照合同约定宣布借款提前到期，并解除合同。农商行上庄支行同时有权要求以杨智的抵押物折价、拍卖、变卖的价款偿付其所欠的债务。农商行上庄支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京农村商业银行股份有限公司上庄支行与被告杨智签订的编号为2009上庄个借02136号《借款合同》；
二、被告杨智返还原告北京农村商业银行股份有限公司上庄支行借款本金十二万二千零七十二元九角六分，截至二Ｏ一四年八月三十一日的利息、罚息、复利六千三百二十五元三角一分（二Ｏ一四年九月一日之后的利息、罚息、复利按《借款合同》约定计算，计至欠款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告杨智未按期足额履行前述义务，则原告北京农村商业银行股份有限公司上庄支行有权将杨智所有的位于北京市昌平区沙顺路＊号房产折价或者拍卖、变卖的价款优先偿付被告杨智所欠原告北京农村商业银行股份有限公司上庄支行的上述债务。
如果被告杨智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百六十七元（原告北京农村商业银行股份有限公司上庄支行已预交），由被告杨智负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫泰京
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 蔡效勤
二〇一五年一月九日
书 记 员 田 昕