江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民一初字第1099号
原告：合肥市肥东县蓝天货物运输有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县八斗镇人民政府办公室。组织机构代码：57302558-X。
法定代表人：计永宏，该公司总经理。
委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李君，安徽万世律师事务所律师。
被告：李某宁，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区***号。
法定代表人：王长青，该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园1#楼00单元01层02号。组织机构代码：78193549-X。
负责人：沈宇，该中心支公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层A号。组织机构代码：05743401-0。
负责人：宋东胜，该中心支公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：邓德信，华安财产保险股份有限公司江西分公司永修营销服务部经理。
原告合肥市肥东县蓝天货物运输有限公司（以下简称蓝天货运公司）诉被告李某宁、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司（以下简称兴盛合运输公司）、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安财保齐齐哈尔中心支公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财保哈尔滨中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年12月21日立案受理后，依法由审判员吴晓春独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝天货运公司委托代理人任长青、李君，被告华安财保齐齐哈尔中心支公司和华安财保哈尔滨中心支公司共同委托代理人邓德信到庭参加诉讼，被告李某宁、被告兴盛合运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天货运公司诉称：2014年10月15日14时15分许，被告李某宁驾驶黑BJ38**／黑BE4**挂号重型半挂牵引车／重型低平板半挂车（以下简称黑BJ38**／黑BE4**挂车）在福银高速公路由九江往南昌方向行驶至619KM＋212M处时，尾随撞上前方由李勇全驾驶的皖A5B9**／皖A5H**挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车（以下简称皖A5B9**／皖A5H**挂车），造成两车、高速公路设施及皖A5B9**／皖A5H**挂车所载货物不同程度受损的交通事故。经查，黑BJ38**／黑BE4**挂车登记在被告兴盛合运输公司名下并在华安财保购买了交强险和商业第三者责任险。现要求被告李某宁、兴盛合运输公司、华安财保赔偿给原告先行赔付的高速公路设施损失费2022元，皖A5B9**／皖A5H**挂车车辆施救费9472元、车辆维修费17800元、货物损失费34892元、评估费2450元、车辆营运损失49146元、交通费2000元、住宿费600元，合计118382元中的70%即83467.40元。诉讼费由被告承担。
被告李某宁未到庭参加诉讼，但书面答辩称，原告诉请公路损失、施救费、车辆维修费应以实际已支付并出具正规发票为准；评估费，因该评估系原告自行委托，该评估结果对答辩人不具有法律约束力。故评估费应由原告自行承担；货物损失，应由物价部门或经司法鉴定确定，原告自行委托公估公司，无法排除利害关系，且证明力度不足；车辆营运损失费系原告自行出具的证据，答辩人对真实性和证明内容均有异议，应按同行业平均工资计算停运损失；交通费、住宿费的真实性和合法性请法院依法核实。另事故车辆在华安财保齐齐哈尔中心支公司和华安财保哈尔滨中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的经济损失应由保险公司在保险责任限额内给予赔偿。
被告兴盛合运输公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告华安财保齐齐哈尔中心支公司和华安财保哈尔滨中心支公司辩称，事故车辆黑BJ38**车在华安财保齐齐哈尔中心支公司投保了交强险、在华安财保哈尔滨中心支公司投保了商业第三者责任险属实，但第三者责任险只对第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失进行赔偿，停运损失是间接损失，保险公司不予赔偿。原告不是公路的产权人和管理人、公路损失原告无权主张赔偿。鉴定费和案件受理费保险公司不同意承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
江西省公安厅交通警察总队直属二支队第二大队出具的交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点及经过，并认定原告所有的皖A5B9**／皖A5H**挂车驾驶人李全勇负事故的次要责任；被告李某宁驾驶的黑BJ38**／黑BE4**挂车负事故的主要责任。
被告李某宁驾驶证、从业资格证和事故车辆的行驶证，证明被告李某宁具备驾驶资格，保险公司应承担相应的赔偿责任。
江西省九江高速公路路政管理支队一大队出具的公路赔偿通知书及江西省政府非税收入票据，证明本次事故造成高等级公路路产损失2022元，该费已由原告支付。
南昌鹏达汽车服务有限公司出具的地税局通用机打发票一张，证明皖A5B9**／皖A5H**挂车交付了高速公路事故施救费9470元。
华安财保黑龙江分公司出具的第三者车辆定损单，汽车修理单位出具的修理明细及维修发票，证明本次交通事故造成皖A5B9**／皖A5H**挂车车辆损失费为17800元。
安徽中衡保险公估有限公司依据销售清单、货物发票出具的皖A5B9**／皖A5H**挂车因交通事故造成车上货物损失评估报告、评估费发票，证明原告因交通事故造成皖A5B9**／皖A5H**挂车上的货物损失计人民币34892元。
托运人合肥市周昌商贸有限责任公司确认的事故车辆皖A5B9**／皖A5H**挂车2014年7月至9月三个月的运输费用结算表，及肥东县皖东汽车修理有限公司出具的证明，证明事故车辆在事故发生前三个月的营运费结算金额以及皖A5H**挂车维修情况。
永修县景泰宾馆出具的住宿税务发票，证明原告为处理交通事故花费住宿费600元；
组织机构代码证，证明兴盛合运输公司属企业法人，具备诉讼主体资格；
被告李某宁未到庭参加诉讼、也未质证。
被告兴盛合运输公司未到庭参加诉讼，也未质证。
被告华安财保齐齐哈尔中心支公司和华安财保哈尔滨中心支公司质证称：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据9无异议，证据5只要是华安保险定的损且与修理票据一致，就认可；证据6系原告自行委托的物价部门作价的评估，不认可，货损应以当地物价部门的评估为准；证据7营运损失不属保险理赔范畴，保险公司不予赔偿；证据8由法院核实。
经审查，本院对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的三性均予以确认。
综合原、被告的举证、质证和法庭认证，本院对下列案件事实予以确认：
2014年10月15日14时15分许，被告李某宁驾驶黑BJ38**／黑BE4**挂车行驶至福银高速公路由九江往南昌方向619KM＋212M处时，尾随撞上前方由李勇全驾驶的皖A5B9**／皖A5H**挂车，造成黑BJ38**／黑BE4**挂车驾驶员李某宁、乘车人边世峰受伤（人身伤害已另案处理）、两车和皖A5B9**／皖A5H**挂车所载货物及高速公路设施不同程度受损的交通事故。事故发生后，经江西省公安厅交通警察总队直属二支队第二大队认定，被告李某宁负事故主要责任，李全勇负事故次要责任，乘车人边世峰无责任。
事故发生后，皖A5B9**／皖A5H**挂车所有人支付了高速公路施救费9472元、车辆维修费17800元、赔付高速公路损失费2022元，车上货物经中衡保险公估有限公司评估货物损失为34892元，花费评估费2450元，处理交通事故花费住宿费600元。原告所有的事故车辆因交通事故处理及维修停运56天。庭审中，原告要求被告赔偿车辆营运损失49146元、处理交通事故人员交通费2000元。
事故车辆黑BJ38**／黑BE4**挂车实际车主为李某宁，挂靠在兴盛合运输有限公司。黑BJ38**车在华安财保齐齐哈尔中心支公司购买了交强险、在华安财保哈尔滨中心支公司购买了30万元商业第三者责任险且不计免赔。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险的，保险公司应当在交强险责任限额范围内给以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内按责任比例给予赔偿。本案原告要求被告李某宁、兴盛合运输公司、华安财保齐齐哈尔中心支公司、华安财保哈尔滨中心支公司赔偿因交通事故造成的财产损失118382元中的83467.40元，本院就高速公路施救费9472元、车辆维修费17800元、高速公路损失费2022元、车上货物损失34892元、评估费2450元、住宿费600元，营运损失49146元予以采信，交通费酌定为1500元，合计总金额117882元。被告李某宁、被告华安财保哈尔滨中心支公司以车上货物损失系原告自行委托公估公司评估不能排除他们之间有利害关系。应当由物价部门或经司法鉴定确定为理由，认为原告的证据不足，评估费应由原告自行承担的辩解，本院认为中衡保险公估有限公司是依法成立且具备在全国区域内对出险后标的物进行估损理算的机构，交通事故发生后原告申请该公司对其车上的货物损失进行评估并无不当，且被告在举证期限内亦未申请重新鉴定，故本院对原告提供的中衡保险公估有限公司评估的货物损失34892元予以采信，因评估产生的评估费2450元亦应由被告李某宁按责任比例承担。关于营运损失被告李某宁认为应当按照交通运输行业平均工资计算的辩解依法无据，本院不予采纳。原告参照事故车辆发生事故前三个月的营运收入的平均值计算出该车辆每天营运的收入再减去运营成本即按照运营收入的百分之四十计算出皖A5B9**／皖A5H**挂车停运56天的停运损失49146元，依法有据，应予采信。被告华安财保哈尔滨中心支公司以停运损失、评估费、案件受理费、属交通事故造成的间接财产损失，不属商业第三者责任险的赔偿范围，故保险公司不同意赔偿该损失的辩解，依法有据，应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：
由被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司从交强险责任限额范围内赔偿给原告财产损失人民币2000元；
由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司从商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告财产损失人民币45000.2元；
由被告李某宁、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司连带赔偿给原告停运损失34402.2元、评估费1715元；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半后收取943.50元，由被告李某宁、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司承担900元、原告合肥市肥东县蓝天货物运输有限公司承担43.50元。
以上款项限本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴晓春
二〇一六年四月二十日
书记员 何海涛