卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初631号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，联社理事长。
委托诉讼代理人：席顺国，男，河南宇华大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤，女，河南宇华大众律师事务所律师。
被告：河南新乡焦煤矿业投资有限公司，住所地新乡市红旗区平原路510号2-5层。
法定代表人：雷俊岭，公司董事长。
委托诉讼代理人：范涛，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：魏希琴，女，河南路通律师事务所律师。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月27日、7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人席顺国、张勤，被告的委托诉讼代理人范涛、魏希琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦煤公司偿还借款本金230万元及截止2015年12月31日利息504045元，本息合计2804045元。（2016年1月1日之后的利息以230万元为基数，按日利率万分之4.5计算到还清款之日止）；2、判令原告对涉案抵押机器设备（详见抵押物清单）享有优先受偿权。事实和理由：2006年7月20日，卫辉市太公泉农村信用合作社（以下简称太公泉信用社）与河南省新乡市陈召煤矿（以下简称陈召煤矿）签订最高额抵押合同，约定陈召煤矿以其自有机器设备作为抵押物，为其与太公泉信用社在2006年7月20日至2007年7月20日期间、在600万元最高贷款余额内签订的所有借款合同项下各笔贷款本息提供最高额抵押担保。抵押合同签订后，双方在卫辉市工商局办理了抵押登记手续。2006年8月1日、8月4日，太公泉信用社与陈召煤矿签订抵押担保合同两份，陈召煤矿向太公泉信用社共计贷款600万元，金额分别为320万元、280万元，贷款期限分别为2006年8月1日至2007年8月1日、2006年8月4日至2007年8月4日，贷款利率均为月利率11.2125‰，按月结息，逾期从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。借款到期后，陈召煤矿未依约履行偿还借款义务。2010年11月，新乡市国资委批复同意将陈召煤矿国有产权整体划转被告，所有债权、债务按照双方签订的债权债务处置方案执行。根据被告与陈召煤矿签订的陈召煤矿国有产权整体划转债务处置方案的约定，原陈召煤矿所有债权债务由被告承担。截止到2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金230万元及利息504045元。
被告辩称，1、原告起诉诉讼主体错误，被告不适格。涉案借款是陈召煤矿所借，该单位虽在2010年政府主导下进行划转，但目前陈召煤矿仍然具备独立法人资格和诉讼主体资格。2、根据政府主导下签订划转协议第三条第三款规定，被告属于出资人的地位和义务并不承担原陈召煤矿的债权债务。3、当年的陈召煤矿并没有收到原告诉称的280万元贷款，由于系划转企业，原告应提供两笔借款交付被告的证据。本案不属于法院管辖，请求驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
第一组证据：河南银监局批复一份，证明原告主体适格。
第二组证据：1、新乡市国资委关于新乡市陈召煤矿国有产权整体划转河南新乡焦煤矿业投资有限公司的批复一份；2、新乡市陈召煤矿国有产权整体划转债务处置方案一份；3、被告工商档案一份一页（合并财务报表）；4、新乡焦煤陈召一矿有限公司基本信息查询单一份；5、新乡焦煤陈召一矿有限公司联行业务来账凭证四份。证明：1、陈召煤矿国有产权整体划转被告，陈召煤矿所有债权债务由被告承担，被告主体适格且已按新乡市陈召煤矿国有产权整体划转债务处置方案偿还涉案债务。2、被告从2011年1月份承接陈召煤矿债务后，到2014年10月份，按照陈召煤矿与原告签订的合同在支付利息。进一步证明被告的主体资格是适格的。3、陈召煤矿一矿与被告财务账目是在一起的。
第三组证据：1、最高额抵押合同一份；2、抵押（质押）物品清单21份；3、抵押物登记证（卫商财押字第562号）一份。
证明：陈召煤矿以其自有机器设备作为抵押物，为其与太公泉信用社在2006年7月20日至2007年7月20日期间，在600万元最高贷款余额内签订的所有借款合同项下各笔贷款本息提供最高额抵押担保，且双方在卫辉市工商行政管理局办理了抵押登记手续，原告依法对拍卖、变卖该抵押物所得款项享有优先受偿权。
第四组证据：1、抵押担保借款合同二份；2、借款借据二份；3、利息清单一份。证明：陈召煤矿在上述最高额抵押合同期间、最高贷款余额内分别向太公泉信用社借款320万元、280万元，借款期间分别为2006年8月1日至2007年8月1日、2006年8月4日至2007年8月4日，双方约定逾期还款从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息等。借款到期后未能依约还本付息，仅归还本金370万元及部分利息，下余借款230万元及2014年8月31日起的利息未清偿。
被告围绕答辩意见当庭提交了证据：
第一组证据：营业执照、组织机构代码证各一份，证明陈召煤矿具备独立法人资格。
第二组证据：1、河南省人民政府文件【豫政（2010）32号】一份；2、河南省煤炭企业兼并重组领导小组文件【豫煤重组（2010）3号】一份；3、河南省人民政府国有资产监督管理委员会文件【豫国资产权（2011）61号】；4、河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室文件【豫煤重组督办（2013）12号】一份。证明陈召煤矿及被告属于在政府主导下政策性改制企业，根据最高法国有企业改制司法解释第三条的规定，本案不属于卫辉市人民法院受理的范围。
第三组证据：企业国有产权整体划转协议书一份，证明被告对陈召煤矿属于资产管理者的身份和地位。
第四组证据：抵押物登记证及相应抵押物的资产评估报告各一份，证明原告主张的是一个抵押担保债权纠纷，而非普通债权，抵押物的价值远远超出诉争的标的，原告申请法院查封被告账户不符合法律规定。
原、被告提交的证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第一、二、三、四组证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告债权人身份和主体资格。对原告主张被告承继了陈召煤矿所有的债权债务有异议，被告对陈召煤矿是出资管理人的身份，陈召煤矿目前仍然具备独立法人资格，且有履行本案债务的能力。不能证明借款额已足额打入陈召煤矿的账上。对利息的计算明细有异议，即使债权债务成立，利息也没有这么多，庭下双方再核查。原告认为被告当庭举证超出举证期限，并且提供的没有原件，不予质证。认为，被告提供的政府文件与本案是否有关系，都不足以对抗被告和陈召煤矿签订的处置方案和新乡市国资委批文中陈召煤矿所有债权债务都由被告承担。从政府批文以及被告主动支付利息可以看出陈召煤矿与被告财产划转过程中并没有发生任何纠纷，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年7月20日，太公泉信用社与陈召煤矿签订最高额抵押合同，约定陈召煤矿以其自有机器设备（详见抵押物清单）作为抵押物，为其与太公泉信用社在2006年7月20日至2007年7月20日期间、在600万元最高贷款余额内签订的所有借款合同项下各笔贷款本息提供最高额抵押担保。抵押合同签订后，双方在卫辉市工商局办理了抵押登记手续。
2006年8月1日、8月4日，太公泉信用社与陈召煤矿签订抵押担保借款合同两份，陈召煤矿向太公泉信用社共计贷款600万元，金额分别为320万元、280万元，贷款期限分别为2006年8月1日至2007年8月1日、2006年8月4日至2007年8月4日，贷款利率均为月利率11.2125‰，按月结息，逾期从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。2006年8月1日该笔借款陈召煤矿分别三次共计偿还本金140万元；2006年8月4日该笔借款陈召煤矿分别四次共计偿还本金230万元。现尚欠原告借款本金230万元及截止2015年12月31日的利息504045元。
2010年5月4日，河南省煤炭企业兼并重组领导小组根据省人民政府的相关文件精神下发了第一批重组小煤矿名单的通知，陈召煤矿被列入兼并重组名单。2010年7月13日，陈召煤矿与焦煤公司签订国有产权整体划转债务处置方案，载明：原陈召煤矿所有债权债务由划转后的企业承担。2010年11月30日，新乡市人民政府国有资产监督管理委员会根据陈召煤矿和焦煤公司提交的相关材料，作出了同意陈召煤矿国有产权整体划转焦煤公司；陈召煤矿所有的债权、债务按照双方签订的债权债务处置方案执行等内容的批复。
另查明，太公泉信用社于2008年8月6日合并为卫辉市农村信用合作联社。
本院认为，陈召煤矿与太公泉信用社签订的抵押担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。签订了最高额抵押合同并办理了抵押物登记，抵押有效。陈召煤矿应当承担偿还责任。但因陈召煤矿已被焦煤公司整体划转接收，并确定原陈召煤矿所有债权债务由划转后的企业承担，该方案已经有关机构予以批准、执行，焦煤公司也已实际接管了陈召煤矿的人员及资产。陈召煤矿虽未按政策要求办理工商注销登记，但其已不具有实质意义上的民事权利能力和行为能力。故焦煤公司应当作为本案适格主体并对太公泉信用社的债务承担清偿责任。卫辉市农村信用合作联社作为太公泉信用社合并后的金融机构，对合并前民事活动权利承担义务。原告诉讼主体适格。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金230万元及利息504045元。（2016年1月1日之后的利息以230万元为基数，按日利率万分之4.5计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、原告卫辉市农村信用合作联社对涉案抵押机器设备享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29230元，财产保全费5000元，共计34230元，由被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 刘玮娜
人民陪审员 崔慧珍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王明霞