苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7117号
原告苏爱掌，女，1964年8月12日生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
被告周红莲，女，1968年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路645号。
负责人计乃斌，总经理。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人王婷，系公司员工。
原告苏爱掌与被告周红莲、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理。因被告周红莲下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告苏爱掌的委托代理人张茜茜,被告保险公司的委托代理人吕海松到庭参加诉讼。被告周红莲经本院公告送达诉状副本、开庭传票等,公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏爱掌诉称，2014年11月22日12时50分许，被告周红莲驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江经济开发区227省道由南向北行驶至长板路口处往西左转弯长板路，遇李晓建驾驶电动自行车搭载李明道、原告沿227省道复线由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。被告周红莲驾驶的小型轿车投保于被告保险公司。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定周红莲负该起事故主要责任，李晓建负次要责任，原告无责任。被告常年租住在巩义市，从事小商品零售行业，此次来吴江看望儿子，交通事故发生至今，原告一直休养在家，没有收入。该起事故给原告造成严重的身体伤害和经济损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告周红莲赔偿原告各项损失共计55982元（医疗费共计43702元，两被告共支付25000元，未支付部分为18702元、误工费18000元、护理费10800元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、鉴定费1680元、交通费1000元）；判令被告保险公司对上述费用在保险范围内承担赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费用。
被告周红莲未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任无异议。本案中另一案外人在本次事故中承担次要责任，且由于其驾驶电动自行车后座超载加载两名成年人，考虑到原告作为一名成年人应知道乘坐电动自行车属于违法行为，其自身应承担相应责任。综合考虑，被告保险公司应在商业险范围内只承担百分之七十的责任。鉴定费、诉讼费被告保险公司不予承担。被告保险公司垫付10000元医疗费，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年11月22日12时50分许，周红莲驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江经济开发区227省道由南向北行驶至长板路口处往西左转弯上长板路，遇李晓建驾驶电动自行车搭载李明道、苏爱掌沿227省道复线由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损及苏爱掌受伤的交通事故。2014年12月8日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定周红莲负该起事故主要责任，李晓建负次要责任，李明道、苏爱掌无责任。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为周红莲，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险（保险金额为100万元）及不计免赔率附加险，交强险保险期间自2013年12月25日起至2014年12月24日止，商业险保险期间自2014年1月24日起至2015年1月23日止。机动车行驶证载明检验有效期至2016年12月。
2016年3月8日，苏州市吴江区公安局交通警察大队委托司法鉴定，2016年3月10日苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定建议苏爱掌伤后90日给予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后180日较为合适。
苏爱掌受伤后，周红莲垫付其医疗费15000元，保险公司垫付医疗费10000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保单、司法鉴定意见书及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
对于苏爱掌因交通事故受伤所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合双方当事人的质证意见，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张43702元，为此向法庭提交医药费票据5张（金额合计为43703.04元）、入院证、出院证、手术记录、住院病历、入院记录、检验报告单、医嘱单、出院记录、住院费用清单、住院病案首页及门诊病历。被告保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为医药费票据金额合计为43695元，应扣除NO.000404177住院收费票据中伙食费246元，并扣除百分之十非医保用药。原告认可医疗费按43695元计算，不同意扣除伙食费246元及百分之十非医保用药。本院认为，伙食费246元应从总医药费中予以扣除，被告保险公司主张扣减非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，故本院不予采信，本院认定医疗费为43449元。
2、住院伙食补助费。原告主张1300元，按照每天50元，计算26天。被告保险公司认可按每天30元计算26天。本院认为原告主张的50元每天的住院伙食补助费标准，在合理范围之内，因原告住院天数为26天，故本院认定原告住院伙食补助费为1300元。
3、营养费。原告主张4500元，按照每天50元，计算90天。被告保险公司认可每天30元，计算90天。本院认为原告主张的50元每天的补充营养费标准，在合理范围之内，结合鉴定结论苏爱掌伤后90日给予营养支持，故本院认定原告的营养费损失为4500元。
4、护理费。原告主张10800元，按照每天120元计算90天。被告保险公司认可按每天70元，计算90天。本院认为，根据原告伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，120元每天的护理费标准在合理范围内，本院认定原告的护理费为10800元。
5、误工费。原告主张18000元，按照每月3000元计算六个月，原告陈述其经常居住地为河南省巩义市，其租住巩义市房屋从事小商品零售行业，其每月收入为3000元。为此原告向法庭提交租房协议复印件一份、证明复印件一份及陈克国出具的租金收条三份。被告保险公司认为原告未提供证据证明其有误工及误工损失的事实，故对误工费不予认可。本院认为原告提供的相关证据不能充分证明原告有误工损失，故对原告主张的误工费本院不予支持。
6、交通费。原告主张1000元，为此向法庭提交车票、发票若干，金额合计1236.5元，请求法院酌定。被告保险公司认可300元。本院根据原告伤情及治疗情况，结合原告提交的交通费票据，本院酌情认定为500元。
7、鉴定费。原告主张1680元，为此向法庭提交鉴定费发票一份。被告保险公司对该证据的真实性无异议，但被告保险公司认为不应由其承担。
据上，原告的损失为：医疗费43449元、住院伙食补助费为1300元、营养费4500元，小计49249元；护理费10800元、交通费500元，小计11300元，合计60549元。另鉴定费1680元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，本起事故发生在保险期间内。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失为49249元，原告的损失中超过交强险责任限额部分为39249元；原告伤残部分损失为11300元，未超过交强险伤残部分责任限额，应由被告保险公司全额承担。原告损失中超过交强险责任限额部分为40929元（39249元+1680元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因被告周红莲负该起事故的主要责任，李晓建负次要责任，原告无责任。故由被告周红莲承担80%的赔偿责任，即32743.2元。该部分损失未超过商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内全额承担。故，被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计54043.2元（21300元+32743.2元）。被告保险公司垫付原告医疗费10000元，尚需再赔偿原告44043.2元。被告周红莲垫付原告医疗费15000元，被告周红莲应承担诉讼费1060元，应由原告返还被告周红莲13940元，为减少诉累，由被告保险公司返还被告周红莲13940元。被告周红莲未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告苏爱掌医疗费等各项损失共计44043.20元，其中返还被告周红莲13940元、给付原告苏爱掌30103.20元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费600元，合计1060元，由被告周红莲负担（已履行），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 郗战联
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 韦舒虹