wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终5223号
上诉人(原审原告）：刘兆明，男，1955年1月17日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张兴才，江苏佑本律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：高克全，男，1966年9月28日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘兆明因与被上诉人高克全农村土地承包合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘兆明向本院提起上诉称：刘兆明之子刘小坡代表家庭与高克全签订涉案土地承包合同，约定高克全使用涉案土地20年，每三年第一天支付三年的租金。2016年后，高克全只支付了一年租金，且其在土地上构筑非法建筑，严重违反合同约定和土地管理法的规定。另外，高铁拆迁占用了一部分土地，其余土地未被占用。因此，高克全构成严重违约，刘兆明的一审诉讼请求应得到支持。
被上诉人高克全辩称，诉争土地全部被高铁站征用，建筑物全部拆除，刘兆明针对土地的相关权益已经丧失。高克全相继支付了2016年6月前的租金，2016年6月至2017年6月的租金刘兆明拒绝接收，故高克全没有违反合同约定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回刘兆明的上诉，维持原判。
刘兆明向一审法院起诉，请求判令解除涉案合同，判令高克全支付违约金5万元。
一审法院认定事实：2009年6月20日刘兆明之子刘小坡与高克全签订合同书，约定将0.676亩的土地承包给高克全使用，承包期限20年，每亩租金1000元，每三年交纳一次租金，即每三年的第一天缴纳未来三年的租金。还约定刘兆明无权干涉高克全的任何使用权（除了取土），如遇国家征收土地，土地赔偿款归刘小坡所有，土地上的附着物归高克全所有。双方签订合同后，徐州顺鑫生猪销售有限公司（以下简称顺鑫公司）在该土地上建设相关设施。高克全每三年均按约定向刘兆明支付租金，至2016年初因该地被政府部门建设高铁征用，高克全仅支付了2016年一年的租金，且刘兆明已领取过土地补偿款。
一审法院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案土地因国家建设高铁已被征收，且刘兆明已经领取过该地被征收的补偿款，关于该土地的相关权利刘兆明已经丧失，故其要求解除刘小坡与高克全签订的合同以及要求高克全支付违约金5万元的请求，没有事实和法律依据，对其诉请依法不予支持。原审法院遂判决驳回了刘兆明的诉讼请求。案件受理费1130元，由刘兆明负担。
二审期间，刘兆明提供了以下证据：1、2015年9月颁发的农村土地承包经营权证，上面记载了卫星田0.97亩，证明刘兆明主体适格，面积较一审庭审时提供的土地承包经营权证记载的面积增加了0.02亩；2、徐州市铜山区房村镇李楼村村委会出具的“关于刘兆明卫星田由高铁占用情况的说明”及刘兆明领取被高铁占用土地的补偿款明细（复印件），说明高铁占用了0.33亩、绿化带占用了0.09亩，其余土地均由高克全占用。高克全质证认为，1、农村土地承包经营权证与刘兆明一审提供的证件记载的承包面积有冲突，应以一审提供的证件为准；2、村委会无权出具高铁占用情况说明，应由政府或征地部门出具，且该证明是以先盖章后书写的方式出具的；3、领取补偿款明细是复印件，即使与原件一致，村委会也无权出具补偿款的证明，应当由相关政府部门出具。
本院二审查明：顺鑫公司除占用刘兆明承包的土地外，另占用包括案外人刘洪等十余户享有使用权的土地，面积约八亩。案外人刘洪以顺鑫公司为被告提起诉讼，要求顺鑫公司拆除非法建筑。原审法院经审理作出（2016）苏0312民初1979号民事裁定，驳回刘洪的起诉。刘洪不服该裁定，上诉至本院，本院作出（2016）苏03民终4774号民事裁定，驳回了刘洪的上诉。
在本院作出的（2016）苏03民终4774号民事裁定中查明，顺鑫公司在占用的地块中建成钢结构场地约1000余平方米，厨房、办公室约300余平方米，且尚未拆除。顺鑫公司自认上述建筑物并未办理建设许可证等审批手续。顺鑫公司还陈述高克全是顺鑫公司职工，其是代表顺鑫公司与刘洪签订合同书。本案中，高克全亦陈述之所以由顺鑫公司占有使用涉案地块，是因为其是顺鑫公司管理人员，租金亦是公司支付。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，高克全和顺鑫公司均认可高克全系顺鑫公司职工，高克全以其名义承租的土地实际由顺鑫公司使用。后顺鑫公司将包括涉案地块在内的土地连片经营，并进行钢结构、建造办公室等非农建设。顺鑫公司并未取得相关的建设审批手续，其连片的建设行为是否属于违法用地，以及若构成违法用地后，相应的拆除违建、退还土地、恢复原状等问题应当通过行政程序由政府部门进行认定处理。另外，徐盐高铁建设项目征用顺鑫公司地块的土地，为保障铁路建设及铁路运行安全，在征用土地范围内外相关建筑物的拆除及清理，亦应由政府部门统一规划处理。因此，本案虽为合同之诉，但因合同效力的认定及处理涉及地上建筑物的处置，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院实体审理本案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初1977号民事判决；
二、驳回刘兆明的起诉。
一审案件受理费及二审案件受理费均退还刘兆明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年四月六日
书 记 员 薛淑淑
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执301号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑庭。
被执行人杨建奇，男，汉族，1967年4月25日出生，住开封市鼓楼区。
开封市鼓楼区人民法院刑庭移送执行杨建奇犯盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2014）鼓刑初字第127号刑事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：被告人杨建奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被执行人杨建奇未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院刑庭于2017年3月29日向本院执行局移送执行3000元。
执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综合上述调查结果显示：被执行人杨建奇确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行杨建奇犯盗窃罪缴纳罚金一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的3000元，未履行标的3000元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
陪审员 龚新娅
陪审员 邵 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 闫景伦
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执699号之一
申请执行人：邵亚辉，女，1964年9月14日出生，汉族，云南省普洱市人。
被执行人：周勇，男，1964年12月4日出生，汉族。
被执行人：云南遵商投资有限公司
地址：昆明市红塔东路25号滇池容苑
法定代表人：周勇
申请执行人邵亚辉与被执行人周勇、云南遵商投资有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初5992号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年2月21日向昆明市西山区人民法院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人周勇名下位于曲靖市金鑫小区A幢X-
X层XX号房屋（房产证号：201XXXXXX**），该房上设有抵押权且本院是轮候查封，暂不具备处置条件，另本院依法查封冻结周勇名下登记在云南遵商投资有限公司的股权。另查被执行人暂无可供执行的财产，同时本院于2017年7月11日召开执行听证，申请人亦不能提供可供执行的财产，对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年八月二日
书 记 员 王成义
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182执恢48号
申请执行人王平。
被执行人黄强。
被执行人陆群。
申请执行人王平与被执行人黄强、陆群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)扬新民初字第372号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人黄强、陆群应偿还原告王平借款人民币59万元，案件受理费4875元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
本次执行，本院强制扣划被执行人工资款10280.6元，余款继续冻结工资款。申请人向本院出具申请，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人出具申请，同意终结本案本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)扬新民初字第372号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蔡金陵
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初1655号
原告：陈华东，男，1986年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：罗银松，男，1994年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告陈华东与被告罗银松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈华东到庭参加诉讼，被告罗银松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华东向本院提出诉讼请求：判决被告偿还其借款本金60000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告由于家庭经济再次出现困难，于2015年12月3日向原告提出借款6000元并承诺于2016年5月30日还清；同时，被告还承诺将其原告几次借款一共54000元也出具借款手续。原告考虑到朋友关系，还能把以前的多次借款形成依据，同意借款6000元。借款到期后，原告多次催收，被告都以经济困难为由不予偿还，故请求法院依法判决。
罗银松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈华东与罗银松系朋友关系。2015年12月3日，罗银松在其居民身份证复印件上的两个不同地方分别书写借条，载明：“借条今借到陈华东人民币6000元整（大写：陆仟元），定于2016年5月30日之前还清……罗银松今借到陈华东54000元整（大写：伍万肆仟元整），定于2016年3月10日之前还清。”罗银松签名确认后，分别在该借条中的借款金额、还款期限、借款人处捺印。罗银松至今未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述、被告的居民身份证复印件、借条原件等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案借款事实清楚，权利义务关系明确，合法有效。被告罗银松应当按照约定的期限偿还借款，然其至今未还，故应当承担偿还借款的违约责任。所以，原告陈华东请求依法判决被告罗银松偿还借款本金60000元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗银松在本判决发生法律效力后15日内偿还原告陈华东借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告罗银松负担（原告陈华东已垫付，被告罗银松在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘 周
二〇一七年七月七日
书记员 周娅娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执293号之一
申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省武威市人，大学文化，系金川集团公司某某某厂职工，住本区金汇里。
被执行人焦某某，女，汉族，小学文化，甘肃省镇远县人，系金川集团公司某某退休职工，住本区金谷里。
被执行人赵某某，男，大专文化，甘肃省镇远县人，无业，住本区金谷里。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人焦某某、赵某某追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿协商���2018年7月25日达成执行和解协议，即被执行人焦某某于2018年12月30日前偿还申请执行人张某某借款20000元、于2019年12月30日前偿还借款50000元、于2020年12月30日前偿还借款51222元，并由被执行人焦某某的女儿赵某某为其提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年七月三十一日
书记员 张永卓
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)绍长嵊执民字第46号
申请执行人：蒋南军。
被执行人：何益东。
被执行人：何满钢。
被执行人：周健英。
本院为申请执行人蒋南军与被执行人何益东、何满钢、周健英民间借贷纠纷一案于2014年6月13日作出的(2014)绍嵊长商初字第24号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋南军于2015年2月3日向本院申请执行，执行标的为归还借款本金25000元及息和律师费2500元。本案执行中查明三被执行人长期外出无银行存款可供扣划，亦无其他财产可供执行，申请执行人对前述案件事实无异议并同意本案予以程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊长执民字第46号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 陈祖华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 磊
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初60号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人阿尔孜古丽.某某某，女，1982年4月10日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地：新疆维吾尔自治区莎车县阿热勒乡恰吐克村，暂住靖边县城老车站附近。2014年9月4日因犯盗窃罪被甘肃兰州市城关区人民法院判处拘役五个月，刑期自2014年5月13日起至2014年10月12日止，2014年10月12日刑满释放;2015年8月28日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2015年1月5日起至2016年1月4日止，于2016年1月4日刑满释放;因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2016年4月10日起至2016年10月9日止，于2016年10月9日刑满释放。2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年12月27日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人阿尔孜古丽.某某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院屈媛媛、被告人阿尔孜古丽.某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月3日下午14时许，被告人阿尔孜古丽.某某某伙同努热曼古丽.某某某(在逃)在靖边县老车站附近新华百货商场内，趁被害人马某某不备，扒窃了马某某衣服兜里的金色苹果牌6p1us64GB手机一部，鉴定价格为人民币4171元。阿尔孜古丽.某某某和努热曼古丽.某某某盗窃后即逃离现场。当日下午18时许，被告人阿尔孜古丽.某某某被民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、立案决定书、受案登记表、到案经过、监控说明，被害人马某某的陈述，被告人阿尔孜古丽.某某某的供述，价格认定结论书，现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录，监控证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人阿尔孜古丽.某某某因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2016年4月10日起至2016年10月9日止，于2016年10月9日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有刑事判决书、银川市看守所刑满释放证明书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔孜古丽.某某某以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人阿尔孜古丽.某某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人阿尔孜古丽.某某某起主要作用，系主犯。被告人阿尔孜古丽.某某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其刑满释放后，不思悔改，五年内又犯可判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人阿尔孜古丽.某某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人阿尔孜古丽在公共场所扒窃应作酌定从重量刑情节评价量刑。公诉机关提出的量刑建议过高，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿尔孜古丽.某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年7月12日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人阿尔孜古丽.某某某向被害人马某某退赔人民币4171元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 忠
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民特20号
申请人薛某甲,男,汉族,生于2006年4月13日。
法定代理人薛某乙，男，汉族，生于1971年6月12日，系薛某甲之父。
法定代理人刘某某，女，汉族，生于1973年11月27日，系薛某甲之母。
申请人韩城市教育局。
法定代表人白双朝，系该局局长。
本院于2017年3月15日受理了申请人薛某甲和申请人韩城市教育局关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐涛审查此案，现已审查完毕。
申请人薛某甲与申请人韩城市教育局因薛某甲在韩城市西庄镇杨村小学就读期间受伤赔偿产生纠纷，于2017年3月8日经韩城市西庄镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人教育局在原赔偿申请人薛某甲医疗费、护理费、营养费、生活补助费、伤残赔偿金，交通食宿费及后续治疗费计人民币28.1万元（已付）的基础上，再一次性付给申请人薛某甲各种费用计人民币18万元。
二、申请人薛某甲的法定代理人薛某乙、刘某某承诺此事案结事了，息诉罢访，就此了断，永不反悔。
三、若申请人薛某甲的法定代理人薛某乙、刘某某反悔，二人承诺，愿全部返还赔偿款计人民币46.1万元。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐 涛
二〇一七年三月十六日
书记员 吉华鹏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3745号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市城区凯旋中路115号。
法定代表人：朱虹，分行行长。
被申请人：遂宁市盛唐园林工程有限公司，住所地遂宁市遂州南路175号。
法定代表人：唐龙，公司董事长。
被申请人：唐龙，男，汉族。
被申请人：唐绍云，男，汉族。
申请人中国建设银行股份有限公司遂宁分行于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人遂宁市盛唐园林工程有限公司位于遂宁市船山区遂州南路房屋予以查封。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司遂宁分行对被申请人遂宁市盛唐园林工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人遂宁市盛唐园林工程有限公司坐落于遂宁市船山区遂州南路171-175号1层ST1-7号房屋予以查封，查封期限为2017年5月15日至2020年5月14日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘树青
人民陪审员 曾小林
人民陪审员 向国强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 莲
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)三民初字第00267号
原告季某某。
被告姜某某（缺席）
原告季某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某某到庭参加诉讼，被告姜某某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，其与被告婚后因性格差异，无共同语言，且被告以外出打工为由，经常不回家，其夫妻关系已名存实亡，现要求与被告离婚。
被告姜某某未出庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、结婚证原件一份，证明原、被告婚姻事实。2、三原县法院案件受理通知书及民事裁定书各一份，证明原告曾于2014年3月17日起诉离婚的事实。
经审理查明，原、被告于2010年11月经人介绍相识，2011年4月登记结婚，婚后无子女。原告曾于2014年3月17日诉至本院要求与被告离婚，后经本院劝解，原告撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求判令与被告离婚。
另查明，被告于2013年2月离家出走下落不明。
本院认为，原、被告婚前缺乏相互了解，草率结婚，婚后在共同生活期间缺乏沟通，致其夫妻关系不睦，加之原、被告长期分居、互不关心，原告两次起诉离婚，证明其夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，应予准许，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告季某某与被告姜某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙房房
人民陪审员 杜金堂
代理审判员 崔小琦
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔建平
适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1424民初131号
原告陈宝富男，生于1964年11月2日，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人:肖问福，四川洪运律师事务所律师。
被告四川科帆新型建材有限公司（组织机构代码：56567734-2），住所地：丹棱县陶瓷建材产业园区。
法定代表人张怀基，系公司总经理。
原告陈宝富与被告四川科帆新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案。并于2016年7月5日、8月5日公开开庭进行了审理。原告陈宝富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在法院指定期限内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈宝富撤回起诉处理。
审 判 长 杨丹
审 判 员 周斌
人民陪审员 邱惠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张蓉
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘13民终192号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路195号。负责人贺仕喜，该公司总经理。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周芳君，农民。
被上诉人（原审原告）周吉林，农民。
以上两被上诉人的委托代理人吴正贤，湖南顺时律师事务所律师。
以上两被上诉人的委托代理人谭良华，湖南顺时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周华辉，农民。
被上诉人（原审被告）金志阳，农民。
被上诉人（原审被告）王春兰，农民。被上诉人（原审被告）韩翠华。农民。
被上诉人（原审被告）池巧英，农民，居民。被上诉人（原审被告）王某甲。
被上诉人（原审被告）王某乙。
被上诉人（原审被告）王某丙。
被上诉人（原审被告）王某丁。
被上诉人王春兰、韩翠华、池巧英、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的共同委托代理人王志勇，男，1974年8月28日出生，汉族，农民住江苏省泗洪县界集镇杜墩村*组**号。
被上诉人（原审被告）泗洪县恒谨物流有限公司，住所地青泗路南侧宁徐路西侧（中国泗洪农机汽车大市场）5幢01。
法定代表人罗修成，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）石志勇，农民。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司泗洪县支公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县建设南路25号。
负责人许雷，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司与被上诉人周芳君、周吉林、周华辉、金志阳、王春兰、韩翠华、池巧英、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、泗洪县恒谨物流有限公司、石志勇、中国人寿保险股份有限公司泗洪县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民三初字第21号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司于2016年6月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司撤回上诉。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝华
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 琦
二〇一六年六月十二日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
遂宁市安居区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0904行审2号
申请执行人：遂宁市安居区人力资源和社会保障局,住遂宁市安居区蟠龙路3号，统一社会信用代码11510803570717580E。
法定代表人：李建，该局局长。
特别授权委托代理人：段兴红，该局劳动保障监察大队大队长。
被执行人：遂宁市广鑫石材有限公司，遂宁市川中大市场三区二栋，注册账号5109000********。
法定代表人：黄志华，该公司执行董事。
申请执行人遂宁市安居区人力资源和社会保障局（以下简称安居区人社局）于2017年7月6日向本院申请强制执行遂安人社监理字[2016]第3号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年12月25日，遂宁市广鑫石材有限公司（以下简称广鑫石材）与闫伟签订《外墙石材干挂施工劳务承包合同》，约定劳务包干价为143元/平米，并明确工资支付时间。经调查核实，工程现已完结，广鑫石材仍拖欠闫伟等21名民工工资共计354723.00元，安居区人社局于2016年8月29日向广鑫石材作出并送达了《遂宁市安居区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书》（遂安人社监令字[2016]第4号），要求广鑫石材对存在的问题进行整改，在规定期限内广鑫石材未整改。安居区人社局于同年9月18日作出并送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》（遂安人社监处告字[2016]第3号），告知其享有陈述、申辩的权利。2016年10月8日安居区人社局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的规定作出《劳动保障监察行政处理决定书》（遂安人社监理字[2016]第3号）：要求广鑫石材在收到行政处理决定书之日起15日内支付闫伟等21名民工工资354723.00元和支付闫伟等21名民工应领取工资50%的赔偿金177361.50元。在规定的期限内，广鑫石材既未申请行政复议，也未向本院起诉。安居区人社局于同年10月25日作出并送达了《劳动保障监察履行行政决定催告书》（遂安人社监催字[2016]第3号），要求广鑫石材履行遂安人社监理字[2016]第3号行政处理决定书。
本院认为，申请人申请执行的（遂宁市安居区人力资源和社会保障局作出遂安人社监理字[2016]第3号行政处理决定书）行政行为，该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予执行遂宁市安居区人力资源和社会保障局作出的遂安人社监理字[2016]第3号行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遂宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向遂宁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 利
审判员 任小小
审判员 刘 静
二〇一七年七月十七日
书记员 郑金奇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5486号
罪犯李信超，男，汉族，初中文化，1991年10月6日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2014年5月20日作出(2014)浦刑初字第230号刑事判决，以被告人李信超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2021年3月24日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李信超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李信超在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯李信超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李信超减去有期徒刑十个月（刑期至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0212行初157号
原告宁波市鄞州光学仪器厂，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。
代表人孙富贵，该厂厂长。
委托代理人何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，该局局长。
出庭应诉负责人谢华波，该局副局长。
委托代理人胡铭心、李永超，浙江红邦律师事务所律师。
第三人梁公林，男，1968年11月30日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
原告宁波市鄞州光学仪器厂不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）于2016年5月16日作出的鄞人工认[2016]1716010738号认定工伤决定，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年10月13日向被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款规定，经征求各方当事人意见，本案决定适用简易程序，并于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州光学仪器厂的委托代理人何范丽，被告鄞州人社局的出庭应诉负责人谢华波及委托代理人胡铭心、李永超，第三人梁公林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月16日，被告鄞州人社局根据原告宁波市鄞州光学仪器厂的申请，作出鄞人工认[2016]1716010738号认定工伤决定。该决定认定：第三人于2014年6月进入原告工厂工作，从事普工岗位，双方劳动关系明确。2016年3月10日上午10时左右，第三人在制桶车间操作液压机设备时右手食指被设备压伤，后被送往医院治疗，诊断为右食指末节软组织缺损的伤势。根据以上事实，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，决定对其上述伤势认定为工伤。
原告宁波市鄞州光学仪器厂起诉称：首先，2016年3月10日，第三人受伤时并未及时通知原告，原告之后也是听其他人员转述得知其受伤的情况，故对第三人是否在工作场所、工作时间受伤，原告并不清楚。其次，第三人于2014年进入原告工厂工作，从事普工岗位。原告经常告知单位员工工作时要注意操作要领，做好防护措施。第三人作为有工作经验的操作工，深谙各项操作要领，理应不该受伤。原告认为被告未经深入调查核实就做出认定工伤决定，属于认定事实不清、证据不足，故请求依法撤销被告作出的鄞人工认[2016]1716010738号认定工伤决定。
被告鄞州人社局答辩称，原告与第三人之间签订劳动合同，双方间存在合法的劳动关系。2016年3月10日上午，第三人在制桶车间操作液压机设备时右手食指被设备压伤，后被送往医院接受治疗，且第三人的工伤认定申请系由原告提交，并出具“同意认定”的意见，加盖公章予以确认。故第三人是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的事实清楚、证据充分。同时被告作出认定工伤的决定适用法律正确，程序合法，请求依法维持被诉行政行为。
第三人梁公林陈述称，被告作出的认定工伤决定认定事实清楚、证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告、被告的诉辩意见及第三人的庭审陈述，当事人对以下事实没有争议，本院依法予以确认。即：第三人梁公林于2014年6月进入原告宁波市鄞州光学仪器厂工作，从事普工岗位，双方劳动关系明确。第三人于2016年3月10日上午10时左右，在单位制桶车间操作液压机设备时右手食指被压伤，后前往宁波第六医院接受治疗，被诊断为右食指末节软组织缺损的伤势。2016年4月6日，由原告就第三人的伤势向被告提出工伤认定申请，并提交原告出具的事故说明、职工出具的证人证言等证据，被告于同日受理后，于同年5月16日作出认定工伤决定，并送达给原告及第三人。
上述事实有被告鄞州人社局提交的劳动合同、原告企业法人营业执照、第三人居民身份证、宁波市通用门诊病历本、宁波第六医院出具的诊断报告及出院记录、原告出具的事故说明、证人冯某、吕某出具的证人证言及居民身份证各1份，及工伤认定申请表、单位委托书、个人委托书、工伤认定申请受理决定书、送达回证各1份在案佐证。
对被告鄞州人社局作为法律依据提交的《工伤保险条例》第十四条第（一）项，原告对真实性没有异议，但认为因第三人的受伤原因被告并未查清，故该条款不适用于本案。第三人没有异议。本院认为，被告提交的法律依据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，对本辖区范围内的工伤认定是被告鄞州人社局的法定职责。第三人梁公林系原告宁波市鄞州光学仪器厂职工，双方劳动关系明确。第三人在工作期间因操作机器导致右手食指被压伤后由单位负责送往医院救治，且事后由原告自行向被告申请工伤认定，受伤经过亦经原告盖章确认。据此，足以确认原告对第三人的受伤情形属于工伤是知情和同意的，第三人的伤势符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项应认定为工伤的情形。故原告关于其对第三人是否在工作地点、工作时间受伤的事实不知情的诉讼主张，与客观事实不符，本院不予支持。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告未就其主张提供证据支持，为此应承担举证不力的法律后果。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州光学仪器厂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州光学仪器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审判员 毛冠达
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱璐琰
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
……
二、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
第十九条
……
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0621刑初66号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人王初平。因涉嫌犯赌博罪，于2016年3月16日被岳阳县公安局刑事拘留；同年4月14日被岳阳县公安局取保候审；现在家。
被告人彭望雄。因涉嫌犯赌博罪，于2016年3月16日被岳阳县公安局刑事拘留；同年4月14日被岳阳县公安局取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]72号起诉书指控被告人王初平、彭望雄犯赌博罪一案，本院于2017年4月26日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员曹飞出庭支持公诉。被告人王初平、彭望雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年夏至2016年3月15日，被告人王初平先后在位于岳阳县杨林乡自己家中、临湘市白羊田镇刘某龙家从事香港地下六合彩写单活动。被告人王初平通过电话、短信、当面等方式接受下线即被告人彭望雄及王某、熊某云、龙某、李某贤、涂美丽、刘某桃、殷某等人的地下六合彩投注，共计收受投注金额人民币40余万元，通过允诺给下线投注金额12％的水钱，中奖后41倍特码赔率的方式，收受投注坐庄获利。其中2016年3月15日当晚被抓获时，现场查获被告人王初平收受被告人彭望雄及熊某云、李某贤等人的部分报单金额约人民币1万元。
2016年2月11日至3月15日，被告人彭望雄先后在位于岳阳县杨林乡的被告人王初平家中、位于临湘市白羊田镇刘某龙家中从事香港地下六合彩写单活动。被告人彭望雄通过电话、微信等方式接受下线码民柳某、高某、易某、彭某贵、龙某、彭某、彭某芬、雷某、彭某荣等人的地下六合彩投注，共计收受投注金额人民币30余万元，通过吃平均单、赚取2％差额水钱(被告人王初平给其41倍特码中奖赔率、l2％的水钱，其给下线码民41倍特码赔率、l0％的水钱)的方式获利。其中2016年3月15日当晚被抓获时，现场查获被告人彭望雄收受柳某、高某、彭某、雷某等人的码单资金约人民币2万元。
2016年3月18日，岳阳县公安局办案民警扣押了被告人彭望雄现金人民币1.4876万元。
上述事实，有被告人王初平、彭望雄的供述，证人罗某、柳某、刘某龙、龙某、彭某贵、李某波等人的证言，通话详单、码单资料、微信记录，搜查、辨认、检查笔录等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人王初平、彭望雄无视国家法律，以营利为目的，从事地下六合彩赌博活动，累计收受投注金额均在30万元以上，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王初平、彭望雄犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人王初平起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人彭望雄起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人王初平、彭望雄如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王初平、彭望雄的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合岳阳县司法局调查评估意见，认为二被告人均适用社区矫正，故可对二被告人宣告缓刑。据此，对被告人王初平适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定；对被告人彭望雄适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
一、被告人王初平犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人彭望雄犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
三、对岳阳县公安局扣押在案的被告人彭望雄违法所得人民币14876元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建明
人民陪审员 郑一刚
人民陪审员 李金星
二〇一七年六月七日
书 记 员 周 静
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2146号
原告：田某1，男，1941年6月6日生，住长岭县。
委托代理人：田某2(原告孙子)，男，1997年9月7日生，住长岭县。
被告：刘某，女，1974年4月8日生，住长岭县。
原告田某1与被告刘某排除妨害纠纷一案,本院受理后，依法由审判员姜跃辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是邻居，我居住东侧，被告居住西侧。2012年10月我与被告由于宅基地界线发某1纠纷，经前七号镇政府及龙凤山村村委会共同调解后，被告将我家仓房两侧山墙及后山墙刨坏，又在仓房后挖沟致我家仓房两侧山墙及后山墙断裂，我多次找被告要求其维修仓房，被告不同意。现诉至法院，要求被告停止侵权，并负责将仓房两侧山墙及后山墙恢复原状。
被告辩称：原告所述居住位置属实，我没有异议。我与原告因宅基地界线发某1纠纷是2012年的事情，2014年经前七号镇政府及龙凤山村村委会调解达成协议，已调解解决。原告说我将原告家仓房的两侧山墙、后山墙刨坏及在仓房后挖沟均不属实，我没有刨墙也没有挖沟。原告家仓房两侧山墙及后山墙断裂是原告多年没有维修造成的。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告是邻居，原告居东，被告居西。原告有西厢房土仓房2间，该仓房两侧山墙及后山墙有断裂。原、被告因宅基地界线发某1纠纷，2014年经长岭县前七号镇人民政府、前七号镇龙凤山村村委会调解解决。原告主张被告将原告的仓库两侧山墙及后山墙刨坏并在仓房后挖沟，导致仓房两侧山墙及后山墙断裂，要求被告停止侵权并恢复原状。被告否认刨墙及挖沟，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原告委托代理人、被告的陈述材料、长岭县前七号镇龙凤山村村委会的证明、长岭县前七号镇人民政府、龙凤山村村委会的土地纠纷调解协议书、仓房照片等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告未提供充分证据证明原告家的仓房两侧山墙及后山墙断裂是被告刨坏及挖沟所致，故此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田某1的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜跃辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 张艳妮
-1-
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初403号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
法定代表人杨春华，职务行长。
委托代理人许楠楠，女，1986年3月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工,住黑龙江省嫩江县嫩江镇。
被告陈智慧，男，1980年5月23日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告李新，女，1988年6月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告陈智慧、李新借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠、被告陈智慧到庭参加诉讼，被告李新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，原告与被告陈智慧签订借款合同，双方约定被告陈智慧在原告处借款100000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2014年5月1日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告陈智慧放款。此后，被告陈智慧归还本金79698.10元，归还利息12332.02元。尚拖欠本金20301.90元，利息从2014年5月1日计算到2017年1月4日为17109.61元。故原告诉至法院要求：一、被告陈智慧、李新共同偿还借款本金20301.90元，利息17109.61元，合计37411.51元；二、从2017年1月5日起以本金20301.90元按约定年利率14.58%加上50%的罚息计算利息至还款之日止；并由被告承担诉讼费用。
被告陈智慧辩称，承认欠款事实，对起诉的金额和事实无异议。
被告李新未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年5月1日原告与被告陈智慧签订的小额联保借款合同一份。
原告用以证实，被告陈智慧在原告处借款金额、约定利率、还款期限的事实。
2、2013年5月1日小额贷款手工借据一份、存折复印件一份、个人贷款放款单一份。
原告用以证实，原告已经按照合同约定向被告放款。
3、陈智慧与李新结婚证复印件一份。
原告用以证实，陈智慧与李新系夫妻关系。
4、利息清单一份。
原告用以证实，截止到2017年1月4日被告尚拖欠本金及利息的金额。
经庭审质证，被告陈智慧对以上证据均无异议。
被告李新未到庭，对以上证据没有质证意见。
被告陈智慧、李新没有证据向法庭提交。
经审理查明：被告陈智慧、李新系夫妻关系。2013年5月1日，原告与被告陈智慧签订借款合同，双方约定被告陈智慧在原告处借款100000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2014年5月1日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。此后，被告陈智慧归还本金79698.10元，归还利息12332.02元。经核算，尚拖欠本金20301.90元，利息（从2014年5月1日计算到2017年1月4日）17109.61元，合计37411.51元。
本院认为：被告陈智慧在原告处借款用于生产，有原、被告双方签订的借款合同在卷证实，本院予以确认。被告陈智慧、李新系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告李新应承担共同偿还责任。原告要求被告从2017年1月5日起以本金20301.90元按约定年利率21.87%（14.58%加上50%的罚息）给付利息，系原、被告签订的借款合同明文约定，且不违反法律规定，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈智慧、李新于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金20301.90元及从2014年5月1日计算到2017年1月4日的利息17109.61元，合计37411.51元；
二、被告陈智慧、李新从2017年1月5日起以本金20301.90元按约定年利率21.87%给付原告利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735.00元由被告陈智慧、李新负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一七年三月六日
书记员 康则健
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0828刑初66号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人肖云，男,1991年8月18日出生于江西省万安县,汉族,初中文化,务工,住万安县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年12月14日被万安县公安局刑事拘留,同年12月21日被万安县公安局取保候审于住处。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人肖云犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。万安县人民检察院代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人肖云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2O16年12月13日22时5分许,被告人肖云驾驶赣Ｄ×××××小车沿万安县云七公路由东往西行驶,至罗塘乡嵩阳村绿森林木业有限公司路段时,同前方同向行驶由被害人刘某1驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车发生碰撞,导致刘某1当场死亡的重大交通事故。经万安县公安局交通警察大队责任认定书认定,肖云应负本次事故的全部责任。案发后,被告人肖云主动投案自首。
另查明，2016年12月19日，在万安县公安局交通警察大队的主持下，被告人肖云的父亲肖某4与被害人刘某1的妻子杨某1达成赔偿协议，向其赔偿538100元并已履行完毕，杨某1出具了谅解书表示对被告人肖云谅解。
上述事实，被告人肖云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某1、肖某2、杨某1的证言，被告人肖云的供述，万安县公安局交通警察大队制作的受案登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、122警情信息、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表和出具的归案情况说明、���Ｄ×××××摩托车和赣Ｄ×××××小车机动车信息查询结果单、被害人刘某1和被告人肖云的驾驶人信息查询结果单，被告人肖云的身份证、驾驶证、赣Ｄ×××××小车行驶证复印件，被害人刘某1的身份证、驾驶证、赣Ｄ×××××摩托车行驶证复印件，万安县公安局出具的被告人肖云尿液现场检测报告书，江西吉安司法鉴定中心出具的吉安司某中心[2016]病鉴字第342号法医病理学司法鉴定意见书、吉安司某中心（2016）毒鉴字第811号毒物检验报告书，赣州金某机动车技术性能司法鉴定所出具的金某司某所[2016]车某第12023号、第12024号司法鉴定意见书，万安县人民医院出具的死亡医学证明书，万安县殡仪馆、万安县殡葬管理所出具的火化证明，万安县公安局交通警察大队出具的公交认字[2016]第84号道路交通事故认定书、扣留物品清单及返还物品凭证，道路交通事故损害赔偿调解申请书，被告人肖云的父亲肖某4与被害人刘某1的妻子杨某1签订的赔偿协议书，杨某1出具的收条、谅解书，万安县公安局工业园派出所出具的前科证明，被害人刘某1及其近亲属户籍信息，被害人刘某1、被告人肖云常住人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖云违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖云自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人肖云量刑时选择从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖云犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日可折抵刑期八日，即自2017年7月26日起至2017年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖鹰
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的��处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1607号
罪犯陈某。
沛县人民法院于2013年6月5日作出(2013)沛少刑初字第9号刑事判决，以被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯陈某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加小烫劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑四个月三日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 岚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02787号
罪犯浦荣刚，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2013年3月20日作出（2013）澄刑初字第0167号刑事判决，认定被告人浦荣刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年10月28日起至2017年1月27日止。判决发生法律效力后，于2013年4月12日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯浦荣刚，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯浦荣刚假释建议符合条件和程序。
罪犯浦荣刚原户籍所在地社区矫正机构出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯浦荣刚，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯浦荣刚，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达175分。为此，2014年2月、2014年10月连续两次获监狱表扬,2015年6月获两次监狱记奖，确有悔改表现。判决所处罚金一万元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯浦荣刚在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯浦荣刚予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执184号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人孙勇钦，男。
被执行人刘英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1229行审104号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙勇钦银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 严 刚
审判员 刘 洋
二〇一六年七月十日
书记员 龙 阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3248号
罪犯汪传花，女，汉族，1979年1月16日生，小学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）合刑初字第00074号刑事附带民事判决，以被告人汪传花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人项本兰、申明芳经济损失共计392019元（含已支付的60000元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年12月2日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯汪传花在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪传花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省合肥市中级人民法院（2011）合刑初字第00074号刑事附带民事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯汪传花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对数额巨大的财产性判项无履行能力，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪传花减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年5月31日起至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 琪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第11301号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码910000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：夏露，女，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆银杏树商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路70号2-6-3，组织机构代码66357852-4。
法定代表人：夏露，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告夏露、重庆银杏树商贸有限公司（下称银杏树商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托代理人何春到庭参加了诉讼，被告夏露、银杏树商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.夏露返还借款本金527818.57元，支付截至2016年7月21日的罚息122452.82元，并支付自2016年7月22日起至还清借款本息之日止的罚息（以本金527818.57元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以尚欠罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，逐月累算）；2.夏露支付律师服务费128000元；3.银杏树商贸公司对夏露的上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年8月23日，吴文忠、夏露、胡谦（联保体/授信提用人/甲方）、银杏树商贸公司、重庆市渝中区衣慕服饰经营部、渝中区打铜街一方服饰营销中心（授信提用人/联保体成员控制企业/丙方）与民生银行重庆分行（授信人/乙方）签订《联保体授信合同》，载明：乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为860万元，其中夏露的授信额度为300万元，使用期限自2013年8月26日起至2015年8月21日止；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按照逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月再还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务等情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2014年8月27日，夏露向民生银行重庆分行提交《借款支用申请书》并经银行确认，约定夏露向民生银行重庆分行借款300万元，贷款期限自2014年8月27日起至2015年8月21日止，年利率为在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上上浮40%确定，还款方式为按月结息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行重庆分行依约向夏露指定账户发放贷款300万元，2015年8月21日借款到期，夏露未能依约还款。后民生银行重庆分行自夏露保证金账户扣款用于冲抵借款本息，吴文忠和胡谦分别代夏露偿还借款82万元、78万元，合计160万元，该160万元均用于冲抵借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告夏露、银杏树商贸公司未到庭，故本院无法组织当事人进行证据交换和质证，本院依法对证据进行审查并予以在卷佐证。经审查证据，本院认定事实如下：夏露提交的《借款支用申请书》中确认的贷款年利率为在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上上浮40%确定，并按照还款周期调整贷款利率。2015年8月27日，民生银行重庆分行自夏露、吴文忠及胡谦的保证金账户中扣款用于冲抵夏露的借款本金872181.42元、利息41866.72元、罚息6890.21元，截至当日的利息和罚息均已结清，借款本金尚余2127818.58元，后夏露未再还款。2015年12月8日，吴文忠替夏露代偿借款本金82万元，胡谦替夏露代偿借款本金78万元，抵扣后借款本金尚余527818.58元，其余事实与民生银行重庆分行陈述一致。截至2016年7月21日，夏露尚欠民生银行重庆分行借款本金527818.58元，逾期罚息122452.82元。
本院认为，夏露、银杏树商贸公司与民生银行重庆分行签订的《联保体授信合同》、夏露与民生银行重庆分行签订的《借款支用申请书》及其银行确认部分，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向夏露发放了贷款300万元，履行了合同义务。夏露逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还借款，支付逾期罚息、复利的民事责任，银杏树商贸公司应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行未提交证据证明律师服务费的产生，故对民生银行重庆分行要求夏露支付律师服务费128000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏露于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金527818.58元；
二、被告夏露于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2016年7月21日的逾期罚息122452.82元，并支付自2016年7月22日起至还清借款本金之日之日止的罚息（以未返还的借款本金527818.58元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，利随本清）；
三、被告夏露于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年7月22日起至结清逾期罚息之日止的复利（以尚欠逾期罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%确定）；
四、被告重庆银杏树商贸有限公司对被告夏露的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10302元、公告费350元、财产保全申请费5000元，合计15652元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担100元，由被告夏露、重庆银杏树商贸有限公司负担15552元，应由夏露、重庆银杏树商贸有限公司负担的款项已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告夏露、重庆银杏树商贸有限公司在履行前述付款义务时直接将15552元直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 颜成志
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1752号
上诉人（原审被告）：广州市长江物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵桂江。
被上诉人（原审原告）：刘婉珠，住广东省揭东县。
委托代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张国权，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：赵桂敏，住址广州市海珠区。
原审第三人：农小说，住广西德保县。
上诉人广州市长江物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法民三初字第1768-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市长江物业管理有限公司上诉认为，其与被上诉人于2013年3月30日签订的《管理合同》第六条明确约定：“甲乙双方因合同发生争议时，应当协商解决，协商不成时，可向广州市海珠区人民法院起诉”，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷案件，属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人虽有书面协议约定选择广州市海珠区人民法院管辖，但因该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，故约定管辖无效。因本案诉争的不动产在广州市越秀区行政区域范围内，因此原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年七月十七日
书记员 杨 华
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川1181民初2773号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1986年8月30日，住四川省峨眉山市
委托诉讼代理人：杨靖，四川仙山律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，地址：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。
负责人：熊晓军，经理。
委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“平安财保乐山支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后依法适用简易程序由审判员郭忠于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人杨靖，被告平安财保乐山支公司的委托诉讼代理人凌小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告格式条款中的车损险按责赔付条款无效；2、依法判决被告全额赔偿原告车辆损失共计74253.05元，其中修理费72653.05元、拖车费400元、施救费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月22日在被告处购买汽车保险，保单号12650363900061878735，保险时间至2015年12月22日。2015年8月15时08时30分，原告在峨眉山市双福镇省道306线136KM＋200M处与第三方碰撞发生交通事故，导致原告的川LKA8**号小轿车严重受损，经峨眉山市交警部门认定原告与第三方为同等责任。事故发生后原告向被告报案，被告对原告的车辆进行了定损，原告依据定损单在乐山万丰车业有限责任公司进行修理，产生修理费72653.05元，川LKA8**号的施救费1200元、拖车费400元(拖第三方摩托车)。后因双方就赔偿事宜协商未果，故起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告平安财保乐山支公司辩称：对交通事故发生的经过和责任认定均无异议。对原告主张的修理费72653.05元和施救费1200元无异议，在本次交通事故原告承担同等责任，根据保险条款的约定在同等责任的情况下，我公司按责赔付金额为50%，原告在保险条款上是签字确认，我方是尽到了告知义务，所以应按保险条款进行赔付。对原告垫付另一肇事摩托车施救费的400元，与本案无关不予认可。
经审理查明：2014年12月22日，原告在被告处为其所有的川LKA8**号凯迪拉克SCM7200AAA2小型轿车投保了交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险。被告于当日向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和保单号为12660363900061878735的《机动车辆保险单》。《机动车辆保险单》载明：被保险人ＸＸ；保险期限自2014年12月23日零时起至2015年12月22日二十四时止；机动车种类6座以下客车，车辆初次登记年月为2014年12月，新车购置价为291800元，车辆损失险保险金额为291800元，承保险种包括车辆险不计免赔条款。被告提交的机动车辆保险条款第十一条载明：保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。原告在该保险条款上签名。
2015年8月15日，李兆银驾驶川L14B**号正三轮摩托车(搭乘付长培)从峨眉方向往烈士园方向行驶，08时30分许，行驶至省道103线136KM+200M处左转弯过程中与从双福方向驶来由ＸＸ驾驶的川LKA8**号小型轿车相撞，造成两车受损，付长培受伤的交通事故。2015年10月21日峨眉山市公安局交通警察大队第20150135号《道路交通事故认定书》认定：李兆银承担事故同等责任，ＸＸ承担事故同等责任，付长培无责任。事故发生后，被告对本次事故中原告驾驶的川LKA8**号的车辆修理费审核为72653.05元，原告实际支付川LKA8**号修理费72653.05元，川LKA8**号车施救费1200元，川L14B**号正三轮摩托车拖车费400元。
以上事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、居民身份证、修理费票据、施救费票据、拖车费票据、定损报告、保单、保险条款、伤残鉴定意见书及鉴定费票据、驾驶证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告将川LKA8**号车在被告处足额投保了车辆损失险，被告同意承保，原告已按约定缴纳了保险费，被告应按合同约定和法律规定承担保险责任。被告虽提交了有原告签名的保险条款，该条款第十一条所载明保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任。本院认为，车辆损失险系财产保险，目的在于填补损失，只要发生保险合同约定的保险事故，无其他免责情形时，保险公司应该承担赔偿责任，对造成的损失应在保险限额内赔偿。保险条款中第十一条载明的内容，系免除保险人依法应承担赔偿义务的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”该条款无效。故对被告以原告在保险条款上签名为由已尽到告知义务，应按责赔偿的辩称意见，本院不予支持。
对原告主张的川LKA8**号修理费72653.05元、川LKA8**号车施救费1200元，共计73853.05元，因被告无异议，本院予以确认。对原告支付川L14B**号正三轮摩托车拖车费400元，本院认为该费用不是原告的车辆损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内，支付原告ＸＸ保险金73853.05元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为357元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担。（本案诉讼费原告ＸＸ已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司本判决书生效后十日内给付原告ＸＸ）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郭 忠
二〇一六年十月十八日
书记员 张文杰
附相关法条：
《中华人民共和保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立保险合同中的下列条款无效：
(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的
吉林省榆树市人民法院
� � 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初201号
原告郝国江，住榆树市。
被告郭相东，住榆树市。
原告郝国江诉被告郭相东民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝国江撤诉。
案件受理费825元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一七年三月六日
书 记 员 全艳春
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行初578号
原告李家长，男，汉族，1978年9月8日生，住址：贵州省福泉市。
被告贵州省福泉市人民政府，地址：福泉市洒金北路东；
法定代表人杨华祥，市长，该县人民政府县长；
委托代理人黄小芝，福泉市人民政府工作人员。
本院在审理原告李家长诉被告福泉市人民政府信息公开行政争议一案中，原告于2017年5月26日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李家长自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益���公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李家长撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李家长承担。
审判长 周 刚
审判员 林顺军
审判员 游昌新
二〇一七年八月十六日
书记员 程 诚
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2562号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,住所地丰都县三合街道平都大道东段5号,统一社会信用代码91500230908786111T。
法定代表人：余文焱，行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，单位职工。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告:彭咸锋，1978年10月5日出生,汉族,农民，住重庆市涪陵区。
被告：冉荣珍（系被告彭咸锋之妻），住丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告彭咸锋、冉荣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告彭咸锋、冉荣珍偿还透支本金149509.08元、利息、复利、滞纳金、手续费等费用并承担本案诉讼费用，共计204181.39元。事实和理由：2013年3月27日被告彭咸锋向原告申请办理银行卡一张，被告冉荣珍自愿为被告彭咸锋未偿还的款项承担共同还款责任。在办卡后，被告屡次对卡内的款项予以取现、透支、消费等，但被告未按时偿还所透支、消费的金额，至今被告尚欠原告透支本金149509.08元及利息、复利、滞纳金等，故诉至本院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依法应由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案受理后，经查明，2016年10月10日，原告农行丰都支行向丰都县公安局报案称，朱勇使用彭咸锋等人身份信息陆续在农行丰都支行申办信用卡，累计透支本金达316万余元，经催收拒不还款，其行为涉嫌信用卡诈骗。丰都县公安局已于同日对该案立案侦查。故本案所涉纠纷属刑事案件处理范畴，且正由公安机关解决，不宜适用民事诉讼程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈泓雨
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈红蓉
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执恢11号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人陈剑斌，男，1984年4月3日出生，住福安市。
被执行人林莉莉，女，1985年11月10日出生，住福安市。
申请执行人福安市卫生和计划生育局和被执行人陈剑斌、林莉莉征收社会抚养费一案，被执行人陈剑斌、林莉莉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈剑斌、林莉莉所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑健辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 阮灿荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初9661号
原告曾永春，男，1979年1月4日出生，汉族，住湖南省南县，
被告长沙乐福物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星大道玛依拉山庄3栋1单元103号。
法定代表人刘军帅，董事长。
委托代理人李红波，湖南汗青律师事务所律师。
原告曾永春诉被告长沙乐福物业管理有限公司（以下简称“乐福公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告曾永春、被告委托代理人李红波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月进入被告单位，现任安全管理部经理一职。在职期间工作是贴着老板干，一直在2015年10月份打了离职报告，并在2015年11月份离职。在此之间公司一直未跟本人缴保险，本人跟萧滋先（老板）一直有沟通，但是萧滋先一直在推诿。一直到现在未缴保险，本人在职期间也多次跟萧滋先沟通过购买保险的事项，一直未果，导致本人的爱人生仔一直未报销。现本人已经找到工作，公司帮我买保险但是公司一直买不进去，说以前公司并没有缴交保险，导致本人很难正常买保险。本人在职期间：一、公司并未跟本人签订过劳动合同。（按照中华人民共和国合同法第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，超过一年以上的，最多补贴一年的两倍工资）。二、公司未安排过本人休年假。（按照中华人民共和国合同法第四十七条经济补偿劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算：不满六个月的，向劳动者支付半个月工资）（职工带薪休假条例第三条：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；己满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假20天）。三、公司未按照劳动法正常安排员工休息，每月只安排4天。（按照中华人民共和国合同法第四十四条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，超过一年以上的，最多补贴一年的两倍工资）。四、第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第三十七条对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。第四十一条用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。为维护原告权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额42000元；2、被告支付原告经济补偿金19250元；3、被告支付原告年休假工资3977元；4、被告支付原告加班工资42000元；5、被告支付原告按最低工资标准计算的工资26410元。
被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超过了时效，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，原告已经于2015年11月离职，其无权再向被告主张双倍工资差额、经济补偿金、年休假工资、加班工资等；二、长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会已经于2017年10月26日作出仲裁裁决书，因原告的仲裁申请超过一年时效驳回申请，因此被告无需向原告支付双倍工资、经济补偿金等，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经理查明：2012年5月，原告入职被告公司工作，任安全管理部经理一职。双方未签订劳动合同。原告在职期间，被告公司亦未为原告缴纳社会保险。2015年10月，原告向被告提交了离职报告。2015年11月13日，原告离职。2015年11月27日，原、被告双方分别在离职清单上签字、盖章确认。在离职清单上，原告签字确认的离职原因为：另有发展、自愿离职。被告公司相关部门及负责人签字同意原告离职，并加盖被告公司公章。2016年1月7日，原告在领款单上签字，确认领取了11月份工资642元。同日，原告在上述离职清单上的特别申明栏签字确认：本人自愿离职，自离职之日起与公司不存在任何劳动关系、工资、社会保险纠纷。2017年7月26日，原告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求；1、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额42000元；2、支付经济补偿金19250元；3、支付未休年休假工资3977元；4、支付加班工资42000元；5、支付按最低工资标准计算的工资26410元。2017年10月26日，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲案字[2017]第143号仲裁裁决。以原告的申请已超过一年仲裁时效为由，裁决驳回原告的各项仲裁请求。原告不服上述裁决，于2017年11月17日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2015年10月提交辞职报告，2015年11月13日离职，2015年11月27日办理离职手续，离职原因为：另有发展、自愿离职。2016年1月7日，原告从被告处领取了11月份工资642元，且再次在离职清单上签字确认：本人自愿离职，自离职之日起与公司不存在任何劳动关系、工资、社会保险纠纷。综合上述事实，原告最迟应在2016年1月7日知道或应当知道其权利被侵害。而原告直至2017年7月26日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告也未提交证据证明其存在仲裁时效中止、中断之情形。故原告的请求确已超过了一年的仲裁时效期间。故对于原告的上述请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告曾永春的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾永春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 倩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初3467号
原告：山东鑫达防水材料有限公司，住所地潍坊市潍城区于河街道办事处309国道351公里处。
法定代表人：孙美峰，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告：张颜成，男，1977年3月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告山东鑫达防水材料有限公司与被告张颜成买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鑫达防水材料有限公司委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼，被告张颜成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鑫达防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张颜成偿还原告货款105875元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年初，原告给被告供应防水材料，共计108875元，被告出具欠条6张，后支付3000元，余款105875元经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告张颜成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月4日至7日，被告张颜成分三次向原告山东鑫达防水材料有限公司购买防水材料并出具欠条6张，其中欠货款106475元，已付3000元；欠运费2400元，共计欠款105875元。上述欠款经原告催要，被告至今未付。
原告山东鑫达防水材料有限公司要求被告支付自本案起诉之日起的利息，计算方式为自2016年12月8日起以105875元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告张颜成向原告山东鑫达防水材料有限公司购买防水材料，双方形成了买卖合同关系，双方应当按照约定严格履行各自的义务。结合被告向原告出具的欠条，可以证实被告尚欠原告货款及运费105875元，该款被告张颜成应予支付。关于逾期付款利息部分，原告的主张并不违反法律规定，本院予以支持。被告张颜成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张颜成于本判决生效后十日内支付原告山东鑫达防水材料有限公司货款及运费105875元，并支付以105875元为基数，自2016年12月8日起至判决确定的付款之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告张颜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一七年一月五日
书记员 刘 静
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2233号
原告：王奎民，男，1965年12月4日生，汉族，住长岭县。
被告：赵福江，男，1965年8月26日生，汉族，，现住前郭县。
被告：张春英，女，现年51岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告王奎民与被告赵福江、张春英农村土地承包合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4140元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初51号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人朱清明，男，1974年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省六盘水市盘县，住贵州省六盘水市盘县。2016年10月24日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2016年11月3日被执行逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人朱清明犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人朱清明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月26日17时许，被告人朱清明驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车由贵阳市观山湖区东林寺路经石标路北往南方向行驶，行驶至德华学校路段时与行人张雨婷相撞并发生碾压，造成张雨婷当场死亡。事故发生后，被告人朱清明报警并等待公安人员赶赴现场处理。
经贵阳市公安交通管理局观山湖分局道路交通事故认定书，认定朱清明负此次事故全部责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、事故认定书、车辆技术检验报告书、证人证言、被告人供述等证据佐证，公诉机关认为，被告人朱清明的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名，不持异议亦未进行辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致
证实上述事实的证据有：被告人户籍证明及机动车驾驶证、受理道路交通事故案件登记表、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）检（尸检）字（2016）241号交通事故尸体检验意见书、死亡证明、平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所【2016】交鉴字第2295号司法鉴定意见书、贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心【2016】法物鉴字第1130号法医物证鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、驾驶人及机动车信息查询单、证人袁某证言、死亡证明、贵阳市公安交通管理局观山湖分局筑公交认字【2016】第5201157201600111号道路交通事故认定书、被告人供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱清明违反道路交通运输管理法规的，造成一人死亡的交通事故，在���次事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。案发后，被告人朱清明主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，表示认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”、第六十七条之规定，判决如下：
被告人朱清明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2016年10月24日起至2017年10月23日止；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
��判长黄敏
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 何忠能
二〇一七年四月十九日
书 记 员 彭甜甜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9915号
上诉人（原审原告）：雷才亮,男,1981年7月10日出生,汉族,住四川省大英县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人雷才亮因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
雷才亮上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2803号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：雷才亮没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。雷才亮与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了雷才亮的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了雷才亮双方协议约定金额的经济补偿金。雷才亮上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
雷才亮向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：雷才亮系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月30日，雷才亮作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向雷才亮支付了相应款项。2016年1月28日，雷才亮向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1673号《仲裁裁决书》，裁决驳回了雷才亮的全部请求。雷才亮不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，雷才亮、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付雷才亮的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，雷才亮未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付雷才亮的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对雷才亮主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回雷才亮的全部诉讼请求。案件受理费5元，由雷才亮负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付雷才亮双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付雷才亮经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与雷才亮签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付雷才亮的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与雷才亮签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，雷才亮虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，雷才亮应承担举证不能的不利后果。即便如雷才亮主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定雷才亮未在一年的除斥期内行使撤销权，对雷才亮主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，雷才亮的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雷才亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 范艾玓
审判员 冯 燕
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐益戈
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初24953号
原告东莞市惠民贸易有限公司，住所：东莞市万江区共联社区古屋村金龙路东23号1-2楼，统一社会信用代码为91441900759226910F。
法定代表人关国钟。
委托代理人张耀和，广东通盈律师事务所律师。
被告广东上好便利店有限公司，住所：东莞市南城区亨美综合楼二楼，注册号为441900000059070。
法定代表人周星轲。
被告周星轲，男，汉族，1974年9月16日出生，住广东省东莞市南城区，
两被告的共同委托代理人魏侃，系被告广东上好便利店有限公司的员工。
原告东莞市惠民贸易有限公司与被告广东上好便利店有限公司、周星轲买卖合同一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀和、两被告的共同委托代理人魏侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告广东上好便利店有限公司在2015年9月1日签订的《商品销售合同书》;2.两被告立即向原告支付货款163234.11元及逾期利息（以163234.11元为基数，自2016年1月21日起按银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至2016年9月20日为11906.97元）；3.两被告立即向原告返还保证金1000元及逾期利息（以1000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广东上好便利店有限公司长期从原告处购买方便面、饼干等商品，并在2015年9月1日与原告签订了《商品销售合同书》，合同第八条约定的履行期限为自2015年9月4日起至2016年9月3日止，《商品销售合同附件》第三条明确被告已经扣除原告1000元的保证金。合同签订后，原告均依约定按被告广东上好便利店有限公司的订货计划将商品送到被告广东上好便利店有限公司委托的“上好仓库”。但自2016年1月起双方再未发生交易，截止当月，被告广东上好便利店有限公司累计拖欠原告货款163234.11元。被告周星轲为被告广东上好便利店有限公司的股东，曾多次以个人名义向原告支付货款，两被告的行为显然均违反了《公司法》第171条“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”等法律、法规之规定，造成两被告之间在财务上的混同，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，依法均应当对本案的债务承担连带责任。被告周星轲以个人名义付款的行为，也证实被告周星轲同意连带履行支付货款的义务。两被告长期拖欠原告款项的行为严重损害了原告的合法权益。
被告广东上好便利店有限公司辩称，一、合同有效期至2016年9月3日止，对原告诉请解除商品销售合同没有异议；二、对原告主张的货款163234.11元没有异议；三、对利息不认同，因为双方对逾期利息没有约定；四、不确认收取了1000元保证金，原告应当提供证据证明被告广东上好便利店有限公司收取了原告的保证金1000元。
被告周星轲辩称，其对案涉债务不需要承担连带清偿责任。
经审理查明，原告与被告广东上好便利店有限公司在2015年9月1日与原告签订《商品销售合同书》，约定原告向被告广东上好便利店有限公司提供品牌为日清、达利园的方便面、饼干，合同第八条约定的履行期限为自2015年9月4日起至2016年9月3日止，《商品销售合同附件》第三条约定被告广东上好便利店有限公司保留应结货款1000元作为保证金。后，原告按被告广东上好便利店有限公司的要求提供货物。自2016年1月起双方再未发生交易，截止2016年1月5日，被告广东上好便利店有限公司尚欠原告货款163234.11元未付，该货款按照合同约定被告广东上好便利店有限公司应在2016年1月13日前支付完毕。
被告周星轲为被告广东上好便利店有限公司的股东之一，曾以个人名义向原告支付货款。
以上事实，有原告提交的商品销售合同书、业务凭证、供应商结算单、招商银行支票、中国民生银行支票、收条，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告广东上好便利店有限公司签订的《商品销售合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应根据合同约定履行各自的权利义务。原告诉请解除该合同，被告广东上好便利店有限公司亦同意解除，故对原告该项诉请本院依法予以准许。
被告广东上好便利店有限公司拖欠原告货款163234.11元，应在2016年1月13日前支付，但至今未支付，原告诉请被告广东上好便利店有限公司支付货款163234.11元，本院依法予以支持。被告广东上好便利店有限公司拖欠原告货款逾期支付，并应向原告支付逾期付款的利息，该利息以163234.11元为本金，自原告主张的起始时间2016年1月21日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计至货款付清之日止。
对于原告诉请的保证金1000元，虽然原告与被告广东上好便利店有限公司在合同中有约定被告广东上好便利店有限公司可保留应结货款1000元作为保证金，但被告未确认已扣除该1000元作为保证金，原告亦未向本院提交全部的送货、结算单据或其他证据证明被告广东上好便利店有限公司已在应付货款中扣除了该1000元保证金，故对原告诉请的1000元保证金及利息，证据不足，本院依法不予支持。
原告主张两被告财产混同，但未向本院提交充分证据证明，其所提交的被告周星轲向原告支付货款的证据不足以证明两被告存在混同，故对于原告诉请被告周星轲对被告广东上好便利店有限公司债务承担连带清偿责任，理据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告东莞市惠民贸易有限公司与被告广东上好便利店有限公司于2015年9月1日签订的《商品销售合同书》；
二、被告广东上好便利店有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市惠民贸易有限公司支付货款163234.11元及利息（以163234.11元为本金，自2016年1月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计至货款付清之日止）；
三、驳回原告东莞市惠民贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911.41元，原告已预交，由被告广东上好便利店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王晓坤
二〇一七年二月十五日
书记员 廖 文
周文迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0822刑初46号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人任贤明，男，1973年4月18日出生于四川省青川县，汉族，小学文化，农民。2016年7月11日因酒后寻衅滋事由青川县公安局行政拘留15日。2016年8月9日因涉嫌故意伤害罪被青川县公安局决定取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]40号起诉书指控被告人任贤明犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人任贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2016年7月10日19时许，被告人任贤明酒后与其父李某某在家中发生争吵，并用拳头将其父面部打伤，在此过程中被告人的左手小拇指亦受伤，其父便来到房石镇社区主任魏某某家中寻求帮助，被告人任贤明又追至魏某某家继续对其父打骂，还将劝阻的魏某某摔倒在地，被人制止。后被告人任贤明被他人送往卫生院医治，在该卫生院门口，被告人任贤明又用拳头将劝阻的肖某某面部打伤，致肖某某左右鼻骨骨折。经鉴定，肖某某的伤为轻伤二级。归案后，被告人如实供述罪行，有坦白的情节。起诉前被告人任贤明与受害人就民事赔偿达成一次性赔偿医药费3012元的协议（已支付），求得了被害人的谅解。被告人的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，建议在法律规定幅度内处刑。
上述事实，被告人任贤明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、调解协议、谅解书、证人李某某、黄某某、何某某、贾某、魏某某的证言、被害人肖某某的陈述、现场勘查笔录、现场照片、现场图、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任贤明酒后因家庭琐事与其父发生争吵并殴打其父，在肖某某劝阻时又对其进行伤害，造成受害人肖某某轻伤二级。公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑情节经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人任贤明具有坦白的法定从轻情节，并有当庭自愿认罪，积极赔偿损失、求得谅解的酌定从轻量刑情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪性质、情节，不具有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第三、四款之规定，判决如下：
被告人任贤明犯故意伤害罪（致人轻伤），判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一七年五月三日
书记员 李旭燕