广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终5226号
上诉人（原审原告）：赵妙甜，女，汉族，1950年8月20日出生，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：赵志娟，广东立复律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈恭权，男，汉族，1974年6月8日出生，户籍所在地河南省光山县，现下落不明。
上诉人赵妙甜因与被上诉人陈恭权民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵妙甜上诉请求：撤销一审判决，改判陈恭权清偿赵妙甜借款152000元。事实和理由：赵妙甜向陈恭权提供三笔借款的具体情况为，借款日2013年12月10日，本金（以一审认定为准）57000元，约定还款日2014年3月10日，约定月利息3000元，一审计算月利息1710元；借款日2014年1月26日，本金（以一审认定为准）47500元，约定还款日2014年4月26日，约定月利息2500元，一审计算月利息1425元；借款日2014年3月4日，本金（以一审认定为准）47500元，约定还款日2014年9月4日，约定月利息2500元，一审计算月利息1425元，合计借款本金152000元。赵妙甜对一审判决认定本金总额152000元不持异议，但一审判决将陈恭权支付的利息视为归还本金，适用法律错误。一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的两款规定是区别适用的，第一款是“出借人请求支付利息的，人民法院应予支持”，第二款是“借款人请求返还超过36%部分的利息的，人民法院应予支持”。赵妙甜为简化矛盾纠纷，且考虑陈恭权下落不明，故在本案中暂无主张利息，仅起诉本金16万元。在陈恭权未出庭应诉，未对本金、利息提出答辩(更加没有请求返还超过36%部分的利息)的情况下，一审法院将超过36%部分的利息视为归还本金，没有法律依据。上述第二款规定“超过部分的利息约定无效”，是对利息的相关规定。本案诉讼请求没有包括利息，根据“不告不理”的原则，一审法院将超过36%部分的利息从本金中扣除，超出诉讼请求。二、超过还款期后，陈恭权应一次性归还本金，其未归还本金的情况下每月依约支付的利息，从性质上讲仍属于利息。一审法院将还款期之后陈恭权支付的利息视为归还本金，属于适用法律错误。本案属于上述司法解释第二十九条第(二)项“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的情形，赵妙甜有权要求陈恭权自逾期还款之日(分别为2014年3月10日、4月26日、9月4日)起按照约定利率支付利息，赵妙甜也从未放弃向陈恭权主张逾期利息，只是在本案中没有主张而已。赵妙甜没有通过诉讼主张利息，并非视为放弃利息，而是考虑逾期之后陈恭权付了一段时间利息，赵妙甜自行扣除而已。一审法院以“未提出利息请求”为由将未主张的利息从本金中扣除，令赵妙甜难以理解。
陈恭权没有答辩，经本院传唤也没有到庭。
赵妙甜向一审法院起诉请求：陈恭权清偿赵妙甜借款16万元。
一审法院认定事实：2013年12月10日，陈恭权向赵妙甜出具借据，记载：“本人陈恭权今向赵妙甜借得人民币（大写）六万元整（小写）￥60000.00元，现金收讫，现立此借据为凭证。本人保证此项借款用于合法资金周转，还款日期为2014年3月10日之前。”2014年1月26日，陈恭权向赵妙甜出具借据，记载：“本人陈恭权今向赵妙甜借得人民币（大写）五万元整（小写）￥50000.00元，现金收讫，现立此借据为凭证。本人保证此项借款用于合法资金周转，还款日期为2014年4月26日之前。”2014年3月4日，陈恭权再次向赵妙甜出具借据，记载：“本人陈恭权今向赵妙甜借得人民币（大写）五万元整（小写）￥50000.00元，现金收讫，现立此借据为凭证。本人保证此项借款用于合法资金周转，还款日期为2014年9月4日之前。”现赵妙甜认为陈恭权未依约归还借款或支付利息，诉至一审法院。一审庭审中，赵妙甜明确表示涉案款项为现金出借，2013年12月10日，赵妙甜、陈恭权在广州市白云区棠溪三元里大道中旺旺商场隔壁的一家酒店见面，赵妙甜将6万元现金交付给陈恭权，陈恭权当时抽取了3000元作为利息支付给其，当时口头约定利息每月3000元，陈恭权按月实际支付利息至2014年11月，共收到利息33000元，之后陈恭权没有再支付利息也没有归还本金；2014年1月26日，在相同地点，赵妙甜将5万元现金交付陈恭权，陈恭权抽取2500元给其作为第一个月的利息，口头约定每月利息2500元，陈恭权实际支付利息至2014年11月26日，共收到利息25000元；2014年3月4日，仍在同一地点，赵妙甜交付5万元现金给陈恭权，陈恭权抽取2500元给其作为第一个月的利息，口头约定每月利息2500元，陈恭权实际支付利息至2014年12月4日，共收到利息22500元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈恭权未到庭就借款事实、借款数额、还款数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，赵妙甜的陈述与借据记载相符，故对赵妙甜的陈述予以采纳。根据借据显示，陈恭权于2013年12月10日、2014年1月26日、2014年3月4日分别向赵妙甜借款6万、5万元、5万元，赵妙甜在庭审中表述在出借款项时分别从中抽取了3000、2500、2500元作为利息，属于《中华人民共和国合同法》第二百条规定的利息预先在本金中扣除的情形，应按实际借款金额57000元、47500元、47500元计算出借本金。关于利息的计付问题。虽陈恭权出具的借据中未约定借款利息，但赵妙甜称陈恭权在借款时口头承诺了借款利息，且对于2013年12月10日的借款，实际按每月3000元支付利息至2014年11月，共收取33000元的利息；2014年1月26日的借款，实际按每月2500元支付利息至2014年11月26日，共收取25000元的利息；2014年3月4日的借款，实际按每月2500元支付至2014年12月4日，共收取22500元利息。陈恭权亦未就利息标准、支付金额进行答辩，综合审查本案现有证据，结合赵妙甜的陈述，考虑民间借贷的一般习惯，对赵妙甜的陈述予以采纳。但借款期限内，赵妙甜、陈恭权约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款期限届满后，赵妙甜主张陈恭权偿还的款项仍为利息，缺乏证据支持，且未提出该项诉讼请求，对此不予认定。由此计算，借款期限内，对于2013年12月10日的借款，从借款之日起至借款期限届满之日2014年3月10日，陈恭权应付的利息为5130元，陈恭权共偿还3万元，故余款24870元视为归还本金；对于2014年1月26日的借款，从借款之日起至借款期限届满之日2014年4月26日，陈恭权应付的利息为4275元，陈恭权共偿还22500元，故余款18225元视为归还本金；对于2014年3月4日的借款，从借款之日起至借款期限届满之日2014年9月4日，陈恭权应付的利息为8550元，陈恭权共偿还2万元，故余款11450元视为归还本金；综上，陈恭权尚欠本金共计97455元。现借款期限已经届满，陈恭权未履行还款义务，已构成违约，赵妙甜要求陈恭权归还上述借款符合法律规定，予以支持。陈恭权因下落不明，经公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、于该判决生效之日起五日内，陈恭权清偿赵妙甜借款97455元；二、驳回赵妙甜的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由陈恭权负担2236元，赵妙甜负担1264元。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据赵妙甜的上诉请求，本院对陈恭权向赵妙甜支付的借款利息中超过年利率36%部分的利息应否在本案中处理的问题进行审查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”赵妙甜与陈恭权约定涉案三笔借款的月利率为5%即年利率60%，超过上述规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于无效的民事行为，人民法院有权进行处理。故一审法院对陈恭权向赵妙甜支付的借款利息中超过年利率36%部分的利息在本案中处理，用于冲抵借款本金，并无不当。赵妙甜在一审中陈述陈恭权按照约定利率支付涉案三笔借款利息的期间，陈恭权并无否认，故应予认定。根据陈恭权支付利息期间的事实，可以认定在涉案三笔借款的期限届满后，陈恭权仍然按照双方约定的利率支付借款逾期后的利息，同时也证明了双方有约定借款逾期利息的事实。故陈恭权支付利息期间超过年利率36%部分的利息用于冲抵借款本金。按此计算，2013年12月10日的借款57000元，陈恭权支付利息至2014年11月10日共11个月，按照年利率36%即月利率3%计算共应支付利息18810元，陈恭权已支付利息共30000元，超过部分的利息11190元冲抵本金57000元，陈恭权尚欠赵妙甜借款本金45810元；2014年1月26日的借款47500元，陈恭权支付利息至2014年11月26日共10个月，按照年利率36%即月利率3%计算共应支付利息14250元，陈恭权已支付利息共22500元，超过部分的利息8250元冲抵本金47500元，陈恭权尚欠赵妙甜借款本金39250元；2014年3月4日的借款47500元，陈恭权支付利息至2014年12月4日共9个月，按照年利率36%即月利率3%计算共应支付利息12825元，陈恭权已支付利息共20000元，超过部分的利息7175元冲抵本金47500元，陈恭权尚欠赵妙甜借款本金40325元。以上陈恭权尚欠赵妙甜涉案三笔借款的本金合计125385元。一审法院否定借款期限届满后陈恭权向赵妙甜支付的款项仍是利息，与一审法院认定陈恭权向赵妙甜支付利息期间及支付利息数额的事实不相符，本院不予采纳。一审法院仅对借款期限内超过年利率36%部分的利息进行处理及将借款期限届满后的还款作为还本金不当，本院予以纠正。赵妙甜认为陈恭权向其支付的借款利息中超过年利率36%部分的利息不应在本案中处理的上诉理由不成立，本院不予采纳。但赵妙甜认为借款逾期后陈恭权支付的款项为逾期利息的上诉理由成立，本院予以采纳，并对其上诉请求的还款数额作相应调整。至于陈恭权支付利息期间之后未支付的借款利息，因赵妙甜在本案中没有提出诉讼请求，本案不作处理，赵妙甜可另循法律途径解决。
综上所述，赵妙甜的上诉请求，部分成立，应予支持；部分不成立，应予驳回。一审判决认定欠款数额有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初1021号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初1021号民事判决第一项为于接到本判决书之日起五日内，陈恭权清偿赵妙甜借款125385元；
三、驳回赵妙甜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，由赵妙甜负担757元，陈恭权负担2743元。二审案件受理费3340元，由赵妙甜负担585元，陈恭权负担2755元。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 刘 欢
二〇一七年八月十六日
书记员 江亭利