wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初1944号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄平，系该公司绿水支行职工。
被告：李平，男，生于1978年8月16日，汉族，四川省营山县人。
被告：邓祝新，男，生于1976年9月22日，汉族，四川省成都市人。
被告：李斓，女，生于1978年8月16日，汉族，四川省成都市人。
委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告李平、邓祝新、李斓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由本院审判员李云丽、人民陪审员唐俊华、侯晓波组成合议庭，李云丽担任审判长，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄平、被告邓祝新、李斓的委托诉讼代理人尹强到庭参加了诉讼，被告李平因下落不明，经本院公告传唤其到庭应诉，现公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李平立即偿还原告贷款本金45万元及资金利息；2.判令被告邓祝新与李斓承担上述贷款本金及利息的连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李平于2013年2月21日在营山农商银行绿水支行抵押贷款45万元，用于经营渝富桥足浴店，借款方式为抵押，房屋所有人：邓祝新、李斓，抵押物位于成都市龙泉驿区大面洪河北路，房屋所有权证号码为：龙房权证龙房监字第0078061号。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今仍未归还借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告邓祝新、李斓辩称：1.被告李平于2013年2月21日在原告处借款45万元是事实，该笔贷款的实际使用人是李平，该笔贷款应由被告李平来偿还；2.被告邓祝新、李斓为被告李平的贷款提供了担保物，并进行担保是事实。但该担保行为不是邓祝新、李斓的真实意思表示，其担保无效，其理由是：首先被告李平为了贷款虚构扩大经营营山渝富桥浴足店，所需资金进行商业贷款不是事实，被告李平在向原告借得本案款项时已经退出了营山渝富桥浴足店的经营活动，其贷理由是虚构的事实。其次原告没有对李平的偿债能力进行调查，也未对贷款的具体使用进行监督、监管，导致被告邓祝新、李斓陷入欺骗的担保行为中；3.本案诉讼程序存在瑕疵，贷款人李平在贷款时与其妻朱某尚未离婚，该债务应为夫妻共同债务，在本案中原告未将朱某作为共同被告进行诉讼；4.被告邓祝新、李斓的担保期限早已过期，应免除二被告的担保责任，因为被告邓祝新、李斓不是本案适格的被告主体。李平于2013年2月21日贷款，其期限为3年，该笔借款2016年2月20日到期，被告邓祝新、李斓的担保期截止日应为2016年9月20日，原告于2017年4月提起诉讼，所以二被告的担保责任已免除。综上，请法院驳回原告对被告邓祝新、李斓的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了、《个人借款合同》、《最高抵押合同》、房产证、《共同债务承诺书》、借款借据、利息清单等证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，营山农商银行绿水支行与被告李平签订了《个人借款合同》，合同约定：营山农商银行绿水支行向被告李平提供借款，额度为人民币45万元，用于承包经营渝富桥足浴店，约定借款月利率为9.7375‰，借款日期为2013年3月8日，借款到期日为2016年2月20日，还款方式为按季结息利随本清。2013年2月21日，原告与被告邓祝新、李斓签订了《最高抵押合同》约定被告邓祝新、李斓用位于成都市龙泉驿区大面洪河北路的住房一套作为抵押物，并办理了抵押登记，房产证号为：龙房权证龙房监字第0078061号。2013年1月30日原告与被告李平、邓祝新、李斓签订了《共同债务承诺书》约定被告邓祝新、李斓为被告李平所借上述款项的共同债务人，并载明：三被告保证按借款合同的期限还本付息，若违约，原告可从被告李平及家人或共同债务人的存款账户中扣收上述借款本息，至还清未止。2013年3月8日，原告营山农商银行向被告李平发放借款45万元，被告借款后共利息偿还至2015年3月21日，共计偿还利息108243.01元，之后再未偿还过利息，借款到期后也未偿还本金。现原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院。
本院认为：营山农商银行绿水支行与被告李平签订的《个人借款合同》、合法有效。营山农商银行按约向被告发放了贷款，被告李平应当按照合同约定履行义务，故原告要求被告李平偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告邓祝新、李斓与原告签订了《最高抵押合同》以及《共同债务承诺书》，被告邓祝新、李斓虽辩称被告李平虚构贷款理由，以及二被告的担保行为不是其真实意思表示，但未出示相关的证据予以证明，本院不予采信。被告邓祝新与李斓还辩称其担保期限已过，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告邓祝新、李斓签订的共同债务承诺书中载明三被告保证按借款合同约定期限还本付息，至还清为止，故被告邓祝新、李斓的保证期间应为主债务履行届满之日起二年，同时，被告邓祝新、李斓作为共同债务人也负有连带清偿责任，因此原告要求被告邓祝新、李斓承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告邓祝新、李斓辩称本案诉讼程序存在瑕疵，称贷款人李平在贷款时与其妻朱某尚未离婚，该债务应为夫妻共同债务，而在本案中原告未将朱某作为共同被告进行诉讼，被告未提供证据证明朱某系该笔债务的共同债务人，即便朱某确系该笔借款的共同债务人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，故被告的辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李平于本判决生效之日起十五日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币45万元及利息（利息计算方式：2013年3月8日至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按合同约定利率计算，已支付的利息108243.01元应从中扣除）；
二、被告邓祝新、被告李斓对被告李平上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
被告李平如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，由被告李平、被告邓祝新、被告李斓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李云丽
人民陪审员 唐鹤翔
人民陪审员 王建林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蒲 磊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初10040号
原告：邵志诚，男，1958年7月15日出生，汉族，住金华市。
被告：上海指引收藏有限公司，住所地：上海市闸北区灵石路697-3#巨丰商务楼4楼。
本院在审理原告邵志诚诉被告上海指引收藏有限公司电视购物合同纠纷一案的过程中，原告邵志诚于2016年11月2日向本院申请，自愿撤回对本案的起诉。
经审查，原告邵志诚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵志诚撤回起诉。
本案受理费93元（原告已预交，已减半收取），由原告邵志诚自行承担。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年十一月二日
代书记员 黄慧媛
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执615号之一
申请执行人南昌市新建区人民法院。
被执行人夏丽珍，女，汉族，1998年11月10日生，住江西省南昌市新建区。
申请执行人南昌市新建区人民法院与被执行人夏丽珍罚款一案,本院于2016年04月20日作出的(2016)赣0112刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，权利人南昌市新建区人民法院于2016年09月13日申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人夏丽珍无银行存款，无房产、车辆、股权登记记录，无其他可供执行财产，被执行人夏丽珍至今仍欠申请人南昌市新建区人民法院款项5000元及利息。
本院认为，被执行人夏丽珍无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执615号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 杨海兰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初1058号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人姚序伦，男，1973年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省平远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月23日、2018年3月22日及4月3日分别由佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1086号起诉书指控被告人姚序伦犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人姚序伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月13日21时46分许，被告人姚序伦（未取得普通二轮摩托车驾驶资格）醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号二轮普通摩托车上路行驶，驶至491县道5KM+15M（佛山市顺德区大良街道银峰路党校）路口时，被执勤民警查获。经对被告人姚序伦现场酒精呼气测试，酒精含量结果为81mg/100ml。随后，被告人姚序伦在被送往医院提取血样时，借故逃离现场。2017年10月16日晚上，公安民警在佛山市三水区大塘某旅店抓获被告人姚序伦。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人姚序伦的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人姚序伦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人姚序伦对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚序伦犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人姚序伦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姚序伦犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人姚序伦在未取得普通二轮摩托车驾驶资格的情况下驾驶摩托车；且为逃避公安机关依法检查，借故逃离现场，从重处罚。被告人姚序伦归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人姚序伦的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚序伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李婵娟
二〇一八年四月十一日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。
犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20697号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人:王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：邓鹏程，男，1989年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告邓鹏程金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年二月九日
书 记 员 熊 进
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执20号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。
负责人杨建军，该行行长。
委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人周嘉潮，广东豪盛律师事务所实习律师。
被执行人梁小梅，女，汉族，1972年6月18日出生，住广东省佛山市三水区，。
关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行梁小梅定金融借款合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第071号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、“平银佛山个信贷字2014第RL20140922000010号《个人信用贷款合同》项下借款于2016年10月18日提前到期；二、梁小梅于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币107760.10元及相应利息；二、梁小梅于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费人民币14068元、公告费500元。本案仲裁费人民币5410元、由梁小梅承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币184429.71元。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人梁小梅的财产线索。经查发现，被执行人名下有位于佛山市三水区西南街道西河路1号北江明珠花园十座3002房房地产（产权证号0410098012）一处，除此以外，未发现其有可供执行的财产。本院已对上述房地产办理查封手续，但因该房地产被广东省佛山市三水区人民法院首查封，故本院未能处置。此后，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行以佛山市三水区人民法院正以正以（2016）粤0607执15号案处置被执行人所有的上述财产为由，向本院申请参与该案处理所得的分配，本院已将参与分配材料移交该院办理。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人梁小梅有其他可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执20号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 郑振康
执行员 冼富元
执行员 王立志
二〇一七年四月二十四日
书记员 欧佩琼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0504民初2157号
原告：马鞍山市昕悦物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇。
法定代表人：陆启珍，该公司经理。
被告：刘冶，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司（以下简称昕悦物业公司）与被告刘冶物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月12日立案受理后,依法使用简易程序由代理审判员刘乔独任审判,于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告昕悦物业公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告刘冶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告昕悦物业公司诉称：2011年1月24日，昕悦物业公司与刘冶签订物业服务合同，约定物业收费标准为：多层住宅0.5元/月/平方米。刘冶系小区业主，其房屋系多层住宅，面积为85.46平方米，每月应缴纳物业费42.7元。刘冶欠付2012年7月1日至2015年12月31日共计42个月的物业费用1907元（物业费1793元，楼道照明及维护费114元），其行为违反了合同约定，也违反了物业管理法律法规的的规定，影响了昕悦物业公司的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经缴纳了物业费的业主的合法权益。故诉请判令：1、刘冶支付物业服务费1907元；2、由刘冶承担诉讼费。
被告刘冶未作答辩，亦未提交书面答辩状。
昕悦物业公司为支持其诉请，向本院提供四组证据并说明如下：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二，马鞍山昕源佳苑前期物业服务协议一份，证明昕悦物业公司为昕源佳苑小区提供物业服务。
证据三，城镇房屋登记簿一份，证明被告的房屋建筑面积。
证据四，服务价格登记证一份，证明小区物业服务价格符合规定。
刘冶未发表质证意见，亦未提供证据。
本院经审查认为：昕悦物业公司提供的四组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：昕悦物业公司系依法成立的物业管理公司。2011年1月24日，昕悦物业公司与刘冶签订《马鞍山昕源佳苑前期物业服务协议》一份，约定由昕悦物业公司为刘冶所在的昕源佳苑小区提供物业服务，物业管理服务的项目及范围包括，一、综合管理：小区规划红线范围内，涉及共用财产和公共事务的管理；二、物业共用部位，公用设施设备日常运行、维护：按《市住宅公共维修资金使用管理办法》中，共用部位、公用设施设备一般应包括的内容为准；三、绿化养护：小区规划红线范围内的中心绿地和房前、屋后，道路两侧区间绿地的养护；四、清洁卫生：小区规划红线范围以内，业主户门以外的清洁卫生；五、秩序维护：小区规划红线范围以内，业主户门以外的秩序维护；六、停车管理：机动车辆、非机动车辆在小区内停车场、停车位的管理；七、消防管理：公共区域消防设施的维护及消防管理；八、装饰管理服务：房屋装饰装修管理服务。物业收费标准为：多层住宅0.5元/月/平方米。合同签订后，昕悦物业公司依约为昕源佳苑小区提供物业服务。刘冶系昕源佳苑1栋303室的业主，其物业形式为多层住宅，房屋建筑面积为85.46平方米。刘冶未缴纳2012年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费用，以致成讼。
围绕诉讼请求范围，归纳本案的争议焦点为：昕悦物业公司要求刘冶支付物业服务费1907元是否具有事实和法律依据。
本院认为：昕悦物业公司与刘冶签订的《马鞍山昕源佳苑前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。昕悦物业公司已经提供了2012年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务，刘冶作为小区业主，接受了昕悦物业公司提供的物业服务，应当按照约定缴纳相应的物业服务费用，故对昕悦物业公司要求刘冶支付拖欠的物业费1793元（0.5元/月/平方米×42个月×85.46平方米）的诉讼请求，本院予以支持。昕悦物业公司主张刘冶应当支付其114元的楼道照明及维护费用，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果,故对昕悦物业公司该项诉讼请求,本院不予支持。刘冶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上，昕悦物业公司的诉讼请求部分成立，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》（国务院令第379号）第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘冶于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司支付物业服务费1793元。
二、驳回原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘冶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘 乔
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邢涵敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》（国务院令第379号）
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)最高法行申4155号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市。
申请人刘贵启因诉中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称质检总局）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终3608号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘贵启申请再审称：原审剥夺申请人诉权违法。请求判令撤销北京市高级人民法院（2016）京行终3608号行政裁定，并依法审理。
本院经审查认为，刘贵启对质检总局作出的[2016]第193号信访事项不予受理告知单的处理行为不服，向一审法院起诉，涉及行政机关信访部门信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当。
综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回刘贵启的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马蓓蓓
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
(2017)湘1322执305号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人孙文兵，该公司法律事务部执行组组长。
被执行人袁旭桃，女。
被执行人邹继新，男。
你们双方于2017年5月3日17时履行了湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初3335号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费665元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一七年五月三日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终17416号
上诉人（原审被告）：黄育才，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：广州市房屋安全管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杜树军，职务：所长。
委托代理人：曾琼，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。
上诉人黄育才因与被上诉人广州市房屋安全管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初8786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄育才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄育才撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费减半收取50元，由上诉人黄育才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 杨晓怡
二〇一七年二月七日
书记员 杨娟娟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第664号
申请执行人：魏元成，男，1946年1月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：戴继成,男,1972年10月28日出生,汉族,住漳浦县。
本院在执行申请人魏元成与被执行人戴继成债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人确无可供执行财产。依据依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民一初字第34号之二
原告：梁瑞欢，男。
委托代理人：曾广儒，男。
被告：梁博武，男。
被告：吴素霞，女。
本院审理原告梁瑞欢诉被告梁博武、吴素霞民间借贷纠纷一案中，2015年6月17日原告梁瑞欢向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁瑞欢撤回对被告梁博武、吴素霞的起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告梁瑞欢承担。
审 判 长 马文娟
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 薛小春
二〇一五年六月十七日
书 记 员 冯 莉
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖01执372号
申请执行人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰路68号，统一社会信用代码91340100758538349P。
被执行人：池州冠华黄金冶炼有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园，统一社会信用代码91341702556331729R。
被执行人：安徽华文国际经贸股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区圣泉路1118号出版传媒广场，统一社会信用代码91340000783071285B。
被执行人：安徽冠华稀贵金属集团有限公司，住所地安徽省铜陵县天门镇，统一社会信用代码91340764760800959P。
被执行人：鲍东斌，男，汉族，1969年10月21日出生，池州冠华黄金冶炼有限公司董事长，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请执行人安徽兴泰融资租赁有限责任公司与被执行人池州冠华黄金冶炼有限公司、安徽华文国际经贸股份有限公司、安徽冠华稀贵金属集团有限公司、鲍东斌融资租赁合同纠纷一案，本院在执行中以（2017）皖01执372号执行裁定书、协助执行通知书于2017年8月2日冻结了安徽华文国际经贸股份有限公司在交通银行祁门路支行341327000018010005901账户存款75000000.00元。
案件执行过程中被执行人积极主动履行，申请执行人安徽兴泰融资租赁有限责任公司向本院申请解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对安徽华文国际经贸股份有限公司在交通银行祁门路支行341327000018010005901账户存款75000000.00元的冻结
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 学 飞
审判员 吕爱来审判员赵俊山
二〇一七年九月十一日
书记员 王 昊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1087号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：潘美娣，女，1941年2月5日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁长春，男，1956年7月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原审被告：顾鸳凤，女，1937年8月1日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原审第三人：牛熔，女，1973年5月19日生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人潘美娣因与被申请人梁长春房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘美娣申请再审称：(一)潘美娣与顾鸳凤就系争房屋买卖不存在恶意串通的情形。详细理由以二审上诉状内容为准。(二)2015年春节前后，潘美娣发现以下新的证据即1、潘美娣与上海佳雅经纪事务所(未见签章)签订的《佣金确认书》，约定于交房当日由潘美娣向上述事务所支付佣金6,800元，逾期付款承担违约金。2、上海立好信房地产经纪有限公司水城店盖章出具的《收据》，载明交款单位潘美娣，收款事由中介费，现金6,800元。3、2012年2月14日落款人为梁长春出具《保证书》载明，本人就与徐秀花的债务关系作出以下保证：一、龙柏四村XXX号601是没有户口在里面，否则迁户费用本人负责；二、如在2015年5月13日还不出与徐秀花所借的45万元款项，本人愿意将该房屋交给徐秀花处理；三、如以上所述情况本人没有兑现，本人愿意承担违约金十万元，并承担相应民事责任。4、2012年9月21日徐秀花、顾鸳凤出具《承诺书》载明，…该房屋的法定受托人顾鸳凤及该房屋债权人徐秀花共同承诺：我们与房屋的产权人梁长春之间的债务关系与承购此套房屋的买受方潘美娣无任何牵连，我们自行处理与梁长春的债务问题。上述四份证据说明梁长春与案外人徐秀花之间存在借贷关系，在债权人徐秀花的指令下进行系争房屋的买卖。故徐秀花应作为本案的当事人参加诉讼，才能查明事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院认为：就潘美娣与顾鸳凤之间是否存在恶意串通签订争房屋买卖合同的焦点问题，一、二审法院均充分阐明了事实依据和法律依据，进而认定系争房屋买卖合同因潘美娣与顾鸳凤恶意串通损害系争房屋原权利人的合法利益而无效，并无不当。本院不再赘述，潘美娣在申诉阶段提出的相关材料均形成于原审诉讼之前，依照法律规定上述相关材料不属于法律规定的新证据，况且从上述材料内容分析，与原审法院审理的争议焦点问题没有关联性。至于梁长春与案外人之间的法律关系不同于本案，不属于本案审理范畴。综上，潘美娣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘美娣的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 马 红
审判员 赵 超
二〇一六年二月十六日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2154号之一
申请执行人：王淑梅，女，1953年10月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：陈仲弼，女，1954年9月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行王淑梅与陈仲弼买卖合同即（2016）闽0524民初5271号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、被执行人陈仲弼偿还申请执行人王淑梅货款人民币33032元及违约金（（自2015年8月4日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至生效判决确定还款之日止）。二、被执行人支付迟延履行期间的债务利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，未发现被执行人有可供执行财产，该财产调查状况已反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索进行进一步提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王淑梅发现被执行人陈仲弼有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林美娥
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0302执恢76号
申请执行人王某某，男，1970年1月10日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。
申请执行人朱某某，女，1994年8月17日出生，汉族，学生，住徐州市鼓楼区。
被执行人江苏某某置业有限公司。
法定代表人董某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王某某、朱某某与被执行人江苏某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王某某、朱某某于2017年4月25日向本院递交书面申请，要求撤销对被执行人江苏某某置业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0302执恢76号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审判���员徐峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 闫常君
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1034号
原告吴本财，男，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人游忠洪、文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告欧儒梅，女，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告吴本财与被告欧儒梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游忠洪到庭参加诉讼，被告欧儒梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴本财诉称，2014年4月29日，我通过银行向欧儒梅转账支付借款19500元。之后，我自2015年7月16日多次向欧儒梅催收借款，其拒不履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、欧儒梅支付借款19500元；2、欧儒梅以19500元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月16日起计算至判决生效时的利息；3、本案诉讼费用由欧儒梅承担。
被告欧儒梅未答辩。
经审理查明，2014年4月29日吴本财通过银行转款支付19500元给欧儒梅。
欧儒梅收到借款之后，未返还借款本金、未支付利息给吴本财。
吴本财与欧儒梅对借款没有约定利息。
吴本财于2016年2月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有转款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴本财依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，欧儒梅未到庭抗辩该笔转账系其他债权债务关系，本院对吴本财主张的借贷关系予以认可。吴本财陈述其与欧儒梅之间对借款期限是口头约定，没有证据证明吴本财与刘欧儒梅之间约定了借款期限，故吴本财可以随时要求欧儒梅返还借款本金和支付自要求欧儒梅还款之日起的利息。因此，对吴本财要求欧儒梅返还借款本金19500元的请求予以支持。对吴本财要求欧儒梅支付2015年7月16日起至判决生效之日止的按人民银行公布的基准贷款利率计算的利息，本院在从2016年2月16日起至判决生效之日止按人民银行公布的基准贷款利率计算的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧儒梅于本判决生效之日起十日内返还原告吴本财借款本金19500元并支付利息（以借款本金19500元为基数，从2016年2月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吴本财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费286元、公告费800元，合计1086元，由被告欧儒梅负担，此款已由原告吴本财交纳，被告欧儒梅在履行前述义务时一并给付原告吴本财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
代理审判员 段静强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 温丽丹
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初3113号
原告：王某，男，1972年6月10日出生，汉族，个体，现住河北省承德市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：冯某，男，1988年12月2日出生，民族不祥，职业不祥，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王某与被告冯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某等向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付医疗费76636.65元、误工费41698.8元、护理费3080元、交通费1655元、伙食补助费2800元、营养费2800元，合计113670.45元；残疾赔偿金及精神损害赔偿金待鉴定后另行追加诉讼请求，后续治疗费用暂定20000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日，被告冯某驾驶×××号小型轿车，沿G16高速由北向南行驶至G16高速619公里处，与前方同向行驶的由原告张海江驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成乘员王某、兰海受伤及车辆损坏的交通事故。翁牛特旗公安局交通警察大队于2015年11月10日作出翁公交认字(2015)第151174号道路交通事故认定书，认定：冯某负事故的全部责任，张海江、王某兰海不承担事故责任。此次事故发生后，原告被送往翁牛特旗人民医院住院一天后，又送往承德市中心医院治疗28天，共花费76636.65元，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请依法判决。
本院认为，被告冯某已构成交通肇事罪，原告在刑事案���中已提起刑事附带民事诉讼，根据一事不再理原则，本院驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2574元退回原告，鉴定费1200元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳云
二〇一七年四月十日
书记员 李 勃
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执272号之一
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区山海大道*号。
法定代表人钟峰，理事长。
特别授权委托代理人杨纯华，男，防城港市防城区农村信用合作联社员工。
特别授权委托代理人刘荣华，男，防城港市防城区农村信用合作联社那良信用社主任。
被执行人林荣利，男，1975年10月28日出生，汉族，住东兴市，
被执行人吕玉玲，女，1979年9月8日出生，瑶族，住东兴市，
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人林荣利、吕玉玲金融借款合同纠纷一案，本院（2015）防民初字第618号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林荣利、吕玉玲至今未履行生效法律文书确定的下列义务：一、被告林荣利偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社借款本金200万元及利息（利息按照合同约定的利率计算，从2014年3月31计至本案清偿之日止，被告林荣利已支付的利息265877.55元予以扣减）；二、被告吕玉玲对被告林荣利上述债务承担连带清偿责任；三、原告防城港市防城区农村信用合作联社对被告林荣利、吕玉玲用作抵押的位于广西东兴市北仑大道686号房地产【国有土地使用权证号：东国用（2008）第A0649号；房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号】享有优先受偿权。案件诉讼费25625元，减半收取12812.50元，由被告林荣利承担。申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年7月18日立案受理。
本案在执行过程中,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：一、被告林荣利、吕玉玲偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社借款本金200万元及利息，定于2016年12月30日前一次性付清；二、本案件诉讼费25625元，减半收取12812.50元，执行费22400元，合计35212.5元，由被执行人林荣利、吕玉玲承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第618号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 石露珠
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初3099号
原告：张掖市银达信用担保有限公司。
法定代表人：许多礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文俊，该公司部门经理。
被告：雍宝强。
被告：雍斌孝。
原告张掖市银达信用担保有限公司诉与被告雍宝强、雍斌孝追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告雍宝强下落不明，本院公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书。原告委托诉讼代理人、被告雍斌孝到庭参加诉讼，被告雍宝强未到庭应诉。本案现已审理终结。
张掖市银达信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告雍宝强偿还由原告代偿的信用卡汽车分期贷款本息7969.27元，并依合同约定按年利率24%承担自代偿之日2016年4月13日至2016年12月13日的利息1275.08元，共计9244.35元，以后利随本清。由被告雍斌孝承担连带还款责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告雍宝强在中国农业银行高台支行申请办理了信用卡汽车分期贷款57000元，由原告为其提供担连带责任保证。同时，被告雍斌孝为被告雍宝强的借款向原告提供担保，并承担连带责任保证。2016年4月13日，被告雍宝强连续四期未履行信用卡汽车分期贷款还款义务，中国农业银行张掖分行甘州支行从原告保证金账户扣划贷款本息7969.27元，偿还了被告雍宝强信用卡汽车分期贷款本息。
雍宝强未答辩应诉。
雍斌孝辩称，其担保属实，但应由雍宝强偿还借款，其不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交中国农业银行金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份、保证担保合同一份、保证担保承诺书一份、扣划说明、分期贷款本息通知、分期贷款清单、业务凭证各一份，对原告提交的以上证据，被告雍斌孝均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月10日，被告雍宝强由原告提供连带责任保证与中国农业银行高台支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，由其向中国农业银行高台支行申请办理信用卡汽车分期贷款57000元，借款期限自2013年9月10日至2016年9月10日。2013年9月10日，原告与被告雍宝强、雍斌孝签订《保证担保合同》一份，由被告雍斌孝对被告雍宝强借款57000元向原告提供担保，并承担连带责任保证，保证期限为主合同债务人履行债务期限届满之日起五年（自2016年9月10日至2021年9月10日）；原告代被告雍宝强履行还款责任后，自清偿之日被告雍宝强按年利率24%向原告承担还款利息；合同还对保证范围、违约责任、争议解决等权利义务进行了约定。2016年4月13日，因被告雍宝强未按时还款，中国农业银行张掖城关支行从原告保证金账户中扣划本息7969.27元（其中本金7390.91元，利息578.36元），用于偿还被告雍宝强信用卡汽车分期贷款的逾期金额。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告雍宝强向中国农业银行高台支行借款的保证人，在被告雍宝强未履行偿还借款的情况下，代其履行了偿还义务，原告的保证责任已履行完毕。现原告要求被告偿还代其偿还的借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告雍斌孝在被告雍宝强与原告签订的保证担保合同担保人一栏中签字捺印，并承诺承担连带责任保证，其与原告间即形成保证合同关系，且被告雍斌孝承担保证责任在双方约定的保证期限内，故被告雍斌孝应当承担保证责任。原告要求被告雍宝强按年利率24%承担自代偿之日2016年4月13日至2016年12月13日的利息1275.08元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告雍宝强经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雍宝强于本判决生效后10日内偿还原告张掖市银达信用担保有限公司借款本息7969.27元（其中本金7390.91元，利息578.36元），并承担2016年4月13日至2016年12月13
日的利息1275.08元；2016年12月14日开始利息按年利率24%承担至借款偿还之日。
二、被告雍斌孝对被告雍宝强借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雍宝强承担。原告预交的受理费50元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 赵玉梅
代理审判员 邢玮玮
人民陪审员 刘万成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛 燕
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初551号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人魏嘉鑫，男，1991年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市五通桥区，现住四川省邛崃市。2010年5月4日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年3月27日刑满释放。2017年7月25日涉嫌危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年7月31日被该局取保候审，同年9月19日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年10月12日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人魏嘉鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。���崃市人民检察院指派检察员唐怡出庭支持公诉，被告人魏嘉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日晚，被告人魏嘉鑫在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未登记的二轮摩托车搭载陈某和袁某沿着邛崃市羊安镇新民街由东向西方向行驶。当晚21时13分许，被告人魏嘉鑫驾车行驶至羊安镇新民街与九龙大道交叉口时被执勤民警挡获，执勤民警现场使用呼气酒精含量检测仪对其进行呼气检测，检测结果为：87mg/100ml。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对魏嘉鑫血样进行检验，其血样乙醇浓度为101.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人魏嘉鑫在审理过程中均无异议，且当庭表示自愿认罪，并有呼气酒精含量检测结果、血样提取登记表、血液酒精���度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、检验意见告知书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、到案经过、常住人口信息表、被告人魏嘉鑫的供述、证人陈某、袁某的证言，情况说明、驾驶人信息查询结果单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏嘉鑫醉酒（101.9mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人魏嘉鑫到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人魏嘉鑫在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人魏嘉鑫犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人魏嘉鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零七天，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日，即自2017年10月19日起至2017年11月18日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一七年十月十九日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪��，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21474号之一
原告：王祥连，女，1988年2月21日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895X。
法定代表人：宋秀东。
原告王祥连与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王祥连撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 高铭延
人民陪审员 白 萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈 荔
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
黔03**民初631号
原告王秀全，男，1970年2月25日出生，汉族。
被告陈文兵，男，1988年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告王秀全诉被告陈文兵民间借贷纠纷一案中，原告王秀全于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀全的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀全撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取）由原告王秀全负担。
代理审判员 覃进
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22291号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈少琴，女，1987年出生，住北京市海淀区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈少琴信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年05月16日，被告陈少琴向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155809989XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币89500.02元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币89500.02元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈少琴住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈少琴的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟俊瑶
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0822民初172号
申请人：许申连，女，生于1944年9月22日，汉族，云南省人，现住云南省昭通市。
被申请人：唐宏英，女，生于1967年10月14日，汉族，云南省人，现住沙洋县。
被申请人：侯梦其，男，生于1990年8月18日，汉族，云南省人，现住沙洋县。
被申请人：侯梦静，女，生于1996年8月13日，汉族，云南省人，现住沙洋县。
被申请人：侯梦辉，男，生于1999年11月14日，汉族，云南省人，现住沙洋县。
申请人许申连与被申请人唐宏英、侯梦其、侯梦静、侯梦辉死亡赔偿金分割纠纷一案，申请人许申连于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐宏英、侯梦其、侯梦静、侯梦辉的存款150000元予以冻结，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人许申连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐宏英、侯梦其、侯梦静、侯梦辉的存款150000元，期限为一年。
案件申请费1270元，由申请人许申连负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 峰
二〇一七年三月��日
书记员 杜君兰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初7130号
原告:时翠，女，1983年7月29日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张佳佳（系原告丈夫），男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张彦彦，女，1980年1月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地：沛县东风路江南山水*号楼***号。
负责人：孙少辉，经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1991年9月13日出生，汉族，该公司员工，住。
原告时翠与被告张彦彦、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时翠的委托诉讼代理人张佳佳，被告张彦彦、保险公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时翠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费2000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日16时30分，被告张彦彦驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号轻型货车，沿胡沛线胡寨镇符庄新村处由东向西行驶时，与对向行驶的时翠驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故，车辆受损，被告负全部责任，原告无责任。张彦彦驾驶的苏Ｃ×××××号轻型货车在被告保险公司处投保交强险。原告的修车费用2000元被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在核对肇事车辆驾驶员的相关证件不存在保险免赔的情况下，对于原告的合理合法的损失，保险公司在保险范围内给予赔偿，保险公司同意赔偿1400元。
张彦彦辩称，对事故发生事实没有异议，对责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险，待保险公司定损后双方协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月19日16时30分，被告张彦彦驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号轻型货车，沿胡沛线胡寨镇符庄新村处由东向西行驶时，与对向行驶的时翠驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故，车辆受损。该事故经沛县公安局交通巡逻警察大队认定：张彦彦承担事故的全部责任，时翠无责任。
被告张彦彦持C1D驾驶证驾驶苏Ｃ×××××号轻型货车，该车在被告保险公司投保交强险。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告时翠因交通事故造成财产损失，依法有权获得相应的赔偿。原告主张支出车辆维修费2000元，有原告提交的维修发票、维修清单等证据证实，本院予以支持。被告保险公司辩称维修金额应提供具有资质的评估机构的评估报告，原告的结算清单材料高于市场价格，但其未提供证据证明其主张，故对其抗辩本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故发生后，沛县公安局交通巡逻警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定张彦彦负事故的全部责任，时翠无责任。该《事故认定书》是公安机关经过现场勘验、调查取证等事故处理程序，经过处理交通事故专业人员集体研究作出的结论，具有较高的证据效力。该认定书事实清楚，定责适当，可以作为划分本案民事赔偿的依据。因被告张彦彦在事故中负全部责任，原告的损失应由被告张彦彦赔偿。因被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生于保险合同有效期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”故原告的损失由被告保险公司在交强险内赔付2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险限额内赔偿原告时翠财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告张彦彦负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李魁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李欣
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执375号
刘伯果：
吕志双、吕志泉：
申请执行人刘伯果与被执行人吕志双、吕志泉劳务合同纠纷执行一案,安图县人民法院作出的（2018）吉2426民初664号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘伯果于2018年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人吕志双、吕志泉支付刘伯果5500元。
执行过程中，本院依法向被执行人吕志双、吕志泉送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示、限制消费令。2018年11月29日被执行人吕志泉自动向申请执行人刘伯果偿还案款5500元，并向本院缴纳申请执行费50元。安图县人民法院作出的（2018）吉2426民初664号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本案以执行完毕的方式结案。
二〇一八年十一月三十日
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3102执344号
申请人瑞丽市万昌建筑有限公司。
被执行人杨恩回。
关于瑞丽市万昌建筑有限公司申请执行杨恩回买卖合同纠纷一案，申请人瑞丽市万昌建筑有限公司于2018年5月29日依据已经发生法律效力的（2017）云3102民初118号民事调解书向我院申请强制执行，我院依法立案受理，执行标的人民币112125.00元。
在执行过程中，被执行人杨恩回于2018年7月6日自动履行了人民币112125.00元，现案件执行标的已全部执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3102民初118号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董诗周
二〇一八年七月二十六日
书记员 方 皓
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1866号
原告巨野县龙堌镇人民政府，住所地巨野县。
法定代表人王宜国，该镇镇长。
委托代理人李孔令，男，1975年2月15日出生，汉族，该镇政府工作人员。
被告贺敬房，男，1980年11月26日出生，汉族，农民。
被告杨明强，男，1983年11月6日出生，汉族，农民。
被告委托代理人贺敬房，即本案被告贺敬房。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽。
负责人王保清，该公司总经理。
委托代理人桑龙，该公司职员。
原告巨野县龙堌镇人民政府与被告杨明强、贺敬房、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称财险菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告巨野县龙堌镇人民政府委托代理人李孔令、被告贺敬房、被告杨明强的委托代理人贺敬房、被告财险菏泽分公司委托代理人桑龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县龙堌镇人民政府诉称：2013年10月5日23时40分许，被告杨明强驾驶鲁RF60**号重型半挂牵引车／鲁R67**挂号重型半挂车沿巨野县327国道由东向西行驶至408公里＋900米处时，追尾撞在同方向停放在道路右侧非机动车道内张丕军驾驶的鲁R33E**号小型轿车和陈修来驾驶的鲁A9Y9**号小型轿车尾部后，又撞在公路机非隔离护栏上，造成隔离护栏损坏。巨野县交警大队认定，被告杨明强承担本次事故的全部责任。被告杨明强驾驶的鲁RF60**号重型半挂牵引车／鲁R67**挂号重型半挂车登记车主分别为巨野骏龙运输有限公司和巨野鲁涛运输有限公司实际车主系被告贺敬房，在被告财险菏泽分公司投保有交强险及商业第三者险，为此，提起诉讼，请求依法判令被告赔偿隔离护栏损失费、评估费等共计37321元。
被告杨明强、贺敬房辩称：杨明强是贺敬房雇佣的驾驶员，驾驶的鲁RF60**号重型半挂牵引车／鲁R67**挂号重型半挂车实际车主是贺敬房，在被告财险菏泽分公司投保有交强险及商业第三者险，对交通事故发生无异议，要求保险公司在交强险和商业险范围内全额赔偿。
被告财险菏泽分公司辩称：对事故发生的真实性无异议，在核实出险车辆行驶证和驾驶证及交强险、商业险真实有效的情况下，我公司同意在保险限额内承担原告的合理损失；不承担诉讼费、鉴定费等与我公司无关的间接费用。
经审理查明：2013年10月5日23时40分许，被告杨明强驾驶鲁RF60**号重型半挂牵引车／鲁R67**挂号重型半挂车沿巨野县327国道由东向西行驶至408公里＋900米处时，追尾撞在同方向停放在道路右侧非机动车道内陈修来驾驶的鲁A9Y9**号小型轿车和张丕军驾驶的鲁R33E**号小型轿车尾部后，又撞在公路机非隔离护栏上，造成隔离护栏及车辆损坏，陈修来、杨家彩受伤。巨野交警大队做出的巨公交认字（2013）第335号道路交通事故认定书认定，被告杨明强承担事故的全部责任，陈修来、张丕军、杨家彩不承担责任。327国道龙堌镇政府驻地段的隔离护栏系巨野县龙堌镇人民政府所有，经巨野县春晟价格事务中心评估，损失为35821元，原告支出评估费1500元。
另查明：杨明强驾驶的鲁RF60**号重型半挂牵引车／鲁R67**挂号重型半挂车登记车主分别为被告巨野骏龙运输有限公司和巨野鲁涛运输有限公司，实际车主是贺敬房，系挂靠经营。鲁RF60**号重型半挂牵引车在被告财险菏泽分公司投保有交强险，保险期间自2013年9月21日0时至2014年9月20日24时止。鲁RF60**号重型半挂牵引车／鲁R67**挂号重型半挂车还分别投保有50万元限额的不计免赔率商业第三者险，保险期间均为2013年9月19日0时起至2014年9月18日24时止。事故发生时，驾驶员驾驶证、从业资格证，车辆行驶证及道路运输证均在检验合格有效期内。
本次事故中受伤的杨家彩于2013年10月28日向本院起诉，本院2014年2月22日作出的（2013）巨民初字第1866号民事判决书认定杨家彩的损失数额为：1、医疗费16382.3元，2、误工费5403元，3、护理费7744.3元，4、交通费400元，5、住院伙食补助费840元，6、手机损失2248元，7、评估费300元，8、鉴定费1600元，合计34917.6元，并判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告杨家彩25547.3元，在商业第三者险责任限额内赔偿原告杨家彩9370.3元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、价格评估报告及收费单据、交强险及商业险保单、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告杨明强驾驶的鲁RF60**号重型半挂牵引车／鲁R67**挂号重型半挂车先后追尾撞在同方向停放在道路上的陈修来驾驶的鲁A9Y9**号小型轿车和张丕军驾驶的鲁R33E**号小型轿车尾部后，又撞在公路机非隔离护栏上，造成隔离护栏损坏，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，被告杨明强承担事故的全部责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。根据《中华人民侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告巨野县龙堌镇人民政府公路机非隔离护栏损失35821元，原告支出评估费1500元，有价格评估报告书及收费单据为证，本院予以认定。本案被告杨明强系被告贺敬房雇佣的驾驶员，是在提供劳务中造成他人损害，应当由被告贺敬房承担侵权责任。被告杨明强驾驶的鲁RF60**号重型半挂牵引车在被告财险菏泽分公司投保有交强险及商业第三者险，交强险财产限额2000元已赔付同一事故中受伤的杨家彩，因此，被告财险菏泽分公司应当在商业第三者险限额对原告的以上损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在机动车商业第三者险责任限额内赔偿原告巨野县龙堌镇人民政府37321元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告贺敬房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王厚民
审 判 员 王 庆
人民陪审员 高壮松
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 高美霞
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北执字第49号
申请执行人葛某某，男，1964年9月生，汉族，住安阳市。
被执行人陈某某，女，1965年3月生，汉族，住安阳市。
本院在执行葛某某申请执行陈某某离婚纠纷一案中，被执行人陈某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2009）北民一初字第745号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一一年四月一日
书 记 员 刘 洁
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保17号
申请人：姜新合，男，1965年8月15日出生，汉族，住宜阳县。
被申请人：蔡冰乐，男，1984年9月25日出生，汉族，住宜阳县。
被申请人：洛阳市华鹏汽车运输有限公司。
申请人姜新合与被申请人蔡冰乐、洛阳市华鹏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人蔡冰乐驾驶的登记所有人为洛阳市华鹏汽车运输有限公司的豫Ｃ×××××号南骏牌中型普通货车。
经审查，本院认为，申请人姜新合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人蔡冰乐驾驶的登记所有人为洛阳市华鹏汽车运输有限公司的豫Ｃ×××××号南骏牌中型普通货车一辆。
案件申请费520元，由申请人姜新合先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晚霞
二〇一七年三月八日
书记员 于 菲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初1072号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦一、二、三、四层，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。
负责人：马涛，行长。
被申请人：山东欣利塑业有限公司，住所地：寿光市稻田镇政府驻地南环路2号，组织机构代码：79394417-4。
法定代表人：姚子亮，总经理。
被申请人：寿光市中兴塑料有限公司，住所地：寿光市晨鸣工业园潍高路南（万事达西邻），组织机构代码：66019700-5。
法定代表人：刘玮荣，总经理。
被申请人：潍坊玉晶玻璃科技有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园，组织机构代码：56524850-5。
法定代表人：夏光跃，总经理。
被申请人：山东光耀超薄玻璃有限公司，住所地：寿光市经济开发区特钢公司以东，组织机构代码：77317018-3。
法定代表人：张有良，总经理。
被申请人：山东海澜化学工业有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区联盟路18号，组织机构代码：69200602-3。
法定代表人：侯铁华，经理。
被申请人：姚子亮，男，1968年12月9日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：王海燕，女，1970年5月12日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：姚永强，男，1970年4月12日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：付青红，女，1971年6月1日生，汉族，住山东省寿光市。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东欣利塑业有限公司、寿光市中兴塑料有限公司、潍坊玉晶玻璃科技有限公司、山东光耀超薄玻璃有限公司、山东海澜化学工业有限公司、姚子亮、王海燕、姚永强、付青红金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款6407971.79元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东欣利塑业有限公司、寿光市中兴塑料有限公司、潍坊玉晶玻璃科技有限公司、山东光耀超薄玻璃有限公司、山东海澜化学工业有限公司、姚子亮、王海燕、姚永强、付青红银行存款6407971.79元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴秋平
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯卉，女，汉族，1969年10月14日出生，户籍地广州市天河区，现住河南省三门峡市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省卫生厅，住所地郑州市黄河路与经二路交叉口。
法定代表人李广胜，厅长。
再审申请人冯卉因诉被申请人河南省卫生厅信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑行终字第118号行政判决和（2014）郑行申字第58号驳回再审申请通知书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯卉申请再审称：人民法院审查的是行政机关行政行为的合法性，再审法院没有职权代替河南省卫生厅作出行政行为，告知冯卉河南省卫生厅不予公开四人名字的理由是“属于内部管理信息”。
本院经复查认为，河南省卫生厅针对再审申请人冯卉的行政处理申请，组织医政管理、卫生监督、医疗专家、法律等人员组成联合调查组，该调查组以河南省卫生厅名义对涉诉的医疗争议进行了调查，之后河南省卫生厅作出《河南省卫生厅关于对冯卉申请处理事宜的答复意见》。在上述处理过程中，调查组成员的选任是被申请人在进行行政处理活动时的内部管理行为，调查组成员的信息属于内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应当公开的政府信息。冯卉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯卉的再审申请。
审 判 长 王凤强
审 判 员 于红涛
代理审判员 王秋娜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 宋雨珈
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初525号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人王珊，该行职工。
被告田洪新，男，生于1977年5月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告张承功，男，生于1983年3月6日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告周红光，男，生于1970年12月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告田洪新、张承功、周红光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珊到庭参加了诉讼，被告田洪新、张承功、周红光经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告田洪新向原告申请贷款35万元，双方签订借款合同，约定借款金额为35万元，借款期限为2014年4月23日至2015年4月15日，同日我行与张承功、周红光签订保证合同，由被告张承功、周红光为其提供连带责任担保。借款到期后，被告田洪新未能按合同约定偿还将借款本息，现该笔借款已逾期。要求被告田洪新偿还借款本金35万元、截止到2015年12月21日的利息47330.05元及至还清欠款之日止的利息，由被告张承功、周红光承担连带清偿责任。
被告田洪新、张承功、周红光均未到庭亦未向本院提交书面答辩。
经审理本院认定，2014年4月23日，原长清农信社下属的城关信用社与被告田洪新签订（长清联社城关信用社）个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币叁拾伍万元正，借款期限自2014年4月23日至2015年4月15日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。同日，被告张承功、周红光与该社签订了（长清联社城关信用社）保证合同一份，约定由被告张承功、周红光为被告田洪新的借款提供担保，第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告与被告田洪新于2014年4月24日签订了借款借据一份，约定借款金额为35万元，借款月利率为10‰，到期日为2015年4月15日。借款后，被告田洪新偿还了原告部分借款利息。借款到期后，被告田洪新未按合同约定偿还借款本金及剩余利息。截止2015年12月21日被告尚欠原告借款本金35万元、利息47330.05元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、利息明细一份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告田洪新与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告田洪新发放贷款35万元。借款到期后，被告田洪新未按合同约定足额履行还款义务，截止2015年12月21日尚欠原告借款本金35万元及利息47330.05元的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告田洪新偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张承功、周红光自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为被告田洪新的借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认。故对原告要求被告张承功、周红光承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因三被告均未到庭致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田洪新于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金35万元；
二、由被告田洪新于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年12月21日止的利息47330.05元；
三、由被告田洪新于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2015年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金35万元为基数，按双方约定的月利率10‰加收50%计算）；
四、由被告张承功、周红光对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元减半收取3630元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 李敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5087号
申请执行人瑞安市盛旺典当有限责任公司（组织机构代码:78049143-6），所地瑞安市锦湖街道万松西路16号。
法定代表人徐玉诚，董事长。
委托代理人（特别授权）陈涵，男，1976年8月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人陈永忠，男，1968年11月21日出生，汉族，瑞安市。
被执行人吴春妹，女，1967年10月23日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市盛旺典当有限责任公司与被执行人陈永忠、吴春妹典当纠纷一案，本院作出（2015）温瑞商初字第00003号民事判决书已于2015年9月9日发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，被执行人陈永忠、吴春妹应向申请执行人瑞安市盛旺典当有限责任公司偿还当金187960元并支付利息、综合服务费（以181760元为基数从2013年9月22日起按综合费率每月1.86％计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年10月16日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询两被执行人的存款情况，查明两被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值；本院向房管部门查询两被执行人的房产登记情况，查明被执行人陈永忠名下有房坐落于瑞安市景江居民区边防宿舍202室（证号：00095162，抵押于瑞安市盛旺典当有限责任公司），该房已被本院依法予以查封，并对该房依法启动拍卖，因该房无土地登记信息，权证不齐全，目前无法启动评估拍卖处置；被执行人吴春妹名下在本市范围内无房产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询两被执行人的车辆登记情况及出入境情况，查明被执行人陈永忠名下有辆牌照号为浙Ｃ×××××江淮牌小型轿车，该车本院已依法予以查封，因车辆现下落不明，无法实施扣押处置；被执行人吴春妹名下无车辆登记信息；两被执行人名下无出入境登记信息；因被执行人未履行义务本院依法将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单及报送电视台予以曝光。目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人瑞安市盛旺典当有限责任公司亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，两被执行人陈永忠、吴春妹名下除上述查明查封财产外暂无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5087号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林 屹
二〇一六年十二月十二日
（代）书记员 陈瑞行
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03505号
原告乔美霞，女，1970年4月14日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被告杨宽平，男，1969年2月16日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被告吴志岗，男，1971年6月6日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
原告乔美霞诉被告杨宽平、吴志岗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔美霞与被告杨宽平、吴志岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔美霞诉称：2011年6月1日被告杨宽平向原告借款6万元，约定月利率为2.2%，并由被告吴志岗承担连带担保责任，被告杨宽平出具借据一支。此后，经原告多次催要，被告杨宽平将借款利息支付至2011年12月1日，之后本金及利息一直未付，被告吴志岗亦拒绝履行担保责任。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金6万元及从2011年12月2日起的约定利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借款凭证一支，证明被告杨宽平于2011年6月1日由被告吴志岗担保向原告借款6万元、约定借款期限为12个月、月利率2.2%的事实。
被告杨宽平辩称：向原告贷款是事实，利息支付至2011年12月1日，现在没有钱，要求分期还款或者以物抵债。
被告杨宽平未向法庭提供证据。
被告吴志岗辩称：担保属实，但担保期间已过，本被告不再承担保证责任。
被告吴志岗未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告杨宽平对原告向法庭提供的证据无异议；被告吴志岗对证据的真实性无异议，但认为担保期限已过。
经本院审查认为，原告提供的借款凭证来源合法、内容真实与本案具有关联性，且二被告对其真实性均无异议，依法予以采信。
根据双方当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年6月1日被告杨宽平由被告吴志岗担保向原告乔美霞借款6万元，并约定借款期限12个月，月利率为2.2%。借款后，被告杨宽平将借款利息支付至2011年12月1日，之后本金及利息一直未付。
本院认为，原、被告在平等自愿协商一致的基础上达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。双方均应按照合同约定全面行使自己的权利、履行自己的义务。被告杨宽平作为借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，而被告杨宽平拖欠本息违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告杨宽平偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求应予以支持。原告与被告吴志刚没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告吴志刚的保证方式应为连带责任保证。另被告吴志刚辩称担保期限已过，不承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因被告吴志岗辩称保证期间已过，而原告未向法庭提交在保证期间内向被告吴志岗要求承担保证责任的相关证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果，故对原告要求被告吴志刚承担连带责任之请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨宽平于本判决生效后十日内偿还原告乔美霞借款本金6万元及利息（利息从2011年12月2日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、被告吴志刚不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告杨宽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一三年八月十五日
书记员 王利平
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内0823民初2247号
原告：乔帅，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托诉讼代理人：王凤花（原告乔帅母亲），女，1962年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被告徐存宝，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告乔帅诉被告徐存宝返还原物纠纷一案中，因被告已经将原告请求的棚膜给付原告，故原告乔帅于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔帅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔帅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔帅负担。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 姚交其
人民陪审员 梁元生
二〇一六年七月十九日
书 记 员 鲁高峰
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0823执253号
申请人：丘忠明，男，1968年9月20日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。
被执行人：谢福文，男，1969年1月15日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市湖里区，现住上海市浦东新区。
被执行人：王红英，女，1969年6月22日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人丘忠明与被执行人谢福文、王红英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）闽0823民初1407号民事调解，调解如下：一、被告谢福文、王红英自愿于2018年1月17日前归还原告丘忠明借款本金100万元。二、如两被告按期归还原告借款本金100万元，则原告自愿放弃其余诉讼请求，不得就本案再向被告主张权利。三、如两被告未按期归还原告借款本金100万元，则原告有权要求被告一次性归还借款本金100万元及支付从2012年8月20日起至款清之日止按年利率24%计算的利息（应扣除已经支付的22万元）。该调解于2017年7月18日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人丘忠明于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案，执行案号（2018）闽0823执253号。立案后，本院于2018年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院多次查询被执行人谢福文、王红英的银行存款、不动产等，已对被执行人谢福文的银行存款冻结、划拨，已对被执行人谢福文名下的房产拍卖，对以上所得款项已按比例进行分配。被执行人王红英无银行存款、无房产登记信息。经查询，被执行人谢福文、王红英无车辆登记信息。2018年6月25日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人谢福文、王红英已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，2018年7月12日，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴发
审 判 员 姜志明
审 判 员 张南生
二〇一八年七月十三日
代理书记员 郑丽珠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1375号
罪犯张继东，男，1974年12月2日出生于辽宁省鞍山市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2001年6月28日作出（2001）鞍刑初字第95号刑事判决，以被告人张继东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。辽宁省高级人民法院于2001年11月9日作出（2001）辽刑一终字第472号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2003年11月14日以（2003）辽刑执字第1099号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年9月18日以（2006）辽刑执字第954号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2015年1月6日以（2015）锦审一监执减字第01934号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年8月2日
提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张继东在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑四个月。
经审理查明，罪犯张继东能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，记功2次，表扬1次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张继东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张继东减去有期徒刑四个月。
（刑期自2006年8月25日至2023年6月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭晶晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更501号
罪犯魏五合，男，汉族，1971年3月21日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）哈刑初字第592号刑事判决，以被告人魏五合犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。被告人魏五合不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2004年3月10日以（2004）黑高刑二终第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2006年12月28日以（2007）哈刑执字第499号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2009年5月22日以（2009）哈刑执字第3036号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3535号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯魏五合在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯魏五合予以减刑二年。
经审理查明，罪犯魏五合在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏五合在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯魏五合减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏五合减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2003年1月17日起至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00108号
申请人：开原市某某信用合作联社，地址开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某
被申请人：开原市某某达金属工贸有限公司，地址开原市工业园区北区。
法定代表人：李某
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2014年4月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的坐落于开原市新城街铁西社区科研北街1号（工业园区北区）建筑面积4861.43平方米的工业用房、建筑面积9724.85平方米的工业用房、建筑面积3886.48平方米的工业用房及开原市铁西工业园区北区开原国用（2001）第005号，使用面积75085.00平方米的土地予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人开原市某某达金属工贸有限公司所有的坐落于开原市新城街铁西社区科研北街1号（工业园区北区）建筑面积4861.43平方米的工业用房、建筑面积9724.85平方米的工业用房、建筑面积3886.48平方米的工业用房及开原市铁西工业园区北区开原国用（2001）第005号，使用面积75085.00平方米的土地予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 高兴泉
审判员 潘桂清
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘大伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢137号
申请执行人张换珍，女，1981年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白粉霞，女，1962年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭子清，男，1959年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行张换珍申请执行白粉霞、郭子清民间借贷纠纷一案中，责令被执行人白粉霞、郭子清偿还申请执行人张换珍借款本金27万元及利息；由被执行人白粉霞、郭子清负担案件受理费2680元，保全费2020元及申请执行费4020元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行本案过程中，本院依法扣留王晓艳申请执行白粉霞一案中案款69070元，另申请人张换珍自愿放弃其余执行请求，办案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执恢137号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨 蕊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执993号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：暴文。
委托代理人：张淼。
被执行人：龙国有。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人龙国有金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年6月3日作出（2016）吉0204民初935号民事判决，判决主文内容：被告龙国有返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金28，000.00元、支付利息20,498.43元（计算至2016年2月29日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告龙国有如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元由被告龙国有负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告龙国有于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年10月08日向本院申请执行,要求被执行人龙国有履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 焦子娴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民再271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高永堂，男，汉族，1954年3月7日出生，住河南省荥阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐满仓，男，汉族，1950年6月2日出生，住河南省荥阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荥阳市高村乡吴村村民委员会，住所地：河南省荥阳市高村乡吴村。
负责人：徐丰军，该村村委会主任。
再审申请人高永堂、徐满仓因与被申请人荥阳市高村乡吴村村民委员会（简称吴村村委会）委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终172号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月19日作出（2017）豫民申1250号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日开庭审理了本案。再审申请人高永堂、徐满仓到庭参加诉讼。被申请人吴村村委会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高永堂、徐满仓再审称，1、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案的基本事实是高永堂、徐满仓委托吴村村委会与河南星华园林公司（简称星华公司）签订租赁合同，将高永堂、徐满仓的土地租赁给星华公司，有委托书和租赁合同为证。吴村村委会代领了土地租赁费，有收据为证。现高永堂、徐满仓要求吴村村委会返还租赁费，人民法院应予支持。2、原审判决适用法律错误。本案是土地租赁合同纠纷，而原审法院却依据《村民委员会组织法》的相关规定驳回其诉请，属适用法律错误。综上，请求：撤销原审判决，改判吴村村委会支付其租赁费；吴村村委会负担本案的全部诉讼费用及一切损失费用。
吴村村委会未提交答辩意见。
高永堂、徐满仓于2015年6月5日向荥阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、吴村村委会分别支付拖欠高永堂、徐满仓的土地流转补偿款11040元和11000元；2、吴村村委会自2015年5月31日之后，每年按照每亩土地不低于1200元的标准为高永堂、徐满仓分别发放补偿款；3、诉讼费由吴村村委会负担。
荥阳市人民法院一审认定事实：高永堂、徐满仓等村民给吴村村委会出具转出委托书，委托吴村村委会与星华公司协商其承包土地的流转事宜并签订流转合同，委托事项有效期至2012年6月30日。2012年5月19日，吴村村委会与星华公司签订土地承包经营权转包（出租）合同书，将3000亩土地转包（出租）给星华公司从事花卉、苗木（林下种养殖）、设施农业等生产经营，合同约定：期限为16年，自2012年6月20日起至2028年6月19日止；转包（出租）土地的承包金（租金）以实物形式计算，现金方式支付，即每亩每年交白小麦1250斤，以国务院公布的保护价折算现金，低于1200元时，补足1200元，高于1200元时，按实际价格计算等内容。其中高永堂、徐满仓分别流转土地6.7亩、6.45亩。2012年，高永堂、徐满仓分别按每亩1275元取得了土地转包金额。后高永堂、徐满仓所在村民组以村民会议决议的方式，不再按亩数分配土地转包金额，改为按人口数分配。2013年、2014年，高永堂、徐满仓分别按人口领取土地转包金额6468.7元、6855元。
荥阳市人民法院于2015年12月2日作出（2015）荥民二初字第1316号民事判决：驳回高永堂、徐满仓的诉讼请求。案件受理费351元，由高永堂、徐满仓负担。
高永堂、徐满仓不服一审判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
河南省郑州市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
河南省郑州市中级人民法院二审认为，吴村村委会依据转出委托书与星华公司协商并签订土地承包经营权转包合同。高永堂、徐满仓已分别按每亩1275元取得了土地转包金额。双方对此无异议。之后高永堂、徐满仓所在村民组以村民会议决议的方式，决定不再按亩数分配土地转包金，改为按人口数分配，高永堂、徐满仓也分别按人口领取土地转包金，未提出异议。高永堂、徐满仓称吴村村委会没有经其授权，擅自代其履行合同，领取土地租金，又擅自处分给高永堂、徐满仓所在村民组。由于高永堂、徐满仓承包的土地属于村民集体所有，所以土地承包经营权转包款也应属于村民集体所有，依据村民自治原则，村民集体经济组织有分配和使用权。因此，高永堂、徐满仓要求按亩数支付土地流转补偿款，应经所在村民组依据《村民委员会组织法》规定的程序集体确定。本案吴村村委会的行为不存在超越授权范围、违反民主议定程序等违法情形，因此对高永堂、徐满仓的诉请不应支持。综上，河南省郑州市中级人民法院于2016年2月22日作出（2016）豫01民终172号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费351元，由高永堂、徐满仓负担。
本院再审认定的事实与原审一致。
本院再审认为，高永堂、徐满仓对其委托吴村村委会与星华公司签订的《土地承包经营权转包（出租）合同》是认可的。即高永堂、徐满仓对其承包土地纳入上述合同的出租范围没有异议。2013年8月，吴村村委会按照民主议定程序作出村民会议决议，决定由按亩数分配改为按人口数分配土地转包款。高永堂、徐满仓自2013年至2016年逐年按人口数领取了土地转包款。后因高永堂、徐满仓不认可吴村村委会按人口数分配土地转包款，引起本案纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，本案纠纷属于村民自治的范畴。案涉转包款分配方案是吴村村委会经民主议定程序作出的，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。如果高永堂、徐满仓认为转包款分配方案存在违反法律和公平原则的情形，可以根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，向有关行政部门反映予以解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终172号民事判决和荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1316号民事判决。
二、驳回高永堂、徐满仓的起诉。
原一、二审案件受理费各351元，退还高永堂、徐满仓。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀敏
审 判 员 韦贵云
审 判 员 邹新哲
二〇一八年五月二十五日
法官助理 秦 静
书 记 员 韩 宇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保205号
申请人：成都中兴动力科技有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：唐海。
委托代理人：王研，北京金开（重庆）律师事务所，特别授权。
被申请人：重庆天助水泥（集团）有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：刘贵兴。
申请人成都中兴动力科技有限责任公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人重庆天助水泥（集团）有限公司价值552783.80元的财产采取财产保全措施。担保人重庆渝信融资担保有限公司已向本院出具担保函。
经审查，本院认为，申请人成都中兴动力科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人成都中兴动力科技有限责任公司财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈博律
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谢钦羽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西民初字第32号
原告：孙某甲，农民。
被告：任某，农民。
原告孙某甲为与被告任某离婚纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判。因被告任某下落不明，本院于2013年3月1日转为普通程序进行审理，于同日向被告任某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲起诉称：××××年××月，原告经人介绍与被告相识，在未办理结婚登记手续的情况下，以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一子孙某乙，现已成年。2004年4月，被告离家出走，至今未归。原告多方打听未果。现夫妻关系名存实亡，起诉请求判令原、被告离婚。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供如下证据：1．出具时间为2013年2月25日，并盖具“象山县西周镇八亩村村民委员会”印章的证明1份，证明被告自2004年离家出走，至今未归的事实；2．居民户口簿1份，证明原、被告系夫妻关系且于××××年××月××日生育一子孙某乙的事实。
被告任某未作答辩。
案经审理，因被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经本院审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，并能证明原告诉称事实，故本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：原、被告于1993年未办理结婚登记手续而公开以夫妻名义同居生活，生育子女，双方之间形成事实婚姻关系。被告自2004年离家出走，至今已有9年之久。原、被告婚姻关系名存实亡，原告要求离婚，符合婚姻法关于准予离婚的规定条件，故对原告要求离婚之诉，依法应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某甲与被告任某离婚。
本案案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 曹赛萍
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 郑恩欢
二〇一三年六月四日
书 记 员 陈 琦