广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民三终字第105号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市。
负责人杨松柏，总经理。
委托代理人许幸、梁菲菲，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周军，住电白县。
被上诉人（原审原告）陈秋英，住电白县。
被上诉人共同的委托代理人肖雄，电白县法律援助处律师。
原审被告赖李成，住电白县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省电白县人民法院（2014）茂电法民三初字第67号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明：周军、陈秋英是夫妻关系，均为农业户口。赖李成驾驶的粤XXX**号中型普通客车在中国人保茂名公司购买了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（投保有不计免赔险），交强险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险的责任限额为300000元。本案事故发生在保险有效期内。
2013年9月23日，赖李成驾驶粤XXX**号中型普通客车由大榜往岭门方向行驶，12时10分行至电白县岭门镇山河村路段，与同方向前面周军驾驶搭乘客陈秋英的粤XXX**号二轮摩托车（车架号：12150）发生碰撞，造成周军、陈秋英受伤，车辆损坏的交通事故。2013年10月29日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2013）第463号《交通事故认定书》，认定赖李成事故后送伤者去医院治疗，不保留现场，其违法行为对事故发生负有全部过错，承担全部责任；周军、陈秋英无过错，不承担责任。
事故发生后，周军、陈秋英被送到电白县人民医院住院治疗。周军的伤情经诊断为：1、脑挫伤，2、全身多处挫伤；从2013年9月23日入院至2013年12月11日出院，共住院79天，用去医疗费16421.42元，出院医嘱：休息、门诊治疗两周，加强营养。陈秋英的伤情经诊断为：1、脑震荡，2、右胸、四肢多处软组织挫伤；从2013年9月24日入院至2013年12月11日出院，共住院78天，用去医疗费10615.86元，出院医嘱：休息、门诊治疗两周，加强营养。周军、陈秋英住院期间由女儿周玉琼、儿媳邵惠华（均为农业户口）护理。
事故后，赖李成支付了周军在电白县人民医院的医疗费3500元，支付了陈秋英在电白县人民医院的医疗费1000元。赖李成还主张支付了周军在岭门卫生院的门诊医疗费242.7元，支付了陈秋英在岭门卫生院31元，支付了陈秋英在电白县人民医院的门诊医疗费179元（以上三笔医疗费用两原告在本案中均不主张）。周军、陈秋英提供交通费发票10张，主张周军交通费460元、陈秋英交通费360元。还提供经电白县岭门镇确认属实的电白县岭门镇XX村委会的“证明”、广东XXXXXX**有限公司的“证明”、企业法人营业执照，主张周军、陈秋英的职业为从事建筑安装业，据此主张按150.37元／天计算。
2014年1月22日，周军、陈秋英向原审法院提起民事诉讼称：根据事实和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，周军因本案交通事故造成的损失为：1、医疗费16421.42元；2、住院伙食补助费3950元（50元／天×79天）；3、营养费500元；4、误工费13984.41元［150.37元／天×（79天＋14天）］；5、护理费6320元（80元／天×79天）；6、交通费460元；合计41635.83元；扣减赖李成已支付的3500元，周军尚有损失38135.83元。
陈秋英的损失为：1、医疗费10615.86元；2、住院伙食补助费3900元（50元／天×78天）；3、营养费500元；4、误工费13834.04元［150.37元／天×（78天＋14天）］；5、护理费6240元（80元／天×78天）；6、交通费360元；合计35449.90元；扣减赖李成已支付的1000元，陈秋英尚有损失34449.90元。
请求法院：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在粤XXX**号中型普通客车交通事故责任强制保险赔偿限额和商业第三者责任保险赔偿限额内向原告周军赔偿因交通事故造成的经济损失38135.83元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在粤XXX**号中型普通客车交通事故责任强制保险赔偿限额和商业第三者责任保险赔偿限额内向原告陈秋英赔偿因交通事故造成的经济损失34449.90元；3、判令被告赖李成对上述损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。
原审法院经审理认为：本案交通事故，电白县公安局交通警察大队作出赖李成负有事故全部责任，周军、陈秋英不承担责任的认定，与事实相符，予以采信。
参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，周军因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。周军因交通事故受伤后在电白县人民医院住院治疗，用去医疗费16421.42元，提供有诊断证明书、病历、费用明细清单等为证，证据充分，予以认定；周军主张医疗费16421.42元，合法有据，予以支持。二、住院伙食补助费3950元（50元／天×79天）。三、护理费。周军住院期间由女儿周玉琼、儿媳邵惠华（均为农业户口）其中一人护理，周军主张护理费6320元（80元／天×79天），合理合法，予以支持。四、误工费。周军提供经电白县岭门镇确认属实的电白县岭门镇XX村委会的“证明”、广东XXXXXX**有限公司的“证明”、企业法人营业执照，主张周军的职业为从事建筑安装业，据此主张按150.37元／天（54886元／年）计算误工费，证据充分，予以认定。周军的出院医嘱中建议休息两周，周军主张误工费13984.41元［150.37元／天×（79天＋14天）］，合理合法，予以支持。五、营养费。周军在电白县人民医院的医嘱中有加强营养的意见，主张营养费500元，合理合法，予以支持。六、交通费。根据周军的治疗情况及提供的交通票据，交通费酌情认定为300元。周军主张交通费460元，超过300元部分，不予支持，予以驳回。以上六项共41475.83元（16421.42元＋3950元＋6320元＋13984.41元＋500元＋300元）。事故后，赖李成已支付周军3500元，则周军尚有37975.83元（41475.83元-3500元）未得到赔偿。
陈秋英因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。陈秋英因交通事故受伤后在电白县人民医院住院治疗，用去医疗费10615.86元，提供有诊断证明书、病历、费用明细清单等为证，证据充分，予以认定；其主张医疗费10615.86元，合法有据，予以支持。二、住院伙食补助费3900元（50元／天×78天）。三、护理费。陈秋英住院期间由女儿周玉琼、儿媳邵惠华（均为农业户口）其中一人护理，其主张护理费6240元（80元／天×78天），合理合法，予以支持。四、误工费。陈秋英提供经电白县岭门镇确认属实的电白县岭门镇XX村委会的“证明”、广东XXXXXX**有限公司的“证明”、企业法人营业执照，主张陈秋英的职业为从事建筑安装业，据此主张按150.37元／天（54886元／年）计算误工费，证据充分，予以认定。陈秋英的出院医嘱中建议休息两周，陈秋英主张误工费13834.04元［150.37元／天×（78天＋14天）］，合理合法，予以支持。五、营养费。陈秋英在电白县人民医院的医嘱中有加强营养的意见，主张营养费500元，合理合法，予以支持。六、交通费。根据陈秋英的治疗情况及提供的交通票据，交通费酌情认定为300元。其主张交通费460元，超过300元部分，不予支持，予以驳回。以上六项共35389.90元（10615.86元＋3900元＋6240元＋13834.04元＋500元＋300元）。事故后，赖李成已支付陈秋英1000元，则陈秋英尚有34389.90元（35389.90元-1000元）未得到赔偿。
赖李成驾驶的粤XXX**号中型普通客车在中国人保茂名公司投保了交强险和第三者责任险（投保有不计免赔险），交强险的责任限额为122000元，第三者责任险的责任限额为300000元；赖李成承担事故全部责任，则中国人保茂名公司应在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿周军因交通事故受伤造成的经济损失37975.83元，赔偿陈秋英因交通事故受伤造成的经济损失34389.90元。原告请求赖李成承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持，予以驳回。中国人保茂名公司辩称无需承担诉讼费的意见，没有法律依据，不予采纳。
2014年3月19日，原审法院作出判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告周军因交通事故受伤造成的经济损失37975.83元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告陈秋英因交通事故受伤造成的经济损失34389.90元；
三、驳回原告周军、陈秋英对被告赖李成及其他的诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由原告周军、陈秋英负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担805元。
中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人认为电白县公安局交通警察大队做出的《交通事故认定书》责任划分认定是错误的，请求二审法院根据本案的客观事实依法予以纠正。根据《道路交通安全法》第七十条的规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员···。”本案中，赖李成在事故发生后，行使的是积极救助伤者的义务，并非驾车逃逸或者故意破坏现场，其行为是符合法律的规定的，应给予肯定。在本次事故中，周军是无证驾驶机动车上路，无证驾驶是属于法定禁止的驾驶行为，其明显违法《道路交通安全法》，该违法行为也是导致本次事故发生的重要原因之一，驾驶人应当对本次事故承担相应的过错责任。因此，《交通事故认定书》仅以赖李成不保留现场而据以认定其承担事故的全部责任，显然有失公平，不但加重了答辩人的赔偿责任，也打击了肇事司机在发生事故时及时救助伤者的积极性。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定其相应的赔偿责任：···（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”综上，上诉人认为电白县公安局交通警察大队做出的《交通事故认定书》责任划分认定是错误的，根据交通对交通事故基本事实的描述，赖李成在本案中和被上诉人应该承担同等责任，请求法院予以纠正。
二、原审判决认定的损失项目和金额错误，应予依法纠正。
1、关于周军的损失项目和金额1.原审认定被上诉人的医疗费为16424.42元是错误的，依法应予纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中，周军被诊断为：脑挫裂伤、全身多处挫裂伤。但根据其提供的《电白县人民医院费用明细清单》显示，的治疗费仅为677元，但与本案伤情无关的检验费用就为790.79元，明显与本案事实不符。因此，被上诉人请求的医疗费用应该扣除与本案事故无关的检验费费后计算，为：15630.63（16421.42元-790.79元）。
2.根据被上诉人的实际伤情，住院伙食补助费、护理费、误工费最多能计算20天。根据原告提供的病历、诊断证明以及费用清单，原告的住院时间长，而支出医疗费相对少，上诉人认为根据其受伤情况住院79天进行治疗完全是没有必要的。且经上诉人走访医院得知，原告住院的大部分时间，医院并未对原告进行任何用药以及相关治疗，期间仅有床位费的产生且原告也没有提供医院费用详细清单的证据。由于住院医嘱部分时间跨度较大、治疗项目仅有简单的检查没有用药等情况，答辩人认为原告存在挂床治疗的情况。因此，上诉人主张住院79天并未实际治疗，此间发生的费用为原告故意扩大损失造成，应由被上诉人自行承担。根据被上诉人的实际伤情，住院伙食补助费、护理费、误工费最多能计算20天。因此，住院伙食补助费为：1000元（20天×50元／天）；护理费为：1600元（20天×80元／天）。
3.原审按照150.37元／天计算被上诉人的误工费，没有事实依据，应予纠正。根据被上诉人提供的村委会《证明》以及《证明》可知，两份证据前后矛盾，并不能与其主张相吻合，且被上诉人也不能提供有劳动合同等证据证明其在广东省XXXXXXXX有限公司工作，对其主张误工费150.37元／天应当不予支持，根据被上诉人的户籍性质，其为农业户口，误工费应根据农业标准计算为：1560元（16742元／天÷365×（20天＋14天）］。
4.原审确定被上诉人交通费300元没有事实依据，应予纠正。原审法院酌情支持的交通费没有事实依据，被上诉人一直在电白县人民医院住院治疗，并没有外出就医或者转院的情况，且被上诉人提供的证据也不能证实其因本案交通事故产生的交通费能就医地点、时间、人数、次数相符合，其应承担举证不能的不利后果。
（二）关于被上诉人陈秋英的各项损失。
1.原审认定被上诉人的医疗费为10615.86元是错误的，依法应予纠正。本案中，根据被上诉人提供的《电白县人民医院费用明细清单》显示，的治疗费仅为293元，但与本案伤情无关的检验费用就为614.9元，明显与本案事实不符。因此，被上诉人请求的医疗费用应该扣除与本案事故无关的检验费费后计算，为：10000.96元（10615.86元-614.9元）。
2.根据被上诉人的实际伤情，住院伙食补助费、护理费、误工费最多能计算20天。根据原告提供的病历、诊断证明以及费用清单，结合被上诉人的实际伤情，上诉人主张住院78天不合理也不必要，此间发生的费用为原告故意扩大损失造成，应由被上诉人自行承担。根据被上诉人的实际伤情，住院伙食补助费、护理费、误工费最多能计算20天。因此，住院伙食补助费为：1000元（20天×50元／天）；护理费为：1600元（20天×80元／天）；
3.原审按照150.37元／天计算被上诉人的误工费，没有事实依据，应予纠正。根据被上诉人的户籍性质，其为农业户口，误工费应根据农业标准计算为：1560元（16742元／天÷365×（20天＋14天）］。（理由同上）
4.原审确定被上诉人交通费300元没有事实依据，应予纠正。原审法院酌情支持的交通费没有事实依据，被上诉人一直在电白县人民医院住院治疗，并没有外出就医或者转院的情况，且被上诉人提供的证据也不能证实其因本案交通事故产生的交通费能就医地点、时间、人数、次数相符合，其应承担举证不能的不利后果。
综上，被上诉人周军属于医疗费用赔偿限额范围的有：医疗费15630.63元、住院伙食补助费1000元，营养费500元，合计17130.63元；属于死亡伤残赔偿限额范围的有护理费1600元；误工费1560元，合计3160元。被上诉人陈秋英属于医疗费用赔偿限额范围的有：医疗费10000.96元、住院伙食补助费1000元、营养费500元；合计11500.96元；属于死亡伤残赔偿限额范围的有护理费1600元、误工费1560元，合计3160元。两被上诉人在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内的金额合计为：6320元（3160元＋3160元），未超过死亡伤残的赔偿限额110000元，可以在交强险的伤残赔偿范围限额内得到赔偿。两被上诉人的医疗费总损失为27131.59元（15630.63元＋11500.96元），被上诉人周军在交强险的医疗费用赔偿限额范围内的赔偿金额为：5761元（15630.63元÷27131.59元）；被上诉人陈秋英在交强险的医疗费用赔偿限额范围内的赔偿金额为：4239元（11500.96元÷27131.59元）。因此，上诉人在交强险的赔偿限额范围内赔偿被上诉人周军：8921元（5761元＋3160元）；赔偿被上诉人陈秋英：7399元（4239元＋3160元）。
对于超出交强险的部分的经济损失按责任划分赔偿，由于上诉人的认为在本次事故中双方应共同承担同等责任，因此，上诉人在商业第三者险的赔偿限额内赔偿周军：4934.8元（15630.63元-5761元）×50%；赔偿被上诉人陈秋英：3630.98元（11500.96元-4239元）×50%元。因此，被上诉人周军在交强险以及商业险中可获得的赔偿为：13855.8元（8921元＋4934.8元）；被上诉人陈秋英在交强险以及商业险中可获得的赔偿为：11029.98元（7399元＋3630.98元）。
三、上诉人依法依约无需承担本案的诉讼费，原审判决上诉人承担诉讼费用明显是错误的，应予纠正。上诉人向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险条款》以及保险合同的规定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。保险法也没有规定保险人应承担诉讼费用。且根据上诉人与被保险人的约定，上诉人也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”上诉人也无需承担诉讼费。因此，原审判决上诉人承担诉讼费用是错误的，应予纠正。
综上所述，请求二审法院：一、变更（2014）茂电法民三初字第67号民事判决第一项，改判上诉人在粤XXX**号中型普通客车的交强险赔偿限额范围内以及商业第三者险的赔偿限额范围内赔偿被上诉人周军共计?13855.8元。二、变更（2014）茂电法民三初字第67号民事判决第二项，改判上诉人在粤XXX**号中型普通客车的交强险赔偿范围内以及商业第三者险的赔偿限额范围内赔偿被上诉人陈秋英共计?11029.98元。上诉人不服原审判决确定的金额为47479.95元，（37975.83元＋34389.90元）-（13855.8元?＋11029.98元）。三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周军、陈秋英认为原审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告赖李成答辩称：同意上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的上诉意见。
本院审理查明：一审查明事实属实，本院予以认可。
本案争议焦点：一、电白县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的电公交认字（2013）第463号《交通事故认定书》应否采信；二、原审判决确认周军、陈秋英赔偿费用是否正确（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费）；三、保险公司应否承担案件受理费。
本院认为：一、事故责任认定问题。赖李成驾驶粤XXX**号中型普通客车与同方向前面周军无证驾驶搭乘客陈秋英的粤XXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成周军、陈秋英受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，赖李成驾驶肇事粤XXX**号中型普通客车将伤者周军、陈秋英送住去医院治疗。由于赖李成驾车送伤者入院行为，造成事故不保留现场，电白县公安局交通警察大队据此认定赖李成违反《广东省道路交通安全条例》第四十四条第（一）项：“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（一）一方当事人有上述行为的，承担全部责任。”的规定，确认赖李成承担事故全部责任，并无不当，本院以予采信。但基于本案赖李成驾车离开现场目的是救护伤者，而并非为了逃避法律追究，且二轮摩托车驾驶员周军也存在无证驾驶的违法行为，故此，根据《中华人民共和国民法通则》?第一百三十一条的规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”?本院确认对周军、陈秋英超出交强险的部分经济损失酌情按8：2比例承担赔偿责任，即由周军承担20%的赔偿责任。
二、赔偿费用问题。
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，周军、陈秋英起诉主张赔偿的医治费分别为16421.42元和10615.86元，提供有《电白县人民医院费用明细清单》证实，虽然上诉人保险公司提出费用明细清单中周军存在790.79元检验费用、陈秋英存在614.9元检验费用与本案伤情无关，应予扣除，但未能就医疗中检查费用的必要性和合理性提供相关证据证实，故此，本院对上诉人主张不予支持。
2、住院伙食补助费、护理费、误工费。首先，本案交通事故造成周军的伤情经诊断为：1、脑挫伤，2、全身多处挫伤；陈秋英的伤情经诊断为：1、脑震荡，2、右胸、四肢多处软组织挫伤。周军、陈秋英住院天数各79天，有电白县人民医院出具的《诊断证明书》证实。上诉人保险公司认为周军、陈秋英存在挂床过度治疗，故意扩大损失行为，两人住院伙食补助费、护理费、误工费天数应各为20天。但上诉人未能提供相关证据证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故此，本院对电白县人民医院出具的《诊断证明书》证实周军、陈秋英的住院天数，以予确认。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”周军、陈秋英主张职业为从事建筑安装业，提供有经电白县岭门镇确认属实的电白县岭门镇XX村委会的《证明》、广东XXXXXX**有限公司的《证明》、企业法人营业执照等证实，故此，原审按建筑安装业54886元／年标准，计赔周军、陈秋英误工费150.37元／天，并无不当，本院以予维持。
3、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。虽然周军、陈秋军起诉主张赔偿周军交通费460元、陈秋英交通费360元，并提供交通费发票10张，但所提供的道路客运发票与证实就医地点、时间、人数、次数不相符合，但鉴于周军、陈秋英确因入院治疗、护理、往返的实际情况，原审判决酌情赔偿周军、陈秋英交通费各300元，并无不当，本院以予维持。
三、保险公司应否承担案件受理费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”因此，受害人有权向承保交强险、商业第三者险的保险公司直接主张赔偿的权利。上诉人保险公司作为案件当事人，如果败诉，应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”负担诉讼费用。因此，对上诉人的该主张不予支持。
综上，周军因交通事故受伤造成的经济损失确认为：1、医疗费16421.42元；2、住院伙食补助费3950元（50元／天×79天）；3、护理费6320元（80元／天×79天）；4、误工费13984.41元［150.37元／天×（79天＋14天）］；5、营养费500元；6、交通费300元。以上六项共41475.83元。陈秋英因交通事故受伤造成的经济损失确认为：1、医疗费10615.86元；2、住院伙食补助费3900元（50元／天×78天）；3、护理费6240元（80元／天×78天）；4、误工费13834.04元［150.37元／天×（78天＋14天）］；5、营养费500元；6、交通费300元。以上六项共35389.90元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，周军、陈秋英上述损失先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿周军20604.41元（包括护理费6320元、误工费13984.41元、交通费300元）；赔偿陈秋英20374.04元（包括护理费6240元、误工费13834.04元、交通费300元）。
周军医疗费损失共20871.42元（包括医疗费16421.42元、住院伙食补助费3950元、营养费500元）；陈秋英医疗费损失共15015.86元（包括医疗费10615.86元、住院伙食补助费3900元、营养费500元）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内按比例赔偿周军5815.83元（20871.42元÷（20871.42元＋15015.86元）×10000元］，尚余15055.59元（20871.42元-5815.83元），赖李成应承担12044.47元（15055.59元×80%），扣减赖李成已支付周军3500元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿周军8544.47元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内按比例赔偿陈秋英4184.17元（15015.86元÷（20871.42元＋15015.86元）×10000元］，尚余10831.69元（15015.86元-4184.17元），赖李成应承担8665.35元（10831.69元×80%），扣减赖李成已支付1000元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿陈秋英7665.35元。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿周军因交通事故受伤造成的经济损失34964.71元（20604.41元（交强险死亡伤残限额）＋5815.83元（医疗费限额）＋8544.47元（第三者商业险限额）］；赔偿陈秋英因交通事故受伤造成的经济损失32223.56元（20374.04元（交强险死亡伤残限额）＋4184.17元（医疗费限额）＋7665.35元（第三者商业险限额）］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省电白县人民法院（2014）茂电法民三初字第67号民事判决第三项。
二、变更广东省电白县人民法院（2014）茂电法民三初字第67号民事判决第一项为：限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告周军因交通事故受伤造成的经济损失34964.71元。
三、变更广东省电白县人民法院（2014）茂电法民三初字第67号民事判决第二项为：限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告陈秋英因交通事故受伤造成的经济损失32223.56元。
一审案件受理费807元，由原告周军、陈秋英负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担782元。
二审案件受理费987元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担937元，被上诉人周军、陈秋英负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 婷
张淑贞