福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4265号
原告陈秀兰，女，汉族，1962年5月23日出生，住福建省福清市。
委托代理人林云峰、余小燕，福建天月律师事务所律师。
被告福建正茂塑胶制品有限公司，住所地福建省福清市洪宽工业村。
法定代表人周继盛，公司董事长。
委托代理人薛平妹，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告范存文，男，汉族，1988年1月15日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
委托代理人薛平妹，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限福州中心支公司，住所地福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇6号楼第一层05号房屋及第二层01号房屋。
负责人耿捷，公司总经理。
委托代理人吴恩增、杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告陈秀兰与被告福建正茂塑胶制品有限公司（以下简称“正茂塑胶公司”）、中国平安财产保险股份有限福州中心支公司（以下简称“平安财保福州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，被告正茂塑胶公司向本院申请追加范存文为本案被告，本院依法追加范存文为被告，分别于2015年9月29日、2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈秀兰的委托代理人林云峰，被告范存文、正茂塑胶公司的共同委托代理人薛平妹，被告平安财保福州支公司的委托代理人吴恩增到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告陈秀兰诉称：2015年5月19日8时53分许，被告范存文驾驶被告正茂塑胶公司所有的闽A×××××号牌重型厢式货车，沿福清市阳下街道洪宽大道往福清城关方向行驶，至洪宽大道幸福桥路段时实施右转弯，在转弯过程中遇同向行驶的原告陈秀兰驾驶的无牌轻便二轮摩托车，被告范存文未尽到安全驾驶责任，货车右后侧车轮部位与原告驾驶的摩托车左侧车身发生碰撞，造成原告受伤的损害结果。2015年7月1日，福清市公安局交通警察大队作出融公交认字（2015）第269号道路交通事故认定书，认定被告范存文负事故全部责任，原告陈秀兰无责任。事故发生后，原告被送往福清市医院和福建省立医院治疗，经诊断原告的伤情为：脑出血，颅脑、锁骨、肋骨等多部位骨折，肺部挫伤，胸腔积液等。肇事车辆闽A×××××号牌重型厢式货车在被告平安财保福州支公司投保交强险及商业三者险。被告范存文系被告正茂塑胶公司的员工，被告正茂塑胶公司应承担赔偿责任。事故发生后被告正茂塑胶公司先行支付给原告103，000元，因原告仍在住院治疗，现原告诉请各被告先行赔偿部分医疗费，原告保留继续向各被告请求赔偿后续损失的权利。综上，请求判令：一、被告正茂塑胶公司先行赔偿原告医疗费162，589.25元（医疗费265，589.25元，扣除103，000元）。2、被告平安财保福州支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。
被告范存文、正茂塑胶公司共同辩称：（一）被告范存文系被告正茂塑胶公司的员工，事故发生时被告范存文系履行工作职责。肇事车辆闽闽A×××××货车在被告平安财保福州支公司投保交强险及商业三者险。（二）事故发生后，被告正茂塑胶公司支付给原告203，000元，其中53，000元为被告正茂塑胶公司垫付，150，000元为被告平安财保福州支公司垫付。（三）对福清市公安局交通警察大队作出的融公交认字（2015）第269号道路交通事故认定书有异议。1、交通事故认定书的制作程序存在瑕疵。福清市公安局交通警察大队未对原告陈秀兰进行询问，未查明事故发生时原告陈秀兰的无牌轻便二轮摩托车是直行还是右转弯，对无牌轻便二轮摩托车车辆动向的认定前后矛盾。原告陈秀兰驾驶无牌轻便二轮摩托车偏离洪宽大道直行车道与被告范存文驾驶的号牌重型厢式货车相撞，事故发生时，闽A×××××货车已完成右转弯，车身已快摆正，故原告驾驶的无牌摩托车系跟着闽A×××××货车右转弯。道路交通事故认定书，认定的事故过程中“被告范存文在转弯的过程中遇同向行驶由陈秀兰驾驶的无牌轻便二轮摩托车”，此处“同向行驶”应当理解为同向右转弯。在事故形成原因中又认定“事故发生时原告陈秀兰的车辆系直行”，此两处认定相互矛盾。事故发生现场系交叉路口，原告驾驶的无牌摩托车直行还是右转弯，难以准确判断时，福清市交通警察大队未对当事人进行询问，制作询问笔录，因此本案事故的责任认定程序有重大瑕疵。2、被告范存文已尽到安全注意义务。道路交通事故认定书，认定“被告范存文在未确认安全的情况下实施右转弯”，没有依据。事故发生前，被告范存文开启右转向灯超过原告的无牌摩托车，超过后实施右转弯前被告范存文确认没有看到原告驾驶的无牌摩托车，可见当时原告的无牌摩托车系跟随在被告范存文驾驶的闽A×××××货车后面。被告范存文实施大半径右转弯时车速仅30公里／小时。被告范存文按道路交通安全规范操作，已尽到安全注意义务。原告陈秀兰在被告范存文闽A×××××货车右转弯即将完成时突然撞向被告范存文的闽A×××××货车完全不是被告范存文可以预测和防止的。因此，被告范存文没有任何交通违法行为，对本起事故的发生没有过错。3、原告陈秀兰对本起事故的发生存在重大过错。原告陈秀兰未受过道路交通规则及车辆操控技术培训，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路属于违法行为，存在重大过错，但道路交通事故认定书却认为“未发现陈秀兰有引起本起交通事故发生的违法及过错行为”，明显有误。同时，原告陈秀兰驾驶无牌摩托车未与前车闽A×××××货车保持安全距离，从闽A×××××货车的右侧超车的行为系重大过错行为。事故路段洒落许多碎石，原告陈秀兰的无牌摩托车难以骑行，原告驾驶无牌轮摩托车系跟在闽A×××××货车后行驶，被告范存文开启右转向灯后，原告陈秀兰在知道闽A×××××货车右转的情况下继续跟在货车后以较快的车速行驶。从两车碰撞的部位看，原告陈秀兰不仅没有与同车道前车保持必要的安全车距和车速，也没有采取相应措施安全行使，还试图从前车闽A×××××货车的右侧超车，该行为存在重大过错行为。本事故中，若陈秀兰的车速缓慢，则不会发生这么严重的碰撞。4、本事故发生的原因不能排除原告陈秀兰驾驶无牌摩托车自行滑倒瞬间碰撞范存文驾驶的闽A×××××货车右后轮。事故现场洒落大量碎石，易引起摩托车滑倒。陈秀兰已53周岁，年龄大反应较慢，无法及时判断断路况，采取紧急措施，由于原告未取得机动车驾驶证，对摩托车的掌控技术和能力有限，且原告身穿雨衣，亦会影响到对车辆的操控。同时，根据福建行健司法鉴定所作出的闽行健司（2015）痕鉴字第FQH409号司法鉴定意见书，无牌摩托车系左侧倒地，摩托车保护杆左前部外侧、下裙部左前部外侧、前围板左侧面、后制动拉杆外侧、左方向手把外侧及车上人员身体都与货车右后轮胎外侧面及车厢右厢板下部发生碰撞，可见摩托车多部位同时与货车碰撞。照常理，若摩托车正常行驶与货车碰撞，只可能某一个接触点发生碰撞后摩托车倒地，且人的本能反应会避开与货车接触，但原告陈秀兰的身体却与货车发生接触。故本起事故，可能系摩托车自行滑倒往左侧倾斜后才碰撞到货车右后轮。5、原告陈秀兰驾驶机动车未佩戴安全头盔，对于扩大损失部分应自行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。从原告的病历可以看出，原告头部受到严重伤害，若原告佩戴安全头盔，头部就不会受伤，故原告头部受伤应认定为系原告自身的过错行为产生的扩大损失，该部分损失应由原告陈秀兰自行承担。6、2015年7月10日福州市公安局交通警察支队受理本起交通事故认定复核，因原告向福清市人民法院提起民事诉讼，2015年7月13日福州市公安局交通警察支队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款规定“复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核”决定终止该案的复核。福清市公安局交通管理大队作出的融公交认字（2015）第269号道路交通事故认定书，对事实认定及形成原因分析有误，法律适用不当，请求法院依法作出责任认定，减轻或免除被告的赔偿责任。
被告平安财保福州支公司辩称：1、其先行支付给被告福建正茂塑胶制品有限公司预赔款150，000元。2、其对原告的医疗费265，589.25元无异议，但应扣除非医保66，397.3元。3、闽A×××××号牌重型厢式货车仅投保交强险及责任限额为20万元约定不计免赔率的商业三者险。4、其不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年5月19日8时53分许，被告范存文驾驶闽A×××××号牌重型厢式货车，沿福清市阳下街道洪宽大道由福清阳下往福清城关方向行驶，至洪宽大道幸福桥路段时实施右转弯，在转弯过程中遇同向行驶的原告陈秀兰驾驶的无牌轻便二轮摩托车，闽A×××××号牌重型厢式货车右后侧车轮部位与原告驾驶的无牌轻便二轮摩托车左侧车身发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的损害结果。2015年7月1日，福清市公安局交通警察大队作出融公交认字（2015）第269号道路交通事故认定书，认定被告范存文负事故全部责任，原告陈秀兰无责任。事故发生后，原告被送往福清市医院治疗，后转福建省立医院治疗，经诊断原告的伤情为：脑挫伤，颅脑骨折、右颞骨折、右颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性肋骨骨折，多处软组织挫伤、败血症、肺部感染、重度失血性贫血等。原告住院期间2015年5月23日，原告在全麻下行右侧硬膜下血肿＋颞叶血肿清除术＋去骨瓣减压术，2015年5月28日，原告在气静全麻下行左侧锁骨骨折切开复位钢板内固定术，2015年6月6日，原告在全麻下行左侧肋骨骨折切开复位钢板内固定术AO。出院医嘱：注意休息、加强营养、避免意外，1-2月后返院行颅底骨折修补治疗等。原告支出医疗费265，589.25元。2015年7月10日，福州市公安局交通警察支队受理被告范存文提出的道路交通事故认定复核申请。2015年7月13日，福州市公安局交通警察支队因原告陈秀兰向本院提起民事诉讼，决定终止本事故的复核。
另查明：肇事车辆闽A×××××号牌重型厢式货车的所有人系被告正茂塑胶公司，驾驶员范存文系被告正茂塑胶公司雇佣的驾驶员，事故发生时，范存文系从事雇佣活动。肇事车辆闽A×××××号牌重型厢式货车在被告平安财保福州支公司投保交强险及责任限额为20元并约定不计免赔率的商业三者险。事故发生后，被告正茂塑胶公司先行支付给原告陈秀兰53，000元，被告平安财保福州支公司先行支付给原告陈秀兰150，000元。
以上事实，有双方当事人陈述及以下证据为证：道路交通事故认定书，福清市公安局交通警察大队交通事故案卷材料，原告陈秀兰的身份证，被告范存文的驾驶证，闽A×××××号牌重型厢式货车的行驶证，交强险、商业三者险保险单、保险条款，福州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书榕公交认字（2015）第77号，福州市公安局交通警察支队道路交通事故处理通知书（第201200077号），福建行健司法鉴定所作出的（2015）痕鉴字第FQH409号车辆痕迹鉴定，福清市医院入院记录、出院小结、诊断证明书、发票、费用清单，福建省立医院入院记录、出院小结、疾病证明书、手术记录、发票、费用清单，收条、住院病人预缴金收据等。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
各方当事人对事故责任认定存在争议，本院分析认定如下：
被告范存文、正茂塑胶公司主张对福清市公安局交通管理大队出具的融公交认字（2015）第269号道路交通事故认定书有异议的抗辩意见。被告范存文、正茂塑胶公司认为：1、事故发生时原告陈秀兰未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶过程中未佩戴安全头盔的行为系过错行为，同时原告陈秀兰驾驶车辆未保持安全车速，并未按操作规范安全要求实施右转弯超车，且未及时采取紧急措施，因此，原告陈秀兰的行为系事故发生的主要原因，应当承担事故主要责任。2、被告范存文在实施右转弯前通过后视镜确认没有看到原告的车辆，且被告范存文系开启右转向灯后才实施右转弯，故被告范存文已尽到安全注意义务，不应承担赔偿责任。3、事故现场路况糟糕车道上洒落许多碎石，原告陈秀兰的车辆存在滑到后碰撞被告车辆的可能。综上，被告范存文、正茂塑胶公司主张原告陈秀兰应承担事故主要责任。根据福清市公安局交通管理大队融公交认字（2015）第269号道路交通事故认定书，及福清市公安局交通管理大队制作的交通事故现场图、交通事故照片等证据，可以证明原告陈秀兰驾驶的车辆系直行，被告范存文、正茂塑胶公司主张原告陈秀兰事故发生时系实施右转弯，却未提供相应的证据予以证明，不予采信。且本事故中即使原告陈秀兰驾驶车辆右转弯，被告范存文驾驶机动车在超车右转弯过程中影响到车道内的原告陈秀兰驾驶的摩托车的正常行驶，并发生本起事故，被告范存文仍应当承担事故责任。根据福清市公安局交通警察大队交通事故案卷材料中被告范存文的询问笔录，事故发生时，被告范存文在右转弯前已发现原告的车辆在其右侧车道上行驶，但被告范存文仅采取开启右转向灯的行为，未采取其他措施便实施右转弯，致使被告范存文的车辆在转弯过程中与原告的车辆发生碰撞，故被告范存文、正茂塑胶公司主张被告范存文已尽到安全注意义务，不予支持。本起事故中原告陈秀兰未取得机动车驾驶证驾驶机动车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，同时原告陈秀兰驾驶未上牌机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，根据福清市公安局交通警察大队作出融公交认字（2015）第00269号道路交通事故认定书，原告的上述行为并非引起本起事故发生的违法及过错行为，与本起事故的发生没有直接因果关系，被告主张原告陈秀兰未佩戴安全头盔的行为存在过错，但原告陈秀兰未佩戴安全头盔的行为与本起事故的发生没有直接因果关系。对于本起事故的责任认定，福清市公安局交通管理大队已依法作出融公交认字（2015）第269号道路交通事故认定书，被告范存文、正茂塑胶公司未向法庭提供有效的证据推翻道路交通事故认定书认定的结论，且道路交通事故认定书，被告范存文的车辆在实施转弯过程中未让直行车辆先行的行为系本起事故发生的根本原因，被告范存文负事故全部责任并无不当，故被告范存文、正茂塑胶公司的抗辩意见，不予采纳。被告范存文、正茂塑胶公司认为原告陈秀兰驾驶车辆未保持安全车速超速行驶，原告陈秀兰事故发生时系准备超车，未及时采取紧急措施，原告陈秀兰的车辆存在滑到后碰撞被告车辆的可能，以上主张被告范存文、正茂塑胶公司均未提出证据证明，不予采纳。被告范存文、正茂塑胶公司认为因原告陈秀兰未佩戴安全头盔导致原告头部受到重创，原告头部受伤造成的损失属于扩大损失，主张该部分损失由原告自行承担，但被告范存文、正茂塑胶公司的主张没有依据，不予采纳。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告范存文在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故责任，对原告陈秀兰受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，被告正茂塑胶公司作为被告范存文的用人单位，应承担被告范存文因执行工作任务造成原告损害产生的侵权赔偿责任，被告范存文在本案中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告陈秀兰的主张，本院认定原告陈秀兰的损失为医疗费265，589.25元，原告陈秀兰主张保留继续向各被告诉求赔偿后续损失的权利，系其权利的自由行使且不违反法律规定，予以支持。被告平安财保福州支公司主张原告的医疗费中应扣除非医保费用66，397.3元，但被告平安财保福州支公司未提供证据证明，不予支持。被告正茂塑胶公、存文司主张原告陈秀兰医疗费中治疗费败血症及重度失血性贫血治疗的费用与本事故无关，但被告未提供证据证明，不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财保福州支公司作为肇事车辆交强险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿项下的限额10，000元。原告陈秀兰的其余损失255，589.25元，根据事故责任比例，全部由被告正茂塑胶公司赔偿。根据被告正茂塑胶公司、平安财保福州支公司商业三者险合同的约定（商业三者险的责任限额为20元），被告正茂塑胶公司应承担的上述赔偿款255，589.25元中，由被告平安财保福州支公司在商业三者险范围内承担200，000元。由被告正茂塑胶公司承担55，589.25元。因被告正茂塑胶公司已先行支付原告陈秀兰53，000元，故被告正茂塑胶公司应再支付原告陈秀兰2，589.25元。综上，被告平安财保福州支公司应在交强险范围内赔偿原告陈秀兰损失10，000元，在商业三者险范围内赔偿原告陈秀兰损失200，000元，上述共计210，000元，扣除其先行支付给原告陈秀兰的150，000元，应再支付原告陈秀兰60，000元；被告正茂塑胶公司应赔偿原告陈秀兰各项损失共计55，589.25元，扣除其先行支付原告陈秀兰53，000元，应再支付原告陈秀兰2，589.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限福州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告陈秀兰损失10，000元，在商业三者险范围内赔偿原告陈秀兰损失200，000元，上述共计210000元；扣除被告中国平安财产保险股份有限福州中心支公司已先行支付给原告陈秀兰的150，000元，被告中国平安财产保险股份有限福州中心支公司应再支付原告陈秀兰60，000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告福建正茂塑胶制品有限公司应赔偿原告陈秀兰各项损失共计55，589.25元，扣除被告福建正茂塑胶制品有限公司已先行支付给原告陈秀兰的53，000元，被告福建正茂塑胶制品有限公司应再支付原告陈秀兰2，589.25元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告陈秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，313元，由被告福建正茂塑胶制品有限公司负担，款限于法律文书生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林逸群
人民陪审员 温云辉
人民陪审员 李 玲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 伟
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、福清市人民法院宏路人民法庭执行款帐户
户名：福清市人民法院宏路人民法庭；开户行：中国建设银行福清宏路支行；帐号：35×××58；汇款请注明案号。
联系电话：0591－8536****联系人：叶秀清