四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川凉中民终字第460号
上诉人(原审被告)施可丰四川雷波化工有限公司。
法定代表人杨培营，系该公司经理。
委托代理人孟庆利，系该公司职工。
委托代理人山东廷，系该公司职工。
被上诉人丁天丽，女，39岁，汉族。
委托代理人周永忠，四川德才律师事务所律师。
上诉人施可丰四川雷波化工有限公司(以下简称施可丰雷波化工公司)因与被上诉人丁天丽劳动争议纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院(2015)雷波民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理本案后，依法组成由审判员李亚莉任审判长，审判员吉俄木果、蒋强参加的合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案，书记员洪祖根担任法庭记录。上诉人施可丰雷波化工公司特别授权代理人孟庆利、山东廷，被上诉人丁天丽特别授权代理人周永忠出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告丁天丽于2012年1月在被告施可丰雷波化工公司磷铵分厂务工，从事中控化验室管理员工作，每月工资为3000元，期间未签订书面劳动合同。2013年6月，原、被告双方因待遇事宜发生纠纷，经雷波县人民法院(2013)雷波民初字第671号判决书确认原告与被告在2012年1月至2013年6月期间存在劳动关系，该判决书已发生法律效力。2014年4月2日，原告向雷波县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等。2014年5月5日，因原告未到庭，该仲裁委于2014年5月16日作出视为撤回仲裁申请通知书。2014年9月4日，原告通过邮政快递向仲裁委再次申请仲裁，仲裁委于2014年9月13日收到该快递。2014年9月2日，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书。原告在工作期间，被告未依法为原告足额交纳社会保险。原告于2013年6月离开施可丰雷波化工公司，原、被告双方未依法解除劳动关系。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十二条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定，原告丁天丽于2014年4月2日向雷波县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，因未到庭，该仲裁委于2014年5月16日作出视为撤回仲裁申请通知书，原告再次申请仲裁符合规定。仲裁委在2014年9月13日收到仲裁申请书后应在五日内作出决定，逾期未作出受理决定或仲裁裁决，原告向法院起诉符合法律规定。对被告辩称原告起诉不符合法律程序的辩解不予支持。
原告于2013年6月离开施可丰雷波化工公司后，被告未依法与原告解除劳动关系，可认定为原、被告劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间不存在劳动法上的权利义务关系，也不应计算工作年限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，第三十八条第三款，第四十六条，第四十七条规定，原告请求给付二倍工资和解除劳动合同经济补偿金应予支持。经济补偿金应按原告的实际工作年限计算，即2012年1月至2013年6月，计算两个月。原告主张2013年6月的工资未发放，被告无证据证明已向原告发放该月工资，故原告的该项请求依法予以支持。原告丁天丽在庭审中认可每月可休息四天，结合原告的工作性质和工作强度，不能认定原告加班的事实，故原告主张加班工资不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，本案被告未依法为原告缴纳失业保险、医疗保险和养老保险，原告应向劳动行政部门或其他主管部门寻求解决，由行政部门责令被告为原告补办社会保险，故原告请求被告赔偿因未缴纳失业保险造成的损失和补缴医疗保险、养老保险的请求不予支持。因原告在仲裁委申请仲裁时，未对带薪年休假工资申请仲裁，故丁天丽诉请带薪年休假不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决：一、解除原告丁天丽与被告施可丰四川雷波化工有限公司的劳动关系；二、被告施可丰四川雷波化工有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告丁天丽双倍工资33000.00元，解除劳动合同经济补偿金6000.00元，2013年6月工资3000.00元，以上共计42000.00元；三、驳回原告丁天丽的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告施可丰雷波化工公司不服，向本院提起上诉。上诉请求及理由：一审判决程序违法；本案业经雷波县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月16日依法作出视为撤回仲裁申请通知书，是仲裁委作出的程序性规定，人民法院不能再受理。一审法院认定事实不清。本案一审法院认定雷波县劳动人事争议仲裁委员会不再处置被上诉人2014年9月13日仲裁申请的行为属于逾期未作处理决定情形，明显属于认定事实不清。雷波县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月16日对被上诉人提出的请求已依法作出视为撤回仲裁申请通知书，依法履行了法律的程序规定，被上诉人2014年5月16日未到庭参加诉讼是对自身权利的处置。仲裁委如再处理其仲裁申请，岂不是视法律的程序规定为儿戏。基于上述事实的错误认定，再适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定作出判决，明显属于适用法律错误。综上，请求二审依法支持上诉人的请求，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁天丽的特别授权代理人口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院在审理过程中，上诉人无新证据提交；
被上诉人丁天丽向本院提交新证据一组：叙永县安民医院出院证复印件2份，DR检查报告单复印件2份，病情诊断证明复印件1份。证明目的：2014年4月26日丁天丽因交通事故受伤致右侧第五跖骨粉碎性骨折，于2014年4月26日至2014年5月5日住院治疗9天，故不能在2014年5月5日到雷波县仲裁委开庭的事实。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提交证据的真实性无异议，但认为丁天丽本人未出庭，其代理人应当出庭，上述证据不能达成证明目的。
本院对被上诉人提交的新证据作如下认证：上诉人对上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。结合一审审理中，被上诉人丁天丽提交的叙永县交通事故人民调解书等证据，能够证明被上诉人丁天丽在2015年5月5日因交通事故受伤不能到雷波县仲裁委参加开庭的事实。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。除一审查明的事实外，本院另查明：2014年4月2日，丁天丽向雷波县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求上诉人施可丰雷波化工公司支付未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、加班工资、缴纳2012年1月至2013年6月社会保险费、补发2013年6月工资。雷波县劳动人事争议仲裁委员会受理该案后，确定于2014年5月5日15时在雷波县人力资源和社会保障局开庭。丁天丽因发生交通事故受伤，于2014年4月26日至2014年5月5日在叙永县安民医院住院治疗，未按时到庭；其委托代理人谢彬在前往雷波县出庭过程中，因车辆发生故障亦未按时到庭。2014年5月16日，雷波县劳动人事争议仲裁委员出具雷劳人仲案字(2014)第8号通知书，以申请人丁天丽、委托代理人谢彬未按规定时限无正当理由拒不到庭为由，视为申请人丁天丽已撤回仲裁申请。2014年9月4日，丁天丽通过邮政快递方式向雷波县劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，该仲裁委于2014年9月13日收到丁天丽寄出的申请后对是否受理该案一直未作出决定。2015年1月19日，丁天丽向雷波县人民法院提起诉讼。
本案中，双方当事人对一审判决由上诉人支付被上诉人丁天丽各项费用42000.00元的基本事实无异议，本院予以确认。双方当事人争议焦点为：雷波县劳动人事争议仲裁委员会作出“视为申请人丁天丽已撤回仲裁申请通知书”后，原审法院受理丁天丽的起诉并作出判决是否违反法定程序。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款规定：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。”、《劳动人事争议仲裁办案规定》第三十八条规定：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”，依照上述规定，仲裁机关对按撤回仲裁申请处理的案件，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理；但仲裁机关对申请人提出的仲裁申请，无论其是否受理，均应在规定时间内作出决定，并书面通知申请人；申请人在收到仲裁机关出具的不予受理通知或者仲裁机关逾期未作决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人丁天丽在向雷波县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，因发生交通事故未按时参加仲裁委员会开庭，雷波县仲裁委员会依照上述规定作出雷劳人仲案字(2014)第8号《视为撤回仲裁申请通知书》，视为申请人丁天丽已撤回仲裁申请。丁天丽在收到该通知后，于2014年9月4日再次向雷波县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委在收到丁天丽申请后，至今未对丁天丽的申请是否受理作出决定并通知申请人。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十二条第一款“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，”之规定，丁天丽在雷波县劳动人事争议仲裁委员会收到重新申请仲裁申请书后，逾期未作出是否受理决定的情况下，直接向雷波县人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人主张原审法院受理本案违反法定程序的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元由上诉人施可丰雷波化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亚 莉
审判员 吉俄木果
审判员 蒋 强
二〇一五年七月六日
书记员 洪 祖 根