陕西省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑二终字第00132号
原公诉机关陕西省西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴声鹏，男，1967年6月9日出生于江苏省南通市，汉族，大学文化程度，系西安速特电器设备有限公司执行经理、陕西北通实业有限公司董事长、陕西恒信泰和担保有限公司实际控制人，住西安市长安区。2013年5月31日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廉建中，男，1971年10月10日出生于河南省武陟县，汉族，大专文化程度，系速特公司法定代表人、董事长，住陕西省西安市雁塔区。2013年12月28日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人陕西维恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘巧玲，女，1950年11月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，系恒信公司业务经理，住西安市灞桥区。2013年5月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人陕西智晖律师事务所律师。
原审被告人常胜，男，1970年10月10日出生于陕西省三原县人，汉族，大专文化程度，系恒信公司法定代表人，住西安市雁塔区，法律工作者。2013年7月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。2016年1月5日被取保候审。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人吴声鹏犯集资诈骗罪、合同诈骗罪，原审被告人廉建中、刘巧玲、常胜犯集资诈骗罪一案，于二0一五年九月八日作出（2014）西刑二初字第00041号刑事判决。宣判后，被告人吴声鹏、廉建中、刘巧玲不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法判决认定：2011年7月被告人吴声鹏以西安速特电气设备有限公司（以下简称速特公司）建设速特大厦工程名义，与陕西黄河工程建设有限公司签订虚假施工协议，骗取被害公司工程保证金18万元。2011年10月至2012年6月，被告人廉建中以专利权已终止的磁控式可控电抗器作为开发“无功补偿装置项目”为名，全权委托被告人吴声鹏就速特大厦项目对外进行借贷，吴声鹏遂伪造“土地出让项目投资合同”，并雇佣大量业务员散发宣传材料，以高息为诱饵，向社会不特定群众进行集资。2009年12月，被告人廉建中等人虚假出资成立速特公司，并担任该公司法定代表人，期间廉建中亦前往集资点劝群众对速特公司进行投资。吴声鹏收取集资款后，除将少部分支付建造速特公司钢结构厂房及业务员提成外，大部分赃款不知去向。另查明，速特公司并未生产过任何产品，亦未有完整的账簿、凭证及财务资料。经审计，截止案发，廉建中、吴声鹏利用速特公司之名，承诺高额利息回报与群众签订借款合同215份，涉及本金金额10825600元，已返回利息129900元，尚余10695700元不能返还。2012年1月至6月，被告人吴声鹏伙同刘亚凤（在逃）以陕西北通实业有限公司（以下简称北通公司）在陕西省周至县投资建设的“农耕旅游文化产业园项目”（以下简称农耕园）为名，雇佣大量业务员散发宣传材料，以高额利息为诱饵，向社会不特定群众进行集资。所收集资款项款除少部分部分支付业务员提成外，大部分赃款被转移，不知去向。另查明，北通公司没有完整的账簿、凭证及财务资料。经审计，截止案发，北通公司与投资群众共签订383份借款合同，本金16838750元，已返回利息51000元，尚余16787750元不能返还。2012年5月，被告人吴声鹏收购了陕西恒信泰和担保有限公司（以下简称恒信公司），将法定代表人变更为被告人常胜，但吴声鹏为公司实际控制人。2012年6月，吴声鹏与集美科技（杨凌）有限公司（以下简称集美公司）法定代表人张某甲口头达成协议，由恒信公司面向社会融资，用于集美公司加气站项目建设。2012年6月至2013年1月期间，吴声鹏聘任被告人刘巧玲担任公司业务经理，以集美公司要建加气站为由，以高息为诱饵，公开向社会不特定人群宣传，引诱不明真相的群众与恒信公司签订借款担保合同。期间，常胜明知恒信公司没有融资资质，仍多次出面向群众宣传、引诱群众投资。恒信公司未建立账目，所收取的集资款除少部分给刘巧玲、业务员等提成外，其余均由吴声鹏占有，不知去向。案发后，经审计，截止2013年1月，恒信公司共和77人签订借款合同110份，涉及金额6890310元，除案发前向受害群众返还利息196783元，尚余6693527元不能返还。上述事实，有报案材料、被害群众陈述、借款合同、司法鉴定意见、证人证言、工商资料及相关租赁合同等书证及被告人吴声鹏、廉建中、刘巧玲、常胜供述等相关证据证明。据此，原审法院认为，被告人吴声鹏以非法占有为目的，以虚假承诺的高息为诱饵，骗取社会公众集资款，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；被告人吴声鹏以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取被害人财物，数额较大，其行为亦已构成合同诈骗罪，依法应予数罪并罚，进行惩处。被告人廉建中、刘巧玲、常胜未经有关部门批准，向社会不特定人群变相吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人刘巧玲能自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第二百二十四条第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人吴声鹏犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元，决定执行无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；二、被告人廉建中犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二十五万元；三、被告人刘巧玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月并处罚金人民币十万元；四、被告人常胜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币五万元；五、赃款由西安市公安局碑林分局和西安市公安局未央分局继续追缴，依法按比例发还被害人。
吴声鹏上诉提出，他的行为应构成非法吸收公众存款罪，原审判决认定他犯集资诈骗罪不不当；他归案后认罪态度好，应从轻处罚。其辩护人提出，吴声鹏是在廉建中授意下，进行非法集资的，其作用较小，且认罪态度好，请求法院依法对其从轻处罚。
廉建中上诉及其辩护人提出，廉建中没有参与向群众集资，也不清楚吴声鹏向群众集资的情况，更没有占有集资款，其行为不构成犯罪。
刘巧玲上诉及其辩护人提出，刘巧玲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有自首情节，原审判决量刑过重。
经审理查明：1、2009年8月24日上诉人廉建中以其任法定代表人的西安露科电力科技公司（以下简称露科公司）与临潼秦星新型管道防腐加工厂（以下简称秦星厂，法定代表人为刘某某）约定共建速特公司，开发“无功补偿装置项目”，露科公司持有速特公司80%的股份，秦星厂以临潼旅游商贸开发区18.5亩土地、地面建筑物及配套设施入股，持有速特公司20%的股份。同年8月26日，廉建中全权授权吴声鹏完成临潼区商贸开发区现代工业小区的18.5亩土地权属变更、勘探设计、主厂房建造、配套设施的构建、机器设备的购置、安装事项。同年12月3日，廉建中等人以虚假银行单验资后成立速特公司，廉建中担任法定代表人。2010年1月份，刘某某因故退出了速特公司，但以其原入股的土地和地面附着物与廉建中签订了为期10年的土地租赁合同。因缺少资金，2011年9月10日廉建中又以速特公司法定代表人全权授权吴声鹏就速特公司的企业产品及速特大厦大楼建设项目进行民间借贷。吴声鹏租用西安市碑林区长乐坊小区B座1206室作为办事处，雇佣业务人员以高额利息为诱饵，用伪造的“土地出让项目投资合同”、虚假的销售合同及印制的投资宣传材料，在社会上进行宣传，引诱不明真相的群众投资。期间廉建中亦曾向群众宣传，承诺高额回报，劝群众投资速特公司。借款合同到期后，吴声鹏、廉建中拒不返还群众投资款，先以各种方式拖延，后又避而不见。集资款由吴声鹏收取后，除将少部分用于厂房建设、业务员提成及向被害群众返还利息外，对大部分款项不交代向。经审计，吴声鹏、廉建中截至案发，与报案群众签订借款合同共计215份，涉及本金金额10825600元，已支付利息129900元，剩余10695700元，未予返还。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证明：
（1）报案材料、立案决定书和抓获经过证明，王某某、顾雯等80余名被害人陆续向公安机关报案称，西安速特电气公司虚构事实，以高额利息为诱饵，骗取他们借款数百万元，到期后不能偿还，请求依法查处。公安机关立案侦查后、抓获犯罪嫌疑人吴声鹏、廉建中等人的情况。
（2）被害人曹某某、庄某某、任某某、李某某、庄某甲、甄某某等人陈述证明，2011年10月至11月份，他们由业务员带领来到速特公司在长乐坊小区的办事处，速特公司法人代表廉建中及吴声鹏接待了他们，并给他们详细介绍了速特公司的情况，出示了临潼旅游开发区管委会立项及出让土地的相关文件，该公司股东刘有斌学历证明、专利技术证书及该公司与其他公司的订货合同（合同金额为3000多万元）、还款计划等资料，并告诉他们说此项目是生产节能产品的，回报率高，让他们借款给该公司。廉建中还称他是速特公司的法人代表，和吴声鹏的妻子罗某是西安财经学院的同学，他委托吴声鹏负责集资。他们借款给该公司，但合同到期后，速特公司不能兑现，让他们将借款转到另一北通公司“农耕园”项目。后他们发觉上当受骗，多次找该公司索要借款，开始吴声鹏保证兑付，但后来就避而不见。
（3）公安机关提取被害群众的借款合同及收据证明，被害群众向速特公司借款，速特公司出具了收据；借款合同加盖有速特公司的合同专用章、吴声鹏的签字及廉建中身份证复印件。
（4）证人刘某某（秦星厂法人代表、原速特公司股东）证言证明，2009年7月份，他通过临潼开发区建设部介绍与廉建中相识，廉建中提出与他合作成立速特公司，让他将位于临潼开发区的秦星厂18.5亩的土地入股，生产“无功补偿设备”，他同意了。2009年8月速特公司筹建，同年10月30日经工商部门批准成立。后他发现廉建中没有按照合同约定和公司章程做事，便于2010年元月退出了速特公司。他退出后，廉建中要租赁他原入股的土地。2010年1月，他便和廉建中的速特公司签订了土地租赁合同。但合同签订后，速特公司不能按时支付租金，2012年8月他将速特公司起诉至临潼区法院，要求速特公司支付租金，并解除双方土地租赁合同。临潼法院经审理，判决速特公司支付租金，双方解除土地租赁合同，速特公司归还土地。因速特公司不履行法院生效判决，2013年5月他向法院申请强制执行。在法院强制执行过程中，2013年6月17日廉建中和他达成执行和解协议，将速特电气设备有限公司所建设的2000多平米厂房折价抵付所欠的租金，厂房内三台行吊车由他支付60万元作为补偿。2013年6月20日速特公司让一个叫郑益峰的人将厂房里的其他设备全部拉走。
（5）证人罗某（吴声鹏前妻，速特公司原股东及财务总监）证言证明，2009年12月份左右，廉建中、刘有斌及她等五人决定成立速特公司。速特公司由他们露科电气公司与刘某某共同发起创立，刘某某以土地入股占20%，他们几人都是股东。速特公司注册资本2000万元是虚假的。2009年12月28日公司召开股东大会，任命廉建中为公司法人代表、董事长，她任财务总监，刘有斌任技术总监，刘某某任监事，公司地址在临潼，主要生产无功补偿装置。股东会前，廉建中书面授权委托吴声鹏为公司执行总经理，负责公司筹建、前期手续、厂房建设等，委托书是在股东大会上签发的，当时廉建中给吴声鹏的承诺是授权委托的工作做完后，给吴声鹏40万元佣金，平时工资1500元每月。2010年2月份股东刘某某退出公司，由于不符合注册规定，廉建中让她来接受刘某某的股权，实际她也没有投入。2010年9月份，她将股份转让给尹晓慧（刘有斌妻子）、候冰慧（廉建中妻子），退出了速特公司。她任公司财务总监只是挂名，没有工资，也从未履行财务总监的职责。廉建中给吴声鹏出具了全权委托书，速特公司会计审核、出纳付款等全都由吴声鹏一支笔审批。财务帐表和资金运用均由吴声鹏负责，公司财务报表由公司出纳发到她邮箱。她不清楚速特公司的财务帐表现在哪里。集资是她离开公司后的事情，具体她也说不清楚，也未见过集资的群众，也没有见过集资款。她从该公司退出时，公司厂房建设还未封顶。2009年至2011年10月，速特公司共给了吴声鹏265万元。另，她和吴声鹏在2009年3月结婚后一直未在一起生活，2012年8月二人协议离婚。
（6）证人徐某某（速特公司工人）证言证明，2009年8月份开始他在临潼旅游开发区西安速特公司负责看门。他听说速特公司是生产变压器的，但从来没有生产过，厂房里几台机器也从没运转过。速特公司曾招过一些工人，但工人待了三四个月没事干都走了。其还证明刚开始吴声鹏还到工厂来，2012年6月份后吴就再未来过。
（7）证人李某甲（北通公司员工）证言证明，2012年7月17日他经别人介绍到北通公司上班，派到西安小东门办事处接待向速特公司要钱的群众。速特公司借了这些人的钱，到期没有偿还，群众都来要求退钱。他接待过50多名要钱的群众，都是老头和老太太，每人涉及金额多是一到三万元不等，总共有50万到150万元左右。他们没有给这些人退过钱。他不清楚公司啥时集资的。
（8）辨认笔录及照片证明，报案群众曹某某、庄某某、任淑凤等从10张不同男性照片中，辨认出廉建中是曾给他们讲解并劝他们投资的人。
（9）项目投资合同证明，2006年8月4日西安临潼旅游商贸开发区管委会与乙方秦星厂达成协议，由开发区管委会出让给秦星厂位于临潼旅游商贸开发区现代工厂小区内总面积为16.71亩的土地，出让期限为50年。秦星工厂支付土地款项并可在出让期限内转让、出租等。
（10）露科公司与秦星厂建办速特公司合作协议书证明，2009年8月24日露科公司（法定代表人廉建中）与秦星厂（法定代表人刘某某）约定联合建办速特公司。其中露科公司以现金1600万元出资并持有速特公司80%的股份，秦星厂以临潼旅游商贸开发区18.5亩土地、地面建筑物及配套设施作价495万元的400万元入股速特公司并持有速特公司20%的股份。
（11）速特公司工商资料、备案书、企业法人营业执照、税务登记证、验资报告等证明，2009年12月3日速特公司成立，法定代表人为廉建中，以及速特公司的出资情况。
（12）查询存款通知书、提取速特公司验资所用西安市商业银行进账单证明，露科公司和刘某某向速特公司分别进账1600万元和400万元的银行进账单系伪造的。
（13）中华人民共和国知识产权局专利权终止通知书证明，专利权人刘有斌、谢卫拥有的磁控式可控电抗器专利权于2008年12月11日终止；专利权人刘有斌拥有的带磁屏蔽的磁控式可控电抗器专利权于2009年3月2日终止。
（14）股东转让出资协议证明，2010年1月8日刘某某将自己持有的速特公司全部股份转让给露科公司；2010年9月14日速特公司股东罗某将其持有的20%的股权分别转给侯冰蕙和尹晓慧。
（15）土地租赁合同证明，2010年1月1日秦星厂与速特公司签订了土地租赁协议，将位于临潼旅游开发区内土地及附着物租给速特公司，租赁期限为10年，租赁费为2010年租金为30万元，以后每年递增1万元。合同由刘某某和廉建中分别签字。
（16）公安机关提取伪造的土地出让项目投资合同证明，速特公司将与西安临潼旅游商贸开发区管理委员会签订的“项目投资合同”变造为“土地出让项目投资合同”，原合同中租用秦星厂的土地被变造为临潼旅游商贸区管委会出让土地。
（17）提取的授权委托书证明，2009年8月26日速特公司法定代表人廉建中授权吴声鹏完成临潼区商贸开发区现代工业小区的18.5亩土地权属变更及完成该土地上的勘探设计、厂房建造、设备安装等事项；2011年9月10日，廉建中授权委托吴声鹏就速特公司的企业产品及速特大厦ST002大楼建设项目进行借贷事宜，包括借贷事宜的全程全权参与权、代签订借款合同权、承认、放弃权，授权期限为2011年9月20日-2012年6月30日。委托书中有廉建中和股东刘有斌的签字。
（18）公安机关拍摄速特公司厂房照片印证了速特公司生产设施建设状况，与廉建中供述相印证。
（19）公安机关提取速特公司虚假供销合同在卷佐证。
（20）西华司会鉴字（2014）会鉴001号司法鉴定报告证明，廉建中、吴声鹏利用速特公司之名，承诺高额利息回报与被害群众共签订借款合同215份，涉及本金金额人民币10825600元，已返回利息129900元，剩余金额10695700元不能返还。
（21）上诉人廉建中供述，速特公司2009年成立，他是法定代表人，股东包括他、刘有斌、罗某、刘某某、曹瑛。刘某某以其在秦星厂的土地入股，占20%股份；剩下的人占80%股份，其中他和罗某各占30%的股份。速特公司的注册资本是虚假的，公司注册时的手续都是罗某办的，具体他不清楚。罗某负责公司财务工作，刘有斌负责技术，他负责市场。速特公司跟吴声鹏的北通公司没有任何关系。公司成立之初，他们委托吴声鹏进行厂房的建设及设备到位直到可以生产为止，所以都是吴声鹏管理资金并掌握建设进度。他和吴声鹏达成协议，由吴声鹏全权负责厂房和银行贷款500万元及工厂前期手续，并给吴声鹏出具了授权书。2010年初刘某某退股，他们租赁了刘某某的土地，以每年25万元租赁10年。2011年6月速特公司盖好厂房，但没有资金购买设备。2011年九、十月份吴声鹏提议向外面的单位或者个人借款，他和刘有斌同意了，并在吴声鹏起草的借款授权书上签了字（当时准备集资500万左右），授权书内容是同意吴声鹏向社会个人集资借款。吴声鹏具体如何操作集资，他和刘有斌都不清楚，与群众签订的借款合同上他的签名不是他签的。2011年12月份，他听说吴声鹏在西安市长乐坊小区1206租房以他公司名义向社会集资借款，就让吴声鹏将借款转到他和刘有斌控制之下，但公司后来已被吴声鹏实际控制，他没有办法管理，吴声鹏没有给他转一分钱。吴声鹏的前妻罗某是速特公司股东兼财务总监，但后来退出了股份。公司财务是罗某负责的，他不清楚还有没有其他会计和出纳，也不清楚公司财务如何管理，吴声鹏具体借了多少钱，借的钱去哪里了，他都不清楚。他不认识操盘手，从没有给吴声鹏介绍过这些人。这个项目相关批文都是吴声鹏办的，他不知道速特公司同西安临潼旅游商贸开发区管委会所签订的“土地出让项目投资合同”系伪造。实际上速特公司没有完全建好，没有生产过任何设备，他不清楚公司签订产品销售合同的事。2012年临潼法院裁定，速特公司同原股东刘某某解除租赁关系，并支付土地租赁费。前期吴声鹏给速特公司在租赁土地上盖了厂房，厂房被抵付了土地租赁费后，刘某某支付给他60万元差价。后刘某某限期让他将设备拉走，他就授权郑益峰，把设备拉走了。他使用刘有斌的专利进行生产，但并不知道该专利是无效专利。他从没有见过速特公司给被害群众出具的返款通知、还款计划等文件，也没有在这些文件上签过字。实际上前期他给速特公司投了130多万元，让公司运转，其他人出了多少他不清楚。那些与群众所签的借款合同都是吴声鹏签订的，后来群众闹的时候他去过吴声鹏租的办公地点，给群众做过解释。
（22）上诉人吴声鹏供述，2009年10月份，他经前妻罗某介绍，到速特公司担任职业经理人。他去时速特公司注册已经完成，公司法定代表人是廉建中，他被任命为任总经理，财务总监是罗某，技术负责人是刘有斌。刘某某以土地入股，股东出资具体情况他不清楚。速特公司主要业务是生产“无功补偿器和电抗电容器”。他负责公司的日常业务管理，建立生产和营销团队，项目筹建及市场的前期运营。他来公司后，建立了公司基础人员架构。公司资金开始只有廉建中给的137万元，他通过借款和让工程队垫资修建了厂房。公司后续资金一直没有到位，廉建中提议向社会融资，并给他出具了全权委托书。2011年10月份，他们便开始以速特公司“无功补偿装置项目”向群众进行集资。他租用了西安市长乐坊小区B座1206室作为办公室，廉建中给他介绍了操盘手孙玉峰（湖北人）、钱（田）鹏，并让他把项目的相关资料交给操盘手，由操盘手制作了宣传资料。那份伪造的临潼区开发区管委会“土地出让项目投资合同”也是廉建中提供给他的，他当时并不清楚专利已经过期，也不知道合同是伪造的。操盘手招聘了20多名业务员，在社会上进行宣传，并将相关群众带到临潼公司现场去参观，承诺投资半年回报率18%-24%。如有群众愿意投资，他们便与群众签订借款合同，收取集资款。借款合同事先由廉建中和他签完字、盖好印章后，交给操盘手，再由业务员同集资群众签订借款合同，收到集资款后到每天晚上同他结算。操盘手按每天集资数额的56%，交给他，剩余的44%由操盘手孙玉峰扣除，44%里含有当时支付给集资群众的利息和业务员及操盘手的提成。业务员提成规则是廉建中与操盘手协商确定的。他将收到的集资款都交到速特公司财务上了，具体是谁他已记不清了。公司财务有账，具体谁负责他也不清楚。他自己也还为速特公司垫资了300多万元。他们与群众签订的集资借款合同金额大约在2000万元左右，实际到账1100万元左右，集资的时间从2011年11月18日开始，到2012年元月左右结束。集资的资金都用于工厂的建设及购买设备，但他没有经手，不是很清楚。速特公司现已成为一个烂摊子，只有一座厂房和无功补尝设备的专利权，已无力偿还群众的借款。廉建中一共给他出具了三份委托书，第一份是2009年让他全权负责公司的筹建和管理，第二份是2010年对厂房建设全权负责，第三份是2011年让其全权负责向社会融资。其还证明，他在西安凤城五路开办一个做农业项目的北通公司，这个公司和速特公司没有关系，他曾将部分集资款用于他的北通公司的农业项目，后来速特公司集资款还不上，因他前妻罗某是速特公司股东，为了帮罗某，他决定用北通公司农业项目向社会集资，将部分集资款还了速特公司客户，但2012年8月他和罗某因感情不合离了婚。
2、2008年7月上诉人吴声鹏和妻子罗某登记注册成立了北通公司2011年5月北通公司股东变更为吴声鹏和刘亚凤（在逃），吴声鹏任公司执行董事且持股比例达80%，实际控制该公司。2010年6月，吴声鹏以北通公司的名义租赁了周至县马召镇红崖头村127亩土地，之后伙同刘亚凤租用了办公地点，以北通公司投资建设所谓“农耕旅游文化产业园项目”（以下简称“农耕园项目”）为名，以高息为诱饵，雇佣业务人员在公园、小区向群众进行宣传，并在租赁土地上举办奠基、植树等活动，引诱有投资意向的群众进行参观、考察。随后，吴声鹏以当场返息并承诺投资半年期收益率为26%-30%的方式，诱骗群众签订借款协议，并收取集资款。2012年6月份，速特公司因不能偿还群众到期集资款，吴声鹏向群众声称，北通公司并购速特公司所有资产及债权，要求为速特公司集资的群众转签到北通公司农耕园项目，并承诺对转签的客户全额加息。随后，速特公司的部分被害群众与北通公司签订了转签协议。借款到期后，吴声鹏无法偿还，先以种种理由拖延，后又避而不见被害群众。案发后，公安机关经调查并未见到北通公司有完整的账簿、凭证及相关财务资料，群众交纳集资款，除少部分返还群众利息、支付业务员提成外，大部分赃款被吴声鹏拿走，不知去向。经审计，截止案发，吴声鹏以北通公司名义与投资群众共签订383份借款合同，涉及本金16838750元，已返回利息51000元，尚余16787750元不能返还，给群众造成巨大经济损失。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证明，
（1）被害人王某某、周某、舒某某、马某某、李某乙、史某等人的报案材料证明，2012年二三月份，他们通过别人介绍，获悉北通公司在周至县开发了一个农耕园项目正在集资，时间短，利息很高（半年期限，按20-30%利息支付），还许诺会分给他们一块地自己种，每星期公司派专车接送。他们去周至考察后，感觉还不错。吴声鹏给他们介绍说农耕园5月份开业，前景很好，到期还款没有任何问题。该项目还在华商报登载广告，并有正规网站，他们便信以为真，在西安朱雀门外旺园大厦北通公司办事处（405、407房间）与北通公司签订了借款合同，交纳了借款。北通公司仅支付了一个月利息，借款到期后也不返还本金。他们再也找不到吴声鹏本人，只能电话联系，吴声鹏总是找各种理由推脱，拖了几个月拒不还款。后他们到周至县马召镇政府了解后，获悉马召镇虽有“农耕园”这么回事，但土地是陕西北通公司租用的流转地，并不是北通公司自己征用的，而且北通公司的人早已不见踪迹，他们才发现上当受骗。请求公安机关依法追究相关人员责任，讨回他们的血汗钱。
（2）被害群众徐某某、雷某某、胡某某、王某甲、刘甲等人报案材料证明，他们与速特公司签订借款合同到期后，速特公司没有办法偿还借款和利息，吴声鹏、刘亚凤称北通公司收购了速特公司，要求速特公司的投资者转签农耕园项目，并承诺全额加息转签的客户，按32%点位回报，同时每1万元赠送一张100元的购物卡。但借款合同到期后，北通公司已人去楼空，他们才知道上当受骗。
（3）提取的借款合同及收据证明，被害群众与北通公司就农耕园项目的建设及生产经营签订借款合同的情况。合同加盖有“陕西北通实业有限公司合同专用章”，法定代表人签字为刘亚凤，董事长签字为吴声鹏，并附有刘亚凤、吴声鹏和被害群众的身份证复印件。
（4）证人姜某某（原北通公司总经理）证言证明，北通公司实际控股人是吴声鹏，法定代表人是刘亚凤。2012年4月25日他被聘任为北通公司总经理，同年7月20日离开公司。当时让他负责公司日常管理及周至县马召镇农耕园项目。刘亚凤告诉他，公司租赁了1000多亩土地，准备做农耕园项目，但他从未见过这个项目的任何手续。他名义上是公司总经理，但从未见过公司账目，公司需要支出费用时由他先给吴声鹏汇报，吴声鹏再解决。他刚去公司时，就从公司财务总监马某某处得知公司账上没有钱，但吴声鹏称项目刚开始建设，启动销售就开始有资金回笼。他不清楚公司向群众集资的事，只是在2012年6月份之后陆续见到有老年人到公司找吴声鹏、刘亚凤来要账，并声称吴声鹏建农耕园借他们的钱到期不还。吴声鹏、刘亚凤躲着不见，这些人就闹。他打电话联系吴声鹏，吴不让他们管。2012年6月30日农耕园举行了一次奠基仪式，之后吴声鹏、刘亚凤就再没有去过公司，他见状也就不去公司了。之后公司由谁负责他也不清楚。8月初他到公司要工资，碰见四五个要账的老年人，才知道公司还欠好多人的钱。
（5）证人李某甲（原北通公司员工）证言证明，2012年7月他通过熊伟介绍到北通公司工作，开始负责农耕园里和当地农民沟通土地补偿款的事项，8月初熊伟又派他到长乐坊小区办事处接待向速特公司要账的群众，直到8月22日为止。这期间他一共接待了七、八十人明群众，都是些老年人，他们给速特公司的借款到期，速特公司没有还，要求退款。他不清楚公司借款的具体情况，只负责给领导传话。
（6）证人马某某（原北通公司财务总监）证言证明，北通公司董事长是吴声鹏，办公地点在西安市凤城五路赛高国际。2012年4月份她被招聘至凤城五路北通公司担任会计工作，当时说让她负责公司日常费用报销、工资发放和往来账目等，但实际上她只是记账，并没有别的事做。吴声鹏讲北通公司有40多个连锁公司但他们都没有见过，只有一个周至县的农耕园项目正在建设。吴声鹏还提到过速特公司是他的，具体情况她不清楚。她不知道吴声鹏的资金来源，也没有见过从速特公司转过来的集资款。吴声鹏从来没有让财务保管过资金，公司也没有专门的账户，平时公司日常支出都是他们做好预算后，向吴声鹏或刘亚凤要，他们给了钱后再支出。2012年7月份她就辞职了。他不清楚北通公司是否向群众集资，在她上班期间，总有一些老人到公司找吴声鹏要钱，吴声鹏亲自或安排别人接待，但案发前吴声鹏一直躲着不见。
（7）证人姜某乙、邹某某、王乙、黄某某、辛某某、陈某某（系原北通公司员工）证言证明，他们被招聘到公司上班后，基本上天天都有群众来公司要钱，大部分为老年人，这些人称吴声鹏借了他们的钱，现在到期没有钱还。开始吴声鹏还接待群众，后来吴声鹏和刘亚凤就不来公司了。邹某某还证明，吴声鹏让他们向速特公司要账群众作解释，说速特公司被北通公司兼并，让群众把借款转到北通公司，由北通公司负责偿还。
（8）证人张某某（系陕西周至县马召镇红崖头村村主任）证言证明，2012年6月，北通公司老总吴声鹏找到他们，要承包他村土地用于农耕园项目，最后双方商定每亩750元并签订了土地租赁合同，租赁他村127亩土地。合同签订之后，吴声鹏支付了一年土地租赁费，就开始在土地上施工建设，先搭建了围墙，然后又建了两层的办公楼，挖了一个鱼池坑。2012年6月，因吴声鹏要在租赁的土地上盖房子，村民不愿意，吴声鹏便将租赁费提高至每亩1500元，并给村一组、二组各三万元人民币定金。之后再未给他们支付过费用，这期间有很多群众来他村问农耕园情况时，他才知道吴声鹏在社会上骗了很多人的钱，农耕园项目是骗钱的幌子。吴声鹏在租赁土地上搞了两次活动，一次是2012年3月12日植树节那天，吴声鹏请了很多慈善协会的人做慈善活动，在现场吴声鹏宣传农耕园项目；另一次是2012年6月中旬，吴声鹏说要在土地上建设“八大民区”项目，从西安用十辆大轿车拉了上百人（都是中年妇女或者年龄大的老人）在农耕园搞了一次奠基仪式，在奠基仪式上吴声鹏说这127亩土地是他买断的，并大力推介他的农耕园项目前景广阔，投资可靠。事实上他们吴声鹏签订的是《土地租赁协议》，吴声鹏只有土地经营权，前后一共支付给他村土地租赁费人民币536250元，后因北通公司一直拖欠土地租赁费，他村通过起诉解除了土地租赁合同。
（9）证人孙某（现长安区从事建筑业包工头）证言证明，2012年4月19日他和吴声鹏签订施工合同，承建农耕园项目中得工程。吴声鹏前后仅支付了30多万元，他们施工建设共计损失400万元。后吴声鹏给他一辆价值30万元的宝马车和秦岭山水小区一套房子抵债。
（10）北通公司法人营业执照、组织机构代码证等工商资料证明，北通公司2008年7月31日成立，注册资本为500万元，股东为吴声鹏、罗某，法定代表人为罗某。公司变更股东多次，2011年公司股东变更为吴声鹏、刘亚凤，其中吴声鹏占有98%股份，法定代表人亦变为刘亚凤并任公司经理，现公司名称变更为陕西永祥投资管理有限公司，刘亚凤退出股东会
（11）提取的西安农耕旅游文化产业园土地租赁合同、协议书证明，2010年6月23日北通公司与周至县马召镇红崖头村村民委员会签订土地租赁合同的情况。
（12）提取的北通公司所制作的农耕园的总体规划设计和农耕园会员手册证明，北通公司以入会赋予优惠权利为名吸引被害群众投资的情况。
（13）北通公司《通告》（【北通行发（2012）58号，签发人为刘亚凤】）证明，吴声鹏要求速特公司的客户转签成北通公司农耕园项目，并决定转签客户签订日期以速特公司合同到期日为签订日期，并承诺全额转签客户按32%点位回报，非全额转签客户按30%点位回报。
（14）公安机关查询北通公司、速特公司银行账户明细证明，上述公司账户资金转账等情况，且公司账户已没有资金。
（15）西华司会鉴字（2014）会鉴001号司法鉴定意见证明，吴声鹏、刘亚凤利用北通公司之名，与群众签订借款合同383份，33张借条，涉及本金金额人民币16838750元，已返回利息51000元，剩余16787750元没有返还。
（16）上诉人吴声鹏供述，北通公司是他成立的，主要做农业和家用纺织品项目，股东是他和刘亚凤，他是董事长。2012年3月北通公司开始以西安农耕园项目集资。他租用西安市小南门旺园B座405室和北郊凤城五路赛高国际作为办公地点，雇佣操盘手以速特公司的集资方式和利息、佣金开始在开始向社会公众集资。他向群众介绍过北通公司的情况，让业务员带集资群众到农耕园项目参观，还让群众把与速特公司的借款合同，更换为北通公司的借款合同。他总共集资了830万元左右，实际收到了480万元。集资款由他和公司财务总监马某某二人直接收取，然后他又从马某某处把钱拿走。集资款中有200万元左右用于偿还了速特公司集资款利息，剩余款项用于北通公司的农耕园项目。2013年4月份，他以70万元价格将北通公司转让给了一个叫刘永祥的人，北通公司更名为陕西永祥投资管理公司。
3、2012年5月份，上诉人吴声鹏收购了恒信公司，将法定代表人变更为原审被告人常胜，同时招聘上诉人刘巧玲为公司经理，吴声鹏为恒信公司实际控制人。2012年6月份，集美公司法定代表人张某甲与吴声鹏相识后，双方达成口头协议，吴声鹏承诺由恒信公司向社会融资，用于集美公司加气站项目的建设。2012年6月至2013年1月期间，恒信公司在无融资许可、未经相关部门批准的情况下，以高息回报为诱饵，以集美公司承建加气站项目的名义，引诱群众投资并与恒信公司、集美公司签订借款担保合同。吴声鹏收取群众集资款后，并未交与张某甲用于集美公司加气站项目建设。刘巧玲已知吴声鹏将集资款没有用于加气站项目建设，仍然继续向群众宣传，劝说不明真相的群众投资；原审被告人常胜作为恒信公司法定代表人，明知恒信公司没有社会融资的资质，依然出面宣传，诱骗群众投资。群众投资款到期后，恒信公司不能返还群众本金和利息，吴声鹏等人便以各种理由拖延，至2013年1月份恒信公司相关人员均去向不明。吴声鹏收取集资款项后，除将少部分返还群众利息、支付业务员提成外，大部分赃款不知去向。经审计，截止2013年11月6日，恒信公司共吸收公众存款72户共77人，收据款项共计人民币6890310元，给群众返还利息196783元，剩余6693527元未能返还。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证明：
（1）被害人董某某、李某丙、雷甲等人报案材料及陈述证明，他们经人介绍到恒信公司投资，该公司经理刘巧玲向他们介绍集美公司有天然气建设项目需要资金，动员他们量力投资，并承诺年利率为20%至30%。他们考察后，分别与集美公司签订借款担保合同，担保人是恒信公司。恒信公司收了他们的投资款，给他们出具了收据。之后，他们只收到一二个月的利息，再找到恒信公司索要本金时，恒信公司已经人去楼空。
（2）被害人高某某、陈某甲、丁某某、王某丙、王某丁等人的陈述证明，2012年6月至2013年1月份，他们看到恒信公司投资宣传单，听取业务员介绍后，就去恒信公司咨询。恒信公司经理刘巧玲给他们介绍了恒信公司给集美公司担保借款的情况，称集美公司在杨凌有一个天然气项目需要资金并将设备、厂房、车辆等都抵押给了恒信公司，宣称项目可靠，资金流向很安全，承诺月息1-5%，又给他们介绍恒信公司法人代表常胜的简况，让他们看了恒信公司营业执照、税务登记证及项目融资的相关手续，鼓动他们给集美公司借款。他们便与恒信公司签订了《借款担保合同》，交款后恒信公司给他们出具了收据，并当场支付三个月至一年不等的利息，之后再没有利息返还。他们到恒信公司查看，发现该公司已人去楼空。证人王某丙还证明一个自称叫常胜的人曾向他介绍此项目，他要求见集美公司法定代表人张某甲，这人以张某甲不在为由不让见；他分两次投了5万元，常胜给他出具了借条，后来他发现常胜身份证是吴声鹏伪造的，身份证信息是常胜的，但头像却是吴声鹏的。证人王某丁证明常胜曾给他们宣传介绍恒信公司和集美公司加气站项目情况，并劝说其大胆投资，后他们就与恒信公司签订了《借款担保合同》。
（3）被害群众与恒信公司签订的《借款担保合同》及收据证明恒信公司与被害群众签订《借款','2018-09-26
21:55:53',0,'web',NULL),(22167157,'1a25c4da-062d-4a75-b2dc-a84100de61c4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1a25c4da-062d-4a75-b2dc-a84100de61c4\",\"案件名称\":\"登真降措与李小平民间借贷纠纷\",\"案号\":\"（2016）川0106民初821号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513094400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"成都市金牛区人民法院\",\"法院ID\":\"2496\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院区县\":\"金牛区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"登真降措与李小平民间借贷纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"登真降措与李小平民间借贷纠纷
（2016）川0106民初821号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1a25c4da-062d-4a75-b2dc-a84100de61c4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"登真降措与李小平民间借贷纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川0106民初821号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市金牛区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2496\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市金牛区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-06-07\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"登真降措与李小平民间借贷纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-13\\\\\",\\\\\