wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初363号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋贵松，男，1963年12月13日出生于江苏省宜兴市，，汉族，初中文化，职工，住宜兴市。2016年4月18日因赌博被宜兴市公安局决定罚款人民币三百元。因本案于2017年3月24日被宜兴市公安局决定取保候审，4月10日经本院决定逮捕，4月11日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人蒋贵松犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人蒋贵松到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年3月16日12时40分许，被告人蒋贵松在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶逾期未检验的BJ6E07普通二轮摩托车，从宜兴市官林镇都山街出发，沿三木路行驶至都山小学路段时被民警查获。经检测，被告人蒋贵松的血液中乙醇含量为88毫克/100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人蒋贵松如实供述了上述事实。
对于上述指控，被告人蒋贵松在庭审中未提出异议；并有证人张某的证言笔录，公安机关制作的检查笔录、现场图及相关摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局行政处罚决定书证明被告人蒋贵松曾因违法受行政处罚的情况。
本院认为，被告人蒋贵松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人蒋贵松归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋贵松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年5月10日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一七年四月十一日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4011号
申请执行人:陈国辉，男，1966年7月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：邱飞龙，男，1985年12月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：康琼珠，女，1987年7月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈国辉与被执行人邱飞龙、康琼珠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月二十一日
书记员 王志谦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第4592号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
委托代理人彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告顾仁龙。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告顾仁龙物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省都匀市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)黔2701行初88号
原告王碧远，女，汉族，生于1953年4月24日，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
委托代理人杨昆、胡中宁，系贵州良华律师事务所律师。
被告瓮安县中坪镇人民政府。住所地：瓮安县中坪镇街上。
法定代表人卢昌俊，系该镇镇长。
委托代理人王盾，系该镇政法委书记。
委托代理人何岭，系瓮安县司法局中坪司法所法律服务工作者。
被告瓮安县农村公路管理局。住所地：瓮安县新区狮子桥头。
法定代表人唐辉文，系该局局长。
委托代理人杨晓兰，系该局中坪镇农村公路管理站工作员。
委托代理人何岭，系瓮安县司法局中坪司法所法律服务工作者。
原告王碧远诉被告瓮安县中坪镇人民政府、瓮安县农村公路管理局行政赔偿一案，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。本院于当日受理后，于2016年8月26日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告王碧远及其委托代理人杨昆、被告瓮安县中坪镇人民政府委托代理人王盾、何岭、被告瓮安县农村公路管理局委托代理人杨晓兰、何岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王碧远诉称，因道路通行问题，原告与村民郑家瑶发生纠纷。2016年2月29日，二被告及瓮安县鱼河派出所民警到场处置纠纷。处置过程中，二被告工作人员杨兰、刘金琴将原告推到，刘刘金琴压制原告的双手，杨兰用双腿膝盖跪在原告胸前制止原告反抗，导致原告肋骨骨折。事后，该二人见原告无法起身且呼吸困难，意识到原告伤情严重，随即准备驾车离开，被原告丈夫拦下，该二人才在民警陪同下将原告送至瓮安县人民医院救治，医疗费由被告瓮安县中坪镇人民政府支付。根据行政诉讼法第十二条的规定，二被告在行使行政职权过程中，致原告身体受损，其作出的行政行为明显违法。为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决二被告连带赔偿原告住院伙食补助费、误工费、营养费、精神抚慰金等共计13647.60元。
原告王碧远为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、王碧远身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
二被告质证无异议；
2、对王大碧、穆礼碧的调查笔录，拟证明二被告在行政执法过程中致原告人身损害的情况；
二被告认为证人证言须经法庭当庭质证，证人未能出庭作证，故对该证据的真实性不认可；
3、住院病历资料，拟证明原告伤情及住院天数；
二被告认为病历资料上显示原告伤情为考虑骨折，医院的诊断结论不确定，故不认可原告骨折的伤情；
4、瓮安县中坪镇人民政府瓮中府信复【2016】6号《中坪镇人民政府关于徐发伦信访事项答复意见书》，拟证明事发当日二被告联合执法，系执行职务的行为；
二被告质证无异议；
5、瓮安县公安局鱼河派出所执法记录仪视频资料，拟证明原告受伤系二被告的行政执法行为所致。
二被告对证据的真实性无异议，但认为无人殴打原告，二被告不是行政执法行为，是调处矛盾纠纷。
被告瓮安县中坪镇人民政府辩称，原告与所在的中坪镇高枧村下坝组村民因道路通行发生纠纷，在接到群众反映后，2016年2月29日，被告瓮安县中坪镇人民政府安排相关工作人员到现场进行调处。整个过程中，没有人殴打原告，有公安机关的执法记录仪、调查笔录可佐证。医院的检查结论模糊不清，且与出院记录前后矛盾。被告调处矛盾纠纷的行为并无不当，请求驳回原告的赔偿请求。
被告瓮安县农村公路管理局辩称：被告工作人员杨晓兰在随同中坪镇人民政府工作人员调解高枧至天安公路建设纠纷过程中，看到原告爬上修建通往唐家山机耕道的挖土机上，处于对原告安全的考虑，被告工作人员劝说原告离开挖机，没有殴打原告。相反，原告还咬了工作人员。基于没有人对原告实施伤害，故请求驳回原告的赔偿请求。
被告瓮安县中坪镇人民政府、瓮安县农村公路管理局在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、土地登记表，拟证明争议道路系历史形成通道，并非原告家独有；
原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关；
2、情况反映，拟证明因争议道路通行，中坪镇高枧村下坝组村民与原告发生纠纷，并向镇政府反映情况，请求政府调处矛盾纠纷的情况；
原告认为该证据系复印件，对其真实性不认可，并且与本案无关；
3、瓮安县公安局鱼河派出所对徐发伦等11人的调查笔录，拟证明无人殴打原告的事实；
原告对证据的真实性无异议，但认为该证据证明了二被告在调处矛盾过程中不文明执法、违法执法的事实；
4、瓮安县公安局鱼河派出所《关于对王碧远连申请和伤情鉴定申请的回复》，拟证明无人殴打原告以及当天未发生违反社会治安管理处罚的事件的事实；
原告对证据的真实性无异议，但认为该回复系瓮安县公安局鱼河派出所对原告申请刑事立案及伤情鉴定申请的情况回复，与本案无关；
5、瓮安县人民医院检查单，拟证明原告没有骨折，有陈旧性骨折的事实。
原告对证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
经审理查明，原告王碧远所在的瓮安县中坪镇高枧村村民自发协商组织修建由下坝寨子通往徐家（即原告家）环边金花林、大凼凼、唐家山的机耕道。修建过程中，原告与其他村民因道路通行问题发生纠纷。2016年2月29日，被告瓮安县中坪镇人民政府安排工作人员前往调处，因双方分歧过大，调处未果。当地村民当即组织挖机强行挖路，原告及其丈夫上前阻拦。被告工作人员及其他村民见原告及其丈夫爬上挖机，便前来制止。原告丈夫被抬到一旁，原告抱住挖机不放，二被告工作人员刘金琴、杨兰等人将原告从挖机上拉下来。原告倒地不起，后被送至瓮安县人民医院就医。经诊断，原告为肺挫伤、右侧多发性肋骨骨折、全身多处软组织损伤、右侧第3肋骨陈旧性骨折。2016年4月1日原告出院，住院期间的医疗费用由被告瓮安县中坪镇人民政府垫付。
2016年6月17日，被告瓮安县中坪镇人民政府作出的瓮中府信复【2016】6号《中坪镇人民政府关于徐发伦信访事项答复意见书》认为，事发当天没有任何人殴打原告王碧远，镇政府没有强行扩路占用原告家宅基地、绿化地。原告王碧远住院期间的费用暂由镇财政垫付，关于修建机耕道需要占用原告家土地，需协商处理，若原告家不同意，则另行选道，不得占用原告家的土地。同时，原告家不得将原有小路阻断，必须保障原有小路畅通。2016年8月17日，原告向本院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，请求依法判决二被告连带赔偿原告住院伙食补助费、误工费、营养费、精神抚慰金等共计13647.60元。
上述事实，有双方当事人及代理人的陈述、瓮中府信复【2016】6号《中坪镇人民政府关于徐发伦信访事项答复意见书》、调查笔录、瓮安县公安局鱼河派出所《关于对王碧远连申请和伤情鉴定申请的回复》及执法记录仪视频资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行政赔偿诉讼中，原告应对行政行为造成的损害事实提供证据。本案中，原告未能提供证据证明二被告工作人员在调解矛盾纠纷过程中对其实施殴打。相反公安机关执法记录仪及调查询问笔录等证据均证实没有任何人殴打原告。原告受伤不属于应当承担国家赔偿责任的法定情形，原告请求二被告承担国家赔偿责任缺乏事实和法律依据，故对原告的赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王碧远的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 光 伟
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 广 家 雍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗国佩（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更492号
罪犯董凤兰，女，1956年10月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人��法院于2011年12月12日作出(2011)沈刑一初字第124号刑事判决，以被告人董凤兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2012年4月24日作出(2012)辽刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯董凤兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯董凤兰获得记功奖励二次��以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董凤兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董凤兰减去有期徒刑四个月，刑期执行自2010年12月5日起至2025年8月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年四月二十一日
书记员 连 峰
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5123号
原告：江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人：高为淼，该协会会长。
委托诉讼代理人：朱长春，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾强，江苏东恒律师事务所律师。
被告：南京市建邺区冲锋号餐厅，住所地南京市建邺区云锦路81号-6。
经营者：陈浩，男，1978年11月28日生，汉族，户籍地在安徽省定远县。
原告江苏省盱眙龙虾协会（以下简称盱眙龙虾协会）与被告南京市建邺区冲锋号餐厅（以下简称冲锋号餐厅）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告盱眙龙虾协会的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告冲锋号餐厅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告盱眙龙虾协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标行为；2.判令被告赔偿原告损失50000元，律师代理费4000元，公证费800元，购买龙虾费75元，共计54875元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年12月28日，原告盱眙龙虾协会经核准依法取得了“盱眙龙虾”注册商标专用权，且已续展，并对“盱眙龙虾”品牌进行了大力的推广宣传及维护，取得了相关的称号和荣誉。原告发现被告未经许可，擅自在其门头使用“盱眙龙虾”字样，门口广告牌及包装袋上使用了“盱眙龙虾”商标的图形或字样，使相关公众产生混淆，侵犯了盱眙龙虾协会的注册商标专用权。
被告冲锋号餐厅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告盱眙龙虾协会系注册资本4万元的社会团体法人，业务主管单位为江苏省海洋渔业局，业务范围包括盱眙龙虾产业规划、指导、品牌动作和保护，维权、培训、交流。2004年12月28日，盱眙龙虾协会在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册了第3739968号“”图文证明商标（外圈上部为文字“盱眙龙虾”，下部为拼音“XUYILONGXIA”，主体部分为龙虾的象形图形），核定使用商品为第31类：龙虾（活），有效期自2004年12月28日至2014年12月27日，后经核准续展至2024年12月27日。2009年4月24日，国家商标局认定涉案商标为驰名商标。
被告冲锋号餐厅的工商登记信息载明经营范围为餐饮。注册资本为30万元，经营场所面积为110平米，从业人数为10人。2016年5月13日，在江苏省南京市钟山公证处公证人员李某1、李某2督下，申请人的委托代理人曾强来到位于南京市××路81-6的的“盱眙龙虾”,在该店点餐龙虾消费（消费金额75元）。上述行为公证人员使用办证用照相机对该店现状及现场取得的包装袋进行拍照。2016年5月27日，江苏省南京市钟山公证处就上述保全事项出具了（2016）宁钟证经内字第1829号公证书。公证书所附照片显示，被告门头为“盱眙龙虾”（盱眙和龙虾之间为龙虾图形），门口宣传展板上面有明显的“盱眙龙虾”字样，包装袋上印有“盱眙龙虾中国名菜”及相关龙标识图形，该图形内圈的龙虾象形图案与涉案商标的内圈图案基本相同。
原告盱眙龙虾协会为证明其因维权而支付的合理费用，提供了江苏省南京市钟山公证处出具的公证费发票800元，律师代理合同（合同约定律师代理费4000元）。原告陈述按照律师代理合同约定，代理费需在本案终结后三日内一次性支付，故现无法提交律师费发票。
另查明，2014年4月20日，盱眙龙虾协会（甲方）与上海府依餐饮企业管理有限公司（乙方）签订《江苏省盱眙龙虾协会会员加盟协议书》，约定甲方有权在上海地区对乙方决定授予“盱眙龙虾”商标使用权，甲方有权按照乙方的具体经营规模每年收取商标特许使用费；合约期间自2014年4月20日至2015年2月19日止；乙方须按年向甲方支付授权使用费，具体金额为39800每年，授权使用费于每年度2月10日之前按时支付。同日，盱眙龙虾协会出具了对应合同金额的会员加盟费发票。
以上事实，有原告提交的被告工商登记资料、公证书原件、公证费发票、委托代理合同，本院庭审笔录及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告龙虾协会依法享有“”注册商标专用权，应当受到法律保护。本案中，被控侵权商品为龙虾，与涉案注册商标核定使用的商品相同。被告冲锋号餐厅包装袋上所使用的标识，与原告第3739968号注册商标均为圆形内外圈设计的图形、文字、字母组合标识，其主体部分的内圈龙虾图形相同，整体构成近似商标。该行为侵犯了原告的注册商标专用权，被告应承担相应的民事法律责任。
对原告要求赔偿损失的诉讼请求，其未向法庭提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未提供被告侵权获利方面的证据，且原告庭审中明确主张适用法定赔偿，本院综合考虑以下因素酌情确定赔偿数额：原告涉案注册商标的知名度；被告系个体工商户、其经营场所的地理位置、经营规模及时间；被告侵权行为的性质、侵犯注册商标主观过错程度；龙虾系季节性消费商品；原告就本案公证取证时购买龙虾的价格；原告就涉案注册商标授权许可他人使用的使用费及原告为制止侵权进行证据保全并提起诉讼的合理开支，本院酌定原告各项损失为10000元。
被告冲锋号餐厅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了对原告诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市建邺区冲锋号餐厅立即停止侵犯原告第3739968号注册商标专用权的经营行为；
被告南京市建邺区冲锋号餐厅于本判决生效后十日内一次性赔偿原告江苏省盱眙龙虾协会经济损失10000元（包括维权支出费用）；
驳回原告江苏省盱眙龙虾协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，由原告江苏省盱眙龙虾协会负担950元，被告南京市建邺区冲锋号餐厅负担220元（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 左绍玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 单肖肖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0122民初366号
原告：王云秀，男，1970年10月12日出生，汉族，现住农安县。
被告：竭国义，男，45岁，汉族，现住农安县。
原告王云秀与被告竭国义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年7月4日，王云秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王云秀撤诉处理。
案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，由王云秀负担。
审 判 长 田序顺
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 赵士鑫
二〇一七年七月四日
书 记 员 毕淑芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初6672号
原告：吕广华。
委托代理人：朱笑完，永康市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：吕顺天。
被告：董香娥。
两被告共同委托代理人：章根源，浙江婺州律师事务所律师。
原告吕广华为与被告吕顺天、董香娥民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李方华独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告吕广华的委托代理人朱笑完、吴丽爱，被告吕顺天、董香娥的委托代理人章根源到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吕广华起诉称：原、被告系同村，两被告系夫妻。2015年8月15日，被告吕顺天因厂里资金周转需要向原告借款人民币10万元，原告交付借款后，由被告吕顺天向原告出具借条一张载明借款事实。借条中约定利息按月利率1.5%计算。两被告系夫妻关系，理就对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。借款后，经原告多次催讨，被告至今未有归还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令：1、由两被告共同归还原告借款人民币10万元并支付利息（利息自2015年8月15日起月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告董香娥、吕顺天答辩称：本案应与(2016)浙0784民初6686号案件、(2016)浙0784民初6673号案件合并审理。本案的借款10万元是案号为(2016)浙0784民初6686号的案件中70万元借款本金一年的利息，经结算而出具的借条。
原告吕广华为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、【2015年8月15日借条原件一份】，欲证明2015年8月15日被告吕顺天、董香娥向原告借款10万元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。
2、【两被告结婚登记审查处理表原件一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）】，欲证明董香娥与吕顺天于1990年8月16日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
被告董香娥、吕顺天质证称：对证据1、2真实性无异议，但借条是利息结算而来的，不是现金交付的。
本院综合认证如下：原告提交的证据均系书证，符合证据形式要件，且被告质证对真实性无异议，本院予以确认。
本院查明事实如下：2015年8月15日，被告吕顺天因资金周转需要向原告吕广华借款人民币10万元，由被告吕顺天向原告出具借条一张载明借款事实，借条中约定利息按月利率1.5%计算。另查明，被告董香娥与被告吕顺天于1990年8月16日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吕顺天向原告吕广华借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕顺天尚欠原告吕广华借款本金10万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告吕顺天理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告提出本案应与(2016)浙0784民初6686号案件、(2016)浙0784民初6673号案件合并审理，经本院审核，三案件均由被告吕顺天出具借条，可独立成诉，并非必须合并审理的案件，对该主张本院不予采纳。被告提出本案借条系由利息结算后出具，原告未实际交付借款，但未提交证据证明其主张，本院不予采信。被告董香娥与吕顺天于1990年8月16日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告董香娥未提供证据证明该债务系被告吕顺天个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告董香娥应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告吕广华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告吕顺天、董香娥共同归还原告吕广华借款人民币10万元并支付利息（利息从2015年8月15日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），上述款项限判决生效后十五内日内履行完毕。
如果被告董香娥、吕顺天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1315元（已减半收取），由被告吕顺天、董香娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一六年九月二十日
代书 记员 朱晶晶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1376号
上诉人(原审被告)：郎春波,男,1972年5月29日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：郑如刚,男,1986年10月9日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
上诉人郎春波与被上诉人郑如刚房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初7087号民事裁定，驳回郎春波对该案管辖权提出的异议。郎春波不服，向本院提起上诉。
郎春波上诉称，其经常居住地在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人及重庆吉轩房地产经纪有限公司签订的《房地产买卖经纪成交合同》约定，发生争议，向物业所在地人民法院起诉。上述协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。涉案物业位于重庆市九龙坡区XX大道XX号，故被上诉人依约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出其经常居住地在重庆市渝北区的上诉理由，未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月九日
书 记 员 付 洁
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阎民初字第01072号
原告袁某某。
被告一乔某某。
被告二乔某某。
被告三乔某某。
本院在审理袁某某与被告乔某某等三人赡养费纠纷一案中，原告袁某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，并申请退还全额诉讼费100元。
本院认为，原告袁某某撤诉是其真实、自愿意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告袁某某撤回起诉。
本案诉讼费用100元，全额退还给原告袁某某。
审判员 王香妮
二〇一五年八月二十五日
书记员 梁 勍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更93号
罪犯苏柱文，男，1978年11月20日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市宣威市人民法院于2016年1月25日作出(2016)云0381刑初5号刑事附带民事判决，以被告人苏柱文犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15678.23元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月2日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏柱文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏柱文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人人民币15678.23元，已履行人民币15678元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏柱文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏柱文减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月1日起至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执622-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人程英与赵云善民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人赵云善的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执394号之三
申请执行人庞某某，男，1978年3月4日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人马某某，男，1979年10月23日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇桑园村。
被执行人马某某，男，1977年2月11日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇桑园村。
本院在执行庞某某与马某某、马某某民间借贷纠纷一案中，被执行人一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，被执行人马某某名下有车牌号为陕K631**北京现代牌小汽车一辆，本院已依法查封并进行布控，其名下银行账户存款本院已依法冻结并扣划3090元，现给申请执行人全部兑现完毕，被执行人再无其它可供执行的财产，现申请执行人提出撤回执行申请，要求终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0831执394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 李 俊
二〇一七年八月二十二日
书记员 张孝伟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初199号
原告:赵术友，男，1956年12月29日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：华润电力（锦州）有限公司，住所地锦州市太和区兴隆街，统一社会信用代码91210700603973637X。
法定代表人：方民主，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娜、孟杰，均系辽宁新阳律师事务所律师。
原告赵术友与被告华润电力（锦州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告赵术友、被告华润电力（锦州）有限公司的委托诉讼代理人王娜、孟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、补发2014年1月至2015年11月的工资差额20209.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1992年由部队转业到被告单位。2004年7月，因被告裁员实行退养，每月给付原告工资1080元。按照中办发【2003】44号文件精神，以及锦州市的有关规定，企业在职军转干部的工资按照锦州市上一年度在岗职工平均执行。即2014年月工资不足3312.66元的，补足到3312.66元，2015年月工资不足3453.66元的，补足到3453.66元。而被告自2014年1月至2015年11月始终按照2434元标准支付原告工资，没有按照上述文件为原告增加工资。2014年1月至2015年11月，被告单位少支付原告工资共计20209.18元。原告于2017年2月15日申请劳动争议仲裁，仲裁机构以本案不在劳动仲裁调整范围为由，不予受理，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告华润电力（锦州）有限公司辩称，我们认为此案不属于劳动争议，应驳回原告的起诉。本案以劳动争议为由立案，但本案不是劳动争议，不符合劳动法的基本原则即按劳取酬、同工同酬。原告起诉的依据是锦州军转办政策性文件，劳动仲裁院以本案不是劳动争议为由未予受案，我们认为是正确的。政策性问题的解决应该在政府的统筹情况下处理，而无法由人民法院以判决的形式予以解决，本案没有法律依据。到今天，我们还是认为作为企业一方履行了退养协议，从签订退养协议之日每月都是按照约定金额给职工发放工资、缴纳公积金、保险。综合以上观点，建议人民法院驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、劳动仲裁申请书、不予受理通知书；
2、锦州市做好部分企业军转干部等方面人员工作领导小组办公室文件；
3、中共中央办公厅国务院办公厅通知；
4、人事部、中央组织部、民政部、财政部、劳动和社会保障部、国资委、总政治部的意见；
5、工资明细。
被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
退养标准；
内部退养申请审批表；
内部退养协议书；
员工代表大会决议；
薪酬明细；
劳动合同；
退休审批表。
对于原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。双方提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告赵术友于1992年由部队转业到被告单位参加工作，双方形成了劳动关系。因被告单位实施机组关停，实行技术改造升级，依据被告单位制定的内部退养标准，原告于2013年9月24日向被告提出内部退养申请，同日，被告同意原告之内部退养申请，双方签订了《机组关停内部退养协议书》。该协议第一条约定，本协议自2013年9月25日起至原告法定退休止；第三条约定，原告享受国家法定的“五险一金”，个人缴纳部分由被告在原告生活费中代扣代缴；第四条约定，被告每月支付原告生活费3092元；第五条约定，本协议执行期间，原告享受取暖费，除了生活费外，原告不再享受其他工资及福利待遇，不再参加被告的薪酬福利调整机制，也不得要求被告增加生活费的总额；第六条约定，内部退养期间，原告自愿放弃重新上岗。协议签订后，双方均按协议履行了约定义务。2017年2月15日，原告向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告补发2014年1月至2015年11月的工资差额20209.18元；并要求被告以后每年按文件足额发给工资。2017年2月15日，锦州市劳动争议仲裁院以不在劳动仲裁调整范围为由做出不予受理案件通知书。
本院认为，离岗退养的目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益；又要妥善安置共有企业富余职工，保障其基本生活。原告与被告签订的内部退养协议，具有落实上述改革措施的性质，符合国家关于企业改革的精神，亦符合劳动合同法相关法律规定，应属有效合同。其中第四条约定的“被告每月支付原告生活费3092元。”以及第五条约定的“本协议执行期间，原告享受取暖费，除了生活费外，原告不再享受其他工资及福利待遇，不再参加被告的薪酬福利调整机制，也不得要求被告增加生活费的总额。”等内容，已经明确确定了原告的工资标准，体现了劳动者与用人单位之间在工资待遇方面达成一致的意思表示，同时也是用人单位依法自主确定本单位工资分配方式和工资水平的表现形式。工资是劳动合同的重要组成部分，确定工资标准的内容，具有劳动合同的性质，工资标准确定后，在没有约定及法定可以变更的情形发生时，双方必须按照约定的工资标准履行。调涨工资属于企业自主经营权之范畴，企业有权根据经营效益、职工贡献、企业发展情况依法自主与劳动者协商决定工资调涨事宜。原告要求调涨工资，应当属于对内部退养协议的变更，应经过双方协商一致，现双方就此未能达成一致意见，故原告欲单方面变更合同条款，显系不合理，于法无据。原告自愿申请内退后，未再向被告提供劳动，此间，被告向原告支付的生活费均未低于本地年度最低工资标准，原告要求被告调涨工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉讼请求所依据政府文件，本院认为，该文件调整、规范的对象是企业军转干部在职职工，并不适用于内部退养人员，文件对本案原、被告无约束力，不能因此而强行改变内部退养协议中的工资标准。
综上，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务；用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原告与被告签订的内部退养协议合法有效，双方应按照协议约定履行义务，被告已履行其支付生活费义务，原告主张变更协议中工资标准条款，要求被告调涨工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵术友的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告赵术友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年三月二十四日
书记员 李霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3131号
罪犯徐勇，现在浙江省金华监狱服刑。
温岭市人民法院于2012年4月17日作出(2012)台温刑初字第567号刑事判决，以被告人徐勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,罚金人民币5000元。被告人徐勇不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2012年06月07日以(2012)浙台刑二终字第109号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。2013年度记功，2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇准予减刑一年六个月（刑期自2011年12月23日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 钱 佩
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0723民初316号
原告：中国建设银行股份有限公司大余支行。
委托诉讼代理人：张彩虹，系该支行客户经理。
被告：李军德，男。
原告中国建设银行股份有限公司大余支行诉被告李军德信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彩虹到庭参加诉讼，被告李军德经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金三项合计人民币118479.02元（截止我行2017年1月5日账单数据，具体以执行日数据为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年、2015年，我行根据原告申请，分别向被告核发了卡号为62×××81、62×××68的两张中国建设银行龙卡信用卡。被告领用信用卡后，使用信用卡进行了刷卡消费和还款。2015年1月，我行经原告申请，核准了其信用卡装修专项分期贷款100000元，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。2016年1月之后，被告未再按时足额偿还信用卡欠款，截至原告起诉的账单日，被告李军德所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金三项合计118479.02元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。
被告李军德在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据能够证明被告向原告申领信用卡，且截至2017年1月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计118479.02元的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告李军德向原告申请办理信用卡一张，并签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该申请表中的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金；被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。之后，被告通过中国建设银行网上银行再次申请办理信用卡。原告审核后，共计向被告李军德发放信用卡两张，卡号分别为：62×××81、62×××68，授信额度合计13000元，账单日为每月5日。之后，被告李军德使用信用卡刷卡消费，并于2015年1月向原告申请信用卡专项分期贷款100000元，截至2017年1月5日，被告李军德尚欠原告信用卡透支本金93510.84元、利息22843.98元、滞纳金2124.2元，共计欠款118479.02元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付截至2017年1月5日尚欠的信用卡本金93510.84元、利息22843.98元，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张被告支付至还清款之日的利息，因双方就利息的约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，取消了信用卡滞纳金，故本院对原告关于滞纳金的主张不予支持。
被告李军德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军德应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大余支行信用卡透支本金93510.84元及尚欠利息（利息按双方合同约定计算）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司大余支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元、公告费560元，合计3230元，由原告中国建设银行股份有限公司大余支行负担案件受理费48元，被告李军德负担3182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 尧 蕾
人民陪审员 刘秀兰
人民陪审员 吴世芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 赖梅芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初1148号
原告：张利国，男，1966年9月20日出生，汉族，无职业，住舒兰市。
委托诉讼代理人：孙国良，男，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司舒兰支公司，住所地舒兰市。
法定代表人：王永军，负责人。
委托诉讼代理人：张彦霞，女，吉林圣诺律师事务所律师。
原告张利国诉被告中国人寿保险股份有限公司舒兰支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利国、委托诉讼代理人孙国良及被告中国人寿保险股份有限公司舒兰支公司委托诉讼代理人张彦霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张利国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即恢复投保人在被告处所签订的保险单受益人为原告的身份；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，顾亚芬作为投保人，原告作为被保险人，投保人在被告处为原告买了一份“人身保险”，保险费1000元，投保人在2016年3月4日，未经被保险人同意取消了受益人的行为，违背了《保险法》相关规定，因投保人身故，故被告负有损害原告收益权的责任。被告在办理取消受益人的正常业务中，未告知被保险人原告，未经被保险人同意签字，被告负有一定的责任，请求人民法院支持原告诉请。
被告中国人寿保险股份有限公司舒兰支公司辩称：原告所述与事实不符，2015年8月11日投保人顾亚芬到我公司为原告投保了《国寿新简易人身两全保险》交付保费1000元，并在投保时直接指定顾亚芬是受益人，从未变更过，该行为符合法律规定，保险合同合法有效，原告诉求无事实和法律依据，应当予以驳回。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日投保人顾亚芬作为原告的配偶，为原告在被告处投保了《国寿新简易人身两全保险》，并交付了当年的保险费1000元，并且确定了受益人为顾亚芬，保险期间为10年，交费日期为每年的8月12日。2016年3月4日顾亚芬在被告处申请变更受益人，要求取消受益人。2017年5月9日，经保险单号查询，受益人仍为顾亚芬，被告并未将受益人进行变更。
上述事实，有双方当事人陈述、保险合同、中国人寿保险股份有限公司保险业务受理单、电子投保确认单、电子投保单、投保单号查询信息等证据材料在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十一条规定“被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单。投保人变更受益人时须经被保险人同意”。结合本案，原、被告诉争的保险单受益人仍为顾亚芬，本案被告并未对受益人进行变更，且原告张利国可自行更改受益人，只需通知被告中国人寿保险股份有限公司舒兰支公司即可，故本案中原告要求依法确认被告变更受益人的行为无效以及要求被告恢复投保人在被告处签订的保险单受益人为原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张利国的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王奇峰
二〇一七年六月一日
代理书记员 朴冠蓉
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0110刑初62号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人欧恒勇，男，1979年12月21日出生于重庆市綦江区，汉族，文盲，无业，住重庆市綦江区。1998年因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑二年;2006年因吸毒被劳动教养二年；2012年因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑六个月;2013年因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑七个月，2013年9月27日刑满释放。2016年4月因盗窃被綦江区公安局行政拘留12日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被重庆市綦江区公安局刑事拘留,同年12月30日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2017）51号起诉书，指控被告人欧恒勇犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员吉锴出庭支持公诉，被告人欧恒勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年12月21日上午，被告人欧恒勇在重庆市綦江区永新镇菜市场对受害人姚某实施扒窃，窃得现金50元，后被他人当场抓获，并从其身上搜出扒窃的现金50元及作案工具镊子一把。
另查明，侦查中公安民警已将扣押在案的50元发还给被害人姚某。
上述事实及量刑建议，被告人欧恒勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，检查笔录，扣押、发还物品清单，指认现场笔录，监控视频，刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，户籍信息以及被告人欧恒勇的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人欧恒勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人欧恒勇曾因犯罪被法院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人欧恒勇有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人欧恒勇归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法从轻处罚。作案工具予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人欧恒勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人欧恒勇的刑期自2016年12月21日起至2017年6月20日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一七年二月二十日
书记员 张 鑫
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更872号
罪犯陈志国，男，1970年5月5日出生，汉族，甘肃省定西市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年4月12日作出(2004)甘刑一终字第137号刑事附带民事裁定，维持甘肃省定西地区中级人民法院于2004年1月2日作出的(2003)定中刑初字第67号刑事附带民事判决，对被告人陈志国犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬、抚养、扶养费16524.25元。
甘肃省高级人民法院于2006年12月15日将罪犯陈志国的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2006年12月15日起至2024年12月14日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2009年5月20日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年12月15日起至2023年8月14日止）；本院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年12月15日起至2022年1月14日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年12月15日起至2020年8月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯陈志国确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈志国在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志国减去有期徒刑九个月（刑期自2006年12月15日起至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6015号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张健，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年八月二十四日
书记员 魏欣
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初37号
原告：安徽上下电梯工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路美都新城31幢910室，组织机构代码59426676-1。
法定代表人：杨银锁，系公司经理。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：安徽省郎溪县金华置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇。
法定代表人：甘贝，该公司董事长。
原告安徽上下电梯工程有限公司诉被告安徽省郎溪县金华置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告安徽上下电梯工程有限公司的委托诉讼代理人王明水到庭参加了诉讼。被告安徽省郎溪县金华置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽上下电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付电梯维保费17200元及逾期付款利息（从2016年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2、被告赔偿承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月1日双方签订《电梯维修保养合同》（合同编号WBHT20150201），约定由安徽省郎溪县金华置业有限公司将郎溪华润苏果购物广场（政府办公楼）4台乘客电梯发包给安徽上下电梯工程有限公司维修保养，保养形式为半包，即安徽上下电梯工程有限公司提供维保所需工具和劳务，并免费提供每台电梯100元/年以下电梯零部件、易耗品（照明及润滑油），期限自2015年2月1日至2016年1月31日，维保费用为17200元，服务费按季支付，根据合同第九条第2项规定：甲方（被告）无正当理由未支付费用的，每延误一日应当向乙方（原告）支付5%的违约金。合同生效后，安徽省郎溪县金华置业有限公司交付了4台电梯给安徽上下电梯工程有限公司维修保养，但安徽省郎溪县金华置业有限公司一直未给付维修保养费用，遂向法院提起诉讼。
安徽省郎溪县金华置业有限公司未作答辩。
安徽上下电梯工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、维保合同书，证明双方于2015年2月1日签订该合同，期限一年，维修保养电梯4台，费用为17200元，该费用按季支付，如逾期支付应当承担日5%的违约金。本院对该证据除双方约定的违约金条款外，均予以采纳，安徽上下电梯工程有限公司虽在诉讼中已经对违约金的计算方式进行了调整，具体适用本院将在以下判定中再予以确定。2、部分日常维修保养记录，证明安徽上下电梯工程有限公司已经履行了维修保养义务。本院认为该证据内容真实、来源合法，与本案审理相关联，本院对此予以采纳。
本院认为：双方于2015年2月1日签订的《维保合同》系当事人真实意思表示，也不违反法律规定，双方当事人应当按照约定履行，现安徽上下电梯工程有限公司已经按照约定对4台电梯进行了维修和保养，但安徽省郎溪县金华置业有限公司至今未按照合同约定支付维保费用，已构成违约，应当承担相应的法律责任，安徽上下电梯工程有限公司要求安徽省郎溪县金华置业有限公司支付维保费用17200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。安徽上下电梯工程有限公司在诉讼中对双方约定的违约金计算方式进行了调整，但本院根据安徽上下电梯工程有限公司实际损失及违约程度，对违约金计算方式调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省郎溪县金华置业有限公司于本判决生效后十五日一次性支付原告安徽上下电梯工程有限公司电梯维修保养费用17200元及损失（自2016年2月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告安徽上下电梯工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告安徽省郎溪县金华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张晓武
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 娟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0403民初686号
原告：王猛，男，1975年9月11日出生，满族，市民，住赤峰市。
被告：王立新，男，1986年5月26日出生，汉族，市民，住赤峰市。
原告王猛与被告王立新民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王猛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一七年五月十一日
书记员 王睿洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初18623号
原告宋悦升，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈柏屹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳高戍达机动车驾驶员培训中心，住所地深圳市福田区。
法定代表人王明久。
原告诉被告劳��争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，由审判长冯秀远、人民陪审员彭风、人民陪审员杨江河依法适用普通程序于2016年11月23日组成合议庭审理，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，原告宋悦升、原告委托代理人陈柏屹到庭参加审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：1999年9月8日。
二、工作岗位：教练员。
三、工资标准：原告主张，其工资结构为底薪+提成+油费。被告开庭时缺席，未提交答辩状及相关证据材料，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，其工资结构为底薪+提成+油费。
四、最后一天工作时间：原告主张，其最后一天工作时间为2016年2月29日。被告开庭时缺席，未提交答辩状及相关证据材料，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，其最后一天工作时间为2016年2月29日。
五、2015年3月26日至2015年4月26日期间工资：原告主张，被告未支付其2015年3月26日至2015年4月26日期间车辆加油费2895.42元、提成工资7434.43元。根据已经生效的（2015）深福法民四初字第1434号判决书查明的事实，原告主张的车辆加邮费符合其行业特征，且被告未到庭抗辩，本院对于原告关于其加油费的主张予以支持。原告未向本院提交充足、有效的证据证明其提成工资应得的计算标准及其应得的提成工资数额，应承担举证不能的法律后果，原告关于提成工资部分，缺乏依据，本院不予支持。
六、2015年5月1日至2016年2月29日期间的最低工资：仲裁裁决被告支付原告2015年5月1���至2016年2月29日期间的工资20300元，原、被告均未提出异议，本院予以确认。
七、劳动关系解除情况：原告主张，因被告欠薪，原告于2016年2月29日口头告知被告法定代表人解除劳动合同，2016年9月原告再次向被告邮寄解除劳动合同通知书。本院认为，如前所述被告存在拖欠原告工资的事实，原告以被告欠薪为由解除劳动关系，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金，原告主张被告支付其解除劳动关系经济补偿金82500元，并未超过法定标准，本院予以确认。
八、其他需要说明的情况：原告请求被告补缴社保及公积金的请求，不属于本案的受案范围，本院不予处理。
九、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]382号。
十、仲裁请求：1、被告支付2015年3月26日至4月26日期间的工资10329.65元；2、被告支付2015年5月1日至2016年2月29日期间的最低工资20300元；3、被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金82500元；4、被告支付补缴2015年8月至2016年2月期间的社保费用3040.66元。
十一、仲裁结果：1、被告支付原告2015年5月1日至2016年2月29日期间的工资20300元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：除要求被告补缴住房公积金外与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中���人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳高戍达机动车驾驶员培训中心支付原告宋悦升2015年5月1日至2016年2月29日期间的工资20300元；
二、被告深圳高戍达机动车驾驶员培训中心支付原告宋悦升2015年3月26日至2015年4月26日期间车辆加油费2895.42元；
三、被告深圳高戍达机动车驾驶员培训中心支付原告��悦升解除劳动合同的经济补偿金82500元；
四、驳回原告宋悦升的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（未缴纳），按规定实际收取10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 冯 秀 远
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈佳子（代）
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初4411号
原告:四川万众建材科技有限责任公司,住所地四川省郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人:徐俊强。
被告：四川省长源建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区双桥子立交桥。
法定代表人：文华忠。
原告四川万众建材科技有限责任公司与被告四川省长源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告四川万众建材科技有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川万众建材科技有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川万众建材科技有限责任公司撤诉。
（此页无正文）
审判员 牛 果
二〇一六年十二月十二日
书记员 李海林
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4419号
罪犯郁海皓，男，1987年2月26日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年9月14日作出(2012)澄刑初字第1465号刑事判决，以被告人郁海皓犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年2月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，责令退赔违法所得人民币三万四千五百元发还被害人。判决发生法律效力后于2012年9月27日交付执行。江苏省常州市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）常刑执字第4379号刑事裁定，对罪犯郁海皓减去有期徒刑九个月(刑期至2021年5月12日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机���江苏省浦口监狱以罪犯郁海皓在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯郁海皓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯郁海皓在服刑期间于2016年5月、2017年2月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郁海皓在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郁海皓减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0424执保286号
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人颜宁桃，衡东县卫生和计划生育局干部。
被申请人刘志祥，男。
被申请人李英，女。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人刘志祥、李英作出的东（计生）征决[2016]135号征收社会抚养费决定书，于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所征收社会抚养费34212元采取财产保全措施。
经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘志祥、李英银行存款34212元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志华
二〇一七年八月二十三日
书记员 贺笑傲
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第1032号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年7月23日被金华市公安局婺分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕1018号起诉书指控被告人陈某犯买卖国家机关印章罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某妻子虞某某因为在金华市工商城有房产而无法将户口迁入被告人户口所在地安地镇岩头村。为了解决户口迁移问题，2015年6月15日被告人陈某在工商城附近找到一做假证的青年男子（另案处理），谈好以200元的价格购买一张假的房产信息查询结果单，陈某将要制作的查询结果信息提供给该青年男子并当场支付了200元钱。当天晚上19时许，陈某收到了该青年男子邮寄过来的编号为201500026028的房产信息查询结果单。次日，陈某持伪造的房产信息查询结果单和相关材料到雅畈派出所成功办理了户口迁移手续。
2015年7月6日，雅畈派出所民警在审核已办理的户口迁移材料时发现被告人陈某办理户口迁移手续时提供的编号为201500026028的房产信息查询结果单疑似伪造。7月8日，民警将陈某传唤至派出所接受调查。2015年7月22日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，编号为201500026028的房地产信息查询结果单上的“金华市住房和城乡建设局房屋产权产籍档案专用章（2）”红色引文与样本印文不是由同一枚印章盖印而成，系伪造。7月23日，公安机关对陈某采取了取保候审的强制措施。被告人陈某在公安机关讯问过程中如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述与辩解，受案登记表，人口信息，鉴定意见通知书，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，房产信息查询结果单，金华住房和城乡建设局房屋产权户籍档案专用章（2）印文，组织机构代码证复印件，接受证据材料清单以及证明，另案处理情况登记表，文件检验鉴定书，现场笔录，扣押决定书，扣押清单及扣押的房产信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某买卖国家机关印章，其行为已构成买卖国家机关印章罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人陈某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯买卖国家机关印章罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一五年九月二日
代书记员 郭 桦
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执56-1号
申请执行人薛金忠，男。
被执行人卫选民，男。
薛金忠申请执行卫选民买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初2331号民事调解书，该调解发生法律效力后，权利人薛金忠向本院申请立案执行，要求卫选民偿还人民币18000元及利息，并自2016年9月1日起按月利率2分支付利息，直至款还清之日止。并负担案件受理费211.5元及执行费用200元。
本案在执行过程中,双方当事人已私下达成和解并将义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定,裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初2331号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 柳少嘉
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1638号
原告：资兴丽景物业服务有限责任公司。
法定代表人：谭常辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：陈志文，男。
本院在审理原告资兴丽景物业服务有限责任公司与被告陈志文物业服务合同纠纷一案中，原告资兴丽景物业服务有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告资兴丽景物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴丽景物业服务有限责任公司负担。
审判员 唐赛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴丹
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执492号之一
申请执行人：黄建里，男，汉族，1970年9月3日生，住河南省。
委托代理人：胡东平、谭服桂，江西豫章律师事务所律师。
被执行人：江西竹林春天服饰有限公司住所地：南昌县。
法定代表人：周华荣。
申请执行人黄建里依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终1452号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年2月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人江西竹林春天服饰有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统未发现被执行人在银行有存款，通过传统查询被执行人在房产部门没有相关财产登记记录，在车辆管理部门没有登记信息。2018年6月22日，本院已向被执行人江西竹林春天服饰有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西竹林春天服饰有限公司纳入失信被执行人。
本案申请执行人黄建里申请执行128553.0元，截至2018年6月22日已执行0元，未执行128553.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西竹林春天服饰有限公司有其他可供执行的财产，于2018年6月19日向申请执行人黄建里告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西竹林春天服饰有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人黄建里对终结本次执行程序的意见，申请执行人黄建里同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 熊雨飘
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初561号
原告：张国卫，男。
被告：张琳，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：邹积辉，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：王素梅，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋长周，男，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋润则，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋某甲，男，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
法定代理人：张琳（系隋某甲母亲），女，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：隋某乙，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
法定代理人：张琳（系隋某乙母亲），女，现住大连市长兴岛临港工业区。
原告张国卫与被告张琳、王素梅、隋长周、隋润则、隋某甲、隋某乙不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张国卫、被告张琳的委托诉讼代理人邹积辉、被告隋润则均到庭参加诉讼，被告王素梅、被告隋长周、被告隋某甲及被告隋某乙的法定代理人张琳无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利款9200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾���是大连临港工业区洪祥铸造厂（以下简称洪祥铸造厂）工人，2014年11月该厂被大连长兴岛经济区管理委员会动迁，被告张琳以企业的名义将大连长兴岛经济区管理委员会发放给企业工人补偿金9200元从大连长兴岛街道办事处领走，而后将其据为己有，拒绝返还给原告。洪祥铸造厂系个体工商户，业主为隋洪祥，隋洪祥去逝后，该厂由被告张琳经营管理，2015年1月16日该厂注销，因被告均为隋洪祥合法继承人，在得到职工工资补偿款和歇业期间效益补偿款，应当及时给付原告，未能给付，违反法律规定，故依法提起诉讼。
被告张琳辩称，不同意原告的诉讼请求。本案诉请案由错误，本案诉讼时效已过，原告属重复起诉，证据的证明力不足，补偿性质是针对的原企业，即洪祥铸造厂，非本案原告，2017年3月6日长兴岛补偿安置办公室出具证明材料已证明了原告诉请的权益系被告所有，与原告无关。
被告隋润则辩称，不同意原告的诉讼请求，认为我们家已经将财产分配完毕，关于企业债权债务，应由被告张琳、隋某甲、隋某乙承担，与被告王素梅、隋长周、隋润则无关。
被告王素梅未出庭、未答辩。
被告隋某甲、隋某乙的法定代理人张琳未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：
2015年1月23日，大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处（以下简称长兴岛办事处）给原告出具证据，内容为：大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂每个职工在企业歇业期内的效益补偿标准，是按照长兴岛临港工业区动迁安置指挥部2007年9月8日《关于企业动迁补偿有关问题的处理意见》执行。职工工资补偿标准为每月1200元/人，期限按6个月执行。歇业期内的效益补偿标准为每年2000元/人。该补偿资金即效益补偿金，已由长兴岛街道办事处发放给该企业。张国卫等24人曾是原洪祥铸造厂职工（职工名单附后）。原告以此证据证明两项补偿款均是给原告的。2017年3月6日，大连长兴岛经济区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室（以下简称长兴岛安置办），给被告出具证明内容为：2013年10月，“大连临港工业区洪祥铸造厂”被动迁，动迁主体为企业，所有动迁补偿款（含职工工资补偿、企业效益补偿）款项发放性质系针对动迁企业发放。证明目��，该两项补偿款是针对企业补偿。2017年5月25日，本院依据原告申请，到长兴岛办事处找到主任李海涛调查相关情况，李海涛主任证明职工工资补偿款是给职工的，不是给企业的。歇业期内的效益补偿是给企业的，与职工无关。鉴于上述三份证据，综合本案实际，原告提供的证据未能确定补偿款给付对象，对原告提供证据证明歇业期内效益补偿是给原告的不予以采信。被告提供的证据虽然确定了补偿款发放的对象，但工资补偿并非是给原洪祥铸造厂，而是由原企业代为政府发放给职工的，故被告提供的证据对职工工资补偿是给原企业的，本院不予以采信。对长兴岛街道办事处主任李海涛（兼长兴岛安置办法定代表人）证言予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查，认定事实如下：洪祥铸造厂于2005年4月24日成立，系个体工商户，经营者为隋洪祥，隋洪祥于2013年6月18日去逝，其合法继承人有母亲王素梅，妻子张琳、子女有隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙。2015年1月16日，洪祥铸造厂注销。2014年因洪祥铸造厂动迁，原告放假在家，洪祥铸造厂在动迁时由长兴岛办事处给洪祥铸造厂职工工资补偿每人每月1200元，期限为6个月，歇业期内效益补偿为每人每年2000元，此款于2014年11月份由被告张琳代为领取，并已分配完毕，但职工工资补偿款至今未能支付给原告。2015年原告张国卫将被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙以劳动争议纠纷起诉至瓦房店市人民法院，瓦房店市人民法院于2016年10月30日做出（2015）瓦民初字第7883号民事判决书，判决被告张琳等六被告在其继承遗产范围内给付原告张国卫生活费2880元，该案已生效。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：长兴岛办事处因企业��迁发放的职工补偿款和歇业期内的效益补偿款，两项补偿款发放的对象是谁，依据2007年9月8日大连长兴岛临港工业区动迁安置指挥部“关于企业动迁有关问题的意见”，2009年12月15日大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处补偿安置办公室会议记录及本院调查长兴岛办事处主任李海涛的证言，关于职工工资补偿是给企业职工的，不是给原企业的，原企业只是代为政府履行的一种职责，原企业在领取职工工资补偿时，未能及时发放给职工，属不当得利，故原告请求被告在其继承遗产的范围内承担返还义务，本院予以支持。原告请求歇业期内的效益补偿，原告未有证据证明，该项请求本院不予支持。被告辩称原告诉请案由错误，本案诉讼时效已过等辩论意见，本院不予以采信，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙于本判决生效后十日内在其继承遗产范围内给付原告张国卫工资补偿款7200元；
二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 韩懿卓
人民陪审员 吴 丹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王俊文
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审46号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人崔怀彬。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行其作出的义运罚[2015]第33078251201500224号交通行政处罚决定，本院已依法受理。本院在审查过程中，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2018年2月5日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局撤回对义运罚[2015]第33078251201500224号交通行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年二月十一���
法官助理金贤俐
代书记员朱国君
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初18号
原告：苟兴勇，男，汉族，生于1965年9月11日，住四川省阆中市。
特别授权委托诉讼代理人：杨刚，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
被告：龙宇飞，男，汉族，生于1980年4月23日，住四川省遂宁市安居区。
原告苟兴勇与被告龙宇飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟兴勇及其特别授权委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告龙宇飞下落不明，本院向其公告送达了原告的起诉状副本，本院应诉、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书，限其于2017年5月2日到本院应诉，届时被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苟兴勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42690元并从起诉之日起至货款付清之日止，按照年利率6%支付货款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意上的合作伙伴。2010年10月起，被告开始在原告处购买服装，并支付了部分货款。2012年7月4日，经双方结算，被告欠原告货款35850元，之后被告继续从原告处购买服装，并欠下28340元货款。2012年7月至9月，被告分三次向原告付款21500元，余款42690元至今未付。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。
被告龙宇飞下落不明未予答辩。
经审理查明，原告苟兴勇在位于成都的四川纺织交易市场从事服装批发生意，被告系成都市荷花池的服装销售商，双方在生意上有合作关系。从2010年开始，被告龙宇飞在原告处购买服装，2012年7月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款35850元。被告在原告提供的销货单上出具欠条一张，上载：“欠35850元，龙宇飞”。欠条出具后，被告又陆续从原告处购货，从2012年7月4日至同年9月30日，被告共欠原告货款28340元，且每次购货后均在原告提供的销货单上签字：“未付，龙宇飞”。2012年7月22日、2012年9月4日、2012年9月24日，龙宇飞分三次支付原告货款10000元、5000元、6500元，现欠42690元未付。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、被告户籍信息、四川纺织交易市场信誉卡（销货单）16张、安居区会龙镇佐家坝社区居委会证明及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告龙宇飞向原告苟兴勇购买服装，原、被告之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，应受法律保护。原告向被告提供了货物，按约定履行了义务，被告未按及时向原告支付货款，其行为已经构成违约，应承担继续支付货款并赔偿原告损失的违约责任，故对原告要求被告支付货款42690元的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失主要体现在资金占用期间的利息损失，原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龙宇飞于本判决生效后十日内向苟兴勇支付货款42690元及利息，利息的计算方法为：以42690元为基数，从2017年1月3日起计算至本判决确定的货款给付日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。苟兴勇可在本判决指定履行期满后二年内向人民法院申请执行。
本案受理费868元，公告费600元，由龙宇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 陈 文
人民陪审员 王祯海
人民陪审员 何朝木
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄 涛
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00652号之三
申请执行人常州滨湖建设发展集团有限公司。住所地常州市武进区高新技术产业开发区海湖路特***号。
法定代表人何晓强，该公司总经理。
被执行人常州蓝波商贸发展有限公司。住所地常州市新北区黄山路***号。
法定代表人殷新华，该公司董事长。
申请执行人常州滨湖建设发展集团有限公司与被执行人常州蓝波商贸发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2014）常商初字第294号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本���于2015年11月25日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人常州蓝波商贸发展有限公司涉及多起执行案件，主要财产均在常州市新北区人民法院辖区范围内，从有利于统一有序执行，节约执行成本出发，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的申请执行人常州滨湖建设发展集团有限公司与被执行人常州蓝波商贸发展有限公司追偿权纠纷一案，由常州市新北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张福荣
审判员 金 星
审判员 刘建勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈晓露
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4121号
申请执行人：王本江，男，1977年5月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王源为，男，1967年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛。
被执行人：王元胜，男，1963年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王本江与被执行人王源为、王元胜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄民初字第7446号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付24410.00元。在执行过程中，扣划被执行人王元胜银行存款9300.00元，余欠经网络查询被执行人无银行存款及其他财产登记信息，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4121号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人消除其他情况，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王慎芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00433号
原告曲某，女，1977年12月2日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1978年8月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告曲某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告曲某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告曲某负担。
审判员 肖公望
二〇一三年二月二十八日
书记员 佟 皓
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初1952号之二
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X。
负责人刘桂珍，杭锦旗支行行长。
委托代理人高玉平，杭锦旗支行职工。
担保人吉木斯，女，1986年9月16日出生，蒙古族，杭锦旗党校职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告图布兴吉雅、乌云塔娜、吴兵，担保人吉木斯、鲍俊杰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结担保人吉木斯的个人工资账户。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行以登记在其名下的蒙KHB779号长安牌小型轿车为保全提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、依法冻结担保人吉木斯的个人工资账户；
二、依法查封登记在原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行名下的蒙KHB779号长安牌小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张旭
二〇一六年七月六日
书记员 方鑫
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涿民初字第736号
原告刘某某
委托代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被告张某某
本院在审理刘某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一五年九月四日
书记员 周 扬
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1126民申3号
再审申请人（原审原告）：陈秀兰，女，1979年5月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，务工，住弋阳县。
委托诉讼代理人：陈延喜，弋阳县法律服务所律师，一般授权代理。
被申请人（原审被告）：周先明，男，1970年10月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
再审申请人陈秀兰因与被申请人周先明相邻用水、排水纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126民初1321号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈秀兰申请再审称，本案原审判决认定事实不清，对双方签订的《协议书》断章裁判，适用法律错误，理由是：2015年10月7日再审申请人与被申请人签订了一份《协议书》，该协议书有两条主要内容，第二条明确载明“围墙外乙方（被申请人）大门前水泥杆前一米处至围墙转角留于排水，转角至前围墙头乙方允许甲方（申请人）浇水泥边坡”，而原审判决只认可了第一条、否定了协议的第二条内容，导致申请人只能在按协议第一条的约定在滴水沟内排水。原审判决在尚未查明案件基本事实的情况下做出的判决所依据的法律是错误的，应当从有利于相邻关系出发的角度出发，适用《中华人民共和国物权法》第八十六条、第八十七条、第八十八条之规定，处理好相邻关系。为此，依法申请再审。
周先明提交书面意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人是无理缠讼。（2016）赣1126民初1321号民事判决书生效之后，双方于2017年3月30日自愿和解并达成协议，约定再审申请人陈秀兰在协议签订后的十日内将围墙上的洞堵起，自此双方的相邻排水纠纷已经彻底解决。因此再审申请人陈秀兰申请再审理由不能成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，原审事实清楚，适用法律正确。陈秀兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈秀兰的再审申请。
审 判 员 金献忠
人民陪审员 吴晓玲
人民陪审员 张利华
二〇一七年九月二十日
代书 记员 汪红鸾
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初1573号
原告李雪尾，男，生于1981年8月4日，汉族，居民，住仁寿县。
委托代理人杨朝先，仁寿县视高法律服务所法律工作者。
被告成都敏知企业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街18号附71号。
法定代表人陈柯，总经理。
本院在审理原告李雪尾诉被告成都敏知企业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告李雪尾于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪尾申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雪尾撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 黄志强
二〇一六年五月二十六日
书记员 邓超利
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第557号
原告：关强，男，汉族。
被告：杨家祥，男，汉族。
被告：杨家明，男，汉族。
原告关强诉被告杨家祥、杨家明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关强到庭参加诉讼，被告杨家祥、杨家明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关强诉称：被告杨家祥于2014年7月17日在被告杨家明的担保下向原告借款人民币贰拾万元整(￥200000．00元)。原告与被告杨家祥、杨家明三方约定，被告杨家祥于2014年9月17日前归还借款给原告，如被告杨家祥在借款到期日无法偿还借款，则由被告杨家明负责向原告偿还借款本金及利息。被告杨家祥收到原告的出借款后，由被告杨家祥、杨家明立下《借据》给原告执存。现已过还款期限，被告杨家祥并未向原告偿还借款。经原告多次催收，被告杨家祥依然没有向原告偿还借款，被告杨家明也没有向原告履行其担保人的责任。为更好地维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判令:1、被告杨家祥偿还原告关强借款本金200000元和借款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，每月利率约为l.87％，每月利息为3740元，暂从2014年9月17日计至2015年2月17日为18700元，及借款至被告清还所借款之日止按上述利率计付的利息；2、被告杨家明对被告杨家祥所借原告关强借款本金200000元、借款利息18700及借款至被告清还所借款之日止按上述利率计付的利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告杨家祥、杨家明承担。庭审中，原告以被告已偿还63000元为由将上述第1、2项诉讼请求变更如下:1、被告杨家祥偿还原告借款本金137000元及利息（从2014年9月18日起到还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2、被告杨家明对被告杨家祥的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告杨家祥、杨家明未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告杨家祥与被告杨家明为同胞兄弟关系。2014年7月17日，被告杨家祥出具一份借据给原告关强收执，确认借到原告关强20万元。借据约定借款期限为两个月，从2014年7月17日至2014年9月17日，借款期限内未约定利息，但约定如借款人未按期还款，原告有权要求借款人一次性归还借款并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清款日止。被告杨家明作为保证人自愿为被告杨家祥的上述债务承担连带责任保证，保证担保期限为借款人还清借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用为止。为证实上述借款已实际支付，原告向本院提供了其银行账户历史明细清单及电子银行回单予以佐证，该明细清单及电子银行回单显示原告在上述借款日通过网上银行转账汇款给被告杨家明192000元。庭审中，原告称余款8000元是以现金方式支付给被告杨家明的，并自认被告杨家明已在其向本院提起诉讼前通过银行转账方式代被告杨家祥向其偿还了借款本金63000元，尚拖欠其借款本金137000元。2015年3月6日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告关强提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息、借据、银行账户历史明细清单、电子银行回单和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告杨家祥向原告关强借款20万元，有原告提交的由被告杨家祥、杨家明签名确认的借据、银行账户历史明细清单、电子银行回单等证据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原告已自认被告杨家明已代被告杨家祥向其偿还了借款本金63000元，故被告杨家祥尚欠原告的借款本金为137000元。上述借据所约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告杨家祥向其偿还借款本金137000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。由于借贷双方已在借据中约定逾期还款的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现被告杨家祥未按期履行还款义务，原告据此诉请被告杨家祥从逾期还款之日即2014年9月18日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付上述借款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告诉请被告杨家明对被告杨家祥的上述债务承担连带清偿责任的诉求，本案中，被告杨家明为被告杨家祥的上述债务提供连带责任保证，借据约定保证担保期限为借款人还清借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，上述借据所约定的保证期限应认定为二年。本案借款的履行期届满之日为2014年9月17日，故该保证期限应至2016年9月16日止。由于原告已于2015年3月6日即在上述保证期限内向本院提起诉讼，故被告杨家明依法应对被告杨家祥的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告杨家明承担保证责任后，有权向被告杨家祥追偿。
被告杨家祥、杨家明经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨家祥应于本判决生效之日起7日内向原告关强一次性偿付借款本金137000元和利息（以137000元为基数，从2014年9月18日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告杨家明对被告杨家祥的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取即2290元，由被告杨家祥、杨家明连带负担1650元，由原告关强负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 王雪良
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄燕燕
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3349号之一
申请执行人张旭，男，1991年12月13日出生，汉族，住所地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人冯卫，男，1980年10月21日出生，汉族，住所地杭州市江干区。
被执行人张国英，女，1983年8月22日出生，汉族，住所地杭州市江干区。
申请执行人张旭与被执行人冯卫、张国英民间借贷纠纷一案，申请人张旭依据已生效的（2015）杭江笕商初字第282号民事判决书于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币122795元、执行费人民币1742元，合计人民币124537元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江笕商初字第282号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张帆
二〇一六年五月十三日
代书记员 李艳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执1024号
申请执行人：庄少华，男，1978年11月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄伟宏，男，1975年1月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄月平，女，1978年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄少华与被执行人庄伟宏、庄月平借款合同纠纷一案中，于2016年7月6日向被执行人庄伟宏、庄月平发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人庄伟宏、庄月平可供执行的财产。本院于2016年8月16日将被执行人庄伟宏、庄月平纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄少华于2016年11月22日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十一月二十二日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第621号
原告刘小娟，居民。
原告王华，居民。
被告孙宏云，居民。
本院在审理原告刘小娟、王华与被告孙宏云买卖合同纠纷一案中，原告刘小娟、王华于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小娟、王华撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告刘小娟、王华负担。
审判员 姚秀娟
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 倩
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安市民商终字第16号
上诉人（原审原告）管云友，男，1971年4月17日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司。
原审第三人龙某，女，1997年10月3日生，汉族。
法定代理人龙纯友，基本情况不详，系第三人龙某之父亲。
上诉人管云友因与被上诉中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司（以下简称普定太保公司）、原审第三人龙某保险合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2015）普民商初字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
管云友在一审诉称：2014年9月9日6时30分许，原告驾驶贵GK25**号普通二轮摩托车，沿434县道从普定往马官方向行驶，行至434县道三校门口，撞着正在横过马路的第三人龙某，造成第三人龙某受伤及车辆受损的交通事故。此事故经普定县公安局交警大队责任认定书认定原告负事故的全部责任，第三人龙某无过错。事故发生后，第三人龙某住院治疗14天，原告支付医疗费7911.52元，并赔偿其营养费、护理费等各种费用共计9500元，合计17411.52元。因原告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司处投保了交强险，因此，被告应赔偿原告垫付的费用17411.52元。
被告普定太保公司辩称：原告是在我们公司投保了交强险，交通事故确实发生在保险期限内，但原告是无证驾驶，按照正常程序，我公司对受害人有先垫付的义务，垫付后，再向原告追偿，现原告已经赔付受害人，根据交强险条例规定，我公司不应该赔偿原告。
第三人龙某未到庭、未陈述、也未提供证据。
一审法院经审理查明：原告于2014年4月16日与被告签订《保险消费者权益指南》，将其贵GK25**号普通二轮摩托车投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司，并交纳保险费45元，被告出具机动车交通事故强制摩托车定额保险单给原告，赔偿限额为伤亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元，保险期限从2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止。2014年9月9日6时30分许，原告驾驶贵GK25**号普通二轮摩托车，沿434县道从普定方向往马关方向行驶，行至434县道三校门口，撞着正在横过马路的第三人龙某，造成第三人龙某受伤及车辆受损的交通事故。经交警大队责任认定书认定原告负全部责任，龙某无过错。事故发生后，原告将第三人龙某送到普定县人民医院住院治疗14天，产生医疗费7911.52元，原告支付4212.83元，农村合作医疗减免3698.69元，同时原告另行一次性赔偿第三人龙某营养费、护理费等9500元，原告共计赔偿第三人龙某13712.83元。因被告以原告无有效机动车驾驶证拒绝赔偿而引起诉讼。
一审法院经审理认为：原告与被告签订《保险消费者权益指南》后，原告将其所有的贵GK25**号普通二轮摩托车投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司，并交纳保险费45元，双方之间的保险合同成立。被告将《机动车交通事故责任强制保险条款》全文复制在保险单背面，并在保险单上作出重要提示，请被保险人详细阅读保险条款，特别是责任免除，被告已履行了告知义务，原告明知驾驶人未取得驾驶资格不能驾驶机动车上路，但其仍然驾驶机动车上路并发生交通事故，致使第三人受伤，其应对第三人承担赔偿责任；当原告对第三人进行赔偿后，原告认为其在购买保险时，被告未对其是否有驾驶资格进行审查，被告应赔偿其垫付的赔偿款13712.83元，因交强险是国家规定的强制保险，只要是在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人都应当投保交强险，未投保的机动车不得上路行驶。这种强制性不仅体现在强制投保上，也体现在强制承保上，具有经营机动车交通事故责任强制保险资格的保险公司不得拒绝承保，也不得随意解除合同，原告即使没有驾驶资格，但其作为机动车所有人投保交强险是必须的，没有选择是否买与不买的权利，而且所保的是机动车车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“因无证驾驶的情况下，机动车交通事故造成第三者人身伤亡的，保险公司在责任强制保险限额范围内向当事人承担赔偿责任后有权向侵权人追偿”的规定，原告明知自己无有效机动车驾驶证而驾驶贵GK25**摩托车发生交通事故，并造成第三人受伤，其是交通事故的侵权人，赔偿义务人，即使第三人向被告主张赔偿后，被告对原告也有权追偿。因此原告请求判决被告支付原告保险款13712.83元不符合法律规定，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：驳回原告管云友的诉讼请求。案件受理费236元，减半收取118元，由原告管云友承担。
一审判决宣判后，上诉人管云友不服，向本院提出上诉称：请求撤销原判，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决对部分事实认定不清、采信证据有误、适用法律不当。上诉人在购买保险时，尚未取得行驶证和驾驶证，而被上诉人却违规将保险卖给上诉人。被上诉人为无证驾驶人承保，放弃了本来可以行使的权利，就不得在保险事故发生时以上诉人不符合保险条件为由拒赔。《保险法》第十六条第六款规定“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。
被上诉人未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交任何新证据。
二审经审理确认一审查明事实。
争议焦点：保险公司是否应对无证驾驶人承担保险理赔责任。
本院认为：交强险的赔付不同于一般侵权责任和合同责任，主要是基于其制度功能和救济目的的实现。交强险突出的特点是公益化和强制性，不以营利为目的，它将具有严重损害性的机动车交通事故风险社会化，从而实现更便捷救济受害人的目的。交强险的设立目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故即使交通事故中的被侵权人依据该条请求保险人先行赔付，保险人行使垫付责任后，有权向侵权人追偿。上诉人无证驾驶属违法行为，违法行为产生的后果由违法者承担。同时，因损害是由侵权人引起的，侵权人应当承担终局责任。这也是《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十八条的的立法本意。因此，在本案的保险合同关系中，被上诉人不应再承担13712.83元的赔付责任。故上诉人的诉讼请求既无合同依据，也没有法律依据。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费236元，由上诉人承担。
本判决为终审判决
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗爽(代)
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0611民初1945号
原告：鹤壁市通利标准件制造有限公司，住所地鹤壁市山城区铁东路土产仓库。
法定代表人：陈保昌，系该公司经理。
委托代理人：王进国，男，1977年7月28日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：鹤壁市柴厂煤矿有限公司，住所地鹤壁市淇滨区上峪乡西柴厂村北。
法定代表人：王爱平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程晓亮，男，1984年9月19日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市通利标准件制造有限公司（以下简称通利标准件公司）与被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司（以下简称柴厂煤矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通利标准件公司委托代理人王进国，被告柴厂煤矿公司委托代理人程晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通利标准件公司向法院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款53548.3元。事实与理由：2012年被告公司购买我公司的标准件等物品，在给付额公司部分货款后，现仍欠我公司款53548.3元。经我公司多次催要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告柴厂煤矿委托代理人辩称对该事实其本人不清楚。
经审理认定事实如下:被告在原告处购买标准件等物品，在支付部分货款后，尚欠货款53548.3元。2017年3月20日，被告在企业询证函上盖章确认欠款金额。
本院认为，当事人应当按照协议全面履行自己的义务。本案中，被告购买原告的标准件等物品，被告应向原告支付货款，故对原告要求被告支付欠款53548.3元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市通利标准件制造有限公司货款53548.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一七年六月九日
书记员 赵 曼
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字��568号
原告罗敏。
被告双峰县腾飞物业有限公司
法定代表人王璐
本院于2015年7月7日立案受理了原告罗敏诉被告双峰县腾飞物业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告罗敏于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗敏在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告罗敏申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗敏撤回对被告双峰县腾飞物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告罗敏负担。
审 判 员 袁红江
二〇一五年九月十五日
代理书记员 李 超