四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终397号
上诉人（原审原告）：成都长城宽带网络服务有限公司，住所地成都市鼓楼南街117好世贸中心2101房。
法定代表人：李永春，董事长。
委托诉讼代理人：朱思汉，男，汉族，1991年7月24日出生，住成都市天府新区，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：赵洪，男，1986年2月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：李楠，四川省农民工法律援助工作站律师。
上诉人成都长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城宽带公司）因与被上诉人赵洪劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长城宽带公司上诉请求：1.撤销原判，改判长城宽带公司无需向赵洪支付经济补偿、未休带薪年休假待遇；2.一、二审诉讼费用由赵洪承担。事实及理由：1.赵洪未办理任何手续擅离工作岗位，应视为自行离职，长城宽带公司不应支付经济补偿金。2.李春霖时任南充分公司副总经理，未分管人事，无权代表公司通知赵洪解除劳动合同，且李春霖与公司尚有劳动争议纠纷正在诉讼中，其就证言不具有证明力。3.赵洪未按公司管理制度提出年休假申请，公司不能主动替其安排年休假，应视为赵洪自愿放弃该项权利，公司不应向其支付未休年休假待遇。
被上诉人赵洪辩称，赵洪通过人才引进的方式进入上诉人的南充分公司工作，双方建立合法劳动关系。李春霖虽仅系南充分公司副总经理，但当时总经理一职由遂宁分公司的人兼任，故南充分公司的日常事务实际由李春霖负责。赵洪离职是因李春霖通知公司裁员需要取消其工作岗位，并非擅自离职，上诉人应当支付经济补偿金。赵洪未被告知年休假的申请审核程序，也没有见到公司的该项制度，赵洪未休年休假是事实，应当享受相关待遇。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告长城宽带公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无须支付赵洪经济补偿金5582.24元；2.判令原告无须支付赵洪未休带薪年休假待遇1283.27元；3.本案诉讼费由赵洪承担。
一审法院认定事实：2014年7月3日，赵洪入职长城宽带南充分公司工作，并与长城宽带南充分公司工作签订了《劳动合同》。2016年2月25日，赵洪被调到长城宽带南充分公司销售部工作。2016年5月，长城宽带南充分公司的经理李春霖告知赵洪，公司在6月进行人员岗位调整，其工作岗位将被取消，要求赵洪自行离职。6月6日，赵洪自行离职。长城宽带公司通过银行转账方式向赵洪付清2016年5月份前的工资并为其缴纳了该期间的社会保险费用。赵洪在长城宽带公司处工作期间，未享受带薪年休假待遇，但在仲裁时仅申请长城宽带公司支付解除劳动关系前一年内未休带薪年休假的工资待遇。赵洪在离职前12个月的平均工资为2791.12元。赵洪离职后未工作。2017年5月8日，赵洪向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委于2017年9月8日裁决长城宽带公司支付赵洪支付赵洪解除劳动合同经济补偿金5582.24元、未休带薪年休假待遇1283.27元。另查明，2014年5月7日，长城宽带公司与李春霖签订了《劳动合同书》，后李春霖被派往长城宽带南充公司担任副总经理一职。李春霖在申请仲裁书中称：2016年5月，长城宽带公司开始大规模裁员并对裁员人员拖欠工资拒绝支付补偿金。7月7日，长城宽带南充公司以李春霖等六人六月份的经营考核不达标为由，已书面发文形式强制调整李春霖的岗位并解除合同。
一审法院认为，2014年7月3日，赵洪入职长城宽带南充分公司工作，并与长城宽带南充分公司工作签订了《劳动合同》，二者之间形成劳动合同关系。南充分公司的经理李春霖告知被告赵洪“公司在6月进行人员岗位调整，赵洪的工作岗位将被取消，要求赵洪自行离职”，其行为应当视为行使长城宽带公司的管理职责，其行为后果应当由长城宽带公司承担。赵洪离职是因为经理李春霖告知其工作岗位将被取消而离职，该离职行为并非自愿行为，根据《劳动合同法》第46条、47条之规定，长城宽带公司应当向赵洪支付解除劳动合同经济补偿金5582.24元（2791.12月/月×2个月）。赵洪连续工作满一年，长城宽带公司应当安排赵洪休带薪年休假而不是由职工赵洪申请，因此根据《职工带薪年休假条例》第2条、第3条、第5条第1款和《四川省劳动和社会保障厅关于贯彻执行<企业职工带薪年休假实施办法>有关问题的通知第4条、第6条的规定，现因长城宽带公司未安排赵洪休带薪年休假，赵洪要求支付其解除劳动关系前一年未安排赵洪享受带薪年休假待遇1283.27元（2791.12月/月÷21.75天×5天/年×2个月）符合法律规定，故长城宽带公司请求其不予向赵洪支付该费用，于法无据，不予支持。综上，依据《劳动合同法》第46条、47条、《职工带薪年休假条例》第2条、第3条、第5条第1款和《四川省劳动和社会保障厅关于贯彻执行<企业职工带薪年休假实施办法>有关问题的通知第4条、第6条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，一审法院判决如下：一、原告成都长城宽带网络服务有限公司向赵洪支付解除劳动合同经济补偿金5582.24元；二、原告成都长城宽带网络服务有限公司向赵洪支付未休带薪年休假待遇1283.27元。上述支付款项，在本判决生效后三日内支付。本案受理费10元，由成都长城宽带网络服务有限公司负担。
本院二审审理过程中，长城宽带公司提交考勤管理制度及通过该的制度的决议一份，拟证实职工年休假应先由本人提出，赵洪质证称工作期间未见到过该制度文件。二审中双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，赵洪入职长城宽带公司的南充分公司并签订《劳动合同》，其与长城宽带公司构成劳动合同关系，应受法律保护。南充分公司副总经理李春霖告知赵洪“公司在6月进行人员岗位调整，赵洪的工作岗位将被取消，要求赵洪自行离职”，其行为应当视为履行公司管理职责的职务行为，故赵洪离职系因长城宽带公司由于工作需要而提出解除合同，非赵洪擅自离职，长城宽带公司应当依法支付解除合同的经济补偿金。李春霖虽与长城宽带公司存在劳动争议纠纷，但其证言并不因此当然无效。同时，长城宽带公司通过银行转账方式向赵洪付清2016年5月份前的工资并为其缴纳了该期间的社会保险费用，其后未再向赵洪支付工资，此与赵洪2016年6月离职的时间相吻合，能够印证长城宽带公司是知晓并同意赵洪离职的事实。因此，对长城宽带公司提出的赵洪未办理任何手续、擅离工作岗位的上诉主张，本院不予采信。
关于长城宽带公司应否向赵洪支付带薪年休假待遇的问题。带薪年休假是劳动者的法定权利。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入”之规定，用人单位不承担职工应休未休年休假待遇的前提有三，一是用人单位已经为职工安排年休假，二是职工因本人愿意不休年休假，三是职工以书面形式提出。本案中，长城宽带公司未提供证据证明其主张符合前述三项要求，故一审判决要求其向赵洪支付未休年休假待遇并无不当，应予维持。长城宽带公司关于赵洪未主动申请年休假、视为主动放弃该项权利的主张于法无据，本院不予支持。
综上，长城宽带公司上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由成都长城宽带网络服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 寇雅琪