上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4270号
原告朱付云。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告李航。
被告王叶静。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告朱付云诉被告李航、王叶静、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年6月4日、2015年7月17日两次公开开庭进行了审理。原告朱付云的委托代理人孙晓蓉，被告李航，被告人保上海分公司的委托代理人王成晨均两次到庭参加了诉讼。被告王叶静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱付云诉称：2014年5月3日8时04分许，在松江区玉树路，原告骑电动自行车与被告李航驾驶的被告王叶静所有的沪CTXX**轿车（该车在被告人保上海分公司投保交强险和商业险）至事发地发生相撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告李航负该起事故全部责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护合法权益，故起诉要求被告赔偿原告医疗费84，127元、营养费3，000元、住院伙食补助费320元、护理费3，000元、误工费10，920元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、伤残鉴定费2，600元、交通费363元、衣物损失300元、车损1，000元、律师费4，000元；要求被告人保上海分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分在商业险内赔偿，仍有不足的，由被告李航承担全部赔偿责任，被告王叶静对被告李航承担连带清偿责任。审理中，原告将残疾赔偿金变更为95，420元、误工费变更为12，120元。
被告李航辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议，事故车辆系其配偶，即本案被告王叶静所有。
被告王叶静未作答辩。
被告人保上海分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定均没有异议。确认事故车辆在改公司投保交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并购买不计免赔险。同意在保险限额内赔付原告合理的损失。对于原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市第一人民医院急救并住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，行右胫腓骨骨折切开复位内固定术后，于2015年5月19日出院。嗣后原告又多次在该院进行门诊治疗。治疗期间共支出医疗费83，786.60元（已扣除住院期间伙食费341元）。
2014年11月19日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2014年12月26日，该鉴定所出具锦曼（2014）法医残鉴字第J-367号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人朱付云因交通事故致右胫腓骨骨折，现右踝关节活动受限，一肢体丧失功能10%以上（＜25%），日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日”。为此鉴定，原告预付鉴定费2，600元。
本案事故车辆沪CTXX**小型轿车系被告王叶静所有，该车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间内。
另查明，原告朱付云系农业家庭户口。其自2012年起至事发时居住于上海市松江区荣乐二村XXX号XXX室，并于2012年2月与上海昌盛商业经营管理有限公司签订劳动合同，在该公司担任保安工作。事发前6个月原告每月平均工资为2，854.58元，事发后五个月其工作单位发放其工资71，32.20元。
审理中，被告李航同意支付原告车损500元、律师费4，000元。事发后，其已支付原告现金30，500元，要求在本案中一并处理。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、银行卡明细、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CTXX**小型轿车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据本案事故责任认定书，被告李航承担事故全部责任，故应由其承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪CTXX**小型轿车同时向被告人保上海分公司投保了保额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于被告李航应承担的赔偿款，由被告人保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险赔付范围的，由被告李航承担。关于原告要求被告王叶静承担连带赔偿责任的请求，因被告王叶静系事故车辆的所有人，现无证据证明其在本案事故中存在过错，故原告的该项请求，本院不予支持。
二、关于赔偿项目及相应的数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费金额为83，786.60元。
2、对于住院伙食补助费320元，原告的主张并无不当，本院予以确认。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期（含后续）为2.5个月。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照900元／月的标准计算，确定营养费为2，250元。
以上第1-3项费用即医疗费83，786.60元、住院伙食补助费320元、营养费2，250元，合计86，356.60元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，余款76，356.60元由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告朱付云系农业家庭户口，但根据其提供的证据，可以证明其在本市城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇地区。故本院按照2014年本市城镇居民人均可支配收入47，710元的标准计算，同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，且在定残时未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为95，420元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。本院根据原告的伤势、年龄，酌情按照1，200元／月的标准计算，同时根据鉴定意见，原告的护理期（含后续）为2.5个月，故本院确认护理费为3，000元。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以准许。
7、对于误工费，根据原告提供的工资发放的银行明细，本院确认误工费为7，140.70元。对于后续治疗休息期间的误工费，原告可待实际产生后，再行主张。
8、对于交通费363元，原告的主张并无不当，本院予以确认。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金95，420元、护理费3，000元、精神损害抚慰金5，000元、误工费7，140.70元、交通费363元，合计110，923.70元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付110，000元，余款923.70元，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付。
9、对于衣物损失，根据原告受伤的部位，本院按照事发时的季节，按照一般人的衣着标准，酌情确认为150元。
该费用未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内予以赔付。
10、对于鉴定费2，600元，由鉴定费发票予以证明本院予以确认。此系原告为确定损失范围而支出的必要费用，故由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付。
11、对于车损及律师费，被告李航同意赔偿原告车损500元及律师费4，000元，该意见于法不悖，本院予以确认。因被告李航已付原告30，500元，上述费用相抵扣，原告需返还被告李航26，000元。该款由被告人保上海分公司在应付原告商业三者险赔款中直接支付被告李航。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告朱付云1**，150元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告朱付云53，880.30元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告李航26，000元；
四、被告李航赔偿原告朱付云4，500元（已付）；
五、驳回原告朱付云其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，335元，减半收取2，167.50元，由原告朱付云负担277元（已付），由被告李航负担1，890.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年八月十七日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。