wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1004号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张金雷，1988年11月20日生，汉族，小学文化，农民，住河南省中牟县。2007年4月16日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留（4月15日被羁押），2017年4月22日转取保候审，2017年9月19日经本院决定逮捕，2017年12月16日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕989号起诉书指控被告人张金雷犯抢夺罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2017年7月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人张金雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年4月15日，被告人张金雷在昆山市玉山镇柏某南路博悦电脑城公交站台，趁被害人孟某不备，抢走被害人孟某苹果6plus手机一部，价值人民币1795元。被告人张金雷归案后能如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张金雷以非法占有为目的，趁他人不备，抢夺其财物，价值人民币1795元，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人张金雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张金雷对被指控的抢夺犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2017年4月15日，被告人张金雷在昆山市玉山镇柏某南路博悦电脑城公交站台，趁被害人孟某不备，抢走被害人孟某苹果6plus手机一部，价值人民币1795元。
被告人张金雷归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关扣押被告人作案用长袖、牛仔裤各1件、运动鞋1双及被盗手机1部，其中，被盗手机1部已发还被害人孟某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的陈述、证人毋某的证言、昆山市公安局搜查笔录、扣押清单、照片、发还清单、昆山市价格认定中心出具的价格认定论结书、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金雷以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币1795元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人张金雷归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张金雷犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张金雷犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年4月15日起至2018年3月8日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的长袖一件、牛仔裤一条、运动鞋一双，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 丹
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 方静丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第970号
原告南京宏特网络科技有限公司。
法定代表人杨军，该公司经理。
委托代理人沈玉春，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京笑傲网络服务中心。
投资人费小宁。
委托代理人宣若菡，江苏北斗人律师事务所律师。
原告南京宏特网络科技有限公司（以下简称宏特网络公司）诉被告南京笑傲网络服务中心（以下简称笑傲网络中心）合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告宏特网络公司的委托代理人沈玉春，被告笑傲网络中心的投资人费小宁及该中心的委托代理人宣若菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏特网络公司诉称：其与笑傲网络中心于2015年4月8日签订《笑傲网吧承包合同》一份，约定由其承包经营位于南京市建邺区江东中路42号的笑傲网吧，月承包费为38000元（含房租），笑傲网络中心无条件协助宏特网络公司解决网吧产生的外部问题。宏特网络公司接手后，努力经营，使网吧收入不断增加，至2015年8月份收入增加到77832元。但是，南京市公安局于2015年8月底在江东中路42-2号设置平安阿福流浪动物救助中心后，在此放置了社会上搜集来的流浪动物，致使宏特网络公司的经营环境不断恶化，收入急剧下滑，从每月七万多元跌到五万多元。在此期间，多次与笑傲网络中心交涉，要求帮助解决这一重大问题，但是直至今日仍无力解决。由于网吧经营环境发生重大变化，致使其无法再继续经营下去，且遭受损失，故诉至法院，请求判令解除双方签订的承包合同，笑傲网络中心补偿损失47381元并承担本案诉讼费用。
被告笑傲网络中心辩称：双方签订的承包合同是双方真实意思表示，合法有效，理应受到保护并按约履行。自签订合同以来，笑傲网络中心一直按约履行合同义务，从未发生任何影响网吧经营环境的重大变化。宏特网络公司一直经营至今，且一直正常获得收益。宏特网络公司要求解除合同无事实法律依据。同时，笑傲网络中心在合同签订后亦不存在任何违约情形，不应向宏特网络公司补偿损失。
经审理查明：2015年4月8日，笑傲网络中心（甲方）与宏特网络公司（乙方）签订《笑傲网吧承包合同》一份。该合同第一项约定，甲方将新装修后正在运营中的网吧交予乙方承包经营，经营地点位于南京市建邺区江东中路42号。第二项约定，承包经营期间，乙方每月缴甲方38000元整（含房租），承包经营期间所产生的一切费用，由乙方负责。第三项约定，承包期限自2015年4月8日至2020年4月8日止。第五项约定，甲方无条件协助乙方解决网吧产生的外部问题。第九项约定，因甲方原因导致本合同无法履行或中断，视为甲方违约，甲方对乙方赔偿100万元。第十项约定，因乙方原因导致本合同无法履行或中断，视为乙方违约，乙方对甲方赔偿100万元。
宏特网络公司提交的笑傲网吧2015年2至10月份收入表载明，笑傲网吧月收入分别为：2月29899元、3月38071元、4月45366元、5月64119.50元、6月67669元、7月72223元、8月77832元、9月51847元、10月56436元。笑傲网络中心认为该证据系宏特网络公司自行打印，不能反映宏特网络公司经营的真实收入，并且网吧不可能每月经营收入一致。
另查明：南京市建邺区平安阿福流浪动物救助中心系南京市公安局建邺区分局主管的民办非企业单位，并由南京市建邺区民政局行政许可。据登记证书记载，该救助中心住所位于南京市建邺区江东中路42-2号，业务范围包括：1.开展文明养犬的宣传；2.推动动物保护；3.协助有关部门依法捕捉、留检禁养犬、流浪动物；4.以合法方式对流浪动物进行救助。
上述事实，有《笑傲网吧承包合同》、笑傲网吧2015年2至10月份收入表、苏宁建民证字第11-0330号民办非企业单位登记证书（副本）及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。宏特网络公司与笑傲网络中心签订的《笑傲网吧承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人另一方可以解除合同。平安阿福流浪动物救助中心是由南京市公安局建邺分局主管，并经南京市建邺区民政局行政许可依法设立，其住所为南京市建邺区江东中路42-2号。笑傲网吧的住所为南京市建邺区江东中路42号，两者虽为相邻，但平安阿福动物救助中心与宏特网络公司经营的笑傲网吧均有独立经营场所。双方签订的《笑傲网吧承包合同》中约定“甲方无条件协助乙方解决网吧产生的外部问题”，笑傲网络中心的合同义务是协助义务，即使其无法解决，也不能视为其根本违约。宏特网络公司提交的2015年2至10月份收入表虽显示笑傲网吧经营收入自8月份以来下降，但网吧经营属于市场行为，正常的收入浮动与平安阿福流浪动物救助中心的设立是否存在因果关系尚需宏特网络公司进一步举证。故宏特网络公司以平安阿福流浪动物救助中心的设立影响其经营环境为由要求解除双方签订的承包合同的诉请依据不足，应予驳回，其要求笑傲网络中心赔偿损失的主张，亦缺乏同期数据比对，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告南京宏特网络科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费984元，减半收取492元，由原告宏特网络公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 安时建
二〇一六年三月二十一日
书记员 高欣梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初12252号
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被告潘为壮，男，1963年7月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告潘为壮银行卡纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院于2016年8月30日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费，现原告在规定期限内未交纳诉讼费。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自动撤回起诉处理。
审判员 何 叶
二〇一六年九月六日
书记员 张尚校
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0627执1412号
申请执行人柯小燕，女，1983年5月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人南靖县荣昌达纸制品厂，住所地福建省南靖县金山镇安后工业区。组织机构代码：70526370-8。
执行合伙企业事务的合伙人：黄国荣，该厂厂长。
本院在执行申请执行人柯小燕与被执行人南靖县荣昌达纸制品厂民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院已执行了136643.41元，申请执行人尚有人民币293356.59元及相应利息未受偿，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年五月二日
书记员 甘雪芬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3117号
申请执行人薛锦峰。
委托代理人张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人朱建明。
被执行人孙哲。
薛锦峰与朱建明、孙哲民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年3月29日作出的(2016)苏0581民初745号民事判决书已发生法律效力。依该判决书一、朱建明归还薛锦峰借款人民币300000元，支付利息18000元及以300000元为基数自2015年5月28日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。二、孙哲对朱建明上述付款义务承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取3035元，由朱建明、孙哲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，申请执行人薛锦峰与被执行人朱建明于2016年7月5日达成和解协议如下：一、被执行人朱建明于2016年10月30日前支付申请执行人薛锦峰人民币75000元。于2018年12月30日前支付申请执行人薛锦峰人民币300000元。二、被执行人朱建明自2016年7月1日起，每月支付申请执行人薛锦峰利息5400元至2018年12月30日止。三、若被执行人未能按约履行上述付款义务，则申请执行人有权按原判决申请执行。四、本案执行费人民币5540元由被执行人朱建明负担，于2018年12月30日前履行。五、因债务分期履行，申请执行人同意终结本次执行程序。因和解协议约定的给付内容附期限，致本案未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人考虑到双方已达成和解协议，且和解协议约定的给付内容附期限，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人薛锦峰与被执行人朱建明达成和解协议，该协议系各方真实意思表示，且不违反法律规定和公序良俗，本院应予确认。因和解协议约定的付款义务附期限，导致本案未能执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院(2016)苏0581民初745号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未能按和解协议确定的义务履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年八月十六日
书记员 孙英姿
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执876号
申请执行人吴某某。被执行人沈阳XX有限公司。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人沈阳XX有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，此案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽0111民初1327号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 李 洁
执行员 张猛二O一六年八月十六日
书记员 郎 国 菊
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执13号之一
申请执行人西宁城北港豪洁具商行。
经营者：罗运利，男，汉族，1974年5月26日出生。
被执行人西宁青藏人家商贸有限公司。
法定代表人：李永国，该公司总经理。
被执行人：青海蕴园生态民俗文化发展有限公司。
法定代表人：李永国，该公司总经理。
申请执行人西宁城北港豪洁具商行与被执行人西宁青藏人家商贸有限公司、青海蕴园生态民俗文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院做出的（2015）北民二初字第225号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人不履行法律义务，申请执行人西宁城北港豪洁具商行申请强制执行。在执行过程中，本院查明，被执行人名下现暂无银行存款、无房产及车辆，确无其它财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人西宁城北港豪洁具商行亦同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结对（2015）北民二初字第225号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人西宁城北港豪洁具商行如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复（2015）北民二初字第225号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏方
审判员 敖敏
审判员 强斌
二〇一六年六月十二日
书记员 魏溶
附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)岱执字第1163号
申请执行人王凯
被申请执行人姜强、王公云、姜佐群、吕安芳、张延梓
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额20万元，已执行0元，未执行20万元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院的(2013)岱民初字第2823号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年三月十七日
书记员 姚 勇
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执恢164号
申请执行人：曾美玲，女，1976年4月17日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被执行人：陈芳义，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：纪晓燕，女，1981年10月9日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行申请执行人曾美玲与被执行人陈芳义、纪晓燕民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构、工商、国土、交警、不动产等部门查询了被执行人的财产情况，无发现有可供执行的财产。本院又依法去被执行人住所地调查，均无发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月八日
书记员 于宇（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0115民初2345号
原告麦炽辉，男，汉族，1984年12月30日出生，住广州市南沙区，
监护人麦某，男，汉族，1953年7月20日出生，住广州市南沙区，
被告何家乐，男，汉族，1990年8月20日出生，住广州市南沙区，
原告麦炽辉诉被告何家乐民间借贷纠纷一案，本院受��后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告麦炽辉监护人麦某到庭参加诉讼，被告何家乐经合法传唤未有到庭。本案现已审理完结。
原告诉称：请求判决被告归还借款本金1.4万元和利息（从2015年3月16日按年利率6%计算利息）。
被告未有提出答辩。
经审理查明：2014年8月12日，被告向原告出具《借据》：被告向原告借款1.4万元，于2015年3月15日前归还。之后原告如数放贷，被告届期不能还款。2017年5月17日，原告提出本案诉讼。本院以被告户籍地送达，不果，遂以公告方式送达起诉状和开庭传票。
上述事实，有《借据》内容所证实。
本院认为，被告不依约还本付息，构成违约。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告何家乐于判决发生法律效力之次日，向原告麦炽���归还借款本金1.4万元和利息（2015年3月16日起按照年利率6%计算至还本息清还为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何家乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周智广
人民陪审员 吴伯南
人民陪审员 黎嘉明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄志伟
书 记 员 游佳男
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂04刑终66号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李东德，男，1992年1月10日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。曾因犯盗窃罪，于2015年2月5日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人李东德犯盗窃罪一案，于二〇一八年一月十日作出（2018）桂0403刑初13号刑事判决。原审被告人李东德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人李东德，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2017年6月26日，被告人李东德在梧州市万秀区，徒手撬开被害人何某停放在该处的一辆摩托车的车座，从车座内盗走一台OPPO**s手机（价值人民币2349元）和一台OPPO**m手机（价值人民币2184元）。案发后，公安机关扣押了上述赃物，并发还给被害人何某。
（二）2017年7月28日17时许，被告人李东德伙同黄亚金（已判刑）在梧州市鸳江路珠山洞东三口对出空地停车处，徒手撬开被害人冼培琛停放在该处的一辆助力车的车座，盗走被害人彭某的一台红米3手机（价值人民币551元）、被害人冼培琛的一个钱包（内有人民币380元和银行卡等物品）以及被害人聂某的一个钱包（内有人民币180元和银行卡等物品）。
（三）2017年8月7日，被告人李东德在梧州市万秀区鸳江路珠山隧道商场东三门对出河边处，徒手撬开被害人梁某1停放在该处的一辆摩托车的车座，盗走被害人梁某1的一台魅族牌魅蓝Note5手机（价值人民币902元）。
认定上述事实的证据有被害人何某、彭某、冼培琛、聂某、梁某1的陈述，同案人黄某的供述及刑事判决书，户籍证明及前科材料，公安机关的抓获经过，购机凭证，搜查、检查笔录，扣押、发还清单，辨认笔录及照片、指认赃物照片，估价意见书，监控视频截图，被告人李东德的供述等。
原判认为，被告人李东德以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。李东德是累犯，依法应当从重处罚。李东德在归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李东德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人李东德与同案犯黄某共同退赔人民币551元给被害人彭某，共同退赔人民币180元给被害人聂某，共同退赔人民币380元给被害人冼培琛；责令被告人李东德退赔人民币902元给被害人梁某1。
上诉人李东德上诉称，原判对其量刑过重，请求本院从轻改判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
在二审审理期间，上诉人李东德未提出新的证据。一审判决书所列证据经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人李东德以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。李东德是累犯，依法应当从重处罚。李东德在归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。对于原判给予李东德法定处罚的情节，本院予以确认。
对于上诉人李东德提出原判对其量刑过重，请求本院从轻改判的意见。经查，原判根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并充分考虑到李东德具有的法定、酌定情节，以李东德犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，属量刑适当，对李东德提出量刑过重，请求从轻改判的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人李东德的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 猛
审判员 卢元元
审判员 蒋 纬
二〇一八年二月六日
书记员 范 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执1026-1号
申请执行人王业芝，女，汉族，1967年11月23日生，住合肥市包河区。
被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
本院依据已发生法律效力的合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第04963号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠款本金40764.49元、诉讼费1332元、执行费531元，总计42627.49元及逾期付款利息（以40764.49元为基数，自2016年1月29日起，按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司在银行帐户上的存款42627.49元及逾期付款利息（以40764.49元为基数，自2016年1月29日起，按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一六年四月五日
书记员 胡 正
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔��刑执字第630号
罪犯谢学雨，男，1990年11月5日生，汉族，无业，初中文化，住贵州省仁怀市五马镇屯山村坪子组***号。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2013年2月28日以作出（2013）红刑初字第252号刑事判决，以被告人谢学雨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（服刑期间缴纳罚金2000元）。2013年5月9日由贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年11月23日起至2014年11月22日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年5月5日提出假释建议，2014年5月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯谢学雨在2013年6月至2014年2月服刑期间，获监狱表扬。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢学雨予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年六月五日
书记员 罗 维
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终523号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁臣丞，男，1991年7月27日出生于四川省梓潼县，汉族，初中文化，无业，居住地四川省梓潼县。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人梁臣丞犯盗窃罪一案，于2016年5月30日作出(2016)渝0103刑初725号刑事判决：一、被告人梁臣丞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。二、被告人梁臣丞应于本判决发生法律效力之日起三十日内，向被害人谢某退赔二万七千六百四十九元。原审被告人梁臣丞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁臣丞自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁臣丞申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人(原审被告人)梁臣丞撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初725号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年九月五日
书 记 员 张晓威
开江县人民法院
限制消费令
(2017)川1723执528号
梁月：
本院于2017年10月20日立案执行的崔登江、黄林玉申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。
如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十一月八日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终679号
上诉人（原审原告）盛兆邹，男，1970年07月13日出生，汉族，住山东省微山县。
委托代理人（特别授权）盛兆森，住山东省微山县。
委托代理人（特别授权）刘德仲，山东盈广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住济南市经十路1377号。
负责人戴荣达，总经理。
委托代理人（特别授权）张波，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人盛兆邹因意外伤害保险合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月20日，投保人鲁亿公司为包括原告在内的31名职工在被告处投保了团体人身伤害保险，保险期限为2014年5月21日起至2014年11月21日止。投保人鲁亿公司共支付保费7440元后，被告向投保人鲁亿公司签发了《人身保险保险单》，保险单号为AJINS50E114B000142M。保险单对涉案团体人身意外伤害、法定伤残、意外医疗、意外住院津贴均予以了载明。2014年6月27日，原告在烟台市海阳工地施工时受伤，先后在多家医院进行治疗。出院后原告向被告申请了理赔，2015年5月13日，原告的弟弟盛兆森（即原告的委托诉讼代理人）在被告出具的人身意外伤害保险赔款划付通知书中收款人、被保险人、被保险人身份证号码等处代签了原告的名字及身份信息，并填写了银行账号。同年5月27日，原告的伤情经鉴定为：三级伤残。同年6月6日被告制作了《赔案综合报告书》，该报告书载明赔款为：医疗费30000元、住院补贴4400元、伤残费75000元，总计109400元。同年9月28日，被告以通联通支付系统方式，将理赔款109400元汇到了原告提供的银行账号上。投保人鲁亿公司作为原告的工作单位，就原告的伤害赔偿事宜，与原告达成了协议。协议约定，由鲁亿公司一次性赔偿、补偿原告各项费用共计700000元。另外，涉案保险合同中保险条款第四条，伤残程度与保险金给付比例表载明，三级伤残，给付比例50%。但原告提交的2014年1月17日中国保监会关于发布《人身保险伤残评定标准及代码》行业标准的通知规定，人身保险伤残程度划分为一至十级，保险金给付比例为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
原审法院认为，本案争议焦点：一是被告支付的109400元理赔款如何认定；二是涉案伤残保险金给付比例如何计算。关于焦点一，本院认为，原告提出理赔后，被告依据涉案保险合同的约定，并按原告提供的账号向其支付理赔款109400元，事实清楚，证据确凿，本院应予认可。由于原告并未提供相关证据证实，被告支付上述款项时存在过错，因此，原告应承担对其不利的法律后果。因此，上述理赔款应视为原告已经收取。原告诉称未有收到该款的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，涉案伤残保险金给付比例，已在涉案保险合同中进行了约定，且涉案保险合同的双方当事人已经签字盖章，因此涉案保险合同是有效合同，本院认可。原告认为，涉案保险合同中约定的保险金给付比例，不符合中国保监会关于《人身保险伤残评定标准及代码》行业标准的规定，原告的伤残保险金给付比例不应按50%计算，理由不当。因为中国保监会的有关规定系部门规章，并非法律法规，同时，涉案保险合同约定的内容既未违反法律规定，也未损害公共利益或者第三人利益。涉案保险合同对原、被告均具有约束力，双方应当按照其约定全面履行。另外，原告在被告出具的人身意外伤害保险赔款划拨通知书中签字行为，以及收到被告的《赔案综合报告书》后未提异议的事实，足以认定，原告对被告的理赔款数额是同意的。被告依照涉案保险合同约定的伤残保险金给付比例，理赔其保险金并无不当。原告依据《人身保险伤残评定标准及代码》行业标准的规定，主张其伤残保险金应按80%给付比例计算，本院不予支持。综上所述，涉案保险事故发生后，被告已按照涉案保险合同的约定履行了理赔义务，原告再次要求理赔，于法无据，本院不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告盛兆邹的诉讼请求。案件受理费3388元减半收取计1694元，由原告盛兆邹负担。
宣判后，盛兆邹不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人赔付上诉人4.5万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据已经废止的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》判决被上诉人按50%的给付比例赔付上诉人伤残保险金，属于事实认定错误的。2013年6月4日，中国保监会正式发布了《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发〔2013〕46号），该通知第六条内容“本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发〔1999〕237号）同时废止。”也就是说，旧的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》在本案一审前就已经废止，其不能再作为伤残保险金赔付的依据。2013年6月8日，中国保险行业协会联合中国法医学会共同发布了《人身保险伤残评定标准》，规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%，每级相差10%。本案中，上诉人被鉴定为三级伤残，给付比例应为80%。综上所述，上诉人认为一审法院关于伤残保险金赔付比例适用属于认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，2013年6月4日，中国保监会发布《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发〔2013〕46号），后中国保险行业协会根据保监发〔2013〕46号文的精神，制定并下发了《关于印发<人身保险伤残评定标准>的通知》，制定了新的伤残保险金赔付标准，但该通知第一条内容规定“保险责任涉及意外伤残给付的个人保险可适用本标准，保险责任涉及意外伤残给付的团体保险可参考适用。”本案保险合同是案外人鲁亿公司为包括上诉人在内的31名职工与被上诉人签订的团体人身意外伤害合同，系团体意外险，并非个人险。涉案伤残保险金给付比例，保险合同的双方当事人已在保险合同中进行了约定、且签字盖章，被上诉人亦在投保单中履行了明确说明义务。本案保险合同约定的内容既未违反法律规定，也未损害公共利益或者第三人利益，合法有效。上诉人在被上诉人出具的人身意外伤害保险赔款划拨通知书中签字行为，以及收到被上诉人的《赔案综合报告书》后未提异议的事实，足以认定上诉人对被上诉人的理赔款数额是同意的。涉案保险事故发生后，被上诉人依据保险合同的约定，并按上诉人提供的账号向其支付理赔款109400元，履行了赔付义务。上诉人再次要求其伤残保险金应按80%给付比例进行理赔，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人盛兆邹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 孙 红
审判员 林春艳
二〇一七年六月八日
书记员 朱 静
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初1881号
原告：江萍，女，汉族，1977年12月12日生，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）宋明晟，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告：杨刚强，男，汉族，1963年4月8日生，贵州省金沙县人。
被告：刘华明，男，汉族，1973年12月3日，贵州省金沙县人。
原告江萍诉被告杨刚强、刘华明返还原物纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员刘浩适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告江萍的委托代理人宋明晟、被告杨刚强、刘华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江萍诉称，原告于2016年6月20日将自己车牌号为贵FCQ4**的车辆借给朋友汪道杰驾驶，汪道杰驾驶车辆后将车辆停放于赵家湾，被告杨刚强打电话通知被告刘华明将车辆拖至金沙县金龙石材园厂，原告得知车辆停在金沙县金龙石材厂且损害严重后向公安机关报警并向保险公司求助，被告杨刚强请刘华明拖车公司拖走我的车辆，致使车辆受损，现为维护自身合法权益，特起诉请求判决：一、返还车辆，要求被二告承担车辆被砸坏及不得用车的损失10000元，二、案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，车辆已经返还，原告已当庭申请撤回要求返还车辆的诉讼请求。
原告江萍为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证，贵FCQ4**号车辆行驶证，证明原告主体身份，原告是贵FCQ4**号小轿车所有人。
经质证，被告杨刚强、刘华明对真实性有异议。
2、贵FCQ4**号车辆受损情况的图片12张，证明该车于原告起诉后在2016年7月20日由代理人领回，收条上注明了受损情况，车身图片显示了各部位受损的事实，亦印证了修车费用的真实性和合法性。
经质证，被告杨刚强表示拖车的时候车子就是这个样子，不关我们的事。被告刘华明表示不清楚，是工人去拖的车辆。
3、贵FCQ4**号车辆修复的材料及工时费发票一张及修理明细单一份，证明原告车辆受损修复费用为5600元，扣除后档玻璃贴膜费用260元，被告损坏原告车辆的贴膜费用为5340元，接车时间为2016年7月30日。
经质证，被告杨刚强、刘华明均表示与自己无关。
4、汽车租赁费发票一张，证明原告因车辆被扣不得不租车使用的费用为6600元。
经质证，被告杨刚强、刘华明均表示与自己无关。
5、证人洪某某证言证明：我是修理厂的人员，那天我和两个民警去拖车，把车拖到厂里，去拖车的时候后档玻璃就没有，前档玻璃破裂，拖到我厂里面修的，花了5600元，有清单的。车子在拖之前的前后玻璃就已经损坏。
经质证，原告对真实无异议，被告杨刚强无异议，被告刘华明表示与自己无关。
被告刘华明辩称，刘华明在本案中的行为系杨刚强请求，拖车施救过程中无权审查车辆的相关证件，在施救拖车过程中没有对车子造成损害，也没有对车辆进行占有，被告不应当承担责任。
被告刘华明为证明其主张，向本院提交了以下证据：
通话记录一份，证明是杨刚强通知我们拖车的，拖车过程中没有发生受损情况，没有占有车辆。
经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告杨刚强无异议。
被告杨刚强辩称，车辆是我妹妹打电话给我叫我找人把车拖走，车辆停放在赵家湾路段，车子我不知道是谁的，我妹妹说是汪道杰开来的，我就叫了刘华明公司的人来拖车，拖之前车子已经被砸了，拖车的过程中车辆没有发生损坏，车辆拖了停在金沙县江龙石材厂里，后来车辆原告开走了。我不应当承担责任。
被告杨刚强在举证期限内未向本院提交证据。
经本院认定，原告提交的第1至5组证据，经本院审查，该五组证据符合证据的三性原则，本院予以认定。被告刘华明提交的证据，经质证，原告有异议，被告杨刚强无异议，经本院审查，该证据符合证据三性原则，本院予以采信。
法院依职权调取的证据：金沙县公安局城中派出所于2016年6月20日询问江萍、ＸＸ、汪道杰、杨绪萍、汪禹希的笔录，证明原告江萍所有车辆贵FCQ4**系杨旭萍砸坏。
经质证，原告有异议。
经审理查明：原告江萍系贵FCQ4**车辆所有人。原告于2016年6月20日将车辆借给朋友汪道杰驾驶，汪道杰将车辆停放于赵家湾，因汪道杰与妻子杨绪萍发生吵闹，杨绪萍为发泄情绪将汪道杰所驾驶的贵FCQ4**车前后挡风玻璃砸坏，车辆砸坏后，杨绪萍通知被告杨刚强将该车拖至金沙县金龙石材园厂，被告杨刚强又通知刘华明的员工将车辆拖至指定地点。原告江萍因车辆失踪于2016年6月20日向金沙县公安局城中派出所报案，金沙县公安局城中派出所于2016年7月20日通知原告江萍到金沙县金龙石材园厂取车，现车辆已在原告处。庭审中原告江萍当庭撤回要求返还车辆的诉讼请求。
本院认为：原告请求二被告承担车辆被砸后的损失5340元的主张，从本院调取的公安机关的询问笔录中已记载贵FCQ4**号车辆受损系案外人杨绪萍所致，原告的证据不能证明二被告系实际侵权人，原告将非侵权人误认为侵权人，属于列明被告错误，故原告的该主张本院不予支持。
原告请求二被告支付原告租车费用的损失6600元的主张本案中，虽二被告将原告车辆拖走并未征得原告同意，存在一定的过失，但原告受损的车辆属非经营性车辆，租车只是为了代替交通工具，其租车费并不是必然产生的，故原告的该主张本院不予支持。
为此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江萍的诉讼请求。
案件受理费人民币2860.00元，减半收取1430.00元，由原告江萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘 浩
二〇一六年九月十日
书 记 员 景小琴
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0602民初106号
原告李国君，男，汉族，1978年4月27日出生，现住延安市宝塔区。
委托代理人彭海丹，陕西屹立律师事务所律师。
被告李佰平，男，汉族，1962年1月20日出生，现住延安市宝塔区。
原告李国君与被告李佰平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国君及其委托代理人彭海丹、被告李佰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费44500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年9月12日至实际付款之日止利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月10日，原告与被告签订了《定向井技术��务合同》，合同约定：被告委托原告为其井队提供2013年度所有施工井组的定向井技术服务；服务价格为设计井深小于或等于700米，单价为每口井4000元，以此为基础，设计井每增加一百米，单价则为基准价基础上累加500元，以此类推。合同期限为两年，两年后再协商续签。原告签订合同后就一直为被告提供服务，直到2015年8月份，原告的劳务量共计13口斜井1口直井，每口斜井的劳务费为4500元，每口直井的劳务费为1000元，合计被告应当支付给原告59500元劳务费。但截止至今，被告仅支付给原告15000元。2015年9月12日，被告给原告出具欠条一张，内容为今欠到李国君定向服务费13口井，余下开支还剩余共计44500元，2015年年底付清，欠款人李佰平，结合以上事实及证据，原告已经按照合同约定履行了自己的义务，被告也应当支付相应的劳务费，被告均拒绝，且每次态度强硬��被告拒不支付的行为，给原告造成了损失，故应当按照中国人民银行同期贷款利率给原告支付从应当付款日（2015年9月12日）至实际付款之日止的相应利息。现诉至法院。
被告辩称，被告记不清是否曾与原告签订过书面的定向井服务合同。被告曾委托原告作定向井服务，从2013年开始原告一直为被告作定向井服务，大约有两年半时间。原告所述到2015年8月份原告共给被告定向13口斜井1口直井，每口斜井劳务费4500元，直井劳务费1000元，共计劳务费59500元，被告向原告支付15000元属实。2015年5月8日油田公司测井发现原告定向的井松-497-4井脱靶，油田公司在工程验收时对该脱靶井罚款20000元，根据行业惯例该井脱靶损失20000元应该由原告承担，扣除20000元后剩余24500元被告愿意向原告支付。因为油田公司没有向被告支付2015年工程款，故原告诉请的利息被告不应承担。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，原、被告签订合同，约定被告委托原告为其井队提供2013年度所有施工井组的定向井技术服务，并对服务价格进行了约定，质量要求约定为确保中靶。原告即一直为被告提供定向井技术服务。2015年截止8月份，被告共定向13口斜井，1口直井，每口斜井劳务费4500元，直井劳务费1000元，共计劳务费59500元。被告向原告支付15000元。2015年原告定向的松497-4井脱靶，该井结算时南泥湾采油厂因脱靶扣款20000元。原告在其本人书写欠定向费用说明中注明497-4脱靶扣款，各自承担一半。
本院认为，双方对拖欠劳务费44500元数额并无争议，本案争议的焦点为原告定向井脱靶损失如何承担。原告为被告提供定向服务的497-4井脱靶并致被告结算时被扣款20000元，关于该损失原告在其书写的拖欠定向费用说明中已注明该井脱靶扣款各自承担一半，可见原告对该扣款损失承担一半并无异议，而被告在庭审中认可其因原告持有定向井的资料未交回而同意脱靶损失各自一半，故脱靶损失应由原、被告各负担一半，扣除各自承担损失后，剩余34500元被告应向原告支付。现被告主张根据行业惯例脱靶损失应由原告承担的辩解理由，对此并未提供证据证明，且其曾同意脱靶损失各自承担一半，故对该辩解理由本院不予采信。关于利息，双方并无约定，且原、被告对脱靶损失的负担发生争议以致被告未及时将定向服务费支付，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李佰平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李国君劳务费34500元。
二���驳回原告李国君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，原告已预付，减半收取，实际由原告负担103元，被告负担420元，于本判决第一项付款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一七年三月一日
书记员 刘爱玲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更20号
罪犯宋小雷，男，1986年8月1日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年3月23日作出(2010)温鹿刑初字第302号刑事判决，以被告人宋小雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋小雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯宋小雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯宋小雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋小雷准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月一日
代书 记员 姚 晖
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012）齐法执字第749号
申请执行人：杨黎芬，女，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：邢宗富（曾用名：宋吾畅），男，汉族。
本院在执行申请执行人杨黎芬申请执行被执行人邢宗富买卖合同纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人的财产并按比例清偿，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2012）齐商初字第165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘子健
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2013)田执字第00288号
淮南现代医院：
你（单位）与程龙秀诉其他权属、侵权纠纷一案，作出的(2012)田民一初字第02936号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年四月二日
（院印）
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702民初18236号
起诉人：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。
2017年12月26日，本院收到起诉人刘贵启的民事起诉状，诉状请求：判令撤销金华市婺城区司法局（2009）金婺司12号红头文件。
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，起诉人刘贵启与金华市婺城区司法局之间不是平等的民事主体，起诉人刘贵启要求撤销金华市婺城区司法局（2009）金婺司12号红头文件的诉讼请求，不是平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对刘贵启的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郑向华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 展
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执1945号
申请执行人：王诗连，男，1978年3月10日生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：骆寿同，男，1938年11月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：周云珍，女，1953年2月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：骆晴，男，1974年6月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人王诗连与被执行人骆寿同、周云珍、骆晴房屋买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）昆民初字第1569号民事判决书已发生法律效力。依该裁决一、被告骆寿同、周云珍返还原告王诗连购房款300000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告骆寿同、周云珍支付原告王诗连违约金300000元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告骆晴对上述判决承担连带赔偿责任。案件受理费9800元，公告费690元，共计10490元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已立案受理。
在执行过程中，本院已执行到位36390元，余款未执行到位。本院依法查询被执行人骆寿同、周云珍、骆晴名下银行存款、房产信息、车辆登记、公积金等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人骆寿同、周云珍、骆晴名下银行无存款，无车辆登记、无公积金。本院已查封被执行人骆晴名下位于昆山开发区保昆公寓XX号楼XXX室（产权证号XXXXX，另案已进入评估程序，待处置完毕后本案权利人可参与分配）。另本院将被执行人骆寿同、周云珍、骆晴纳入失信被执行人名单。依据申请执行人的提供线索，本院委托云南省弥勒市人民法院调查，经反馈被执行人骆晴在当地无财产可供执行。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封材料、执行决定书、评估材料、公告，云南省弥勒市人民法院反馈的财产信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 顾鸣华
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0991执63号之二
申请执行人：文勇，男，1993年4月19日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被执行人：何龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
本院在执行申请执行人文勇与何龙买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人何龙有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院(2016)湘0991民初272号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 奇
审判员 黄 彬
审判员 黄泽宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 毛 翔
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第176号
罪犯李文凡，男，1994年8月22日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2012年7月20日作出(2012)汕尾中法少刑初字第4号刑事判决，以被告人李文凡犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯李文凡在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2026年8月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李文凡在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖21次；2015年8月、2016年4月、12月获得监狱表扬；2016年12月被评为监狱改造积极分子；2015年3月因（2014年度）劳动生产超产30%以上获得监狱记功一次。本次考核期累计扣6分，最高一次扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文凡予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈妙珊
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2017)津0114执保986号
申请人：天津农垦东方实业有限公司
被申请人：巴赫曼（天津）有限公司
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2017）津0114民初14773号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封涉案《债权债务确认协议》附件一、二项下标的物。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一七年十二月四日
书记员 尹建伟
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执142号之一
申请执行人：李敏，住肥城市。
被执行人：郭泗秀，住肥城市。
被执行人：丁元连，住肥城市。
本院在执行申请执行人李敏与被执行人郭泗秀、丁元连民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销对被执行人郭泗秀、丁元连的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0983执142号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司书祥
审判员 鹿 军
审判员 马 涛
二〇一八年七月二日
书记员 吕 文
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人乐永飞，男，汉族，1989年10月25日出生于湖南省宁远县，小学文化，农民。2007年9月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2009年5月9日刑满释放。2011年4月13日因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院审理永州市人民检察院指控被告人乐永飞犯故意伤害罪一案，于2012年4月16日作出（2012）永中法刑一初字第14号刑事判决，认定乐永飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；乐永飞在死刑缓期执行期间又故意犯罪，应当执行死刑。宣判后，乐永飞提出上诉。湖南省高级人民法院经依法开庭审理，于2012年12月5日以（2012）湘高法刑三终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人乐永飞因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，判决生效后在湖南省永州监狱服刑。死刑缓期执行期限自2011年5月12日起至2013年5月11日止。2011年10月18日上午，乐永飞在该监狱四监区厂区劳作时，因琐事与同监罪犯黄某某发生争执并打斗，被其他罪犯劝止，后黄某某向乐永飞道歉并作了一定赔偿。乐永飞认为自己在打斗中吃了亏，遂起意报复黄某某。当日下午2时许，乐永飞在同监罪犯李某甲劳作处拿了一根木棍，跑到黄某某劳作处，趁黄某某不备朝黄头部猛击二下致黄轻伤。后被监管干警及时控制。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的物证木棍，书证湖南高级人民法院（2011）湘高法刑一终字第18号刑事判决书和送达回证，证人李某甲、樊某、李某乙、张某某、沈某、钟某某、唐某某、丁某等的证言，被害人黄某某的陈述，伤情鉴定意见，现场勘验、检查、辨认等笔录，被告人的归案证明等证据证实。被告人乐永飞亦供认。足以认定。
另查：被告人乐永飞曾因犯故意杀人罪于2010年9月16日被湖南省永州市中级人民法院以（2010）永中刑一初字第45号刑事判决判处死刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2011年4月13日以（2011）湘高法刑一终字第18号刑事判决，维持第一审判决对乐永飞的定罪部分，撤销对乐永飞的量刑部分，判处乐永飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并于2011年5月11日向其送达。
本院认为，被告人乐永飞因犯故意杀人罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行期间，乐永飞因琐事持木棍击打黄某某头部，致黄某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。乐永飞在死刑缓期执行期间又故意犯罪，经查证属实，依法应执行死刑。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准湖南省高级人民法院（2012）湘高法刑三终字第219号维持第一审以被告人乐永飞在死刑缓期执行期间犯故意伤害罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 齐 素
代理审判员 仇晓敏
代理审判员 李慧涛
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王京天
附相关条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百五十条最高人民法院复核死刑案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判事实不清、证据不足的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；
（四）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；
（五）原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执异19号
案外人：合肥渝陵智能工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘德强，总经理。
申请执行人：李韩氏（又名韩纪荣），女，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人：陈玉树，男，1966年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：安徽永杰建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙孝忠，总经理。
本院在执行李韩氏与安徽永杰建筑劳务有限公司追索工资报酬纠纷执行一案中，案外人合肥渝陵智能工程有限公司（以下简称“渝陵公司”）对本院执行标的提出异议。本院受理后，在异议审查期间，渝陵公司提出撤回异议申请。
本院认为，案外人渝陵公司提出撤回执行异议申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许合肥渝陵智能工程有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 万斌红
代理审判员 瞿玲玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 熊 源
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第168号
原告于洪魁，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住XXXXX。
被告李静，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，住XXXXX。
原告于洪魁与被告李静民间借贷纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告于洪魁到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪魁诉称，2014年3月12日被告李静经赵长胜担保在原告处借款20000.00元，约定利息月4分，借款时间为一个月，此款到期后，经原告多次索要，被告均拒绝给付，故诉至法院要求被告给付上款。
被告李静未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
欠据一份，证明被告李静经赵长胜担保在原告处借款20000.00元，约定月利率4分。
被告李静未向本院提供证据。
为查清本案事实，本院依法对被告李静进行了调查，并当庭宣读了该调查笔录，庭审中原告对该份笔录没有异议。
本院经审查认为，结合本院对被告李静的调查，可以认定原告提供的证据来源合法、客观真实且与本案有关联可以达到其证明目的，故本院予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年3月12日被告李静经赵长胜担保在原告李静处借款20000.00元，约定月利率4％，借款期限为一个月，此款被告至今未偿还。
另查明，中国人民银行2014年1至3年期贷款利率为6％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据，来源合法、内容真实，可以证实原告于洪魁与被告李静之间的借贷关系成立，被告应按照约定偿还该欠款；因本案中原、被告之间约定的利率过高，本院调整为月利率2％。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静与本判决生效后立即给付原告借款本金20000.00元及利息4200.00元（自2014年3月12日计算至2015年1月27日），并以前述本金为基数，自2015年1月28日起，按月利率2％，向原告于洪魁支付利息直至债务履行完毕时止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433.10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一五年八月二日
书 记 员 孙 龙
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初92号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人杜先祥，男，1975年7月22日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2016年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年12月1日经邛崃市公安局决定被取保候审，2017年1月11日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2017年2月15日经本院决定被取保候审。
辩护人刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人杜先祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员李承恩、被告人杜先祥及其辩护人刘庆洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日晚上，被告人杜先祥持准驾车型为“C1D”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶机件不符合技术标准的川AXX46**号“南骏”牌轻型普通货车沿G108线由邛崃往蒲江县方向行驶。19时许，被告人杜先祥驾车于右侧车道行驶至G108线2320ｋｍ＋600ｍ处时，与同向于左侧车道行驶由李某某驾驶的川AXXX**号“东风日产”牌小型轿车擦撞，造成两车损坏，无人员受伤的交通事故。2016年8月15日22时06分，民警将被告人杜先祥带至邛崃市医疗中心医院对其血液样品进行了提取。2015年8月22日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人杜先祥的血液样品中的乙醇浓度为127.7mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人杜先祥属醉酒驾驶。被告人杜先祥到案后,如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杜先祥在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书（邛公交认字2016-0XXXX号）、被告人杜先祥血液样品提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告（成公交鉴醇字2016-010XXXX号）、被告人杜先祥的机动车驾驶证、川AXX46**号“南骏”牌轻型普通货车行驶证、李某某的机动车驾驶证、川AXXX**号“东风日产”牌小型轿车的行驶证、被告人杜先祥的常住人口详细信息、被告人杜先祥的供述，证人赵某某的证言，证人李某某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人刘庆洪提出的辩护意见是，被告人杜先祥到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；案发后被告人杜先祥对李某某进行了赔偿；被告人杜先祥当庭表示自愿认罪，认罪悔罪态度很好。建议人民法院对被告人杜先祥从轻处罚。
本院认为，被告人杜先祥明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，而故意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人杜先祥犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜先祥到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人杜先祥在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人杜先祥的犯罪情节和认罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人杜先祥宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定,判决如下：
被告人杜先祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许麟
二〇一七年二月二十日
书记员 刘薇
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扬开执字第00065号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地在扬州市。
负责人陈卫东。
委托代理人吴勇。
被执行人孟怡。
被执行人曹阳。
被执行人高政。
被执行人王娉婷。
关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行与孟怡、曹阳、高政、王娉婷借款担保合同纠纷一案，本院(2014)扬开商初字第00025号民事判决书已经发生法律效力，根据该判书所确定的义务。因孟怡、曹阳、高政、王娉婷未自觉履行生效判决所确定的义务，本院根据江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行的申请，于2014年9月29日立案执行，并依法向孟怡、曹阳、高政、王娉婷发出执行通知书。
在执行本案过程中,本院依法对王娉婷名下位于扬州市明发路99号（广陵世家）17幢205号房地产进行了查封，系轮候查封且设有抵押。另查明被执行人孟怡、曹阳、高政名下没有其他房产、车辆登记信息及其他银行存款。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行也不能提供被执行人孟怡、曹阳、高政、王娉婷有其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序可先终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
终结本院（2014）扬开商初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人孟怡、曹阳、高政、王娉婷有财产可供执行，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 吴 淼
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执844号
申请执行人：李随平,男,1974年1月11日出生,住赤壁市余家桥乡。
被执行人：任北海,男,1968年12月15日出生,住赤壁市蒲圻办事处城西路,现在咸宁监狱服刑。
本院在执行申请执行人李随平与被执行人任北海合同纠纷一案中，依法对被执行人已穷尽财产调查措施,现被执行人无可供执行（处置）财产,申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。该案执行标的额为借款200万元及按月利率20‰自2013年11月20日起至清偿之日止的利息,未实现债权为借款200万元及按月利率20‰自2013年11月20日起至清偿之日止的利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢 静
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0821刑初141号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人方松和，男，1989年7月5日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。2008年10月17日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元。2013年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月30日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人方松和犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同年3月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人方松和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日11时许，被告人方松和窜到平南县城区步行街口中国移动营业厅附近时，将被害人李某2放在上衣口袋里价值840元的小米牌红米3手机一台扒走。破案后，公安机关已将涉案被盗的手机发还给被害人李某2。
上述事实，被告人方松和在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书，证人廖某、李某1、蔡某的证言，被害人李某2的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方松和以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人方松和犯盗窃罪罪名成立。被告人方松和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方松和到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人方松和犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人方松和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年9月14日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 昕
二〇一七年三月二十一日
书记员 林钊妃
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初26511号
原告深圳市舒达电梯工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都大厦15层D室，注册号440301107564907。
法定代表人吴小兔，系该公司总经理。
委托代理人肖永阳，系广东众达律师事务所律师。
委托代理人黄行素，系广东众达律师事务所实习律师。
被告东莞市御荷轩沐足阁，住所地：广东省东莞市南城区，统一社会信用代码：91441900699717100A。
投资人唐耀杰，系该单位经理。
委托代理人覃振荣，系广东众坚律师事务所律师。
委托代理人梁小玲，系广东众坚律师事务所律师。
原告深圳市舒达电梯工程有限公司诉被告东莞市御荷轩沐足阁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖永阳，被告的委托代理人覃振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失19026元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告的法定代表人吴小兔于2017年7月24日驾驶原告名下的粤Ｂ×××××号小轿车，在被告地上停车场停车，由于被告在停车区内设有障碍物三角架，在未置明显提醒标示的情况下，原告车辆驶入停车区域时，车头撞上三角架，造成车头部分损坏。为此，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，支出鉴定费用1800元，随后原告维修车辆，经保险理赔后，仍支出维修费14250元，支出防爆模花费2976元，共计损失19026元。
被告辩称，1、原告事故发生的地点所属的车位是由出租方东莞市园安物业管理有限公司提供给被告使用的专属车位，被告在车位处设置三角架并无过错，也无不妥之处。2、事故发生时间是在2017年7月24日中午即白天，视线良好，原告驾驶员驾驶车辆撞到三角架是因为驾驶员没有尽到注意的义务造成的，也就是因为原告驾驶员的过错所造成的。3、事故发生后原告没有报交警部门处理，无法证明车辆的损坏及损失是因该次事故所造成。4、车辆损失的评估是由原告单方委托，程序上有失公正，该评估报告不能真实反映该次事故车辆的实际损失。综上，该次事故是由于原告驾驶员的过错造成，与被告无关，所造成的损失不应由被告赔偿，因此应当驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
原告是粤Ｂ×××××号小型轿车的所有人。原告主张2017年7月24日其法定代表人吴小兔驾驶案涉车辆，进入被告管理的车位时，被告的工作人员引导原告驾驶员把车停进去，该车辆是车头先进入停车位，驾驶员没有留意，车辆左前方车头部位与被告设置在停车位地面上竖起的三角架发生碰撞，造成案涉车辆损坏，并提交现场照片佐证。被告对现场照片不予确认，辩称事发地点所属车位是出租方提供给被告使用的专属配套车位，被告自2010年成立以来就一直都有在车位处设置三角架；该专用车位是专供被告的客人使用，没有客人来消费的时候三角架是竖立起来的，如果有客人来消费，客人可示意被告的工作人员打开三角架停车，并提交证明（内容为“东莞市御荷轩沐足阁现租用我单位物业开设营业场所。门前停车场是我单位提供其配套使用”，并加盖了“东莞市园安物业管理有限公司”的印章）、照片（被告主张拍摄于2017年10月26日；图片显示事发停车场地面上均设有三角架）佐证。原告主张吴小兔之前去过被告场所消费，停车场没有设置三角架，在事发当天新设置三角架，驾驶员并没有留意。被告认为原告没有证据证明原告驾驶员是到被告处消费，事发时没有被告工作人员在现场，因此被告并无过错。
原告主张案涉车辆因本次事故遭受损坏，其委托东莞市广协鉴定评估有限公司就车辆损失进行鉴定，并提交发票、东莞市广协鉴定评估有限公司营业执照、资质登记证书、评估人员执业证书，评估结论书（显示车辆换件项目价值为34466元、车辆修理项目价值为4550元，评估劳务费1800元）、项目表佐证。被告对上述证据不予确认，认为委托评估是原告单方委托。原告主张案涉车辆购买了保险，故其实际支出维修费14250元和防爆模费用2976元，该部分损失未取得保险理赔，并提交金额为21790.15元的发票及机动车交通事故强制责任险保单、金额为14250元的发票、金额为2796元的发票、情况说明佐证。被告对上述证据均不予确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。
首先，被告在其专属使用的停车位上设置三角架合情合理，被告设置三角架在无人停车时竖起来亦属于正常情况。再者，原告的驾驶员在驾驶车辆的过程中应当注意观察路面情况，了解在车辆前进时车头是否有障碍物。其次，结合当事人陈述以及现场图片可知，事发时是中午，视线良好，且原告亦述称案涉车辆是从车头进入车位；事发时案涉车位的三角架应当是静止竖立在案涉车辆左前方位置，正常情况下驾驶员应当可以看到该三角架。最后，原告主张其驾驶员是在被告员工指引下把案涉车辆开进车位，但是并未提交相关证据佐证，且被告对此不予确认，故本院对原告该意见不予采信。案涉车辆在三角架并未降下来时就将案涉车辆开进车位，其过错不在于被告。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，被告对案涉事故车辆的损害没有过错，故其无需承担侵权责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告深圳市舒达电梯工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费137.83元（原告已预交），由原告深圳市舒达电梯工程有限公司负担137.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 惠 筠
二〇一七年十二月一日
书记员 陈鑫涛（代）
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1668号
申请执行人：重庆广荣兴装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道营麓小区元方林音B-1-2号，统一社会信用代码915002226912343821。
法定代表人：张吉波，该公司总经理。
被执行人：重庆诺码农业开发有限公司皇家码头假日酒店，住所地重庆市綦江区文龙街道北渡大桥道班房，统一社会代码91500222054820901Q。
法定代表人：鄢铭宏，该公司经理。
被执行人：重庆诺码农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道北渡大桥道班房，统一社会代码91500222597984971U。
法定代表人：鄢铭宏，该公司经理。
本院在申请执行人重庆市广荣兴装饰工程有限公司与被执行人重庆诺玛农业开发有限公司皇家码头假日酒店,重庆诺玛农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年11月4日作出的(2016)渝0110民初3881号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆诺玛农业开发有限公司皇家码头假日酒店,重庆诺玛农业开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市广荣兴装饰工程有限公司于2017年05月16日向本院申请执行。本案在执行中查明：除强制扣划被执行人部份存款外，无其他可供执行财产，经征求申请人意见同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执1668号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一七年十一月七日
书记员 杨明宣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4603号
申请执行人武侯区亨通伟业汽配经营部。
经营者：柴熔昆。
被执行人成都一帆顺物流中心。
法定代表人：舒学芬。
武侯区亨通伟业汽配经营部与成都一帆顺物流中心委托合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2321号民事判决已经发生法律效力。权利人武侯区亨通伟业汽配经营部于2017年8月7日向本院申请执行，执行标的为人民币12149元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2321号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 李华勇
会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)会法执字第253号
申请执行人陈景繁男371977年11月5日会昌县文武坝镇被执行人谢宝龙男461968年6月1日会昌县文武坝镇红旗大道
本院于2015年3月19日立案执行陈景繁申请谢宝龙3210一案，根据已经发生法律效力的(2014)会民一初字第1286号法院生效裁判，被执行人谢宝龙应支付申请人陈景繁案款12733.0元，承担执行费90.99元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人谢宝龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)会法执字第253号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王林富
二〇一五年九月十五日
书记员 欧方勇
邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0883执保130号
申请人：山东匡衡律师事务所,邹城市。
被申请人：张炳义，男，住邹城市。
被申请人：邹城市东旭煤炭储运有限责任公司，邹城市。
申请人山东匡衡律师事务所根据已经生效的（2018）鲁0883民初1438号民事判决书，于2018年5月2日向本院申请保全。请求对被申请人的101150元进行保全。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结申请人的存款101150元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔庆民
二〇一八年五月七日
书记员 司涛涛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1444号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人安大维，男，1955年8月26日出生，满族，户籍地北京市西城区。
中国银行股份有限公司北京市分行与安大维信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初1954号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还79725.77元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月22日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人安大维名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人安大维纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1954号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第247号
罪犯杨乐贤，男，1966年4月24日出生，汉族，出生地江西省崇仁县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年6月24日作出(2013)佛南法刑初字第813号刑事判决，以被告人杨乐贤犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨乐贤在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨乐贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨乐贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨乐贤予以减去有期徒刑八个月十九日（刑期执行至
2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2014)甬海法舟特字第10号
申请人：方荷仙，女，1948年6月16日出生，汉族，系卢养耐之妻，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：周凤侠，浙江万晟律师事务所律师。
申请人方荷仙申请宣告卢养耐死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人方荷仙向本院提出宣告死亡申请，称：2014年9月28日，卢养耐工作的“浙定58688”轮驶经舟山亮门南侧水域（概位29°56′55″N/122°03′50″E）时，船舶沉没，卢养耐落水失踪，至今下落不明，已无生还可能，故请求依法宣告其死亡。
经查：卢养耐，男，1947年3月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区岑港镇大庙164号，公民身份号码。2014年9月28日，卢养耐工作的“浙定58688”轮驶经舟山亮门南侧水域（概位29°56′55″N/122°03′50″E）时，船舶沉没，卢养耐落水失踪，至今下落不明。经舟山定海海事处证明已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月17日发出寻找卢养耐的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，卢养耐仍然下落不明。
本院认为，卢养耐在海上落水失踪，经有关机关证明其不可能生存，且本院公告寻找亦无果，故对申请人方荷仙的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告卢养耐死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李方方
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 陈 燕
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0726民初142号
原告：胥安祥，男，1948年3月18日出生，汉族。
被告：朱天贵，男，1970年10月25日出生，汉族。
原告胥安祥诉被告朱天贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告胥安祥于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胥安祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胥安祥负担。
审判员 周元林
二〇一八年二月七日
书记员 宋 超
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更670号
罪犯於学燕，男，1962年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，浙江省天台县人，住天台县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2015年2月11日作出(2014)台天刑初字第722号刑事附带民事判决，以被告人於学燕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿13729.49元（上述款项已缴纳3000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯於学燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑八个月。
检察机关同意执行机关对罪犯於学燕报请减刑八个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获奖分193.50分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯总结评审表》等证据证实。
本院认为，罪犯於学燕在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯於学燕准予减刑八个月（刑期自2014年8月27日起至2023年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 金林桂
审 判 员 陈其友
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 王钟音
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执1852号之一
申请执行人陈辉
被执行人大庆市一建房地产开发公司
申请执行陈辉与大庆市一建房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初1554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市一建房地产开发公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款2592.62元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一七年十一月六日
书记员 韩先闯
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2348号之一
申请执行人：吴团结，男，1954年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：薛冬莉、陈虹（实习），福建志远律师事务所律师。
被执行人：潘明辉，男，1964年11月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：黄冬梅，女，1963年10月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：杜丹清，女，1971年11月30日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，经常居住地厦门市思明区。
本院在执行吴团结与潘明辉、黄冬梅、杜丹清民间借贷纠纷一案中查明，黄冬梅名下的址于厦门市思明区体育路96号3103室房产正处于评估拍卖阶段，因处置周期较长，且经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现其他可供执行的财产，吴团结亦无法提供潘明辉、黄冬梅、杜丹清可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。吴团结的债权为2500000元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪福裕
PAGE
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)兵0101刑初3号
公诉机关:新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院。
被告人:宋超，男，出生于新疆温宿县,汉族，大专文化，住新疆第一师阿拉尔市。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月25日被金银川垦区公安局决定取保候审。
沙井子垦区人民检察院以新兵沙垦检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控��告人宋超犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙井子垦区人民检察院指派检察员赵伟林出庭支持公诉，被告人宋超到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙井子垦区人民检察院指控，2017年7月2日，被告人宋超得知被害人李某宿舍内有现金，7月6日，宋超又获知其朋友凌某会开锁，便产生盗窃的念头，同年7月10日，被告人宋超对凌某谎称要去李某宿舍拿东西，让凌某帮忙打开李某宿舍的门锁，随后进入李某宿舍将其放在衣柜黑色皮包内的1350元现金盗走，同年7月21日、22日、23日，宋超又找借口让凌某打开李某宿舍门锁，先后三次窃取李某放在床铺下面的现金，数额分别为2100元、1500元和750元，四次盗窃共计5700元。
公诉机关认���，被告人宋超以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗取他人现金共计5700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请我院依法判处。
上述事实，被告人宋超在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、报案材料、立案决定书、抓获经过、谅解书等书证；证人凌某、王某某的证言；被害人李某的陈述；被告人宋超的供述；现场勘验、检查、辨认工作记录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋超以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗取他人现金共计5700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人宋超多次盗窃，酌情从重处罚。被告人宋超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人5300元并取得被害人谅解，对被告人宋超酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。为森严国法，打击刑事犯罪活动，确保公民的财产所有权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金11400元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法���提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 锋
二〇一八年二月二日
书记员 玉素甫江*肉孜
1
*山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第656-2号
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司。
被执行人左乃军。
被执行人田恒奎。
被执行人刘红霞。
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司与被执行人左乃军、田恒奎、刘红霞借款合同纠纷一案，本院（2012）张商初字第216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第216号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年四月九日
书记员 耿佳玉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终474号
上诉人(原审被告)：蒋中吉，男，1965年3月19日出生，户籍地重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审原告)：单东海，男，1953年7月8日出生，住重庆市南岸区。
原审被告：陈永丹，女，1982年4月1日出生，户籍地重庆市南岸区。
上诉人蒋中吉与被上诉人单东海、原审被告陈永丹民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初10687号民事裁定，驳回蒋中吉、陈永丹对该案管辖权提出的异议。蒋中吉不服，向本院提起上诉。
蒋中吉上诉称，其与单东海约定向单东海当地人民法院起诉，而被上诉人单东海的户籍地在重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，单东海作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市南岸区应为合同履行地。故单东海选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。原审裁定根据重庆市南岸区XX街道XX社区居民委员会出具的《居住证明》认定单东海的经常居住地在重庆市南岸区XX楼XX号XX单元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 丁宇飞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初266号
原告贺都爱，女，1967年7月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县X镇X村*组。
被告李振峰，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住陕西省富平县X镇*组。现住陕西省蒲城县X镇X路X巷。
被告王彩红，女，1975年4月18日出生，汉族，农民，住陕西省富平县X镇*组。现住陕西省蒲城县X镇X路X巷。
被告成继凯，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县X镇X村*组。
原告贺都爱诉被告李振峰、被告王彩红及被告成继凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告贺都爱、被告王彩红到庭参加了诉讼，被告李振峰、被告成继凯经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺都爱诉称，被告李振峰与被告王彩红系夫妻关系。2012年，被告李振峰、被告王彩红以承包工程资金困难为由，分两次从原告处借款共计130000元，后分次偿还。2015年6月15日，经双方结算，被告李振峰、王彩红向原告另行写了借条，借原告122100元，并口头约定还款期限6个月。到期后，经原告催要，被告未还款。2016年1月5日，原告与被告李振峰、成继凯达成协议，约定：被告李振峰应于2016年4月底清偿原告10000元，剩余的于2016年10月底一次性还清，被告成继凯承担连带保证责任。但时至今日，被告未付分文。现向法院起诉，请求判令二被告李振峰、被告王彩红共同偿还原告121000元的借款，被告成继凯承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告李振峰未作答辩。
被告王彩红辩称，原告所诉的被告王彩红欠122100元的借款与实际不符。2015年6月15日原、被告双方结算后，被告王彩红于2016年11月下旬，先后向原告清偿借款20000元。2015年农历12月末，原告在被告王彩红承建的工地做饭，在原告请求下，工地负责人黄卫国给付原告10000元。2016年9月，原告催促担保人成继凯还款，成继凯督促被告王彩红，于2016年11月26日，将10000元给付成继凯，要求转交原告。现只欠原告102100元。原告与被告约定在6个月内偿还借款为10000元，而非全部清偿。现被告李振峰与被告王彩红在华县有数十万元的工程债权，尚在诉讼期间，待领取赔偿款后向原告偿还。
被告成继凯辩称，被告成继凯为原告与被告李振峰、王彩红的借款作担保属于事实。被告李振峰、被告王彩红用富平县美原镇赵村独西组的房产作抵押。原告向被告成继凯催要借款，被告成继凯找到了被告王彩红，被告李振峰外出下落不明，但被告王彩红肯定能联系上被告李振峰，家中的事是被告王彩红说了算。
当事人围绕诉讼请求，进行了举证、质证。对被告李振峰、被告王彩红于2015年6月15日书写的借条及2016年1月15日的协议，本院予以确认并在卷作证。对有异议的事实，本院认定如下：1、被告李振峰、被告王彩红借款的数额，由原来借款130000元，偿还部分后，经原、被告结算，另写了借条，借条上借款数额为122100元，原告与借款人李振峰、王彩红无异议。在被告李振峰、王彩红所欠原告122100的借款中，经原告与被告结算后，包含了借款的本金与利息。在书写借条后，原告认可在2015年农历12月前，借款人李振峰、王彩红偿还原告10000元；2016年11月26日，借款人李振峰、王彩红将10000元给付成继凯，要求转交原告。原告拒收此款，10000元仍在被告成继凯处，因李振峰、王彩红欠成继凯58000元，成继凯将被告李振峰、王彩红给付的10000元抵作偿还成继凯的款。故本院认定被告李振峰、王彩红欠原告112100元。2、2016年1月15日的协议，有原告与被告李振峰、被告成继凯之间关于还款时间、数量及担保的约定，原告与被告王彩红认可该协议是被告李振峰、成继凯签名。协议中122600元系笔误，应为122100元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告李振峰、被告王彩红是否应向原告偿还借款122100元？2、被告成继凯是否承担保证责任？被告王彩红与被告李振峰系夫妻关系。经查明，被告李振峰、被告王彩红尚欠原告112100元，被告李振峰、被告王彩红未能偿还，依法应予偿还。被告成继凯作为借款担保人，与原告、被告李振峰达成的协议，在协议中，虽没有被告王彩虹的签名，但被告李振峰、被告王彩红是夫妻关系，又为共同借款人，被告李振峰的签名效力等同被告李振峰、被告王彩红的签名。原告与被告李振峰、被告成继凯约定为连带责任担保，被告成继凯在担保期限内，不存在免除担保责任的法定事由，故被告成继凯依法应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李振峰、被告王彩红向原告贺都爱返还借款112100元，被告成继凯承担连带清偿责任。于判决书生效后十日内履行。
二、被告成继凯向原告贺都爱承担保证责任后，有权向被告李振峰、被告王彩红追偿。
三、驳回原告贺都爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，由被告李振峰、被告王彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张军民
人民陪审员 李洛萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 雷红艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2679号
上诉人（原审被告）：重庆美每家置业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路20号，统一社会信用代码91500107554062350E。
法定代表人：黄亚豹，副总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆华美电力设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社，统一社会信用代码91500104784229750F。
法定代表人：徐建，总经理。
上诉人重庆美每家置业开发有限公司因与被上诉人重庆华美电力设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初17846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年1月23日向上诉人重庆美每家置业开发有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费4493元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆美每家置业开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆美每家置业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡 琪
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执593号之一
申请执行人：彭梅芳。
委托代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被执行人：赵镇生。
被执行人：周群华。
本院在执行申请执行人彭梅芳与被执行人赵镇生、周群华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院轮候提取被执行人周群华每月的工资收入及轮候查封被执行人赵镇生、周群华所有的位于镇江市XXXXXXXXX镇江市XXXXXXXX的不动产权外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产、等财产。
本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除轮候提取被执行人周群华的工资收入及被执行的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 潇