湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阳民初字第1124号
原告黄都明，男，1970年8月26日出生，汉族。
委托代理人李景平，湖南律德律师事务所律师。
被告黄友平，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，现在娄底监狱服刑。
被告黄小平，男，1973年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人石小叶，湖南楚信律师事务所律师。
原告黄都明诉被告黄友平、黄小平健康权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成由审判员邓小兵担任审判长，与审判员刘亮（兼主审），人民陪审员何曼萍参加的合议庭。因被告黄友平致原告黄都明重伤，本院于2015年7月20日以黄友平犯故意伤害罪，判处其有期徒刑五年，黄友平对本院（2015）阳刑初字第58号刑事判决不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉，且刑事上诉案件尚在审理中，本院遂于2015年9月1日裁定中止审理本案。邵阳市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）邵中刑一终字第142号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。本院于2015年11月6日恢复审理本案，并于2015年11月12日在邵阳县看守所公开开庭进行了审理。书记员曾晨担任法庭记录。原告黄都明的特别授权委托代理人李景平，被告黄友平及被告黄小平的特别授权委托代理人石小叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄都明诉称：2014年8月21日7时30分左右，原告与被告黄友平、黄小平兄弟发生纠纷，原告先是被黄小平推倒在红砖堆上，致使头部磕在红砖上受伤流血，继而又被黄友平用红砖连续击打头部，原告当即被砸晕。原告被邻居和亲友送往医院及时抢救才得以保住性命。原告伤情经邵阳市云天司法鉴定所鉴定为“重型颅脑损伤，致多发性脑挫裂伤，多发性颅内血肿，评定为重伤二级”。原告受伤被送至邵阳市中心医院救治，当天行开颅手术，术后在该院住院治疗至2014年9月10日。2014年9月11日，原告转入湖南省马王堆医院进行康复治疗至2014年10月20日出院。原告共住院61天，花费医药费97000余元。所有医药费和其他开支，除被告亲属代被告支付了10000元外，其余皆由原告支付。2015年3月16日，经邵阳市中心司法鉴定所鉴定，原告构成伤残四级，部分护理依赖，后续治疗费为50000元。被告黄友平对该鉴定不服，申请重新鉴定。2015年5月6日，湘雅二医院司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为六级。被告故意伤害原告，依法应承担民事赔偿责任。请求：判决二被告连带赔偿原告各项损失1117236元（医疗费147009.52元、误工费40437.5元、护理费508396.18元、住院伙食补助费2280元、营养费9041.4元、残疾赔偿金265700元、被抚养人生活费118522.68元、其他合理开支
25848.16元）。
原告黄都明为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、邵阳县公安局的《现场勘验笔录》、《补充侦查报告书》，用以证明原告黄都明在与被告黄小平发生纠纷过程中头部受伤的事实；
2、（2015）阳刑初字第58号刑事判决书，用以证明原告与被告黄小平发生扭打的事实；
3、邵阳市中心医院的入院、出院、手术记录、诊断证明，用以证明原告受伤治疗的事实；
4、湖南省马王堆医院的入院、出院记录及诊断证明，用以证明原告受伤治疗的事实；
5、邵阳市中兴司法鉴定所鉴定意见书，用以证明原告需要后期治疗费5万元及需要护理；
6、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，用以证明原告构成六级伤残；
7、邵阳市中心医院、湖南省马王堆医院门诊、住院费票据共7张，用以证明原告受伤住院期间发生医疗费97009.52元；
8、司法鉴定费用票据12张，用以证明原告受伤后因鉴定花费检查费及鉴定费共计3056元；
9、住宿、交通费票据12张，用以证明原告亲属处理该案往返长沙、邵阳的各项开支共计7271元；
10、收据1张，用以证明原告在邵阳市中心医院住院期间因需两人护理，临时聘用护工花费的护理费2800元；
11、常住人口登记卡复印件，用以证明被抚养人的身份及年龄情况；
12、税务登记、房产证复印件、高铁物业管理部的证明及门面租赁合同，用以证明原告经常居住地在长沙芙蓉区万家丽北路三段569号及原告经商的情况；
13、（2015）邵中刑一终字第142号刑事裁定书，用以证明二审维持一审判决。
被告黄友平辩称：2014年8月21日上午，原、被告发生纠纷时，被告黄友平是用红砖击打了原告的头部，致使原告构成六级伤残，在原告治伤过程中，被告支付了一万元的医疗费。原告与黄小平发生纠纷时，在双方互相扭打的过程中，两人均倒在红砖堆上，当时原告的头部好像出了一点血。
被告黄友平未向本院提交证据。
被告黄小平辩称：一、黄小平不是共同侵权人，不需要承担连带责任；二、黄小平与原告的受伤没有因果关系；三、原告在这起纠纷当中是主要过错方。综上，被告黄小平在本案中无需承担赔偿责任。
被告黄小平向本院提交了（2015）邵中刑一终字第142号刑事裁定书，用以证明此次纠纷中，原告有过错，原告的伤残与被告黄友平有因果关系，与被告黄小平并无因果关系。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告黄友平发表如下质证意见：证据1，有异议，原告与黄小平发生扭打过程中，被告只看见原告面部流了一点血；证据2，有异议，原告当时想拿砖头打黄小平，黄小平就用一双手逮住原告拿砖头的手，然后双方才扭打起来的；证据3、4、5、6，没有异议；证据7，有异议，原告住院花费了多少钱，被告不清楚；证据8、9、10，有异议，原告花费的这些费用，被告都不清楚；证据11，没有异议；证据12，对原告的经常居住地，被告不清楚；证据13，没有异议。被告黄小平发表如下质证意见：证据1、2的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，原告诉状所称是黄小平将原告推倒在红砖上，该两份证据不能证明该事实；证据3，没有异议；证据4，有异议，对原告治疗的必要性和转院的合法性有异议；证据5，有异议，在刑事案件中，黄友平对原告的伤残等级已经申请了重新鉴定，且该份鉴定结论在刑事判决中已经不予采信；证据6，没有异议；证据7，对中心医院的医药费票据没有异议，对马王堆医院的医药费票据的关联性、合法性有异议；证据8，鉴定费的真实性没有异议，但对鉴定费的承担有异议，第一次的鉴定费用应该由原告方承担；证据9，对发票的真实性没有异议，但是对关联性有异议；证据10，对护理费的支付标准有异议；证据11，真实性没有异议；证据12，税务登记与门面租赁合同与本案没有关联性，对房产证复印件及高铁物业管理部门的证明没有异议；证据13，没有异议。对被告黄小平提供的（2015）邵中刑一终字第142号刑事裁定书，原告的质证意见为：对该份证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但原告认为该裁定书并不能证明黄小平与原告的伤无因果关系。被告黄友平对被告黄小平该份证据的证明目的没有异议。
本院对原、被告双方提交证据的认证意见如下：原告提供的证据1系侦查机关出具的书证，且被告黄友平在庭审中亦认可在原告在与黄小平发生扭打过程中，原告头部受伤的事实，故对原告的证明目的，应予认定；证据2，系生效的刑事判决，可以作为本案的证据；证据3，客观、真实，且二被告均无异议，应予认定；证据4，被告虽对原告转院治疗的必要性、合法性提出异议，但邵阳市中心医院的出院医嘱继续康复治疗，且原告在该院确实是对此次纠纷中所受的伤进行康复治疗，故应予认定；证据5，颅骨修补术的手术费用是必然要发生的，故对后期治疗费5万元应予以认定，但该鉴定结论评定原告为生活能部分自理是在原告评定为四级伤残的基础上所作出，而原告的伤残等级经重新鉴定系六级伤残，故对原告需要护理的主张不予认可；证据6,二被告均无异议，应予认定；证据7、8，真实、客观，应予以认定；证据9，虽是正式票据，但其中一些票据与原告的就医时间不吻合，且一些费用的开支不具合理性，但结合原告的住院情况，可酌请考虑交通费为3000元；证据10，结合原告的伤情及医嘱，原告确需两人护理，该护理费的发生真实、客观，但对原告支付该费用超过同行业标准部分应不予支持；证据11，本院对其真实性予以认定；证据12，真实、客观，应予认定；证据13，系生效的裁判文书，可以作为本案的证据。被告黄小平提供的（2015）邵中刑一终字第142号刑事裁定书，虽能证明原告方在纠纷的起因上有过错，但并不能证明被告黄小平在此次纠纷中无过错，且与原告的受伤没有任何关联。
依据上述有效证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告黄都明家门前原系东山村3组所有的晒谷坪，在农村责任制分田到户后，原告分得晒谷坪部分地段，该地段紧邻晒谷坪旁边的石板路（系公共通道），2008年，原告将其分得的晒谷坪与石板路一同自费进行了水泥硬化。2014年8月21日前，因被告黄友平、黄小平兄弟合伙建新房，黄友平运红砖需要经过原告家的路边，原告以黄友平的运转车压坏了其堆放的红砖为由，不允许黄友平继续运砖经过，并表示两家未协商好之前不准许运砖车继续通过，且将该意见告知时任村支书的黄爱国以及请求黄爱国从中协调，但协调未果。2014年8月21日7时许，被告黄友平雇请司机郭海峰为其运砖，但运砖车辆遭到原告的阻拦，原告用小车拦住道路不让郭海峰的运砖车辆通行。被告黄友平得知后，便叫被告黄小平前去理论，黄小平遂与原告理论并发生纠纷，进而进行扭打，原告倒在红砖上，头部被撞伤流血。后被告黄友平赶来并与案外人王昌奇发生冲突被劝住。双方在纠纷中，原告看到其父亲黄哲阅受到了伤害，便拿着手中的红砖，对着被告黄友平砸过去，但未砸到黄友平，后原告又将被告黄友平按倒在地，随即被告黄友平翻身将原告压倒在地上，并持红砖对原告头部猛击2下，致使原告头部流血不止并当场休克。原告受伤后被立即送至邵阳市中心医院治疗，原告的伤被诊断为：双侧颞叶脑挫伤并血肿形成，右侧颞部及左侧额颞部创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮裂伤。原告在邵阳市中心医院住院治疗至2014年9月10日，共住院20天，花费医药费76444.31元。2014年9月11日，原告转至湖南省马王堆医院住院进行康复治疗至2014年10月20日，共住院39天，花费医药费20565.21元。在原告治伤期间，被告黄友平支付原告医药费10000元。原告经邵阳市云天司法鉴定所鉴定构成重伤二级。2015年3月16日，原告经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定构成四级伤残，生活能部分自理，颅骨修补费用为5万元。原告共花费鉴定费3056元。2015年2月25日，邵阳县人民检察院以黄友平犯故意伤害罪向本院提起公诉，黄都明向本院提起附带民事诉讼，在庭审中，黄都明对附带民事诉讼申请撤诉，本院当庭裁定准许撤诉。且在该案的庭审中，因黄友平申请对黄都明的伤残程度进行重新鉴定，本院于2015年4月22日委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为黄都明的损伤评定为六级伤残。2015年7月20日，本院作出（2015）阳刑初字第58号刑事判决，判决：黄友平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。黄友平对该判决不服，在法定期间内提起上诉，邵阳市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）邵中刑一终字第142号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。
另查明，原告黄都明现住长沙市芙蓉区万家丽北路三段569号银港.水晶城A4栋，并在雨花区杨家山立交桥高铁物业部经营铝合金建材及其辅料生意。原告之父黄哲阅，1938年7月23日出生，农民，住邵阳县塘渡口镇东山村19号；原告之母李佐英，1940年9月2日出生，农民，住邵阳县塘渡口镇东山村19号；原告父母生育七个子女。原告生育三个子女，女儿黄静已经成年，长子黄忠豪，2001年9月10日出生，次子黄博豪，2014年8月20日出生。2015-2016年度全年城镇居民人均可支配收入为26570元，批发和零售业年平均工资为45265元，农村居民人均生活消费支出9025元，城镇居民人均消费支出18335元，居民服务业年平均工资为40520元，住院伙食补助费为省内30元/天。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案的焦点问题是：1、原告的总损失是按照民事案件的赔偿标准计算还是按照刑事附带民事案件的赔偿标准计算；2、原告与二被告在本案中的责任如何划分。
一、关于原告的总损失按照何种标准计算问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定：被害人或其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或根据物质损失情况作出判决。本案原告的损失是犯罪行为引起，不论是附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼，都只能对物质损失进行判决。《刑诉解释》第一百五十五条第二款规定：犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。故本案原告可以获得赔偿的项目和金额为：1、医疗费147009.52（其中包括邵阳市中心医院的医药费76444.31元、湖南马王堆医院的医药费20565.21元，后续治疗费50000元）；2、误工费，原告虽进行了两次伤残等级鉴定，但第一次的鉴定已经确定了伤残，第二次的鉴定只是改变了伤残等级，故误工费应从住院起算至第一次定残之日前一天，即从2014年8月21日计算至2015年3月15日共203天，故误工费计算为45265元（批发和零售业标准）÷365天×203天=25175元；3、护理费40520元（居民服务业标准）÷365天×20天×2+40520元÷365天×39天=8771元；4、住院伙食补助费30元／天×59天=1770元；5、营养费，原告头部受伤失血过多导致休克，在恢复期间确需加强营养，故营养费酌情考虑为3000元；6、交通费，根据原告的住院情况，可酌情考虑3000元；7、鉴定费3056元。以上共计191781.52元。
二、关于原、被告的责任如何划分问题。本案中，原告黄都明将公共通道与自己分得的晒谷坪一同进行了水泥硬化，对周围村民通行有利无弊，但其在对历史公共通道的硬化部分予以管理的情况下，未能妥善处理相邻关系，在得知黄友平的运砖车辆继续通过时，不论是基于管理道路还是损坏了红砖，强行拦道和语言不慎，激化了双方的矛盾，且在后续的互殴中，原告发现其父亲受到伤害后，不是冷静对待，而是用砖头砸向被告黄友平，在未砸到黄友平的情况下又将黄友平按到在地，致使黄友平用砖头将其砸成重伤，原告应承担将矛盾升级之责；被告黄友平、黄小平运砖时，虽有权经过该公共通道，但应与原告协调好，在得知原告不同意继续通过的情况下仍强行通过，在事情的起因上亦有一定的责任；且被告黄友平在与原告发生纠纷时，冲动地用砖向原告头部猛砸，致原告构成六级伤残，其行为是导致该案损害后果发生的直接原因，故被告黄友平对原告的损害损害后果应承担主要责任。综上所述，以原告黄都明承担30%的责任，被告黄友平承担60%的责任，被告黄小平承担10%的责任为宜。因二被告与原告发生纠纷是在两个独立的时间段，二被告之间亦无共同侵权的意思联络，且原告构成六级伤残的损害后果是因被告黄友平的侵权行为所致，故二被告应不承担连带责任。原告的损失应由被告黄友平承担191781.52元×60%=115069元，被告黄小平承担191781.52×10%=19178元。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第一百六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告黄友平于本判决生效后十五日内赔偿原告黄都明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费共计115069元（含已支付的10000元）；
二、被告黄小平于本判决生效后十五日内赔偿原告黄都明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费共计19178元；
三、驳回原告黄都明的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5880元，由原告黄都明承担1764元，被告黄友平承担3528元，被告黄小平承担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓小兵
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 何曼萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曾 晨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
第一百六十四条被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。