广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终422号
上诉人（原审原告）：中山市坦背镇工业总公司，住所地广东省中山市坦背镇利生墟。
法定代表人：吴润添。
诉讼代表人：叶南泉，该公司清算组组长。
委托代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼。
法定代表人：焦兰生，市长。
第三人：冯就景，男，1964年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。
上诉人中山市坦背镇工业总公司（以下简称坦背总公司）因与被上诉人中山市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初563号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1992年9月22日，中山市坦背胜龙管理区（后更名为东升镇胜龙村民委员会）与中山坦背镇工业公司（坦背总公司更名前名称，以下简称坦背工业公司）签订《协议书》和《补充协议书》，约定胜龙管理区向坦背工业公司转让位于胜龙管理区龙成围仔（胜龙纸厂边）的建设用地一块，面积约30亩（以丈量为准），总金额195万元。1992年10月27日，胜龙管理区出具了上述拟转让土地的四至草图。至1996年4月，坦背工业公司向胜龙管理区支付上述地块转让款共246万元。坦背总公司申请破产还债一案，原中山市人民法院已于2005年11月8日受理，案号为（2005）中法破字第2号，并于同月21日依法裁定坦背总公司破产还债，同时依法成立了清算组（后被法院指定为管理人），对破产人的债权债务进行清理。2013年4月10日，原审法院受理坦背总公司诉中山市东升镇建设发展总公司、中山市东升镇胜龙村民委员会与破产有关的纠纷一案，坦背总公司起诉认为与胜龙村委会签订的土地转让协议真实，其对涉案土地享有使用权，市政府未经其同意，将涉案土地分别转让并变更登记在案外人冯就景、彭某名下，对土地的擅自处分已构成对其财产权利的侵害。该案审理过程中，原审法院调取的中山市土地房产产权档案馆档案资料显示：档号为G09.23xxx的座落于中山市东升镇坦背村“长丰围”的土地权利人为东升镇坦背村民委员会，权属性质为集体，土地使用面积20681.06平方米，土地证号为集（2001）091x**，土地证发证日期为2001年8月10日，土地用途为工业，土地使用权类型为划拨。2007年2月26日，中山市国土资源局根据第三人冯就景的申请，将该集（2001）091xxx地块变更登记并分割为三块，权利人分别是广东宏昌实业有限公司、彭某、冯就景，面积依次为944.4平方米、1686.5平方米、18050.1平方米，土地证号依次为国（2007）090xxx、国（2007）090xxx、国（2007）090x**，土地权属均为国有，土地用途均为工业，土地使用权类型均为出让。2013年10月24日，原审法院作出（2013）中一法民二初字第696号民事判决书，认为坦背总公司提起该案诉讼已经超过两年的诉讼时效，判决驳回坦背总公司的诉讼请求。坦背总公司不服上述判决，向中山市中级人民法院提起上诉。2014年7月20日，中山市中级人民法院作出（2014）中中法民二终字第196号民事判决，驳回其上诉，维持原判。2016年7月25日，坦背总公司就市政府向冯就景核发的国（2007）090xxx国有土地使用证行政行为向原审法院提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销市政府作出的国（2007）090xxx土地使用权证；2.市政府承担本案诉讼费。
原审法院另查明：2013年11月1日，原审法院将（2013）中一法民二初字第696号民事判决书送达坦背总公司。
原审法院认为：原审法院2013年4月10日受理坦背总公司诉中山市东升镇建设发展总公司、中山市东升镇胜龙村民委员会与破产有关的纠纷一案后，于2013年10月24日作出（2013）中一法民二初字第696号民事判决，并于同年11月1日送达坦背总公司，该生效判决中明确表述“又查，中山市土地房产产权档案馆档案资料显示：档号为G09.23xxx的座落于中山市东升镇坦背村‘长丰围’的土地权利人为东升镇坦背村民委员会，权属性质为集体，土地使用面积20681.06平方米，土地证号为集（2001）091x**，土地证发证日期为2001年8月10日，土地用途为工业，土地使用权类型为划拨。后该土地的座落位置变更为中山市东升镇胜龙村第八经济合作社并分割为三块，权利人分别是广东宏昌实业有限公司、彭某、冯就景，面积依次为944.4平方米、1686.5平方米、18050.1平方米，土地证号依次为国（2007）090xxx、国（2007）090xxx、国（2007）090x**，土地证发证日期均是2007年2月26日，土地权属性质均为国有，土地用途均为工业，土地使用权类型均为出让。”根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，坦背总公司收到该判决后，最迟在2013年11月1日应当知道市政府向冯就景核发国（2007）090xxx土地使用权证行政行为，坦背总公司于2016年7月25日才向原审法院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。因此，坦背总公司的起诉超过起诉期限，且没有正当理由，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回坦背总公司的起诉。
上诉人坦背总公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071行初563号行政裁定；2.责令中山市第一人民法院继续审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，坦背总公司于2013年11月1日收到原审法院作出（2013）中一法民二初字第696号民事判决，该判决中的查明部分明确表述“又查，中山市土地房产产权档案馆档案资料显示：档号为G09.23xxx的座落于中山市东升镇坦背村‘长丰围’的土地权利人为东升镇坦背村民委员会，权属性质为集体，土地使用面积20681.06平方米，土地证号为集（2001）091x**，土地证发证日期为2001年8月10日，土地用途为工业，土地使用权类型为划拨。后该土地的座落位置变更为中山市东升镇胜龙村第八经济合作社并分割为三块，权利人分别是广东宏昌实业有限公司、彭某、冯就景，面积依次为944.4平方米、1686.5平方米、18050.1平方米，土地证号依次为国（2007）090xxx、国（2007）090xxx、国（2007）090x**，土地证发证日期均是2007年2月26日，土地权属性质均为国有，土地用途均为工业，土地使用权类型均为出让。”故坦背总公司应最迟于2013年11月1日已知涉案土地行政登记行为，但其迟至2016年7月25日才向原审法院提起本案行政诉讼，已超过2年的起诉期限，且没有正当理由，故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对坦背总公司的起诉予以驳回正确，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王晓云