云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终5443号
上诉人（一审原告）：程乃莉，女，汉族，1954年1月26日出生，江西省人，云南铜业股份有限公司楚雄矿业退休职工，身份证住址:云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区,
委托诉讼代理人：潘喜，男，汉族，1950年3月1日出生，云南省昆明市人，云南铜业股份有限公司楚雄矿业退休职工，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区，一般授权代理。
被上诉人（一审被告）：范兴稳，男，汉族，1984年1月21日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，
被上诉人（一审被告）：杨振景，男，汉族，1983年10月4日出生，云南省昌宁县人，住址：云南省保山市昌宁县田园镇龙泉村委会石桩村民小组*号，现住云南省昆明市呈贡区，
范兴稳、杨振景共同的委托诉讼代理人：王小田、胡军，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人程乃莉因与被上诉人范兴稳、杨振景租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程乃莉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持程乃莉的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决仅支持《房屋纠纷处理协议》第一条约定的内容，没有支持程乃莉的其他诉讼请求错误。二、程乃莉至今未收到房屋钥匙，未办理房屋交接。程乃莉要求修复房屋和支付房租，一审依法判决就行，不需要和对方协商，也不需要鉴定；三、对程乃莉被殴打的事实，一审判决未予认定，也没有支持程乃莉主张的精神损失费1.5万元，要求程乃莉另案起诉，一审判决认定事实不清，有失公平，请求二审法院依法改判。
范兴稳、杨振景辩称：2015年10月10日搬离房屋以后付清了房租和水电费，并找装修队去修复房屋，但是程乃莉阻挠装修队进行修复，还把装修队锁在房内；程乃莉经常找被上诉人吵闹，被上诉人无奈又赔偿了程乃莉2万元的损失；被上诉人搬离租赁房屋后，就不存在租金问题，考虑到房屋有损坏，才赔偿了程乃莉一定的经济损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程乃莉向一审法院起诉请求：1、范兴稳、杨振景支付已经签字认可的2016年8月4日以前的房租19800元，其他补偿2000元；2、修复租房期间所损坏房屋设施、污渍的墙壁及屋内所属物件；3、支付2016年8月4日以后至今一年的房租；4、支付房屋修复完毕以前的房租；5、承担并补偿原告精神损失费15000元；6、支付以上费用的银行利息；7、诉讼费用由范兴稳、杨振景承担。
一审法院认定以下案件事实：被告范兴稳、杨振景系云南顺丰快递公司职员。二被告于2014年7月20日与原告程乃莉签订《租房合同》，约定二被告向程乃莉租赁其所有的昆明市官渡区关上街道办事处日新社区中苜蓿村4幢3－06号建筑面积为78.17平方米的房屋一套，租赁期限为一年即从2014年7月20日起至2015年7月20日止。租金为每月1650元，支付方式为半年一付。合同签订后，二被告按约定履行了支付租金的义务。合同期限届满后，经双方口头协商，被告续租房屋三个月并履行了支付租金的义务。二被告于2015年10月10日搬离租赁的房屋后，程乃莉发现房屋的门、门锁等设施受到损坏，墙壁多处被涂画污损，程乃莉多次找二被告要求解决未果。程乃莉找到二被告所在工作单位云南顺丰快递公司后，在该公司负责人协调下，程乃莉与范兴稳于2016年8月4日签订《房屋纠纷处理协议》一份，该协议约定：“乙方（即被告）赔偿甲方（即原告）一年房租19800元及补偿2000元，并承担房屋内相应损坏物资修复所产生的费用，修复费用由维修商评估后确定，费用支付时间为房屋修复费用评估之日。自费用支付之日起，双方再无任何债权纠纷。”2016年8月10日，原告为履行该协议再次到云南顺丰快递公司找被告，并导致原告被被告方人员拖拽的情况发生。庭审中，二被告同意按协议内容向原告支付一年房租19800元及其它补偿2000元。因原、被告对房屋修复费用各持己见，协商不能达成一致意见，而本案当事人无正当事由不提出鉴定申请，一审法院为了彻底解决纠纷，于2018年1月8日依法委托云南特斯泰建设工程司法鉴定所对所需房屋修复费用进行评估，而原告以鉴定费用过高，不应由其交纳为由拒不预交鉴定费用，云南特斯泰建设工程司法鉴定所已于4月30日将本次委托作退件处理。
一审法院认为，原、被告双方争议的焦点为：1、程乃莉主张被告修复租房期间所损坏的房屋设施、污渍的墙壁及屋内所属物件应否得到支持；2、程乃莉主张二被告支付2016年8月4日以后至房屋修复完毕以前的房租的诉讼请求应否得到支持；3、程乃莉主张二被告赔偿其精神损害抚慰金15000元的诉讼请求应否得到支持。关于争议焦点一，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告因租赁房屋发生纠纷后，在平等、自愿基础上签订的《房屋纠纷处理协议》系双方真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。对原告主张的由二被告修复租房期间所损坏的房屋设施、污渍的墙壁及屋内所属物件，由于在该协议书中约定了：“对房屋内相应损坏物资修复所产生的费用，修复费用由维修商评估后确定，费用支付时间为房屋修复费用评估之日”，由于原、被告对修复费用不能协商达成一致意见，一审法院为解决当事人之间的纠纷，委托相关鉴定机构进行评估，但由于当事人拒不预交鉴定费用，导致鉴定机构退件。据此，一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”原告程乃莉对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告对其主张拒不提出鉴定申请，也不预交鉴定费用，致使争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，故原告应对该事实承担举证不能的法律后果。故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于争议焦点二，一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告程乃莉与二被告之间的房屋租赁关系按双方当事人约定，至2015年10月10日二被告搬离房屋时止，二被告已向原告履行了租赁期间的所有支付租金的义务，原告在事实上已收回了该房屋。在二被告搬离该房屋后，因原告认为其房屋受到损坏而与被告方发生纠纷后，双方于2016年8月4日就房屋纠纷处理达成合意后，签订了《房屋纠纷处理协议》，双方形成了一个新的合同关系，对双方当事人均具有约束力。至于二被告方未按该协议履行义务，原告可依法要求被告方承担违约责任。并且在该协议中对原告所主张的2016年8月4日以后的租金并无约定，原告主张由二被告支付自2016年8月4日以后至房屋修复完毕前的房租无事实和法律依据，依法不予支持。关于争议焦点三，一审法院认为，本案系因合同关系而引发的纠纷，程乃莉在本案中要求二被告承担的是违约责任，而非侵权责任，程乃莉主张由二被告赔偿其精神损害抚慰金15000元缺乏事实和法律依据，故对该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第二十五条第二款之规定判决：一、被告范兴稳、杨振景于本判决生效后十日内补偿原告程乃莉房屋租金19800元及其它补偿费2000元；二、驳回原告程乃莉的其它诉讼请求。
双方当事人在二审中无新的证据提交。经二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，一、就本案租赁合同产生的纠纷，程乃莉与范兴稳已经达成《房屋纠纷处理协议》，双方应当按照协议履行；双方在协议当中约定对修复房屋的费用进行评估，但是一审中因程乃莉不愿意预交鉴定费，导致鉴定工作无法进行，程乃莉对此应当承担相应的法律后果；二、范兴稳、杨振景已经支付了实际租赁期限内的租金，程乃莉主张支付范兴稳、杨振景搬离之后的租金没有事实依据；程乃莉主张被殴打以及精神损失费与本案不属同一法律关系，一审判决不予支持并无不当，程乃莉可以另案主张；三、一审判决支持了双方在协议当中约定由范兴稳赔偿程乃莉房屋租金19800元及其他补偿费2000元，已经弥补了程乃莉的损失，但是基于双方协议当中还约定了修复费用，考虑程乃莉不愿意鉴定，本院结合程乃莉的心理状况等案件实际情况，酌情支持程乃莉5000元的房屋修复费用。
综上所述，程乃莉的部分上诉理由有一定的合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7132号民事判决第一项即：“被告范兴稳、杨振景于本判决生效后十日内补偿原告程乃莉房屋租金19800元及其它补偿费2000元；”
二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7132号民事判决第二项，即“驳回原告程乃莉的其它诉讼请求。”
三、由范兴稳、杨振景支付程乃莉房屋修复费用5000元。
四、驳回程乃莉的其他诉讼请求。
一审案件受理费1165元，由被上诉人范兴稳、杨振景承担；二审案件受理费1165元，由上诉人程乃莉承担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 符圆圆
审判员 李 鸿
二〇一八年八月二十三日
书记员 蔡 磊