北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终10415号
上诉人（原审原告）：王磊，女，1968年1月31日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马智勇（系王磊之夫），男，1969年3月19日出生，回族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京大兴区安定镇善台子村村民委员会，住所地北京市大兴区安定镇善台子村。
法定代表人：钱凤山，村委会主任。
委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京国森科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号1号楼901。
法定代表人：李京川，董事长。
上诉人王磊（以下简称王磊）因与被上诉人北京大兴区安定镇善台子村村民委员会（以下简称善台子村委会）、北京国森科技发展有限责任公司（以下简称国森公司）第三人撤销之诉（农村土地承包合同）纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王磊之委托诉讼代理人马智勇、被上诉人善台子村委会法定代表人钱凤山及委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊上诉请求：撤销本案一审裁定，重新审理。事实与理由：（2015）大民（商）初字第13821号民事判决（以下简称13821号判决）中有两项重要证据没有被质证：1、绿源公司、原村委会书记、国森公司前述的三方协议；2、土地地租发票及收据。一审裁定认为王磊与（2014）大民初字第730号民事判决（以下简称730号判决）没有法律利害关系，此说法我方无法接受。当地政府完全清楚认可合同。王磊不仅在2005年与镇政府签有一次苗木补偿协议，还应邀在2005年9月、2006年11月、2008年9月，与时任丁副镇长、马副镇长商谈土地事项，地点都在镇政府办公室。王磊承包合同就在马镇长手中，镇政府对王磊所种树种完全了解。国森公司新经理在2006年才来到安定镇。而王磊与安定镇和村委会的合作始于2003年，2004年后国森公司对此地块已经没有任何权利。期间虽然安定镇、村委会领导已经更换，却从来没有对王磊承包土地提出异议，地租照收。在“沙漠林业实验中心”的证明中，明确说明苗木在2004年由内蒙古引种到安定镇。原村委会书记的证言，也再次证明了土地已经实际交给王磊并且地上存有王磊所种树木。王磊使用土地、种植树木，人证、物证完整真实。但是，在庭审中这些证据不是被一笔带过，就避而不谈。13821号庭审和判决中对方对地租收据都没有任何评论，法院的审查结论十分荒谬。
在王磊土地承包合同的法律效力上，730判决和13821判决不仅自相矛盾，还存在诸多错误。一方面承认国森公司承包的583亩地合同有效合法，另一方面又对其中的100亩地确认为无效。还有在730号判决第四项里，竟然有要求国森公司就148.31亩地返还两次等逻辑错误。
有关地上物和诉讼时效同样存在矛盾。在13821号案件审理中提及730号判决，王磊在2017年10月17日前对730号判决的具体内容完全不知情。在2016年7月1日下午，王磊与成法官通电话时，王磊还在问“什么是730号判决”。通话结束后，王磊马上又询问当时的代理律师，同样不知道。审理13821号案件中，其中最重要的一点就是在涉案土地上有无地上物。申请人主张地上存有本人种植的树木，对方主张地上没有树木且常年荒芜。证明双方最简单、最有效的方法就是在730判决中由安定镇规划办测绘勘验，《国森公司租赁北京市大兴区安定镇善台子村、站上村、高店村土地及房屋、地上物情况说明》、《树木统计表》、《土地现状及房屋、地上物情况说明》、《土地现状及四至情况》。以及大兴法院现场勘验土地及地上物记录形成的第三方证据。为证明其主张，王磊一直努力搜集证据，甚至在2017年5月向北京市第二中级人民法院申诉时依然在提供新证据。并且所有的证据都是来自730判决以外的新证据。对早已产生的第三方证据却从未提起。如果王磊知道国森公司与村委会的诉讼，知道730判决内容和王磊的关系，树木就不会被砍，也不会有13821号诉讼。另一方面，善台子村委会为证明其主张也应该向王磊方出示第三方证据，而不是仅仅告诉王磊有一个730号判决。事实上，善台子村委会根本无法出示第三方证据，因为一旦出示就会和自己“常年荒芜”的观点相悖。因此，再次证明本人对730判决毫不知情。以及善台子村委会对法庭的虚假陈述。综上所述，当地政府、村委会不顾一切地违约，所作所为已经违反了《农村土地承包法》、《合同法》、《森林法》等相关法律的多项条款。“沙改”是一个立过项、有公益特色的科研项目。而国森公司在此领域没有任何资质。绿源公司背景是科研院所，不便直接与村里签订土地承包合同，因此才由国森公司牵头签订承包。王磊从事的也是本所的项目。不论国森公司的新老经理，就从属关系上来说，我们不需要国森的认可，而国森却需我们的认可。
被上诉人善台子村委会答辩称：同意一审裁定，不同意王磊的上诉请求。我们认为王磊的起诉超过了6个月的起诉期限，并且我们认为730号判决合法有效，且已实际履行。涉案土地已经流转给安定镇政府用于绿化工程了。
被上诉人国森公司就王磊的上诉未向本院提交书面答辩意见。
王磊向一审法院提出诉讼，请求撤销（2014）大民初字第730号民事判决书第二项、第四项。
一审法院审理查明，2014年1月，善台子村委会起诉国森公司，以国森公司未交纳租金，且存在擅自转租、改变土地用途在农用地上修建房屋的行为，已构成严重违约为由，起诉要求：“1.解除善台子村委会与国森公司于2001年4月6日签订的《土地承包合同》；2.国森公司返还承包土地428.2亩及附属设施（水井3口）；3.国森公司支付土地承包费644748.75元、土地占用费（按385.5亩，自合同解除之日起至实际腾退之日止，按合同约定的承包费计算方式计算）、以及违约金64474.88元；4.国森公司支付电费44385.99元；5.诉讼费由国森公司负担。”2014年10月27日，本院作出（2014）大民初字第730号民事判决书，判决结果为：“一、善台子村委会与国森公司于二〇〇一年四月六日签订的《土地承包合同》自二〇一四年一月十四日起解除；二、国森公司于本判决生效后十日内给付善台子村委会土地承包费六十一万二千九百四十五元并支付土地占用费（自二〇一四年一月十五日起至实际腾退之日止，以未腾退土地面积为基数，参照合同约定的计算方式计算：二〇一六年三月二十七日前为每年每亩三百元，该日之后为每年每亩三百五十元）；三、国森公司于本判决生效后十日内给付善台子村委会违约金六万一千二百九十四元五角；四、国森公司于二〇一五年三月三十日前返还善台子村委会土地四百二十八点二亩（位于北京市大兴区安定镇善台子村，四至为：东至国森公司租赁站上村界、南临安定北街（外环路）、西临安定路、北至北京武警部队）及地上水井三眼，并自行清理该地块上的苗木、农作物、建筑物；五、驳回善台子村委会的其他诉讼请求。”善台子村委会、国森公司就该判决均未提起上诉。
2015年9月，王磊起诉善台子村委会及北京市大兴区安定镇善台子村经济合作社（简称：善台子经合社）。王磊诉称：“2001年3月28日其与善台子村委会、善台子经合社签订《土地承包合同》，约定将善台子村境内100亩土地承包给王磊，承包期限自2001年3月28日至2038年3月28日止。合同签订后王磊按照约定的用途进行了种植，并按照约定交付了土地承包金。2015年3月，善台子村委会、善台子经合社在未告知王磊的情况下违法砍伐了王磊的林木。”王磊的诉讼请求为：“1.善台子经合社、善台子村委会共同返还承包地；2.善台子经合社、善台子村委会共同赔偿苗木损失414万；3.善台子经合社、善台子村委会因违约共同赔偿双倍土地承包金、种植成本及预期收益损失100万元；4.善台子经合社、善台子村委会共同补偿王磊精神损失费10万元；5.善台子经合社、善台子村委会共同对上述四项诉讼请求金额承担连带责任；6.案件受理费由善台子经合社、善台子村委会承担。”2016年6月19日，本院作出（2015）大民（商）初字第13821号民事判决书，判决结果为：驳回王磊的全部诉讼请求。该判决书本院认为部分载明：“双方签订的《土地承包合同》未经安定镇善台子村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，亦未报安定镇人民政府批准，侵害了其他村民的利益，应属无效。……。王磊认可涉案土地位于国森公司承包地范围内，但主张（2014）大民初字第730号民事判决书查明事实有误，主张涉案土地实际由王磊承包并种植约23000棵苗木。……。故本院对王磊主张（2014）大民初字第730号民事判决书查明事实有误，双方《土地承包合同》已实际履行的主张不予采纳。王磊主张于涉案承包地种植苗木至2015年3月，2015年3月之后苗木被连根砍伐不知所踪，其亦未提交有力证据证明其种植苗木及存在损失。……。”该判决书已生效。
经核实，在（2015）大民（商）初字第13821号民事案件开庭时（时间为2016年1月20日），善台子村委会、善台子经合社将（2014）大民初字第730号民事判决书作为证据提交，王磊的诉讼代理人马智勇就该判决书当庭发表质证意见。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”故第三人提出撤销之诉应当满足以下条件：1.因不能归责于自己的事由未参加诉讼。2.有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。3.自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内提起该诉讼。本案中，首先，已生效的（2015）大民（商）初字第13821号民事判决书已确认王磊与善台子村委会、善台子经合社所签订的《土地承包合同》无效，对于王磊主张该《土地承包合同》已实际履行及王磊在土地上种植苗木等主张均未予以采信，故（2014）大民初字第730号民事判决书的判决内容与王磊不存在法律上的利害关系，现王磊以第三人撤销之诉为由起诉善台子村委会、国森公司，不符合相关法律规定。其次，王磊于2016年1月20日在（2015）大民（商）初字第13821号民事案件庭审时已知晓或应当知晓该判决书的内容，其于2018年4月9日提起本案诉讼已经超过法律规定的六个月期限。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王磊的起诉。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。
现王磊提起第三人撤销之诉，应当符合上述法律规定的主体条件及期限条件。首先，已生效的（2015）大民（商）初字第13821号民事判决书已确认王磊与善台子村委会、善台子经合社所签订的《土地承包合同》无效，故王磊与（2014）大民初字第730号民事判决书的判决内容不存在法律上的利害关系。其次，王磊方认可其于2016年1月20日在（2015）大民（商）初字第13821号民事案件的庭审中，善台子村委会将（2014）大民初字第730号民事判决书作为证据提交，且王磊方就此发表了质证意见，故王磊于2016年1月20日就已知悉或应当知悉（2014）大民初字第730号民事判决书的内容，距离其提起本次诉讼已经超过六个月。综上，王磊提起本次第三人撤销之诉，不具备第三人撤销之诉的起诉条件，且超过了法律规定的提起第三人撤销之诉的期限。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。王磊的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年十月三十一日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 于明洁