wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初2181号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市那日松南路4-46号。
法定代表人王发奎，系该公司经理。
被告李桂芳，公民身份号码不详，女，汉族。
本院于2018年7月26日立案受理了原告鄂尔多斯市精忠物业管理有限责任公司诉被告李桂芳物业服务合同纠纷一案。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于宣判前自愿提交书面申请，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司负担。
审 判 员 李治刚
二〇一八年八月一日
法官助理 王艳琴
书 记 员 石文瑞
书 记 员 石文瑞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1743号
原告：重庆市江北区陈全汽车配件经营部，住重庆市江北区华新村200号16-6#，组织机构代码L0926342-4。
经营者：陈全，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区桥北村***号20-5。
被告：蒋小平，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：秦前菊，女，1981年2月26日出生，汉族，住四川省九龙坡区。
原告重庆市江北区陈全汽车配件经营部与被告蒋小平、秦前菊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区陈全汽车配件经营部的经营人陈全到庭参加诉讼，被告蒋小平、被告秦前菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市江北区陈全汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付货款16000元，并支付违约金（从2016年10月27日起至货款付清时止，以16000元为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2015年开始，原告多次向被告出售轮胎，截止到2016年10月15日，尚欠货款16000元。2016年10月15日，原被告签订了《购货合同》一份，合同约定所欠轮胎款16000元于2016年10月26日付清，如逾期未付则以16000元为基数，按每日0.5%计算向原告支付违约金，同时，二被告出具了欠条一份，承诺欠轮胎款16000元于2016年10月26日付清，如逾期未付则以16000元为基数，按每日0.5%计算向原告支付违约金。
被告蒋小平、被告秦前菊未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年至2016年10月期间，原告陆续向被告供应轮胎，被告亦陆续向原告支付货款。2016年10月15日，原被告对尚欠货款进行结算，原被告补充签订了《购货合同》，载明原告向二被告出售汽车轮胎共计金额16000元，二被告于2016年10月26日前准时付清所有货款，若不按时付清货款，则二被告必须按每天0.5%向原告支付违约金（以拖欠金额为基数计算）。同日，二被告出具欠条，载明兹欠陈全汽车配件经营部轮胎款16000元，此款于2016年10月26日前准时付给陈全汽车配件经营部。
以上事实，《购货合同》、欠条以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告经本院公告送达诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃其举证、质证、答辩等权利，由其承担不利后果。结合《购货合同》、欠条及当事人陈述，足以认定原被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。截止到2016年10月26日，被告尚欠原告货款16000元应当支付，故对于原告要求被告支付货款16000元的请求，本院予以支持。
对于原告关于违约金的请求，原被告约定如逾期付款，则二被告需以16000元为基数，按每日0.5%计算支付违约金，原告认为该违约金标准约定过高，自愿调整为以年利率24%标准主张。因二被告逾期付款，已构成违约，应当承担相应违约责任，对于原告违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋小平、被告秦前菊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区陈全汽车配件经营部轮胎款16000元；
二、被告蒋小平、被告秦前菊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区陈全汽车配件经营部违约金（以货款16000元为基数，从2016年10月27日起至货款付清时止，按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告蒋小平、被告秦前菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
审 判 员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 刘 丽
书 记 员 蒋佳琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3576号之三
申请执行人宿迁市同创信用担保有限公司，组织机构代码66491526-2，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号江苏银行12楼。
法定代表人单成武，该公司董事长。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，组织机构代码77324605-3，住所地宿迁市宿城区双庄街200号。
法定代表人钟彬，该公司总经理。
被执行人朱平，男，1968年11月27日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人钟彬，女，1971年4月4日出生，居民身份证号码320819197104041422，汉族，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄居委会杜庄组26号。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市金世米业有限公司、朱平、钟彬发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行暂无可供执行财产，房产、车辆均轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁市金世米业有限公司、朱平、钟彬确有可供执行的财产或房产符合处置条件时，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302商初1057号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年四月八日
书记员 冯 红
第2页/共2页
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1701号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:黄体立，农民。
被告:胡巧云，农民。
被告:王兴芳，农民。
被告:李先银，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告黄体立、胡巧云、王兴芳、李先银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告黄体立、胡巧云、王兴芳、李先银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2011年9月20日被告黄体立向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年9月10日，被告胡巧云、王兴芳、李先银为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠171239.93元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金171239.93元及利息。
被告黄体立、胡巧云、王兴芳、李先银未作答辩。
经审理查明，借款人黄体立2011年9月20日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于地瓜;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告胡巧云、王兴芳、李先银作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2011年9月20日至2013年9月19日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年10月15日向被告黄体立发放借款200000元，还款日期为2013年9月10日。到期后被告黄体立仅归还部分本金，现尚欠原告171239.93元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告黄体立签订的个人借款合同，以及与被告胡巧云、王兴芳、李先银签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄体立于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金171239.93元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告胡巧云、王兴芳、李先银对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告黄体立追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由被告黄体立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第129号
原告：诸暨市虹星××有限公司，住所地：诸暨市××
××镇工业小区。
法定代表人：方××。
委托代理人：陈××。
被告：绍兴××纺织品有限公司，住所地：绍兴县××
××山南。
法定代表人：全××。
本院在审理原告诸暨市虹星××有限公司与被告绍兴×
×纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请要求暂缓
审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第
一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陆启杰
二〇〇九年二月十六日
书记员 金叶薇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民申451号
再审申请人（原审原告）：陕西金香鲍餐饮文化有限公司，住所地西安市碑林区白庙村南二环西段159号5层。
法定代表人：远新玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁恩波，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：上海汇聚投资有限公司，住所地上海市青浦区华纺路69号3幢3层A区347室。
法定代表人：胡国大。
原审被告：熊勇，男，1987年1月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审申请人陕西金香鲍餐饮文化有限公司因与被申请人上海汇聚投资有限公司及原审被告熊勇服务合同纠纷一案,不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陕西金香鲍餐饮文化有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 侯阿娇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2025号之一
申请执行人:河南新密农村商业银行股份有限公司。
被执行人：韩鹏涛，男，汉族。
被执行人：李书杰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1283号民事判决书，在执行河南新密农村商业银行股份有限公司申请执行韩鹏涛、李书杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿66382.67元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王旭东
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8149号
申请执行人深圳市华融小额贷款有限公司。
法定代表人舒曼。
被执行人深圳市普华贸易有限公司。
法定代表人蔡极彬。
被执行人蔡极彬，男，1976年5月2日出生，汉族。
被执行人蔡极军，男，1973年12月5日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3096号民事判决书已发生法律效力，一、确定被执行人深圳市普华贸易有限公司应向申请执行人偿还借款25万元及罚息（罚息以25万元为基数，按日利率0.09%的标准，从2013年1月20日开始计至本判决确定应付清款项之日止）；二、被执行人蔡极彬、蔡极军对被执行人深圳市普华贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、受理费5605元及保全费1920元由三被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市普华贸易有限公司、蔡极彬、蔡极军名下的存款257525元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨学全
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第65号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人余坦飞，农民，住江西省上饶县。1998年9月22日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月；1999年11月11日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2002年1月28日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2004年3月15日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2009年6月30日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零两个月；2013年3月5日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年；2013年4月23日因犯故意伤害罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑两年，于2014年9月3日刑满释放。因本案于2014年10月22日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人徐道飞，农民，住江西省上饶县。2009年6月30日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月；2013年3月5日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年5月3日刑满释放。因本案于2014年10月22日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2213号起诉书指控被告人余坦飞、徐道飞犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人余坦飞、徐道飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年10月19日19时左右，被告人余坦飞、徐道飞窜至诸暨市暨阳街道八一新村35幢2单元102室，趁室内无人之际，由被告人余坦飞负责利用自制塑料插片开门，并在楼梯口望风，被告人徐道飞入室，从放于客厅椅子上的包内窃得现金人民币910元。
案发后，赃款已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了提取笔录、扣押、发还物品清单及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等、抓获经过、被害人石某的陈述、被告人余坦飞、徐道飞的供述和辩解、现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片等证据。认为被告人余坦飞、徐道飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，均应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。且均系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人余坦飞、徐道飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人余坦飞、徐道飞犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人余坦飞、徐道飞以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余坦飞、徐道飞在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚；被告人余坦飞、徐道飞归案后能如实供述犯罪事实，赃款已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余坦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月二十二日起至二0一五年九月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐道飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月二十二日起至二0一五年八月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0981刑初121号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人胡根池，男，1953年9月3日出生，文盲，务农，湖北省应城市人，住应城市。因涉嫌犯强奸罪，于2017年2月6日被应城市公安局刑事拘留，2月17日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉［2017］116号起诉书指控被告人胡根池犯强奸罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院同日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年7月12日不公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人胡根池到庭参加诉讼。现已审理终结。
应城市人民检察院指控:2017年1月29日15时许，被告人胡根池酒后至应城市陈河镇张咀村老份湾外五龙河河堤放牛，见同湾弱智女胡某单独在该处放牛，胡根池趁四周荒野无人，强行与胡某发生性行为。经鉴定，胡某精神发育迟滞(重度)，无性防卫能力。
针对上述指控犯罪事实,公诉机关当庭出示或宣读了被害人胡某的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、户籍证明、到案经过、被告人胡根池的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡根池明知是精神发育迟滞妇女，仍强行与之发生性行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。公诉机关当庭发表的公诉意见还认为，被告人胡根池认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节，但其造成的影响恶劣，提请本院依法判决。
被告人胡根池对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。当庭认罪。
经审理查明：2017年1月29日15时许，被告人胡根池酒后至应城市陈河镇张咀村老份湾外五龙河河堤放牛，见同湾弱智女胡某单独在该处放牛，胡根池趁四周荒野无人，强行与胡某发生性行为。经鉴定，胡某精神发育迟滞(重度)，无性防卫能力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实:
1.被害人胡某的陈述；
2.证人胡某1、胡某2、董某等人的证言；
3.孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所性防卫能力鉴定意见书，生物学意见书；
4.现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片；
5.到案经过、户籍证明等书证；
6.被告人胡根池的供述。
上述证据，经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，公诉机关指控被告人胡根池犯强奸罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡根池明知是精神发育迟滞妇女，仍强行与之发生性行为，其行为已构成强奸罪。归案后及庭审中，被告人胡根池均能如实供述其犯罪事实，属认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关认为被告人胡根池认罪态度好的公诉意见，经查属实，本院予以采纳。综合被告人胡根池的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人胡根池从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下:
被告人胡根池犯强奸罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2022年2月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 刘朝霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 危智胜
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
陕08**民初5670号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：武海龙，系该公司职工。
被告：张忠孝，男，1954年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘爱存，女，1957年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：张元庆，男，1983年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：张孝华，男，1969年6月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称：神木农商行）与被告张忠孝、刘爱存、张元庆、张孝华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人武海龙到庭参加诉讼，被告张忠孝、刘爱存、张元庆到庭参加诉讼，被告张孝华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告张忠孝、刘爱存立即偿还原告贷款本金255177元及利息（利息从2015年7月26日起至2016年7月17日止，月利率按9.18‰计算，从2016年7月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）。被告张元庆、张孝华承担连带还款责任。2.依法由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月18日被告张忠孝、刘爱存向原告借款259000元整，约定月利率为9.18‰（逾期利率按11.934‰计算），并与原告签订了书面借款合同。且由被告张元庆、张孝华对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2016年7月17日到期后，借款人偿还部分贷款本金3823元，利息支付至2015年7月25日，目前贷款余额255177元及利息未能及时偿还，经原告多次催收未果，故将原告诉至本院。
被告张忠孝、刘爱存辩称，借款属实，现因资金紧张，希望原告放宽还款期限。
被告张元庆辩称，担保属实，认可担保的事实，但因资金紧张，希望能够分批分次偿还款项。
被告张孝华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借据、被告身份证复印件各一份，被告张忠孝、刘爱存、张元庆对证据的真实性和证明目的无异议，本院对于原告提交的上述证据，经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年7月18日借款人张忠孝、刘爱存向原告借款259000元整，约定借款用途为借新还旧，约定月利率9.18‰（逾期利率按11.934‰计算），约定借款期限为2015年7月18日至2016年7月17日，并与原告签订了书面借款合同。被告张元庆、张孝华与原告签订保证担保合同，合同约定由被告张元庆、张孝华对上述款项承担连带责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告张忠孝、刘爱存在于2016年7月17日偿还借款本金3823元，且利息结算至2015年7月25日，此后，借款人和担保人再未偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为：原告与被告张忠孝、刘爱存签订的个人借款合同合法有效。被告张忠孝、刘爱存应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告张忠孝、刘爱存未按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息。因此，对于原告提出由被告张忠孝、刘爱存偿还借款本金255177元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张元庆、张孝华签订的保证担保合同合法有效，被告张元庆、张孝华应当按照保证担保合同约定承担连带责任。故被告张元庆、张孝华对于被告张忠孝、刘爱存清偿后仍有不足部分承担连带责任的请求，本院予以支持。被告张孝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张忠孝、刘爱存于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金255177元及利息（利息从2015年7月26日起至2016年7月17日，月利率按9.18‰计算；从2016年7月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）。被告张元庆、张孝华承担连带清偿责任。
二、被告张元庆、张孝华承担保证责任后，有权向被告张忠孝、刘爱存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告张忠孝、刘爱存、张元庆、张孝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 李艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特295号
申请人：安徽新港混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路新港码头对面，统一社会信用代码9134010073893191X8。
法定代表人：卫道球，董事长。
委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
被申请人：朱永胜，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人安徽新港混凝土有限公司与被申请人朱永胜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
安徽新港混凝土有限公司申请称，请求撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2018）227号裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误。仲裁庭审时，安徽新港混凝土有限公司提供了其与朱永胜签订的劳动合同书，合同期限自2016年11月1日至2019年10月31日。仲裁委却认为应当支付朱永胜自2018年4月5日至5月9日的双倍工资。仲裁委适用法律错误，应当予以撤销。二、朱永胜隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2003年起朱永胜在合肥龙巢商品混凝土有限责任公司（以下简称龙巢公司）工作，后因安徽新港混凝土有限公司向龙巢公司租赁混凝土搅拌车，龙巢公司将朱永胜驾驶车辆租赁给安徽新港混凝土有限公司。因此，车辆租赁期间，朱永胜与安徽新港混凝土有限公司之间不存在劳动关系。2004年3月18日，案外人王志斌与安徽新港混凝土有限公司签订租赁协议，王志斌将其个人所有的车牌号为皖Ａ×××××号车辆出租给安徽新港混凝土有限公司使用，王志斌雇佣朱永胜驾驶该车辆，王志斌收取租赁费用后向朱永胜支付工资。2004年至2007年期间，双方同样不存在劳动关系。朱永胜隐瞒了从龙巢公司、王志斌处领取工资的事实，仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁委错误认为双方劳动关系自2003年5月建立。
朱永胜未做书面答辩。
经审查查明：2018年8月10日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2018）227号仲裁裁决书，该裁决第二、四项为终局裁决，第一、三、五项为非终局裁决。朱永胜不服上述裁决第一、二、三、五项，安徽新港混凝土有限公司不服上述裁决第一、三项，分别于法定期限内向合肥市包河区人民法院起诉，该院已经立案受理，现在审理阶段。
本院认为，根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，安徽新港混凝土有限公司与朱永胜均对仲裁裁决不服，已于法定期限内分别向包河区人民法院起诉，现安徽新港混凝土有限公司又依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定申请撤销该终局裁决，应依法驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：
驳回安徽新港混凝土有限公司的申请。
案件受理费400元，由安徽新港混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一八年十月二十二日
书记员 吴丁蔷
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00699号
原告：张坤，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
原告张坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤的委托代理人王向前，被告平安保险深圳分公司的委托代理人李露华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤诉称：原告所有的粤B8CZ**号车辆在被告平安保险深圳分公司投保了商业保险，其中车上人员责任险（司机）限额为100000元。2013年3月28日22时00分，时元庆驾驶粤B8CZ**号车辆沿南京路由南向北行驶至南京路与淮河路交叉口环岛路段时，因操作不当发生致时元庆受伤的交通事故。时元庆受伤后在阜阳市人民医院住院15天，支出医疗费28835.53元，时元庆的伤情经安徽世平司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，伤后休息期180天、护理期90天、营养期90天，并支付鉴定费1300元。2015年10月18日经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，原告一次性赔偿时元庆各项损失119675元，为此，请求人民法院判令被告平安保险深圳分公司赔偿原告各项损失医药费、营养费、住院伙食补助费补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失等合计130000元。
被告平安保险深圳分公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：对事故发生无异议。车辆投保10万元车上人员险无异议，但是被告无需承担赔付责任，因本案已超过诉讼时效，赔付系原告方单方行为，综上，被告对原告主张的13万元不负任何的赔偿责任。
经审理查明：2012年4月25日张坤为其所有的粤B8CZ**号车辆在平安保险深圳分公司投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额为122000元；商业机动车损失险限额为130320元，车上人员责任险（司机）限额为100000元，且均为不计免赔特约险，保险期间自2012年4月30日0时起至2013年4月29日24时止。2013年3月28日22时00分，时元庆驾驶粤B8CZ**号车辆，沿南京路由南向北行驶至南京路与淮河路交叉口环岛路段时，因操作不当撞到交叉口环岛，致时元庆受伤，车辆损坏的交通事故。此次交通事故，经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出第3412022201300637号道路交通事故认定书认定，时元庆承担本起事故的全部责任。事故发生后，2013年3月29日时元庆入住阜阳市人民医院治疗，经诊断为腰椎骨折L1，住院治疗10天，花医疗费22437.83元；2014年4月8日时元庆因腰椎骨折术后取内固定又入住阜阳市人民医院，住院治疗4天，花医疗费6397.72元。2014年12月10日，时元庆的伤情经委托安徽世平司法鉴定所鉴定，安徽世平司法鉴定所于2014年12月13日作出皖世平司（2014）临鉴字第197号鉴定意见书，鉴定意见为1、时元庆因道路交通事故致腰1椎体压缩性骨折，构成十级伤残；2、时元庆损伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日，时元庆为此支付鉴定费1300元。2015年10月18日，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，张坤一次性赔偿时元庆医药费、营养费、住院伙食补助费补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失合计110675元，上述款项已履行完毕。2015年12月21日，张坤诉至本院，要求平安保险深圳分公司赔偿车辆损失30000元，在车上人员责任险限额内赔偿100000元，合计130000元。
上述事实有保险单、保险批单、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出第3412022201300637号道路交通事故认定书、入住院病历、医疗费票据、安徽世平司法鉴定所作出皖世平司（2014）临鉴字第197号鉴定意见书、鉴定费发票、阜阳市道路交通事故人民调解委员会作出的调解书及赔偿凭证在卷佐证。
本院认为：张坤与平安保险深圳分公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本条明确规定了索赔时效为诉讼时效，诉讼时效期间为二年，起算点是知道或应当知道保险事故发生之日。本案中被保险车辆于2013年3月28日发生交通事故，对车辆损失的索赔时效计算是发生交通事故之日，且驾驶员时元庆受伤后于2013年3月29日即入院治疗，张坤于2015年10月18日赔付时元庆损失，并于2015年12月21日诉至本院，张坤没有提供证据证实其在诉讼时效期间内向平安保险深圳分公司进行了保险索赔，张坤要求平安保险深圳分公司赔付保险金已超过两年诉讼时效，故对张坤的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张坤的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘严云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
3、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执187号
申请执行人杨振文与被执行人王淑海、济南正建建筑劳务有限公司（组织机构代码59702474-1）、刘玲提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市天桥区法院于2015年9月6日作出的（2013）天民一初字第1586号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人杨振文申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天民一初字第1586号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一六年四月十五日
书记员 杨俊杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)北新民初字第945号
原告沈阳康乾物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码证79847972－6。
法定代表人赵煜民，系该公司总经理。
委托代理人金铁龙，系该公司工作人员。
被告孟凡涛。
原告沈阳康乾物业服务有限公司与被告孟凡涛物业服务合同纠纷一案，本院于2012年2月16日立案受理。
经审查，被告自然情况不准确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳康乾物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈雪松
二〇一二年三月十三日
书 记 员 王 双
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10510号
原告：包海军，男，1987年1月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：王丹，女，1975年9月5日出生，汉族，住乐清市。
原告包海军与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包海军到庭参加诉讼，被告王丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包海军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王丹偿还原告借款1万元和利息（以本金1万元为基数，从2014年5月27日起按月利率2%计算至执行完毕之日止，暂算至起诉之日止为5800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王丹以资金周转困难为由，于2014年5月27日向原告借款1万元，有被告王丹签名捺印的借条为凭，事后，被告却有失信用，经原告多次催讨，拒不履行还款义务，故原告诉诸法院。
被告王丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，证据经庭审出示和审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的证据在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以支持，被告王丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹偿付原告包海军借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2014年5月27日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元、公告费200元，均由被告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐劲风
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 胡春祥
二〇一七年三月七日
代书 记员 王如帆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终543号
上诉人（原审原告）：李旸，女，1965年1月15日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：李浩，江苏金长城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏鸿承机电设备有限公司，统一社会信用代码91321182550253053D，住所地扬中市新坝镇南自路29号。
法定代表人：孙传祥，该公司总经理。
原审第三人：南通雅斯杰弹簧有限公司，住所地南通市海安县高新技术开发区（原胡集工业园区）。
法定代表人：单玉军，该公司董事长。
上诉人李旸因与上诉人江苏鸿承机电设备有限公司（以下简称鸿承公司）、原审第三人南通雅斯杰弹簧有限公司（以下简称雅斯杰公司）债权转让合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李旸上诉请求：撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初4279号民事判决并依法改判鸿承公司支付欠款189117.71元和利息。事实和理由：鸿承公司提供的2015年10月9日协议书系复印件，从未看过原件，是恶意制作的假证据，如果鸿承公司提供原件，李旸申请对印章的形成时间进行鉴定，原审法院采信该复印件是错误的。
针对李旸的上诉请求，鸿承公司辩称：鸿承公司在一审庭审中当庭提交了2015年10月9日协议书的原件。
鸿承公司上诉请求：撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初4279号民事判决并依法改判驳回李旸的起诉。事实和理由：一、经与雅斯杰公司法定代表人单玉军核实，其并未将债权转让给他人，该债权转让协议无效；二、债权转让通知未经雅斯杰公司盖章，不能生效；三、海安县人民法院已经向鸿承公司送达《协助执行通知书》，冻结了雅斯杰公司应收货款12万元；四、李旸的诉讼代理人的代理行为违法。
针对鸿承公司的上诉请求，李旸辩称：债权转让协议合法有效，且已由债务人通知鸿承公司，鸿承公司应当向李旸支付189117.71元。
李旸向一审法院起诉请求：判令鸿承公司偿付货款189117.71元支付逾期付款利息（自2016年11月1日起至实际给付之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年12月5日，王惠（时为雅斯杰公司法定代表人）、沈杰出具欠条给李旸父亲，欠款为125万元，月息2%。雅斯杰公司为担保人，李旸受其父亲委托于2016年5月16日与雅斯杰公司签订债权转让协议一份，约定雅斯杰公司对鸿承公司享有的债权189117.71元转让给李旸于2016年10月底前结清，雅斯杰公司将2014年12月26日与鸿承公司签订的对账单原件交给了李旸。并将转让通知于2016年5月23日邮寄给鸿承公司。鸿承公司于2015年2月付款5万元给雅斯杰公司，当事人对此无异议，李旸对余款189117.71元向鸿承公司催要未果。2015年10月9日，鸿承公司与雅斯杰公司签订协议书，明确鸿承公司欠雅斯杰公司货款12万元于2016年3月31日前付清。
一审法院认为，李旸与雅斯杰公司签订的债权转让协议系当事人真实意思的表示，内容合法有效，原审法院予以确认。雅斯杰公司一直使用有两枚公章，对外均产生相应的法律效力，故其提出的对转让协议的公章不予认可，对债权转让的事实予以否认的理由原审法院不予采纳。该转让及通知以邮寄的方式告知了鸿承公司，提供的邮寄单具有较强的证明力。即使鸿承公司未收到，本案诉讼中也可视为对鸿承公司的通知，故转让成立对鸿承公司已经产生约束力。对于李旸主张的债权数额为189117.71元，因鸿承公司与雅斯杰公司在2015年10月9日双方协议明确雅斯杰公司对鸿承公司享有的债权为12万元，在李旸与雅斯杰公司签订转让协议之前。李旸无相反证据推翻该协议，故债权数额以此协议确定为12万元。李旸对利息计算方式的主张原审法院予以支持。判决：鸿承公司应向李旸支付欠款12万元，并承担利息（自2016年11月1日起至实际给付之日按同期人民银行贷款利率计算），限于本判决生效后十日内履行。
本院二审期间，鸿承公司提供了海安县人民法院协助执行通知书、执行裁定书，拟证明涉案货款已经由其他人民法院查封。李旸质证认为该证据不能影响本案的审理。另，李旸申请对2015年10月9日协议书的形成时间进行鉴定；鸿承公司以其已向海安县人民法院提起诉讼要求确认涉案债权转让协议无效为由，申请中止本案审理。对于李旸关于协议书形成时间的鉴定申请是否应予准许的问题，本院认为，即使没有2015年10月9日的协议书，现作为主债务人的雅斯杰公司和作为次债务人的鸿承公司一致认可尚欠货款为12万元，而在李旸提供的证据尚不足以证明债权转让通知书在本案诉讼之前已经送达鸿承公司的情况下，只能以起诉时间视为债权转让通知送达的时间，鸿承公司此前的给付货款的行为均合法有效，可以对抗债权人李旸，因此对2015年10月9日的协议书形成时间的鉴定已无必要。对于鸿承公司关于本案审理应当中止的申请是否应当准许的问题，因本案的审理包括对债权转让协议效力的认定，故本案不属于法定应当中止审理的情形。综上，本院对李旸关于“2015年10月9日协议书的形成时间”和鸿承公司关于“中止本案审理”的申请均不予准许。本院对一审法院查明的除债权转让通知送达情况（该事实在“本院认为”部分作认定）之外的其他事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。李旸持有其（受委托）与雅斯杰公司签订的债权转让协议向鸿承公司主张货款。雅斯杰公司和鸿承公司对该转让协议不予认可，但是该转让协议上加盖了雅斯杰公司的公章，雅斯杰公司在原审中的陈述和鸿承公司提供的证据尚不足以否定债权转让协议的真实性或对其产生合理怀疑。故本院对该债权转让协议的真实性予以采信，既然该协议合法有效，相关权利义务人应当按照该协议的约定享有权利、履行义务。关于债权转让通知是否有效送达鸿承公司的问题，沈杰曾于2016年5月21日向朱利娥（鸿承公司）邮寄一份材料，材料的具体内容不得而知，根据鸿承公司的陈述，亦无法排除其他可能，综合案情，本院认为李旸提供的证据尚不足以证明2016年5月21日沈杰即已将债权转让通知邮寄（送达）次债务人鸿承公司。但是，李旸向法院起诉，次债务人鸿承公司应诉，本案诉讼可视为债权转让通知有效送达鸿承公司，鸿承公司应当向李旸支付相关款项。至于债权数额，现主债务人雅斯杰公司和次债务人鸿承公司一致确认尚欠货款为12万元，故本院确定转让债权数额为12万元，原审法院判决鸿承公司应当支付李旸12万元，并无不当。至于海安县人民法院协助执行通知书、执行裁定书，此系执行程序采取的相关，措施，并不影响本案审理。
综上所述，李旸的的上诉请求和鸿承公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4228元，由李旸负担1528元，由江苏鸿承机电设备有限公司负担2700元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 张 剑
审判员 甘可平
二〇一八年七月十九日
书记员 张伟兰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1257号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行
负责人：周永蔚，郸城县支行行长。
统一社会信用代码：91411625706717062J
委托代理人：朱云龙，郸城县支行工作人员。
被告张兴华，男，汉族，住郸城县。
被告张莉，女，汉族，住郸城县。
被告侯显均，女，汉族，住郸城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告张兴华、被告张莉、被告侯显均借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回被告张兴华、张莉、侯显均的起诉。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合民事法律的相关规定，应依法予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行撤回起诉。
诉讼费360元由原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行负担。
审判长 赵 增 瑞
审判员 赵 卫 杰
陪审员 王 连 猛
二〇一六年七月二十二日
书记员 ：郭长安
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)粤0112执60号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院九龙法庭
被执行人：汤石淦，男，汉族，1962年5月5日出生，住广东省广州市萝岗区。
在广州市黄埔区人民法院九龙法庭移送执行汤石淦诉讼费一案中，本院作出的（2015)穗萝法九民初字第77号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的法律义务。根据移送执行人的请求，本院于2017年01月04日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人在本院管辖区内有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017)粤0112执60号执行案终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李文锋
代理审判员 王新喜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黎 秦
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1627民初3254号
原告孙旭，男，汉族,1985年8月16日出生，住太康县。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告高东，男，汉族，1977年8月16日出生，住太康县。
委托代理人周宇，女，汉族，住太康县，系高东之妻。代理权限特别授权。
原告孙旭诉被告高东民间借贷纠纷案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员苏静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙旭及委托代理人刘成才，被告高东的委托代理人周宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙旭诉称，2010年12月15日被告借原告现金15000元，约定利息2分，经原告多次催要，被告以各种理由推诿一直未还，请依法判令被告偿还借款15000元及约定利息，诉讼费由被告负担。
被告高东辩称，借条上没有写利息，也没有约定利息。至于原告和他家属没离婚时，15000元还给原告家属了。
经审理查明，2010年12月25日，被告高东以买车为由借原告款15000元，给原告出具了借条。被告举出一张落款为“杨亚梅”的收条，称该款在2011年3月25日在原告孙旭和杨亚梅没有离婚时，因杨亚梅说用钱，还给孙旭的前妻杨亚梅了，但孙旭表示不知道此事，称该收条不能证明是杨亚梅书写。原告举出其父亲孙守本从2016年2月多次给被告高东打电话的录音，证明被告一直说还款，从来没说该款已经还给杨亚梅了。
以上事实，有借条、录音光盘、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告高东借原告孙旭款15000元，有借条为证，本院予以认可，被告高东称15000元款已还过，但仅有一张署名杨亚梅（原告前妻）的收条，但杨亚梅没有出庭作证，无法证明该收条是杨亚梅出具，被告对此事不予认可，并举出录音光盘证明该款没有偿还，本院对被告辩称已还原告款，不予采信。原告称约定利息2分，收条上没有写明，证人是原告的亲戚，证言效力低，又没有其他证据印证，本院不予认可，所以，被告应还原告借款15000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高东于本判决生效之日起七日内偿还原告孙旭款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费88元，由被告高东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏静
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵峰
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初135号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月28日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年4月15日至4月24日期间，被告人黄某在其住宅的二楼房间内，多次容留吸毒人员温某、马某、王某等人吸食甲基安非他明（俗称冰毒）。经检测，黄某、马某、温某、王某的尿检甲基安非他明检测试剂呈阳性。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人黄某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年4月17日至4月24日期间，被告人黄某在其住宅的二楼房间内，多次容留温某、马某、王某等吸毒人员吸食甲基安非他明（俗称冰毒），被告人黄某也参与吸食。被告人黄某于2016年4月27日被抓获归案。经现场检测，黄某、温某、马某、王某的尿液甲基安非他明呈阳性。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某、马某、王某、郭某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、照片，户籍证明，抓获经过，现场检测报告书，尿液检测样本提取笔录，办案说明，派出所证明，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某提供场所容留他人吸食毒品，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人黄某能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 婧
代理审判员 卢春燕
人民陪审员 陆冬莲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 栋
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00037号
申请人许喜花。
被申请人杜云飞。
申请人许喜花因被申请人杜云飞欠其轮胎款16100元未偿还，于2015年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人杜云飞所有的冀A×××××汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人杜云飞所有的冀A×××××汽车一辆予以查封。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏志军
陪 审 员 高聚铜
陪 审 员 尹凤元
二〇一五年一月七日
代书记员 刘文云
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双少民初字第146号
原告刘某甲，现住河北省涿州市。
被告王某甲，现住哈尔滨市双城区。
原告刘某甲与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2013年6月7日原、被告经双城市民政局登记离婚，离婚时约定婚生长女王某乙由被告抚养，离婚后被告未按离婚协议抚养长女，长女一直由原告独自抚养。被告离婚后重新组成了新的家庭，且被告现配偶带来一名子女，离婚至今被告对长女王某乙未尽抚养义务。因此，原告诉至法院，请求法院准予原、被告婚生长女王某乙由原告抚养。
原告为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、身份证复印件1份，旨在证明原告的身份情况。
证据二、出生医学证明1份，旨在证明原、被告婚生长女王某乙的出生情况。
证据三、双城市公安局站前派出所出具证明1份，旨在证明被告王某甲系该辖区居民，现已离开居所，下落不明。
证据四、证人刘某乙、韩某某出庭作证的证言，旨在证明原、被告离婚后婚生长女王某乙一直由原告抚养，离婚后被告没有给付过抚养费，被告一直无法联系，下落不明。
证据五、照片6张，旨在证明原、被告的婚生长女王某乙一直与原告在一起生活。
证据六、离婚协议书1份，旨在证明原、被告经双城市民政局登记离婚时，离婚协议书中约定婚生长女王某乙由被告抚养，离婚后被告并没有按约定抚养长女，长女一直由原告抚养。
证据七、个人收入证明1份，旨在证明原告在北京新兴丽华石材有限公司工作，担任业务经理职务，每月工资收入4800元，收入稳定，具有抚养长女的能力及条件。
被告王某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，未提供反驳或抗辩证据。
庭审中，因被告王某甲未出庭，其无法对原告所举示的证据进行当庭质证。所以，本院视为被告放弃举证、质证的权利。经合议庭评议认为，原告提供的证据1、2、3、6系公安机关、民政机关及医疗机构出具的相关手续及证明，具有相应的确定性、合法性，本院予以采信。将原告提供的证据4、5相结合，两者相互印证，彼此吻合，能够证实原、被告离婚后，其婚生长女王某乙一直由原告抚养。因此，本院对证据4、5，予以采信。原告提供的证据7系个人的收入证明1份，该证据能够证实原告在北京新兴丽华石材有限公司工作，其收入稳定，具备抚养子女的经济条件，本院予以采信。
综上，原告所举示的证据1、2、3、4、5、6、7，均为有效证据。
本院经开庭审理，可以认定以下事实：2013年6月7日原、被告经黑龙江省双城市民政局登记离婚，离婚时约定婚生长女王某乙由被告抚养，离婚后被告未按离婚协议抚养长女，长女一直由原告独自抚养，被告对子女王某乙未尽过抚养义务。原告现在北京新兴丽华石材有限公司工作，担任业务经理职务，每月工资收入4800元，收入稳定。被告现下落不明。
本院认为，原、被告经政府登记离婚时约定婚生长女王某乙由被告抚养，被告未尽过抚养义务，婚生长女一直由原告抚养系本案事实，原告要求变更抚养关系的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条之规定，判决如下：
原告刘某甲与被告王某甲的婚生长女王某乙由原告刘某甲抚养。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王文旭
审判员 薛春华
审判员 张福全
二〇一六年二月十四日
书记员 武海燕
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢198号
申请执行人杨建让，男，汉族，1965年3月6日出生，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人薛英，男，汉族，1974年7月30日出生，住河南省三门峡市陕州区。
杨建让与薛英人身损害赔偿纠纷一案，陕县人民法院于2013年11月8日作出的（2012）陕民初第1258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨建让于2016年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付161178元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人薛英的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无车辆、无证劵、无银行存款。
本院认为，本案被执行人薛英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨建让在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛英新的财产线索，申请执行人杨建让可持本裁定书向本院重新申请强制执行，申请执行人杨建让书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年九月十三日
书记员 任安有
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2935号
原告：万良友，男，1965年10月26日出生，住址江苏省南通市海安县。
被告：张立新，男，1966年*月*日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告万良友与被告张立新劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月11日裁定转为普通程序，并于2016年8月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告收到后未按通知要求补缴案件受理费。
本院认为：原告万良友无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告万良友撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万良友承担。
审 判 长 朱希阳
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 程 晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2220号
原告汤宜波，居民。
委托代理人佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告蒋宝华，居民。
委托代理人蒋保安，居民。
委托代理人刘景来，江苏景来律师事务所律师。
本院在审理原告汤宜波诉被告蒋宝华民间借贷纠纷一案中，原告暂因证据不足于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤宜波撤回对被告蒋宝华的起诉。
审 判 长 张元领
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 乔 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01307号
上诉人（原审原告）张凤林，男，1968年4月9日出生。
委托代理人高福东，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人张语涵（张凤林之女），1992年7月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京市丰台区城市建设综合开发公司，住所地北京市丰台区丰台北路125号。
法定代表人胡新鹏，经理。
委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。
上诉人张凤林因确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第14650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，张凤林诉至原审法院称：北京市丰台区城市建设综合开发公司（以下简称丰台城建公司）2000年4月20日取得京房丰拆许字（2000）第045号房屋拆迁许可证。2001年10月29日双方签订《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，约定：丰台城建公司将我位于周庄子9号，房屋12间共计186.21平方米房屋拆迁，补偿款共计596390元。我签订《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》即搬出房屋。2013年我得知被拆迁的房屋不属于丰台城建公司取得京房丰拆许字（2000）第045号房屋拆迁许可证拆迁范围。丰台城建公司隐瞒重大事实，将我房屋划入拆迁范围进行房屋拆迁，导致我的拆迁利益遭受重大损失。综上，我认为，丰台城建公司在没有拆迁许可证的情况下，将我房屋划入拆迁范围进行拆迁违反了法律规定，双方签订的《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》不具有法律效力，故向法院起诉，请求依法判决确认双方于2001年10月29日签订的《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》无效，判决丰台城建公司承担本案的诉讼费。
丰台城建公司辩称：双方签订的协议是合法有效的，拆迁协议的内容是双方当事人合法意思表示，不存在隐瞒的情况；我公司对张凤林房屋拆迁是属于农村房屋拆迁的范围，不属于国有土地，不涉拆迁许可证，所以张凤林的诉讼请求没有依据，请求驳回张凤林的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效。根据合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据双方当事人的陈述、合同履行的事实及相关证据，张凤林不能证明双方在签订补偿协议及协议履行中，丰台城建公司使用欺诈、胁迫手段，或存有其他符合法律规定的合同无效的情形事实或行为。故法院确定双方当事人签订的《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。现张凤林关于确认合同无效的主张，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年11月判决：驳回张凤林的诉讼请求。
判决后，张凤林不服，仍持原诉意见，上诉至本院，请求依法改判。丰台城建公司同意原判。
经审理查明：张凤林原为丰台区周庄子9号房屋的所有权人。2001年10月17日，丰台城建公司与丰台区周庄子农工商联合公司签订《协议书》，主要内容：为解决望园小区二期建设中扰民、民扰问题并改善周边环境，就居住在二期征地范围北侧红线外丰台区周庄子农工商联合公司土地上的6户居民（含张凤林）房屋由丰台城建公司出资拆迁，拆迁完成后，该场地用作绿化用地。同年10月29日李文娇（张凤林之妻）代张凤林与丰台城建公司签订《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，约定：拆迁人甲方丰台城建公司，乙方张凤林，经双方协商同意对乙方居住的周庄子9号房屋进行拆迁，正式住宅房屋12间，建筑面积186.21平方米；甲方以望园东里12号楼401房屋补偿乙方，甲方应支付乙方补偿款596390元等内容。协议签订后，双方依据约定内容，已经履行完毕。现张凤林以其周庄子9号房屋不在拆迁许可证范围为由，丰台城建公司系违法拆迁为由诉至法院。
上述事实，有《协议书》、《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》、拆迁许可证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法签订的合同受法律保护，合同内容具有法律规定的无效情形的，合同无效。本案中，根据查明的事实，2001年10月29日张凤林与丰台城建公司签订《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，该协议已履行完毕。张凤林主张丰台城建公司隐瞒重大事实，将其房屋划入拆迁范围进行房屋拆迁，导致其拆迁利益遭受重大损失。另，丰台城建公司在没有拆迁许可证的情况下，将我房屋划入拆迁范围进行拆迁违反了法律规定，双方签订的《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》无效。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效，现张凤林未提供证据证明丰台城建公司采取欺诈的手段与其签约，且双方所签合同并不侵害国家利益；张凤林与丰台城建公司签订的合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张凤林负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由张凤林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 纪灵筠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高 磊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第12550号
原告张秋云，男，1954年7月22日出生。
被告麻晓莲，女，1955年8月29日出生。
本院在审理原告张秋云与被告麻晓莲不当得利纠纷一案中，原告张秋云于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋云的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张秋云撤回起诉。
案件受理费五百二十九元，由原告张秋云负担（已交纳）。
审判员 韩 炜
二〇一五年八月十日
书记员 王雨辰
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第177号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人郭常远，男，1993年4月4日出生于贵州省黔西县。曾因犯盗窃罪于2013年2月19日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉〔2014〕147号起诉书指控被告人郭常远犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉。被告人郭常远到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2013年9月25日，被告人郭常远窜至莆田市涵江区梧塘镇某村被害人陈某某的租住处，盗走被害人陈某某的白金项链一条、铜铸缸盆一个（均因鉴定基本要素不齐，暂不予鉴定价值）以及现金200元（人民币，下同），后逃离现场。
同年10月10日19时许，被告人郭常远窜至莆田市涵江区国欢镇洞庭村被害人刘某某家，利用随身携带的螺丝刀撬开阳台玻璃门，进入四楼房间，盗走被害人刘某某的黄金戒指两枚、黄金项链一条、黄金手链一条、黄金脚链一条、黄金手镯一个、玻璃质手镯一个、女式石英表一块（经鉴定，上述被盗物品价值计7571元），后逃离现场。途中，被告人郭常远被被害人刘某某等人发现并制服，公安机关接警后赶至现场将被告人郭常远抓获，上述被盗物品已被追回并退还给被害人刘某某。
上述事实，被告人郭常远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、刘某某的报案陈述、证人刘某荣、林某某的证言、现场勘验检查笔录及现场照片、指纹自动识别系统指纹认定通知书、提取笔录、扣押物品清单、指认现场、赃物及作案工具照片、价格鉴定结论书、被害人刘某某出具的发票、本院（2013）涵刑初字第74号刑事判决书、福建省福州市中级人民法院（2013）榕刑执字第5015号刑事裁定书、释放证明书、公安机关出具的情况说明、户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭常远以非法占有为目的，采用秘密手段先后二次入户窃取他人财物，价值计7771元（含现金），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭常远曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭常远归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭常远判处有期徒刑一年以上一年六个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭常远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年11月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人郭常远尚未退出的赃物白金项链一条、铜铸缸盆一个以及现金人民币二百元，退还被害人陈某某；
三、扣押在莆田市公安局涵江分局的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄健美
二〇一四年三月二十八日
书记员 姚 丹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初755号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：李银萍，女，1982年4月13日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李银萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告李银萍经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金85476.10元、零售利息27445.29元、滞纳金19441.46元、违约金9567.18元，合计141930.03元（截止2017年8月1日，以上主张费用按领用合约约定计算至实际清偿之日止,其中滞纳金计算至2016年12月31日）。事实和理由：被告在原告处申领卡号为62×××19信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告李银萍未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，被告李银萍向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：1、乙方（指信用卡申请人及附属卡持卡人）非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、乙方如于到期还款日前未还清当期最低款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，自2017年1月1日起停收滞纳金，计收违约金）；6、本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告李银萍领取信用卡后持卡消费。被告自2015年11月起未能足额偿还信用卡欠款，2016年1月31日，被告信用卡最后一次透支消费，当日该信用卡欠款共计90176.10元。此后，该信用卡未再产生新的透支消费，被告仅偿还欠款5050元，未再偿还信用卡欠款。按信用卡领用合约约定标准计收费用，截止2017年8月1日，被告拖欠信用卡欠款本金85476.10元、零售利息27445.29元、滞纳金19441.46元、违约金9567.18元，合计141930.03元。
本院认为：被告李银萍向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应按信用卡领用合约约定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。被告逾期还款后，原告按信用卡领用合约约定计收利息、滞纳金或违约金等费用，但利息、滞纳金或违约金等费用之和超过按年利率24%计算的利息，超过的费用之和不受法律保护。本案中，2016年1月31日至2017年8月1日期间，被告信用卡产生利息、违约金等费用共计为56803.93元，该费用远远超出以截止2016年1月31日的信用卡欠款90176.10元为基数、以年利率24%计算的利息32493.04元，超出的费用24310.89元不受法律保护。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应偿还信用卡本金85476.10元及利息、滞纳金或违约金等费用32143.04元（截止2017年8月1日，自2017年8月2日起按年利率24%计算利息、滞纳金或违约金之和至实际还款之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李银萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金85476.10元及利息、滞纳金或违约金等费用32143.04元（截止2017年8月1日，自2017年8月2日起以信用卡欠款本金为基数、按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止），合计117619.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，公告费600元，合计3739元，由被告李银萍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3139元。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 郑 如
人民陪审员 朱佩佩
二〇一八年八月一日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13498号
上诉人（原审被告）：上海格正物业管理有限公司，住所地上海市闵行区莘松路380号4幢105室。
法定代表人沈国昌，董事长。
委托诉讼代理人焦超，公司员工。
委托诉讼代理人闵曼君，上海闵曼君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇小丽，女，1965年2月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）：上海德律风置业有限公司，住所地上海市水电路1389号。
法定代表人江永兴，总经理。
上诉人上海格正物业管理有限公司因与被上诉人寇小丽、上海德律风置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初21046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海格正物业管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海格正物业管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第122号
申请人（仲裁被申请人）：上海电影（集团）有限公司。
法定代表人：任仲伦。
委托代理人：王玉忠。
委托代理人：吴坚。
被申请人（仲裁申请人）：李文藻。
委托代理人：傅光炎。
申请人上海电影（集团）有限公司（以下简称上影公司）向本院申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）华南国仲深裁（2014）37号裁决（以下简称37号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人上影公司的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2012年7月30日。
二、仲裁机构受案号：SHENT2012157。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2005年5月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年4月3日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：（一）仲裁机构约定的“贸仲深圳分会”已更名为贸仲华南分会，属于约定不明，仲裁条款应属无效。（二）2012年8月1日起贸仲华南分会无权继续审理仲裁案件并作出裁决。（三）仲裁程序违反法定程序。具体指：1、仲裁庭对机构变化不进行释明，违背了当事人选择仲裁机构的真实意思表示；2、仲裁庭称其决定对本案进行中间裁决，但之后并未进行中间裁决而是直接作出了终局裁决。
六、其他说明的事实。
（一）涉案仲裁条款《香港上扬投资有限公司股权转让协议书》第十条关于争议解决条款约定：凡本协议书引起或与之有关的任何争议，各方将秉持公允平等协商解决，协商不成则任何一方有权提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会，按照申请时该会现行有效的仲裁规则仲裁解决，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。
（二）在2012年11月14日仲裁第一次庭审中，经仲裁庭确认。上影公司和李文藻均明确表示对本案的管辖权、仲裁庭组成及庭前和庭审程序没有异议。
裁定结果
本院认为：上影公司申请撤销的37号裁决为涉港仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定对上影公司的撤裁理由进行审查。
一、关于仲裁协议是否无效的问题。
上影公司以仲裁机构约定不明确为由主张仲裁协议无效，但其在仲裁程序中从未对仲裁协议的效力提出异议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。故上影公司关于仲裁条款无效的主张不能成立。
二、关于华南国仲是否无权仲裁的问题。
上影公司主张华南国仲无权仲裁，但在2012年11月14日仲裁第一次庭审中，上影公司对本案的管辖权、仲裁庭组成及庭前和庭审程序均予以确认，也从未质疑过华南国仲的合法性，而华南国仲作为一家依法设立的仲裁机构，有权受理并裁决由其管辖的仲裁案件，故上影公司的该项主张不能成立。
三、关于仲裁程序是否违反仲裁规则的问题。
上影公司主张华南国仲未进行中间裁决而迳直作出终局裁决，违反了仲裁程序。《仲裁规则》第四十四条规定，如果仲裁庭认为必要或者当事人提出请求经仲裁庭同意时，仲裁庭可以在作出最终仲裁裁决之前的任何时候，就案件的任何问题作出中间裁决或者部分裁决。因此，仲裁庭是否作出中间裁决是仲裁庭的仲裁权，仲裁庭对涉案仲裁未作出中间裁决并未违反仲裁规则和其他法律规定，上影公司的该项主张不能成立。
综上，上影公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海电影（集团）有限公司申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2014）37号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人上海电影（集团）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一四年七月七日
书记员 王希（兼）
附法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条（现民事诉讼法第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；
（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第二十七条当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。
当事人在仲裁程序中对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后又以此为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩，经审查符合仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百一十七条（现民事诉讼法第二百三十七条）、第二百六十条（现民事诉讼法第二百七十四条）规定的，人民法院应予支持。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城民初字第00754号
原告太仓中怡万泰物业管理有限公司。
法定代表人赵远明，该公司总经理。
委托代理人陆黎辉，该公司职工。
被告张斌。
原告太仓中怡万泰物业管理有限公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王云超独任审判。原告太仓中怡万泰物业管理有限公司于2015年12月24日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告太仓中怡万泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告太仓中怡万泰物业管理有限公司负担。
审判员 王云超
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐瑜洁
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执203号
申请执行人黄明祯，男，1968年8月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被执行人刘志德，男，1963年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在执行申请执行人黄明祯与被执行人商丘市鑫盛棉业有限公司、商丘市鑫盛纺织有限公司企业借贷纠纷一案中，本案申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余永军
审判员 马永伟
审判员 丰新华
二〇一八年七月十八日
书记员 关龙祥
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111执保11号
原告：喻华，女，汉族，1971年9月5日出生。
委托代理人：许志强、万征，北京大成(南昌)律师事务所律师。
被告：张系国，男，汉族，1962年7月14日出生。
被告：何跃玲，女，汉族，1962年11月4日出生。
被告：张肇骞，男，汉族，1990年4月5日出生。
本院在审理原告喻华与被告张系国、何跃玲、张肇骞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告张系国、何跃玲、张肇骞的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张系国、何跃玲、张肇骞的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人喻华、喻红用于担保的坐落于××××的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一八年一月十五日
书记员 柯 萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1087号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人闫兆瑞，男，住长春市朝阳区。
被执行人高立雅，女，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第34066号执行证书，向上列被执行人闫兆瑞、高立雅发出执行通知书，责令被执行人闫兆瑞、高立雅履行生效法律文书确定的义务。但被执行人闫兆瑞、高立雅至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人闫兆瑞坐落于德惠市，销售合同建筑面积：189.56平方米，商业服务用房的查封（轮候）；
二、将被执行人闫兆瑞坐落于德惠市，销售合同建筑面积：189.56平方米，商业服务用房的查封（轮候）。
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年八月二十日
书记员 李佳萍
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执122号
移送执行人:本院商事审判庭。
被执行人：唐权新，男，汉族，住所地广东省电白县。
本院作出的(2015)穗黄法民二初字第01201号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人唐权新负担诉讼费4603元。因被执行人唐权新未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2017年1月4日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执122号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠诉讼费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一七年一月二十三日
书记员 陆伟志
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1267号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地睢宁县中山北路时代商城13-1号。
负责人吴强，该支行行长。
被执行人王新军。
被执行人李飞。
被执行人汤峰。
被执行人马超。
被执行人梁彦龙。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行与王新军、李飞、汤峰、马超、梁彦龙借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第547号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第547号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 张 刚
二〇一五年九月六日
书记员 王梓屹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3424号
罪犯孔丹丹，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年6月19日作出(2014)台玉刑初字第268号刑事判决，以被告人孔丹丹犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。被告人孔丹丹等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2014年9月9日以(2014)浙台刑二终字第271号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孔丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孔丹丹在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔丹丹准予减刑一年（刑期自2014年6月20日至2019年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年八月十二日
代书 记员 姚 晖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3585号之二
申请执行人宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路80号君临国际C座一楼东，组织机构代码59251639-2。
法定代表人任江，董事长。
被执行人宿迁吉登丰生物科技有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇开发区西区,组织机构代码77245499-3。
法定代表人刘敦。
被执行人臧其山，男，1973年10月10日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人刘敦，男，1945年出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人李健竑，男，1948年6月10日出生，汉族，住所地浙江省金华市。
被执行人金益萍，女，1965年11月10日出生，居民身份证码330625196511103305，汉族，住所地浙江省金华市北苑小区46幢1单元201室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁吉登丰生物科技有限公司、臧其山、刘敦、李健竑、金益萍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆均暂无可供执行财产，房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁吉登丰生物科技有限公司、臧其山、刘敦、李健竑、金益萍确有可供执行的财产或房产符合处置条件时，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第00838号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年四月八日
书记员 冯 红
第2页/共3页
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1091民初1476号
原告:扬州嘉宏物业管理有限公司，住所地扬州市扬子江中路748号。
法定代表人：沈建宏，该公司总经理。
委托代理人：丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。
被告：仇啸，男，1974年9月19日出生，汉族，住扬州市开发区。
本院在审理原告扬州嘉宏物业管理有限公司与被告仇啸物业服务合同纠纷一案中，原告扬州嘉宏物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告仇啸的起诉。
本院认为，原告扬州嘉宏物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州嘉宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取278元，由原告扬州嘉宏物业管理有限公司负担（已交）。
代理审判员 黄迎凯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 冰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初543号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：徐鸿芳，女，1963年7月26日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告徐鸿芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告徐鸿芳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金93201.41元、零售利息47796.41元、滞纳金30999.47元、分期手续费3516.68元、现金利息696.80元，合计176210.77元（截止2014年3月31日，以上主张费用按领用合约约定计算至实际清偿之日止,其中滞纳金计算至2016年12月31日）。事实和理由：被告在原告处申领卡号为40×××82信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告徐鸿芳未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年11月14日，被告徐鸿芳向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：1、乙方（指信用卡申请人及附属卡持卡人）非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、乙方如于到期还款日前未还清当期最低款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，自2017年1月1日起停收滞纳金，计收违约金）；6、本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告徐鸿芳领取信用卡后持卡消费。被告自2011年2月起未能足额偿还信用卡欠款，此后被告陆续偿还部分信用卡欠款。2012年8月13日，原告宣布终止被告办理的信用卡分期业务，当日信用卡欠款共计112602.12元。此后，被告仅偿还了信用卡欠款800元。原告按信用卡合约约定的费用按月计收利息、滞纳金，截止2014年3月31日，被告拖欠信用卡欠款本金93201.41元、零售利息47796.41元、滞纳金30999.47元、分期手续费3516.68元、现金利息696.80元，合计176210.77元。
本院认为：被告徐鸿芳向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应按信用卡领用合约约定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。被告逾期还款后，原告按信用卡领用合约约定计收利息、滞纳金或违约金等费用，但利息、滞纳金或违约金等费用之和超过按年利率24%计算的利息，超过的费用之和不受法律保护。本案中，2012年8月13日至2014年3月31日期间，被告信用卡产生利息、违约金等费用共计为64408.65元，而该费用未超过以截止2012年8月13日的信用卡欠款112602.12元为基数、以年利率24%计算的利息44053.65元，超出的费用20355元不受法律保护。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应偿还信用卡本金93201.41元、分期手续费3516.68元及利息、滞纳金或违约金等费用59137.68元（截止2014年3月31日，自2014年4月1日起按年利率24%计算利息、滞纳金或违约金之和至实际还款之日止）。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐鸿芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金93201.41元、分期手续费3516.68元及利息、滞纳金或违约金等费用59137.68元（截止2014年3月31日，自2014年4月1日起以信用卡欠款本金为基数、按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止），合计155855.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元，公告费600元，合计4424元，由被告徐鸿芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3824元。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 郑 如
人民陪审员 朱佩佩
二〇一八年八月一日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3559号
申请执行人王兵,男,1977年12月28日生,汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被执行人张耀,男,1970年9月3日生,居民身份证号码320819197009035411,汉族，住江苏省宿迁市宿城区项王小区一期206栋305室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张耀发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人张耀确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初3196号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年四月八日
书记员 冯 红
第2页/共2页
河北省保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0607执261-3号
申请执行人：崔某某，男，1957年10月2日出生，汉族，住保定市满城区。
申请执行人：朱某某，男，1955年5月4日出生，汉族，住保定市满城区。
被执行人：梁某某，男，1969年1月2日出生，汉族，顺平县，住保定市满城区。
本院在执行崔某某、朱某某与梁某某房屋租赁合同纠纷一案中，查封了梁某某之妻郭某某名下的位于保定市满城区中山中路北侧长信商业街44号门市一套（房产证号G200409**）。因需要变更强制执行措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁某某之妻郭某某名下的位于保定市满城区中山中路北侧长信商业街44号门市一套（房产证号G200409**）的查封。
本裁定书立即执行。
审判员 王 力
二〇一八年一月八日
书记员 朱亚周
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终406号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任福久，男，1953年9月29日出生于辽宁省庄河市，汉族，高中文化，粮农，住辽宁省庄河市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理庄河市人民检察院指控被告人任福久犯故意伤害罪一案，于2018年5月30日作出（2018）辽0283刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人任福久不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人任福久与被害人宋某同系庄河市某屯居民。2017年6月8日10时许，在宋某家房后道路上，宋某因嫌集体修建的挡水墙太长而予以阻挠，为此与任福久发生争执，后双方手持木方殴打对方身体，致二人身体不同程度损伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，宋某2017年6月8日外伤致左尺骨骨折，构成轻伤二级，致头皮裂伤、左第10肋骨骨折，均构成轻微伤。
原审认定上述事实的证据有：案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等。
原审法院认为，被告人任福久因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人持械作案致被害人一处轻伤，两处轻微伤，可对其酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到该案是因民间矛盾引发，且被害人对该案的发生有一定过错，可对被告人酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人任福久犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人任福久的上诉理由是：其有赔偿意愿，欲与被害人达成谅解，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人任福久未提供新的证据。
本院认为，上诉人任福久因民间纠纷故意伤害他人身体，致他人轻伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人有赔偿意愿、欲与被害人达成谅解的上诉理由，经查，本院审理期间，上诉人任福久并未对被害人进行赔偿，亦未与被害人达成谅解协议，故对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 驰
审判员 徐静华
审判员 周 倩
二〇一八年八月二十二日
书记员 景 曼
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。