广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法沥民二初字第265号
原告（反诉被告，以下统称原告）中山市宝莱特环保科技有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇马新工业区圃横路（陆锡章厂房）。
法定代表人谭施敏，总经理。
委托代理人李继雄，广东粤法律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）东莞市豪东模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇裕宁工业区裕宁北路厂房一楼。
法定代表人贺青莲。
委托代理人刘小闹，广东林德律师事务所律师。
原告中山市宝莱特环保科技有限公司（以下简称宝莱特公司）诉被告东莞市豪东模具科技有限公司（以下简称豪东公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，被告豪东公司提起反诉，本院受理后决定合并审理。本案依法由审判员钟凤媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝莱特公司的委托代理人李继雄，被告豪东公司的委托代理人刘小闹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝莱特公司诉称，原被告于2014年3月7日签订模具制造合同，约定被告交付日期为收到模具首期款之日起45天，并保证符合原告使用要求。但被告交付的模具仅有两个勉强能使用，其他模具均不符合合同目的，致使原告合同目的绝大部分落空，原告要求被告退款或交付符合要求的模具，被告都不答应。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告退还模具款161925元；2.被告赔偿损失40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告豪东公司答辩称，被告已经按照双方约定交付模具，原告至今为止未付清模具款才导致本案纠纷的产生，原告的起诉没有事实依据，请求法院依法驳回。
被告豪东公司另提起反诉称，原被告于2014年3月7日签订模具制造合同，合同对付款时间有明确的约定。合同签订后，被告依约交付了模具，但原告至今仍拖欠模具款99000元。为维护被告的合法权益，故提起反诉，请求原告立即支付模具款99000元；本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，2014年3月8日，原告宝莱特公司作为甲方与被告豪东公司作为乙方签订了模具制造合同，约定甲方委托乙方制作如下模具：1.图号为B1RO01的滤芯头；2.图号为B1RO02的滤芯盖；3.图号为B1RO03的密封上盖+转换头；4.图号为B1RO04的定位座；5.图号为B101的滤芯头；6.图号为B102的滤芯盖；7.图号为B103/04的（桶身）BODY普通、RO；8.图号为B105/06的PP棉上、下端盖；9.图号为B107/08的活性炭上、下端盖轴套+快接圈；10.图号为B109的封水盖、固定板；11.苹果机滤筒上盖；12.滤筒大身。其中第110套模具费共计260000元，第1112套模具费70000元，合计330000元。质量要求为：乙方按甲方提供的图纸生产，在指定交付的日期，不符合要求的地方无条件修改满意，并保证符合甲方使用要求，保修一年。付款方式为签订合同首付模具款40%定金，第一次送样品付模具款30%，模具样品确认OK送模具到原告处2个月内付模具款20%，余下10%在五个月内付清，模具所有权归甲方所有。交期为乙方收到首期款之日起45天。合同签订后，原告于2014年3月31日支付了首期款132000元，于2014年5月31日支付了第二期模具款99000元，余款至今未付。
被告提交了五张不同日期的豪东公司的送货单证明其履行了交货义务，五张送货单显示其中苹果机滤筒上盖、苹果机滤筒大身分别于2014年5月20日、2014年5月28日、2014年7月12日共送货三次，其他10套模具分别于2014年7月2日、7月12日送货。五张送货单的收货人员均为梁永明。原告对前述送货单予以确认。
原告主张送样品及送货后，被告多次拉模具回去维修，最后一次拉回去维修后未再送回，仅余第1112套模具在原告处。原告对此提交了有吴金松签名的2014年5月12日的模具修改意见及2014年9月12日的模具修改意见、宝莱特公司的送货单、联络函予以佐证。其中2014年5月12日的模具修改意见载明了6套模具需要修改的问题以及处理模具问题所需要的时间。2014年9月12日的模具修改意见载明“模芯、加拔模、加铁铜，改模周期：14.9.28前送30套样板到我司，超壹天罚款500元整。吴金松12/9”。送货单载明的送货日期为2014年9月12日。2014年9月17日，收货单位为豪东，收货单位及经手人的签名分别为吴金松、XXX（字迹潦草无法辨认）3T77.27（原告主张该签名人员为被告豪东公司的司机），两张送货单载明的模具为模具制造合同中约定的第1至10套。联络函为豪东公司向原告出具，载明“贵司订单HD201403601中应付我司尾款一事，因贵公司已经严重违约……现请贵司在七天内与我司联系处理相关事宜。如果还是不见贵司付款给我公司，我司为减少损失，将对模具作出处理变卖，由此带来的后果我司不负任何责任”。被告对联络函予以确认，对其他证据均不确认，主张两份模具修改意见是否为吴金松签名也不清楚，而送货单载明的收货单位仅为“豪东”，也未载明收货地址，不能证明是向被告豪东公司，收货单位也没有盖章，被告没有收到上述模具。被告确认吴金松为其员工，且其不申请对上述证据中是否为吴金松的签名进行笔迹鉴定。被告确认模具由其货车运送，但未在本院限定的期限内书面回复车牌、司机的情况。
原告主张其已依照合同约定支付了第一期及第二期的模具款共计231000元，但由于第110套模具存在质量问题其退回后被告未再送货，导致其合同目的绝大部分落空，故请求被告退回已付的第110套模具款161000元。被告确认原告已付第一及第二期模具款共计231000元，但否认模具存在质量问题，并主张由于原告拒绝支付尾款，被告将其中第2、4、6、7、8、9共6套模具拿回，行使留置权。
原告主张第1112套模具经其维修后可以勉强使用，故该两套模具款70000元不要求退回，但由于原告系请他人维修，为此支付了维修费925元应由被告承担。原告对此提交了金额共计925元的收据予以佐证。被告对此不确认。
原告主张由于被告未交付符合约定的模具，导致其无法使用模具，并向案外人购买模具以及厂房空置、生产机器的折旧费共计40000元，被告应予以赔偿，原告未提交证明具体的损失情况。被告对此不确认。
以上事实有送货单、对账单、欠条以及本院庭审笔录、当事人陈述等附案证实。
本院认为，本案为定作合同纠纷。原告确认第1112套模具可以使用，本院予以确认。本案的争议焦点在于：一、案涉模具是否符合合同约定，应退回模具款还是支付模具尾款；二、被告应否赔偿原告损失。
关于焦点一。原告提交了2014年9月12日及2014年9月17日的送货单证明其向被告退回了第110套模具，其中2014年9月12日的送货单有被告员工吴金松的签名，被告虽不确认但又不申请笔迹鉴定，故对该送货单本院予以采信。对于9月17日的送货单，虽该送货单签名人员不是吴金松，但被告确认模具由其运送，被告未在本院限定的期限内说明其司机及车辆情况，又结合被告否认吴金松送货单的不诚信陈述，故对该送货单本院亦予以采信，认定合同第110套模具均已退回给被告。
原告提交的有被告员工吴金松签名的2014年9月12日的模具修改意见，被告虽不确认但不申请笔迹鉴定，故对该证据本院予以采信。从该证据载明的内容“模芯、加拔模、加铁铜，改模周期：14.9.28前送30套样板到我司”来看，原告退回模具的原因是需要改模，与原告称模具不符合合同约定而退回的主张一致，故对原告的主张本院予以采纳。被告称模具系其行使留置权拉回与模具修改意见相左，被告无相反证据推翻，故对被告的主张本院不予采纳。模具在2014年9月已退回改模，被告至今未向原告交付模具，也未举证证明其按模具修改意见的约定于2014年9月28日前送了样，被告的行为已属违约，故对原告请求被告退回第110套已付模具款本院予以支持，对被告请求原告支付模具尾款99000元本院不予支持。双方确认原告已付模具款231000元本院予以确认。其中第1112套模具款70000元原告同意在已付款中扣除，本院予以确认，则第1112套模具款70000元已付清。被告应返还原告第110套模具款161000元。
原告主张维修第1112套模具支出维修费925元，对此提交了三张收据为证，但现有证据无法显示收据是否为维修第1112套模具所形成，故对原告请求被告支付维修费925元本院不予支持。
关于焦点二。原告未提交任何证据证明其损失情况，故对原告请求被告赔偿损失40000元本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市豪东模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退回原告中山市宝莱特环保科技有限公司模具款161000元；
二、驳回原告中山市宝莱特环保科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告东莞市豪东模具科技有限公司的反诉请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2164元（原告已经预缴），由原告中山市宝莱特环保科技有限公司负担439元，被告东莞市豪东模具科技有限公司负担1725元。反诉受理费1138元（被告已经预缴），由被告东莞市豪东模具科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟凤媚
二〇一五年十二月二日
书记员 李科龙
杨秋婕
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。