广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民七初字第40号
原告深圳市规×委员会。
法定代表人王某某，该委员会主任。
委托代理人陈某某，深圳市政府×室工作人员。
委托代理人吕某某，深圳市政府×室工作人员。
被告深圳市南×实业开发有限公司。
法定代表人徐某某。
被告深圳市建×集团有限公司。
代表人深圳市建×集团有限公司清算组。
负责人余某某，清算组组长。
委托代理人陈某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人王某某，广东××律师事务所律师。
原告深圳市规×委员会诉被告深圳市南×实业开发有限公司（以下简称南×公司）、深圳市建×集团有限公司（以下简称建×集团）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某某、吕某某及被告建×集团委托代理人陈某某、王某某到庭参加了诉讼，被告南×公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年5月11日以深地合字（92）369号《深圳经济特区土地使用合同书》将宗地号T105-24的地块（面积约为2832平方米）出让给两被告，约定两被告应支付地价款2521142元，付款计息标准为月息率百分之一，付清地价款的最后期限为1993年6月22日。同日，双方还签定深地协字（92-369）号《协议书》，约定两被告应于协议签定之日支付市政建设配套费4690000元。两被告在支付了4690000元后，经过原告多次催缴并通过报纸公告，至今未支付剩余地价款2521142元。根据我国合同法和相关法律法规规定，原告请求法院判令：一、两被告支付地价款2521142元；二、两被告支付所欠地价款利息4698568．31元，滞纳金6994908.48元，共计11693476.79元（利息和滞纳金暂计至2008年8月31日）；三、两被告承担连带责任；四、两被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为：一、确认原告对被告建×集团享有债权共计11693476.79元，其中地价款本金2521142元、利息4698568.31元，滞纳金6994908.48元（利息和滞纳金暂计至2008年8月31日，实际计至清偿之日止），被告南×公司对上述债务承担连带清偿责任；二、两被告承担连带责任；三、两被告承担诉讼费用。
被告建×集团答辩称，一、被告建×集团破产清算案件已于2004年2月24日由深圳市中级人民法院立案受理，2004年11月22日被告建×集团被宣告破产，目前该案已进行了第一次破产分配，破产清算工作已接近尾声；二、被告建×集团无需承担还款责任：本案的土地使用合同签订于1993年5月11日，约定的地价款给付时间为1993年6月22日，原告未在还款期限届满之日起两年之内向被告建×集团主张权利，原告的请求已经超过法律规定的诉讼时效，虽然原告于2007年6月7日登报催收地价款，但被告建材集团并未重新予以认可。综上，原告起诉被告建×集团承担还款责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告建×集团的全部诉讼请求。
被告南×公司未予答辩。
经审理查明，2004年，原深圳市规×局关于土地的管理职能划入深圳市国×管理局，2009年，深圳市国×管理局经行政机构职能调整变更为深圳市规×委员会。被告南×公司原名为深圳市南山区水×养殖贸易公司，1993年6月19日经工商登记变更为深圳市南×实业开发有限公司。被告建×集团原名为深圳市建×材料工业（集团）公司，1997年11月11日经工商登记变更为深圳市建×集团有限公司。
1993年5月11日，原告与两被告签订深地合字（92）369号《深圳经济特区土地使用合同书》，约定：自合同签订之日起三十日内，原告将宗地号T105-24的土地约2832平方米一次性出让给两被告，两被告应支付地价款2521142元；《土地使用规则》系本合同的组成部分，双方同意按照《土地使用规则》的第3条规定的方式付款。《土地使用规则》第3条规定：经原告批准两被告可以分期付款，《土地使用合同》在双方签字时，两被告必须当即给付首期款／仟／佰／拾／万／仟／佰／拾／元整，给付首期地价款后，两被告可以分期付清其余地价款，所余款项按每月1%单利计算；第二期2521142元于1993年6月22日给付；两被告不能按照上述规定给付地价余款时，原告有权将土地使用权追回，注销《土地使用合同》，并保留追讨损失的权利。
同日，原告与两被告签订深地协字92-369号《协议书》，约定：两被告同意在交纳地块编号为T105-24号土地地价的同时交纳市政建设配套费4690000元。
上述合同和协议书签订后，两被告向原告支付了市政建设配套费4690000元。之后两被告未支付其他任何款项。现涉案地块已交由两被告建设完成并投入使用。
2007年6月7日，原告在报纸上刊登《关于催收地价款的公告》，要求两被告缴清拖欠的地价款及相应的利息和滞纳金。
庭审中，原告明确诉讼请求中的利息按照《土地使用规则》中规定的每月1%单利计算，从签订合同之日起计算；诉讼请求中的滞纳金是依据《深圳经济特区土地使用权出让条例》的规定，按日万分之五的标准计算。
另查，《深圳经济特区土地使用权出让条例》于1994年7月8日由深圳市人民代表大会常务委员会公布，自公布之日起施行。
再查，本院于2004年2月24日裁定受理被告建×集团破产清算一案，并于2004年11月22日裁定宣告被告建×集团破产还债。原告于2009年6月就本案诉争债权向建×集团清算组申报债权，至庭审时止，清算组未作出是否确认该债权的通知。
以上事实，有深地合字（92）369号《深圳经济特区土地使用合同书》、深地协字（92-369）号《协议书》、缴纳款项凭证、催收地价款的公告（深国房告（2007）11号）、（2004）深中法民二破产字第3-2号《民事裁定书》及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与两被告签订的深地合字（92）369号《深圳经济特区土地使用权出让合同书》和深地协字（92-369）号《协议书》系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人均有约束力。原告依约将涉案地块交付给两被告使用，已经履行了合同义务。两被告在支付了市政建设配套费4690000元后，并未按合同约定于1993年6月22日支付地价款2521142元，两被告的行为已构成违约。本案的争议焦点在于：一、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效；二、地价款的利息、滞纳金应当如何计算。
关于第一个争议焦点，本院认为，诉讼时效制度的设定目的在于通过督促权利人行使权利、限制其滥用权力达到维护交易秩序稳定的社会公共利益，而非根本否定权利。诉讼时效抗辩本质上是义务人的一项民事权利，义务人是否行使该权利，属于其自由，司法不应过多干预，这是民法意思自治原则的根本要求。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条明确规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案被告南×公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出诉讼时效抗辩，本院不主动审查其诉讼时效问题。本院仅针对被告建×集团提出的诉讼时效问题进行裁判。依照合同约定，涉案地价款应于1993年6月22日支付完毕，即诉讼时效应从1993年6月23日起计算两年。虽然原告于2007年通过报纸公布了《关于催收地价款的公告》，但该公告并非在两年的诉讼时效内作出，不能构成诉讼时效的中断。原告未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，两被告也未对诉讼时效届满后原告提出的请求予以重新确认，因此，本院认定原告对被告建×集团的债权已超过法律保护的两年诉讼时效期间。被告建×集团认为原告对其主张的债权已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，深地合字（92）369号《深圳经济特区土地使用权出让合同书》后附的《土地使用规则》约定了”给付首期地价款后，两被告可以分期付清其余地价款，所余款项按每月1%单利计算”，其中”每月1%单利计算”的标准是分期付款的利息标准，该标准适用于分期付款的期限内。但双方在《土地使用规则》中实际并未约定首期款，而是约定全部地价款2521142元于1993年6月22日一次性给付，因此，该分期付款的利息标准并不能适用。原告请求两被告按每月1%的标准支付从签约之日起的利息，没有事实依据，本院不予支持。由于原告与两被告也未约定逾期支付地价款利息标准，依法应按中国人民银行同期贷款利率自1993年6月23日起计算利息。关于原告主张的滞纳金，原告与两被告在签订合同时未约定滞纳金，原告主张滞纳金所依据的《深圳经济特区土地使用权出让条例》在双方签订合同时也尚未公布，因此原告请求支付滞纳金没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告建×集团提出的诉讼时效抗辩理由成立，无需承担还款责任。被告南×公司应向原告清偿拖欠的地价款2521142元及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
一、被告深圳市南×实业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市规×委员会支付地价款2521142元和利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自1993年6月23日起暂计至2011年1月27日为3193693.04元，实际应计至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市规×委员会的其他诉讼请求。
如果被告深圳市南×实业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费91961元，由原告深圳市规×委员会负担46900元，由被告深圳市南×实业开发有限公司负担45061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李 茁 英
代理审判员 李 雪 松
代理审判员 陈 肯 萌
二〇一一年三月三十日
书 记 员 黄娟（兼）