湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终279号
上诉人（原审被告）:杨美明（又名杨太明），男，1969年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，湖南董艺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄光芝，女，1968年11月23日出生，土家族。
委托诉讼代理人：徐峙，湖南延群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃曙霞，女，1942年3月18日出生，土家族。
上诉人杨美明因与被上诉人黄光芝物权保护纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，上诉人杨美明及其委托诉讼代理人ＸＸ飞、被上诉人黄光芝及其委托诉讼代理人徐峙、覃曙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨美明的上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，根据上诉人提交的地籍调查表，地籍调查表中的黄光芝与本案中的黄光芝非同一人，故被上诉人黄光芝不是本案土地使用证中的黄光芝，二人只是同名而已。一审认定被上诉人对诉争的土地享有土地使用权认定错误；二、本案诉争的土地是集体农用地，按照土地管理法的规定，集体土地禁止买卖，更何况本案诉争的土地系农田，按照法律规定，农用地转为建设用地应当经过一系列的审批程序。而本案中没有任何农用地转建设用地的审批手续。所以本案的土地使用权证系违法颁证的结果，应当予以撤销；三、本案诉争的土地一直由上诉人承包经营，并且提交了土地承包经营权证予以证明。所以，上诉人没有对被上诉人构成侵权。
黄光芝答辩称:一、一审认定事实清楚，本案所涉的《房屋拆迁安置补偿协议书》、《集体土地使用证》、《城乡建设用地许可证》等所有能够证明土地流转和权属的证据都在被上诉人黄光芝手上。除上诉人外没有任何人以“黄光芝”名义对被上诉人的身份提出异议。根据吉首市公安局、吉首市峒河街道办事处、吉首市峒河街道营荘社区居民委员会和吉首市吉首乡云庄村大水井组共同出具的书面证明，吉首市规划局、吉首市国土局颁发的权属证明足以确定本案的黄光芝系拆迁安置户，是争议地的合法使用者，即被上诉人黄光芝与土地使用证存根资料中的黄光芝是同一人。上诉人在二审没有新的证据能够证明被上诉人黄光芝与土地使用证存根资料中的黄光芝不是同一人；二、2001年10月吉首团结广场建设协调领导小组办公室启动团结广场建设工程，将被上诉人的旧屋拆除，与被上诉人签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定被上诉人自行择基安置。被上诉人取得本案诉争宅基地与政府积极参与和支持是分不开的。被上诉人办证事实清楚，程序合法有效。2002年10月，被上诉人与村里签订农民占用土地建房协议书；2002年12月，被上诉人提出建房用地申请，村民小组、村民委员会、乡政府和吉首市政府先后盖章同意；2002年12月，被上诉人以征地拆迁为由提交了私人建房用地工程规划申请，村、乡和吉首市规划局均同意建房；2006年5月，被上诉人办理了私人住宅建设用地规划审批单和建设用地规划许可证，行政部门绘制了红线图，明确了四至界限；2006年9月，被上诉人取得城乡建设用地许可证和乡镇村集体建设用地审批单；2007年3月22日，被上诉人向吉首市土地管理局申请土地登记并按规定提交了土地登记申请书、四至平面图和土地权属证明资料，经核查，吉首市人民政府依法向被上诉人颁发土地使用权证。2011年7月，狮子村向被上诉人收取了8000元土地管理费。以上事实有吉首市人民政府提交的《地籍档案》佐证。被上诉人办理土地使用权证事实清楚、程序合法，所涉集体土地使用权证辖内的土地已征用，依法应予维持。综上，上诉人强占被上诉人宅基地的行为已构成侵权，且上诉人《土地承包证》上的承包地与被上诉人的宅基地明显不符，请求人民法院全面查清本案事实，作出合法、公正的判决。
黄光芝向一审起诉请求：判令杨美明拆除黄光芝建房地基周围的围墙内棚户，及时退还黄光芝261.61平方米的建房用地，并赔偿黄光芝由此造成的损失2万元。
一审法院认为：黄光芝与杨美明为宅基地使用权发生纠纷，双方诉争焦点在于黄光芝就诉争土地权属是否享有合法权益的争执。在本案中，黄光芝在2000年作为拆迁户与吉首团结广场建设协调领导小组订立了房屋拆迁安置补偿协议，黄光芝据此协议约定享有按规划自行择基安置权利。2001年1月16日，黄光芝母亲覃曙霞委托姚连源办理与杨美明土地转让事宜，2001年11月29日，黄光芝将土地转让款25000元交付姚连源，次日，姚连源将该款额给付杨美明。2011年被告杨美明收取了黄光芝母亲覃曙霞青苗补偿费10000元。2011年7月23日黄光芝交纳8000元土地管理费给狮子社区四组。2011年6月10日及2011年7月7日，黄光芝母亲覃曙霞分两次给付杨美明挖运诉争处土方、岩方及堡坎费用共计69500元。黄光芝于2006年5月11日办理了《建设用地规划许可证》，2006年9月26日办理了《城乡建设用地规划许可证》，2007年5月24日黄光芝取得诉争土地的《集体土地使用证》。以上事实充分说明了黄光芝取得诉争土地合法的土地使用权，杨美明辩解其与黄光芝无土地转让事实的理由与客观事实相佐，其辩解农村集体土地严禁转让的情形与本案黄光芝所取得土地使用权属无关，且黄光芝现已为该集体经济组织的成员。综上所述，黄光芝诉请杨美明侵权事实成立，杨美明理当承担侵权责任所造成的民事法律后果，黄光芝诉请于法有据，该院予以支持。关于黄光芝诉请杨美明赔偿损失20000元，因黄光芝未能就赔偿事宜举证，该院对诉请不予支持，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百十七条第二款之规定，判决如下：一、杨美明在本判决生效后十五日内自行拆除在黄光芝土地使用权范围内所建围墙及墙内搭建的所有建筑物，返还黄光芝享有的261.61平方米的土地使用权；二、驳回黄光芝的其他诉讼请求。案件受理费300元由杨美明承担。
二审中，双方均为提交新的证据
本院经审理查明，2001年10月10日，被上诉人黄光芝与吉首团结广场建设协调领导小组办公室签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定被上诉人自行择基安置。对于本案争议土地，2007年5月24日，被上诉人黄光芝取得吉首市人民政府颁发的“吉集用（2007）第4-55-178号《集体土地使用证》，使用面积为261.6平方米。2006年5月11日，吉首市城乡规划管理局同意被上诉人黄光芝私人住宅建设用地规划申请。2006年9月26日，被上诉人取得城乡建设用地许可证。
本院认为，本案中，被上诉人支付合理对价并取得本案争议土地的《集体土地使用证》，上诉人虽主张本案中权属证书中黄光芝与被上诉人黄光芝非同一人，但其提交的证据不足以证明其主张，而被上诉人提交的证据根据证据优势性原则，更能确定被上诉人黄光芝与本案所涉权属证书中的黄光芝是同一人。故被上诉人黄光芝已取得本案诉争土地的使用权，且黄光芝现为吉首市乾州办事处狮子社区集体经济组织的成员。故一审确定被上诉人黄光芝诉请上诉人杨美明侵权事实成立，上诉人杨美明理当承担侵权责任所造成的民事法律后果并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人杨美明的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨美明承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志友
审判员 张安成
审判员 田竺青
二〇一七年五月十九日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……