湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00830号
上诉人（原审被告）：杨清喜。
委托代理人：张亚卿，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊成高。
委托代理人：蔡亮，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人杨清喜为与被上诉人熊成高提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民三初字第00786号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨清喜及委托代理人张亚卿，被上诉人熊成高的委托代理人蔡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨清喜系武汉市洪山区某某金属加工部业主。2010年4月，杨清喜雇请熊成高在其经营的武汉市洪山区某某金属加工部工作。2011年4月13日下午3时，杨清喜在需要加工的油箱内尚有柴油的情况下安排熊成高从事油箱分解工作，熊成高在分解油箱时因油箱突然爆炸致使身体受伤。熊成高伤后被送至湖北省人民医院住院治疗，后转至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗。2011年7月11日，湖北中真司法鉴定中心出具鄂中司鉴（2011）同鉴字第640号《法医司法鉴定意见书》，其意见为：熊成高的身体损伤构成二级伤残，后期康复及治疗费预计32000元、需一级护理依赖。2011年11月14日，熊成高、杨清喜达成《协议书》1份，其内容为：1、自熊成高出院回家之日起，康复期间每月生活费2000元、护理费2000元均由杨清喜支付；2、熊成高在家康复期间，其需到医院检查有关康复事项的车费及其它费用由杨清喜支付；3、熊成高在家康复期间如出现安全事故或与此病无关的其它疾病，责任与费用与杨清喜无关，一切由熊成高自负；4、此协议所涉及费用仅此为熊成高回家康复期间的生活费及护理费，不涉及到日后伤残补助金、治疗费、手术费等等费用及其它款项事宜；5、此协议书一式三份，甲方（杨清喜）1份、乙方（熊成高）1份、证人1份，此协议自三方签字之日起生效。熊成高伤后治疗期间，杨清喜支付了熊成高全部医疗费用以及伤后到2011年11月期间的生活费、护理费。另外，杨清喜还在2011年12月至2013年9月期间多次向熊成高支付生活费及护理费共计31450元。现熊成高以杨清喜未履行协议等为由诉至原审法院要求杨清喜赔偿熊成高相关费用。
原审法院认为，熊成高受杨清喜雇请在杨清喜为业主的武汉市洪山区某某金属加工部工作属实，熊成高、杨清喜之间的劳务雇佣关系成立。杨清喜在明知需要加工的油箱内尚有柴油的情况下安排熊成高从事油箱分解工作，其行为具有过错，对熊成高在从事雇佣活动中遭受人身损害这一后果，杨清喜应承担全部赔偿责任。熊成高、杨清喜在熊成高受伤后就熊成高的伤后赔付事宜达成协议，不违反法律规定，该协议有效。故对熊成高要求杨清喜承担赔偿责任之诉请，原审法院予以支持。关于熊成高主张的损失问题，原审法院评判如下：1、关于熊成高主张的残疾赔偿金：根据司法鉴定意见，熊成高的伤残属二级伤残，熊成高要求按照《湖北省道路交通事故损害标准（2013年度）》符合法律规定，该项费用金额为141336元（7852元／年×90%×20年）。2、关于熊成高主张的后期治疗费：根据司法鉴定意见，熊成高的后期治疗费为32000元。3、关于熊成高主张的护理费：根据司法鉴定意见，熊成高的身体损伤，需一级护理依赖，熊成高的护理时间应按20年计算，而熊成高、杨清喜协议约定护理费按每月2000元计算，因杨清喜已支付了从伤后到2011年11月期间的护理费，故熊成高主张的护理费从2011年12月起计算，时间应为232个月，即464000元（2000元／月×232月）。4、关于熊成高主张的生活费：熊成高、杨清喜协议约定生活费按每月2000元计算，因熊成高、杨清喜双方对出院后回家的康复期间约定不明，故该期间应以熊成高回家后康复治疗的实际时间计算即从2011年12月起至2013年10月止，该项费用应为44000元（2000元／月×22月）。以上1-4项费用共计681336元（141336元＋32000元＋464000元＋44000元）。因杨清喜在2011年12月后向熊成高支付生活费和护理费共计31450元应予以扣减，故杨清喜还应支付的款项为649886元（681336元-31450元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决：一、杨清喜于判决生效之日起十日内赔偿熊成高残疾赔偿金等经济损失共计649886元；二、驳回熊成高其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取后的一审案件受理费2983元，由熊成高负担1272元，杨清喜负担1711元。
宣判后，上诉人杨清喜不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决部分事实认定不清，证据不足。一、本案熊成高与杨清喜应对熊成高遭受人身损害的后果共同承担过错责任，一审法院将全部过错归责到杨清喜一方不符合侵权责任过错责任原则，显失公平。一审法院认为，熊成高受杨清喜雇请在杨清喜为业主的武汉市洪山区某某金属加工部工作，杨清喜在明知需要加工的油箱内尚有柴油的情况下安排熊成高从事油箱分解工作，其行为具有过错，对熊成高在从事雇佣活动中遭受人身损害这一后果，杨清喜应承担全部赔偿责任。杨清喜认为，一审法院认定杨清喜明知需要加工的油箱内尚有柴油而安排熊成高从事油箱分解工作这一事实，无任何证据支持印证。事实上，被上诉人在上诉人处进行油箱分解工作和发生事故时，上诉人并不在现场，也没有操纵指挥，被上诉人所有工作均是自愿自主操作进行。此外，熊成高作为一个正常的成年人，在从事其所熟悉的业务工作中，对于油箱内有柴油而存在巨大危险隐患，具备有足够的主观判断力和自我防护意识。工作过程中，上诉人并没有采取威胁、恐吓、强迫、挟持等手段强制被上诉人熊成高从事危险工作。被上诉人明知这种情形有巨大危险而仍旧继续工作，主观上存在过失和重大疏忽，因此对其自身遭受人身损害这一后果存在过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”上诉人认为，由于被上诉人对其遭受人身损害的后果也存在过错，因此应当依法减轻上诉人的损害赔偿责任。二、本案上诉人在法医鉴定完成后（2011年7月后）已向被上诉人支付生活费、护理费共78500元，应予如实扣减，但是一审漏掉了部分上诉人已经支出的费用，只认定了31450元，遗漏了47050元费用。一审法院认为，上诉人在2011年12月后向被上诉人支付生活费和护理费共计31450元，上诉人认为，一审法院认定的生活费、护理费数额与实际数额不符。因本案事故发生，上诉人已经支出了近43万元的医疗护理等费用。其中，在2011年12月以后，上诉人一共支付给被上诉人生活费、护理费共计70000元，同时被上诉人向上诉人两次借款共计8500元，至今未还，应当视为上诉人支付给被上诉人的生活费、护理费，因此总计数额应为78500元。三、2011年7月11日法医鉴定后上诉人为了治疗后续继续支付了30余万元医疗费用，医疗才终结和伤情稳定，依据《最高人民法院人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》（2005年1月1日实施）之1．3．1“鉴定应在伤及并发症经治疗达到临床治疗终结或状态稳定后进行”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于重新鉴定的规定，被上诉人伤后原所做鉴定不符合鉴定标准的时间节点规定，熊成高伤后至今伤情最终稳定，目前符合重新鉴定的法医学标准要求。故申请重新鉴定，并以新的鉴定结论为依据计算有关损害赔偿费用。四、关于被上诉人主张的后期治疗费，上诉人请求不予认定。一审法院认为，根据司法鉴定意见，被上诉人的后期治疗费为32000元。上诉人认为，被上诉人并未提供任何证据表明，其后续仍需住院治疗，需要后期治疗费用。上诉人自2011年7月11日法医鉴定后，已经为被上诉人支付了30余万元的医疗费用，使被上诉人伤情稳定下来，自2013年以来，被上诉人所需医疗费用已经减少至3000余元，足以证明上诉人伤情已经稳定，无需再额外支出后续治疗费用。综上，请求二审法院撤销一审判决依法改判减轻上诉人的损害赔偿责任，并认定上诉人已向被上诉人支付了生活费、护理费78500元；请求二审法院对被上诉人伤情重新鉴定，并以新的鉴定结论为依据计算有关损害赔偿费用，对一审法院认定的32000元后期治疗费用不予认定。一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人熊成高辩称，熊成高与杨清喜形成劳务雇佣关系，杨清喜雇请熊成高做油箱分解工作，油箱爆炸造成熊成高身体损伤，雇主杨清喜应对熊成高的损伤承担赔偿责任。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，被上诉人熊成高未向本院提交新的证据。上诉人杨清喜向本院提交如下证据：证1、2011年12月15日记录清单，拟证明从2011年12月15日至2012年4月19日杨清喜向熊成高支付24000元生活费、护理费。证2、2012年4月15日借条，拟证明2012年4月15日杨清喜向熊成高支付生活费、护理费5000元。证3、2012年9月5日借条，拟证明2012年9月5日杨清喜向熊成高支付生活费、护理费3500元。证4、2012年5月生活费、护理费支付证明，拟证明从2012年5月到2013年5月杨清喜向熊成高支付生活费、护理费共计40800元。证5、2013年3月20日收条，拟证明2013年3月20日杨清喜向熊成高支付300元生活费。证6、2013年4月20日收条，拟证明2013年4月20日杨清喜向熊成高支付900元生活费。证7、2013年5月8日收条，拟证明2013年5月8日杨清喜向熊成高支付600元生活费。证8、2013年5月18日中国邮政储蓄银行转账凭单，拟证明从2013年5月18日至9月19日杨清喜向熊成高支付3400元生活费。共计向熊成高支付了78500元。经庭审质证，熊成高认为，对证4有异议，没有熊成高签字认可。对杨清喜的提交的其他证据没有异议。
本院认为，杨清喜向本院提交的证4，因没有熊成高签字认可，本院不予采信。对证1、2、3、5、6、7、8熊成高没有异议，且一审予以质证认可，本院予以采信。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，杨清喜雇请熊成高为其从事油箱分解工作，熊成高与杨清喜形成劳务雇佣关系。杨清喜在明知需要加工的油箱内尚有柴油的情况下安排熊成高从事油箱分解工作，其行为具有过错，作为雇主的杨清喜应对受雇的熊成高在从事雇佣活动中遭受的人身伤害承担赔偿责任。杨清喜上诉认为熊成高具有过错应承担责任，但亦未提交证据证实熊成高在雇佣活动中有故意行为，故原审判决由杨清喜承担熊成高全部赔偿责任并无不当。杨清喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定采信问题，杨清喜在一审庭审时并未对湖北中真司法鉴定中心出具鄂中司鉴（2011）同鉴字第640号《法医司法鉴定意见书》提出异议，也未申请重新鉴定，现在二审提出对该鉴定不予采信不符合相关法律规定，本案只能依据湖北中真司法鉴定中心出具鄂中司鉴（2011）同鉴字第640号《法医司法鉴定意见书》作为定案依据。杨清喜的该项上诉理由本院不予支持。关于费用问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”一审法院依据司法鉴定意见及熊成高、杨清喜达成的赔付协议来计算熊成高的各项赔偿费用标准符合本案实际，杨清喜上诉认为一审遗漏其垫付的费用和不应支付后期治疗费，因杨清喜未提供充足证据予以证实，本院对杨清喜的上诉请求不予采纳。原审判决熊成高各项费用标准并无不当。杨清喜的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2983元，由杨清喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 缤