广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终16796号
上诉人（原审被告）：董裴，男，1980年10月18日出生，汉族，身份证住址：北京市石景山区。
委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾润鸿，男，1982年5月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市光明新区。
委托诉讼代理人：王潜，上海都邦律师事务所律师。
原审被告：张涵天，男，1991年9月5日出生，汉族，身份证住址：乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人董裴因与被上诉人曾润鸿，原审被告张涵天合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6206号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人董裴上诉请求：1.请求判令董裴仅需向曾润鸿支付投资款100000元；2.本案上诉费由曾润鸿承担。事实和理由：董裴与曾润鸿于2015年9月10日签订合作协议，由董裴代表曾润鸿及其他两人一同对深圳市眼艺生活电子商务有限公司投资入股，曾润鸿的投资金额为100000元。协议第五条约定，各方按照各自所占比例及深圳市眼艺生活电子商务有限公司的章程、股东会决议分享利润、分担损失。在合作期满一年后，如曾润鸿单方解除该协议，则投资款转为借款。2017年1月9日，双方签署终止合作协议书。在上述的股权投资中，存在着投资风险和经营风险。双方均确认按照深圳市眼艺生活电子商务有限公司的经营状况和章程、股东会决议来分担损失。此外，终止合作协议书第二条要求董裴返还的是投资款，而曾润鸿的投资款实际为100000元，并非180000元。足额返还投款已经确保曾润鸿在该投资中没有受到损失。另外，在签订终止合作协议书是董裴受到了曾润鸿及曾某某、艾某等人的威胁，是在违背自身真实意思表示的情况下签订的。基于以上事实和理由，董裴认为一审法院事实认定错误，肯请二审法院做出公正的判决，维护董裴的合法权益。
被上诉人曾润鸿对上诉人董裴答辩称：请求法院驳回董裴的全部诉讼请求。事实和理由如下：《终止合作协议书》为董裴与曾润鸿以及原审被告张涵天的真实意思表示，曾润鸿并未采取威胁、胁迫的方式迫使上诉人签订了《终止合作协议书》，因此，《终止合作协议书》应合法有效，对董裴和曾润鸿具有约束力，董裴在签订《终止合作协议书》之后违背诚实信用原则，拒不履行上述协议。因此，请求法院依据《终止合作协议书》所约定的内容驳回董裴全部诉讼请求。
原审被告张涵天经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
曾润鸿一审的诉讼请求为：1、董裴立即归还曾润鸿投资款180,000元及利息500元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起暂计算至起诉日，并从起诉之日起按照上述利率的标准计算至款项付清之日止），以上合计180,500元；2、张涵天对上述投资款及利息承担连带清偿责任；3、董裴与张涵天承担诉讼费用。
原审法院经审理查明，2017年1月9日，董裴（甲方）与曾润鸿（丙方），案外人曾某某（乙方）、张涵天（丁方）共同签署《终止合同协议书》，约定甲、乙、丙三方于2015年9月10日签订由甲方代表其他两方向深圳市眼艺生活电子商务有限公司投资入股合作协议，鉴于公司经营管理发生变化，合作协议也已经在有效期后终止，对于各方投资款的返还，经友好协商，签订如下协议：1、乙、丙一致同意两方的投资款，甲方可以分期归还；2、甲方按照如下的时间分期支付两方的投资款：（1）2017年6月1日之前，甲方向乙方支付17万元；（2）2018年1月1日之前，甲方向丙方支付18万元；3、……4、如甲方未按照付款时间履行付款义务，应向守约方承担违约责任。丁方是甲方的连带责任担保人，甲方未按时付款，应承担连带付款责任。曾润鸿主张董裴与张涵天至今未履行付款义务。
另查明，董裴在一审庭审中主张上述《终止合同协议书》是被胁迫出具的，但未能提交证据予以证明。
原审法院认为，董裴主张该《终止合同协议书》系被胁迫出具的，但未能提交证据予以证明，原审法院不予采纳。张涵天经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。董裴与张涵天均未举证证明在履行期限届满前已经履行付款义务，故董裴应当支付曾润鸿180,000元并按照《终止合同协议书》的约定以中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2018年1月1日起的利息。张涵天为本案债务的连带责任保证人，应当对董裴的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、董裴于判决生效之日起五日内支付曾润鸿180,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、张涵天对董裴的上述债务承担连带清偿责任；三、张涵天承担保证责任后，有权向董裴追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1955元，由董裴、张涵天承担。
本院二审查明，2015年9月10日，曾润鸿与董裴、案外人曾某某、案外人艾某四人签订《合作协议》，约定：1、曾某某、曾润鸿、艾某将投资款各100000元于2015年9月10日转账至董裴账户；2、董裴代表其他三方以代持股的形式在目标公司进行投资；3、董裴与其在目标公司股东（股权代持人）2015年9月10日签订的股权代持协议是本协议不可分割的一部分；4、董裴与股权代持人张涵天签订的所占代持股份的比例，四方按照出资金额所占的比例持有；5、四方按照各自的所占比例及目标公司的章程、股东会决议分享利润、分担损失；6、董裴在收到目标公司分配利润后的15天内，应按照约定的出资比例将利润支付给其他三方；7、四方不享有目标公司的经营管理权，除董裴外，其他三方对外不属于该公司的隐名股东；8、本协议自四方签字之日起生效，有效期至2016年9月10日止，如遇目标公司出现合并、撤销、注销等其他事项时，四方合作终止，各方按照目标公司的财务情况按比例承担盈亏；9、协议签署满一年后，曾某某、曾润鸿、艾某可以随时根据目标公司的利润分配情况决定是否继续履行协议，协议被解除时董裴已收款项全部转为借款，借款本金为实际到账金额，利息自董裴收到款项之日起按照年利率百分之三十六计算；10、协议在履行过程中出现纠纷，均可向法院起诉。董裴在甲方处签字并按捺指模，曾某某在乙方处签字并按捺指模，曾润鸿在丙方处签字并按捺指模，艾某在丁方处签字并按捺指模。
（2018）粤03民终1134号曾某某诉董裴、张涵天合同纠纷一案中，曾某某作为本案相关协议的另一方当事人，起诉董裴与张涵天，请求依照合同约定履行相关义务。法院认定根据合同协议约定，协议解除时董裴收取的款项转为借款。从2017年1月9日起，董裴与曾某某之间形成借贷关系。该判决已经发生法律效力。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《合作协议》约定，协议解除时董裴收取的款项转为借款，借款年利率为36%。2017年1月9日，董裴与曾润鸿等人签订《终止合作协议书》，解除了《合作协议》，并约定董裴于2018年1月1日前向曾润鸿返还18万元。据此，可以认定，从2017年1月9日起，董裴与曾润鸿之间形成借贷关系，该18万元包括了本金10万元和从2015年9月11日（董裴收到款项之日）至2018年1月1日的利息8万元。以此本金（10万元）、利息（8万元）、占用资金的时间（2015年9月11日至2018年1月1日）核算，年利率超过了24%，违反法律规定，本院不予支持。此期间（2015年9月11日至2018年1月1日），董裴应返还的本金应为10万元，年利率本院酌定为24%。此后从2018年1月2日起，按曾润鸿主张的中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。综上所述，董裴的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6206号民事判决第二项、第三项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6206号民事判决第一项为：上诉人董裴应于本判决生效之日起十日内向被上诉人曾润鸿支付本金100000元及利息（其中，2015年9月11日至2018年1月1日期间的利息以100000元为本金，按年利率24%计算；2018年1月2日起至款项付清之日止的利息，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、原审被告张涵天对上诉人董裴在上述第二项中所负债务承担连带清偿责任；
四、驳回被上诉人曾润鸿的其他诉讼请求。
如果董裴、张涵天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1955元，由董裴、张涵天共同负担1130元，由曾润鸿负担825元。二审案件受理费1800元，由董裴负担1200元，由曾润鸿负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一八年十月十五日
书记员 李 想