湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终4967号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳洞阳营销服务部，住所地湖南省浏阳工业园健寿大道欧洲城1楼155-157号。
代表人:刘星剑，经理。
委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：邵某。
委托诉讼代理人：朱锐，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：王某某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳洞阳营销服务部（以下简称平安财保浏阳洞阳营销服务部）因与上诉人邵某、被上诉人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0181民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财保浏阳洞阳营销服务部上诉称：一、撤销原审（2017）湘0181民初3483号民事判决，依法改判；二、请求判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审法院对涉案车辆的停运损失做了认定，停运损失费为19800元，但停运损失是车损后的间接损失，不属于保险责任，不在上诉人的保险赔付范围内，原审法院仅依据被上诉人王某某否认收到商业险条款就判决上诉人承担此间接损失，显然有误。
邵某答辩称：停运损失不管是谁承担，邵某的损失实际存在。
王某某答辩称：我买了保险，赔偿应该由保险公司承担。
邵某上诉称：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审部分事实认定错误，上诉人在本次事故中所受的损失除在一审判决中认定的损失外，还应增加车辆停放在施救站期间的停运损失40天*360元/天=14400元。
平安财保浏阳洞阳营销服务部答辩称：我方认可原判决认定的车辆停放时间，请求法院驳回邵某的上诉请求。
王某某答辩称：与保险公司的上述答辩意见一致。
邵某向一审法院提出诉讼请求：王某某、平安财保浏阳洞阳营销服务部赔偿邵某因交通事故造成的车辆维修费、施救费、停运损失费共计137632元；平安财保浏阳洞阳营销服务部在交强险和三责险范围内承担赔偿责任，不足部分，由王某某承担赔偿责任；本案诉讼费用由王某某、平安财保浏阳洞阳营销服务部承担。诉讼过程中，邵某依法增加评估费1500元的诉讼请求。
一审法院查明，2016年8月26日16时10分，王某某驾驶湘Ａ×××××轻型普通货车搭乘吴菊兰沿浏阳市开元大道由东往西行驶至19KM+500M路段时，恰遇肖庆明驾驶湘Ａ×××××轻型普通货车搭乘陈和平相对行驶至此，由于王某某驾车超过限速标志标明的最高时速行驶且驾车时注意力不集中，查看手机，导致车辆失控越过中心线逆向行驶，而肖庆明驾车未确保安全驾驶，也超过限速标志标明的最高时速行驶，致使两车相撞，造成王某某、肖庆明、吴菊兰、陈和平受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2016年10月13日，浏阳市公安局交通警察大队就本次事故作出长公交认字[2016]第00494号道路交通事故认定书，认定王某某在本次事故中承担主要责任，肖庆明在本次事故中承担次要责任，吴菊兰、陈和平无责任。邵某系湘Ａ×××××轻型普通货车的车主，事故发生时肖庆明驾驶车辆系受邵某雇请为邵某经营的浏阳市永安梦芝瑞家具厂送货。因本次事故，邵某花费施救费800元。因事故造成车辆受损，邵某将车辆送至浏阳市创佳汽车销售有限公司维修，花费维修费25000元。经邵某申请，一审法院依法委托浏阳市公信价格评估事务所有限公司对湘Ａ×××××轻型普通货车正常修理时间的停运损失进行评估，2017年9月7日，该评估公司出具浏公信评法字（2017）第0049号价格评估报告书，价格评估结论为：评估标的在评估基准日的评估值为14400元。邵某为进行此次评估花费评估费1500元。2017年10月30日，浏阳市公信价格评估事务所有限公司向一审法院出具《评估说明》，就邵某提出的评估意见说明如下：委估车辆系短途运输车辆，无需押运人员，且车辆停驶过程中卸货人员费用并未发生，故未予计算；委估车辆停放浏阳施救站54天的情形系非必然发生的情形，故未纳入停运损失采用时间中，若予以考虑，可按照360元/天计算其损失。另查明，1、湘Ａ×××××轻型普通货车的车主为王某某，该车在平安财保浏阳洞阳营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为500000元的机动车第三者责任保险（以下简称三责险）并购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内；我国现阶段交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2、事故中湘Ａ×××××轻型普通货车的两名车上人员即肖庆明、陈和平均已向一审法院提起诉讼，平安财保浏阳洞阳营销服务部在三责险责任范围内应赔偿肖庆明11026.65元、赔偿陈和平18349.12元。3、湘Ａ×××××轻型普通货车自事故发生后至2016年10月19日一直停放在浏阳施救站北区停车场，邵某称因交警部门为确定事故责任需对事故车辆在事故发生时的行驶速度进行鉴定导致该车辆在此期间一直停放在停车场。经查，经浏阳市公安局交通警察大队委托，湖南省鉴真司法鉴定中心对湘Ａ×××××轻型普通货车事故时的车速进行鉴定，鉴定日期为2016年9月22日至2016年9月30日。4、《机动车综合商业保险条款（2014版）》（以下简称商业保险条款）中第二章“机动车第三者责任保险保险责任”第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”，但王某某称投保时其未收到上述保险条款，平安财保浏阳洞阳营销服务部亦未提交相关证据证实其已将上述免责条款明确告知投保人即王某某。
一审法院认为，王某某驾车超过限速标志标明的最高时速行驶且驾车时注意力不集中查看手机，导致车辆失控越过中心线逆向行驶，其交通违法行为是造成本次事故发生的主要原因，应在本次事故中承担主要责任，肖庆明驾车未确保安全驾驶且也超过限速标志标明的最高时速行驶，其交通违法行为是造成本次事故发生的次要原因，应在本次事故中承担次要责任，吴菊兰及邵某无责任。浏阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，合法有效、责任划分恰当，一审法院予以采信。关于邵某因此次交通事故遭受的财产损失，车辆维修费25000元、施救费800元均有正式发票予以证实，一审法院予以认定；关于停运损失，浏阳市公信价格评估事务所有限公司的评估报告系一审法院委托，程序合法，其结论一审法院予以认定，即AQY596轻型普通货车正常修理时间内的停运损失为14400元；关于车辆停放在浏阳施救站期间是否应当计算停运损失的问题，一审法院认为因客观原因导致的停放时间应当予以计算，交警部门为明确事故责任需对事故车辆进行车速鉴定系客观原因，因此导致的停放时间应当计算停运损失，除车速鉴定的作业时间8天（2016年9月22日至2016年9月30日）外，考虑到交警部门处理交通事故的工作流程，一审法院酌情再确定7天作为车辆因客观原因停放施救站的时间，即一审法院认定AQY596轻型普通货车停放施救站期间的停运损失为5400元[（8天+7天）×360元/天]；关于评估费1500元，该笔费用系邵某为明确损失而支出的合理费用，应当予以认定。综上，邵某因交通事故遭受的各项损失应认定为：1、车辆维修费25000元；2、施救费800元；3、停运损失费19800元；4、评估费1500元，以上共计47100元。王某某驾驶的车辆在平安财保浏阳洞阳营销服务部投保了交强险及三责险，故邵某的上述损失应先由平安财保浏阳洞阳营销服务部在交强险财产损失限额内赔偿2000元。由于本次事故发生于机动车之间且王某某承担事故的主要责任，故邵某的剩余损失45100元（47100元-2000元）应当由王某某赔偿70%即31570元。虽商业保险条款中有关于保险人不赔偿停运损失等间接损失的免责条款，但王某某称未收到上述商业保险条款，平安财保浏阳洞阳营销服务部亦未提交相关证据证实其已将上述免责条款明确告知王某某，故上述免责条款不产生效力，平安财保浏阳洞阳营销服务部仍应在三责险责任范围内赔偿停运损失，即平安财保浏阳洞阳营销服务部应在三责险限额内替王某某赔付邵某30520元[(45100元-1500元)×70%]，王某某应赔偿邵某1050元（31570元-30520元）。肖庆明驾车系受邵某雇请，故邵某的剩余损失应由邵某自理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、邵某因发生交通事故遭受的车辆维修费、施救费、停运损失费、评估费共计47100元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳洞阳营销服务部在机动车交通事故责任强制保险项下、机动车第三者责任商业保险项下共计赔偿32520元，由王某某赔偿1050元，剩余损失由邵某自理；以上给付内容均限本判决生效后十日内履行。二、驳回邵某的其他诉讼请求。本案受理费988元，减半收取494元，由邵某负担148元，由王某某负担346元。
本案二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于邵某因本案交通事故所导致停运损失的承担问题。关于停运损失的计算，根据浏阳市人民法院委托浏阳市公信价格评估事务所有限公司作出的浏公信价评法字（2017）第0049号价格评估报告书，认定邵某驾驶的湘Ａ×××××轻型普通货车正常修理时间的停运损失为14400元。该评估报告系经法院委托，鉴定机构及鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，一审法院据此认定停运损失并无不当。另，一审法院考虑到车速鉴定及交警部门处理交通事故的工作流程，分别认定8天和7天的停运时间符合本案的客观情况，一审法院结合评估报告中的日评估标准综合认定停运损失为19800元符合本案实际情况，本院依法予以维持。邵某主张该停运损失认定过低，但并未提供充分的证据证明其必须存在及客观存在的停运天数，相反一审法院在认定停运天数时既结合了专业评估机构的评估结论，同时结合交通事故处理的客观情况进行综合认定，更加公正合理，本院依法予以维持。关于停运损失的承担，本案中虽在商业保险条款中有关于保险人不赔偿停运损失等间接损失的免责条款，但作为格式条款的提供方平安财保浏阳洞阳营销服务部并未提供充分的证据证明其对上述免责条款尽到了明确的告知义务，故上述免责条款不产生效力，平安财保浏阳洞阳营销服务部仍应在三责险责任范围内赔偿停运损失。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费988元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳洞阳营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 学 里
审 判 员 王 晓 虹
审 判 员 袁 胜
二〇一八年十月十五日
书 记 员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。