陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕01民终13075号
上诉人（原审原告）：李静，女，1979年8月8日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
委托代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：西安市博利雅酒店有限公司。住所地：西安市莲湖区宏府西华门广场第*幢*单元**层。
法定代表人：雷声斌，系该公司总经理。
委托代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人李静因与上诉人西安市博利雅酒店有限公司（以下简称博利雅酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，李静及其委托代理人王健，博利雅酒店委托代理人张岩出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李静上诉请求：一、请求依法撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5541号民事判决书第一项内容。二、依法改判对上诉人李静的误工费以每天156元计算404天，计算为63024元（上诉差额为34966元，原审判决以180天计算为28058元，应以受伤之日起至残疾鉴定前一天共计244天及鉴定意见中评定的误工期180天）。三、依法改判对上诉人李静的护理费以住院期间2人护理、每人每天156元计算为16224元及后期护理费为156元每天计算60天计算为护理费9360元，合计25584元（上诉差额为19584元，原审判决以每日100元的标准计算60天计算为6000元）。四、依法改判对上诉人李静的后期营养费以每日30元的标准计算90天计算为2700元（上诉差额为2700元，原审判决未计算该赔偿项目）。五、依法改判对上诉人李静的住院伙食补助费以每日100元的标准计算52天计算为5200元（上诉差额为1040元，原审判决以每日80元的标准计算52天计算为4160元）。六、依法改判对上诉人父母的被扶养人生活费以陕西省2015年城镇居民人均生活消费支出标准计算为50359.4元。（上诉差额为50359.4元，其中父：19369×11/2×0.2﹦21305.9元；母：19369×15/2×0.2﹦29053.5元，原审判决未支持该赔偿项目）。七、依法改判上诉人李静的残疾辅助器具费为4980元（上诉差额4780元，原审判决认定为200元）。八、依法改判上诉人的住宿费为48000元（上诉差额48000元。原审判决未支持该赔偿项目）。九、依法改判上诉人的精神损害抚慰金为10000元（上诉差额为7000元，原审判决认定为3000元）。十、依法改判上诉人二次医疗费等合计约30000元（上诉差额22000元，原审判决支持该赔偿项目8000元；二次医疗费27614.88元和治疗期间合理杂支，以实际和法定为准，原审判决与实际差距过大）。以上请求上诉差额共计190429.4元。事实与理由：一、依法改判对上诉人李静的误工期以受伤之日至残疾鉴定前一天共计224天以及鉴定意见中评定的误工期180天合计为404天，误工费计算为63024元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至残疾鉴定前一天。本案中，上诉人李静于2016年5月12日受伤，2016年12月23日作出残疾鉴定，故误工期为224天，误工费共计34944元，此项属原审法院漏算。鉴定意见中的误工期180天应理解为上诉人后续仍需要180天的误工期，因此误工费计算为28080元，原审判决以鉴定的180天作为计算依据，属违法、错误。二、依法改判对上诉人李静的护理费以住院期间2人护理、每人每天156元计算为16224元及后期护理费为156元每天计算60天计算为护理费9360元，合计25584元。原审判决认定上诉人的护理期总计60日，无需两人护理，且按照每日100元计算属违法、错误。本案中，上诉人左侧股骨颈骨折，自2016年6月14日入院手术之日起，护理至2016年8月5日出院，医嘱与伤情均为完全卧床状态。于实际病情及客观恢复情况均需2人全天护理，原审法院既未依照法律也未结合实际病情与医嘱，机械片面的漏判。因此住院天数为52天，护理费为16224元。三、依法改判对上诉人父母的被扶养人生活费以陕西省2015年城镇居民人均生活消费支出标准计算为50359.4元。原审法院以上诉人未提供证据证明其父母无生活来源的证据为由进而未支持上诉人对其父母被扶养人生活费的主张，原审判决的该项认定完全违法错误。上诉人父母均为城镇居民，故应根据陕西省2015年城镇居民人均生活消费支出标准计算，被上诉人应赔偿上诉人被扶养人生活费50359.4元。原审判决对上诉人的该项主张不予支持完全违法、错误，应当依法予以改判。四、依法改判支持上诉人主张的住宿费为48000元的诉讼请求。结合实际情况，上诉人伤残部位受限，术后无法坐立，只能平躺、半躺，且定期于西安交大二附院进行复查和遇急救等情况，加之上诉人父母年迈多病，现居榆林，无法不停奔波于现榆林、医院两地。且上诉人需静养，故租住一所离就诊医院较近的房子，便于恢复和就医，房租每月2000元，诊断显示至少2年才能恢复，故上诉人主张的该项费用为整个就医期间产生的合理且必要费用。五、依法改判对上诉人的后期营养费2700元、住院伙食补助费5200元、残疾辅助器具费4980元、精神损害抚慰金10000元各项请求予以支持。后期营养费2700元属原审法院漏判；住院伙食补助费，原审判决以每天80元进行计算，不符合法律规定；残疾辅助器费用4980元，该项符合实际伤情、符合法律规定，也遵医嘱，应当依法予以支持。精神抚慰金10000元，上诉人该项上诉请求符合陕西省《审判委员会审判工作纪要》的相关规定，法院应予支持，原审法院判决的3000元无任何依据。六、依法改判对上诉人的后期治疗费30000元请求予以支持。因上诉人进行二次手术，实际住院期间仅医疗费一项花费27614.88元，加上期间合理杂支总额远高于原审判决认定的8000元，加上后期还需要继续治疗和康复治疗，故请求法院依据实际改判。综上，原审判决在实体判决部分的相关赔偿项目及标准完全违法、错误，判决理由不当，判决结果显失公平。恳请二审法院依法支持上诉人诉请。
博利雅酒店答辩称，应当依法撤销原审判决，依法改判博利雅公司不承担赔偿责任；误工费计算对方主张没有依据不应支持；护理费2人护理和护理标准没有依据；营养费、伙食补助费没有证据支持；被抚养人生活费一审法院认定正确，没有被抚养人丧失劳动能力；上诉请求中7、8、9、10项没有证据支持。上诉人上诉请求没有事实与法律依据，应依法驳回。
博利雅酒店上诉请求：依法撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实理由:1、一审法院认定李静在我酒店内摔伤没有相应证据，查明事实不清。2、一审法院按照九级伤残赔偿没有依据，李静的误工费也没有依据，其后续治疗费也不应当计算。
李静对此答辩称：1、该上诉没有任何事实依据，应当依法驳回。2、李静一审中提供足够证据，客观关联证明由于博利雅公司原因导致地面湿滑造成李静受伤，酒店违反安全保障义务，造成损害，应当承担责任。一审认定博利雅公司承担全部责任事实与法律依据充分。3、博利雅酒店提出其他上诉请求，我们答辩意见同我们上诉意见一致。
李静向一审法院起诉请求：1、依法判令赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、辅助器具费、营养费、房租费、残疾赔偿金、后期治疗费、后期护理费、后期营养费、被扶养人生活费、护工费、鉴定费、护理人员陪床费、精神损害抚慰金等各项损失共计402147.3元；2、本案诉讼费由博利雅酒店承担。
一审法院经审理查明：2016年5月12日，李静入住博利雅酒店,在房间内摔伤.随后通过西安市急救中心送往西安交通大学医学院第二附属医院进行诊治。2016年5月13日，诊断为左侧股骨颈骨折。建议：1、卧床休息4周；2、避免患肢负重；3、定期复查，不适随诊。2016年6月13日，李静在陕西省××市第二医院复查，诊断为：左侧股骨颈骨折。住院一日，6月14日因原告要求出院转院治疗，出院诊断为：左侧股骨颈陈旧性骨折。支付医疗费用1678元。6月14日当天，李静入西安交通大学医学院第二附属医院住院治疗，2016年8月5日出院。诊断证明书为：左侧股骨颈骨折。医嘱建议：1、加强营养，3月前避免患肢负重，3月后可拄拐少量负重，之后可逐渐加重负重，2年内基本恢复正常负重；2、易发生创伤性股骨头坏死甚至创伤性髓关节炎，需继续服用活血，促骨生长药物；3、定期复查，不适随诊。原告共计支付医疗费用62518.90元。李静申请对伤残等级、后续治疗费、务工期间、护理期间、营养期间进行鉴定。本院依法进行司法鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心2016年12月23日出具陕蓝司鉴中心（2016）法医鉴字第608号鉴定意见书，鉴定意见为：1、李静外伤致左侧股骨颈骨折经螺钉内固定术治疗，构成九级伤残；2、李静后续治理费评估为6000元至8000元（实际支出因各地医院收费标准不同存在差异）。3、李静误工期限评定为180日，护理期限评定为60日，营养期评定为90日。李静缴纳鉴定费用为3720元。博利雅酒店对该鉴定结论提出异议，一、鉴定标准应适用最高人民法院《人体损伤致残程度分级》，鉴定中心适用的标准错误；二、在质证过程中，博利雅酒店申请要求李静的伤残等级在内固定取出后再行鉴定，鉴定机构进行了评残，违反评定规则。2017年4月7日，鉴定机构出具书面答复意见：1、关于伤残等级标准，最高人民法院《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日实施，而李静系2016年5月12日摔伤，伤残等级应参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定，职工工伤与职业病致残等级》的标准进行评定。2、GB/T16180-2014《劳动能力鉴定，职工工伤与职业病致残等级》规定：“四肢长管状骨骨折内固定或外固定支架术后”构成九级伤残。依据该条款要求，被鉴定人是否取出内固定对伤残等级无影响。
一审法院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定：经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。第四十九条规定：经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。博利雅酒店作为经营者，与李静形成了服务合同关系，其提供的服务场所，造成了作为消费者的李静人身伤害，且其不能提供证据证明原告的受伤被告无责，故应当对李静的人身损害进行赔偿。李静主张的赔偿项目中，医疗费64256.90元，有医院病案以及发票佐证，博利雅酒店质疑李静二次治疗时间一个月后，与其受伤的关联性，其未进行关联性鉴定申请，且病案出院诊断为：左侧股骨颈陈旧性骨折。与李静受伤当天诊断一致，故博利雅酒店辩称不成立，李静该项请求依法予以支持；李静按照定残日上一年度城镇居民人均收入28440元进行计算。李静主张九级伤残的残疾赔偿金113760元，符合法律规定，依法予以支持；住院伙食补助费5200元，共计住院52天，按照每天100元计算；支持每日80元计算标准；营养费1560元，按照每天30元计算，共计52天，符合法律规定，予以支持；被扶养人生活费50359.40元，李静提供的户籍显示，李静的父亲李虎强，1947年12月17日出生，现69岁，服务场所为地区运输公司；母亲任保京，1951年11月10日生，现65岁，服务场所为地区建筑工程公司。李静主张父母下岗多年，无生活来源，但其父母均已超过法定退休年龄，其未提供父母无生活来源的相关证据，李静该项主张，依法不予支持。李静主张后续治疗费8000元，由司法鉴定结论支持，予以支持；李静主张的精神抚慰金10000元，结合李静的残疾等级，依法支持3000元；李静主张的残疾器具费，按照医嘱为3月后可拄拐少量负重，故应当按照拐杖的价格合理赔付，依法认定费用为200元。李静主张的误工费34944元，护理费16224元，后期误工费28080元；后期护理费9360元；后期营养费2700元；重复计算了期间，应当依据鉴定意见中的误工期间评定为180日，护理期限评定为60日进行计算。误工费用为：2015年陕西省在岗职工平均工资56896元÷365天×误工天数，合计28058元；护理费用按照每日100元计算，共计6000元。李静主张两人护理没有医嘱支持，不予以采纳。李静要求的护工费3060元，已经计算于护理费用中，该项请求不予以支持。李静主张交通食宿费50537元。护理人员陪护床费1530元，应当根据李静及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;李静主张护理人员陪护床费1530元以及其后续治疗需要在西安租房居住两年，不属于治疗的必要费用，不予以支持。李静与陪护人在从榆林转院至西安的交通费用，酌情认定为2000元。综上，李静受伤实际应获得侵权赔偿为：医疗费64256.90元；残疾赔偿金113760元；伙食补助费5200元；营养费1560元；后续治疗费8000元；精神抚慰金3000元；残疾器具费200元；误工费28058元；护理费6000元；交通费2000元。合计232034.9元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安市博利雅酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李静医疗费、残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、残疾器具费、误工费、护理费、交通费共计232034.9元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7332元，鉴定费3720元，合计11052元，由原告李静负担3500元，被告西安市博利雅酒店有限公司负担7552元。
二审中，李静提交六份新证据，1、误工证明一份；2、残疾辅助器发票两份，西安交大二附院诊断两份；3、物业证明一份，物业收据一份，物业水电开支一份，房产本一份，租房收条一份；4、李静父母医院证明；5、西安交大二附院护理床费用两份；6、收条两份。博利雅酒店对以上证据的质证如下：李静提供证据不属于新证据范畴。依法不应当承担。对误工证明合法性、真实性、关联性均有异议，应提供扣发工资流水，该病情不存在扣发工资情况；护具及诊断证明，真实性无异议，均发生在判决以后且无关联性；第3组证据合法性、真实性、关联性均有异议，物业证明出具者不具备证明资格，收条真实性有异议，不符合客观事实，李静没有租房必要，是其个人导致额外损失，不应支持。收据可以看出交费人与李静没有关系；第4组证据关联性有异议，达不到证明目的；第5组证据，是发生在判决以后；第6组合法性、真实性、关联性均由异议，法院已经判了护理费用。经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，李静入住博利雅酒店，博利雅酒店作为提供服务方，依法应当尽到安全保障义务，李静在酒店房间内摔倒致伤，博利雅酒店未尽到相应的安全保障义务，应当对李静的人身损害承担相应的赔偿责任。李静作为完全行为能力人，入住酒店时其自身应当具备一定的安全意识，在使用房间时未尽到一定的安全注意义务，其自身存在一定的过错，对其受伤应当承担一定的责任。对于李静的损失双方应当承担的责任比例，根据本案情况酌定为博利雅酒店承担70%，李静承担30%。一审判决认定博利雅酒店承担全部责任不妥，应予变更。关于李静的各项损失费用问题，误工费一项，误工期限有鉴定意见为依据，李静在本案一、二审中提供的证据均不足以证明其因误工实际减少的收入，故一审判决按照2015年陕西省在岗职工平均工资标准计算并无不妥。护理费一项，李静请求按照2人护理计算没有医疗机构的意见为依据，一审判决按照鉴定意见给出的护理期限按照一人标准计算其护理费并无不妥。李静上诉主张的后期营养费一项，因一审判决已经按照相应标准认定其营养费数额，其所称后期营养费没有法律依据本院不予支持。住院伙食补助费一项，一审判决按照80元/天的标准计算符合法律规定。被扶养人生活费一项，因李静父母均有相应的工作单位，且李静亦未提供证据证明其父母没有相应的生活来源，故一审判决未支持其该项主张符合法律规定。残疾辅助器具费一项，李静提供了其购买残疾器具的发票，相应的器具亦与其伤情相符，故该项应当依法按照票据认定为4980元，李静该项上诉请求成立。住宿费一项，李静称是其出院后在西安住宿治疗产生的费用，因该费用没有相应的法律依据，一审判决不予支持并无不妥。关于精神损害抚慰金一项，结合李静伤情及身体受到伤害的情况，一审法院认定3000元符合当地标准和法律规定。后续治疗费一项，因已有相关鉴定意见，一审据此认定该项费用为8000元符合法律规定。综上所述，博利雅酒店和李静上诉均部分可以成立，一审判决认定事实清楚，但应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初5541号民事判决第二项及诉讼费承担部分。
二、变更西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初5541号民事判决第一项为：西安市博利雅酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿李静医疗费、残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、残疾器具费、误工费、护理费、交通费共计236814.9元的70%,即为165770.43元。
二审案件受理费8890（李静已预交4109元、西安市博利雅酒店有限公司已预交4781元），由其各自承担已预交部分。
本判决为终审判决。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十三日
书记员 郑 瑜