上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2029号
原告：李华筠，女，1989年1月29日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市静安区。
原告：蔡铭诗，女，1989年9月1日出生，汉族，户籍地福建省厦门市，住上海市静安区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：胡晓佳，上海段和段律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：王啸波，上海段和段律师事务所律师。
被告：周骏，男，1978年4月29日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。
被告：上海同联房地产经纪事务所，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施海彦，该单位总经理。
委托诉讼代理人：刘志强。
原告李华筠、蔡铭诗与被告周骏、上海同联房地产经纪事务所(以下简称同联事务所)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人胡晓佳、被告周骏的委托诉讼代理人韦玮、被告同联事务所的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华筠、蔡铭诗向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的房屋租赁合同无效；2.判令被告周骏返还2016年4月1日至2016年6月30日的租金225,000元、押金150,000元；3.判令被告周骏支付上述租金押金的利息(按银行同期贷款利率计算，自2016年2月23日起计算至房屋实际归还之日止)；4.判令两被告赔偿房屋装修损失49,100元；5.判令两被告赔偿原告支付的电费、燃气费2,626.70元；6.判令被告同联事务所退还中介费26,250元。审理中，原告分别调整第4、5项诉请为：判令被告周骏赔偿房屋装修损失49,100元；判令被告周骏赔偿原告支付的电费、燃气费2,626.70元。事实和理由：2016年2月，原告(乙方)、被告周骏(甲方)、被告同联事务所(丙方)签订《房地产租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定甲方将其拥有出租权的位于上海市黄浦区建国西路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给乙方使用，租赁期限为五年加五年，自2016年4月1日起至2021年3月31日止，第一个五年到期后双方如无异议，自动续约五年。合同约定每月租金75,000元，押金150,000元，前半年付款方式未付三押二，半年后付款方式为付六押二。合同签订后，原告即向被告周骏支付了三个月的租金225,000元，并支付押金150,000元，同时向被告同联事务所支付中介费26,250元。原告在对系争房屋进行装修的过程中，该房屋的产权人王某某告知原告，其从未委托他人代为出租系争房屋，并要求原告立即返还房屋。原告方知晓被告周骏并非承租人。之后，原告停止装修，王某某于2016年7月初更换系争房屋的门锁，收回该房屋。原告认为两被告恶意串通，对原告进行了欺诈，伪造了王某某的签名，向原告出具虚假的委托书，在没有取得授权的情况下与原告签订租赁合同，损害了原告的利益。原告要求被告周骏返还租金、押金，要求两被告赔偿损失未果，遂起诉至法院。
周骏辩称，原告未按约支付租金，并要求退租，因此被告周骏于2017年7月3日要求原告搬离系争房屋，解除合同，原告于该日搬离系争房屋，租赁合同于该日解除。2016年7月8日，王某某将系争房屋门锁换掉并收回房屋，当日被告周骏在现场，并报警。租赁合同合法有效，两被告没有恶意串通或欺诈行为，不同意原告的诉讼请求。在知晓原告对系争房屋进行装修后，没有提出反对，对系争房屋的装修费用确认不超过10,000元。
同联事务所辩称，租赁合同合法有效，两被告没有恶意串通或欺诈行为，不同意原告的诉讼请求。被告周骏持有系争房屋的产权证复印件和委托书，其作为居间方按照常规审查了上述材料，但没有系争房屋权利人的联系方式，因此对真实性无法核实。原告实际使用了系争房屋，并且在开始支付租金时对系争房屋的产权并未提出异议。被告同联房地产从原告李华筠处了解到，两原告是合伙关系，原告李华筠想退出，原告蔡铭诗没有能力独自负担房租，因此两原告要求退租，不再支付第二期租金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，被告周骏、两原告、被告同联事务所分别作为甲(出租方)、乙(承租方)、丙(居间方)三方签订租赁合同，约定乙方承租系争房屋，租赁期限自2016年4月1日起至2021年3月31日止，甲方于2016年2月1日前将房屋交付给乙方使用。合同约定每月租金75,000元，三年内不变，租金每6个月支付一次，于房租到期日前7天支付。合同第四条第一款约定，保证金150,000元。合同第四条第二款约定，甲方应于租赁期满，乙方交还甲方房屋并已结清租金、通讯费、水电费、煤气费、有线电视费、宽带费以及物业等费用后当天内无息返还给乙方；当乙方有任何拖欠应付款时，甲方有权从该保证金中先行偿付，偿付不足部分，乙方应立即补足。合同第四条第三款约定，甲、乙双方若有任何一方未按合同约定履行，造成违约的，则违约金为150,000元。合同第五条第一款约定，甲方保证房屋产权清楚并符合出租房屋使用要求……同时甲方签订合同时承诺，其出租系争房屋已争得该房屋全部权利人及其配偶、同住成年人及其配偶的同意；甲方在合同及与系争房屋出租事宜有关而签署的任何文书均代表所有权利人及其配偶、同住成年人及其配偶的意见；若因此而产生的任何法律问题，经济纠纷导致合同无法正常履行，则与乙方及居间方无关，甲方负有全部的法律责任；若因此而造成乙方无法正常居住等违约行为，甲方负有全部的违约责任。合同第五条第三款约定，甲方负责对房屋定期检查，并承担正常的房屋维修和物业管理费等费用。合同第六条约定，乙方应按房屋交接时的现状使用房屋，如要求重新装修或变更原有设施设备得，应事先争得甲方的书面同意。合同第七条约定，房屋的物业管理费、保洁费(若有)、保安费(若有)由甲方承担；房屋内由乙方正常使用的水、电、煤气、通讯、有线电视、宽带等而产生的费用均由乙方承担。合同第十二条约定，甲方允许乙方转租。合同签订后，被告周骏于2016年2月初向原告交付了房屋，原告向被告周骏支付保证金150,000万元，以及2016年4月1日至2016年6月30日的租金225,000元,向被告同联事务所支付佣金26,250元。2016年5月21日，原告通过支付宝缴费，支付2016年3月、4月、5月电费账单和2016年3月燃气费账单，共计2,626.70元。
又查明，2013年9月1日，案外人王某某与万智诺(上海)市场咨询有限公司(以下简称万智诺公司)分别作为甲方(出租方)、乙方(承租方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方出租系争房屋给乙方使用，租赁期限自2013年9月15日至2018年9月14日止，每月租金5万元。合同第7－1条约定，租赁期内，甲方不同意乙方转租该房屋。
再查明，2016年7月8日，被告周骏报警称在系争房屋内发生房屋租赁纠纷，请民警到场处理。
另查明，《上海市房地产权证》载明，系争房屋权利人为王春霞等，共有情况为王春霞、丁明渊共同共有，发证日期为2002年2月26日。王某某曾用名王春霞。
审理中，原告确认在签订租赁合同时，关于系争房屋产权证，中介公司提供了一套齐全的手续，看到过委托书，但对委托手续没有想那么多。原告确认被告周骏于2016年2月初将系争房屋钥匙交付给原告，2016年4月1日至2016年6月30日期间，原告对系争房屋进行简单装修，之后系争房屋空置，原告没有将自己的物品搬入系争房屋，未实际使用系争房屋。2016年7月，系争房屋权利人王某某换锁并收回系争房屋，原告于换锁当日将系争房屋的钥匙交还给王某某。原告称在2016年5、6月份得知被告周骏无权出租，明确向被告周骏表示因其没有出租权，因此不再支付下一期租金，但未提供相应证据。
审理中，被告周骏称其向案外人仇某某承租系争房屋。为证明双方的租赁关系，被告周骏提供其与仇某某及居间方上海英木房地产经纪有限公司于2016年1月13日签订的《房地产租赁合同》、定金收条、三份《房屋租赁委托书》以及转帐凭证等。《房地产租赁合同》约定租赁期限自2016年2月10日起至2023年9月14日，每月租金5万元，每三个月支付一次，保证金10万元。合同还约定，签订合同时被告周骏支付仇某某5万元整，2016年1月30日之前被告周骏支付10万元整，其余10万元整在春节之后被告周骏必须支付。中国民生银行个人帐户对帐单显示：2016年1月13日，被告周骏通过柜面转帐给仇某某5万元，摘要信息载明为上海同城房租；之后，被告周骏通过网络银行转帐给仇某某，分别于2016年1月20日转帐2万元，于2016年1月30日转帐5万元，于2016年1月31日转帐3万元，于2016年3月10日转帐10万元。三份《房屋租赁委托书》格式一致，委托内容均是代为办理系争房屋出租相关事宜(一、代为签订租赁合同；二、代为收取租金；三、代为收取租赁保证金……)，委托期限均从2016年2月10日至2023年9月14日，落款时间均为2016年1月14日，分别是王某某委托仇某某、王某某委托周骏、仇某某委托周骏。
证人王某某(曾用名王春霞)到庭陈述，其是系争房屋的权利人。2013年9月，证人与万智诺公司签订《上海市房屋租赁合同》，将系争房屋出租给该公司使用。最初几期租金由该公司支付，之后的租金均由案外人仇某某(系万智诺公司法定代表人的妻子)个人转帐支付。2016年5、6月，有中介公司致电证人询问系争房屋的出租价格，因此证人联系仇某某，询问其是否有转租行为，仇某某予以否认，并称被告周骏是其公司员工。证人自中介公司处得知原告李华筠对外出租系争房屋，于是通过原告李华筠留在中介公司的手机号码与其取得联系。原告李华筠告知证人，其向被告周骏租赁系争房屋，并出示相关材料。证人向原告李华筠表明自己是系争房屋权利人，并表示未签署过授权给被告周骏的《房屋租赁委托书》。之后证人再次联系仇某某，但仇某某不承认转租。经考虑，证人决定收回系争房屋，并与原告李华筠约定时间，在系争房屋见面。收回系争房屋当日，证人抵达系争房屋时，被告周骏在系争房屋内，半小时后原告李华筠抵达，之后被告周骏报警，证人随后对系争房屋进行换锁，并向仇某某发出书面解约通知，仇某某承认转租。2016年9月，证人与仇某某签订解约协议，确认仇某某违约并拖欠租金和水电费用。该协议由仇某某签名，公司盖章，已履行完毕。证人表示从未出具过任何委托书。审理中，被告周骏表示，委托书是仇某某提供的。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于原告提供的证据并不能证明两被告存在恶意串通，并损害国家、集体或者第三人利益的行为，且无证据证明双方签订的租赁合同存在无效的法定情形，因此原、被告签订的租赁合同合法有效，原告要求确认原、被告之间签订的租赁合同无效的诉讼请求，本院不予支持。鉴于系争房屋于2016年7月8日被王某某收回，租赁合同已无继续履行的可能，被告周骏自认于2017年7月3日收回系争房屋，本院确认租赁合同于2017年7月3日解除。合同解除后，被告周骏应将保证金退还原告。原告要求被告周骏退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于保证金利息，因于法无据，本院不予支持。被告周骏作为系争房屋的出租人，应享有系争房屋的出租权，并保证承租人能正常使用系争房屋。原告作为系争房屋的承租人，在签订租赁合同时应对被告周骏是否享有系争房屋的出租权承担注意义务，不能因为有被告同联事务所居间而不履行自己的注意义务，故对系争房屋租赁合同的解除，原告与被告周骏均有过错。鉴于此，也鉴于被告周骏于2016年2月初已将系争房屋交付原告，系争房屋从2016年4月1日才起租，而2016年4月1日至2016年6月30日期间原告是正常使用系争房屋，因此原告要求退还该期间的租金并支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。关于原告要求赔偿2016年3月至5月的电费、燃气费，鉴于该费用是发生在原告正常使用系争房屋期间，故应由原告承担，该诉请于法无据，本院不予支持。关于原告要求赔偿装修损失，鉴于本院上述阐明的理由，考虑到被告周骏对原告进行装修未表示异议，故本院酌情判决被告周骏赔偿原告装修损失10,000元。根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。鉴于被告同联事务所未严格审查被告周骏所提供的材料，故被告同联事务所有过错。考虑到被告同联事务所促成了双方合同的成立，故被告同联事务所应收取从事居间活动支出的必要费用，其余部分应返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李华筠、蔡铭诗与告周骏、上海同联房地产经纪事务所关于上海市黄浦区建国西路XXX弄XXX号房屋的《房地产租赁合同》于2016年7月3日解除；
二、周骏应于本判决生效之日起十日内退还李华筠、蔡铭诗保证金150,000元；
三、周骏应于本判决生效之日起十日内赔偿李华筠、蔡铭诗装修损失10,000元；
四、上海同联房地产经纪事务所应于本判决生效之日起十日内返还李华筠、蔡铭诗中介费25,000元；
五、驳回李华筠、蔡铭诗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,252.34元，由李华筠、蔡铭诗负担2,777.34元，周骏负担5,050元，上海同联房地产经纪事务所负担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
审 判 员 冯歆蕊
人民陪审员 方少华
二〇一八年一月十一日
书 记 员 周 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。