新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0181民初2730号
原告刘春英，女，1973年3月20日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人刘阳，系辽宁奉天诚信律师事务所律师。
委托代理人马英南，男，1985年4月17日出生，汉族，现住吉林省梨树县（系马俊南的哥哥）。
原告马彦江，男，1963年11月6日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人刘阳，系辽宁奉天诚信律师事务所律师。
委托代理人马英南，男，1985年4月17日出生，汉族，现住吉林省梨树县（系马俊南的哥哥）。
原告刘春艳，女，1964年10月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人刘阳，系辽宁奉天诚信律师事务所律师。
委托代理人马英南，男，1985年4月17日出生，汉族，现住吉林省梨树县（系马俊南的哥哥）。
被告辽宁神州印业有限公司，住所地沈阳胡台新城振兴八街25号。
法定代表人项祖勇，系该公司负责人
委托代理人李国辉，男，1970年11月25日出生，汉族，系该公司办公室主任。
被告金秀奇，男，1980年3月25日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。
负责人张铁民，系公司经理。
委托代理人张丽丽，系该公司职员。
原告刘春英、马彦江、刘春艳诉被告辽宁神州印业有限公司、金秀奇、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员胡水静独任审判，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘春英、马彦江、刘春艳及其委托代理人刘阳、被告辽宁神州印业有限公司的委托代理人李国辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张丽丽、被告金秀奇到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2017年5月28日14时5分，金秀奇驾驶辽AU78**轻型封闭货车，由东向西行驶至京哈线新民市胡台镇庞大汽车超市路口左转弯过程中，因忽视瞭望，措施不当，与对行马俊南无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，马俊南受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告金秀奇负事故主要责任。三原告是受害人马俊南的第一顺位继承人，此事故对三原告造成了极其严重的损害后果，请求法院判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费1236.3元、丧葬费20001.8元、被抚养人生活费399944元、死亡赔偿金478264元、交通费770元、殡葬服务费9303元、财产损失2070元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费3500元、精神抚慰金50000元；2、请求法院依法判令交强险承保人第三被告，在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告金秀奇辩称，我是被告辽宁神州印业有限公司的司机，事故发生时我正在履行职务行为，肇事经过属实，我驾驶的车辆投保了保险，其他意见同保险公司意见一致。
被告辽宁神州印业有限公司辩称，车辆系我公司的车辆，金秀奇是我单位司机，其他意见同保险公司意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告金秀奇驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的主体资格按照法律规定，第一顺位继承人应当是死者的生父母。对于本次交通事故，被告承担的责任比例根据事故认定书记载，被告金秀奇驾驶的车辆在事故发生时处于停止状态，摩托车碰撞的速度约每小时64千米，无证无牌未佩戴安全头盔，现场情况看死者一方过程程度较大，应该适当减少金秀奇的责任比例，我方认为不应该超过30%，原告主张的赔偿标准被抚养人生活费没有事实及法律依据，不同意赔偿，死亡赔偿金按照死者户口性质重新核定，殡葬服务费、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费均包括在丧葬费之中，不应当重复计算，精神抚慰金主张过高，根据双方过程程度，应该不超过3万元，以上各项保险公司先在交强险范围内赔偿，超出部分按照30%的责任比例在商业三者险中计算赔偿。对于户籍信息证明，户口本复印件的真实性没有异议，但证明的问题有异议，通过原告提供的证据只能证明马彦江、刘春艳是死者的生父母，无法证明刘春英是否有作为原告的主体资格，无法证明刘春英与死者的关系；对2017年6月14日交通事故认定书（新公交认字2017第00046号）的真实性、关联性、合法性均有异议，根据复核结论，原告举证的事故认定已经被依法撤销，本次交通事故已经重新认定事故责任及成因，因此应该参照2017年7月11日作出的（新公交认字2017第00046号-1）的内容作为参考的书面证据，且根据过错证据，我方认为被告承担责任比例不应该超过30%；对死亡说明书3份没有异议；对于医药费收据、处方签均为收款凭证，不是正规票据，原告应该提供正规医药费收据；对于工作证明、居住证明、人身保险合同、劳动合同等证据真实性、关联性均有异议，原告应该补充提供居住证明中所居住地点的房产证，或者租赁合同，以便证明是否在该地点实际居住，补充提供其所在就业单位给其开具的银行流水，时间为事故发生前一年，进而认定马俊南实际居住地点和消费支出、生活来源能否适用城镇标准；对刘春艳住院病历的真实性没有异议，但是该证据无法证明刘春艳丧失劳动能力，不符合给付被抚养人生活费的条件，被抚养人生活费马彦江和刘春英没有书面证据，无法证明无劳动能力，无生活来源；对于误工证明、工资表、劳动合同的真实性、关联性均有异议，不能证明家属有实际误工损失，该项已经计算在丧葬费中，不能重复计算，不同意赔偿；对于殡葬服务费票据8张的真实性没有异议，但是包括在丧葬费内，不能单独主张；对于丧葬费法院按照标准核定计算，死亡赔偿金原告提供的按照城镇标准主张依据不足，死者的劳动合同书结合误工人员的劳动合同比对看，疑是最近签署的，没有劳动局备案的公章，且书写的笔体出自一人之手，且原告无法提供居住证，对于适用城镇标准缺乏事实及法律依据，应该按照农村标准计算死亡赔偿金；对于财产损失我公司统一赔偿2000元；交通事故卷宗没有异议。
经审理查明，2017年5月28日14时5分，金秀奇驾驶辽AU78**轻型封闭货车，由东向西行驶至京哈线新民市胡台镇庞大汽车超市路口左转弯过程中，因忽视瞭望，措施不当，与对行马俊南无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，马俊南受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告金秀奇负事故主要责任,马俊南负事故的次要责任。后被告金秀奇申请行政复议，新民市公安局交警大队重新作出的交通事故责任认定，被告金秀奇负事故的同等责任，马俊南负事故的同等责任。被告金秀奇驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、交通事故卷宗、工作证明、居住证明、人身保险合同、劳动合同书、马英南房产证复印件、居民死亡医学证明书、殡葬服务费票据8张、住院病案、门诊病历、劳动合同书两份、误工证明两份、工资表两份、户口本复印件、介绍信、亲属关系证明、公民户籍信息证明等并与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告金秀奇违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成马俊南受伤经抢救无效死亡的重大交通事故，经新民市公安局交通警察大队认定，被告金秀奇负事故同等责任，马俊南负事故同等责任。被告金秀奇驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，仍不足的由被告辽宁神州印业有限公司按照事故责任比例承担赔偿责任。
关于原告请求的被告按照事故责任比例承担70%的赔偿责任的问题，原告认为交警部门所作出的同等责任的事故认定程序不合法，依据公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十七条规定，公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故责任认定书，对需要鉴定、检验的，应该在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。第五十二条第一项，上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理的决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人，其中（一）任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的。事故责任认定在复核期间我方已将向法院起诉，案件受理日是2017年6月26日，复核受理是2017年6月22日，我方认为2017年7月11日作出的事故责任认定书是无效的。被告保险公司认为2017年7月11日的认定书符合法律规定，且程序不违法，被告金秀奇在法定期限内向上级主管部门提出复核申请，且交警部门已经出具了书面的复核受理通知书，事故认定是作为确定双方过错程度及责任比例的书面证据，虽然2017年7月11日出具的认定书及前期的复核结论在日期上晚于原告起诉的落款日期，但是不能说明事故认定书及结论为无效，且原告方也没有书面证据证明在复核期间已经告知上级交警部门起诉并且进入审理阶段，根据近因性原则交警部门对于事故的成因以及责任划分为第一主体，法院对事故责任进行重新审理也应该参照现场及事故成因的书面证据来认定事故双方的责任比例，因此，复核后的事故认定是符合法律规定，不能认定无效。本院认为，原告并没有提供书面证据证明其已将法院案件受理通知书通知给了上级复核单位，当事人对交通事故的责任认定不服的，双方当事人均有申请复议的权利，原告在收到2017年7月11的事故认定书后并没有提出复议申请，视为其对该份认定书的认可。交警部门的交通事故处理程序是否违法并非法院民事案件的审查范围，综上，本院对原告的该请求不予支持。
关于原告主体资格问题，被告保险公司庭审中对原告刘春英主体资格提出异议，庭后原告刘春英提供了介绍信、亲属关系证明证明其是死者马俊南的生母，本院予以认定。
关于原告请求的医疗费问题：原告虽然提供了医疗机构出具的收款凭证，处方签等，但非正规的医疗费票据，原告在法庭指定的期间内没有提供正规医疗费票据，经过询问原告，其放弃主张该费用，故本院对医疗费不予支持。
关于原告请求的丧葬费问题：本院根据辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准的认定丧葬费为28574元。
关于原告请求的死亡赔偿金问题，原告提供了工作证明、居住证明、人身保险合同、劳动合同书、马英南房产证复印件证明受害人马俊南是城镇人口，在城镇居住一年以上，死亡赔偿金主张按照城镇标准计算。被告保险公司对该份证据的真实性、关联性均有异议，原告应该补充提供于洪区出具的居住证明中所居住地点的房产证，或者租赁合同，以便证明是否在该地点实际居住，补充提供其所有就业单位给其开具的银行流水，时间为事故发生前一年，进而认定马俊男实际居住地点和消费支出、生活来源能否适用城镇标准。本院认为居住证明和马英南房产证复印件的地址为沈阳市于洪区玉沙街16号1-11-1，该房产为马英南、孙丽娜所有，马俊南在事故发生前居住在城镇一年以上；对于人身保险合同，该份合同的投保期间为2013年4月29日-2014年4月28日，其中的被保险人姓名中有马俊南，可以证明在该保险期间马俊南在沈阳毓沣恒装饰材料有限公司工作一年；对于工作证明和劳动合同书能够证明马俊南在沈阳毓沣恒装饰材料有限公司工作一年以上，综上，原告所提供的证据能够证明马俊南在事故发生前在城镇居住生活一年以上且生活来源于城镇，根据司法解释的规定，死亡赔偿金可以按照城镇标准计算，故死亡赔偿金为657520元。
关于原告请求的交通费问题，原告未提供交通费票据，本院不予支持。
关于原告请求的精神抚慰金问题，因马俊南在交通事故中抢救无效死亡，本院酌定为50000元。
关于原告请求财产损失问题，因原告没有提供证据证明其主张，但被告保险公司同意赔偿2000元，本院予以支持。
关于原告请求的殡葬服务费问题，原告提供了8张票据证明其主张，本院认为原告所提供的票据，具体明细包括存尸费、火葬费、服装费、花圈等其他与丧葬事宜有关的花费，因该费用的花费已经包含在原告所主张的丧葬费中，故本院对该请求不予支持。
关于原告请求的亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费3500元，因原告没有提供交通费和住宿费的证据，本院不予支持，对于误工费问题，原告提供了劳动合同书两份、误工证明两份、工资表两份证明其主张，被告保险公司对真实性、关联性均有异议，不能证明家属有实际误工损失，该项已经计算在丧葬费中，不能重复计算，不同意赔偿。本院认为原告所提供的证据能够证明其主张，对该份证据予以采信，故误工费为7000元。
关于原告请求的被扶养人生活费问题，原告提供了户口本复印件、介绍信、亲属关系证明、刘春艳的住院病历证明被抚养人有三人，被告保险公司对真实性没有异议，但是该证据无法证明刘春艳丧失劳动能力，不符合给付被扶养人生活费的条件，被抚养人马彦江和刘春英没有书面证据，无法证明无劳动能力，无生活来源，不同意赔偿该费用。本院认为原告所提供的证据不能证明其没有劳动能力又无生活来源，且原告均没有达到法定的退休年龄，不符合给付被扶养分生活费的标准，故本院对该请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金为597520元、丧葬费28574元、误工费7000元,合计633094的50%，即赔偿原告316547元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费4745元，由被告辽宁神州印业有限公司承担2372.50元，原告刘春英、马彦江、刘春艳承担2372.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 胡水静
二〇一七年九月十九日
书记员 祁 樊