wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民辖终31号
上诉人（原审被告）河北冀衡（集团）药业有限公司深州分公司
上诉人（原审被告）河北冀衡（集团）药业有限公司
被上诉人（原审原告）葫芦岛银河化工有限公司
上诉人河北冀衡（集团）药业有限公司深州分公司、河北冀衡（集团）药业有限公司与被上诉人葫芦岛银河化工有限公司合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初726号民事裁定，以本案的合同履行地在深州市，且深州分公司与被上诉人已就争议事项约定深州市法院管辖为由，请求将本案移送至河北省深州市人民法院审理。
本院认为，上诉人河北冀衡（集团）药业有限公司深州分公司与被上诉人葫芦岛银河化工有限公司签订水、电、汽供应合同，由此发生纠纷，故本案案由应为合同纠纷。按照法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。双方当事人于2011年8月5日签订的《协议书》中，没有约定履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人河北冀衡（集团）药业有限公司深州分公司与被上诉人于2017年2月23日已经就争议事项约定了管辖法院，但被上诉人已经于2017年1月20日向本辖区连山区人民法院提起本案诉讼，该管辖法院的约定不能溯及既往，因此二上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 董百慧
审判员 周 艾
二〇一七年七月三日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……”
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00868号
申请执行人任飞。
被申请人陕西荣欣实业发展有限公司，住所地：西安市长安区西长安街20号泰和小区40401室。
法定代表人党云长，该公司董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）西民二终字第01361号民事判决书，于2011年7月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人陕西荣欣实业发展有限公司在金融机构的所有的帐户、帐号，查封了被执行人陕西荣欣实业发展有限公司位于长安区子午大道韦郭路十字向北100米所有的1号楼盘的预售，因申请人要求提供的生活用水、用电、天然气和供暖暂时因政府部门统一施工、安排，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）长执字第868号执行案终结执行。
申请人如果发现有新的执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨民利
执行员 魏 华
执行员 郑 潇
二〇一一年十一月十四日
书记员 孙新林
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1293号
申请执行人徐金伟。
被执行人虞金良。
原告徐金伟与被告虞金良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）浙0783民初9834号民事调解书已发生法律效力。权利人徐金伟于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月6日向被执行人虞金良公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐金伟未实现债权30万元及利息。现因被执行人虞金良查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年5月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1293号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年七月十九日
代书 记员 潘 蕾
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执47号
申请执行人:杨海英，女，汉族，四川省北川羌族自治县安昌镇。
申请执行人:刘俊，男，汉族，四川省三台县塔山镇。
本院在执行杨海英与刘俊民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人刘俊发出执行通知书，责令被执行人刘俊履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对刘俊的银行存款15000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 曾 波
二〇一七年一月十一日
书记员 胡梦婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终7845号
上诉人（原审原告）：雍德全，男，1963年6月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京红星酿酒集团公司，住所地北京市朝阳区建国路90号。
法定代表人:王辛然，总经理。
委托诉讼代理人：刘续增，北京市瑞都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全丽娜，北京市瑞都律师事务所律师。
上诉人雍德全因与被上诉人北京红星酿酒集团公司（以下简称红星酿酒公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雍德全上诉请求：撤销一审判决重新审理此案，或依法要求被上诉人对我进行赔偿。事实与理由：一、原审认定事实错误。1、红星酿酒公司在接受档案时，填写信息错误造成档案无法查询，原因是红星酿酒公司在向档案机关转移档案时提供了错误的登记信息。2、劳动仲裁对本人请求不予受理，本人服从规定起诉至法院，原审判决书用本人不服的字眼会造成误导，认为我不遵纪守法。3、原判认定双方对劳动合同无异议，事实上我对合同提出异议，这份合同是事后补签的，签的是空白合同，而且这个合同是以解除职称为前提的，但职称并未解决，所以被上诉人存在违约。4、原审判决认定我没有实际到红星酿酒公司工作，这也不是事实。事实是1993年红星已经接收油墨厂，1996年才补签了合同，而1993年到油墨厂关闭，我一直在油墨厂工作，也就等同于在红星工作，此后，红星酿酒公司不给我安排工作，只让我待岗，此后不发放工资，不支付经济补偿，不解除合同，也不通知我转移档案。我多次找到红星酿酒公司，他们百般推诿，事后得知红星酿酒公司违规将我的档案转到街道保管，并在移交时将我的姓名、性别等信息错填，造成本人无法查询，导致我的失业补助无法领取，社保中断的后果。二、原审适用法律错误。陪审员没有全程参与诉讼；在质证环节，本人提交的劳动人事部门的证明法院并未质证；因个人无法查看档案，法院没有协助我进行调查取证；社保争议不是法院审理范围，当我要求变更诉讼请求时，法庭也不允许我变更；红星酿酒公司在开庭时拒不承认自己的工作失误和非法移交档案的事实，掩盖自己非法单方解除合同的事实，致使我被剥夺了20年正当劳动的权利和工作报酬。综上，请求二审依法纠正。
红星酿酒辩称，不同意雍德全的上诉请求，同意一审判决。
雍德全向一审法院起诉请求：补办从1997年至今的劳动保险及工资1万元。
一审法院认定事实2016年12月16日，雍德全以红星酿酒公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，申请请求同本案诉请。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第00209号不予受理通知书，对雍德全的请求不予受理。雍德全不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动合同书等项证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对于有争议的证据和事实，认定如下：
关于雍德全工作情况，雍德全称其1985年毕业于北京市轻工业学校，经国家分配到北京一轻局下属的北京油墨厂工作，1993年其因公受伤在家休息，1994年回去上班时工厂不景气，正在改制，发不出工资，到1997年就跟工厂失去了联系，之后就没有在红星酿酒公司工作。雍德全称其去找过红星酿酒公司，公司说因为其是油墨厂的员工故与红星酿酒公司无关，并告知档案已经移转了，但自己一直未找到档案，直到2015年才知道档案中记录的姓名、性别、身份证号都是错的。红星酿酒公司主张雍德全之前在北京油墨厂工作，1993年根据一轻局的指示，红星酿酒公司和北京油墨厂合并，北京油墨厂解散，油墨厂的员工、财物并入红星酿酒公司，1997年北京油墨厂注销；当时北京油墨厂合并过来后，员工一部分是自谋职业，还有一部分愿意到红星酿酒公司工作的，就与公司签订劳动合同，雍德全属于签订劳动合同的部分人员之一，红星酿酒公司与雍德全签订了一年的劳动合同，主要是为了给雍德全解决职称问题，雍德全也没有实际到红星酿酒公司工作，在劳动合同关系存续期间雍德全的社保和工资是照常发放的，合同到期后公司办理了雍德全的职工档案关系的转移手续，当时办理的手续都是合规的。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
雍德全认可自1997年之后未再为红星酿酒公司工作，故其要求红星酿酒公司支付1997年至今的工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
雍德全关于补办社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理动争议受案范围，本院不予审处。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回雍德全的全部诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。雍德全诉讼主张红星酿酒公司补发1997年之后的工资，但雍德全亦认可自1997年之后未在红星酿酒公司处提供实际劳动，故其要求红星酿酒公司支付1997年至今的工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
雍德全要求红星酿酒公司补办1997年至今社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
综上所述，雍德全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由雍德全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年八月四日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民三初字第540号
原告陈光亮，男，1944年8月20日出生。
委托代理人陈二忠，系原告之子。
被告金海洋，男，1993年6月24日出生。
被告张高明，男，1982年11月7日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳支公司。
法定代表人吕树林。
本院在审理原告陈光亮诉被告金海洋、张高明、中华联合财产保险股份有限公司洛阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈光亮撤回起诉。
审判长 ：杨惠丽
审判员 ：吕宏海
陪审员 ：吕红宾
二〇一五年九月六日
书记员 ：刘闪闪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执字第00039-1号
申请执行人：马恒，男。
被执行人：仰宗云，男。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2015）蜀民一初字第03092号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款124000元、迟延履行期间的双倍债务利息282.1元（自2016年1月1日起，暂计算至2016年1月13日止）、案件受理费1390元、执行费1760元的义务。
另查，本院于2016年1月20日依法查封被执行人仰宗云所有的房产叁套。案在执行过程中，申请人马恒自愿申请解除对房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对仰宗云房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年二���三日
书记员 周仁建
附：法律文书所依据的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提��担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4530号
罪犯贾丹丹，女，1982年7月18日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2014年4月15日作出（2013）珠斗法刑初字第602号刑事判决，以被告人贾丹丹犯抢劫罪，判处有期徒刑14年4个月，并处罚金人民币40000元，刑期起于2013年3月27日止于2027年7月26日。被告未上诉。判决生效后交付执行.执行机关四川省成都女子监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯贾丹丹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134分。另查明，罪犯贾丹丹被判处罚金40000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯贾丹丹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贾丹丹减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二六年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 严 辉
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执421--19号
申请执行人杨某某，女，1976年2月出生，汉族。
被执行人王某某，男，1988年5月出生，汉族。
被执行人付某某，男，1966年10月出生，汉族。
杨某某与王某某、付某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人王某某、付某某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除冻结付某某中国农业银行账户：62×××ＸＸ。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年三月十二日
书记员 查世杰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3412号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行,住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
法定代表人：张厚跃，行长。
委托代理人：徐豪，男，信贷客户经理。
被告:张祥华,男,1975年2月3日出生,汉族,农民，住丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告张祥华金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈红蓉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2910号
罪犯李光东，云南省河口县人，家住云南省河口县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2014年3月5日作出(2014)红中刑一终字第16号刑事判决，以被告人李光东犯非法毁坏国家重点保护植物罪罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李光东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李光东在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯李光东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光东减去有期徒刑一年（刑期自2013年11月28日起至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保131号
申请人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市襄城区檀溪路*****号。
主要负责人：李捷，分行行长。
被申请人：包婷婷。
被申请人：宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司。住所地：宜城市自忠路（窑湾*组）。
法定代表人：包德义，总经理。
被申请人：襄阳润和酒店管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路开放广场******号。
法定代表人：翟琼峰，总经理。
被申请人：张生桂。
被申请人：包德炯。
申请人中国农业银行股份有限公司襄阳分行因与被申请人包婷婷、宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司、襄阳润和酒店管理有限公司、张生桂、包德炯借款合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求：查封被申请人宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司名下位于宜城市自忠路（蓝波湾温泉酒店）的房屋（房权证号：鄢城字第××号，土地证号：宜城国用（2013）第xx**号），位于宜城市自忠路（蓝波湾温泉酒店）的房屋（房权证号：鄢城字第××号，土地证号：宜城国用（2013）第xx**号），位于宜城市自忠路（蓝波湾温泉酒店）的房屋（房权证号：鄢城字第××号，土地证号：宜城国用（2013）第xx**号），位于宜城市自忠路（蓝波湾温泉酒店）的房屋（房权证号：鄢城字第××号，土地证号：宜城国用（2013）第xxx**号），位于宜城市自忠路（蓝波湾温泉酒店）的房屋（房权证号：鄢城字第××号，土地证号：宜城国用（2013）第xxxx**号），位于宜城市自忠路（蓝波湾温泉酒店）的房屋（房权证号：鄢城字第××号，土地证号：宜城国用（2013）第xxx**号）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司名下位于宜城市自忠路（蓝波湾温泉酒店）的房屋（房权证号：鄢城字第××号，土地证号：宜城国用（2013）第xx**号），位于宜城市自忠路（蓝波湾温泉酒店）的房屋（房权证号：鄢城字第××号，土地证号：宜城国用（2013）第xx**号），位于宜城市自忠路（蓝波湾温泉酒店）的房屋（房权证号：鄢城字第××号，土地证号：宜城国用（2013）第xx**号），位于宜城市自忠路（蓝波湾温泉酒店）的房屋（房权证号：鄢城字第××号，土地证号：宜城国用（2013）第xx**号），位于宜城市自忠路（蓝波湾温泉酒店）的房屋（房权证号：鄢城字第××号，土地证号：宜城国用（2013）第xxx**号），位于宜城市自忠路（蓝波湾温泉酒店）的房屋（房权证号：鄢城字第××号，土地证号：宜城国用（2013）第xx**号）。查封期限为三年。
诉前财产保全费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司襄阳分行负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年八月十日
法官助理 孟国强
书 记 员 谢 帆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终5519号
上诉人（原审原告）：庞役先，男，1966年9月2日出生。
委托诉讼代理人：庞志存（庞役先之子），1990年7月9日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市尚然市政公用工程有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街43号1幢。
法定代表人：姜永利，总经理。
委托诉讼代理人：李子龙，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢一明，男，1986年12月19日出生。
上诉人庞役先因与被上诉人北京市尚然市政公用工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，庞役先于2017年8月1日向本院申请撤回上诉，同意按原判决执行。
本院认为，庞役先在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许庞役先撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3124元，减半收取1562元，由上诉人庞役先负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屠 育
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 侯晨阳
二〇一七年八月一日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 段 楝
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0381刑初846号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人胡凯歌，男，1989年11月17日生，汉族，新沂市人，初中文化，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月13日被新沂市公安局刑事拘留，当月27日被逮捕，同年6月6日被该局取保候审。11月18日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕689号起诉书指控被告人胡凯歌犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人胡凯歌到庭参与诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年4月16日10时许，被告人胡凯歌在新沂市新安街道某理发店内，因经济纠纷与徐某1、徐某2发生争执继而相互厮打，后在厮打过程中，被告人胡凯歌持剪刀将徐某1手部、腿部划伤。经新沂市公安局（物证鉴定室）法医鉴定，被害人徐某1的主要损伤为体表损伤缝合创口累计18.8cm，伤情构成轻伤二级（徐某2放弃法医鉴定）。
案发后，被告人胡凯歌如实供述其犯罪事实，且赔偿被害人徐某1（及徐某2）人民币12万元，取得被害人徐某1（及徐某2）的谅解。
上述事实，被告人胡凯歌在庭审中未提出异议，且有物证作案工具理发剪刀一把，新沂市公安局立案决定书、该局城西派出所出具的发破案经过及该所民警杨志某1、吴某某出具的被告人胡凯歌到案经过，赔偿协议书，徐某2、徐某1出具的赔偿款收到条、谅解书及徐某2不要求对其伤情进行鉴定的情况说明等书证；证人何某心、杨某证言，被害人徐某1、徐某2陈述，被告人胡凯歌的供述和辩解，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，现场视频及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡凯歌因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡凯歌被传唤到案后，如实供述上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡凯歌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人胡凯歌具有坦白情节，且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。经社区矫正机关调查评估认为，被告人胡凯歌在案发后认罪态度好，配合调查，居民评价较好，再犯罪危险性小，辖区司法所矫正环境良好，愿意接收并对该被告人实施矫正管理，可以适用非监禁刑罚，故依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡凯歌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的作案工具理发剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆成立
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执232号
申请执行人:李珮珮,女,1990年5月25日生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：常熟市恒尔泰服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘工业园区。
法定代表人：王青。
李珮珮与常熟市恒尔泰服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第642号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：常熟市恒尔泰服饰有限公司支付李珮珮工资6810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下在本市无房产登记。另发现，被执行人常熟市恒尔泰服饰有限公司已停止经营，其法定代表人王青也下落不明。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币6810元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第642号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁 悦
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1004民初568号
原告：高丽峰，女，1973年1月7日出生，汉族，出租车司机，住辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：田其宇，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：辛继海，男，1977年2月9日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：胡玉箫，男，1978年9月5日，汉族，车主，住辽阳市宏伟区。
被告：华泰财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地白塔区。
负责人：刘刚，公司经理。
委托诉讼代理人：刘鉴葆，公司员工。
原告高丽峰诉被告辛继海、胡玉箫、华泰财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽峰及委托诉讼代理人田其宇、被告保险公司委托诉讼代理人刘鉴葆到庭参加诉讼，被告辛继海、胡玉箫经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高丽峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币共计40407.12元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年5月23日，被告辛继海酒后驾驶小型普通客车，在辽阳市宏伟区健康路由北向南行驶至中行交通岗附近附近时，与由西向东过健康路的原告发生交通事故，造成原告受伤住院。事故发生后，原告被送至辽化总医院住院治疗，共住院59天。经诊断原告所受伤害为多处软组织挫伤。此事故经宏伟区交警大队认定被告辛继海负全部责任，原告无责任。经查该车实际车主为被告胡玉箫，被告辛继海系借用此车，该车在被告保险公司处投保了交强险。原告各项损失共计43298.02元，其中被告垫付2890.9元，尚应给付40407.12元。
被告辛继海、胡玉箫未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告华泰财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司辩称,事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险，商业第三者险50万元（不计免赔），对于原告合理合法的经济损失我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，在超过交强险外，因司机酒后驾驶，商业险不予赔付。误工费时间过长、金额过高，出院诊断无医嘱，原告驾驶员证据不足，不能证明实际减少收入情况，同意原告协商100元×59天赔付；护理费100元×59天赔付；财产损失按照交警认定事实为依据，若不能提供交警照片及询问记录，我司对于原告诉讼财产损失无法律依据，不予赔偿；鉴于原告未达成伤残标准，精神抚慰金不予赔偿；根据交强险免除4条规定，本案诉讼费不属于保险公司理赔范围内，不同意赔偿。
当事人围绕各自的诉辩主张分别提交了证据，原告提供了道路交通事故认定书1份、身份证、住院病案及收据、诊断书、病人费用清单、护理人身份证明、运输管理所证明1份、机动车驾驶证、道路旅客运输驾驶员证以及当事人陈述笔录在案为凭，以上的证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
经审理查明，2016年5月23日16时50分许，被告辛继海酒后驾驶小型普通客车，在辽阳市宏伟区健康路由北向南行驶至中行交通岗附近附近时，与由西向东步行过健康路的原告发生交通事故，造成原告受伤住院。事故发生后，原告被送至辽阳石化总医院住院治疗，共住院59天，住院期间为二级护理。经诊断原告所受伤害为头面部软组织擦伤、多处软组织挫伤。此事故经宏伟区交警大队认定被告辛继海负全部责任，原告无责任。经查该车实际车主为被告胡玉箫。原告住院期间共支付医疗费8382.23元，其中被告辛继海垫付2890.9元。事故发生前,原告系辽阳市宏伟区出租车辽KT50**驾驶员。
肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残责任赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者责任险赔偿限额50万元（不计免赔）。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受到法律保护。被告辛继海驾驶车辆造成原告高丽峰人身损害，其作为车辆实际使用人依法应当承担损害赔偿责任。辽阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的被告辛继海负事故全部责任，原告高丽峰无责任的交通事故认定，本院予以确认。被告保险公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任赔偿限额内向原告进行赔付。超出交强险赔偿限额部分，被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内进行赔付。关于原告提出的医疗费，经对原告提供的医疗费票据进行逐一核对，应为8382.23元。关于原告提出的护理费10569.99元，原告二级护理59天，原告住院期间，护理人通常情况下为父母、丈夫或子女，本案原告提出护理人为其姐姐，并且主张护理费参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准交通运输业计算，由于护理人的真实性不能认定，原告护理费参照2016年居民服务业标准计算，即每日101元计算，合计5959元（101元×59天）。关于原告提出的住院伙食补助费2950元，按每天50元计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的误工费14368.8元，原告提交的运输管理所证明、机动车驾驶证、道路旅客运输驾驶员证等证据能够充分证明原告事故发生前的职业，即出租车司机的事实，另外原告提供了诊断书证明原告出院后仍需休息3周（两份诊断书分别贰周、壹周），对于原告所提供的证据本院予以认定，故原告参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准交通运输业65559元/年计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的交通费500元，本院酌定按每天5元计算，即：5元×59天=295元。关于原告提出的财产损失（手表和衣物），由于原告的手表损失没有证据证明，故本院不予支持。衣物损失500元，本院酌定，予以支持。关于原告提出的精神损失费3000元，由于没有造成伤残等级，故原告该项主张本院不予支持。以上费用共计32455.03元，其中被告辛继海垫付2890.9元，尚未偿付金额为29,564.13元（32455.03元－2890.9元）。对于被告保险公司辩称，在超过交强险外，因司机酒后驾驶，商业险不予赔付的主张，因就该项主张未向本院提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，被告保险公司应赔偿原告经济损失共计29,564.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>适用法律问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告高丽峰经济损失共计32455.03元，其中直接给付被告辛继海2890.9元，给付原告29564.13元；
二、驳回原告高丽峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费810元（原告预交），减半收取405元，由被告华泰财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司承担296元，原告高丽峰承担109元；
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱斯萍
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初3842号
原告：朱海东，男，1985年6月9日出生，汉族，信用社职工，现住巴林左旗林东西城区沙里街路***组。150422198506095157
委托代理人：郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：王艳明，男，1983年1月14日出生，汉族，农民，原住巴林左旗三山乡新农村，现住址不详。150422198301144817
原告朱海东84与被告王艳明之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王艳明经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日王艳明在原告处借款11000元，约定借期为三个月，王艳明为原告出具借据一枚，此款至今未付，经多次催要，被告一再推脱，依据《民法通则》第84条、108条及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第29条之规定，请求人民法院判令被告偿还借款11000元，并自2015年7月21日起按年利率6%计算至款项还清为止，并由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚，金额为11000元，借款日期为2015年4月20日，还款日期为2015年7月20日，借款人为王艳明。证明被告向原告借款11500元，此笔借款经原告催要至今未还的事实。
被告未向本院提交书面质证意见，亦未提交证据。
原告提交的证据能够证明原告的主张。本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，2015年4月20日被告王艳明向原告朱海东借款11000元，约定还款日期为2015年7月20日，此笔借款到期后经原告催要至今未还，现原告诉至本院要求判令被告偿还借款本金11000元，并自2015年7月21日起按年利率6%计算至款项还清为止利息，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。……；《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告王艳明向原告朱海东借款11000元的事实清楚，证据充分，此笔借款经原告催要应及时偿还，原告的诉讼请求本院予以支持；原告主张被告给付此笔借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳明在本判决生效后十日内偿还原告朱海东借款11000元，并给付原告朱海东以本金11000元自2015年7月21日始按月利率0.5%计算至完全给付之日利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东昊
代理审判员 刘 波
人民陪审员 钟瑞华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 栾玉磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2125号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号。
主要负责人：叶骏，行长。
委托诉讼代理人：苗利钢，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董琼，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：夏秀玲，女，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张立民，男，1970年12月30日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告：合肥市华灿商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江批发市场东河丽景三期2#楼三单元406室,组织机构代码340100000221786。
法定代表人：夏秀玲，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告夏秀玲、张立民、合肥市华灿商贸有限公司（以下简称华灿商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人苗利钢、董琼到庭参加诉讼，被告张夏秀玲、张立民、华灿商贸公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加��讼。本案现已审理终结。
原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏秀玲、被告张立民告偿还原告借款本金180万元，并向原告支付逾期利息11928元、罚息65145元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2016年1月21日，以后顺延计算至款清之日止）；2、被告向原告支付律师代理费5000元；3、判令被告华灿商贸公司对上述全部款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及其他相关费用全部由被告负担。事实与理由：被告夏秀玲与张立民系夫妻关系。2014年9月22日，夏秀玲因经营周转需要向原告贷款，与原告签订了编号为934062014011567的《综合授信合同》，约定原告向夏秀玲授信最高额度180万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月。若借款人逾期未还清借款，则逾期利息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，��逾期之日起，按本合同约定的利率以实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同时，华灿商贸公司与原告签订《最高额担保合同》自愿为上述贷款承担最高额连带保证责任，被告夏超、王彩凤、张立民、夏秀玲以及刘正平、韩晓菊分别以其名下房产为夏秀玲的上述借款提供抵押担保。2014年9月22日，原告依约向夏秀玲发放贷款180万元，执行年利率为8.52%，借款期限自2014年9月22日起至2015年9月12日止。但被告夏秀玲、张立民在借款期限届满后未能归还借款本息，担保人亦未承担担保责任。
原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了被告居民身份证、结婚证、企业法人营业执照的���印件、《综合授信合同》、夏秀玲出具的《声明》、张立民出具的《承诺书》、民生银行合肥分行给夏秀玲的关于中国银监会贷款定价“七不准”及“四原则”的《告知书》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《对账单》、银行系统截图、小微授信客户催收记录表、《案件委托代理协议》、律师费发票，被告夏秀玲、张立民、华灿商贸公司均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，经本院审查对原告所提交证据予以确认。
除原告陈述的事实外，另查明：华灿商贸公司与原告签订的《最高额担保合同》，约定华灿商贸公司、刘正平、韩晓菊分别为夏秀玲的上述借款提供最高额为180万元的连带责任担保。案涉的保证担保和抵押担保的范围均包括：贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿���、贷款人为实现债权的诉讼费、律师费、房产抵押人安置费用等。
本院认为：民生银行合肥分行与夏秀玲签订的案涉《综合授信合同》、夏秀玲出具的《声明》、张立民出具的《承诺书》表示愿意承担共同还款责任，以及被告华灿商贸公司与民生银行合肥分行签订的《最高额担保合同》，均是签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向夏秀玲发放了贷款的义务，但被告夏秀玲、张立民未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求夏秀玲、张立民归还下欠本金180万元及相应利息、罚息的理由正当，应予以支持；原告主张的律师费5000元，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予支持。被告华灿商贸公司应当按照合同约定对被告夏秀玲、张立民的上述债务承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告夏秀玲、张立民于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金180万元、利息11928元、罚息65145元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月21日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被告夏秀玲、张立民于本判决书生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费5000元；
三、被告合肥市华灿商贸有限公司对被告夏秀玲、张立民的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10910元、公告费800元，均由被告夏秀玲、张立民、合肥市华灿商贸有限公司共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 黄胜娟
人民陪审员 李必智
二〇一六年八月二十二���
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第984号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人宁占军，女，满族，现住赤峰市红山区。
被执行人王玉秀，女，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人范宇峰，男，汉族，现住赤峰市红山区。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2011）松民初字第1657号民事判决书申请执行宁占军、王玉秀、范宇峰金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第1657号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年八月二十一日
书记员 陆广华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2105号
罪犯陆小忠，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年12月18日作出(2012)武刑初字第1340号刑事判决，以被告人陆小忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陆小忠服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，财产刑已履行，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆小忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆小忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆小忠减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执保315-1号
申请人：王文平。
被申请人：潮四清。
被申请人：杨春。
被申请人：安庆市群通商贸有限公司。
被申请人：安庆市久禾商贸有限公司。
本院在审理申请人王文平诉被申请人潮四清、杨春、安庆市群通商贸有限公司、安庆市久禾商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王文平于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人潮四清、杨春、安庆市群通商贸有限公司、安庆市久禾商贸有限公司存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王文平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、立即冻结被申请人潮四清、杨春、安庆市群通商贸有限公司、安庆市久禾商贸有限公司银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封王文登所有的车辆、安徽省双福投资股份有限公司所有车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文远
二〇一六年八月二十日
书记员 盛 华
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2229号之一
被执行人：罗小玲，女，1968年8月8日出生,身份证住址广东省信宜市,，犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
被执行人罗小玲罚金刑执行一案，本院（2012）深中法刑二初字第468号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月26日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币20000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划了被执行人的财产人民币10000.0元（已上缴国库）,此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 洋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1254号
原告：高灿洪。
委托代理人：朱久华,扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告：刘逸峰。
被告：张蓉。
原告高灿洪与被告刘逸峰、张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告高灿洪及其委托代理人朱久华到庭参加诉讼，被告刘逸峰、张蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高灿洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元；2、判令被告承担借款利息，年息15%;3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月30日被告刘逸峰向原告借款20万元，并出具借条，双方口头约定用款时间为1年，年息15%。被告刘逸峰、张蓉系夫妻关系。其后，原告多次催要未果，遂诉至法院。
原告高灿洪为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条一份及结婚证复印件一份作为证据。
被告刘逸峰、张蓉未答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年7月30日，被告刘逸峰向原告出具借条一张，载明：今借到高灿洪人民币贰拾万元正。借款人：刘逸峰。单（担）保人：扬州万和联友工业布有限公司，并盖有扬州万和联友工业布有限公司公章。借条上未约定还款期限及利息。
另查明，被告刘逸峰、张蓉系夫妻，该20万元借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、结婚证复印件等证据，以及案外人杨宗华的证言在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告刘逸峰向原告借款并出具借条，借条上未约定还款期限，原告可随时向被告刘逸峰主张归还，原告向法院起诉视为向被告刘逸峰主张权利，故本院对原告要求被告刘逸峰偿还借款20万元的诉求依法予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为年息15%，但未提供相应证据予以证明，借条上也未做约定，应视为双方未约定利息。被告拒不还款，客观上给原告造成损失，依法应当承担自原告主张后未还款的逾期还款利息损失，故本院对原告要求被告刘逸峰承担利息的诉求，应自原告起诉之日起，按年利率6%计算逾期付款的利息损失。该20万元借款发生在被告刘逸峰、张蓉婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告张蓉应承担共同还款的责任。被告刘逸峰、张蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘逸峰、张蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高灿洪借款20万元及利息（以20万元为本金，自2017年2月4日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，共计4900元由被告刘逸峰、张蓉负担（原告高灿洪已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告刘逸峰、张蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付4900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 季金秋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 戴 蓉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执恢8号之一
申请执行人张来强。
委托代理人张来忠。
被执行人关长波。
被执行人关石柱。
被执行人何福庆。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初150号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无偿还欠款的能力，申请执行人未受清偿金额为127470.00元（包含案件受理费2780.00元、公告费690.00元），申请执行人可在发现被执行人具备履行能力时申请恢复执行，并不受申请执行期限的限制。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初150号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
执行员 徐万玉
执行员 赵景波
二〇一七年八月九日
书记员 徐艳飞
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8448号
原告：李乙，男，1992年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告李乙与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金2000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李乙的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告李乙与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登���前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月至10月份之间，被告书面通知原告等业主领取办理权属登记所需的资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告庭审中明确主张违约金的数额为2000元，被告对该数额予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有赔偿情况确认表、通知，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之���定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李乙违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告预交的案件受理费25元，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一七年三月三日
见习书记员 张议文
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初1833号
原告：厦门市集美城发物业有限公司，住所地厦门市集美区天安路78号城监大队办公综合楼三楼，统一社会信用代码9135021168527349X3。
法定代表人：王少敏，执行董事。
委托代理人：兰仕婷，女，畲族，1987年8月30日出生，住福建省厦门市集美区，系公司职员。
被告：刘强，男，汉族，1972年3月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告厦门市集美城发物业有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告厦门市集美城发物业有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市集美城发物业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告厦门市集美城发物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美城发物业有限公司负担。
审 判 员 王昊元
特邀调解员李金志
二〇一七年四月二十五日
代书记员 吴毓秀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更563号
罪犯王振法，男，1977年6月27日出生，汉族，河南省开封县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2009年2月26日作出(2009)汴刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人王振法犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带赔偿民事诉讼原告人12963.27元。宣判后，于2008年12月16日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年6月15日对其减去有期徒刑一年三个月；于2014年9月24日对其减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王振法自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2008年6月18日上午11时许,被告人王振法驾驶三轮车行至开封县罗王村南地陇海铁路涵洞桥下,与被害人骑的人力三轮车相撞,将被害人撞伤,见被害人伤情严重，为逃避法律追究和赔偿责任,以回家取钱为由逃走,将被害人遗弃在小路上，致使被害人未能得到及时某，经抢救无效死亡。
罪犯王振法在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。执行机关对其进行7次评审鉴定，3次优秀，2次良好，2次一般。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯王振法减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警张威振及同监犯人丁海雷、刘少华的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王振法自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王振法减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年6月23日起至2020年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
# 广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
## (2015)东二法虎民二初字第1049号
原告：黄楷，男，汉族，1990年10月18日出生，住湖南省资兴市。
被告：桂万亮，住安徽省芜湖市。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。组织机构代码为75174343-8。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告黄楷诉被告桂万亮、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告黄楷未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车燕森
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘奕源
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执549号
李嫦月、项永、四川泰丰集团有限公司：
你（或你单位）与中国工商银行股份有限公司自贡分行借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2016)川0302民初2021号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）被执行人李嫦月、项永向申请人支付借款金额143495.53元及利息4260.86元，并支付占用资金利息；被执行人四川泰丰集团有限公司承担连带清偿责任；
（2）负担案件受理费1627.00元，公告费600.00元，申请执行费2150.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知
二〇一七年十月十一日
附：
一、本案由执行法官（人员）龚良忠承办，余运河担任书记员。联系电话：0813-470****。
二、风险提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
2.最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
3.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执533号
申请执行人：费梅,女,1965年4月5日生,汉族，村民，住东台市。
被执行人：纪增锋,男,1982年9月4日生，汉族，居民，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人费梅与被执行人纪增锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人费梅向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 勇
审判员 黄 颖
审判员 葛 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏东建
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执326号
被执行人木者瓦布，男，1991年4月20日生，农民，四川省甘洛县人。
本院在执行木者瓦布罚金一案中，查明，被执行人木者瓦布暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结木者瓦布罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一七年十一月八日
书记员 王 睿
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初4176号
原告:南京宁设物业管理有限责任公司,中华人民共和国居民身份证,住白下区三茅宫91号406室,法定代表人：李东,机构代码：913201046749259。
被告：张建平,女,汉族,住南京建邺区。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告张建平物业服务合同纠纷一案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年二月十五日
书记员 谢海婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1684号
上诉人（原审原告）：万可昌，男，1972年8月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：万皆奎，男，1954年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）张宗强，男，1979年9月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原审被告：万可勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原审被告：万可香，女，1974年3月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原审被告：万可素，女，1982年4月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人万可昌因与被上诉人万皆奎、张宗强及原审被告万可勇、万可香、万可素承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3960号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
万可昌上诉请求撤销一审判决并依法改判。事实及理由：1、一审认定被征地不属于上诉人家庭承包的“水井坡”林地属事实不清。李德海与上诉人家庭1990年调换土地的事实不成立，“水井坡”林地属上诉人家庭承包林地有“分管文据”为证，上诉人家庭未对该承包林地进行内部分割，无论万皆奎与张宗强互换土地的事实成立与否，均不能剥夺上诉人的共有权。2、被上诉人之间转让土地的合同存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为，改变了土地的使用性质，应当认定无效。3、仁怀市国土资源局与被上诉人签订的征地补偿协议无效，本案应当追加仁怀市国土资源局作为共同被告参与诉讼。
万皆奎、张宗强二审未作答辩。
万可勇、万可香、万可素二审未作答辩。
万可昌向一审法院起诉请求：一、张宗强将2014年12月5日在仁怀市国土资源局领取的被征地0.703亩补偿费中的九分之四份额计12310元立即偿付万可昌，万皆奎承担连带清偿责任；；二、本案诉讼费用由万皆奎、张宗强承担。万可昌在审理过程中，明确表示不要求万可勇、万可香、万可素承担偿付责任。
一审法院认定事实：万皆奎系万可昌与万可勇、万可香、万可素之父亲。1981年第一轮土地承包责任到户时，万可昌、万皆奎、万可勇、万可香、万可素大家庭以万皆奎为户主承包了责任地。1995年8月25日（农历），万可昌与万皆奎、万可勇签订“分管文据”一份，该协议对家庭承包的责任地进行分配管理，但万可昌与万皆奎、万可勇均认可该协议未对家庭承包林地进行分配管理。
2014年12月5日，张宗强（乙方）与仁怀市国土资源局（甲方）签订“征地补偿协议书”一份，该协议主要内容为：“据市人民政府批准的《仁怀市2011年度第八批次、第十一批次、第十二批次、第十三批次工业用地征地补偿标准和安置方案》，经甲、乙双方协商，达成如下补偿协议：一、甲方依法征用乙方土地，并依法对乙方进行补偿。乙方依法服从甲方征地并领取征地补偿费；二、经甲、乙双方共同现场指界丈量，甲方认真计算，并已三次公开张榜公布，乙方认可下列项目对乙方进行补偿：1、征用土地共0.703亩，其中耕地0.703亩，青苗0.703亩；三、甲方依法支付给乙方各项补偿费为耕地补偿款27136元，青苗补偿金562元。”张宗强于协议签订当日领取了上述土地补偿款。现万可昌以张宗强与国土资源局签订上述协议所载明的被征收土地系其家庭承包为由，要求对张宗强所领取的征地补偿款进行分配，万皆奎承担连带清偿责任。万皆奎不予认可。
一审法院另查明，万可昌与其妻子肖启群于1995年6月（农历）结婚，后于2012年2月16日在仁怀市××镇人民政府补办结婚登记。
一审法院认为，张宗强与仁怀市国土资源局于2014年12月5日签订《征地补偿协议》，并领取征地补偿款，安置行为已完成的事实，万可昌与万皆奎、万可勇、万可香、万可素均不持异议，予以确认。本案争议焦点为张宗强被征收土地是否为万可昌家庭承包林地？在本案中，张宗强土地于2014年经张榜公示后被征收使用，在征收过程中，万可昌并未提出异议，现征收行为已完成，万可昌在审理过程中亦明确表示对仁怀市国土资源局与被告张宗强签订的《征地补偿协议》真实性不持异议，对征收补偿标准、计算方式以及征收事实的予以认可，而《征收补偿协议》上明确载明张宗强被征收土地为“耕地”，且万可昌所举证据亦不能证明张宗强与仁怀市国土资源局签订《征地补偿协议》所涉被征地为其家庭承包，故万可昌以万皆奎将其家庭承包的“林地”转让给张宗强进行就业安置，并领取补偿款，要求对补偿款进行分配，万皆奎承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告万可昌的诉讼请求。案件受理费54元（已减半收取），由原告万可昌承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
为，本案争点为：万皆奎、张宗强应否向万可昌支付被征用林地的部分补偿费用。万可昌主张争议地属于其所在土地承包经营户承包地为由要求分配补偿款，但并未提供土地承包合同、土地承包经营权证或者林权证以证明其所在土地承包经营户对争议地享有承包经营权，其在原审庭审中提交的“林权登记申请表”不过是林权确权过程中的部分手续，仅凭该“申请表”难以认定本案争议地是否确权、向谁确权，更难以判定争议地是否在万可昌所在土地承包户的林地四至范围内。另外，即便“林权登记申请表”载明内容即是最终林权确权登记情况，但该“申请表”明确载明所涉土地为林地，主要树种为松树，森林类别为重点公益林，四至界限为“东抵万可彪林界，南抵刘应江林界，西抵万可虎林界，北抵万皆华林界”，与本案征地补偿协议书、土地勘丈原始登记表载明的争议地为耕地（旱地）明显不同。故原判未予认定争议地属万可昌所在土地承包经营户林地并无不妥，本院亦予认同。至于万可昌所提本案征地补偿协议无效并要求追加仁怀市国土资源局的参与诉讼的上诉理由和主张，明显不能成立，本院对此不再赘述。综上
综上所述，万可昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由万可昌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任建毅
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初4792号
原告：吴立梅,女,1962年10月11日生，汉族,住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：���福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告吴立梅与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6123.46元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴立梅的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告吴立梅与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款��566987.16元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年9月18日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月13日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座���、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6123.46元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金��数额，要求被告支付违约金6123.46元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴立梅违约金6123.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张议文
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第635号
原告陈志兵。委托代理人朱友祥，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海亲学实业有限公司。法定代表人董洪璐。委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托代理人熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。原告陈志兵诉被告上海亲学实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈志兵及其委托代理人朱友祥、被告上海亲学实业有限公司的委托代理人谢静宇、熊ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志兵诉称：2014年5月11日原告与被告签订合同，约定被告授权原告为其亲学派产品代理商，代理区域为南通市崇川区、如皋市、如东县、港闸区，合作服务费90,000元，被告赠送各类产品，期限自2014年5月11日至2015年5月10日。合同签订后，原告陆续支付被告共计90,000元，被告赠送部分产品，原告购买部分产品，但原告在销售过程中，不少消费者指出不是亲学派产品，不愿购买产品或退货，造成产品销售困难。后原告发现该产品确非亲学派产品。被告以欺诈手段与原告签订合同，现原告主张撤销代理合同并返还服务费。故原告诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告之间的合同；2、被告返还服务费90,000元。被告上海亲学实业有限公司辩称：不同意原告诉请，原被告之间并非买卖合同关系，而是区域销售代理合同关系。原告向被告缴纳合作服务费，取得在特定区域内销售被告产品的资格，并获得赠品。被告不存在欺诈行为，被告向原告提供的，除亲学派产品外还有被告获得授权销售的其他产品，对此合同均有约定。经审理查明：原、被告于2014年5月11日签订合同书，约定原告加入被告代理经销体系，缴纳服务费90,000元。被告赠送原告商定市值的物品，作为原告前期开业的支持。合同履行期限自2014年5月11日至2015年5月10日止。后原告支付服务费90,000元，被告授权原告作为南通市区域亲学派系列产品代理商并赠送原告相关物品。被告于2014年1月9日向国家工商行政管理总局商标局申请“亲学派”商标注册，并于2014年2月21日由国家工商行政管理总局商标局受理。安徽省佳宝玩具(集团)有限公司授权被告销售、维护品牌为JollyBear智能语音系列产品。深圳市皮皮熊玩具有限公司授权被告销售“皮皮熊”智能玩具系列产品。晋江新菱电子有限公司授权被告经营ZIPPYMAT系列产品。被告和深圳创想电脑有限公司及深圳华瑞安科技有限公司分别签订合作协议，委托该两公司生产“亲学派”平板电脑。以上事实，有《合同书》、付款凭证、授权证书、赠送清单、注册申请受理通知书、授权书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于是否存在原告可以撤销双方签订的合同的情形。主张合同关系撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告主张双方签订合同系因被告欺诈而导致，而是否存在欺诈应从以下几个方面进行分析。一是被告是否存在欺诈的行为和故意，二是原告是否因欺诈陷于错误并因此做出错误的意思表示。现综合分析原告提供的证据，并不足以证明被告存在欺诈行为；根据原告在庭审中的陈述，其签订合同也并非因被告虚构事实或隐瞒真相而造成。故原告主张合同可撤销的依据不足，本院不予支持。原告主张返还款项90,000元系基于合同撤销的法律后果，现本院对于合同撤销的请求不予支持，故原告主张返还系争款项缺乏依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈志兵的全部诉讼请求。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由原告陈志兵负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一五年四月一日
书记员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条?下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初5855号
原告蔡歌，女，1985年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区天通苑南佳运园小区**号楼*单元***室。
委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。
被告北京聚源同生停车场管理有限公司（注册号110106008881747），住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。
法定代表人张慎忠。
被告北京裕发房地产开发有限公司（注册号110117008242892），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。
法定代表人田志强。
被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（注册号110117005562617），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波。
原告蔡歌与被告北京聚源同生停车场管理有限公司、被告北京裕发房地产开发有限公司、被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2016年5月25日向原告蔡歌送达了诉讼费交款通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按自动撤诉处理。蔡歌至今未交纳上述费用。
本院认为，蔡歌在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审
判员张英婷
二〇一六年六月二日
书
记员毕书勤
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执998号
申请执行人周万静，女，1977年8月28日生，居民身份证号码3208301977********，汉族，个体户，住盱眙县盱城镇金源北路金源小区***号。
被执行人袁守卫，个体户。
申请执行人周万静与被执行人袁守卫买卖合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人袁守卫的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人袁守卫名下的房产已被查封，暂未处置。其他均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人袁守卫纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年九月一日
书记员 梁 宝
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4450号
罪犯刘红军，男，1969年1月2日出生于江苏省淮安市，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2012年11月16日作出(2012)河刑初字第0386号刑事判决，以被告人刘红军犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年7月27日止），没收财产人民币十五万元；依法追缴犯罪所得，予以没收，上缴国库。被告人刘红军不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2013年2月19日作出(2012)淮中刑二终字第0127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月18日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)宁刑执字第8050号刑事裁定，对罪犯刘红军减去有期徒刑九个月(刑期至2022年10月27日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月19日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘红军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘红军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘红军在服刑期间于2016年2月、2016年9月、2017年5月获得监狱表扬三次。没收财产履行六万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表、淮安市清河区人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘红军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘红军减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初1616号
原告：潘某，女，1975年12月20日生，汉族，户口所在地：玉溪市易门县，现住玉溪市红塔区。
被告：李某，男，1977年7月23日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告潘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认位于玉溪市××区××室的房屋为原告所有，并由被告协助办理上述房产的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼第1项诉讼请求为：请法院判决确认位于玉溪市××区××室的房屋为原告所有。事实与理由：原被告原系夫妻关系。双方于2010年3月2日在红塔区民政局办理离婚，并于当天签署了一份“自愿离婚协议”，协议第二项约定位于玉溪市××区××室的房屋为原告所有。之后原告多次找被告要求被告协助办理过户手续，但均遭到被告的拒绝。
被告李某未做答辩。
原告为证明自己的主张提交的以下证据予以证实：一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、离婚协议、离婚证复印件，证明原被告已经离婚的事实，且协议上已经明确位于玉溪市××区××室的房屋归原告所有；三、房产证复印件、土地使用证复印件，证明位于玉溪市××区××室的房屋房产证、土地证上都是原告的名字。
被告经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证质证的权利，对原告提交的证据本院依法予以采信。
被告李某未提交相应的证据。
经审理查明的事实与原告起诉状的事实基本一致。另查明，××××年××月××日，原被告在红塔区民政局登记结婚。2006年12月购买本案争议的房屋。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告双方在2010年3月2日签订的《离婚协议》对双方具有法律约束力，双方应按约定履行，故原告要求判决位于玉溪市××区××室房屋一套归其所有的主张应予支持。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
位于玉溪市红塔区凤凰路6号2幢1-601室房屋一套归原告潘某所有。
案件受理费3100元，减半征收1550元，由原告负担550元，被告负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 严 斌
二〇一七年七月六日
书记员 曹海丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初8301号
原告：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。
法定代表人：方宏青，总经理。
委托诉讼代理人：许利侠，公司职员。
委托诉讼代理人：郭凤花，公司职员。
被告：赖文秀，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
原告杭州鼎业建筑工程有限公司与被告赖文秀借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许利侠及郭凤花、被告的委托诉讼代理人吕运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款1076518.28元；2.被告支付利息损失428992.53元（以月息1.5%自2014年7月15日暂计至2016年9月18日，此后另计至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年7月，被告因承包工程资金周转需要向原告借款1076518.28元，双方就此签订《借款合同》，约定借款用途、金额、期限、利率、违约责任等。借款期限届满后，被告经原告催讨多次以资金紧张为由不归还借款。现借款期限届满，被告拒不履行还款义务，按照约定应承担违约责任，现原告自愿放弃违约金的主张，要求被告按每月1.5%的标准支付借款利息。综上，被告经原告多次催讨未履行还款义务，严重侵害原告合法权益，原告特此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告答辩称：原、被告之间仅存在施工合同内部承包纠纷，不存在民间借贷纠纷。民间借贷合同是实践性合同，原、被告虽然签订了借款合同，但原告从未向被告交付借款，原告对外支付相应款项是在履行其应尽的法律义务，而非支付借款给被告。被告已就双方之间的内部合同承包关系向长兴县人民法院提起诉讼，并已被受理，原告为延长支付工程款的时间在该案中还提出管辖异议，若原告认为存在被告欠钱未还的事实，应在该案中提出一并处理，并不需要提起本案诉讼。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原告作为出借方与被告作为借款人签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款1076518.28元，借款利率1.5%/月，按季结息，借款时间自2014年7月15日至2015年1月14日。原告于2014年7月15日以转账方式已经履行了交付款项的义务。被告一直未支付过利息。借款期限届满后，被告亦未归还本金。原告多次催讨无果，诉至法院，要求判如所请。
另查明，2012年8月27日，原告与被告签订《单位工程内部承包协议书》一份，约定被告对原告承包的长兴（2011）03#地块项目长兴龙山新区齐山西路南侧的土建、安装工程进行承包经营，被告承担经济责任，自负盈亏，享有工程结余利润或账单工程亏损责任，被告向原告定时上交管理费和税费等。
以上事实由《借款合同》、转账凭证、《单位工程内部承包协议书》及当事人在庭审中的陈述等在案作证。
本院认为：被告与原告之间签订的《借款合同》，其上明确约定借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及逾期还款利息等，双方之间存在明显的借贷合意。虽然原告提供的转账记录中显示的收款人并非被告，但是被告认可该笔款项用于涉案工程，鉴于被告系涉案工程的实际施工人，本院有理由相信原告系将所出借项转账给被告指定的收款人，故对原告主张其已履行借款出借义务的主张予以采信，对被告关于原告未向其交付涉案借款的辩称不予采信。现借款期限已届满，原告要求被告归还涉案借款，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赖文秀于本判决生效之日起十日内归还杭州鼎业建筑工程有限公司借款1076518.28元，并支付利息428454.28元（2014年7月15日至2016年9月18日）；2016年9月19日至上述借款本金还清之日止的利息，按未还借款本金金额及年利率18%另行计算支付；
二、驳回杭州鼎业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9175元，由杭州鼎业建筑工程有限公司负担3元，由赖文秀负担9172元。
原告杭州鼎业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖文秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑艳军
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0404民初129号
原告：施军，男，1980年2月25日出生，汉族，上海煦实信息有限公司员工，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钮张勇，安徽思正律师事务所实习律师。
被告：刘志强，男，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告施军与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施军及其委托诉讼代理人沈盛唯及钮张勇到庭参加诉讼，被告刘志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施军向本院提出诉讼请求：1.要求刘志强支付借款25000元及利息5000元，共计30000元；2.本案诉讼费由刘志强承担。事实和理由：2014年下半年，施军与刘志强在常州市打工时相识，成为朋友。2016年4月5日、4月14日、5月3日刘志强以做生意资金缺乏为由分三次向施军借款25000元，并答应2016年6月底偿还，到期后施军多次催要借款，刘志强答应2016年10月底全部还完并愿意承担利息5000元，但刘志强至今拒不履行还款义务。施军为维护自身合法权益，诉至法院。
刘志强未到庭参加诉讼也未作出答辩。
刘志强未到庭参加质证。
本院对施军提交的证据认定如下：施军身份证复印件、刘志强身份证复印件、转账记录复印件，经与原件核对后，真实性本院均依法予以认定。录音笔录、录音光盘，因刘志强未能到庭，系施军单方制作，无法确定谈话者，无法核实其真实性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施军与刘志强原是同事关系。2016年4月5日、2016年4月14日、2016年5月3日施军分三次通过支付宝分别向刘志强转款5000元、10000元、10000元，共计25000元。施军要求刘志强返还款项未果，故施军为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为，本案的审理焦点是施军与刘志强之间的民间借贷关系是否成立，刘志强是否应该偿还施军借款本金及利息。
施军通过支付宝分三次转款给刘志强共计25000元，刘志强收到该笔款项，并且没有退回，施军已经初步完成举证责任，刘志强没有到庭参加诉讼，也没有进行答辩，故双方之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿，故对于施军要求刘志强偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方之间的借款没有约定利息，故对于施军要求王志强偿还借款利息5000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，刘志强应偿还施军借款本金25000元，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告施军借款本金25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告施军负担125元，被告刘志强负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 丁志保
二〇一七年四月五日
书记员 周林林
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执2730号
申请执行人：王超，男，1977年7月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：赣榆县墩尚镇捷达米厂，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩一村。
经营者：卢继丰，男，1952年6月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人王超与被执行人赣榆县墩尚镇捷达米厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1601号民事判决书已发生法律效力，依据判决书：被执行人赣榆县墩尚镇捷达米厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王超支付借款本金30000元及利息（自2016年2月15日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年6月22日本院依据申请人的申请立案执行。
在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。并依职权对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，发现赣榆县墩尚镇捷达米厂在墩尚镇墩××村有厂房土地和机器设备，其余未发现其他可供执行的财产线索。因该案件属系列案件，本院（2016）苏0707执2346号执行案件已经查封了被执行人赣榆县墩尚镇捷达米厂在墩尚镇墩××村的厂房土地和机器设备。该系列执行案件全部申请执行人申请法院评估、拍卖上述土地及地上建筑物，并书面申请以100万元的起拍价在网上公开拍卖该土地及地上建筑物一次，同意流拍后愿以100万元作价抵偿相应债务。本院于2017年3月24日在淘宝网上公开拍卖该土地及地上建筑物流拍，该系列执行案件全部申请执行人申请对该土地及地上建筑物以物抵债。本院于2017年4月19日将上述厂房土地以物抵债给魏玉江、林明思、卢继仿、王超等十九名申请执行人。对于机器设备申请人不要求本院处置。与申请人进行谈话，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，处分了被执行人所有的厂房和土地，抵偿了被执行人的部分债务。查封被执行人所有的机器设备因申请人不要求本院处置，故本院未作处分。其余未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林 凡
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3230民初62号
原告秦世强，男，汉族，1971年5月7日生，住四川省金堂县。
被告江西辰龙建设工程有限公司，地址江西省上饶市信州区吉阳中路18号27幢1-8号。
法定代表人胡高文，职务总经理。
本院在审理原告秦世强诉被告江西辰龙建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员陈坪担任审判长，与审判员敬明、吴锦波组成合议庭进行审理。因原告秦世强未在本院指定的期限内预交诉讼费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 陈 坪
审 判 员 敬 明
人民陪审员 吴锦波
二〇一七年七月五日
书 记 员 富 全
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕洋，女，1986年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托代理人郭玉琴（再审申请人之母），1959年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人张亮，局长。
被申请人（一审第三人）郭倩，女，1987年9月18日出生，汉族，天津市第五中心医院护士，住天津市武清区。
再审申请人吕洋因诉被申请人天津市滨海新区公安局治安行政处罚一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终69号行政判决,向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕洋申请再审称：一、一审判决事实不清，证据不足，主要证据是假证。1.再审申请人书面申请被申请人收集的证人出庭，均无人出庭；2.报警人是被申请人杜撰的指定的郭倩为报警人；3.被申请人提供的《案件来源》出警民警是假的；4.见证人是假的。二、被申请人程序违法。1.3月22日事发，出警民警有出警记录仪，记录了现场证人证言及现场双方当事人，被申请人故意隐瞒真相理应承担举证不能责任。2.只收集了破碎的杯子，对再审申请人提出的护士殴打再审申请人散落一地的针头等医疗器械不收集。3.第三人郭倩不提交病例资料致使被申请人无法对郭倩做伤情鉴定，在无法证明护士郭倩伤情的情况下，被申请人于2014年3月26日对再审申请人处行政拘留十日处罚，于3月31日无理由无释放手续将再审申请人释放，无释放手续。4.2015年5月7日，事隔一年之久被申请人再次对再审申请人作出拘留七日、罚款200元的行政处罚，违背了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条公安机关办理治安案件期限的规定。再审申请人请求撤销两审判决书；撤销被申请人作出的津滨公塘（新）行罚决字﹝2015﹞480号《行政处罚决定书》。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被申请人具有作出被诉行政处罚决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第十一条规定：“办理治安案件所查获的毒品，淫秽物品等违禁品，赌具，赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反���安管理行为的本人所用的工具，应当收缴，按照规定处理。”经复查，被申请人提供的在案证据能够证实，2014年3月22日晚，再审申请人作为病人家属，因对被申请人郭倩的工作不满，双方发生口角进而引发相互殴打，再审申请人使用瓷质杯子对被申请人郭倩头部进行殴打致使被申请人郭倩头部受伤的事实。被申请人对再审申请人作出被诉津滨公塘（新）行罚决字﹝2015﹞480号《行政处罚决定书》，给予再审申请人拘留七日并处罚款二百元的行政处罚并收缴作案工具，系在上述法律规定的法定处罚种类和幅度内作出的，适用法律准确，且被申请人作出被诉行政处罚决定履行了法定程序。两审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人主张被诉处罚决定程序违法；一审判决事实不清、证据不足的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，吕洋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕洋的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 袁 敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1553号
罪犯张德义，男，1977年3月15日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年11月30日作出(2012)南刑初字第0358号刑事判决，以被告人张德义犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年2月6日作出(2013)一中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关李港监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，并于2017年7月18日报送本院审理。本院于2017年7月18日立案，于7月18日至7月24日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯张德义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张德义符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张德义在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张德义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德义减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变。（刑期自2011年9月9日起至2022年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年七月二十八日
书记员 房利甲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初9080号之一
本院于2017年6月23日对原告安徽省皖投小额贷款股份有限公司与被告安徽国脉建筑工程有限公司、安徽三环管业有限公司、安徽博姿贸易有限公司、安徽舒宇机电信息工程有限公司、方从霞、张涛金融借款合同纠纷一案作出的（2016）皖0102民初9080号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本院（2016）皖0102民初9080号民事裁定书第1页正文第5行中“蒋小军”补正为“张湛”。
审 判 长 赵先娥
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 李孝年
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈宗庆