湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终812号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈名麒（别称“奇伢子”），男，1985年2月10日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业，住安化县。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人汤能湘，湖南湘晟律师事务所律师。
长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人陈名麒犯盗窃罪一案，于2018年7月16日作出（2018）湘0111刑初418号刑事判决。原审被告人陈名麒不服，提出上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，马某、杨某1（均已判刑）、被告人陈名麒等人经事前踩点，于2011年6月21日2时许伙同宁某1（已判刑）、王某（已判刑）、夏某（已判刑）、潘某(已判刑)、龚某（在逃）、“郭别”(在逃)在长沙大汉电器有限公司位于长沙市雨花区储货仓库外,先由被告人陈名麒及杨某1望风,“郭别”动手将仓库门撬开,夏某、马某、宁某1、王某等人进入仓库内，将该仓库内存储的“夏普”牌电视机搬出。接着由夏某望风,杨某1进入仓库内与他人共同搬运电视机。随后,潘某、龚某分别驾驶三轮车将盗得的102台鉴定价值为人民币1365635.18元的“夏普”牌电视机运至龚某的租住房处,再由杨某1联系2台货车,与夏某、马某、宁某1、王某、龚某、“郭别”等人将所盗电视机运至湖南省安化县，并在此分赃。后被告人陈名麒在马某处拿走了分给自己的“夏普”牌电视机11台，其销赃后得赃款人民币15000元。
案发后，公安机关追回55台被盗“夏普”牌电视机并发还被害单位长沙大汉电器有限公司。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具的抓获经过，证明被告人陈名麒系被公安机关抓获归案。
2、长沙大汉电器有限公司出具的关于货物被盗事件的情况说明报告，销售货物单据，证明案发后，被害单位就被盗情况及时向公安机关报案。
3、长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2011]第241号《价格证明结论书》，证明被盗财物鉴定价值为人民币1365635.18元。
4、本院所作（2012）雨刑初字第428号《刑事判决书》及（2012）雨刑初字第58号《刑事判决书》，证明案件事实。
5、证人证言：
证人贺某、范某的证言，证明长沙市雨花区黎托街道平阳村8组大汉电器有限公司仓库于2011年6月21日凌晨被盗了，被盗的都是夏普液晶电视机，经清点共有102台，型号分别是夏普52*50A液晶电视机19台，夏普52L*830A液晶电视机23台，夏普462*930A液晶电视机10台，夏普40L*530A液晶电视机6台，夏普46L*530A液晶电视机3台，夏普40N*430A液晶电视机39台，夏普46N*430A液晶电视机2台。
证人马某的证言，证明2011年6月21日3时许，按照约定，马某、陈名麒、“平妹子”乘坐杨某1开的“比亚迪”轿车从花桥出发，到了黎托政府旁放电视机的仓库，“庆伢子”、“平妹子”的老表各开了1辆三轮车，“郭别”从三轮车上拿了事先准备好的撬棍，将仓库的门撬开后，大家将仓库打开，将电视机搬出装上三轮车，运到。2辆三轮车轮流装共6趟。在偷窃前马某去踩点了4次，其中6月20日凌晨，马某和陈名麒是一起去踩点的，敲了仓库的门，没有反应。前几次马某自己1个人去了仓库敲门，没人应答。马某和陈名麒各分得5台40英寸、2台46英寸，4台52英寸电视机。另外余下的1台52英寸，2台40英寸马某要了。在安化县马某的家里，货车卸下了马某的14台电视机，陈名麒的11台电视机，宁某1、“伏伢子”2人共有20台也卸货在了马某家里。6月25日左右，陈名麒到马某家里拿走了自己的11台电视机，陈名麒分到了4台40英寸的，2台46英寸的，4台52英寸的，1台40英寸坏的电视机。
证人杨某1的证言，证明：（1）2011年6月18日左右，“兵胡子”打电话说有个地方有电视机，邀请杨某1一起去偷。过了2天，杨某1就和“兵胡子”约好一起在花桥小区见面，在场的还有“平别”、“郭别”、王某、“兵胡子”的1个朋友。“平别”打电话叫了三轮车到平阳那个仓库去，大家也过去了仓库。“三成”和2个男的骑着2台三轮车过来了。“平别”要杨某1望风，他们则到仓库门口把门撬开，进去搬了电视机装上三轮车。杨某1和“平伢子”轮流搬电视机和望风。共运了6车电视机卸在“清伢子”的出租房内，杨某1叫了2台货车将所有的电视机装上车运往安化去了。到了安化后卸货清点，有101台电视机，每人分了11台。（2）“兵胡子”带来的那个朋友年约27岁，1.68米左右，偏胖、短发、圆脸。事前马某及其朋友骑着摩托车一起带着杨某1去仓库踩过点，过了2天后，杨某1、马某、马某的朋友、“平某”、“郭别”又去踩了点，当时就决定在晚上动手。
证人王某的证言，证明2011年6月20日左右的1天3时许，王某、宁某1、马某、夏某、“杨别”、“郭别”、龚某、“奇伢子”、“湖北佬”一起去偷了102台电视机。其中100台是液晶，2台是老式电视机屏幕很厚的，尺寸分别是40寸、46寸、52寸。盗窃过程是2011年6月20日2时许，王某在打牌，“杨别”约王某出来，上了“杨别”的黑色比亚迪汽车，车上有马某、宁某1、夏某三人。到了盗窃现场，看见“郭别”、龚某、“奇伢子”、“湖北佬”已经在了，其中龚某和“湖北佬”各骑1部三轮摩托车停在仓库旁边的大路上。9个人碰面后，“杨别”、马某、夏某往仓库走去，其他人在大路上等着。后来“杨别”、王某、宁某1望风，其余人都去撬门了，大约5分钟以后，门撬开后，所有人都去卸货了。偷来的电视机都放在三轮车上，卸货的时候是马某和“奇伢子”望风。多次装货后大约打了凌晨5时许，“奇伢子”、“湖北佬”离开了，其他人到了沩山1个宾馆里开房休息，下午才离开宾馆继续前往安化县。到了安化后，在1个偏僻的地方卸货，清点了货物有102台电视机，按照尺寸进行了分配，每人分得11台。“奇伢子”的货物由马某和夏某帮他处理。
证人宁某1的证言，证明2011年6月20日左右的1天晚上，宁某1开摩托车经过花桥安置房3栋与4栋之间，看见“平某”、“兵乌龟”、王某、“郭别”等人，“平某”说去搞电视机，宁某1同意了。凌晨2时，“杨别”开了1辆黑色比亚迪的车子过来，当时车上还坐着王某和“郭别”，宁某1上了车。后来来到1个仓库旁，仓库旁还有7、8个人。龚某、“平某”的老表各开了1辆三轮车过来，大家一起向仓库走，仓库门已经被打开，他们都在搬东西，将仓库内的电视机往三轮车上搬，一共搬运了3趟。后来将电视机都运到了合丰的1个小房子里，来了2辆小货车，大家都把电视机往货车上运。从长沙河西上高速，宁乡下高速，经过安化东山乡，在山上将电视机搬下来数。参与偷窃的9个人每人分了11台，“兵乌龟”多分了3台。宁某1分的11台电视机都是夏普的液晶电视，40寸的5台，46寸的1台，52寸的4台，还有宁某1、王某、龚某共分的3台中有46寸1台，2台52寸的。
证人夏某的证言，证明2011年6月20日左右，夏某、杨某1和“兵结巴”在黎托花桥安置房的1家麻将馆玩麻将。后来晚上12点吃夜宵，“三成”、“伏伢子”、“庆伢子”吃宵夜，“兵结巴”讲昨天他去撬1家仓库没有撬开，要今天再去搞，大家都同意了。“兵结巴”还叫了1个不认识的男子。1时许，9个人聚齐在黎托乡政府前面，“郭别”、夏某去撬门，撬开后大家就进去仓库偷东西，“老表”和“庆伢子”负责骑三轮车，大家把货物搬到三轮车上，由“老表”和“庆伢子”运到骑三轮车10分钟就可以到达的1间租的仓库存放。一共偷了102台，用2台三轮车运了3次才运完。电视机被装上货车后开往了安化，9个人每人分了11台。
证人潘某的证言，证明2011年6月21日凌晨，表弟夏某打电话要潘某去运货，潘某去了才知道他们在偷东西，但是不敢不帮忙运货。现场一共有8个人，潘某用2台三轮车共运了6车，时候夏某给了潘某4000元。
证人何某1的证言，证明2011年6月20日左右的1天，龚某、宁某1找到何某1，说有1批电视机是超薄液晶的，40寸的2000元，46寸的2500元，52寸的5200元，何某1从龚某处收了8台电视机。
证人何某2的证言，证明何某2从龚某处收了13台夏普液晶电视机。龚某说是别人偷的。
证人李某的证言，证明2011年6月底，杨某1打电话给李某，说有1批电视机要处理，李某把自己老婆玩得好的姐妹徐慧的电话告诉杨某1，徐慧花了4800元买了1台52寸电视机，李某也花了4600元在杨某1处买了52寸的1台电视机。二哥李辉平也花了2800元买了1台40寸的。李某怀疑杨某1是在销赃。
6、被告人陈名麒的供述，证明2011年下半年的1天晚上的7、8点，陈名麒接到马某的电话，说晚上有钱赚，不需要陈名麒动手，搞了钱可以分给他。晚上1、2点的时候，马某和其他人一起开了辆黑色的轿车来接了陈名麒来到个仓库前。仓库前面已经有几个人在了，现场有2台三轮车。马某要陈名麒在边上望风，要是看到人就通知他们。陈名麒没有进仓库搬电视机，大概搬了1个小时左右，2台三轮车来来回回了好多趟。他们把偷来的电视机放好之后，马某就联系货车司机把电视机运走了。后来他们把电视机运到安化去了，有一部分在马某家里，马某要陈名麒把电视机拖走，说分了11台电视机给陈名麒，其中1台是坏的。陈名麒去把11台电视机都拖走了，联系了1个益阳梅城的老板，全部销赃得15000多元。
7、被告人陈名麒的正、侧面照片及户籍证明，证明被告人陈名麒基本身份信息。
原审法院认为，被告人陈名麒以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，原审法院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈名麒起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人陈名麒犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，该院判决：一、被告人陈名麒犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元；二、没收被告人陈名麒非法所得人民币15000元，上缴国库；继续追缴被盗财物，返还被害单位。
上诉人陈名麒上诉及其辩护人辩护提出：1.一审判决认定事实有误，陈名麒并非分得11台“夏普”彩电，而是分得7台；2.陈名麒系从犯、坦白，且系初犯、偶犯，一审判决量刑过重。请求本院依法从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈名麒与他人共同盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈名麒以非法占有为目的，与另案被告人马某、杨某1等共同窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属数额特别巨大。本案系共同犯罪，在共同盗窃犯罪中，上诉人陈名麒起次要作用，系从犯，且其到案后能如实供述自己的罪行，依法应当减轻处罚。
上诉人陈名麒上诉及其辩护人辩护提出：1.一审判决认定事实有误，陈名麒并非分得11台“夏普”彩电，而是分得7台；2.陈名麒系从犯、坦白，且系初犯、偶犯，一审判决量刑过重。经查：1.另案被告人马某的供述与上诉人陈名麒的供述相印证，证明陈名麒分得涉案被盗彩电中的11台；即使陈名麒仅分得其中7台彩电，因本案系共同犯罪，其亦应对共同盗窃涉案价值1365635.18元的102台彩电的行为承担刑事责任；2.陈名麒系从犯、坦白且系初犯、偶犯的情节属实，但原审判决在量刑时已予以综合考量，并对其减轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一八年九月二十日
书记员 林 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。