wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4289号
原告吴细鑫，男，汉族，1988年8月14日出生，住址：广东省揭阳市揭东区。
委托代理人郑德能，广东硕源律师事务所律师。
委托代理人罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师。
被告邓淦辉，男，汉族，1977年5月28日出生，住址：广东省东莞市。
被告莫巧英，女，汉族，1977年8月15日出生，住址：广东省东莞市。
原告吴细鑫诉被告邓淦辉、莫巧英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月22日向原告吴细鑫送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于七天内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告吴细鑫没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱 畅
二〇一七年三月三十日
书记员 谢淑玲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民受终字第17号
上诉人高林富。
上诉人高林富不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民受初字第5号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与绍兴市万通汽车销售服务有限公司（以下简称万通公司）签订的借款协议，属于民事法律行为，万通公司的法定代表人范泉富涉嫌非法吸收公众存款犯罪，属于个人行为，而非公司所为。万通公司与上诉人签订的借款协议，属于《合同法》、《物权法》等法律、法规调整的范围，何况万通公司现在还在正常运作，没有因范泉富涉嫌犯罪而停止经营。上诉人与万通公司发生的借款纠纷属于法院民事诉讼受案范围，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，万通公司法定代表人范泉富涉嫌非法吸收公众存款一案正由公安机关侦查中，一审法院对上诉人诉万通公司民间借贷纠纷一案暂不予受理并无不当。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 潘方军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊催字第12号
申请人：嵊州市迪依尔电器有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区浦意路66号。
法定代表人：陈江。
申请人嵊州市迪依尔电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告招商银行嵊州支行签发的票号为30800053／94970401，票面金额为50000元，出票人为浙江莫尼厨具有限公司，收款人为嵊州市双港电器有限公司，出票日期为2014年5月5日，到期日为2014年11月5日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嵊州市迪依尔电器有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人嵊州市迪依尔电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张盼盼
审判员 吴纪华
审判员 朱国永
二〇一四年十月十日
书记员 竹魏芳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0328民初2136号
原告：刘化形，男，1973年10月1日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：王晓文，女，1969年10月29日出生，汉族，教师，住浙江省文成县。
本院在审理原告刘化形与被告王晓文民间借贷纠纷一案中，因原告刘化形没有交纳诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘化勤
二〇一六年九月十六日
书记员 梅 开
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1217号
原告倪培良。
委托代理人严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
被告傅俊芹。
原告倪培良与被告傅俊芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员徐晓磊独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告倪培良及其委托代理人严海梅、被告傅俊芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪培良诉称：倪培良在经人介绍与傅俊芹交往期间，傅俊芹以要在锡沪路2号桥好易家买店铺为由，问倪培良借钱，倪培良遂于2011年11月30日借给了傅俊芹160000元，傅俊芹出具了借条，并承诺在2014年12月30日前还清，后傅俊芹仅还款30000元。后倪培良与傅俊芹协商还款事宜，在傅俊芹承诺2015年12月30日前还清的基础上，原告同意让掉30000元，故傅俊芹又重新书写了一份借条，确认还结欠倪培良100000元，于2015年12月30日前还清。嗣后傅俊芹并未还钱，故倪培良方要求傅俊芹归还借款130000元及该款自2016年1月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告傅俊芹辩称：案涉款项系倪培良与其同居期间为了让其开心给其花销的，且其已将所有款项还清，故不需要再还钱。
经审理查明：
2011年11月，倪培良向傅俊芹出借160000元，傅俊芹于2011年11月30日向倪培良出具借条，确认借款160000元，并承诺于2014年12月30日前还清。后傅俊芹仅归还部分借款，并于2014年12月30日再次向倪培良出具借条，确认上述借款尚剩余100000元，于2015年12月30日结清。后傅俊芹未归还借款。2016年3月3日，倪培良诉讼来院。
以上事实有当事人陈述及借条2份、银行取款凭证5份在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，根据现有的证据及双方当事人陈述，傅俊芹尚结欠倪培良借款100000元未还。傅俊芹陈述借款全部还清，但既不能提供相应的证据，亦无法说清还款的细节，故本院不予采信。倪培良陈述结欠的金额为130000元，其中有30000元系因为傅俊芹承诺在2015年12月30日前还清而做出的让步，但该陈述没有证据予以证明，故本院不予支持。傅俊芹到期后未偿还借款本金，应承担归还借款并支付相应利息损失的法律责任，综上，倪培良要求傅俊芹归还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、傅俊芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还倪培良借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年1月1日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回倪培良的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元、财产保全费1170元，合计2620元（此款已由倪培良预交），由倪培良负担605元、傅俊芹负担2015元（倪培良同意其预交的诉讼费用中2015元由傅俊芹向其直接支付，本院不再退回，由傅俊芹在本判决发生法律效力之日起十日内支付倪培良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐晓磊
二〇一六年四月二十日
书记员 蒋云鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
9．公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执1727号
被执行人:韩希亮,男,回族,1982年5月18日生，住吉林省吉林市船营区。
本院在执行被执行人韩希亮罚金一案，本院于2017年12月21日作出（2017）苏1181刑初901号刑事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人退出赃款334800元并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年3月27日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，除将已发现的银行存款扣划之外，均未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。2018年6月30日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年4月13日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人在丹阳市范围内登记有不动产信息。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年4月25日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181刑初901号刑事判决中赃款追缴部分的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 薛 佳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第04140号
原告：梁威。
被告：王连吉。
原告梁威诉被告王连吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁威到庭参加诉讼。被告王连吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁威诉称，2015年11月1日11时许，在沈阳市沈河区万寿寺街，被告王连吉驾驶车辆辽A×××××突然转弯，将骑电动自行车的原告别倒，造成原告的电动自行车损坏。双方就赔偿事宜协商未果。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告修车费人民币270元、拖车费人民币20元；2、判令诉讼费由被告承担。
被告王连吉未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2015年11月1日11时许，在沈阳市沈河区万寿寺街，被告王连吉驾驶车辆辽A×××××将骑电动自行车的原告梁威别倒，造成原告的电动自行车损坏。现原被告就赔偿问题产生纠纷，原告起诉至我院。
上述事实，有原告当庭陈述、报警情况登记表、收据、证明等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告和其他被告提供的证据对案件事实予以认定。
公民的财产所有权受法律保护。因被告王连吉的过错行为致原告的财产发生损失，其应当予以赔偿。原告主张的修车费人民币270元、拖车费人民币20元均为合理诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王连吉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告梁威修车费人民币270元；
二、被告王连吉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告梁威拖车费人民币20元；
三、驳回原告梁威其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王连吉负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年三月十日
书记员 郭 莹
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初785号
原告：翁源县翁江物业服务有限公司，地址：翁源县龙仙镇建设二路翁江新城1栋。
法定代表人：杜就，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。
被告：李博争，男，1992年11月6日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。
本院在审理原告翁源县翁江物业服务有限公司与被告李博争物业服务合同纠纷一案中，原告翁源县翁江物业服务有限公司于2018年7月24日，以经过公司考虑，暂定撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是处分自己的权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邱快爽
二〇一八年七月二十四日
书记员 林 辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初13363号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码：91500112903509537J。
负责人：刘劲，行长。
委托诉讼代理人：万鹏，系重庆开贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖春燕，系重庆开贤律师事务所实习律师。
被告：陈新蓉，女，汉族，1971年3月25日出生，住重庆市南岸区。
被告：刘金川，男，汉族，1971年9月10日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：工行渝北支行）与被告陈新蓉、刘金川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人万鹏、廖春燕到庭参加了诉讼，被告陈新蓉、刘金川经本院依法送达传票期满后无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金25249.97元及利息、罚息、复利（利息暂计算至2018年5月13日为808.51元，罚息、复利分别以本金25249.97元、利息808.51元为基数按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率加收30%计收，从2018年5月14日起计收至付清之日止），暂共计26058.48元；2、请求判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1173元；3、请求判令被告因未履行第一、二项支付义务，原告有权以被告用于抵押担保的车库折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2011年1月20日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，原告向被告发放贷款5万元，贷款期限120个月。借款人将车库抵押给原告作为借款担保，并办理抵押登记。合同订立后，原告按约定发放了贷款，被告累计数月未按约定还款，原告多次催收未果。
经审理本院查明如下事实：2011年1月20日，以被告陈新蓉为借款人和抵押人，以被告刘金川为共同借款人，以原告工行渝北支行为贷款人和抵押权人，签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：贷款金额5元。借款期限120个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上的调整，以最后一次调整为准）。借款用途为购置车库。还款方式为等额本息还款法。担保方式抵押担保，抵押物为借款人所购车库。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的即构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
2011年10月19日，原告与被告陈新蓉签订《重庆市房地产抵押合同》，被告陈新蓉将上述车库抵押给原告作为借款担保，上述合同在房管部门办理了抵押登记。
2011年12月13日，原告依约发放5万元贷款，贷款发放后，被告累计25期未按约及时足额归还贷款本息。截至2018年5月13日，被告陈新蓉尚欠原告本金25249.97元、利息808.51元未偿还。
本院认为：原告与被告陈新蓉、刘金川签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告工行渝北支行按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告陈新蓉未按约定还款，已构成违约。原告有权提前收回已发放的贷款。故被告陈新蓉应按约偿还原告借款本金25249.97元、利息808.51元；2018年5月14日后，利息应以贷款本金25249.97元为基数，复利以利息808.51元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮10%再上浮30%计算，利随本清。被告刘金川作为共同借款人应对上述借款承担共同清偿责任。
对于原告主张的优先受偿权，因原告工行渝北支行与被告陈新蓉签订了《重庆市房地产抵押合同》，对抵押事项进行了明确约定并在房管部门办理了登记手续，抵押权依法设立，故借款本息未受清偿时，原告有权就被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在未受偿的借款本息范围内优先受偿。
原告诉请被告支付律师费，但原告未举示律师费已支付的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告陈新蓉、刘金川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新蓉、刘金川于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付贷款本金25249.97元及截至2018年5月13日的利息808.51元；
二、被告陈新蓉、刘金川于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付2018年5月14日以后至贷款清偿之日的利息、复利（利息以贷款本金25249.97元为基数，复利以利息808.51元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算，利随本清。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，在次年的1月1日调整）；
三、如上述一、二项之款项未按时足额受偿，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告陈新蓉提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二项款项未受偿范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，减半收取240元由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担40元，被告陈新蓉、刘金川负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年七月三十一日
书记员 庞博
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初3286号
原告：张的兴，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：周德海，男，1990年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告张的兴与被告周德海买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张的兴到庭参加诉讼。被告周德海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
张的兴向本院提出诉讼请求：被告周德海支付给原告石头方料款17000元及该款自起诉之日起计至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告系经营石头方料生意。被告曾多次向原告赊购石头方料。2017年1月27日，经双方结算，被告总欠原告石头方料款22000元。被告已支付5000元，尚欠原告石头方料款17000元拒不支付。
周德海未作书面答辩。
张的兴就其主张向本院提供有欠条一份，意在证明被告尚欠原告货款的事实。
周德海未向本院提交证据。
本院经审查认为：周德海拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；张的兴提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人自认，本院认定本案事实如下：
2017年1月27日，原告张的兴与被告周德海就石料价款结算后，周德海签具欠条一份交张的兴收执，确认其共欠张的兴货款22000元，未书面约定还款期限和利息。嗣后，周德海偿还了5000元，余款未偿清，遂致讼。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为：被告周德海结欠原告张的兴石料价款22000元的事实，有其签具的欠条为凭，足以认定。现原告自认被告已还款5000元，该款项应予扣减；扣减后，被告周德海应向原告偿清其余欠款17000元。因双方未约定还款期限和欠款利息，依照相关司法解释的规定，原告主张自起诉之日起至偿清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，合法有据，应予支持。被告周德海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周德海应在判决生效之日起5日内支付给原告张的兴石料价款17000元及该款自2018年6月6日起至还清价款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由周德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一八年七月十三日
书记员 徐静萍
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5748号
原告：重庆华彩化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区轻化路川染厂内，统一社会信用代码91500115736555287X。
法定代表人：秦绍宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈宏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被告：增城市新塘新新华服装洗漂厂，住所地广东省增城新塘镇南浦村元洲大围（即新塘环保工业园内）。
执行事务合伙人：谢君成。
原告重庆华彩化工有限责任公司（以下简称华彩化工公司）与被告增城市新塘新新华服装洗漂厂（以下简称增城新塘洗漂厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华彩化工公司的委托诉讼代理人陈宏、梁伟到庭参加诉讼，被告增城新塘洗漂厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华彩化工公司向本院提出诉讼请求：被告增城新塘洗漂厂立即支付货款590333元，并支付从2016年7月26日起以590333元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清时止的逾期损失。事实和理由：我公司从2012年起开始出卖靛蓝各型号产品给被告增城新塘洗漂厂，被告增城新塘洗漂厂不间断地向我公司支付货款。截止2016年5月31日，被告增城新塘洗漂厂拖欠货款590333元。我公司多次催收，被告增城新塘洗漂厂至今未给付，故起诉至法院。
被告增城新塘洗漂厂未作答辩。
原告华彩化工公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1.商事登记信息；2.2015年9月18日的回执单；3.销售送货单；4.对账单；5.重庆增值税专业发票。以上证据系原告华彩化工公司提供，符合证据的一般形式。被告增城新塘洗漂厂未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告华彩化工公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华彩化工公司从2012年开始向被告增城新塘洗漂厂销售靛蓝各型号产品。双方于2015年9月18日进行对账，核对后回执载明：“重庆华彩化工有限责任公司：经对账，截止2015年9月18日我公司欠你公司欠款额￥590333元（大写伍拾玖万零叁佰叁拾叁元正）。（此货截止日为2016年7月31日；付款截止日为2015年7月31日）增城市新塘新新华服装洗漂厂。2015年9月18日”。对账后，原告华彩化工公司未再向被告增城新塘洗漂厂提供货物，被告增城新塘洗漂厂也未支付货款。
本院认为，原告华彩化工公司与被告增城新塘洗漂厂虽未签订书面的买卖合同，但原告华彩化工公司提交的销售送货单以及回函单可以认定双方存在买卖合同关系，该买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原、被告双方核对了账目，明确了尚欠的货款为590333元。现没有证据证明被告增城新塘洗漂厂支付了尚欠货款590333元，故原告华彩化工公司请求被告增城新塘洗漂厂支付未付货款590333元，并支付从2016年7月26日即立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清时止的逾期资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告增城市新塘新新华服装洗漂厂在本判决生效后十日内向原告重庆华彩化工有限责任公司支付货款590333元，并支付以此为基数，从2016年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清时止的逾期资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9704元（原告重庆华彩化工有限责任公司已预交），由被告增城市新塘新新华服装洗漂厂负担。被告增城市新塘新新华服装洗漂厂负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告重庆华彩化工有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗小花
审 判 员 谭自强
人民审判员 吴诗莲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 梅 姣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00343号
上诉人（原审原告）刘昌生，男，1962年11月27日出生
法定代理人刘鸿秀（刘昌生之母），女，1926年10月12日出生。
委托代理人刘小美（刘昌生之姐），女，1953年9月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
法定代表人韩利，总经理。
委托代理人卫胜利，男，1984年7月15日出生。
上诉人刘昌生因与被上诉人北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第09780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、李冉组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘昌生在一审中起诉称：刘昌生为顺义区幸福西区的业主，首欣物业公司是该小区的物业服务公司。首欣物业公司2014年经常白天不关小区路灯、小区垃圾遍地。刘昌生的姐姐刘小美于2014年1月13日向首欣物业公司反映，首欣物业公司不但不领情，反说刘昌生的姐姐多管闲事。首欣物业公司的员工不但不以业主为中心，还利用控制弱电室破环刘昌生家的电器，使刘昌生家的浴霸损坏一个、灯泡损坏十一个、电视损坏一个，又控制歌华有线电视，歌华有线盒经常大开着也不管。刘昌生的姐姐多次找首欣物业公司要求开除动手脚的员工，首欣物业公司以各种理由推脱不开除。刘昌生是残疾人、母亲年老多病，刘昌生认为首欣物业公司的服务恶劣，欺负刘昌生及家人。故刘昌生起诉至一审法院，要求：1.判令首欣物业公司立即向刘昌生赔礼道歉；2.刘昌生无需缴纳2014年度物业费870元；3.首欣物业公司赔偿刘昌生浴霸损失500元、灯泡损失50元、电视损失5000元。
首欣物业公司在一审中答辩称：刘昌生所称经常白天不关路灯、垃圾遍地不认可，也不认可刘昌生所述首欣物业公司控制弱电室破坏刘昌生家中电器。家用电器用的都是强电，弱电控制不了。歌华有线也不属于首欣物业公司的管理范围，有专门的公司进行管理。综上，不同意刘昌生的诉讼请求，首欣物业公司无需承担责任。
一审法院经审理查明：刘昌生为三级智力残疾，刘鸿秀为刘昌生母亲，刘小美为刘昌生姐姐。刘昌生为本案涉诉房屋所有权人。首欣物业公司为本案涉诉房屋小区提供物业服务。刘昌生已经缴纳了2014年之前的物业管理费用。
刘昌生称因为自己姐姐刘小美向首欣物业公司反映小区白天不关路灯、垃圾遍地等事实，导致首欣物业公司控制弱电室破坏家中电器（浴霸、灯泡、电视）以及控制歌华有线电视，给自己造成损失（浴霸损坏尚未更换、节能灯损坏改用台灯、海尔牌电视损坏新换先锋牌电视一台）。为此，刘昌生提交照片8张（其中1张为照片复印件）。8张照片拍摄内容依次为公益宣传标语、损害的节能灯、跳闸的电表、台灯、先锋牌电视一台、先锋牌电视购买发票、刘昌生所在单元对面市容、损坏的浴霸。首欣物业公司对上述证据的真实性认可，但认为公益宣传标语上面的涂划已经清理，公司不可能利用弱电室破坏刘昌生家电器，电表显示的跳闸状态与公司无关，刘昌生自行确定使用照明设备与公司无关，刘昌生自行购买电视与本案无关，物美超市对面的市容情况不属于公司物业管理范围。
上述事实，有双方当事人陈述、照片在案佐证。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘昌生称首欣物业公司控制弱电室破坏家中电器及控制歌华有线电视给自己造成损失，但其并未提交证据证明其损失由首欣物业公司造成，其应当承担举证不能的不利后果，故刘昌生要求首欣物业公司向其赔礼道歉，无需缴纳2014年物业费870元，首欣物业公司赔偿浴霸损失500元、灯泡损失50元、电视损失5000元的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘昌生的诉讼请求。
刘昌生不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：刘昌生为涉诉房屋的业主，首欣物业公司是该小区的物业服务公司。首欣物业公司控制着包括刘昌生在内的全部小区的强、弱电。刘昌生家的电器在短时间内出现浴霸损失（价值500元）、灯泡坏了11个、电视损坏，与电的供应必然存在关系。刘昌生姐姐多次找首欣物业公司要求开除动手脚的员工，首欣物业公司以各种理由推脱不开除。刘昌生是残疾人、母亲年老多病，首欣物业公司欺负刘昌生及其家人。且首欣物业公司多次夜里修理电梯等，严重扰民。综上，刘昌生不服一审法院判决，上诉请求：1.请求依法撤销（2014）顺民初字第09780号民事判决，依法支持刘昌生的一审诉讼请求。2.一审、二审全部诉讼费用由首欣物业公司承担。
刘昌生未向本院提交新的证据。
首欣物业公司针对刘昌生的上诉理由答辩称：认可一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，不同意刘昌生的上诉请求。首欣物业公司没有给刘昌生家中电器造成损失。
首欣物业公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘昌生主张其家中浴霸、灯泡及电视损坏系因首欣物业公司控制弱电造成，但刘昌生未就此提交相关证据，首欣物业公司对此亦不予以认可。刘昌生对此应当承担举证不能的不利后果。故关于刘昌生主张的首欣物业公司向其道歉、无需缴纳2014年物业费以及要求首欣物业公司赔偿其浴霸损失、灯泡损失、电视损失的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘昌生负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由刘昌生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 罗雅竺
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1734号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码：70439673-6。
负责人：冯卫兵，该支行行长。
被执行人格仕特集团有限公司，住所地：乐清市虹桥镇仙洋工业区，组织机构代码：73150512-5。
法定代表人：吴建旺，董事长。
被执行人乐清市虹义电子有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市虹桥镇西工业区Ｆ座２号，组织机构代码：723611358。
法定代表人：李方义，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2399号民事判决书，于2016年3月23日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人格仕特集团有限公司、乐清市虹义电子有限公司金融借款纠纷（2016）浙0382执1734号一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款9943298.04元及利息，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人银行账户无足额存款，本案被执行人乐清市虹义电子有限公司抵押的房产已拍卖成交，本案已受偿本金6456537.97元。现无其他财产可供执行。对被执行人拒不履行生效法律文书的行为已在乐清市广播电视台上予以曝光。申请执行人暂无法提供被执行人尚有其他可供执行的财产线索，故对本案尚未履行的执行款3486760.07元及利息（利息包括未支付执行款6456537.97元的利息）先予本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)浙0382执1734号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 扬
二〇一六年七月二十二日
书记员 阮晶晶
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1159号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行，住所地三明市。
被执行人：洪冬梅，女，汉族，1962年12月5日出生，住三明市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行与被执行人洪冬梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 燕
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执1004号
申请执行人：河南投资集团担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路41号A、B座。
法定代表人：戴兵，总经理。
被执行人：新乡市亚洲金属循环利用有限公司，住所地新乡市榆东产业聚集区。
法定代表人：侯世民。
被执行人：新乡市亚洲电源股份有限公司，住所地新乡市牧野区工业集约发展区北环路2号。
法定代表人：侯世众。
被执行人：侯世贵，男，1974年3月17日出生，汉族，住河南省。
被执行人：丁桂莲，女，1974年3月18日出生，汉族，住河南省。
被执行人：侯世民，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省。
被执行人：孙田荣，女，1969年1月10日出生，汉族，住河南省。
被执行人：孙卫民，男，1969年9月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被执行人：和艳丽，女，1971年12月12日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。
本院在执行河南投资集团担保有限公司申请执行新乡市亚洲金属循环利用有限公司、新乡市亚洲电源股份有限公司、丁桂连、和艳丽、侯世贵、侯世民、孙田荣、孙卫民合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）豫01民初1644号判决书于2018年6月4日立案执行。执行标的32742815元，执行费100413元。
执行中，本院采取了以下执行措施：
1、于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、廉政监督卡等法律文书；
2、于2018年6月6日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下财产进行查控，协执单位反馈结果显示无可供执行财产；
3、于2018年6月5日向被执行人发出限制消费令；又因符合法定条件将其纳入失信被执行人名单；
4、于2018年9月17日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下财产进行查控，协执单位反馈结果显示无可供执行财产；
5、被执行人拒不报告其财产状况，本院于2018年9月18日作出拘留决定书，因未能找到被执行人，而未实际实施；
6、于2018年9月27日将被执行人名下车辆查封，因未实际控制，暂无法处置；
7、于2018年9月30日将被执行人新乡市亚洲金属循环利用有限公司国用（2009）第338号土地使用权查封，因系轮候查封，暂无法处置；
8、于2018年10月12日与申请执行人进行终本约谈，听取其对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。
截止目前，本案尚有32742815元未执行到位，执行费100413元未缴纳。
本院认为，被执行人新乡市亚洲金属循环利用有限公司、新乡市亚洲电源股份有限公司、丁桂连、和艳丽、侯世贵、侯世民、孙田荣、孙卫民名下无可供执行的财产，且未发现被执行人怠于收取的基于物权或劳动获得的收益及到期债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫 明
审 判 员 陈朋涛
审 判 员 马 刚
二〇一八年十月十二日
法官助理 姚晓科
书 记 员 刘栩博
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8538号
原告:庄前龙,男,1978年10月24日生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。
被告:王洪林,男,1965年10月23日生,汉族，住东海县。
原告庄前龙与被告王洪林劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄前龙及其委托诉讼代理人洪德明，被告王洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄前龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金3000元整；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年1月6日被告在家招收工人出国到柬埔寨做建筑劳务，收取原告现金3000元整。约定每天工作九个小时，月保底工资8500元整，三月底走人，不走人全额退款。至今被告也没有兑现。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
被告王洪林辩称，原告委托我把钱统一打给老板账上的，老板是常州的，不是我本人招工，我没有资质，我自己也是受害者，我也交了3000元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告王洪林收取原告庄前龙出国费用3000元并出具收条一份，内容为：“收条，今有王洪林收到庄前龙出国费用3000元整（叁仟元整）。2016年1月6日王洪林”。现被告并未能介绍原告出国劳务，也未退还原告缴纳的出国费用。以上事实，有原告举证的收条及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告王洪林并不具备对外从事劳务输出资格和代理资格，而向庄前龙收取出国费用，其行为违反了国家法律、法规的强制性规定，故原告庄前龙与被告王洪林之间的劳务合同关系显属无效。王洪林因无效合同所取得的财产，应当予以返还。被告王洪林的辩称，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王洪林于本判决生效后十日内返还原告庄前龙出国费用3000元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王洪林负担。
本判决为终审判决。
审判员 李怀胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李守刚
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初2428号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，营业场所镇江市。
负责人：李步洋。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告：张筠，男，成年。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告张筠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年5月1日至2018年10月31日之间的物业费5361.12元及逾期付款的滞纳金1970.21元。事实与理由：原告与被告所在小区的业委会签订了《恒顺翠谷小区物业服务合同》，原告依约履行了合同，被告却未能依约按时交纳物业费，故诉至法院，望判如所请。
本院认为,起诉应当有明确的被告，以及具体的事实和理由。经本院核实，本案所涉不动产的业主不是被告张筠，原告在案件审理过程中，未能具体说明向被告张筠主张物业费的理由，亦未明确被告张筠的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司的起诉。
本裁定一经作出生效。
审判员 邵洪勤
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 燕
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执6179号
申请执行人北京双一蓝天投资管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院1号楼7层811。
法定代表人李东梅。
被执行人乐佳怡，女，1988年12月14日出生，住北京市石景山区。
北京双一蓝天投资管理有限公司与乐佳怡租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初20453号民事判决书生效后，北京双一蓝天投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求乐佳怡给付各项费用106.961859万元及利息等。本院依法立案执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2018年11月1日，被执行人尚未向我院申报财产。
本院在执行过程中查封乐佳怡名下位于XXXX房屋一套（申请人同意暂不处置）。另查明乐佳怡无银行存款、无登记机动车。本院已将乐佳怡银行账户冻结同时将乐佳怡纳入失信名单并采取限制高消费措施。申请人表示不能向本院提供可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初20453号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年十一月十六日
书记员 刘钊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05581号
原告徐某。
委托代理人江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，从2006年举行婚礼后，双方在一起生活两年。后被告离家出走长达两年，2010年回家后，间隔几个月回家一次，到2012年后就没有音讯了，电话也联系不到。因家庭琐事双方经常发生争执，被告在外挣钱从来没有补贴过家用，亦不履行作为家庭成员所应尽的义务。后原告经多方电话联系到被告，并表明要求离婚的意向后，被告的态度是随便，足以证明夫妻感情已完全破裂，为了双方均能尽早解脱于死亡婚姻所带来的不幸与痛楚，原告先后已四次诉至法院要求离婚，在被告经传票传唤拒不到庭的情况下均未支持原告的诉求，现第五次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原告徐某和被告陈某于2005年经人介绍相识，双方于2006年举行婚礼，并于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，原告徐某于2013年诉至原连云港市新浦区人民法院，要求与被告陈某离婚，后该院于2014年2月25日作出（2013）新民初字第4438号民事判决，判决不准予原、被告离婚，后原告徐某在该判决生效后六个月内又诉至原连云港市新浦区人民法院，该院于2014年6月5日作出（2014）新民初字第02330号民事裁定，裁定驳回原告徐某的起诉。2015年，原告徐某诉至本院，要求与被告陈某离婚，本院于2015年4月9日作出（2015）海民初字第01231号民事判决，判决不准予原、被告离婚，后原告徐某在该判决生效后六个月内又诉至本院，本院于2015年11月9日作出（2015）海民初字第04578号民事裁定，裁定驳回原告徐某的起诉。2015年12月，原告徐某再次诉至本院，要求与被告陈某离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的（2015）海民初字第01231号民事判决书、（2015）海民初字第04578号民事裁定书，本院调取的（2013）新民初字第4438号民事判决书、（2014）海民初字第02330号民事裁定书在案予以证实。
本院认为，原告徐某和被告陈某婚后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，原告于2013年诉至法院，要求与被告陈某离婚，后法院判决不准予离婚，原告又于2015年年初诉至法院，要求与被告离婚，后法院仍判决不准予离婚，但双方的夫妻感情并未好转，原告于2015年12月再次诉至法院，要求与被告离婚，本院对原、被告双方的婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告陈某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告徐某负担120元，由被告陈某负担120元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨 路
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱芷叶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初3911号
原告：江苏正大置业集团混凝土有限公司,住句容经济开发区工业园。
法定代表人：雷圣华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：宜兴市永固地基工程有限公司,住宜兴市周铁镇周前路11号。
法定代表人：张立明，系该公司董事长。
原告江苏正大置业集团混凝土有限公司（以下简称正大公司）与被告宜兴市永固地基工程有限公司（以下简称永固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正大公司委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼，被告永固公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正大公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付混凝土价款3233250元并赔偿损失（其中截止2018年5月31日的损失为567516元，自2018年6月1日起至实际给付之日止的损失以3233250元为基数，按年利率16.53%计算）；2.要求被告赔付律师费16万元；3.要求被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2016年10月28日，被告永固公司因承建句容里巷口安置房桩基工程，与原告签订预拌混凝土供需合同，向原告定作混凝土，合同详细约定了混凝土供应时间、数量、价格、付款期限及违约责任等内容。合同生效后，原告按约供货，被告共计应向原告支付混凝土价款人民币4533250元,己陆续付款130万元，截止2017年11月拖欠混凝土价款3233250元,严重违反了合同约定，给原告造成了很大经济损失。为此原告于2018年3月9日向句容法院提起诉讼，案件审理过程中双方达成和解协议，原告向法院申请撤诉,句容法院于2018年4月8日作出（2018）苏1183民初1775号民事战定，准许撤诉。但被告言而无信，至今未履行付款承诺，故起诉至法院。
被告永固公司未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的供需合同、和解协议书、委托代理合同、民事裁定书具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，永固公司、正大公司签订《句容市建设工程预拌混凝土供需合同》一份。合同约定：由正大公司按照永固公司的要求向永固公司承建的里巷口安置房桩基工程供应预拌混凝土。合同第5.4条约定：每月30日前对账，次月15日前付清上月所供砼款70%，余款在该工程混凝土供应结束后1个月内结清。合同第6.2条约定：正大公司有权对所拖欠货款加收拖欠期内的银行贷款利息两倍的违约补偿。
合同签订后，正大公司依约向永固公司承建的里巷口安置房桩基工程供应混凝土，永固公司亦支付了部分价款。2018年3月13日，正大公司向本院起诉，要求永固公司支付剩余价款3233250元及利息损失。审理中，双方于2018年4月4日达成和解协议书一份。载明：1.双方一致确认截止2018年2月28日，永固公司欠正大公司混凝土价款3233250元，应赔偿正大公司经济损失433902元。2.双方一致同意由永固公司于2018年4月20日前支付100万元，于2018年5月30日前支付2233250元并赔偿经济损失25万元，正大公司放弃经济损失183902元。3.本协议签订生效后，永固公司向正大公司支付诉讼费16333元，正大公司收到后立即向法院撤诉。4.如永固公司有任何一期未能按期足额支付，正大公司有权立即向法院重新起诉，永固公司除支付协议第一条所确认的混凝土价款及经济损失外，从2018年3月1日起至混凝土价款全部付清之日的经济损失仍然按年息16.53%计算，正大公司支付的诉讼费及律师费由永固公司承担。2018年4月8日，正大公司向本院申请撤诉，本院于当日裁定予以准许。后因永固公司未能按照和解协议书履行还款义务，正大公司于2018年6月8日再次诉至本院。
2018年6月7日，正大公司为追索债权进行本次诉讼，与江苏汇瑞律师事务所签订了委托代理合同，约定由该所指派王瑶律师担任正大公司委托诉讼代理人参与本案诉讼，正大公司支付该所律师代理费16万元。
本院认为：原告正大公司与被告永固公司之间的买卖合同合法、有效，双方均应严格按约履行合同义务。正大公司依约向永固公司供应混凝土，永固公司则应当及时支付所欠货款。现永固公司未能按照2018年4月4日和解协议书约定履行付款义务，其行为已构成违约，依法应向正大公司承担支付剩余价款3233250元，并赔偿损失的民事责任（其中截止2018年2月28日的损失为433902元，自2018年3月1日起至实际给付之日止的损失以3233250元为基数，按年利率16.53%计算）。根据和解协议约定，如永固公司违约，正大公司因为诉讼发生的律师费由永固公司承担，故正大公司有权要求永固公司赔付律师费，但就律师费数额而言，本院结合本案实际情况，酌定确认为132000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜兴市永固地基工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏正大置业集团混凝土有限公司价款3233250元并赔偿经济损失（其中截止2018年2月28日的损失为433902元，自2018年3月1日起至实际给付之日止的损失以3233250元为基数，按年利率16.53%计算）。
二、被告宜兴市永固地基工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告江苏正大置业集团混凝土有限公司律师费132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38486元，由被告永固公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 叶安锦
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张爱琼
附：有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更174号
罪犯李春荣，男，1987年4月3日出生，基诺族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2014年5月16日作出（2014）腊刑初字第56号刑事判决，以被告人李春荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月19日被交付执行。本院于2016年3月7日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李春荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李春荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春荣减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月7日起至2020年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 喻 莉
人民陪审员 玉扁胆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 寇剑斌
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3392号
申请执行人郑刚，男，1971年6月5日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人吴红良，男，1969年10月22日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人郑刚与被执行人吴红良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初703号民事判决书，于2016年10月18日立案执行，执行标的为人民币200000元并支付利息人民币137333元，案件受理费人民币6360元。
本案在执行过程中查明，被执行人吴红良有多案在本院被执行。本院依法查封被执行人吴红良所有的位于建德市洋溪街道洋溪社区的拆迁安置房（尚未分配）和依法冻结了被执行人吴红良所有的拆迁补偿款（尚未结算），依法查封了被执行人吴红良所有的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆（现下落不明）。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周慧
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝01执33号
申请执行人：李代，男，汉族，1964年5月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：彭宣融，男，汉族，1965年8月1８日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。
申请执行人李代与被执行人彭宣融借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初917号民事调解书，本院于2018年1月5日立案执行，标的为22.6万元。在执行中查明：本院于2018年１月12日向被执行人彭宣融发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等法律文书后，其表示正在与申请执行人李代协商清偿债务。对此，申请执行人予以认可，并请求暂缓执行。经本院再次传唤，双方当事人于2018年8月21日到庭，并达成执行和解协议，即双方确认本案债务的总标的为22.6万元，由被执行人彭宣融于2019年8月30日前全部给付申请执行人李代。申请执行人李代为被执行人彭宣融代交了本案执行费3290元。本案双方当事人自愿达成执行和解协议需长期履行，且交纳了执行费，符合终结执行的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝01执33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 段 宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 蒋黎黎
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1727号
申请执行人李维安。
被执行人荣成市朝阳建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人李维安与被执行人荣成市朝阳建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会荣石劳仲案字（2016）第34号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年八月二十二日
书记员 刘 静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初4746号
原告威海市碧海物业服务有限公司，住所地威海经区青岛南路废旧市场院内。
法定代表人徐承德，总经理。
委托代理人潘少方，经理。
被告姜涛。
本院在审理原告威海市碧海物业服务有限公司与被告姜涛物业服务合同纠纷一案中，原告威海市碧海物业服务有限公司于2016年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海市碧海物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市碧海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海市碧海物业服务有限公司负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年九月二十八日
书记员 谭惠春
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林临民初字第22号
原告琚某某，女，1984年6月10日生，汉族。
委托代理人刘秋根，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告户某某，男，1985年10月1日生，汉族。
委托代理人苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
原告琚某某诉被告户某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告琚某某诉称，原被告在2006年11月13日经人介绍典礼生活，后于2009年3月2日办理结婚登记，被告户芳喜男到女家，婚后原被告夫妻感情一直很好，在2007年6月9日生一子取名户某甲，后村里为了照顾原被告才允许生二胎，被告2012年初知道原告再次怀孕后，被告以负担重为由，就回到原户籍地生活。二儿子出生后，被告没有尽一点作为父亲的责任，快两年了，被告没有给过一分钱，也没有在原告家生活过。现原被告已无感情可言，双方感情确已破裂，已无和好的可能，请求法院判决原被告离婚。另原告在2007年6月9日生一子名户某甲，次子于2012年8月18日生，名琚某乙，俩孩子出生后一直由原告抚养，寸步不离，被告作为父亲没有尽到一点责任，并扬言以五万元将小儿子送人，为此，原告坚决抚养两个孩子，抚养费请求依法判决。另请求支付次子奶粉款13831元。现起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决长子户某甲、次子琚某乙由原告抚养，抚养费依法支付，另请求支付次子奶粉款13831元。3、诉讼费由被告承担。
被告户某某答辩，1、不同意与原告离婚；2、若离婚，长子户某甲、次子琚某乙由原告抚养，抚养费自理；3、若离婚，要求分割共同财产位于临淇镇河东村二层房屋及东西配房一院、电动车一辆、洗衣机一台，带走在原告家存放的被告组合柜（三组）、床一张、梳妆台一台、被子六条。
经审理查明，原、被告于2006年11月13日按照农村风俗典礼同居，于2009年3月2日依法登记结婚，被告户某某系男到女家，现双方夫妻感情确已破裂。原被告婚后于2007年6月9日生有一子，名户某甲，于2012年8月18日生次子，名琚某乙，现均随原告生活。原被告在共同生活期间，在原有房屋一层的基础上共同修建主房的二层并对主房一层及东、西配房进行了修缮，共同购置有电动车一辆、洗衣机一台。被告带到原告家的婚前个人财产有被告组合柜（三组）、床一张、梳妆台一台、被子四条。
上述事实，有结婚证明、户口页、出生证明、原被告陈述等证据在案佐证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚后不能互谅互让，和睦相处，且在庭审中，原告坚持与被告离婚，可见其夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于原被告婚生子女的抚养问题，为有利于生子的成长，综合考虑子女的生活环境及原被告的抚养能力，本院酌情，长子户某甲随被告生活，次子琚某乙随原告生活，抚养费自理。对被告要求分割位于河东村的院落一座，考虑房屋修缮情况及出资情况，酌情由原告补偿被告20000元。对被告要求分割电动车一辆及洗衣机一台的答辩要求，考虑实际使用及价值，由被告带走洗衣机一台。对被告带到原告家的组合柜（三组）、床一张、梳妆台一台、被子四条，该属被告婚前个人财产，应由被告带走。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告琚某某与被告户某某离婚；
二、生子琚某乙随原告生活，生子户某甲随被告生活，抚养费各自理；
三、原告琚某某给付被告户某某房屋补偿款20000元；
四、原告琚某某返还被告户某某：洗衣机一台、组合柜（三组）、床一张、梳妆台一台、被子四条；
五、驳回原被告的其他诉讼请求及答辩请求。
上述判决第三、四项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一四年三月二十六日
书记员 张立伟
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执781号
曹益平、永兴县公安消防大队
本院执行的曹益平申请永兴县公安消防大队行政案由一案，经被执行人永兴县公安消防大队自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月一日
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初109号
原告宋俊国，男，1977年6月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝学军，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋俊国拴诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋俊国于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋俊国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋俊国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋俊国负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
云南省泸水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3321执35号
申请执行人：阿某某,女性,住泸水市。
申请执行人：胡某某,女性,住泸水市。
被执行人：肯余华,男性,住泸水市。
本院在执行阿某某、胡某某与肯余华附带民事赔偿一案中，经网络查控无可供执行的财产，且被执行被肯余华正在监狱服刑无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）运3321执35号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 进
审 判 员 义和前
代理审判员 范海生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周雄美
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）广民初字第1469号
原告：湖北省双雄催化剂有限公司（以下简称“双雄公司”）
住所地：湖北省广水市广水办事处解放路129号
法定代表人：熊俊杰，公司董事长。
委托代理人：李国银，公司职工。代理权限；参加调解、代为起诉、请求和解、申请执行。
被告：安徽灵壁永辉化工有限公司（以下简称“永辉化工公司”）。
住所地：安徽省灵壁县城。
法定代表人：马昌静，公司董事长。
原告双雄公司与被告永辉化工公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杜建中独任审判，于2011年1月12日公开开庭进行了审理。原告双雄公司的委托代理人李国银到庭参加诉讼，被告永辉化工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双雄公司诉称，2007年8月16日，我公司与被告签订一份《工业品买卖合同》。由我公司售给被告B116型中变催化剂30吨，计价款330000元。合同签订后，我公司按照合同约定履行全部合同义务。被告仅支付货款297000元,尚欠货款33000元，至今未付，现要求被告给付货款33000元，并承担本案的诉讼费。
原告双雄公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、工业品买卖合同一份，证明2007年8月16日，原、被告形成买卖合同关系，合同约定：被告购买原告工业品B116型中变催化剂30吨，总计价款330000元。
证据二、送货单一份，证明原告已按合同约定将货物送达被告处。
证据三、银行汇款凭证２张，证明被告已支付原告货款297000元的事实。
证据四、技术服务反馈卡。证明产品自2007年11月27日升温开始至2007年12月1日结束，产品无质量问题。
被告永辉化工公司未给予答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对原告双雄公司举出的证据一、证据二、证据三、证据四，本院经审核认为具有客观性，真实性，依法予以确认。
经审理查明：2007年8月16日原告双雄公司与被告永辉化工公司签订工业品买卖合同，合同约定：一、被告永辉化工公司购买原告双雄公司山鹤牌B116中变催化剂30吨，金额330000元（单价11000元）。二、质量标准按HG3546-2002标准执行生产。三、出卖人对质量负责的条件及期限，保证以质量标准提供合格产品。四、包装标准，塑料桶包装，50KG/桶。五、合理损耗标准及计算方法±0.5%。六、标的物所有权以交付转移，但买受人未履行支付款义务的，标的物属于出卖人所有。七、交（提）货方式，地点，货到买方工厂。八、运输方式、费用负担，汽运、费用由卖方承担。九、检验标准、方法、地点及质量异议期限，国家规定的检验标准和方法，货到双方人员现场封样，如有异意，以南化检测中心对封样检验为准，质保期至升温还原结束后半年。十、结算方式、时间与地点，预付30%货款安排生产，交货前支付60%货款，余10%作为质保金，在质保期满5个工作日内支付。合同签订后，被告于2007年8月16日至2007年9月25日先后支付货款20000元和277000元后，原告依合同约定，于2007年9月26日将工业品送至被告厂区。货物的升温还原结束时间是2007年12月1日，质保期满的时间为2008年6月1日。质保期逾期后，剩余货款33000元至今未付，双方由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原告双雄公司与被告永辉化工公司签订的工业品买卖合同系双方真实意思的表示，属有效合同，原告已依约履行了合同。在质保期内被告未就质量提出异议，因此质保期满后，被告方应依合同约定向原告支付质保金，现质保期已过，被告理应支付剩下的货款（质保金）。现原告要求被告支付货款的诉求，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告安徽灵壁永辉化工有限公司给付原告湖北双雄催化剂有限公司货款33000元。(于本判决生效之日起十日内付清)。
上述给付义务，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告安徽灵壁永辉化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 :杜建中
二〇一一年一月十八日
书记员 ：田晓安
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执1741号
被执行人许善忠，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人吴燕婷，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出（2017）浙0903民初2776号民事调解书已发生法律效力。被执行人许善忠、吴燕婷应共同归还申请执行人林伟民借款8万元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年8月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人许善忠、吴燕婷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人许善忠、吴燕婷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十六日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终2003号
上诉人（原审原告）：丹阳市司徒镇宝华家具加工厂，经营场所丹阳市司徒镇观鹤路西侧。
经营者：周根华，男，1981年10月6日出生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：赵梅，女，1974年7月14日出生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人丹阳市司徒镇宝华家具加工厂（以下简称宝华家具厂）因与被上诉人赵梅劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初10498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宝华家具厂上诉请求：撤销（2017）苏1181民初10498号民事判决，依法改判。事实和理由：1、赵梅和她丈夫出事故时并非宝华家具厂的职工，而是在112省道与241省道交叉口的三德门业上班；2、交通事故责任认定不当，赵梅对交通事故的发生负有责任；3、赵梅与宝华家具厂最多是雇佣关系，其只在宝华家具厂工作了三个月左右；4、赵梅的每月工资最高不超过3300元。
赵梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。交通事故认定书已认定赵梅是乘坐人，且无事故责任；宝华家具厂与赵梅之间是劳动关系，已经工伤认定，且宝华家具厂出具证明赵梅的伤前月平均工资为4000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宝华家具厂向一审法院起诉请求：判令其无需向赵梅支付各项工伤赔偿款以及双倍工资共计91000元。
一审法院认定事实：赵梅于2016年2月20日到宝华家具厂从事打磨工作，月平均工资为4000元，其未参加工伤保险。2016年5月14日17时45分许，赵梅乘坐窦友光驾驶的电动自行车从单位下班途中，行至122省道“新新家园”门前路段时，与蒋淑芬驾驶的汽车发生交通事故，该事故经交警部门认定，赵梅不承担事故责任。2016年11月18日，丹阳市人力资源和社会保障局作出赵梅受伤为工伤的认定。2017年9月12日，赵梅的伤情鉴定为九级伤残，赵梅花费鉴定费200元。2017年10月10日，赵梅至丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年11月28日作出两份裁决，其中一份裁决宝华家具厂支付赵梅未签订劳动合同的双倍工资7199.92元，该裁决为终局裁决，另一份裁决为：终止宝华家具厂与赵梅的劳动关系和工伤保险关系，宝华家具厂支付赵梅各项工伤保险待遇117000元。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，用人单位应当为职工参加工伤保险的，未参加工伤保险期间，工伤职工的各项工伤保险待遇由用人单位按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付。本案中，赵梅受到的事故伤害已被认定为工伤，因赵梅未参加工伤保险，宝华家具厂应当向赵梅支付相关工伤待遇。赵梅主张的一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元，共计101000元符合法律规定，予以支持。关于赵梅主张的停工留薪期工资，依法核算为4个月，共计16000元。赵梅主张的鉴定费200元，有相关票据为凭，予以认定。宝华家具厂对未签订劳动合同的双倍工资有异议，但该部分裁决为终局裁决，其应向镇江市中级人民法院申请撤销该裁决，故不予理涉。宝华家具厂称赵梅的丈夫应承担交通事故的主要责任，即使属实，也与赵梅无关，赵梅在本次事故中交警部门并未认定其承担责任。宝华家具厂认为与赵梅之间系雇佣关系，因宝华家具厂与赵梅之间的关系已经经过工伤认定，故该意见没有事实和法律依据，不予采信。
判决：一、丹阳市司徒镇宝华家具加工厂与赵梅之间的劳动关系和工伤保险关系终止；二、丹阳市司徒镇宝华家具加工厂于判决生效后十日内给付赵梅一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资16000元、鉴定费200元，合计117200元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：丹阳市人力资源和社会保障局已作出认定工伤决定书，认定赵梅受到的事故伤害为工伤，用人单位为宝华家具厂。该认定工伤决定书依法发生法律效力，因宝华家具厂未为赵梅参加工伤保险，一审法院判决由宝华家具厂支付各项工伤保险待遇，符合法律规定。宝华家具厂亦在交通事故发生后出具了证明，载明赵梅系宝华家具厂职工，从事木工打磨工种，每月固定工资4000元，一审法院据此认定赵梅的工资为每月4000元，并无不当。上诉人宝华家具厂主张其与赵梅之间无劳动关系的上诉理由，与其出具的证明及认定工伤决定书均不符，亦无其他证据予以证实，对该上诉理由不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丹阳市司徒镇宝华家具加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙 琦
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初488号
原告深圳市同济伟业电力科技发展有限公司，广东省深圳市南山区。
法定代表人罗武忠，该公司负责人。
委托代理人方强、陈炜斌，广东广和律师事务所律师。
被告福建省顺荣建设工程有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人曾铭山，该公司负责人。
本院在审理原告深圳市同济伟业电力科技发展有限公司与被告福建省顺荣建设工程有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既不预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡兴凤
二〇一六年四月二十五日
书记员 许煌燃
附：本案所引用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1601号
申请执行人黑淑坤，女，58岁，满族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人贾文高，女，52岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行黑淑坤申请执行贾文高民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，依职权，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1576号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 董艺龙
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3206号
原告：强光余，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
被告：徐志春，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告强光余与被告徐志春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强光余到庭参加了诉讼，被告徐志春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强光余向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金6万元、利息1.8万元，并按月利率2%自2015年8月8日（本金1万元）、2016年3月16日（本金5万元）计付利息至本金实际付清日止。事实和理由：2014年2月23日、3月5日、4月24日，被告因烟草种植需要向原告借款3万元、1万元、1万元，约定月利率2.5%。2016年3月15日，被告为上述借款重新出具了借条，约定年底还清，同时就欠付利息1.8万元出具欠条；2015年8月7日，被告又向原告借款1万元，口头约定月利率2.5%。借款后，被告从未还本付息，故诉至法院，要求被告归还借款本息。
被告徐志春未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份借条复印件、一份借条原件、一份利息欠条原件，结合其当庭陈述，本院予以采信。
结合原告当庭陈述及采信的证据，本院认定如下：被告徐志春以种植烟草需要资金为由，多次向原告借款：2014年2月23日借款3万元、2014年3月5日借款1万元、2014年4月24日借款1万元，均约定月利率2.5%。2016年3月15日，就上述三笔借款，被告向原告出具一份5万元的借条，注明“年底还清”；同日，被告还出具一份1.8万元的利息欠条。2015年8月7日，被告另向原告借款1万元，约定“2016年3月20日还清”，被告出具了借条。上述借款原告均以现金支付。借款发生后，被告未曾归还过本息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐志春因生产经营需要分四次向原告强光余借款，均出具了借条，被告理应按时归还。但，双方约定的首次还清期限届满后，被告至今仍未曾归还分文，且涉案借款大部分发生在2014年，综合考虑被告的诚信问题，同时为了切实保护当事人的合法权益，促使被告及时履行还款义务，虽其中5万元借款尚未到期，但根据被告的屡次违约行为以及原告已经无法与被告联系等状况，可预期即使到期被告仍不能还款，故原告可依法向被告主张还款，对原告要求被告归还借款本金6万元的请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告约定利率过高，现原告主张按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。2016年3月15日，经原被告结算，被告欠原告利息1.8万元，经本院核算，该利息未超出法律范围，故予以支持，结合原告诉请，被告另应自2016年3月16日起按本金5万元、月利率2%计付利息至本判决确定的给付日止。对于2015年8月7日发生的借款，原告未能证明该笔借款存在利息约定，对该笔借款的利息本院难以支持，故依法驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志春于本判决生效之日起三日内一次性归还原告强光余借款本金6万元、利息1.8万元，合计7.8万元，并自2016年3月16日起按本金5万元、月利率2%计付利息至本判决确定的本金支付之日止。
二、驳回原告强光余的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告徐志春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张国萍
二〇一六年九月十八日
代理书记员 马 燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初396号
原告袁国宏，男，汉族，1982年9月10日生，住长葛市。
委托代理人乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告张海涛，男，汉族，1987年6月22日生，住长葛市。
本院在审理原告袁国宏诉被告张海涛买卖合同纠纷一案中，原告袁国宏于2016年2月29日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁国宏撤回起诉。
本案受理费2467元，减半收取1234元，由原告袁国宏承担。
审判员 李书军
二〇一六年三月一日
书记员 程琳琳
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更513号
罪犯刘瑞明，男，1982年8月23日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）临刑二初字第46号刑事附带民事判决，以被告人刘瑞明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关依照山东省济宁市中级人民法院于2012年1月15日作出的(2012)济刑执字第1751号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑二年；依照山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日作出的(2014)济刑执字第650号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑一年；依照山东省济宁市中级人民法院于2015年11月25日作出的(2015)济刑执字第9634号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯刘瑞明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘瑞明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯刘瑞明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘瑞明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞明的刑期减去有期徒刑五个月（刑期自2006年10月16日起，至2018年11月15日止），剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年十月二十五日
书记员 陆 霞
河北省涿州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀0681刑初304号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人秦某，女，汉族，1992年5月10日出生，汉族，户籍为河南省鹤壁市鹤山区，现住保定市,系本案被害人。
附带民事诉讼代理人林丽丽，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告人刘玉龙，男，1988年12月10日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地：河北省涿州市，捕前住河北省涿州市清凉寺区。2018年6月23日因本案被涿州市公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。2018年7月2日因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕。现押于涿州市看守所。
辩护人刘志同，河北精伟律师事务所律师。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人刘玉龙犯故意杀人罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦某于2018年10月8日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，附带民事诉讼原告人秦某以与被告人刘玉龙达成和解为由于2018年11月8日向本院申请撤回针对被告人刘玉龙提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人秦某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人秦某撤回对被告人刘玉龙的附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顿晓峰
审 判 员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一八年十一月八日
书 记 员 田 元
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00762号
申请执行人王记德，男，住所地鄢陵县。
被执行人黄猛超，地址许昌县。
王记德申请执行［黄猛超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院（或本院）于2013年3月22日作出的（2013）魏北民初字第238号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人王记德于2015年8月18日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院（或本院）的（2013）魏北民初字第238号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年三月一日
书记员 董力铭
广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)广民初字第1394号
原告熊春艳，女性，汉族，40岁，湖北省广水市人，住本市。
被告熊利锋，男性，汉族，47岁，湖北省广水市人，住本市。
本院在审理原告民事与被告熊利锋建设工程施工合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费500元，由原告熊春艳负担。
审判员 杜建中
二〇一一年三月一日
书记员 程艳梅
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第510号
原告：叶焕清，职工，身份
证号码332523196603120050，住云和县云和镇车站路29号西单元5
03室。
委托代理人：刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。
被告：李根旺，务农，身份
证号码332523197209053114，住云和县黄源乡黄家畲村坑**号。
被告：刘美娟，务农，身份
证号码332523197403114021，住云和县黄源乡黄家畲村坑**号。
原告叶焕清与被告李根旺、刘美娟民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议
庭，于2010年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告
及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李根旺、刘美娟经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶焕清起诉称，被告李根旺、刘美娟系夫妻关系，2007
年9月20日其因建房资金周转，遂以李根旺名义向原告借款人
民币40
500元，并出具借条约定借期至2008年7月20日止，逾期不还
则支付违约金2
500元。借款到期后，被告未归还。原告经催讨未果，遂诉至
本院，要求二被告归还借款40500元和违约金2500元及逾期利息（逾期利息从2008年7月21日起按人民银行
同期贷款利率计付到还清全部时止）。
原告叶焕清为支持其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、借条一张，证明被告李根旺向其借款人民币40
500元及约定违约金的事实。2、被告李根旺与刘美娟结婚登记
申请书及审查处理结果表，证明两被告属夫妻关系，从而进一
步证明该债务系被告李根旺与刘美娟夫妻共同债务的事实。
被告李根旺、刘美娟未作答辩。
经庭审质证，被告李根旺、刘美娟经本院合法传唤，无正
当理由未到庭应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告提供
的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本
案相关事实的依据，故本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告李根旺之间的借贷关系依法成立，
应受法律保护。被告李根旺作为被告刘美娟的配偶，其在与刘
美娟夫妻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务
处理，因此，被告刘美娟对上述借款承担共同偿还责任。对原
告要求被告支付违约金及逾期利息的主张，因折算后的实际利
率没有超出四倍利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
被告李根旺、刘美娟于判决生效之日起五日内共同归还原
告叶焕清借款本金40500元和违约金2
500元及逾期利息（逾期利息按本金40
500元按月利率5.475‰计算，自2008年7月21日起计算至本判
决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，公告费300元，由被告李根旺、刘美娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
审 判 员 杨飞挺
代理审判员 王 玮
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 叶 敏
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3289号
申请执行人金丽。
被执行人ＸＸＸ，个体户。
被申请人马东。
本院在执行金丽诉ＸＸＸ民间借贷一案中，申请执行人金丽申请本院追加担保人马东为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，本院在执行金丽诉ＸＸＸ民间借贷一案中，2015年12月11日，马东书面保证，自愿为本案担保拾万元，保证ＸＸＸ在2015年12月20日之前履行全部执行款项，逾期不履行由马东承担还款责任。但被执行人ＸＸＸ在约定期限内未偿还欠款，保证人亦未履行保证义务。申请执行人金丽向本院申请追加保证人马某被执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”的规定，执行中担保人马东提供的保证书构成对执行依据既判力的认可，追加其为被执行人后对其采取执行措施符合执行程序规定，同时可对担保人在执行中的权利进行有效救济。故申请执行人将担保人马东追加为被执行人的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
追加马东为金丽申请执行ＸＸＸ民间借贷一案【（2015）临执字第3289号】的被执行人，以保证人马东为被执行人ＸＸＸ担保履行义务的财产为限。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨永强
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初457号
原告：张义，男，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：徐凤云，淮北辰光法律服务所法律工作者。
被告：安徽潘多拉酒店管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区国购广场（商业）3幢615号。
法定代表人：房传印，该公司总经理。
原告张义与被告安徽潘多拉酒店管理有限公司（以下简称潘多拉公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张月华
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 张 芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1114号
原告：林国林，男，1961年12月9日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。
被告：吴达军，男，1984年1月22日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
被告：沈梨卿，女，1989年8月10日出生，汉族，经商，住建省莆田市秀屿区。
原告林国林与被告吴达军、沈梨卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国林的委托诉讼代理人唐振华到庭参加诉讼，被告吴达军、沈梨卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
林国林向本院提出诉讼请求：判令吴达军、沈梨卿归还借款20万元，并承担自2016年5月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：沈梨卿之夫即吴达军因经营生意缺乏资金于2015年2月18日向林国林借款20万元，双方约定借款月利率为2%，后吴达军偿还借款利息15个月，由于本案债务发生在吴达军与沈梨卿夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，沈梨卿也应承担偿还责任。
吴达军、沈梨卿未答辩。
林国林在本院指定的期限内提供下列证据：
1、林国林居民身份证一份。欲证明林国林的诉讼主体适格。
2、借条一份。欲证明吴达军向其借款20万元，借款月利率为2%的事实。
3、结婚登记审查处理表、声明书各一份。欲证明涉案借款属吴达军、沈梨卿夫妻共同债务的事实。
吴达军、沈梨卿在本院指定的期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，林国林提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
沈梨卿之夫即吴达军因经营生意缺乏资金于2015年2月18日向林国林借款20万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。吴达军按月偿还借款利息15个月后，拒不还款。另查明吴达军、沈梨卿于2010年5月12日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。案经审理，因吴达军、沈梨卿拒不到庭，致本案无法调解。
本院认为，吴达军向林国林借款20万元，有吴达军出具的借条为凭，事实清楚，证据充足，可以认定。现林国林自认吴达军已偿还借款利息15个月，系对自己权利的处分，应予折抵该借款利息。由于该借款发生在吴达军、沈梨卿夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，沈梨卿在本院指定的举证期限内未提供任何证据证实上述法律规定的除外情形，故吴达军所负担的上述债务应视为夫妻共同债务，沈梨卿也应承担共同偿还责任。故林国林要求吴达军、沈梨卿偿还借款20万元，并承担自2016年5月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。吴达军、沈梨卿经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：
吴达军、沈梨卿应在判决生效之日起五日内归还林国林借款20万元，并承担自2016年5月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，减半收取2423元，由吴达军、沈梨卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一七年四月一日
书记员 彭清霞
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。