wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终55号
原公诉机关：湖北省通山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：陈森，男，汉族，1987年4月29日出生于湖北省通山县，初中文化，无固定职业，住通山县。2006年6月19日因犯抢劫罪被通山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年10月25日因犯故意毁坏财物罪被通山县人民法院判处拘役五个月。因本案于2016年9月27日到公安机关主动投案，2017年1月13日被逮捕，现羁押于通山县看守所。
辩护人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人陈森犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人周某轩、万某、谢某、周敦煌提起附带民事诉讼一案，于2017年1月13日作出（2016）鄂1224刑初292号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼双方当事人对原审附带民事部分判决均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人陈森对原审刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月2日21时许，王某、孟某、宋某及原告人周某轩、周敦煌、万某、谢某等在通山县城“至康国际大酒店”四楼KTV“111”包房喝酒、唱歌，被告人陈森与徐某、张某1、张某2、梅某及许某等人亦在该酒店KTV“888”号包房内喝酒、唱歌。王海富到“888”包间送酒出来在大厅遇到周敦煌、周某轩、王某、孟某等人。在聊天时，王海富出言侮辱了王某的父亲，引起王某不满，双方发生争吵、拉扯，孟某见状拿烟灰缸将王海富头部砸伤。被告人陈森在打斗过程中踢打周某轩后又持大厅的旋转椅砸对方，但未砸中。随后，徐某、张某1、张某2、梅某等人陆续来到大厅，王海富不顾劝阻与周敦煌发生口角、争吵。张某1冲上前踢了周敦煌一脚，引起双方打斗。徐某即拿出随身携带的匕首，先后刺伤万某、周某轩，谢某、周敦煌，宋某见状到一楼拿来一把关某大刀冲上四楼追砍许某等人，许某将刀夺下后，张某2、张某1便殴打宋某。经鉴定，万某、周某轩构成重伤，谢某构成轻伤，周敦煌、宋某、王海富构成轻微伤。
上述事实，有经一审法院庭审举证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、视听资料等证据证明。
原审认为，被告人陈森伙同其同伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。陈森主动投案，并如实的供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，陈森处于辅助地位，系从犯，依法应当比照主犯从轻处罚。附带民事诉讼原告人周敦煌、周渤轩、万文雨、谢伟已向通山县法院提出要求徐某、王海富、张某1、梅某、张某2赔偿的诉讼请求，该院在（2016）鄂1224刑初296号刑事附带民事判决中已作确认，故对本案刑事附带民事原告人要求陈森赔偿的诉求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人陈森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、驳回附带民事诉讼原告万某、周某轩、谢某、周敦煌的诉讼请求。
上诉人陈森及其辩护人提出原审判决量刑过重。
经二审审理查明，原审认定上诉人陈森犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审举证、质证，并经本院二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人陈森及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由和辩护观点。经查，陈森在公众场合随意殴打他人，该事实有证人证言及案发现场的视听资料等证据证实，陈森对起诉指控的事实及罪名亦无异议。原审判决在综合考虑其犯罪情节和社会危害性后以寻衅滋事罪判处其有期徒刑一年，定罪准确，量刑适当。故该上诉理由和辩护观点不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈森与其同伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。陈森主动投案，并如实的供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，陈森处于辅助地位，系从犯，依法应当比照主犯从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾军
审判员 陈荣
审判员 沈娟
二〇一七年四月一日
书记员 龚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初173号
原告易炳元，男，1975年4月19日出生。
委托代理人郑和平，奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告奉节县建申煤业有限责任公司（以下简称建申煤业公司），住所地奉节县岩湾乡作坊村2社，组织机构代码证68390983-7。
法定代表人马先云。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告易炳元与被告建申煤业公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员易曙光独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易炳元及其委托代理人郑和平到庭参加了诉讼。被告建申煤业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2002年起在被告处上班。2013年底因病被被告解除了劳动关系，后一直在家休息。2014年7月25日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2014年12月26日被认定为工伤，2015年3月24日经劳动能力鉴定为七级。2015年8月27日原告申请了仲裁。现原告不服该仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判令被告支付原告一次性伤残补助金55276元、一次性医疗补助金34016元、一次性就业补助金63780元、停工留薪期工资12756元、生活津贴14882元、工伤认定费、检查费、鉴定费2250元、交通、住宿费440元。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告单位职工，并参加了工伤保险。2013年底，原告因身体不适至今未回被告单位上班。2014年7月25日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2015年1月15日被认定为工伤，2015年4月23日经劳动能力鉴定为七级。2015年8月27日原告申请了仲裁。现原告不服该仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判令被告支付原告一次性伤残补助金55276元、一次性医疗补助金34016元、一次性就业补助金63780元、停工留薪期工资12756元、生活津贴14882元、工伤认定费、检查费、鉴定费1022.5元、交通、住宿费440元。
上述事实有原告举示的奉节劳仲案字（2015）第584号仲裁裁决书、《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、参保证明等证据以及当事人陈述在卷佐证。上述证据，经本院审查，均符合民事诉讼证据“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为，原告系被告单位职工，原告所受伤害被依法认定为工伤，被告单位应依法承担原告享有的工伤保险待遇责任。根据相关法律规定，并结合原告的工伤保险待遇主张，本案原告享受的工伤保险待遇有：停工留薪期工资51015元／12个月×3个月＝12753元、生活津贴原告主张为14882元、一次性伤残就业补助金为45392元／12个月×15个月＝56740元、鉴定检查费522.5元，共计84897.50元。原告提出的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，原告主张的工伤认定代理费不属于工伤保险待遇支付范畴，原告主张的交通、住宿费因没有相关证据予以证明，故对原告的上述请求，本院不予支持。为保护劳动者的合法权利，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《工伤保险条例》（修订）第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告奉节县建申煤业有限责任公司与原告易炳元解除劳动关系。
二、被告奉节县建申煤业有限责任公司应于本判决生效后10日内支付原告易炳元工伤保险待遇共计84897.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由被告奉节县建申煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 易曙光
二〇一六年三月十四日
书记员 卢姝颖
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6064号
原告：李方秀，女，1967年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆优煦塑料制品有限公司，住重庆市黔江区正阳工业园区石油路19号。
法定代表人：吴跃，该公司总经理。
委托代理人：吴渊鸿，该公司职工。
本院于2016年9月18日受理原告李方秀诉被告重庆优煦塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李方秀于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李方秀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李方秀负担。
代理审判员 黄 霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 庞春天
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初63号
原告：王丹，女，1979年9月20日出生彝族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张达举（特别授权代理）、王卫（一般授权代理），均系贵州威迪律师事务所律师。
被告：周莉，女，1979年10月24日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
第三人：朱凯，男，1984年6月18日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区，现羁押于毕节市七星关区公安局看守所。
原告王丹与被告周莉、第三人朱凯执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序于2017年3月22日公开开庭审理。原告王丹的委托诉讼代理人王卫、被告周莉、第三人朱凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1、判令不得对位于毕节市七星关区××大道碧阳国际城F地块Z-05幢1单元4层3号房屋（备案号：Y0009130）进行执行；2、判令位于毕节市七星关区××大道碧阳国际城F地块Z-05幢1单元4层3号房屋归原告所有。事实和理由：位于毕节市七星关区××大道碧阳国际城F地块Z-05幢1单元4层3号房屋（备案号：Y0009130）原由第三人朱凯购买。朱凯购买该房后，因其办理其他事务需要资金，与原告协商将其购买的房屋以130,000元转让给原告，由原告继续支付按揭款。2015年4月21日至2015年11月3日，原告分十次共计向朱凯支付购房款129,000元。2015年11月20日，朱凯将该房交付原告后，双方于2015年11月25日补签《房屋转让协议》，约定朱凯以130,000元将该房转让原告，并将其按揭款的中国建设银行储蓄卡交付原告，由原告继续按揭还款。2015年12月4日，原告再支付朱凯1000元购房款后，购房款支付完毕。此后，原告又装修涉案房屋并居住。故原告为涉案房屋实际所有人，只因抵押给银行按揭而未办理过户手续。
被告周莉辩称：我不认可原告起诉的内容，原告与第三人系情人关系，有经济来往属于正常，但不能说明原告给第三人的钱就是用于购买涉案房屋。
第三人述称：原告王丹确实向我支付了130,000元房款，房子也确实转让给了王丹。我与王丹系恋爱关系，但不影响房屋买卖的事实。
本院经审理认定事实如下：经本院（2016）黔0502民初2996号《民事裁定书》确认，涉案的毕节市碧阳大道碧阳国际城F地块Z-05幢1单元4层3号房屋（备案号：Y0009130）系登记于第三人朱凯名下，现正在我院执行过程中。原告王丹与第三人朱凯系恋爱关系。原告所举证据中国建设银行流水清单体现，2015年4月21日至2015年12月5日，原告王丹与第三人朱凯有共计十余次资金往来，单笔交易金额为1000元至30,000元不等，总金额为130,000元。2015年11月25日，王丹与朱凯签订《房屋转让协议》，约定朱凯将位于“毕节市兰乔圣菲五栋403号房屋”转让给王丹，出让金额为130,000元。原告依据前述银行交易流水清单及《房屋转让协议》认为涉案房屋已经被朱凯转让给原告，并且原告已经按约定支付130,000元房款，认为自己是涉案房屋的所有权人，并向本院提起执行异议之诉。
本院认为：首先，原告所举证据《房屋转让协议》体现的转让房屋为“毕节市兰乔圣菲五栋403号”，与本案涉案房屋“毕节市碧阳大道碧阳国际城F地块Z-05幢1单元4层3号”不一致，没有证据佐证前述指向为一处房产。其次，原告王丹诉称已经支付第三人朱凯房屋转让款130,000元，并当庭述称银行流水清单体现的原告与第三人朱凯之间的交易金额都是原告王丹支付给第三人朱凯用于购买涉案房屋的资金，但是经抽样审查原告所举银行流水清单中原告与第三人的资金往来情况：2015年7月14日两次交易，第一笔交易金额8000元，账户余额2238.45元，第二笔交易金额8000元，账户余额为10238.45元，是体现原告收到款项，应为朱凯付款给王丹；2015年8月18日，交易金额14000元，账户余额54059.21元，交易方式“转账存入”，该次交易余额与上一次余额40059.21元，刚好增加14000元，也属朱凯支付款项给原告王丹。因此原告前述证据证明的事实与其陈述的支付房款情况向矛盾，原告亦不能作出合理解释。再次，参考买卖合同的交易习惯，通常为先有合同约定，再有依据买卖合同支付款项的事实（或同时进行），而原告诉称第一笔款项于2015年4月21日支付，但《房屋买卖协议》产生于2015年11月25日，滞后七个月之久，与交易习惯不符，没有其他证据佐证原告与第三人之间的资金往来即为买卖房屋支付款项。再结合第三人自认的其与原告之间的恋爱关系，本院认定，原告所举证据只能证明原告与第三人之间有过资金往来。此外，无论涉案房屋是否为原告装修，也不能产生物权效力。综上所述，原告所举证据不足以证明其已经购买了涉案的毕节市碧阳大道碧阳国际城F地块Z-05幢1单元4层3号房屋的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告王丹的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈庆坤
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一七年四月一日
书 记 员 聂 熙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5580号
原告重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢5-1，组织机构代码75307849-4。
法定代表人李沛，经理。
委托代理人贾明月，公司员工。
被告赵星，女，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院受理的原告重庆诚祥房地产经纪有限公司与被告赵星合同纠纷一案，原告重庆诚祥房地产经纪有限公司于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆诚祥房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆诚祥房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 赵嘉志
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李爱芳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初2285号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人:蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人:桓进伟,四川普佑律师事务所律师。
被告：申孝丽，女，1987年6月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告申孝丽追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 黄威
二〇一八年七月十八日
书记员 陈勤
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第480号
罪犯徐顺卿，男，1988年9月29日出生，汉族，重庆市江北区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）沪一中刑初字第269号刑事判决，以被告人徐顺卿犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，于2010年1月19日交付执行。
2012年6月14日减为有期徒刑十八年（刑期自2012年6月14日起至2030年6月13日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，表扬2次，奖分219.5分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐顺卿减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第696号
上诉人（原审原告）：洪建平，男，汉族。
委托代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟胜，男，汉族。
上诉人洪建平因与被上诉人张伟胜追偿权纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2014）河东法蓝民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月28日，洪建平、张伟胜向广东科杰机械自动化有限公司（下称科杰公司）购买两台机械设备，总价格为422000元，约定分期付款。逾期后，因洪建平、张伟胜仍有部分机床款未付，而引起纠纷。2013年3月1日，科杰公司向江门市蓬江区人民法院起诉洪建平、张伟胜和深圳市朝旭塑胶制品有限公司（下称朝旭公司）。蓬江区人民法院于2013年8月5日作出判决，判决洪建平、张伟胜应支付机床定作款107000元及相应的违约金给科杰公司；驳回科杰公司的其他请求。洪建平不服，向江门市中级人民法院申请再审，江门市中级人民法院于2014年7月18日作出了驳回洪建平的再审申请的裁定。洪建平于2014年10月20日向原审法院起诉，请求判令张伟胜偿付37069.91元给洪建平，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息到判决确定付款之日止，逾期的按规定付息；诉讼费由张伟胜承担。
原审法院认为：江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民二初字第534号民事判决确定洪建平、张伟胜具有共同承担支付机床定作款107000元及相应的违约金给科杰公司的责任。蓬江区人民法院在执行过程中扣划洪建平的银行存款是法院执行洪建平履行该判决书所确定的义务，且该判决书亦判决确定朝旭公司不予承担洪建平、张伟胜拖欠科杰公司和机床定作款107000元及相应的违约金的付款责任。故洪建平、张伟胜应向科杰公司支付的机床定作款107000元及相应的违约金不属于朝旭公司的合伙债务，洪建平依法不享有向张伟胜追偿的权利。综上所述，洪建平以退股为由提出判令张伟胜偿付37069.91元及计付利息的请求，依据不足，理由不充分，予以驳回。张伟胜未到庭参加诉讼，不影响本案审理。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年5月8日判决如下：驳回洪建平的诉讼请求。受理费727元，由洪建平承担。
上诉人洪建平不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人签订了合伙及退伙协议，按退伙协议约定，上诉人对合伙债务不再承担责任，协议均已履行。被上诉人在上诉人退股后经营朝旭公司期间，因拖欠后来的定作分期款被科杰公司起诉。本案的债务完全是合伙经营朝旭公司期间的债务，由于上诉人先前已经退伙，上诉人虽然对外被判承担还款责任，但在原合伙内是无辜受害者，不应再承担责任。朝旭公司实际上由张伟胜一人管理、控制，本案所涉设备也是张伟胜偷偷转移变卖，其他股东或合伙人均是受害者。上诉人请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、被上诉人张伟胜偿付上诉人37069.91元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至判决确定付款之日止，逾期的按规定付息。
被上诉人张伟胜未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2012年5月25日，张伟胜、袁珂、王习华、黄新洲、王华林、黄建立与洪建平签订了《协议书》，主要约定：1、洪建平股权于2012年5月25日从朝旭公司退出，所有有关股东的权利和义务正式终止，之前所作股东合约作废；2、洪建平的股金10万元予以退还。
张伟胜在江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民二初字第534号案中答辩称：因朝旭公司被供应商、高利贷公司等催收款项，于是将设备转让给他人，转让时科杰公司的业务员冯生也有与那购买设备的人沟通过的，说好余款由他支付，但后来一直没有支付。（2013）江蓬法民二初字第534号民事判决生效后，江门市蓬江区人民法院从洪建平的银行账户强制扣划了37069.91元。
本院认为：洪建平与张伟胜等人签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。洪建平与张伟胜合作期间向科杰公司购买了设备，在洪建平退出合作后由洪建平承担了部分清偿设备款的义务，按照《协议书》的约定以及洪建平主张的设备已经由张伟胜处分的事实，洪建平有权向张伟胜追偿其支付给科杰公司的37069.91元及相关利息。综上，洪建平的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定洪建平不享有向张伟胜追偿的权利不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东源县人民法院（2014）河东法蓝民初字第103号民事判决；
二、被上诉人张伟胜应在本判决生效之日起十日内支付上诉人洪建平37069.91元及利息，利息从2014年10月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决限定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各727元，均由被上诉人张伟胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年十二月二十四日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 黄纯花
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法南民初字第456号
原告冼桂昌，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈理坤，广东金舵律师事务所律师。
被告岑汉亮，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告杨绍银，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
两被告共同委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
本院在审理原告冼桂昌诉被告岑汉亮、杨绍银民间借贷纠纷一案中，原告向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对被告岑汉亮、杨绍银的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案各被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冼桂昌撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取为2150元，由原告冼桂昌自行负担。
审判员 张小敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴凤侠
惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）惠中法民一终字第1508号
上诉人（原审原告）：陈志，男，汉族，1966年2月23日出生，住重庆市江北区。
诉讼代理人：刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市天瞳智能设备有限公司。住所地：惠州市云山西路**号德赛大厦第**层1904。
法定代表人：李兴浩，董事长。
诉讼代理人：谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师。
上诉人陈志因民间借贷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2010）惠城法民一初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人认为在2009年2、3月期间，被上诉人有一员工摔断腿需要做手术，由于当时被上诉人资金紧张，向上诉人个人共借款人民币12000元整。对此，上诉人提交了《收款收据》、《借据》（复印件）、《申请》（复印件）和《补充协议书》及其附件一《惠州市天瞳智能设备有限公司应付款项明细表》等证据予以佐证。但被上诉人认为上诉人提交的《收款收据》没有被上诉人单位盖章，《借据》和《申请》均无原件，该等证据来源不合法，被上诉人不存在向上诉人借款的事实；对《惠州市天瞳智能设备有限公司应付款项明细表》，被上诉人认为与本案无关联。
另查，被上诉人的企业性质为有限责任公司。上诉人自称，在2009年7月至2009年12月期间，被上诉人有李兴浩、王晓军和庞少华等三个股东；2010年至今，被上诉人的股东为被上诉人有李兴浩和庞少华。
再查，李兴浩（甲方）与庞少华（乙方）、王晓军（丙方）于2009年7月24日签订一份《补充协议书》，该协议书写明：包括上诉人欠款12000元在内的12836515.3元被上诉人缺失资金，与李兴浩无关，由庞少华和王晓军向李兴浩借款补足。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告向其借款12000元的事实，因原告向本院提交的《收款收据》既没有被告公司的盖章，也没有相关负责人员的签名，对此被告又否认曾向原告借款，同时原告也没有提交其借出款项给被告的相关证据。故对该证据的真实性，本院不予采信。另外，对《惠州市天瞳智能设备有限公司应付款项明细表》中确认的陈志12000元问题，由于该明细表中未注明是什么款项，而被告又认为该明细表与本案无关。因此，本院无法确认该明细表中的12000元就是被告向原告的借款。综上，原告目前无法提供完整的确凿有力的证据来直接证明被告有向其借款12000元的事实，根据民事举证责任的分配规则，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《民事诉讼法》第六十四条第一款，最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈志的诉讼请求。本案受理费52.5元，由原告陈志负担。
上诉人陈志不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人之间的欠款法律关系事实清楚，证据充分，原审判决却不予认定，显属事实认定错误。1、上诉人在一审中举证了有被上诉人法定代表人签字确认的《应付款明细表》，作为事实已经确认被上诉人欠上诉人款项12000元。被上诉人在一审没有对该证据的真实性提出任何有效质疑。被上诉人欠付上诉人12000元(应付款)，事实确定。原审判决仅仅以《收款收据》未加盖公章为由就拒不认定双方存在借款关系进而不支持上诉人要求对方履行支付款项12000元的请求十分错误。2、上诉人主张欠款因借款发生，在证据上被上诉人没有提出任何相反证—被上诉人作为债务人当然知道欠款是如何发生的。上诉人认为，在上诉人已举证证明涉案款项是借款性质，被上诉人如否认“借款”性质应提供“反驳”证据。当然，案件的案由并非法定，只是通常由人民法院确定，但是欠款纠纷作为给付之诉，不论欠款如何发生，均不影响判决是否支持诉讼请求，只要请求人的债权确实存在。二、原审判决驳回诉讼请求只会无端浪费司法资源和徒增当事人的诉累。假若上诉人败诉，其很可能会持《应付款明细表》另行起诉被上诉人要求支付“应付款”。因为既然有证据证明被上诉人应支付“应付款”，那么上诉人为主张其权利，终究会以相应的理由要求被上诉人还款的。上诉人认为，只要有合法、真实、直接关联的《应付款明细表》作为证据证明其对被上诉人享有债权，其最终会取得胜诉。只是上诉人为主张其显而易见的权利却需几经周折卷入诉讼，这势必无端浪费司法资源、徒增当事人诉累。三、原审判决未阐明为何拒不采信上诉人某些证据的理由，显属违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。”但是，对于上诉人的证据《借款合同》及《借据》、《申请》等几份证据，原审判决只字未提，更遑论为何不采信。上诉人认为，这些证据也是依法提交并经质证程序的，虽然没有原件，却可以明白无误的辅证其他有原件的证据，从而证明借款事实。原审判决拒不采信这些证据就应依法阐明理由，否则即应采信这些证据。综上，被上诉人有义务向上诉人支付应付款12000元，事实清楚。请求二审法院判令：1、撤销原审判决，裁定发回重审或改判支持原告的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人惠州市天瞳智能设备有限公司答辩称，1、因被答辩人没有向二审法院提交新证据，答辩人对证据的质证意见与一审质证意见相同。2、被答辩人在一审时向法庭提交的证据不足，不能证明答辩人向被答辩人借款的事实，且被答辩人上诉时也未向二审法院提交新的证据证明答辩人向被答辩人借款的事实。根据“谁主张谁举证的”原则，被答辩人无确凿证据直接证明答辩人向其借款的事实，被答辩人就应当承担举证不能的法律后果。总之，答辩人根本没有向被答辩人陈志借款。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院认为，本案中，上诉人为证明被上诉人向其借款12000元提交了《收款收据》和《补充协议书》及其附件一《惠州市天瞳智能设备有限公司应付款项明细表》，但该《收款收据》并没有被上诉人的盖章，且被上诉人对借款事实又不予认可；而作为《补充协议书》附件一《惠州市天瞳智能设备有限公司应付款项明细表》写明的应付款中，虽显示有上诉人的12000元，但因《补充协议书》写明被上诉人的股东王晓军和庞少华对明细表中的所有应付款（包括上诉人的12000元）承担补足责任，与被上诉人的股东（法定代表人）李兴浩无关。被上诉人股东李兴浩虽在上述明细表中签名，但从《补充协议书》的内容看，被上诉人股东李兴浩在应付款项明细表上签名，确认的仅是被上诉人股东王晓军和庞少华应补资金数额，即对被上诉人股东王晓军和庞少华个人欠公司的债务的确认，而非对被上诉人所欠债务的确认。上诉人认为被上诉人法定代表人李兴浩已对被上诉人欠其的12000元借款予以确认的理由不成立，本院不予采纳。综上，因上述《收款收据》中并没有被上诉人盖章，而被上诉人对借款事实又不予认可，且被上诉人系有限责任人公司，在未取得全体股东认可借款事实的情况下，上诉人认为被上诉人欠其12000元借款，并要求被上诉人偿还该借款，理由不成立，本院不予采信。上诉人可另寻法律途径向实际债务人追偿12000元欠款。
综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费105元，由上诉人负担。
本判决为终审判决
，
审判长 陈向科
审判员 刘伟新
审判员 邓耀辉
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 李志亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督185号
申请人:巴达拉胡，男，1989年12月9日出生，蒙古族，农民。
被申请人:胡小波，男，1986年8月20日出生，蒙古族，信用社员工。
申请人巴达拉胡于2018年7月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年5月25日和12月20日分别从申请人处因生活急需借款共计30000.00元，并于当日书写两枚借据，分别约定于2017年6月4日和2018年4月30日偿还。后被申请人一直未还款，现申请人要求被申请人给付申请人借款30000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡小波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人巴达拉胡30000.00元。
申请费183.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 关 晶
二〇一八年七月十六日
书记员 纪艳博
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初3641号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省滨海县城迎宾中路*号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉光，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：姜洋，男，1973年3月30日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：钱湘华，女，1972年11月28日出生，汉族，居民，住滨海县。（与被告姜洋系夫妻关系）。
被告：丁向民，男，1979年5月13日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：孟臻，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：孙明山，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，住滨海县。
在本院审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告姜洋、钱湘华、丁向民、孟臻、孙明山金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日以被告已将本息结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告姜洋、钱湘华、丁向民、孟臻、孙明山的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告姜洋、钱湘华、丁向民、孟臻、孙明山的起诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 陆 林
二〇一八年七月三十日
书记员 袁晶晶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执294号
申请执行人王世文。
被执行人张静。
本院在执行申请执行人王世文与被执行人张静民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的34494.3元，未执行到位标的15505.7元及利息。执行过程中，拍卖了被执行人张静的房产。现被执行人暂无履行能力，又无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执294号案终结本次执行程序。
申请执行人王世文发现被执行人张静有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年九月十九日
代书 记员 蓝欣怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6166号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告朱世祥，男，1959年4月4日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告朱世祥信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国、被告朱世祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告朱世祥在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金99336.87元、利息3405.41元、滞纳金1370.05元，本息及滞纳金合计104112.33元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月1日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告朱世祥辩称：被告承认原告诉状的事实和理由，但被告现在经济困难无钱还款。
经审理查明：被告朱世祥作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为XXXXXX的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，朱世祥用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年8月1日，朱世祥尚拖欠信用卡透支款本金99336.87元、利息3405.41元、滞纳金1370.05元，本息及滞纳金合计104112.33元，由此形成本案诉讼。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：朱世祥与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现朱世祥拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：
朱世祥于本判决生效之日起三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金99336.87元、利息3405.41元、滞纳金1370.05元，本息及滞纳金合计104112.33元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月1日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2382元、保全费1041元、公告费28元，合计3451元，由被告朱世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈思敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民五终字第631号
上诉人（原审原告）：文xx，女，汉族，1952年4月8日出生。
被上诉人（原审被告）：曾xx，男，汉族，1974年11月6日出生。
被上诉人（原审被告）：关xx，女，汉族，1976年7月26日出生。
上诉人文xx因其他房屋纠纷案件，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民三初字第684号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人文xx于2011年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人文xx申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人文xx撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为2208元，由文xx承担，多预交的2208元由本院退还文xx。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许保疆
代理 审 判员 吴思罕
代理 审 判员 陈明亮
二〇一一年五月十七日
书记员（兼） 严军军
山东省青岛中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执复字第72号
申请复议人（被执行人）李寿华。
申请复议人（被执行人）青岛山川文化投资集团有限公司。
法定代表人李寿华，董事长。
申请复议人（被执行人）钟安利。
申请复议人（被执行人）王振香。
委托代理人邵华，的，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
委托代理人黄浩，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
申请执行人纪红。
委托代理人杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。
申请复议人李寿华、青岛山川文化投资集团有限公司、钟安利、王振香不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄执异字第29号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，申请复议人李寿华、青岛山川文化投资集团有限公司、钟安利、王振香于2015年11月26日向本院提出申请，请求本院准许其撤回复议申请。经审查，申请复议人李寿华、青岛山川文化投资集团有限公司、钟安利、王振香撤回复议申请的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人李寿华、青岛山川文化投资集团有限公司、钟安利、王振香撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孟泰宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5876号
原告：俞国彪，男，1983年5月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陆巧嫣，女，1988年1月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告俞国彪与被告陆巧嫣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员李小玲独任审判，后因被告陆巧嫣需公告送达，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告俞国彪到庭参加诉讼，被告陆巧嫣经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞国彪起诉称：2014年12月24日，被告向原告借款100000元,双方签订借款保证合同一份,合同约定借款期限为2014年12月24日至2016年8月24日,利息按月利率2％计算。原告于当天将100000元现金交付给被告。到期后，被告至今未归还借款及利息。现原告起诉要求被告归还借款100000元，并支付利息40000元（2014年12月24日至2016年8月24日按月利率2%计算）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款98000元，并支付利息39200元。原告向本院提供借款保证合同、收据各一份，用以证明其诉称的事实。
被告陆巧嫣未作答辩，亦未提供证据。
因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据自行放弃质证的权利。经审核，对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年12月24日，被告向原告借款100000元,双方签订借款保证合同一份,合同约定借款金额100000元，借款期限为2014年12月24日至2016年8月24日,利息按月利率2％计算，合同还就其他内容作了约定。当日，原告实际交付给被告借款98000元，另2000元作为利息予以扣除，被告向原告出具收据一份。此后，被告未归还借款本息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。现被告未按约归还借款本息，显属无理。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告要求被告归还借款98000元，并支付按月利率2％计算的利息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆巧嫣应于本判决发生法律效力后七日内偿还原告俞国彪借款98000元，并支付利息39200元,合计137200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3044元，由被告陆巧嫣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李小玲
人民陪审员 王亚君
人民陪审员 史信成
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 章婉静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第346号
上诉人（原审被告）：黄成礼
委托代理人：常红梅，系辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振科
委托代理人：董某某
上诉人黄成礼因与被上诉人张振科民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第616号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员张健担任审判长，审判员金鑫主审、审判员常振明参加评议，书记员张淋茜担任记录，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人黄成礼及其委托代理人常红梅、被上诉人张振科及其委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张振科与黄成礼系表兄弟关系，2011年6月22日，张振科从其妻子董某某的中国光大银行和中国建设银行账户中共提取现金人民币140，000元，并连同现金人民币10，000元，共计人民币150，000元打入黄成礼在中国建设银行的账户中，转款时张振科、黄成礼双方均在场。随后，黄成礼为张振科出具收条一张，载明：收到人民币150，000元，借款期限为一年，从2011年6月23日至2012年6月23日，年利率为30%。此后几经催要，黄成礼一直未履行还款义务。2014年6月6日，张振科、黄成礼共同出具了情况说明一份，在该情况说明中载明：黄成礼收到了交付的人民币150，000元用于信用社投资理财，在2012年3月22日投资届满之时应返还本息共计人民币183，750元，黄成礼因与信用社产生纠纷，现无法返还人民币150，000元。另查明，董某某与张振科系夫妻关系，于1982年10月2日登记结婚。还款期到了以后，黄成礼称暂时无法偿还，经多次索要未果。故张振科起诉至法院，请求法院判令：黄成礼返还借款150，000元，并支付从借款日2011年6月23日起至给付日期为止的利息（按30%计算）；黄成礼承担诉讼费用。
原审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托理财合同是委托人与代理人约定，委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人在证券、期货等金融市场上从事股票、债权等金融工具的组合投资、管理活动所签订的合同。张振科与黄成礼之间虽然未签订书面的委托理财合同，但张振科将投资理财本金150，000元交给黄成礼，黄成礼也认可这一事实，且双方共同出具的情况说明也证明该事实存在，故在张振科与黄成礼之间形成委托理财的法律关系。故张振科要求黄成礼返还投资理财本金人民币150，000元并支付利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，但利息约定过高，超过中国人民银行同期贷款利率部分，原审法院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告黄成礼于本判决发生法律效力之日起十日内给付张振科本金人民币150，000元；二、被告黄成礼于本判决发生法律效力之日起十日内给付张振科本金人民币150，000元的利息（自2011年6月23日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付）；三、驳回张振科的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币3，300元，减半收取人民币1，650元，由被告黄成礼承担。
宣判后，上诉人黄成礼不服，提起上诉，请求撤销一审判决依法驳回张振科的诉讼请求，一审诉讼费、上诉费由被上诉人张振科承担。主要理由是：2011年6月24日上诉人受被上诉人的委托，代理其用15万元向沈阳市苏家屯区农村信用合作社投资理财，期限一年。在被上诉人委托上诉人投资理财时，已经告知被上诉人投资的风险由被上诉人自行承担，根据《合同法》406条的规定，上诉人不应承担赔偿责任，原审判决上诉人承担责任无事实和法律依据。
被上诉人张振科辩称，原审认定事实清楚，判决正确。上诉人向我借款，至于他说理财一事我不清楚。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院还查明：上诉人黄成礼与沈阳市苏家屯农村信用合作联社永乐信用社、沈阳市苏家屯农村信用合作联社八一信用社、沈阳市苏家屯农村信用合作联社、何某某、唐某某、佟某保证合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）沈中民三初字第144号民事裁定书驳回黄成礼的起诉。
上述事实有当事人陈述、民事裁定书等证据在卷佐证，并经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人黄成礼与被上诉人张振科之间的法律关系是民间借贷关系还是委托关系；上诉人黄成礼是否应当承担法律责任。从黄成礼出具的收条表述看，已明确收到张振科人民币150，000元，借款期限为一年，年利30％，到期连本代利归还，该收条是黄成礼的真实意思表示，可以认定双方是民间借贷关系。对于黄成礼提出双方共同出具的情况说明可以证明双方不是借贷关系的问题，因该15万元并不是以张振科的名义投入到信用社，该情况说明不足以否认双方之间的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，黄成礼应当履行偿还义务并支付利息，故原审认定双方之间是委托理财关系不当，应予纠正，本案案由应确定为民间借贷纠纷，但对于判决结果本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 常振明
审判员 金 鑫
二〇一四年十二月十一日
书记员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初3008号
原告:吴冬梅，女，1981年12月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告:刘润伏（又名刘永伏），男，1979年2月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告吴冬梅与被告刘润伏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告吴冬梅于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴冬梅的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吴冬梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴冬梅负担。
审判员 杨 光
二〇一八年七月二十四日
书记员 周勇发
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕金婺北民初字第501号
原告章某甲。
委托代理人李荣茂。
被告章某乙。
原告章某甲为与被告章某乙离婚纠纷一案，于2014年12月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章某甲诉称：2012年2月11日，原被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿章某丙。因原被告婚前缺乏了解，婚后发现被告做事不切实际。如被告一心想投资，多次从原告处拿走资金共计139000元（包含帮被告还贷24000元），却无任何收益。被告工作不踏实。被告从结婚到现在都没有一个正当的职业。被告脾气暴躁。如小孩未满月时被告就打了原告；原告积存的资金被被告花完后，被告转向银行借贷，原告认为被告需借贷投资的项目风险过大，故不同意被告向银行借款（借贷需夫妻共同签字），被告却再次殴打原告，为此原告还报过警。现认为被告的行为已带给原告身心和精神上的伤害，原告已失去与被告共同生活的信心，夫妻感情破裂，要求离婚符合法律规定，所以起诉请求判令：1、原被告离婚（无家庭共有财产分割）；2、女儿章某丙随原告生活，由被告承担每月抚养费人民币800元，教育、医疗费用的50%；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明所述事实及主张，原告向本院提交了以下证据：
1、《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；
2、《结婚证》，证明原被告存在婚姻关系的事实；
3、《出生医学证明》，证明女儿的出生日期。
被告章某乙辩称：双方长辈之间和婆媳之间的纠葛，我在中间很难调和，只有在争吵时让双方平息，为此遭受原告的辱骂；第二次我多喝了酒，双方话语不投机。上述两次我都打了原告一巴掌，打人是我的不对，我愿意改正，保证今后不再动手。事业的发展需要投资，亏损不是我的意愿，但不投资就没有任何的希望和机会。我们夫妻是有感情的，特别是恋爱时，原告清楚我有50万元的负债而仍与我结婚，说明双方感情深厚。原告离家后，我一直努力让原告回家，并检讨自己过错，光打电话就有上百个而原告不接，几次上门原告不肯见面，请“老娘舅”调和原告仍不肯谅解被告。现认为夫妻对家庭事务存在不同的观点应属正常，动手打人是我的不对，但不至于到离婚的程度。所以希望原告看在过去的情分和女儿成长的需要上，原谅被告并早日回家，本人不同意离婚。被告章某乙没有证据交到法院。
根据原告的申请，本院调取了公安部门原被告的《询问笔录》2份。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对原告提供的证据及法院依法调取的《询问笔录》进行了质证，论证，对原被告没有异议部分，本院确认证据的证明力。对有异议部分作如下认证：
对本院调取的原告《询问笔录》，原告没有异议。被告对笔录记载‘我的父母抱着原告让我打了十几分钟’，与事实有差异。本院认为，双方发生纠争吵事实存在，被告也已认可，所以确认该部分证明力。对是否打了十几分钟，没有证据无法确定。
根据上述确认证明力的证据和原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月11日，原被告经他人介绍相识，双方建立自由恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿章某丙。2013年10月初，为原告坐月子吃菜的事情，俩亲家母、原告三人发生观点不同的争执。被告回家后让三人静静，原告指责被告并多说了几句，被被告打了一巴掌。2014年10月中旬前，被告向银行借贷做生意，需原告共同签名。原告以之前被告生意基本亏损，现若负债经营更无把握，故不同意签字。被告在多次要求不能的情况下，于10月14日借着酒性打了原告，后经公安处警事态平息，至此原告带着小离家出走至今未回。
另查明，原被告在恋爱前，被告就有负债50万元。
本院认为，原告认识被告后，也明确被告有负债50万元的情况下，仍与被告发展恋爱关系。原被告自由恋爱，自主婚姻，自愿登记结婚，应是双方真实意思的表示，说明感情基础较好。为原告坐月子吃菜，俩亲家母、原告三人发生争执，作为被告一边是母亲，一边是岳母和妻子，夹在中间很难作为。被告做事业需要投资，应争得原告理解和支持；原告也不能以之前的失败，来衡量现在投资的成败，当然双方加强沟通是必要的。被告打人不对，打人解决不了问题，打人也是原被告产生隔阂，原告提出离婚的主要原因。不过被告为此要求原告回家，也花了代价。虽然原告还没有同意回家，但是也应给被告一个改过的机会。现双方可回顾之前的和睦美好生活，多考虑女儿的成长，加强思想交流和沟通，可能会改变婚姻的现状，和好如初。所以原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈松柳
二〇一五年一月九日
代书记员 季钰喆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初921号
原告：盛桂州，农民。
被告：金秀善，农民。
本院在审理原告盛桂州诉被告金秀善机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛桂州于2016年1月28日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 虞芳玲
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执189号之一
申请执行人：刘彦梅，女，1973年9月25日生，汉族，柳林县三交镇人。
被执行人：党义勤，男，1962年7月23日生，汉族，柳林县三交镇人。
担保人：刘英小，女，1964年7月3日生，汉族，柳林县三交镇人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初263号民事判决书关于申请执行人刘彦梅与被执行人党义勤借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成一致和解协议，担保人刘英小自愿以其名下所有位于柳林县锄沟村房屋土地证号为“柳国土集用******”的房屋作为担保，保证被执行人党义勤按和解协议确定的期限偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封担保人刘英小名下所有位于柳林县锄沟村房屋土地证号为“柳国土集用******”的房屋。在查封期限内，担保人不得转移、变卖查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终602号
上诉人（原审被告）：厦门市恒耀达电子商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：蔡鑫鹏，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑亚利，女，1957年7月16日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
上诉人厦门市恒耀达电子商务有限公司因与被上诉人郑亚利网络购物合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初3109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
厦门市恒耀达电子商务有限公司上诉称：其住所地位于福建省××××区，本案应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖。
郑亚利未答辩。
本院经审查认为，本案系《网络购物合同》引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案因双方当事人对履行地点没有约定，厦门市恒耀达电子商务有限公司通过邮寄方式向郑亚利交付商品，属其他方式交付标的的，故收货地一方即郑亚利住所地黑龙江省××市为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地即原审原告郑亚利住所地法院黑龙江省五常市人民法院，原审被告厦门市恒耀达电子商务有限公司住所地法院福建省厦门市湖里区人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。郑亚利先行向合同履行地法院黑龙江省五常市人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省五常市人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖，裁定驳回厦门市恒耀达电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。厦门市恒耀达电子商务有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 周志杰
审判员 赵 蓉
二〇一八年十一月九日
书记员 汤宇婷
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第01635号
申请执行人：伍天赋，男，生于1968年12月10日，汉族，住广元市利州区。
被执行人：伍兴兵，男，生于1985年10月9日，汉族，住广元市利州区。
本院（2015）广利州民初字第3816号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人伍兴兵拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍兴兵的银行存款24785.00元（其中本金24000.00元、利息自2014年9月计算至2015年12月为325.00元，诉讼费200.00元，执行费260.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：梁凯荣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ：胡兴聪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21092号
罪犯杨太恩，男，1990年3月27日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年五月八日作出（2012）临中刑初字第96号刑事判决，以被告人杨太恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨太恩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨太恩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨太恩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨太恩减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月10日起至2023年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1246号
原告：皮梦姣，女，汉族，1971年8月23日出生，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人：曾魏，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：薛有清，男，汉族，1973年9月5日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：柳爱群，女，汉族，1975年8月31日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：徐台云，女，汉族，1970年4月5日出生，住湖南省益阳市资阳区。
原告皮梦姣与被告薛有清、被告柳爱群、被告徐台云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皮梦姣及其委托代理人曾魏到庭参加诉讼，被告薛有清、被告柳爱群经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐台云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皮梦姣向本院提出诉讼请求：判令薛有清、柳爱群、徐台云共同偿还借款30000元。并从2016年3月1日起按月息2分支付利息，暂计15600元（算至2018年4月30日），并算至本息清偿之日止。事实与理由：2015年10月15日，薛有清、徐台云向皮梦姣共同借款3万元，口头约定了月利息2分。薛有清、徐台云仅按月利息2分支付利息到了2016年3月1日。后皮梦姣多次向薛有清、徐台云催要该借款未果，又因柳爱群与薛有清系夫妻关系，应共同向皮梦姣偿还该借款，故皮梦姣诉至法院。
薛有清、徐台云、柳爱群均未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年10月15日，薛有清、徐台云向皮梦姣借款30000元并出具借条，借条内容为“今借到皮姣现金叁万元正（30000.00）借款人：薛有清徐台云20**.10.15号”。
后皮梦姣多次催要，薛有清、徐台云于2015年10月15日至2016年2月29日偿还借款2700元，2016年9月8日偿还借款3000元。余款24300元一直未偿还，故皮梦娇诉至法院。
另查明薛有清与柳爱群于2001年1月15日登记结婚，2017年2月20日登记离婚。
上述事实，有薛有清向皮梦姣出具的借条1张、婚姻登记历史数据以及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，薛有清、徐台云向皮梦姣借款并向皮梦姣出具了1张借条，故本院对皮梦姣与薛有清、徐云台的民间借贷关系予以确认，皮梦姣作为出借人，有权要求借款人薛有清、徐台云偿还该笔借款。故薛有清、徐台云应当共同偿还皮梦姣该笔借款；关于皮梦姣要求柳爱群共同偿还该笔借款的诉讼请求，经查，该笔借款行为虽发生在薛有清与柳爱群婚姻关系存续期间，但柳爱群不知情该笔借款，事后亦未得到柳爱群的认可，皮梦娇未举证证明薛有清将该笔借款用于家庭生活，故柳爱群不应承担偿还责任。关于皮梦姣要求薛有清、柳爱群、徐台云共同偿还利息15600元（利息按月息2分暂从2016年3月1日计算至2018年4月30日）的诉讼请求，经查，薛有清、徐台云向皮梦姣出具的借条并未约定利息，故本院认定薛有清、徐台云偿还的2700元及3000元为偿还的借款本金，故薛有清、徐台云仍应偿还皮梦姣借款24300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关的问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛有清、被告徐台云于本判决生效后十日内偿还原告皮梦姣借款24300元；
二、驳回原告皮梦姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告薛有清、被告徐台云共同负担590元，由原告皮梦姣负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何志勇
审 判 员 李 强
人民陪审员 樊 宇
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘艳玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关的问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终732号
上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族。
委托代理人崔某某，陕西金赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹某某，男，汉族。
委托代理人朱某，陕西省定边县盐场堡镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某因与被上诉人邹某某民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院（2015）定民初字第03511号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，听取双方当事人意见。现已审理终结。
原审法院查明，原、被告之间有经济往来，2014年9月22日原告邹某某在陕西信合通过转账汇款的方式向被告刘某某汇款200000元，后经原告索要未果，故诉至本院。另查明，被告刘某某在与原告邹某某合同纠纷一案中，本院作出（2015）定民初字第00781号判决书，现已生效，在该判决书中被告刘某某向法庭提交证据证明在2014年8月21日、8月26日收到原告支付的120000元、680000元，2014年9月22日收到原告邹某某通过陕西信合转账汇款的200000元，共计1000000元，本院判决认为被告应向原告返还800000元。
原审法院认为，被告刘某某对原告邹某某将200000元通过转账汇款的方式汇入其账户的事实无异议，双方争议的焦点是该200000元的性质，原告邹某某认为是借款，被告刘某某辩称不是借款，是双方转让土地时原告给付的转让金。因双方土地转让争议已经本院（2015）定民初字第00781号判决书处理并生效，该判决书确认双方有土地转让缔约行为，原告因该缔约行为向被告给付800000元，已判令返还，故被告的辩称不予支持，且根据法律及相关司法解释的规定，被告应对其主张提供证据，但是被告未向法庭提交证据，应承担举证不利的后果，故该200000元汇款应按照借款处理。因原、被告未约定利息，故对利息部分不予支持。被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款200000元。二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘某某负担。
宣判后，被告刘某某不服该判决，上诉认为：上诉人与定边县定边镇的邹广义等五人在定边县有一块5亩国有土地使用权向外转让。2014年9月被上诉人要求购买该土地，上诉人代表合伙人与被上诉人进行协商，双方口头约定转让价款为900万元。先交给了上诉人100万元定金，让被上诉人作申报审批和地探，事后，被上诉人反悔，以土地转让合同纠纷为案由，将上诉人起诉到定边县法院，请求解除合同为诉讼请求，要求上诉人返还定金。上诉人提出反诉，定边县法院不顾客观事实，支持了被上诉人的请求。上诉人不服提出上诉，但定边县法院称上诉期已过，不向中级法院移交。上诉人向中级法院反映，中级法院电话通知定边县法院免除诉讼费，移交中级法院审理。现该案还属于上诉中。本案被上诉人所起诉的20万元就是双方当事人在土地转让合同纠纷一案的100万元定金中的20万元。定边县法院不能一案二审，将上诉人正在上诉中的案子，强行认定为已经发生法律效力判决。因此，原审认定事实及程序错误，请求撤销原判。
邹某某答辩称，上诉人所提到的土地转让一事与本案借贷无关。土地转让纠纷已经定边县人民法院判决。判决后刘某某在法定期限内未上诉，又拒不履行判决义务，该案已进入执行程序，上诉人所述完全颠倒黑白。请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人提交了定边县法院（2015）定民初字第00781号民事判决书、被上诉人在该案中的反诉答辩状及上诉人对该案的上诉状，证明被上诉人给上诉人的打款包括本案20万在内的100万元系土地转让金，双方不存在借贷关系。且已对该案提出上诉，案件并未生效，原审不能将该案判决书作为定案依据。
被上诉人邹某某的质证意见为：其在另案的答辩状中明确所写的20万元是上诉人向被上诉人的借款，若20万元是土地预付款，在另一案中便直接主张请求返还100万元，而不是80万元，何必另行起诉。上诉人称对该案提出上诉，其并未收到上诉状，现该案已生效并进入执行程序。
对上诉人刘某某提供的证据，本院作如下认证：上诉人所提交证据与本案无关联性，不能证明争议款项系双方的其他债务纠纷，本院不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实均予以确认。
本院认为，上诉人刘某某向被上诉人邹某某借款的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，刘某某应依法及时偿还所借款项。本案争议的焦点为，被上诉人向上诉人转账的20万元系土地转让金还是借款。经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，上诉人虽上诉称该20万元转账系土地转让金，但未提供足够可信的证据证明该笔借款系双方其他债务，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠海胜
代理审判员 李 娟
代理审判员 马皓赟
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 超
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行审43号
申请执行人宁波市江北区市场监督管理局，住所地宁波市江北区胜利堰路268号。
法定代表人任剑峰，男，局长。
委托代理人王瑾，女，宁波市江北区市场监督管理局工作人员。
被执行人乐敏霞，女，1978年3月9日出生，汉族，宁波市人，住宁波市江东区。
申请执行人宁波市江北区市场监督管理局于2016年6月16日向本院申请强制执行该局作出的（甬北）市监食案源〔2015〕3-037号行政处罚决定，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市江北区市场监督管理局于2015年5月25日作出（甬北）市监食案源〔2015〕3-037号行政处罚决定，认定2015年4月13日，申请执行人在宁波市江北区大庆南路99号来福士广场L510宁波市江北千彩火锅店厨房冰箱内有8根（计35斤）塑袋包装的牛肉，其标签标注：FROZENBONELESSBOVINEMEAT,无中文标注；该批牛肉于2015年2月3日从上海宛城食品销售有限公司采购，共计116.6KG，单价65元/KG,合计金额7579元；该批牛肉作为制作秘制牛肉片的食材，根据该店销售记录显示，秘制牛肉片销售数量221份，售价26元/份，销售金额共计5746元。另查明，根据该批牛肉的外文标签显示为产地BRASIL，生产时间为2014年8月27日，该期间进口巴西牛肉是中国已经解除巴西牛肉进口禁令，但被执行人无法提供经动物卫生监督机构检疫或者检验合格的证明材料。申请执行人认定被执行人违法生产经营的食品货值金额不足10000元，违法所得5746元。以上事实有现场勘查笔录、扣押决定书等证据材料证明。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（六）项、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十四条第（一）项的规定，已构成生产经营未经检疫或者检验合格证明资料的食品违法行为。鉴于被执行人自《中华人民共和国食品安全法》实施以来未曾发生过相同的违法行为，属于《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项规定的应当依法从轻处罚的情形，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（六）项、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十八条第（六）项和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定，决定对被执行人作出下列行政处罚：1.没收涉案8根（计35斤）塑袋包装的牛肉2.没收违法所得人民币5746元；3、罚款人民币4254元。申请执行人于2015年9月27日通过网络公告方式向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未履行处罚决定书中规定的义务。2016年3月30日，申请执行人通过网络公告向被执行人送达了甬北市监催〔2016〕3-001号催告书，催告被执行人接到催告书后10日内到银行缴清应缴罚款及加处罚款。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人乐敏霞未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江北区市场监督管理局于2015年5月25日作出（甬北）市监食案源〔2015〕3-037号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 李 欢
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初6363号
原告：优赉资产管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路171号1幢6层643室，统一社会信用代码：91310115332324642X。
法定代表人：谢伟，系优赉资产管理（上海）有限公司经理。
委托诉讼代理人：陈涛，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权。
被告：李云，男，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市云阳县。
原告优赉资产管理（上海）有限公司与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优赉资产管理（上海）有限公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。被告李云经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
优赉资产管理（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李云偿还原告借款3000000.00元；2、请求判令被告李云支付利息，以3000000.00元为本金，至还款期届满时起算，按年利率6%计算利息，至付清之日止，利随本清；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用；庭审中原告增加诉讼请求：要求被告承担保全申请费。事实和理由：被告因工程建设交纳保证金，向原告借款3000000.00元，借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，请求依法判决。
李云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下:2017年5月26日，被告向原告出具借条一张，内容：现向优赉资产管理（上海）有限公司借款3000000.00元，大写人民币叁佰万元，还款期限2017年6月10日（最迟不超过2017年6月20日）。同日，原告通过营业部向被告转款3000000.00元。到期后，原告多次催收未果，起诉请求判决。诉讼中，原告向本院提出保全申请，本院于2017年12月4日裁定，冻结了被告在重庆泰清企业管理咨询有限公司100%的股权。
上述事实，有原告代理人的法庭陈述、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借条原件、银行流水、保全裁定等证据附卷佐证；上列证据，内容客观真实，与案件事实相互关联，均予以采信，对证明的内容予以确认。
本院认为，依法成立的借款合同受国家法律保护。本案原告向被告借款后，原告履行了借款义务，被告应当按约定及时偿还借款，由于被告逾期未偿还借款，构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李云在本判决生效后五日内偿还原告优赉资产管理（上海）有限公司借款本金3000000.00元；并从2017年6月21日起，以3000000.00元为基数按年利率6%向原告支付利息至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15774.00元、保全申请费5000.00元，均由被告李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一八年一月四日
书记员 汪小珊
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白某。
被申请人（一审被告）：徐某。
被申请人（一审被告）：蔡某。
再审申请人王某因与被申请人白某、徐某、蔡某保证合同纠纷一案，不服本院（2015）榆中民三终字第00062号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王某申请再审称：申请人替被申请人徐某偿还了债务后，徐某向申请人写下欠条，并找白某和蔡某作为担保人。欠条的形成时间是2013年3月24日，期限六个月，还款期限届满时间为2013年9月24日。此后，申请人于2013年11月11日向榆阳区人民法院起诉主张过权利，保证期间中断，转为诉讼时效，申请人于2014年4月4日再次提起诉讼，在诉讼时效内。一审未告诉申请人提供证据的权利，导致本案在一审时未提供该证据，故一审判决称申请人在还款期限届满后六个月内未向保证人主张权利，判决白某不承担保证责任是错误的，而二审判决居然维持错误的一审判决，现申请人有新证据能够证明申请人在还款期限届满后六个月内向保证人主张过权利，被申请人白某应承担保证责任，故请求对本案提起再审，撤销原二审判决及一审判决第二项，改判申请人白某对其担保的本金13万元及利息承担保证责任，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案原一审判决以申请人王某在保证期间内未要求保证人白某承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决白某不承担保证责任。本院二审经审理认为，原一审判决适用《担保法》第二十六条认定白某不承担保证责任属适用法律不当，本案所涉借据是申请人王某向徐某行使追偿权而形成的“以新贷偿还旧贷”，保证人白某称其对此并不知情，申请人王某亦无证据证明保证人白某知情，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”，据此，保证人白某依法不应承担保证责任。虽然原一审判决适用法律不当，但判决结果正确，故原二审判决在论理中纠正了一审判决的法律适用，作出维持原一审判决的结果，并无不当。申请人王某认为其在保证期间内向保证人白某主张过权利，被申请人白某应承担保证责任的申请再审理由不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年三月九日
书 记 员 许 珂
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初765号
原告王某。
被告朱某某。
委托代理人梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员乔文娟独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告朱某某的委托代理人梁龙军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2015年8月2日经他人介绍认识，同年8月19日办理结婚登记手续。原、被告相识时间较短、婚前了解不够，婚后发现各自生活方式不同、性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵。被告婚后骗了我四万元钱说去卖螃蟹，且自2015年10月底无故离家，至今不归，夫妻感情现已破裂。据此，原告诉至法院请求依法判令双方离婚。
被告朱某某辩称：被告同意离婚，原告诉状上所称的骗其四万元钱不是事实。
经审理查明：原、被告于2015年8月2日经他人介绍认识，同年8月19日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告相识时间较短，婚前未能充分相互了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，未能建立起夫妻感情。原、被告双方均同意离婚，均称双方无共同财产分割，无共同债权债务处理，无其他争议。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证一份、被告提供的结婚证一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系双方婚姻的基础，如果夫妻感情确已破裂，经调解无效后，应当判决准予离婚。原、被告相识仅17天后便办理结婚登记手续，婚后双方亦未能建立起深厚的夫妻感情。因双方均不同意和好，可以认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告朱某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 乔文娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁鹏飞
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第164号
原告李某某，住涿州市。
委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
被告张某某，住涿州市。
本院在审理原告李某某与被告张某某抚养费纠纷一案中，原告李某某于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 高 军
二〇一三年一月八日
书 记 员 李汭欣
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执730号之二
申请执行人刘译，男，1989年9月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被执行人张欣欣，女，1994年12月7日生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
申请执行人刘译与被执行人张欣欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初5850号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款20000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年2月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年2月11日、4月28日、7月2日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商进行了调查，经查，被执行人名下有车牌号为浙Ｈ×××××号机动车一辆，本院于2018年7月9日裁定查封上述车辆。因该车辆登记地在衢州柯城区，本院于2018年7月10日向衢州市柯城区人民法院送达委托执行函，委托贵院代为查封扣押被执行人的上述车辆，但实际未扣押。另查，被执行人无其他可供执行的财产。2018年2月11日、7月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、民政、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、2018年3月23日，常山县国土资源局出具常山县不动产登记信息查询记录，被执行人无房产登记。
四、本案履行情况：被执行人未履行义务。
五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信名单期限为两年。
六、2018年7月10日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人曹永喜到庭终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有常山县国土资源局常山县不动产登记信息查询记录，（2018）苏1183执730号之一执行裁定书和协助执行通知书，江苏省句容市人民法院委托执行函，财产查询反馈总表，终本谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初5850号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年七月十九日
书记员 朱子晔
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2389号
原告：金乡县顺发物业服务有限公司，住所地金乡县缗南二路东段南侧。
法定代表人：赵海军，经理。
被告：赵军华，城镇居民。
本院在审理原告金乡县顺发物业服务有限公司诉被告赵军华物业服务合同纠纷一案中，原告金乡县顺发物业服务有限公司于2015年12月5日以被告赵军华已交纳物业费及滞纳金为由，向本院提出对被告赵军华的撤诉申请。
本院认为，原告金乡县顺发物业服务有限公司基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金乡县顺发物业服务有限公司撤回对被告赵军华的起诉。
案件受理费25元，由原告金乡县顺发物业服务有限公司负担。
审判员 周海俊
二〇一五年十二月五日
书记员 韩 莹
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执460号之一
申请执行人：张俊武，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，河北省承德市人，住承德市双滦区。
被执行人：曾祥丰，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
申请执行人张俊武与被执行人曾祥丰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0824民初3855号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张俊武向本院申请执行。本院向被执行人曾祥丰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款24000.00元，缴纳执行费260.00元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院强制扣划被执行人曾祥丰银行存款1000.00元，已支付申请执行人，尚欠本金23000.00元，执行费260.00元。本院在执行过程中，申请执行人张俊武向本院申请中止执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六的规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行事由消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 赵萱
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3304号
罪犯白洪波，男，1965年12月31日出生，汉族，辽宁省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月25日作出(2010)滨港刑初字第274号刑事判决，以被告人白洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币130000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年5月5日作出(2011)二中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年9月15日减去有期徒刑九个月；2016年12月19日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2022年2月25日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯白洪波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯白洪波符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯白洪波在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年9月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯白洪波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白洪波减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币130000元不变（未缴纳）。（刑期自2010年5月26日起至2021年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年九月二十日
书记员 敖 翔
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初84号
原告：汪浩浩，男，1986年8月14日出生，汉族，住崇阳县。
被告：陈再明，男，1977年6月26日出生，汉族，住崇阳县。
原告汪浩浩与被告陈再明修理合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告汪浩浩于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪浩浩申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪浩浩撤诉。
案件受理费50元，由原告汪浩浩负担。
审判员 程艳辉
二〇一七年四月一日
书记员 郭剑鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初817号
原告：丁某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告丁某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告丁某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取计175元，由原告丁某某负担，交纳本院。
审 判 员 朱学海
二〇一六年一月二十八日
代书记员 陈奕瑾
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01976号
原告：郭某甲，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：刘某，女，1974年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告郭某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼、被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，夫妻关系尚好。后因家庭生活琐事，被告和我父母发生分歧，和我发生了矛盾，因而夫妻之间矛盾越来越大，开始争吵，后来发展为打闹。我的头被被告用凳子砸破，被人送医治疗，缝了十几针，被告不但不肯花钱，连看都没有看一眼。夫妻从2012年分居到现在已几年时间，所有的收入都在她手里了，一分钱都不给我。夫妻关系名存存实亡，无法在一起生活下去，故起诉离婚，恳请法院判决离婚，小孩随谁生活都行，由其自己选择。
被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供书面答辩意见及相关抗辩证据。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；证据3、户口本复印件，证明原被告于××××年××月××日生育一子。
原告所举证据经本院审查后认为，上述证据客观真实，本院予以认定。
查明：原被告于××××年××月×日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告郭某甲主张夫妻感情破裂，因原告并未提供相关证据对此加以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3311号
罪犯李军民，男，1975年5月1日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2016年6月2日作出(2016)津0106刑初140号刑事判决，以被告人李军民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元；责令该犯退赔被害人财产损失人民币171456元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李军民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李军民符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李军民在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李军民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军民减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。（刑期自2015年8月7日起至2021年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年九月二十日
书记员 敖 翔
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民管终字第157号
上诉人（原审被告）：陈立贞，女，生于1963年3月18日，汉族，住山东省淄博市。
被上诉人（原审原告）：张德建，男，生于1962年5月4日，汉族，住四川省绵阳市。
原审被告：北川方圆管业有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县。
法定代表人：岳建喜，该公司执行董事。
原审被告：北川凌通机械制造有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县。
法定代表人：张永军，该公司董事长。
原审被告：岳建喜，男，生于1963年4月12日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原审被告：岳子荷，女，生于1989年7月9日，汉族，住山东省淄博市。
上诉人陈立贞因民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市北川羌族自治县人民法院（2015）北民管字第11号驳回管辖异议的裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了该案，现已审查完毕。
上诉人上诉称，一审裁定仅从《借条》、《欠条》及其载明的部分款项打入的银行确定案件的管辖法院，没有法律依据，请求撤销一审裁定，将案件移送山东省淄博市博山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订借款及欠条和履行均在北川羌族自治县辖区范围，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定裁定正确，上诉人陈立贞的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。及第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡利军
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年十二月十七日
书记员 邓 红
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执1431号
被执行人：丁兆辉，男，1982年11月25日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，个体户，住江苏省丹阳市。
本院于2017年8月4日作出的(2017)苏1181刑初663号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人丁兆辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月9日止)，并处罚金人民币三千元(于本判决生效后十日内缴纳)。本院于2018年3月9日立案执行，追缴罚金。
在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年3月28日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
本院分别于2018年3月12日、2018年6月25日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆登记等信息。本院于2018年3月16日至丹阳市不动产登记中心查询未发现被执行人名下有房产。
2018年6月7日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181刑初663号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 顾玉辉
审 判 员 沙军荣
法官助理 杜仙英
二〇一八年七月十九日
书 记 员 应 峰
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1599号
申请执行人吴岱兰，男，1965年5月11日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托代理人周世顺，男，顺昌双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人徐燕珍，女，1975年8月15日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
被执行人黄辉东，男，1968年9月9日出生，汉族，下岗职工，住福建省顺昌县。
吴岱兰申请执行徐燕珍、黄辉东民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）闽0721民初143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐燕珍、黄辉东未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴岱兰向法院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行，申请标的为215000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人徐燕珍拥有坐落于顺昌县双溪中山中路52号冠祥大厦房产一套（产权证号2009XX**），该房产已被本院依法查封。被执行人徐燕珍、黄辉东在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人徐燕珍、黄辉东在车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人徐燕珍虽有房产，且已被查封。但目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初143号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终8182号
上诉人（原审被告）:刘忠奎，男，1978年11月22日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被上诉人（原审原告）：黑龙江滨安物流中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区大新街**号*楼。
法定代表人：刘伟，该中心总经理。
上诉人刘忠奎因与被上诉人黑龙江滨安物流中心运输合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经审查确认，刘忠奎于2018年10月10日签字确认收到一审法院送达的上诉案件交费通知书，其应按通知内容在期限内向本院预交二审案件受理费，但其未预交，也未提供诉讼费减免缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘忠奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾延春
审 判 员 金 玲
审 判 员 李庆军
二〇一八年十一月九日
法官助理 霍誉佩
书 记 员 赵春莹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00159号
申请执行人王柔草。
被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司。
申请执行人王柔草与被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2015）121-9号裁决书已经发生法律效力，被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人王柔草于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2015）121-9号裁决书向被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司现下落不明，申请执行人王柔草亦无法提供其财产线索。本院依法将被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司纳入全国被执行人失信名单，依法对其信用惩戒。本案申请执行人王柔草应受偿7974.2元，未受偿7974.2元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00159号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二0一五年十儿月九日
书 记 员 王琼敏