广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法民一初字第200号
原告何光军，男，汉族，住四川省广安市广安区，身份证号码：×××3691。
原告李应菊，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××7008。
上述两原告的共同委托代理人田皓文，广东砝码律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人李伟盛，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告东莞市寮步医院，住所地：广东省东莞市。
法定代表人梁浩凡，该院院长。
委托代理人兰华，广东三恩律师事务所律师。
委托代理人龙琳，广东三恩律师事务所辅助人员。
原告何光军、李应菊诉被告东莞市寮步医院（以下简称“寮步医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡淑琴适用简易程序进行独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告何光军、李应菊及其共同委托代理人田皓文，被告寮步医院的委托代理人兰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何光军、李应菊共同诉称，两原告之子何盎然于2011年7月30日出生，2011年8月29日因患婴儿黄疸入住被告医院，入院时经该院检查除黄疸外，其余状况良好。次日上午9时许当原告探视患儿时，被告一女医生告知原告患儿吃得好，睡得香，大小便正常，××愈出院。原告离开医院回家后半个多小时，被告医院医生打电话告知患儿腹胀严重，病危。原告赶到医院后，医院向原告下达了病危通知。当原告问及病因时，被告医院主任回答说不知腹胀原因及不知道是不是败血症？原告故要求转院治疗，但被告医院主任答复说不能转院，怕路上出危险，并表示他不能治疗的话会请人诊治。原告要求被告医院请专家来给患儿诊治，当晚11时许被告医院请得××。原告就当着专家和被告医院医生的面要求转东莞妇幼保健院治疗，但被告以自己医院有能力治愈小孩为由对原告的请求予以拒绝。2011年8月31日，原告被告知××情好转，无需转院。直到9月5日上午被告医院主任仍告知原告患儿情况良好，建议将患儿转南方医科大学珠江医院治疗，说那里条件好些，患儿去那里治疗最多一个礼拜就会完全康复，原告听从了被告医院主任的建议。9月5日下午1时许，珠江医院的车和医生到了被告医院（是被告医院联系的），他们看了患儿说情况危重。患儿一入该院就给患儿上了呼吸机，××危通知书。该院看患儿腹胀特别厉害用针穿刺，吸出一管约50ml大便样东西，确认患儿是肠穿孔。经检查后当晚八时许给患儿做了手术，最终患儿经抢救无效于9月8日1时50分死亡。据南方医科大学珠江医院死亡小结记载：死亡原因为感染性休克，死亡诊断为：①感染性休克；××；③消化道穿孔；④坏死性小肠（结肠）炎；⑤败血症；⑥抵押血症。原告认为××进入被告医院住院治疗，入院时除黄疸外，经查各项指标均属正常，在被告人工喂养十多小时后出现腹胀和休克情况，原告多次坚持转院治疗，而被告予以拒绝，并坚持说有能力治好原告小孩的病，直至9月5日在原告小孩病危的情况下，仍欺骗原告说小孩病情好转。被告的诊疗行为本身存在一定的过错，而且延误了小孩宝贵的手术抢救时间，对最终造成原告小孩死亡负有不可推卸的责任。本案司法鉴定意见书认定20%的责任比例过低。医生告知家属8月30日早上对患儿喂奶的量每次为180ml，但病历记载的是50ml；9月5日下午1时许，××情恶化，被告没有为患儿上呼吸机，延误救治。综上，被告应当承担50%的责任。故两原告诉至法院，请求判令：被告赔偿两原告397688元（其中包括医疗费37000元、死亡赔偿金604534元、丧葬费27842元、误工费3000元、交通费3000元、误工人员伙食补助费3000元，以上费用按50%责任计算，再加上精神抚慰金50000元、鉴定费8500元）。
被告寮步医院答辩称，一、被告对患儿的诊疗行为符合“新生儿败血症”、××诊疗规范，不存在过错。二、被告在对患儿的治疗过程中考虑到其医疗条件的局限性，曾请上级医院专家来院会诊及建议转上级医院治疗，在患儿脱离呼吸机后联系转院治疗，并未延误患儿的救治。三、××情，被告对患儿家属已履行必要告知义务，不存在隐瞒欺骗。四、××的严重性有直接关系，与被告的医疗行为不存在因果关系。综上，被告的医疗行为不存在过错，东莞市医学会也已出具《医疗事故技术鉴定书》，××例不属于医疗事故。故被告对原告不应承担赔偿责任，请法院驳回原告诉请。五、鉴定机构认定被告应负20%的责任比例过高，该认定的理由是2011年9月3日、4日、5日没有每天复查腹平片，但根据原告提供的医疗事故鉴定意见书，已认定患儿发生肠穿孔大概在2011年9月5日8时30分左右，而根据病历记载，被告在8月30日、31日均有建议家属将患儿转院至具备肠穿孔手术条件的上一级医院治疗（见病历的11页、××程记录，病历23页8月30日晚上22时的谈话记录，有会诊医生的签名见证），但家属一直拒绝，直到9月5日被告再次建议家属转院时，家属才同意转院，也就是说，即使在9月3日、4日、5日三天时间里，被告复查腹平片，即使发现了肠穿孔，也不具备手术条件，同样会造成患儿治疗的延误，该延误的主要责任应由不愿意转院的患儿家属自行承担。故被告认为鉴定意见书认定的责任比例过高。六、原告方的诉请中，关于死亡赔偿金是按城镇标准计算，但原告目前仅提供了患儿母亲在患儿死亡前在东莞居住满一年的证据，没有提供其父亲一方，故现有证据不足以支持原告诉请的死亡赔偿金按城镇标准计算。七、原告诉请的精神损害抚慰金及鉴定费，均是按100%的比例计算，被告认为应当按法院最终认定的赔偿比例予以分担。
经审理查明，患儿何盎然于2011年7月30日出生，于2011年8月29日因“发现皮肤黄染2天”入住被告寮步医院，入院18个小时许患儿突然出现反映差、哭声小、呻吟、腹胀、四肢末梢循环差，出现呼吸循环衰竭表现，诊断为：新生儿败血症、感染性休克、××。9月5日转南方医科大学珠江医院治疗，诊断为：肠穿孔、××、感染性休克等，当日在全麻下行“剖腹探查术”，术后入NICU病房。9月7日患儿在呼吸机辅助呼吸下出现发绀、心率下降，立即予胸外心脏按压、肾上腺素静脉推注等抢救措施，经抢救无效于9月8日1时10分宣告临床死亡。原告在庭审中表示患儿在上述两家医院共发生医疗费37000多元，相关医疗费票据已进行报销，无法提供原件。被告确认患儿在被告处发生的医疗费18754.8元已结清，××的费用应当扣除，但被告表示对何盎然的医疗费无法区分用于治疗原发病及继发病的医疗费金额。
原、被告双方于事发后共同委托东莞市医学会进行医疗事故技术鉴定，东莞市医学会于2011年10月25日作出东莞医鉴[2011]49号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为本案例不属于医疗事故。原告对该鉴定结论不服，并申请进行医疗损害鉴定。经本院委托，中山大学法医鉴定中心于2014年5月27日作出中大法鉴中心[2013]医鉴字第Y0365号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被告寮步医院在对何盎然的“新生儿败血症；××早期诊疗符合规范，何盎然的死亡主要是原告疾病发展严重的结果。2、被告寮步医院对何盎然肠穿孔的诊疗不够积极，未能严密动态观察腹平片，未及早请外科会诊协助诊治，诊治有一定延误，对何盎然肠穿孔的诊治及严重感染性休克死亡有一定不利影响，过失参与度为20%左右。原告对此支付鉴定费8500元。两原告对该鉴定意见书真实性予以确认，但认为被告应承担50%的责任。被告对该鉴定意见书的真实性予以认可，但认为被告已及时请专家会诊，因家属不配合而造成未能及时转诊，被告也不存在延误救治的情况，被告对患儿的诊疗行为已做到应有的医疗义务，意见书认定的责任比例过高。
另查，原告何光军、李应菊是患儿何盎然的父母。两原告户口性质属于农村户口。原告方提供了李应菊的劳动合同及工作证明、企业机读档案登记资料、何光军的参保人险种缴费明细表、养老保险个人账户对账单，拟证明事发时两原告已在本地工作居住满一年以上。被告确认李应菊事发前已在本地居住工作满一年以上，对何光军的相关证据同意由法院核实。原告方在庭审中表示其诉请的误工费计算两原告照顾患儿及处理后事的误工费，计算1个月，按每人每月1500元计算，误工人员伙食补助费按两人，每人每天50元计算。原告方对其交通费并未提供相关证据予以证明。
以上事实，有身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、东莞市妇幼保健院病历记录、寮步医院门（急）诊通用病历、住院病历、新生儿首次护理记录、入院记录、出院小结、治疗记录单、B超检查报告单、X线诊断报告、病危（重）通知书、南方医科大学住院医院入院记录、死亡小结、手术记录、病历、病理检查报告单、《医疗事故技术鉴定书》、《司法鉴定意见书》、医疗费票据复印件、鉴定费票据、医护人员资格证书、医疗机构执业许可证、诊疗科目核定表、李应菊的劳动合同及工作证明、企业机读档案登记资料、何光军的参保人险种缴费明细表、养老保险个人账户对账单以及本案证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，案涉鉴定机构是由本院委托的具备相关资质的机构，且被告寮步医院在为患儿何盎然诊疗过程中的证据已经双方质证，鉴定机构亦对鉴定材料进行了分析和说明，并听取了双方的陈述，鉴定的程序合法，本院对中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》予以采信。原告方表示家属多次要求转院，遭到被告拒绝，认为被告存在延误的情况，并主张被告存在篡改病历的情况，但其对此并未提供相关证据予以证实，故本院对原告方该意见不予采纳。上述《司法鉴定意见书》鉴定意见指出，被告寮步医院在对何盎然的“新生儿败血症；××早期诊疗符合规范，何盎然的死亡主要是原告疾病发展严重的结果，被告寮步医院对何盎然肠穿孔的诊疗不够积极，未能严密动态观察腹平片，未及早请外科会诊协助诊治，诊治有一定延误，对何盎然肠穿孔的诊治及严重感染性休克死亡有一定不利影响，过失参与度为20%左右。本院对此予以认定。××情因素以及被告方的过错行为，本院酌定被告寮步医院在本次病例中应对原告方的损失承担20%的赔偿责任。对原告方要求被告方承担50%的赔偿责任，依据不充足，本院不予支持。对被告主张20%的责任比例过高，缺乏依据，本院亦不予采纳。
根据相关法律规定，对原告方在本次医疗纠纷中的损失计算如下：
1、医疗费：原告方主张患儿何盎然共产生医疗费37000元，但对此未能提供医疗费票据原件予以核实，且原告方在庭审中确认该医疗费已进行报销，故对其该项诉请，属于重复请求，本院不予支持。
2、死亡赔偿金：何盎然于2010年7月30日出生，原告方提供了何盎然的父母李应菊的劳动合同及工作证明、企业机读档案登记资料、何光军的参保人险种缴费明细表、养老保险个人账户对账单，足以证明事发时两原告已在本地工作居住满一年以上，对其主张按照城镇标准计算何盎然的死亡赔偿金，本院予以认定。对其该项诉请应按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，原告方诉请604534元不超过上述标准，本院予以认定。
3、丧葬费：对原告方该项诉请应按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月，原告方诉请27842元，没有超过上述标准，本院予以认定。
4、误工费：原告方并未提供误工时间和误工收入的相关证据，亦未提供李应菊事发时的工资水平，故对李应菊的误工标准按照事发时东莞市最低工资标准1100元/月计算，结合何光军的养老保险个人账户对账单和参保人险种缴费明细显示的缴费基数，本院认定事发时何光军的月工资为1340元/月，对其误工费本院酌定计算10天为：1100元/月÷30天/月×10天+1340元/月÷30天×10天=813.33元。对两原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。
5、交通费：两原告因本案确实有交通费支出，但其未提供相关票据予以证明，对其该项诉请本院酌定为800元。对两原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。
6、误工人员伙食补助费：原告方诉请办理后事期间误工人员伙食费，缺乏法律依据，本院不予支持。患儿何盎然于2011年9月5日至8日转院至南方医科大学珠江医院治疗，两原告因患儿到外地治疗确有伙食费发生，对其该项诉请按2人4天计算为：50元/天×2人×4天=400元。对原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。
以上合计：634389.33元。根据责任分担比例，应由被告寮步医院向原告方赔偿126877.87元。由于被告方上述过失确实给原告方造成精神上的损害，被告方应予赔偿，本院酌定为10000元。综上，被告寮步医院应赔偿原告方合计136877.87元。对原告方超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。另外，××例经司法鉴定被告存在医疗过错，被告应承担该次鉴定费用，对两原告诉请被告承担鉴定费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市寮步医院于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告何光军、李应菊136877.87元。
二、驳回原告何光军、李应菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3633元，由原告何光军、李应菊负担2305元，由被告东莞市寮步医院负担1328元。该款原告方于立案时申请缓交已获批准，待本判决发生法律效力之日起五日内由原、被告双方将各自负担数额分别缴至本院。本案医疗损害鉴定费用共计8500元（该款原告方已预交），由被告东莞市寮步医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 蔡淑琴
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 钟柳云
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。