广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初309号
原告：刘发泽，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：唐理贵，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告：王显由，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
原告刘发泽与被告王显由身体权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因被告申请司法鉴定，本院依法中止审理。本案现已审理终结。
原告刘发泽向本院提出请求：1.判令被告支付原告医疗费7207.24元，误工费2669.76元，护理费2669.76元，住院伙食补助费3600元，营养费1800元，交通费600元，精神损害补助费5000元，合计人民币22826.76元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月14日下午15时许，原告得知自家地处“糖汁岭”的油茶山地被他人挖来建坟的信息后，在前往查看制止时，被告未问缘由多次将原告推倒并用脚踢，导致原告全身多处软组织损伤和头部脑震荡，在昭平县人民医院住院治疗36天，支付医疗费7207.24元。被告的野蛮行为不但对原告的身心造成巨大的伤害、对工作造成极大的影响，还险些激起群体性械斗，严重危害社会的稳定。樟木林乡人民调解委员会于2016年3月1日召集调解时，被告无故不到庭。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告王显由辩称，一、关于原告损伤的成因：被告于2015年11月14日在“糖汁岭”（地名）的一幅茶山处葬坟，在此过程中遭到原告等人的阻拦，由此双方展开理论。被告说明在葬坟前已征得该山场承包人的同意并支付了相关费用，要求原告等人不要在此闹事并到山下的工厂协商处理。原告等人非但不听解释和劝告，反而情绪激动、扬言要打要杀。因原告等人的极力拦阻，被告的下葬工作被迫停止，双方形成对峙状态，在此过程中双方均无身体接触。原告因情绪激动在移步走动中踏空摔倒在地。因此，被告并未对原告实施殴打的行为，原告的损伤是其自身原因所致。二、关于民事赔偿：原告的损伤是因其踏空摔倒所致，应由其自行负担，原告的诉请既不合情理也不符合法律规定。三、关于项目的计算：1.原告的伤情仅为脑震荡、全身多处软组织挫伤，按照公安部发布的《人身损害受伤人员误工日评定准则》第10－1－1条明确规定为15天，原告住院36天明显超出法律规定，故误工应以15天为准。2.治疗费7207.24元过高，只认可住院15天的费用。3.护理费：原告的伤可以自理，缺乏相关护理证明。4.营养费：原告的伤属轻微伤且无医疗机构需加强营养的证明，不予认可。5.交通费应结合实际诊疗需要以票据为准。6.精神抚慰金不符合法律规定，不予认可。故请求法院在查明事实后，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也依职权向相关部门调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告提交的《收条》、本院向昭平县樟木林乡人民调解委员会调取的《调解笔录》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《人民调解协议书》，与其他证据综合证实了原告与被告因葬坟发生肢体接触倒地受伤的经过，协议内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定或损害公共利益，具有证明力，本院予以确认。2.原告提交的广西昭平县人民医院《入院记录》、《出院记录》、《住院费用清单》、《出院证明》、《诊断证明书》、《医疗门诊收费票据》、《医疗住院收费收据》，作为统一的证据链证实了原告受伤后在医院住院治疗的经过及支出相关费用，对其真实性，本院予以确认；但对相关的重复检查事项，未能作出合理的说明，本院不予确认。3.《残疾人证》，与本案纠纷无关联性，对其证明力，本院不予确认。4.被告提交的《平田村集体山场糖质岭营造松木林承包协议合同书》及证人童某出庭作证的证言，具有真实性，与本案纠纷产生的原因、过错有一定的关联性，对其证明力，本院予以确认。5.本院向昭平县公安局樟木林派出所调取的对本案当事人作的《询问笔录》，具有合法性，但原、被告相互否认对方的陈述，且无其他证据佐证被告是否有故意殴打行为，不具有证实被告有故意殴打原告的证明力，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1999年4月，昭平县樟木林乡平田村民委员会签订《平田村集体山场糖质岭营造林承包协议合同书》，将多年无人经营管理的糖质岭300多亩山地承包给案外人童某。2015年秋，童某认为涉案山地在其承包范围内而同意被告在该山地修建坟墓。2015年8月，被告即动工修建坟茔，2015年10月亦曾修建两天；2015年11月5日前后，被告在坟山搭建帐篷、雇人连续修建坟墓。2015年11月14日上午，案外人龙有时及一名妇女到场以山主的身份对修坟提出异议；中午14时30分许，原告到现场以被告葬坟所在地属于原告的油茶山为由制止被告的工人施工。被告闻讯到场后提出建坟经承包人同意的辩解意见，由此原、被告双方发生争执。因被告原定在2015年11月15日下葬及考虑当地风俗习惯，被告要求与原告离开坟地到山脚不远处的竹木加工厂作进一步协商，并上前拉原告，由此双方发生肢体接触，在拉扯过程中致原告倒地摔伤。原告倒地起来后离开现场，当日原告的亲友、村民聚集，双方的矛盾冲突激发。事件经报警后，引起当地党委、政府重视，并迅速采取有效措施予以平息。原告受伤后于2015年11月14日被送到昭平县黄姚中心卫生院检查，诊断印象为胸部、右股骨、左足未见外伤性异常。2015年11月15日，原告被送到昭平县人民医院住院治疗36天，体格检查：右季肋腋前线部有压痛，见皮下浅淤青，无明显肿胀，左臀部压痛，见皮下浅淤青，无明显肿胀，左足部肿胀，延至踝关节，皮下淤青，触之疼痛明显。出院诊断为：1.脑震荡。2.全身多处皮肤软组织挫伤。
另查明，2015年11月15日，经昭平县樟木林乡人民调解委员会主持调解，原、被告双方达成《人民调解协议书》，被告同意负担原告本次实际受伤有关的费用；被告赔偿原告林木损失1200元；原告同意被告将骨骸及有关工具带走，不得干涉。
再查明，原告在住院治疗期间共支出医疗费7207.24元，该费用由昭平县樟木林乡人民政府借支，原告同意向樟木林乡人民政府返还。被告于2016年1月16日按《人民调解协议书》支付原告及龙有时林木损失款1200元。经本院到现场拍照核实并经昭平县樟木林乡平田村民委员会确认，涉案葬坟之地属原告及案外人龙有时的油茶山，现该山场已大面积成为坟地。因被告对原告的治疗时间提出异议，经本院释明，被告在庭审结束后申请治疗时限鉴定，本院委托鉴定机构作出鉴定意见后，被告未将该意见作为证据。
本院认为，本案属于侵权责任纠纷，主要争议焦点为：1.被告是否实施了侵权行为？2.原告是否有损害结果？3.原告的损害结果与被告的侵权行为是否有因果关系？双方是否有过错及过错程度如何？
本院认为，公民的身体健康权不受侵犯，侵权造成他人人身财产损害的，应依法承担侵权责任。民事活动，应当遵守法律规定，尊重社会公序良俗。原告虽未能提供证据证实被告对其人身实施了故意殴打的行为，但双方在是否取得在山地葬坟的许可、是否可以葬坟的问题上发生争执，并进一步在身体上有拉扯等肢体接触，最终导致原告倒地摔伤，是不争的事实。因此在事件中被告与原告有身体接触，与原告倒地受伤有因果关系，侵权行为确实在，本院予以确认。被告关于原告是自行摔倒受伤，被告不需承担赔偿责任的辩解，理据不足，本院不予支持。
关于原、被告双方是否有过错及过错程度如何的问题。被告虽在《人民调解协议书》中同意负担原告受伤的实际费用，但被告未实际履行该约定，故该协议条款并无法律约束力，不能作为需被告承担全部责任的依据。被告作为外来葬坟的人员，有义务核实葬坟土地使用权或使用权的权属，经与权利人协商一致后才实施葬坟行为。被告在葬坟的过程中，轻信山地承包人的陈述，未向村民委员会和群众调查、核实，擅自开挖山地建坟，最终导致错误使用他人的山地，是引起本案矛盾的根本原因，主要过错在于被告。葬坟纪念先人，是一种善良风俗。按常理，作为外来人员到异地葬坟，一般都会主动妥善处理好各种社会关系，不会刻意扩大矛盾。本案在事发前，被告已连续多天在该山地修建坟墓，原告作为山地的使用权人，在发现土地使用权被侵权时应及时主张权利，但原告在被告临近葬坟前才赶来制止，也是诱发双方产生争执的一个原因；原告在诉讼中坚持称被告上来一句话都没有说就打人，与原告在公安派出所的询问笔录中关于双方在事前有争执、被告上来拉手的陈述相矛盾，有违常理，本院不予采信。据此，本院确认原告在事件中言语与行为有不当之处，在发生矛盾时未能采用正确、合法的途径进行救济，具有次要的过错责任。根据双方的实际过错，本院确认被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。
关于原告的损害结果问题。1.医疗费：原告住院治疗36天，被告以不符合《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》为由提出异议。本院认为，该准则指向的是误工时间，与原告主张的治疗时间无关联性。原告在住院治疗的中段虽曾一度中止了用药，但被告未能提供反证对原告的治疗不具合理性予以证明，本院不予支持。原告在2015年11月15日在门诊检查中，一共进行了4次放射检查、3次CT检查计费用932元，××具有关联性，不符合法律规定。本院根据原告的实际伤情，确认其中的1次放射检查、1次CT检查具有必要性与合理性，其费用为278.5元，及住院治疗费用6275.24元，共计6553.74元。2.误工费2669.76元和住院伙食补助费3600元，符合法律规定，本院予以支持。3.交通费：本院根据原告治疗的实际需要，酌情支持50元。4.护理费和营养费，因无相关医疗单位证明或医嘱，与原告的实际伤情不符，本院不予支持。5.精神抚慰金：因原告所受损害未造成严重后果，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本院不予支持。所以，原告因伤造成的损失为12873.5元，由被告承担70%的赔偿责任即9011.45元。
综上所述，原告的诉请部分有理、部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王显由在本案判决生效之日起十日内赔偿原告刘发泽医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计9011.45元；
二、驳回原告刘发泽关于护理费、营养费和精神抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元(原告已预交)，由原告刘发泽负担100元，被告王显由负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓进超
二〇一六年九月二十六日
书记员 董宇辉