陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终60号
上诉人（原审被告人）被告人薛世林，男，1956年5月20日出生于陕西省眉县，家住眉县。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某，男，1988年1月17日出生于陕西省眉县，住眉县。
诉讼代理人王建中，陕西秦兴律师事务所律师。
原审被告人薛海洋，男，1989年9月26日出生于陕西省眉县，家住眉县，系原审被告人薛世林之子。
眉县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某控诉原审被告人薛世林、薛海洋犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失一案，于2016年12月7日作出（2016）陕0326刑初53号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人薛世林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）薛世林，询问原审自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某及其诉讼代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，自诉人吴某与被告人薛世林、薛海洋系眉县蔡家崖村五组村民。2016年1月26日下午4时许，村主任白铁民带领副主任杨某以及五组组长李某组织的本组土地调整确权小组的成员吴某、钮某、马某、ＸＸ等人给村民丈量调整土地，吴某负责提白灰桶画线。在丈量村民薛世林的地时，薛世林不让丈量。薛世林儿子薛海洋跑过来将吴某手中的白灰桶夺走扔在地上摔坏，吴某与薛海洋理论，两人撕打在一起，被旁人拉开后，薛世林冲上去用拳头在吴某脸上、头上打，其中一拳打在吴某左耳朵上。薛世林在地上捡起一块砖头要砸吴某，被杨某拉住。自诉人被打后左耳疼痛。第二天去眉县医院检查，经诊断为外伤性鼓膜穿孔（左），共住院7天，住院费结算1063.62元，门诊费1044.9元。造成误工费700元，产生护理费490元，住院伙食补助费210元，营养费140元，交通费448元。自诉人伤情经委托陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定为轻伤二级，不构成伤残等级，法医鉴定费为1600元。
又查，庭审中，自诉方向法庭提供了事发后金渠派出所向证人ＸＸ、杨某、钮某所作的调查笔录及相关书证证明薛世林、薛海洋故意伤害的事实；被告方向法庭提供了薛友林、王帮荣、薛世清、钮新会、曹串林、钮保怀证言、照片七张、承包方薛青林《宝鸡市农村集体土地承包经营权证》暨耕地承包合同复印件、蔡家崖五组集体经济组织成员分配资格决定书复印件证明薛世林没有打吴某，村组确定的土地确权人员不受村民认可，发生纠纷的责任在自诉人，并提出金渠派出所所作的询问笔录程序违法。鉴于双方争议较大，休庭后法庭对事发当天在现场的吴某1、钮某、马某、杨某、李某、李某1六名证人进行了调查询问，并组织双方当事人进行了质证。
据此，原审法院认为，被告人薛世林因不满村组干部对其承包地进行调整，与确权调地成员吴某发生撕打，薛世林用拳头打在吴某左耳上，致吴某左耳穿孔，构成轻伤二级，薛世林行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。自诉人控诉薛世林故意伤害罪成立。被告人薛海洋虽与自诉人有撕打行为，但无直接证据证明其对吴某左耳有伤害行为，亦无证据证明其与薛世林有共同伤害吴某的主观故意，故自诉人指控被告人薛海洋构成故意伤害罪证据不足，不能成立。被告人薛世林辩解其未打自诉人及其辩护人认为被告人薛世林殴打自诉人证据不足的观点与事实不符，不予采信。被告方向法庭提供的六名证人证言及相关书证与事实不符，不予采信。被告人薛世林除应承担刑事责任外，对其行为造成的损害后果还应承担全部民事责任。自诉人要求赔偿其精神抚慰金1000元的请求，因该损失不属于物质损失，故本院不予支持；其它诉讼请求结合自诉人吴某的伤情及住院情况，以及其所提交的相关民事证据，本院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百四十三条、第一百五十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，以被告人薛世林犯故意伤害罪，判处拘役四个月；被告人薛世林一次性赔偿自诉人吴某医疗费2108.52元，误工费700元，护理费490元，法医鉴定费1600元，住院伙食补助费210元，营养费140元，交通费448元，以上七项总计5696.52元；驳回自诉人吴某其它附带民事诉讼请求；被告人薛海洋无罪；驳回自诉人吴某对薛海洋附带民事诉讼请求。
原审被告人薛世林上诉提出，其并未伤害原审自诉人，原审认定其构成故意伤害罪的事实不能成立。眉县公安机关在案发后仅对原审自诉人和与原审自诉人有利害关系的几个证人进行调查，并未对其询问案件情况，原审法院对公安机关调查取得的证据予以采信是错误的，请求二审法院撤销原判，依法改判其无罪。
经审理查明，原审判决认定的原审被告人薛世林故意伤害及给原审自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某造成的各项经济的事实清楚、正确，有下列证据证实:
1、自诉人吴某陈述证实，2016年1月26日下午4时许，他做为组上调整土地的成员在调整薛世林家地的过程中，薛海洋将他白灰桶夺去踏破，用灰桶和拳头打他。薛世林冲上来用拳头在他头上脸上打，其中有一拳打在左耳朵上，薛世林还捡起一块砖头准备砸他，被别人拉住的事实。
2、证人吴某1证言证实，事发当天吴某提灰桶掸线，他负责记账，在下薛世林家地时，薛海洋将吴某灰桶踢倒，两人打在一块。薛世林撵上去在吴某左耳朵砸了一拳，后被人拉开的事实。
3、证人马某证言证实，当天他作为分地组成员负责拉尺子，在下薛世林家地时，薛世林与他们吵在一起，薛海洋将吴某提的灰桶抢过去倒了，后薛世林、薛海洋父子一起打吴某，薛世林打的比较重的事实。
4、证人杨某（蔡家崖村副主任）证言证实，当天下午4点左右，他与村主任白铁明，五组组长李某带着五组确权调地成员吴某、马某、李某1、钮某等人给五组村民薛世林下地时，薛世林挡着不让量。薛海洋过去从吴某手中夺走划白线的塑料桶扔了。两人理论的时候，薛海洋在吴某脸上打了一拳，薛世林冲过去用拳头在吴某脸上、头上打了几下，他看到有一拳是打在了左耳朵上。他们赶紧将薛世林拉开，拉开后薛世林还检了一块砖头准备砸吴某，被他拦住了。
5、证人钮某证言证实，事发当天在划地时他负责拉尺子，吴某提白灰桶划线，发生纠纷后他看到薛世林先和吴某在一块打着，后来薛海洋冲上去用拳头在吴某右面肩膀打的事实。
6、证人李某证言证实，他是五组组长，2016年1月26日下午4点左右，按照村上安排，村主任白铁明、副主任杨某与五组土地确权调地成员他、吴某、钮某、李某1、马某等人给五组村民丈量地亩。丈量薛世林地时，薛世林不让丈量，当时吴某手里提着划线的白灰桶，薛海洋夺走白灰桶扔在地上摔坏，吴某与其理论，薛海洋打了吴某一拳，薛世林冲上来在吴某头上和脸上打，他看到有一拳打在吴某的左耳朵上。他们就赶紧上去将薛世林拉。
7、证人李某1证言证实，2016年1月26日下午4点许，按照村上安排，他和村主任白铁明、副主任杨某与五组组长李某组织的五组土地确权调地成员吴某、钮某、马某等人给五组村民薛世林调整土地，吴某负责划线，划到一半时，薛世林儿子薛海洋夺走吴某的白灰桶扔在地上踏坏，跟着薛海洋用桶在吴某头上打了一下，用拳头在吴某脸上打了一拳，被群众拉开。薛世林就冲上来在吴某头上和脸上打，其中有一拳打在吴某的左耳朵上。他和杨某就赶紧上去拉架。薛世林在地上捡起一块砖头，准备打吴某，被杨某拉住，钮某把砖头缴了下来。
8、眉县人民医院诊断证明、门诊、住院病历证实，吴某住院治疗的事实。
9、住院结算单、门诊发票证实，吴某治病花费金额。
10、交通费票据、鉴定费票据证实吴某交通费及鉴定费金额。
11、陕宝科达司鉴所（2016）临鉴字第272号人体损伤程度鉴定意见书证实，吴某伤情构成轻伤二级。
12、陕宝科达司鉴所（2016）临鉴字第336号司法鉴定意见书证实吴某不构成伤残及三期日期。
以上证据，经原审法院公开开庭举证、质证，来源合法，相互关联、相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛世林因不满村组干部对其承包地进行调整，与确权调地成员自诉人吴某发生撕打，被告人薛世林用拳头打在自诉人吴某左耳上，致吴某左耳穿孔，构成轻伤二级，被告人薛世林行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审被告人薛海洋虽与自诉人有撕打行为，但无直接证据证明其对吴某左耳有伤害行为，亦无证据证明其与被告人薛世林有共同伤害吴某的主观故意，故自诉人指控被告人薛海洋构成故意伤害罪证据不足，不能成立。对原审被告人薛世林上诉提出，其并未伤害原审自诉人，原审认定其构成故意伤害罪的事实不能成立。眉县公安机关在案发后仅对原审自诉人和与原审自诉人有利害关系的几个证人进行调查，并未对其询问案件情况，原审法院对公安机关调查取得的证据予以采信是错误的，请求二审法院撤销原判，依法改判其无罪的意见和理由，经查，被告人薛世林殴打自诉人并致其轻伤的事实，有自诉人吴某陈述，证人吴某1、杨某等人证言，医院诊断证明，司法鉴定意见等相关证据证实，上述证据经原审法院审查核实，并经举证、质证，真实有效，故上诉人（原审被告人）薛世林上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐国胜
审 判 员 廖晓刚
代理审判员 王乖明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏永康