福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第757号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区。
代表人张际业。
委托代理人林克贵，男，1987年11月12日出生，汉族。
委托代理人许秋菊，女，1992年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）洪开权，男，汉族，1977年11月5日出生，住云南省昭通市巧家县。
委托代理人许志勇，福建元光律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人洪开权机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托代理人林克贵、许秋菊，被上诉人洪开权的委托代理人许志勇等到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年11月10日18时0分，林艺超驾驶闽D×××××号小型轿车沿省道207线自北往南行驶，行驶至省道207线登科村路口左转过程中，遇洪开权驾驶二轮电动车后载陈兴美对向行驶，雨天未降低行驶速度，林艺超未让直行车先行，致两车相撞损坏，造成洪开权及陈兴美受伤的道路交通事故。2013年11月14日漳州市公安局龙文分局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定书载明：“林艺超承担主要责任，洪开权承担次要责任。”洪开权受伤后于2013年11月10日被送往漳州市第三医院住院治疗，期间共住院30天，支付医疗费人民币28152.2元。出院诊断书载明：“1、脑挫裂伤；2、左颞部急性硬膜外血肿；3、脑疝；4、左侧动眼神经损伤；5、左侧髌骨骨折；6、头皮挫伤；7、头皮血肿；8、全身多处软组织挫伤。”出院医嘱载明：“1、一个月后复查头CT、左膝部CR；2、注意休息，二个月后来院行颅骨修补术（约需三万元），加强营养；3、如有不适症状及时来院就诊。”林海祥系闽D×××××号小型轿车车主，林艺超与林海祥系父子关系，为家庭共同成员。阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司系闽D×××××号小型轿车保险人，对闽D×××××号小型轿车承保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额人民币122000元，第三者责任商业保险限额人民币30万元等内容。事故发生后阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司垫付洪开权人民币10000元，林海祥支付洪开权人民币7500元。2014年1月8日，洪开权申请伤残等级、出院后护理期限及护理依赖程度等事项鉴定。经委托福建宗证司法鉴定所鉴定，2014年2月21日福建宗证司法鉴定所作出“福建宗证司法鉴定所（2014）临鉴字046号”司法鉴定意见书。鉴定意见载明：“1、洪开权伤残等级经评定为一处捌级伤残附加一处拾级伤残；2、洪开权护理依赖程度评定为部分护理依赖程度；3、洪开权出院后护理期限建议一年。”阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司对福建宗证司法鉴定所作出司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定。经重新委托福建寻真司法鉴定所鉴定，2014年4月5日福建寻真司法鉴定所作出“福建寻真司法鉴定所（2014）临鉴字0309号”司法鉴定意见书。鉴定意见载明：“1、洪开权伤残等级经评定为一处捌级伤残附加一处拾级伤残；2、洪开权出院后护理期限建议给予180天；3、洪开权未达护理依赖程度。”诉讼中洪开权与林海祥自愿达成调解协议，调解协议约定：“林海祥同意一次性赔偿洪开权非医保医疗费等经济损失人民币7022元。洪开权与林海祥、林艺超因本次交通事故所产生的权利义务关系终结。”庭审中洪开权与林艺超、林海祥、阳光漳州支公司一致确认洪开权非医保医疗费人民币5870.07元。本起交通事故造成陈兴美、洪开权受伤，经协商双方就机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额和死亡伤残赔偿限额达成分配协议，由陈兴美在医疗赔偿限额内先行赔偿人民币1907.97元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿人民币3555.4元，剩余部分分配给洪开权。洪开权父亲洪章华，1949年7月21日出生，母亲已故，洪章华共生育二子，长子洪开聪已故。陈兴美与洪开权系夫妻关系，生育一子二女，长子洪发卫，2007年1月27日出生，长女洪发骄，2000年1月11日出生，次女洪发丹，2005年6月2日出生。
原审判决认为，林艺超驾驶机动车在道路上与洪开权驾驶机动车发生碰撞，造成洪开权受伤及车辆受损的道路交通事故，漳州市公安局龙文分局交通管理大队对此作出道路交通事故认定书，认定林艺超承担本事故主要责任。本案林艺超的侵权行为与洪开权受伤的损害后果有因果关系，林艺超在本起交通事故中承担主要责任，其行为有过错，依法应当承担70%赔偿责任。诉讼中洪开权先行与林海祥自愿达成调解协议，双方因本次交通事故所产生的权利义务关系终结。是当事人自行处分民事权利，不违反法律规定，予以准许。洪开权主张精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿符合法律规定，予以支持。关于洪开权是否适用城镇居民标准计算问题。本案洪开权提供的中国农业银行股份有限公司漳州郭坑分理处、中国银行蓝田支行分别出具的工资账目明细单与漳州龙渤物流有限公司证明能相互印证，证明洪开权事故发生前一年在漳州务工有固定工资收入，其经常居住地和主要收入来源地为城镇，可认定洪开权系非以农业收入为主要生活来源，在本案中应适用城镇居民标准进行赔偿。2014年2月20日福建省统计局发布2013年福建省国民经济和社会发展统计公报载明：“福建省城镇居民人均可支配收入为每年人民币30816元。”而本案法庭辩论终结时间为2014年4月23日，故本案可适用2013年福建省城镇居民人均可支配收入每年人民币30816元计算。关于被抚养人生活费是否应适用城镇居民人均消费性支出标准计算问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”据此，被抚养人生活费并不以被抚养人居住地的生活标准计算，而应以抚养人实际所能给予的标准计算，故本案被抚养人生活费应适用城镇居民人均消费性支出标准计算。关于后续治疗费用是否可一并处理问题，漳州市第三医院出院医嘱载明：“1、一个月后复查头CT、左膝部CR；2、注意休息，二个月后来院行颅骨修补术（约需三万元）。”出院医嘱说明洪开权行颅骨修补术时间为出院二个月，但至法庭辩论终结前洪开权仍未行颅骨修补术，其行颅骨修补术费用可待实际发生再另行主张。关于洪开权误工时间，综合本案洪开权的伤情可计算至定残日止计102天。阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司对肇事车辆闽D×××××号小型轿车承保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，应先由阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，即在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费人民币8092.03元，死亡伤残赔偿限额内赔偿人民币106444.6元（其中包含精神损害抚慰金人民币24000元。），超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，根据机动车第三者责任商业保险合同约定，由阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司承担赔偿医疗费等经济损失人民币166486.36元（237837.65×70%）。综上，洪开权请求阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失的主张有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告洪开权医疗费、精神损害抚慰金、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、残疾赔偿金、交通费等经济损失人民币114536.63元。二、被告阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告洪开权医疗费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费等经济损失人民币166486.36元，扣除已支付人民币10000元，余款人民币156486.36元限于本判决生效之日起10日内支付。三、驳回原告洪开权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3239元，由原告洪开权负担。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司上诉称：1、原审认定被上诉人洪开权属于城镇居民依据不足。2、被上诉人洪开权的被扶养人属于农村居民，原审按城镇居民标准计算被扶养人生活费错误。3、没有证据证明被上诉人洪开权的工资收入及因本事故造成工资收入的减少，应按农林牧渔业的平均工资每天88.5元确定。4、原审按职工平均工资确定护理费没有依据，应按农林牧渔业的平均工资确定或按居民服务标准确定。5、原审确定精神损害抚慰金为24000元不合理。综上，请求依法改判。
被上诉人洪开权答辩称：其向原审举证的证据足以确定赔偿标准应按城镇居民标准计算。原审按城镇居民标准确定被扶养人生活费、误工费、护理费均正确。原审依照答辩人的伤残情况确定精神损害抚慰金24000元合理合法。上诉人阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判正确，应予维持。
本院查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
被上诉人洪开权于2012年9月25日就从事装卸工作，后于2013年6月24日就职于漳州龙渤物流有限公司从事卸瓶工作至本案事故发生。
认定上述事实有被上诉人洪开权向原审举证的中国农业银行历史明细查询体现的工资收入（2012后9月至2013年1月）、漳州龙渤物流有限公司出具的《证明》及账号为XXXXXXXXXXXX的工资收入（2013年6月至2013年11月）及庭审陈述，可以认定。
本院认为，林艺超驾驶闽D×××××号轿车碰撞被上诉人洪开权驾驶的二轮电动车，造成被上诉人洪开权受伤。经交警部门认定，林艺超负事故的主要责任，被上诉人洪开权负事故的次要责任。在原审审理期间，被上诉人洪开权与闽D×××××号车主林海祥及林艺超自愿达成调解协议，且被上诉人洪开权与陈兴美就交强险医疗赔偿限额和死亡伤残赔偿限额达成分配协议，不违反法律规定，应予准许。因肇事闽D×××××号轿车向上诉人阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保交强险及商业险，故被上诉人洪开权诉求上诉人阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿其经济损失的主张有事实和法律依据，应予支持。被上诉人洪开权向原审举证的其在中国农业银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工资收入系体现于2012年9月25日开始，且该证据与其向原审举证的漳州龙渤物流有限公司出具的《证明》及账号为XXXXXXXXXXX的工资收入能证明被上诉人洪开权事故发生前在城镇连续务工满一年以上，依法可按城镇居民标准计算赔偿数额，故原审按城镇居民标准确定赔偿数额并无不当，上诉人阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司上诉认为误工费、护理费、被扶养人生活费应按农村标准计算的主张不能成立，不予支持。原审依据被上诉人洪开权举证的证据确定本案适用城镇居民标准进行赔偿，而并未认定被上诉人洪开权属于城镇居民，故上诉人阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司上诉认为原审认定被上诉人洪开权属于城镇居民依据不足的主张不能成立，不予采信。被上诉人洪开权向原审举证的漳州龙渤物流有限公司出具的《证明》明确被上诉人洪开权于本案事故发生后请假至今，请假期间公司并未发放工资的事实，故上诉人阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司上诉认为没有证据证明被上诉人洪开权的工资收入及因本事故造成工资收入的减少的主张与查明的事实不符，不予支持。原审依据被上诉人洪开权的伤残情况确定精神损害抚慰金为24000元合理合法。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司上诉请求依法改判的主张均不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3239元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄 兴