广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤高法民终字第55号
上诉人（一审原告）：深圳市基础工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林联泰大厦**楼。
法定代表人：林坚荣。
委托诉讼代理人：严天敏，广东五维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡茏，男，汉族，1968年8月3日出生，住址：广东省深圳市福田区，是深圳市基础工程有限公司佛山分公司负责人。
上诉人（一审被告）：云浮泓泰置业投资有限公司。住所地：广东省云浮市云城区建设北路**号银禧商业城第*层。
法定代表人：罗永贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭贤勇，广东明思律师事务所律师。
上诉人深圳市基础工程有限公司（下称深圳公司）、云浮泓泰置业投资有限公司（下称泓泰公司）因建设工程施工合同纠纷一案中，均不服广东省云浮市中级人民法院（2014）云中法民二初字第2号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳公司的委托诉讼代理人严天敏、蔡茏，上诉人泓泰公司委托诉讼代理人郭贤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳公司上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决书中的第一项，改判泓泰公司支付深圳公司拖欠的工程款6167.7万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月计算至款项还清之日止）；2、请求依法判令泓泰公司承担本案一审案件受理费、保全费（包括财产保全费及担保费）及二审诉讼费用。事实与理由：（一）合同编号为YF-
思劳-GC-001-010的《中国云浮国际石材城一期H、B、U区软基处理工程补充协议》、合同编号为YF-思劳-
GC-001-014的《建设工程施工合同》均约定工程结算为固定总包干价，因此本案应按合同包干价结算。而一审法院简单按工作面积衡量推断深圳公司合同编号为YF-
思劳-
GC-001-014的《建设工程施工合同》只按完成合同约定工程量的52%，由此确定泓泰公司仅支付一半的工程款，显失公平，缺乏法律依据，是错误的，请求二审法院依法予以纠正；一审法院简单按项目部章确认结算文件判深圳公司合同编号为YF-
思劳-
GC-001-010的《中国云浮国际石材城一期H、B、U区软基处理工程补充协议》泓泰公司付一半的工程款，显失公平，缺乏法律依据，是错误的，请求二审法院依法予以纠正。1、工程造价为固定价应是双方签订合同时的真实意思表示，合同总价或者在合同约定的风险范围内不可调整，而不是工程竣工后据实结算。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”双方在签订合同时，均应对施工成本的上涨或下降有合理的预期，在合同中约定固定包干价时，实际上起着分配商业风险的作用，如否认固定包干价条款的法律效力，则意味着不允许当事人在签约时进行风险防范，这有悖于合同意思自治原则，不利于构建健康的建筑市场秩序。2、合同约定的承包范围为只是一个明确的区域，而合同预期的面积，不等同于实际施工面积。现深圳公司已全部完成了泓泰公司在合同承包区域提供的所有的工作面，且自始至终没有修改工程设计。现泓泰公司认为其提供的工作面比预期的小，因此主张调整减少工程款，违背了双方固定包干价约定，不应得到支持。3、深圳公司承包的软基处理工程属于基础工程，由于地质结构存在不可知情形，工程量不单以工作面积衡量，还应加上纵深度来计算。实际工程量因地质情况的不同而纵深度不同，无法在正式施工前准确计算，因此，本合同才采用了风险包干价。而一审法院单单以平面完成面积为合同约定面积的52%来推断深圳公司完成的工程量仅为合同的一半（52%），这样的认定是错误的。事实上，深圳公司完成的地方正是该工程区域最低洼的部分，实际工程量远远不止预计工程量的一半。现法院仅仅以其平面面积的比例认定实际工程量，由此判决泓泰公司仅支付一半的工程款，缺乏法律依据，也显失公平。4、合同编号为YF-
思劳-
GC-001-010的《中国云浮国际石材城一期H、B、U区软基处理工程补充协议》合同才采用了风险包干价。项目部章为项目技术文件确认章，不能用于经济用途。现法院仅仅以项目部章确认结算文件就认定结算价，由此判决泓泰公司仅支付一半的工程款，缺乏法律依据，也显失公平。（二）一审法院认定泓泰公司在现应付工程款中扣减2417600元履约保证金、扣减预期施工违约金是错误的。1、履约保证金作用是为防止各种不确定性和风险，履约保证金既不同于定金，也不同于预付款，更不同于担保。深圳公司于2012年7月3日向泓泰公司申请应付工程款中扣减2417600元作为深圳公司在合同编号为YF-
思劳-
GC-001-014的《建设工程施工合同》即新一期软基处理工程的履约保证金，那还是在工程施工中的约定。现工程早已竣工验收合格多年，如果深圳公司当初没有缴纳，现在已不存在深圳公司还要缴纳保证金的问题。如果已经缴纳，那泓泰公司相反应退回全部履约保证金，怎么会在最终工程款结算中扣减保证金呢？泓泰公司也并提过扣减的主张。显然该款项的扣减是一审法院的错判。2、关于违约金扣减的问题。首先泓泰公司从未在工程结算中主张预期施工违约金也未在本案中提起反诉主张违约金。其次，事实上，延迟是天气及泓泰公司的原因导致的，因此原审判决在工程量中扣减违约金是错误的。（三）一审法院错误的将私人款项认定为深圳公司款项，证据不足，认定事实错误，请求二审法院予以纠正。蔡茏于2013年1月26日承兑的三张100万元的汇票系其私人往来，与深圳公司无关。一审法院却凭主观的《对账单》来采信泓泰公司主张，《对账单》是项目部确认，非公司财务部确认，这显然是错误的，原因是：首先《对账单》只是一个主观计算结果，其结果来源就是真实的客观的付款凭据。如对账单与真实付款凭据不一时，显然应以真实的凭据为准，其次，更重要的是该对账单上深圳公司并没有确认蔡茏个人收取的300万视作公司收到的工程款，何况300万的付款人也非泓泰公司。现一审法院认定这三百万款项为深圳公司收到的工程款于理不通。（四）一审法院认定工程款利息从起诉日起算是错误的，本案工程款利息应当从工程交付之日起算。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”软基处理工程及静压桩基础工程均早已提交竣工验收合格移交泓泰公司，最晚的移交时间是2012年9月，为计算方便，深圳公司对上述所有工程均以最后交付的时间起算利息。而一审法院认定从起诉之日起计算利息，适用法律错误。综上，请求二审法院在查明事实的基础上对一审法院存在的错误予以纠正，维护深圳公司的合法权益。
泓泰公司答辩称，（一）关于软基工程造价的问题，合同虽然约定了固定总价包干，但深圳公司在其中2份软基工程项目H、B、U区工程及新一期项目上并没有全部完工，只能按照实际完工的工程量结算。（二）关于履约保证金的问题，履约保证金是双方合同明确约定的，也是深圳公司向泓泰公司申请扣减的，且新一期工程本身并没有全部完工，故一审判决在应付工程款中扣除是正确的。（三）关于300万元的问题，蔡茏是深圳公司佛山分公司的法定代表人，其收款行为代表深圳公司，另在2013年4月30日的对账单中，深圳公司也盖章确认了收到泓泰公司支付的31913000万元，这是包括蔡茏代为收取的300万元，故一审判决认定泓泰公司的付款情况是正确的。（四）关于利息问题，一审判决对静压桩项目的处理在程序和实体上都错误，该项目不应该在本案中处理，不存在支付利息的问题；至于软基工程的利息问题，泓泰公司认为根据合同约定，深圳公司在工程竣工验收后一个月内负有开具税票的义务，泓泰公司已经支付工程款达32913000元，如I、C、N区的软基项目已经全部付款，但深圳公司也没有向泓泰公司开具过任何税票，故深圳公司履行开票义务前泓泰公司暂停支付小部分工程款是行使抗辩权的体现不构成违约，不需要承担逾期利息。（五）关于违约金的问题，一审中深圳公司提交的第13项证据能证明其逾期完工，深圳公司对逾期情况也盖章确认了，应根据合同约定承担违约金，一审判决对此的处理是正确的。
鸿泰公司上诉请求：1、二审法院裁定撤销一审判决，发回重审；2、撤销一审法院认定《建设工程施工合同》合同编号为YF-思劳-
GC-001-014的新一期工程应支付工程款15832154元。3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）泓泰公司已当庭明确表示不同意合并审理，一审法院已经违反了法律规定，将本不相同的二个法律关系的案件放在一个案件中审理，并在本案中处分了案外第三人权益，属于严重违反法定程序，依据民诉法第170条的规定，应裁定撤销原审判决，发回重审。1、在程序方面：（1）深圳基础在一审第二次开庭前才变更诉讼请求，超过法定的变更时间，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，其变更诉讼请求已经超过了法定期限，不应当被支持。同时，根据民诉法第五十二条规定，即使人民法院认为可以合并审理的，必须经当事人同意。而本案从始至终泓泰公司均明确表示不同意合并审理，也未对另一个法律关系的证据材料进行质证，因此一审法院在未取得泓泰公司同意的情况下，强行合并一案审理在程序上是严重违法的。2、实体方面：虽然同是建筑工程合同，合同双方的当事人相同，但这是二个法律关系引发的是二个事实行为，一个是基于实际承包人蔡茏承包的软基处理工程合同纠纷，另一个是基于实际承包人袁志斌袁某斌承包的静压桩工程合同纠纷。实际施工人不同，涉案工程不同，一审法院将法律合同关系合并审理，却未通知静压桩工程的实际承包人，处分了第三人的利益，属于遗漏当事人，应当发回重审。3、静压桩工程的实际施工人袁志斌袁某斌得知一审法院欲处理其权益时，已经向云浮市云城区人民法院提交诉讼，并立案受理（2015）云城法河民初字第69号，泓泰公司也向法院提交了《另案审理申请书》，向法院告知袁志斌袁某斌另行起诉的情形，但是一审法院不理睬，不顾第三人的合法权益，在收到《另案审理申请书》后，仍径行判决。因此，一审法院在审理案件时，存在程序上违法，实体上侵害了静压桩实际施工人袁志斌袁某斌的权益，应当裁定撤销原判，发回重审。（二）一审法院在判决书第36页第一段，以合同相对性的原则，排除了实际施工人的权利。该认定是忽略了我国在建筑行业，已经以立法的形式突破了合同相对性的原则，在工程质量责任追究和实际施工人利益保护方面确立了合同相对性原则的例外。实际施工人才是一项工程的真正参与者，在施工过程中，都是实际施工人接受甲方的指令、监理公司的监理等。对于静压桩工程是否有其它签证单或结算凭证，若袁志斌袁某斌未能提供给深圳基础，深圳基础做为根本无从知晓，因为深圳基础并未实际参与工程的施工。由于我国建筑行业的特殊性，一审法院以合同相对性认定本案可以合并审理是法律适用上的错误。我国已经从法律层面突破了建筑行业的相对性。首先，总承包人将项目分包的行为是合法的；其次，即使存在着违法转包的情况，但在工程的质量、工程款等纠纷中，法律也是明确规定实际施工人可以将发包人、总承包人、分包人（××）列为共同被告，这些均是基于建筑工程的特殊性，以法律的形式突破了合同的相对性。究其原因，是为了维护实际施工人的合法权益，实现社会效益。但一审法院却不顾实际施工人的利益，迳行将二个完全不同的合同项目合并在一个案件中进行审判，侵害了实际施工人袁志斌袁某斌的权益。（三）泓泰公司在合同履行过程中，严格按照合同约定的工程款给付的时间节点进行支付，从未对工程条款的约定进行过变更。由于深圳公司所完成的工程量并未达到第二次进度款给付的节点，故泓泰公司才未予支付。双方从未以任何口头或书面形式对合同约定的付款条件进行变更，虽然泓泰公司是对五份软基工程项目进行统一付款，但不能凭此推定上诉双方对合同约定付款条件进行变更，从一审泓泰公司提交的证据7《工程款支付申请表》就可以看出，双方是严格按照合同约定的每满30%支付已完工工程款80%的付款条件履行的。因此，一审判决认定双方以各自行为对付款条件进行实际变更显然是错误的。双方完全按照新一期工程合同第26条的约定支付条件：“工程量每完成总面积的30%后，七天内甲方支付前期已完工程造价的80%”，即在新一期的首期工程款支付中，以新一期中的每一个区域完成该区域工程总量30%以后，才达到首期款的支付节点。对于已支付的新一期区域中正是由于泓泰大道、Q区、E区已完成的工程量是该区域总量的30%以上，所以达到了支付的节点；而F区、J区等区域完成的工程量并未达到该区域总面积的30%，也就不符合约定的付款条件。根据我国合同法第七十七、七十八条的规定，合同若发生变更应当以协商一致的形式变更合同，若变更内容约定不明确的，推荐为未变更，一审法院以双方的实际履行情况作出推定变更的认定是错误的。（四）一审法院将新一期的工程所完成的工程价值简单的以完成工程量按比例进行换算的方式，计算应给付的工程款，是欠缺工程常识的。虽然都是软基处理工程，但是每个工程区域会因地面情况、周围建筑物情况的不同，而在各区域处理单价上会有所不同。综上，一审判决对静压桩工程项目工程款的处理在程序及实体上均存在错误，恳请二审法院裁定撤销原判决，发回重审。
深圳公司答辩称，（一）关于程序问题。1、一审法院给予7
天举证期限的原因是对方没有提交上诉状和答辩状，我方提交变更诉讼请求是符合规定的；2、法庭辩论前我方是可以变更和增加诉讼请求，且对于可以合并审理的案件应该合并审理；3、本案的合并并不是共同诉讼，案件的当事人还是我们双方，本案的合并审理属于法院自主的审理权限，无需当事人的同意。我方是承包人，对方是发包人，施工的静压桩工程和软基工程是在同一地点、同一时期施工，且两个工程是同一付款无法分离的。（二）关于实体问题。1、如果袁志斌袁某斌认为他是实际施工人，他可以申请法院作为第三人的身份加入本案诉讼，深圳公司是合同的签订方，是有权主张权利的；2、袁志斌袁某斌虽然另案起诉静压桩工程，但是我方与袁志斌袁某斌是否存在挂靠关系与本案无关，泓泰公司以袁志斌袁某斌的权利作为支付工程款的抗辩理由是不成立的。（三）关于工程的付款时间问题，最初的合同约定了付款条件，工程完工至今已经3年了，达到了付款条件，泓泰公司没有按照约定付款属于违约行为。
深圳公司向一审法院起诉请求：1、泓泰公司支付拖欠的工程款49144000元及利息（按银行同期贷款利率计算从2012年9月起算至支付之日），现计至起诉日止利息为7860000元；2、本案的诉讼费用由泓泰公司承担。
一审法院认定事实：泓泰公司与深圳公司签订了合同编号为YF-思劳-
GC-001-001的《建设工程施工合同》，合同约定：“第一部分协议书一、工程概况工程名称：中国云浮国际石材产业城一期I、C区软基处理工程……工程内容：I、C区及泓翔大道、广州路软基处理工程招标图纸所涵盖的所有工程内容。二、工程承包范围一：承包范围：I、C区及泓翔大道、广州路软基处理工程招标图纸所涵盖的所有工程内容，约10万平方米。……五、合同价款本工程合同价款以双方确认的固定总价包干为准，含税合同总价款为20610000元（大写：贰仟零陆拾壹万元整）。……第三部分专用条款……六、合同价款与支付23、合同价款及调整23.2本合同价款采用固定总价包干方式确定。23.3本合同甲乙双方确认的认定总价包干如下：1、固定总价包干包含的费用：①企业管理费；②利润；③规费；④安全防护、文明施工措施费⑤组织措施费⑥税金⑦保险等，2010年《广东省建设工程综合定额》中规定的所有费用，不作任何调整。（作为进度支付、结算依据）……26、工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：1、工程量每完成总面积的20%后，七天内甲方支付前期已完工程造价的80%；2、工程竣工经甲方和政府有关部门验收合格后，七天内甲方支付至合同价的80%；3、工程竣工经验收合格，且结算经双方书面盖章确认后，一个月内乙方开据税票，甲方支付至结算价的97%；4、质量保修金为结算价的3%，甲方在1年保修期满后，一个月内将剩余保修金结算后支付给乙方。……”深圳公司、泓泰公司均确认双方于2011年12月28日对合同编号为YF-
思劳-
GC-001-001的《建设工程施工合同》约定的软基础处理工程进行了竣工验收，并于2012年3月26日对上述软基处理工程进行结算，双方均在《结算书》上签章确认，结算造价为合同约定的20610000元。
深圳公司与泓泰公司签订了合同编号为YF-思劳-
GC-001-002的《中国云浮国际石材产业城一期I、C区软基处理工程补充协议》，合同约定：“1、施工内容：中国云浮国际石材产业城一期N区软基处理工程施工图纸所涵盖的所有工程内容。……3、工程固定总包干价：￥1740000.00元（大写：壹佰柒拾肆万元整）含包装、运输和搬运（含二次搬运）、质量、工期、安全及文明施工费、物价上涨风险、检测费用等政府相关部门验收合格并取得合格报告、保修、总包方配合费、措施费、管理费、税收、利润、保险等相关费用。……6、工程款支付：工程量每完成总面积的20%后，七天内甲方支付前期已完工程造价的80%；工程竣工经甲方和政府有关部门验收合格后，七天内甲方支付至合同价的80%；工程竣工经验收合格，且结算经双方书面盖章确认后，一个月内乙方开据税票，甲方支付至结算价的97%；质量保修金为结算价的3%，甲方在1年保修期满后，一个月内将剩余保修金结算后支付给乙方。……”深圳公司、泓泰公司均确认双方于2011年12月28日对合同编号为YF-
思劳-
GC-001-002的《中国云浮国际石材产业城一期I、C区软基处理工程补充协议》约定的软基础处理工程进行了竣工验收，并于2012年3月26日对上述软基处理工程进行结算，深圳公司及其代表人郭永志郭某志和泓泰公司在《结算书》上签名签章确认，结算造价为合同约定的1740000元。
深圳公司与泓泰公司签订了合同编号为YF-思劳-
GC-001-010的《中国云浮国际石材产业城一期H、B、U区软基处理工程补充协议》，合同约定：“1、施工内容：H、B、U区软基处理工程施工图纸所涵盖的所有工程内容。……3、工程固定总包干价：￥12380000.00元（大写：壹仟贰佰叁拾捌万元整）含包装、运输和搬运（含二次搬运）、质量、工期、安全及文明施工费、物价上涨风险、检测费用等政府相关部门验收合格并取得合格报告、保修、总包方配合费、措施费、管理费、税收、利润、保险等相关费用。……5、施工工期：总日历天数30天（以甲方发出开工令的开工日期起计）。6、工程款支付：工程量每完成总面积的20%后，七天内甲方支付前期已完工程造价的80%；工程竣工经甲方和政府有关部门验收合格后，七天内甲方支付至合同价的80%；工程竣工经验收合格，且结算经双方书面盖章确认后，一个月内乙方开据税票，甲方支付至结算价的97%；质量保修金为结算价的3%，甲方在1年保修期满后，一个月内将剩余保修金结算后支付给乙方。……10、由于乙方原因逾期竣工，按施工合同约定，每延迟一天竣工的，罚款伍千元，以此类推。……”
深圳公司与泓泰公司均确认H、B、U区的施工设计图纸并没有发生改变。深圳公司认为其已经完成按照H、B、U区软基处理工程施工图纸所涵盖的所有工程内容，并提供了三份《工程中间验收交接记录》和三份《隐蔽工程质量检验记录》证实。三份《隐蔽工程质量检验记录》加盖了深圳公司云浮国际石材产业城项目部公章和广州广骏工程监理有限公司云浮国际石材产业城项目监理部的公章，但三份《隐蔽工程质量检验记录》均没有记录实际完成的工程量，也没有泓泰公司的盖章。三份《隐蔽工程质量检验记录》均载明，《隐蔽工程质量检验记录》是中间验收资料。三份《工程中间验收交接记录》分别载明：1、H区软基础处理本H区搅拌桩施工于2012年6月8日到2012年7月19日完成部分工程，历时43天。（H区）搅拌桩17793根，面积为：40033.5738㎡。本次完成搅拌桩4447根，面积为10005.75㎡。2、B区软基础处理本B区搅拌桩施工于2012年5月1日到2012年6月7日完成部分工程，历时37天。（B区）搅拌桩5893根，面积为：13262.1059㎡。本次完成搅拌桩5895根，面积为13262.1059㎡。3、U区软基础处理本U区搅拌桩施工于2012年5月17日到2012年6月8日完成部分工程，历时23天。（U区）搅拌桩3093根，面积为：6959.26㎡。本次完成搅拌桩3093根，面积为6959.26㎡。上述三份《工程中间验收交接记录》记录的已完成的工程量为：施工面积共30227.1159㎡，桩数13433根。三份《工程中间验收交接记录》上加盖的是深圳公司云浮国际石材产业城项目部的公章，并非深圳公司的公章。泓泰公司认为深圳公司已按H、B、U区软基处理工程施工图纸完成了部分工程，且双方于2013年5月18日对已完成的工程量部分进行了结算，有《结算书》可以证实。《结算书》载明，经核算深圳公司完成的施工面积为34227.115㎡，桩数15212根，已完成的工程量结算造价为6712400.36元。《结算书》上有泓泰公司的公章和深圳公司云浮国际石材产业城项目部的公章及代表人郭永志郭某志的签名确认。且泓泰公司认为深圳公司没有按照《中国云浮国际石材产业城一期H、B、U区软基处理工程补充协议》约定的30天的工期进行施工，存在逾期施工22天的情形。为此，泓泰公司提供深圳公司于2013年5月向泓泰公司递交的盖有深圳公司云浮国际石材产业城项目部公章及郭永志郭某志签名的《工程竣工报告》予以证实。《工程竣工报告》载明：“一、工程建设概况：……本工程于2012年4月29日开工，至2012年7月23日部分竣工，其中受停水停电及雨天等影响为34天，自然工作日为52天。本工程H、B、U区已完成搅拌桩面积34228.76㎡。……”按照《中国云浮国际石材产业城一期H、B、U区软基处理工程补充协议》第10条“由于乙方原因逾期竣工，按施工合同约定，每延迟一天竣工的，罚款伍千元，以此类推”的约定，应当在6712400.36元中扣减逾期施工违约金（52天-30天）×5000元／天=110000元。即泓泰公司在H、B、U区的工程项目中应向深圳公司支付的工程款为6602400.36元。
深圳公司称深圳公司云浮国际石材产业城项目部的公章仅限用于工程项目部与业主、设计、监理、质监、安监等往来的材料设备报验、工程量签证、材料签收、隐蔽工程验收和工程进度款申请等一般性技术资料，不可用于其他用途，诸如：①单位工程开工申请报告；②设计图纸会审记录；③工程竣工报验单；④工程中间验收交接记录；⑤分部工程质量验收记录或验收证明书；⑥施工组织设计（或专项方案）、技术核定或需要公司部门审核签字的文件及工程联系函；⑦省统表中要求盖公章的文件资料；⑧工程协议、结算、材料订购合同、分包合同、劳务合同及相关法律文书。因此，泓泰公司提供有深圳公司云浮国际石材产业城项目部公章的《结算书》、《工程竣工报告》不符合深圳公司对深圳公司云浮国际石材产业城项目部公章的使用规定，该《结算书》、《工程竣工报告》应不予认定。深圳公司为此提供了仅有深圳公司盖章确认的《云浮国际石材产业城一期I、C区软基处理工程施工单位项目专用章使用申请函》、《云浮国际石材产业城一期I、C区软基处理工程施工单位项目专用章变更使用通告函》证实其主张。
深圳公司与泓泰公司签订了合同编号为YF-思劳-
GC-001-014的《建设工程施工合同》，合同约定：“第一部分协议书一、工程概况工程名称：中国云浮国际石材产业城新一期软基处理工程……工程内容：中国云浮国际石材产业城新一期软基处理工程图纸及工程规范所示，本工程范围如下（具体详见招标范围图）：大板展示区（J区）、会展中心（E区）、会展中心（F区）、综合商务区（P区）、大板展示区（Q区）、大板展示区（R区）、配套商业区（W区）及泓泰大道K0＋200—K0＋800段路基填土区域软基处理工程招标图纸所涵盖的所有工程内容。二、工程承包范围一：承包范围：中国云浮国际石材产业城新一期软基处理工程招标图纸所涵盖的所有工程内容，约13万平方米。……五、合同价款本工程合同价款以双方确认的固定总价包干为准，含税合同总价款为30220000元（大写：叁仟零贰拾贰万元整）。……第三部分专用条款……六、合同价款与支付23、合同价款及调整23.2本合同价款采用固定总价包干方式确定。23.3本合同甲乙双方确认的认定总价包干如下：1、固定总价包干包含的费用：①企业管理费；②利润；③规费；④安全防护、文明施工措施费⑤组织措施费⑥税金⑦保险等，2010年《广东省建设工程综合定额》中规定的所有费用，不作任何调整。（作为进度支付、结算依据）……26、工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：1、工程量每完成总面积的20%后，七天内甲方支付前期已完工程造价的80%；2、工程竣工经甲方和政府有关部门验收合格后，七天内甲方支付至合同价的80%；3、工程竣工经验收合格，且结算经双方书面盖章确认后，一个月内乙方开据税票，甲方支付至结算价的97%；4、质量保修金为结算价的3%，甲方在1年保修期满后，一个月内将剩余保修金结算后支付给乙方。……43.3双方约定的履约保证事项：施工合同签订前承包人将支付人民币2417600元（大写：贰佰肆拾壹万柒千陆百元整）履约保证金到发包人指定银行账户内，承包人按合同约定全面履行了合同要求，且所承包的所有工程保质保期完成，在竣工验收合格后30天内，没有出现农民工上访，发包人退还全部履约保证金（无息）。如果在该工程承包期间没有出现农民工上访等，下次招投标在同等条件下可优先考虑，并可以免交履约保证金。……”
深圳公司与泓泰公司均确认新一期的施工设计图纸并没有发生改变。深圳公司认为其已经完成按照新一期软基处理工程施工图纸所涵盖的所有工程内容，并提供了七份《工程中间验收交接记录》、一份《工程中间验收交接申请表》、六份《隐蔽工程质量检验记录》及相关照片证实。《工程中间验收交接申请表》、六份《隐蔽工程质量检验记录》加盖了深圳公司云浮国际石材产业城项目部公章和广州广骏工程监理有限公司云浮国际石材产业城项目监理部的公章，但《工程中间验收交接申请表》、六份《隐蔽工程质量检验记录》均没有记录实际完成的工程量，也没有泓泰公司的盖章。六份《隐蔽工程质量检验记录》均载明，《隐蔽工程质量检验记录》是中间验收资料。七份《工程中间验收交接记录》分别载明：1、软基础处理本Q区搅拌桩施工于2012年7月20日到2012年8月08日完成部分工程，历时20天。Q区搅拌桩8850根，面积为17451.703㎡。本次完成搅拌桩8850根，面积为17451.703㎡。2、E区软基础处理本E区搅拌桩施工于2012年9月14日到2012年9月17日完成部分工程，历时4天。E区搅拌桩4723根，面积为：10273.238㎡。本次完成搅拌桩1340根，面积为2930.402㎡。3、E区鱼塘软基础处理本E区搅拌桩施工于2012年11月19日到2012年12月11日完成部分工程，历时23天。（E区）搅拌桩4723根，面积为：10273.238㎡。本次完成搅拌桩3383根，面积为7342.836㎡。4、F区软基础处理本F区搅拌桩施工于2012年12月15日到2012年12月19日完成部分工程，历时5天。（F区）搅拌桩11903根，面积为：24629.521㎡。本次完成搅拌桩3232根，面积为6706.528㎡。5、软基础处理本J区搅拌桩施工于2012年12月24日到2012年12月28日完成部分工程，历时5天。（J区）搅拌桩10723根，面积为：20220.397㎡。本次完成搅拌桩2070根，面积为4219.797㎡。6、软基础处理管理用房搅拌桩施工于2013年1月17日到2013年1月26日完成全部工程，历时10天。管理用房搅拌桩4283根，面积为：9637.43㎡。本次完成搅拌桩4283根，面积为9637.43㎡。7、泓泰大道软基础处理泓泰大道搅拌桩施工于2012年8月7日到2012年10月20日完成部分工程，历时76天。泓泰大道搅拌桩17379根，面积为：25025.79㎡。本次完成搅拌桩13761根，面积为19817.8574㎡。上述七份《工程中间验收交接记录》记录的已完成的工程量为：施工面积共68106.5534㎡，桩数36919根。七份《工程中间验收交接记录》上加盖的是深圳公司云浮国际石材产业城项目部的公章，并非深圳公司的公章。泓泰公司认为深圳公司已按新一期软基处理工程施工图纸完成了部分工程，深圳公司就新一期软基处理工程泓泰大道及Q区和E区部分完成的工程向泓泰公司申请支付工程款7252800元。有加盖了深圳公司云浮国际石材产业城项目部公章的《工程款支付申请表》可以证实。《工程款支付申请表》载明，深圳公司完成了中国云浮国际石材产业城新一期软基处理工程泓泰大道及Q区和E区部分工作，按施工合同的规定，现报上中国云浮国际石材产业城新一期软基处理工程第一次工程付款申请表，申请工程款7252800元。泓泰公司对已完成部分的工程款为7252800元予以确认。深圳公司对《工程款支付申请表》的真实性也予以确认。泓泰公司认为深圳公司后期已完成的新一期软基处理工程的施工量未达到合同约定的支付工程款的条件，且深圳公司已完成的工程并未涵盖新一期软基工程的所有工程，仅是其已经向其交付的部分工程。故泓泰公司认为对深圳公司要求泓泰公司支付新一期软基处理工程的全部工程款的条件并未成就，泓泰公司不予以支付。
深圳公司与泓泰公司签订了合同编号为YF-思劳-
GC-001-014（补充01）的《中国云浮国际石材产业城新一期E区鱼塘软基处理工程补充协议》，合同约定：“1、施工内容：中国云浮国际石材产业城新一期E区鱼塘软基处理工程施工图纸［附E区鱼塘软基处理（临时工棚范围）搅拌桩平面图］所涵盖的所有工程内容。……3、工程固定总包干价：￥3194000.00元（大写：叁佰壹拾玖万肆仟元整）含包装、运输和搬运（含二次搬运）、质量、工期、安全及文明施工费、物价上涨风险、检测费用等政府相关部门验收合格并取得合格报告、保修、总包方配合费、措施费、管理费、税收、利润、保险等相关费用。……6、工程款支付：工程量每完成总面积的20%后，七天内甲方支付前期已完工程造价的80%；工程竣工经甲方和政府有关部门验收合格后，七天内甲方支付至合同价的80%；工程竣工经验收合格，且结算经双方书面盖章确认后，一个月内乙方开据税票，甲方支付至结算价的97%；质量保修金为结算价的3%，甲方在1年保修期满后，一个月内将剩余保修金结算后支付给乙方。……”深圳公司、泓泰公司均确认双方于2011年12月28日对合同编号为YF-
思劳-
GC-001-014（补充01）的《中国云浮国际石材产业城新一期E区鱼塘软基处理工程补充协议》约定的软基础处理工程进行了竣工验收，并于2013年4月5日对上述软基处理工程进行结算，双方均在《结算书》上签章确认，结算造价为合同约定的3194000元。
泓泰公司作为甲方与乙方深圳公司分别于2011年10月13日签订了《中国云浮国际石材产业城一期C区静压桩基础工程施工合同》、2011年12月1日签订了《中国云浮国际石材产业城一期银行I区静压桩基础工程施工合同》、2012年7月5日签订了《中国云浮国际石材产业城一期银行N区静压桩基础工程施工合同》、2012年7月5日签订了《中国云浮国际石材产业城一期银行U区静压桩基础工程施工合同》以及2012年7月5日签订了《中国云浮国际石材产业城一期C区石材文化中心静压桩基础工程施工合同》，这五份合同均约定采用单价包干承包形式进行结算，合同均约定付款方式为：静压桩设备进场组装完成支付每台2万元进场费（三日内支付），静压桩机在施工范围内的转场、再次进场、退场等，不再记取任何费用；以后每完成100根静压桩基础支付完成部分80%的工程进度款；当桩位全部施工完成，甲方支付工程进度款达到总工程款的80%，余20%的工程款待桩工程验收合格之日起，一个月内，乙方开具税票，并提供相关的竣工资料后，甲方将剩余的工程款一次付清（不计利息）。《中国云浮国际石材产业城一期C区静压桩基础工程施工合同》、《中国云浮国际石材产业城一期银行I区静压桩基础工程施工合同》均加盖了泓泰公司和合同专用章和深圳公司的合同专用章，《中国云浮国际石材产业城一期银行N区静压桩基础工程施工合同》、《中国云浮国际石材产业城一期银行U区静压桩基础工程施工合同》、《中国云浮国际石材产业城一期C区石材文化中心静压桩基础工程施工合同》均加盖了泓泰公司的合同专用章和深圳公司的公章。深圳公司主张已经按照合同约定完成了五份静压桩工程合同的工程量，深圳公司与泓泰公司已经进行了竣工验收结算，并提供加盖了泓泰公司预算办公章的《中国云浮国际石材产业城C区石材文化中心静压桩基础工程竣工结算审批表》、中国云浮国际石材产业城一起I区静压桩基础工程《工程竣工结算审批表》、中国云浮国际石材产业城一起C区静压桩基础工程《工程竣工结算审批表》、《中国云浮国际石材产业城U区静压桩基础工程竣工结算审批表》、《中国云浮国际石材产业城N区静压桩基础工程竣工结算审批表》以及静压桩基础工程计算一览表各一份证明双方已经进行了竣工验收结算，泓泰公司经结算认为五份静压桩基础工程的最终结算价为23446154.20元，深圳公司对于上述结算价没有异议，泓泰公司至今仍未支付静压桩基础工程的工程款。
《中国云浮国际石材产业城C区石材文化中心静压桩基础工程竣工结算审批表》载明：“……深圳市基础工程有限公司于2012年7月2日承接中国云浮国际石材产业城C区石材文化中心静压桩基础工程，并于2013年5月4日通过我单位验收小组验收合格。该工程采用PHC400-95（A）管桩，单价175元／米（含税），C区文化中心共计静压桩6554.8米（其中断桩142.2米）。依据合同计价规定，该工程结算价为1157136.00元（含税）（手写）需扣除2万元，最终结算总价为1137136.00元大写：壹百壹拾叁万柒仟壹百叁拾陆元整.……备注：1、签字人原则上应写明同意或不同意意见，若仅签署个人姓名时，则表示签字人完成同意全部内容，若意见篇幅较长则请另附纸张填写。……4、工程计算总价为本工程合同结算的汇总造价，不包含相应增减项目费用（入水电费、质保金、质量扣款、罚款、甲供项目费用、税金等。）5、本表一式三联，成本控制中心、预算办、财务中心各存一联。6、此表由集团统一印刷，发至各公司。”会签栏有预算办、成本控制中心、项目经理、工程副总、财务中心、集团设计中心、副总裁、总裁等工作人员的签名。中国云浮国际石材产业城一起I区静压桩基础工程《工程竣工结算审批表》载明：“……内容中国云浮云浮国际石材产业城一期I区1#-16#楼静压桩基础工程工程结算总价小写：11734135.55（含税）大写（人民币）：壹仟壹佰柒拾叁万肆仟壹佰叁拾伍元伍角五分……备注：会签栏各签字栏内，签字人原则上应写明同意或不同意的意见，当只写了个人签名时，表示签字人完全同意全部内容，若意见篇幅较长则请另附纸张填写。……”会签栏有经办人、项目公司项目经理、项目公司工程副总、广州成本控制中心、副总裁、项目公司财务部门、执行总经理、董事会等工作人员的签名。中国云浮国际石材产业城一起C区静压桩基础工程《工程竣工结算审批表》载明：“……内容中国云浮云浮国际石材产业城一期C区1#、2#楼静压桩基础工程工程结算总价小写：3247450.5（含税）大写（人民币）：叁佰贰拾肆万柒仟肆佰伍拾元伍角……备注：会签栏各签字栏内，签字人原则上应写明同意或不同意的意见，当只写了个人签名时，表示签字人完全同意全部内容，若意见篇幅较长则请另附纸张填写。……”会签栏有经办人、项目公司项目经理、项目公司工程副总、广州成本控制中心、副总裁、项目公司财务部门、执行总经理、董事会等工作人员的签名。《中国云浮国际石材产业城U区静压桩基础工程竣工结算审批表》载明：“……深圳市基础工程有限公司于2012年7月5日承接中国云浮国际石材产业城U区静压桩基础工程，并于2013年5月4日通过我单位验收小组验收合格。该工程采用PHC400-95（A）管桩，单价175元／米（含税），U区1-11#楼共计静压桩：19877.25米（其中断桩52.45米）。依据合同计价规定，该工程结算价为3514847.25元（含税）。工程结算总价为3514847.25元（含税）大写：叁佰伍拾壹万肆仟捌佰肆拾柒元贰角伍分……备注：1、签字人原则上应写明同意或不同意意见，若仅签署个人姓名时，则表示签字人完成同意全部内容，若意见篇幅较长则请另附纸张填写。……4、工程计算总价为本工程合同结算的汇总造价，不包含相应增减项目费用（入水电费、质保金、质量扣款、罚款、甲供项目费用、税金等。）5、本表一式三联，成本控制中心、预算办、财务中心各存一联。6、此表由集团统一印刷，发至各公司。”会签栏有预算办、成本控制中心、项目经理、工程副总、财务中心、集团设计中心、副总裁、总裁等工作人员的签名。《中国云浮国际石材产业城N区静压桩基础工程竣工结算审批表》载明：“……深圳市基础工程有限公司于2012年7月5日承接中国云浮国际石材产业城N区静压桩基础工程，并于2013年5月4日通过我单位验收小组验收合格。该工程采用PHC400-95（A）管桩，单价175元／米（含税），N区1-10#楼共计静压桩：21585.78米（其中断桩70.38米）。依据合同计价规定，该工程结算价为3812584.90元（含税）。工程结算总价为3812584.90元（含税）大写：叁佰捌拾壹万贰仟伍佰捌拾肆元玖角……备注：1、签字人原则上应写明同意或不同意意见，若仅签署个人姓名时，则表示签字人完成同意全部内容，若意见篇幅较长则请另附纸张填写。……4、工程计算总价为本工程合同结算的汇总造价，不包含相应增减项目费用（入水电费、质保金、质量扣款、罚款、甲供项目费用、税金等。）5、本表一式三联，成本控制中心、预算办、财务中心各存一联。6、此表由集团统一印刷，发至各公司。”会签栏有预算办、成本控制中心、项目经理、工程副总、财务中心、集团设计中心、副总裁、总裁等工作人员的签名。
泓泰公司认为静压桩基础工程合同不应在本案中一并处理，且深圳公司将静压桩基础工程分包给了案外人袁志斌袁某斌，深圳公司不是静压桩基础工程的实际施工人，故对深圳公司提供的相关证据均不予质证确认。
泓泰公司与深圳公司对五份软基处理工程合同均予以确认，深圳公司已完成的软基处理工程工作面已经交付泓泰公司使用。双方确认虽然合同约定了工程款的支付方式，但泓泰公司并没有按照合同的约定支付工程款，深圳公司亦未向泓泰公司提供过证明泓泰公司支付了工程款的税票。泓泰公司与深圳公司均确认，深圳公司于2012年7月3日向泓泰公司申请在应付未付的工程款中扣减2417600元（大写：贰佰肆拾壹万柒千陆百元整）作为深圳公司在合同编号为YF-
思劳-
GC-001-014的《建设工程施工合同》即新一期软基处理工程的履约保证金。泓泰公司认为其已经按照合同约定并提前向深圳公司支付了工程款，但支付的款项是对五个软基处理工程项目的统一付款，不作区分。泓泰公司自2011年11月25日起至2014年1月26日止，分15次共向深圳公司支付了32913000元。泓泰公司为证明以上事实向一审法院提交了银行回单、银行电子回单、银行进账单、银行客户收（付）款入账通知、银行电汇凭证、加盖了深圳公司云浮国际石材产业城项目部公章的收据、加盖了深圳公司财务专用章的收据、增城市新塘华力交电有限责任公司作为出票人的银行承兑汇票、江西瑞杰贸易有限公司作为出票人的银行承兑汇票，加盖了深圳公司公章的《收款委托书》，以及落款日期为2013年4月30日加盖了泓泰公司财务专用章和深圳公司云浮国际石材产业城项目部公章、经办人：肖某的《对账单》作为证明。《对账单》载明“截止到2013年4月30日，云浮泓泰置业投资有限公司向贵公司累计支付工程款（人民币大写）：叁仟壹佰玖拾壹万三仟元整（￥31913000.00）截止2013年4月30日贵司已累计向云浮泓泰置业投资有限公司开具建安发票（人民币大写）：零元整.”深圳公司确认自2011年11月25日起至2014年1月26日止分14次共收到泓泰公司支付工程款29913000.00元。除对泓泰公司提供的2013年4月30日的《对账单》以及蔡茏于2013年1月26日承兑的江西瑞杰贸易有限公司作为出票人的三张各为1000000元的银行承兑汇票不予认可外，深圳公司对泓泰公司提供的其他支付凭证及《收款委托书》均予以确认。深圳公司认为蔡茏于2013年1月26日承兑的江西瑞杰贸易有限公司作为出票人的三张各为1000000元的银行承兑汇票是蔡茏本人的私人款项，并非属于公司款项。深圳公司为此提供了盖有深圳公司公章的《收款委托书》、《收款说明书》及在第二次庭审中当庭提供的《欠款承诺》复印件一份，证明该3000000元属于蔡茏和袁志斌袁某斌之间的个人债务，不应算进公司债务。泓泰公司对深圳公司提供的《收款委托书》、《收款说明书》不予认可，认为该两份证据只是深圳公司单方面制作的，未经泓泰公司确认。泓泰公司认为《欠款承诺》仅是复印件，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可。深圳公司以经办人肖某不是深圳公司员工且深圳公司云浮国际石材产业城项目部公章的真实性未能确认为由，对2013年4月30日的《对账单》不予认可。
深圳公司与泓泰公司均确认郭永志郭某志为深圳公司云浮国际石材产业城项目部的负责人，蔡茏为深圳公司佛山分公司的负责人。
一审法院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。综合原告的起诉请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点是：1、深圳公司实际完成软基处理工程的工程量为多少，工程款应为多少；2、深圳公司实际完成静压桩基础工程的工程量为多少，工程款应为多少；3、泓泰公司尚应支付的工程款为多少。
关于深圳公司实际完成软基处理工程的工程量为多少，工程款应为多少的问题。泓泰公司与深圳公司签订的合同编号为YF-思劳-
GC-001-001的《建设工程施工合同》、合同编号为YF-思劳-
GC-001-002的《中国云浮国际石材产业城一期I、C区软基处理工程补充协议》、合同编号为YF-思劳-
GC-001-010的《中国云浮国际石材产业城一期H、B、U区软基处理工程补充协议》、合同编号为YF-思劳-
GC-001-014的《建设工程施工合同》、合同编号为YF-思劳-
GC-001-014（补充01）的《中国云浮国际石材产业城新一期E区鱼塘软基处理工程补充协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，一审法院依法予以确认。
一、深圳公司已经依照约定完成了合同编号为YF-思劳-GC-001-001的《建设工程施工合同》、合同编号为YF-思劳-
GC-001-002的《中国云浮国际石材产业城一期I、C区软基处理工程补充协议》、合同编号为YF-思劳-
GC-001-014（补充01）的《中国云浮国际石材产业城新一期E区鱼塘软基处理工程补充协议》的工程，且泓泰公司与深圳公司于2011年12月28日对合同编号为YF-
思劳-GC-001-001的《建设工程施工合同》、合同编号为YF-思劳-
GC-001-002的《中国云浮国际石材产业城一期I、C区软基处理工程补充协议》约定的软基处理工程进行竣工验收，2012年3月26日进行结算，结算价分别为20610000元、1740000元；于2011年12月28日对合同编号为YF-
思劳-
GC-001-014（补充01）的《中国云浮国际石材产业城新一期E区鱼塘软基处理工程补充协议》的软基处理工程进行竣工验收，2013年4月5日进行结算，结算价为3194000元。以上事实有《地基与基础工程验收报告》、《结算书》等予以证实，泓泰公司、深圳公司对于上述事实也均予以认可，一审法院依法予以确认。
二、深圳公司认为其已经完成了合同编号为YF-思劳-
GC-001-010的《中国云浮国际石材产业城一期H、B、U区软基处理工程补充协议》约定的工程项目。但深圳公司提供的三份加盖了深圳公司云浮国际石材产业城项目部公章的《隐蔽工程质量检验记录》均没有记录实际完成的工程量，且均载明《隐蔽工程质量检验记录》是中间验收资料，即三份《隐蔽工程质量检验记录》并未能证实深圳公司已经实际完成了H、B、U区的软基处理工程。而三份加盖了深圳公司云浮国际石材产业城项目部公章的《工程中间验收交接记录》记录的已完成的工程量为：施工面积共30227.1159㎡，桩数13433根。H区软基础处理《工程中间验收交接记录》记载的H区面积为40033.5738㎡，深圳公司仅完成了部分工程，完成部分为10005.75㎡，余下的30027.8238㎡是否已经完成，深圳公司并未提供证据予以证实。泓泰公司对深圳公司提供的《隐蔽工程质量检验记录》、《工程中间验收交接记录》均予以认可，但认为上述证据未能证实其已经完成了合同约定的所有工程，只是完成了部分工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”深圳公司除上述证据，未能提供其他证据证实其已经全部完成了合同编号为YF-
思劳-GC-001-010的《中国云浮国际石材产业城一期H、B、U区软基处理工程补充协议》的工程，一审法院对深圳公司的主张不予采纳。
泓泰公司认为深圳公司已按H、B、U区软基处理工程施工图纸完成了部分工程，且双方于2013年5月18日对已完成的工程量部分进行了结算，有《结算书》可以证实。《结算书》载明，经核算深圳公司完成的施工面积为34227.115㎡，桩数15212根，已完成的工程量结算造价为6712400.36元。《结算书》上有泓泰公司的公章和深圳公司云浮国际石材产业城项目部的公章及代表人郭永志郭某志的签名确认。深圳公司称深圳公司云浮国际石材产业城项目部的公章不可用于工程竣工报验单、工程中间验收交接记录、工程协议、结算、材料订购合同、分包合同、劳务合同及相关法律文书等，故对泓泰公司的《结算书》不予认可，并提供了仅有深圳公司盖章确认的《云浮国际石材产业城一期I、C区软基处理工程施工单位项目专用章使用申请函》、《云浮国际石材产业城一期I、C区软基处理工程施工单位项目专用章变更使用通告函》证实其主张。泓泰公司对仅有深圳公司盖章确认的《云浮国际石材产业城一期I、C区软基处理工程施工单位项目专用章使用申请函》、《云浮国际石材产业城一期I、C区软基处理工程施工单位项目专用章变更使用通告函》不予认可，深圳公司未能提供其他证据证实其与泓泰公司约定深圳公司云浮国际石材产业城项目部的公章不能用于工程竣工报验单、工程中间验收交接记录、工程协议、结算、材料订购合同、分包合同、劳务合同及相关法律文书等情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，深圳公司应当承担举证不能的责任。且深圳公司举证证实其完成合同约定工程所提供的证据也是加盖了深圳公司云浮国际石材产业城项目部公章的《隐蔽工程质量检验记录》、《工程中间验收交接记录》，深圳公司认为深圳公司云浮国际石材产业城项目部的公章不能用于工程竣工报验单、工程中间验收交接记录、工程协议、结算、材料订购合同、分包合同、劳务合同及相关法律文书等情况的抗辩与其自行举证的事实相矛盾，故一审法院对深圳公司的抗辩不予采信。泓泰公司提供的《结算书》证实深圳公司完成的施工面积为34227.115㎡，桩数15212根，已完成的工程量结算造价为6712400.36元，该施工面积及桩数均大于深圳公司自证其完成的工程面积及工程量，且《结算书》上有泓泰公司的公章和深圳公司云浮国际石材产业城项目部的公章及代表人郭永志郭某志的签名确认，故一审法院对于泓泰公司提供的《结算书》予以采信。即深圳公司已经完成合同编号为YF-
思劳-
GC-001-010的《中国云浮国际石材产业城一期H、B、U区软基处理工程补充协议》的部分工程，完成的施工面积为34227.115㎡，桩数15212根，已完成的工程量结算造价为6712400.36元。
中国','2018-10-10
10:01:04',0,'web',NULL),(22143717,'79185322-d127-42c1-8bbd-26c789cb7af1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":null,\"法院ID\":\"2427\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）海南一中刑执字第396号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"海南省第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"海南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1402970459000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"79185322-d127-42c1-8bbd-26c789cb7af1\",\"案件名称\":\"谢益霜故意伤害一案减刑裁定书\",\"法院名称\":\"海南省第一中级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"海南省第二中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）海南二中刑初字第10号刑事判决，以被告人谢益霜犯故意伤害罪判处有期徒刑八年（刑期执行自2010年2月24日至2018年2月23日止），判决赔偿附带民事诉讼原告人谢某某、吴某某等二人赔偿金人民币16200元。被告人谢益霜不服提出上诉。海南省高级人民法院于2011年7月25日作出（2011）琼刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谢益霜于2011年9月7日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。\\\n执行机关海南省琼山监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、董益佳出庭提请对罪犯谢益霜予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯谢益霜，证人黄某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\n《中华人民共和国刑法》\\\n第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：\\\n（一）阻止他人重大犯罪活动的；\\\n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；\\\n（三）有发明创造或者重大技术革新的；\\\n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；\\\n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；\\\n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。\\\n……\\\n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。\\\n《中华人民共和国刑事诉讼法》\\\n第二百六十二条……\\\n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。\\\n审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"谢益霜故意伤害一案减刑裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"谢益霜故意伤害一案减刑裁定书
（2014）海南一中刑执字第396号\");$(\"#hidDocID\").val(\"79185322-d127-42c1-8bbd-26c789cb7af1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"谢益霜故意伤害一案减刑裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）海南一中刑执字第396号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"海南省第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2427\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"海南省第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"谢益霜\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。[ly]
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谢益霜故意伤害一案减刑裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-17\\\\\",\\\\\