福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5121号
原告沈丞荣，男，1964年8月26日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人刘春光、刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
被告刘光茂，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福建水木缘茶业有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人刘武光，经理。
被告刘武光，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈成树，男，1956年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。
原告沈丞荣与被告刘光茂、福建水木缘茶业有限公司、刘武光、陈成树追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈丞荣的委托代理人刘春光、刘玉晶到庭参加诉讼，被告刘光茂、福建水木缘茶业有限公司、刘武光、陈成树经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丞荣诉称，2012年6月21日，被告刘光茂向中国建设银行股份有限公司福安支行（以下简称福安建行）借款380万元，借期为一年，由福建省津源融资担保有限公司（以下简称津源公司）提供连带责任保证担保。同日，应被告刘光茂请求，包括本案原告沈丞荣在内的数反担保人与津源公司签订一份《反担保保证合同》，约定数反担保人均作为津源公司为被告刘光茂的借款提供担保的连带共同反担保人。而后，本案四被告亦与包括本案原告在内的数反担保人签订了一份《借款反担保协议》，约定被告福建水木缘茶业有限公司、刘武光、陈成树均作为原告为被告刘光茂向津源公司提供担保的连带共同反担保人，其反担保范围包括代偿款本息及实现债权费用等全部损失。借款期限届满后，因被告刘光茂无力清偿福安建行借款，津源公司为其代偿借款本息3246282.36元。此后，津源公司遂要求原告等承担反担保责任，经协商，原告向津源公司履行代偿款合计70万元，并由津源公司出具相应的代偿凭证给原告。请求判令：1、被告刘光茂偿还原告沈丞荣代偿款本金人民币70万元及利息（利息分段计算：①以50万元为基数，从2013年6月27日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计；②以20万元为基数，从2013年11月15日起至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告刘光茂偿还原告沈丞荣为实现本案债权支出的律师费7000元；3、被告福建水木缘茶业有限公司、刘武光、陈成树对前述两项债务承担连带偿还责任。
被告刘光茂、福建水木缘茶业有限公司、刘武光、陈成树未作答辩。
经审理查明，2012年6月12日，被告刘光茂拟向福安建行申请贷款需委托津源公司为其提供担保，遂与津源公司签订一份《申请担保合同》［合同编号：闽津保申字（2012）第（066）号］，约定津源公司为被告刘光茂与福安建行在2012年度内连续发生的债权提供最高余额为380万元的保证担保，且津源公司履行代偿义务后有权向被告刘光茂进行追偿等。
2012年6月13日，原告沈丞荣及案外人赵祥福、沈长清、福建省天荣茶业有限公司等反担保人与被告刘光茂、担保人津源公司签订一份《反担保保证合同》［合同编号：闽津保反字（2012）第（066）号］，约定：各反担保人同意就津源公司为刘光茂向福安建行的借款提供担保一事，向津源公司提供连带共同反担保；反担保主债权为被告刘光茂向福安建行所借的，由津源公司提供担保的借款（包括承兑汇票），及津源公司依据《申请担保合同》收取的担保费用；保证范围包括津源公司代偿的全部款项及由此产生的相应利息、违约金及实现债权费用等；反担保期间为自津源公司代偿款发生之次日起两年止。
2012年6月21日，被告刘光茂与福安建行及津源公司签订一份《个人额度借款合同》（合同编号为2012年建宁安个额借字112号），约定：福安建行向被告刘光茂提供不可循环使用的借款额度380万元，额度有效期间为2012年6月21日至2013年6月21日，津源担保公司为该借款提供最高限额为380万元的保证担保。2012年6月27日，原告沈丞荣及案外人赵祥福、沈长清、福建省天荣茶业有限公司等（甲方）与被告刘光茂（乙方）及被告福建水木缘茶业有限公司、刘武光、陈成树（丙方）签订一份《借款反担保协议》，约定：丙方愿意就甲方为乙方（刘光茂）提供担保一事，向甲方提供连带共同反担保；反担保保证范围包括甲方依据与津源公司签订的《反担保保证合同》向津源公司承担的全部代偿款、甲方代偿款项后产生的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；反担保期间为自甲方履行代偿义务之次日起两年。前述贷款发放后，被告刘光茂未按约清偿到期借款，津源公司于2013年6月26日为被告刘光茂代偿该笔借款3246282.36元。2015年6月15日，津源公司出具一份代偿证明给原告，确认原告沈丞荣交纳给福安市银河投资有限责任公司的保证金50万元及交纳给津源公司的保证金20万元均转为支付给津源公司的代偿款，即原告为被告刘光茂代偿70万元。现原告催讨未果，于2015年6月24日诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告提供营业执照、组织机构代码、《个人额度借款合同》、《申请担保合同》、《反担保保证合同》、建设银行还款凭证、证明函、（2013）××民保字第××号民事裁定书、《借款反担保协议》、代偿证明、《确认书》、收款收据、工商银行转账凭证、《律师业务委托合同》、律师费发票、建设银行网上银行电子回单及到庭当事人的庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，涉案的借款、保证合同（包括反担保保证合同）均合法有效，受法律保护。津源公司为被告刘光茂代偿借款3246282.36万元后，有权要求包括原告在内的各反担保人承担反担保保证责任。原告沈丞荣依约为被告刘光茂向津源公司代偿70万元后，有权就该代偿款向被告刘光茂进行追偿，并有权要求被告刘光茂支付该代偿款自代偿之日起至代偿款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。本案津源公司确认原告交付的款项转为代偿款的时间为2015年6月15日，故70万元代偿款均应从2015年6月15日起计算逾期利息。原告主张代偿款中50万元、20万元分别从2013年6月27日、2013年11月15日起计息，均依据不足，不予支持。原告因实现债权支出的律师代理费7000元，属于必要的支出，依据双方之间的合同约定，应由被告刘光茂负担。现原告主张被告刘光茂赔偿其律师费损失7000元，合法有据，应予支持。被告福建水木缘茶业有限公司、刘武光、陈成树作为原告提供担保的连带共同反担保人，且约定的反担保保证范围包括代偿款本息及实现债权费用等，现原告诉请被告被告福建水木缘茶业有限公司、刘武光、陈成树对前述代偿款、逾期利息及实现债权费用承担连带偿还责任，合法有据，应予支持。被告福建水木缘茶业有限公司、刘武光、陈成树承担反担保保证责任后，有权向被告刘光茂追偿。被告刘光茂、福建水木缘茶业有限公司、刘武光、陈成树经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光茂于本判决生效之日起五日内偿还原告沈丞荣代偿款70万元并支付逾期利息（自2015年6月15日起至代偿款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告刘光茂于本判决生效之日起五日内赔偿原告沈丞荣律师费损失7000元。
三、被告福建水木缘茶业有限公司、刘武光、陈成树对前述第一款、第二款债务承担连带清偿责任。
四、被告福建水木缘茶业有限公司、刘武光、陈成树承担反担保保证责任后，有权向被告刘光茂追偿。
五、驳回原告沈丞荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10870元，由原告负担370元，由被告刘光茂、福建水木缘茶业有限公司、刘武光、陈成树负担10500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 李 玉
人民陪审员 吴 振
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张夏溦
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。