重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2347号
原告张炯，男，1981年09月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托代理人郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者，执业证号32228161100022，特别代理。
被告陈陆群，女，1973年10月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告曹庆川，男，1969年08月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告史漳，男，1981年01月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告张烔与被告陈陆群、曹庆川、史漳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张烔及委托代理人郑华成、被告陈陆群、史漳到庭参加了诉讼，被告曹庆川未到庭。本案现已审理终结。
原告张烔诉称，被告陈陆群与曹庆川系夫妻。2016年6月7日，被告陈陆群以需要资金周转为由向原告借款10万元,约定月利率为3%，在2016年12月6日前归还，被告陈陆群出具了借条一份，被告史漳作为担保人在借条上签名。同日，原告通过银行转帐方式向被告陈陆群支付了借款10万元。被告陈陆群按约定支付利息至2017年1月23日。借款到期后，经原告催收，被告陈陆群未偿还，被告史漳也未履行保证义务。该笔借款发生于被告陈陆群、曹庆川夫妻关系存续期间，故请求人民法院判决：1、被告陈陆群、曹庆川共同偿还借款本金8万元及利息（以本金8万元按年利率24%从2016年6月7日计算至本息结清时止）；2、被告史漳对上述款项承担连带偿还责任。
被告陈陆群辩称，借款属实，现无力偿还，请求分期偿还。
被告史漳辩称，担保属实，未履行担保人责任不属实。
被告曹庆川未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年6月7日，被告陈陆群以需要资金周转为由向原告张烔借款10万元，出具了借条一份，该借条裁明：“借款条今陈陆群（身份证：512326XXXXXXXX0025）向张烔借到人民币100000元(大写：壹拾万元整)。借款期限6个月从2016年6月7日至2016年12月6日止。借款人将按月支付利息为3000元。借款期间本人自愿将以下资产作为借款担保抵押：1、房产（复印件附借条后）____________。2、汽车（复印件附借条后）____________。3、其他：____________。特别约定：1、如不能按约定的期限支付利息，应对所欠利息按前面约定的利率再计算利息。利率和本金的归还顺序按照银行的规定先息后本。2、如不能按约定的期限归还利息和本金，出借人有权选择法院对借款人提起诉讼，因诉讼所发生的交通费、差旅费、鉴定费、律师费、诉讼费等，应全部由借款人承担。３、担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的所有费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。打款帐户：622845047002201XXXX农行借款人：陈陆群电话：13658****XX，担保人：史漳电话：13594****XX借款日期：2016年6月7日”。同日，原告张烔通过银行转帐方式向被告陈陆群支付了借款10万元。被告陈陆群按约定支付利息至2017年1月23日，并偿还了本金2万元。该借款到期后，经原告张烔催收，被告陈陆群未偿还。2017年6月20日,原告张烔诉至本院，请求依法判决。
本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、客户付款回单等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告陈陆群、曹庆川是否应该共同偿还原告张烔借款8万元及利息；二、利息如何计算；三、被告史漳是否应对借款本息承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，原告张烔与被告陈陆群形成民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。被告陈陆群自认借款属实，已偿还了2万元，故借款本金为８万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张烔可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告陈陆群未偿还借款，其行为已违约，应当向原告张烔承担偿还借８万元及利息的违约责任。原告张烔未能提供证据证明被告陈陆群与曹庆川系夫妻，故只被告陈陆群向原告张烔承担偿还借款8万元及利息的违约责任，被告曹庆川不承担责任。
针对争议焦点二，本院认为，原告张烔与被告陈陆群约定的月利率为3分，已超过法律规定的年利率24%，但原告张烔现主张按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持，对原告张烔主张从2016年6月7日起计算利息，因被告陈陆群已支付利息至2017年1月23日，对原告张烔的这一主张，本院不予采纳。利息起算应从未支付之日起，即从2017年1月24日起以本金8万元按年利率24%计算，利随本清。
针对争议焦点三，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二条：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”、第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告史漳约定的保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，原告张烔起诉时未超过保证时效。借款到期后，被告陈陆群未按约履行还款义务的行为已违约，原告张烔要求被告史漳对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告史漳承担偿还责任后，有权向被告陈陆群追偿。
综上所述，原告张烔主张被告陈陆群、曹庆川、史漳偿还借款8万元及利息的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈陆群在本判决生效后七日内偿还原告张烔借款8万元及利息（以本金8万元按年利率24%从2017年1月24日起计算，利随本清）；
二、被告史漳对上述款项承担连带偿还责任，被告史漳承担偿还责任后，有权向被告陈陆群追偿；
三、驳回原告张烔的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半交纳900元（原告已预交），由被告陈陆群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左 兵
二〇一七年九月十一日
书记员 左智宇