wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0103行初140号
原告周兴敏，女，汉族，1966年3月4日出生，住贵阳市白云区。
委托代理人王星举、周平，贵州星安律师事务所律师。
被告贵阳市白云区城市综合执法局，住所地贵阳市白云区白云北路。
法定代表人刘志刚，局长。
原告周兴敏诉被告贵阳市白云区城市综合执法局房屋拆迁管理行政强制一案，本院于2017年7月24日依法受理。在本院审理过程中，原告周兴敏向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告周兴敏向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告周兴敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周兴敏负担。
审 判 长 孙贵宝
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 罗华蓉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陶 荧
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2015)穗中法民五终字第3727号
上诉人（原审被告）：陈杰，住广西藤县。
委托代理人：彭歆，广东法纳川穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广州市越秀区，
法定代表人：伦玉卿，该司董事。
委托代理人：梁友斌，该公司职员。
上诉人陈杰因与被上诉人广州裕丰咨询顾问有限公司居间合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天民四初字第2627号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决中关于违约金的判决，改判驳回广州裕丰咨询顾问有限公司关于违约金的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2015年7月21日自愿达成如下调解协议：
一、陈杰在2015年8月5日前向广州裕丰咨询顾问有限公司支付中介服务费及咨询费43000元，同时支付违约金22000元；如果陈杰逾期清付上述款项，则陈杰应按原审判决执行，即陈杰应向广州裕丰咨询顾问有限公司支付中介服务费及咨询费43000元及违约金（自2014年11月10日起计至付清欠款之日止，以43000元为本金，按照每日1%的标准计算，违约金总数不得超过43000元）;
二、一审案件受理费880元由广州裕丰咨询顾问有限公司负担;二审案件受理费880元减半收取为440元，由陈杰负担;
三、双方当事人均同意本调解协议自双方于2015年7月21日当庭签字之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 党春婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕03民终74号
上诉人（原审被告）：杨晓阳，女，生于1990年12月7日，住宝鸡市陈仓区。
上诉人（原审被告）：杨拴林，男，生于1966年4月30日，住宝鸡市陈仓区。
被上诉人（原审原告）：张斌，男，生于1989年6月6日，住宝鸡市陈仓区。
被上诉人（原审原告）：张五安，男，生于1963年4月4日，住宝鸡市陈仓区。
上诉人杨晓阳、杨拴林与被上诉人张斌、张五安因婚约财产纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。
杨晓阳、杨拴林上诉称，其长期工作居住生活在宝鸡市金台区，且被上诉人张斌也在该区工作居住生活多年，原审裁定认定事实不清，请求撤销该裁定，将本案移送宝鸡市金台区人民法院审理。
张斌、张五安辩称，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人杨晓阳在原审中虽提供证据证明其经常居住地在宝鸡市金台区，但上诉人杨拴林在原审中并未对本案管辖权提出异议，且陈仓区慕仪镇齐西村村民委员会提供证明证实杨拴林常年居住在家。杨拴林在本案上诉中所提供的有关工作证明和证人证言证明并不足以证实其经常居住地在宝鸡市金台区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，原审人民法院作为本案原审被告之一杨拴林住所地法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 刘 宏
审判员 王 青
二〇一八年二月五日
书记员 冶云飞
四川省成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0116执578号
李永树：
关于申请人程友军申请劳务合同纠纷一案，本案你已全部履行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂03民再27号
原审上诉人（一审被告）：中共东风汽车公司委员会党校。住所地:湖北省十堰市张湾区姚沟巷1号。
法定代表人：刘建奇,该校第一副校长。
委托诉讼代理人：屈崇丽，该校职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原审上诉人（一审被告）：东风汽车公司党校实业公司。住所地:湖北省十堰市广东路田沟5号。
法定代表人：杨希林,该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐红光，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原审被上诉人（一审原告）：刘艳梅,女,汉族,1960年12月24日出生,退休职工,住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：王流成，湖北齐达新律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原审第三人：刘振霞，女,汉族，1950年9月14日出生,退休职工,住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原审第三人：陈演文,男，汉族,1945年12月6日出生,十堰市烟草局退休干部,住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原审上诉人中共东风汽车公司委员会党校（以下简称：东风公司党校）、东风汽车公司党校实业公司（以下简称：党校实业公司）与原审被上诉人刘艳梅、原审第三人刘振霞、陈演文、郑光华民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月12日作出（2011）十民三终字第294号民事判决已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年6月16日作出（2016）鄂03民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。东风公司党校的委托代理人屈崇丽、党校实业公司的委托代理人唐红光以及刘艳梅、刘振霞、陈演文的委托代理人王流成、瞿诗忠到庭参加诉讼。原审第三人郑光华于2011年9月23日病故，其妻刘艳梅参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘艳梅以东风公司党校增加党校实业公司注册资金250万元不实为由请求其承担赔偿责任，刘艳梅应该对其主张所依据的事实承担举证责任。东风公司党校反驳称250万元增资属实，并提供了十堰公信联合会计师事务所出具的《验资报告》加以证明。原判没有依法分配当事人的举证责任，对东风公司党校250万元增资的事实认定不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）十民三终字第294号民事判决和十堰市张湾区人民法院（2010）张民一初字第108号民事判决；
二、本案发回十堰市张湾区人民法院重审。
一审案件受理费16500元，由一审法院重审时处理。二审案件受理费18600元，由本院退还中共东风汽车公司委员会党校9300元，退还东风汽车公司党校实业公司9300元。
审判长 陈智勇
审判员 田丰国
审判员 王 涛
二〇一七年三月十日
书记员 江 澜
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1212号之一
申请执行人何飞跃，男，1972年02月16日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人蔡丽敏，女，1982年06月27日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人许志武，男，1979年06月26日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行何飞跃与蔡丽敏、许志武借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4420号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币260000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林锦斌
执行员 林 晨
执行员 黄志洪
二〇一七年九月三十日
书记员 肖晓鹏
窗体底端
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初952号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元。
负责人陈江，行长。
委托诉讼代理人李冠娅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人熊梦婷，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告刘其清，男，住湖南省长沙市岳麓区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行）与被告刘其清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李冠娅、熊梦婷到庭参加诉讼，被告刘其清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原告与被告于2016年1月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为18.8万元；贷款期限为36个月，自2016年2月1日起至2019年2月1日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为湘Axx**，发动机号为xxxxx的科雷傲牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币167511.24元；2、被告支付利息9212.777元、逾期利息859.65元（截至2016年10月26日），并支付自2016年10月27日起至本息全部清偿之日的逾期利息，以贷款本金及利息之和176724.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为177583.66元（截至2016年10月26日止）；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘Axx**，发动机号为xxxxx的科雷傲牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘其清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2016年1月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定，被告向原告贷款本金为18.8万元用于购买科雷傲牌小型轿车；贷款期限为36个月，自2016年2月1日起至2019年2月1日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为湘Axx**，发动机号为xxxxx的科雷傲牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
本院认为，一、原告和被告签订的《个人担保贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效；协议签订后，原告按照协议的约定发放了借款给被告，被告未按协议约定归还借款本息，被告的行为已构成违约，应承担纠纷的全部责任。故原告要求偿还贷款本金人民币167511.24元；2、被告支付利息9212.777元、逾期利息859.65元（截至2016年10月26日），并支付自2016年10月27日起至本息全部清偿之日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；二、根据原告与被告签订的《个人担保贷款合同》的约定，该合同中的牌号为湘Axx**，发动机号为xxxxx的科雷傲牌小型轿车属于原告与被告签订的协议项下债务的抵押物，因此，原告对被告名下的牌号为湘Axx**，发动机号为xxxxx的科雷傲牌小型轿车作为抵押物享有优先受偿权，其受偿的范围包括其贷款本息及实现债权的费用等。因此，对原告要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证，不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告刘其清在本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行本金人民币167511.24元；2、被告支付利息9212.77元、逾期利息859.65元（截至2016年10月26日），并支付自2016年10月27日起至本息全部清偿之日的逾期利息（逾期利息以167511.24元为基数，按贷款合同约定的利率计算）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告刘其清提供的抵押物即牌号为湘Axx**，发动机号为xxxxx的科雷傲牌小型轿车在上述欠款本息及原告实现该债权的费用范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3851元，适用简易程序减半收取1925.5元，由被告刘其清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一七年五月十日
代理书记员 朱 银
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执404号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划化建设局
法定代表人符红林，局长。
被执行人杨建伟，男，1973年5月24日生。
卢氏县住房和城乡规划化建设局申请执行杨建伟行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1224行审51号行政裁定书立案执行。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2016）豫1224行审51号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐卫江
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异69号
案外人:潘孝银，男，汉族，1971年9月13日出生，住成都市高新区。
案外人:李雪梅，女，汉族，1972年2月28日出生，住成都市高新区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇坤，董事长。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟���金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人潘孝银、李雪梅提出异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，潘孝银、李雪梅于2017年3月20日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，潘孝银、李雪梅提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许潘孝银、李雪梅撤回异议申请。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年四月一日
书记员 唐国峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初6319号
原告：彭文川，遵义市人。
被告：蔡科学，遵义市人。
原告彭文川与被告蔡科学民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭文川到庭参加诉讼，被告蔡科学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文川向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金89万元，并按银行同期贷款利率支付利息（从借款之日起至借款本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。其主张的事实及理由为：被告因经营急需资金为由，向原告借款89万元（其中2014年9月16日借款50万元、2014年11月5日借款30万元、2015年6月23日借款9万元），并分别于2014年9月16日、11月5日和2015年6月23日向原告出具借条各一张；后由于被告未按约归还借款，在原告的催促下，被告又分别于2015年4月21日、6月5日向原告出具承诺书各一份；但被告在承诺的还款期满后，仍然未履行还款义务。被告的行为已严重违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼。
被告蔡科学经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，因经营所需，被告蔡科学分别于2014年9月16日向原告彭文川借款人民币50万元、于2014年11月5日向原告彭文川借款人民币30万元、于2015年6月18日向原告彭文川借款人民币9万元，三次借款共计人民币89万元；被告蔡科学亦于三次借款当日分别向原告彭文川出具书面借条，其中2014年9月16日的借条载明：今借到彭文川现金人民币伍拾万元整￥500000.00元；同日，中国建设银行账户名为彭文川的尾号为XXXX的银行账户向同行账户名为蔡科学的尾号XXXX的银行账户转账人民币500000元。2014年11月5日的借条载明：今借到彭文川现金人民币叁拾万元整￥300000.00元；同日，中国建设银行账户名为彭文川的尾号为XXXX的银行账户向同行账户名为蔡科学的尾号XXXX的银行账户转账人民币300000元。2015年6月18日的借条载明：今借到彭文川人民币现金玖万元整（90000元），于2015年6月23日归还。特立此据；该笔借款系彭文川以现金方式支付给蔡科学。被告蔡科学均在上述三张借条的金额处和借款人处签名、捺印。后经原告彭文川催收，被告蔡科学两次向原告彭文川出具书面承诺，其中2015年4月21日的承诺载明被告蔡科学在原告彭文川处的借款金额约玖拾万元在2015年4月30号前还清等内容；2015年6月5日第二次承诺书载明：我蔡科学承诺在彭文川处的借款在2015年6月30号前本息还清（注：在2015年6月15号支付30万到位）。被告蔡科学现下落不明，原告彭文川遂以经多次催收被告蔡科学至今未归还借款为由诉来我院，并提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告蔡科学向原告彭文川借款89万元的事实，有其亲笔签名、捺印的借条和承诺书为证，原告彭文川与被告蔡科学之间实际上已形成了合法的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告蔡科学经原告彭文川催收至今未归还借款89万元，故对原告彭文川请求被告蔡科学偿还借款89万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告彭文川主张的利息部分的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方对上述三笔借款89万元未约定借期内利息亦未约定逾期利息，但从被告蔡科学于2015年6月5日向原告彭文川出具的承诺书载明的还款日期可以认定：双方约定的还款日期为2015年6月30日，故对原告彭文川的该项诉讼请求，本院确认借款89万元的逾期利息的计息时间及标准自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%的标准支付。被告蔡科学经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告蔡科学于本判决生效后十日内偿还原告彭文川借款人民币890000元及其利息（利息自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告彭文川的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元、公告费400元，共计13100元，由被告蔡科学承担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 戴继红
审 判 员 姚 远
人民陪审员 刘桔荣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 斌
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执1755号
申请执行人：邓学松，男，1958年12月26日生，住东台市。
被执行人：邓学树，男，1942年1月29日生，住东台市。
申请执行人邓学松与被执行人邓学树房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）苏0981民初827号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告邓学树于本判决生效后30日内将其物品从原告邓学松所有的位于东台市南沈灶包灶小街的房屋内搬出，并将租赁房屋交原告邓学松收产；二、被告邓学树于本判决生效后30日内给付原告邓学松租金21500元；案件受理费1780元，由原告邓学松负担1297元，被告邓学树负担483元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
执行过程中，邓学松腾空交付了位于东台市南沈灶镇包灶小街租赁房屋的三楼三个房间、一楼楼梯间、客厅，现仅剩楼下一间店面房未交付。此外因邓学松与邓学树另有借款纠纷案件【执行案号：（2016）苏0981执1841号】在本院执行，邓学松申请执行的租金与借款纠纷案件中其应给付邓学树的欠款冲抵，现双方当事人达成执行和解协议，约定：“邓学松于2017年7月30日前给付邓学树5000元，余款67300元于2018年2月1日给付完毕；同时邓学树完成交房相关事宜。”申请执行人邓学松撤回执行申请。
上述事实，有财产查询回执、执行和解协���、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0981执1755号案件的执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一七年五月二十七日
书记员 陆 彬
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执657-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人徐立江借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将徐立江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二十五日
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执1876号之三
申请执行人：周某，男，1987年12月7日生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈某，女，1988年1月8日生，汉族，安徽凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
周某与陈某离婚纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初674号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈某至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人在银行有存款等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某银行存款4550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马世卫
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 史大伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初1574号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。
负责人：金晓，董事长。
诉讼代理人：程虎，男，公司员工。
诉讼代理人：龙琴，女，公司员工。
被告：刘波，男，汉族。
被告：周德淑，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区新蒲中桥村水井组**号。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告刘波、周德淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘波还原借款本金5万元，所产生的利息、逾期罚息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日；2.被告周德淑对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实及理由：2015年9月5日，被告张维、陈永华与遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为5万元，期限自2015年9月2日起至2016年9月1日止，借款利息为月利息12.5‰，按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定的使用贷款的，对挤占挪用期间按约定加收100%的罚息利率。被告周德淑于2015年9月2日与原告签订协议，承担最高额连带责任保证。现被告张维未履行还款义务，被告周德淑亦未承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告刘波、周德淑金融借款合同纠纷一案，因原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司在规定的时间内未向本院提交被告刘波、周德淑的经常居住地及住所地的相关信息，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元，退回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄瑾静
二〇一七年三月二十一日
书记员 刁孝娟
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0324民初1242号
原告：张群芬，女，汉族，1975年8月11日出生，贵州省正安县人。
被告：胡琛君，男，汉族，1974年10月1日出生，贵州省正安县人，住正安县。
原告张群芬与被告胡琛君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法由审判员谭永国担任审判长，与人民陪审员李英桥、骆国建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群芬到庭参加了诉讼，被告胡琛君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张群芬诉称：2015年12月2日，被告因承包工程差资金，向原告借款50,000.00元；同月25日，被告再次向原告借款70,000.00元，两次借款共计120,000.00元，约定于2016年3月30日归还。逾期后经原告多次催收，被告拒不归还。为此，特向人民法院诉讼。请求依法判决被告偿还原告借款120,000.00元；案件受理费由被告承担。
被告胡琛君未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、借条二份，用以证明被告两次向原告借款120,000.00元的事实。2、中国农业银行正安县支行现金取款回单一份，用以证明被告于2015年12月2日向原告借款50,000.00元，系原告从银行取款后借给被告的事实。
本院对原告提供的借条二份，系被告亲笔书写，被告不到庭质证，视为放弃辩解的权利，对其证明效力，本院予以确认。对证据2，能印证原被告借款事实的成立，本院予以确认。
经审理查明：2015年12月2日，被告胡琛君出具借条一张给原告张群芬，向原告借款50,000.00元。2015年12月25日，被告出具借条一张给原告张群芬，向原告借款70,000.00元。均口头约定于2016年3月30日归还。逾期后，原告经多次催还未果，于2017年5月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告向原告借款120,000.00元的事实，双方的借贷关系成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款120,000.00元的请求，本院予以支持。为此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡琛君于判决生效后十日内偿还原告张群芬借款120,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，由被告胡琛君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
若义务人未按本判决确定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 谭永国
人民陪审员 李英桥
人民陪审员 骆国建
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭春贤
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初520号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某乙，汉族，住四川省岳池县。
附带民事诉讼原告人何某，汉族，住四川省岳池县。
二原告人委托代理人郑福海，山东福海律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
附带民事诉讼原告人王某丙，汉族，住浙江省缙云县。
附带民事诉讼原告人杨某，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人王某丙，男，汉族，住浙江省缙云县。（代理权限：特别授权）
附带民事诉讼原告人王某甲。
法定代理人王某丙，男，汉族，住浙江省缙云县。
附带民事诉讼原告人蔡某甲，汉族，住浙江省缙云县。
附带民事诉讼原告人蔡某乙，汉族，住浙江省缙云县。
附带民事诉讼原告人蔡某丙，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
附带民事诉讼原告人蔡某丁，汉族，住浙江省缙云县。
附带民事诉讼原告人俞某，汉族，住浙江省缙云县。
上述五原告人委托代理人蔡某丙汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。（代理权限：特别授权）
上述五原告人委托代理人郑福海，山东福海律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告人高某，男，汉族，务工，住临沭县。2016年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
诉讼代表人陈克银，该公司总经理。
委托代理人杨斯博，该公司职工。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]484号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某丙、杨某、王某甲、俞某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁向本院提起附带民事诉讼。2016年11月15日本院依法通知了附带民事诉讼原告人王某乙、何某参加了诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄、孙前程出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某丙、杨某、王某甲的代理人王某丙，附带民事诉讼原告人俞某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、王某乙、何某的委托代理人郑福海，被告人高某，附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人杨斯博到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人高某于2016年6月29日22时许违反交通法规停车，致使王某某、蔡某某、王某撞死，王某甲撞伤，王某某驾驶的车辆损坏，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某丙、杨某、王某甲请求被告人及附带民事诉讼被告人赔偿经济损失120余万元。
附带民事诉讼原告人俞某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁请求被告人及附带民事诉讼被告人赔偿98万余元。
被告人高某对公诉机关的指控供认不辩解。
经审理查明，2016年6月29日22时许，被告人高某驾驶鲁Ｑ×××××号“福田”轻型货车，沿长深高速公路由北向南行驶至1600公路加200米处轮胎爆胎后将车违规停放在快车道内并未按规定设置警示标志，致使王某某驾驶的浙Ｇ×××××号现代小型客车与其追尾，导致致现代车损坏，王某某及乘车人王某(王某某之妻)、蔡某某颅脑损伤死亡，致王某甲受伤。事故发生后，被告人高某拨打了报警电话，如实交代了犯罪事实。2016年7月18日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的交通事故责任认定书认定被告人高某负事故同等责任。2017年2月27日，被告人高某与被害人亲属就交强险赔偿之外的经济损失达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
另查明，鲁Ｑ×××××号“福田”轻型货车在附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司处有交强险，事故发生在保险责任期间内。
上述事实，被告人高某当庭无异议，并有书证、证人证言、被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高某系初犯、偶犯、自首，有悔罪表现，取得了当事人的谅解，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于判决发生法律效力后五日内偿付附带民事诉讼原告人王某丙、杨某、王某甲、俞某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、王某乙、何某经济损失12.20万元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人王某丙、杨某、王某甲、俞某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、王某乙、何某的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，如未按判决书指定时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光众
人民陪审员 孙钦成
人民陪审员 王 晓
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨玉蕾
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初5217号
原告：覃源，女，1980年12月20日出生，壮族，住平湖市。
被告：黄叶挺，男，1980年1月26日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告覃源与被告黄叶挺民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃源撤回起诉。
本案受理费2002元，减半收取1001元，由原告覃源负担。
审判员 黄海力
二〇一七年一月十六日
书记员 刘景廷
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执恢14号之一
申请人郭亚梅，女，回族，1972年7月19日出生，高中文化，东大寺社区工作人员，住开封市顺河回族区。
被执行人马敏，女，回族，1979年9月28日出生，住开封市鼓楼区。
郭亚梅诉被告马敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初383号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：判决生效之日起十日内，被告马敏偿还原告郭亚梅借款本金32万元，公告费560元，由被告马敏负担。被执行人马敏未按该生效法律文书的规定履行义务，郭亚梅于2017年7月11日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为320560元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
郭亚梅申请执行马敏民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 宋 健
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1029刑初29号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人王瑞琴，男，汉族，高中文化，农民。2013年12月5日，因犯玩忽职守罪被乡宁县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2017年1月13日，因涉嫌犯故意伤害罪被乡宁县公安局取保候审，2017年4月21日，被本院取保候审。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人王瑞琴犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。乡宁县人民检察院指派检察员杨淑瑞、李晓军出庭支持公诉，被告人王瑞琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乡宁县人民检察院指控:2016年5月25日9时许，被告人王瑞琴妻子解某某与邻居杜某某(系被害人张某某母亲)因种地问题发生争吵后，解某某便打电话将此事告诉被告人王瑞琴。当日10时许，被告人王瑞琴驾驶摩托车到乡宁县昌宁镇下县村村口，用铁棍将在此干活的张某某左臂、左胸等处打伤。经乡宁县公安司法鉴定中心鉴定:被害人张某某之伤为轻伤一级。2017年1月12日，被告人王瑞琴与被害人张某某达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。1月13日，被告人王瑞琴自动到乡宁县公安局投案。
针对上述事实，公诉机关提供的证据有：1、书证:归案经过、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等;2、证人杜某某、张某1等证言;3、被害人张某某陈述;4、被告人王瑞琴供述和辩解;5、鉴定意见:法医学人体损伤程度鉴定书;6、现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人王瑞琴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王瑞琴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国���法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王瑞琴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2016年5月25日9时许，被告人王瑞琴妻子解某某与邻居张某某母亲杜某某因种地问题发生争吵，解某某打电话将此事告诉被告人王瑞琴。10时许，被告人王瑞琴驾驶摩托车到乡宁县昌宁镇下县村村口，用铁棍在被害人张某某的身上乱打，致张某某身体多处损伤。经乡宁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某之伤为轻伤一级。2017年1月12日，被告人王瑞琴与被害人张某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人88000元，已履行完毕，并取得了被害人张某某的谅解。1月13日，被告人王瑞琴到乡宁县公安局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供���经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
书证
1、户籍证明，证实被告人王瑞琴自然情况。
2、乡宁县公安局昌宁派出所出具的被告人王瑞琴的归案经过，证实2017年1月13日下午，被告人王瑞琴主动到乡宁县公安局昌宁派出所投案，并如实供述自己犯罪事实。
3、民事赔偿协议书、谅解书及收据，证实2017年1月12日，被告人王瑞琴与被害人张某某达成了赔偿协议，即被告人王瑞琴一次性赔偿被害人张某某各项费用计88000元整，被害人张某某对被告人予以谅解。
4、乡宁县人民医院诊断证明书，证实被害人张某某伤情为：肺挫伤，肋骨骨折，左侧气胸，左尺骨下段粉碎性骨折、头皮裂伤。
（二）证人证言
1、证人杜某某证言，证实2016年5月25日上午8时许，她与解某某因种地问题发生争吵。
2、证人韩某某证言，证实2016年5月25日10时许，他从地里干活回家路过村口时，看见王瑞琴手持大约一米长、四公分粗细的银色铁棍在张某某身上乱打，张某某也用手在王瑞琴身上打，他将两人拉开后，被告人王瑞琴带着铁棍骑着摩托车逃走。
3、证人张某1证言，证实2016年5月25日10时许，他正开铲车在下县村干活，张某某在开三轮车拉土，王瑞琴手持大约一米长、四公分粗细的银色铁棍骑摩托车到达事发现场，与张某某短暂交谈后，抡起铁棍在张某某身上乱打，张某某也用手在王瑞琴身上打，他和韩某某将两人拉开后，王瑞琴就带着铁棍骑着摩托车跑了，后王瑞琴家人将张某某送往医院。
4、��人张某2证言，证实王瑞琴妻子解某某与张某某母亲杜某某发生纠纷的地是他家的，地在王瑞琴家门口，二十年来都是由张某某种着，事发前他将4.95米的地划给了王瑞琴，给张某某留下3米，地的中间用木板挡住划分了界限。
5、证人解某某证言，证实2016年5月25日9时许，她与张某某的母亲因为种地问题相互吵骂，张某某的母亲将她推倒在地。
（三）被害人陈述
被害人张某某陈述，证实他与王瑞琴是邻居，十几年来，他一直种着王瑞琴房屋前张某2的一块地，2016年5月23日，张某2将地划了4.95米给王瑞琴家，王瑞琴家人把地种好后，在地中间插上木板以便划分，2016年5月25日早上，他母亲把地中间的木板拔了，他在村口干活时，张某2打电话告诉他，他母亲和解某某因为地的事打架，他回到地边，和张某2一起将竹杆插好后又回到了村口干活，10时30分许，王瑞琴骑着摩托车拿着铁棍到他干活的地方，一下车就说他打了王瑞琴的妻子解某某，他说没打，之后王瑞琴就用铁棍在他身上乱打，打完后，骑着摩托车跑了。
（四）被告人供述和辩解
被告人王瑞琴供述，证实2016年5月25日早上9时许，他在乡宁县昌宁镇刘家原汽车检测线的汽修厂上班时，他妻子解某某给他打电话说张某某打她，他接完电话后很生气，骑着摩托车往家走，经过下县村口，看见张某某开一辆三轮车在拉土，他将摩托车停下，挡住张某某的三轮车，问张某某为什么打她妻子，张某某说自己没有打，两人发生争吵，张某某用手在他脖子上打了两下，他就拿铁棍在张某某身上乱打，打完后便骑着摩托车走了，事后因害怕躲到了陕西省宜川县，在车生活���车美容店打工，2017年1月12日，委托家属和张某某协商民事赔偿后，到公安机关投案自首。
（五）鉴定意见
乡宁县公安司法鉴定中心乡公（技）鉴（法伤）字【2016】51号鉴定文书，证实被害人张某某之损伤程度为轻伤一级。
本院认为，被告人王瑞琴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，确已构成故意伤害罪。乡宁县人民检察院指控成立。案发后，被告人王瑞琴主动投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，案发后，积极赔偿被害人张某某的损失，取得了被害人的谅解，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第七十二条之规定，判决如下：
被告人王瑞琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵继红
审 判 员 武国民
人民陪审员 王卫珍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 丹
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1525刑初199号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人严增华，男，1966年12月20日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住四川省高县。因本案，2017年4月7日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人严增华犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月13日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人严增华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年1月9日16时30分许，被告人严增华驾驶大中型拖拉机装载石粉并搭乘其妻子王某某从高县可久镇往大坝村大坝组方向行驶，行驶至可久镇大坝村大坝组(小地名“吊咀上”)进入工地自建土路时，未注意观察路面，造成车辆压垮右侧路基滚翻下路坎，致使车辆受损，被告人严增华受伤及乘车人王某某当场死亡的交通事故。经检验鉴定，王某某系因交通事故致特重型颅脑损伤死亡。经高县公安局交通管理大队认定，被告人严增华在此次事故中承担事故的全部责任。指控认定被告人严增华的行为已构成交通肇事罪,应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
被告人严增华对指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明事实与指控事实一致，审理中另查明，被告人严增华取得死者王某某亲属的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸表检验司法鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故当事人陈述材料、证人的证言、被告人严增华的供述、驾驶证及行驶证复印件、谅解书、户籍资料等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人严增华驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人严增华能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人严增华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 英
人民陪审员 陈小清
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 蒲 莉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初4015号
原告:陆云林,男,1959年8月13日出生,汉族,住杭州市江干区。
被告:张回忆,男,1990年1月14日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告:杭州得旺运输有限公司,住所地杭州拱墅区祥符镇总管堂东苑45号正房一楼。
法定代表人：吴学生。
被告:紫金财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地杭州市江干区城星路59号1701室。
负责人：吴昶,该公司总经理。
委托代理人：范娇阳，北京盈科（杭州）律师事务所。
原告陆云林与被告张回忆、被告杭州得旺运输有限公司（以下简称运输公司）、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告陆云林、被告张回忆、被告保险公司的委托代理人范娇阳到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月19日23时39分，被告张回忆驾驶被告运输公司所有的浙Ａ×××××号车与徐绍清驾驶的原告所有的浙Ａ×××××号车发生刮擦，造成徐绍清受伤，浙Ａ×××××号车损坏，高速路产损失的交通事故。交警部门作出事故认定，被告张回忆应负事故的全部责任。浙Ａ×××××号车在被告保险公司处投保。故诉请法院判令：1.被告张回忆、被告运输公司赔偿原告交通事故损失72303元；2.被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。
被告张回忆辩称，对事故发生及责任认定无异议。原告主张的停运损失过高，应该调整。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告作为主体不适格，应当由驾驶人徐绍清主张相关损失。对原告部分诉讼请求有异议：出租车顶灯更换费用、停车费、停运损失不在保险理赔范围内，徐绍清本人的医药费应当由其本人主张，牌照费与本次交通事故是否具有关联性无证据证明。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下：2016年9月19日23时39分，被告张回忆驾驶被告运输公司所有的浙Ａ×××××大型汽车途经G25长深高速往福建方向2263公里+850米处时，与徐绍清驾驶的原告所有的浙Ａ×××××小型汽车相撞，造成徐绍清受伤，车辆损坏，路产损坏的交通事故。交警部门作出事故认定，被告张回忆应负事故的全部责任，徐绍清不负事故责任。
经查明，浙Ａ×××××大型汽车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔。事故发生在保险期间。徐绍清受伤花去医药费753元，由原告代为支付。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
修理费44000元；
出租车顶灯更换750元；
出租车牌补办费110元；
出租车停运损失酌定9200元（400元/天×23天）；
路产损失费3570元；
施救费500元；
停车费120元；
服务费350元。
原告共计损失58600元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.医药费发票；3.修理费发票、定损单、维修清单；4.施救费发票、停车费发票、路产损失发票；5.顶灯更换费发票、车牌补办发票；6.当事人的陈述。
本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故财产受到侵害，有权向侵权人被告张回忆主张权利。驾驶人徐绍清因本次交通事故花去的医药费已由原告支付，本着便利当事人诉讼的精神，在本案中一并处理。被告张回忆与被告运输公司之间的关系无法查清，本院酌情认定被告张回忆、被告运输公司应根据交警部门认定的事故责任连带承担全部民事赔偿责任。原告因本次交通事故致财产受损，其主张交通费于法无据，本院不予支持。被告保险公司应在保险范围内承担理赔责任。被告保险公司应在交强险内支付理赔款2753元（非医保用药优先赔付），在商业第三者责任险范围内支付理赔款46930元（总损失59353元-交强险内2753元-停运损失9200元-停车费120元-服务费350元），不在保险范围内的损失9670元由被告张回忆、被告运输公司连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张回忆、被告杭州得旺运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿给原告陆云林交通事故损失共计9670元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业第三者责任险内支付给原告陆云林理赔款共计49683元；
三、驳回原告陆云林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元，减半收取311.5元，由被告张回忆、被告杭州得旺运输有限公司连带支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一七年四月一日
代书记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户；账号：12×××34；开户：工行德清支行
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂09执复32号
复议申请人（被执行人）：中国人寿保险股份有限公司大悟县支公司。住所地：湖北省大悟县城关镇府前街**号。
法定代表人：方颉，该公司经理。
申请执行人李君，女，1976年10月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
大悟县人民法院（以下简称大悟法院）在执行李君与中国人寿保险股份有限公司大悟县支公司（以下简称人寿大悟公司）劳动争议一案中，李君不服该院（2015）鄂大悟执异字第00015号执行裁定，向本院申请复议，本院于2016年3月31日作出（2016）鄂09执复字3号执行裁定，撤销大悟法院（2009）悟执字第133-8号和（2015）鄂大悟执异字第00015号执行裁定，发回大悟法院重新审查或者查清事实后作出相应裁判。大悟法院于2016年4月21日依法立案重新审查，并于2016年5月5日作出（2016）鄂0922执异13号执行裁定，裁定该院（2009）悟执字第133号执行案件未终结，应继续执行（2008）悟民字第336号判决书中的第一项判决内容。人寿大悟公司不服该裁定，向本院提起复议。本院依法组成合议庭进行审查，并组织执行听证。现已审查终结。
大悟法院查明，人寿大悟公司与韩世卓、李君劳动争议纠纷一案，大悟法院于2009年2月16日作出（2008）悟民初字第336号判决。人寿大悟公司上诉后，孝感市中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）孝民三终字第18号民事判决，驳回上诉，维持原判。据此李君向大悟法院申请执行，并认可（2008）悟民字第336号判决的第二和第三项判决内容已执行完毕，要求执行该判决第一项内容即要求人寿大悟公司与李君签订无固定期限的劳动合同。原执行案件合议庭认为李君已于2009年2月12日向人寿大悟公司提出辞职申请，人寿大悟公司已与其进行了养老金结算，故认定李君与人寿大悟公司的劳动关系已经解除，第一项判决内容无须执行，遂裁定终结执行。
大悟法院认为，李君向人寿大悟公司提出辞职申请，人寿保险大悟公司与其进行了养老金结算，此事实涉及双方当事人是否解除劳动合同，必须通过一定的仲裁或诉讼程序认定。原执行案件合议庭在没有任何裁判文书前提下，直接认定双方劳动关系已解除，是以执代审，不符合法律规定。据此裁定应继续执行大悟法院（2008）悟民初字第336号判决书中的第一项判决内容。
人寿大悟公司申请复议称，李君提出书面申请复议的时间已超过法定10天的除斥期间。复议申请人人寿大悟公司与申请执行人李君已于2009年2月12日解除劳动关系，经过双方质证及孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中民三终字第00011号、（2013）鄂孝感中民再终字00017号两份生效裁判予以确认，应直接认定双方劳动关系已解除。请求撤销大悟法院作出的（2016）鄂0922执异13号执行裁定并驳回申请执行人李君的申请。
本院查明，本院（2009）孝民三终字第18号民事判决维持了大悟法院（2008）悟民初字第336号民事判决：一、人寿大悟公司与李君签订的于2008年1月20日生效的劳动合同有关劳动期限的约定无效，自2008年1月20日起被告与原告签订无固定期限的劳动合同。二、被告人寿大悟公司对原告李君的工资自1997年3月至2008年1月20日按本单位相同或者相近岗位正式职工工资的标准进行套改，并按套改后的工资标准为原告缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险费。三、被告人寿大悟公司按套改后的工资标准补发原告自1997年3月至2008年1月20日的期间的工资。
李君于2009年2月12日向人寿大悟公司书面辞职，本院已发生法律效力的（2013）鄂孝感中民三终字第00011号民事判决予以确认李君与人寿大悟公司双方劳动关系于2009年2月12日解除。
2009年9月7日，申请执行人李君申请执行大悟法院（2008）悟民字第336号民事判决，大悟法院于当日立案执行，案号（2009）悟执字第133号。在执行过程中，对大悟法院（2008）悟民初字第336号民事判决确定的第二、第三项内容执行完毕。在本院执行听证过程中，双方当事人对该事实亦无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点在于大悟法院（2008）悟民初字第336号民事判决确定的第一项内容，即人寿大悟公司与李君签订无固定期限劳动合同是否应继续执行的问题。
本院认为，因李君在申请执行前辞职，即自行放弃了与人寿大悟公司签订无固定期限合同的权利。大悟法院立案执行（2008）悟民字第336号民事判决时，第一项内容因申请执行人李君的辞职事由致无执行内容。在执行过程中，对该判决第一项内容也应根据生效法律文书关于双方劳动关系于2009年2月12日解除所确认的事实终结执行。因此，复议申请人人寿大悟公司的异议理由成立。经合议庭评议，依照《人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销大悟县人民法院（2016）鄂0922执异13号执行裁定；
二、终结大悟县人民法院（2008）悟民初字第336号民事判决第一项的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 力
审判员 朱艳华
审判员 鲁 萍
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗 晶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初13162号
原告:常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区，组织机构代码14210662-8。
法定代表人：苏建清，董事长。
委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：谈建平，男，1964年7月9日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：周晓波，江苏正和正律师事务所律师，常熟市司法局指派援助律师。
原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司与被告谈建平劳动争议一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司的委托诉讼代理人陶耀倪、被告谈建平及其委托诉讼代理人周晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告不解除劳动关系，无需支付被告经济补偿金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告工资31181.57元。被告与原告口头约定不解除劳动关系。原告也在积极进行处理，望早日重新走上正轨，但被告不信守承诺。故原告诉至法院。
被告谈建平辩称，原告认为双方没有解除劳动关系、不需要支付经济补偿金，这是不对的。被告原为原告公司员工，入职及离职时间、工作年限已经由相关证据及劳动仲裁裁决书确认。被告以原告未及时足额支付工资为由于2016年9月7日以邮寄的方式向原告发出了一份《通知函》，声明原告拖欠被告工资，被告多次催讨未付，按照劳动合同法第三十八条第二款规定与原告解除劳动关系。劳动仲裁庭审时被告已经提交了相应的通知函原件及邮寄证据原件，原告在劳动仲裁中证实收到本函。根据法律规定，原告需要支付被告经济补偿金。原告所谓的口头约定不解除劳动合同是不对的，是原告捏造出来的，同时原告也未提供相应的证据材料。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，维持劳动仲裁裁决书的裁决。
本院经审理认定事实如下：
被告谈建平于2008年9月9日进入原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司工作。至2015年10月，被告正常上班，提供劳动。2015年11月，原告因经营不善，陆续停产，不再安排被告工作，但继续留用被告，被告在家等待上班通知。自2015年10月开始，原告未支付被告工资。原告公司的会计人员按正常上班期间的工资计算方式核算了被告2015年10月份工资，及按常熟市最低工资标准的80%为基数核算了被告2015年11月至2016年8月期间的工资，数额合计为16330.37元，被告对该金额无异议。
2016年9月7日，被告以邮寄的方式向原告发出通知函，内容为：“贵司没有按规定向我方支付工资，经我方多次催讨、贵司仍未支付……现我方以贵司严重违反《劳动法》第三十条第三款、《劳动合同法》第三十八条第二款、《劳动合同法实施条例》第十八条第五款规定为由解除劳动合同。请贵司务必在收到本函之日起5日内向我方支付全部工资，并按照《劳动合同法》第四十七条的规定向我方支付经济补偿金……”原告认可收到该函。
2014年11月至2015年12月，常熟市适用的最低工资标准为1680元/月。2016年1月1日起至今，常熟市适用的最低工资标准为1820元/月。
2016年9月18日，谈建平向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出常劳人仲案字[2016]第960号仲裁裁决：一、确认申请人谈建平等人与被申请人常熟市佳诚涂层钢板有限公司劳动关系于2016年9月7日解除。二、被申请人应在本裁决书生效之日起即时支付申请人谈建平等人工资合计518450.88元（其中谈建平16621.57元），支付申请人谈建平等人经济补偿金合计283920元（其中谈建平14560元）。三、对申请人其他仲裁请求，不予支持。常熟市佳诚涂层钢板有限公司不服，向本院提起诉讼。被告对仲裁裁决书无异议。
审理过程中，原告陈述不认可仲裁裁决的经济补偿金是基于双方劳动关系未解除，但对仲裁裁决中经济补偿金的金额计算无异议。对仲裁裁决认定的被告2015年10月份至2016年8月份工资16330.37元、2016年9月份工资291.2元合计16621.57元，原告无异议。
以上事实，有原被告陈述、仲裁裁决书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应予以保护。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应支付劳动报酬。原、被告对原告应支付被告2015年10月至2016年9月的工资16621.57元无异议，本院予以确认。原告认为与被告口头约定不解除劳动关系，但未能提供证据予以证明，依照法律规定，被告因原告未能足额支付工资为由提出解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金，双方对仲裁裁决计算的经济补偿金金额14560元均无异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司与被告谈建平的劳动关系于2016年9月解除。
二、原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告谈建平2015年10月至2016年9月的工资16621.57元、经济补偿金14560元，合计31181.57元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76）。
审判员 王 焕
二〇一六年十二月七日
书记员 周序源
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第00080号
申请执行人田学芹，男，汉族，1966年1月13日出生。
被执行人郭海丰，男，汉族，1984年4月27日出生。
田学芹申请郭海丰民事一案，临漳县人民法院作出的(2014)临民初字第01250号已经发生法律效力。田学芹、田学芹于2015-3-10向本院申请执行。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经法院调解协商。田学芹、郭海丰自愿达成和解协议，郭海丰一次性给付田学芹壹万八仟佰元（18500元），其他部分田学芹不再追要，和解履行完毕，且书面同意该案终结执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吕俊涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0891民初3895号
原告:东莞市精铁机械有限公司,住所地广东省东莞市虎门镇路东工业区新安大道新园北五路。
法定代表人：谭良明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。
被告:江苏南瑞淮胜电缆有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区徐杨路5号。
法定代表人：宋兵，职务不详。
被告:南京南瑞集团公司,住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区诚信大道19号。
法定代表人：奚国富，职务不详。
原告东莞市精铁机械有限公司与被告江苏南瑞淮胜电缆有限公司、南京南瑞集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告淮安中茵置业有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市精铁机械有限公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市精铁机械有限公司撤诉。
案件受理费11484元，减半收取5742元，保全费4320元，由原告东莞市精铁机械有限公司负担。
审判员 张大鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 王庆宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2234号
申请执行人:陈现丽，女，1978年1月18日出生，汉族，住山东省兖州市。
被执行人:李夫宽，男，1976年2月28日出生，汉族，住本区。
在执行申请执行人陈现丽与被执行人李夫宽民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）鲁0811民初269号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初269号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年十月十八日
书记员 李 凡
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1524执743号
申请人中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人刘洁，系该支行行长。
被执行人杨生远，男，1966年11月18日生，汉族，农民，住商城县。
被执行人杨文远，男，1952年12月29日生，汉族，农民，住商城县。
被执行人杨维义，男，1980年3月8日生，汉族，农民，住商城县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行与被执行人杨维义、杨文远、杨生远金融借款合同纠纷一案中，执行中查明被执行人车辆不具备处置条件，暂无其它可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行也无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524执743号案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年五月二日
书记员 李孟华
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执693号之五
申请执行人毛国刚，男，1975年3月18日出生，住浦江县。
被执行人张金满，男，1969年4月1日出生，住浦江县。
被执行人胡燕丽，女，1976年7月13日出生，住浦江县。
被执行人毛伟坚，男，1981年12月24日出生，住浦江县。
本院在执行毛国刚与张金满、胡燕丽、毛伟坚（2017）浙0726执693号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4251号判决书已于2017年01月11日发生法律效力。申请执行人毛国刚于2017年01月23日向本院申请执行，要求被执行人张金满、胡燕丽、毛伟坚支付执行款280000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息。被执行人张金满有少量存款予以冻结，2017年4月12日申请执行人毛国刚与被执行人毛伟坚达成执行和解协议，由被执行人毛伟坚支付执行款15万元（已履行），不再向被执行人毛伟坚执行，余款另行向被执行人张金满、胡燕丽执行。现将被执行人张金满、胡燕丽纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款15万元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执693号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :张永钦
审 判 员 洪 永 喜
审 判 员 吴 利 川
二〇一七年五月二十二日
代书记员 俞 晓 东
浙江省浦江县人民法院发文稿
签发：
核稿：
拟稿：
事由：执行裁定书
（2017）浙0726执693号之五
申请执行人毛国刚，男，1975年3月18日出生，住浦江县虞宅乡前明村荷花塘1-1号，公民身份号码:620102197503185330。
被执行人张金满，男，1969年4月1日出生，住浦江县浦阳街道解放东路140号，公民身份号码:330726196904011112。
被执行人胡燕丽，女，1976年7月13日出生，住浦江县黄宅镇陈铁店村陈店51号，公民身份号码:330726197607131526。
被执行人毛伟坚，男，1981年12月24日出生，住浦江县虞宅乡前明村荷花塘10号，公民身份号码:330726198112245315。
本院在执行毛国刚与张金满、胡燕丽、毛伟坚（2017）浙0726执693号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4251号判决书已于2017年01月11日发生法律效力。申请执行人毛国刚于2017年01月23日向本院申请执行，要求被执行人张金满、胡燕丽、毛伟坚支付执行款280000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息。被执行人张金满有少量存款予以冻结，2017年4月12日申请执行人毛国刚与被执行人毛伟坚达成执行和解协议，由被执行人毛伟坚支付执行款15万元（已履行），不再向被执行人毛伟坚执行，余款另行向被执行人张金满、胡燕丽执行。现将被执行人张金满、胡燕丽纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款15万元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执693号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长:张永钦
审判员洪永喜
审判员吴利川
二○一七年五月二十二日
代书记员俞晓东
浦江县人民法院
合议庭评议笔录
评议时间：2017年5月22日
案号：（2017）浙0726执693号
评议地点：本院执行局
审判长：张永钦
审判员：洪永喜、吴利川
代书记员：俞晓东
张永钦：关于申请执行人毛国刚与被执行人张金满、胡燕丽、毛伟坚民间借贷纠纷一案，现在合议庭评议一下。
张永钦：本案在执行过程中，申请执行人毛国刚被执行人毛伟坚达成执行和解协议，申请执行人自愿放弃对被执行人毛伟坚的执行。截止目前已支付执行款15万元。现被执行人张金满、胡燕丽暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。我的意见：根据申请人的申请和承办人的意见，本案先予以终结本次执行程序。
洪永喜：我也同意本案先予以终结本次执行程序。
吴利川：我也同意本案先予以终结本次执行程序。
统一意见：本院（2017）浙0726执693号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0204民初540号
原告：吉林省外国企业服务有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区松北一区松江小区2号楼2单元1层13号。
法定代表人：杨建平，经理。
委托代理人：迟向晖，女，1976年7月7日出生，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
被告：李玲，女，1981年6月8日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。
第三人：吉林市雾凇企业管理咨询服务有限公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业家园A座（创业服务大厦213A-4室）。
法定代表人：李亚东，总经理。
委托代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
第三人：吉林梦溪工程管理有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路22号。
法定代表人：张惠兵，职务不详。
原告吉林省外国企业服务有限公司吉林市分公司与被告李玲、第三人吉林市雾凇企业管理咨询服务有限公司、第三人吉林梦溪工程管理有限公司劳动争议一案,本院于2014年2月4日立案。
本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。李玲与吉林省外国企业服务有限公司吉林市分公司、吉林市雾凇企业管理咨询服务有限公司均不服吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月30日作出的吉市劳人仲字（2016）第212号仲裁裁决书，分别向本院起诉，应当并案审理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)吉0204民初539号案件审理。
本案终结诉讼。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一七年四月十七日
代理书记员 孙 越
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终7870号
上诉人（原审原告）：刘某某，女,汉族。
委托诉讼代理人：万晶，辽宁冠维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳师范大学，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街***号。
法定代表人：林某，该校校长。
委托诉讼代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张砚，辽宁英泰律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人沈阳师范大学劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘某某及其委托诉讼代理人万晶、郭某某，被上诉人沈阳师范大学委托诉讼代理人张砚、孙永成到庭参加诉讼。现已审理终结。
刘某某上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人补发2002年7月至今所有克扣的工资和岗位津贴。二、请求依法判决被上诉人向上诉人赔偿所克扣的工资和岗位津贴总额25%的赔偿金。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序存在瑕疵。
被上诉人沈阳师范大学答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，没有不当之处，上诉人是全民制工人，不能主张事业编制人员的相关待遇，上诉人在自愿基础上与被上诉人就劳务用工形成了聘任的合意，并签订了相关协议，此后双方按协议履行聘用关系，被上诉人从未拖欠上诉人劳务费，上诉人的主张没有事实依据。
刘某某向一审法院起诉请求：1.沈阳师范大学补发2002年7月至今所有克扣的工资和岗位津贴；2.沈阳师范大学赔偿所欠工资和岗位津贴总额25%的赔偿金；3.严格履行合同中有效部分；4.刘某某在教务处继续从事现有工作，直到退休。
一审法院认定事实：刘某某原系沈阳师范大学单位的全民所有制工人编制，2002年1月13日，刘某某、沈阳师范大学签订聘任合同书，内容为：“兹聘任刘某某同志为教务处教务管理科（选课中心）工作人员，非干部工人编制。主要工作职责为：协助教务管理科成绩管理员进行成绩录入审核工作，教务管理科安排的其他工作。聘任期一年，自2002年7月-2003年7月。聘任期间工资为：950元/月，包括节假日、假期，不再享受任何其他的待遇。工资发放程序为教务处做报表，错月（滞后一个月）提交给人事处审核批准，到财务处领取工资。聘任按年聘任，聘任到期后，由人事处、教务处联合决定是否继续聘任，并提前1个月通知本人……”。2004年3月31日，沈阳师范大学作出沈师大委发（2004）28号《关于印发<沈阳师范大学深化后勤社会化改革方案>的通知》文件，其中记载：“1后勤集团组建后，全民工人、集团工人统一转为校内企业编制，人事关系及待聘、落聘的全民、集团工人均由后勤集团按企业规范进行统一管理；2、后勤集团享有人事自主权，实行全员聘用合同制，所有人与上岗前与集团签订聘用合同书。录用人员实行公开招聘，竞聘上岗，择优聘用，双向选择”。2004年8月30日，刘某某、沈阳师范大学签订聘用协议书，内容为：“甲方：沈阳师范大学教务处乙方：刘某某甲乙双方就工作聘用达成以下协议：1、甲方聘用乙方担任教材书库的管理员工作，劳务费每月玖佰玖拾伍圆，包括节假日、假期，不再享受其他待遇。劳务费发放程序为错月（滞后一个月），教务处做表到财务处领取。2、上述工作为临时岗位，每年聘用到期前一个月双方根据实际情况协商是否续聘……”刘某某、沈阳师范大学自此虽未再续签聘用协议的，但刘某某自此在沈阳师范大学教务处工作至今。刘某某就本案诉讼请求于2016年4月18日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月18日，该委员会作出不予受理通知书。
一审法院认为，本案的争议焦点为刘某某的编制问题。刘某某认为其应为事业编制，并据此要求沈阳师范大学支付其事业编制与劳动关系之间的工资津贴差额。根据沈师大委发（2004）28号文件及聘任合同书、聘用协议书，可以看出刘某某的全民所有制工人编制取消，刘某某、沈阳师范大学之间由人事关系变成了劳动关系。且在两份聘任协议中对工资、工作内容及续聘问题做出了约定，该合同系双方真实意思表示，应为合法有效。基于刘某某、沈阳师范大学之间已经由人事关系变为劳动关系，刘某某主张劳动关系与人事关系的工资津贴差额没有法律依据，原审法院不予支持。对于刘某某要求沈阳师范大学严格履行合同有效部分及在教务处继续从事现有工作直到退休的主张，因该主张不属于人民法院审理范围，故对该主张原审法院不予审理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人刘某某向法庭提交人事处档案工资表一份，证明：1.上诉人在被上诉人处应得的原档案工资及普遍涨工资后的新档案工资及依照财政拨款应给上诉人补发的工资。2.上诉人属于被上诉人单位编制内人员，应得档案工资。被上诉人沈阳师范大学质证称：对该证据真实性有异议，需要调查核实，同时该份证据仅仅约定工资数额的变化，不能够证明上诉人的编制问题。鉴于该份证据与上诉人的主张缺乏关联性，且被上诉人对该证据真实性有异议，本院不予采信。被上诉人沈阳师范大学向法庭提交全民所有制合同制工人录取证明和职工登记表一份，证明上诉人在当时录取时候的身份为合同制工人，属于工人编制。上诉人刘某某质证称：该份证据不能证明上诉人是否属于事业编制。鉴于该份证据系上诉人档案中的真实材料，本院予以采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为：关于上诉人刘某某所提上诉请求，经查，上诉人入职时为被上诉人单位全民所有制工人编制，上诉人主张其为事业编制，但其所提交证据不足以证明其为被上诉人单位事业编制职工。原审法院结合聘任合同书、聘用协议书、《关于印发<沈阳师范大学深化后勤社会化改革方案>的通知》等证据驳回刘某某的诉讼请求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1421刑初501号
自诉人柳东波，男，1987年6月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告人邢伟伟，男，1986年2月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告人袁其檩，男，1971年7月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
自诉人柳东波诉被告人邢伟伟、袁其檩拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年8月21日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人柳东波向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人柳东波撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐娜娜
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5481号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告蔡斌，男，1981年9月23日出生，汉族，住西安市雁塔区翠华路。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告蔡斌信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼,被告蔡斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2010年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年6月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4254.38元、利息及费用2821.72元（利息、费用暂计算至2016年6月4日，应计至本息、费用实际支付之日止）。现要求被告支付上述款项。
被告蔡斌未到庭答辩。
经审理查明,2010年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年6月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4254.38元、利息及费用2821.72元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,被告蔡斌申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告蔡斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币4254.38元、利息及费用2821.72元（利息、费用暂计算至2016年6月4日）及自2016年6月5日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告蔡斌承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 战 幸
人民陪审员 张安兴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘 婷
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初1283号
原告：昆明派扬票务代理有限公司，住所地昆明市官渡区。
法定代表人：刘云勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕常国，公司员工。
被告：王成学，男，1962年4月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告昆明派扬票务代理有限公司诉被告王成学合同纠纷一案，原告昆明派扬票务代理有限公司于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明派扬票务代理有限公司的委托诉讼代理人吕常国到庭参加了诉讼，被告王成学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆明派扬票务代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款23000元；2、请求被告向原告支付自逾期付款之日至起诉之日按照6%的年利率计算的利息518元；3、请求被告向原告支付自起诉之日至实际还款之日按照6%的年利率计算的利息；4、请求被告承担本次诉讼费用以及实现债权的费用3000元。事实及理由：原告与被告之间存在长期的合作关系，被告多次委托原告代理订机票的业务，采取先订票后付款的方式。但被告后期存在拖延付款的情况，经协商后被告在2016年7月26日向原告出具欠条，欠条载明被告欠付原告机票款共23000元，并承诺将于2016年11月30日之前全部付清。现在被告承诺还款日期已过但仍然未偿还欠款，经多次协商无果，原告只得采取法律手段维护自身合法权益。
被告王成学未到庭答辩。
经审理查明,被告王成学与原告昆明派扬票务代理有限公司双方有长期的票务代理合意，原告昆明派扬票务代理有限公司代被告王成学预订机票，被告王成学向原告昆明派扬票务代理有限公司支付机票款，合作后期，被告王成学存在未按期支付机票款的情况。2016年7月26日，经双方结算，被告王成学将之前拖欠的机票款共计23000元，向原告昆明派扬票务代理有限公司出具欠条：“今欠到派扬票务代理有限公司机票款大写（贰万叁仟元），小写（23000.00元），此款于2016年11月30日之前付清。”双方约定的期限届满后，原告昆明派扬票务代理有限公司多次联系被告王成学要求支付票款，但被告一直拖延未予支付，原告昆明派扬票务代理有限公司遂诉至本院。
本院认为，原告昆明派扬票务代理有限公司与被告王成学之间发生的票务代理关系，依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告王成学拖欠原告昆明派扬票务代理有限公司机票款23000元的事实，有原告提供的《欠条》、原告法定代表人刘云勇与被告王成学之间的微信联系、通话录音记录等证据证实，本院予以认定。被告王成学未按期支付机票款，依照合同法第一百零七条的规定，应当承担违约责任。由于欠条上对逾期付款的违约责任未作出明确约定，根据合同法第二百一十一条第一款的规定，合同中对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据合同法相关司法解释的规定，原告昆明派扬票务代理有限公司主张被告王成学支付自起诉之日起至实际还款之日按6%的年利率的诉讼请求，本院予以支持。关于原告昆明派扬票务代理有限公司诉请被告王成学承担实现债权的费用3000元的诉讼请求，既无明确约定，也无法律依据，本院不予支持。
被告王成学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成学于本判决生效之日起十日内支付原告昆明派扬票务代理有限公司机票款23000元及违约金，违约金按年利率6%自2017年4月20日起计算至清偿之日止；
二、驳回原告昆明派扬票务代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告王成学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 邹明武
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 古远芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周 超
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初26号原告方光宗，男，汉族，1954年10月12日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告杨淑芬，女，汉族，1962年6月16日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。系原告方光宗之妻。被告刘继陆，男，汉族,1958年8月17日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告胡安菊，女，汉族，1965年12月28日出生，云南省镇雄县人，系刘继陆之妻。原告方光宗、杨淑芬诉与被告刘继陆、胡安菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员毛定燕适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告方光宗、杨淑芬，被告刘继陆、胡安菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2012年10月28日至2015年10月3日，被告刘继陆共向原告方光宗借款115万元，约定月利率3%。借款后，被告刘继陆按约定给付利息至2015年10月3日。之后，被告无力继续给付利息，原告要求被告偿还借款未果，请求判令二被告偿还借款115万元，并从2015年10月3日起按月利率3%计算利息至兑现完毕时止。被告刘继陆辩称，我向原告方光宗借款100万元，加上2015年10月3日前5个月的利息15万元，总共出具115万元的借条给原告方光宗，约定月利率3%是事实。借款与我妻子胡安菊无关，现在我无力偿还借款。被告胡安菊辩称，我没有向原告借款，也没有用款，不愿意与刘继陆共同还款。根据原、被告的诉辩主张，该案争议的焦点：1.?被告胡安菊是否应当与被告刘继陆连带偿还原告借款本息。2.?被告刘继陆于2015年10月3日出具的15万元的借条是否属于利息。原告针对其主张向法庭提交借条11份，借条载明被告刘继陆共向原告方光宗借款115万元，约定月利率3%。用以证明被告刘继陆借款事实。被告刘继陆对借条无异议，认可借条是真实的，但2015年10月3日出具的15万元的借条是利息。被告胡安菊质证，我不知道被告刘继陆借款，出具借条时我不在场。二被告无证据提交。根据原、被告举证和质证，本院认为原告提交的借条，被告刘继陆认可属其书写，内容客观真实，本院予以采信。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2012年10月28日至2015年10月3日，被告刘继陆共向原告方光宗借款115万元，约定月利率3%。之后，被告无力按月给付利息，原告要求被告偿还借款未果，特提起诉讼。本院认为，二原告属于夫妻关系，原告方光宗的债权属于二原告的共同债权。被告刘继陆向原告方光宗借款未予偿还，二原告请求二被告连带偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。二原告请求按月利率3%计算利息，超出法律保护范围，对超出部分，本院不予支持。被告胡安菊认为其没有签字借款，也没有用款，不愿承担连带还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条；“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院对被告胡安菊的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告刘继陆、胡安菊于判决生效后10日内连带偿还原告方光宗、杨淑芬借款人民币115万元，并从2015年10月3日起按月利率2%计算利息至兑现完毕时止。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17080元，减半收取8540元，由二被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员毛定燕二〇一六年一月二十六日书记员曾梅晓雪附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第206条；“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2702执355号
申请执行人徐静，女，1973年7月15日生，汉族，贵州省贞丰县人。
被执行人翁德伟，男，1964年12月15日生，汉族，贵州省福泉市人。
贵州省福泉市人民法院作出的关于徐静诉翁德伟扶养纠纷一案的（2016）黔2702民初728号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐静于2017年3月3日申请立案执行，要求被执行人翁德伟向申请人徐静支付从2014年5月至2016年3月的扶养费8500元，以及从2016年4月开始每月500元的扶养费以及相应利息，并承担本案执行费。执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702民初728号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶吉泉
审判员 刘文峰
审判员 姜 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 连浩先
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终1479号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人梁钢青，该公司总经理。
委托代理人罗志修，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭顺根，男，汉族，1955年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）林丽荷，女，汉族，1952年9月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
上述两被上诉人共同的委托代理人姚娅妮，广东力创律师事务所律师。
上述两被上诉人共同的委托代理人高丽华，广东力创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人布明超。
上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人郭顺根、林丽荷、原审被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司（以下简称鸿运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、太平保险公司应于判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内向郭顺根、林丽荷支付因交通事故造成郭健恒死亡的赔偿款326844.49元；二、驳回郭顺根、林丽荷的其他诉讼请求。一审案件受理费3813.96元（郭顺根、林丽荷已经预交），由郭顺根、林丽荷负担813.96元，太平保险公司负担3000元。太平保险公司应负担部分迳行支付给郭顺根、林丽荷，法院不作收退。
上诉人太平保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决判令被扶养人生活费199547元不合理，主要理由如下：1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案没有任何证据证明被扶养人无劳动能力又无其他生活来源，显然不符合计算被扶养人生活费的法定必要条件。2.郭顺根、林丽荷未提供户籍派出所出具的死者父母生育子女情况证明，户口本无法显示郭顺根、林丽荷生育的所有子女信息，故对法院认定的1/2份额无法确认。3.事故发生时，死者父亲未满60周岁，按照相关法律规定，对其妻子有扶养义务，应当参与扶养份额的计算。据此，上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判上诉人承担266980.39元赔偿责任；2.判令郭顺根、林丽荷承担本案二审的诉讼费。
被上诉人郭顺根、林丽荷答辩称，有关死者父母的家庭情况及生育子女的情况，郭顺根、林丽荷已经根据一审法院的要求在庭后提供证明予以证实。死者的父亲在死者去世时未满60岁，也仅仅是差了一个月，一审法院没有支持郭顺根的被扶养费生活费，但从郭顺根的身份来看，在诉讼时其是需要被扶养的老人，在本案中还丧失儿子，精神上受到了打击，太平保险公司的上诉没有理由，其认为死者的父亲有能力扶养妻子的事实没有提供相关证据，太平保险公司的上诉是无故拖延赔付时间。
原审被告鸿运公司在二审期间没有发表意见。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点是被扶养人生活费应如何计算的问题。针对太平保险公司的上诉主张，本院分析如下：第一，林丽荷在死者郭健恒发生交通事故之时已是年过六旬的老年人，已超过了法定的退休年龄，原审法院认定其为被扶养人并无不当；第二，郭顺根、林丽荷已在一审庭审结束后向法院提交了《死、伤残者家庭情况调查表》，太平保险公司在一审庭审期间也表示同意由法院核实相关证据，结合郭顺根、林丽荷提交的户口本，足以证实郭顺根、林丽荷的生育子女情况；第三，本案事故发生时郭顺根离六十周岁仅差两个月，且从上述《死、伤残者家庭情况调查表》可以看出其处于××的状态，现有证据也没有显示郭顺根有其他收入来源，因此，可认定其不具有能力扶养林丽荷。综上，太平保险公司的上诉主张无理，本院不予支持。原审法院计算的林丽荷的被扶养人生活费正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1296.6元，由太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担，太平财产保险有限公司佛山中心支公司已预交受理费7627.92元，其多交的二审受理费6331.32元，经其书面申请后，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 莫志恒
二○二○一六年四月十二日
书 记 员 汤晓霖
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0323民初1479号
原告：高大知，男，汉族，1950年11月13日出生。
被告：王新锋，男，汉族，1964年3月4日出生。
原告高大知诉被告王新锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月18日对本案公开开庭进行了审理。原告高大知、被告王新锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高大知向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10万元，并从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至还款完毕之日。事实与理由：2014年3月至5月，被告王新锋因资金周转困难分两次向原告高大知借款共10万元，并写下借条及房屋抵押协议，被告承诺若超过6个月不还，愿以自己新建的房屋一套抵押。到期后，原告多次找被告讨要，被告均以各种理由推拖不还，直至今日分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王新锋辩称，原告所诉属实，但当时借款时借款人是王新锋和王爱霞，所以这个借款被告只承担一半的还款责任。借款后，被告与原告等人签订了一份《房屋抵押协议》，现在没有钱还，只有等被告将房屋卖了之后才能还原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：原告高大知经他人介绍与被告王新锋相识，被告王新锋与王爱霞原系同居关系。2014年3月11日、5月10日，被告因资金周转困难，分两次向原告高大知借款7万元、3万元，原告将现金交付给被告后，被告分别给原告出具了借条，借条显示出借人为王爱霞和王新锋。借款时双方口头约定月息3分，但未约定借款期限。借款后，被告支付两个月利息共6000元。2014年12月22日，经原告催要借款，被告与原告签订《房屋抵押协议》一份，约定被告将自建房屋一套抵押给原告等人，如超过六个月不还款允许原告等人出售该房屋。但该协议并未实际履行，被告至今未偿还。
本院认为：被告王新锋分两次向原告高大知借款，原告高大知将款交付给被告后，被告王新锋向原告出具借款凭证，双方之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受法律保护。该借款未约定借款期限，为不定期借款，经出借人催要后，借款人应在合理期限内及时予以偿还。现因被告王新锋未及时偿还借款，原告持借据诉至本院要求被告偿还借款10万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告未及时还款，原告诉求的利息可按年利率6%自原告起诉之日起计算至实际履行完毕之日止。因被告王新锋与王爱霞为该笔借款的共同借款人，原告可以选择向其中一人主张权利，也可以向两个人主张权利，现原告向被告王新锋一人主张权利并无不当，故对被告辩称仅承担一半还款责任的意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王新锋于本判决生效之日起十日内偿还原告高大知借款10万元及利息（利息以10万元为基数自2017年5月22日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
驳回原告高大知的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费2300元（原告已预交），由被告王新锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 雯
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104执保255号
申请人:王道盛男，1957年3月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：张学强、雷依忠，福建诚真律师事务所律师。
被申请人：曾强男，1992年3月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人王道盛财产保全一案中,申请人王道盛向本院提出财产保全申请，请求对曾强名下的坐落于福州市仓山区建新镇花溪南路XX号华润橡树湾家园（二期）XX楼XX单元房产（权证号：Ｒ1××77）及福州市仓山区建新镇花溪南路XX号华润橡树湾家园（二期）地下室地下XX层XX车位（权证号：Ｒ1××56）采取保全措施。王道盛以其名下的坐落于福建省闽侯县洋里乡廷洋村廷洋2××号房产（权证号：侯房权证Ｈ字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封登记于曾强名下的坐落于福州市仓山区建新镇花溪南路XX号华润橡树湾家园（二期）XX楼XX单元房产（权证号：Ｒ1××77）及福州市仓山区建新镇花溪南路XX号华润橡树湾家园（二期）地下室地下XX层XX车位（权证号：Ｒ1××56）。期限为三年。
二、查封登记于王道盛名下的坐落于福建省闽侯县洋里乡廷洋村廷洋2××号房产（权证号：侯房权证Ｈ字第××号）。期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈曜辉
二〇一七年六月十五日
书记员 林雪玉
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂0683执449-1号
申请执行人余霞，女。
被执行人孙祖元，男。
本院在执行余霞与孙祖元机动车交通事故责任纠纷一案中，孙祖元未履行(2017)鄂0683民初2475号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙祖元的银行存款2500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖志刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 琦
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0781民初1330号
原告：徐洪伟，男，1978年6月2日出生，汉族，内蒙古自治区满洲里市
被告漳州喜盈门家具制品有限公司，住所地福建省漳州市龙池开发区白礁工业园。
法定代表人：邱季端，职务：董事长。
委托诉讼代理人：苏秀芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告徐洪伟与被告漳州喜盈门家具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告徐洪伟于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪伟因自行调解申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐洪伟撤诉。
案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由原告徐洪伟负担。
审判员 王存利
二〇一七年九月一日
书记员 赵 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初1572号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。
负责人：金晓，董事长。
诉讼代理人：程虎，男，公司员工。
诉讼代理人：龙琴，女，公司员工。
被告：张维，女，汉族。
被告：陈永华，男，汉族。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告张维、陈永华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张维偿还原借款本金15万元，所产生的利息、逾期罚息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日；2.被告陈永华对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实及理由：2015年6月25日，被告张维、陈永华与遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为8万元，期限自2015年6月25日起至2016年6月15日止，借款利息为月利息10.5‰，按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定的使用贷款的，对挤占挪用期间按约定加收100%的罚息利率。原告于2015年6月25日向借款人张维发放8万元贷款，2016年6月15日合同借款期满，被告张维未履行还款义务，被告陈永华亦未承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告张维、陈永华金融借款合同纠纷一案，因原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司在规定的时间内未向本院提交被告张维、陈永华的经常居住地及住所地的相关信息，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3300元，退回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄瑾静
二〇一七年三月二十一日
书记员 刁孝娟