wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第746号
上诉人（原审原告）朱爽，女。
上诉人（原审原告）刘兵，男。
被上诉人（原审被告）余华国，男。
被上诉人（原审被告）周刚桥，女。
上诉人朱爽、刘兵因房屋买卖合同纠纷一案，不服翠屏区法院（2014）翠屏民初字第1642号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明：原告朱爽、刘兵系夫妻。被告余华国、周刚桥系夫妻。2012年11月22日，原告刘兵（甲方）与被告周刚桥（乙方）签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：“1、乙方购买甲方所有的位于宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区23幢2单元2-B号，建筑面积107.5平方米，房屋的产权证号为00117652；2、甲方与乙方约定总金额46万元；3、乙方在本合同签订之日起28日内首付金额的50%即23万元，余款在甲、乙双方共同办理完产权登记过户手续后2日内一次性付清；4、甲方应当在2013年4月1日前将房屋交付乙方；5、违约责任：如果一方违反合同，违约方自愿交纳违约金20000元，合同取消并还清前期所交费用；6、双方约定的其他事项：如果本房屋无法办理过户手续，经协商，本交易自动取消，甲方退还乙方前期所交费用，不算违约；交订金：50000元。”原告朱爽于2012年11月21日出具的《收条》载明：“今收到周刚桥购买刘兵（宜宾市南岸西区吉祥名都23幢2-2-B号）订金伍万元整，房子总价四十陆万元整。土地证号0028534**。”案外人赵峥、刘世德作为见证人在该《收条》上署名。原告朱爽、刘兵与被告余华国、周刚桥于2013年3月20日到产权登记部门办理了产权转移登记手续。原告朱爽、刘兵于2013年3月21日出具的《收条》载明：“今总收到卖房款460000元（大写肆拾陆万元整），包含先期所付50000元（伍万元整）定金。”本案诉争房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证已办理至被告余华国、周刚桥名下，原告朱爽、刘兵已于2013年3月底将本案诉争房屋交付于被告余华国、周刚桥。
一审庭审中，原告朱爽、刘兵出示了原告朱爽、刘兵（甲方）与被告余华国、周刚桥（乙方）于2013年3月20日签订的《房屋买卖合同》，该合同约定：“1、甲方自愿将其坐落于宜宾市南岸西区吉祥名都23幢2-2-B号的房产（产权证号为翠屏区字第00117652号，建筑面积为107.42㎡，设计用途为住宅）出售给乙方；2、房屋总售价为人民币47万元；3、付款方式为：乙方于2013年3月21日前付清房款；4、交房日期为：甲方于2013年4月1日前；5、其他约定事项：交房前甲方需完清水、电、气、闭路等费用，过户的所有费用由乙方付。”被告余华国、周刚桥对该合同约定的房屋总价47万元不予认可，并陈述因过户要核税而签订的该合同。
原审法院认为：2013年3月20日，原告朱爽、刘兵与被告余华国、周刚桥签订了《房屋买卖合同》，被告余华国、周刚桥对该合同约定的47万元房价不予认可。庭审查明，原告朱爽于2012年11月21日收到被告周刚桥支付购买房屋的订金5万元。原告朱爽、刘兵与被告余华国、周刚桥于2013年3月20日到产权登记部门办理了产权转移登记手续，原告朱爽、刘兵于2013年3月21日出具《收条》认可总收到卖房款460000元，此卖房款460000元包含先期所付的50000定金，并于2013年3月底将房屋交付给了被告余华国、周刚桥，上述付款方式、付款时间及交房时间均符合原告刘兵与被告周刚桥于2012年11月22日签订的《房屋买卖合同》的约定，而原告朱爽、刘兵与被告余华国、周刚桥于2013年3月20日签订的《房屋买卖合同》，是双方为办理房屋过户手续补充的协议，并非是被告余华国、周刚桥的真实意思表示，故原告刘兵与被告周刚桥于2012年11月22日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示。因原告刘兵与被告周刚桥于2012年11月22日签订的《房屋买卖合同》中约定出售房屋的总金额为46万元，被告余华国、周刚桥已向原告朱爽、刘兵支付了购房款46万元，现原告朱爽、刘兵诉请被告余华国、周刚桥支付1万元房款，不符合合同约定，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱爽、刘兵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱爽、刘兵负担。
宣判后，原审原告朱爽、刘兵不服，向本院提出上诉，请求撤销原判并予改判。其主要理由是：上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同经历了交易条件等项的重大变更，真实交易价格应以第二份合同47万元为准。被上诉人余华国、周刚桥认为原判正确。
二审期间，各方当事人未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：双方当事人签订的房屋买卖合同价款是46万元还是47万元。被上诉人余华国、周刚桥认为是46万元，不但有双方签订的书面合同，还有上诉人朱爽出具的《收条》载明：“…房子总价四十陆万元整。”并有案外人赵峥、刘世德作为见证人在该《收条》上署名证明该事实。相比上诉人朱爽、刘兵提供的一份47万元价款的购房合同，原判认定本案房屋买卖合同价款为46万元更为符合本案客观实际。综上，上诉人朱爽、刘兵的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人朱爽、刘兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 曦
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保18号
申请人：冯涛涛，男，1988年8月1日出生，汉族，住博爱县。
申请人：李菲菲，女，1987年3月3日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：焦作市宏基置业有限公司。住所：博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。组织机构代码：914108226753554241。
法定代表人：王趁心，该公司总经理。
被申请人：河南省寅安房地产有限公司。住所：博爱县群英街西段。组织机构代码：9141082269871950X1。
法定代表人：邱英姿，该公司总经理。
申请人冯涛涛、李菲菲于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河南省寅安房地产有限公司名下位于博爱县文化路东段225号寅安江南怀府1号楼无单元36号、37号、39号；2号楼无单元22号；3号楼无单元18号；5号楼无单元6号、7号、8号；29号楼无单元81号、82号、83号和被申请人焦作市宏基置业有限公司名下位于博爱县文化路东段259号宏基尊邸小区3号楼无单元1号、2号、3号共计十四套房产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为815812017410824000001,责任限额为1600000元），为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人河南省寅安房地产有限公司名下位于博爱县文化路东段225号寅安江南怀府1号楼无单元36号、37号、39号；2号楼无单元22号；3号楼无单元18号；5号楼无单元6号、7号、8号；29号楼无单元81号、82号、83号房产。
（查封的期限为三年）。
二、查封被申请人焦作市宏基置业有限公司名下位于博爱县文化路东段259号宏基尊邸小区3号楼无单元1号、2号、3号房产。
（查封的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人冯涛涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李在胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 吕 帅
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泗民初字第1573号
原告：张兆庆，居民。
被告：高欣，居民。
委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。
原告张兆庆与被告高欣排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告张兆庆、被告高欣委托代理人孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆庆诉称，2009年6月29日，我从滨河水苑小区购买商品房一套，被告高欣与张兆会2010年7月结婚以后，因为没有房子居住，我就将我购买的这套房子借给他们暂住，后来我想将该房子卖予他人，但被告高欣拒不搬走，该房子是我购买的，我依法享有所有权和使用权，被告的行为侵犯了我的合法权益，请求人民法院判决被告搬出房屋，归还房屋使用权，诉讼费由被告承担。
被告高欣在庭审中口头辩称，我和原告是至亲，我的对象张兆会与原告是亲兄弟，我与张兆会准备结婚时，张兆会将房屋的钥匙给了我让我装修房子，我与张兆会在房内结婚，婚后，张兆会去外地做生意，我有时在房子内居住，房子是张兆会交的首付，因某些原因将房子写成了原告的名字，原告起诉我侵权没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2009年6月29日，原告张兆庆与济宁市宏兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于泗水县滨河水苑小区14号楼1单元201室的房产一处，并于当天缴纳首付款62799元，使用原告张兆庆的公积金贷款20万元。原告购买房产后，被告高欣在该房产内居住至今。2014年9月3日，原告张兆庆与陈绍孟签订房屋买卖合同，欲将该房产卖给陈绍孟，但被告高欣拒不搬出该房屋，双方产生纠纷。
上述事实，由房屋买卖合同、首付款发票、还款明细及当事人的陈述予以证实。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告张兆庆系争议房屋的合法所有权人，被告高欣拒不搬出房屋的行为，侵害了原告的房屋使用权，因此，原告主张被告归还房屋并搬出房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告高欣排除妨害，搬出现居住的位于泗水县滨河水苑小区14号楼1单元201室的房屋，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李学玲
人民陪审员 杨志金
人民陪审员 陈 英
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 添
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2326执198号之一
申请人杞必寿，男，1969年4月12日出生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。
被申请人王应文，男，1973年9月21日出生，彝族，大学文化，公务员，住大姚县。
本院在执行杞必寿申请执行王应文民间借贷纠纷一案中，云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初530号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王应文未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人杞必寿于2018年3月22日向法院申请强制执行，由被执行人王应文给付申请人杞必寿借款本金30000元，利息7200元，诉讼费365元，合计37565元，并交纳申请执行费463元。
本院在执行过程中，经采取财产查控措施查明：王应文的银行账户已经被大姚县人民法院冻结，但被执行人王应文涉案标的较大，经本院统筹，对该系列案件执行后按比例进行分配。申请执行人杞必寿也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2018）云2326执198号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栾育伟
审判员 王立仁
审判员 赵永贵
二〇一八年七月十八日
书记员 白艳君
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2563号
原告：高台县东苑集中供热有限公司
法定代表人：田建成，该公司经理
地址：高台县城关镇祥和苑小区对面
委托诉讼代理人：王兴娜，女，1991年1月2日出生，汉族，住高台县。
被告：赵培琪，男，汉族，住高台县。
原告高台县东苑集中供热有限公司与被告赵培琪供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年10月12日原告高台县东苑集中供热有限公司以被告人家中无人，无法送达诉讼材料为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县东苑集中供热有限公司撤回起诉。
本案受理费98元，减半收取49元，由原告高台县东苑集中供热有限公司负担；原告向本院预交受理费49元，再不退还
审判员 夏玉雷
二〇一七年十月十二日
书记员 张晓倩
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1047号
原告：王鼠年，男，1960年12月2日出生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告：付彦杰，男，1980年3月23日出生，汉族，住涉县。
原告王鼠年与被告付彦杰民间借贷纠纷一案，本院2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王鼠年及其委托代理人苏彦明到庭参加诉讼，被告付彦杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鼠年向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系单位同事关系，被告付彦杰因做生意需用资金，于2015年5月28日向原告借款100000元，约定还款期限一年，原告通过银行转账将借款90000元打入被告在中行的帐户中(账号为62×××45),被告之前从原告处已借现金10000元（没有出具借款手续）,这样共向原告借款100000元。被告收到借款后向原告出具了100000元的借款手续。现原、被告约定的借款期限已过，原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
付彦杰未答辩，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告付彦杰向原告王鼠年借款100000元，并出具借据一份，内容为：“借条今借到王鼠年现金壹拾万整，还款期为壹年。借款人：付彦杰2016年6月28日”。之后被告未能还款，原告诉至本院。
本院认为，原告王鼠年与被告付彦杰之间的民间借贷关系依法成立，原告王鼠年在履行了支付借款义务后，被告付彦杰负有偿还借款的义务，故原告要求被告还款的诉讼请求，予以支持。被告付彦杰经本院合法传唤开庭时无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付彦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王鼠年借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.0元，由被告付彦杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙素芳
审 判 员 贾学亮
人民陪审员 温长水
二〇一八年七月十六日
书 记 员 姚 瑶
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7869号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳英驰不锈钢有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：王青霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕波，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁中捷新型建筑板材有限公司，住所地沈阳市虎石台经济开发区。
法定代表人：陶志鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：马博克，辽宁明申律师事务所律师。
上诉人沈阳英驰不锈钢有限公司（以下简称英驰公司）因与被上诉人辽宁中捷新型建筑板材有限公司（以下简称中捷公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的(2017)辽0104民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
英驰公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清、适用法律错误。2015年1月份，被上诉人与上诉人签订《不锈钢板购买协议》由上诉人为被上诉人供货301材质不锈钢板，2016年10月份，被上诉人告知上诉人提供的304材质不锈钢质量不合格，被上诉人还告知上诉人用货单位追究其赔偿责任30万元，也让上诉人承担赔偿。因上诉人与被上诉人系常年业务往来，又因上诉人给被上诉人提供的不锈钢板系在他人处购进的，对在处购进的不锈钢板也不保证，故同意返还被上诉人的全部购货款，同时要求被上诉人也返还所谓的不合格不锈钢板，被上诉人承诺要在重新更新拆除后才能返还不合格的不锈钢板。上诉人轻信被上诉人所说，也为今后继续合作答应了被上诉人的赔偿要求，2016年10月13日上诉人与被上诉人签定了书面《赔偿协议书》，并履行了部分赔偿即20万元，事后上诉人得知被上诉人并没有任何的经济损失，即告知被上诉人要求解除《赔偿协议》并不再履行协议约定的内容，同时也要求被上诉人返还已经给付的20万元。上诉人与被上诉人签定的《赔偿协议书》被上诉人存在欺诈行为，即没有经济损失从而编造虚假的事实以达到获得非法利益的目的，在庭审中，被上诉人也明确陈述《赔偿协议书》中约定的赔偿款中已含可期待利益及直接损失和间接损失，但都没有任何证据能证明被上诉人存在上述的各种损失，同时也陈述了被上诉人未给用货单位给付赔偿的事实，故原审法院认定事实不清。再有，原审法院认定《赔偿协议书》成立并生效，并未认真查明被上诉是否有真实的经济损失存在，按相关法律规定，间接损失和可期待利益均不在赔偿范围内，上诉人虽然与被上诉人签定了《赔偿协议书》但该协议存在欺诈行为，同时也违反了《民法通则》第4条及《合同法》第6条的相关规定，即遵循诚实信用的原则，上诉人请求撤销《赔偿协议书》及返还已付20万元有法可依。二、原审法院程序违法。在一审审理过程中，上诉人就本案提起反诉。一审法院也受理了上诉人的反诉，但一审法院并未就上诉人的反诉进行审理及判决，实属程序违法。
中捷公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
中捷公司向一审法院起诉请求：1.判令英驰公司支付赔偿款人民币20万元及逾期利息（利息以20万元为基数，从2016年11月31日起计算至英驰公司实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.判令英驰公司承担本案诉讼费。
英驰公司向一审法院反诉请求：1.撤销与中捷公司签订的赔偿协议书；2.请求中捷公司返还已支付的赔偿款20万元；3.诉讼费由中捷公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月，中捷公司、英驰公司签订买卖合同，中捷公司购买英驰公司提供的304不锈钢板，合同签订后中捷公司依合同约定支付货款，英驰公司提供货物。2016年10月13日中捷公司、英驰公司签订赔偿协议书，写明，因英驰公司提供的不锈钢板出现大面积反锈，经检测部门检测，英驰公司提供的不锈钢板不符合304材质要求，经双方协商，英驰公司同意赔偿中捷公司材料款、经济损失共计40万元。并约定英驰公司先付20万元，剩余20万元在2016年11月中旬前还清。中捷公司、英驰公司均在赔偿协议书上签字盖章确认。现英驰公司已向中捷公司支付赔偿款20万元，尚欠原20万元赔偿款未偿还。
一审法院认为，英驰公司作为长期经营不锈钢销售的公司，应对行业习惯、以及其提供不锈钢产品的质量了解并熟悉，现中捷公司、英驰公司已签订书面赔偿协议书，内容明确具体、不违反法律规定，该赔偿协议书依法成立并生效。故英驰公司应按照协议约定向中捷公司支付赔偿金。现英驰公司提供的证据不足以证明中捷公司在订立该份协议时存在欺诈行为，英驰公司提出中捷公司未向案外人实际赔付的主张不影响赔偿协议书的效力，故对英驰公司反诉要求解除赔偿协议书、返还已支付赔偿款的请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告沈阳英驰不锈钢有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁中捷新型建筑板材有限公司赔偿金20万元。二、被告沈阳英驰不锈钢有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁中捷新型建筑板材有限公司逾期利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月21日计算至实际给付之日）三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4300元，反诉费4300元，由被告沈阳英驰不锈钢有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中捷公司和英驰公司于2016年10月13日签订的《赔偿协议书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。《赔偿协议书》签订后，英驰公司已经给付200000元，对于剩余200000元，英驰公司未能如期给付，构成违约，英驰公司应当继续给付并承担逾期付款违约金。
关于英驰公司提出中捷公司存在欺诈行为，应当撤销《赔偿协议书》，返还已付200000款项的反诉请求。因英驰公司未能提供证据证明中捷公司存在欺诈行为及《赔偿协议书》存在应当撤销的法定情形，其该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于英驰公司提出中捷公司应当证明其损失的问题。对于中捷公司在双方买卖合同关系中存在的损失，双方当事人已经协商一致签订《赔偿协议书》，共同确认损失为400000元，并由英驰公司承担该部分损失。该《赔偿协议书》系双方对损失的共同确认，具有法律效力，中捷公司无须再行提供证据证明。英驰公司的该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于英驰公司提出的程序违法问题。经审查，一审法院对英驰公司的反诉请求进行了审理和论述，不存在其主张的程序违法问题，一审程序正当合法。英驰公司的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人英驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人沈阳英驰不锈钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李 涛
审判员 张维佳
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 潇
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初3387号之一
原告：商文清，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：迁安市迁安镇简爱木门商店，住所地：迁安市祺光大街万佳国际建材城C2-212。
法定代表人：姜何。
原告商文清与被告迁安市迁安镇简爱木门商店承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告商文清于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许商文清撤诉。
案件受理费40.0元，由原告商文清负担。
审判员 刘 灼
二〇一八年十一月三十日
书记员 谢冰洁
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保17号
申请人：闪卫东，男，1978年7月22日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：孟涛，男，1981年11月13日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：郭小玲，女，1980年8月10日出生，汉族，住博爱县。
申请人闪卫东于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟涛、郭小玲的银行存款500000元，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192017000004,责任限额为500000元），为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟涛、郭小玲的银行存款500000元。
（冻结的期限为一年）。
案件申请费3020元，由申请人闪卫东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李在胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 吕 帅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更100号
罪犯郭宇。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2014年4月21日作出（2014）鄂恩施刑初字第00145号刑事判决，认定被告人郭宇犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年10月15日起至2016年4月14日止）。被告人郭宇不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月10日作出（2014）鄂恩施中刑终字第00083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年7月2日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年1月15日报送本院审理。本院于2016年2月14日立案后，于2016年2月15日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月15日至20日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯郭宇自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯郭宇予以减刑二个月。
经审理查明，罪犯郭宇自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬1次，记功1次。至本次报请减刑时，罪犯郭宇已实际执行刑罚二年二个月。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭宇自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭宇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 冯卫东
审判员 高小川
二〇一六年二月二十三日
书记员 白源源
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4983号
原告：陈勇。
委托代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。
被告：安徽无为县鸿日置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县凤河北路御景苑小区综合楼，统一社会信用代码91340225692836342F。
法定代表人：焦玲，总经理。
被告：焦玲。
被告：倪世明。
被告：王平。
本院在审理陈勇诉安徽无为县鸿日置业发展有限公司、焦玲、倪世明、王平保证合同纠纷一案中，被告无为县鸿日置业发展有限公司、焦玲在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告安徽无为县鸿日置业发展有限公司在无为县；被告焦玲身份证显示的住所地在芜湖市，工作地点在无为县；被告倪世明住所地在芜湖市，工作地点在无为县，目前因涉嫌犯罪，羁押在无为县看守所；被告王平的住所地也在芜湖市；上述被告的住所地均不在合肥市蜀山区，因此本案应移送无为县人民法院审理。
本院经审查认为：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案系因担保合同提起的诉讼,被告安徽无为县鸿日置业发展有限公司住所地安徽省芜湖市无为县凤河北路御景苑小区综合楼，被告焦玲、倪世明住址芜湖市镜湖区健康路世茂滨江花园1幢1单元1301室，被告王平住址芜湖市弋江区柏庄丽城小区21幢106室均不在本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告无为县鸿日置业发展有限公司、焦玲对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省无为县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 张 浩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔 艳
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条第一款：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12712号
罪犯闫永开，男，1982年6月18日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于2004年12月8日作出（2004）昆刑三初字第658号刑事判决，以被告人闫永开犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2005年2月16日作出（2005）云高刑复字第139号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年3月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年11月7日、2012年12月31日、2014年2月28日、2015年3月27日、2016年5月18日五次刑事裁定对该犯共减刑五年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闫永开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯闫永开在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫永开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫永开减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月10日起至2022年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月十一日
书记员 李 锬
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2263号
原告：王申芳，男，1966年5月24日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：谢汉华，男，1976年6月24日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。
被告：谢送亮，男，1967年7月29日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张华，山东汤都律师事务所律师。
原告王申芳与被告谢汉华、谢送亮排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李加凯，被告谢汉华及其委托诉讼代理人徐紫凯，被告谢送亮及其委托诉讼代理人孙建华、张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王申芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权、腾出房院；2、判令二被告赔偿损失10000元。事实和理由：1990年原告在曹县曹城街道办事处老西关医院西南建主房4间、西屋2间、东屋3间，门楼1间。2002年原告抵押东头主房1间向北邻孔某借款7000元。原告与被告谢汉华系朋友关系，原告欠被告谢汉华麦种款8000元。2004年原告去青岛打工，2005年被告谢汉华以银行有关系让原告用房屋抵押贷款，被告谢汉华主动借给原告现金10000元让原告将东头主房1间赎回；原告将地契和房屋钥匙交给了被告谢汉华，但被告谢汉华贷款未成。2006年被告谢汉华打电话给原告称有人想租房，原告让被告谢汉华将房屋出租。之后原告多次联系被告谢汉华均未能联系上。2017年7月原告从青岛回到曹县，发现被告谢送亮在其房屋内居住，欲收回房屋，但被告谢送亮拒不搬出。
谢汉华辩称，2003年原告将房屋出售给被告谢汉华，当时原告欠其款64000元，房屋折价50000元。原告卖给被告谢汉华房屋时，东头主房1间原告已卖给北邻孔某，2003年被告谢汉华为了院子的完整又出资8000元将东头主房1间买回。2004年被告谢汉华以50000元的价格将房屋卖给被告谢送亮。原告诉称其2004年至2017年7月一直在青岛打工不属实，2012年至2016年原告在曹县莘冢集村养鸡。十几年来原告从未就房租和侵权问题向被告主张过权利，现房屋面临征收，原告谎称将房屋出租，属于虚假诉讼。应驳回原告的诉讼请求。
谢送亮辩称，2004年10月被告谢送亮从被告谢汉华处购买该房屋并居住至今，原告从未索要过房屋。1992年原告将东头主房1间卖给后邻孔某，被告谢汉华从孔某处买回又卖给了被告谢送亮，也证明原告所述房屋系租赁不实。被告谢送亮购买房屋后，在院内增建南屋2间，西屋2间，北屋4间，并对房屋进行了装修，修建了院外道路。被告谢送亮以买卖的方式取得房屋的所有权，系合法占有；原告诉称房屋系租赁，但十几年不对房屋主张权利亦有悖常理，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告谢汉华系朋友关系，二被告系兄弟关系。2000年原告在曹县曹城街道办事处西关花市街第一胡同建主房4间，东屋3间，西屋2间，门楼1间，院落占地约0.55亩。1992年农历2月30日原告将东头主房1间以6000元的价格卖给北邻孔某。后被告谢汉华将案涉房屋以50000元的价格出售给被告谢送亮，双方签订了房屋买卖合同，之后房屋一直由被告谢送亮居住。2006年1月13日被告谢送亮在曹县网络公司开户，在院内安装了有线电视。之后被告谢送亮在院内建南屋2间，2017年又在4间主房和2间西屋前面增建了房屋；期间被告谢送亮与其他住户一起出资修建了胡同内的水泥道路。2012年至2015年原告在曹县莘冢集村办养鸡场。2017年9月28日原告到曹县闫店楼派出所报案，举报被告谢汉华侵占其院落，并称自2007年至2011年其一直找被告谢汉华还钱，但未找到他；2017年其从青岛回来才知道被告谢送亮在该院落内居住。2018年5月案涉院落被曹县人民政府规划为棚户区改造房屋征收范围。当事人双方有争议的事实为：原告是委托被告谢汉华将房屋出租还是原告将房屋卖给了被告谢汉华，被告谢汉华又卖给了被告谢送亮。原告提供了证人2017年12月14日孔某、苏某的书面证明1份，内容为：2000年王申芳将房屋1间抵押给孔某，2005年王申芳用9500元收回。被告谢汉华提供的证人孙某、曹某证明：2003年中秋节后，原告与被告谢汉华签订了房屋买卖合同，原告将房屋卖给被告谢汉华，房屋价款50000元。被告谢送亮提供了1992年农历2月30日原告与孔某签订的房屋买卖合同1份，内容为：王申芳主房1间卖给孔某，价格6000元；拟证明，2003年被告谢汉华从孔某处买回房屋。诉讼中应原告的申请，本院作出（2018）鲁1721民初2263号民事裁定，查封了案涉院落。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的的证据予以确认。因证据的证明力无法判断争议事实难以认定的，人民法院应当根据举证责任分配的规则作出裁判。本案争议的焦点问题为：原告是委托被告谢汉华出租房屋或是将房屋出售给了被告谢汉华。原告虽提供了证人孔某、苏某的书面证明，但证人未到庭接受质询，真实性无法确认，且该证据与原告与孔某签订的房屋买卖合同相矛盾，该证人证言，本院不予采信。被告谢汉华提供的证人孙某、曹某证明2003年原告将房屋卖给了被告谢汉华，双方签订了房屋买卖合同；1992年原告与其北邻孔某签订的房屋买卖合同在被告处，亦印证了被告谢汉华辩称的其从孔某处买回主房1间的事实；被告谢汉华辩称因原告欠其款折抵房款，原告亦认可欠款部分属实。原告虽诉称其委托被告谢汉华出租房屋，但未能提供证据证明，且原告委托被告谢汉华出租房屋而不谈租金数额，十几年来也未收取租金；原告在曹县莘冢集村养鸡、生活多年，却辩称未能联系上被告谢汉华；被告谢送亮在房屋内居住生活十几年，且数次修路、增建房屋而原告未予以制止；房屋作为个人重要的财产，原告十几年对房屋状况却漠不关心，原告的上述行为有悖常理。综上，被告提供的证据的证明力大于原告所提供证据的证明力，应认定被告提供的证据为有效证据，原告将房屋出售给被告谢汉华属实。原告将房屋出售后，被告即有权占有房屋，原告要求被告停止侵权、返还房屋并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王申芳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3520元，共计3545元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一八年七月二十七日
书记员 程媛媛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民辖终140号
上诉人（原审被告）：杨大兄，男，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：高祥兵，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一鸣，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宋保忠，男，1970年11月27日出生，汉族，住山东省东明县。
原审被告：余爱和，女，1973年11月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原审被告：胡中平，男，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：陈含墨，女，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人杨大兄因与被上诉人宋保忠及原审被告余爱和、胡中平、陈含墨民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1542之一号民事裁定，向本院提起上诉。
杨大兄上诉称，其是本案的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其住所地即浙江省永嘉县人民法院管辖。据此，杨大兄请求将本案依法移送浙江省永嘉县人民法院审理。
宋保忠、余爱和、胡中平、陈含墨均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。宋保忠向法院起诉，请求法院判决杨大兄、余爱和、胡中平、陈含墨返还借款本金120万元及利息50万元等，当事人争议标的属于给付货币，宋保忠作为出借人属接收货币一方，其住所地为山东省东明县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，宋保忠选择向其住所地所在的原审法院提起诉讼，原审法院作为合同履行地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，上诉人杨大兄的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 李认银
审判员 成爱梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 李洁洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2888号之二
申请执行人福建逢兴机电设备有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋美村隔口开发区，统一社会信用代码913508009438007388。
法定代表人苏太育，总经理。
被执行人杨新，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住福建省沙县。
本院2017年5月22日立案受理的申请执行人福建逢兴机电设备有限公司与被执行人杨新买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6729号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人货款及违约金86943.5元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年6月16日本院委托沙县人民法院扣划被执行人杨新在中国建设银行福建省分行三明分行沙县支行会计科账号为：62×××70银行存款33531.55元，支付执行费1204.15元，支付诉讼费987元，余款31340.4元出款给申请执行人福建逢兴机电设备有限公司；本院向被执行人杨新户籍所在地发出《调查回复函》，2018年7月16日沙县青州镇青州村民委员会回复杨新无财产且不知行踪。另经本院向房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年七月十九日
书记员 陈惠（代）
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00852号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。
负责人：施国华，行长。
委托代理人：陈秀龙，该行职工。
被告：孙春兵，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告孙春兵信用卡纠纷一案过程中，因原告在规定时间内未预交诉讼费，且未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘智英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；所诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费手又未提出来司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4237号
原告李某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及当事人隐私，不在互联网公布。
审判员 刘龙启
二〇一六年八月十七日
书记员 李 浩
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2559号
原告：高台县东苑集中供热有限公司。
法定代表人：田建成，公司经理。
委托诉讼代理人：王兴娜，女，汉族，1991年1月2日出生，高台县东苑集中供热有限公司收费员。
被告：王金福，男，汉族，甘肃省高台县人，住××县。
原告高台县东苑集中供热有限公司诉与被告王金福供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告高台县东苑集中供热有限公司以双方自行协商解决为由于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县东苑集中供热有限公司撤回起诉。
本案受理费188元，减半收取94元，由原告高台县东苑集中供热有限公司负担；原告向本院预交受理费188元，退还其94元。
审判员 桑建明
二〇一七年十月十二日
书记员 于 莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17631号
原告深圳市家吉消防工贸有限公司。
法定代表人梁伟明。
委托代理人林业良，湖南汉昌律师事务律师。
被告深圳市星都置业有限公司。
法定代表人郭秋裕。
本院在审理原告深圳市家吉消防工贸有限公司诉被告深圳市星都置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市家吉消防工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4451，由原告负担。
审判员 向 翔
二〇一六年十二月八日
书记员 颜康卿
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江商初字第153号
原告：江某。
被告：王某某。
被告：张某某。
原告江某为与被告王某某、张某某买卖合同纠纷一案，
于2011年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 仲舒适用简易程序独任审判，于2011年2月23日公开
开庭进行了审理。原告江某、被告王某某、张某某均到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某起诉称：2008年11月20日与被告王某某签订了
一份窨井盖买卖合同，合同约定由原告向被告供应窨井盖，产
品单价为不含税单价，数量实行多退少补，按实结算。一方违
约，按合同总金额30%支付违约金给对方。2008年11月26日至2
009年6月14日止，自己依约已向被告王某某供应了价款12440
元的产品，由被告张某某签收。2009年7月18日与被告张某某
核对发货数量、产品单价、总货款无误后，双方在发货单上签
了名字。被告王某某在2009年1月16日支付4260元外，尚欠818
0元货款未付，经原告多次催收未果。诉讼请求：1、要求被告
王某某支付拖欠的货款8180元和违约金2454元（违约金按欠款
金额30%计算，8180×30%=2454元）；2、由被告张某某对上述
款项承担连带责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供了2008年11月20日的销售合同书一份、
送货单5份、发货清单一份以及录音资料、光盘各一份，用于
证明其主张的事实。
被告王某某答辩称：原告向被告发货的数额以及价款均
属实，至今尚欠原告货款8180元也是事实，但原告未向被告提
供产品的检验报告以及合格证，被告承建的工程验收时需要上
述资料。被告王某某在举证期限内未向本院提供证据材料。
被告张某某答辩称：其是受雇被告王某某，替被告王某
某管理工地，受被告王某某的委托对货物进行签收，与被告王
某某不是合伙关系，其不承担偿付货款的义务。被告张某某在
举证期限内未向本院提供证据材料。
本院经审查认为：因二被告对原告提供证据的真实性均
不持异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。经审
理，本院认定事实如下：2008年11月20日，原告与被告王某某
签订的销售合同合同一份，该合同约定由原告向被告供应窨井
盖，产品单价为不含税单价，数量实行多退少补，按实结算。
如一方违约，按合同总金额30%支付违约金给另一方……等内
容。合同签订后，原告陆某某被告王某某供应了价值12440元
的窨井盖，上述货物由被告张某某和王林某某以签收。2009年
7月18日，原告与被告张某某对货物的数量以及价款进行结算
，被告张某某在“发王某某凤林工地窨井盖清单”上签名确认
。被告王某某在2009年1月16日支付了4260元货款，剩余8180
元货款至今未付。
本院认为：原告与被告王某某之间的窨井盖销售合同并不违反有关法律规定，应认定为合法有效。被告王某某收到货
物后未按约定支付货款，显属不当，应当承担相应的民事责任
。现原告要求被告王某某支付货款，于法有据，本院予以支持
。原告要求按欠款数额的30%支付违约金并不违反约定及法律
规定，可予支持。对原告要求被告张某某承担连带责任的诉讼
请求，因其未提供相应的证据予以证明被告张某某与被告王某
某系合伙人，被告张某某并非销售合同中的缔约方，且被告王
某某庭审中明确表示被告张某某系受其委托代为签收货物，故
原告要求被告张某某承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院
不予支持。对被告王某某提出原告未向其提供验收报告及合格
证而拒付货款的主张，因销售合同并未约定提供验收报告及合
格证系支付货款的前提，故本院对该主张不予采信。依照《中
华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告江某
支付货款8180元及违约金2454元，合计10634元。
二、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员仲舒
二〇一一年三月四日
书记员王练
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5740号
原告：束从雨。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告束从雨与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束从雨到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束从雨向本院提出诉讼请求：1.华府大唐公司向原告支付2015年第一季度一半租金、第二季度、第三季度、第四季度的租金和2016年第一、二、三季度的租金总计42021元（2016年第三季度为前二十天租金）；2.信旺投资公司承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年3月7日购买了信旺投资公司开发的信旺华府骏苑大唐国际购物广场号商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》。华府大唐公司自2015年第一季度开始拖欠原告商铺租金，至2016年合计拖欠租金42021元。虽经原告多次讨要，但华府大唐公司拒不支付，期间作为担保人的信旺投资公司法人代表蒋玉祥分别于2015年2月7日、4月20日、6月30日在省市信访局写下还款承诺书，但至今依旧未支付。故原告依法诉至法院，望判如所请。
被告华府大唐公司未作答辩，未提交证据材料。
被告信旺投资公司未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年3月7日，束从雨与信旺投资公司订立商品房买卖合同，购买信旺投资公司开发的合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑号商铺。2009年3月7日，甲方（委托方）束从雨与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）信旺投资公司共同签订《委托经营管理合同》，约定甲方同意将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”信旺•华府骏苑号铺位委托给乙方代经营，委托经营期限自2009年3月7日起至2020年3月6日止，共十一年；经营收益及支付方式为：从第1年至第3.5年每年按161.21元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第3.6年至第7年每年按照184.38元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第8年至第11年每年按照201.51元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益。甲乙丙在签订商品房买卖合同时，乙方将前三年半的经营收益提前支付甲方，由甲方支付丙方作为房款中的一部分。同时约定：乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；担保约定为丙方作为乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
2011年5月9日，甲方（委托方）束从雨与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）信旺投资公司签订《委托经营管理合同补充协议》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场”信旺•华府骏苑号铺位委托乙方代经营，面积由原来的11.91平方米，变更为12.32平方米；甲丙双方在签订商品房买卖合同时，乙方将前三年半的经营收益提前支付给甲方，该款项由乙方直接支付给丙方作为房款中的一部分。2012年6月4日，甲方（委托方）束从雨与乙方（经营方）华府大唐公司签订《租金确认单》一份，约定：租金为从第1年至第3.5年共14期已支付；从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额6815元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额7448元。
另查明：华府大唐公司尚欠束从雨2015年第一季度50%经营收益及第二、第三、第四季度经营收益共计23852.5元（6815元/季度×3.5季度）和2016年第一、二季度经营收益13630元（6815元/季度×2季度），第三季度前20天租金为4543元，合计42025.5元未给付，原告仅主张42021元。
本院认为，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》及其补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付自2015年第一季度起至2016年第三季度的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益42021元，有事实和法律依据，本院予以支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告信旺投资公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告要求被告信旺投资公司对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付束从雨2015年第一季度50%经营收益及第二、第三、第四季度，2016年第一、二季度及第三季度前20天尚欠的经营收益共计42021元；
二、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向束从雨承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费851元，减半收取计425.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 董兵兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 汪静秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4633号
原告腾璐。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告腾璐与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告腾璐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告腾璐承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨云峰
二〇一五年十二月九日
书记员 尹 庆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初803号
原告崔某某。
被告赵某某。
原告崔某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告无夫妻感情，自己于2011年外出打工，并与被告分居至今，为此诉讼法院要求离婚。
被告辩称，自己与原告感情尚可，只是原告有第三者才导致夫妻闹矛盾。现原告虽在外打工，但每年春节时都回家居住。故自己不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识谈婚，1990年10月25日登记结婚。1994年6月18日生女儿赵某甲，1995年8月25日生儿子赵某乙。共同生活中，被告多在外打工，双方交流较少。2011年被告怀疑原告有第三者，双方为此吵闹，后原告于同年10月外出在西安打工，但其每年春节期间均能回家生活。现原告诉讼法院要求离婚，庭审中经调解，原告坚持离婚，被告不予同意，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方理应相互关心，相互理解。现生活中双方交流较少，被告怀疑原告有第三者，造成夫妻感情不睦，被告应负主要责任。近年来，原告多在外打工生活，但其春节期间均能回家生活，故夫妻感情尚未完全破裂，在此情况下，原告要求离婚，依法不予支持。为维护婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用300元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年三月九日
书记员 赵盼盼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执恢1525号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区月坛北街月坛大厦7-12层。
法定代表人：沈晓明，该公司董事长。
委托代理人：余志明，宁夏北地律师事务所律师。
被执行人：宁夏泽天物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区燕宝钢材市场B-115号。
法定代表人：朱兴，该公司董事长。
被执行人：银川泰鑫达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远金属物流园1-43号。
法定代表人：张卫营，该公司董事长。
被执行人：银川创信起重机有限公司，住所地宁夏回族自治区银川经济技术开发区西夏区工业园金波路。
法定代表人：朱兴，该公司董事长。
被执行人：朱兴，男，1973年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张卫营，男，1966年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李佳奇，男，1981年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈淑玲，女，1968年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：冉霞玲，女，1970年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与被执行人宁夏泽天物资贸易有限公司、银川泰鑫达物资有限公司、银川创信起重机有限公司、朱兴、张卫营、李佳奇、陈淑玲、冉霞玲金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初6887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初6887号民事判决书，确定被执行人宁夏泽天物资贸易有限公司偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金370万元、利息296059.89元（截止2017年4月20日），并承担借款本金370万自2017年4月21日至判决确定的还款之日的利息（利率按原借款合同约定执行），银川泰鑫达物资有限公司、银川创信起重机有限公司、朱兴、张卫营、李佳奇、陈淑玲、冉霞玲对被告宁夏泽天物资贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费38868元，保全费5000元，向本院缴纳执行费42799元，以上共计4082726.89元。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理有限公司与被执行人宁夏泽天物资贸易有限公司、银川泰鑫达物资有限公司、银川创信起重机有限公司、朱兴、张卫营、李佳奇、陈淑玲、冉霞玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面向本院申请撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）宁0104执恢1525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 戴岩松
审 判 员 陈 璐
二〇一八年十一月十六日
法官助理 马立阳
书 记 员 章继鹏
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3543号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马悦、王丽珠，该公司职员。
被告：陈广亮，男，1953年1月17日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告陈广亮物业服务合同纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李立部
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 侯晓光
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2116号
罪犯郭天贵，男，1984年1月15日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）川刑终字第1185号刑事附带民事裁定，以被告人郭天贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿102779.04元。2008年6月10日、2010年11月15日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭天贵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭天贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分158.93分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郭天贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭天贵减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2008年6月10日起至2027年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年十一月四日
书记员 杨文璐
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执288号
申请执行人：王金芝，男，住茌平县
被执行人：丁洪彦，男，住临清市
王金芝与丁洪彦交通事故人身损害赔偿纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2015）聊民终字第282号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，执行标的139201.19元。
本案进入执行程序后，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，申请人也提供不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结聊城市中级人民法院的（2015）聊民终字第282号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年四月二十日
书记员 闫晨光
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0321民初3813号
原告：张传信，男，1963年7月12日出生，汉族，务工人员，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
被告：丰县环宇置业有限公司，住所地：丰县南环路与河滨路西，环宇滨河蓝庭22号楼。
法定代表人：言柏康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建军，男，该公司职工，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：孟杭海，男，该公司职工，住浙江省绍兴市越城区。
原告张传信与被告丰县环宇置业有限公司（以下简称环宇置业有限公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传信及其委托诉讼代理人渠清、被告环宇置业有限公司的委托诉讼代理人张建军、孟杭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传信向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，原告在被告处工作，被安排做木工，月工资5500元，双方没有签订书面劳动合同。2018年1月11日，原告在下班途中发生交通事故，造成原告受伤。因被告没有给原告缴纳工伤保险，也不愿为原告申请工伤，致使原告无法享受工伤保险待遇。同时，被告在原告受伤治疗期间停发了原告的工资。原告认为被告的以上行为损害了原告的合法权益。原告于2018年5月30日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与被告存在事实劳动关系，丰县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲不字[2018]第55号不予受理通知书，原告不服，故，依法向丰县人民法院起诉，请依法裁决。
环宇置业有限公司辩称，原告与本公司不存在劳动关系，答辩人作为项目的开发商，将项目发包给浙江环宇建设集团有限公司建设，原告服务的单位是施工方，答辩人并非是本案适格的被告，请求法院依法查明事实后驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
原告于2017年6月15日经李振前介绍到滨河蓝庭建设工地在十九号楼从事木工工作，李振前也在该工地从事木工工作，木工班组的负责人为陈宝宝（音）。每月先发放2000元工资，余款年底结清，工资发放人为任菊芳，通过转账方式汇入原告账户。原告陈述，其于2018年1月11日在下班途中发生交通事故受伤住院，原告的工资被停发。
2018年5月30日，原告张传信向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原被告存在事实劳动关系，丰县仲裁委以张传信与本案无直接利害关系、不属于其受案范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院，要求确认与被告环宇置业有限公司之间的劳动关系。
另查明：2014年12月5日，被告环宇置业有限公司与浙江环宇建设集团有限公司签订了滨河蓝庭小区15＃至25＃楼及B区地下车库建设工程施工合同，合同价款为221111384.59元。
经本院到浙江环宇建设集团有限公司核实，2015年10月8日，浙江环宇建设集团有限公司与绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司签订了建设工程施工劳务（木工）分包合同，合同内容有分包方式及单价的约定。浙江环宇建设集团有限公司向本院提供了自2017年6月至2018年6月其通过转账的方式向绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司支付劳务费的回单。
本案的争议焦点为:一、环宇置业有限公司是否为本案的适格被告；二、若被告主体适格，原告张传信与被告环宇置业有限公司之间是否存在劳动关系。
本院认为，针对第一个争议争议焦点，被告环宇置业有限公司是否是本案的适格被告。根据原告张传信的陈述，其在向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原被告存在事实劳动关系之前，对于具体是为哪个公司工作并不明确，因为其是由李振前介绍到建筑工地从事木工工作。根据查明的事实，原告张传信的工作地点为丰县滨河蓝庭小区，具体工种为在十九号楼从事木工工作，该建设工程施工合同由被告发包给浙江环宇建设集团有限公司，浙江环宇建设集团有限公司将劳务分包给绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司。因此环宇置业有限公司并非本案的适格被告。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”，参照上述法律规定，原告张传信诉请要求确认其与被告环宇置业有限公司之间存在劳动关系，因被告主体不适格，因此其诉讼应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告张传信的起诉。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由本院于本裁定生效后十日内退还给原告张传信。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 超
二〇一八年七月三十日
书记员 雷含雪
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2013）沈和执字第00335号
申请执行人：薛惠芳，女，1941年6月19日出生，满族，住河北省唐山市。
委托代理人：黄晋，系北京市齐进律师事务所律师。
委托代理人：王静，系北京市齐进律师事务所律师。
申请执行人：郗兵，男，1967年11月13日出生，满族，住河北省唐山市。
委托代理人黄晋，系北京市齐进律师事务所律师。
委托代理人王静，系北京市齐进律师事务所律师。
申请执行人：郗琳，女，1971年10月18日出生，满族，住北京市潮阳区。
委托代理人黄晋，系北京市齐进律师事务所律师。
委托代理人王静，系北京市齐进律师事务所律师。
被执行人：礼晓华，女，1969年4月4日出生，满族，住沈阳市和平区。
申请人薛慧芳、郗兵、郗琳与被执行人礼晓华民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2012]沈和民四初字第00037号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告礼晓华于本判决生效后10日内偿还原告薛慧芳、郗兵、郗琳230,000元；二、被告礼晓华于本判决生效后10日内给付原告薛慧芳、郗兵、郗琳上述借款利息（该利息自2009年7月9日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6,960元，由被告礼晓华承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛慧芳、郗兵、郗琳向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长赵维振
审判员刘强
审判员胡海英
二〇一六年十二月十三日
书记员胡丹丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初455号
原告遵义新蒲建材厂，住所地遵义市新蒲新区新蒲镇。
法定代表人刘国，厂长。
委托代理人郑纪刚，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人郑兴，贵州乾锋律师事务所律师。
被告景德镇隆耀电子有限公司，住所地景德镇市珠山中路15号景德镇商城1栋五层Q区。
法定代表人白平安，经理。
本院在审理原告遵义新蒲建材厂与被告景德镇隆耀电子有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义新蒲建材厂自愿撤回对被告景德镇隆耀电子有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义新蒲建材厂撤回起诉。
审 判 长 戴继红
审 判 员 黄瑾静
人民陪审员 刘桔荣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张萍萍
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2742号
原告刘磊。
委托代理人张柏顺，文安诚信法律服务所法律工作者。
被告程雅红。
原告刘磊诉被告程雅红返还原物纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘磊及委托代理人张百顺、被告程雅红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称，2011年原、被告经人介绍相识，于2011年农历四月二十八日举行农村结婚仪式，后因感情不和于2014年7月1日在文安县民政局办理了离婚登记。2016年2月份经中间人调解，原、被告又在一起生活，没有进行结婚登记，2016年7月24日被告向原告要了4000元后，于7月30日将原告的哈弗轿车（车牌号为冀R×××××）开走，经原告多次催要，被告拒不归还。故请求法院依法判令被告返还哈弗轿车（车牌号为冀R×××××）一辆，并让被告返还款4000元。
被告程雅红辩称，我和原告原来是夫妻关系，2011年结婚，2014年协议离婚，孩子归原告抚养费原告自己承担，2016年2月份原告找说和人去我家说孩子大了离婚对孩子不好，我就跟着原告回去了，2016年7月18日原告奶奶去世，7月24日过元三，下午被告开车就玩去了，我就生气就和原告要了4000元钱，说和原告散，原告好几天不回家，7月29日我去文安找原告，看见原告和几个女的一起在宾馆，当时晚上我和我弟弟就把原告的车开走了，是我让我弟弟开的。同居的时候生活费都是我拿的，车贷也是我从2月份拿到了8月份，每月2000多。车给原告，原告必须给我各项损失5万元。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、机动车信息查询单，证明被告扣押的车辆所有人是刘磊；
证据2、3、4原、被告短信记录，证明被告和其弟弟将原告的车开走，证明被告欠原告4000元款，证明原、被告感情破裂；
证据5、2015年7月7日原告购买车时交款64000元整，总价128800元，每月还贷以短信为准，2018年7月7日前还清，证明该车是在双方第一次离婚后，重新同居前购买的。
对原告提供的证据，被告质证意见是：
我和被告要4000元是因为之前偿还车险是我妹妹垫付的，我要钱是还我妹妹的钱。开原告的车是因为原告出轨我才开的。
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
刘福生、刘国群、程福寿的证人证言，以证明被告的主张。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：
前两个证人的证言不真实，也不能证明被告需要证明的问题，与本案没有关联性，建议法庭不予采信，第三个证人是被告的父亲，与本案有利害关系，其证明的内容虚假，纯属伪证。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且被告承认自己已开走该车，故以上证据具有证据效力；
被告提供的证据与本案缺乏关联性，故没有证据效力。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方离婚后，原告购买了哈弗牌轿车一辆（车牌号为冀R×××××），7月24日，被告将原告的车辆开走。
本院认为，哈弗牌轿车（车牌号为冀R×××××）一辆，属原告的个人合法财产，对该财产，任何人和单位不得侵占。被告把原告的车开走，侵犯了原告的财产所有权，被告应当将该车辆立即返还给原告。原告主张的让被告返还人民币4000元，该请求与本案不是同一法律关系，本案不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告程雅红将哈弗牌轿车一辆（车牌号为冀R×××××）返还给原告刘磊，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告程雅红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕腾莉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保19号
申请人：梁玉梅，女，1956年5月5日出生，汉族，住山阳区。
申请人：赵艳芳，女，1987年8月10日出生，汉族，住山阳区。
申请人：郜志立，男，2007年9月17日出生，汉族，住山阳区。
申请人：郜八斤，男，1956年5月6号出生，汉族，住焦作市中站区。
担保人：焦作市仲业物资有限公司。
被申请人：李冰楠，男，1985年11月6号出生，汉族，住焦作市解放区。
申请人梁玉梅、赵艳芳、郜志立、郜八斤2017年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李冰楠豫Ｈ×××××广汽传祺牌小轿车一辆，担保人焦作市仲业物资有限公司本公司名下的豫Ｈ×××××轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、查封被申请人李冰楠豫Ｈ×××××广汽传祺牌小轿车一辆。
（查封的期限为两年）。
二、查封担保人焦作市仲业物资有限公司所有的豫Ｈ×××××轿车。
（查封的期限为两年）。
案件申请费1020元，由申请人梁玉梅、赵艳芳、郜志立、郜八斤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李在胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 吕 帅
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0521执1483号之一
申请执行人：史兴才，男，1959年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：樊涛，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1171号判决书，在执行申请执行人史兴才与被执行人樊涛买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款21455元，案件受理费168元、执行费224元，共计21847元，但被执行人未予履行。现查明被执行人樊涛在银行、房屋、车辆、土地管理部门无可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人樊涛采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人史兴才听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人樊涛可供执行的财产或财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年十一月十六日
书记员 李 娟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初802号-2
原告：涿州市腾达电子科技有限公司。
地址：涿州市甲秀路23号C-2。
法定代表人：孙德存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马英杰，河北路达律师事务所律师。
被告：衡水奇佳停车设备有限公司。
地址：衡水工业新区新型功能材料产业园区橡塑路（奇佳工程材料有限公司院内）。
法定代表人：曹宁宁。
委托诉讼代理人：ＸＸ昂，该公司法律顾问。
本院于2018年3月7日作出（2018）冀0681民初802-1号财产保全裁定，现因案件审理过程中原告涿州市腾达电子科技有限公司将原诉讼请求金额1596000元变更为1142400元，降低了453600元。现一审判决已作出，被告衡水奇佳停车设备有限公司申请解除对曹宁宁反担保帐户中银行存款降低部分453600元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对曹宁宁反担保帐户的银行存款453600元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以想本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李凤丽
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初3701号
原告：成都涛阳木业有限公司，住所地：成都市新都区龙桥镇普文社区四社，统一社会信用代码：91510114MA6CP5JXX3。
法定代表人：应伏虎，该公司经理。
被告：陈来滨，男，1991年2月22日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
原告成都涛阳木业有限公司（以下简称涛阳木业公司）与被告陈来滨劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于6月14日在第九法庭公开开庭进行了审理。原告涛阳木业公司法定代表人应伏虎、被告陈来滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涛阳木业公司向本院提出诉讼请求：判令不向陈来滨支付双倍工资差额18000元。事实和理由：事实和理由：其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0622号仲裁裁决书。涛阳木业公司虽未与陈来滨签订书面劳动合同，但双方之间签订有《入职登记表》，该表应视为双方有书面劳动合同，因此，仲裁裁决错误。故涛阳木业公司不应向陈来滨支付双倍工资差额。
陈来滨辩称，仲裁裁决正确，双方未签订书面劳动合同是事实，涛阳木业公司应当向李恒璐支付双倍工资差额，请求驳回涛阳木业公司的诉讼请求。
涛阳木业公司为证明其主张，向本院提交如下证据:
1.仲裁裁决书1份，证明本案经过了前置程序；
2.工资表1组，证明陈来滨2017年5月-9月工资分别为2980元、2200元、2800元、2600元、4135元，上述5个月工资为每月10日或15日以现金方式发放，第二个月发放上个月工资，10月工资1783元和11月工资1374元是通过微信转款方式发放。
经质证，陈来滨对证据1、2均无异议，涛阳木业公司发放的工资数额属实。
陈来滨未向本院提交证据。
综合举证、质证、认证以及当事人陈述，本院查明如下事实：陈来滨于2017年4月10日入职涛阳木业公司，11月15日离职，双方未签订书面劳动合同。陈来滨领取了2017年4月10日至11月15日7个月工资数额分别为2980元、2200元、2800元、2600元、4135元、1783元、1374元。陈来滨以双方未签订书面劳动合同为由向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2018年2月27日作出新都劳人仲案字（2017）第0622号仲裁裁决书，裁决结果为：由涛阳木业公司支付陈来滨双方工资差额18000元。
本院认为，（一）关于双倍工资差额的认定。涛阳木业公司自认未订立书面劳动合同，而是以入职登记表代替劳动合同，故认为视为签订了劳动合同。其一、入职登记表与劳动合同的本质意义不同；其二、劳动合同有其自身的必备条款，是入职登记表无法替代的；其三、涛阳木业公司亦未提交入职登记表，无法显示到入职登记表的根本性质。因此，本院认定涛阳木业公司和李恒璐建立劳动关系后未签订书面劳动合同的事实存在。（二）关于双倍工资差额数额的计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”，陈来滨的入职时间为2017年4月10日，其双倍工资从2017年5月10日起算至2017年11月15日止，共计6个月，期间工资数额共计14892元（2200元+2800元+2600元+4135元+1783元+1374元）。因此，涛阳木业公司应向陈来滨支付未签订书面劳动合同工资差额为14892元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告成都涛阳木业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告陈来滨14892元；
二、驳回原告成都涛阳木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由原告成都涛阳木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一八年六月二十二日
书记员 赖 丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第386号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈友清，男，汉族，1959年7月19日出生，住上海市闸北区。
委托代理人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海交运沪北物流发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人孔磊。
再审申请人陈友清因与被申请人上海交运沪北物流发展有限公司(以下简称沪北物流公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民三(民)终字第1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈友清申请再审称：陈友清是高级电焊工，根据规定每月有人民币(以下币种同)50元的电焊工高级津贴及150元的特殊工种技能工资。但从2004年6月开始，沪北物流公司未发放此项津贴和技能工资，应承担相应的责任。陈友清按规定可享受提前五年退休和保健食品费福利的待遇，但因沪北物流公司未向行业主管部门申报认定，违反了国家政策规定，导致陈友清的应有待遇无法享受，沪北物流公司应承担赔偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(四)项的规定，请求再审。
本院认为，沪北物流公司与陈友清之间签订劳动合同，其中并未约定电焊工高级津贴和技能工资，现陈友清主张其为高级电焊工，应享有上述补贴等，但陈友清未能提供充分的证据加以佐证，原审法院不予支持，并无不当。对于陈友清所在岗位是否系有毒有害工种，陈友清亦未能提供证据予以证明，原审法院不予认定，亦无不妥。原审法院已详尽阐述了判决理由，本院予以认可，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，陈友清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈友清的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执278号之一
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司五通支行，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：吴小龙，行长。
被执行人：邓昌均，男，1957年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：冯启英，女，1968年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初571号民事调解书，于2017年9月4日立案执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行与被执行人邓昌均、冯启英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为本金1,099,290.75元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师费、案件受理费。本院在执行中查明，被执行人邓昌均、冯启英名下登记有土地使用权、房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人邓昌均名下位于乐山市五通桥区冠英镇云丰村5组土地使用权[证号：五国用（2001字第2099号）]予以查封；
二、对登记在被执行人邓昌均名下位于乐山市五通桥区冠英镇云丰村十三组土地使用权[证号：五国用（2001字第2100号）]予以查封；
三、对登记在被执行人邓昌均名下位于乐山市五通桥区冠英镇云丰街房屋（权证号：房权证私房字第00714**号、0071434号、0071435号、0071436号、00714**号）予以查封；
四、对登记在被执行人邓昌均名下位于乐山市五通桥区冠英镇云丰村5组房屋（权证号：房权证私房字第00712**号）予以查封；
五、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 刘再军
二〇一七年九月十八日
书记员 黄 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终441号
上诉人（原审被告）：宁波华嘉置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村。
法定代表人：陈华，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：崔磊杰，男，1987年12月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：吕慧，女，1991年5月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人宁波华嘉置业有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2018年7月10日作出的（2018）浙0212民初6809号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波华嘉置业有限公司上诉称，上诉人与业主间的商品房预售纠纷已有多名业主依据类似的事实和理由起诉，法院对本案的判决对于后续其他购房者案件的处理具有较强指导效应。本案及与本案类似情形的案件属于群体性案件，在本辖区内有重大影响，在审理级别上，本案应由被告住所地的浙江省宁波市中级人民法院管辖。原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。
被上诉人崔磊杰、吕慧未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于原审法院辖区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的在本辖区有重大影响的案件，可以由基层人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送本院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈光仪
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 沈圆帆
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第2345号
原告:王晓声，男，1970年10月10日出生，汉族，瑞昌市人，经商，住瑞昌市。
委托代理人:盛大庆，男，1964年4月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告:陈光工，男，1957年12月23日出生，汉族，九江市人，经商，住九江市浔阳区。
委托代理人:罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。
原告王晓声与被告陈光工确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓声撤回起诉。
案件受理费减半收取8334元，由原告负担。
审 判 长 章俊棋
人民陪审员 朱巨图
人民陪审员 邱家清
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 易
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终16299号
上诉人（原审被告）：周朝阳，男，1983年11月16日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市，
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
主要负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吴小娟，女，1990年1月17日出生，汉族，身份住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：沈小英，女，1985年12月29日出生，汉族，身份住址福建省诏安县，系公司员工。
上诉人周朝阳因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初9440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人对一审判决不服提起上诉的，应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定的上诉期间提出。本案中，一审法院以法院邮政专递方式向周朝阳邮寄一审民事判决书，邮单载明的收件地址为一审期间周朝阳的委托诉讼代理人钟林君律师在送达地址确认书确认的送达地址，收件人为钟林君并载明其联系电话，邮件于2018年7月18日被签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。邮件由受送达人指定的代收人签收的，即为送达。一审法院以法院专递方式向周朝阳一审代理律师邮寄送达判决书于法不悖，故本院认定一审判决书送达周朝阳之日为2018年7月18日。现周朝阳于2018年8月5日向一审法院寄交上诉状，由于法定上诉期间系不可变期间，故周朝阳虽然寄交了上诉状，但已超过法定上诉期间，依法应当视为其未提起上诉。如当事人不服一审判决，可通过审判监督程序解决。
综上，本案应当视为周朝阳未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案视为周朝阳未提起上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年九月十日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0830执179号
申请人：陈飞杰，男，1985年3月28日生，汉族，X县X镇X街X教师。
被执行人：阴长青，男，1982年1月20日生，汉族，X县X村人，农民。
申请执行人陈飞杰与被执行人阴长青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日以（2015）芮陌商初字第40号民事调解书结案，调解内容：一、被告阴长青在2016年4月30日前归还原告陈飞杰借款26000元，二、以上给付款项如逾期，被告阴长青按原借款29000元立即归还原告陈飞杰，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息从2015年10月12日起计算至款还清为止。申请执行人于2016年5月23日申请执行，本院2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法调取了被执行人的户籍证明，并向其送达了执行通知书及报告财产令，依法查询了被执行人的银行账户，其存款不足以清偿生效判决确定的义务，后双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议，阴长青先行给付陈飞杰10000元整。和解内容：一、被执行人于2016年11月底给付8000元整，12月25日还清剩余款项。如到期不还申请人有权按原法律文书恢复申请执行。此协议经双方签订后，共同严格遵守，任何一方不得反悔。
本院认为，执行中，当事人达成分期履行和解协议，系当事人真实意思表示，符合法律规定。申请人申请终结本案的本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）芮陌商初字第40号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可重新恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚健
二〇一六年九月二十七日
书记员 董培
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2327执2号
申请执行人起国曙，男。
被执行人李跃华，男。
本院在执行起国曙与李跃华委托合同纠纷一案，（2017）云2327民初614号民事判决书确定由李跃华于本判决生效十五日内向原告起国曙偿还处理委托事务的报酬及垫付的必要费用合计67000元，因申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）云2327执2号案件中对被执行人李跃华的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱强武
审判员 陆正国
审判员 尹绍山
二〇一八年七月十八日
书记员 杨冬生
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3520号
原告高亚伟，女，汉族，1988年12月14日出生。
委托代理人王琳，女，汉族，1965年9月24日出生。
被告孟滨，男，汉族，1969年4月13日出生。
被告魏扬扬，女，汉族，1978年9月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告高亚伟诉被告孟滨、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告高亚伟于2015年1月13日向本院书面申请撤回对被告孟滨、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高亚伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高亚伟撤回对被告孟滨、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告高亚伟负担82元，剩余82元退还原告高亚伟。
审判员 刘春林
二〇一五年一月十三日
书记员 徐 娜
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初1259号
原告：刘俊，男，1971年4月16日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：何凯，四川勤证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。
被告：谭永富，男，1966年4月13日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：高禄，男，1989年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘俊诉被告谭永富、高禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月8日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告委托诉讼代理人何凯、赵昊抒到庭参加诉讼，被告谭永富、高禄经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金500万元。事实与理由：2014年6月至2014年11月期间，二被告先后在原告处借款500万元，其中400万元通过原告妻子吴利平的账户转给高禄，100万元以现金交付给谭永富，谭永富于2014年11月3日向原告出具借条。二被告至今未归还借款。
被告谭永富未作答辩。
被告高禄辩称，2014年期间，高禄在谭永富公司上班，从事出纳工作，原告转的400万元只是从高禄账户上过，实际上是谭永富向原告借款，与高禄无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日、2014年11月10日，原告刘俊之妻吴利平分三笔向被告谭永富公司员工高禄的银行账户转款400万元。2014年11月3日，被告谭永富就上述款项向原告出具借条，载明：借到刘俊个人现金500万元。据原告陈述，被告在出具欠条时另行以现金的方式向被告谭永富支付100万元。由于被告谭永富未归还借款，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分次提供借款后，被告谭永富向原告出具了借条，双方形成了合法的借贷合同关系。双方未约定借款的还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应在原告提出要求后的合理期限内归还。被告谭永富至今仍未归还的行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告要求其归还借款的请求，本院予以支持。被告谭永富出具的借条中包含了被告高禄所收款项，表明被告高禄提出其系被告谭永富员工的抗辩成立，其收款构成职务行为，行为后果应由被告谭永富承担。因此，高禄与原告之间不存在民间借贷合同关系，不应承担民事责任。被告谭永富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭永富于本判决生效之日起十日内归还原告刘俊借款5000000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告谭永富承担（此款原告已垫付，被告谭永富在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘 冰
审 判 员 任洪明
人民陪审员 宋明德
二〇一八年七月十八日
书 记 员 汪 娅
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执78号
申请执行人侯殿洲，男，汉族，1986年10月出生，住德州市陵城区。
被执行人德州大壮实业有限公司。
法定代表人宋浙江，总经理。
在执行侯殿洲与德州大壮实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月6日双方达成合解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）陵民初字第1423号民事判决书内容的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年四月六日
书记员 赵玉亮
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初1408号
原告：刘景帅，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所执业律师。
被告：张茂来，男，1979年10月18日出生，住山东省宁阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住北京市房山区良乡西路北大街26号五层。
负责人：段远翔。
原告刘景帅与被告张茂来、中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
刘景帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费共计228301元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月21日13时0分，被告张茂来驾驶京Ｍ×××××号小型普通客车，沿菏泽市定陶区广州路自南向北行驶至崔庄路口南侧掉头时，与刘景帅驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车自北向南行驶相撞，事故造成两车受损，经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告张茂来负全部责任。京Ｍ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。经多次协商，未能达成一致赔偿意见。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告所举证据仅能证明涉案鲁Ｒ×××××号车车主为白广名,不能证明刘景帅具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘景帅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈鸿云
二〇一八年七月二十七日
书记员 王守路
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初3090号
原告：董均翠，女，1947年8月28日生，汉族，住贵州省盘州市水塘镇黄泥田村*组，现住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：冯洪平，男，1972年12月9日生，汉族，住贵州省盘州市柏果镇两水路**栋医院宿舍*号，现住贵州省盘州市，系董均翠之子。
被告：冯全文，男，1964年11月3日生，汉族，住贵州省盘州市旧营乡新寨村*组，现住贵州省盘州市，
被告：卢瑞情，女，1966年10月10日生，汉族，住贵州省盘州市旧营乡新寨村*组，现住贵州省盘州市，
被告：冯亏云，男，1986年10月2日生，汉族，住贵州省盘州市旧营乡新寨村*组，现住贵州省盘州市，
三被告委托诉讼代理人：刘晨，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202201510998449。
原告董均翠诉被告冯全文、卢瑞情、冯亏云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，原告于2018年7月23日向本院提出申请，原告请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董均翠撤回对被告冯全文、卢瑞情、冯亏云的起诉。
案件受理费2779元，由原告董均翠负担。
审判员 耿爱敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 蝶
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执14号之二
申请执行人赵雷海，男，1985年3月28日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人河北崇祥房地产开发有限公司。
法定代表人：段关亮，该公司董事长。
被执行人段关亮，男，1971年3月3日生，汉族，住涉县。
本院在执行赵雷海与河北崇祥房地产开发有限公司、段关亮房屋买卖合同纠纷一案时，于2018年1月5日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
涉县人民法院（2017）冀0426民初290号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周炳勋
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 赵治国
二〇一八年七月十六日
书 记 员 贾振华
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4753-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路111号，组织机构代码：85782240-9。
负责人孔祥洋，行长。
委托代理人黄晓，男，1968年8月1日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
被执行人吴金桂，男，1966年12月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄爱红，女，1968年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2014年11月12日受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人吴金桂、黄爱红信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第4622号民事判决书，被执行人吴金桂、黄爱红应支付欠款本金399139.05元及相应利息。本院将被执行人不履行义务的信息导录至失信被执行人系统，在执行过程中，本院依法查封属被执行人吴金桂所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都三期）16幢2层105号房产及RC092号人防车位、龙岩市新罗区南城南环中路19号15幢306号房产。查封了属被执行人吴金桂所有的车牌号为闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××小汽车两辆。现因该房产难以处置，且暂无找到该车辆，暂无法处置。本院依法对被执行人吴金桂、黄爱红银行存款、工商、船舶等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4753号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月二十二日
书记员 林珊（代）
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第02560号
原告王某，女。
委托代理人吕某静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被告赵艳某，男。
原告王某诉被告赵艳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告赵艳某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2001年9月17日登记结婚，2003年＊月＊＊日生有一女赵小某。现因双方感情不和，经常吵架，已于2015年9月分居至今。分居后被告曾起诉离婚，2015年10月12日，被告撤回起诉。因两人的夫妻感情已破裂，故原告请求法院判令原告与被告离婚。共同财产依法分割（详见财产目录）。
被告赵艳某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年9月17日登记结婚，2003年＊月＊＊日生有一女赵小某。因家庭生活琐事，原告与被告发生争执，被告向我院起诉离婚，2015年10月12日，被告赵艳某撤回起诉。原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院请求离婚。
上述事实有原告的陈述笔录及（2015）兴沙民初字第02125号民事裁定书、两人的结婚证明载卷佐证。
本院认为，由于原告、被告已共同生活十余年的时间，且两人已办理了结婚登记手续，并生有一女，两人应有一定的感情基础，现二人因家庭生活琐事而发生矛盾实属正常现象，被告虽曾向我院起诉要求与原告解除婚姻关系，但其撤回了起诉，应视为有与原告和好的意愿。现被告未明确表示同意离婚，原告应给被告一次和好的机会，同时原告应珍惜两人的感情，使家庭和睦如初。鉴于原告、被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度，原告的诉请，本院不应予以支持。被告赵艳某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年十二月三日
书记员 韩静宇
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建民初字第1061号
原告：吴竹青，居民。
委托代理人：张仁富。
被告：嵇军，居民。。
本院在审理原告吴竹青诉被告嵇军民间借贷纠纷一案中，原告吴竹青于2011年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴竹青的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴竹青撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴竹青负担。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 顾步山
代理审判员 赵 涌
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 陈志立
乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执355号
申请执行人：余均,女性,1982年2月23日出生,住乐山市五通桥区。
被执行人：四川嘉星燃气设备制造有限公司,住乐山市五通桥区。
法定代表人：李建乔，总经理。
本院在执行申请执行人余均与被执行人四川嘉星燃气设备制造有限公司劳动争议一案中，申请执行标的3000.00元。执行中
申请执行人余均以与被执行人协商为由撤回申请，协商不成待到下期债务付款时间成就时一并申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人余均撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周向阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 群