wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初27号
原告：重庆迈盾文化传播有限公司。住所地，重庆市江北区渝北四村**号19-3。统一社会信用代码：×××47Ｔ。
法定代表人：罗中利，该公司总经理。
被告：重庆瑞斐广告传媒有限公司。住所地，重庆市南岸区珊瑚路*号*栋8-3。统一社会信用代码：×××07Ｃ。
法定代表人：钱俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师（二原告共同委托）。
委托诉讼代理人：黄漫铃，贵州佳信律师事务所实习律师（二原告共同委托）。
被告：贵州湄潭天成置业有限公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道协育街上。统一社会信用代码：×××72Ｋ。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
原告重庆迈盾文化传播有限公司（以下简称重庆迈盾公司）、重庆瑞斐广告传媒有限公司（以下简称重庆瑞斐公司）与被告贵州湄潭天成置业有限公司（以下简称湄潭天成公司）演出合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告重庆迈盾公司、重庆瑞斐公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告湄潭天成公司给付合同价款988600元；2、诉讼费由被告湄潭天成公司承担。事实和理由：2015年8月至2015年9月，重庆迈盾公司、重庆瑞斐公司与被告湄潭天成公司多次订立《演出活动合同》，对被告湄潭天成公司的“汽车城汽车嘉年华”进行公关推广活动，重庆迈盾公司、重庆瑞斐公司依约履行了合同义务，但被告湄潭天成公司未依约履行给付价款的义务，且经催告后仍不履行，现要求履行。
本院经审理认为，当事人主张权利，应当依照法律规定的程序进行。本案中，原告重庆迈盾公司与原告重庆瑞斐公司是平等主体，就被告湄潭天成公司的“汽车城汽车嘉年华”公关推广活动而言，原告重庆迈盾公司与原告重庆瑞斐公司是合作关系而非合伙关系，被告湄潭天成公司是分别与原告重庆迈盾公司、重庆瑞斐公司订立的不同的合同，按照合同相对性，被告湄潭天成公司是分别向原告重庆迈盾公司、重庆瑞斐公司履行不同的义务，原告重庆迈盾公司与原告重庆瑞斐公司对本案诉讼标的没有共同的权利，不能作为共同原告起诉，只能分别提起诉讼。总之，原告重庆迈盾公司、重庆瑞斐公司的起诉不符合法律的规定，本院依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆迈盾文化传播有限公司、重庆瑞斐广告传媒有限公司的起诉。
案件受理费6843元，由本院退回原告重庆迈盾文化传播有限公司、重庆瑞斐广告传媒有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 丁波
二〇一八年一月十八日
书记员 谭玲
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执30号
申请执行人李秀龙，农民。
被执行人莫兴斌，农民。
被执行人潘发娟，农民。
申请执行人李秀龙与被执行人莫兴斌、潘发娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）蒙民初字第436号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行完生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动交纳了案件款和执行费，已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第436号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐慧慧
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张廷强
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1628号
原告李俊飞，男，1987年5月10日出生，汉族。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告张永明，男，1971年3月11日出生，汉族。
被告闫竹英，女，1970年1月24日出生，汉族。
委托代理人张永明，基本情况同上。
原告李俊飞诉被告张永明、闫竹英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告李俊飞的委托代理人李海岩，被告闫竹英的委托代理人即被告张永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊飞诉称，2014年1月16日，被告张永明、闫竹英向原债权人马莉借款5万元，约定期限6个月，月息1.8%，双方签订借款合同。被告张永明、闫竹英在借款到期后没有偿还，马莉于2014年8月20日将该借款合同享有的债权有偿转让给周国良，马莉与周国良签订了债权转让协议。由于张永明、闫竹英也未将本金归还周国良，周国良又于2014年10月24日将该借款合同享有的债权有偿转让给原告李俊飞，周国良与李俊飞签订有债权转让协议，并将张永明、闫竹英的原借据交付给原告李俊飞。在债权转让给原告李俊飞后，被告张永明、闫竹英只向原告支付了至2014年12月24日2个月的利息，后经原告催要没有支付原告本息。请求法院判令被告归还原告借款50000元及利息（自2015年12月25日起至付清借款日止，按月息1.8%计算）；判令被告支付违约金5000元；被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的费用。
被告张永明、闫竹英辩称，由于纱厂资金紧张，向海洋投资担保有限公司借款30万元，与原告李俊飞没有债务关系；约定利息是郑州海洋投资担保有限公司人员收取的，约定利息为3分多，且已累计支付6个月利息大约不到7万元。我不认识李俊飞，我只是借海洋不动产的钱。
经审理查明，2014年1月16日，马莉（出借人）与被告（借款人）张永明、闫竹英签订民借2014-00561号借款合同，约定借款金额5万元，借款期限6个月至2014年7月15日止，利息为1.8%，每月支付一次利息；第11条约定的担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费执行费、评估费、拍卖费等）。同日，被告张永明、闫竹英出具收条：根据合同编号民借2014-00561号与公证书编号（2014）郑黄证民字第1423号公证书约定内容，今收到出资人马莉人民币伍万元整。2014年1月16日，马莉向闫竹英账户转款50000元。2014年8月20日，马莉（原债权人）与周国良（新债权人）签订债权转让协议，约定周国良向马莉支付人民币伍万（￥50000.00）元，马莉将（合同编号民借2014-00561号）全部债权转让给周国良；郑州海洋投资担保有限公司作为丙方在协议上盖章。2014年8月，收款人马莉向周国良出具收条：今收到周国良人民币伍万元整（￥50000）。2014年10月24日，周国良（前债权人）与（新债权人）李俊飞签订债权转让协议，约定李俊飞向周国良支付人民币伍万（￥50000.00）元，周国良将（合同编号民借2014-00561号）全部债权转让给李俊飞；郑州海洋投资担保有限公司作为丙方在协议上盖章。
另查明，2015年8月30日，通知人周国良、马莉、李俊飞向张永明、闫竹英出具债权转让通知书：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，（原债权人）马莉与周国良签订的债权转让协议（合同）以及周国良与李俊飞（现债权人）签订的债权转让协议（合同），马莉对你所拥有的编号为（2014-00561）借款合同（公证编号：（2014）郑黄证民字第1423号）的债权，及与债权相关的其他权利（强制执行申请权）已经全部转让给李俊飞。你们自接到债权转让通知书后应向李俊飞履行全部义务。2015年9月1日，李俊飞向张永明邮寄了债权转让通知书。被告张永明、闫竹英未偿还5万元借款，原告李俊飞认可被告张永明、闫竹英支付利息至2014年12月24日。李俊飞支付律师一审代理费2000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、保证函、债权转让协议、银行转账凭证、发票、债权转让通知书、邮寄单，及双方当事人的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为：二被告是否应当偿还原告借款和利息、违约金。合法的借贷关系受法律保护，被告张永明、闫竹英与马莉签订借款合同，向马莉借款50000元，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。马莉出借50000元后取得债权，其通过协议将该债权转让给周国良，后周国良又通过协议将该债权转让给原告李俊飞，并履行通知义务，符合法律规定；原告李俊飞享有权利后，要求被告张永明、闫竹英偿还借款50000元，应予支持。关于原告主张的利息，借款合同约定的利息符合规定，原告认可已支付至2014年12月24日，被告未提供其他证据，原告的该主张予以支持。关于原告诉请的律师代理费，借款合同有约定，被告应当承担。原告已主张利息至还清之日止，并按照法律规定有逾期加倍支付迟延履行的债务利息，故原告主张的违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张永明、闫竹英于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊飞借款50000元及利息（利息从2014年12月25日起至借款还清之日止，按月息1.8%计算）；
二、被告张永明、闫竹英于本判决生效之日起十日内支付原告李俊飞律师代理费2000元；
三、驳回原告李俊飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张永明、闫竹英负担1125元，原告李俊飞负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王田敏
二〇一六年三月四日
代理书记员 王洋洋
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初634号
原告：孟鑫
法定代理人（监护人）：于长侠（原告曾祖母）
被告：杨芳（曾用名杨莹）
原告孟鑫诉被告杨芳抚养纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人（监护人）于长侠到庭参加了诉讼，被告杨芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨芳是我的生母。被告与我父亲于2011年以夫妻名义同居生活，我于2013年4月3日出生。被告于2015年10月与我父亲分居生活，我由爷爷抚养，我爷爷于2016年春节去世。我父亲因刑事犯罪在押。现在，我随曾祖母生活，生活非常困难。所以，我要求被告对我尽抚养义务。要求随被告生活。
被告杨芳在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：被告杨芳是原告的生母。被告与原告父亲于2011年以夫妻名义同居生活，原告于2013年4月3日出生。被告于2015年10月与原告父亲分居生活，原告由其爷爷抚养，原告爷爷于2016年春节去世。原告父亲因刑事犯罪在押。现在，原告随曾祖母生活，生活非常困难。原告于2016年3月28日向台安县人民法院起诉，要求依法判决被告对其尽抚养义务，要求随被告生活。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有:台安县高力房镇大高力房村民委员会证明、一张出生医学证明复印件及原告的当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭出示及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。父母对子女有抚养教育的义务。原告现因年弱，且原告曾祖母体弱多病，原告随其曾祖母生活确有不妥，故原告请求由其生母被告抚养，并随被告生活有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孟鑫由被告杨芳抚养。
本判决生效后立即执行。
案件受理费100元，公告费700元，合计800元，由被告杨芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴 昊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4532号
罪犯李金山，男，汉族，1978年9月3日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年十二月一日作出（2003）临中刑初字第617号刑事判决，以被告人李金山犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十三日作出（2004）云高刑复字第187号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2004年3月24日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李金山在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李金山现刑罚执行已达10年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2024年3月9日止。罪犯李金山在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金山减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月10日起至2023年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第00040号
原告涂纯英，女，1955年4月6日出生，汉族。
被告江龙林，男，1954年9月14日出生，汉族。
原告涂纯英诉被告江龙林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员宋祖柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂纯英、被告江龙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂纯英诉称：2009年1月4日，被告经营资金周转困难，向我借款62000元至今没有偿还。为此请求人民法院判决被告偿还借款及逾期还款利息。诉讼费由被告负担。
被告江龙林承认原告在本案中所主张的借款事实，但对逾期付款的利息不予认可。
本院认为，被告江龙林承认原告涂纯英在本案中主张的借款事实。故本院对原告涂纯英要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告江龙林对借款利息不予认可，且被告出具的借条上没有约定利息，本院视为借款时双方没有约定利息。故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告江龙林于本判决生效后七日内偿还原告涂纯英借款本金62000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告江龙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋祖柏
二〇一五年一月六日
书记员 石小明
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0822财保14号
申请人：李卓明，男，汉族，生于1971年8月5日，四川省青川县人，住青川县乐安寺乡。
被申请人：余正金，男，汉族，生于1965年3月18日，四川省资阳市人，住资阳市雁江区。
申请人李卓明于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余正金名下的黑色奥迪轿车(车牌号:川AX)一辆予以查封。申请人李卓明以其所有的起亚牌YQZX小型普通客车(车牌号：川A**)提供担保。
本院经审查认为，申请人李卓明的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人余正金的车牌号为川AX的黑色奥迪轿车一辆予以查封。
查封期限：2018年08月16日-2019年08月15日。
案件申请费1770元，由申请人余正金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵定荣
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 燕
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0581执203号
申请执行人高岭新，女性,1993年1月10日生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。
被执行人李艳，女性,1992年11月14日生，汉族，住霍林郭勒市。
本院在执行申请执行人高岭新与被执行人李艳借款合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)内0581执203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包永华
审判员 姚永祥
审判员 李晓光
二〇一八年七月十三日
书记员 王 骞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00329号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初301号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年三月二日
书 记 员 寿 赟
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00485-2-9号
张吉鹏与汪友谊、石兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）鄂阳新民二初字第00114号民事判决书已经发生法律效力。权利人张吉鹏于2015年7月16日向本院申请执行，申请执行标的15万元及利息。
本院在执行过程中，经查，被执行人汪友谊、石兰芳现二人银行无存款，也无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00485号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初13156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：熊人明，男，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告熊人明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕佳苓、陈浪到庭参加了诉讼，被告熊人明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊人明立即向原告支付贷款本金48000元、截至2018年4月2日的利息5501.09元、罚息321.07元，合计53822.16元；2.判决被告熊人明立即支付自2018年4月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金48000元为基数，复利以未偿还利息5501.09元为基数，均按年利率11.0925%）；3.判决本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告熊人明承担。
事实与理由：2016年4月28日，原告和被告熊人明签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告熊人明提供48000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月28日至2017年4月28日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年4月28日，原告向被告熊人明指定的账户发放贷款48000元，但被告熊人明此后却未严格履行还款义务，截至2018年4月2日，被告熊人明逾期累计拖欠本息53822.16元。被告熊人明未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告熊人明未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：开户信息截图、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定货期账户历史明细查询打印清单、借据信息表、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及收款回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年4月28日，原告和被告熊人明签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告熊人明提供48000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月28日至2017年4月28日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月28日，原告向被告熊人明指定的账户发放贷款48000元，但被告熊人明此后却未按合同约定还本付息，截至2018年4月2日，被告熊人明应还原告借款本金48000元、利息5501.09元、罚息321.07元。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2400元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告熊人明签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告熊人明发放了贷款48000元，履行了合同义务。被告熊人明未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告熊人明偿还借款本金48000元，并支付相应罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费2400元，原告要求被告熊人明承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告熊人明无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告熊人明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金48000元；
二、被告熊人明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月2日的利息5501.09元、罚息321.07元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2018年4月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还贷款本金48000元为基数，复利以未偿还利息5501.09元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告熊人明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，减半收取570元，由被告熊人明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年七月三十一日
书记员 袁瑜雪
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0902执恢109号
申请执行人张某某，男，1969年11月9日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵大道北段德春公寓六楼。
法定代表人：严某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人湖南湘源建设工程有限公司买卖合同纠纷，案号为（2016）湘09民终1356号一案中，申请执行人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2018）湘0902执恢109号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伏 颖
审判员 徐 伟
审判员 崔益沙
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘超群
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初94号
原告：郑思媛，女，生于1989年6月27日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。
被告：龚定波，男，生于1980年9月5日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被告：正安县万通汽车运输有限责任公司。
统一社会信用代码：91520324709525285G。
地址：贵州省遵义市正安县凤仪镇汽车站三楼。
法定代表人：韦继刚，系该公司董事长。
委托代理人：周树娇，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥阳支公司。
统一社会信用代码：915203236669791390。
地址：贵州省遵义市绥阳县滨河一路。
负责人：谢金鹏。
原告郑思媛诉被告龚定波、正安县万通汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绥阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告郑思媛向本院提出撤诉申请。
本院认为：在法律规定的范围内，公民对自己权利有处分权，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告郑思媛撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告郑思媛承担。
审 判 员 张天宇
二〇一八年一月十八日
法官助理 郑 策
书 记 员 谭智议
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初6539号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街158号远洋大厦F5层。
负责人：李岩，行长。
委托代理人王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告刘彦宁，男，1970年10月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘彦宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员陈丹红、张明德参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王洁参加了诉讼，被告刘彦宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还贷款本金797200元；2、判令被告偿还自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年4月25日共计512436.71元）;3、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用。
事实与理由：2014年12月，刘彦宁与平安银行签订了编号为xxx号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同签订后，被告通过网银进行提款操作，申请2笔贷款。但贷款发放后，刘彦宁未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。
原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：
一、刘彦宁身份证复印件；
二、《个人信用额度贷款合同》；
三、《个人贷款出账凭证》；
四、欠款明细。
经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告刘彦宁未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明：
2014年12月，刘彦宁与平安银行签订了编号为xxx号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，刘彦宁拖欠本金或利息、费用，均构成违约。刘彦宁任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行向被告刘彦宁发放了贷款。截至2018年4月25日，被告刘彦宁共拖欠原告贷款本金797200元，利息、复利、罚息合计512436.71元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：平安银行与刘彦宁签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，刘彦宁未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，刘彦宁应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求刘彦宁偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦宁偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年4月25日借款本金797200元,利息、罚息、复利共计512436.71元，及自2018年4月26日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利。
如果被告刘彦宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15798元及公告费（以实际发生为准），由被告刘彦宁负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 陈丹红
人民陪审员 张明德
二〇一八年七月一日
书 记 员 边江峰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民抗35号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：大连鸿大房地产开发有限公司。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：曲家生，男。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：吕成福，男。
申诉人大连鸿大房地产开发有限公司与被申诉人曲家生、吕成福执行异议之诉一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民二终字第00717号民事判决，向大连市人民检察院申请监督。该院提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院于2015年12月15日作出辽检民（行）监（2015）21000000239号民事抗诉书，认为大连市中级人民法院（2014）大民二终字第00717号民事判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年三月十日
书 记 员 崔 嵩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3411号
罪犯余明勇，男，1989年10月18日出生，汉族，出生地四川省高县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年5月7日作出（2012）佛明法刑初字第112号刑事判决，以被告人余明勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯余明勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余明勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年2月18日缴交罚金一百元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余明勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑，且有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合。综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余明勇予以减去有期徒刑七个月二十八日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1019号
原告张美昌，男，1954年3月24日出生，汉族，住所地宁安市。
被告赵明海，男，1974年9月23日出生，汉族，住所地宁安市。
被告汪玉范，男，1979年3月16日出生，汉族，住所地宁安市。
被告夏广友，男，1967年5月28日出生，汉族，住所地宁安市。
原告张美昌与被告赵明海、汪玉范、夏广友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告张美昌、被告汪玉范到庭参加诉讼，被告赵明海、夏广友经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美昌诉称：2014年10月24日和2014年12月2日,被告赵明海、汪玉范、夏广友分两次向原告借款20000元和30000元，用于经商周转和农业种植，并与原告签订借款协议和借条各一份，约定借款期限12个月，月利率1.5%，逾期月利率3%。借款到期后，原告多次索要，三被告至今未还。现原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元，利息8800元（以本金50000元，自2015年10月24日，按月利率2%，计算至2016年7月24日，2016年7月24日之后的利息以本金50000元，按月利率2%计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告汪玉范辩称：原告所述是事实，但是现在没有能力偿还。
被告赵明海、夏广友未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案审理重点为：三被告是否应当偿还原告借款本息。
原告张美昌为支持其主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
证据1.借款协议、借条各一份。证明被告汪玉范、赵玉海、
夏广友分两次向原告张美昌借款共计50000元，用于家属种植和经商周转，约定利息月利率1.5%，逾期月利率3%。
经质证，被告汪玉范对原告提供的该证据无异议，承认是三被告共同借款。
本院认为，该证据客观、真实，且被告汪玉范认可，能够证明三被告向原告借款的数额、借款期限、利息的约定，本院予以采信。
被告汪玉范、赵明海、夏广友未举证。
根据双方当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年10月24日和2014年12月2日,被告赵明海、汪玉范、夏广友分两次分别从原告处借款20000元和30000元，共50000元，用于经商周转和农业种植。三被告与原告签订借款协议并为原告出具借条一份，约定借款期限12个月，月利率1.5%，逾期月利率3%。
据以上事实，本院认为:公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告张美昌与被告赵明海、汪玉范、夏广友签订借款协议并出具借条，后原告将借款以现金形式交付给三被告，则原、被告双方借贷关系依法成立并生效。借款到期后，三被告未履行偿还义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求三被告偿还借款本金50000元及利息8800元（以本金50000元，自2015年10月24日，按月利率2%，计算至2016年7月24日，2016年7月24日之后的利息以本金50000元，按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告汪玉范、赵明海、夏广友于本判决发生法律效力之日给付原告张美昌借款本金50000元，利息8800元（2016年7月24日之后的利息以本金50000元，按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1275元减半收取，即637.5元由被告汪玉范、赵明海、夏广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 石云龙
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张艳迪
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执418号
申请执行人：上海双鹿上菱企业集团有限公司。
住所地：上海市松江区泖港工业园中强路999号。
法定代表人：陈泉苗，该公司董事长。
被执行人：马志文，男，生于1982年7月19日，汉族，靖远县农民。
本院在执行申请执行人上海双鹿上菱企业集团有限公司与被执行人马志文追偿权纠纷一案中,启动财产调查程序，查明被执行人马志文无银行存款；登记在其名下的位于靖远县大芦乡大芦村靖房权证转移字第1000170**号房产办理了抵押登记，该房产抵押给靖远县农商银行；登记在其名下的甘DS58**号“黑豹”牌小型汽车已于2015年12月5日卖与马维周，除此外再无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈玉龙
审 判 员 武多辉
代理审判员 李 力
二〇一六年九月八日
书 记 员 包小龙
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0812执恢50号
申请执行人：王金山，男，1964年3月15日出生，汉族，四川省旺苍县人，现住广元市利州区。
被执行人：刘泽虎，男，1965年12月20日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人王金山与被执行人刘泽虎借款合同纠纷一案中，在我院执行过程中，对被执行人刘泽虎名下财产进行了查控，未发现银行存款、车辆等可供执行的财产以执结本案。在执行过程中刘泽虎主动履行10000元，剩余部分经双方当事人自愿协商达成和解协议，被执行人刘泽虎每月支付申请执行人王金山1000元，至2019年12月31日支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（（2016）川0812民初1033号民事判决书的执行程序。本裁定立即执行。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 玉
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂嘉鱼法执字第174-2号
申请执行人江良忠。
被执行人胡炎林。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂嘉鱼民初字第04378号民事调解书，于2013年2月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付欠款11.64万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡炎林在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 郑绪峰
二〇一五年一月六日
书记员 郭 会
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00255号
申请人熊俊杰
申请人涂凯乐
本院在审理熊俊杰、涂凯乐申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人熊俊杰、涂凯乐撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一四年三月十七日
书记员 刘飞
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第913号
原告赵冬元，男，汉族，农民。
被告唐凤生，男，汉族，农民。
原告赵冬元诉被告唐凤生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成由审判员蒋茂玉担任审判长并主审，人民陪审员王小英、梁恩群参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。书记员唐晖担任法庭记录。原告赵冬元到庭参加诉讼。被告唐凤生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬元诉称，2012年9月22日，被告唐凤生向原告借款人民币60000元，并当场向原告写下借条一份。2013年开始原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由和借口推脱，为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告借款人民币60000元及利息，利息从借款之日起按月息2分计算至款还清日止，本案的诉讼费由被告全部承担。
原告为其主张在举证期限内提交如下证据：1、2012年9月22日借条，以证明被告借款6万元的事实；2、杉木买卖合同及领条，证明原告给付被告押金10万元，合同没有履行后，被告另行交付原告价值4万元的货物，尚欠6万元货物未交付。
被告唐凤生未予答辩也未在举证期限内提交证据。
经过开庭审理，本院认为，原告赵冬元提交的证据能相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年9月30日，原告赵冬元与被告唐凤生达成杉木买卖合同，约定被告将东山乡白竹村委梨子坪杉木500立方出售给原告，原告预付被告杉木押金100000元。2010年10月1日，原告通过银行转款100000元给被告，被告向原告出具领条。后被告未按约定交付杉木。在原告催促下，被告另行收购其他木材向原告交付了40000元货物。在余下60000元货物不能交付的情况下，经双方协商，被告于2012年9月22日向原告出具借款为60000元的借条，借款条未约定给付期限和支付利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告赵冬元与被告唐凤生在达成买卖合同后，原告向被告支付了价款，但被告并未交付相应的货物给原告。在货物不能及时交付，价款也不能及时退还的情况下，经双方协商，由被告向原告出具借款60000元借条，在借款条出具后，双方之间的买卖合同法律关系已解除，形成新的民间借贷法律关系，在原告催讨后，被告应及时将60000元借款给付原告。因此，原告要求被告给付借款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告在借条上未约定支付借款利息，根据法律规定，应当视为不支付利息，故原告要求被告自借款之日起按月息2%计息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告未按约定履行偿还义务，应当自起诉之日起按同期银行贷款利率计算支付逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐凤生给付原告赵冬元借款60000元及利息（利息按同期银行贷款利率自2015年5月27日起计算至款项付清日止）。
本案收案件受理费1300元，由被告唐凤生负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋茂玉
人民陪审员 王小英
人民陪审员 梁恩群
二〇一五年十月十日
书 记 员 唐 晖
附：中华人民共和国合同法
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡海英，女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）关玉君（又名关玉军），男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李景喜，男。
再审申请人胡海英、关玉军因与被申请人李景喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）新中民一终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡海英、关玉军申请再审称，原一、二审认定事实错误。再审申请人与被申请人及宋二所的三户互保贷款，其中6万元交于李景喜还贷，有证人孙某某、阎某某在场亲眼看到。另据一审判决书，关玉军取款10000元，李景喜取款2000元。由此不能认定6万元是关玉军占有。故请求依法再审。
本院认为：再审申请人提供的两位证人，一审时只有一位证人孙某某出庭，该证人在出庭作证时称，听胡海英说把钱还给其姐夫李景喜了，还多少不清楚，并非亲眼所见。另一位证人阎某某在法院多次联系的情况下未出庭接受质询，其书面证言与一审法院调查证人时所陈述的情况相互矛盾。故原审对再审申请人提供的以上证据不予采信，符合法律规定。而对一审法院调取的2000元银行卡取款凭条证据，虽然在客户签名处签写的是“李景喜”，但不能证明该字迹就是李景喜所写。故原判认定事实清楚，依法所作判决并无不当。
综上，胡海英、关玉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡海英、关玉军的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 林海英
审判员 刘长虹
二〇一四年八月十三日
书记员 梁梦思
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1113-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人李长明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4365号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人李长明发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李长明的存款、收入人民币11980.91元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执317-1号
申请执行人青海广汇工程机械有限公司。
法定代表人王华山，该公司董事长。
委托代理人辛小平，该公司法律顾问。
被执行人邵彤（曾用名邵斌），男，生于1980年9月27日，汉族，靖远县农民。
被执行人邵建新，男，生于1958年9月23日，汉族，靖远县农民，系邵彤父亲。
本院在执行申请执行人青海广汇工程机械有限公司与被执行人邵彤、邵建新买卖合同纠纷一案中,启动财产调查程序，查明被执行人邵彤、邵建新无银行存款，无登记房产，无登记车辆，家庭生活困难，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈玉龙
审 判 员 武多辉
代理审判员 李 力
二〇一六年九月八日
书 记 员 包小龙
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1960号
原告陈某某，男。
委托代理人邓祖雄，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女。
委托代理人余杨，修水县马坳法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人邓祖雄、余杨均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年初经人介绍相识谈婚，2004年3月28日登记结婚，2005年1月12日生育大儿子陈某根，2011年11月13日生育二儿子陈某祺。双方婚后一同外出务工，被告脾气暴躁，且其务工收入只用于其本人，不管家庭，原告每次劝说，被告就吵闹，双方近十年来都是如此度过。原告只有靠自己抚养儿子支撑家庭。2013年双方不在一起务工，被告又借故引发矛盾。2014年8月，被告向法院起诉离婚，原告为了挽回夫妻感情，为了家庭和孩子，不同意离婚。法院判决不准予双方离婚后，原告组织亲属到被告娘家劝说，要求被告回心转意，被告不予理睬，也不愿和好，外出也不与家里联系。2015年6月，被告带着两个孩子到原告在县城的务工地无理吵闹，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原、被告结婚十一年来，两个孩子一直是原告照顾，被告没有尽到抚养子女，支持家庭的义务，两个儿子均应由原告抚养。现依据婚姻法的规定提起诉讼：1、要求与被告离婚；2、大儿子陈某根、二儿子陈某祺均归原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告辩称，2014年因原告在外面搞传销，不愿回家，被告才不得已通过起诉离婚的方式，由法院通知原告回家，被告并非真的想离婚。原告在外面有第三者才是导致原被告夫妻矛盾的原因，但只要原告痛改前非，被告可以谅解，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年初经人介绍谈婚，同年3月28日登记结婚，2005年1月12日生育了长子陈某根，2011年11月13日生育了次子陈某祺，被告已实施绝育手术。原、被告婚后常因家庭琐事争吵，夫妻感情一般。2014年9月，被告以原告婚后长期实施家庭暴力，不负家庭责任为由向本院提起离婚诉讼；原告则请求与被告和好，不同意离婚。本院经审理后认为，只要双方珍惜夫妻感情，以家庭责任为重，双方仍有和好可能，遂于2014年10月30日驳回了被告的诉讼请求。事后，原告曾与其父亲到被告娘家接被告回家，但被告以原告未承认错误为由，拒绝随原告回家，并独自出务工，双方至今仍分居生活。2015年8月，原告向本院提起诉讼，提出了前述诉讼请求。因无法查找被告下落，本院依法向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书等诉讼文书。公告期间，被告返回了修水并从本院领取了民事诉状、传票等诉讼文书。开庭前，被告与其亲属到原告在修水县城务工地与原告发生肢体冲突，双方均受到了不同程度的损伤。原、被告因此均被公安机关处以行政拘留的处罚。庭审中，原、被告均承认双方婚姻关系存续期间无共同财产、债权债务。被告虽主张原告有第三者，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、（2014）修民初字第1255号民事判决书等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告2014年8月以原告长期实施家庭暴力和不尽家庭义务为由向本院起诉离婚后，双方不仅在审理中并未达成和解，且在本院当年驳回被告的诉讼请求后，虽有原告同其亲属到被告娘家接被告回家，但被告仍拒绝回家与原告共同生活，并与原告分居至今，上述事实足以证明被告在本案中辩称当时非真心想离婚，只是想通过法院将原告传回家，脱离传销活动的理由不能成立，对被告在本案中的答辩，本院不予采纳。本院在2014年驳回被告的诉讼请求后，如被告真有心珍惜夫妻感情，理应摒弃前嫌，随原告回家，与原告同归于好，但被告仍独自外出，致使双方分居至今，其情形符合《最高人民法院关于人民审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“…根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。…第七条：…，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，且原告与被告及其亲属在本案诉讼期间的冲突，已彻底破坏了修复和维系双方婚姻关系的基础，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院依法应予准许。双方离婚后，由原告抚养次子陈某祺，由被告扶养长子陈某根为宜，并由原、被告各自承担所抚养子女的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告曾某某离婚；
二、次子陈某祺由原告陈某某抚养，长子陈某根由被告曾某某抚养，由原、被告各自承担所抚养子女的抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷跃晖
代理审判员 周秀林
代理审判员 梁林芳
二〇一六年三月三日
书 记 员 罗 凯
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6493号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司。
法定代表人：王志宏。
委托代理人：袁永吉。
被告：宋珊。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告宋珊物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡云绪
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
[2010]沈苏执字第00992号
申请执行人马某某。
被执行人沈阳XXXX有限公司。
申请执行人马某某与被执行人沈阳XXXX有限公司道路交通事故赔偿纠纷一案，该案已执行回款5923.7元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2010]苏民初字第935号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付鹏翀
二〇一〇年十一月十五日
书记员 李京芳
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执846号
被执行人杜江平，男，汉族。
申请人冯海与被执行人杜江平借款合同纠纷一案，杜江平未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杜江平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执1838号
申请执行人：吴冠兵，男，1976年7月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽迈吉尔模具有限公司，住所地宁国市经济技术开发区河沥园区东城大道以南，统一社会信用代码91341881553297465P。
法定代表人：刘敏，总经理。
申请人吴冠兵与被执行人安徽迈吉尔模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月10作出（2018）皖1881民初3586号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按裁定书内容全部履行完毕，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2018）皖1881民初3584号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年十一月二十日
书记员 晋 军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵奎英，女，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人：徐条发，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。（系赵奎英儿子）
委托代理人：肖本艳，辽宁卓政律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金丰园集团有限责任公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：张军，该公司总裁。
再审申请人赵奎英因与被申请人金丰园集团有限责任公司（以下简称“金丰园公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第00452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵奎英申请再审称，《劳动合同法》和《劳动法》均没有规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，而是以依法享受基本养老保险待遇为劳动合同终止条件。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条及最高院组织解读司法解释三第七条草案的规定，并未将劳动者达到法定退休年龄人员扣除在劳动关系之外，而是以依法享受养老保险待遇的人员作为正确判断界定职工与用工单位间是否存在劳动关系的标准条件。虽然申请人到被申请人单位处工作时已到退休年龄，但用人单位并没有为其购买人身意外伤害保险，只有按相关规定由用人单位参加《工伤保险条例》承担相应赔偿责任。申请人在被申请人处工作时虽已达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇或领取退休金，故其符合劳动者的主体资格，目前法律并无禁止规定。故申请人与被申请人间存在劳动关系，二审法院适用法律错误，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销本案二审判决，依法改判或维持一审判决，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案中，再审申请人赵奎英到被申请人金丰园公司工作时已达到法定退休年龄，但由于未按规定缴纳养老保险费用而无法享受养老保险待遇，其从事保洁工作具有临时性质，除每月领取900元固定薪酬外双方未约定其他福利待遇，金丰园公司也无法为其缴纳有关养老保险费用，故双方形成的是劳务关系并非劳动关系，二审法院的判决结果并无不当。综上，再审申请人赵奎英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵奎英的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘露路
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01938号
原告董立龙。
委托代理人陈某某。
被告吴鹏翔。
原告董立龙诉被告吴鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董立龙及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告吴鹏翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立龙诉称：2012年12月6日，被告向原告借款25000元，2013年4月2日，被告分别向原告借款10500元、11500元、11000元，2013年4月7日，被告向原告借款7500元，2013年5月16日，被告分别向原告借款222000元、10000元，2013年6月19日，被告向原告借款5000元，以上累计借款302500元。上述借款经原告索要未果。现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款302500元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决确定的给付之日止。
被告吴鹏翔未作答辩。
经审理查明：2012年12月6日，被告向原告出具了金额为人民币25000元的借条一张，约定归还日期为2012年12月20日，延期归还每天按照5%加息。2013年4月2日，被告分别向原告出具了金额为人民币10500元、11000元、11500元的借条三张，其中10500元的借款注明用于大丰港区中汽中心汽车试验场杭州路桥项目部围墙护栏，于同年4月9日前归还。11000元的借款注明用于烟台绿化护栏项目投资，于同年4月12日前归还。11500元的借款注明用于盐城嘉祥房地产绿化护栏项目投资，于同年4月25日前归还。2013年4月7日，被告向原告出具了金额为人民币7500元的借条一张，借款注明用于盐城护栏网创作投资，归还日期为2013年4月23日。2013年5月16日，被告分别向原告出具了金额为人民币222000元、10000元的借条两张，两笔借款均注明用于购买汽车，222000元的借款约定于2014年5月15日前归还，每月还款18500元，10000元的借款约定于2013年6月15日前归还。2013年6月19日，被告向原告出具了金额为人民币5000元的借条一张，约定于2013年6月30日前归还。以上借款合计人民币302500元。2014年8月27日，原告以索款未果为由诉至本院，请求判决被告偿还借款302500元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决确定的给付之日止。
庭审中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告偿还借款302500元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至判决确定的给付之日止。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告提供的借条系有效债权凭证，被告向原告出具借条的行为既是对双方债权、债务关系的认可，亦是对债务数额的确认。被告未能按照约定的期限履行还款义务，应当承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。关于逾期利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴鹏翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董立龙支付借款本金人民币302500元及利息（利息自2014年8月27日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5838元，公告费600元，合计6438元，由被告吴鹏翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 陈 峰
人民陪审员 王志东
二〇一五年一月四日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执921号
申请执行人徐州市铜山区环境保护局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人鹿守恒，该局局长。
被执行人张浩，男，1981年11月出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市铜山区环境保护局与被执行人张浩其他行政非诉一案，本院作出的（2018）苏0312行审1号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币200000元。被执行人依法应承担执行费2900元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2018年2月13日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院分别于2018年2月11日、2018年3月8日、2018年7月20日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
3、本院于2018年2月11日、2018年3月8日、2018年7月20日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院于2018年3月22日作出（2018）苏0312执921号执行裁定书查封了被执行人张浩名下苏Ｃ×××××号东南牌、苏Ｃ×××××号依维柯牌车辆两辆，其中苏Ｃ×××××号东南牌已注销，因未发现该车辆下落，暂未做出处置。
4、本院于2018年2月11日、2018年3月8日、2018年7月20日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
5、本院于2018年2月11日、2018年3月8日、2018年7月20日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。
6、本院于2018年2月11日、2018年3月8日、2018年7月20日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。
7、在执行过程中，被执行人一直未到庭履行义务，本院多次到被执行人家中寻找被执行人，但一直未找到被执行人。
8、因被执行人张浩未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对张浩采取司法拘留15日，后因被执行人下落不明，暂未做出强制拘留措施。
9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人张浩纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
10、本院于2018年4月21日通过限高系统将被执行人张浩限制高消费。
11、上述执行情况及信息，本院于2018年8月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的200000元，本院共执行到位案款0元，未执行到位200000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）苏0312行审1号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 庞 峰
二〇一八年八月一日
书记员 李方方
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1141号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人胡建立、胡振春。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人胡建立、胡振春银行存款24万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人胡建立、胡振春银行存款24万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2434号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告王宏，男，现年29岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告王宏供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月四日
书记员 魏伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00360号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初334号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年三月二日
书 记 员 寿 赟
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执520号
申请执行人张大伟，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区油槐街道办事处油槐村张*组。
被执行人吴博，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区交口街道办事处新民村吴*组。
上列当事人之间合伙纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1370号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张大伟于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人吴博支付申请执行人张大伟人民币132360元，承担案件受理费2947元，执行费1974元。
本案在执行过程中，依法向被执行人吴博送达执行通知书限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人吴博与申请执行人张大伟自愿达成和解协议，被执行人吴博自2017年5月起每季度交付5000元，直至给付完毕。执行费1974元由被执行人吴博交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执520号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一七年六月八日
书记员 邢露露
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1602号
原告谭安建，男，1968年2月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告杨明超，男，1973年9月3日生，汉族，住重庆市永川区。
原告谭安建与被告杨明超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭，适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告谭安建到庭参加诉讼，被告杨明超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭安建诉称，被告于2012年6月23日向原告借款230000元，原告通过银行转款230000元给被告，被告向原告出具了借条，约定借款期限一年。被告借款后未按约偿还借款，经原告催收后，被告于2013年9月9日变卖了其挖掘机偿还了原告借款242500元，并另向原告出具借款87500元的借条一张，约定于2014年9月10日前归还，如到期未还则从借款之日起按月利率2%计算利息至还清为止。借款到期后，被告未归还借款，故起诉要求被告归还借款87500元并从2013年9月9日起按月利率2%计算利息至付清之日止。
被告杨明超未提供答辩意见。
经审理查明，因被告向原告借款，原告于2012年6月23日通过重庆农村商业银行转款230000元给被告；2013年9月9日，被告归还了原告部分借款后，被告向原告出具借条，载明“今借到谭安建现金87500元，此款定于2014年9月10日以前付清，到期未还从借款之日按2%计算利息，计算直到还清为止”。被告借款到期后，未按约偿还借款。
以上事实，有借条、银行转款记录以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告与被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该民间借贷关系尚欠原告借款87500元，其应当按约偿还该借款，故对原告要求被告归还借款87500元及约定利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨明超于本判决生效后三日内归还原告谭安建借款87500元及利息（从2013年9月9日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，公告费300元，合计3370元，由被告杨明超负担（此款原告已预交，本院不清退，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 健
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 琳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执39号
申请人：宋哲生，男，1969年3月15日出生，汉族，汉族秦皇岛北戴河牛头崖镇卢王庄村，公民身份号码×××。
被执行人：秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘爱国，经理。
委托代理人王丽新，公司员工。
本院在执行申请执行人宋哲生与被执行人秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议,并履行完毕。申请人向本院提出申请要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀039民初997号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员于长奎
二0一七年八月八日
书记员郑颖
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民初173号
原告邹小安，女，1968年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）朱世友，男，湖南维清律师事务所律师，执业证号14312200910330409。
被告戴永华，女，1956年5月5日出生，汉族。
被告梁红华，男，1971年6月26日出生，瑶族。
第三人谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族。
第三人谢阳福，男，1964年12月12日出生，汉族。
原告邹小安与被告戴永华、梁红华、第三人谢秋月、谢阳福执行异议之诉一案，原告于2018年5月17日向本院递交书面的民事诉状后，本院于2018年5月28日向原告下达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知之日起七日内向本院交纳案件受理费4300元，原告的委托诉讼代理人朱世友于同日签收了该通知书。原告于2018年6月4日向本院提交《诉讼费缓交申请书》，以需要时间筹集诉讼费为由，向本院申请缓交诉讼费。本院经审查，认为其不符合《诉讼费用交纳办法》所规定的缓交条件，于是本院于2018年7月9日再次向原告下达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其不符合《交纳诉讼费用通知书》所规定的缓交条件，通知其收到该通知书后的7日内向本院交纳诉讼费4300元，原告的委托诉讼代理人朱世友于2018年7月10日签收了该通知书，但原告没有在规定期限内交纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告邹小安自动撤回起诉处理。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年十月十五日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆铁中刑初字第46号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人袁世龙，男，1984年10月26日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业。2013年10月27日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人候申奎，云南意衡律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以昆检分院刑诉〔2014〕33号起诉书指控被告人袁世龙犯运输毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉，被告人袁世龙及其辩护人候申奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2013年10月26日，被告人袁世龙、王某（另案处理）持当日昆明至武昌的旅客列车车票，从昆明火车站进站乘车，后在二站台该次列车6号车厢处，执勤民警从袁世龙所穿左、右鞋底夹层内及王某所背的袁世龙交其携带的灰色双肩包内共查获海洛因551克。针对指控的事实，公诉机关宣读和出示了书证、物证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人袁世龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。袁世龙认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出判处袁世龙十五年有期徒刑、无期徒刑直至死刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，袁世龙辩称是一个叫“小黄”的男子让其将毒品带到武汉的。辩护人提出以下辩护意见：（1）因在案只有袁世龙一人的口供，袁世龙不应当对王某所背双肩包内的海洛因承担责任；（2）本案毒品未流入社会；（3）袁世龙能如实坦白自己的罪行且是初犯、偶犯。综上，辩护人提出判处袁世龙十五年有期徒刑的量刑意见。
经审理查明，2013年10月26日，被告人袁世龙与王某（已释放）持当日T62次昆明至武昌的旅客列车车票，从昆明火车站进站，准备乘车前往武汉。袁世龙将一藏有毒品的灰色双肩包交给王某帮忙携带，当日21时40分许，执勤民警在停靠于该站二站台的T62次列车6号车厢过道内对二人进行盘查，从袁世龙所穿左、右鞋底夹层内查获海洛因各1包，合计净重356克，从王某所背灰色双肩包里的白色短袖T恤衫内查获海洛因2包，合计净重195克，以上所查获的海洛因共计净重551克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．昆明铁路公安处昆明站派出所民警彭某某、高某分别出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料及“工作情况”材料、“提取笔录”、旅客列车车票、查获毒品的刑事照片、被告人袁世龙的供述等证据，证实了袁世龙、王某于2013年10月26日21时40分许在停靠于昆明火车站二站台的T62次列车6号车厢过道内被执勤民警从袁世龙所穿左、右鞋底夹层内及王某所背灰色双肩包内查获疑似毒品物的事实。
2．“称量记录”、“取样笔录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的“（昆）公（刑）鉴（化）字〔2013〕319、320号物证检验鉴定报告”、鉴定意见通知书等证据，证实了本案被查获的疑似毒品物经称量、取样及鉴定，共计净重551克，均检出海洛因成分，以及公安机关已依法将鉴定意见告知了袁世龙的事实。
3．被告人袁世龙的身份证、昆明铁路公安处禁毒支队出具的关于袁世龙身份情况的“常住人口基本信息”材料以及电话查询记录等证据，证实了案发时袁世龙已达到负完全刑事责任年龄及其他身份的情况。
4．证人王某的证言，王某证实了袁世龙约其到云南玩，其事先并不知道袁世龙交给其携带的双肩包内藏有毒品的事实。
5．被告人袁世龙的供述。袁世龙供述了毒品是在云南景洪一个叫“小黄”的男子叫其带到湖北武汉的，王某所背灰色双肩包里的毒品是其在王某不知情的情况下藏入的。
以上证据均由公安机关依法收集，经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且与本案相联系，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人袁世龙无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因551克准备从昆明运往武汉的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。袁世龙能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节。公诉机关对被告人袁世龙犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于袁世龙提出的是一个叫“小黄”的男子让其将毒品带到武汉的辩解，因在案并无其他证据证实，本院不予采信。关于辩护人提出的袁世龙不应当对双肩包内的海洛因承担责任的辩护意见，与本院查明的事实不符，故不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院已注意。被告人袁世龙运输海洛因551克，数量大，但鉴于其能如实坦白自己的罪行，且系初犯，可对其从轻处罚，可判定其尚不属于应当判处死刑，必须立即执行的犯罪分子。辩护人提出的判处袁世龙十五年有期徒刑的量刑意见，与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人袁世龙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人袁世龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（死刑缓期二年执行的期间，从云南省高级人民法院判决或者裁定核准死刑缓期二年执行的法律文书宣告或送达之日起计算）。
二、查获的毒品海洛因五百五十一克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 陈志杰
代理审判员 张 怡
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张亚杰
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00055号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人琚兴刚，曾因犯抢劫罪，1993年9月28日被本院判处有期徒刑五年，2009年10月19日，因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
辩护人张尚和，湖北鸣天律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）460号起诉书指控被告人琚兴刚犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人琚兴刚及辩护人张尚和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2001年11月15日，被告人琚兴刚乘坐钟某（已处）两轮摩托车，途经枣阳市平林镇新集村观音寺桥时，因桥面维修不能通过。钟某便辱骂维修工人，并与维修工人王某发生争执。尔后琚兴刚、钟某上前对王某拳打脚踢，致其受伤。经枣阳市法医门诊诊断，王某身体损伤程度为轻伤。
2013年9月30日22时许，被告人琚兴刚在枣阳市平林镇新集村被平林派出所民警抓获。
2013年12月26日，被告人琚兴刚赔偿被害人王某各项经济损失4500元，并取得被害人谅解。
公诉机关当庭对被告人进行了讯问，并宣读了被害人的陈述，证人钟某、刘某甲的证言，枣阳市人民法院刑事判决书，枣阳市法医门诊检验证明，现场勘查笔录，到案经过，赔偿协议及谅解书等证据。公诉机关认为，被告人琚兴刚随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定判处。
被告人琚兴刚对公诉机关指控的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
辩护人辩称：1、被告人琚兴刚系从犯，应从轻或者减轻处罚；2、被告人琚兴刚积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。
经审理查明，2001年11月15日，被告人琚兴刚乘坐钟某（已处）两轮摩托车，途经枣阳市平林镇新集村观音寺桥时，因桥面维修，钟某骑摩托车不能通过，便辱骂维修工人。钟某与正在维修路面的王某发生争执，被告人琚兴刚和钟某上前对王某拳打脚踢，致其受伤。经枣阳市法医门诊诊断，王某身体损伤程度为轻伤。
另查明，2013年12月26日，被告人琚兴刚赔偿被害人王某各项经济损失4500元，并取得被害人谅解。
上述事实，经庭审质证据以定案的证据有：1、被害人王某的陈述，2001年11月15日下午，刘某乙、刘某甲和其在新集街东头一座桥面，清理维修。这时，从东面来了两个人骑一摩托车（后来听说这两个人一个叫琚兴刚，一个叫钟某），他们看过不去，就大骂。王某说这是老板让我们挖的，跟我们有啥关系。二人就对我拳打脚踢的事实；2、证人刘某甲的证言，2001年11月15日，我和刘某乙、王某帮刘某丙在观音寺桥做活，大约4点左右，钟某和琚兴刚骑摩托车过来，由于路面被挖，钟某便骂，王某就说是我们老板让挖的，二人便对王某拳打脚踢的事实；3、证人刘某乙、刘某丙、李某、钟某的证言与证人刘某甲相一致；4、枣阳市人民法院刑事判决书；5、枣阳市法医门诊检验证明，证实被害人王某的身体损伤程度为轻伤；6、现场勘查笔录；7、赔偿协议及谅解书；8，办案说明、抓获经过；9、被告人琚兴刚的供述与与本院查明的事实一致。
本院认为，被告人琚兴刚随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人琚兴刚犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人琚兴刚在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，是累犯，应从重处罚。被告人琚兴刚归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称的被告人琚兴刚系从犯，应从轻或者减轻处罚的辩护意见，不符本案实际，本院不予采纳；辩称的被告人琚兴刚积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人琚兴刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 程四杰
审判员 李有保
二〇一四年三月三日
书记员 胡 峰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3733号
罪犯高运强，曾用名高科。原住河南省鹤壁市淇滨区，现在河南省新乡监狱服刑。
鹤壁市淇滨区人民法院于2011年12月18日作出（2011）淇滨刑初字第179号刑事判决，认定被告人高运强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年零八个月；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑七年（自2011年4月19日至2018年4月18日），罚金人民币8000元。罪犯高运强于2012年1月13日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯高运强减去有期徒刑九个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯高运强自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯高运强自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积积参加劳动，按时完成任务。2013年7月、2013年11月、2014年4月连续获得表扬奖励3次；2013年2月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人路某、杨某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高运强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯高运强准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年4月19日起至2017年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
人民陪审员 毛旭阳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执895号
申请执行人牛灏清。
被执行人牛东。
牛灏清申请执行牛东民间借贷纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初1425号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人牛东的银行存款。
二、扣留、提取被执行人牛东的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人牛东应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 张玉红
二〇一六年九月八日
书记员 何 强
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终621号
上诉人（原审被告）：阮云虹，男，汉族，1973年1月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：付君，男，汉族，1981年1月25日出生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：吴坚，女，汉族，1971年8月21日出生，住云南省昆明市西山区。
原审被告：吴之义，男，汉族，1944年10月20日出生，住云南省昆明市西山区。
原审被告：肖小文，女，汉族，1946年8月6日出生，住云南省昆明市西山区。
上诉人阮云虹因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6153号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阮云虹上诉称，上诉人阮云虹住所地在昆明市盘龙区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”昆明市西山区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销（2018）云0112民初6153号民事裁定书，本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。
被上诉人付君未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一吴坚的住所地在一审法院辖区，被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢海玲
审判员 潘 玲
审判员 褚玉春
二〇一八年九月二十一日
书记员 周星妤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1112-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人张捍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4366号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人张捍发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人张捍的存款、收入人民币11903.16元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初485号
原告：卢陈勇，男，汉族，1969年9月21日出生，浙江省玉环县人，现住高台县。
被告：侯艳保，男，汉族，1978年4月15日出生，江苏省宿迁市人，住江苏省，现住高台县。
原告卢陈勇诉与被告侯艳保买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，因被告外出无法直接送达诉讼材料，本院于2017年6月4日在《人民法院报》向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，于2017年9月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢陈勇到庭参加诉讼，被告侯艳保经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
卢陈勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的货款52900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2004年之前被告一直赊销原告生产的饲料原料，至2004年10月17日双方结算，被告出具52900元欠条一张，原告每年均向被告索要，被告至今以各种借口推诿未付。
侯艳保未予答辩。
卢陈勇围绕诉讼请求提交欠条一张，因被告放弃质证，对上述证据经审查予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢陈勇与被告侯艳保系朋友关系。2004年，被告一直赊销原告生产的饲料。2004年10月17日，经双方结算，被告向原告出具52900元欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告赊购原告生产的饲料，并出具欠条，被告应按约支付价款，被告长期拖欠未付损害原告合法权益，原告要求被告给付货款52900元的请求，本院予以支持。被告侯艳保经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，原告要求被告给付货款52900元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯艳保给付原告卢陈勇货款52900元，限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1123元，由被告侯艳保负担。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费1123元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 桑建明
人民陪审员 高仰学
人民陪审员 刘万成
二〇一七年九月二十日
书 记 员 于 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执588号之三
申请执行人：。
被执行人：威远县两河口机械厂。
被执行人：刘德文。
本院在执行晏国全申请执行威远县两河口机械厂、刘德文其他合同一案中，因申请执行人晏国全向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结威远县人民法院（2017）川1024执588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶宏书
二〇一七年七月二十日
书记员 曾洪建
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执1516号
申请执行人：何永红，女，1979年7月28日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：王军，男，1978年9月19日出生，汉族，住宁国市。
本院在执行申请执行人何永红与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2014）宁民一初字第02336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年十一月二十日
书记员 盛子杰
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执404号之一
申请执行人：田海，其余略。
被执行人：黔西南州金典商贸有限公司，其余略。
法定代表人：赵进斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔23民终624号民事判决书所维持的贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初52号判决书，于2018年1月23日受理了田海申请执行黔西南州金典商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年2月5日向被执行人黔西南州金典商贸有限公司发出执行通知书、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人田海工伤保险待遇人民币987271.95元，承担申请执行费12273元的义务。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，分别于2018年2月5日、3月29日、7月9日通过网络查控系统对被执行人黔西南州金典商贸有限公司的银行存款、工商登记、车辆、证券进行查询。查询到被执行人的工商登记信息为：公司注册资金10万元；未查询到被执行人银行账户信息、互联网银行信息、车辆登记信息、证券信息。
后经向兴义市不动产登记中心查询被执行人房地产情况，未查询房地产登记信息。
经本院调查，被执行人已未在住所地营业。2018年7月23日，根据申请执行人田海提供的线索亦未能寻找到被执行人公司法定代表人。
经本院执行，申请执行人田海实现债权0元，尚未受偿的债权为987271.95元。
2018年7月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人田海，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人田海对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初52号判决书终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人黔西南州金典商贸有限公司暂无可供执行财产，申请执行人田海书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初52号判决书民事判决书本次执行程序;
二、申请执行人田海实现债权0元，尚未受偿的债权为987271.95元被执行人黔西南州金典商贸有限公司应当继续清偿。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王家骥
书 记 员 王伊璐
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1316号
申请执行人蒋臣君。
被执行人卢君枫。
被执行人李能。
被执行人成都能力建设工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人李世成。
申请执行人蒋臣君与被执行人卢君枫、李能、成都能力建设工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人蒋臣君依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4796号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人卢君枫、李能、成都能力建设工程有限公司给付本金314万元、利息75.74万元及其逾期利息，案件受理费57863元，保全费5000元、公告费600元、律师费60000元。
本案在执行中，2017年11月1日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民申374号民事裁定书，中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2016）川0112民初4796号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 巫忠培
温州市鹿城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0302执8866号
本院在执行申请执行人陈翔与被执行人蒋孟琰、蒋海芬民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人蒋孟琰、蒋海芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将蒋孟琰、蒋海芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十六日
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1577-1号
申请执行人广汉市教育局，住所地广汉市。
法定代表人阙显凤，局长。
被执行人四川经卫工程管理咨询有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人苏纪明。
广汉市教育局与四川经卫工程管理咨询有限公司咨询服务合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一五年十一月六日
书记员 王凡凡
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4571号
申请执行人：沈水芬。
被执行人：叶莉冲。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第645号申请执行人沈水芬与被执行人叶莉冲民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人叶莉冲名下的位于慈溪市浒山街道前应路2#B地块的房地产【房产证号：20××40，土地证号：慈国用（2004）字第012213号、慈国用（2004）字第0122**号】。申请人已受偿1102元，被执行人尚欠申请执行人借款48898元。现被执行人叶莉冲暂无可供执行的财产，申请人沈水芬自愿申请本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4571号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李宇飞（代）
库伦旗人民法院
结 案 通 知 书
(2018)内0524执732号
中国农业银行股份有限公司库伦旗支行（申请执行人）、张宪国、黄青云、包志军、宁淑玲（被执行人）：
中国农业银行股份有限公司库伦旗支行与张宪国、黄青云、包志军、宁淑玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40461.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位50161.00元，其中，本金40000.00元，利息9700.00元，诉讼费461.00元。本院已于2018年7月13日将该款转付给中国农业银行股份有限公司库伦旗支行（申请执行人）。至此，中国农业银行股份有限公司库伦旗支行（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0524执732号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终622号
上诉人（原审被告）：夏洪利，男，汉族，1973年1月10日出生，住重庆市璧山县。
被上诉人（原审原告）：游平建，男，汉族，1974年7月22日出生，住云南省昆明市西山区。
原审第三人：李文平，男，汉族，1967年5月12日出生，住四川省广安市。
上诉人夏洪利因买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5920号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人夏洪利上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。“争议标的为给付货币的”为本案关键。第一，“标的”的法律含义指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和所欲达到的目的和所欲达到的效果。本案标的为原告向被告销售脚手架，被告向原告履行支付货款的法律关系。第二，“给付货币”是指实体内容含义，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案原告的诉讼请求为“支付货款及违约金”，包含了追究合同产生的违约责任，不能简单归为“给付货币”。第三，上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，本案的标的为买卖合同，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。一审裁定明显错误，请求依法撤销原裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院管辖。
被上诉人永平建未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因双方当事人未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，被上诉人所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢海玲
审判员 潘 玲
审判员 褚玉春
二〇一八年九月二十一日
书记员 周星妤