江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初6988号
原告：刘立，男，1972年10月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。
被告：李明儒，男，1967年6月26日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区龙头路9号。
负责人：代广珍，总经理。
委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。
原告刘立与被告李明儒、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立的委托诉讼代理人陈振、被告李明儒、阳光保险委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费470元、营养费540元{36元/天*（75天-60天）}、残疾赔偿金35212元（17606元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费12263.8元[1803.5元（14428元/年*5年*10%÷4）+1803.5元（14428元/年*5年*10%÷4）+6492.6元（14428元/年*9年*10%÷2）+2164.2元（14428元/年*3年*10%÷2）]、误工费47831元/年÷365天*（150-62）天=11532元、护理费80元/天*（75-62）天=1040元、鉴定费1810元、交通费200元。超过交强险的部分按照75%主张，合计67739.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日19时40分许，李明儒驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车沿沛县X301线安国镇公路由南向北行驶，行驶到镇政府附近与由东向西横过道路的刘立发生交通事故，致刘立受伤。该事故经沛县公安局交通巡逻警察大队认定，李明儒负主要责任，刘立负次要责任。
原告受伤后即入住沛县人民医院住院治疗，入院诊断：腰1－5椎体左侧横突骨折，腰5椎体前缘楔形变，胸部外伤。于2017年3月27日出院。出院医嘱：1.继续口服药物等治疗。2.卧床腰部制动，行双下肢功能锻炼，预防静脉血栓形成。3.腰部卧床制动6周，3月内避免负重。4.定期复查X线。5.如有病情变化请来院复诊，原告刘立共住院治疗20天。
原告前期的费用已在沛县人民法院(2017)苏0322民初2617号民事判决书中确认：医疗费9914.05元、营养费2160元（36元/天*60天）、住院伙食补助费1000元（50元/天*20天）、误工费8124.72元（47831元/年/365天*62天）、护理费4960元（80元/天*62天）、交通费200元，上述款项已经处理完毕，原被告双方对于(2017)苏0322民初2617号民事判决书中确认的事实均无异议。
被告李明儒驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车登记所有人为李博文，该车在被告阳光保险投保了交强险。事故发生时李明儒具备驾驶涉案车辆的资格。
2017年10月2日，原告刘立在沛县华佗医院支出门诊费470元，2017年10月20日，原告自行申请对伤残等级及误工期限、护理期限、营养期间进行鉴定，2017年10月30日徐州市沛县中医院司法鉴定所出具徐沛中医司鉴所【2017】临鉴字第237号司法鉴定意见：“1被鉴定人刘立因交通事故致腰1-5椎体左侧横突骨折，目前遗留腰部活动度丧失10%以上（未达25%）构成十级伤残;2、被鉴定人刘立的误工期限……”。
刘召秋系原告刘立的父亲，出生于1947年11月12日，邱桂英系原告刘立的母亲，出生于1948年10月15日，两人生育子女4人。原告刘立育有两个女儿，分别是刘诗雯出生于2002年8月18日、刘诗茜出生于2008年2月6日。
李明儒承认原告在本案中所主张的事实并陈述涉案车辆仅投保交强险。
阳光保险承认原告在本案中所主张的事实及涉案车辆在阳光保险投保的情况，但认为误工费应按照农村居民标准计算，被抚养人生活费不应赔偿，无理由;精神损害抚慰金过高，被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李明儒、阳光保险均承认刘立在本案中主张的事实，故本院对刘立主张的事实予以确认。
一、原告刘立因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。其各项损失的具体数额依照相关规定认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费为470元，有医疗费发票予以佐证，本院予以确认。
2、营养费：原告主张营养费为540元【36元/天*（75天-60天）】，护理费为1040元【80元/天*（75天-62天）】，被告李明儒及保险公司无异议，原告主张不超过法律规定的标准，本院予以确认。
3、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金35212元，并提供相应的证据证实，被告李明儒及保险公司无异议，原告主张不超过法律规定的标准，本院予以确认。
4、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：”精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”因原告在本次交通事故中负次要责任，结合侵权人的过错程度、当地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金3000元，对其主张过高的部分，本院不予支持。
5、被抚养人生活费：原告主张被抚养人生活费12263.8元【1803.5元（14428元/年*5年*10%÷4）+1803.5元（14428元/年*5年*10%÷4）+6492.6元（14428元/年*9年*10%÷2）+2164.2元（14428元/年*3年*10%÷2）】。被告保险公司提出异议，认为该部分费用不应赔偿，无理由。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。……”本案中，刘立因涉案交通事故构成十级伤残，其劳动能力的丧失是客观的，根据刘立的伤残程度本院确定被抚养人生活费为9378.2元，对其主张过高的部分，本院不予支持。
6、误工费：原告主张误工费11532元【47831元/年/365天*（150天-62天）】，被告保险公司提出异议，认为误工费应该按照农村收入标准来计算。本院认为，在第一次判决中法院已确认原告误工费按照零售业行业标准计算误工费，且判决已生效，本次诉讼中被告保险公司抗辩应按照农村居民标准计算并未提供任何证据证实，故对该意见本院不予采纳。对于原告的主张，本院予以支持。
7、交通费：原告主张交通费为200元，结合原告就医地点、时间、人数、次数，本院酌定为20元。
综上，本院确认原告的损失为医疗费470元、营养费540元、残疾赔偿金35212元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费9378.2元、误工费11532元、护理费1040元、交通费20元，合计61192.2元。原告主张的损失超出法律规定的部分本院不予支持。
二、各被告应当承担的赔偿数额
原被告双方均认可沛县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，该认定书可以作为划分本案民事赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因被告阳光保险已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘立10000元；故超出交强险限额部分的1010元，由李明儒承担75%的赔偿责任即757.5元。在交强险死亡伤残赔偿限额内被告阳光保险应赔偿原告刘立残疾赔偿金35212元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费9378.2元、误工费11532元、护理费1040元、交通费20元；合计60182.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘立各项损失60182.2元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李明儒赔偿原告刘立各项损失757.5元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘立的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取为289元，鉴定费1810元，合计2099元，由被告李明儒负担（以上费用原告已预交，被告李明儒于本判决生效后十日内给付原告刘立）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李魁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李欣