湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终6340号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
代表人：廖文常，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周杜梅。
委托诉讼代理人：王继猛，系周杜梅之子。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司。
代表人：刘仲华，系该公司经理。
原审被告：周浪。
原审被告：钟代海。
委托诉讼代理人：傅练专，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
原审被告：张隆圣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险长沙分公司）因与被上诉人周杜梅、原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平安财险宁乡支公司）、张隆圣、周浪、钟代海机动车交通事故责任纠纷一案不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初7625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人民财险长沙分公司的委托诉讼代理人彭云松、被上诉人周杜梅的委托诉讼代理人王继猛、原审被告周浪、原审被告钟代海及其委托诉讼代理人傅练专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险长沙分公司上诉请求：1、请求撤销浏阳市人民法院（2017）湘0181民初7625号民事判决；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审法院存在认定事实错误，适用法律错误，适用各项赔偿标准过高的问题。一、一审法院判决上诉人负责赔偿第三者责任险，属于适用法律错误。1、本案保险条款合法有效。本案中上诉人在投保单中就免责条款的字体采用了加黑加粗的方式，将免责条款与一般格式条款加以区分。投保人张隆圣在投保单“投保人声明”处盖章，确认上诉人已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。一审中，法庭对投保人张隆圣制作了询问笔录，张隆圣再次确认收到保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，且上诉人按照免责事项说明书上载明的条款读给张隆圣听。由此足以证明上诉人已经向投保人详细介绍并提供了保险条款并就相应的免责条款向投保人履行了提示、说明义务，符合《保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，因此保险条款合法有效。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不承担赔偿责任”的约定，不违反法律行政法规的强制性规定，不属于无效格式条款。2、本案涉案车辆为货运经营车辆，发生交通事故时驾驶人员周浪未取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，根据保险条款约定，上诉人不负责赔偿第三者责任险。3、一审法院适用法律错误。⑴本案车辆为货运经营车辆，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”，第十条规定：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：……（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件”，周浪必须既取得相应的机动车驾驶证，又取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》方可驾驶涉案车辆。二、一审法院认定事实错误，各项赔偿标准过高。1、本案上诉人不应承担赔偿交通费。本案被上诉人未提供有效的与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费正式票据，而几次转院的救护车费用已计入医疗费中，因此，本案上诉人不应再承担赔偿交通费。2、本案护理费适用标准过高，应按111元/天的标准计算。3、本案精神损害抚慰金适用标准过高。本案被上诉人构成一个九级伤残和两个十级伤残，精神损害抚慰金应按照高于九级伤残、低于八级伤残的标准计算。因此，一审法院认定交通费5000元、护理费24138.5元、精神损害抚慰金20000元，属于认定事实错误，适用标准过高。
周杜梅辩称，请求维持一审判决。
钟代海辩称，保险人免责条款违反合同的公平原则，为无效条款。合同以公平原则为第一原则，违反公平原则的约定属于无效约定。本案中驾驶人有无道路运输从业资格证不在双方保险风险分担范围，事故的发生也与道路运输从业资格证不存在必然因果关系，未增加理赔风险，本案交通事故非故意行为产生，投保人与驾驶人除有超载行为过错外无其他显著增加危险程度的过错行为，上诉人保险公司无证据证实没有从业资格证即会显著增加承保车辆的营运风险即增大保险公司的赔偿责任。依据公平原则，保险人除就投保人超载行为减少保险赔偿责任外，应在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。上诉人保险公司提供的保险格式条款中“无交通运输管理部门发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任”的规定系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格条款，依据《合同法》第39、40条及《保险法》第19条规定，该款违背公平原则，不产生法律效力，不能据此免除保险人责任。二、上诉人未尽充分说明义务，其免责事由不成立。道路运输从业资格证只是相关行政部门对营运车辆进行的规范性管理规定，而非法律强制性的规定。上诉人列举的《道路运输条例》条文均系行政管理条文，属于行政行为规定，而保险合同属民事行为约定，均具有相对独立性，民事行为不与行政行为混同，行政行为并不能代替民事行为。上诉人免责事项说明书以行政行为代替民事行为，其格式条款中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，没有具体指向，对无道路运输从业资格证免赔具体事由未向投保人作出明确说明，投保人无法充分了解其含义。上诉人未就保险条款免责事项尽到充分说明义务，其免责事由并不成立。本案驾驶人具有合法驾驶资质，车辆有合法的行驶证、道路运输证。原审被告钟代海作为投保人在保险公司为其车辆购买保险，发生事故后，保险公司有责任在保险范围内理赔。
张隆圣、平安财险宁乡支公司未予答辩。
周杜梅向一审法院起诉请求：1、请求周浪和钟代海共同赔偿周杜梅医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费以及重新鉴定过程中花费的交通费等开支共计561862.33元（已扣除已赔偿金额）；2、判令平安财险宁乡支公司和人民财险长沙分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、周浪、钟代海、平安财险宁乡支公司、人民财险长沙分公司共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月22日19时20分，周浪驾驶超过核定载质量的湘Ａ×××××重型自卸货车沿G106线由南往北行驶至湖南省浏阳市浏北村村部前路段时，恰遇行人周杜梅沿人行横道线由东往西横过道路，由于周浪驾车时超速行驶且遇行人通过人行横道路时未停车避让，致使湘Ａ×××××重型自卸货车将周杜梅撞倒，造成周杜梅受伤的道路交通事故。2016年11月17日，浏阳市公安局交通警察大队下达了长公交认字[2016]第790号道路交通事故认定书，认定周浪在本次事故中承担全部责任，周杜梅无责任。周杜梅受伤后，当即被送往浏阳市卫生院急救，因伤势严重当日被转往湖南省人民医院住院治疗10天，2016年11月1日出院；当天转回浏阳市人民医院住院3天，2016年11月4日出院；当天又转入中南大学湘雅医院住院治疗11天，2016年11月14日转回浏阳市骨伤科医院因无法救治当天又转入中南大学湘雅医院住院治疗24天，2016年12月8日出院；当天又转入浏阳市中医医院住院治疗33天，2017年1月9日出院。出院后，周杜梅陆续在浏阳市骨伤科医院、中南大学湘雅三医院门诊治疗，并于2017年4月24日至2017年5月3日再次在中南大学湘雅医院住院治疗9天。上述治疗总共花费医药费470304.96元。2017年8月14日，周杜梅伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定进行了鉴定，周杜梅用去鉴定费2575元。因本案当事人就赔偿事宜无法达成一致协议，周杜梅遂起诉至一审法院。另查明，1、事故发生时，周浪驾驶的湘Ａ×××××重型自卸货车的登记所有权人及实际所有权人均系钟代海，周浪系钟代海雇请的驾驶员，事故发生时系在从事雇佣活动。该车系由郭某某转让给张隆圣，再由张隆圣转让给钟代海，该车在平安财险宁乡支公司投保了交强险，在人民财险长沙分公司投保了商业三者险，此次交通事故发生在两种保险期间内，其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；商业三者险的责任限额为1000000元（不计免赔），投保人和被保险人为张隆圣。诉讼过程中，各方当事人协商一致确定在医疗费用中扣除15%份额作为非医保用药费用。2、钟代海为湘Ａ×××××重型自卸货车办理了道路运输证，事故发生时该证在有效期内。周浪称其持有道路运输从业资格证，但在长沙市机动车驾驶员培训管理处从业资格管理科未查询到其从业资格信息登记。人民财险长沙分公司与张隆圣签订的机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财险损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”以及第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。3、事故发生后，平安财险宁乡支公司为周杜梅垫付了医药费10000元；钟代海为周杜梅垫付了医药费130000元，另外其还主张垫付了车辆痕迹鉴定费3000元。4、诉讼过程中，人民财险长沙分公司申请对周杜梅的伤残程度、后期治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，一审法院依法准许，并依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中进行重新鉴定。该鉴定中心于2018年3月8日出具司法鉴定意见：被鉴定人周杜梅左足毁损伤经残端修整术后，左足前端及左足第1-5趾缺如，评定为九级伤残；骨盆多发性骨折，畸形愈合，评定为十级伤残；左内踝关节功能障碍，评定为十级伤残。被鉴定人后续需行左肱骨内固定物取出术、骨盆内固定物取出术、右手第1掌骨处内固定物取出术，医疗费约需20000元左右；适当关节功能康复锻炼治疗，医疗费约需5000元左右，左足臃肿植皮皮瓣需行手术治疗的必要性无法明确，不予评估后续医疗费；误工期评定为9个月，护理期6个月，营养期7个月。人民财险长沙分公司预缴了司法鉴定费（含鉴定检查费）2702.2元。周杜梅为重新鉴定支出了一定的交通费。诉讼过程中，周杜梅称如果本案须由法院判决的话，其保留对后续治疗费中左足臃肿植皮皮瓣需行手术治疗的费用的诉权。5、周杜梅在治疗过程中购买了动力腿支架矫形器和动力手支架矫形器共计花费11800元。6、周杜梅自2017年11月28日至2017年12月7日在中南大学湘雅医院住院10天期间实际花费了护理费2200元，但周杜梅未提交充足证据证实除此之外其他时间的护理人员情况。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应当由侵权人赔偿由此造成的损失。浏阳市公安局交通警察大队下达的长公交认字[2016]第790号道路交通事故认定书真实、合法、有效，一审法院予以采信。周浪应承担此次事故的全部责任，但事故发生时，周浪系钟代海雇请的驾驶员，且在从事雇佣活动，故应由钟代海承担其应承担的侵权责任；同时，由于周浪存在超速行驶行为导致行人周杜梅受伤，属于重大过失，其应当与雇主钟代海对周杜梅的损失承担连带赔偿责任，钟代海向周杜梅赔偿后可另行向周浪追偿。事故发生时，涉案车辆已由张隆圣转让给钟代海，并办理了登记手续，张隆圣对本案事故的发生亦无过错，故其对周杜梅的损失不应承担赔偿责任。平安财险宁乡支公司系周浪驾驶的湘Ａ×××××重型自卸货车的交强险的保险人，应在责任限额内承担赔偿责任，其已垫付的医药费予以相应扣除。人民财险长沙分公司系周浪驾驶的湘Ａ×××××重型自卸货车的商业三者险的保险人，亦应在责任限额范围内承担赔偿责任。人民财险长沙分公司辩称因事故发生时作为使用性质为营业货车的涉案车辆的驾驶员周浪未取得道路运输从业人员从业资格证，其不负责赔偿商业三者险。一审法院认为，涉案车辆驾驶人周浪持有机动车驾驶证，表明其具有驾驶涉案重型自卸货车的资格，人民财险长沙分公司主张的从业资格证，属于行政管理范畴，无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，且人民财险长沙分公司抗辩所依据的保险条款的约定具体内容为：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任”，而该条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”范围及内涵并不明确，并不能特指道路运输从业资格证，故人民财险长沙分公司格式条款中所载“驾驶出租机动车或营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿”的免责条款在本案中不发生效力，人民财险长沙分公司就本案商业三者险应承担赔偿责任，对其该抗辩理由，一审法院不予采纳。但本案涉案车辆有超载情形，根据保险条款约定，人民财险长沙分公司在责任限额内实行10%的绝对免赔率。本案周杜梅损害赔偿的项目和标准依照有关法律规定执行：1、医疗费以周杜梅提交的姓名为周杜梅名字的有效正式医疗费发票核定为470304.96元。其中，周杜梅在药店购买人血白蛋白的费用因周杜梅提供了医院的处方笺和购药清单，且购买时间系在周杜梅住院期间，故对于该费用一审法院认定属于医疗费；周杜梅购买动力腿支架矫形器和动力手支架矫形器费用11800元应属于残疾辅助器具费，故单列为残疾辅助器具费，而不列入医疗费中；周杜梅提供的浏阳市骨伤科医院开具的手填式发票因非正式发票，且无相应病历资料佐证，故该费用不认定为医疗费。2、根据一审法院委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书的鉴定意见确定目前可预估的后续治疗费为25000元，故一审法院在本案中确定后续治疗费为25000元，至于周杜梅左足臃肿植皮皮瓣需行手术治疗的费用，因该手术治疗的必要性现无法明确，且周杜梅保留对后续治疗费中左足臃肿植皮皮瓣需行手术治疗的费用的诉权，故在本案中对该部分后续治疗费一审法院不予确定，周杜梅可待实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费按照每人每天60元，住院天数为90天（10+3+11+24+33+9）确定为5400元（60×90）。4、虽然一审法院委托鉴定机构出具的鉴定意见确定营养期为7个月，但周杜梅主张营养费较高，一审法院酌情确定为4200元。5、根据一审法院委托鉴定机构出具的鉴定意见确定护理期为6个月，周杜梅提供了可采信的证据证明实际发生的10天护理费为2200元，但未提交充足证据证实其余时间的护理人员情况，故其余时间护理费参照2016年度居民服务行业平均工资3871.5元/月标准计算，由此确定护理费为24138.5元[3871.5÷30×（180-10）+2200]。6、周杜梅未提交证据证明其因交通事故的发生造成收入的实际减少，且周杜梅已年满60周岁，故对于周杜梅主张误工费的诉讼请求，一审法院不予支持。7、交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，但周杜梅未提供交通费充足证据，一审法院考虑交通费实际存在，且周杜梅多次转院以及重新鉴定亦花费了一定的交通费，故酌情认定交通费5000元。8、根据司法鉴定意见确定周杜梅的伤情构成一个九级伤残和两个十级伤残，定残时周杜梅为62周岁，故残疾赔偿金确定为55832.4元（11930×18×0.26）。9、周杜梅在此次事故已构成伤残，遭受了精神损害，且其对事故发生无过错，故对于周杜梅主张精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。10、鉴定费以周杜梅提交的发票确定为2575元。综上，本案周杜梅的总损失为624250.86元，包括医疗费470304.96元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费5400元、营养费4200元、残疾辅助器具费11800元、护理费24138.5元、交通费5000元、残疾赔偿金55832.4元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2575元。上述总损失应由平安财险宁乡支公司在交强险责任限额内先行赔偿120000元（含精神损害抚慰金20000元）；剩余损失504250.86元由人民财险长沙分公司在商业三者险限额内替钟代海赔偿389367.1元{[504250.86-（470304.96-10000）×15%-2575]×90%}，由钟代海赔偿114883.76元（504250.86-389367.1），周浪承担连带赔偿责任。因钟代海已赔偿周杜梅130000元，故人民财险长沙分公司应在其保险总额中将钟代海多给付的部分扣除直接支付给钟代海。此外，钟代海主张其垫付的车辆痕迹费3000元不属于周杜梅的损失，周杜梅亦未主张，故该费用在本案中不予处理。人民财险长沙分公司申请重新鉴定预缴的司法鉴定费2702.2元，因重新鉴定系其申请，故该费用由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、周杜梅因交通事故受伤所造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计624250.86元，由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险项下先行赔偿120000元（含精神损害抚慰金20000元，已履行10000元，尚欠110000元）；由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任保险项下替钟代海赔偿389367.1元；由钟代海赔偿114883.76元（已履行），周浪对钟代海赔偿部分承担连带清偿责任。因钟代海已先行赔偿周杜梅130000元，其多给付的13988.24元[130000-114883.76-1128（应负担的诉讼费）]应由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司从其赔偿款中扣除并直接支付给钟代海。上述给付内容均限本判决生效后五日内履行。二、驳回周杜梅的其他诉讼请求。一审案件受理费3288元，减半收取1644元，由周杜梅负担516元，由钟代海和周浪共同负担1128元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：人民财险长沙分公司是否在商业三责险范围内承担责任以及周杜梅赔偿金额的确认。
关于人民财险长沙分公司是否在商业三责险范围内承担赔偿责任的问题。人民财险长沙分公司以《机动车综合商业保险条款》第二十四条中载明，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负赔偿责任为由，主张在商业三责险范围内免除责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，人民财险长沙分公司应当在订立保险合同时，向投保人张隆圣就相应条款进行提示、说明，现人民财险长沙分公司提交的投保单已经确认，足以证实人民财险长沙分公司在订立保险合同时，就相应条款对投保人履行了提示、说明义务，应当认定相应免责条款生效。依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”之规定，《道路运输从业人员管理规定》第六条“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。鼓励机动车维修企业、机动车驾驶培训机构优先聘用取得国家职业资格的从业人员从事机动车维修和机动车驾驶员培训工作”之规定，驾驶人驾驶营业性机动车，应当取得交通运输管理部门核发的《道路运输从业人员从业资格证》。然而，本案中驾驶人周浪未取得道路运输从业人员资格而驾驶营运车辆，符合人民财险长沙分公司所主张的免除责任情形，故，人民财险长沙分公司在商业三责险范围内不负赔偿责任，相应责任由平安财险宁乡支公司在交强险范围内赔偿，超出部分由湘Ａ×××××重型自卸货车的所有权人钟代海承担。
关于周杜梅赔偿金额的确认问题。人民财险长沙分公司上诉认为周杜梅的护理费、精神损害抚慰金、交通费计算过高。经本院核实，一审法院依据司法鉴定意见和周杜梅的伤情计算上述费用，并无不当，本院予以确认。本案周杜梅的总损失为624250.86元，包括医疗费470304.96元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费5400元、营养费4200元、残疾辅助器具费11800元、护理费24138.5元、交通费5000元、残疾赔偿金55832.4元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2575元。上述总损失应由平安财险宁乡支公司在交强险责任限额内先行赔偿120000元；剩余损失504250.86元由钟代海、周浪承担连带赔偿责任。因钟代海已赔偿周杜梅130000元，故钟代海、周浪还应向周杜梅支付赔偿金374250.86元。此外，钟代海主张其垫付的车辆痕迹费3000元不属于周杜梅的损失，周杜梅亦未主张，故该费用在本案中不予处理。人民财险长沙分公司申请重新鉴定预缴的司法鉴定费2702.2元，因重新鉴定系其申请，故该费用由其自行承担。
综上所述，人民财险长沙分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初7625号民事判决；
二、周杜梅因交通事故受伤所造成的损失共计624250.86元，由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险项下先行赔偿120000元（已履行10000元，尚欠110000元）；由钟代海赔偿504250.86元，周浪对钟代海赔偿部分承担连带清偿责任（因钟代海已先行赔偿周杜梅130000元，还应支付给周杜梅374250.86元）。上述给付内容均限本判决生效后十日内履行；
三、驳回周杜梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费3288元，减半收取1644元，由周杜梅负担516元，由钟代海和周浪共同负担1128元；二审案件受理费3288元，由钟代海和周浪共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁念红
审 判 员 王晓虹
审 判 员 张文欢
二〇一八年八月二十八日
法官助理 曾慧红
书 记 员 柴 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。