wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初11602号
上诉人（原审第三人）：严美珠，女，1963年7月9日出生，汉族，户籍住址广东省惠来县。
委托诉讼代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小兵，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍锦新，男，1956年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：宋武元，广东佳思特律师事务所律师。
原审被告：伍时扳，男，1964年1月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原审第三人：张顺池，男，1954年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原审第三人：郑素珍，女，1972年11月7日出生，汉族，户籍住址广州市花都区。
上诉人严美珠因与被上诉人伍锦新、原审被告伍时扳及原审第三人张顺池、郑素珍物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人严美珠仅预交了受理费100元，经本院通知，上诉人严美珠未在本院指定的期限内补交案件受理费。
本院认为，本案物权保护纠纷涉及当事人财产权益，属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费。经本院通知，上诉人严美珠未在本院指定的期限内补交受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人严美珠自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人严美珠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张怡
审判员 李静
审判员 余盾
二〇一八年十月十五日
书记员 杨希
胡秀红
河南省新蔡县人民法院
拘 留 决 定 书
(2016)豫1729司惩636-2号
被拘留人郭忠超，男，1973年10月12日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡程小寨村委小郭庄。居民身份证号码41282819731012427X。
本院在执行芦玉红申请执行郭忠超、程小姣借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭忠超拒不报告当前以及收到财产报告令之日前一年的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对郭忠超拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十二月十三日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00663号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告王敏。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告王敏劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人钱家琦到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告王敏未作答辩。
经审理查明：王敏原系方圆公司员工。2015年1月6日，王敏等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向王敏等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定王敏工作年限为1年，并裁决王敏与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付王敏经济补偿金2386.4元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向王敏发放的2014年7月至12月期间的工资总额为14182元，其中2014年12月工资1780元。
庭审中，方圆公司认可王敏工作年限1年。方圆公司认为2014年12月，王敏虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告王敏支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告王敏12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告王敏12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告王敏2014年12月的工资差额600元。据此，被告王敏在职期间平均工资应为2463.67元［（14182＋600）／6］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告王敏工资的行为，被告王敏以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，原告方圆公司在被告王敏申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告王敏上班期间月平均工资为2463.67元，且被告王敏工作年限为1年，故原告方圆公司应支付被告王敏经济补偿金2463.67元，被告王敏未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额2386.4元，本院予以确认。被告王敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告王敏支付经济补偿金2386.4元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 钱雪春
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第404号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人梁顺源，职务董事长。
委托代理人：李永好、李嘉慧，女，均为原告公司职员，联系地址同原告公司地址。
被告：李金旭，住所地广揭西县。
被告：王雪珠，住所地广东揭西县。
原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告李金旭、王雪珠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永好到庭参加了诉讼，被告李金旭、王雪珠下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是位于广州市海珠区新港东路209-247号新港商厦-
商铺-320房业主。2007年7月原告与广州德和昌房地产开发有限公司签定《新港商厦物业管理委托合同》，约定原告为包括被告所购物业在内的广州市海珠区新港东路209-247号提供物业管理服务，并确定商铺物业管理费按每月每平方米3元收取：即被告按每月每平方米3元，所购物业建筑面积为136.74平方米，被告每月应交管理费共计为410.22元，每月管理费应在每月1日前交纳。协议签订后，原告依约为被告提供了商铺管理服务，但被告未及时支付相关费用及违约金，至今尚欠商铺管理服务费2051元。经原告多次催收无果。为维护全体业主利益及物业管理服务工作的顺利进行，特起诉请求：一、判令被告向原告清付拖欠的2013年11月至2014年3月的商铺管理费2051元；二、判令被告向原告支付逾期违约金为191.5元（按欠费金额的每日千分之一的标准计算，从欠费当月的16日起计至2014年3月31日止）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费。
两被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告是广州市海珠区广州市海珠区新港东路237号320商铺的权属人，房屋的建筑面积为136.7355平方米。
2007年7月20日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定乙方所购房屋位于广州市海珠区新港东路209-247号；乙方每月1日前缴交当月的管理费用；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金，或中止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用；等。
2008年12月4日，原告（受聘方，乙方）与广州德和昌房地产开发有限公司（聘请人，甲方）签定《新港商厦物业管理委托合同》，约定甲方聘请乙方为“新港商厦”提供物业管理服务；新港商厦物业基本情况：坐落位置广州市海珠区新港东路209-247号，物业类型商场、住宅及停车场；合同期限自2008年12月15日至2010年12月14日，为期两年；甲方同意乙方以如下标准收取物业服务费用，按建筑面积计算，商场每月每平方米3元；等。协议签订后，原告按约对新港商厦进行了物业管理服务。2010年12月15日原告又与广州德和昌房地产开发有限公司签订《新港商厦物业管理委托合同补充协议》，约定双方同意上述合同期限顺延至2012年12月14日止。该补充协议约定期限届满后，原告没有再与委托方续签或重新签订物业管理服务合同，但仍对新港商厦进行物业管理服务。
被告所有的上述商铺位于新港商厦内，每月物业服务费为410.20元，其曾向原告交纳了该商铺的物业服务费，但一直拖欠2013年11月至2014年3月的物业服务费共2051元。原告为此向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与两被告签订的《前期物业管理服务协议》以及原告与广州德和昌房地产开发有限公司签订的《新港商厦物业管理委托合同》和《新港商厦物业管理委托合同补充协议》，均是签约双方的真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应自觉履行。两被告所有的商铺位于新港商厦，在原告物业管理服务范围。现原告主张两被告拖欠2013年11月至2014年3月的物业服务费2051元，两被告对此没有提出抗辩意见，自愿放弃诉讼权利，本院对此予以认定。原告据此要求两被告支付拖欠的物业服务费2051元的诉讼请求有理，本院予以支持。上述《前期物业管理服务协议》，约定两被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求两被告补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金，现两被告没有按约支付物业服务费，故原告要求两被告按欠费金额的每日千分之一的标准支付从欠费当月的16日起计至2014年3月31日止的违约金有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《物业管理条例》第七条第一款（一）项、第四十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李金旭、王雪珠在本判决生效之日起十日内，向原告广州莱佛士物业服务有限公司支付拖欠2013年11月至2014年3月的物业服务费2051元。
二、被告李金旭、王雪珠在本判决生效之日起十日内，按每日千分之一的标准向原告广州莱佛士物业服务有限公司支付拖欠2013年11月至2014年3月的物业服务费的违约金（当月所欠物业服务费的违约金均从次月16日起以410.20元为本金计算至2014年3月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（含受理费50元、公告费500元）由两被告共同负担。本案诉讼费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将应负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李鑑辉
人民陪审员 何少芬
人民陪审员 黄碧霞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马智妍
黄智敏
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执335号
申请执行人侯勇锋，男，湖南省安仁县人。
被执行人周元清，男，湖南省安仁县人。
申请执行人侯勇锋与被执行人周元清民间借贷一案，在执行过程中，本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 丁永安
审判员 李红日
二〇一七年一月二十三日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执2370号之二
申请执行人重庆嘉南水泥（集团）水泥销售有限公司，组织机构代码68893527-6。
法定代表人张良安，职务董事长。
被执行人肖中义，男，1980年5月7日出生，汉族，现住重庆市南川区。
申请执行人重庆嘉南水泥（集团）水泥销售有限公司与被执行人肖中义买卖合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初3725号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人肖中义应支付申请执行人货款256850元及支付迟延履行金，案件受理费2580元。现经本院查询被执行人无其他可供执行的财产后，于2016年11月21向申请人送达了拟终结本次执行程序通知书，在规定的期限内申请人未向本院书面提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执2370号执行案终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨 邦 兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ���吴丽媛
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1082号
原告陈万远，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住福建省石狮市。
被告何满流，男，1969年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
本院在审理原告陈万远诉被告何满流劳务合同纠纷一案中，原告陈万远以原、被告欲自行协商和解为由，于2016年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈万远自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈万远撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告陈万远负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执45号
申请执行人王素秋，女，1955年9月6日出生，汉族，住邹平县。
被执行人樊磊，男，1982年11月20日出生，汉族，住邹平县。
被执行人马静，女，1985年6月30日出生，汉族，住邹平县，与被告樊磊系夫妻关系。
山东省邹平县人民法院作出的（2017）鲁1626民初3159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人樊磊、马静银行存款150000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一八年一月九日
书记员 李强
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更796号
罪犯温超朋，男，1981年6月11日出生，汉族，初中文化，湖南省石门县人，现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2009年3月24日以（2008）吕刑初字第85号刑事附带民事判决书，认定被告人温超朋犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告214673.2元,另负连带赔偿责任609900.8元。附带民事诉讼原告人提起上诉，山西省高级人民法院于2009年6月30日以（2009）晋刑二终字第129号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2008年5月12日起至2023年5月11日止）。2012年6月5日和2015年9月2日山西省阳泉市中级人民法院作出（2012）阳刑执字第933号和（2015）阳刑执字第1263号刑事裁定书，两次对该犯共计减去有期徒刑三年九个月（刑期执行到2019年8月11日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在服刑确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案，并于2018年5月10日至5月14日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯温超朋在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯温超朋减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯温超朋在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温超朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温超朋减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2008年5月12日起至2018年12月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
湖南省茶陵县人民法院
民事���决书
（2015）茶法民一初字第688号
原告陈某，男，1975年11月22日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务农，住茶陵县。
被告曾某某，女，1978年6月6日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，务农，住茶陵县。
原告陈某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员张晓憨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，2000年登记结婚。2001年生一女取名陈甲某，2007年生第二女取名陈乙某。2007年开始，被告经常在外面打牌，对家庭和小孩不管不问，双方为此产生矛盾。2013年5月被告外出，没有联系，双方一直分居到现在，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。特此起诉，请求判决原、被告离婚，两个婚生女随原告生活。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一本，拟证明原、被告于2000年11月10日在茶陵县洣江乡人民政府民政办登记结婚，系合法夫妻的事实。
2、茶陵县公安局洣江派出所出具的证明一份，拟证明结婚证上的陈某与本案陈某系同一人。
3、常住登记卡三张，拟证明原、被告于2001年7月5日生育一女孩，取名陈甲某；于2008年1月25日又生育一女孩，取名陈乙某。
4、本院（2014）茶法民一初字第534号民事判决书及送达回证复印件各一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，原告陈某于2014年6月25日向本院起诉要求离婚，本院经审理判决驳回原告陈某的离婚请求。
被告曾某某没有提交答辩状，亦未提交证据。
经庭审调查，原告陈某提交的证据材料符合证据要件，本院予以采信。被告曾某某不出庭质证，应当承担不利后果。
根据原告陈某所举证据材料，结合其当庭陈述，本院认定本案如下基本事实：
原告陈某与被告曾某某（又名曾某某）于1999年农历12月经人介绍相识，并确立恋爱关系，2000年11月10日双方在茶陵县洣江乡民政办登记结婚，2000年农历11月26日按习俗举行了婚礼。2001年7月5日生一女孩，取名陈甲某；2008年1月25日又生一女孩，取名陈乙某。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵。2013年4月22日，双方因生活琐事再次发生争吵以致打架，曾某某受伤。同年7月，曾某某离家出走，小孩生病也没有回家探望。同年底曾某某打电话给陈某讲要回家，被陈某拒绝。2014年农历正月，曾某某回到茶陵，后于同年6月又外出打工。2014年6月25日，陈某向本院起诉要求离婚；曾某某答辩称同意离婚，但要依法分割夫妻共同财产等。本院经审理，于2014年9月15日作出（2014）茶法民一初字第534号民事判决书，判决驳��陈某的离婚请求。此后，曾某某仍在外打工，2015年春节也未回家，双方一直分居至今。2015年6月24日，陈某再次向本院提起离婚诉讼。双方夫妻关系存续期间，没有添置共同贵重物品，无共同债权债务。曾某某外出后，婚生女陈甲某、陈乙某随陈某与陈某母亲一起生活，陈甲某现在茶陵县城东学校读书，陈乙某现在茶陵县米江街道办事处中瑶希望小学读书。庭审中，婚生女陈甲某明确表示以后愿随其父亲陈某生活。原告陈某提出愿意抚养两个女儿，不要被告曾某某支付抚养费。
本案在审理过程中，本院办案人员通过打电话并通过协同通讯信息平台发送信息与被告曾某某联系，曾某某明确告知办案人员不需要邮寄起诉状副本及开庭传票等法律文书，并称同意离婚，但不会参加开庭，只要求本院依法公正判决。
本院认为，维系婚姻关系的基础是夫妻感情，而夫妻感情确已破裂是准予双方离婚的前提。本案中，原告陈某与被告曾某某婚后常因家庭琐事发生争吵，在双方发生打架被告离家出走外出打工后，没有互相加强沟通，化解矛盾，双方处于分居状态；在原告第一次向本院起诉离婚时，被告也同意离婚，只是附有条件；而此后双方仍然一直分居，均没有改善婚姻关系的意愿和行动，导致婚姻关系名存实亡，现原告坚决要求离婚，被告亦同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求本院予以支持。婚生女陈乙某已满10周岁系限制民事行为能力人，其当庭表示愿意随原告陈某生活，应尊重其本人意愿。鉴于原告陈某自愿要求抚养两个婚生女，而被告曾某某在外打工，不方便带养小孩，婚生女陈甲某、陈乙某随原告陈某生活为宜，原告陈某表示不要被告曾某某支付抚养费，可尊重其意愿。因被告曾某某没有到��，如双方有共同财产方面的争议，可另行主张权利。本案因被告没有到庭本院无法进行调解，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告曾某某（又名曾某某）离婚。
二、婚生女陈甲某、陈乙某随原告陈某生活，由陈某抚养至其成年时止。
三、被告曾某某有探望婚生女陈甲某、陈乙某的权利，原告陈某有协助的义务。
案件受理费400元，减半收取200元，原告陈某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张晓憨
二〇一五年七月十四日
书记员 谭剑阁
附本案适用法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其��导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母���有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8632号
原告曹俊，男，1992年12月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人ＸＸ、吴文君，江苏正盛律师事务所律师。
被告刘方平，男，1975年5月8日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区建设路5-1号。
负责人陈学良，经理。
委托诉讼代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告曹俊与被告刘方平、鹰潭市祥和物流有限公司（下称祥和公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（下称人寿鹰潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告祥和公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告曹俊之委托诉讼代理人吴文君、被告人寿鹰潭支公司之委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼。被告刘方平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘方平赔偿原告车辆损失57425元；被告人寿鹰潭支公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月2日6时7分许，周佳驾驶其所有的浙Ｅ×××××小型越野客车由西向东行驶至苏州绕城高速S58常沪线32KM附近处时，车头撞击由西向东行驶的由被告刘方平驾驶的赣Ｌ×××××重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××重型集装箱半挂车车尾，造成周佳抢救无效死亡，其车辆严重损坏。该车辆经承保单位推定为全损，定损金额为371500元。事故责任经公安交警部门认定，被告刘方平负事故的次要责任。另，赣Ｌ×××××重型半挂牵引车的登记车主为祥和公司，该车在被告人寿鹰潭支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险。
被告刘方平未作答辩。
被告人寿鹰潭支公司辩称，被告刘方平驾驶的车辆在其公司投保了交强险和500000元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间。但被告刘方平对事故发生没有责任，另外，被告刘方平所驾驶的车辆存在改装的情形，依据三者险条款及相关法律规定，改装车辆导致风险增加的，保险公司可以拒赔。对于原告的诉请，请法院依法判决。
经审理查明，2015年11月2日6时7分许，周佳驾驶浙Ｅ×××××小型越野客车由西向东行驶至苏州绕城高速S58常沪线32KM附近处时，车头撞击由西向东行驶的由被告刘方平驾驶的赣Ｌ×××××重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××重型集装箱半挂车车尾，造成周佳抢救无效死亡，浙Ｅ×××××小型越野客车乘员蔡九红、曹辰诚受伤，两车不同程度损坏。本起事故经交警部门调查后认为，周佳驾驶车辆车速过快，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致所驾车辆撞击前方车辆车尾，是造成事故的主要原因；刘方平所驾驶车辆经检验集装箱箱体超出车身尾部2米，集装箱体尾部离地高度1.23米，后部反光标识部分脱落，粘贴不全，不符合《机动车安全技术条件》的有关规定，是造成事故的次要原因，蔡久红、曹辰诚不负事故责任。另，浙Ｅ×××××小型越野客车的登记车主为原告曹俊。赣Ｌ×××××重型半挂牵引车的登记车主为祥和公司，该车在被告人寿鹰潭支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险生效期间。事发时，赣Ｌ×××××半挂车上搭载的集装箱超出挂车尾部2米，被告刘方平将集装车与该半挂车使用电焊进行了焊接。
另查明，2015年12月29日，经中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司定损，浙Ｅ×××××小型越野客车在扣除残值后的定损金额为371500元。
又查明，2015年12月17日，曹俊、曹辰诚向本院起诉刘方平、祥和公司、人寿鹰潭支公司，请求判令刘方平、祥和公司连带赔偿各类费用458501.69元，人寿鹰潭支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本院于2016年9月18日作出（2015）吴民初字第1979号民事判决，该判决认定刘方平承担15%的赔偿责任，曹俊、曹辰诚自负85%的责任。该判决同时认为货物的违法装载行为并不属于商业险免赔的法定事由以及祥和公司与人寿鹰潭支公司之间的约定事由，故对人寿鹰潭支公司关于商业险拒赔的意见未予采纳。最终，判决人寿鹰潭支公司在赣Ｌ×××××重型半挂牵引车交强险内赔偿曹俊、曹辰诚110863.49元，在商业三者险范围内赔偿曹俊、曹辰诚124364.33元，合计人民币235227.82元。该判决现已生效。
庭审中，被告人寿鹰潭支公司认可定损金额，但认为还应扣除一定比例的车辆残值金额。对此，原告不予认可，认为定损金额已扣除了残值金额。
以上事实，由（2015）吴民初字第1979号民事判决书、机动车保险车辆损失情况确认书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案交通事故发生于机动车之间，原告由此产生的损失应当由保险公司即被告人寿鹰潭支公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内按责任比例负担。因周佳负事故主要责任，刘方平负次要责任，本院参照生效判决之认定，酌定由被告刘方平承担15%的赔偿责任，原告自负85%的责任，即被告人寿鹰潭支公司对超出交强险部分按15%比例赔付。被告人寿鹰潭支公司称被告刘方平无责，未提供证据，本院不予采信。关于车辆损失金额，被告人寿鹰潭支公司称应扣除残值金额，而根据车辆损失情况确认书可知，该定损金额371500元是在扣除残值金额后才计算得出的，故本院对被告人寿鹰潭支公司的该抗辩意见不予采纳，认定原告的车辆损失金额为371500元。原告依该金额主张15%即57425元，符合法律规定，本院予以支持。被告人寿鹰潭支公司关于商业险拒赔的意见，本院参照生效判决之意见，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹俊人民币57425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币237元，由被告刘方平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一七年一月二十五日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初189号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人张贻芳，男，1979年8月6日生，汉族，高中文化，住江西省贵溪市经开区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月11日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人张贻芳犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人张贻芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月27日20时41分许，被告人张贻芳酒后驾驶赣Ｌ×××××号小汽车，沿本市月湖区环城路由东向西行驶至地税局门口路段时，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人张贻芳血液酒精含量为93mg/100ml。张贻芳提出异议后，交警将其带至鹰潭市第三人民医院抽取血样。经江西鹰潭司法鉴定中心检验，张贻芳血液酒精含量为113.225mg/100ml，系醉酒。办案民警电话告知张贻芳检验结果后，张贻芳于2018年5月2日主动到鹰潭市公安局交警支队直属大队接受讯问，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张贻芳在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人张贻芳的供述；证人王某、毕某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人归案经过证明；呼气式酒精含量检测议检测结果单；血液提取登记表；江西鹰潭司法鉴定中心毒物检验报告；视频资料；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人张贻芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张贻芳能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张贻芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 张小燕
人民陪审员 骆文花
二〇一八年七月十九日
代理书记员 虞诗莹
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1282民初1533号
原告：赵金辉，男，1983年8月8日出生，汉族，住灵宝市故县。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨学军，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蒋攀峰，男，1987年10月13日出生，汉族，住灵宝市故县。确认送达地址灵宝市故县镇盘西村。
委托诉讼代理人：张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵金辉与被告蒋攀峰返还原物纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金辉的委托诉讼代理人靳丽刚、杨学军，被告蒋攀峰及其委托诉讼代理人张晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋攀峰立即返还原告赵金辉现代纳智捷小型轿车一辆（如果不能返还赔偿车辆价款12万元），并赔偿因被告私扣车辆给原告造成的损失9000元（按180天计算），共计129000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告蒋攀峰系表兄弟，2014年8月16日，我从邵保民处出资12万元购买现代纳智捷轿车一辆，车牌号为豫Ｍ×××××。2015年4月，被告以借用为名从我商店门口开走该车辆，后我向被告要求返还车辆，被告一直不予返还。现为了维护我的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告蒋攀峰辩称，我与原告系表兄弟属实，因原告赵金辉欠我借款未归还，经我与原告协商，原告主动同意由我与原告公司人员将原告所有的豫Ｍ×××××号轿车卖掉，归还我部分借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，原告赵金辉从邵保民处购买车牌号为豫Ｍ×××××纳智捷牌小型轿车一辆。2017年4月，被告蒋攀峰以原告赵金辉欠其借款未还为由，经原被告协商同意，原告将其所有的豫Ｍ×××××纳智捷牌小型轿车由原告公司人员李小帅驾驶下与被告蒋攀峰共同在三门峡市将该车辆出卖。后原告赵金辉于2018年4月9日向本院起诉，要求被告蒋攀峰将豫Ｍ×××××纳智捷牌小型轿车予以返还。审理中，因原、被告各持己见，致本案未能调解。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵占、扣押。本案中，被告蒋攀峰以与原告赵金辉之间有经济纠纷为由，经与原告赵金辉协商同意后，由原告公司工作人员李小帅驾驶，以合法途径处理了原告赵金辉所有的豫Ｍ×××××纳智捷牌小型轿车，其行为并未侵犯原告的财产所有权，故原告要求被告返还该车辆，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告赵金辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告赵金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市级人民法院。
代理审判员 刘 飞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 伍晓飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第618号
案外人：马秀芳,女，汉族，1952年9月13日出生，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1965年11月25日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张乐，该公司董事长。
被执行人：王文菲，女，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：张晓慧，男，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民二终字第2号民事判决书，申请执行人ＸＸ向本院申请执行，本院于2013年12月16日立案执行，执行案号为（2013）沈中执第457号。
本案在执行过程中，于2012年2月28日查封了沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司位于沈阳市于洪区x街x号第x层x的房产。案外人李桂珍对上述房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李桂珍请求解除对上述房屋的查封，理由为：2007年9月11日全款购买上述房产，已实际入住。请求解除对位于沈阳市于洪区x街x号x层x的房产查封。
本院查明，案外人李桂珍与沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司及沈阳奉达房屋拆迁有限公司于2007年6月8日签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份。约定李桂珍购买位于沈阳市于洪区x街x号第x层x面积55.53平方米的房产，价款152,180元。案外人提供的日期为2007年9月11日的收款收据载明其交纳了152,180元。案外人还提供了交纳物业费、电费、煤气费、垃圾清运费的收款收据。沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司向案外人发出沈顺意福莱英开2007字第09011号准住通知单。案外人提供了其入住后交纳电费、水费、采暖费、煤气费的收据。为办理房产证案外人还交纳了契税、维修基金并补交了欠付的物业费，但由于沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司的原因未能办理房产证。
本院认为，案外人马秀芳所主张的房产，在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，已合法占有该不动产，未办理过户登记的原因不能归结于案外人，故对其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司位于沈阳市于洪区x街x号第x层x的房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 唐 璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第04606号
原告王某
被告张某
被告白某
被告崔某
本院受理原告王某与被告张某、白某、崔某民间借贷纠纷一案后被告张某、白某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为张某、白某作为借款人，住所地为神木县孙家岔镇排界村，且一直居住于该村。所以本案不属于榆林市榆阳区人民法院管辖，应当移送有管辖权人民法院受理。
经审查本院认为，被告张某、白某户籍所在地为神木县孙家岔镇排界村，现在榆林市榆阳区无经常居住地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下:
被告张某、白某对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省神木县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曹彦强
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初44号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘金国，男，1969年11月26日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，无职业，现住延吉市公园街，户籍所在地：吉林省敦化市大石头镇林涛委*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人刘金国犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人刘金国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年07月11日凌晨2时许，被告人刘金国以用螺丝刀撬锁的手段进入延吉市公园街某某市店内，在2楼的门市房北侧吧台，窃取抽屉内的人民币32000元和放在吧台上面的三星牌白色平板电脑一部（鉴定价格为人民币1000元）。
2、2015年08月16日凌晨4时许，被告人刘金国以用螺丝刀撬锁的手段进入延吉市公园街某某售楼处楼内，在2楼办公室，窃取抽屉内的人民币2700元和南京牌扁型烟8盒（鉴定价格为人民币224元）。
3、2015年08月22日凌晨4时许，被告人刘金国以用螺丝刀撬锁的手段进入延吉市牛市街某某联盟门市店内，窃取放在吧台抽屉内的人民币5000元。
4、2015年09月5日凌晨4时许，被告人刘金国以用螺丝刀撬锁的手段进入延吉市公园街某某练歌厅西侧胡同某某酒店内，窃取吧台抽屉内的人民币6500元。
5、2015年09月5日凌晨3时许，被告人刘金国以用螺丝刀撬锁的手段进入延吉市公园街某某门市店内，将放在吧台的钱箱（空箱子）用螺丝刀撬开，见钱箱内没有任何物品嫌疑人离开了现场。
6、2013年04月27日凌晨2时许，被告人刘金国以用螺丝刀撬锁的手段进入延吉市公园街发展村某某西餐厅一楼内，窃取放在柜台收款机内的人民币3000元。
7、2014年07月04日凌晨2时许，被告人刘金国以用螺丝刀撬锁的手段进入延吉市新兴街某某农药商店内，窃取吧台抽屉内的人民币3000元左右。
8、2015年02月20日4时30分许，被告人刘金国以双手别开门锁的手段进入延吉市公园街爱心公寓1楼某某饭店内，窃取柜台三个腰包内的人民币1000元。
9、2014年06月下旬某一天23时许，被告人刘金国以用撬门锁的手段进入延吉市朝阳川镇天峰小区2号楼某某美发店里，窃取女式肩包内人民币500元左右。
综上，被告人刘金国先后实施盗窃9次，盗窃数额共计人民币54924元。
上述事实，被告人刘金国在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，破案经过，扣押物品清单，现场照片，情况说明，涉案物品价格鉴定结论书，证人陈某某证言，被害人金某某、郎某某等人陈述，被告人刘金国供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘金国有坦白情节且在法庭上自愿认罪，酌情予以从轻处罚。故对被告人刘金国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘金国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2020年3月18日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朴京哲
人民陪审员 于景礼
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 江
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执1168号之一
申请执行人朱卫娟，女，1971年10月11日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人金华，男，1981年11月5日出生，汉族，住嘉善县。
申请人朱卫娟依据已发生法律效力的（2017）浙0421民初387号民事调解书，于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款7000元。
本院在执行过程中，经查询被执行人金华名下银行存款、车辆、房产等财产，查无可供执行财产线索。经本院告知，申请人亦无可供执行的财产线索提供。本院已就被执行人金华至今未履行完毕生效法律文书义务，将其列入失信被执行人名单库。申请执行人朱卫娟其知悉上述执行情况后，至今无其他可供执行财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执1168号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人金华有可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
二、本裁定作出后，被执行人金华继续负有向申请执行人朱卫娟履行债务的义务。如被执行人金华直接向申请人朱卫娟履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 周瑞华
二〇一七年九月四日
书 记 员 王勤星
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初404号
原告胡某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告朱某。
本院在审理原告胡某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年3月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 王 涛
二〇一六年三月八日
书记员 张丽君
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0521刑初192号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人陈少云，绰号”磨叽”或”莫七”，男，1986年6月6日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，文盲，无业，住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪，分别于2014年6月24日、2015年11月3日、2016年9月13日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑十一个月、九个月、十个月。2017年8月25日因涉嫌盗窃罪被分宜县公安局刑事拘留，同年9月22日经分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。
被告人袁红群，绰号”生八”，男，1976年12月13日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，小学文化，无业，住江西省宜春市袁州区。2017年8月25日，因涉嫌盗窃罪被分宜县公安局刑事拘留，同年9月22日，经分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人袁红群、陈少云犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员张仕达出庭支持公诉，被告人袁红群、陈少云到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控：
2017年8月，被告人袁红群、陈少云经商议到分宜县城盗窃电动车。后二被告人窜至分宜县城，由被告人陈少云负责撬锁搭线，被告人袁红群负责接应望风，共在分宜县粮食局、沃尔玛宾馆等处盗窃三辆电动车，后骑回宜春市销赃给袁某（另案处理）。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月19日晚，被告人袁红群、陈少云窜至分宜县钤阳西路老粮食局门口，发现被害人朱某1停放在该处的一辆土豪金色爱瑞克电动车，遂将该电动车盗走，并在宜春市以600元钱的价格卖给袁某。经分宜县价格认定中心鉴定，该电动车价值人民币2784元。
2、2017年8月20日晚，被告人袁红群、陈少云窜至分宜县沃尔玛宾馆楼下，发现被害人严某停放在该处的一辆黑色爱瑞克电动车，遂将该电动车盗走，并在宜春市以200元钱的价格卖给袁某。经分宜县价格认定中心鉴定，该电动车价值人民币1005元。
3、2017年8月20日晚，被告人袁红群、陈少云窜至分宜县钤阳西路老粮食局对面小巷院子内，盗得一辆黑色电动车，后在宜春市以400元钱的价格卖给袁某。
2017年8月24日，公安民警在分宜县站前路永新宾馆将被告人袁红群、陈少云抓获归案，同日下午，被告人袁红群带领公安民警前往宜春市，并协助公安民警抓获了涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的袁某。2017年11月20日，被告人袁红群的亲属已赔偿被害人朱某1损失人民币2784元，获得被害人朱某1的谅解。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有液压剪、螺丝刀、丁字撬锁工具等物证,归案情况说明、人口信息查询表、扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证,被害人朱某1、严某的陈述，被告人袁红群、陈少云的供述与辩解及另案犯罪嫌疑人袁某的供述和辩解,鉴定意见，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁红群、陈少云以非法占有为目的，共同多次盗窃他人财物，价值人民币4189元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈少云曾因犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁红群协助公安民警抓获了涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的袁某，构成立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人袁红群的亲属已赔偿被害人朱某1损失人民币2784元，获得被害人朱某1的谅解，可以酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈少云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币4000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年6月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人袁红群犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币3000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年1月24日止。罚金限本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张小文
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡 敏
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第125号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人邵士中。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人邵士中于2014年8月未经合法批准，擅自占用淮安区茭陵乡邵葛村七组0.6亩土地建设羊圈，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）248号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你户处以非法占用土地10元／平方米罚款，计币4000元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）248号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）248号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 今 年
审判员 邵凤兵审判员陈洪玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫 瑞 杰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初651号
原告黄志成。
被告李佩林。
原告黄志成与被告李佩林恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄潇独任审判，2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告黄志成到庭参加了诉讼，被告李佩林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原告与被告之兄李竹林互换了承包地以修建到户公路，双方达成了土地互换协议，经村委会见证并盖章。2011年公路修好后，李佩林蛮横无理，12次在此道路上挖沟种树，经村委会及工作队多次调解无效，严重影响了我组80%农户的生产生活，给农户的生活带了诸多不便。原告家每年需经此公路运输肥料5000斤，每百斤5元，共计人民币250元，茶叶15000斤，共计300元，茶叶枝条10000斤，共计500元，总共有5年，共计5250元。5年来，还造成我精力损失费1000元，以上共计6250元，为解决我组农户肩挑背托的局面和生产的方便，特向宣恩县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告李佩林恢复其破坏的公里，并赔偿原告的损失共计6250元。
被告未出庭，未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、案外人李竹林农村土地承包合同书复印件一份（经核对与原件无异），用以证明被告李佩林所挖毁的公路的土地系李竹林所有，与李佩林无关。
证据二、原告黄志成与案外人李竹林签订的承包地互换合同书复印件一份（经核对与原件无异），用以证明李佩林所挖毁的公路的土地系原告与李竹林互换后取得了使用权，被告李佩林无权挖毁该道路。
证据三、中村坝村村委会调解意见复印件一份（经核对与原件无异），用以证明该道路系被告李佩林所挖毁，村委会的调解意见的结论也证实被告李佩林无权损毁该道路。
被告未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据质证。
本院审查上述证据后，对上述证据认定意见如下：原告提交的证据一、二、三，该证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告黄志成与被告李佩林均系宣恩县晓关侗族乡中村坝村十一组村民。2010年9月，原告黄志成自己出资修建了连接组级公路的到户公路，2011年到户公路建成通车。该道路所占用的土地现所载于案外人李竹林的土地承包经营证上，李竹林用该土地与原告黄志成的土地进行了互换，双方签订了土地互换合同，村委会作为见证人在合同书上盖某2012年，李佩林与案外人李竹林发生矛盾，将黄志成修建的到户公路挖毁并在公路上、旁边栽树，致使该路不能正常通行。黄志成与李佩林发生纠纷后，经村、乡调解未果，遂起诉至本院，请求法院判令被告李佩林恢复损毁公路的原状并赔偿损失。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，造成权利人不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。本案中，李佩林无故损毁黄志成家的通户公路，造成黄志成不能正常通行，李佩林主观上是故意，客观上侵害了黄志成的对该公路的使用权，应承当侵权责任，原告黄志成请求恢复该条公路的原状，符合法律规定，本院予以支持。黄志成请求法院判令李佩林赔偿损失6250元，证据并不充分，要求赔偿精力损失缺乏法律依据，故本院对赔偿损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李佩林恢复原告黄志成到户公路的原状，限本判决生效之日起三日内履行。
二、驳回原告黄志成其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李佩林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄潇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王祥
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人戚连学与被执行人宁海县大唐邮电设备有限公司为劳动争议仲裁一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：
本院（2017）浙0226执408号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十五日
内蒙古突泉县人民法院
终结本次执行裁定书
（2018）内2224执286号
申请执行人：王洪敏，男，1977年01月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县学田乡洪泉村。
被执行人：白梅花，女，1974年03月16日出生，蒙古族，个体，现住科尔沁右翼中旗西哲理木镇。
本院在执行王洪敏与白梅花买卖合同纠纷一案中，申请执行人王洪敏依照突泉县人民法院作出的(2017)内2224民初35号民事调解书申请法院执行标的16870.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人白梅花财产进行查询。经调查被执行人白梅花确无可供执行财产。申请执行人王洪敏不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人白梅花新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人王洪敏发现被执行人白梅花有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长马丰
审判员赵振东
审判员徐波
二〇一八年七月十六日
书记员包海龙
****
****
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终68号
上诉人（原审被告）：安吉祺隆新型建材有限公司，住所地：浙江省安吉市递铺镇梅坑村。
法定代表人：罗爱萍。
被上诉人（原审原告）：武明涛，男，1975年7月15日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人安吉祺隆新型建材有限公司因与被上诉人武明涛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初14941号民事裁定，向本院提起上诉。
安吉祺隆新型建材有限公司上诉称：原审以被上诉人提供的居住证确定管辖权错误，本案的货物交付地、货款确认结算及合同履行地均发生在上诉人所在地，本案应由上诉人所在地法院即浙江省安吉县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由浙江省安吉县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据武明涛的浙江省居住证，可以证明被上诉人自2016年11月起居住在东阳市，其经常居住地为浙江省东阳市。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的则为上诉人负有的支付货款的义务，接收货币一方即被上诉人经常居住地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月十二日
代书记员 张 毅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6901号
罪犯王拥军，男，1968年8月2日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2010年4月8日作出(2010)丹刑一初字第13号刑事判决，以被告人王拥军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2010年7月21日作出(2010)辽刑三终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王拥军死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2012年9月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月26日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王拥军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯王拥军获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王拥军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王拥军减去有期徒刑八个月，刑期执行自2015年3月26日起至2032年7月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初2873号
原告：王强，男，1971年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住所地集贤县。
被告：马玉晨，男，汉族，初中文化，农民，住所地永安。
原告王强与被告马玉晨农机作业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，是其本人自愿，且又不损害他人利益。为此，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回对被告马玉晨的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元（原告已预交），由原告王强负担。
审判员 宋德富
二〇一八年十一月九日
书记员 韩 珏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初4392号
原告：胡宗胜，男，1972年11月26日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
被告：陶治良，男，1973年9月3日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告胡宗胜与被告陶治良买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡宗胜及其共同的委托诉讼代理人胡继忠到庭参加诉讼，被告陶治良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款217000元，并支付2016年4月（按照年利率6%）至判决确定之日的利息损失。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年张士夏从原告处购买煤矸石（俗称中煤），然后转卖给被告，2015年5月23日，经三方结算，由被告给原告出具了欠条一份，视为被告欠原告中煤款217000元，原告多次找被告索要被告均不给，2016年4月，原告委托亲戚代为向被告要款，被告不仅不付款，还撕毁欠条复印件，并向阜南县新村镇派出所报案。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，无奈之下，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陶治良未作答辩。
原告胡宗胜围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条原件作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡宗胜从事煤矸石生意。2014年，张士夏从原告处购买煤矸石，后因其资金不足，转而介绍被告陶治良从原告处购买煤矸石。2015年5月23日，经胡宗胜、张士夏、陶治良三方结算，被告陶治良向原告胡宗胜出具欠条一张，载明：“欠款今欠到胡宗胜中煤款二十壹万柒仟元整（217000元）138××××6355陶治良2015.5.23号”。后经原告多次催要未果，原告诉至本院请求依法判令被告偿还欠款本金及利息损失。
本院认为，被告陶治良与原告胡宗胜已经形成事实上的买卖合同法律关系。被告在结算后向原告出具欠条，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原告胡宗胜有权向被告陶治良主张偿还欠款本金217000元，且该权利的行使并无法律上的障碍，应予支持。原告胡宗胜主张的自2016年4月至判决确定之日的利息损失，本院支持利息计算期间从2016年4月起至立案时止。原告主张逾期利息损失按照年利率6%计算，其金额为4448元，未超出按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期罚息标准计算的金额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶治良于判决生效之日起十日内一次性支付原告胡宗胜欠款217000元，利息损失4448元，共计221448元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，减半收取计2277.5元，由被告陶治良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 连星星
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 叶明锴
附1：本案证据目录
原告胡宗胜提交证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.欠条一份，证明原、被告之间的借款事实。
被告陶治良未提交证据
附2：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时主张逾期付款违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初10177号
原告：黄青云，女，汉族，1932年8月1日生，现住：哈尔滨市香坊区。
委托代理人：黄美传，1943年6月20日生，男，汉族，原告的弟弟，现住：哈尔滨市香坊区。
被告：巴施琴，女，汉族，1952年12月28日生，住:黑龙江省铁力市。
被告：密山市大安矿产勘探咨询服务有限公司，统一社会信用代码：91230382556141191Q，住所地：黑龙江省鸡西市密山市密山镇穆棱街（港湾小区）。
法定代表人：房亚光，职务：经理。
本院在审理原告黄青云与被告巴施琴、密山市大安矿产勘探咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
原告黄青云诉称，原告于2013年5月26日投资给被告巴施琴、密山市大安矿产勘探咨询服务有限公司8.5万元，在2013年5月25日的借款协议书及借据修改数额并盖章作为凭证，约定四个月偿还本金及月利率4%的利息，并承诺给付7万元红利。2013年9月28日及2017年6月14日被告再次为原告出具承诺书和还款计划对上述事实予以认可。截至今日。被告拒不履约，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、二被告给付原告投资款8.5万元及利息（以8.5万元为基数，自2013年5月25日至实际给付之日止，按照月利率4%计算）。二、二被告给付原告红利7万元。三、案件受理费、公告费等费用由二被告承担。
本院认为：本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于当事人双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，接收货币一方为原告，故原告所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定。经本院调查核实，原告黄青云的经常居住地为哈尔滨市××区,被告巴施琴的住所地为黑龙江省铁力市，被告密山市大安矿产勘探咨询服务有限公司的住所地为黑龙江省鸡西市密山市密山镇穆棱街（港湾小区）。由于原告住所地、被告住所地及合同履行地均不在南岗区，故本院对该案没有管辖权，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 硕
二〇一八年七月十九日
书记员 王明书
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18536号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告黄伟雄，男，1986年05月10日出生，汉族，住广东省汕头市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告黄伟雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告黄伟雄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月20日，王成勇与黄伟雄通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年1月20日至2016年1月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄伟雄于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；
二、黄伟雄于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十一日借款次日起至二○一六年一月三十一日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、黄伟雄于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年二月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由黄伟雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄伟雄负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初899号
原告杨某某,女。
被告李某某,男。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告杨某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利所做的合理处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 苏平刚
二〇一六年九月十九日
书记员 程 潜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第813号
上诉人（原审被告）章强，男，1969年5月11日生，汉族。
上诉人（原审被告）潘学敏，女，1969年12月31日生，汉族。
委托代理人杨理科，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈杰，男，1971年4月14日生，汉族。
委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
上诉人章强、潘学敏因与被上诉人陈杰民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人章强、潘学敏又于2014年7月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人章强、潘学敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费46800元减半收取23400元，由上诉人章强、潘学敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘华明
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 李 杨
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨 志
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第160号
申请人刘风祥。
被申请人杨丽。
申请人刘风祥与被申请人杨丽民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨丽所有的一套住宅房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人杨丽所有的一套住宅房屋予以查封。查封期限：3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王先军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2723号之一
被执行人魏全达，男，1990年1月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
关于魏全达罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本案在执行中依法将被执行人魏全达纳入失信被执行人名单。
本案被执行人魏全达应履行罚金20000元，已执行到位0元，尚欠罚金20000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东刑初字第29号刑事判决书对魏全达罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 博
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6333号
原告吴中区临湖飞豪五金厂，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄石庄村东洋河泾。
经营者张学礼。
委托代理人王首旺、张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告徐中成。
被告苏州多拉力自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区苏福路胥口镇石码头2号D座。
法定代表人徐中成。
原告吴中区临湖飞豪五金厂（以下简称飞豪五金厂）诉被告徐中成、苏州多拉力自动化设备有限公司（以下简称多拉力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎担任审判长，与人民陪审员邹才根、陆洪明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告飞豪五金厂的委托代理人张春红参加诉讼，被告徐中成、多拉力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞豪五金厂向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付加工费99647元以及按银行同期同档贷款利率1.3倍计算自2016年1月8日起至实际给付之日止的逾期利息损失。事实与理由：2014年至2015年7月间，被告因公司生产需要要求原告提供劳务，劳务费共计140000元，被告仅支付40000余元。2016年1月7日，被告出具欠条，明确结欠原告加工费99647元。原告多次催要未果，为维护自身权益，故诉至法院请求判如所请。
被告徐中成、多拉力公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告徐中成出具欠条。欠条载明：“欠到飞豪五金厂加工费玖万玖仟陆佰肆拾柒元整，￥99647元整。苏州多拉力自动化设备有限公司，徐中成，2016年1月7日。”
原告飞豪五金厂为个体工商户，经营范围为加工、销售：五金件、模具；钣金加工。被告多拉力公司法定代表人为被告徐中成，经营范围为生产、加工、销售：自动化设备及配件、五金、模具等。
另查，本案起诉状副本等诉讼材料于2016年11月24日送达两被告。
审理中，原告陈述，其系个体工商户,实际由三人合伙经营。被告多拉力公司提供原材料、样品等，其按照要求进行加工，成品交给被告多拉力公司。欠条是被告徐中成本人出具。徐中成说没有带多拉力公司公章在身边，其签字就可以了。徐中成是多拉力公司的法定代表人，其签名既代表个人也代表多拉力公司，所以两被告均是欠款人。
上述事实由原告提供的欠条、营业执照、企业信用信息，原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告陈述的其与被告多拉力公司合同履行情况，结合欠条明确载明结欠款项系加工费，故本院依法认定原告与被告多拉力公司之间存在承揽合同，原立案案由应变更为承揽合同纠纷。该承揽合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按照欠条确认金额支付原告加工费，现原告诉请被告多拉力公司支付加工费及按银行同期同档贷款利率1.3倍计算的逾期利息损失，于法有据，应予支持。本案欠条系原告与被告多拉力公司对账出具，对于清偿时间未作明确约定，根据本案诉讼材料送达被告时间，本院确定逾期利息损失自2016年11月25日起算。鉴于本案加工费发生在原告与被告多拉力公司之间，被告徐中成系被告多拉力公司法定代表人，且根据原告陈述，被告徐中成在欠条签名是因为没有携带公章，故在被告徐中成没有明确的债务加入意思表示的情况下，本院认定徐中成签名系作为法定代表人代表公司所为。因此，原告诉请被告徐中成承担共同清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州多拉力自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区临湖飞豪五金厂加工费99647元以及以99647元为基数按银行同期同档贷款利率1.3倍计算自2016年11月25日至实际清偿之日止的逾期利息损失。
二、驳回原告吴中区临湖飞豪五金厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2402元，财产保全费1020元、公告费300元，共计人民币3722元，由原告吴中区临湖飞豪五金厂负担722元，被告徐中成、苏州多拉力自动化设备有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 瞿忠奎
人民陪审员 邹才根
人民陪审员 陆洪明
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 高 羽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0321民初1716号
原告：刘某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，2016年4月5日，原告刘某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一六年四月五日
书 记 员 魏广鹏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3551号
罪犯欧永远，男，1988年4月3日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年12月14日作出（2011）深宝法刑初字第2864号刑事判决，以被告人欧永远犯抢劫罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯欧永远在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧永远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年2月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧永远悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧永远予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初3043号
原告：唐谋俊，男，1982年12月27日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：江苏欣力光电有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-22号12幢。
管理人：国浩律师（南京）事务所。
委托诉讼代理人：徐国杰，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：邵双双，国浩律师（南京）事务所实习律师。
原告唐谋俊与被告江苏欣力光电有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐谋俊于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐谋俊撤诉。
案件受理费78元，由原告负担。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 陶 芬
二〇一七年八月三日
见习书记员 冉 艳
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01694号
原告咸阳市X区信用社。
法定代表人李某某，系该单位理事长。
委托代理人杨某，陕西天之骄律师事务所律师。
被告侯某某，男，汉族，。
被告张某，女，汉族，。
被告赵某某，女，汉族，。
原告咸阳市X区信用社诉被告侯某某、张某、赵某某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
咸阳市X区信用社诉称；2013年9月11日，被告侯某某、张某共同与原告咸阳市X区信用社签订陕农信渭借字（2013）第12-9-11号《个人借款合同》，约定：被告向原告借款20万元，借款期限为2013年9月11日至2014年9月10日，借款月利率为9.6%，并约定了相应的违约责任；同日，原告与被告赵某某签订陕农信渭保字（2013）第12-9-11号《保证担保合同》，约定：被告赵某某为上述借款向原告承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但贷款到期后经原告多次催要被告及保证人至今未能还本付息。综上所述，被告未按约定履行还本付息合同义务，构成严重违约，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》合法有效；2、判令被告侯某某、张某共同偿还原告借款本金20万元及相应利息2995.2元（算至2015年2月28日，按合同约定计算至借款付清之日止）；3、判令被告赵某某为上述借款承担保证担保责任；4、由被告承担本案诉讼费用、保全费等费用。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。咸阳市X区信用社起诉被告侯某某、张某、赵某某，要求侯某某、张某履行还本付息的合同义务，赵某某承担连带保证担保责任，本院依据咸阳市X区信用社提供的被告侯某某、张某、赵某某的住址向其送达相关法律文书，但侯某某、张某、赵某某并未在该地址居住，咸阳市X区信用社在限定的时间内也无法向本院提供被告侯某某、张某、赵某某的其他住所地或详细送达地址，导致无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回咸阳市X区信用社的起诉。
案件受理费4345元，未预交，不予退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 牛传旺
代理审判员 梁 霄
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张 衡
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更518号
罪犯于长蛟，男，1973年1月7日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，小学文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年3月19日作出了（2012）萨刑初字第86号刑事判决，认定罪犯于长蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币50，000元，罪犯于长蛟不服，提出上诉，大庆市中级人民法院于2012年5月21日作出了（2012）庆刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月27日入监服刑。2014年7月15日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年一个月。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于长蛟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于长蛟减去有期徒刑一年三个月。刑期自2011年5月31日起至2019年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执1641号
冉红芬、攀枝花金海实业有限公司：
冉红芬与攀枝花金海实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11136元。经本院立案执行，现被执行人于2018年7月12日自动履行11136元，其中，违约金11000元，申请人垫付的一审案件受理费136元。至此，冉红芬向本院申请执行的(2018)川04民终285号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 阳家红
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 飖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐商初字第138号
原告：海宁市××运输××责任公司，住所地：海宁市
××街道由拳路××号。
法定代表人：应某某。
委托代理人：曹某某。
被告：海宁市××运动服装××责任公司。住所地：海
宁××××村。
法定代表人：孙某某。
原告海宁市××运输××责任公司诉被告海宁市××运
动服装××责任公司运输合同纠纷一案，本院于2010年8月3日
立案受理后，依法由代理审判员章懿适用简易程序，于2010年
8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹某某到庭参
加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告诉称：被告于2010年2月2日和2月21日委托原告接送
民工，并约定运费共计20500元。原告履行义务后，曾多次向
被告催讨运费，2010年7月20日被告法定代表人孙某某出具结
算单一份，确认被告尚欠原告运费20500元，但该款项被告至
今未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付运费20500
元。
原告为证实其主张，向法庭提交结算单1份，证明被告尚欠原告运费20500元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审查明，原告提供的证据系原件，形式合法有效，
与本案待证事实具有关联性。被告未出庭质证，放弃质证权利
，故本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院确认如下案件事实：2010年7月20日，被告海
宁市××运动服装××责任公司法定代表人孙某某出具结算单
1份，载明：“海宁市卡丹特运动服装有限公司于2010年2月2
日和2月21日分三车委托海宁市大元公（司）去安某某安庆、
宿州、河南省夏某接送民工，运费共计20500元（大写：贰万
零伍佰元整）发票已入账，运费至今未付”。上述款项被告至
今未支付，原告为此诉至本院。
本院认为：原、被告之间运输业务关系合法有效，依法
应予保护。原告为被告提供运输服务后，有权要求被告支付报
酬，被告未支付，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告
支付运费20500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据
此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八
十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告海宁市××运动服装××责任公司于本判决生效后1
0日内支付原告海宁市××运输××责任公司运费20500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告海宁市××
运动服装××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 章 懿
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 王仲海
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇嘉兴市中级人民法院，账号：38×××13
7，开户行：农行嘉兴中山支行中西分理处，帐户全称：浙江
省省级财政专户结算分户。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）嘉刑终字第58号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年2月2日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
上诉人（原审被告人）李某。2014年1月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月28日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，后于当日取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪、原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月6日作出（2015）嘉城刑初字第178号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某、李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月30日17时许，被告人刘某帮蒋某某从嘉峪关市被告人李某处购买价值100元的毒品海洛因1小包，后又容留蒋某某在其家中吸食毒品。当晚23时许，被告人刘某发现蒋某某在其家中死亡，便将蒋某某尸体丢弃。经法医鉴定蒋某某系本次摄入毒品诱发急性肺水肿致急性呼吸循环衰竭死亡。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的公安机关出具的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，被告人刘某、李某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人李某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某、李某的犯罪事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人李某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人刘某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节；被告人李某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，均具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人刘某、李某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
上诉人刘某的上诉理由为，其有自首情节，原审判决量刑过重，请求二审依法改判。
上诉人李某的上诉理由为，原审判决量刑过重，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对上诉人刘某、李某的上诉理由，经查，上诉人刘某容留他人吸食毒品；被告人李某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因的犯罪事实，有鉴定意见书，被告人刘某、李某供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确，上诉人李某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人刘某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节；被告人李某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的情节。原审判决已经根据上诉人刘某、李某在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人刘某、李某的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人李某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，均应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马文娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初1792号
原告陈彬彬，女，生于1969年9月13日，汉族。
委托代理人胡强，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人胥洪标，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者
被告但加强，男，生于1970年10月10日，汉族。
原告陈彬彬与被告但加强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强、人民陪审员唐代亮、彭建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥洪标到庭参加诉讼，被告但加强经本院公告传唤未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈彬彬诉称，被告自2013年9月起陆续向原告借款，五次共计借款38000元（其中三次为银行转款，两次为现金）。2014年3月5日，被告向原告立据约定该款于2014年年底还清，但至今被告尚未清偿债务。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款38000元，并从2014年3月5日起按工商银行同期贷款利率计算至付清时止。
被告但加强未作答辩。
经审理查明，原告自述被告自2013年9月起向原告借款，截止2014年3月5日，共向原告借款五次，借得现金38000元。并向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到陈彬彬现金38000元，大写叁万八千元正，年底还清。借款人：但加强，2014年3月5日，身份证号”。借款到期后，经原告多次催收未果，原告于2016年4月19日诉至本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述，原告提供的原、被告的身份信息、《借条》及转款凭证两张等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款38000元并出具《借条》一份，原、被告双方债权、债务关系事实清楚，证据确凿。经原告多次催收，被告未及时偿还，酿成纠纷，被告应承担全部责任。故原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付从2014年3月5日起按工商银行同期贷款利率计算至还清债务时止的利息的请求，因双方在《借条》上未约定利息，故其请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，此借款利息应从起诉之日（2016年4月19日）按年利率6％计算至本息付清时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：
被告但加强在本判决书生效后十日内偿还原告陈彬彬借款本金38000元，并同时支付利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2016年5月11日始按年利率6％计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，公告费600元，共计1350元，由被告但加强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨志强
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蒋静1
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第900号
罪犯李永聪，男，1941年10月21日出生，汉族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年9月26日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2012）富刑初字第271号刑事判决，认定罪犯李永聪犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年4月10日起至2015年4月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李永聪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年5月至2014年5月计分考核累计积分为55分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李永聪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永聪予以减刑七个月。
刑期至2014年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初949号之一
原告重庆融创亚太实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1期商业B2-7，组织机构代码77849106-6。
法定代表人商羽，该公司总经理。
被告梁维露，女，1965年10月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告王利群，女，1961年5月出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆融创亚太实业有限公司诉被告梁维露、王利群民间借贷纠纷一案中，原告重庆融创亚太实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融创亚太实业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融创亚太实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10848元，减半收取5424元，由原告重庆融创亚太实业有限公司负担。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何 格
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民三终字第00050号
上诉人（原审被告）罗流清，务农。
被上诉人（原审原告）朱和平，务农。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王博，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人罗流清因与被上诉人朱和平民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。在二审中，上诉人罗流清经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人罗流清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元由上诉人罗流清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘延超
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1838号
原告：樊洁，女，汉族。
被告：刘伟，男，汉族。
原告樊洁与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，于2015年1月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊洁到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告樊洁诉称：2013年12月1日，被告刘伟因需资金周转向原告樊洁借款200000元，约定2014年6月1日之前还清，并向原告樊洁出具借条一份。该借款经原告樊洁多次索要未果。现原告樊洁向法院起诉，要求依法判令：被告刘伟偿还借款200000元及利息24000元（利息计算方法：月利率20‰，自2014年6月至同年12月，共6个月）。
被告刘伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告樊洁为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一份，欲证实被告刘伟向原告樊洁借款200000元。被告刘伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对该证据予以确认。
根据原告樊洁陈述、举证及本院确认的证据，可以确认以下法律事实：
2013年12月1日，被告刘伟因需资金周转向原告樊洁借款200000元，原告樊洁从ATM机上向被告刘伟转款200000元，双方约定该借款于2014年6月1日前还清。被告刘伟向原告樊洁出具欠条一份，但至今未偿还该借款。
本院认为：原告樊洁向被告刘伟提供借款，被告刘伟向原告樊洁出具借据，双方已形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告刘伟应当按照约定期限及时向原告樊洁偿还借款，拖延不付的行为违反了法律规定，侵犯了原告樊洁的合法权益，现原告樊洁要求被告刘伟偿还借款200000元，诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告樊洁主张的利息24000元，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告刘伟对向原告樊洁借款200000元约定了偿还期限，但未按期偿还，现原告樊洁要求被告刘伟支付逾期还款后即2014年6月至2014年12月间的利息，有事实和法律根据，但利率应按银行同类贷款的利率计算，即5.85‰×6个月×200000元=7020元，本院支持逾期利息7020元，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后三日内向原告樊洁偿还借款200000元及利息7020元。
二、驳回原告樊洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告樊洁承担172元，被告刘伟承担1978元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王淑红
二〇一五年一月十二日
书记员 刘金慧