福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第845号
上诉人（原审被告）陈子明，男，1942年5月8日出生，汉族，退休职工。
上诉人（原审被告）陈红月，女，1940年6月6日出生，汉族，家庭妇女。
委托代理人李荣财，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈政江，男，1965年9月15日出生，汉族，经商。
上诉人陈子明、陈红月因共有权确认纠纷一案，不服政和县人民法院（2014）政民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈子明、陈红月及其共同委托代理人李荣财、被上诉人陈政江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，坐落于政和县熊山街道直街4号的房屋（已被拆除）原系陈子明祖遗房产，1988年陈子明将该处旧宅拆除并在原址上建成占地面积67.9平方米、建筑面积408.70平方米的砖混楼房一幢，并于1991年2月1日办理房屋产权证，所有权人记载为陈子明。1996年因政和县旧城改造需要，陈政江与陈子明所在的政和县五金社列入拆迁，陈子明截留占用了陈政江的拆迁（下岗）安置费14606.93元。1998年1月19日，陈子明以拆迁户代表的身份与政和县旧城改造指挥部签订了直街4号房屋的拆迁补偿安置协议书，并取得安置地块120平方米及拆迁补偿款23万元。随后，陈子明在安置地块政和县熊山街道南大街凤山弄××号（原公园路××号）建成占地面积133.4平方米、建筑面积710.5平方米的6层砖混房屋一幢，并于2001年8月2日办理了房屋产权证，所有权人记载为被告陈子明。诉争房屋建设期间，陈政江曾看管过建房工地，并支付了房屋装修部分的水、电安装工资及材料款5623元。经陈子明安排，陈政江自费装修该房第四层，并于2000年搬入居住使用至今。
另查明，陈政江系陈子明、陈红月次子，于1980年被招收为政和县五金社集体所有制学徒工，并与陈子明、陈红月一起共同生活。1988年直街房屋拆旧建新时，陈政江参与帮工劳动，属陈子明、陈红月家庭有工资收入的家庭成员。1996年该房产因旧城改造拆迁，政府给陈子明、陈红月安排南凤楼9层的过渡房2套，陈子明、陈红月与陈政江各住一套。因家庭矛盾，2002年10月，陈子明、陈红月以陈政江、范仙珠夫妻侵权为由，诉请陈政江、范仙珠搬出诉争房屋。2002年11月，陈子明将本案诉争房产档案中的“政和县城镇房屋产权人户口登记表”拿走，拒不归档，该表家庭成员中有陈政江等人的名字。原审法院于2003年6月3日作出（2002）政民初字第312号民事判决，驳回陈子明、陈红月诉讼请求。陈子明、陈红月不服一审判决，向南平市中级人民法院提起上诉，二审法院于2003年9月27日作出（2003）南民终字第399号民事判决，驳回陈子明、陈红月上诉，维持原判。后陈政江及其妻范仙珠向政和县房管所申请取得（2003）003号《房屋共有权证》，因陈子明反对，该证于2004年6月7日被收缴注销。
原审判决认为，本案的争议焦点在于陈政江对讼争房屋是否享有共有权。陈政江主张其对诉争的政和县熊山街道南大街凤山弄××号（原公园路××号）房屋享有共有权。诉争的政和县熊山街道南大街凤山弄××号（原公园路××号）房屋用地和主要资金来源系政和县熊山街道直街4号房屋的拆迁补偿。政和县熊山街道直街4号房屋虽然原属陈子明继承所得，但因该房屋经过翻建，原标的物灭失，产权所有人则应随着翻建人的改变而发生变化。陈政江是否享有争议房产的共有权，应当以其是否享有政和县熊山街道直街4号房屋相应物权以及在争议房产建设中的贡献为依据。陈政江于1980年参加工作，1988年陈子明主持直街4号房屋翻建时陈政江属有工资收入的家庭成员，陈子明、陈红月称系用家庭储蓄建房，虽难以认定陈政江对该房的建设有直接投资行为，但建房时陈政江已与陈子明在同一单位工作八年，且未与陈子明、陈红月分家，对陈子明、陈红月的家庭储蓄在资金的积累上陈政江也做出了一定的贡献。根据陈子明、陈红月所举证据拆迁补偿安置协议书及政和县房地产开发公司开具的证明，可认定诉争房屋系由政府统筹安排下进行异地安置建设，陈子明以拆迁安置户代表的身份申请建设用地与房屋建设。从被陈子明拿走的由政和县房产管理所存档的讼争房屋档案内页，可推定陈政江系该房屋业主陈子明的家庭成员。且陈政江的下岗安置费14606.93元，亦由陈子明持有。法院已经发生法律效力的（2002）政民初字第312号民事判决亦认定陈政江在两次建房中有参加力所能及的劳动，支付了争议房屋部分水、电安装工资；陈政江在和陈子明、陈红月分灶生活后，与陈子明、陈红月也未析产。诉争房屋主体建成后，陈政江自费装修该房的第四层并居住使用至今。故陈政江依据在直街4号房屋翻建和争议房产建造中的贡献，对诉争房产享有相应的产权份额，诉请确认其属南大街凤山弄××号房屋产权按份共有人，予以支持。陈子明、陈红月虽然已经取得诉争房屋产权证及土地使用权证，辩称政和县直街4号房屋未被政府拆迁征用之前及本案诉争房屋均属于其夫妻所有。原审法院认为，通常情况下，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但法律并未赋予房屋产权证绝对证明效力，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”故对陈子明、陈红月的辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十五条之规定，判决：陈政江是城房［南大街］字第032号房屋所有权证、政国用（2001）字第01125号国有土地使用权证登记的政和县熊山街道南大街凤山弄××号房屋的产权按份共有人。
上诉人陈子明、陈红月上诉称，原审认定基本事实不清。本案诉争的房屋是上诉人夫妻所有的房产，上诉人享有合法的房屋所有权证和土地使用权证，足以确认本案诉争房产为上诉人所有。被上诉人提出其系该诉争房产的共有权人，始终未举出合法有效的证据来证明其与上诉人系房产的按份共有人。原审认定被上诉人在诉争房屋的建房中被上诉人有贡献系认定事实错误。被上诉人作为上诉人的子女，事实上没有对诉争房产进行任何方式的投资或出资以及相应贡献，不享有任何的产权之权利。请求二审撤销原判，改判被上诉人不是本案诉争房产的按份共有人，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈政江答辩称，被上诉人提供的证据可以证明，被上诉人至工作开始，经济收入均交给上诉人，被上诉人的下岗安置费也是由上诉人领取，建房时被上诉人与上诉人一直未析产和分家生活，被上诉人在两次建房中都有贡献，应分得相应的产权份额。房产管理部门的产权共有人的档案登记，证实被上诉人原本就是诉争房产的产权共有人。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审判决查明认定的事实，除上诉人认为其未截留占用了被上诉人陈政江的拆迁（下岗）安置费14606.93元，被上诉人陈政江未与上诉人一起共同生活及上诉人陈子明未将本案讼争房产档案中的《政和县城镇房屋产权人户口登记表》拿走外，其余事实各当事人均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。上诉人虽对原审认定的事实提出异议，但未提供相应的证据证实其主张，原审根据举证情况对事实进行认定并无不当，本院对上诉人提出的异议不予采纳。
本院认为，本案诉争的政和县熊山街道南大街凤山弄××号房屋产权证、土地使用权证虽登记于上诉人陈子明名下，但不动产权属证书仅是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，并不具有代表不动产物权的功能，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。被上诉人系上诉人的儿子，在政和县熊山街道直街4号房屋翻建时，被上诉人作为有工资收入的家庭成员有参与建房，本案诉争的房屋系因原政和县熊山街道直街4号房屋拆迁补偿后重新建盖，在此次建房中，被上诉人亦有参与相应的劳动，支付了房屋部分水、电安装费用并自费装修了该房的第四屋，居住使用至今。原审从现有的证据及结合本案建房和居住的实际情况，确认被上诉人为诉争的政和县熊山街道南大街凤山弄××号房屋的共有人并无不当。上诉人主张被上诉人不是本案诉争房屋的共有人，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈子明、陈红月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。