新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初6157号
原告：昌吉市兴发股份合作砖厂,住所地昌吉市榆树沟镇大三畦村。
法定代表人：王学举，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：许忠汉，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。
法定代表人：鲍玉龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董国福，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灵，新疆方舟律师事务所律师。
被告：赵远军，男，汉族，1979年6月27日出生，现住昌吉市。
原告昌吉市兴发股份合作砖厂诉被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团）、赵远军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许忠汉，被告江建集团的委托诉讼代理人董国福，被告赵远军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，原告与被告江建集团签订《购销协议》，约定原告为江建集团承建的昌吉高新明德热力有限公司供热管网工程供应红砖，暂定数为100万块。合同签订后，原告开始向江建集团工地供应红砖。2014年1月4日，经被告赵远军与原告结算，被告共使用原告价值392000红砖，江建集团于当日向原告支付砖款10万元（转账支付）。剩余砖款至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付砖款192000元；2、被告支付违约金58800元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告江建集团辩称：驳回原告的诉讼请求，2014年1月4日结算，截止现在，原告未向江建集团主张过任何权利，超过法定期间，依法驳回。原告与江建集团之间无任何买卖合同关系，不存在债权债务关系，江建集团没有向原告承担付款的义务。涉案工程系江建集团以包工包料的方式承包给被告赵远军，江建集团与赵远军结算完毕，并全部向赵远军付清工程款，所以不承担向原告付款的责任。综上，请法院驳回原告对江建集团的诉讼请求。
被告赵远军辩称：本人是给江建集团打工的，不应该由本人付钱。
原告举证、被告质证，及本院认证如下：
1、购销协议、结算单各一份，证实原告与被告签订了约100万块红砖的购销协议，付款方式为2012年12月30日前付50%，2013年12月30日前付清，违约要承担15%的违约金。后双方于2014年1月4日进行结算，确认供应红砖价款为392000元。被告江建集团对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为江建集团没有和原告签订合同，合同上也不是江建集团的公章，对结算亦不知情；被告赵远军对该组证据的真实性认可，金额亦认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、热力管网建设施工合同一份、报告一份，会议纪要一份，证实购销协议中的热力管网工地的承包方就是本案的被告江建集团，被告江建集团在签订工程施工合同时，委托代理人就是被告赵远军。原告向被告江建集团索要工程款时，昌吉高新区管委会组织了支付工程款的协调会，形成的会议纪要显示赵远军是江建集团的工作人员。被告江建集团对该组证据的真实性认可，但认为江建集团和赵远军是承包关系，赵远军并不是江建集团的工作人员；被告赵远军对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、便条一张，证实原告一直再向被告要钱，2015年12月10日向被告要钱时，被告赵远军出具了其最新的住址。被告江建集团对该证据不认可，认为赵远军和江建集团无任何关系，不能证明原告向江建集团要过钱；被告赵远军对该证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告江建集团举证、原告和赵远军质证及本院认证如下：
1、项目施工合作协议书、传票、诉状、欠条各一份，证实被告江建集团将明德热力管网包工包料承包给赵远军，约定赵远军不能以江建集团名义出具东西。而且赵远军欠江建集团11430389.72元，江建集团已起诉至吉木萨尔法院。被告赵远军对该组证据的真实性认可，但认为江建集团起诉的案件与本案无关。原告对该组证据的真实性认可，对传票、欠条的关联性有异议，不能证实江建集团在本案中不承担责任，协议书是江建集团内部管理文件，对外不具有有效性，不能对抗第三人主张权利。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、项目管理目标责任书一份，证实江建集团和赵远军是承包关系。被告赵远军对该证据的真实性认可。原告对该证据的真实性认可，对关联性有异议，责任书是江建集团内部管理文件，对外不具有有效性。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告赵远军举证、原告质证和江建集团及本院认证如下：
1、民事判决书一份、工程量确认单三份、设计变更单两份、中标通知书一份，证实明德热力公司把工程款都给江建集团了，要回来的工程款不是本人说了算，购买的红砖都用到工程上了。被告江建集团对该组证据的真实性无异议。原告对该组证据的真实性认可，可以证实赵远军在工程施工中的行为属于职务行为，其代表江建集团行使项目管理权利。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、劳动用工备案登记花名册一份、职称证书一份，江建集团的宣传册彩页一张，证实截止目前本人还是江建集团的员工。被告江建集团对劳动用工备案登记花名册、宣传册彩页认可，职称证书经江建集团庭后核实，原件不在其公司。原告对该组证据的真实性认可，可以证实赵远军是江建集团员工的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、工程报验申请表两份，证实原告提交的购销协议上加盖的“江苏省江建集团有限公司工程报验专用章（昌）”是江建集团备案并允许对外使用的。被告江建集团对该组证据不认可，认为江建集团没有向赵远军交付过这枚公章，也从未盖过此公章，赵远军所提供的公章是私刻的。原告对该组证据的真实性认可。本院结合原告提供的项目施工合作协议书，对该组证据的真实性予以确认。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2012年9月5日，昌吉高新明德热力有限公司（以下简称明德热力）与被告江建集团签订一份《热力管网建设施工合同》，约定江建集团包工包料承建明德热力昌吉市高新区明德热力2012年新建管网工程。落款承包方处加盖“江苏省江建集团有限公司（疆）”公章，委托代理人处由赵远军签名。合同签订后，江建集团将上述工程交给其非法人分公司即江建新疆分公司负责施工。
2012年9月20日，江苏省江建集团有限公司新疆分公司（以下简称江建新疆分公司）与被告赵远军签订《项目施工合作协议书》、《项目管理目标责任书》各一份，约定赵远军承包昌吉高新明德热力2012年新建管网工程，赵远军为该项目经济承包责任人。同日，原告（供方）与被告江建集团（需方）签订《购销协议》一份，约定原告按0.43元/块向江建集团承建的昌吉高新明德热力管网工程供应红砖100万块，所供红砖砖款需方于2012年12月30日前付50%，于2013年12月30日前全部付清。任何一方违约需承担协议标的金额15%的违约金。落款需方处加盖“江苏省江建集团有限公司工程报验专用章（昌）”公章，委托代理人处由赵远军签名。
2014年1月4日，赵远军向原告出具结算单一份，确认2013年12月31日前所有砖款合计392000元。后被告赵远军向原告支付10万元砖款，被告江建集团向原告支付10万元砖款。
2015年12月10日，原告催款时，被告赵远军向原告出具了其最新住所地的条子。
被告赵远军所持有的专业技术职称证书（工程师）载明赵远军的工作单位为江建集团。2016年江建集团的宣传册第16页进疆工程技术人员情况表中亦载明赵远军为工程师。
另查，2016年3月3日，乌鲁木齐水磨沟区六道湾街道办事处融鑫社区对江建新疆分公司劳动用工备案登记的花名册中，显示赵远军与江建新疆分公司第一次签订劳动合同时间为2012年9月1日至2013年8月31日，现合同约定固定期限为2015年9月1日至2018年8月31日，并由江建新疆分公司为赵远军缴纳了2015年的社会保险费用，江建集团、江建新疆分公司均在劳动用工备案登记花名册上加盖了公章。
再查，2011年江建集团承建新疆新铝铝业有限公司厂区成品库房、职工宿舍工程（项目经理为董明阳）中，向监理单位昌吉盛业工程监理有限公司提交的报验申请表上承包单位（章）处加盖“江苏省江建集团有限公司工程报验专用章（昌）”。
本院认为，首先，关于赵远军的身份，江建集团对外的宣传册中载明赵远军为其公司进疆工程技术人员，赵远军的专业技术职称证书亦载明其工作单位为江建集团，结合江建集团的非法人分公司江建新疆分公司从2012年9月1日即与赵远军签订劳动合同至今，足以认定赵远军系江建集团的工作人员。其次，关于合同的相对方，江建集团认可包工包料承建了明德热力昌吉市高新区明德热力2012年新建管网工程，并将工程交给江建新疆分公司负责施工，但江建集团否认原告供应至高新区明德热力2012年新建管网工程上的红砖的合同系其签订。本院认为，赵远军作为江建集团的工作人员，亦作为江建集团的委托代理人在《购销协议》上签名，虽然江建集团否认《购销协议》上“江苏省江建集团有限公司工程报验专用章（昌）”的公章系其公司使用，但并未提供相反证据予以佐证，而且该公章亦在江建集团承建的其他工程上使用过。江建集团亦向原告支付过10万元砖款。据此，本院认定《购销协议》的买受方为江建集团，赵远军在明德热力昌吉市高新区明德热力2012年新建管网工程上的行为系代表江建集团履行职务行为。赵远军2014年1月4日出具的结算单上确认的砖款392000元理应由江建集团承担，已付20万元，故原告要求被告江建集团支付砖款192000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告出具结算单后未及时付款，构成违约，理应承担逾期付款给原告造成的损失，在原告未举证证实存在其他损失的情况下，被告逾期付款给原告造成的仅是利息损失，依据合同法第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，在不超过实际损失的百分之三十范围内予以调整，顶格认定为损失的1.3倍，故被告江建集团应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6.15%的1.3倍向原告支付3年（2014年1月5日至2017年1月4日）的利息作为违约金，即46051元{192000元×6.15%×3年×1.3倍}，对原告该项请求中超出部分，本院不予支持。被告赵远军签订合同及出具结算单系代表被告江建集团履行职务行为，故被告赵远军在本案中不承担民事责任。原告在被告2014年1月出具结算单后，于2015年12年向被告索要过砖款，故被告江建集团抗辩已过两年诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效后十日内向原告昌吉市兴发股份合作砖厂支付砖款192000元；
二、被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效后十日内向原告昌吉市兴发股份合作砖厂支付违约金46051元；
三、被告赵远军在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2531元（简易程序已减半收取），由被告江苏省江建集团有限公司负担2435元，原告昌吉市兴发股份合作砖厂负担96元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 姜海龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 佘若潮