wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更1162号
罪犯陈金纹，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年8月19日作出(2015)阳城法刑初字第533号刑事判决，以被告人陈金纹犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月29日。
执行机关广东省江门监狱于2018年9月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈金纹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈金纹在服刑考核期间，获得总分2148分，表扬3次，剩余考核分348分。罪犯自述有民事赔偿义务850147.25元未履行，其中110000元与他人连带赔偿，740147.25元由其个人赔偿。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈金纹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯尚未履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金纹减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张佩珊
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执恢字第048号
申请执行人戴桃林。
被执行人徐立锁。
被执行人韩洪河。
申请执行人戴桃林与被执行人徐立锁、韩洪河民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）扬江小民初字第102号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐立锁、韩洪河应在判决书生效之日起十日内向申请执行人戴桃林偿还借款人民币871400元及诉讼费6370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，强制扣划了被执行人徐立锁银行存款3595.5元，并已发还给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发了财产调查告知函，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，强制扣划了被执行人徐立锁银行存款3595.5元，并已发还给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江小民初字第102号民事判决书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十二月五日
书记员 邵 辉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初516号
原告王华卿，男，1991年7月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告陈传朋，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市东城区。
原告王华卿因与被告陈传朋买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华卿到庭参加了诉讼，被告陈传朋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华卿诉称，2015年5月8日，被告陈传朋购买原告王华卿电脑、投影仪、打印机、鼠标、路由器、激光笔等设备欠款，被告偿还部分款后还下欠14000元，在诉讼中被告又偿还1000元，被告实际下欠款13000元，为此，请求依法判决被告陈传朋偿还原告王华卿欠款13000元。
被告陈传朋未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王华卿要求被告陈传朋偿还欠款13000元，有何事实和法律依据。
原告王华卿向本院提交的证据材料有：2015年5月8日，被告陈传朋出具的欠条一份，证明被告陈传朋购买原告王华卿电脑、投影仪、打印机、鼠标、路由器、激光笔等设备欠款，被告偿还部分款后尚下欠14000元，在诉讼中被告又偿还1000元，现被告实际下欠款13000元，要求被告如数偿还。
被告陈传朋未向本院提交相关证据材料。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2015年5月8日，被告陈传朋购买原告王华卿电脑、投影仪、打印机、鼠标、路由器、激光笔等设备欠款，被告偿还部分款后尚下欠原告款14000元，在诉讼中被告又偿还原告款1000元，现被告实际下欠原告款13000元。
本院认为，被告陈传朋购买原告王华卿电脑等设备欠款13000元，有原告提供的相关证据证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈传朋于本判决生效后10日内偿还原告王华卿欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告陈传朋负担。
本判决为终审判决。
审判员 程亚光
二〇一七年二月十六日
书记员 周海涛
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1787号
申请执行人扬州市江都区江阳涂装工程有限公司，住所在江苏省扬州市江都区小纪镇华阳工业园区。
法定代表人袁则富，该公司总经理。
被执行人山西宏生实业有限公司，住所在山西省太原市晋源区晋源街道北关17号。
法定代表人韩爱生，该公司董事长。
申请执行人扬州市江都区江阳涂装工程有限公司与被执行人山西宏生实业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2014年1月23日作出（2013）扬江小商初字第020号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人山西宏生实业有限公司在判决书生效之日起十日内向申请执行人扬州市江都区江阳涂装工程有限公司偿还欠款43000元及诉讼费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行账户等进行了调查，对被执行人的车辆在车管所予以查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的车辆在车管所予以查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬江小商初字第020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十二月五日
书记员 邵 辉
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初174号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人曾某，河南省商丘市地质勘探队工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月17日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
辩护人冉旭，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人冉旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年2月17日16时许，被告人曾某醉酒后驾驶豫N×××××华泰牌小型客车，沿夏韩路由东向西行驶至太平镇卫生院东边时，被民警查获。经抽取静脉血检测曾某血样中酒精含量为143.6mg／100ml。
公诉机关认为，被告人曾某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人曾某判处一至三个月拘役，并处罚金。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人曾某无前科，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪态度好，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。且有被告人曾某的户籍信息、前科查询、机动车及驾驶人信息查询、商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告、行政强制措施凭证、夏邑县交警大队出具的呼气血液酒精浓度检测单、夏邑县公安局出具的查获经过、被告人曾某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。辩护人请求对被告人曾某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾璐
二〇一六年三月四日
书记员 陈梅
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执241号
申请执行人贾俊兴，男，1970年9月29日出生，汉族，住南县。
被执行人王欣，男，1969年1月14日出生，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人贾俊兴与被执行人王欣借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结益仲调字（2015）第118号调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月十八日
书记员 陈权鑫
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2534号
罪犯叶结，男，1977年11月26日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年2月17日作出（2011）湛中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人叶结犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶结在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年3月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯叶结在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶结在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶结确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶结予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更1117号
罪犯何剑君，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年4月10日作出(2014)珠香法刑初字第676号刑事判决，以被告人何剑君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1430号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年3月9日。
执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何剑君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何剑君在服刑考核期间，获得总分2411分，表扬4次，剩余考核分11分。该犯缴纳罚金人民币1100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何剑君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属破坏金融管理秩序犯罪，其仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何剑君减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张佩珊
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第301号
原告：李革，女，1971年8月14日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：牛文民，男，1975年2月24日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被告：于晓霞，女，1981年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李革诉被告牛文民、于晓霞为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李革到庭参加了诉讼，被告牛文民、于晓霞经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月6日，二被告因资金紧张，向原告借款68000元，约定于2011年11月6日前偿还。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告偿还10000元后，以各种理由拒绝偿还剩余借款。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款58000元及逾期利息。
二被告均未具答辩。
经审理查明：2010年11月6日，二被告因经营服装店资金紧张，向原告借款68000元，双方约定借款期限为一年，二被告承诺在2011年11月6日前还清上述借款。
另查明：2013年12月17日，被告牛文民偿还原告借款10000元。
上述事实，由原告提供的借款协议及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营服装店资金紧张，向原告借款68000元，并为原告出具借款协议，根据民间借贷的惯例及实践性特征，借条完成并交由贷款人持有即代表出借人已将出借款项交付借款人，即借款关系完成。庭审过程中，原告已经向本院提交了二被告为其出具的借款协议及借条证明其诉讼主张，其举证责任已经完成。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同按照协议书约定的还款期限向原告偿还借款，二被告在借款到期后仅偿还了原告10000元，二被告拒不偿还剩余借款的行为构成违约，本院予以纠正。故本院对原告要求二被告偿还借款本金58000元的诉讼请求，依法予以支持。
关于逾期利息一节。《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。二被告在借款到期后，仅于2013年12月17日偿还原告10000元，故原告要求二被告自2011年11月7日起至2013年12月17日止，本金按照68000元，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，有法律和事实依据，本院予以支持。原告要求二被告自2013年11月8日起至本判决确定的给付之日止，本金按照58000元，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，亦有法律和事实依据，本院亦予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛文民和被告于晓霞于本判决生效之日起15日内偿还原告借款本金58000元及逾期利息（其中自2011年11月7日起至2013年12月17日止的逾期利息本金按照68000元计算，2013年11月8日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息本金按照58000元计算，逾期利息的利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费减半收取625元，由被告牛文民和被告于晓霞共同承担。
如果被告牛文民和被告于晓霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜茂坤
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘昕平
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1078号
原告：黄才智，男，汉族，住址广东省雷州市。
被告：陈明勇，男，汉族，住址广东省湛江市市辖区。
原告黄才智诉被告陈明勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄才智到庭参加诉讼，被告陈明勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄才智向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明勇清偿原告欠款32268元，并从2014年10月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至8月，被告因工程所需租用原告的挖掘机。3月至6月的租金已经付清，但却一直拖欠7月至8月的租金。2014年8月25日，被告向原告出具《欠条》一张，承认拖欠原告租金42268元，并口头约定两个月之内付款。之后被告未按约偿还欠款，仅于2014年10月15日偿还10000元，至今尚欠原告32268元。
被告陈明勇不到庭亦不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和审查的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月至8月，向原告租赁其挖掘机用于工程建设，双方未签订书面合同。双方口头约定租金按35000元／月计，次月支付上月的租金。后被告未按约如期支付租金，断断续续通过现金给付和银行转账100000元结清3月至6月的租金。经原告多次催款，2014年8月25日，被告立下《欠条》，载明：“今欠到挖机黄财智7-8月租金费肆万贰仟贰佰陆拾捌元整（42268元）”。被告在欠款人处签名并捺印。虽原告提供的《欠条》中“黄财智”与其姓名“黄才智”存在差异，但结合原告提供的银行转账记录及手机录音，本院对该《欠条》中“黄财智”实际是指原告“黄才智”予以确认。2014年10月15日被告向原告还款10000元，之后未再偿还。截至法庭辩论终结前，被告尚欠原告租金32268元。原告因追讨无果向本院提起诉讼。
由于原告未提供被告陈明勇的身份信息证明材料，且被告陈明勇未出庭应诉，故本院依职权向湛江市公安局调取了被告陈明勇的人口信息资料，并已经原告质证确认无误。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。被告拖欠原告设备租金的事实，有原告提供的《欠条》证明，被告对此未提出证据反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，本院对原告主张的上述事实予以确认，并据此认定原、被告之间存在合法有效的租赁关系。
合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告陈明勇应按《欠条》约定向原告支付租金。根据原告提交的《欠条》，被告陈明勇拖欠其租金42268元，在庭审中其自认被告在立下欠条后已支付了租金10000元，故原告请求被告支付租金32268元，于法有据，本院予以支持。
原告主张双方口头约定拖欠租金在2个月之内还清，故主张被告自2014年10月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。因原告未提交证据证明双方有约定还款期限，也无其他证据予以佐证，故本院对其自2014年10月25日起至起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息的主张不予支持，其自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，本院予以支持。
被告陈明勇经本院依法传唤不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、限被告陈明勇在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄才智租金32268元及利息（利息以实际欠付的租金本金为基数，自2016年8月16日起以中国人民银行同期贷款利率计至租金付清之日止）。
二、驳回原告黄才智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606.70元，减半收取计303.35元，由被告陈明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 汤 倩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 花淼彬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的
对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）灯民三初字第00087号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，处长。
委托代理人：康红杰，该处工作人员。
被告：姚学利，男，52岁，汉族，
原告灯塔市灯塔灌区管理处为与被告姚学利供用水合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员曾晓芳独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人康红杰到庭参加了诉讼，被告姚学利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市灯塔灌区管理处诉称：根据辽宁省水利工程（2009）供用水价格管理实施办法和辽宁省人民政府（1998）25号文件之规定，各用水户必须按期及时交纳水费，不得拖欠，否则按日加收2‰的违约金。被告在本村种植水田7亩，使用我位单工程水灌溉，理应向我单位交纳水费，每亩按73.00元标准计算，被告2014年未交纳水费511.00元。经多次索要，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院请求判令被告给付拖欠的水费511.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告姚学利未作答辩。
本院经审理查明，被告系原告灯塔市灯塔灌区管理处供水区域内的灌溉用水农户，2014年在本村承包耕种水田7亩，该地块系用原告水利工程水进行灌溉。按照相关法律法规和灌溉标准，2014年每亩地征收水利工程水费73.00元，被告应交纳水费511.00元，但被告至今拒绝交纳。
本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第十五条规定，由各种水利工程实施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按照水利工程水计量收费。原告作为水利工程设施管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告应在2014年的12月底交清当年的水费511.00元。被告姚学利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚学利于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2014年的水费511.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.0元，由被告姚学利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾晓芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑学玉
附：本案依据法律
《中华人民共和国水法》
第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审464号
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。地址：洛阳市孟津县连霍高速洛阳西出口。
负责人蔡卫平。
委托代理人杜毅，男，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队副大队长，特别授权。
被执行人邓利强，男，汉族，住河南省洛阳市新安县。
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年10月26日向本院申请强制执行洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队410310-1001157664号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年4月18日向被执行人作出洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队410310-1001157664号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求邓利强缴纳罚款50元及滞纳金50元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据���中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 王景华
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢小红
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平商初字第493号
原告：闫长勇，男，住山东省平原县。
被告：石利，男，住山东省平原县。
原告闫长勇诉被告石利民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告闫长勇到庭参加了诉讼，被告石利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫长勇诉称：被告石利于2011年7月8日从我处借款35000元，借款期限6个月。借款到期后经多次催要，被告一直未还，为此，原告诉来法院要求被告偿还借款35000元及利息。
被告石利未作答辩。
原告就自己的主张提供证据：
被告于2011年7月8日出具的借条一张。证明：被告石利在原告处借款35000元的事实。
经审理查明：被告石利于2011年7月8日因饲养生猪，从原告处借款35000元，约定还款期限6个月，被告给原告出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告一拖再拖至今未能偿还，为此，原告诉来法院要求被告偿还借款35000元及利息。
以上事实由当事人陈述、借款条、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：被告石利因饲养生猪从原告处借款35000元，并有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告主张要求被告偿还借款35000元，本院应予支持。对于原告主张的利息，应在被告承诺还款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告石利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石利于本判决生效后五日内偿还原告闫长勇借款35000元及利息（自2012年1月7日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日止）。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费675元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏子水
代理审判员 魏晓宁
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年四月二日
书 记 员 葛文君
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执恢206号
申请执行人杨培林，男，汉族，1955年1月7日生，，住江苏省。
被执行人吴太平，男，汉族，1963年8月15日生，，住江苏省。
申请执行人杨培林与被执行人吴太平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）徒民初字第01556号民事调解书己经发生法律效力，依该调解书：一、被告吴太平所欠原告杨培林的货款本息，以40000元计算；二、上述款项按照以下期限给付：自2015年12月起至2016年11月止，被告吴太平于每月月底前向原告杨培林支付3334元；三、如未按上述规定的期限履行给付义务，则视为全部未履行债务已到期，原告杨培林有权就全部债权申请法院强制执行，且被告吴太平需向原告杨培林另行支付10000元违约金；案件受理费减半收取500元，由被告吴太平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，被执行人履行5000元，余款双方当事人案外自愿达成和解协议，按协议履行义务。同时申请执行人明确表示同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人案外自愿达成和解协议，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字第01556号民事调解书的本次执行程序。
被执行人有义务直接向申请执行人履行，如不按和解协议履行的，申请执行人在法定期限内可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国良
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈海顺
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)川行终字第235号
上诉人（原审起诉人）向宗华，男，生于1963年11月26日，汉族。
原审起诉人向宗华因诉巴中市人民政府颁发土地使用权证一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2014）巴中行受初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审法院认为，起诉人向宗华以巴中市人民政府为彭忠国颁发巴市国有[2011]第3180号国有土地使用权证的行政行为损害了向宗华所属的恩阳区玉井乡贾村五组集体土地所有权为由提起行政诉讼，因向宗华不能代表集体经济组织起诉，向宗华起诉主体资格不适格。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定：该院不予受理向宗华的起诉。
向宗华的主要上诉理由：一审行政裁定认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。向宗华请求二审法院撤销一审行政裁定，依法受理本案。
上诉人向宗华向一审法院提交并随卷宗移送本院的起诉材料仅有身份证复印件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向法院起诉时，应当提交证明其符合起诉条件的证据材料。在本案中，向宗华未向法院提交证明其符合法定起诉条件的起诉材料，不符合前述规定，依法应裁定不予受理。
一审法院在向宗华未向法院提交起诉材料的情况下，适用最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，是错误适用法律，但一审裁定不予受理正确，依法应维持不予受理的结果。
综上所述，一审法院适用法律错误，但裁定不予受理的结果正确，依法应予维持。向宗华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 阎 涛
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘晴雯
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)闽0304执153号
本院在执行郭俊泉与李春锦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李春锦违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将李春锦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林 帅
二〇一七年一月三十日
书记员 林 玲
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初79号
原告:湖北哲瀚建筑安装工程有限公司。
住所地：赤壁市河北大道领秀城*号楼。
统一社会信用代码：91421281576987346k。
法定代表人：徐薇，该公司负责人。
委托代理人：程秋文，该公司员工。
被告：赤壁市官塘驿镇随阳学校。
住所地：赤壁市官塘驿镇。
法定代表人：陶海林，该学校负责人。
原告湖北哲瀚建筑安装工程有限公司诉被告赤壁市官塘驿镇随阳学校建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后。原告湖北哲瀚建筑安装工程有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北哲瀚建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北哲瀚建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费300元，由原告湖北哲瀚建筑安装工程有限公司负担。
审判员 雷春
二〇一八年一月十七日
书记员 宋静
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民一初字第960号
原告：付佰良，男。
委托代理人：王作武，启航法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘玉华，启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女。
委托代理人：张鹏，男。
委托代理人：陈桂玲，女。
原告付佰良与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付佰良及其委托代理人王作武、刘玉华、���告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付佰良诉称：我系舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，每张年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还我全部年票款。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还付佰良全年的舞票款，返还也只能返还半年的款额。去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。付佰良陈��的购买舞票300元情况属实。
经审理查明：付佰良向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，登记名字为付佰。其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，付佰良实交300元，未租用储物箱。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞夜星舞厅的实际经营人。
根据付佰良的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还付佰良年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与付佰良之间形成娱乐服务合同关系，付佰良通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从付佰良支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国��费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”。因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还付佰良半年的舞厅年票款，故现付佰良向舞夜星舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向付佰良提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。付佰良要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向付佰良提供了近半年的舞厅服务，付佰良亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给付佰良。付佰良虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还付佰良每张舞厅门票营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告付佰良舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初3869号
原告：阿里木·库尔班，男，出生于1971年5月14日，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被告：马生昌，男，出生于1962年7月3日，回族，住乌鲁木齐市。
原告阿里木·库尔班与被告马生昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日日立案。原告阿里木·库尔班于2017年9月20日上午10点45分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费52.5元（原告已预交），减半收取26.25元，邮寄费20元由原告阿里木·库尔班负担，退还原告阿里木·库尔班26.25元。
审 判 长 夏依 旦木
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 苏 比 努
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13010号
申请执行人:王小绿,女性,1964年06月25日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:荣昌胜,男性,1982年06月23日出生,住重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人案款本金403650元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执13010号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹 阳
执行员 叶景标
执行员 江显政
二〇一八年二月二十二日
书记员 易 飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初3466号之一
原告勤天晴，男，汉族，村民。
委托代理人李守明，浏阳市xx法律服务所法律工作者。
被告黄英明，女，汉族，居民。
本院在审理原告勤天晴与被告黄英明定作合同纠纷一案中，原告勤天晴于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许勤天晴撤回对黄英明的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，财产保全申请费970元，合计2320元，由勤天晴负担。
审判员 吴银辉
二〇一六年七月七日
书记员 何 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初2901号
原告刘成钦，男，1994年10月30日出生，住广东省化州市，
委托代理人莫钧智、陈泉润，分别系广东泰旭律师事务所律师、律师助理。
被告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育。
委托代理人陈露芳，系广东江畔律师事务所律师。
原告刘成钦诉被告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成钦及其委托代理人莫钧智、被告委托代理人陈露芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月25日，原告和东莞市龙涛汽车贸易有限公司约定购买一辆雪佛兰牌科鲁兹小汽车，型号为“2015款1.5L经典SEMT”（有天窗），并在有关文件上签名，原告在东莞市龙涛汽车贸易有限公司的安排下与被告汇通公司签订了抵押合同和汽车融资租赁合同，该两份合同错误将案涉车辆表述为“2015款1.5L经典SLMT”（无天窗），但案涉金额仍为有天窗车型的价格，原告基于重大误解在合同上签名，导致利益遭到重大损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、变更原告与被告之间的汽车融资租赁合同，将融资总额减少10000元，变更为47972元；2、被告承担本次诉讼费用。
被告汇通公司答辩称，一、双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》均表明原告租赁的车辆配置为“SL”（即无天窗），双方签订的合同均为双方合意，属于合法有效的合同，应当得到法律保护。二、原告与东莞市易坤汽车服务有限公司签订的《租赁车辆交接单》明确约定车型为“雪佛兰2015款经典版三厢轿车4门SL（即无天窗）”，表明原告明确知道自己购买的是合同约定的型号为“SL”（即无天窗）的车辆。三、原告提交的《汇购申请表》与本案无关，该申请表只有原告单方的签名，且无日期表明该文件何时形成，与本案无直接关联，《汇购申请表》上销售顾问非被告公司员工，其行为不属于被告的代理行为。
经审理查明，原被告于2016年8月22日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁雪佛兰牌2015款经典版三厢轿车4门SL手动5速前轮驱动1.5多点式喷射（国V）小汽车，发动机号为161583248，车架号为LSGPC52H1GF126627。购车款总额为77000元，融资总额为57972元，融资首付款为30800元，租赁期限为36个月，每期还款租金为2006.21元。
双方于2016年8月22日签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定原告将发动机为161583248，车架号为LSGPC52H1GF126627的型号为2015款经典版三厢轿车4门SL手动5速前轮驱动1.5多点式喷射（国V）小汽车抵押给被告汇通公司，并办理了抵押登记。
原告主张，其向东莞市龙涛汽车贸易有限公司（以下简称龙涛公司）购买车辆，双方没有签订书面购车合同，达成购买车辆合意后就直接填写贷款申请表，其要购买的是“有天窗”的车型，而实际提车拿到的是“无天窗”的车型，但却按“有天窗”的车型的价格融资购买了案涉“无天窗”的车辆。原告提交了《汇购申请表》复印件，主张该申请表中书写的车型“SEMT”被涂改称“SLMT”有被涂改的痕迹。
被告主张原告购车时认可的是“SL（即无天窗）”车型，双方合同约定融资租赁的车辆也是“SL”车型，双方签订的融资租赁合同及抵押合同是双方的真实意思表示，应当受到法律保护。
以上事实，有原告提供的收据，汇购申请表（复印件）、抵押合同、融资租赁合同、发票、行驶证、税收征、车辆信息登记表，被告提交的融资租赁合同及附件一、抵押合同、发票、机动车登记证书、租赁车辆交接单、还款信息表，及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告虽主张案涉《融资租赁合同》及《抵押合同》将原告所要购买的车辆错误地表述为“2015款1.5L经典SLMT”（无天窗），其基于重大误解在合同上签名，但原告系具有完全民事行为能力的人，应当清楚签订合同所产生的法律后果，在其未能提交其他证据予以佐证签订合同时存在重大误解的法定情形下，其要求变更合同融资价款没有事实和法律依据，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。
另，原告当庭申请追加东莞市龙涛汽车贸易有限公司作为被告，且要求龙涛公司返还购车款，本院认为，原告以融资租赁合同纠纷案由起诉，根据合同的相对性，龙涛公司并非案涉合同相对方，原告要求追加龙涛公司作为被告参加诉讼没有法律依据，本院不予准许，原告可另行向龙涛公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘成钦的全部诉讼请求。
本案受理费499.65元，已由原告预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 林永雄
二〇一七年四月十四日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
苏03**民初3528号
原告：刘玉华，男，1956年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州饭店集团有限公司，住所地在本市云龙区淮海东路201号。
法定代表人：刘银岭，该公司总经理。
原告刘玉华与被告徐州饭店集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年７月13日立案受理。依法由审判员孙新红适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘玉华的委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼，被告徐州饭店集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款46035.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在长期的口头买卖合同关系，由原告定期向被告食堂提供水产鱼等食材。被告收到原告出卖的货物后，由被告工作人员在入库单上签名确认，并定期向原告支付货款。但被告尚欠原告2016年1月至2016年4月期间的货款46035.91元。
被告徐州饭店集团有限公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，原告长期向被告供应食材，被告食堂接收食材后，由其员工戴焱在材料、物料验收入库单上签字验收。
2016年2月14日至2016年4月30日，被告公司员工戴焱共签收14张材料、物料验收入库单，材料、物料验收入库单记载2016年2月至4月供货总价款为35196.46元。
2016年3月21日，原告向徐州饭店出具江苏省增值税普通发票一张，载明：“水产10839.45元”。
以上事实，有原告提供的材料、物料验收入库单、银行卡客户交易查询单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告刘玉华和被告徐州饭店集团有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告依约向被告出卖了货物，被告应当及时给付货款。
关于本案中被告拖欠货款的认定。从原告提交的银行卡客户交易查询单可以反映出原告与被告之间长期存在买卖关系，原告刘玉华提交的材料、物料验收入库单能够证明2016年2月至4月原告向被告提供了货物，被告尚欠原告2016年2月至4月的货款35196.46元。原告提交2016年3月21开具的江苏增值税普通发票意欲证明被告拖欠2016年1月的货款，并述称双方之间的货款结算是先交发票后付款，但该主张与日常交易习惯不符，并且原告当庭陈述其已将1月份的发票交付给了被告，同时亦未提供其他证据证明被告拖欠1月份的货款未付，故本院对原告主张的2016年1月份的货款不予支持。对2016年1月份的货款，原告可在补强证据后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州饭店集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉华货款35196.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，减半收取为475.5元，由被告徐州饭店集团有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙新红
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 绕
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执3373号
申请人：梁某某
被执行人：山东宏原消防工程有限公司大连分公司
负责人丛某
执行中过程中，已对被执行人名下银行账户进行冻结，申请人未能提供其他可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第8734号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十一月七日
书记员 孔 琳
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执1100号
申请执行人：赵奎,男,汉族。
被执行人：郑千平,男,汉族。
本院在执行申请执行人赵奎与被执行人郑千平追索劳动报酬纠纷一案中，查明：被执行人郑千平下落不明，无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第308号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年十一月十四日
书记员 王玉琼
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执679号
申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局，法定代表人赵明，系该局局长，住址沈阳市浑南区世纪路15号。
被执行人沈阳铜线厂，法定代表人李洪孝，系该厂厂长，住址沈阳市东陵区白塔镇高三村**号。
本院在执行申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局与被执行人沈阳铜线厂土地租赁合同纠纷执行一案过程中，经四查，未发现沈阳铜线厂可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执679号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 孙国威
执行员 林栋梁
二〇一七年十二月十九日
书记员 廖 理
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终12485号
上诉人（原审原告）:美国贝尔高林有限公司北京代表处，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座438。
法定代表人：李建华，经理。
被上诉人（原审被告）:中泽晟业（北京）投资有限公司，住所地北京市通州区环科中路17号26幢1至3层102。
法定代表人：陈丽英，总经理。
委托诉讼代理人：罗韬，男，1982年5月20日出生，住北京市崇文区。
上诉人美国贝尔高林有限公司北京代表处（以下简称贝尔高林北京代表处）因与被上诉人中泽晟业（北京）投资有限公司（以下简称中泽晟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初20476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贝尔高林北京代表处之法定代表人李建华，被上诉人中泽晟业公司之委托诉讼代理人罗韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贝尔高林北京代表处上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持贝尔高林北京代表处的一审诉讼请求，即由中泽晟业公司向贝尔高林北京代表处提供永久性注册地址；赔礼道歉；由中泽晟业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定中泽晟业公司出具的“住所证明”、“地址证明”等用于变更地址工商需文件是贝尔高林北京代表处伪造的，判决贝尔高林北京代表处败诉，属于认定事实错误。中泽晟业公司出具的“住所证明”、“地址证明”等用于变更地址工商需文件时经过中间机构北京依凡永华财务咨询有限公司支付给中泽晟业公司费用获得，贝尔高林北京代表处支付北京依凡永华财务咨询有限公司费用1.3万元获得了永注册地址（北京通州区环科中路17号26幢1-3层101-3065办公室），没有伪造文件。二、中泽晟业公司提供的房屋是虚拟的，没有具体的空间，违反工商注册法律规定，贝尔高林北京代表处受骗了。中泽晟业公司提供虚假地址进行注册，其应当提供手续，否则应承担相应责任。在租赁房屋过程中，房租通过案外人给付给中泽晟业公司，通过这种支付租金行为，双方形成了合同关系。中泽晟业公司在租赁房屋过程中将房屋收回，给贝尔高林北京代表处造成损失，应当进行赔偿。
中泽晟业公司辩称，同意一审判决。中泽晟业公司整个写字楼都备案了，可以注册地址。中泽晟业公司与贝尔高林北京代表处没有金钱交易，中间没有收取费用，双方没有租房协议。
贝尔高林北京代表处向一审法院起诉请求：1.中泽晟业公司返还已经出租给贝尔高林北京代表处北京市通州区环科中路17号26幢1至3层101-3065办公室永久注册办公用，不得随意收回；2.中泽晟业公司前期收回办公室给贝尔高林北京代表处造成的伤害，赔礼道歉；3.中泽晟业公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2017年3月24日，贝尔高林北京代表处与北京依凡永华财务咨询有限公司签订《代理协议书》，约定贝尔高林北京代表处授权北京依凡永华财务咨询有限公司为其代办公司注册或变更手续。后北京依凡永华财务咨询有限公司向贝尔高林北京代表处交付《住所证明》、《地址证明》以及房屋所有权证书等文件。贝尔高林北京代表处提交的《住所证明》中有“同意将上述地址提供给该公司使用”的字样，并加盖中泽晟业公司公章，贝尔高林北京代表处据此主张贝尔高林北京代表处、中泽晟业公司存在房屋租赁关系。经庭审核实，贝尔高林北京代表处、中泽晟业公司并未签订有书面租赁协议，双方并不存在钱款往来，贝尔高林北京代表处亦未实际查看、接收、使用涉案办公室，且中泽晟业公司称其与北京依凡永华财务咨询有限公司并无任何关系。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，贝尔高林北京代表处主张双方存在房屋租赁合同关系，应当对此负有举证责任，其所提交的《住所证明》缺少合同构成的基本内容，且双方并不存在钱款往来，贝尔高林北京代表处亦未实际查看、接收、使用涉案办公室，现亦无证据显示中泽晟业公司与北京依凡永华财务咨询有限公司存在法律关系，故对于贝尔高林北京代表处的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，一审法院判决：驳回美国贝尔高林有限公司北京代表处的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点有二，第一，贝尔高林北京代表处于二审中提出要求在本案中追加北京依凡永华财务咨询有限公司以及北京工商局通州分局登记注册处为共同被告是否适当；第二，贝尔高林北京代表处主张与中泽晟业公司之间存在房屋租赁关系是否有充分的证据证明。
针对贝尔高林北京代表处追加被告的申请，本院认为，首先，贝尔高林北京代表处在二审中要求追加被告的申请，缺乏法律依据。经过本院审查，贝尔高林北京代表处与其申请追加的北京依凡永华财务咨询有限公司签订有《代理协议书》，其中约定贝尔高林北京代表处授权北京依凡永华财务公司为其代理办理工商注册或者变更手续，双方之间是代理法律关系，与本案诉争的房屋租赁关系不属于同一法律关系，且亦不符合必须追加为本案必要共同被告的条件，故对贝尔高林北京代表处要求追加北京依凡永华财务咨询有限公司的申请予以驳回。其次，对贝尔高林北京代表处要求追加北京工商局通州分局登记注册处为被告的申请，因登记注册处不具有独立法人的主体资格，且二审中贝尔高林北京代表处当庭撤回该追加被告申请，故本院依法准许其撤回该申请。
针对双方是否具有房屋租赁关系的实质法律关系，本院认为，虽然在由中泽晟业公司盖章出具的《住所证明》中载明同意贝尔高林北京代表处使用北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层101-3065办公室，但是双方就房屋租赁合同关系所必备的内容，诸如涉及房屋具体标的物、房屋面积、租赁期间、租金标准等事项均未进行相关约定，因此，不符合房屋租赁合同关系的法律构成要件；并且仅依据贝尔高林北京代表处提交的《住所证明》，不能证明双方存在房屋租赁法律关系；贝尔高林北京代表处亦未举证证明双方之间存在租金交纳的事实。综上，贝尔高林北京代表处要求中泽晟业公司提供涉案地址的办公室作为永久注册办公用地使用的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决驳回贝尔高林北京代表处的全部诉讼请求并无不当，应予维持。
同时，在对本案事实审查的过程中，中泽晟业公司在没有真实房屋租赁关系情况下，为贝尔高林北京代表处提供《住所证明》，以供贝尔高林北京代表处办理变更住所地注册使用的情形，对此本院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》等法律法规，应由相关工商行政管理机关予以处理。
综上所述，贝尔高林北京代表处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由美国贝尔高林有限公司北京代表处负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 荆
审 判 员 王 黎
审 判 员 陈 静
二〇一七年十一月七日
法官助理 张日广
书 记 员 高 媛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2536号之一
原告：佛山市力迅电子有限公司，住所地：佛山市三水区乐平。
法定代表人：罗剩勇。
委托代理人：何成军，该公司员工。
被告：福州山捷特电子有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：林子基。
被告：林子基，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告佛山市力迅电子有限公司诉被告福州山捷特电子有限公司、林子基买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院对案件作出宣判前以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市力迅电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即1583元，财产保全费1236.51元，合共2819.51元，由原告佛山市力迅电子有限公司负担。
代理审判员 梁淑平
二〇一六年八月二日
书 记 员 麦小英
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1470号
原告周某，男，1973年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人陈烨，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1982年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告周某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告周某于2011年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告周某负担。
（此页无正文）
审判员 叶红
二〇一一年五月十六日
书记员 肖健
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保169号之一
申请人:谷德立
被申请人：周培振
本院在审理原告谷德立诉被告周培振不当得利纠纷一案过程中，申请人谷德立等于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为125000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人谷德立等的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周培振名下车辆，查封期限为两年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李志良
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯孝磊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第595号之一
原告陈娴，女，汉族，1981年4月2日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被告许禹德，男，汉族，1976年6月30日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院审理原告陈娴与被告许禹德房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈娴于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告以被告涉嫌合同诈骗、应当追究其刑事责任为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈娴撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告陈娴负担。
代理审判员 范功怡
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张占甫
附页：
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初921号之一
原告张应喜，男，汉族，1966年7月7日出生，住重庆市永川市。
委托代理人陈仲余，重庆赣渝律师事务所律师。
被告程显德，男，汉族，1971年12月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人杨鹤，男，汉族，1980年5月16日出生，住重庆市南岸区。
被告张纪梅，女，汉族，1974年3月26日出生，住重庆市渝北区。
本院受理原告张应喜与被告程显德、被告重庆服汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案后，原告张应喜于2015年11月3日申请撤回对被告重庆服汇商贸有限公司的起诉，并申请追加被告张纪梅为本案被告，本院作出（2016）渝0103民初921号民事裁定书，准许原告张应喜撤回对被告重庆庆服汇商贸有限公司的起诉。鉴于原告张应喜提交被告张纪梅、被告程显德结婚登记申请书一份，申请追加被告张纪梅为本案被告，符合法律规定，本院亦准许原告张应喜追加张纪梅为本案被告。被告程显德在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为程显德身份证地址为重庆市渝北区，重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，故要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，张应喜的住所地为重庆市永川市，程显德的户籍地为重庆市渝北区，张纪梅的户籍地为重庆市渝北区。2014年3月22日，程显德向张应喜出具《借条》一张，借条载明：今借到张应喜现金人民币壹佰万元（小写1000000元），时间从2014年3月22日至2015年3月21日止，月利息2分，每月支付利息。张应喜以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求程显德、张纪梅共同偿还张应喜借款本金80万元及支付相应利息。
审查中，程显德陈述，程显德居住地不固定，有时居住在重庆市渝北区，有时居住在重庆市渝中区。张应喜陈述，程显德的经常居住地在重庆市渝中区，理由在于：1.重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第10664号民事裁定书中明确了被告程显德的住所地为重庆市渝中区；2.程显德在《重庆市渝中区人民法院当事人送达地址确认书》中填写的送达地址是重庆市渝中区，并且本案借款关系的所有银行转账及支付均在渝中区。张应喜提交了重庆市渝中区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）中区法民初字第10664号民事裁定书一份，该民事裁定书中当事人身份及基本情况部分载明：被告程显德，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区；该民事裁定书主文为：准许原告张应喜撤回起诉。程显德在《重庆市渝中区人民法院当事人送达地址确认书》中填写的送达地址是重庆市渝中区。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”本案中，程显德、张纪梅的户籍地均在重庆市渝北区，虽然本院作出的（2015）中区法民初字第10664号民事裁定书中载明程显德的住所地在重庆市渝中区以及程显德在《重庆市渝中区人民法院当事人送达地址确认书》填写的地址亦为重庆市渝中区，但上述证据并不能证明程显德离开其户籍所在地重庆市渝北区至本案起诉时已连续在重庆市渝中区居住一年以上，即张应喜提供的证据不足以证明程显德的经常居住地在重庆市渝中区，故程显德的住所地为程显德的户籍所在地即重庆市渝北区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定，争议标的为给付货币，接受货币一方为张应喜，故张应喜住所地重庆市永川区为本案合同履行地。综上，本案被告程显德、被告张纪梅的住所地在重庆市渝北区，本案合同履行地在重庆市永川区，重庆市渝中区既不是被告住所地，也不是合同履行地，故本院对本案无管辖权。被告程显德提出的管辖权异议成立，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，故本院依法将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条、第十八条之规定，裁定如下：
被告程显德对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 田 丽
二〇一六年三月十七日
书记员 程雅韫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初3968号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：郑辉，该公司员工。
被告：蔡茗艺。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告蔡茗艺物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年3月1日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年三月二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1503民初2434号
原告：胡洪霞，女，1985年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道北大街。
委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者，执业证号：32312021103042。
被告：陈相萍，女，1976年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道由义街。
委托诉讼代理人：段勇，四川甲海律师事务所律师，执业证号：15115201510308215。
原告胡洪霞与被告陈相萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红霞的委托诉讼代理人彭兴伟，被告陈相萍及其委托诉讼代理人段勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告欠款50000元，并按年息6%承担资金占用利息至完清之日止；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，因被告转让了原告正在经营的南溪区西顺街滨江首府商铺，转让金为58000元，被告约定先行支付8000元，余款在2017年1月付清。至今，被告未支付余款，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法律保护。
被告陈相萍辩称：1、原被告双方签订的房屋转租合同，承租人在没有经出租人出具书面同意书，在违背原合同的约定前提下，自行转租，该转租合同应属无效合同；2、双方都有过错，依法应当在各自的过错责任范围内承担责任。综上，原告存在欺诈行为，是双方损失的主要原因，应该承担主要责任，被告是在不明真相的前提下接受了转租，由此给自己造成了巨大的经济损失。请求人民法院充分考虑原被告的过错责任，给原告在1万元的范围内，予以适当的经济补偿。
经审理查明，原告胡洪霞作为承租方（乙方）于2016年5月1日与姜涛作为出租方（甲方）签订了《商铺租赁合同》，约定：房屋地址：甲方出租的商铺坐落于南溪区西顺城街滨江首府商铺，作为营业用房，该商铺预测建筑面积为160㎡；租赁期限：双方商定房屋租期为三年，自2016年5月1日起至2019年5月1日止；租金及缴纳方式：每月租金为人民币6000元；在签署本合同时，乙方向甲方交纳6000元的押金。合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方押金；本合同签订之日，乙方的权利、义务：乙方对于租用的商铺只有使用权，没有所有权，不准以任何形式进行转租，转让；违约金和违约责任：若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金，违约金为一个月租金。合同签订后，原告向姜涛交纳了6000元的押金。
2016年10月5日，原被告双方达成口头协议，约定由原告将位于南溪区西顺城街滨江首府商铺转让给被告，被告向原告支付转让费为58000元。当日，被告陈相萍向原告出具欠条一张，载明：欠条，今有陈相萍（510322197609026101）欠胡红霞转让门市费伍万捌仟元整，（￥：58000.00），双方协商陈相萍先付捌仟元整给胡洪霞（511522198509200025），余下伍万元整在2017年1月份付完余款给胡红霞。欠款人：陈相萍，2016年10月5日。
被告陈相萍向原告支付了转让费8000元。原告胡洪霞将其与出租人姜涛签订的《商铺租赁合同》上的承租人涂改为“陈相萍”，将合同第七条第三项“不准以任何形式”改为“可以”，并将《商铺租赁合同》交给了被告陈相萍。
被告陈相萍在接房后并实际经营了一段时间，后因经营困难，向姜涛提出退租，经同意后，委托其朋友将租赁物的钥匙退还给了姜涛。因租赁合同期未届满，姜涛按照租赁合同的约定没收了押金。
上述事实，原、被告双方无争议，本院依法予以确认。
本院认为，本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，但涉案合同主要内容为商铺内附属物及承租权的转让，故本案案由应为转让合同纠纷。本案争议的焦点为：一、原、被告双方签订的转让合同的效力；二、被告是否应当向原告支付尚差欠的转让费5万元及利息。
关于焦点一，原、被告双方虽未签订书面的转让合同，但达成了口头约定，形成了事实上的转让合同关系。原告与出租人姜涛之间签订的合同上虽明确约定不能转租，也未经出租人出具书面同意书，但本案出租人在知道原告转租了房屋后，未提出异议，并接受了由被告退还租赁物的事实，应视为默认和事后追认。因此，原、被告双方签订的转租合同，其内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，自成立时生效。
关于焦点二，原、被告双方口头对商铺的转让物进行了约定，也确认了转让费。合同订立后，原告也实际向被告交付了转让物，被告在接收后并未对转让物提出异议。故被告辩称转让物包含设备、酒水，但实际转让的物品里面没有设备、酒水等，故原告存在欺诈行为的理由不成立，本院依法不予采纳。因此，被告应当按照合同约定向原告支付转让费。被告已支付转让费8000元，尚欠原告5万元转让费应予支付。因双方未约定逾期利息，故对于原告主张的按年息6%承担资金占用利息至完清之日止，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定判决如下：
一、被告陈相萍于本判决生效之日起三十日内向原告胡洪霞支付转让费50000元；
二、驳回原告胡洪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈相萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹继军
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡其勤
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)犍为执恢字第55号
申请执行人：邓国平，男，生于1963年3月17日，汉族，居民。
被执行人：曾云高，男，生于1966年12月9日，汉族，居民。
邓国平依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2013)犍为民初字第665号民事调解书，于2015年5月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由曾云高在2013年7月30日前给付邓国平10000元，并承担执行费50元。本院在本案执行过程中，法院已扣划被执行人曾云高存款10902元给付邓国平，现尚欠利息328元，执行费50元；另查明曾云高外出，且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2013)犍为民初字第665号民事调解书由曾云高在2013年7月30日前给付邓国平10000元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 吴剑
审判员 余锦
二〇一五年十月十六日
书记员 许华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初67210号
原告：福建日报社，住所地福建省福州市华林路**号。
法定代表人：蔡小伟，社长。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。
法定代表人：王波明，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司工作人员。
原告福建日报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建日报社委托诉讼代理人ＸＸ照、李进，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建日报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止侵权；2.判令和讯公司赔偿经济损失5000元。事实和理由：我公司系《“监狱干警”？骗子“模仿秀”又添新面孔》一文的著作权人，和讯公司未经我公司许可，擅自在其公司和讯网网站（网址为www.hexun.com）上使用了该作品，构成侵权。我社曾多次要求和讯公司停止侵权、赔偿损失，和讯公司未予理会。故我社提出上述诉讼请求。
和讯公司辩称，福建日报社所述事实基本属实，但其主张的赔偿经济损失的数额过高，希望按每千字80-300元的标准进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，中共福建省委机构编制委员会办公室作出闽委编办【2013】183号批复，福建日报社加挂“福建日报报业集团”的牌子，同时明确《海峡都市报》社和《海峡导报》社系福建日报社所属的事业单位，分别承担《海峡都市报》和《海峡导报》的出版发行工作。在上述两种刊物上均载明，福建日报集团拥有海峡都市报（海都网www.nhaidu.com）、海峡导报（台海网www.taihainet.com）采编人员所创作作品之版权，未经书面授权，不得转载、摘编或以其他方式使用和传播。同时，海都网、台海网网站上亦刊登有相同声明。
2011年11月6日，海峡导报上刊登了署名“海峡导报驻福州记者杨文通讯员宋钿”的《“监狱干警”？骗子“模仿秀”又添新面孔》一文，文章共360字。
和讯网（域名为hexun.com）由和讯公司经营。2014年12月11日登录上述网站，可以查看涉案文章，文章标题、内容、作者署名、发表的日期与福建日报社原报纸上的情况均一致。和讯公司未举证证明上述使用有合法的授权。
以上事实，有批复文件、《海峡都市报》、《海峡导报》、公证书以及双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，涉案文章属于文字作品，依法均受著作权法保护。福建日报社系刊登涉案文章的报纸及网站的经营者，考虑到涉案文章系时事性文章，是一种性质特殊的作品，对于福建日报社刊登于报纸及网站的权利声明，在无相反证据的情况下，本院予以认可，并据此认定福建日报社享有涉案文字作品除署名权之外的著作权，并可以自身名义提起本案诉讼。
和讯公司未经许可在其经营的网站上刊登涉案文章，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该文章，侵犯了福建日报社对于涉案文章享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。福建日报社的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，福建日报社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及和讯公司因侵权行为的获利。对其主张的每篇文章5000元的赔偿数额，福建日报社并未提供直接证据证明。本院将根据涉案作品的字数、独创性程度及和讯公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。在确定赔偿数额时，考虑到涉案作品内容为新闻类题材，具有一定的时效性，福建日报社主张的5000元的标准显属过高。
综上所述，福建日报社主张停止侵权、赔偿损失于法有据，本院依法予以支持，但对福建日报社所主张赔偿损失的数额，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即删除其经营的和讯网（域名hexun.com）上原告福建日报社享有著作权的文字作品《“监狱干警”？骗子“模仿秀”又添新面孔》；
二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建日报社经济损失300元；
三、驳回原告福建日报社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 巫 霁
代理审判员 谭雅文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 唐铁星
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更392号
罪犯赵玉桥，男，1997年3月4日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2016年1月5日作出（2015）保中刑初字第284号刑事判决，以被告人赵玉桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月25日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵玉桥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵玉桥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵玉桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉桥减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月7日起至2026年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)深南法知民初字第1116号
原告华谊兄弟传媒股份有限公司，住所地浙江省东阳市横店影视产业实验区C1-001，组织机构代码76869118-7。
法定代表人王忠军。
委托代理人杨河，广东格林律师事务所律师。
委托代理人邱伟谷，广东格林律师事务所律师。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园中区软件园二期11栋7楼，组织机构代码746612636。
法定代表人邹胜龙。
委托代理人熊武政，男，1982年9月3日出生，汉族，住深圳市南山区。
委托代理人凌超群，男，1984年11月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告华谊兄弟传媒股份有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华谊兄弟传媒股份有限公司于2012年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告华谊兄弟传媒股份有限公司撤回对被告深圳市迅雷网络技术有限公司的起诉。
本案受理费人民币9100元，本院减半收取，本案余款人民币4550元退还原告。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一二年三月十四日
书 记 员 刘 倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第03158号
原告胡霞，女，1978年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区洛碛镇新石村*组*号，公民身份号码5102241978********。
委托代理人刘庆，重庆格林威律师事务所律师。
被告蔡南川，男，1977年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区马王坪新村*号**幢7-3，公民身份号码5103031977********。
被告胡民，女，1981年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区张家花园街**号6-6，公民身份号码5102131981********。
原告胡霞诉被告蔡南川、胡民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡霞及其委托代理人刘庆、被告蔡南川和被告胡民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡霞诉称，二被告系夫妻关系。二被告自2007年起，先后以买房等名义向原告胡霞借款52万元，至今未还。原告胡霞向本院申请了诉请财产保全。现原告胡霞按照中华人民共和国民事诉讼法的规定向本院提起诉讼，请求本院判令二被告偿还原告借款52万元。
被告蔡南川辩称，二被告向原告胡霞借款系事实，但借款金额没有52万元那么多。被告蔡南川向原告胡霞出具的三张《借条》中，最后一次出具的《借条》上的借款金额包括了前两张《借条》的借款金额。现被告蔡南川同意与原告胡霞进行和解，一次性向原告胡霞返还借款20万元，由此了结双方债权债务。
被告胡民辩称，二被告向原告胡霞借款52万元属实。所有的《借条》均由被告蔡南川书写。被告胡民和被告蔡南川应当向原告胡霞返还借款。
经审理查明，被告蔡南川与被告胡霞系夫妻关系。2007年4月30日，被告蔡南川向原告胡霞出具《借条》一张载明：“2009年6月7日，被告蔡南川向原告胡霞出具《借条》一张载明：“本人蔡南川今借胡霞（姐姐）人民币拾万元整，用于购买恒大城住房”。
另查明，原、被告在本案审理过程中确认《借条》上载明的“于发奖金之日开始偿还”系指的自2013年7月5日起开始偿还。
上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提交的《借条》在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的《借条》真实、合法、有效。该《借条》足以证明原、被告之间民间借贷法律关系合法有效成立。现被告辩称其实际未向原告借款，该《借条》是因原告为被告联系工作花了钱才逼迫被告书写的。但本案审理过程中，被告未提交证据证明其在书写《借条》时存在被胁迫或其他导致被告违背自已意愿书写《借条》的事实。该《借条》系由被告自愿书写的，应作为被告对其借款事实的认可。即使如被告辩称的借条载明的款项系原告为被告联系工作产生的费用，在被告自愿向原告出具《借条》后，也视为被告认可了将该笔款项转为借款。因此，本院对被告的该抗辩理由不予采信。被告应当按照《借条》约定的期限分期向原告履行返还借款的义务。现该笔借款已全部到期，被告应当向原告返还全部借款80000元。故本院对原告诉请被告返还借款80000元的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高小亚于本判决生效之日起五日内返还原告胡霞借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，现减半收取900元，由被告高小亚负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 玲
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平商初字第1812号
原告：高志英，女，1942年7月27日��，汉族，住平原县。
被告：张立新，男，1977年5月3日生，汉族，平原县。
原告高志英诉被告张立新民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告高志英到庭参加诉讼。被告张立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志英诉称：2013年被告张立新因经营汽车运输业务用款，经许某某介绍，于2013年3月26日从原告处借得现金10000元，双方约定利息为月息4分，借期一个月。逾期后经原告催要，被告支付了5个月的利息，之后本息再未偿还，为此原告起诉法院，要求被告立即偿还所借原告借款本金10000元及利息（利率按月息4分计算，自2013年8月26日起至被告还清本金10000元之日止）���
被告张立新未到庭、未答辩、也未提供相应证据。
原告为证明自己的主张提供证据如下：
1、2013年3月26日被告张立新出具的借条一张。证明被告于2013年3月26日从原告处借得现金10000元、借期一个月、用于汽车运输周转、借款人为张立新的事实。
2、出庭证人许某某、石某某的证人证言。证明被告张立新向原告借得现金10000元；双方口头约定月息为4分；被告支付了5个月的利息；本金及5个月以后的利息一直未支付；并证明该款一直在找被告催要。
经审理查明：2013年3月26日被告张立新为原告高志英出具借条一张，内容为：“借条，今借高志英现金款壹万元整（10000.00元），用期一个月，用于运输周转，���款人：张立新，2013、3、26”。
以上事实，由原告陈述、原告提供的由被告出具的借条一张、出庭证人许某某、石某某的证人证言及本案庭审笔录在卷为凭，且上述证据已经庭审认证。
本院认为：由原告陈述、原告提供由被告张立新出具的借条及出庭证人证言，可证实被告因经营汽车运输业务用款，经许某某介绍，从原告处借得现金10000元，借期一个月的事实，对此本院予以确认。该笔借款被告应予偿还。原告主张的利息，其借条中没有明确约定，应视为不支付利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人��法院应予支持。本案涉及的借款原、被告既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起支付给原告利息，审理中原告自认被告已支付给原告5个月的利息，如此被告应自2013年8月27日起（原告要求自2013年8月26日起计付利息）按照年利率6%支付资金占用期间的利息至被告还清本金10000元之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律精神之规定，判决如下：
一、被告张立新于本判决书生效后三日内偿还所借原告高志英借款本金10000元及逾期利息损失（利率按年利率6%计算，自2013年8月27日起至被告还清本金10000元之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费（两次）600元共计650元，由被告张立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州
市中级人民法院。
审 判 长 肖胜军
审 判 员 贾冬冬
人民陪审员 刘有军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 鑫
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0727民初471号
原告龚某某，女，汉族，略阳县人，村民。
被告唐某某，男，汉族，略阳县人，村民。
本院在审理龚某某与唐某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某承担（已交纳）。
审判员 王永乐
二〇一六年六月二日
书记员 陈前霖
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第2702号
申请执行人王旭。
申请执行人杨顺俊。
被执行人李军。
申请执行人王旭、杨顺俊与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗双民初字第0592号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书李军于判决生效之日起十日内向王旭、杨顺俊支付借款本金17万元及利息。案件受理费4113元，由李军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）扬邗双民初字第0592号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刁 安 心
审判员 钱仁伟代理审判员ＸＸ
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄 慧 馨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1000号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码证：67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号(宏富大厦)1幢。
负责人：曹阳，该支行行长。
诉讼委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，居民，该支行员工，住重庆市涪陵区。
被告：丁开会，女，1968年7月15日出生，农民，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告丁开会金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年3月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 袁 锐
二〇一八年三月十四日
书记员 蒲艳平
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第03930-1号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹某某，该公司董事长。
被告李某某，男，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇新民村1组25号。
被告唐某某。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告李某某、唐某某融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款190000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李某某、唐某某银行存款190000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张永进
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 彭长生
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 杨 柳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1802号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第1802号原告深圳市吉阳自动化科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人阳某，该公司董事长。委托代理人肖泽源，广东君强律师事务所律师。被告上海悦恒实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人尹某。被告高平唐一新能源科技有限公司，住所地山西省高平市。法定代表人赵章宏。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市吉阳自动化科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4100元，减半收取人民币2050元，由原告负担。审判员沈惠明二○一四年九月五日书记员石翀
审判员 沈惠明
二〇一四年九月二十二日
书记员 石 翀
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执319号
申请执行人张立发，男，1964年6月29日出生，汉族，龙江县排水处干部。住黑龙江省龙江县。
被执行人颜凡安，男，1970年2月26日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行(2014)建民初字第656号民事判决书过程中，经查，被执行人颜凡安名下除一套房产，无银行存款、无车辆、无股权，本院准备查封颜凡安名下位于齐齐哈尔市建华区鑫海家园A1号楼02单元11层02号房产，但是因该房产的价值远远超过本案的执行标的，本院要求申请人提供相应担保，申请人未提供，以上情况均已向申请执行人明确说明，并听取了其本人对终止本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。综上，本案依法可以终止本次执行程���，等待条件成就时，本案依法恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2014)建民初字第656号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳微微
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 晨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2494号
原告李世美，女，1942年12月28日出生，汉族。
被告祝海涛，男，1982年9月28日出生，汉族。
被告祝来利，男，1956年7月24日出生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李世美诉被告祝海涛、祝来利、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告祝海涛驾驶的鲁VQS7**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民���诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告祝海涛驾驶的鲁VQS7**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年四月二十日
书记员 赵中亭
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3616号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告韩志刚。
本院于2016年6月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告韩志刚物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高茜茜
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0723行审23号
申请执行人武义县国土资源局,住所地武义县城北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人巩国旺，男，汉族，1964年2月1日出生，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚(2016)22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人巩国旺非法占用土地建住宅，对其作出责令退还非法占用的91平方米土地给原村集体经济组织；责令限期拆除非法占用的91平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人巩国旺非法占用土地建住宅的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚(2016)22号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚(2016)22号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 章春华
审 判 员 周旭弘
二〇一七年二月十五日
代书记员 张华丹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初2181号
原告黄志新。
委托代理人施祖兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，经理。
委托代理人姜飞，该公司员工。
原告黄志新与被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司城南支公司及仇某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王欢适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对仇某某的起诉，本院已裁定予以准许。原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司城南支公司变更为被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），本院已予准许。原告的委托代理人施祖兵、被告保险公司的委托代理人姜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志新诉称，2015年9月3日，案外人仇某某驾驶苏FAMD8**号小型轿车与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告黄志新受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定案外人仇某某负事故全部责任，原告仇某某不负事故责任。案外人仇某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现要求被告赔偿损失40312元。
被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年9月3日9时40分许，案外人仇某某驾驶苏FAMD8**号小型轿车沿海门市东海东路由东向西行驶至东海东路255号地段超车时，与原告黄志新驾驶电动自行车由南向北过公路时发生交通事故，造成原告黄志新受伤、车辆损坏。2015年9月3日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定案外人仇某某负事故全部责任，原告黄志新不负事故责任。
原告仇某某受伤后即被送往海门市人民医院救治，同年9月11日出院。出院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、高血压病2级。
2016年3月17日，南通三院司法鉴定所受江苏清竹律师事务所的委托，对原告的伤情进行鉴定，该所于2016年4月1日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、黄志新因交通事故致第2腰椎压缩性骨折；评定为交通事故十级伤残。2、黄志新护理期限为60日，其中2人护理10日，1人护理50日；营养期限为60日。
另查明，苏FAMD8**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。交强险责任限额为122000元，保险期限自2014年9月15日至2015年9月14日。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车驾驶证和行驶证复印件、司法鉴定意见书、病历、出院记录及当事人陈述等证据证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费7562元、住院伙食补助费144元、营养费600元、护理费5950元、残疾赔偿金18586元、精神损害抚慰金5000元、车损350元、交通费300元、鉴定费1560元。被告保险公司对住院伙食补助费144元、营养费600元、车损350元无异议，原、被告对交通费300元协商一致，对其他有争议的损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费7562元，举证病历卡、医疗费发票、用药清单、出院记录。
被告保险公司质证认为，对医疗费数额无异议，但要求扣除10％的非医保用药。
本院认为，原告提供的医疗费发票总计7562元。被告保险公司未提供非医保用药在医保范围内可替代的用药及费用明细，直接核减不当，且核减的比例亦无依据，其辩称要求扣除10％的非医保用药，本院不予采信。据此，本院认定医疗费为7562元。
2、原告主张护理费5950元[（2人×10天＋50天）×85元/天]，举证鉴定意见书。
被告保险公司质证认为，对原告主张的护理标准无异议，护理天数认可30天。
本院认为，护理期限和护理人数有鉴定予以明确，本院予以认定。本院认定护理费为5950元[（2人×10天＋50天）×85元/天]。
3、原告主张残疾赔偿金18586元（37173元/年×5年×0.1），举证鉴定意见书。
被告保险公司质证认为，对原告的伤残不予认可，但不申请重新鉴定。
本院认为，被告保险公司未提供任何证据来足以反驳原告的鉴定报告，根据鉴定意见书，原告因交通事故评定为十级伤残。原告系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民，主张残疾赔偿金的标准按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算并无不当。原告定残时已满75周岁，主张残疾赔偿金的计算年限无误。据此，本院认定原告的残疾赔偿金为18586元（37173元/年×5年×0.1）。
4、原告主张精神损害抚慰金5000元，举证鉴定意见书。
被告保险公司质证认为，对原告的伤残不予认可，精神损害抚慰金不认可。
本院认为，根据原告的伤残等级，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金5000元。
5、原告主张鉴定费1560元，举证鉴定费发票。
被告保险公司质证认为，鉴定费不属于其公司理赔范围。
综上，本院认定原告的损失为医疗费7562元、住院伙食补助费144元、营养费600元、护理费5950元、残疾赔偿金18586元、精神损害抚慰金5000元、车损350元、交通费300元、鉴定费1560元，合计人民币40052元。均在交强险责任限额内。
公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告黄志新因本起交通事故遭受的损失，依法由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告黄志新人民币40052元。钱款于本判决生效之日起十日内汇至原告黄志新账户（户名：黄志新；开户行：中国银行海门支行；卡号：62×××83）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄志新的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 王 欢
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄清清
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申31号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：王玉英，女，汉族，1955年5月26日出生，住云南省昆明市五华区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王英，女，汉族，1962年12月13日出生，住云南省昆明市。
一审被告、二审上诉人：康发仁，男，汉族，1953年2月26日出生，住云南省昆明市五华区。
再审申请人王玉英与被申请人王英返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终第2893号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉英申请再审称：一、申请再审人与被申请人因继承纠纷一案，被人民法院续变为物权保护纠纷，请求将申请再审人与被申请人的继承纠纷案（2015）五法民二初字第307号和物权保护纠纷案（2015）五法民二初字第958号合并审理。二、撤销昆明市中级人民法院（2016）云01民终第2893号民事判决，并依法改判房屋所属。三、本案属简易程序，请求减半收取二审受理费，退款3243.50元。
本院经审查认为：一、昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第307号判决解决的是再审申请人与被申请人之间继承纠纷，而该法院（2015）五法民二初字第958号民事判决是处理返还原物纠纷，两个案件的法律关系并不相同，对（2015）五法民二初字第307号判决申请再审人可通过申请再审的程序解决。二、已经发生法律效力的昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第307号民事判决书，判决该诉争房屋（新闻路203号1-4幢203号）由被申请人王英享有所有权。此外再审申请人出具的“保证书”载明“王玉英同意王英（三妹）付给三十万元后，搬出新闻路，不再追究父母遗产问题”，而再审申请人确于2015年9月28日收到被申请人支付的该30万元，依据“保证书”再审申请人应当按照承诺约定履行腾还房屋的义务。此外，本案系财产类案件，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，二审诉讼费用应按诉讼请求的金额予以计收。简易程序是适用于基层法院及其派出法庭审理的第一审民事案件；而中级人民法院是适用普通程序审理案件，且按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定；二审可以根据案件的具体情况对当事人进行询问。综上，王玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉英的再审申请。
审判长 方晨石
审判员 万绍敏
审判员 罗天惠
二〇一七年三月二十日
书记员 保卓成