湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘3130民初48号
原告：彭某甲，男，1952年5月29日出生，土家族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：彭某乙（彭某甲之子），男，1977年9月18日出生，土家族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：朱东成，男，龙山县城东法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：龙山县水利局。
法定代表人：王学海，男，该局局长。
委托诉讼代理人：李某某，男，系该局质监站站长。
委托诉讼代理人：鞠小鹏，男，湖南湘龙律师事务所律师。特别代理。
原告彭某甲诉被告龙山县水利局排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员田代飞担任审判长，与本院审判员曾慧、人民陪审员彭富建组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭某乙、朱东成，被告的委托诉讼代理人李某某、鞠小鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告终止侵权、排除对红星村电排配套设施的妨害；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1998年12月9日原龙山县白羊乡人民政府与红星村几经协商，一致同意将红星村农田灌溉用水电排经营管理权承包给原告，承包期限为30年（从1998年12月9日至2028年12月9日止）。近20年来，作为乙方的原告自筹资金，添置相关设备设施，按照双方合同书要求尽心尽责履行合同义务，保证了水泥厂、塑料厂生产用水及全村的农田灌溉和生活用水。殊不料，2017年10月中下旬，龙山县水利局以扶贫生活供水项目，在本村铺设供水管道；为省钱省力，未经原告同意，被告将其供水管道铺设在原告承包的电排水沟里，且不管不顾他人权益，将原告放在电排水沟里的水管，用泥沙埋置在其供水管道之下，使原告近四公里的排水管无法进行日常维修和正常供水运作经营，造成原告每年近15万元的经营损失。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
原告彭某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、白羊乡红星电排承包合同书复印件一份，用以证明原告的经营合同符合法定情形。
被告质证认为：真实性无异议，但是达不到原告的证明目的。原告想通过这份合同就达到本案定为排除妨害纠纷的意思，但达不到其证明目的；该份证据只能证实原告取得一份债权，并没有取得相应物权。
2、照片复印件7张，用以证明被告开挖的水渠，严重阻碍了原告的经营与维修，被告的工程设施对原告的供水设施进行了破坏。
被告质证认为：真实性无异议，其中有一张照片证明了修建水利设施是村民自发行为，同时恰恰也证明了该案案由不是排除妨害，而是财产损害赔偿纠纷，所以达不到原告的证明目的。同时原告与白羊政府签订合同的时候是土渠，但是从原告所述来看是用管道运水。
3、照片8张，用以证明十九年来，原告为了供水投入了近10万元的设备，挖掘了近千米的人工挖槽和水管地沟。
被告质证认为：达不到原告的证明目的，电排设施不光是原告投入的，国家、村里都有投入的。
4、6页水费收入纸张，用以证明原告每个月的收入情况，及被告的工程项目已经对原告造成了损失的事实。
被告质证认为：真实性无法核实，请法庭予以核实。原告只是证明本案的基本事实，原告的供水收益与政府的供水项目发生了冲突，这是本案发生的原因。
被告龙山县水利局辩称：1、被告认为原告不具备本案的诉权，排除妨害是基于物权所产生的，原告的诉讼请求是基于债权。2、被告也应该不是本案的适格被告，自来水管的铺设是村民代表大会所确定的，自来水管的选址等一切事项都是村里决定，本案中被告只是一个施工者。这个项目是精准扶贫的项目，红星村是一个严重缺水的村，为了解决用水困难，才引进这个项目，水利局只是作为县里的一个责任单位。而且铺设管道的渠道只是一个废弃的渠道，很多年都没有使用。故建议驳回原告的诉讼请求。
被告龙山县水利局为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、龙山县发展和改革局龙基础办发{2017}11号文件复印件一份，用以证明该项目是精准扶贫的项目，水利局只是一个责任单位；附件当中第一个村就是涉及到红星村。
原告质证认为：真实性无异议，是一个政府行为。这个项目确实是福利项目，但是侵害了原告的权利。
2、龙山县民安街道办事处出具的情况说明及红星村村民委员会就红星村村民彭某甲状告龙山县水利局侵权一案的事实陈述各一份，用以证明本案产生纠纷的过程以及基本事实。充分证实了龙山县水利局不是本案适格的被告，铺设管道的渠道已经废弃了，渠道也是村集体所有，项目是公益性质的扶贫项目。水渠的选址等实施过程，不是被告水利局决定，而是村委会所决定的。本案中把水管架设到原告的水渠上面不是被告的意思表示，而是村里所决定的，被告只是一个责任方。
原告质证认为：我作为村民，没有参加过会议，所以对该组证据持有异议。
3、2017年9月21日由民安街道办事处领导在红星村村部主持召开的会议记录复印件一份，用以证明开会的经过，项目排水管道选址在废弃渠道是经过开会选出来的。
原告质证认为：对该组证据不发表意见。
4、照片9张，用以证明电排的现状是废弃的事实。
原告质证认为：不是废弃的水渠，水渠里面有原告铺设的5根水管。
5、原告于2009年8月11日出具的领款单复印件一份，用以证明红星村的电排灌溉，原告在工业园区得到了补偿费用5000元。
经质证，原告对该份证据无异议。
经当庭举证、质证，原告提供的第1、2组证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的第3、4组证据客观真实，来源合法，但是与本案没有关联性，本院不予采信。被告提供的第1-5组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明，1998年12月9日原告与原龙山县白羊乡人民政府签订《白羊乡红星电排承包合同书》，双方在合同中约定由原告以总金额600元承包原白羊乡红星村电排及配套设施的经营管理、使用受益权；承包经营期间为30年（1998年12月9日至2028年12月9日）。2017年9月7日龙山县基础设施办、龙山县发展和改革局、龙山县财政局联合发布关于《调整2017年龙山县基础设施配套工程一期项目投资计划》的通知，对相关贫困村进行基础设施调整，民安街道红星村是该计划中的一个村，被告龙山县水利局是该项目安全饮水的责任单位。2017年9月18日通过该村的村党员及村民大会，协商了自来水管的铺设路线（将自来水管铺设在原告承包电排水沟里），2017年11月2日自来水管铺设完成。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，任何人不得非法侵犯。原告方基于承包合同依法取得了红星电排站及附属设施的经营权和收益权，并有权占有该电排站及附属设施，原告的上述权利受到非法侵害时，其可依法向责任人主张权利。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系侵权纠纷，原告主张被告侵犯其合法权益，要求被告停止侵权、排除对红星村电排配套施设的妨害，通过当庭举证、质证和当事人的当庭陈述，原告未能提供充分的证据证明被告实施了妨害其行使红星电排站及附属设施的经营权、收益权和占有的行为。此外，案涉安全饮水项目系由政府实施的惠民工程，饮水管道铺设的路线由红星村委会指定，被告铺设管道的行为具有正当性和合法性；且原告也没有举证证明管道在铺设过程中对其合法占有并管理使用的红星电排站及附属设施造成损害及损失的具体数额。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
审 判 员 曾 慧
人民陪审员 彭富建
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 玮
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。