wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01067号
原告姬经发，男，汉族，农民。
委托代理人屈静，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告姬利平，男，汉族，农民。
被告魏文科，男，汉族，农民。
被告姬荣亮，男，汉族，农民。
被告吴斌贤，男，汉族，农民。
被告魏宏彬，又名魏红斌，男，汉族，居民。
共同委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
原告姬经发诉被告姬利平、魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬财产损害赔偿、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬经发及其委托代理人屈静，被告姬利平、魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬的共同委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬经发诉称，1997年经蓝田县农业局批准，安村镇和吴庄村委会同意原告自筹资金，利用自己的口粮地、承包地建起了种养殖场，兼有苗木栽培，并配备有水利、电力设施，设置有日光温室。种养场还设立牛棚、猪棚、仓库，建有围墙对养殖场进行了保护，并办有营业执照、共投资50多万元，被县、乡树立为现代农业示范园。1998年正式投入生产运营。被告姬利平任组长后，为了少数被告的利益，2011年8月31日上午8时许，带领其余四被告开着铲车闯入原告养殖场，原告阻挡时，组长姬利平大喊：“这块地收了划庄基！”，用铲车铲平了原告场内的所有设施、毁损了场内的早玉米、晚秋苗和葡萄苗，后养殖场物资被哄抢。上列四被告在原告场地上堆了砖，开挖了地基准备建房。事件发生后，原告向公安机关报了案，被置之不理，拖至2013年9月7日答复，公安机关告知让原告向人民法院诉讼。现原告请求：1、判令被告赔偿毁损原告种、养殖场的经济损失50万元（价格评估后以评估为准），搬走放在种养场上建筑材料，恢复原告使用地原状；2、由被告负担本案诉讼费。
被告姬利平辩称，被告姬利平作为当时的组长，做出的行为是职务行为和集体行为，故不同意原告的诉讼请求。
被告魏文科辩称，因为村组已经将原告的土地部分规划成魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬的宅基地，因此不存在侵占原告土地的行为。在处理宅基地根基时，地面上没有任何附着物，不同意原告的诉讼请求。
被告吴斌贤答辩意见同被告魏文科。
被告魏宏彬答辩意见同被告魏文科。
经审理查明，原、被告系同组村民。1995年，原告姬经发和村民通过兑地的方式，取得了吴庄村一组公路边6亩多耕地的使用权，搞大棚蔬菜、种果树。1997年，被告姬利平当选为蓝田县安村镇吴庄村一组组长，组上统一分地时，因各种原因，原告姬经发使用的这6亩多土地没有收归集体，原告姬经发一直使用该土地。2011年因蓝汤公路拓宽改造，占用蓝田县安村镇吴庄村一组部分耕地，组上拟定将全部耕地收回，按本组现有人口重新分配。2011年8月30日，组长姬利平组织村民，在该村姬养仓家门外大场召开村民大会，会上通过了该决定。原告姬经发没有向组上交回该6亩多土地，后组长姬利平组织人员用铲车将该片土地东边围墙推倒，铲除了地面附着物，收回该地。此后，组上将本案纠纷所涉土地部分划给被告魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬作为宅基地，四被告在宅基地上挖了庄基、堆了砖。2013年9月2日，蓝田县公安局安村派出所作出关于姬经发反映问题答复，公安机关调查认为，组长姬利平回收集体土地为集体行为，属土地承包纠纷，不属公安机关管辖，当事人应去法院起诉该组侵权行为。2015年初，原告姬经发曾诉至本院，起诉安村镇吴庄村一组为被告及魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏红科为第三人的农村土地承包合同纠纷，后于2015年6月23日，原告姬经发向本院申请撤诉，本院以（2015）蓝民初字第00525号民事裁定书准许原告姬经发撤回起诉。2015年7月8日，原告又诉至本院，请求如前所述。2015年10月8日，被告姬利平申请追加蓝田县安村镇吴庄村一组为本案被告，本院告知原告姬经发后，原告姬经发认为破坏其场子的是被告姬利平、魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬，该行为是个人行为，与蓝田县安村镇吴庄村一组无关，故不同意追加蓝田县安村镇吴庄村一组为本案被告。本院依法向原告姬经发进行了释明，但原告姬经发仍坚持认为本案与蓝田县安村镇吴庄村一组无关。庭审中，原、被告均不同意调解，故未能进行调解。
上述事实，有当事人陈述、（2015）蓝民初字第00525号民事裁定书、蓝田县公安局安村派出所关于姬经发反映问题答复、勘验笔录、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告姬经发认为自己的合法财产受到侵犯，应当依法向侵权人主张权利。经有关机关查明，被告姬利平时任组长，在履职时，带领其余被告等人员，将本案纠纷所涉土地收回组上，系职务行为，该纠纷系组上与原告的土地承包纠纷，现原告起诉的本案被告主体资格有误。被告姬利平申请追加蓝田县安村镇吴庄村一组为本案被告，原告姬经发认为本案与蓝田县安村镇吴庄村一组无关，本院依法向原告姬经发进行了释明，但原告姬经发坚决不同意追加蓝田县安村镇吴庄村一组为本案被告参加诉讼，并愿意承担诉讼程序上的责任。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姬经发的起诉。
案件受理费8900元（原告已预交），退还给原告姬经发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆向磊
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 薛建义
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王方元
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初101号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人滕君龙，男，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。2010年2月9日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金1000元。2011年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。2014年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2500元，2014年11月23日刑满释放。2015年8月16日因盗窃被行政拘留15日，同年8月31日被转为刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人滕君龙犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于2016年1月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人滕君龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日23时许，被告人滕君龙在哈尔滨市道里区安顺街与安国街交口处，趁被害人李某某醉酒昏睡之机，将李某某紫色单肩背包盗走。背包内有1部苹果6型手机（价值人民币3900元）、5张银行卡及人民币100余元。案发后，滕君龙已将手机返还李某某。经侦查，公安机关于2015年8月16日在哈尔滨市南岗区将滕君龙抓获。
上述事实，被告人滕君龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗赃物照片，案件来源、到案经过、扣押物品清单、户籍证明及现实表现、刑事判决书及释放证明，被害人李某某陈述，哈尔滨市价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕君龙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人滕君龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。鉴于滕君龙到案后能如实供述自己罪行，且已返还被害人部分赃物，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人滕君龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年6月15日止﹤已扣除先行羁押的15天﹥。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 张 薇
二〇一六年二月十四日
书 记 员 吕凌飞
武汉铁路运输中级法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）鄂武铁中刑终字第00008号
原公诉机关武汉铁路运输检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐超。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武玉敏。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐玲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐进。
上诉人武玉敏、徐玲、徐进委托代理人徐超。
原审被告人唐家兴。
武汉铁路运输法院审理武汉铁路运输检察院指控原审被告人唐家兴犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人徐超、武玉敏、徐玲、徐进共同提起附带民事诉讼一案，于2013年9月16日作出（2013）鄂武铁刑初字第00045号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，原审被告人唐家兴未提出上诉，该判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人徐超、武玉敏、徐玲、徐进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取相关当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月13日11时40分许，被告人唐家兴在停靠在汉口火车站9站台的K962次列车行李车上装卸货物时，因分工配合问题与工友徐某强发生纠纷，被告人唐家兴用右手拳击徐某强左脸部，造成徐某强身体向后倾倒，后脑磕碰在行李车车门滑槽处后昏迷不醒。被告人唐家兴后被汉口车站派出所民警抓获。2013年3月16日2时6分，被害人徐某强经抢救无效死亡。经法医鉴定，其死因为颅内出血造成脑疝、进而引发全身多器官功能衰竭。同时认定，因被告人唐家兴的故意伤害行为致被害人徐某强死亡，使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失有：医疗费人民币15081.11元，交通费人民币5021元，住宿费人民币2118元，丧葬费人民币17589.5元，误工费人民币1755.6元。以上共计人民币41565.21元。
原审认定上述事实的证据有：抓获唐家兴的经过，被害人徐某强的病历资料、死亡记录，湖北同济法医学司法鉴定中心法医学检验意见书，证人唐某元、刘某赞、彭某张某红、刘某、彭某阶等的证言，被告人唐家兴供述，被告人身份证明材料，此外还有报案材料，辨认笔录，现场勘查笔录，现场制图，现场照片等证据。另有附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提供并经庭审质证确认的医疗收费票据、交通费用票据、住宿费票据等。
原判认为，被告人唐家兴因琐事与他人发生争执后故意伤害他人身体，造成一人死亡。其行为构成故意伤害罪。被告人唐家兴归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人唐家兴辩称其案发后没有逃跑，属于自动投案的辩护意见，经查，抓获经过、证人刘某赞、彭某等的证言及被告人供述均证实案发后，被告人唐家兴并没有主动、直接向公安机关等相关部门投案的行为，不构成自动投案。因被告人唐家兴的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人唐家兴赔偿医疗费、交通费、住宿费、丧葬费并提供相应证据。上述请求有法律依据，予以支持；其提出的误工费人民币20000元的诉讼请求。该项乃办理丧事所必需支出的费用，参照相关标准酌情支持；死亡赔偿金、被抚养人生活费、餐饮费等诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人唐家兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。剥夺政治权利三年。二、被告人唐家兴赔偿附带民事诉讼原告人徐超、武玉敏、徐玲、徐进医疗费、交通费、住宿费、误工费、丧葬费共计人民币41565.21元。期限自判决生效之日起一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人徐超、武玉敏、徐玲、徐进的其它诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人徐超、武玉敏、徐玲、徐进上诉称原审判决对被上诉人量刑畸轻；处理丧葬事宜期间的餐费6053元应予支持。请求二审撤销原判，对被上诉人在无期徒刑以上量刑，支付上诉人处理丧葬事宜期间的餐费6053元。
经审理查明，原判认定唐家兴因琐事与徐某强发生争执后故意伤害徐某强，造成徐某强死亡，并使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失的事实属实。证实唐家兴犯故意伤害罪及造成附带民事诉讼原告人经济损失的证据经一审庭审举证、质证，本院经审查核实，予以确认。
本院认为，唐家兴因琐事与他人发生争执后故意伤害他人身体，造成一人死亡，其行为构成故意伤害罪。唐家兴归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。因唐家兴的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人徐超等提出原审判决量刑畸轻，请求在无期徒刑以上量刑的上诉意见，经查，上诉人作为附带民事诉讼原告人，其对刑事部分无上诉权，且本案一审宣判后，检察机关未提出抗诉，原审被告人唐家兴未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。上诉人徐超等的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人徐超等提出应当支持其处理丧葬事宜期间所支付的餐费6053元的上诉意见，经查，原审判决根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况和刑事附带民事诉讼赔偿范围，已经依法支持了附带民事诉讼原告人徐超等的医疗费、交通费、住宿费、误工费、丧葬费共计人民币41565.21元，对不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围的餐费未予以支持并无不当，本院予以维持，上诉人徐超等的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁博文
代理审判员 汪 炜
代理审判员 向 琴
二〇一三年十二月三日
代理书记员 盛 策
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3933号
原告潘国瑞诉被告徐辉、陈巧芳民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告潘国瑞负担。
审判员 黄国振
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张江超
原告：被告：
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执639号
申请执行人戴桂红，男，1982年4月15日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被执行人程欣福，男，1966年2月17日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。
申请执行人戴桂红与被执行人程欣福运输合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初399号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程欣福的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院派员多方查找下落未果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。且被执行人程欣福尚有多案在执行，申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币3739元，现已经执行到位0元，未执行到位3739元。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年九月十八日
书记员 危 彦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市商初字第939号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人林琳，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告郝元燕，女，1976年3月17日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郝元燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告郝元燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝元燕自2010年6月4日始向原告申请办理了信用卡。截至2012年3月17日止累计欠款本息共计27578.69元未给付。原告自2012年1月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计27578.69元（截止2012年3月17日，欠款本金24958.49元，利息1511.46元，费用1108.74元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告郝元燕未答辩。
经审理本院认定，2010年6月4日，被告郝元燕向原告申请办理招商银行carcard汽车信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行carcard汽车信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并且自愿遵守合约的规定，不论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。按照《领用合约》的约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如同时持有招商银行二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任。招商银行有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查后，核准了被告郝元燕的申请，向其发放了信用卡。被告自2010年6月7日开始使用该张信用卡消费，至2012年3月17日，根据《领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，被告郝元燕使用上述信用卡欠款的本金为24958.49元，利息（不包括复利）为1511.46元，费用为1108.74元。原告主张的费用即为被告应付的滞纳金。审理过程中，原告将其要求被告支付至清偿之日止利息及滞纳金的诉讼请求变更为要求被告支付至判决生效之日止。
上述事实，有信用卡申请表、被告郝元燕的资信材料、持卡人账单查询单、《领用合约》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查给被告办理了信用卡，被告同意按照《领用合约》及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利。原告已经按照约定为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分费用，但被告没有在每月到期还款日及时偿还所欠付的全部费用。故对原告提供的证据本院予以采信。原告主张被告应支付其信用卡欠款本金、利息、滞纳金，事实清楚，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息及滞纳金的诉讼请求变更为要求被告支付至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郝元燕于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24958.49元。
二、被告郝元燕于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息1511.46元（截止至2012年3月17日）及自2012年3月18日起至本判决生效之日止按《招商银行carcard汽车信用卡领用合约》约定的方式计算的利息。
三、被告郝元燕于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金1108.74元（截止至2012年3月17日）及自2012年3月18日起至本判决生效之日止按《招商银行carcard汽车信用卡领用合约》约定的方式计算的滞纳金。
案件受理费490元，由被告郝元燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
代理审判员 郭庆军
代理审判员 刘静琳
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 杨 征
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1589号
申请执人陈本忠，男，1957年7月19日出生，傣族，住德宏傣族景颇族自治州盈江县。
申请执人陈咩开保，女，1960年5月18日出生，傣族，住德宏傣族景颇族自治州盈江县。
委托代理人顶信，女，1989年1月7日出生，傣族，住德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，特别授权代理。
申请执人顶信，女，1989年1月7日出生，傣族，住德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被执行人石小景，男，1965年5月13日出生，傣族，住德宏傣族景颇族自治州潞西市。
被执行人吞静，女，1969年7月16日出生，傣族，住德宏傣族景颇族自治州潞西市。
本院在执行申请执行人陈本忠、陈咩开保、顶信与被执行人石小景、吞静机动车交通事故责任纠纷一案中，查明死者石旺明在中国平安财产保险股份有限公司德宏中心支公司有车辆赔偿款34610元，于（2018）云2801执729号案件予以扣划，申请人申请参与分配。现死者石旺明无其他遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第三款规定，裁定如下：
终结对（2018）云2801执1589号案件的执行。
裁定书送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年七月二十日
书记员 李 华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终628号
上诉人（原审被告）：云南久旺科技开发有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城东路**号昆明南方大酒店*层**号。
法定代表人：贾庆堂。
上诉人（原审被告）：云南三星经贸有限公司。
住所：云南省昆明市穿金路*号。
法定代表人：王文秀。
被上诉人（原审原告）：苏州源懋金属有限公司。
住所：苏州市相城区望亭镇迎湖工业园新浪北路**号。
法定代表人：倪圣西。
上诉人云南久旺科技开发有限公司、云南三星经贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4610号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南久旺科技开发有限公司、云南三星经贸有限公司上诉称，本案中依据购销合同当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但实际履行中以书面方式或双方一致认可的其他方式变更约定，以变更后的约定地点为合同履行地。上诉人与被上诉人之间已以口头方式一致约定管辖法院为西山法院，请求依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4610号民事裁定，依法改判。
被上诉人苏州源懋金属有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，上诉人云南久旺科技开发有限公司与被上诉人苏州源懋金属有限公司签订的《格宾网采购合同》虽对纠纷解决约定了管辖，但上诉人云南三星经贸有限公司出具的《付款承诺函》是对《格宾网采购合同》的加入，对约定管辖上诉人云南三星经贸有限公司并未签字确认，故该约定管辖对各方不具拘束力。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地即二上诉人住所地均在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院对本案具有管辖权，二上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢海玲
审判员 潘 玲
审判员 褚玉春
二〇一八年九月二十一日
书记员 周星妤
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第37号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张怀珍，农民。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人许和九，农民。因本案于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人郑永彪，农民。因本案于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人刘广，农民。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人金三冬，农民。2014年1月17日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人吴阿同，农民。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人冯文兵，农民。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人许和九、郑永彪、张怀珍、刘广、金三冬、吴阿同、冯文兵犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月10日作出（2014）绍诸刑初字第1007号刑事判决，判决：一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第82号刑事判决中对被告人金三冬缓刑部分的判决；二、被告人许和九犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人郑永彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；四、被告人张怀珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；五、被告人刘广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；六、被告人金三冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与前盗窃罪拘役四个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；七、被告人吴阿同犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；八、被告人冯文兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人张怀珍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张怀珍申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张怀珍申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张怀珍撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第1007号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵剑英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民申391号
再审申请人（原审被告）：洪春娟，女，1978年2月5日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：苏姗姗，陕西迎旭律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：尚俊梅，女，1968年7月7日出生，汉族，住西安市临潼区。
被申请人（原审被告）：张建民，男，1969年8月10日出生，汉族，住西安市临潼区（东二小区）东五排五户。
再审申请人洪春娟因与被申请人尚俊梅、张建民民间借贷纠纷一案,不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初4087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，洪春娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王 丹
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第846号
上诉人（原审原告）：邓丽兰，女，1983年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：魏秀玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：龚国强，男，1967年2月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：王洁，广东正大联合律师事务所实习人员。
上诉人邓丽兰因房屋行政登记一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第201号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为：依最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，原告认为被告向第三人龚国强核发房地产权证行为侵犯其合法权益，对被告提起违法确认诉讼的，应与所诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，被告向第三人龚国强核发房地产权证行为在先，原告与第三人龚国强签订民事合约在后。原告不是被告核发权证具体行政行为的相对人，该核发权证行为是对第三人龚国强拥有广州市天河区体育西路13号之一、之二二楼房地产财产权的确认，与原告在后取得的债权不具有法律上的利害关系。故原告不具有起诉人的诉讼主体资格，对其提起的确认被告核发粤房地证字第14××62号《房地产权证》行为违法的起诉，应予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告邓丽兰的起诉。
上诉人邓丽兰不服原审裁定，向本院上诉称：一、对于房地产交易的产权变更，后手产权登记的合法性必须建立在前手产权登记的合法性基础上。上诉人与被上诉人核发房产证的行政行为具有法律上的利害关系。龚国强出售“天河区体育西路13之1、之2号2203”商铺致上诉人向其支付巨额款项。查广州市房产交易中心，此商铺现处于受让人为上诉人的产权过户递件状态。庭审查明，龚国强所售商铺系被上诉人核发粤房地证字第14××62号房产权证中记载房产“天河区体育西路13号之1、之2商场”其中部分。被上诉人核发房产权证的行政行为是否合法，直接关系到龚国强可否出售予上诉人；直接关系到龚国强可否申请分割房产及将分割后的部分房产出售；直接关系到被上诉人以上诉人为受让人的产权过户递件的登记行为能否得到法律允许。因此，上诉人与被上诉人核发房产证的行政行为具有法律上的利害关系。二、上诉人购买商铺的民事行为目的即享有所购建筑物包括所有权的法律权益。天河区体育西路13号之1、之2“骏汇大厦”因其用地批文、建设规划许可等行政行为而存在的公建配套属上诉人依法享有法律权益的公共建筑物。被上诉人核发房产证的行政行为合法与否，直接关系到上诉人可否主张上述法律权益。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定，有权提起行政诉讼的主体为行政行为相对人或法律上的利害关系人。本案中，被上诉人核发房产证的行为，其行政相对人为龚国强。后手产权人或产权交易民事行为的买受人一方未与龚发生房产交易行为前不可能行使诉讼权利。与龚发生房产交易后，原审裁定认定上诉人与核发产权证行政行为不具有法律上的利害关系，违反了上述法律法规的规定。故上诉人上诉请求：撤销天河区人民法院作出的（2014）穗天法行初字第201号行政裁定，指令天河区人民法院继续审理或直接提审本案。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局与原审第三人龚国强答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案中，上诉人购买涉案商铺行为发生在被上诉人向原审第三人核发被诉房地产权证之后，上诉人亦非被上诉人核发被诉房地产权证具体行政行为的相对人，故上诉人与被上诉人核发被诉房地产权证具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，原审裁定根据上述司法解释的规定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十月××日
书 记 员 周文静
胡海清
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保322号
申请保全人陈德良。
被保全人龙建华、胡利民、龙灯、罗娟、株洲华振门窗制作有限公司。
本院于2018年7月26日受理的申请保全人陈德良申请龙建华、胡利民、龙灯、罗娟、株洲华振门窗制作有限公司借款合同就跟一案，已于2018年8月1日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年八月一日
（承办人：董海涛）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第02111号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系公司职工。
被告王保国，居民。
被告葛建玲，居民。
被告伏开浩，居民。
被告戚长省，居民。
被告张会见，居民。
被告伏波，居民。
被告朱崇杰，居民。
本院于2014年11月28日立案受理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王保国、葛建玲、伏开浩、戚长省、张会见、伏波、朱崇杰金融借款合同纠纷一案，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被告王保国、葛建玲、伏开浩、戚长省、张会见、伏波、朱崇杰的诉讼。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告王保国、葛建玲、伏开浩、戚长省、张会见、伏波、朱崇杰的诉讼。
案件受理费15650元，减半收取7825元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高金祥
二〇一五年一月四日
书记员 徐 露
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执332号
申请执行人蒋兴亮与被执行人王猛买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）天商园初字第158号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人蒋兴亮申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2015）天商园初字第158号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一六年四月十五日
书记员 杨俊杰
四川省成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执异29号
异议人（被执行人）：袁必容，女，1988年2月25日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人:余洋，四川集文律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：漆平，女，1985年6月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人：钱洪，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：冉罗成，男，1971年2月7日出生，汉族，住成都市新都区。
本院依据（2017）川0114民初829号生效民事判决书立案执行漆平申请执行袁必容、冉罗成民间借贷合同纠纷一案。执行过程中，被执行人袁必容以涉案的位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号的房屋为袁必容及袁必容单独抚养的未成年子女的唯一住房为由提出执行异议，请求：1.立即中止执行（2018）川0114执1428号执行案件；2.解除对前述涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
袁必容异议称，袁必容与其前夫吴志阳于2012年3月5日在民政局协议离婚，双方协议离婚时约定婚生子吴仁东由袁必容的前夫吴志阳抚养，之后从2016年6月起吴仁东就随袁必容一起生活并在成都读书至今，2017年12月1日犍为县人民法院判决吴仁东变更为随袁必容生活并抚养监护、吴志阳每月支付吴仁东生活费并承担教育费、医疗费的一半，但实际上从2016年6月起吴志阳一直拒绝支付吴仁东的生活费、教育费、医疗费，上述费用全由袁必容一人承担，袁必容自与吴志阳离婚后也一直没有再婚，涉案的房屋是袁必容名下唯一住房，如对该房屋进行拍卖将导致袁必容及其抚养的未成年人吴仁东居无定所，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，应当保障袁必容与吴仁东生活所必需的住房，不应强制拍卖。为此提出前述执行异议。
袁必容为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.执行通知书、个人住房信息查询记录各一份，用以证明涉案房屋是袁必容名下的唯一住房，依法不应执行；
2.（2017）川1123民初1797号民事判决书及生效证明各一份，用以证明袁必容离婚后单独抚养未成年子女，涉案房屋是袁必容及未成年子女吴仁东维持生活所必需的居住房屋。
漆平对袁必容提交的证据不发表意见，也无证据材料提交。
经审查，本院认为袁必容提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审查查明，2017年6月29日，本院作出（2017）川0114民初829号民事判决书，判决如下：“一、被告袁必容、冉罗成于本判决生效之日起十日内支付所欠原告漆平借款本金95000元，并承担该款从2014年2月14日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.3倍标准计算资金利息损失。若未按本判决确定期间履行付款义务，利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告漆平的其他诉讼请求。”，“案件受理费2300元（适用普通程序全额收取），由被告袁必容、冉罗成负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）”。该判决于2017年7月26日发生法律效力。2018年3月8日，漆平依据该已生效的民事判决书向本院申请强制执行，本院予以立案。2018年3月28日，漆平向本院提交评估拍卖申请书，申请对袁必容名下前述涉案房屋予以评估、拍卖以实现其债权。截止袁必容提出执行异议时，本院对该房屋尚未启动评估拍卖程序，也无对应执行查封措施。
另查明，房屋信息摘要显示，涉案房屋位于成都市新都区××单元××楼××号，业务件号权××××××，面积97.11平方米，系住宅用房，该房屋上设有两处抵押，分别为：1.业务件号抵××××××，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，抵押期限自2012年11月22日至2032年11月22日止，登记权利价值270000元；2.业务件号抵××××××，抵押权人漆平，抵押期限自2014年1月13日至2014年2月12日止，登记权利价值100000元。该房屋上无法院查封信息。个人住房信息查询记录显示，在成都市××区××）县查询范围内袁必容名下现有房屋仅有涉案房屋。
再查明，四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初1797号民事判决书判决袁必容与吴志阳的婚生子吴仁东随袁必容生活并抚养监护，该民事判决书于2018年1月29日生效。
以上事实，有袁必容提交的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，袁必容关于中止执行的异议请求，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，人民法院在强制执行过程中保障的是被执行人的居住权而非房屋所有权，被执行人的唯一住房和生活必需住房，在符合法律、司法解释规定的条件下均可以成为强制执行的标的：被执行人的唯一住房，如超出被执行人及其所扶养家属维持生活所必需，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行；被执行人及其所扶养家属维持生活所必需的住房，在申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人必需住房为由提出异议，人民法院不予支持。本案执行过程中，申请执行人漆平向本院提交了书面评估拍卖申请，但相应的财产处置程序尚未启动，袁必容现以涉案房屋是其名下唯一住房且属袁必容与所抚养未成年儿子维持生活所必需为由请求中止本案执行，缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。袁必容关于解除对涉案房屋查封的异议请求，经查明本院并未对涉案房屋采取查封措施，袁必容的该项异议请求所指向的执行行为当前并不存在。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回被执行人袁必容的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一八年五月七日
书记员 曾 妙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11705号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
被告：郑振文，男，1968年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市阳头街道广场南路148号鸿辉名嘉苑A区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郑振文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈婵担任审判长，法官边江峰、法官郝思聪参加的合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告郑振文经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2013年4月28日，郑振文向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。郑振文开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，郑振文仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、郑振文偿还招商银行信用卡欠款本息共计83838.13元（截止到2016年3月20日，欠款本金69713.48元、利息4368.65元、滞纳金及费用9756元），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、郑振文承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、郑振文身份证复印件；3、郑振文的持卡人账单查询明细。
被告郑振文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑振文未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
郑振文向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，郑振文声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：郑振文保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，郑振文应按招商银行的规定缴纳年费；郑振文当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，郑振文在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；郑振文以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；郑振文超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；郑振文可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；郑振文每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；郑振文如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；郑振文若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由郑振文承担赔偿责任；郑振文超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止郑振文卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由郑振文承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给郑振文，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，郑振文应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且郑振文未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知郑振文，修改后的条款对招商银行和郑振文均具有约束力……
招商银行批准了郑振文的申请，将卡号为×××的信用卡交付郑振文使用。截至2015年3月20日，郑振文尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计83838.13元（欠款本金69713.48元、利息4368.65元、滞纳金及费用9756元）。
本院认为，招商银行与郑振文之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与郑振文作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郑振文既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郑振文在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。郑振文逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑振文于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计83838.13元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年3月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告郑振文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，由被告郑振文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 边江峰
代理审判员 郝思聪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 月
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2442号之一
原告：黄道英，女，1966年8月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：武梅雅，女，1978年8月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告黄道英与被告武梅雅追偿权纠纷一案尚未处理，原告黄道英于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告武梅雅的账户进行保全，并提供担保，本院于2016年3月3日依（2016）浙1102财保20号民事裁定书对被告武梅雅的中国建设银行股份有限公司丽水市中山支行的账户存款80000元进行了冻结。原告于2017年2月21日向本院提出申请，要求继续对被告武梅雅的账户存款进行保全，保全金额共计人民币80000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被告武梅雅在中国建设银行股份有限公司丽水市中山支行的账户存款人民币80000元（账号：62×××26）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 斌
审 判 员 谷锡华
人民陪审员 徐丽杰
二〇一七年三月二日
代书 记员 陈 军
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1226刑初115号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县(以下简称“麻阳县”)人民检察院。
被告人向望苹,男,1982年2月16日出生,户籍所在地湖南省怀化市溆浦县,现住麻阳县。因涉嫌犯盗窃罪,2018年5月24日被麻阳县公安局取保候审。同年7月2日被本院决定继续取保候审。现在家候审。
湖南省麻阳县人民检察院以麻检刑刑诉[2018]115号起诉书指控被告人向望苹犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。湖南省麻阳县人民检察院指派检察员郑勇民出庭支持公诉，被告人向望苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月10日14时许,被告人向望苹将被害人张某停放在麻阳县高村镇九五酒吧楼下马路边的一辆蓝色两轮电动车盗走。经麻阳县价格认证中心认定,该辆被盗电动车价值人民币2450元。
被告人向望苹归案后如实供述了全部犯罪事实并退还了赃物。
上述事实，被告人向望苹在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、线索来源及抓获经过、情况说明、领条及照片，证人谢某的证言，被害人张某的陈述，麻阳县价格认证中心价格认定结论书，现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，监控视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人向望苹以非法占有为目的,采取秘密手段盗窃他人财物,价值2450元人民币,数额较大,其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向望苹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人向望苹归案后能如实供述自己所犯的罪行并退还脏物，可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人向望苹犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 黄 键
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 胡国栋
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 黄莉婷
书 记 员 黄俊棚
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫16执114号
申请执行人于兆永，男，汉族，1948年11月12日出生，住太康县。
被执行人于玉臣，男，汉族，1979年5月21日出生，住太康县，现押于太康县看守所。
于兆永申请执行于玉臣刑事附带民事赔偿一案，周口市中级人民法院作出（2014）周刑再初字第5号刑事附带民事判决已发生法律效力，于兆永于2016年9月20日向本院申请强制执行。因被执行人财产所在地在太康县，为便于案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
河南省周口市中级人民法院作出的（2014）周刑再初字第5号刑事附带民事判决，附带民事部分由太康县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 孙 杰
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 园
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民调1677号
申请人：解红雪，男，1974年11月20日出生，汉族，住台前县。
申请人：袁荣成，男，1970年5月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：驻马店市污水处理有限责任公司，住所地河南省驻马店市南环。
法定代表人：毕梦华，该公司经理。
申请人解红雪、袁荣成与被申请人驻马店市污水处理有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人解红雪、袁荣成向本院申请财产保全，请求对被申请人驻马店市污水处理有限责任公司价值300000元的银行存款及其它财产予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人解红雪、袁荣成请求冻结被申请人的财产以维护自身合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驻马店市污水处理有限责任公司价值300000元的银行存款及其它财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 刚
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘守通
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1304刑初17号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人梁龙，男，1988年12月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人梁龙犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员韩光复出庭支持公诉，被告人梁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日晚，被告人梁龙从四川省南充市顺庆区某某街XX段某某小区8号门进入该小区寻找作案目标。进入小区后，被告人梁龙乘坐电梯到XX栋XX单元XX楼，翻入该栋XX楼XX号阳台，进入被害人曲某户内盗窃，然后又翻进该单元XX号被害人邓某户内，先后盗窃黄金项链、戒指、带吊坠的铂金项链、黄金手链、玉手镯、苹果手机、手表和ＸＸＸ纪念章等物品，后梁龙通过58同城网将盗窃的部分物品以2100元的价格卖掉，赃款用于日常开支。被告人梁龙将未销赃的项链、戒指、手镯和ＸＸＸ纪念章等物品抛弃在路边草丛中。
2017年10月16日凌晨，被告人梁龙从四川省南充市顺庆区经恒子河大桥来到嘉陵区某某路某某小区，从小区地下停车场乘坐电梯到XX栋XX单元XX楼后，经过大楼外墙阳台下方的裙带步行至XX号房间窗外，然后翻窗进入户内，将被害人青某放在沙发上的一个灰色LV挎包内900元人民币和160马来西亚林吉特币盗走，并将挎包扔在门边后离开。被告人梁龙将盗得的人民币用于日常开支，将马来西亚币扔于恒子河大桥下。经依据案发当日汇率换算，该被盗160马来西亚林吉特币价值249.8元人民币。
同时查明，2017年10月19日11时许，被告人梁龙在四川省南充市嘉陵区高速路口被公安机关抓获。公安机关扣押了被告人梁龙随身携带的赃款499元人民币。
另查明，被告人梁龙因犯盗窃罪，2015年12月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年9月11日刑满释放。
上述事实，被告人梁龙在开庭审理中并无异议，并有受案登记表，立案决定书，梁龙户籍信息，刑满释放证明书，广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法刑初字第1521号刑事判决书，接受证据材料清单及购买黄金耳环售后服务卡，调取证据通知书及调取证据清单、人民币汇率中间价公告，归案情况说明，光盘制作说明，本案被盗物品无法作出物价鉴定的情况说明，扣押清单及发还清单，现场检测报告书，检测样本提取笔录及现场检测照片、禁毒检测证书，搜查笔录及被扣押物品照片，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及现场图、现场照片，被害人青某、邓某、曲某陈述，被告人梁龙在侦查机关的供述与辩解,南门一号监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁龙以非法占有为目的，入户盗窃公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁龙在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述其他盗窃犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人梁龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人梁龙违法所得三千二百四十九元八角予以追缴，发还被害人邓某、曲某、青某（青某经济损失一千一百四十九元八角人民币）。不足部分继续退赔。（扣押在案的梁龙持有的四百九十九元人民币先行发还给被害人邓某、曲某、青某。）
（限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 玮
二〇一八年一月十一日
书记员 谌雪娇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初6473号
原告张某。
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被告葛某。
本院在审理原告张某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对葛某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某权承担。
审判员 刘 勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 董茜茜
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执300号
申请执行人张培，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省虞城县。
被执行人吴卫生，男，汉族，1967年3月23日出生，住河南省虞城县。
申请执行人张培与被执行人吴卫生借款合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年4月18日作出（2017）豫1425民初1519号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张培于2018年1月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴卫生的财产进行了查证：未能查到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张培在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人张培同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人张培可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 马宇飞
二〇一八年七月十八日
书记员 梁香龙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2140号
罪犯林某某，男，1981年10月8日出生于福建省莆田市荔城区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2015年6月19日作出（2015）荔刑初字第351号刑事判决：以被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯林某某的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑二十三天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月7日起至2016年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1330-2号
申请执行人：莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地莱州市。
被执行人：毛波，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：苑平，女，1974年12月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘善森，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：崔盛斋，男，1959年9月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人毛波、苑平、刘善森、崔盛斋金融借款合同纠纷一案中，以（2015）莱州执字第1330-1号执行裁定，冻结了被执行人刘善森的银行存款130000元，现因被执行人刘善森全部履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除本院以（2015）莱州执字第1330-1号执行裁定对被执行人刘善森在银行存款130000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一六年三月一日
书记员 赵 杰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初3270号
原告山东威特变压器厂。组织机构代码：169351412。
法定代表人徐九君，厂长。
被告青州龙济能源科技有限公司。组织机构代码：557850686。
法定代表人朱海涛，执行董事。
本院在审理原告山东威特变压器厂诉被告青州龙济能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人���九君名下所有的牌照为鲁****68号的车辆一辆。
二、冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡伟伟
二〇一六年七月七日
书记员 赵晓明
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初6249号
原告：李浩轩，男，汉族，1988年5月7日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：江勇，四川华敏律师事务所律师。
被告：程希，女，汉族，1994年2月6日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告李浩轩与被告程希民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日、2018年1月11日二次公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告程希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金20000元，并以此为基数支付从起诉之日起至实际付清全部款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年6月找到原告，要求原告向其出借人民币2万元，借款期限3个月。于是原告分别于2016年6月10日0：49分、2016年6月10日12：52分，通过支付宝的方式向被告转账，共计出借款项2万元。因原、被告系朋友关系，原告基于信任被告之缘故，所以原告在向被告转账前后并未要求被告向原告出具书面的借款凭证。借款到期后，原告多次联系被告，要求被告尽快还款，但被告对原告的还款要求置之不理，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。
被告程希未到庭，也未提出书面答辩意见及证据。
经审查，本院认定事实如下：原告李浩轩于2016年6月10日0：49分、12：52分，通过其支付宝账户向被告程希支付宝账户分别转账1万元，原告李浩轩共计向被告程希出借借款2万元。截至庭审之日，被告程希仍未归还该借款。
上述事实，有当事人提交的证据及其陈述在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告程希向原告李浩轩借款20000元，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告李浩轩要求被告程希偿还借款20000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。原告主张被告应自起诉之日起至实际付清全部款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按照年利率6%的标准予以支持。
被告程希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及请求进行抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告程希应于本判决生效后十五日内偿还原告李浩轩借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2017年10月19日起按照年利率6%的标准计算至本息付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告程希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 英
二〇一八年一月十一日
书记员 蒲珏竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1220号
原告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市
福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人李耀智，执行（常务）董事。
委托代理人付代广，男，汉族，1992年5月22日出生，系公司员工。
委托代理人王林霞，广东闻仁律师事务所律师。
被告辛洪根，男，汉族，1987年11月22日出生
委托代理人郑红仓，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月20受理后，依法由代理审判员周蓓独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王林霞、被告委托代理人郑红仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告对第五项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：2014年10月29日。
二、工作岗位：地产销售业务员。
三、劳动合同签订情况：原、被告签订了书面劳动合同，期限自2014年10月29日至2017年10月29日。
四、离职时间：2015年5月24日。
五、关于提成工资：仲裁委参照佣金方案酌情确定区间和系数，按双方确定的计算公式，裁决原告支付被告华侨城LOFT公馆A座一单元17A的提成工资46956.38元。原告于庭审中确认对计算方式、数额均无异议，但原告主张，该物业由胡东涛办理成交，因胡东涛当时尚未入职，暂挂于被告名下，该物业的提成工资不属于被告，并提交了胡东涛出具的《情况说明》、李某的《证人证言》。本院认为，原告的证人出庭申请已过法定期限，证人李某未出庭作证，其证词本院不予采信，胡东涛与原告、提成工资有利害关系，其出具的《情况说明》不能单独作为定案依据。据此，原告的证据不足以证实其主张，本院依法认定提成工资46956.38元由被告享有。
六、仲裁案号：深劳人仲案（2015）3414号
七、仲裁请求：1、被告请求原告支付2014年9月10日成交华侨城LOFT公馆A座一单元17A、A座一单元10A和2015年5月2日成交福田绿景虹湾的D栋10B的提成工资共计75000元。
八、仲裁结果：1、原告支付被告提成工资46956.38元；2、驳回被告其他仲裁请求。
九、原告诉讼请求：1、判令不予支付被告提成工资46956.38元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告中原地产代理（深圳）有限公司支付被告辛洪根提
成工资46956.38元；
二、驳回原告中原地产代理（深圳）有限公司的诉讼请求。
上述款项共计46956.38元，原告中原地产代理（深圳）有
限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定缴纳5元（原告已缴纳），由原告中原地产代理（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑智钊（代）
第4页共4页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12316号
罪犯杨成述，男，1983年4月9日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2011年7月25日作出（2011）官刑一初字第252号刑事判决，以被告人杨成述犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币28000元。宣判后，被告人杨成述不服，提出上诉。本院于2011年12月14日作出（2011）昆刑终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月21日被交付执行。本院于2014年5月8日、2015年8月18日、2016年11月10日三次刑事裁定对该犯共减刑三年。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨成述在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨成述在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨成述在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨成述减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月11日起至2020年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十一日
书记员 石文君
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市商初字第940号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人林琳，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告孙旺静，女，1976年2月29日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙旺静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告孙旺静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙旺静自2009年11月15日始向原告申请办理了信用卡，截至2012年3月17日止累计欠款本息共计22026.87元未给付。原告自2012年1月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计22026.87元（截止2012年3月17日，欠款本金21151.23元，利息369.59元，费用506.59元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告孙旺静未答辩。
经审理本院认定，2006年10月12日，被告孙旺静向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡）。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），并且自愿遵守合约的规定，不论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。按照《领用合约》的约定，被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如同时持有招商银行二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任。招商银行有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查后，核准了被告孙旺静的申请，向其发放了信用卡。被告自2006年12月27日开始使用该张信用卡消费，至2012年3月17日，根据《领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，被告孙旺静使用上述信用卡欠款的本金为21151.23元，利息（不包括复利）为369.05元，费用为506.59元。原告主张的费用即为被告应付的滞纳金。
审理过程中，原告将其要求被告支付至清偿之日止利息及滞纳金的诉讼请求变更为要求被告支付至判决生效之日止。
上述事实，有信用卡申请表、被告孙旺静的资信材料、持卡人账单查询单、《领用合约》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查给被告办理了信用卡，被告同意按照《领用合约》及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利。原告已经按照约定为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分费用，但被告没有在每月到期还款日及时偿还所欠付的全部费用。故对原告提供的证据本院予以采信。原告主张被告应支付其信用卡欠款本金、利息、滞纳金，事实清楚，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息及滞纳金的诉讼请求变更为要求被告支付至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙旺静于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金21151.23元。
二、被告孙旺静于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息369.05元（截止至2012年3月17日）及自2012年3月18日起至本判决生效之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算的利息。
三、被告孙旺静于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金506.59元（截止至2012年3月17日）及自2012年3月18日起至本判决生效之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算的滞纳金。
案件受理费350元，由被告孙旺静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
代理审判员 郭庆军
代理审判员 刘静琳
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 杨 征
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1202民初2000号
原告：李廷福，男，1954年5月16日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：李艳波，男，1984年7月6日生，汉族，无职业，现住五大连池市。
被告：武向阳，男，1968年10月5日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
原告李廷福与被告武向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷福及其委托诉讼代理人李艳波、被告武向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李廷福向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款1,564,000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月22日，被告以施工为由向原告借款1,564,000元，同时约定用相应楼房作抵押。原、被告约定2017年4月13日前被告偿还借款。但被告一直未偿还上述款项，故起诉至法院。
被告武向阳辩称，对借款事实无异议，但是向关晓波借款，并不是向原告借款，借款本金400,000元左右，2015年借款，借款时李廷福与关晓波均在场，借款月息3分，用款7个月按1年计算利息，同时向关晓波提供4套房屋作为抵押，在此期间关晓波将借据交给李廷福。
原告李廷福围绕诉讼请求依法提交了借款抵押合同一份，证实2017年3月22日，原、被告签订借款抵押合同，原告借给被告1,564,000元，用于香格里拉凤凰城工程款，用香格里拉凤凰城4号楼1单元4层01号、1单元10层02号、1单元4层02号、1单元15层01号、2单元9层01号、1单元3层01号、2单元17层02号、1单元6层02号，价格3,020,041元作抵押，并注明票据被告收回，约定2017年4月13日前还齐。被告武向阳未向本院提交证据。
被告武向阳对原告李廷福提供的证据无异议，故本院对原告李廷福提供的证据予以采信并在卷佐证但。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月22日，原、被告签订借款抵押合同，原告借给被告1,564,000元，用于香格里拉凤凰城工程款，用香格里拉凤凰城4号楼1单元4层01号、1单元10层02号、1单元4层02号、1单元15层01号、2单元9层01号、1单元3层01号、2单元17层02号、1单元6层02号，价格3,020,041元作抵押，并注明票据被告收回，约定2017年4月13日前还齐。借款到期后，原告索要未果，故诉讼来院。被告辩称是向关晓波借款，并不是向原告借款，借款本金400,000元左右。此案经本院调解未果。
本院认为，被告武向阳向原告李廷福借款，被告为原告出具借款抵押合同一份，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应按约定偿还借款，拒不还款系违约行为，应承担偿还借款的义务。
综上所述，原告诉讼请求有理，本院应予支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告武向阳偿还原告李廷福借款1,564,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费9,438元，由被告武向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一八年七月三十日
书记员 李忠秋
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1776号
申请执行人李贵。
申请执行人董国明。
申请执行人刘会成。
申请执行人石广雷。
申请执行人刘桂萍。
被执行人承德力安工贸有限公司。
关于申请执行人李贵等与被执行人承德力安工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，双方约定按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，现通知如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2017）第206号仲裁裁决书的执行。
审判员 丛培利
二〇一八年十二月一日
书记员 徐宝生
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)綦法民初字第00281号
原告杜廷文，女，1967年7月3日生，汉族。
原告敖建，男，1961年8月20日生，汉族。
二原告委托代理人张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告重庆市宏恒兴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道15号楼第二层1-4轴。
法定代表人傅亚玲，董事长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理原告杜廷文、敖建诉被告重庆市宏恒兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杜廷文、敖建向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杜廷文、敖建自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许杜廷文、敖建撤回起诉。
本案受理费1064元，本院予以免收。
审判员 朱童
二〇一四年三月十一日
书记员 许朋
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0502民初4394号
原告龚道瑞，女，汉族。
法定代理人龚光辉，男，汉族。
委托代理人田中华，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人付焦焦，陕西渭临律师事务所律师。
被告张蕊，女，汉族。
被告张强，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称人保渭南公司）。
负责人汪强，总经理。
委托代理人燕勇，男，汉族。
原告龚道瑞诉被告张蕊、张强、人保财保渭南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张顺序适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚道瑞法定代理人龚光辉及其委托代理人田中华、付焦焦，被告张蕊，张强，被告人保渭南公司委托代理人燕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚道瑞诉称，2016年8月1日10时许，张强驾驶陕EZ57**号轻型苍栅式货车行驶至107省道三张加油站南50米处，与怀小会驾驶的陕E700**号小型轿车发生碰撞，致陕E700**号小型轿车乘坐人龚道瑞受伤，道路交通事故认定书认定，张强应负事故全部责任，怀小会、龚道瑞不负事故责任。陕EZ57**号轻型苍栅式货车在被告人保财保渭南公司投有交强险，张蕊已付给龚道瑞23550元。诉讼请求：1、由被告赔偿医疗费32891.21元、后续治疗费45000元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费2500元、交通费239元、残疾赔偿金20853.6元、精神损害抚慰金2000元，鉴定费1700元，共计106683.81元。2、诉讼费由被告承担。
被告张蕊辩称，张蕊是陕EZ57**号轻型苍栅式货车的车主，该车在人保财保渭南公司投有交强险，张蕊已支付龚道瑞医疗费23550元。被告张强是张蕊雇佣的驾驶员。
被告张强辩称，张强是张蕊雇佣的驾驶员。
被告人保渭南公司辩称，对道路交通事故认定书无异议，陕E620**车在人保财保渭南公司投有交强险，本起交通事故致怀小会、张彩侠、李红刚、龚道瑞、罗时奎受伤，均是第三者，交强险限额应按比例确定赔偿额，人保渭南公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2016年8月1日10时许，张强驾驶陕EZ57**号轻型苍栅式货车沿107省道由南向北行驶至107省道三张加油站南50米处，与张彩侠驾驶电动自行车沿107省道由南向北行驶发生碰撞，以及怀小会驾驶郭如刚所有的陕E700**号小型轿车（乘坐人李红刚、龚道瑞、罗时奎）沿107省道由北向南行驶发生碰撞，致怀小会、张彩侠、李红刚、龚道瑞、罗时奎受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。道路交通事故认定书认定，张强应负事故全部责任，怀小会、张彩侠、李红刚、龚道瑞、罗时奎不负事故责任。被告张强是被告张蕊雇佣的驾驶员。被告张蕊是陕EZ57**号轻型苍栅式货车车主，该车在被告人保渭南公司投有交强险。原告龚道瑞于2016年8月1日至2016年8月26日在渭南市中心医院住院25天，花费住院费31814.21元，门诊费1077元，医疗费共计32891.21元。张蕊支付了龚道瑞医疗费23550元。2016年12月22日陕西中金司法鉴定中心对原告龚道瑞作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、龚道瑞此次外伤致颅底骨折伴脑脊液鼻漏，评定为十级伤残。2、龚道瑞此次外伤致左侧额颞顶颅骨凹陷性骨折、左侧额颞顶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血行开颅术后，颅骨缺损，骨窗面积6CM×10CM，评定为十级伤残,3、龚道瑞此次外伤后续治疗费用约需45000元。原告龚道瑞支付鉴定费1700元。原告龚道瑞未提供需加强营养的医方意见。
上述事实，有身份证复印件、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、医疗费票据、病案、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、保单、收条、当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，双方当事人均对道路交通事故认定书无异议，对道路交通事故认定书的证据效力应予确认，道路交通事故认定书认定，张强应负事故全部责任，被告张强是被告张蕊雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任，雇主张蕊应承担赔偿责任，陕EZ57**号轻型苍栅式货车在被告人保渭南公司投有交强险，被告人保财保渭南公司应在交强险限额内承担赔偿责任，原告龚道瑞未提供需加强营养的医方意见，对其要求赔偿营养费的主张不予支持。原告具体各项损失的总额102657.01元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告人保财保渭南公司应在交强险限额内赔偿28315.8元，由被告张蕊赔偿74341.21元，被告张蕊已承担的部分在履行时应予扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿给原告龚道瑞医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计28315.8元。
二、由被告张蕊赔偿给原告龚道瑞74341.21元（已履行23550元）。
三、被告张强不对原告龚道瑞承担赔偿责任。
四、驳回原告龚道瑞的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决书生效后30日内履行完毕。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告龚道瑞承担17元，由被告张蕊承担1200元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张顺序
二〇一七年一月十日
书记员 刘 红
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1315-1号
申请执行人：董瑞。
被执行人：张晓萌。
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1907号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人张晓萌存款或收入5075元（本金5025元，申请执行费50元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
若无银行存款及收入，则扣押（查封）被执行人价值5075元的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高运成
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄延亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初5577号
原告：刘某1，男，1970年9月1日生，汉族，住兴化市。
原告：刘某2，女，1994年11月11日生，汉族，住兴化市。
原告：刘某1，男，2009年10月14日生，汉族，住兴化市。
法定代理人：刘某2，身份情况同上，系原告刘某1之父。
原告：韩某，女，1942年9月13日生，汉族，兴化市。
被告：王某，男，1954年3月6日生，汉族，住兴化市。
被告：蒋某，男，1966年12月29日生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。
原告刘某1、刘某2、刘某1、韩某与被告王某、蒋某、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告刘某1、刘某2、刘某1、韩某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某1、刘某2、刘某1、韩某撤回起诉处理。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 许龙祥
人民陪审员 薛 云
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 胡俊佳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1704号
原告：刘玉勤，女，汉族，1970年8月27日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。
被告：侯红梅，女，汉族，1982年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王学书，男，汉族，1970年4月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘玉勤与被告侯红梅、王学书民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告刘玉勤、原告的委托代理人刘贵礼，被告王学书到庭参加了诉讼，被告侯红梅经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉勤向法院提出诉讼请求：判令被告侯红梅偿还借款50000元，被告王学书承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月29日，被告侯红梅因急需用钱向原告借款50000元，并向原告出具了借条：“今借到刘玉勤现金伍万元整（￥50000.00），期限一个月（自2015.5.29至2015年6月29日止），担保人：王学书，借款人：侯红梅”，后原告多次催要还钱未果，故诉至法院。
被告侯红梅未提交书面答辩，庭审时缺席。
被告王学书庭审时辩称：借钱时，这个钱没经过我，当时说借款时我和原告刘玉勤说利息是五分，借款期限是一个月，超过期限我不负责，借款到期后，原告打电话告诉我说“被告侯红梅称钱到期了，让原告来拿钱，原告说现在不用钱先放在被告侯红梅那里”，我不承担这个责任，担保期限也过期了，原告应该找侯红梅要钱。
根据双方当事人的诉辩意见,本院归纳双方争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据？
围绕本案的焦点问题,原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告侯红梅于2015年5月29日向原告刘玉勤借现金伍万元（50000元），借期一个月，被告王学书为担保人。
被告侯红梅庭审时缺席，视为放弃质证权利。
被告王学书质证：对证据有异议，这个借条我不知道，上面的担保人名字也不是我签的。
原告质辩：借款人是侯红梅，担保人是王学书，两人都在借条上签了字，担保人也是被告侯红梅找的。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审，结合当事人的诉讼意见，对原告提交的证据，被告王学书虽提出异议，认为不是自己签的字，但并未提出相反证据予以反驳，故对该借条的证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：2015年5月29日，被告侯红梅因急需用钱向原告借款50000元，并向原告出具了借条：“今借到刘玉勤现金伍万元整（￥50000.00），期限一个月（自2015.5.29至2015年6月29日止），担保人：王学书，借款人：侯红梅”，借款到期后一直未予归还，原告遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告侯红梅经依法公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响依据现存证据及查明的事实依法作出裁判，被告侯红梅向原告刘玉勤借款50000元，出具了借条，原告刘玉勤与被告侯红梅之间的债权债务关系成立，故原告请求被告侯红梅承担还款责任的请求依法应予支持，被告王学书否认借条上担保人的名字并非自己所签，但没有向法庭提交相应证据予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在前述期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告刘玉勤在本案中未提交证据证明在保证期间内向担保人王学书主张过权利，被告王学书的保证责任依法免除，故原告要求被告王学书承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯红梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉勤借款50000元；
二、驳回原告要求被告王学书承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，公告费600元，以上合计1125元由被告侯红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 程安营
人民陪审员 吴志文
人民陪审员 张国颖
二〇一八年七月十八日
书 记 员 关首懿
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1488号
原告：雷某某。
被告：何某某。
原告雷某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2015年5月18日在衡阳县民政局登记结婚。婚后发现被告感情不专一，与异性交往密切，而且被告蛮横粗暴，嗜赌成性，对原告实施家暴，现原、被告感情已经完全破裂，特向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
原告就其主张向本院提供以下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
证据2、离婚协议书，拟证明原、被告在起诉以前，原、被告曾到民政局办理离婚登记未果，双方签订了离婚协议书；
证据3、录音资料，拟证明被告何某某与他人有不正当关系。
被告何某某未予答辩。亦未向本院提交证据，视为其放弃自己的举证质证权利。
本院对原告提供的证据作如下认定：对于原告提供的证据1是婚姻登记机关出具的，本院予以确认其效力；证据2是附条件才成就的协议，条件未满足时，该协议视为无效协议，所以本院不予采信；对于原告提供的电话录音资料，本院无法确认其真实性，所以不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月18日在衡阳县民政局登记结婚。2016年7月18日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，本案是一宗典型的婚姻家庭纠纷，法院在处理此类案件是以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的法定条件。本案在审理过程中，原告没有提供足够充分的证据来证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。被告何某某经本院传票送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告雷某某与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉于衡阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交起诉书副本。
审判员 王振华
二〇一六年九月十三日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执82号之一
申请执行人：黄林才，男，1957年7月20日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：刘庆生，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：王燕，女，1962年10月26日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行黄林才与刘庆生、王燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘庆生、王燕在本院还有其他执行案件，本院提取了被执行人刘庆生、王燕的工资收入人民币45,992.9元，按债权比例分配，申请执行人黄林才分得人民币1,963元；依法查封了被执行人刘庆生、王燕位于清流县龙津镇龙城街x号x幢x室的房产，经本院依法委托评估机构进行价格评估，评估价值为人民币28.61万元，分别于2017年1月11日10时至2017年1月12日10时、2017年2月7日10时至2017年2月8日10时在淘宝网司法拍卖网络平台公开进行拍卖，并于2017年3月10日10时至2017年3月11日10时在淘宝网司法拍卖网络平台公开进行变卖，均因无人竞买而造成流拍；依法查封了被执行人刘庆生、王燕所有的位于清流县龙津镇凤翔社区碧林南路x室房产，因该房产已抵押他人，暂时无法处置；依法冻结了被执行人刘庆生、王燕在三明市住房公积金管理中心清流管理部的住房公积金，因不具备提取条件，暂时无法处置；本院于2016年7月15日向两被执行人所在单位发出协助执行通知书，除每月为两被执行人保留2,500元生活费外，提取两被执行人的全部工资、绩效等收入，申请执行人黄林才将按债权比例参与分配。经本院依法查明，被执行人刘庆生、王燕无银行存款、车辆可供执行。申请执行人黄林才暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一七年三月十三日
书记员 张孔亮
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执24号
申请执行人郇延香与被执行人陆继云、济南天恒机器有限责任公司（组织机构代码798852164）民间借贷纠纷一案，济南市天桥区法院于2015年8月24日作出的（2015）天民四初字第492号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人郇延香申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第492号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一六年四月十五日
书记员 杨俊杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4809号
罪犯张毛五，男，汉族，初中文化，1991年6月17日出生于安徽省砀山县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年11月27日作出（2012）昆刑初字第0845号刑事判决，以被告人张毛五犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张毛五在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张毛五在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张毛五在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张毛五予以假释（假释考验期自2014年9月1日起至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)豫1625民初2294号
原告周冬霞，女，1976年11月16日出生，汉族，住周口市川汇区。
被告辛明（又名辛小顺），男，1982年10月17日出生，汉族，住郸城县。
被告黄雪丽，女，1982年9月30日，汉族，住址同上。
案由：民间借贷纠纷
原告周冬霞诉称，2015年被告辛明急需用钱，向我借款100000元，由于碍于情面，就将100000元借给被告使用，被告于2015年7月24日给我打有借条一张，内容是：“借条，今借现金壹拾万元整（100000）（月息1.5分）（两个月一付），辛明，2015年7月24日”。后因我急需用钱，多次向被告催要此款，被告仅向我支付利息至2016年3月份，剩余利息及本金至今未还，为维护我的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判令被告辛明、黄雪丽偿还借款100000元及利息，并承担诉讼费用。
被告辛明、黄雪丽辩称，原告周冬霞说的情况属实，我同意偿还，但由于经济紧张，没有还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告辛明、黄雪丽自愿当庭偿还借款40900元，剩余59100元及利息（利息按1.5分计算，从2016年3月起算至二被告自动履行完毕止）于2016年10月20日前付清。
案件受理费1150元，被告辛明、黄雪丽负担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本协议经双方当事人签字或捺指印后，即发生法律效力。
审判员 赵卫杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 闫 飞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执恢字第27号
申请执行人孙长武。
被执行人姜玉文。
被执行人杨亚云。
被执行人肖红艳。
被执行人姜志坚。
申请执行人孙长武，依据已经发生法律效力的（2012）磐民一初字第98号民事判决书，于2014年4月28日向本院申请恢复执行，要求给付76000.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人接受司法救助。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人孙长武与被执行人姜玉文、杨亚云、肖红艳、姜志坚交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0427民初1383号
原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县一品江山小区。
法定代表人:郑子霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖桂姬，女，1973年5月17日出生，汉族，住沙县，系公司职员。
被告：张文榜，男，1962年12月30日出生，汉族，住沙县。
原告福建省和润物业管理有限公司与被告张文榜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2018年7月27日以被告张文榜已自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省和润物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。
审判员 贾庆文
二〇一八年七月二十七日
书记员 范雅文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终5523号
上诉人（原审原告）：唐树兰，女，1951年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审被告）：重庆海龙控股集团股份有限公司，住所地重庆市江北区华新街建新西路1号5-4，组织机构代码585736960。
法定代表人：彭亮，董事长。
上诉人唐树兰因与被上诉人重庆海龙控股集团股份有限公司（以下简称重庆海龙股份公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初26658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐树兰上诉请求：1.撤销原审裁定，查清事实后判令被上诉人返还上诉人借款本金2万元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年1月10日，被上诉人向上诉人借款2万元，双方约定了借款期限、利息及违约责任等，此借款为民间借贷，请求二审法院判令被上诉人返还借款本金2万元。
唐树兰向一审法院起诉请求：1.重庆海龙股份公司返还借款2万元；2.重庆海龙股份公司承担本案诉讼费用。
一审法院审查认为，重庆海龙股份公司法定代表人彭亮非法吸收公众存款罪一案，已由重庆市江北区人民检察院于2017年7月20日向一审法院提起公诉，一审法院于2017年12月22日作出一审判决，现该案正在二审审理过程中。根据彭亮非法吸收公众存款罪一案案卷中的海龙公司部分集资明细表及重康会综报字（2016）第389号《司法鉴定报告书》显示，彭亮及重庆海龙股份公司涉嫌非法吸收公众存款的金额中包括唐树兰出借给重庆海龙股份公司的2万元。综上，唐树兰向一审法院提起的民间借贷纠纷一案与彭亮非法吸收公众存款罪一案系同一事实，故一审法院对本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定：驳回原告唐树兰的起诉。
本院审查认为：重庆市公安局江北区分局委托重庆康华会计师事务所有限责任公司作出的《关于重庆海龙控股集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案司法鉴定报告书》及其附件表明，唐树兰诉称的借款已纳入彭亮及重庆海龙股份公司涉嫌非法吸收公众存款案件的刑事侦查范围。重庆海龙股份公司法定代表人彭亮非法吸收公众存款罪一案，由重庆市江北区人民检察院向一审法院提起公诉，一审法院已于2017年12月22日作出一审判决。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，一审法院作出的本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并裁定驳回起诉的认定并无不当，应予维持。
综上所述，唐树兰的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞旭东
审判员 郑 鹏
审判员 赵 一
二〇一八年八月二十三日
书记员 彭仲达