浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第536号
上诉人（原审被告）嵊州市，
岗村。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权）应某某。
被上诉人（原审原告）吕某某。
委托代理人（特别授权）周某某、许某某。
上诉人嵊州市为与被上诉人吕某某公（工）伤赔偿纠纷
一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第2514
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月16日立案受
理，同日依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告嵊州市系全民事业单位，其主管单
位为嵊州市林业局。原告退休前系被告单位职工。1991年4月2
4日，原告在被告单位工作期间装运木材时，拖拉机上的木材
掉下致其颈椎4-6骨折、腰椎1-
3骨折、双髋股骨头断裂脱位，诊断为：脑震荡、多处软组织
挫裂伤、颈椎骨折、双髋股骨头骨折。经嵊县林业局嵊林（19
92）第29号文件认定为工伤。1998年5月，嵊州市劳动能力鉴
定委员会认定为三级伤残。2005年3月29日，原告经嵊州市人
民医院复诊，诊断结论为：治疗后至今消瘦，精神不稳定，转
颈弯腰活动受限，右肩上臂不能提举，颈3-6、胸12、腰3明某某突畸形，呼吸运动受限，步履不稳，四肢肌肉萎缩，丧失劳动能力，生活不能自理。被告已核准同意原
告报销医药费1688.73元，已向嵊州市人事局申请批准为原告
补发1996年3月至2007年10月间的退休工资6874元，合计8562.
73元，但原告未予领取。原告另外尚有医疗费448元，住院护
理费186天×63元／天=11718元，住院伙食补助费186天×40元
／天×70%=5208元，交通费270.70元，住宿某355元等费用未
予报销。被告未为原告落实伤残护理费。原告已丧失大部分生
活自理能力，按照《工伤保险条例》第三十二条、《军人抚恤
优待条例》第二十九条第（二）项的规定，被告应当按月支付
原告生活护理费，其标准为统筹地区上一年度职工平均工资的
40%。依据省劳动和社会保障厅浙劳社工伤（2006）90号文件
，原告可以请求被告落实伤残护理费和按照《军人抚恤优待条
例》落实伤残抚恤金。2009年10月1日起因公三级伤残抚恤金
为19460元。另查明，原告家庭条件比较困难，住房简陋，妻
子离家出走，女儿长期患病，生活艰难。
原审认为，被告单位性质属于全民事业单位，原告作为
该单位原职工，在工作中受伤并构成三级公（工）伤伤残，被
告应当参照《工伤保险条例》的规定落实原告的工伤待遇。现
因被告未落实原告的护理费，故原告可以依照有关规定请求被
告支付伤残抚恤金。原告可以依据《工伤保险条例》的规定请
求被告支付医疗费、住院护理费、伙食补助费、交通费和住宿
某等合理费用。因原告主张的营养费未经医生诊断确认，故该
院对其相应的诉讼请求不予支持；对原告主张的伤残辅助器具之费用，因未经劳动能力鉴定委员会鉴定，故该院对其相应的诉讼请求不予支持。对原告合理的诉讼请求，该院予以支持。
依照《工伤保险条例》第二十九条第四款、第三十一条第一款
、第三款、第三十条，《军人抚恤优待条例》第二十九条第（
二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定
，判决：一、嵊州市支付吕某某补发退休工资6874元；二、嵊
州市赔偿吕某某医疗费2136.73元，住院护理费11718元，住院
伙食补助费5208元，交通费270.70元，住宿某355元，合计196
88.43元；三、嵊州市赔偿吕某某自2004年1月至2009年12月止
的伤残护理费51836元；四、嵊州市赔偿吕某某自2004年10月
至2009年12月止的伤残抚恤金82705元；五、嵊州市赔偿吕某
某自2010年1月起按照国家有关某计数据按月支付伤残护理费
（按上一年度工伤统筹地区职工的月平均工资的40%计算）、
伤残抚恤金（按全国职工的月平均工资计算），款于每月月底
前付清；六、驳回吕某某的其余诉讼请求。上述一至四项给付
款项，合计161103.43元，限嵊州市于判决发生法律效力后十
日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，依
法减半收取5元，由被告负担（款先由原告垫付，限被告在判
决生效后十日内归还原告）。
上诉人嵊州市不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉
人的起诉，已经超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效；二、被上诉人现在的伤情，并非主要由当时的工伤造成；三、被上诉人的工伤待遇，只能按照当时的政策予以落实和享受，而按照
当时的政策规定，被上诉人已经享受到全部工伤待遇；四、原
审判决判令被上诉人享受的所谓待遇，全部不符合法律的规定
。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉
讼请求。
被上诉人吕某某答辩称：一、本案仲裁、诉讼时效未届
满；二、被上诉人现在的伤情，是由当时的工伤造成的，这是
生效鉴定确定了的事实；三、早在1993年前，国家就出台了有
关因公致残人员护理费标准和伤残抚恤金标准的文件，上诉人
至今未支付过伤残抚恤金、护理费，且被上诉人基本工资长期
被扣减，晋级工级未上报，医药费未全报，转院上海就医交通
费、住宿某、伙食补助费也未报销；四、一审法院判决上诉人
给予被上诉人的工伤待遇，符合法律规定。综上，请求二审法
院驳回上诉请求，维持原判。
上诉人嵊州市在二审中提供了五份证人证言，证明被上
诉人现有的部分伤情属于旧伤，在发生工伤以前就已存在。被
上诉人吕华某某证认为该五份证据不属于新的证据，不同意三
位证人出庭作证。本院认证认为，被上诉人提出的质证意见理
由成立，上述证据不属于法律某某的新的证据，本院不予采用
被上诉人吕某某未向二审提出新的证据。
本院经审理查明，被上诉人吕某某于1996年2月28日经嵊
州市人事局批准退休，另对原审判决中“依据省劳动和社会保障厅浙劳社工伤（2006）90号文件，原告可以请求被告按照《军人抚恤优待条例》落实伤残抚恤金。2009年10月1日起因公
三级伤残抚恤金为19460元。”之事实不予认定外，对其他事
实予以确认。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案争议焦点为：
一、本案是否超过了仲裁时效或诉讼时效；二、被上诉人现在
的伤情，是否全部由工伤造成；三、被上诉人依法可以享受怎
样的工伤待遇，原审判令上诉人承担相应的费用是否有事实和
法律依据。关于第一个争议焦点：被上诉人自工伤后，一直积
极向上诉人主张权利，要求落实相关工伤待遇，并从2003年起
多次向中央、省、市相关部门反映情况，要求督促落实工伤待
遇。因此，被上诉人相应的仲裁、诉讼时效均中断。被上诉人
于2009年10月8日向嵊州市人事争议仲裁委员会申请人事仲裁
，在该仲裁委以申请仲裁的人事争议不属于规定的受理范围为
由作出不予受理通知书后，于2009年11月5日向原审法院起诉
，原审法院依法予以受理并无不当。关于第二个争议焦点：根
据被上诉人当时工伤就医时的病历资料，被上诉人现有三级伤
残的损害后果系工伤事故造成，故对上诉人提出的被上诉人现
在的伤情并非主要由当时工伤造成的意见本院不予采信。关于
第三个争议焦点：劳社部发（2005）36号文件第一条规定：“
事业单位、民间非营利组织工作人员因工作遭受事故伤害或者
患职业病的，其工伤范围、工伤认定、劳动能力鉴定、待遇标
准等按照《工伤保险条例》的有关规定执行。”浙劳社工伤［
2006）90号文件第七条第二款规定：“对劳社部发（2005）36号文件施行之日前因工作遭受事故伤害或者患职业病，至今仍未处理的，参照《军人抚恤优待条例》等有关规定，由所在用
人单位予以认定和支付费用。”原审法院结合本案案情，判令
上诉人支付补发退休工资、医疗费、住院护理费、伙食补助费
、交通费和住宿某共计26562.43元具有事实和法律依据，本院
予以确认。关于伤残护理费，按照《工伤保险条例》第三十二
条第二款、《军人抚恤优待条例》第二十九条第一款第（二）
项之规定，上诉人应当按月支付被上诉人生活护理费，其标准
为统筹地区上一年度职工平均工资的40%。关于残疾抚恤金，
虽然《军人抚恤优待条例》规定残疾军人依法享有残疾抚恤金
，但《工伤保险条例》第三十三条第一款第（三）项规定：“
工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，享
受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由
工伤保险基金补足差额。”根据该法条之精神，退休金和残疾
抚恤金不能叠加享有。被上诉人于1996年2月28日经嵊州市人
事局批准退休，现上诉人已将被上诉人的退休工资调整至95%
，高于伤残津贴标准（三级伤残为本人工资的80%），原审法
院判令上诉人同时支付残疾抚恤金没有法律依据，本院予以纠
正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款、第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（二
）项、《工伤保险条例》第二十九条第四款、第三十一条第一
款、第三款、第三十二条第二款、第三十三条第一款第（二）
、（三）项、《军人抚恤优待条例》第二十九条第一款第（二
）项之规定，判决如下：一、维持浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第2
514号民事判决第一、二、三、六项及诉讼费负担部分。一至
三项给付款项合计78398.43元，限嵊州市于本判决生效后十日
内付清。
二、撤销浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第2
514号民事判决第四项；
三、变更浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第2
514号民事判决第五项为：嵊州市应支付吕某某自2010年1月起
按照国家有关某计数据按月支付伤残护理费（按上一年度工伤
统筹地区职工的月平均工资的40%计算），款于每月月底前付
清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负
有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
二审案件受理费10元，由上诉人嵊州市和被上诉人吕某
某各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年六月七日
书记员 余建维