北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初10667号
原告：徐淼，男，1995年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告：北京海姆国际房车销售有限公司，住所地北京市房山区长阳镇温庄子村大宁路北侧3号。
法定代表人：易洪波，总经理。
委托诉讼代理人：温立英，重庆市永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁云霞，女，1975年11月29日出生，汉族，北京海姆国际房车销售有限公司员工，住北京市房山区。
原告徐淼与被告北京海姆国际房车销售有限公司（以下简称海姆公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淼的委托诉讼代理人赵建国，被告海姆公司的委托诉讼代理人温立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐淼向本院提出诉讼请求，请求法院判令海姆公司支付2015年3月至2018年3月：1.解除劳动合同经济补偿金12000元；2.延时加班工资5215元；3.周六日加班工资19032元；4.法定节假日加班工资5490元；5.带薪年休假工资8235元；6.扣除绩效工资4000元。事实和理由：徐淼于2015年3月入职海姆公司，担任售后，约定工资每月4000元。工作期间，徐淼经常加班，海姆公司未按规定支付加班工资；未安排徐淼享受带薪年假；且扣除徐淼绩效工资共计4000元。徐淼申请仲裁，仲裁申请被驳回，故诉至法院。
海姆公司辩称：我公司与徐淼之间不存在劳动关系，徐淼是重庆金冠汽车制造股份有限公司（以下简称金冠公司）委托我单位进行代管，我公司不应对徐淼承担用人单位的义务。徐淼提出的解除劳动合同的理由不成立，我公司不应支付其经济补偿金。请求法院驳回徐淼的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：海姆公司是金冠公司的全资子公司。2015年3月9日至2018年3月9日期间，徐淼在海姆公司的经营场所从事汽车销售、售后的工作，每月工资4000元。
徐淼主张其与海姆公司存在劳动关系，并提交下列证据：1.与海姆公司签订的劳动合同书，期限为2015年3月9日至2016年3月8日，约定徐淼在海姆公司担任售后服务岗位工作，工作地点北京房山；2.银行对账单，证明自2015年开始，一直是海姆公司代发工资；3.北京市社会保险网上申报查询截屏，显示2015年7月至2018年2月，海姆公司为其缴纳养老保险；4.住房公积金提取申请书及确认表，证明海姆公司为其缴纳住房公积金；5.名片及工牌，显示徐淼为海姆国际房车（中国）销售公司的销售顾问及售后经理；6.考勤表打印件及打卡记录复印件，证明存在加班的事实。海姆公司对证据1、2、4的真实性均予以认可，不认可证据3、5、6的真实性，海姆公司称徐淼是金冠公司的员工，因徐淼不同意在重庆缴纳社会保险，故以海姆公司的名义为其缴纳2015年7月至2018年2月期间的社会保险，双方签订书面劳动合同亦是为了办理社会保险的相应手续，代缴社会保险、代缴住房公积金及代发工资及均是基于金冠公司的委托。鉴于海姆公司对劳动合同书、银行对账单、住房公积金提取申请书及确认表的真实性均无异议，本院予以采纳；北京市社会保险网上申报查询截屏显示的信息与海姆公司陈述为徐淼缴纳社会保险的情况一致，本院予以采纳；名片及工牌与海姆公司名称不一致，本院不予采纳；考勤表系打印件，无海姆公司的印章或相关负责人员的签字，打卡记录系复印件，海姆公司亦不予认可，本院对其不予采信。
海姆公司否认与徐淼存在劳动关系，主张金冠公司将部分金冠汽车放置海姆公司经营地点进行销售，并派驻部分员工，金冠公司委托海姆公司代管该部分员工，海姆公司仅负责销售海姆汽车，两个公司人员区别管理，但售后部门偶尔会因维修人员不足而发生混同用工的情况。为证明徐淼与金冠公司存在劳动关系，海姆公司提交：1.徐淼与金冠公司签订的劳动合同书，期限为2015年3月9日至2018年3月9日，约定徐淼在金冠公司从事管理/技术/辅助岗位工作，工作地点为大重庆范围内；2.委托支付工资的函、委托代缴社保的函，主要内容为：为了拓展公司房车销售业务，金冠公司委托海姆公司对其房车事业部销售员进行管理，委托海姆公司代支付该部分员工的工资，工资金额以金冠公司发送的工资表列明金额为准；代缴该部分员工的社会保险，社会保险费应当由用人单位支付的全部金额由金冠公司承担；3.2016年6月至2018年4月期间工资表，加盖有金冠公司印章，部分工资表抬头显示房车营销中心工资发放表，部分显示北京海姆工资发放，海姆公司主张上述工资表系金冠公司相关领导及负责人签字审核，海姆公司法定代表人易洪波作为金冠公司财务负责人审批工资表；4.付款申请单及银行转账凭证，金冠公司付款申请单上载明付海姆公司货款，用以支付海姆公司代发的工资数额及代缴的社会保险费用。银行转账凭证显示金冠公司向海姆公司转账货款。徐淼称其在职期间共销售两辆汽车，均是海姆品牌，后转为售后工作。其仅认可证据1劳动合同书的真实性，称入职时按照海姆公司的要求签订了两份劳动合同书；对证据2委托支付工资的函、委托代缴社保的函、证据3工资表、证据4付款申请单及银行转账凭证均不认可，认可金冠公司及海姆公司是关联公司，证据2未显示徐淼的信息，证据3是虚假的，证据4与本案无关。鉴于双方均对证据1劳动合同的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采纳；对证据2委托支付工资的函、委托代缴社保的函均系金冠公司单方制作，未有证据显示向徐淼公示，徐淼亦不予认可，故上述委托函对徐淼不发生效力；证据3工资表上实发数额与徐淼的银行对账单显示实发工资一致，但工资表上亦有海姆公司法定代表人核定工资，且该工资表上所列袁云霞亦以海姆公司员工的身份作为海姆公司的委托诉讼代理人参加本案诉讼，故仅加盖金冠公司的印章不足以认定为该工资表为金冠公司的工资表及徐淼的劳动报酬由金冠公司核定，证据4付款申请单亦只是金冠公司单方制作，银行转账凭证仅能显示金冠公司向海姆公司转账货款，转账金额亦不能与工资表上所载金额核对一致，故无法证实徐淼的工资、社会保险及住房公积金费用由金冠公司承担。故对海姆公司关于仅是代金冠公司向徐淼支付工资、代缴社会保险的主张，本院不予采信。
关于解除劳动合同，徐淼主张其于2018年3月9日以海姆公司未支付加班费用为由，口头要求与海姆公司解除劳动合同，并提交考勤表打印件及打卡记录复印件，证明存在加班的事实；海姆公司不认可上述证据，主张因徐淼与金冠公司签订的劳动合同2018年3月9日到期，金冠公司要求续签劳动合同，徐淼不同意续签，故双方终止了劳动合同。
2018年3月22日，徐淼向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求海姆公司支付2015年3月至2018年3月：1.解除劳动合同经济补偿金12000元；2.正常工作日加班工资5215元；3.周六日加班工资19032元；4.法定节假日加班工资5490元；5.带薪年休假工资8235元；6.扣除绩效工资4000元。2018年5月8日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第1152号裁决书，裁定驳回徐淼的申请请求。徐淼不服该裁决书，于法定期间内诉至本院。
本院认为，本案中，双方当事人对与徐淼建立劳动关系的用人单位存在争议，虽徐淼认可2015年3月9日分别与金冠公司签订了工作地点为大重庆范围内的书面劳动合同，与海姆公司签订了工作地点为北京市房山区的书面的劳动合同，但2015年3月9日至2018年3月9日期间徐淼实际仅在海姆公司位于北京市房山区的经营场所工作，且海姆公司通过银行转账的方式为徐淼支付工资、并缴纳社会保险及住房公积金；海姆公司提交的委托支付工资的函、委托代缴社保的函、付款申请单及银行转账凭证又不足以认定海姆公司系代金冠公司支付工资、缴纳社会保险。结合海姆公司与金冠公司系关联公司，海姆公司亦认可售后存在部分混同用工的情形，以及徐淼主张与海姆公司存在劳动关系，并通过劳动合同、工资发放、社会保险缴纳、住房公积金缴纳等情况综合判断，本院认定徐淼与海姆公司存在劳动关系；对海姆公司主张徐淼与金冠公司存在劳动关系的意见，本院不予采纳。
关于带薪年休假工资，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。未有证据显示徐淼在入职海姆公司前存在累计工龄，故其应自2016年3月9日开始享受带薪年休假，其要求2015年3月9日至2016年3月8日期间未休带薪年休假工资的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。海姆公司未提交证据证明安排徐淼休带薪年休假，亦未有证据显示海姆公司支付徐淼未休带薪年休假工资，根据徐淼的工资标准及工作年限，海姆公司应支付徐淼2016年3月9日至2018年3月9日未休带薪年休假工资3678.16元。
关于加班工资，劳动者主张加班的，应就加班事实的存在承担举证责任。徐淼提交的考勤表系打印件，无海姆公司的印章或相关负责人员的签字，打卡记录系复印件，海姆公司亦不予认可，本院对其不予采信。故徐淼未能举证证实其加班的事实，对其要求支付延时、周六日及法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
关于绩效工资，徐淼自认在劳动关系存续期间，未对工资提出异议，亦未提交证据证实海姆公司无故扣发其绩效工资，故对其要求支付工作期间扣发绩效工资的请求，本院不予支持。
关于解除劳动合同一节，徐淼主张其以海姆公司拖欠加班工资为由，要求解除劳动合同，但是其未能就该主张提供证据，亦未有证据证实海姆公司确实拖欠其加班工资，故其要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：
一、北京海姆国际房车销售有限公司于本判决生效后10日内支付徐淼2016年3月9日至2018年3月9日未休带薪年休假工资3678.16元；
二、驳回徐淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京海姆国际房车销售有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏银华
二〇一八年七月三十日
书记员 白 云