江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终3524号
上诉人（原审被告）：临沂市恒大钢结构有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处沃尔沃路22号。
法定代表人：李宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：颜士月，山东国续律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张店民，男，1973年3月10日出生，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张广征，男，1981年10月3日出生，住山东省苍山县。
原审被告:江苏睿甲金属科技股份有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区新2**国道东侧赐富路南侧。
法定代表人：曹海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许露娟，江苏铭云律师事务所律师。
原审被告：冯全忠，男，1987年4月23日出生，住浙江省象山县。
上诉人临沂市恒大钢结构有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人张店民、张广征及原审被告江苏睿甲金属科技股份有限公司（以下简称睿甲公司）、冯全忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15822号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恒大公司的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院对张店民及其母亲的赔偿标准认定错误。首先，张店民于2004年取得电焊工职业资格证，但未按期年检，依据相关规定其电焊工职业资格证已过期作废，不具有证明效力。其次，即便张店民有电焊工职业资格证，亦无法证明其常年在城镇从事电焊工作，或以该工作的报酬为主要收入。最后，张店民的母亲常年在农村生活，其应按农村常住人口标准计算生活费。二、一审判决认定张店民的责任划分有误。张店民作为完全民事行为能力的成年人，在施工承包人多次要求张店民佩戴安全绳施工的情况下，其仍未佩戴安全绳施工，系本次事故发生的主要原因。恒大公司将涉案工程分包给无施工资质的张广征虽存在过错，但该过错主要为管理及选任上的过错，与本案事故发生不存在法律上的直接因果关系，一审法院判决恒大公司的责任过重，无法律依据。三、一审法院对张店民的交通费及精神抚慰金标准认定过高，应予酌情调整。四、恒大公司与张店民在一审庭审前已经达成了和解协议，该协议不违反法律规定，应属有效，恒大公司已按协议约定的付款义务履行完毕。
被上诉人张店民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1.一审法院按城镇居民标准计算张店民的各项损失有事实和法律依据。张店民有电焊工职业资格证并长期从事电工工作，其收入主要是非农业收入。张店民母亲的抚养费标准亦应该按照城镇居民标准计算。2.一审判决对责任的划分正确。施工单位对施工安全具有严格的法定管理义务。3.一审判决交通费和精神抚慰金标准正确。4.张店民与恒大公司订立的和解协议系重大误解，依法应予撤销。
被上诉人张广征未到庭应诉答辩。
原审被告睿甲公司答辩称，1.对赔偿标准及具体金额没有异议，由二审法院依法认定。2.关于本案中各方当事人责任划分问题，一审法院责任划分正确，睿甲公司、向明公司及冯全忠不承担责任，具体理由同一审意见一致。
原审被告冯全忠未到庭应诉答辩。
张店民向一审法院起诉请求：1.睿甲公司、恒大公司、张广征、冯全忠赔偿张店民医疗费等10000元；2.案件受理费由睿甲公司、恒大公司、张广征、冯全忠承担。后张店民变更诉讼请求，要求睿甲公司、恒大公司、张广征、冯全忠赔偿医疗费114478.04元、误工费63454.50元、护理费439685.50元、住院伙食补助费580元、营养费1800元、交通费5000元，残疾赔偿金610708元、被扶养人生活费64694元、残疾用具280元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3000元，合计1333680.04元。恒大公司已给付张店民130000元，要求睿甲公司、恒大公司、张广征、冯全忠赔偿1203662元。
一审法院认定的事实：2015年7月29日，睿甲公司将其1#、2#厂房、办公楼、1#综合楼土建、安装工程发包给沭阳县向明建筑安装工程有限公司（以下简称向明公司）施工。向明公司具有钢结构工程专业承包叁级资质。2015年8月30日，恒大公司与冯全忠签订《钢结构供应及制作安装承包合同》，约定由冯全忠将睿甲公司的2#厂房钢结构、门窗、制作安装等工程承包给恒大公司施工。恒大公司具有钢结构工程贰级施工资质。2015年10月23日，恒大公司与张广征签订《轻工安装合同》，约定将睿甲公司的2#厂房钢结构安装工程交由张广征承包施工。张广征不具有承包上述工程的施工资质。
张广征在施工过程中，张店民为其提供劳务。2016年1月4日上午，张店民在高空施工作业过程中，未能全程系安全带或安全绳，不慎摔落受伤，随即入住沭阳县人民医院治疗，于2016年2月2日出院，出院诊断为：1、多发性损伤，2、腰椎多发骨折（胸4－12），3、胸脊髓损，4、胸腰椎附件多发骨折等。出院医嘱：1.建议休息叁月，加强营养，定期复查，根据复查结果决定下一步治疗计划……。张店民住院29天，支出医疗费用106838.60元。2016年2月3日，张店民支出气垫床费用280元。2016年4月28日，张店民入住山东肥城市人民医院住院治疗，于2016年5月27日出院，支出医疗费用7639.44元，张店民住院29天，出院诊断为：截瘫。出院医嘱：院外继续抬高上肢，定期翻身等。
2016年1月29日，恒大公司与张店民签订《协议书》一份，约定由恒大公司赔偿张店民医疗费共计130000元，签订协议后，张店民不得再以任何途径或形式向恒大公司索取任何费用或者追究任何责任。同日，张店民向恒大公司出具130000元的收据。
在案件审理过程中，经张店民申请，一审法院依法委托宿迁市东院司法鉴定所对张店民伤情进行司法鉴定，该所于2017年6月20日出具宿东院司鉴所[2017]临鉴字第132号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张店民因劳务致胸椎多发骨折、胸脊髓损伤等，目前遗留截瘫，双下肢肌力3级，构成四级伤残。2.被鉴定人张店民误工期为从受伤之日起至定残前一日；护理期限暂定为伤后10年，十年后如需护理宜根据其分健康及康复情况再行确定；护理人数为住院期间2人，出院后1人；护理依赖程度为完全护理依赖；营养期为伤后180日。张店民支出鉴定费3000元。
一审法院另查，张店民2004年取得电焊工职业资格证。张店民常年在城镇从事电焊工，该工作的报酬为其主要收入。张店民母亲王子俊生于1948年4月3日，其育有三名子女。2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为43622元（119.5元/天）。2017年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为27726元。
一审法院认为，公民生命健康权和身体权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”张广征雇佣张店民为其提供劳务，张店民在高空作业提供劳务过程中摔落受伤。该事故系因张广征未能提供相应的安全生产条件导致，张店民在事故发生过程中，未能采取应注意的安全措施，其作为一名长期从事高空专业电焊操作作业的人员，应存在一定的过错。张广征作为接受劳务一方，应当对张店民的损失承担主要责任，一审法院酌定其承担80%的赔偿责任。张店民对其损失应自行承担20%的责任。
根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”第十三条规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”第十四条规定“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”在本案中，恒大公司从他人处承包睿甲公司的2#厂房钢结构、门窗、制作安装等工程，恒大公司明知张广征无施工资质仍将涉案工程发包给张广征，钢结构工程需要离地面有一定高度的位置施工，具有较大的人身危险性，恒大公司在将涉案工程承包给张广征时，对于张广征是否具备相应的施工资质或者安全生产条件没有进行审核，而张广征不具备相应的施工资质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故恒大公司应与张广征对张店民的损失承担连带赔偿责任。睿甲公司将其工程发包给有施工资质的向明公司施工，不存在过错，故张店民要求其承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。张店民不要求冯全忠承担赔偿责任，系对其民事权利的处分，一审法院予以准许。张店民系电焊操作工，常年在城镇从事电焊工作，并以此为主要收入，故张店民请求其各项赔偿应按城镇标准予以计算，一审法院予以支持。
至于张店民和恒大公司在2016年1月29日所签订的《协议书》中约定恒大公司赔偿张店民130000元后，张店民将不再追究恒大公司的任何责任，据张店民目前的伤情，恒大公司所赔偿的数额明显很少，应认定签协议时张店民对协议的内容系重大误解，张店民请求撤销该协议，一审法院予以准许。
依据张店民提供的证据及相关规定，一审法院对张店民因此次事故产生的以下损失予以认定：1.医疗费114478.04元；2.误工费63454.50元（119.50元/天×531天）；3.护理费439685.50元[119.50元/天×29天）+（43622元×10年）]；4.住院伙食补助费522元（18元/天×29天）；5.营养费1800元（10元/天×180天）；6.交通费，张店民虽未能提供正式票据证明交通费的具体数额，但系实际支出，一审法院酌定为3000元；7.残疾赔偿金610708元（43622×20年×70%）和被扶养人生活费64694元（27726元×10年×70%÷3人）；8.精神损害抚慰金酌定为30000元；9.残疾用具（气垫床）费280元；以上合计1328622.04元，由张广征承担80%即1062897.63元，扣除恒大公司已给付张店民的130000元，张广征还应赔偿张店民932897.63元，恒大公司与张广征负连带赔偿责任。
综上，张店民诉讼请求中的合理部分，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、张广征应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿张店民因此次事故产生的损失932897.63元；二、临沂市恒大钢结构有限公司对张店民的上述损失与张广征承担连带赔偿责任；三、驳回张店民的其他诉讼请求。案件受理费4900元（已由张店民预交200元），保全费5000元，鉴定费3000元，合计12900元。由张广征和临沂市恒大钢结构有限公司负担。
二审期间，上诉人恒大公司向本院提供张店民及其母亲的户籍证明一份，旨在证明张店民及其母亲都是都在农村居住，属于农村户口。
被上诉人张店民质证意见为：对真实性没有异议，但不能达到恒大公司的证明目的，因为计算赔偿标准除了按居住地，还应该看其主要收入来源，而张店民家住在老城街道办事处家属区的二楼。
原审被告睿甲公司质证认为，该证据由法院依法认证。
本院认为，张店民和其母亲虽然是农村户口，但张店民主要从事打工为主要收入，计算赔偿标准不仅要根据受害人的户口性质，还要根据其收入来源或居住地来决定，上诉人提供证据不能达到上诉人的证明目的。
二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。
本案的争议焦点为：1.对受害人张店民及其母亲的赔偿标准应如何确定；2.上诉人恒大公司的责任应如何确定；3.一审法院认定受害人的交通费和精神抚慰金数额是否正确；4.恒大公司是否还需要承担赔偿责任。
关于第1争议焦点。本院认为，张店民在2004年已取得劳动和社会保障部门颁发的电焊工职业资格证书，该资格证书证明张店民具有从事电焊工作的职业技能，恒大公司并无证据证明张店民的职业技术证书已失效，且山东省肥城市老城街道办李庄村委会的证明证实张店民出事前主要从事电焊打工为其收入来源。其次，我国对城镇和农村的划分是从统计角度进行划分的，城镇包括城区和镇区。张店民所在的李庄村属于肥城市老城街道办辖区，而街道办是基本城市化的行政区划，因此原审法院对张店民请求的各项赔偿按城镇标准予以计算并无不当。作为张店民的母亲是由张店民抚养的被抚养人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。故对于被抚养人张店民母亲的生活费应按城镇居民人均消费性支出标准计算。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第2争议焦点。本院认为，张广征雇佣张店民为其从事电焊作业，张广征应当提供安全生产条件保障张店民的人身安全，因张广征未能提供安全保护措施是导致张店民从高空施工作业摔落受伤的主要原因，张广征对此应承担主要责任。恒大公司主张在施工承包人多次要求张店民佩戴安全绳施工的情况下，其仍未佩戴安全绳施工证据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”恒大公司将涉案工程发包给张广征个人，其应当知道张广征无相应的施工资质，对此，张店民在受雇于张广征从事电焊作业过程中遭受人身损害，恒大公司应承担连带赔偿责任。
关于第3争议焦点。本院认为，张店民因本次事故导致胸椎多发骨折、胸脊髓损伤等，目前遗留截瘫，双下肢肌力3级，构成四级伤残。张广征的行为已导致张店民精神受到损害，并造成严重后果，一审法院根据张店民受到损害的程度，酌定其赔偿30000元精神抚慰金并无不当。关于交通费问题。因张店民受伤后已无法行走，伤残程度严重，一审法院根据张店民的实际情况，酌定张店民的交通费为3000元亦无不当，故上诉人恒大公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第4个争议焦点。上诉人主张恒大公司已按双方达成的和解协议履行完毕。本院认为，虽然恒大公司与张店民在事故发生后达成和解协议，但张店民签订协议时并不知晓其伤残程度，其对协议内容属于重大误解，该协议应予撤销，恒大公司应按张店民本次事故造成的实际损失承担连带赔偿责任。
综上所述，上诉人临沂市恒大钢结构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人临沂市恒大钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一八年十一月十九日
法官助理 赵 政
书 记 员 冯 邻