wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1850号
上诉人(原审起诉人)：郑洪记，住广州市南沙区。
委托代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。
上诉人陈珍女不服广东省广州市南沙区人民法院对其起诉不予受理的（2015)穗南法立民初字第22号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人与被起诉人广州玉德堂陵园有限公司的民间借贷关系真实，上诉人所请求的是其与被起诉人之间民间借贷关系所形成的债权，且（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书并没有明确写明追缴或者责令退赔等具体内容，且对于上诉人是否应向公安机关主张权利，由公安机关为上诉人向被起诉人追缴赃款等内容在判决书中也没有写明，原审以此判决书作为不予受理本案的理由，没有法律依据。综上，请求裁定原审法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年11月18日作出（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书，查明2001年4月至2011年12月期间，被起诉人广州玉德堂陵园有限公司违反国家规定，以预售墓地方式非法吸收公众存款。经广东天华华粤司法会计鉴定所出具司法鉴定意见书及补充说明，认定自2001年2月至2011年12月，广州玉德堂陵园有限公司向社会不特定公众（包括上诉人）吸收资金达155，582，114元。并判决广州玉德堂陵园有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元等。该判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条若干问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被起诉人广州玉德堂陵园有限公司以预售墓地方式收取起诉人资金的行为，被已经发生法律效力的（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书认定构成非法吸收公众存款罪，故上诉人提起民事诉讼请求返还被非法集资犯罪行为占有、处置的财产，人民法院不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年九月六日
书记员 郑丽璇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���民四终字第19号
上诉人（原审被告）栗国立，男，1969年6月1日生，汉族。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方保安，男，1954年5月3日生，汉族。
委托代理人方伟，男，1983年2月19日生。
委托代理人张峰，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟春阳，又名孟昊，男，1990年4月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南省宏裕达建筑有限公司。
法定代表人王宏光，系该公司经理。
委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道北段与丰泽路交叉口。
代表人梁森，系该公司总经理。
上诉人栗国立因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民初字第110号民事判决，向本院提起上诉���本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栗国立及其委托代理人宋义峰，被上诉人方保安的委托代理人方伟、张峰，被上诉人河南省宏裕达建筑有限公司的委托代理人葛焕振到庭参加诉讼。被上诉人孟春阳、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2014）新民初字第110号民事判决；
二、发回新蔡县人民法院重审。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王真真
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终130号
上诉人（原审被告）：四川华晟泰投资有限公司（更名前公司名称为邛崃市海宁置业发展有限公司），住所地四川省邛崃市体艺健身中心二楼。
法定代表人：张峻玮，经理。
被上诉人（原审原告）：杨波，男，1985年8月5日出生，汉族，住邛崃市。
被上诉人（原审原告）：季娟，女，1985年9月14日出生，汉族，住邛崃市。
上诉人四川华晟泰投资有限公司（以下简称华晟泰公司）因与被上诉人杨波、季娟商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0138民初2868号民事裁定，向本院提起上诉。
华晟泰公司上诉称，上诉人与被上诉人在双方签订的《商品房买卖合同》中约定，如因履行合同产生纠纷时，将案件提交至上诉人所在地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地为成都市高新区，请求撤销原审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，被上诉人（原审原告）与邛崃市海宁置业发展有限公司（后更名为华晟泰公司）签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向人民法院起诉。”合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确，应按照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案在合同中没有约定履行地点。由于本案是商品房销售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告华晟泰公司按合同交付原审原告所购房屋，不仅应该履行交付所购房屋的义务，而且还应履行协助办理房产转移登记并取得产权证书的义务。本案原审原告请求华晟泰公司为其所购买房屋办理产权证书并支付逾期办证违约金，是主张华晟泰公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，涉案房屋位于邛崃市，因此本案合同履行地为邛崃市。本案原审原告选择向合同履行地人民法院即四川省邛崃市人民法院起诉，四川省邛崃市人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月三日
书记员 邓 彧
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终118号
上诉人（原审原告）：谢文彬，男，1978年5月12日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：森佩理特百斯特（山东）制带有限公司。住所地：台儿庄区长安路西侧。
法定代表人：理查德·艾伦费德纳，董事长。
委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
上诉人谢文彬与被上诉人森佩理特百斯特（山东）制带有限公司（以下简称百斯特公司）劳动合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢文彬上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：2015年11月2日，被上诉人在没有通知上诉人有过错的情况下，向上诉人非法送达了《解除劳动关系通知书》，解除劳动关系时尚欠上诉人差旅费61000元未报销。该61000元差旅费票据由上诉人亲自交给被上诉人公司主管刘静，进行核算，刘静收到61000余元报销凭证后，经核实后通过邮箱发送给上诉人予以了确认。从上诉人提供给法院、劳动人事争议仲裁委员会的差旅费报销单能够确认被上诉人欠上诉人61000余元的事实。
百斯特公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人不欠上诉人差旅费，上诉人在被上诉人处工作时的差旅费已全部报销完毕，上诉人的主张没有依据，在劳动仲裁及一审时上诉人并没有提交有效证据证明，上诉人与被上诉人签订的劳动合同没有关于差旅费报销的约定。
谢文彬向一审法院起诉请求：1、请求人民法院对台儿庄区劳动仲裁委员会作出的台劳人仲案字（2016）第6号仲裁书驳回原告的仲裁请求裁决进行撤销；2、判令被告支付原告差旅费61000元。
一审法院认定事实：1、关于差旅费不属于劳动争议的范围。本案中原、被告因差旅费报销问题发生争议，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的规定，因履行劳动合同发生的争议，劳动争议仲裁委员会应当予以处理。因此，只要涉案的纠纷属于履行劳动合同的，仲裁委就应当处理，而本案中，原、被告双方签订的劳动��同中并没有关于差旅费报销的约定，因此原告主张的差旅费报销问题不属于劳动合同的内容，劳动仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求符合法律规定，对原告的该项主张，该院不予支持。2、原告主张差旅费的请求，人民法院应当依法受理。原告的差旅费虽该院认定不属于劳动争议范围，但原告仍可就与用人单位之间存在债权、债务关系提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，人民法院对此案件仍应当依法受理。本案中，原告谢文彬庭审中陈述其因公出差垫付了相关费用，但其提供的差旅费用报销单上所有的审批及经办人员签名均为机打形成，原告本人没有签名，报销单上也没附有相关发票予以佐证。原告陈述认为已通过邮件方式将报销凭证发送给被告公司，被告公司收到后，已经给原告回函确认，同��没能提交证据予以证明。被告公司对原告的该项主张不予认可，认为该表格系原告单方制作，没有出差事实，也没有正规票据，原告主张的差旅费也不能证明是为公司跑业务支出的费用，与本案没有关联性，故公司没有支付义务。对被告的辩解，该院予以采信。
一审法院认为，原告谢文彬以被告非法解除劳动合同、拖欠差旅费为由向台儿庄区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付差旅费61000元，台儿庄区劳动仲裁委员会仲裁认为谢文彬关于差旅费的仲裁请求不属于劳动争议受理范围，驳回了谢文彬的仲裁请求。台儿庄区劳动仲裁委员会作出的裁决符合法律规定，因此对原告要求撤销其作出的台劳人仲案字（2016）第6号仲裁书的诉讼请求，该院依法不予支持。关于原、被告之间的差旅费纠纷，该院应当在本案中依法进行处理，但庭审中原告所提交的证据不能有效地证明自己的主张，被告对此亦不予认可，因此，原告谢文彬要求被告支付差旅费61000元的诉讼请求，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：驳回原告谢文彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢文彬负担。
二审中，当事人未提交新新证据。本院二审中查明，2013年9月15日谢文彬与百斯特公司签订劳动合同，双方建立劳动关系。2015年11月2日，百斯特公司向谢文彬出具解除劳动合同通知书。2015年11月7日，百斯特公司通过网上银行向谢文彬支付报销费用29029.10元。2016年1月谢文彬以百斯特公司非法解除劳动合同、拖欠差旅费为由向台儿庄区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付差旅费61000元，台儿庄区劳动仲裁委员会仲裁认为谢文彬关于差旅费的仲裁请求不属于劳动争议受理范围，驳回了谢文彬的仲裁请求。
本院认为，本案的争议焦点为谢文彬关于判令百斯特公司支付其差旅费61000元的主张是否应当得到支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，谢文彬要求百斯特公司支付其差旅费61000元，其应当对该主张所依据的事实提供证据加以证明，上诉人提供的差旅费用报销单系其自行制作，被上诉人不予认可，上诉人提供的与被上��人工作人员刘静之间的往来邮件，亦不足以证实该主张。因而，一审法院对谢文彬要求百斯特公司支付差旅费61000元的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人关于撤销原审判决，发回重审或者依法改判支持其一审诉讼请求的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢文彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 朱海燕
审判员 杜 磊
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴 凡
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第1066号
原告刘淑华，住敦化市。
被告马西宝，住敦化市。
案由：提供劳务者受害责任纠纷。
本院在审理原告刘淑华诉被告马西宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘淑华于2014年6月10日向本院申请撤回对被告马西宝的起诉。
本院认为，原告刘淑华撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘淑华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘淑华负担。
审判员 刘颖
二〇一四年六月十日
书记员 冯舒
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1621民初2077号
原告王某某，男，汉族，生于1979年3月8日。
被告石某某，女，侗族，生于1981年9月6日。
本院在审理原告王某某与被告石某某离婚纠纷一案中，因原告王某某未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟金位
二〇一六年七月二十五日
书记员 何 礁
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）晋0724民初242号
原告：王老虎，女，1940年10月16日出生，汉族，山西省昔阳县人。
委托诉讼代理人：王明利（系原告的儿子），男，1970年4月2日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告：王某某。
法定代理人：李永香（系被告王某某的母亲），女，1981年3月25日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告：王利峰，男，1980年7月15日出生，汉族，山西省昔阳县人。系被告王某某的父亲。
被告：李永香，女，1981年3月25日出生，汉族，山西省昔阳县人。系被告王利峰的妻子。
原告王老虎诉被告王某某、王利峰、李永香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告王老虎的委托诉讼代理人王明利、被告李永香到庭参加了诉讼。被告王利峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王老虎诉称，2016年11月11日下午5时许，我到村小卖部交电费，行至村小广场时，忽然被被告王某某撞倒，后被送往昔阳县人民医院治疗，经诊断为左侧股骨粗隆间骨折。被告的行为给我造成了一定的经济损失，经双方协商无果，故诉至法院请求判令被告赔偿给我造成的经济损失53879.01元。
被告李永香答辩称，事发时我不在现场，不清楚事情经过，不同意赔偿原告的损失。在医院时，因原告家人未带钱，我给了1000元。
被告王利峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告王老虎就其主张提供了住院病历、诊断证明、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、费用小项统计、交通费票据、户口本、身份证、民事裁定书、赵壁乡川口村委会证明等证据予以证实原告的伤情、医药费及各项损失等情况。上述证据经当庭质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认，至于能否证明原告的主张，将在评判时予以综合考虑。
本院就事情发生的经过依法询问了原告王老虎、被告王某某及张智超、王云鹏、杨少康，证实被告王某某撞伤原告王老虎的过程。上述笔录经当庭质证，原、被告均表示无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告王利峰、李永香系夫妻关系，系被告王某某的父亲和母亲。2016年11月11日下午，被告王某某放学回家途中和同学张智超等人玩耍时，因其朝后倒腾走，将去村小卖部交电费返回的原告王老虎撞倒，致原告王老虎受伤被送往昔阳县人民医院治疗，经诊断其伤情为左侧股骨粗隆间骨折、高血压病，住院22天后出院，花费医疗费32249.01元，被告李永香垫付1000元。
本院根据诉辩双方所举证据及质证意见，依照最高人民法院关于确定人身损害赔偿项目和标准的相关司法解释，对原告王老虎的损失作如下认定：
1、原告主张的医疗费31249.01元，有原告提供的医疗机构出具的收据佐证，本院予以确认。
2、原告主张的住院伙食补助费1100元，住院期间每天50元，被告虽然对该项损失不予认可，但原告王老虎主张的住院天数及日补标准均符合法律规定，本院予以确认。
3、原告主张的营养费5000元，每天50元、按照100天计算，被告不认可该项损失，本院认为，原告提供的出院证医嘱有加强营养，根据原告伤情，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认。
4、原告主张的护理费11430元，原告主张住院期间和出院后共计100天均由三个儿子轮流看护，三个儿子均是农村户口，按照山西省2015年农林牧副渔业标准计算为41729元÷365天×100天，被告对该项损失不予认可。本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，综合原告股骨粗隆间骨折的伤情，其该项主张符合法律规定，本院予以确认。
5、原告主张的交通费，被告对该项损失予以否认。本院认为，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的五张票据面额均为十元，且票号相连，结合原告家庭住址与昔阳县人民医院的实际距离，其提供的车票不能证明其主张，对原告的该项主张，本院不予确认。
6、原告主张的后续治疗费，原告虽提供了医疗机构出具的证明，但被告对该项损失予以否认，综合原告的伤情、年龄，待实际发生后原告可另行主张，本院对该项损失不予确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身权利造成损害的，侵权人依法应当承担侵权责任。本案被告王某某撞伤原告王老虎之事实清楚，被告王某某依法应当对原告王老虎的经济损失承担赔偿责任，又因被告王利峰、李永香是被告王某某的法定监护人，被告王某某系无民事行为能力人，故被告王某某的侵权责任由被告王利峰、李永香承担。原告王老虎的各项经济损失本院已经查明并认定为48779.01元。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王利峰、李永香于本判决生效后十日内向原告王老虎共同支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计48779.01元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、其他之诉不予支持。
诉讼费573.49元，由原告王老虎承担63.49元，由被告王利峰、李永香共同承担510元，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 翟晓燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨彦平
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初2099号
原告：张某。
原告：郭某。
被告：丁某。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。
法定代表人：牛某。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人：刘某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平川支公司。
法定代表人：李某。
被告：中国人民财产有限公司包头市分公司。
法定代表人：何某。
原告张某、郭某与被告丁某、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司平川支公司、中国人民财产有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法进行审理。
平川区宝积路立隆电动车经销店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告太平洋保险公司、中国人寿保险公司、天安保险公司在交强险范围内给原告张某赔偿损失，不足部分由人民保险公司承担，张某的各项损失共计23785.46元（其中医疗费17256.5元，误工费2364元，护理费2364元，伙食补助费880元，营养费220元，交通费700元）；2、请求法院判令被告太平洋保险公司、中国人寿保险公司、天安保险公司在交强险范围内给原告郭某赔偿损失，不足部分由人民保险公司承担，郭某的各项损失共计93637.82元（其中医疗费8421.58元，误工费8078.30元，护理费4835.34元，伙食补助费1800元，营养费450元，交通500元）；车辆施救费8842.50元，车辆损失223000元，两项财产损失231842.5元，太平洋保险公司承担69552.6元。事实与理由：2017年02月20日21时30分许，郭某驾驶×××-×××号重型货车沿国道109线（京拉线）由西向东行驶至国道109线1522Km+400m路段时，车辆驶入左道，车前部与相对方向行驶的杨某驾驶的×××号重型自卸车前部相撞，相撞后×××-×××号重型货车又与前方同方向行驶的韩某驾驶的×××-×××号重型货车左侧相撞，三车相撞后，李某驾驶×××-×××号重型货车沿国道109线由西向东驶来，车辆右侧与郭某驾驶的×××-×××号重型货车左后部相撞，致杨某当场死亡，郭某、张某、李某三人受伤、四车损坏，造成道路交通事故。本次交通事故经白银市平川公安分局交通警察大队白公交认字【2017】第00005号《道路交通事故认定书》认定：原告郭某负事故的主要责任，李某负事故次要责任，杨某、韩某、张某、李某无事故责任。郭某驾驶的×××-×××号重型货车在人民保险公司投保了车上人员责任险（司机），车上人员责任险（乘客），责任限额都为100000.00元，李某驾驶的×××-×××号重型货车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及主车50万元、挂车5万元的第三责任险，韩某驾驶的×××-×××号重型货车在天安保险公司投保了机动车交通事故责任强险，杨某驾驶的×××号重型自卸货车在人寿保险投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事故发生后原告张某先被送往精煤总院进行治疗，入院治疗7天后为方便治疗，转入包头市中心医院治疗，住院15天后，于2017年3月14日出院休养。原告郭某被送往精煤医院进行治疗，住院治疗45天，于2017年4月7日出院。事故发生后，原告郭某所有的×××-×××号重型货车产生施救费8842.50元，×××-×××号重型货车报废，定损为2230000元。
本案审理中，根据张某、郭某提供的丁某的送达地址送达法律文书时，无法查找到丁某。本院告知后，张某、郭某仍不能提供丁某的有效送达地址及联系方式。经本院释明，张某、郭某不同意公告送达。
本院经审查认为，张某、郭某起诉的丁某无明确的送达地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张某、郭某的起诉。
案件受理费2648元，减半收取1324元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 周玉梅
二〇一七年十二月八日
法官助理 刘琢玉
书 记 员 马得仓
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0802执2109号
申请执行人史平，男，1975年2月6日出生，汉族，现住运城市。
申请执行人宁文峰，男，1962年10月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人杨淑萍，女，1966年11月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人史平、宁文峰与被执行人杨淑萍民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人史平、宁文峰于2016年12月29日向本院申请强制执行，被执行人杨淑萍至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨淑萍账户存款三百万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张荣
二〇一七年六月二十日
书记员 陈琛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15862号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文，总经理。
委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李战江负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钟瑞
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执720号
申请执行人：张鹏元,男
被执行人：靳晓丽,女。
被执行人：李晓生,男。
本院在执行张鹏元与靳晓丽、李晓生民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人靳晓丽、李晓生银行账户存款及查封其车辆并纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 李民杰
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 王一琛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初1969号
原告：张洪彬，男，1947年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴鹤童，邳州市车辐山法律服务所法律工作者。
被告：骆光泽，男，1976年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。
原告张洪彬与被告骆光泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪彬及委托诉讼代理人吴鹤童到庭参加诉讼。被告骆光泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪彬的诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金，按照年息6%计算，自2013年7月28日起至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月28日，被告经刘学桂之手向原告借款17000元并口头约定利息1.8%，使用期限为6个月。借款到期后，被告未依约履行还款义务。经原告多次催要，2014年1月24日，被告偿还2000元，余款15000元约定半年内偿还。后经原告催要，被告一直拖欠不还，因此起诉，要求判如所请。
被告骆光泽未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份及邳州市岔河镇岔河村民委员会证明一份。被告骆光泽未到庭，视为其放弃质证的权利，本院予以确认上述证据的证明力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年2月，借款人刘学桂向原告张洪彬借款20000元，后刘学桂仅偿还借款本金3000元，余款17000未偿还。因被告骆光泽与刘学桂之间存在债务关系。原告张洪彬与被告骆光泽进行结算，被告骆光泽向原告张洪彬重新出具借据一份，载明“借条今借张洪彬现金壹万柒仟元正（17000）（此款由刘学桂处转予骆光泽）。借款人：骆光泽二〇一三年七月二十八日”。此后被告仅偿还2000元本金，双方在原借条中载明“今已收到贰仟元正（2000）所剩余款为壹万伍仟元正（15000）张洪彬2014年1月24日”，后被告未依约履行还款义务，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，刘学桂作为借款人向原告张洪彬借款20000元，但刘学桂仅偿还原告借款本金3000元。后经原被告进行协商，约定该笔债务由被告骆光泽承担，被告骆光泽以借款人身份就欠款17000元重新为原告出具了借条，双方意思表示真实，形成新的债权债务关系，债务应当清偿。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告提交的借条中载明的尚欠本金15000元，故原告主张本金15000元不违反法律规定可以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告提供的借条未约定月利率及借款期限，但原告提供的借条下方载明还款日期可以作为原告向被告主张还款的日期，故本院将逾期利息起算日期调整为自2014年1月25日起计算。被告骆光泽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告骆光泽于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪彬借款本金15000及利息（以15000为本金,按照年利率6%，自2014年1月25日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张洪彬其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告骆光泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 于峰民
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴 尧
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第410号
原告马亚娜，女，1976年8月1日生，回族，住扶沟县城关镇。
原告徐昊雷，男，1998年9月2日生，回族。（系马亚娜、许部兵之子）。
原告许梦晗，女，2006年9月9日生，回族。（系马亚娜、许部兵之女）。
委托代理人王常见，扶沟县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司。
负责人冯广，经理。
委托代理人刘大鹏，该公司法律顾问。
原告马亚娜、徐昊雷、许梦晗与被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司（以下简称人保财险扶沟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人王常见、被告委托代理人刘大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，受害人许部兵购买豫P797**，挂车豫P0F**重型半挂牵引车，挂靠在周口富达运输有限公司名下。2010年12月4日，吉建永驾驶该车在广西崇左市湘桂循环经济产业园区仓库前的路上，倒车过程中，该车尾部撞住许部兵头部，致使许部兵抢救无效死亡，该车在被告处投保有交强险，作为受害人许部兵的妻子、儿子、女儿，在被告协商过程中，被告以各种理由拒赔。为此诉至法院，要求被告支付赔偿金22万元。并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、本次事故不属于道路交通事故，不在交强险理赔范围；2、原告应提交驾驶人员合格驾驶证及无醉酒等证据；3、应将司机、被保险人列为共同被告参加诉讼；4、原告要求数额过高；5、我公司不承担诉讼费。
庭审中，原告方向本院提交的证据材料如下：
⑴原告户口本；证明原告主体资格及被抚养人情况。⑵崇公交（二）证字（2010）第003号事故证明。⑶贾××的证言一份，证明事故发生事实。⑷机动车交通事故责任强制保险两份。⑸崇公交（二）鉴告字（2010）523-1号告知书一份。⑹崇左市公安局交通警察支队二大队第（2010）523号放行车辆通知书。⑺挂靠证明一份。⑻尸体处理通知书、崇公交（二）鉴告字（2010）523-2号告知书一份，崇公交技法字（2010）82号尸体检验报告书各一份。⑼保险报案记录一份。⑽车辆行驶证，许部兵驾驶证，身份条件证明，南行政街办事处，南关居民委员会证明一份，从业资格证一份。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告方对原告证据（3）有异议，认为证人未出庭，不能作为有效证据使用，对其它证据均无异议。本院认为，原告证据（3）形式合法与其它证据相互印证，客观真实与本案有关联，可以作为有效证据使用。对被告方无异议的证据，本院认为该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，对该证据的证明力予以采信。
依照有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
受害人许部兵购买豫P797**重型解放牌半挂牵引车及豫P0F**重型杨嘉牌厢式半挂车，挂靠在河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司从事交通运输业。2010年12月4日20时40分许，在广西崇左市湘桂循环经济产业园区仓库，吉建永（系许部兵雇佣的驾驶员）驾驶的豫P797**重型半挂牵引车及豫P0F**重型厢式半挂车的左侧车厢尾部与许部兵发生碰撞，造成许部兵经抢救无效死亡的事故。该豫P797**牵引车及豫P0F**半挂车在被告中保财险扶沟支公司投有机动车交通事故责任强制保险各一份，其中死亡伤残赔偿限额均为110000元，保险期间分别从2010年4月15日0时起至2011年4月14日24时止、从2010年4月9日0时起至2011年4月8日24时止。
另查明，受害人许部兵与其妻原告马亚娜于1998年9月2日生育儿子徐昊雷，2006年9月9日生育女儿许梦晗。三原告及受害人均为农业户口。但三原告及受害人许部兵为扶沟县城城区居民，没有耕地，受害人许部兵一直从事交通运输业。
本院认为，我国道路交通安全法第一百一十九条第（一）项规定：道路是指公路，城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；同时，本条第（五）项又规定：交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡和财产损失的事件。本次事故发生在允许机动���通行的仓库周围，应属交通事故。该案肇事车辆在被告中保财险扶沟支公司投有交强险，其中死亡伤残赔偿限额共计22万元，事实清楚。庭审中被告辩称应由原告提交驾驶人员无醉酒及合格驾驶证等证据，本院认为被告以此作为减免其赔偿责任的证据，应由其举证，故对其抗辩理由不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的强制保险责任应认定为保险公司对第三者的责任是一种法定责任，赋予了第三者以直接请求权，据此，三原告可以直接向保险公司请求给付保险赔偿金，故对被告以应追加司机，被保险人为被告的抗辩意见不予支持。三原告及受害人许部兵虽为农业户口，但其居住在城区，亦无耕地，且许部兵一直从事交通运输业，故其赔偿标准应参照城镇居民标准计算：即丧葬费9097.4元（18194.8元（2012年河南省城镇居民可支配收入×50%）］，死亡赔偿金363896元（18194.8×20年），精神慰抚金111028元（12336.47（2012年河南城镇居民消费性支出×18年÷2），仅被抚养人生活费］。上述各项赔偿金额之和已超过交强险赔偿金限额，被告应在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿因本次交通事故给三原告造成的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
被告中保财险扶沟支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告马亚娜、许昊雷、许梦晗保险金22万元。
本案受理费4600元，由被告中保财险扶沟支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李国会
审判员 顾孝勇
代审员 周海涛
二〇一二年四月二十日
书记员 高 娜
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执329号
戴承林、湖南省百隆房地产开发有限公司：
关于申请执行人戴承林与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月八日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8532号
罪犯胡立锋，男，汉族，初中文化，1995年8月22日出生于江苏省滨海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2014年9月17日作出（2014）滨刑初字第0138号刑事判决，以被告人胡立锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯胡立锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯胡立锋在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡立锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡立锋减去有期徒刑二个月五日（刑期至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何 立 龙
审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执953号之一
申请执行人吕锦锋。
被执行人饶大勇。
本院作出的（2015）杭滨商初字第1079号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人饶大勇应支付申请人吕锦锋案款人民币66484万元，并承担案件受理费1100元，执行费897元，上述案款均未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十五条规定，裁定如下：
拍卖被执行人饶大勇名下车牌号为：浙A车辆一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
执行员 马纯海
二〇一六年七月五日
书记员 华 康
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终560号
上诉人（原审被告）：泸州市第六建筑工程有限公司，住所地泸州市江阳区堰塘湾，统一社会信用代码:X。
法定代表人：林永浩，职务总经理。
委托诉讼代理人：但君堂，男，生于1963年8月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区，（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：肖显驰，男，生于1962年6月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人泸州市第六建筑工程有限公司因与被上诉人肖显驰建设工程施工合同纠纷纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1338号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人泸州市第六建筑工程有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泸州市第六建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程怀武
审判员 李 霞
审判员 何 燕
二〇一八年五月七日
书记员 许琦民
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初9020号
原告：陶从贵，男，1978年11月16日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告陶从贵与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金2550.16元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶从贵，及被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告陶从贵与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；购房总款为558880.21元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月至10月份之间，被告书面通知原告等业主领取办理权属登记所需的资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。由于原告在本次诉讼前已经收到了被告给付的违约金4257元，故原告在本案中主张剩余违约金2550.16元，被告对该数额予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有民事判决书、购房发票，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付剩余违约金2550.16元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陶从贵违约金2550.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一七年三月三日
见习书记员 张议文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1809号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1809号
原告上海三村物业管理有限公司。
法定代表人张国良。
被告李琦炜。
原告上海三村物业管理有限公司诉被告李琦炜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2007年11月起至2012年12月止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）2966.91元。本院于2014年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张国良到庭参加诉讼。被告李琦炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区华江路1481弄小区的物业管理公司，2007年10月30日，原告与该小区业主委员会签订物业服务合同（暂行），约定物业管理费收费标准为商品房住宅0.40元／月／平方米。2007年12月19日，原告与业主委员会续订物业服务合同，约定之后的物业管理费收费标准为商品房住宅0.53元／月／平方米。被告系该小区38号502室、39号402室房屋的业主，房屋建筑面积分别为31.09平方米、59.92平方米。被告自2007年11月起至2012年12月止，欠缴物业管理费2966.91元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国��同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李琦炜应于本判决生效之日起十日内给付原告上海三村物业管理有限公司自2007年11月起至2012年12月止的物业管理费人民币2966.91元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一四年三月二十一日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年三月二十四日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当��人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5184号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司。住所地西安市新城区景观路*号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢新悦，女，1996年2月20日出生，汉族，住西安市新城区。
法定代理人卢某2，男，1970年3月6日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢某1，男，2000年11月7日出生，汉族，住西安市新城区。
法定代理人卢某2，男，1970年3月6日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人卢新悦、卢某1商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半由陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秦生
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十七日
书 记 员 陈 肖
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1781刑初6号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人植某智，男，出生于广东省阳春市，未入户，汉族，小学文化，住广东省阳春市。曾因犯盗窃罪（犯罪时未满十八周岁）于2014年3月20日被江门市蓬江区人民法院判处拘役六个月；因本案于2016年10月22日被抓获，同月23日被阳春市公安局刑事拘留，同年11月30日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2016]432号起诉书指控被告人植某智犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员温丽芬出庭支持公诉，被告人植某智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：1、2016年6月5日凌晨，被告人植某智伙同高扬、何伟健、龙鸿进、张浩凯驾驶摩托车来到阳春市春湾镇山中间村委会蕉垌村25号，被告人植某智与高扬两人负责望风、接应，龙鸿进、何伟健、张浩凯等三人负责动手偷车，将被害人严某1的粤Ｑ×××××号摩托车偷走。经鉴定，该被盗摩托车的价值为1785元。
上述事实，被告人植某智在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人严某1的陈述，同案人高扬、何伟健、龙鸿进的供述，现场图及照片，指认笔录，指认照片，价格认定结论书等证据予以证实，被告人植某智亦供认在案，足以认定。
2、2016年6月16日凌晨，被告人植某智伙同高扬、龙鸿进、张浩凯来到云浮市新兴县天堂镇南顺村委会黄其塘村，张浩凯负责动手偷，其他人负责望风、接应，将被害人李某的粤Ｗ×××××号摩托车偷走。经鉴定，该被盗摩托车的价值为50元。
上述事实，被告人植某智在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人李某的陈述，同案人高扬、龙鸿进的供述，现场图及照片，指认笔录，指认照片，价格认定结论书等证据予以证实，被告人植某智亦供认在案，足以认定。
3、2016年6月25日凌晨，被告人植某智伙同高扬、何伟健、龙鸿进商量去偷车，何伟健开摩托车搭载被告人植某智与高扬两人来到阳春市春湾镇春晖楼附近后离开，被告人植某智与高扬就到春晖楼对面将被害人严某2的粤Ｑ×××××号摩托车偷走。经鉴定，该被盗摩托车的价值为50元。
上述事实，被告人植某智在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人严某2的陈述，同案人高扬、何伟健、龙鸿进的供述，指认笔录，指认照片，价格认定结论书等证据予以证实，被告人植某智亦供认在案，足以认定。
4、2016年10月22日4时许，被告人植某智伙同高扬、范金龙、龙鸿进驾驶摩托车来到阳春市合水镇平西村委会湖尾村21号，被告人植某智负责望风、接应，高扬、龙鸿进、范金龙动手偷被害人洪某2的粤Ｑ×××××号摩托车，高扬三人在将摩托车推离现场时被村民发现，后弃车而逃。经鉴定，该被盗摩托车的价值为50元。
上述事实，被告人植某智在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人洪某3的陈述，证人洪某1的证言，同案人高扬、范金龙、龙鸿进的供述，现场勘验笔录，现场图及照片，指认笔录，指认照片，价格认定结论书等证据予以证实，被告人植某智亦供认在案，足以认定。
为证明本案事实，公诉机关还提交并经庭审举证、质证的证人植某的证言、辨认笔录、微信截图、抓获经过、证明、机动车信息、扣押清单、刑事判决书等证据予以证实。
综上所述，被告人植某智参与盗窃4次，盗得财物价值为1935元。
本院认为：被告人植某智无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人多次秘密窃取他人财物共1935元，数额已达到较大的百分之五十以上，且曾因盗窃受过刑事处罚，应认定为数额较大,其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人植某智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人植某智在实施第4起盗窃犯罪中，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可就该起盗窃犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人植某智在归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人植某智犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人植某智犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年7月21日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。)
二、本案尚未追缴的赃物，应予继续追缴，发还被害人，或按评估价值退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严家明
二〇一七年一月十三日
书记员 刘舒婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初3494号
原告：章双丽，女，1976年10月20日出生。
委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
被告：王永强，男，1973年11月28日出生。
原告章双丽与被告王永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章双丽及其委托诉讼代理人刘玉晶到庭参加诉讼。被告王永强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章双丽（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告王永强（以下简称被告）赔偿原告医疗费1702元、营养费1350元、交通费88元、误工费1800元（事发后误工15天）、精神损害抚慰金15000元；2、判决被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年5月14日，被告至原告所在工作单位xx吃饭。当天16时30分，被告从饭店离开，因自己的车被贴条而向原告大吼大叫，趁着酒劲拿起桌上的台卡狠狠打在原告脸上，使得原告脸上出血，至今青肿未消，且常常从睡梦中惊醒。被告的行为极大地伤害了原告的身体和精神，现要求被告赔偿原告的损失。案发当日，北京市公安局西城分局出警且对被告作出了行政处罚，后被告被拘留于东城区拘留所。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系北京xx有限责任公司前厅服务员。2015年5月14日，被告与案外人至北京市xx饭馆内用餐，15时许被告因琐事与原告发生纠纷，被告将原告打伤。
事发当日，原告至宣武医院就诊，经诊断为面部挫伤。2015年5月18日，原告至上述医院复诊，临床诊断为左眼睑皮下淤血，建议休假1周。原告支出医疗合计1131.50元，购买“活血壮筋丸”等药品支出237元。原告还出示出租车票据证明其交通费支出。
另查，原告劳动合同书记载原告月工资3000元，原告所在单位出具的“证明”记载原告误工15日，合计损失1800元。2015年5月15日，北京市公安局西城分局作出《行政处罚决定书》，认定被告打伤原告的事实，并对被告处以行政拘留七日并罚款二百元的处罚。另，公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1.1规定，眼睑血肿的，误工期为7-15日，无需护理和营养。
上述事实，有当事人陈述、《行政处罚决定书》、急诊病历、休假证明书、医疗费票据、外购药发票、出租车发票、劳动合同书、证明、照片、本院调取的公安机关治安案卷材料等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，经公安机关认定原告与被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，对该基本事实，本院予以确认。被告应当对其侵权行为给原告造成的合理损失承担赔偿责任。事发当日原告就医后有明确的外伤诊断，故对原告医疗费票据载明的医疗费与涉诉事故的因果关系及合理性，本院予以确认；原告外购药物属于治疗原告瘀伤的常规药物，故相关费用与本案的关联性本院予以确认并计入医疗费中；医疗费具体数额由本院根据原告提交的有效票据予以核定。原告出示的交通费票据发生时间与其就医时间不完全相符，但是考虑到原告两次就医，原告主张的交通费数额合理，故原告关于交通费的主张，本院予以采纳。原告未出示其伤情确需加强营养的医嘱或其实际支出营养费的证据，结合原告伤情，参照上述公安部相关标准，原告关于营养费的主张，本院不予采纳。医疗机构就原告伤情开具全休的医嘱，结合原告出示的劳动合同书记载工资数额及相关单位出具的误工证明、公安部相关规定等，原告关于误工费的主张具有事实和法律依据，本院予以采纳。原告伤情虽未构成伤残，综合考虑事发起因及过程、原告受伤部位、被告侵害行为性质、被告未能积极应诉事实、公安机关处罚情况等因素，原告关于精神损害抚慰金的主张具有一定合理性，本院予以采纳，具体数额由本院酌定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告王永强赔偿原告章双丽医疗费一千三百六十八元五角、交通费八十八元、误工费一千八百元、精神损害抚慰金五百元。
二、驳回原告章双丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十九元（包括公告费五百六十元），由原告章双丽负担二百四十三元（已交纳），由被告王永强负担六百一十六元（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 许志民
人民陪审员 罗春林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨丽萍
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更479号
罪犯李正全，男，1964年11月24日出生，四川省绵竹市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2002年6月12日以（2002）德刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人李正全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿5000元（已缴纳）。四川省高级人民法院于2002年8月9日以（2002）川刑复字第619号刑事裁定核准原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2004年8月30日以（2004）川刑执字第806号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年4月30日以（2007）川刑执字第517号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2007年4月25日起至2025年7月24日止），剥夺政治权利七年；本院于2009年1月24日以（2009）德刑执字第125号刑事裁定对其减刑一年十一个月；于2010年8月11日以（2010）德刑执字第737号刑事裁定对其减刑一年七个月；于2012年4月17日以（2012）德刑执字第178号刑事裁定对其减刑一年十一个月；于2013年8月6日以（2012）德刑执字第937号刑事裁定对其减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李正全在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯李正全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李正全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯减李正全去有期徒刑一年七个月（减刑后刑满释放期为2016年8月24日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯梓航
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5626号
罪犯张某某，男，汉族，1989年5月10日生，小学文化，安徽省繁昌县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2015年6月11日作出（2015）繁刑初字第00117号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某某确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育���造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省繁昌县人民法院（2015）繁刑初字第00117号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自本裁定送达之日起至2018年3月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审279号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人淮安市淮安区三堡乡沙口村村民委员会，住淮安市淮安区三堡乡沙口村。
2016年11月9日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2016〕26号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2016年9月2日未经合法批准占用淮安区三堡乡沙口村三组集体土地3413平方米，合5.12亩用于建设标准化厂房。所占土地为耕地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、限你单位退还非法占用的土地；2、没收你单位在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（交由淮安区人民政府处置）；3、按照每平方米10元的标准对你单位进行罚款，计人民币34130元。行政处罚履行方式和期限：你单位应当在接到本处罚决定书之日起15日内履行全部处罚，并将罚款缴至江苏银行楚州支行淮安区财政局罚没收入专户账号：84×××71。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国土地管理法》有关规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2016年11月9日作出的淮国土资淮罚字〔2016〕26号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 曾金年
审判员 赵志群
审判员 陈洪玉
二〇一七年八月三十日
书记员 杜红秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初4796号
原告：湖南XX**物业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗西路39号龙腾华府AXXX房。
法定代表人：续XXXX，董事长。
委托诉讼代理人：殷鹏，湖南昌言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。
被告：向XXXX，女，汉族，1982年4月26日出生，住所地岳阳市土桥街43号御公馆小区*栋****房。
原告湖南XXX**物业有限公司（以下简称景秀前程公司）与被告向XXXX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷鹏、彭铭望到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告XXXX公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向XXX向原告支付物业管理费共计1203元，并加付逾期支付物业管理费所产生的违约金10199元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为岳阳市XXXX业主委员会委托的物业服务企业，在与岳阳市XXXX业主委员会订立物业服务合同后一直按照合同约定为岳阳市XXXX小区全体业主提供物业管理服务。被告为岳阳市土桥街43号御公馆小区1栋XXX房业主，根据合同约定被告应向原告按时足额缴纳物业管理费，但被告自2015年7月1日至2016年7月31日止共拖欠13个月物业管理费1203元未缴，并应当支付自2015年7月1日起逾期缴纳物业管理费产生的违约金10199元。为维护原告合法权益，诉至本院。
被告向XXX未答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告XXX公司为岳阳市XXX业主委员会聘请的物业服务企业，被告向前为岳阳市土桥街43号御公馆小区1栋XXX房业主。2015年1月31日原告与XXXX业主委员会签订《物业服务合同》。《物业服务合同》第一条约定原告应当提供的物业服务内容及标准、第二条第一款约定物业管理服务费收取标准为普通住宅0.65元/㎡/月、第七条约定原告违反协议，未达到约定管理服务标准的，被告有权要求原告限期整改；被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交相关费用并从逾期之日起每天按年费用的3%交纳。合同签订后原告依约提供了物业管理服务，被告自2015年7月1日至2016年7月31日止共拖欠13个月物业管理费1203元。
判决的理由与结果
本院认为，《物业服务合同》系原被告双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。关于被告向前是否有权拒缴物业管理费的问题。原告XXX公司依约为包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告应当依约缴纳物业管理费。故对于原告主张被告支付拖欠的自2015年7月1日至2016年7月31日的物业管理费1203元，本院予以支持。关于缴纳逾期支付物业管理费的违约金10199元的问题。《物业服务合同》第七条约定被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交相关费用并从逾期之日起每天按年费用的3%交纳，该合同条款约定的违约金明显过高，本院酌情认定被告应支付违约金1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条之规定，判决如下：
一、被告向XXX支付原告XXXXX前程物业有限公司物业管理费1203元、逾期支付违约金1000元，共计2203元。
以上款项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
二、驳回原告湖南XX**物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费43元，由被告向XXXX负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 付 瑛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 方 向
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
���2014）丰刑初字第2323号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1，男，1983年1月1日出生；2012年因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役三个月，缓刑三个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1941号起诉书指控被告人王×1犯寻衅滋事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年10月8日8时许，被告人王×1在本市丰台区横一条甲18号院2号楼1单元乘坐电梯时，无故滋事，将液体倒入电梯控制面板内造成电梯非正常损坏，维修费价值人民币5543��。被告人王×1于2014年10月8日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所民警抓获。
案发后，被告人王×1赔偿北京金九成物业管理中心的经济损失（电梯配件款、维修及调试费用）共计人民币八千六百四十三元，该款项已给付，双方达成调解，北京金九成物业管理中心表示对王×1的行为予以谅解。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈×的证言及辨认笔录，证人王×2的证言，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，北京金九成物业管理中心出具的《更换电梯配件明细》及《电梯维修费》，北京国泰弘安电梯工程有限公司增值税普通发票，调解书、谅解书、收条，涉案物品照片，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的工作记录，到案经过、破案报告，北京市丰台区人民法院刑事判决书（前罪），被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1无视国家法律，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人王×1到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚；被告人王×1已赔偿被害单位的经济损失并取得其谅解，有悔罪表现，故本院对其酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑；被告人王×1的前科情况，本院在量刑时酌予从重处罚。根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日��计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李洋
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢372号之一
申请执行人杨恒杰，男，1969年1月11日出生，汉族，盐湖区。
被执行人荆武鹏，男，1980年7月3日出生，汉族，现住山西省运城市。
本院在执行申请执行人杨恒杰与被执行人荆武鹏民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人荆武鹏财产状况进行相关调查措施之后，被执行人荆武鹏暂无其他财产可供执行。申请执行人杨恒杰亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 丽 卉
江苏省���京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民初字第4247号
原告：奚功成，男，1987年8月17日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告：诸苏红，女，1990年3月4日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告：何海平，男，1990年2月26日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：陶涛，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。
原告奚功成、诸苏红、何海平与被告陶涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚功成、诸苏红、何海平到庭参加诉讼。被告陶涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚功成、诸苏红、何海平向本院提出诉讼请求：1.被告返还2015年9月25日至同年12月30日期间房租及押金共计1万元（其中原告奚功成租金为800元/月、押金800元，合计3334元；原告诸苏红租金为980元/月，押金980元，合计4133元；原告何海平租金为600元/月，押金600元，合计2533元）；2.被告赔偿三原告2015年6月至同年9月期间额外支出水电费及垃圾费（其中6月为958元、7月至9月为1506元）、交通费62元，共计2526元；3、被告赔偿三原告误工费3000元；4.被告向三原告支付违约金2380元（其中奚功成800元、诸苏红980元、何海平600元）；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向三原告出租房屋，租期自2015年6月1日至同年12月30日，因被告拖欠涉争房屋产权人房租，致房主于2015年9月25日收回房屋，三原告与被告房屋租赁合同亦被迫终止。被告至今未退还剩余房租及押金，经三原告多次催要未果，故诉讼来院。
被告陶涛未作答辩。
三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，对三原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据三原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，原告诸苏红与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告向原告诸苏红出租坐落南京市建邺区莲池路莲花北苑19幢X单元408室房屋，租期一年，自2015年4月18日至2016年4月17日，租金980元/月，租金按半年支付，押金980元，同日，被告向原告诸苏红出具《收条》，载明其收到诸苏红2015年4月18日至2015年10月17日房租6860元（含押金980元）。次日，原告诸苏红经其本人招商银行账户向被告指定的陶伟账户转账支付6860元。2015年5月18日，案外人即涉案房屋所有权人杨某与被告签订《房屋租赁合同》，���定杨某向被告出租上述涉案房屋，租期自2015年5月26日至2016年5月25日，租金2400元/月，押金2400元、租金按季度每次提前15日支付方式，被告不得转租他人否则对方有权终止合同。2015年5月28日,原告诸苏红于经其本人招商银行雨花支行账户向被告指定的陶明玉账户转账支付2015年10月17日至2015年12月30日期间房租2300元。同日，因原告何海平实际已入住涉案房屋，故其经本人招商银行鼓楼支行账户向被告指定的陶明玉账户转账支付2015年10月17日至2015年12月30日期间房租3200元。租赁期间，原告诸苏红、何海平均与被告口头约定涉案房屋水电等费用由被告先行垫付。2015年5月23日，原告经证人章某微信告知被告涉案房屋水费须缴，被告回复称已知。2015年6月1日，原告诸苏红与被告就上述房屋重新签订《房屋租赁合同》，仅就租期为变更2015年6月1日至2015年12月30日，其余约定同前租���合同，亦在同日，被告向原告诸苏红出具《收条》，载明其收到诸苏红押金980元及房租5880元，还在同日，原告何海平与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告向原告何海平出租涉案房屋，租期7个月，自2015年6月1日至2015年12月30日，租金600元/月，租金按半年支付，押金600元，同时被告向原告何海平出具《收条》，载明其收到何海平押金600元及房租3600元。2015年9月25日，杨某因被告未按期支付房租，单方解除合同并收回房屋。
本院认为，被告陶涛未经出租人杨某同意而转租，致出租人杨某于2015年9月25日解除其与被告所签房屋租赁合同，原告诸苏红、何海平与被告所签房屋租赁合同亦随之终止，被告应承担补救及赔偿损失等违约责任，故对原告诸苏红、何海平要求被告返还租金、押金的诉讼请求，本院予以支持；对原告诸苏红、何海平要求��告支付违约金的诉讼请求，因两原告签约时未尽审慎义务，本院酌定支持被告向原告诸苏红支付违约金500元、向原告何海平支付违约金300元。原、被告租赁合同约定由原告自行承担水电费、物业管理费等，且双方口头约定由被告先行垫付后原告再行向被告支付，但三原告未举证证实相关费用其已向被告实际支付，且无充分证据证实交通费系因被告之故产生，故对三原告要求被告赔偿水电费及交通费的诉讼请求，本院不予支持。原告奚功成无证据证实其与被告存在房屋租赁合同关系，且三原告无证据证实其因误工致收入减少，故对三原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。被告陶涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
依照《中华��民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶涛应于本判决生效之日起十日内返还原告诸苏红2015年9月25日至同年12月30日期间房屋租金3153元（按980元/月）及押金980元并支付违约金500元，合计4633元；
二、被告陶涛应于本判决生效之日起十日内返还原告何海平2015年9月25日至同年12月30日期间房屋租金1933元（按600元/月）及押金600元并支付违约金300元，合计2833元；
三、驳回原告奚功成、诸苏红、何海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���
案件受理费185元、公告费600元，合计785元，由被告陶涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡维华
代理审判员 原 宁
人民陪审员 傅庭笙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹琼琼
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执820号
申请执行人：李海红，女，1975年10月1日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：丁守龙，男，1976年3月19日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：尹世香，女，1976年2月10日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行李海红与丁守龙、尹世香民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人丁守龙、尹世香的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人丁守龙、尹世香有可供执行的财产。现申请执行人李海红也不能提供被执行人丁守龙、尹世香可供执行的财产线索，本院于2018年7月17日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十七日
书记员 王辉元
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1443号
原告：刘启斌，男，生于1984年5月5日，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：李建龙，重庆峡郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑达超，重庆峡郡律师事务所实习律师。
被告：周其靖，男，生于1969年12月1日，住重庆市城口县。
被告：陈小宏，男，生于1973年10月19日，住四川省邻水县。
原告刘启斌与被告周其靖、陈小宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘启斌到庭参加诉讼，被告周其靖、陈小宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘启斌向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款本金20万元，并支付利息3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日二被告因经营“城口县德利针织有限责任公司”需要向原告借款人民币20万元，被告并于当日向原告出具借条，约定月息1.5%，借期三个月。2016年8月25日，原告通过妻子涂婷婷的农业银行卡号，向被告招商银行卡号转账20万元。但时至今日被告仍未归还该笔借款，原告也多次索要，被告总是拒绝偿还。
被告周其靖、陈小宏未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，原告向本院提交了原、被告身份信息、结婚证复印件、借条、银行转账回单，证明了原被告主体适格以及原告刘启斌与涂婷婷系夫妻关系，也证明了2016年8月24日，被告周其靖、陈小宏向原告借款20万元，双方约定借款利息标准按月利率1.5%计算，借款期限为三个月。在2016年8月25日，原告刘启斌通过其妻子涂婷婷的农业银行账户向被告周其靖转账20万元。
上述证据，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本案经审理查明：被告周其靖于2016年8月24日在原告刘启斌处借款20万元并出具借条，载明：今借到刘启斌处现金200000.00元（大写：贰拾万元整），利息按1.5%月付，三个月内还清。周其靖在借款人处签名，陈小宏在周其靖之后签名。原告由其妻子涂婷婷于2016年8月25日将借款支付给周其靖。被告借款后一直未归还借款本息。
本院认为，被告周其靖在原告处借款并出具借条，原告也支付了借款，双方的民间借贷关系成立，被告周其靖应当按约定偿还借款本息。被告陈小宏也在借款人处签名，应当为共同借款人，故对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金利息为3万元，按约定其只计算10个月利息，不违反法律规定，本院予以支持。之后利息原告未主张，在本案中不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周其靖、陈小宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘启斌借款本金20万元及资金利息3万元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告周其靖、陈小宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胥仲伦
审 判 员 冉光涛
人民陪审员 刘洪春
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 莫镇楷
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)津行申162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑光泉，男，1957年12月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。
法定代表人杨秉魁，分局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
再审申请人郑光泉因诉被申请人天津市公安局河北分局治安行政处罚及天津市公安局行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终833号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑光泉申请再审称：1.两审判决认定事实错误。被申请人天津市公安局河北分局仅依据一张训诫书，就认定再审申请人违法，缺乏事实根据。训诫不是行政处罚，不包含人身强制的内容，其应当适用于虽然违反信访秩序，但尚不构成行政处罚的信访人员。训诫书只能证明再审申请人有上访行为，不能证明其有扰乱国家机关正常办公秩序的行为。只根据训诫书，而没有现场证据，被申请人天津市公安局河北分局不能对再审申请人实施治安处罚。此外，在本案中，警方对在再审申请人制作了讯问笔录，只有本人陈述，没有其他证据证明能够对再审申请人进行拘留，被申请人天津市公安局河北分局不能仅据此作出治安处罚决定。2.两审判决适用法律错误。被申请人天津市公安局河北分局办案程序违法，不具有对本案的管辖权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，有管辖权的行政机关是违法行为发生地的行政机关。因此，被申请人天津市公安局河北分局无权对发生在北京的上访行为进行处罚，即使再审申请人存在违法行为，也应当由北京公安机关管辖。故请求撤销两审判决。
本院认为,两审法院认定被申请人天津市公安局河北分局依法具有作出本案行政处罚决定的主体资格法定职权正确。被申请人天津市公安局河北分局作出被诉行政处罚决定所履行的行政程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被诉《行政处罚决定书》认定再审申请人于2016年2月1日在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分，再审申请人主张其行为没有违反《中华人民共和国行政处罚法》，理由不能成立。被申请人天津市公安局河北分局对再审申请人作出被诉行政处罚决定并无不当。被申请人天津市公安局作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实，适用法律和审判程序方面并无不妥。再审申请人主张被诉行政处罚决定违法的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，郑光泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑光泉的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 袁 敏
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保43号
申请人颜丙团,男,1954年2月1日出生,汉族，住东海县。
被申请人娄丰产,男,1976年3月1日出生,汉族，住东海县。
被申请人东海县康源石英沙厂,住东海县温泉镇朱沟村。
负责人娄文件。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的苏Ｇ×××××号中型普通货车予以扣押,申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人的苏Ｇ×××××号中型普通货车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年4月6日起至2019年4月5日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一七年四月六日
书记员 周玲微
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0612民初1028号
原告：李树堂，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人:王鹏锐,山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王靖,山东绍元律师事务所律师。
被告：王洪梁，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告李树堂诉被告王洪梁劳动报酬纠纷一案中，原告李树堂于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王洪梁的起诉。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李树堂负担。
代理审判员 牟维强
二〇一七年六月一日
书 记 员 吕萌君
内蒙古鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)鄂前执字第200号
申请执行人原志，男，1978年01月06日出生，汉族。
被执行人陈志英，女，1957年03月17日出生，汉族。
被执行人雪花，女，1983年09月05日出生，汉族。
本院在执行申请人原志与被申请人陈志英、雪花民间借贷纠纷一案过程中，本院于2015年01月26日向被执行人陈志英、雪花送达执行通知书。经本院向金融机构查询被执行人陈志英、雪花银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆情况，向被执行人陈志英、雪花所在居住地周边群众调查了解被执行人陈志英、雪花的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人为鄂托克前旗敖勒召其镇巴彦社区低保家庭，现确无财产可供执行，暂无能力偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂前民初字第573号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 伊 拉 图
审判员 ： 森 盖
审判员 ： 水 晶 花
二〇一五年六月十六日
书记员 ：额尔登德力格尔
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡法北民初字第0583号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司，住所地无锡市新区梅村镇新泰工业配套园A-20号地块。
代表人沈峰，该公司总经理。
委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
被告王修胜。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司（以下简称锐翔新区分公司）诉被告王修胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员邹吟冰独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告锐翔新区分公司的委托代理人陈祎到庭参加诉讼。被告王修胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付拖欠的物业服务费2520元。
经审理查明：王修胜系诺卡花园130-302室业主，房屋建筑面积75.03平方米。锐翔新区分公司为诺卡花园物业服务公司，物业服务收费标准为电梯房每月每平方米0.8元。王修胜结欠锐翔新区分公司自2012年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费2520元未支付。
本院认为，锐翔新区分公司要求王修胜支付物业服务费2520元，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
王修胜应于本判决生效之日起10日内支付锐翔新区分公司物业服务费2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由王修胜负担。（此款由锐翔新区分公司预交，由王修胜于本判决生效后10日内给付锐翔新区分公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 邹 吟 冰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李勉（见习）
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0821民初2035号
原告：杨某，女，1989年11月25日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：彭仁峰、黎燕，湖北子彥律师事务所律师。
被告：张某，男，1989年7月3日出生，汉族，京山县人，住京山县，
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某负担。
审判员 朱社平
二〇一七年十一月六日
书记员 汤 军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初736号
原告：江苏万新光学有限公司，住所地:丹阳市司徒镇丹伏路188号。
法定代表人：ArnaudMarieGuillaumeRIBADEAUDUMAS。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务律师。
委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务律师。
被告:青铜峡市精益眼镜店，住所地:宁夏青铜峡市峡东街*号商业大厦*楼。
负责人：葛保富。
原告江苏万新光学有限公司与被告青铜峡市精益眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏万新光学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款20205元、律师费3000元；2、自2016年2月29日起至实际支付之日按年息6%承担逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月14日，原、被告签订产品买卖合同，约定由原告供给被告镜片。经结算，截止2016年2月29日，被告结欠原告货款20204.5元。审理中，原告变更诉讼请求，要求：1、判令被告支付欠款20204.5元、律师费3000元；2、承担自2017年9月18日起至实际支付之日按同期银行贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了如下证据：
1、产品买卖合同一份，证明原、被告于2015年3月14日签订产品买卖合同，约定被告向原告购买其生产或代理的系列镜片，并就相关权利义务进行了约定。
2、对账单一份，证明截止2017年7月被告结欠原告价款20204.5元。
被告青铜峡市精益眼镜店未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年3月14日，原、被告签订了产品买卖合同一份，约定由被告购买原告生产或代理的系列镜片，并在原告指定的宁厦青铜峡市区域内销售。合同签订后，原告陆续向被告供货，至2017年7月双方对帐，被告确认结欠原告价款20204.50元。此后，被告未能付款，原告向本院提起诉讼，要求判决如请。
以上事实，由原告提供的证据及其在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，被告青铜峡市精益眼镜店结欠原告江苏万新光学有限公司价款20204.50元的事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担3000元律师费缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青铜峡市精益眼镜店应于本判决生效后十日内给付原告江苏万新光学有限公司价款20204.50元并承担自2017年9月18日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 束永辉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1008号
罪犯任更强，男，1971年3月26日出生，汉族，河北省武安市淑村镇淑村村人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2009年8月30日作出（2009）武刑初字第404号刑事判决，认定任更强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年（2009年5月9日起至2019年5月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第684号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第893号提请减刑建议提出，罪犯任更强在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]905号减刑提请检察意见认为，罪犯任更强在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯任更强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱表扬六次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯任更强减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯任更强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯任更强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元不变。
2009年5月9日起至2017年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初6120号
原告：卓三银，女，汉族，1952年7月5日出生，住濮阳县。
委托代理人：金小凤，女，汉族，1981年3月3日出生，住址同上。
被告：李元凯，男，汉族，1989年11月16日出生，住址南乐县。
被告：陈志刚，男，汉族，1970年8月24日出生，住南乐县。
二被告委托代理人：顾乾坤，男，汉族，1985年1月8日出生，住河南省夏邑县。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人：冯昌，该公司经理。
委托代理人：康晓莹，女，1989年8月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告卓三银诉被告李元凯、陈志刚、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓三银委托代理人金小凤，被告李元凯、陈志刚共同委托代理人顾乾坤到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓三银诉称，2016年4月2日5时26分许，在濮阳市华龙区建设路瑞丰园北门，李元凯驾驶豫Ｊ×××××号轿车在建设路瑞丰园北门台阶上左转准备找停车位时，与行人卓三银相撞，造成车辆受损、卓三银受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，李元凯负事故的全部责任，卓三银无事故责任。事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计17593.5元（包括：医疗费11041.5元、护理费3312元、交通费720元、住院伙食补助费1800元、营养费720元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告李元凯、陈志刚辩称，对本次事故的发生没有异议，同意向原告承担民事赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。保险公司不足部分由其承担。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司未到庭，但庭下提交书面答辩状辩称，根据（2016）豫0902民初7276号民事判决书的内容，其公司已经赔付，同意在交强险剩余限额内赔付。其中交强险医疗费10000元已赔付完毕，本次原告诉讼的医疗费、住院伙食补助费、营养费，被告保险公司不予承担，护理费赔偿住院期间的，以一人护理为准，交通费原告所诉过高。
经审理查明，2016年4月2日5时26分许，在濮阳市建设路瑞丰园北门，李元凯驾驶陈志刚所有的豫Ｊ×××××号轿车在建设路瑞丰园北门台阶上左转准备找停车位时，与行人卓三银相撞，造成车辆受损、卓三银受伤的交通事故。2016年4月14日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第1145号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李元凯负事故的全部责任；2、当事人卓三银无事故责任。
另查明，2017年3月22日因原告卓三银需取出内固定装置入住濮阳市人民医院，住院35天后，于2017年4月26日出院，共花费住院费10467.55元。住院期间由其女儿金小凤护理。自2016年8月7日至2017年2月15日之间在濮阳市人民医院门诊共花费574元。
又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。本院于2016年9月20日作出（2016）豫0902民初7276号民事判决书，判决被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告前期住院各项损失共计72745.82元（包括医疗费10000元，死亡、伤残赔偿金62745.82元）。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项剩余限额为死亡、伤残赔偿金47254.18元（110000元-62745.82元），财产损失限额为2000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告李元凯在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号轿车交强险的承保人，应当在交强险各分项剩余限额内予以赔付。交强险赔偿不足部分，由被告李元凯、陈志刚向原告承担民事赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费11041.5元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合原告的请求予以确认；
2、护理费3246.56元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，按35天；
3、交通费700元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按35天计算；
4、住院伙食补助费1750元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按35天计算；
5、营养费700元。参照每天20元的营养标准，按35天计算；
上述损失共计17438.06元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项赔偿剩余限额范围内应赔偿原告各项损失共计3946.56元（包括：护理费3246.56元、交通费700元）；不足部分13491.5元，由被告李元凯、陈志刚赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告卓三银各项损失共计3946.56元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告李元凯、陈志刚赔偿原告卓三银各项损失共计13491.5元，于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告卓三银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由原告卓三银负担3元，由被告李元凯、陈志刚负担182元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担55元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张卫旦
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖602民初1210号
原告：杨亚雷，男，1974年6月5日生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市杜集区。
原告：朱允招，男，1972年9月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：朱行兰，女，1972年9月4日生，汉族，住址同上。系朱允招之妻。
被告：濉溪县恒厦建筑工程有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路西侧碱河路南铭城花园4#5B。组织机构代码09980758-3。
法定代表人：丁涛，该公司股东。
被告：丁涛，男，1982年9月16日生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告杨亚雷、朱允招与被告濉溪县恒厦建筑工程有限公司（简称恒厦建筑公司）、丁涛建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨亚雷、原告朱允招的委托诉讼代理人朱行兰到庭参加诉讼，被告恒厦建筑公司、被告丁涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨亚雷、朱允招向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的工程内部承包合同无效；2、判决被告连带返还原告工程中转费2万元、利息1100元（利息自2014年11月20日至2015年9月20日按年息6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，原、被告签订工程内部承包协议，被告将位于淮北市杜集区高岳街道办事处龙溪水岸小区8栋楼的砼地坪等工程发包给原告施工，并以工程中转费的名义收取原告2万元。合同签订后，被告至今未将工程交给原告施工，原告多次催要工程中转费2万元均无果，原告非被告单位职工，也不具有施工资质，原、被告之间的合同应属无效合同，被告收取的工程中转费应如数退还，并应自收款之日支付银行利息。原告为维护其权益，特诉至法院。
恒厦建筑公司、丁涛未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明：2014年11月18日，恒厦建筑公司（甲方、发包方）与杨亚雷、朱允招（乙方、承包方）签订工程内部承包协议，协议约定：恒厦建筑公司将位于淮北市杜集区高岳街道办事处龙溪水岸8栋楼的砼地坪、弹线等工程发包给杨亚雷、朱允招，并且对工程等级、合同工期、工程结算及付款方式等作了约定。2014年11月20日，杨亚雷、朱允招交付恒厦建筑公司工程中转费2万元，恒厦建筑公司给杨亚雷、朱允招出具收据一张。合同签订后，恒厦建筑公司未依约将案涉工程发包给杨亚雷、朱允招。恒厦建筑公司为一人有限责任公司，丁涛系该公司自然人股东。杨亚雷、朱允招对工程中转费催要无果，故诉至本院。
上述事实有工程内部承包协议、收据、恒厦建筑公司章程、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为：1、杨亚雷、朱允招无建筑行业施工承建资质，其与恒厦建筑公司签订的工程内部承包合同应为无效合同，对杨亚雷、朱允招要求确认杨亚雷、朱允招与恒厦建筑公司签订的工程内部承包合同无效的诉求，本院予以支持。2、《中华人民共和国合同法》规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。杨亚雷、朱允招诉求恒厦建筑公司返还工程中转费2万元的诉求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中丁涛未提供证据证明恒厦建筑公司财产独立于丁涛自己的财产，丁涛应承担连带责任。3、杨亚雷、朱允招诉求恒厦建筑公司、丁涛给付利息1100元，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨亚雷、朱允招与被告濉溪县恒厦建筑工程有限公司于2014年11月18日签订的工程内部承包合同无效；
二、被告濉溪县恒厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨亚雷、朱允招工程中转费2万元，被告丁涛承担连带责任；
三、驳回原告杨亚雷、朱允招的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由原告杨亚雷、朱允招共同负担28元，被告濉溪县恒厦建筑工程有限公司、丁涛共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李跃文
审 判 员 李清河
人民陪审员 刘玉珍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。