杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4334号
原告（反诉被告）：杨新发，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告（反诉被告）：王胜光，男，1969年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：杨宝琴，浙江通纬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈连星，男，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
原告杨新发、王胜光为与被告陈连星合伙协议纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈连星在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年5月17日作出（2016）浙0110民初4334号民事裁定书，裁定驳回被告陈连星对本案管辖权提出的异议。被告陈连星不服本院裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2016年7月11日作出（2015）浙杭辖终字第670号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年8月18日，被告陈连星提起反诉，本院受理后决定合并审理，并于2016年9月9日第一次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）杨新发、王胜光及共同委托诉讼代理人杨宝琴，被告（反诉原告）陈连星及委托诉讼代理人项杰到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2016年9月11日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2016年11月21日第二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）杨新发、王胜光及共同委托诉讼代理人杨宝琴，被告（反诉原告）陈连星的委托诉讼代理人项杰到庭参加诉讼。2016年12月30日，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本院于2017年3月27日第三次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）杨新发、王胜光及共同委托诉讼代理人杨宝琴，被告（反诉原告）陈连星的委托诉讼代理人项杰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告（反诉被告）杨新发、王胜光起诉称：杨新发、王胜光与陈连星（又名陈连正）系老乡关系，合作浙江鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏建设集团）的杭州泰地置业有限公司铝合金门窗工程。双方于2010年8月30日就该工程达成《合作协议书》，于2015年10月29日再次确认陈连星欠杨新发、王胜光123万元，承诺于2015年10月30日前归还杨新发、王胜光10万元，2015年11月10日前支付30万元，2016年2月6日前支付40万元，2016年5月底支付43万元，同时约定如果每笔款项逾期十日未付，陈连星按每日一千元赔付给杨新发、王胜光。陈连星仅依约支付10万元，之后直到杨新发、王胜光起诉之日违约二期未付。为此，杨新发、王胜光起诉至法院，请求判令：一、陈连星归还杨新发、王胜光人民币70万元及违约金12万元；二、陈连星承担本案诉讼费。
审理过程中，杨新发、王胜光变更第一项诉讼请求为：陈连星归还杨新发、王胜光人民币113万元及违约金46.5万元（按30万元按每天1000元，自2015年1月21日计算至2016年8月8日，为24万元；按40万元按每天1000元，自2016年2月16日计算至2016年8月8日，为16.5万元；按43万元按每天1000元，自2016年5月31日计算至2016年8月8日，为6万元）。
原告（反诉被告）杨新发、王胜光为支持其本诉诉请主张,在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《合作协议书》一份，用以证明杨新发、王胜光、陈连星三方合作项目并约定权利义务的事实。
2.《欠条》一份；
3.《三方协议》一份。
证据2、3共同用以证明陈连星承诺归还杨新发、王胜光欠款并约定归还时间的事实。
4.《证明》一份，用以证明双方对工程尾款支付作出约定的事实。
5.（2014）浙杭民终字第630号民事判决书一份（系复印件），用以证明杨新发、王胜光、陈连星合作的工程经一审、二审判决确认鲲鹏建设集团欠工程款金额2684771元的事实。
6.《建设工程施工合同》一份（系复印件）；
7.收条一份（系复印件）；
8.证明一份（系复印件）。
证据6-8共同用以证明：第一、案涉工程是由杨新发联系的事实；第二、杭州雄起幕墙装饰工程有限公司（以下简称雄起幕墙公司）介入签订《建设工程施工合同》的原因一是为雄起幕墙公司累计业绩，二是公司出面签订项目操作方便，对三个合伙人都有利的事实；第三、案涉工程是由三个合伙人实施的，雄起幕墙公司除了陈连星外，没有其他人参与过案涉工程，雄起幕墙公司也没有为工程开具过一张发票，工人管理是由王胜光负责的事实。
9.铝型材购销合同一份；
10.2011年1月对账单明细表二份、2011年8月份对账单明细表二份；
11.领（付）款凭证一份；
12.收条八份；
13.销货清单四份；
14.刘玉华处购镀锌角铁、钢管明细一份；
15.高天华铝合金配件明细一份；
16.彭醒录处购玻璃胶明细一份。
证据9-16共同用以证明涉案工程支付的材料款约为5761748.6元的事实。
17.工资详单（潘亚平）一份；
18.加工定作合同一份、赖天忠（铝合金安装）付款明细一份；
19.刘金良（栏杆扶手）工资明细一份；
20.王艰常铝合金制作加工费明细一份。
证据17-20共同用以证明案涉工程支付的人工费约为1536750元的事实。
21.领（付）款凭证二份、收条一份、明细一份、物资提拨单二十七份，用以证明证据14内容属实，证据14系对该组证据载明的内容进行整理。
22.销货清单六十四份，用以证明证据15内容属实，证据15系对该组证据载明的内容进行整理。
23.领（付）款凭证一份、交货单四份，用以证明证据16内容属实，证据16系对该组证据载明的内容进行整理。
24.（2016）浙0105行初62号行政判决书一份，用以证明杭州市公安局拱墅区分局在处理王胜光、杨新发与陈连星之间的纠纷过程中不违法的事实。
25.收条一份（系复印件加盖鲲鹏建设集团技术资料专用章），用以证明该工程是由王胜光、杨新发、陈连星三方合伙施工，与雄起幕墙公司无关的事实。
26.铝合金门窗及栏杆报价一份（系复印件加盖鲲鹏建设集团项目经理部非合同专用章），用以证明该工程是由杨新发承揽，与雄起幕墙公司无关的事实。
被告（反诉原告）陈连星针对原告（反诉被告）杨新发、王胜光的起诉答辩称：第一、2015年10月29日《三方协议》、《欠条》及证明是陈连星在受胁迫违背真实意思的情况下签订的，应予撤销；第二、按照《三方协议》约定，应是如有逾期十天，按每天1000元计算违约金，而不能三笔逾期款项分别重复计算违约金；第三、合伙期间杨新发、王胜光从雄起幕墙公司取走大量款项但未报账或提供付款凭证；第四、三人分配利润时应扣除雄起幕墙公司需缴纳的20%企业所得税，否则损害了雄起幕墙公司的利益。
被告（反诉原告）陈连星为支持其本诉答辩意见,在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《传唤证》一份、《三方协议》一份（系复印件）、《欠条》一份（系复印件），用以证明杭州市公安局拱墅区分局大关派出所（以下简称大关派出所）非法插手经济纠纷，以陈连星诈骗为由刑事立案，对陈连星刑事传唤后逼迫杨新发、王胜光与陈连星在大关派出所签订所谓《三方协议》及《欠条》的事实。
2.《撤销案件决定书》一份，用以证明大关派出所滥用职权、违规立案，王胜光捏造事实诬告陷害陈连星，企图使陈连星受到刑事追究的事实。
3.《建设工程材料供应施工合同》一份，用以证明雄起幕墙公司与鲲鹏建设集团就案涉工程签订《建设工程施工合同》的事实。
4.《合作协议》一份、（2010）杭西商初字第1444号民事判决书一份、（2013）浙杭商终字第1918号民事判决书一份，用以证明王胜光明知陈连星有两个名字分别是陈连星与陈连正的事实。
5.（2013）杭下民初字第762号民事判决书、（2014）浙杭民终字第630号民事判决书各一份，用以证明案涉工程承接方是雄起幕墙公司，工程由雄起幕墙公司施工建设，工程款也由雄起幕墙公司收取的事实。
6.情况说明一份，用以证明杨新发、王胜光起诉主张的款项在雄起幕墙公司尚未进行处理，杨新发、王胜光在本案中起诉陈连星没有任何依据的事实。
被告（反诉原告）陈连星反诉称：2015年5月12日，杭州市公安局拱墅区分局仅凭王胜光一方之词及单方面提供的证据，即对陈连星与王胜光等人的经济纠纷以涉嫌诈骗罪立案。2015年10月28日10时，陈连星被杭州市××区分局刑事传唤到大关派出所进行询问，传唤时间长达24小时（在28日下午就已经做完询问笔录，却一直被关押在留置室至第二天早上）。2015年10月29日上午九、十点钟左右，承办民警过来说可以放陈连星出去了，让陈连星在放行单上签字。之后承办民警又说：“你还不能走，等控告人他们过来后，你们经济纠纷调解好才能走，否则还会随时传唤你，你的诈骗案也不会撤案！”之后，承办民警就让陈连星等到中午十一点左右才告知王胜光、杨新发来了，让陈连星到二楼还是三楼一个办公室调解。到了办公室，承办民警就说：“你们把经济纠纷调解好吧”，然后就走了。杨新发、王胜光和陈连星对峙了很长时间，一直都没有说话也没有调解，后来承办民警来到办公室说：“你们怎么还没调解好啊，那我给你们算。”于是就坐下来，拿出纸和笔一项一项的列出明细。在承办民警的干预下，陈连星与杨新发、王胜光签订《三方协议》，杨新发、王胜光还让陈连星出具《欠条》和证明。在离开派出所前，承办民警还对陈连星说：“你把协议约定的第一笔钱付了以后，我就把案子给撤了。”2016年10月31日，陈连星通过银行转账支付王胜光10万元。2016年11月10日，杭州市公安局拱墅区分局以不应当追究刑事责任为由撤销案件。之后，陈连星于2016年4月28日向杭州市公安局拱墅分局信访办提出大关派出所违规立案、插手经济纠纷的信访。2016年7月25日，杭州市公安局拱墅区分局对该信访作出答复意见书，该答复意见书确认：1、本案立案确有不够慎重之处；2、不排除有可能在一定程度上介入了双方协商过程并对你的真实意志造成影响。2016年8月3日，陈连星以杭州市公安局拱墅区分局答复意见书答复不明确为由向杭州市公安局信访办申请复查。杭州市公安局于2016年8月16日作出复查答复意见书，该答复意见书确认：1、2015年5月12日，杭州市公安局拱墅区分局仅凭报案人王胜光等人一方之词及单方面提供的证据，即对你与王胜光等人的经济纠纷以涉嫌诈骗罪立案，在你被刑事传唤并向王胜光支付10万元后，杭州市公安局拱墅区分局于2015年11月10日以不应当追究刑事责任为由决定撤销案件，说明该案立案不当；2、大关派出所在询问结束后随即组织对经济纠纷进行协商，期间民警在一定程度上介入了体现经济纠纷的《三方协议书》的签订，杭州市公安局拱墅区分局组织协商的时机、方式不当，不排除有可能在一定程度上对你签订《三方协议书》时的真实意志产生影响。大关派出所限制陈连星人身自由长达28个小时，并插手经济纠纷，使得陈连星在受胁迫违背本人真实意愿的情况下签订了《三方协议书》以及《欠条》、《证明》。为此，陈连星反诉请求：一、撤销陈连星与杨新发、王胜光于2015年10月29日签订的《三方协议》、《证明》及陈连星向杨新发、王胜光出具的《欠条》；二、杨新发、王胜光向陈连星返还10万元；三、杨新发、王胜光承担本案反诉费。
被告（反诉原告）陈连星为支持其反诉诉请主张,在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《传唤证》一份、《三方协议》一份（系复印件）、《欠条》一份（系复印件）、《证明》一份（系复印件）、《信访事项受理告知书》一份、《信访事项处理答复意见书》一份、《信访事项复查答复意见书》一份，共同用以证明大关派出所非法插手经济纠纷，以陈连星诈骗为由刑事立案，对陈连星刑事传唤后逼迫陈连星与杨新发、王胜光在大关派出所签订《三方协议》及《欠条》、《证明》的事实。
2.中国农业银行业务凭证一份（系复印件），用以证明杨新发、王胜光收到陈连星10万元的事实。
3.《撤销案件决定书》一份，用以证明王胜光捏造事实诬告陷害陈连星，企图使陈连星受到刑事追究，大关派出所滥用职权、违规立案的事实。
4.《建设工程材料供应施工合同》一份，用以证明雄起幕墙公司与鲲鹏建设集团就案涉工程签订《建设工程材料供应施工合同》的事实。
5.《合作协议》一份、（2010）杭西商初字第1444号民事判决书一份、（2013）浙杭商终字第1918号民事判决书一份，用以证明王胜光明知陈连星有两个名字分别是陈连星与陈连正的事实。
6.（2013）杭下民初字第762号民事判决书、（2014）浙杭民终字第630号民事判决书各一份，用以证明案涉工程承接方是雄起幕墙公司，工程由雄起幕墙公司施工建设，工程款也由雄起幕墙公司收取的事实。
7.情况说明一份，用以证明杨新发、王胜光起诉主张的款项在雄起幕墙公司尚未进行处理，杨新发、王胜光在本案中起诉陈连星没有任何依据，且工程款2684771元尚未处理，陈连星不是自愿而是受胁迫与杨新发、王胜光签订《三方协议》、《欠条》、《证明》的事实。
原告（反诉被告）杨新发、王胜光针对被告（反诉原告）陈连星的反诉答辩称：第一、陈连星所述反诉事实不能证明王胜光向公安机关报案存在过错及公安机关行为违法；第二、陈连星所述反诉事实不能证明陈连星与杨新发、王胜光签订的《三方协议》及《欠条》、《证明》系其受胁迫违背真实意思。
原告（反诉被告）杨新发、王胜光为支持其反诉答辩意见,在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.杭州市公安局拱墅区分局不予行政处罚决定书一份；
2.送达回执（拱墅区分局）一份；
3.不予行政处罚审批表一份；
4.受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表一份；
5.杭州市公安局拱墅区分局大关派出所不能按期结案说明书一份；
6.到案经过一份；
7.报案书（陈连星）、发生情况报告表、询问笔录（陈连星）、常住人口基本信息（陈连星）、询问笔录（王胜光）、常住人口基本信息（王胜光）、询问笔录（杨新发）、常住人口基本信息（杨新发）各一份。
证据1-7均为复印件，共同用以证明：第一、杭州市公安局拱墅区公安局对王胜光报案不予行政处罚的执法经过；第二、陈连星签订合同身份不实的事实；第三、陈连星与王胜光、杨新发之间存在本案工程合作关系的事实；第四、工程款收取后，陈连星与杨新发、王胜光未按《合作协议书》进行分配的事实。
8.2011年1月形成的结账材料一组（其中2011年1月18日申请报告为复印件）；
9.2011年5月形成的结账材料一组；
10.2012年1月形成的结账材料一组（其中委托书、民工工资及材料款暂时安排、项目部扣款申请为复印件）；
11.2012年11月形成的结账材料一组（其中2012年11月20日催款告急单为复印件）。
证据8-11共同用以证明杨新发、王胜光与陈连星合作本案工程，平均共享权利、承担义务的事实。
被告（反诉原告）陈连星对原告（反诉被告）杨新发、王胜光提交的本诉证据质证如下：证据1，真实性无异议，但陈连星对协议书提出异议后，杨新发、王胜光在协议书结尾处添加“杨新发、王胜光保证不损害雄起幕墙公司利益，在执行本协议时”，且不能证明合同实际履行情况及陈连星欠杨新发、王胜光任何款项；证据2-4，真实性无异议，合法性有异议，该组证据是陈连星受胁迫违背真实意思的情况下签署的，陈连星已反诉要求撤销；证据5，真实性无异议，关联性有异议，杭州雄起幕墙装饰工程公司（以下简称雄起幕墙公司）是独立法人，并非本案当事人，其判决书与本案无关；证据6-7，系复印件，不能作为本案证据使用；证据8，真实性有异议，证人应当出庭作证；证据9，真实性无异议；证据10，真实性有异议，陈连星签名并非本人所签；证据11，真实性无异议；证据12，三性有异议；证据13，三性有异议，销售清单中仅有杨新发、王胜光签名，无供货单位盖章；证据14-16，三性有异议，均为王胜光自行打印，不能作为证据使用；证据17，工资详单没有员工签名，未经陈连星核实；证据18-20，加工定作合同为复印件，不能作为证据使用，对付款明细三性有异议；证据21-23，三性由异议，销货清单等单据上没有供货单位盖章，也没有对账单或发票相印证，不能证明与本案有关联性及杨新发、王胜光主张的待证事实；24，并非生效法律文书，也不能证明杨新发、王胜光主张的待证事实；证据25、26，系复印件，不能证明杨新发、王胜光主张的待证事实。
原告（反诉被告）杨新发、王胜光对被告（反诉原告）陈连星提交的本诉证据质证如下：证据1，对传唤证真实性、合法性无异议，关联性有异议，《三方协议》是三方各持一份，陈连星也持有一份；证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据3，真实性、合法性无异议，证明对象有异议，该合同签订时间是2010年4月1日，《建设工程施工合同》是由杨新发于2010年5月28日签订；证据4，对《合作协议书》三性有异议，对两份判决书真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据5，三性无异议，证明内容有异议，实际款项不是雄起幕墙公司收取的，而是一部分汇入雄起幕墙公司，一部分汇入杨新发、王胜光、陈连星账户；证据6，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该情况说明是雄起幕墙公司为自己所作说明，不是第三方所陈述，雄起幕墙公司只是出面签订合同，情况说明中所陈述的工程款是鲲鹏建设集团欠杨新发、王胜光、陈连星的工程款余款，不是整个工程款，之前收到的15529544元已经分配完毕，不存在情况说明中所述无报账和提供发票冲抵。
原告（反诉被告）杨新发、王胜光对被告（反诉原告）陈连星提交的反诉证据质证如下：证据1、3，三性无异议，证明对象有异议，不能证明待证事实；证据2，无异议，确实收到10万元；证据4-7，即为陈连星本诉中提供的证据3-6，质证意见同上。
被告（反诉原告）陈连星对原告（反诉被告）杨新发、王胜光提交的反诉证据质证如下：证据1-7，真实性无异议，关联性有异议，该证据仅是杭州市公安局拱墅区分局就行政案件所提交证据，杭州市公安局拱墅区分局对王胜光的报案行为不予行政处罚，陈连星已对不予行政处罚决定书向杭州市拱墅区人民法院提起行政诉讼，法院尚未判决，询问笔录、报案书仅是原被告双方陈述，不能作为证据使用；证据8，对申请报告真实性有异议，没有陈连星签名，不能作为证据使用；其余材料虽然有陈连星签名，但杨新发、王胜光在支出款项后没有向杭州雄起幕墙装饰工程有限公司（以下简称雄起幕墙公司）报账及提交票据；证据9，杨新发、王胜光在支出款项后没有向雄起幕墙公司报账及提交证据，不能证明真实性；证据10、11，均为复印件，不能作为证据使用。
为查明本案事实，本院依职权于2016年11月1日对杭州市公安局拱墅区分局大关派出所民警宋雅军作了询问笔录，宋雅军陈述如下：2015年5月12日10时10分，王胜光向杭州市公安局拱墅区分局报案称陈连正使用虚假身份信息与其签订工程承包协议，承包鲲鹏建设集团软件园17#B地块铝合金项目，诈骗王胜光等人工程尾款170余万元，杭州市公安局拱墅区分局于同日以王胜光被诈骗立案侦查，宋雅军系该刑事案件主办民警；立案后，宋雅军查询到陈连星使用姓名为陈连正、户籍地为江西的身份证注册了“杭州雄起幕墙公司”，陈连星将户口从江西省迁到杭州市之后仍使用该身份证注册公司，可能存在不良动机；立案期间，宋雅军到杭州市公安局余杭区分局星桥派出所、杭州市西湖区地税局、中国人民银行、江西省鄱阳县公安局双港派出所等单位调取了相关证据，于2015年10月28日上午10时传唤陈连星到大关派出所接受讯问直至10月29日上午10时；10月28日，陈连星在传唤当天提供了鄱阳县公安局对陈连正户口的注销材料，10月29日上午上班时宋雅军将陈连星所作笔录上传到内网，业务部门认为是经济纠纷，建议撤销案件；根据法律规定撤销案件需要通知双方当事人，10月29日早上九点左右，宋雅军电话告知王胜光经调查后杭州市公安局拱墅区分局认为是经济纠纷，应撤案，王胜光提出能否和陈连星见面调解，宋雅军明确告知王胜光债务纠纷由法院受理，如果双方愿意调解公安机关可以提供场所给双方协调，后宋雅军告知陈连星经调查，公安机关认为双方是经济纠纷，刑事案件需要撤销，并告知陈连星王胜光想要和其调解，但宋雅军不能主持双方调解，如果双方愿意，公安机关可以提供场所由双方坐在一起协调，陈连星同意了；在10月29日上午传唤结束后，杨新发、王胜光到了杭州市公安局拱墅区分局，宋雅军告知三方杭州市公安局拱墅区分局经调查后认为该刑事案件所涉纠纷系债务纠纷，最终决定要撤销案件，考虑到双方都愿意调解，而公安部规定公安机关严禁插手经济纠纷，所以大关派出所提供场地让双方协调一下，三方一直协调到下午三点左右，期间宋雅军没有一直在协调现场，只是在听到三方言语比较激烈的时候到现场协调一下；宋雅军没有参与三方协商，但毕竟金额两百多万元，为了便于三方把事情谈妥，中午宋雅军到协调现场帮三方把数字捋了一捋，把三方认可的支出金额比如人工费、材料费等剔除掉，所捋的数字都是三方确认的数字，都是三方真实意思，在协调过程中三方也不停地打电话向其他人征询意见，在协调过程中没有胁迫或违背、干扰当事人真实意思；《三方协议》及《欠条》上的123万元是三方自愿协商的结果，宋雅军对具体怎么得出这个金额不清楚，是三方自己算出来的数字；在10月29日下午两时左右，三方对账后有了三方确认的手写的《三方协议》底稿，因为三方协议需要一式三份，在二楼调解室没有电脑，经过三方请求，宋雅军将其办公室电脑借给三方使用，由王胜光在电脑上打了一段文字，因其打字速度太慢，三方请求宋雅军替他们把《三方协议》剩余部分打印好，宋雅军就按照三方手写的《三方协议》底稿打印了三份，打印好后，三方将《三方协议》拿到二楼调解室签名捺印，《欠条》、《证明》都是三方自己协调和书写的；宋雅军没有要求陈连星支付《三方协议》项下的第一期10万元。
原告（反诉被告）杨新发、王胜光对本院依职权所作询问笔录质证如下：三性无异议。
被告（反诉原告）陈连星对本院依职权所作询问笔录质证如下：形式真实性、合法性无异议，但对被询问人所陈述的事实有异议，杭州市公安局信访办已经明确宋雅军存在插手经济纠纷的问题，宋雅军作为本案直接利害关系人与陈连星有直接冲突关系，其作出的陈述必然不利于陈连星，存在偏向性及不实之处，证明效力偏低，不能作为主要证据使用。具体如下：1、刑事案件于2015年5月12日立案，宋雅军于10月28日才传唤陈连星，期间所作工作不需要长达五个月；2、宋雅军于10月28日上午传唤陈连星，但直到下午才对其作询问笔录，其陈述10月29日上午将笔录上传到内网，但九点就给王胜光打电话说要撤案，时间上有明显问题，而且宋雅军从来没有告知陈连星刑事案件是经济纠纷及要撤销案件；3.10月29日上午宋雅军已经让陈连星在放行单上签字，但之后又对陈连星陈述不能走，等控告人过来后经济纠纷调解好才能走，否则会随时传唤，诈骗案才会撤案，作为正常人来说关押24小时得知要撤销案件肯定会立即离开派出所，而不可能与杨新发、王胜光协调；4、宋雅军陈述的其不主持双方调解，如果愿意协调公安机关可以提供场所，该陈述虚假；5、宋雅军给双方提供场所调解室为了逼迫陈连星签订《三方协议》，并且宋雅军在调解过程中也多次到现场协调，对具体数字进行了参与，打印了《三方协议》；6.宋雅军陈述在调解过程中三方当事人不断打电话给朋友，但实际上陈连星的妻子、表弟及代理人都在大关派出所外面等待陈连星被释放，均没有接到陈连星所谓调解的电话，也没有征询律师、妻子的意见。
对于双方当事人提交的证据及本院依职权所作询问笔录，本院认证如下：
（一）原告（反诉被告）杨新发、王胜光提供的本诉证据
证据1，本院对该证据予以确认，能够证明杨新发、王胜光与陈连星合伙承包案涉工程的事实；证据2-4，该些证据系杨新发、王胜光与陈连星对合伙业务结算形成的材料，本院对该些证据予以确认；证据5，本院对真实性予以确认；证据6，庭审中原被告确认该证据即为杭州市下城区人民法院审理的（2013）杭下民初字第762号一案中鲲鹏建设集团提交的证据《建设工程施工合同》所复印，本院对真实性予以确认；证据7、8，均为复印件，本院不予确认；证据9-23，本院结合其他证据综合认定证明内容；证据24，本院对形式真实性予以确认，结合其他证据综合认定；证据25、26，结合其他证据认定该证据的证明内容。
（二）被告（反诉原告）陈连星提供的本诉证据
证据1、2，本院对真实性予以确认，结合其他证据对证明内容综合认定；证据3，本院对真实性予以确认；证据4，本院对真实性予以确认，能够反映王胜光在签订本案《合作协议书》前已知晓陈连星、陈连正系同一人；证据5，本院对三性予以确认；证据6，该情况说明系雄起幕墙公司的自认，本院对三性予以确认。
（三）被告（反诉原告）陈连星提供的反诉证据
证据1、3，该些证据即为陈连星提供的本诉证据1、2，本院认证意见与上述认证意见相同；证据2，杨新发、王胜光无异议，本院对杨新发、王胜光已收到陈连星支付的10万元这一事实予以认定；证据4-7，即为陈连星在本诉中提供的证据3-6，本院认证意见同上。
（四）原告（反诉被告）杨新发、王胜光提供的反诉证据
证据1-7，本院对关联性不予认定；证据8-11，陈连星在部分证据中签名确认，本院结合其他证据对证明内容综合认定。
（五）本院依职权所作询问笔录
本院综合其他证据认定该询问笔录的证明内容。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2010年期间，杨新发、王胜光与陈连星约定合伙承包“洄泷湖邸门窗、栏杆、铝板、钢挂、幕墙等工程”，并以陈连星担任法定代表人的雄起幕墙公司名义于2010年4月1日与鲲鹏建设集团签订《建设工程材料供应施工合同》一份，于2010年5月28日与鲲鹏建设集团签订《建设工程施工合同》一份，对承包工程的工程款、付款方式等作出约定。
2010年8月30日，杨新发、王胜光与陈连星就合伙投资“洄泷湖邸门窗、栏杆、铝板、钢挂、幕墙等工程”签订《合作协议书》一份，三方约定如下：“现有杨新发、陈连正、王胜光合作投资洄泷湖邸门窗、栏杆、铝板钢挂、幕墙等一系列工程施工，本工程性质为包工包料，为能使本工程顺利如期完工，三人本着公平、公正、平等互利，共同承担本工程的风险、债务、工人安全事故，利润平均分配的前提下，特此立下如下条列：一、因此工程先由杨新发牵头提起，所以对总老板郑国付出12.5%的配合费，介绍人何基康要收取扣除总包配合费后的总金额3%劳务费，陈连正、王胜光再对杨新发给予经济上的支持。二、原则上陈连正、王胜光各出资柒拾万元人民币，杨新发出资贰拾万人民币作为本工程的投资款。三、如以下所投入的资金还不能够使工程正常运转，陈连正、王胜光本着自己的能力自愿多投超出的部分金款项，三人应协商给予利息补偿，如不愿意投超出部分，则平均分摊还应该投资的款项。至于赊欠过来的材料款，三个人共同承担债务责任。四、为了进一步把本工程做好，特分工如下：陈连正主持全面工作为董事长，杨新发为执行董事，王胜光为财务监管。五、杨新发负责管理工程款和工程款的决算。对每月收进的工程款要实施进展状况作如实安排，必须做到专款专用。工程进展安排好后，如有结余的工程款要先还材料商的材料款，按比例返回所欠材料款，谁领走自己所欠的材料款，如当事人不落实返回自己所非本工程领走的材料款，自己承担责任，与他人无关。六、王胜光负责现场和加工厂的管理，技术上指导，如遇困难，三人一同商量解决，如三人处理不下，三人一定想办法请专业人士指导和改进。三人都有同等的权利和义务参与本工程的管理与施工。共同做好工地的安全防范工作。七、杨新发主要协调好甲、乙双方项目部的工作和负责收回工程款，杨新发负责将工程款收回工作，直到工程款彻底收回。八、工地上的人员安排一定要商讨好以后达成共识，才能做好人事安排工作。进出材料合同必须两人或三人在场人能签订，合同才能有效。九、工程款的一部分进账到陈连正公司（杭州雄起幕墙装饰有限公司），款一到帐，三人在24小时之内安排落实所有款项的工作，具体工作由陈连正操作，公司留拾万元作为民工保障基金和活动经费，再有积余款项24小时内打入陈连正、王胜光共同账户。十、以上条例，三人要共同遵守，如有违约，造成工程进度进展、损失追究其相应责任，并处以每日壹万元人民币违约金的处罚，从违约之日算起，此协议一式三份，三人各执一份。签字生效，具有同等法律效力。协议有效期至工程款全部退回。三方签字生效，具有法律效益。”该协议书落款载明：“杨新发、王胜光两人保证不损害雄起幕墙公司利益，在执行本协议时。”
三方合伙的项目工程完成后，因鲲鹏建设集团拖欠案涉工程的工程款未付，雄起幕墙公司于2013年5月23日以鲲鹏建设集团为被告向杭州市下城区人民法院提起诉讼，杭州市下城区人民法院于2013年12月6日作出（2013）杭下民初字第762号民事判决，该判决认定如下：“原被告就涉案工程前后签订有两份合同，除付款方式和保证金外，其他约定基本一致，……从两合同的签订时间来看，2010年5月28日签订的《建设工程施工合同》时间在后，应视为对前一份2010年4月1日合同相关约定内容所做的变更。根据该合同约定，付款方式为按照业主签订的合同支付方式付款，每次扣除变更施工配套费12.5%和其他应扣款项后支付，……根据原告诉称中关于税金为4.69%（由被告代扣代缴）的意见，本院认为已经构成对该争议事实的自认，故应在总工程款中扣除税金4.69%。……综上，被告还应支付原告工程款为2115万×82.81%--1552.9544万=1984771元，再加上被告应予返还的工程保证金70万元，共计2684771元。”基于以上认定，杭州市下城区人民法院判决如下：“一、被告鲲鹏建设集团于本判决生效之日起十日内向原告雄起幕墙公司支付工程款2684771元；二、驳回原告雄起幕墙公司的其他诉讼请求。”判决后，鲲鹏建设集团对判决不服上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）浙杭民终字第630号民事判决，判决如下：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，鲲鹏建设集团向雄起幕墙公司支付工程款2684771元。
因杨新发、王胜光与陈连星对合伙期间利润分配发生争议，2015年5月12日，王胜光以陈连星涉嫌诈骗为由向杭州市公安局拱墅区分局报案，在报案过程中，王胜光陈述2010年8月份陈连星以姓名“陈连正”与其签订合作协议书，在2014年9月之后其才知晓陈连正的真实姓名为陈连星，但陈连星欠其与杨新发合伙利润160多万元就找不到了。同日，杭州市公安局拱墅区分局以陈连星涉嫌诈骗罪立案侦查。2015年10月28日，杭州市公安局拱墅区分局对陈连星发出《传唤证》，传唤陈连星当日上午10时到大关派出所接受讯问，陈连星到场接受讯问直至2015年10月29日上午9时。讯问结束后，杨新发、王胜光到达杭州市公安局拱墅区分局大关派出所，与陈连星就合伙期间的账目及利润分配进行协商。后杨新发、王胜光与陈连星签订《三方协议》一份，载明：“关于陈连正（身份证号：，又名：陈连星（身份证号：）、杨新发（身份证号：）、王胜光（身份证号：）三人合作浙江鲲鹏建设集团有限公司的杭州泰地置业有限公司铝合金幕墙门窗等工程的工程分配协议。根据陈连正又名：（陈连星）、杨新发、王胜光三人于2010年8月29日在杭州市××区签订的协议。将陈连正（又名：陈连星）在（2014）浙杭民终字第630号判决书收到的执行款，除去陈连正（又名：陈连星）的开支与利润。应付给王胜光、杨新发二人合计人民币一百二十三万元整。陈连正（又名：陈连星）承诺：在2015年10月30日前付给王胜光、杨新发人民币十万元整，在2015年11月10日前付给王胜光、杨新发人民币三十万元整，2016年2月6日前付给王胜光、杨新发人民币四十万元整，2016年5月底付给王胜光、杨新发人民币四十三万元整。如果每笔款项逾期十日未付，陈连正（又名：陈连星）按三方商定的每日一千元整赔付给杨新发、王胜光二人。”同时，杨新发、王胜光、陈连星签订《证明》一份，载明：“华丰工地尾款支付清单：1、潘亚平铝板干挂工资叁万元正（￥30000）由陈连正支付。2、刘金良工资贰万元，修理费诉讼费叁万肆仟元由王胜光支付。3、何击康介绍费伍万元（￥50000）由杨新发支付。”同时，陈连星还向杨新发、王胜光出具《欠条》一份，载明：“今欠王胜光、杨新发人民币壹佰贰拾叁万元整。（1230000.00）”
2015年10月31日，陈连星支付杨新发、王胜光人民币10万元。2015年11月10日，杭州市公安局拱墅区分局作出《撤销案件决定书》，以王胜光被诈骗案不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由，决定撤销案件。
2016年4月28日，陈连星向杭州市公安局拱墅区分局提出大关派出所违规立案、插手经济纠纷的信访，杭州市公安局拱墅区分局出具《信访事项受理告知书》。2016年7月25日，杭州市公安局拱墅区分局向陈连星出具公拱（信）答复字[2016]1号《信访事项处理答复意见书》，就陈连星提出的“大关派出所违规立案、插手经济纠纷”的信访事项答复如下：“经核查，我局于2015年5月12日对你涉嫌诈骗一案立案，后经调查因不应当追究刑事责任于2015年11月10日撤销案件，本案立案确有不够慎重之处。同时本案在传唤讯问结束后即让你与对方协商的时机、方式有不当之处，期间承办民警确曾多次进出调解室，并有就双方争议事项进行劝导、劝说及帮助打印协议书等行为，不排除有可能在一定程度上介入了双方协商过程并对你的真实意志造成影响。”2016年8月3日，陈连星不服杭州市公安局拱墅区分局公拱（信）答复字[2016]1号《信访事项处理答复意见书》，向杭州市公安局提出复查申请，杭州市公安局于2016年8月16日向陈连星出具杭公群信[2016]1号《信访事项复查答复意见书》，答复如下：“2015年5月12日，杭州市公安局拱墅区分局仅凭报案人王胜光等人一方之词及单方面提供的证据，即对你与王胜光等人的经济纠纷以涉嫌诈骗罪立案，在你被刑事传唤并向王胜光支付10万元后，杭州市公安局拱墅区分局于2015年11月10日以不应当追究刑事责任为由决定撤销案件，说明该案立案不当。2015年10月28日10时至10月29日9时杭州市公安局拱墅区分局将你刑事传唤到大关派出所进行讯问，结束后随即组织你与王胜光等二人在大关派出所对经济纠纷进行协商至29日14时左右签订《三方协议书》（由民警打印而成），期间民警在一定程度上介入了体现经济纠纷的《三方协议书》的签订，杭州市公安局拱墅区分局组织协商的时机、方式不当，不排除有可能在一定程度上对你签订《三方协议书》时的真实意志产生影响。本局认为，杭州市公安局拱墅区分局在公拱（信）答复字[2016]1号《信访事项处理答复意见书》中“立案确有不够慎重之处”及“不排除有可能在一定程度上对你的真实意志造成影响”的信访事项处理答复意见认定事实清楚、证据充分、适用依据正确，程序合法、内容适当。根据《浙江省信访事项复查复核办法》第二十七条第一款第（一）项的规定，决定：维持杭州市公安局拱墅区分局公拱（信）答复字[2016]1号《信访事项处理答复意见书》。”
审理过程中，陈连正（即本案被告陈连星）担任法定代表人的雄起幕墙公司向本院出具《情况说明》一份，载明：“本公司与鲲鹏建设集团建设工程施工合同纠纷案通过法院一、二审审理后，判决鲲鹏建设集团支付本公司工程款2684771元。上述工程款本公司已经通过下城区人民法院执行局执行到位。由于本工程大部分材料款、工人工资未进行报账并未提供发票冲抵税款，故上述工程款2684771元本公司尚未进行处理，特此说明。”
另查明，杭州市西湖区人民法院于2012年7月26日作出的（2010）杭西商初字第1444号民事判决将王胜光、陈连星同列为第三人，该判决载明：“第三人王胜光陈述，其与刘旺宝、陈连星与高剑于2010年1月12日签订合作协议、同年4月1日签订补充协议属实……”。杭州市中级人民法院于2014年1月27日作出的（2013）浙杭商终字第1918号民事判决中载明：“原审法院查明，……且在该案审理过程中，王胜光于2010年8月20日出具说明一份，其内容为2010年1月12日合伙协议及2010年4月1日补充协议中约定的浙江省武警总队土地合作开发项目，本人与刘旺宝、陈连星三人共交毛祝军人民币叁佰伍拾万元整（本人柒拾万元、刘旺宝贰佰叁拾万元、陈连星伍拾万元）。”
本案争议焦点：一是案涉《三方协议》、《欠条》及《证明》是否应予撤销；二是陈连星是否应支付杨新发、王胜光合伙利润款113万元及违约金；三是杨新发、王胜光是否应返还陈连星已支付的利润款10万元。
本院认为，关于争议焦点一，杭州市公安局拱墅区分局出具的《信访事项处理答复意见书》载明：“……立案确有不够慎重之处。……本案在传唤询问结束后即让你与对方协商的时机、方式有不当之处……不排除有可能在一定程度上介入了双方协商过程，并对你的真实意志造成影响。”杭州市公安局出具的《信访事项复查答复意见书》载明杭州市公安局拱墅区分局立案及撤销案件情况、组织陈连星与王胜光协商的过程等，并认定“……该案立案不当。……期间民警在一定程度上介入了体现经','2018-10-10
08:43:30',0,'web',NULL),(21933044,'7e00e711-829c-437c-9fd2-a7b90031a71c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：34次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"14f3a153-ec69-438f-b937-a94a00129756\",\"案件名称\":\"杨军、张大力民间借贷纠纷再审民事判决书\",\"案号\":\"（2018）冀0825民再4号\",\"审判程序\":\"再审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1535385600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"隆化县人民法院\",\"法院ID\":\"98\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"承德市\",\"法院区县\":\"隆化县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人杨军因与被申请人张大力、何瑞雪民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0825民初2826号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月19日作出（2018）冀0825民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨军及其委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼，被申请人张大力、何瑞雪经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附页：
一、法律适用 1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
第四百二十六条第一款对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭进行审理。作出再审判决、裁定，当事人不得上诉。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨军、张大力民间借贷纠纷再审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨军、张大力民间借贷纠纷再审民事判决书
（2018）冀0825民再4号\");$(\"#hidDocID\").val(\"14f3a153-ec69-438f-b937-a94a00129756\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨军、张大力民间借贷纠纷再审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀0825民再4号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"隆化县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"98\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"隆化县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨军,张大力,何瑞雪\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨军、张大力民间借贷纠纷再审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-28\\\\\",\\\\\