湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)鄂襄阳中行终字第00119号
上诉人（原审原告）ＸＸ平，男，1959年10月20日生，汉族，襄阳市人，教师，住襄阳市樊城区。
上诉人（原审原告）刘豫鄂，女，1959年9月10日生，汉族，襄阳市人，襄阳市独活大药房会计，住址同上，系ＸＸ平之妻。
被上诉人（原审被告）襄阳市樊城区人民政府（以下简称樊城区政府）。住所地：襄阳市长虹路***号。
法定代表人刘智勇，樊城区区长。
委托代理人任海波，樊城区双改指挥部干部。代理权限：一般代理。
委托代理人杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人ＸＸ平、刘豫鄂因行政撤销一案，不服襄阳市襄州区人民法院〔2015〕鄂襄州行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ平、刘豫鄂，被上诉人樊城区政府的委托代理人任海波、杨自瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，樊城长征中路肖家台片区旧城区（棚户区）改建项目经襄阳市国土资源局、襄阳市城乡规划局核准，符合襄阳市土地利用总体规划和城乡规划。该项目被纳入樊城区2013年国民经济和社会发展计划，并于2012年12月30日经樊城区五届人大二次会议主席团第四次会议讨论通过。2013年1月4日樊城区政府在通过社会稳定风险评估后，作出樊政发（2013）4号《房屋征收决定》，对樊城长征中路肖家台片区旧城区改建项目国有土地上的房屋、构筑物、附属设施（规划予以保留的除外）实施征收。征收范围：东起丹江路，西至肖家台巷，南起大庆路，北至长征路。同年1月22日，樊城区政府发布（2013）第3号《公告》，将樊政发（2013）4号《房屋征收决定》及《征收补偿方案》一并在房屋征收范围内张贴公示。ＸＸ平、刘豫鄂座落在樊城区肖家台巷××单元××号建筑面积为52.45㎡的房屋在该征收决定确定的征收范围之内。该房屋是ＸＸ平、刘豫鄂夫妻共同财产。襄阳市诚作房地产评估有限公司受襄阳市樊城区住房和城乡建设局委托对ＸＸ平、刘豫鄂房屋进行了评估，并于2014年5月15日作出诚作估字（2014）第05145号《房地产估价报告》并送达ＸＸ平、刘豫鄂。同年6月20日，因征收补偿方案确定的签约期限已过，ＸＸ平、刘豫鄂未能与房屋征收部门达成征收补偿协议，樊城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条之规定，作出樊政决（2014）第48号房屋征收补偿决定，并向ＸＸ平、刘豫鄂送达。2014年8月19日，ＸＸ平、刘豫鄂不服该房屋征收补偿决定，向襄阳市人民政府申请复议。同年12月25日襄阳市人民政府做出襄政行复决字（2014）34号行政复议决定，维持了樊城区政府做出的樊政决（2014）第48号房屋征收补偿决定。为此，ＸＸ平、刘豫鄂提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的樊政决（2014）第48号房屋征收补偿决定书。
原审法院认为，樊城长征中路肖家台片区旧城区（棚户区）改建项目是经襄阳市国土资源局、襄阳市城乡规划局核准，符合襄阳市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入樊城区国民经济和社会发展年度计划。2013年1月4日，襄阳市樊城区人民政府在通过社会稳定风险评估后作出樊政发（2013）4号《关于樊城长征中路肖家台片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》，并在征收范围内进行了公告，符合法律法规的规定。原告ＸＸ平、刘豫鄂座落在樊城区肖家台巷××单元××号建筑面积为52.45㎡的房屋在该征收决定确定的征收范围之内。刘豫鄂作为该房屋的产权共有人，有权对樊城区政府征收该房屋的行政行为提起行政诉讼。樊城区政府认为刘豫鄂不享有诉权的理由依法不能成立，不予采信。因ＸＸ平、刘豫鄂未能在上述《房屋征收决定》及《征收补偿方案》所规定的期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，樊城区政府于2014年6月20日作出樊政决（2014）48号房屋征收补偿决定并送达原告，符合法律法规规定。ＸＸ平、刘豫鄂诉称，樊城区政府强拆其房屋在前，作出房屋征收补偿决定在后。其没有提供相关证据予以证实，不予采信。ＸＸ平、刘豫鄂认为，评估程序不合法，对其房屋装修估价过低不公平，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”ＸＸ平、刘豫鄂对评估结果有异议，应当按照该规定提出书面复核评估申请。综上，ＸＸ平、刘豫鄂请求撤销樊政决（2014）48号房屋征收补偿决定的理由依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回ＸＸ平、刘豫鄂的诉讼请求。
宣判后，ＸＸ平、刘豫鄂不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误，表现在：1.樊城区政府未经上级政府批准实施征收违法；2.项目程序越权违法，该项目系房地产开发，应报国务院或省级人民政府批准；二、评估程序不规范，违规操作，表现在：1.未对土地使用权补偿估价，2.未到本人家中对装修进行勘查并由被拆迁人签字确认，评估装修价无依据；综上，请求1.撤销原判；2.确认樊城区政府征收行为违法；3.撤销樊城区政府作出的（2014）48号决定书。
被上诉人答辩称，1.樊城区肖家台片区旧城改建项目房屋征收程序合法；2.樊城区政府作出的樊政决（2014）第48号《房屋征收补偿决定》是合法正确的；请求依法维持原判。
二审经庭审，一审判决认定的事实除无ＸＸ平、刘豫鄂在襄阳市诚作房地产评估有限公司的装修评估报告签字认可外其他事实予以确认。
本院认为，樊城区长征中路肖家台片区旧城区（棚户区）改建项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，樊城区政府2013年纳入国民经济与社会发展计划，2012年12月30日经樊城区五届人大二次会议主席团第四次会议讨论通过，2012年通过了社会稳定风险评估。并报经襄阳市国土资源局、襄阳市城乡规划局核批，肖家台片区旧城区（棚户区）符合襄阳市土地利用总体规划和城乡规划，从定性上确定了该片区房屋征收属于旧城区（棚户区）改造的公益类项目，樊城区政府征收该片区房屋是符合相关法律法规规定的，故对ＸＸ平、刘豫鄂上诉称，樊城区政府未经上级政府批准，征收程序违法的理由不予支持。2013年1月4日，樊城区政府作出樊改发（2013）4号《房屋征收决定》及《房屋征收实施方案》一并公告，是符合程序要求的，ＸＸ平、刘豫鄂夫妇所有的房屋坐落在肖家台巷××单元××号，建筑面积52.45平方米，在该征收决定确认的征收范围之内，樊城区政府在规定的期限内未于被征收人ＸＸ平、刘豫鄂达成征收补偿协议，襄阳市诚作房地产评估有限公司受樊城区政府委托并经大多数被拆迁人选定为房屋征收评估机构，有权对ＸＸ平、刘豫鄂的房屋进行评估，但在其提交的评估报告中，虽然有ＸＸ平、刘豫鄂的房屋室内装修报告，但未提供ＸＸ平、刘豫鄂签字或者盖章认可的现场勘查报告，故该房屋装修评估价值不能作为征收房屋装修补偿的依据，而樊城区政府依据该评估报告所做出的樊政决（2014）第48号房屋征收补偿决定存在依据不足的客观事实，不能作为征收房屋装修货币补偿的标准，樊城区政府应予重做，ＸＸ平、刘豫鄂的该上诉理由成立。原审判决认定装修价值基本事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院〔2015〕鄂襄州行初字第00018号行政判决；
二、撤销襄阳市樊城区人民政府樊政决〔2014〕第48号房屋征收决定；
三、责令襄阳市樊城区人民政府在本判决生效六十日内重新对ＸＸ平、刘豫鄂的房屋作出征收补偿决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 王杰锋
代理审判员 曾建彬
代理审判员 董 红
二〇一六年二月二十日
书 记 员 卜冠玥