广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9335号
原告：何冠，男，1967年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。
被告：彭威阳，男，1957年2月28日出生，汉族，住湖南省资兴市，
被告：佛山市南海炬威金属制品厂，住所地：广东省佛山南海区狮山镇罗村朗沙村上明工业园，注册号440682000199576。
股东：彭则清。
委托诉讼代理人：叶菁，广东金石行律师事务所律师。
被告：彭则清，男，1963年3月24日出生，汉族，住湖南省双峰县，
原告何冠与被告彭则清、彭威阳、佛山市南海炬威金属制品厂（以下简称“炬威厂”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日、2018年1月4日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人宋会肖、被告炬威厂的委托诉讼代理人叶菁均到庭参加了诉讼，被告彭威阳经本院公告、被告彭则清经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2009年11月15日签订的《厂房租赁合同》，三被告立即将合同所涉租赁物交还给原告；2.三被告立即向原告支付自2016年12月起至其实际返还租赁物时止的租金及逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至三被告实际清偿完毕时止）；3.本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2009年11月15日，原告何冠与被告彭威阳签订《厂房租赁合同》，约定由被告彭威阳向原告租赁位于罗村上朗工业园内厂房车间一间及车间门口空地（以下统称“涉讼租赁物”）用作办公生产用途，双方就租赁期限、租金及支付方式、双方权利义务、违约责任等达成了一致约定。签约后，原告依约向被告彭威阳交付了租赁物，被告彭威阳则使用上述租赁物经营被告炬威厂。2014年10月，被告彭威阳将上述个人独资企业转让给被告彭则清经营，上述厂房一直由三被告占有使用。租赁之初，被告尚能按合同约定支付租金，但从2016年下半年开始，被告出现拖欠租金的情形，截至2017年5月，被告合计拖欠租金（包括水费）160263.44元。此外，被告在使用租赁物期间，将地面挖空作水池，其在使用过程中，因烧重油而损坏厂房顶，给原告的厂房造成了严重的损害，被告应予以修复，综上，故起诉。
被告炬威厂辩称：1.被告炬威厂并非故意拖欠租金，2016年因为环保问题被村委要求暂停经营，没有办法经营。2016年底被告炬威厂暂停营业至今。2.原告并无举证证明其代被告炬威厂交纳水费。3.原告知悉并同意被告炬威厂挖空地面做水池，被告炬威厂生产过程中也需要挖水池。4.目前被告炬威厂被其他法院查封厂房内的设备，希望原告宽限时间。5.根据个人独资企业法第三十一条的规定，被告彭则清只需要承担补充清偿责任。
被告彭威阳和彭则清没有答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告彭威阳、彭则清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，对相对方就其真实性未提出异议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对原告证据土地租赁合同，因是原件，各被告均未举证推翻，本院对其真实性予以采信；原告的证据广东增值税普通发票是复印件，被告炬威厂不予确认，本院不作认定，但根据各方陈述，确认被告炬威厂就本案租赁每月应交税金为2423.57元，因本案中原告仅起诉要求被告支付欠付租金，且原告也没有举证证明其有实际代被告炬威厂交纳该税金，故本院对该份证据的关联性不予采信。
综合采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认以下事实：
涉讼租赁物所在土地由原告向佛山市南海区朗沙集团有限公司承租，其上盖建筑物已办理建设工程规划许可证和施工许可证，并经规划管理验收合格。
2009年11月15日，原告（甲方）与被告彭威阳（乙方）签订《厂房租用合同》，约定：甲方将涉讼租赁物出租予乙方作办公生产用途，租金每月22155.77元；乙方先交租后使用，先收取3个月租金作保证金66467.31元，保证金在期满且交清所有欠费后无息退还，保证金不作租金冲销；保证金在进场前10天交纳，如进场后10天还没有交纳全部保证金的，甲方有权随时转租，定金不予退回；租赁期限十年，从2009年10月1日起至2019年10月1日止，每三年递增10%；租金不含甲方管理费、乡村企业管理费和其他税费与出租、租赁税费用；乙方在月初1至5日前交纳全部租金，如逾期超过一个月不交租金的，甲方有权终止合同，收回厂房设施，对乙方不退回保证金，且不作任何补偿。
2017年6月22日，原告提起本案诉讼。本院于同年8月7日将本案应诉材料送达予被告彭则清，于同年9月18日将本案应诉材料公告送达予被告彭威阳、炬威厂。
诉讼中，原告撤回了其要求被告修复厂房并承担修复费用的诉讼请求，并明确放弃要求被告支付水费的诉讼请求。
庭审中，原告陈述：在签订《厂房租用合同》之后，被告彭威阳又向原告承租了三个宿舍，每个宿舍的租金为200元/月，按每三年递增10%计付。原告与被告炬威厂确认；涉讼租赁物仍由被告炬威厂占用；2016年12月之后租金标准为27534.5元/月，另被告炬威厂确认从2016年12月欠租10078.95元，此后各月租金均未交纳。原告明确其在本案中要求三被告返还的租赁物为《厂房租用合同》第一条约定的租赁物，即位于罗村上朗工业园内厂房一楼（面积100平方米）、六车间一间、门口西面空地、南面门口空地（479.06平方米）。
另查明，被告炬威厂为个人独资企业，股东原为被告彭威阳，2014年10月24日变更为被告彭则清。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告与被告彭威阳签订的《厂房租用合同》是签约双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。因被告彭威阳在承租涉讼租赁物用于经营被告炬威厂，原告自认被告彭威阳在2014年10月将被告炬威厂转让给被告彭则清，该主张也与被告炬威厂工商信息登记反映的股东变动情况一致，被告炬威厂也没有异议，本院予以采信。被告彭威阳将被告炬威厂转让予被告彭则清之后，原告没有证据证明被告彭威阳有再实际使用涉讼租赁物，或有再向原告交纳过租金，且各方均确认涉讼租赁物由被告炬威厂实际使用，从原告举证来看，转让之后的租金由被告彭则清交纳，原告开具的发票所载的交款人亦显示为被告炬威厂。故根据本案的实际情况及《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，本院认定原、被告在被告彭威阳将被告炬威厂转让予被告彭则清之后，已达成将《厂房租用合同》项下承租方的权利义务转由被告彭则清、炬威厂承受的一致意见。现结合原告诉请，本案讼争债务发生于2016年12月以后，距被告炬威厂股东变更时间已超两年，故本院对原告在本案中诉请被告彭威阳承担合同责任的全部诉请均不予支持。被告彭则清、炬威厂作为变更后的合同相对方，涉讼租赁物的实际使用人，应承担相应的合同责任。
根据原告与被告炬威厂确认的交租情况来看，被告炬威厂、彭则清逾期支付租金违反合同约定，原告诉请解除合同有事实和法律依据，也符合双方约定，本院予以支持，并确认该合同于被告彭则清、炬威厂均收到本院送达的应诉材料之日（2017年9月18日）解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此，原告诉请被告彭则清、炬威厂返还涉讼租赁物，并支付欠付的租金理据充分，本院予以支持。经核算，被告彭则清、炬威厂支付截至2017年9月18日止的租金246875.65元（10078.95+27534.5×8+27534.5×18÷30）予原告，并应从2017年9月19日起至实际返还涉讼租赁物予原告之日止，按27534.5元/月的标准计付继续占用涉讼租赁物的使用费予原告。
被告彭则清、炬威厂逾期支付租金给原告造成利息损失，原告诉请被告彭则清、炬威厂从其起诉之日起计付逾期付款的违约金理据充分，本院予以支持。经核算，截至原告起诉之日（2017年6月22日）止，被告彭则清、炬威厂欠付原告的租金金额为175285.95元（10078.95+27534.5×6），故被告彭则清、炬威厂应以该款为本金，从2017年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的违约金予原告。
被告炬威厂辩称被告彭则清仅需承担补充清偿责任，本院经审查认为：首先，被告彭则清作为变更后《厂房租用合同》的相对方，应承担相应的合同责任，而非补偿清偿责任；其次，被告彭则清作为个人独资企业被告炬威厂的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，亦以其个人财产对企业债务承担无限责任。综上，本院对被告炬威厂的该项抗辩不予采纳。
被告彭威阳、彭则清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告何冠与被告彭威阳于2009年11月15日签订的《厂房租用合同》（承租方的权利义务于2014年10月转由被告彭则清、佛山市南海炬威金属制品厂承受）于2017年9月18日解除。
被告彭则清、佛山市南海炬威金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还《厂房租用合同》项下位于罗村上朗工业园内厂房一楼（面积100平方米）、六车间一间、门口西面空地、南面门口空地（479.06平方米）予原告何冠。
被告彭则清、佛山市南海炬威金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2017年9月18日止的租金246875.65元予原告何冠，并应从2017年9月19日起至实际履行上述第二项确定的义务之日止，按27534.5元/月的标准计付继续占用涉讼租赁物的使用费予原告。
被告彭则清、佛山市南海炬威金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内以截至原告何冠起诉之日（2017年6月22日）止欠付的租金175285.95元为本金，从2017年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的违约金予原告何冠。
驳回原告何冠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以普通程序结案，案件受理费3505.26元（原告已预交），由被告彭则清、炬威厂负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对原告预交的案件受理费3505.26元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 谢晓东
人民陪审员 卢思尧
人民陪审员 甘湛虹
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈晓丹