河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2516号
原告：靳思明，男，1963年12月18日出生，汉族，住淮阳县。
原告：曹爱荣，女，1965年2月3日出生，汉族，住淮阳县。
二原告委托诉讼代理人：张振华，男，河南陈州律师事务所律师。
被告：朱俊峰，男，1985年7月27日出生，汉族，住淮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人：沈丽敏，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘大鹏，男，河南团结律师事务所律师。
原告靳思明、曹爱荣与被告朱俊峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人财保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳思明、曹爱荣委托诉讼代理人张振华，被告人财保险苏州公司委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告张俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳思明、曹爱荣向本院提出的诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、施救费、鉴定费、车损、交通费等共计102,306.83元；2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待鉴定后另行诉讼；3、判令第二被告在保险额度内承担保险责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月20日15时许，被告张俊峰驾苏Ｅ×××××6号小轿车由西向东行驶至106国道淮阳县新站镇雷夏楼路段时，与由东向西左转原告曹爱荣骑行的三轮电动车（上载靳思明）发生相撞，造成原告靳思明、曹爱荣受伤及两车受损的交通事故。经淮阳县交通警察大队做出事故认定书，认定被告朱俊峰负事故的全部责任，靳思明、曹爱荣无责任。经查，被告朱俊峰驾驶苏Ｅ×××××6号小轿车在第二被告处购买了交强险及商业险。事故发生在保险期间。原告靳思明、曹爱荣受伤后住院期间，现已出院，但原、被告双方就赔偿事宜打不成一致意见。原告为维护其权利特向人民法院起诉，望判如所请。
靳思明、曹爱荣为支持上述诉称提交如下证据：
1、原告靳思明、曹爱荣身份证。证明目的：原告靳思明、曹爱荣身份信息。
2、交通事故认定书一份。证明目的：证明事故发生的地点、时间，及原告靳思明、曹爱荣的受伤与这起事故存在因果关系。原告靳思明、曹爱荣无责任，被告朱俊峰负此次事故的全部责任。
3、朱俊峰行车证和驾驶证复印件，保单复印件。证明目的：被告朱俊峰个人信息及被告朱俊峰具有合法的驾驶资格，事故车辆具有合法的行驶资格。及车辆购买保险的信息，该事故产生在保险期被，事故的损失保险公司应给予在保险份额内承担赔付责任。
4、原告靳思明、曹爱荣住院手续，医疗费票据、住院证、出院证、诊断证明、病例、费用明细。证明目的：证明本次事故的原告在医院治疗的情况，及原告靳思明、曹爱荣受伤住院91天及花费的医疗费用。
5、交通费票据若干。证明目的：证明原告受伤住院期间所花费的交通费用。
6、车损评估报告一份、评估费发票三张。证明目的：经评估靳思明、曹爱荣骑行的三轮电动车车辆损失1，700元，评估费用为300元。
被告人财保险苏州公司对原告提交证据的质证意见：
对证据1组真实性无异议，但要求原告提供各自的身份证、户口本原件。对证据2无异议。对证据3要求原告提供被告行驶证、驾驶证、保险单的原件。对证据4医疗费票据、住院手续等真实性无异议，但原告靳思明在住院期间挂床现象非常严重，该起事故发生在2017年1月20日，住院到2月28日，到3月29日，都属于挂床，直至出院，这点从长期医嘱单中可以看出；关于原告曹爱荣的住院情况与原告靳思明的挂床情况一致，原告曹爱荣于2017年1月20日发生交通事故，从2月23号开始，陆续挂床，直至4月16日到5月21日入院，这点可以从医嘱单中可以看出，所以原告的护理费、误工费、营养费、伙食补助费等应按实际住院天数结合当地农村人均可支配收入的标准进行计算；并且二原告的医疗费用应扣除20%的非医保用药。对证据5交通费票据大部分已经国税局明令禁止使用的，保险公司建议法庭根据原告的住院天数，按照每人以200元-300元的标准进行酌定。对证据6鉴定报告的真实性无异议，但该鉴定报告程序违法，原告的受损车辆是经原告曹爱荣私自单方委托，并且该鉴定报告对受损车辆的评估过高，评估过程不详细，所以保险公司要求对原告的受损车辆申请重新鉴定；原告的鉴定费用300元保险公司不承担。
朱俊峰未提供答辩，但通过微信向法庭提供如下证据：身份证、驾驶证、车辆行驶证、保险单（微信照片）。
原告靳思明、曹爱荣及被告人财保险苏州公司对朱俊峰证据均无异议。
人财保险苏州公司辩称，1、要求原告提供被告的驾驶证、行驶证及保险单，用于证明事故车辆具有行驶资格，驾驶员具有驾驶资格，确保没有免赔事项；2、原告的诉请数额过高，部分项目缺少法律依据和证据支持；3、原告的赔偿标准应按照户籍性质进行赔付；4、原告的医疗费应扣除20%的非医保用药，在交强险及商业三责险内分项承担赔偿责任；5、该起事故造成多人受伤，所以在交强险和三责险范围内预留必要的资金；6、该起事项发生后，保险公司已经向淮阳县人民医院垫付医疗费10，000元。7、本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。
人财保险苏州公司向法庭提供一份该公司通过银行向淮阳县人民医院转账凭条。
原告靳思明、曹爱荣对人财保险苏州公司证据无异议。
本院经审查确认事实如下：
1、2018年2月20日15时许，被告朱俊峰驾驶苏Ｅ×××××号小轿车由西向东行驶至106国道淮阳县新站镇雷夏楼路段时，与由东向西左转原告曹爱荣骑行的三轮电动车（上载靳思明）发生相撞，造成原告靳思明、曹爱荣受伤及两车受损的交通事故。
2、该事故经淮阳县交通警察大队做出事故认定书，认定被告朱俊峰负事故的全部责任，靳思明、曹爱荣无责任。
3、被告朱俊峰驾驶的苏Ｅ×××××号小轿车在人财保险苏州公司购买了交强险及商业险。保险期间从2017年8月29日0时起至2018年8月28日24时止，其中三者险限额1,000,000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。
4、人财保险苏州公司为原告靳思明、曹爱荣垫付医疗费10,000元。
5、2017年度河南省居民服务业和其他服务业为36,848元；农、林、牧、渔业36,785元。
本案争议焦点：原告主张的各项损失是否合理，能否予以支持。
被告辩述称，原告靳思明、曹爱荣住院期间存在挂床现象，其主张的护理费、误工费、营养费、伙食补助费等应按实际住院天数结合当地农村标准进行计算；二原告的医疗费用应扣除20%的非医保用药；交通费建议法庭根据原告的住院天数，按照每人以200元-300元的标准进行酌定；车损评估报告评估程序违法，原告的受损车辆是经原告曹爱荣私自单方委托，并且该鉴定报告对受损车辆的评估过高，评估过程不详细，所以保险公司要求对原告的受损车辆申请重新鉴定；原告的鉴定费用300元保险公司不承担。
关于原告是否存在挂床现象，从二原告病历可以看出，靳思明因本次事故伤情较重，先后五次分别于2108年2月20日、2月23日、3月5日、3月14日、4月1日对其做128层螺旋CT检查，且经治疗于2018年4月16日病情好转后留院观察；曹爱荣相对靳思明病情较轻，但其因事故造成脑震荡及漆部等多处损伤，经医院治疗于2018年4月18日病情好转后留院观察，二原告于2018年5月21日出院。以上有医院出具证明为证，结合二原告住院期间费用清单，其住院期间均为病情所需，天数合理，不存在挂床现象。二原告实际住院天数为90天本院予以认定。
关于医疗费用是否应扣除20%的非医保用药问题，被告该主张无相应证据予以佐证，且未能明确具体不合理用药，故对该项主张本院不予支持。
关于车损评估报告能否作为有效证据使用及对被告提出重新鉴定的申请是否予以准许的问题，车损评估机构具有合法资质，评估人员具备合法资格，虽然系个人委托，但评估结论基本符合实际，定损1，700元并无不当，被告对鉴定结论亦无反驳的相关证据，且重新鉴定会增加原、被告不必要的诉累，故本院对被告重新鉴定的申请不予准许，对该评估报告予以认定。
关于诉讼费的承担，《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。由此可以看出，一般情况下诉讼费由保险人即保险公司承担。同时，保险条款的约定为格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。格式条款的提供者还应当按照对方的要求，对该条款予以说明。说明的内容应当包括：条款的含义，对方当事人将会承担的风险及法律责任等。很明显在保险合同中被保险人处于弱势的一方，法律知识等不健全，保险公司很少对该条免除自己义务的条款做出明确说明的，如若未做出明确说明则该条款属于无效条款。综上所述，诉讼费应有被告人财保险苏州公司予以承担。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故做出的责任认定客观、真实、公正，对该认定书本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。被告朱俊峰驾驶机动车辆违反交通安全法律、法规，在本次事故中负全部责任，原告的合理合法损失应由其承担赔偿责任。肇事车辆符合理赔条件，作为事故车辆的承保公司被告人财保险苏州公司首先应对原告的合理损失在交强险限额内承担赔付责任，不足部分，在三责险限额内予以赔付。结合庭审事实及相关证据，原告靳思明的合理损失为：1、医疗费26，260.84元；2、护理费约为9，085.8元（36,848元/年÷365天/年×90天）；3、误工费按农村标准计算明显不足以弥补原告误工损失，以农林牧渔业标准计算较为合理，约为9，070.27元（36,785元/年÷365天/年×90天）；4、营养费为2,700元（90天×30元/天）；5、住院伙食补助费7，200元（90天×80元/天）；6、交通费本院酌定1，000元。原告曹爱荣的合理损失为：1、医疗费10,334.59元；2、护理费约为9，085.8元（36,848元/年÷365天/年×90天）；3、误工费约为9，070.27元（36,785元/年÷365天/年×90天）；4、营养费为2,700元（90天×30元/天）；5、住院伙食补助费7，200元（90天×80元/天）；6、车损1，700元；7、评估费为300元；8、交通费本院酌定1，000元。二原告以上合计96,707.57元。对原告如上损失，被告人财保险苏州公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10,000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿38,312.14元，在交强险财产限额内赔偿1,700元；在第三者责险限额内赔付原告损失46,395.43元；被告朱俊峰承担评估费300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳思明、曹爱荣各项损失合计96,407.57元；已支付10,000元，剩余86，401.57元。
二、被告朱俊峰于本判决生效后十日内赔偿原告靳思明、曹爱荣300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，173元，财产保全费100元，以上合计1，273元由被告朱俊峰承担1，000元，由原告靳思明、曹爱荣承担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 方贤君
二〇一八年七月二十七日
法官助理 耿华光
书 记 员 程敬贤