wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第735号
上诉人（原审原告）常宇。
被上诉人（原审被告）秦元都。
原审第三人李小岗。
上诉人常宇因与被上诉人秦元都、原审第三人李小岗返还原物纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人常宇及被上诉人秦元都到庭参加了诉讼，原审第三人李小岗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月25日，常宇的同事杨高歌通过网络与自称秦姓男子达成了销售12台电视机的协议，收货地为甘肃省庆阳市。2014年3月26日，常宇与北京富兴快达物流有限公司达成运输协议书，将常宇的4台三星牌55F6400型、4台三星牌46F6400型、4台LG牌55LA6600型电视机从北京市运至甘肃省庆阳市，同日由北京奔腾浪潮货运有限公司代承运该批电视机，托运单上发货人和收货人均为常宇。2014年3月28日，该批电视机到达陕西省西安市，由西安市双生陇运货运部转运至甘肃省庆阳市。2014年3月29日，该批电视机到达甘肃省庆阳市西峰区，由陇东货运公司管理人员秦云祥负责收货后，交由工作人员张宏军联系客户提货。张宏军按照提货单上常宇预留的电话号码1391161****，给常宇拨打了该电话，常宇接到货运部的电话后告知张宏军他通知客户提货。常宇遂给秦姓男子的1313942****手机打电话，通知其去验货。后电话号码为1313942****的一男子与张宏军通话，告诉张宏军给1399347****打电话通知提货。张宏军遂给号码为1399347****的秦元都打电话，通知秦元都来货运部提货。
2014年3月25日，秦元都通过网络与北京一黄姓男子商谈，后电话联络订购了4台55寸三星牌F6400型、4台46寸三星牌F6400型、4台55寸LG-
LA6600型液晶电视机，约定供货方式为物流控货。2014年3月29日，秦元都接到货运部张宏军提货电话后，又接到北京黄姓男子通知验货的电话，秦元都即前往位于庆阳市西峰区世纪大道兰州银行西侧的陇东货运部。秦元都在验货时发现LG牌电视机型号与订购的不一致，与北京男子通过电话商谈后同意接收现货。秦元都按照北京男子提供的银行卡号第一次汇入8台三星牌电视机的货款39600元。秦元都返回到货运部时，货运部工作人员通知秦元都可以提走8台三星牌电视机，秦元都遂将8台三星牌电视机从货运部提出。北京男子再次给秦元都打电话协商LG牌电视机收货事宜，谈妥价格后北京男子通知陇东货运部，让秦元都提走了4台LG牌电视机。秦元都于3月30日早9时许第二次给北京男子提供的银行卡号汇入4台LG牌电视机的货款21400元。
2014年3月30日下午，常宇等人到秦元都处要求返还12台电视机未果后拨打110报警，当日公安机关的接警记录无常宇信息。2014年4月15日，常宇向庆阳市公安局西峰分局提交报案材料1份，称其在网络销售中因诈骗而遭受经济损失。后又以返还原物纠纷诉至法院。
原审法院审理认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”本案双方当事人争议的焦点是：秦元都对涉案电视机是有权占有还是无权占有？通过返还原物之诉转移物的占有，只能向无权占有人提起，而不能要求有权占有人返还原物。善意取得是指无处分权人将不动产或动产转让给受让人，受让人是善意的且付出合理的价格，依法取得该不动产或动产的所有权。善意取得应当符合以下三个条件：一、受让人受让该动产时是善意的；二、以合理的价格有偿转让；三、受让的动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。电视机属于无需登记的动产，秦元都通过网络、电话与出卖人订立买卖合同，合同标的物12台电视机按约定交付方式到达目的地后，秦元都验货后全额支付合同价款，在出卖人确认收到货款后取得标的物属于善意取得，对标的物的占有是一种有权占有。现秦元都举证证明其在以合理的价格有偿转让后已经实际占有该批电视机，证实自己是善意取得，因此，秦元都主张善意取得，应予采信；常宇未能向法庭提交其通过网络交易的证据，证明将该批电视机发往甘肃省庆阳市的依据，且其通知的验货人与案发后的报案人并非同一人，故其要求秦元都返还电视机或者赔偿损失的诉讼请求证据不足，应不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回常宇的诉讼请求。案件受理费2200元，由常宇负担。
常宇不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实及适用法律上均存在错误，应予纠正。上诉人是本案所涉货物的所有权人和书面记载的提货人，被上诉人既不是提货人，也不是该批货物的任何权利人，其擅自提货行为构成对上诉人的侵权，应无条件返还原物并赔偿损失。故上诉请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人秦元都答辩称：原审判决认定事实清楚，判处正确。答辩人与他人在网上协商购物，货运部通知验货、收货，答辩人与上诉人不存在任何关系。故请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李小岗未答辩。
本案一审中双方当事人提交的证据均经过庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
上诉人常宇、被上诉人秦元都及原审第三人李小岗在二审中均未提交证据。
综上，本院二审审理查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为：本案争议的焦点是：被上诉人秦元都对本案所涉12台电视是否是有权占有、是否应向上诉人常宇返还的问题。
从本案查明的事实看，常宇的同事杨高歌通过网络与自称秦姓男子达成了销售12台电视机的协议，收货地为甘肃省庆阳市。而同时被上诉人秦元都也通过网络、电话与出卖人订立了12台电视的买卖合同。该12台电视机由常宇从北京发出到达目的地后，由货运部通知秦元都验货并全额支付合同价款，出卖人确认收到货款后通知由秦元都取得标的物的行为，对秦元都来说属于善意取得，其对标的物的占有是一种有权占有。上诉人常宇与北京富兴快达物流有限公司达成运输协议，由北京奔腾浪潮货运有限公司代承运该批电视机，托运单上发货人和收货人均为常宇，但最终由货运部通知秦元都将货物提取，现秦元都举证证明其以合理价格有偿取得并已经实际占有该批电视机，证实自己是善意取得，应予确认。上诉人常宇与北京富兴快达物流有限公司以及北京奔腾浪潮货运有限公司因货物运输产生的纠纷，应另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人常宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 盖冬梅
审判员 杨立峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾政科
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00712号
原告徐某某，女，汉族，辽阳县人。
委托代理人李静，辽宁致远律师事务所律师。
被告熊某某，男，汉族，辽阳县人。
委托代理人张文强，辽宁平正律师事务所律师。
原告徐某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李静、被告熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1971年，原、被告双方结婚，举办了婚礼未领取结婚证。但在公安机关的常住人口登记卡上已经确定为已婚。婚后，原、被告感情尚好，并育有两女一子，取名熊某甲、熊某乙、熊某丙。后来，被告便不思干活，一心在外游手好闲，并在外面有第三者，并共同居住。现原、被告感情确已破裂。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，位于某某区某某街×单元×号的房产由原、被告平均分割，原、被告共同所得收益的存款也平均分配，判令位于辽阳某某镇的房产及相应收益572892元归原告所有，被告承担诉讼费。
被告辩称：同意离婚。财产不认可，捡矿石的钱数额也不对，拆迁款数额也不对，我就得35万元，钱在我这儿了，给两个女儿每人7万元，我手里还有21万。某某街的公产房屋我同意给原告使用。原告说的有第三者也不属实，我是胳膊骨折了，在一起伺候我一年多，现在已经分开了。
经审理查明，原、被告于1971年举办婚礼后，一直以夫妻名义共同生活，同居时，原、被告均符合结婚的实质要件，已构成事实婚姻。婚后育有二女一子，均已成年。1996年8月19日，原告购买其弟弟徐某甲坐落于辽阳县某某镇某组东山坡的房产一处。2014年3月13日，被告熊某某与某某镇人民政府签订某某贾堡铁矿三期土地房屋征收补偿安置协议书，共计给付135812元。2013年4月17日，被告熊某某与某某镇人民政府签订某某贾堡铁矿三期土地房屋征收补偿安置协议书，共计给付437080元。该笔款项已经由被告熊某某取走。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，位于某某区某某街×单元×号的房产由原、被告平均分割，原、被告共同所得收益的存款也平均分配，判令位于辽阳某某镇的房产及相应收益572892元归原告所有，被告承担诉讼费。经本院询问，被告熊某某表示同意离婚，且坐落于某某区某某街×单元×号的公有住宅由原告居住使用。
上述事实，有常住户口登记、某某贾堡铁矿三期土地房屋征收补偿安置协议书、承诺书、房屋转让协议、本溪市某某区人民政府某某街道办事处某某社区居民委员会证明及双方当事人庭审笔录等证明材料载案为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，本应互敬互爱，和睦相处。双方因生活琐事发生矛盾，致使感情破裂。原告请求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于财产一节，原告主张征收补偿费全部归其所有并无事实及法律依据，本院在合理部分予以支持。至于原告徐某某诉称15万元存款，无证据证明，本院不予支持。关于被告熊某某辩称其只领取35万元补偿款的答辩意见，在本院给予的合理期限内，其并未向本院提交相关证据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告徐某某与被告熊某某离婚；
二、坐落于某某区某某街×单元×号的公有住宅由原告徐某某居住使用；
三、被告熊某某给付原告徐某某征地补偿款共计五十七万两千八百九十二元的百分之五十，即二十八万六千四百四十六元；
四、个人衣物归各人所有；
五、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告已垫付），由原告徐某某负担一百五十元，被告熊某某负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 周俊英
二〇一六年二月十七日
书 记 员 鹿 兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
-1-
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初583号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告六盘水顺安商砼有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区双戛彝族乡马戛村。
法定代表人贺长举，总经理。
被告贺长举。
被告陈忠英。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告六盘水顺安商砼有限公司、贺长举、陈忠英追偿权纠纷一案，原告湖南中宏融资租赁有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 唐昌新
二〇一六年四月二十六日
书记员 张靓静
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1424号
原告：四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行（原安县农村信用合作联社秀水分社），住所地：绵阳市安州区秀水镇新怡路。
负责人：李兵，该支行行长。
被告：曹清平，男，1978年5月27日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
被告：刘利，女，1979年7月7日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
原告四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行（以下简称安州农商行秀水支行）与被告曹清平、刘利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安州农商行秀水支行的负责人李兵、被告曹清平到庭参加诉讼，被告刘利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曹清平未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告安州农商行秀水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹清平、刘利归还原告借款本金590,000元以及利息、罚息至借款还清之日止；2.判令原告在抵押范围内优先受偿；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告曹清平、刘利因借新还旧向原告借款590,000元，并与原告签订了一份个人借款合同（合同编号为：27280232015000563，以下简称合同一），约定原告向被告曹清平发放590,000元的最高额抵押借款，后原告依约向被告曹清平发放贷款590,000元，约定还款日期为2017年6月30日，月息为8.7‰，结息方式为利随本清。同时被告曹清平用其名下位于绵阳市安州区苑小区的房产作最高额抵押担保，被告曹清平、刘利与我行签订最高额抵押合同（合同编号为：2014年安秀高抵字第S03254号）。被告从2015年9月30日欠息至今，且本金还款日期已到，经原告多次催收，被告曹清平、刘利也未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告曹清平辩称：欠款属实，刘利是我妻子，现在没有还款能力，利息还了一年零三个月，共计有400,000元左右。
被告刘利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告曹清平、刘利向安州农商行秀水支行（原安县农村信用合作联社秀水分社）申请借款，用于借新还旧。双方于当日签订《个人借款合同》（合同编号：2728022015000563）一份，约定原告向被告提供借款额度590,000元用于借新还旧，贷款种类为最高额抵押贷款，借款额度支用有效期间自2015年9月30日至2017年6月30日，固定月利率为8.7‰，按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮至15‰，借款支付方式为原告发放借款至被告曹清平账户（账号：62×××60）。并约定本合同为2014年安秀高抵字第S03254号《最高额抵押合同》的主合同，被告以名下位于绵阳市安州区苑小区的房屋（产权证号：安房权证监证字第××号，土地证使用权证号：安县国用（2007）第01665号）为该笔借款设立最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用，担保的最高限额为660,000元。同日，原告按约向被告发放借款。后被告未还本付息，借款到期后，原告多次催收未果，诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款590,000元，逾期未偿还，应当承担本案纠纷的全部责任。被告为借款提供了最高额抵押担保，借款逾期未偿还，应当承担最高额抵押担保责任。原告主张被告偿还借款本金590,000元，并支付借款利息及逾期罚息直至借款付清之日止，有借款合同明确约定，本院予以支持，原告主张罚息在执行利率基础上，上浮40%至12.18‰，系对其财产权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。故借款利息从2015年10月1日起按月利率8.7‰计付至2017年6月30日止，即107,793元（590,000元×8.7‰×21月），逾期罚息从2017年7月1日起按月利率12.18‰计付至借款还清之日止。原告主张具有就被告提供的担保财产在最高债权额限度内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹清平、刘利在本判决生效后十五日内偿还原告四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行借款本金590,000元，以及借款利息107,793元和逾期罚息(逾期罚息从2017年7月1日起按月利率12.18‰计付至借款还清之日止)；
二、逾期未偿还，原告四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行就被告曹清平名下的位于绵阳市安州区苑小区的房屋（产权证号：安房权证监证字第××号，土地证使用权证号：安县国用（2007）第01665号），在最高债权额限度内优先受偿。
案件受理费9,700元，减半收取计4,850元，由被告曹清平、刘利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘文骏
二〇一七年八月二十九日
书记员 王诗萍
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙龙民初字第173号
原告：杨益成，男，1973年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人于昆，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人王金丽，山东智宇律师事务所律师。
被告：高洪利，男，1964年10月6日出生，汉族，工人。
被告逄崇波，男，1962年8月10日出生，汉族，工人。
原告杨益成与被告高洪利、逄崇波欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨益成的委托代理人于昆、王金丽到庭参加了诉讼，被告高洪利、逄崇波经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2010年4月4日因故向原告借款40000元，并书写借条一份，第二被告为第一被告的连带担保人，第一被告承诺一个月内将借款还清，但经原告多次追索，被告拒不返还，请求依法判决两被告返还原告借款40000元及利息。
被告高洪利、逄崇波在法定期限内未答辩。
审理查明，二被告系朋友关系。2010年4月4日，被告高洪利向原告借款40000元，并出具了借据一份交原告收执，借据载明：“今借杨益成人民币肆万元正（40000.00），一个月内还清，借款人高洪利，1524454****”，被告逄崇波作为担保人在借条上签字并载明了电话号码13305****XX。2010年5月3日到期后，被告未偿还欠款，原告索款无果，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币40000元，并自2010年5月4日借据约定的给付期限届满之日，到判决生效后确定的履行期届满之日，按银行同期贷款利率计算利息。
审理中，本院依法向二被告公告送达了起诉状副本、开庭传票，但被告未到庭应诉。
公告费600元，由原告预交。
上述事实有原告当庭陈述、借据、被告户籍情况证明等证据在卷佐证。
本院认为，债务应该偿还。本案原、被告之间借款事实清楚，有原告提供的借据予以佐证，被告高洪利应按借据约定的金额偿还借款。被告逄崇波作为担保人在借据上签字，且对保证方式没有约定，依法应对原告的借款承担连带保证责任。另原、被告之间的借款未约定利息，原告自借据约定的给付期届满之日，按银行同期贷款利率主张利息符合法律规定，依法应予以支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告高洪利于本判决生效后十日内偿还原告杨益成借款人民币40000元及利息（自2010年5月4日至判决确定的履行期届满之日按银行同期贷款利率计算）；被告逄崇波对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告高洪利、逄崇波承担。
案件受理费800元，由被告高洪利、逄崇波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 袁 娜
审判员 张亚男
审判员 孙怀玉
二〇一二年十二月十四日
书记员 石 强
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0923刑初67号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人单玉丰，男，1971年3月23日出生，汉族，中共党员，初中文化，住东光县。2017年4月27日因涉嫌污染环境罪被沧州市公安局取保候审，2018年4月23日被东光县人民检察院取保候审，2018年6月26日被东光县人民法院取保候审。
东光县人民检察院以东光县院环保刑诉（2018）3号起诉书指控被告人单玉丰犯污染环境罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴某，书记员代亚楠出庭支持公诉，被告人单玉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，被告人单玉丰在未经工商及环保部门许可的情况下，于2017年2月12日、2017年3月1日在东光县桥头北侧一院内生产加工塑料颗粒，其在生产过程中使用蓄电池内锂电隔膜边角料作为原料，并将光县大单镇邮政储蓄银行西侧院内产生的冷却水通过下水道排放至东光县大单镇人民政府修建的排污管网内流至砥大沟，将东光县大单镇小单村桥头北侧院内产生的冷却水通过塑料管排放至无任何防渗措施的土坑内。经鉴定，该两处塑料加工厂生产过程中产生的废水均属于危险废物。
东光县人民检察院认为，被告人单玉丰违反国家规定通过暗管、渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人单玉丰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人单玉丰在未经工商及环保部门许可的情况下，于2017年2月12日、2017年3月1日在东光县桥头北侧一院内生产加工塑料颗粒，其在生产过程中使用蓄电池内锂电隔膜边角料作为原料，并将光县大单镇邮政储蓄银行西侧院内产生的冷却水通过下水道排放至东光县大单镇人民政府修建的排污管网内流至砥大沟，将东光县大单镇小单村桥头北侧院内产生的冷却水通过塑料管排放至无任何防渗措施的土坑内。经鉴定，该两处塑料加工厂生产过程中产生的废水均属于危险废物。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供如下证据：
一、被告人单玉丰的供述和辩解；
二、证人王某、张某的证言；
三、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书（东光县大单镇邮政储蓄银行西侧院内及东光县大单镇小单村桥头北侧院内塑料颗粒加工厂在生产过程中产生的废水属于危险废物，危险特性为T）；
四、现场勘验笔录、现场图及现场照片（沧州市公安局环境安全保卫支队勘验被告人单玉丰经营的东光县大单镇邮政储蓄银行西侧院内及东光县大单镇小单村桥头北侧院内塑料颗粒加工厂的情况，并现场提取样品）；
五、被告人单玉丰指认现场照片；
六、东光县市场监督管理局信息查询单（被告人单玉丰在该局无电子登录信息）；
七、沧州市环境保护局东光县分局证明（被告人单玉丰未在该局办理过环评、排污许可证等相关环保手续）；
八、东光县大单镇人民政府证明（东光县大单镇大单村地下排污管网以大单村武某十字路口为界，分东西两个流向，十字路口以东最终流向三洼沟，十字路口以西最终流向砥大沟，该管网主要用于居民生活污水及雨水排放。因大单镇邮政储蓄银行位于大单村武某十字路口西侧，故该处地下排污管网最终流向为砥大沟）；
九、沧州市公安局关于被告人单玉丰到案经过的说明；
十、被告人单玉丰户籍证明信。
被告人单玉丰对公诉机关提供的证据均无异议。经审查，上述证据系依法定程序取得、客观真实，合法有效，本院依法予以采信。
本院认为，被告人单玉丰违反国家规定通过暗管、渗坑排放有毒物质，属严重污染环境，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人单玉丰能够如实供述其犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且其经营时间较短，尚未造成严重后果，酌情予以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(五)项、第十五条之规定，判决如下：
被告人单玉丰犯污染环境罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾宪杨
二〇一八年七月十六日
书记员 郑月梅
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第452-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人万光明，男，住深圳市罗湖区，居民身份证X。
深圳市交通运输委员会
万光明（中国）
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0010071号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币三万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况；通知了全国口岸对被执行人进行边控。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有X号机动车一台、银行存款人民币5117.6元。2014年6月27号，本院通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行布控，但至今未实际控制；被执行人的银行存款已扣划至执行款专户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年7月10日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，扣划至执行款专户的人民币5117.6元，应上缴财政；本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、扣划的被执行人银行存款人民币5117.6元上缴财政；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 栋
深圳市交通运输委员会与万光明其他行政非诉审查与执行一案，深交罚决字第Z0010071号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于×年×月×日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币……元（写明执行标的的金额），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。……（写明发出执行令或恢复执行通知书、采取执行措施等执行情况及“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长黎康养
审判员高洁
审判员黄泽辉
二〇一四年七月十七日
书记员刘栋
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执360号之一
申请执行人：黄周成,男性,1966年2月17日出生,住湖北省建始县。
被执行人：武汉翼达建设服务股份有限公司,住武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
本院在执行黄周成与武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈颢号
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第01119号-1
申请执行人张彦。
申请执行人沈淑娟。
被执行人金海婵。
关于申请执行人张彦、沈淑娟与被执行人金海婵民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬广民初字第00484号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 张 明
代理审判员 刘伟伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 燕
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0621刑初15号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人崔某1，女，生于1988年2月5日，甘肃省民勤县人，住民勤县。2017年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人崔某1犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派代理检察员曾某出庭支持公诉，被告人崔某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2016年6月3日10时许，被告人崔某1在民勤县东街”动感地带美容院”店内，抓住王某1的头发，打了其一记耳光，又将其撕出店外，用手将其面部挖伤。经鉴定，王某1的损伤为轻伤一级。公诉机关认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请依法判处。
被告人崔某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月，被告人崔某1发现其丈夫与民勤县东街”动感地带”经营者王某1电话、微信联系较为频繁，怀疑二人之间关系暧昧，欲伤害王某1。2016年6月3日10时许，被告人崔某1与姐姐崔某2。弟弟崔某3来到民勤县东街”动感地带美容院”门前，被告人崔某1进入店内，抓住王某1的头发，打了其一记耳光，又将其撕出店外，用手将其面部挖伤。经鉴定，王某1的损伤为轻伤一级。
另查明，案发后被告人崔某1与被害人王某1自愿达成赔偿协议，被告人崔某1赔偿了王某1医药费、误工费及后续治疗费等损失10万元，并取得被害人王某1的谅解。
上述事实,有被害人王某1陈述，被告人在侦查阶段的供述，证人崔某2、崔某3、薛某、王某2的证言，诊断证明，甘肃衡信司法鉴定所鉴定书，调解协议，领条及谅解书，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人崔某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人崔某1到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，案发后积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，六十七条第三款，七十二条第一款第(二)项，七十三条第二、第三款判决如下：
被告人崔某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何爱民
二〇一八年一月十八日
书记员 李吉梁
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初2364号
原告:石朝端，男,汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告:唐健，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:刘贵琼，女，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告石朝端诉被告唐健、刘贵琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原适用简易程序审理，后因被告唐健、刘贵琼下落不明，不宜适用简易程序审理，本院遂于2018年5月7日裁定将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行审理。原告石朝端及其特别授权委托代理人冉光明到庭参加诉讼。被告唐健、刘贵琼经公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款15万元及其利息（利息从2017年2月3日起按照月利率3%以15万元为本金计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻，因急需资金外出投资，经朋友刘贵富介绍，于2016年2月17日在原告处借款15万元，双方口头约定月利息3%，约定借款期限一年。原告当场支付现金给二被告后，二被告出具了借条给原告。2017年10月15日原告因急需用钱找到被告要求还款，被告承诺年底春节前归还。后经原告多次催收，被告至今未归还借款。现原告提起诉讼，望判如所请。
被告唐健、刘贵琼未向本院作出答辩。
原告为支持其提出的主张，提交以下证据证明：
证据1：借条，拟证明被告唐健在刘贵富的担保下向原告借款15万元的事实；
证据2：承诺书，拟证明二被告在2017年10月15日承诺还款的事实。
证据3：婚姻状况登记信息，拟证明二被告系夫妻关系。
被告唐健、刘贵琼未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐健与被告刘贵琼系夫妻关系。原告通过刘贵富介绍认识被告唐健。在2015年8月左右，被告唐健以投资房地产开发建设资金不足为由向原告借款7万元。2016年2月17日，在刘贵富的担保下，被告唐健以相同理由再次向原告借款8万元，原告于当日向被告唐健交付了8万元现金后，被告唐健收回了第一次出具的金额为7万元的借条，另行向原告出具总金额为15万元的借条一张。双方书面约定借款期限一年，并口头约定按月利率3%计息。之后，被告唐健按月利率3%仅支付了1个月的利息4500元。借款期限届满后，被告唐健未能清偿债务。原告多次向被告唐健催收，被告唐建于2017年10月15日向原告出具承诺书一份，并由其妻子刘贵琼在借条和承诺书上签名。承诺书载明：“唐健承诺所欠石朝端的借款于2018年春节前最少还上50%。此据承诺人：唐健2017年10月、15日刘贵琼”。到期后至今，二被告仍未清偿借款。现原告提出本案诉讼，诉如前述。
在审理过程中，原告表示自愿选择刘贵琼作为唐健的配偶起诉为被告，要求刘贵琼共同偿还本案债务。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。二被告经本院公告送达相关诉讼文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的自愿放弃。原告提供的借条、承诺书以及当庭作出的陈述足以证实原告与被告唐健已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告唐健应当按照约定的期限返还借款。被告唐健逾期未清偿借款，其行为已经构成违约，应当承担及时返还借款的责任。在诉讼过程中，二被告没有提供已经偿还借款的证据，故原告要求被告唐健归还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。被告唐健与被告刘贵琼系夫妻，本案债务发生在其夫妻存续期间。虽然借款时，只有被告唐健个人参与，但事后，被告刘贵琼在借条、承诺书上签名，其签名行为应当视为其对本案债务的追认，本案债务应当认定为其夫妻共同债务。因此，被告刘贵琼应对本案债务承担共同偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐健与被告刘贵琼于本判决生效后十日内归还原告石朝端借款15万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告唐健与被告刘贵琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
人民陪审员 邓施琴
人民陪审员 陈正均
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 钟 声
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2192号
罪犯徐海，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一四年四月三十日作出（2014）淄刑一重初字第2号刑事判决，以被告人徐海犯污染环境罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。被告人徐海不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一四年九月二十五日作出（2014）鲁刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月16日起至2018年4月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯徐海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯徐海认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐海确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1852号
原告：杨广业，务农。
委托代理人：孔凡祥，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：莱芜市农村信用合作联社和庄信用社，住所地：和庄镇和庄村。
法定代表人：亓欣，职务：经理。
本院在审理原告杨广业与被告莱芜市农村信用合作联社、莱芜市农村信用合作联社和庄信用社保证合同纠纷一案中，2015年12月22日原告杨广业向本院申请撤回对被告莱芜市农村信用合作联社、莱芜市农村信用合作联社和庄信用社的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨广业撤回起诉。
减半收取案件受理费81元，由原告杨广业负担。
审判员 刘现珍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吕秀莲
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1796号
原告：陈某，农民。
委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。
被告：宁某甲，农民。
原告陈某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生儿子宁某乙由被告抚养。事实和理由：原、被告于2010年开始交往，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子宁某乙。由于被告隐瞒婚史，欺骗原告与之结婚，婚后双方没有建立真正的夫妻感情，且婚后被告常对原告实施家暴，原告于2011年10月份起诉离婚，后被告表示悔改原告撤诉。但仅过两个月，被告便打骂、猜疑原告，原告于2014年7月离开被告至今（期间先后在娘家居住和广东务工）。被告宁某甲没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年相识并来往，××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发觉被告隐瞒婚史。原告曾于2011年11月向本院提起离婚诉讼，本院调解和好结案。调解和好之不久，因被告常外出深夜回家，及被告常猜疑原告有外遇，原、被告经常争吵、打架，为此原告于2014年7月离开被告至今，期间原、被告之间没有任何联系。原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子宁某乙，宁某乙一直随被告生活在被告家。另查明，原、被告婚后没有共同财产和共同债务。
以上事实有原告提供的结婚登记信息、调解笔录、证人证言等证据证实。
本院认为，原、被告婚前对对方的性格、生活习惯、婚史等缺乏了解，以致婚后因生活琐事常发生争吵、打架，结婚后半年就起诉离婚，充分说明原、被告婚前感情基础并不牢固。同时，原、被告婚后因感情不和分居已满两年，原、被告均没采取任何有效沟通措施，以致夫妻感情确已破裂，故本院依法准予原告与被告离婚。婚生儿子一直随被告生活，综合比较原、被告的住房、收入等条件，原、被告离婚后，儿子宁某乙由被告抚养，并承担抚养费，有利于小孩的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告宁某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子宁某乙由被告宁某甲抚养，抚养费由被告宁某甲负担。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 彭朝锦
二〇一六年九月六日
书记员 黄秋萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初4078号
原告：吕文磊，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
被告：莒南县岭泉镇渰子社区村民委员会，住所地：莒南县岭泉镇渰子村。
法定代表人：吕传建，该社区村委会主任。
原告吕文磊与被告莒南县岭泉镇渰子社区村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文磊及其委托诉讼代理人刘笠到庭参加诉讼，被告莒南县岭泉镇渰子社区村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕文磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告继续履行协议，将村民栽植在原告租赁的土地上的树木采伐掉；2.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告机械费、误工费等各项损失10000元；并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月15日，原告与被告签订《渰子村小汪租赁协议》一份，协议约定：“莒南县岭泉镇渰子社区村民委员会将位于渰子村东北处的小汪出租给吕文磊，该小汪总面积2亩，每年租赁费400元，租赁期限50年，租赁费共20000元”。原告已按协议约定向被告支付了全部租赁费。但是，被告在出租时，未将村民栽种在租赁标的物上的附属物先行处理，致使原告租赁后，生长在该租赁土地范围内的杨树，迟迟得不到采伐，严重影响了原告对租赁标的物的使用。原告多次找被告协调未果。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法审理，实现原告的诉讼请求。
莒南县岭泉镇渰子社区村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：吕文磊租赁位于莒南县岭泉镇渰子村东北处的小汪，2017年7月15日，吕文磊与莒南县岭泉镇渰子社区村民委员会签订《渰子村小汪租赁协议》一份，协议约定：甲方：岭泉镇渰子村村民委员会乙方：岭泉镇渰子村村民吕文磊。甲方的小汪位于渰子村东北处，吕文谦房屋的北边，东西长47.8米，南北长26.5米，总面积2亩。东临：南北街，西临：空地，南临：胡同，北临：东西大街。甲方租赁给乙方小汪面积2亩，租赁期限50年，自2017年1月1日起至2067年12月31日止。租赁费每年400元，共交租赁费20000元。另，2018年8月2日，莒南县岭泉镇渰子社区村民委员会出具证明一份，载明：“兹证明莒南县岭泉镇渰子村东北处小汪南栽种的杨树，系本村村民刘建芹、刘建青、吕文谦私自栽种，本村民委员会从未将该地块发包给刘建芹、刘建青、吕文谦。特此证明。岭泉镇渰子社区村民委员会（印章）2018年8月2日”。2018年7月12日，吕文磊诉至本院，要求莒南县岭泉镇渰子社区村民委员会继续履行协议，将村民栽植在其租赁土地上的树木采伐掉，并赔偿其机械费、误工费等各项损失10000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕文磊与莒南县岭泉镇渰子村村民委员会签订的小汪租赁协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应受法律保护。根据双方签订的租赁协议，吕文磊对该小汪享有使用、收益权，莒南县岭泉镇渰子社区村民委员会应依约履行自己的义务，将影响该小汪正常使用的地上附着物清除，排除妨碍。故对吕文磊要求莒南县岭泉镇渰子社区村民委员会继续履行协议，依约对其租赁土地上的树木进行清除的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吕文磊主张莒南县岭泉镇渰子社区村民委员会赔偿其机械费、误工费等各项损失10000元的诉讼请求，未提供证据予以证实，故对该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、莒南县岭泉镇渰子社区村民委员会继续履行于2017年7月15日与吕文磊签订的《渰子村小汪租赁协议》；
二、莒南县岭泉镇渰子社区村民委员会于本判决生效后五日内将吕文磊在莒南县岭泉镇渰子村东北处小汪租赁范围内的（东临：南北街，西临：空地，南临：胡同，北临：东西大街）地上树木清除；
三、驳回吕文磊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莒南县岭泉镇渰子社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一八年八月一日
书记员 林丽霞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）诸执复字第295-1号
申请执行人隋兆宗。
被执行人王延中。
申请执行人隋兆宗与被执行人王延中买卖合同纠纷一案，执行标的总额为76638元，尚未执行标的额为17138元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王玲玲
二〇一一年十二月七日
执行员 高玉亭
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初1961号
原告：陈崇琼，女，1973年8月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：王孝碧，女，1964年4月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李一通，男，1962年8月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告陈崇琼诉被告王孝碧、李一通民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员王守强担任审判长，与审判员刘大华、人民陪审员唐俊良组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈崇琼及其委托诉讼代理人冉光明，被告王孝碧到庭参加了诉讼。被告李一通经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈崇琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同偿还借款20万元及其利息（利息从起诉之日起按照年利率6%以20万元为本金计算至付清为止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处借款20万元，并出具借条一张。经原告多次催收，被告至今未还。原告特诉请法院判如所请。
被告王孝碧辩称，被告王孝碧、李一通找原告借20万元不属实。2013年12月8日被告王孝碧、李一通向原告借款5万元，月利率4%；2014年1月21日被告王孝碧、李一通向原告借款10万元，月利率4%。2016年7月19日被告王孝碧、李一通就欠原告利息5万元，2016年7月19日当天晚上8点过原告就把被告王孝碧、李一通叫到原告家，把5万元和10万元的借条原件收回，被告重新出了一张20万元的借条，这张借条里面包含了5万元利息。被告王孝碧、李一通现在打的这张20万元的借条里面，本金15万元，利息5万元。2016年7月19日之前的利息打了一部分给原告，尚欠5万元利息。被告该付利息就付利息，被告该还钱就还钱。被告同意按照本金15万元，按年利率6%计算，另5万元是利息，不能重复计算利息。
被告李一通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月8日被告王孝碧、李一通向原告陈崇琼借款5万元，2014年1月21日被告王孝碧、李一通向原告陈崇琼借款10万元。2016年7月19日，原、被告对2013年12月8日、2014年1月21日的借款结算后由被告王孝碧、李一通向原告陈崇琼出具借条一张，借条载明：“今借到陈崇琼现金贰拾万元（小写：200000元），（以前借条一律作废）。借款人：王孝碧（签名）、李一通（签名）2016年7月19日”。
另查明：被告王孝碧向本院提供了2013年12月8日被告王孝碧、李一通向原告陈崇琼借款5万元的借条、2014年1月21日被告王孝碧、李一通向原告陈崇琼借款10万元的借条，原告陈崇琼对被告王孝碧向本院提供的该两张借条的真实性予以认可。现由原告陈崇琼起诉来院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提供的借条足以证实原告陈崇琼与被告王孝碧、李一通之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告应当返还借款。没有约定借款期限的，原告可随时要求被告归还。故对原告陈崇琼要求被告王孝碧、李一通共同偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈崇琼要求被告王孝碧、李一通支付利息（利息从起诉之日起按照年利率6%以20万元为本金计算至付清为止）的诉讼请求，虽然2016年7月19日被告王孝碧、李一通向原告陈崇琼出具的借条载明金额为20万元，但从被告王孝碧向本院提供的2013年12月8日的借条、2014年1月21日的借条和被告王孝碧当庭陈述来看，被告王孝碧、李一通向原告陈崇琼借款本金实际为15万元，2016年7月19日被告王孝碧、李一通向原告陈崇琼出具的借条载明金额20万元中有5万元系对2013年12月8日、2014年1月21日的借款结算后的利息，因此，计算利息的本金为15万元；对原告要求按照从起诉之日起按照年利率6%计算利息的问题，符合法律规定。故对原告要求计算利息本院予以支持从起诉之日即2018年4月10日起按照年利率6%以15万元为本金计算至付清为止。被告李一通经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王孝碧、李一通于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告陈崇琼借款20万元及利息（利息计算标准：以15万元为借款本金基数，从2018年4月10日起按年利率6%计算至付清为止）；
二、驳回原告陈崇琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告王孝碧、李一通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王守强
审 判 员 刘大华
人民陪审员 唐俊良
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 夏 秋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04337号
原告长沙维一化工涂料有限公司。
法定代表人何某某。
委托代理人谭某某，系公司副总经理。
被告湖南天罡科技有限公司。
法定代表人严某某。
本院于2015年9月14日立案受理了原告长沙维一化工涂料有限公司与被告湖南天罡科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员文彬适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告长沙维一化工涂料有限公司的委托代理人谭某某到庭参加了诉讼，被告湖南天罡科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙维一化工涂料有限公司诉称：原告与被告于2012年开始发生业务往来，自2014年3月4日至2014年4月11日，原告累计向被告销售涂料24178元。原告多次向被告催讨货款，但被告拒绝偿还。原告诉请法院，请求判令：被告向原告偿还货款24178元并承担诉讼费用。
被告湖南天罡科技有限公司未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告长沙维一化工涂料有限公司系生产、销售醇酸油漆等产品的企业，被告湖南天罡科技有限公司因生产经营需要，于2012年11月29日开始与原告发生买卖往来，且原告的送货均由被告进行了签收。截至2014年1月25日，双方发生的买卖往来，被告均已足额支付货款。2014年3月4日开始，被告继续购买原告产品并就部分产品作退货处理，其中2014年3月4日购买价值4400元的产品，2014年3月5日退货2222元，2014年3月10日购货1320元，2014年3月18日购货4400元并退货3080元（实际送货价值1320元），2014年3月20日购货1980元，2014年3月28日购货5060元，2014年4月3日购货4840元，2014年4月11日购货4400元，总供应货物抵扣退货价值后，被告尚应支付货款21098元。原告每次送货均留存有产品销售单并由被告公司员工严汉文进行了签收确认。
另查明，2013年11月1日被告向原告购货3520元，2013年11月8日购货3300元，2013年12月11日购货6600元，亦由被告公司员工严汉文进行签收确认，且货款均已支付完毕。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告注册登记资料、《产品销售单》十一张、应收对账单及到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但双方实际交付货物并支付对价的行为应当认定买卖合同关系已经成立。原告已依照合同约定交付了相关的油漆产品，被告公司的工作人员对货物的数量、单价及总价进行了签收和确认，故被告应当按时支付货款，被告未按时支付有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。但经本院核实，被告尚欠货款数额只有21098元，原告起诉的金额应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南天罡科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告长沙维一化工涂料有限公司支付货款21098元；
如被告湖南天罡科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告长沙维一化工涂料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费404元，减半收取201元，由被告湖南天罡科技有限公司负担175元，原告长沙维一化工涂料有限公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 文 彬
二〇一五年十二月三日
代理书记员 苏建然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本案第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第396号
上诉人（原审被告）：苏余丰。
被上诉人（原审原告）：刘小剑。
上诉人苏余丰因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2489号民事裁定，向本院提起上诉。
俩上诉人上诉称：其经常居住地为苏州工业园区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人住所地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年十一月六日
书记员 万祥敏
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执1014号
被执行人张庆春，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2018年5月24日作出的（2018）黑0129刑初69号刑事判决书移送执行张庆春罚金一案，要求被执行人张庆春缴纳罚金10000元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2018）黑0129刑初69号刑事判
决书第一判项“并处罚金人民币10000元”的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王金林
审判员 闫立国
审判员 马跃雷
二〇一八年十二月三日
书记员 贾晨曦
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1746号
申请人陈晓东。
被执行人瞿栋。
陈晓东与瞿栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）通民初字第01449号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人瞿栋应向申请人偿还90000元，并承担案件受理费2050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为92050元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未自觉履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产线索。被执行人瞿栋是多起执行案件的被执行人，工资卡已经被另案冻结。本案尚未执行到位92050元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行、处置变现的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第01449号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年十二月五日
书 记 员 周晓泉
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执319-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区。
负责人周家凤。
被执行人杨润秀，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人贺琼玉，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人蒋勇，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人徐卫东，男，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人陈碧君，女，汉族，住四川省遂宁市。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与杨润秀、贺琼玉、蒋勇、徐卫东、陈碧君借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）船山民保字第101号民事裁定书，对被执行人徐卫东、陈碧君共同所有的位于船山区的商业用房予以查封。现本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐卫东、陈碧君共同所有的位于遂宁市船山区的商业用房的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宗明
二〇一六年三月四日
书记员 罗 浩
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第204号
原告王富
被告高德文
洮南市人民法院在审理原告王富诉被告高德文合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵越
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0102执异137号
原案申请执行人：黄春辉。
异议人（被执行人）:李志农。
委托代理人：徐爱水，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人：刘宏强，甘肃玉榕律师事务所律师。
在本院执行申请人黄春辉与被申请人李志农借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）李志农对法院强制执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李志农称，请求将贵院作出的（2018）甘0102执保311号告知书中保全查封超过保全金额部分，即对异议人（被执行人）名下的全部银行账户以及城关区T607-1号规划路以南，高速路高架桥以西1幢8层，面积56.46平方米的房产解除保全措施。其理由为查封超过申请人保全的财产金额。
本院查明，黄春峰与李志农借款合同纠纷一案本院依据原告黄春峰申请作出（2018）甘0102号民事裁定书分别对李志农名下银行账户、位于兰州市城关区草场街街道大砂坪160号第1单元02层201室、位于城关区T607-1号规划路以南，高速路高架桥以西1幢8层房屋予以查封冻结。
另查明，本院对异议人名下七个账户采取冻结措施实际控制金额30713.09元。异议人李志农位于兰州市城关区草场街街道大砂坪160号第1单元02层201室2017年1月22日设定抵押，抵押期限2017年1月19日起至2022年1月18日止，抵押权人平安普惠融资担保有限公司；异议人李志农位于本市城关区T607-1号规划路以南，高速路高架桥以西1幢8层，建筑面积56.46平方米房屋系按揭购买房屋，按揭款项43万元。
本院认为，异议人李志农的异议焦点为查封、冻结超过申请人611500元的保全金额。但异议人并未向本院提供查封冻结财产客观实际的证明材料。本院所查封房产属不可分割的标的物并且该房屋设定有其他权利。因此，异议人李志农的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回李志农的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市城关区中级人民法院申请复议。
审判长 李景波
审判员 郑 鹏
审判员 葛永明
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 堃
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10419号
上诉人（原审原告）：朱丛民，男，1963年12月16日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）北京益丰盛达建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇三府庄村顺平福路87号。
法定代表人：赵民，经理。
被上诉人（原审被告）：周克来，男，1962年5月3日出生，现下落不明。
上诉人朱丛民因与被上诉人北京市益丰盛达建筑材料有限公司、周克来不当得利纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初8180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱丛民于2018年8月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱丛民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱丛民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费338元，由上诉人朱丛民负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘 栋
书 记 员 祖志贤
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第324号
原告：黄某某。
委托代理人：陈某某、毛某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告黄某某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工
资款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程
序，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委
托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限
公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判
。
原告黄某某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来
，被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内不善经营，状
况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告等员工工
资，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告
要求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经
拖欠原告两个多月的劳动报酬未付。为维护原告合法权益，故
诉至法院，请求：判令被告支付2010年2月份（1月26日-
2月25日）工资1625元、3月份（2月26日-
3月25日）工资1250元、3月26日-3月30日工资287元，合计人民币3162元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务
统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。被告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告黄某某工资款人民币3162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市×××
×宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 任富海
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 李 佳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第302-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人郑加仁，男，身份证住址广东省大埔县，身份证号码X。
深圳市交通运输委员会
郑加仁（中国）
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0010140号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币三万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况；通知了全国口岸对被执行人进行边控。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有X号机动车一台、银行存款人民币15056.22元。2014年6月27号，本院通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行布控，但至今未实际控制；被执行人的银行存款已扣划至执行款专户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年7月10日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，扣划至执行款专户的人民币15056.22元，应上缴财政；本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、扣划的被执行人银行存款人民币15056.22元上缴财政；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 栋
深圳市交通运输委员会与郑加仁其他行政非诉审查与执行一案，深交罚决字第Z0010140号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于×年×月×日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币……元（写明执行标的的金额），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。……（写明发出执行令或恢复执行通知书、采取执行措施等执行情况及“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长黎康养
审判员高洁
审判员黄泽辉
二〇一四年七月十七日
书记员刘栋
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3752号
原告：南京思瀚网络技术有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号2栋4202室。
法定代表人：沈绪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系该公司法务。
被告：博耳（无锡）电力成套有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。
法定代表人：钱毅湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，住安徽省长丰县。
原告南京思瀚网络技术有限公司（以下简称思瀚公司）与被告博耳（无锡）电力成套有限公司（以下简称博耳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告思瀚公司委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告博耳公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思瀚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款44800元；2、按照银行同期贷款利率四倍的标准，支付自2016年6月22日起计算至欠款付清日止的利息(计至2017年5月23日的利息为7812元)；3、支付违约金8960元。事实和理由：2016年1月15日，原、被告间签订购销合同，约定由原告向被告供应模块产品。原告已按约履行了供货义务，被告应当在收到发票后三个月内付清全部货款，但截止2017年5月23日，被告仍未支付上述款项。根据双方合同约定，被告应支付逾期付款利息和合同总金额20%的违约金，故要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付逾期利息，并支付8960元的违约金。
审理中，原告思瀚公司撤回要求被告支付8960元违约金的诉讼请求。
被告博耳公司辩称：1、逾期利息和违约金不可分开计算；2、合同约定违约金过高，明显违反了违约金的补偿性原则；3、原告诉状中声称多次催要未果，对此被告不予认可，被告从未接到任何原告关于此笔欠款的催要通知。综上，请求法院驳回原告起诉，并督促原告尽快同被告采购部门联系相应付款事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：
2016年1月15日，原、被告签订购销合同，约定：由被告向原告购买千兆多模和万兆多模产品，数量分别为60台和2台，单价分别为660元和2600元，合计金额44800元。供货日期为合同签订后的15个工作日，合同约定收货人为李明。被告应在收到货物后3天内对货物进行验收，如发现不符合同规定的应及时以书面方式通知原告并由原告确认，否则视为验收合格通过。付款方式为合同货物到达被告指定地点后同时原告开具全额发票后的三个月内，被告全额支付货款。逾期交付货款的每日按照合同总金额的千分之五向原告支付利息，直至被告付清货款为止。违约责任为:该合同中货物，是被告需求并和原告明确核对清单后要求采购的，故合同签订后，被告不得反悔和或不完全执行，否则应向原告支付合同总额20%的违约金等。
合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，被告亦确认于2016年1月27日收到千兆多模产品59个和万兆多模产品2个（价值44140元）。2016年3月22日，原告开具了票号为45199606的江苏增值税专用发票，该发票包括案涉金额为44140元的货物。因被告未能按约付款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供货后，被告未能按约支付货款，所欠原告的货款44140元应予支付，并应承担逾期付款的违约责任。
关于原告主张的利息和违约金。双方在合同中约定“合同货物到达甲方指定地点后同时乙方提供全额发票后的三个月内，甲方把全部货款支付给乙方”，现被告已收到原告交付的案涉货物，原告也于2016年3月22日开具相应金额的增值税专用发票，考虑发票开出后至交付被告尚需经过一定时间，因此，对原告主张的逾期付款利息，应当从2016年7月23日起开始计算。关于被告辩称利息和违约金不可分开计算、违约金比例过高的意见，因原告已撤回要求被告给付合同金额20%违约金的请求，且原告将合同约定的逾期付款利息标准调整为按银行同期贷款利率的4倍计收，原告主张的利息亦不存在过分高于实际损失的情形，因此，本院对被告的辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博耳（无锡）电力成套有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京思瀚网络技术有限公司货款44140元，并按照中国人民银行颁布的同期贷款利率标准的四倍，支付自2016年7月23日起计算至货款付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费669元，由原告负担100元，被告负担569元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年六月二十五日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1727号
原告：昌吉市富丽源乳胶漆厂，住所地昌吉市青年南路，注册号:652301602057878。
经营者：程文忠，男，汉族，1969年7月15日出生，住昌吉市。
被告：陈学民，男，汉族，1976年11月12日出生，住五家渠市102团。
原告昌吉市富丽源乳胶漆厂与被告陈学民买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。在本院依法向原告昌吉市富丽源乳胶漆厂送达限期交纳诉讼费用通知书后，原告未在规定时间内交纳案件受理费。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告昌吉市富丽源乳胶漆厂撤回起诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一六年九月十九日
书记员 李晓生
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2070号
原告：龚小静，女，汉族，1979年6月2日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邓虎（龚小静之夫），汉族，1974年10月3日出生，住四川省南部县。
被告：重庆市荣迪汽车销售有限公司，住所地：重庆市北碚区金华路415号，统一社会信用代码：9150010956561013XA。
法定代表人：唐良仁。
原告龚小静与被告重庆市荣迪汽车销售有限公司（以下简称荣迪公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚小静及其委托诉讼代理人邓虎到庭参加诉讼，被告荣迪公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龚小静向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金4000元；2、判令被告赔偿原告误工费315元。事实和理由：原告因贷款按揭购买家用轿车，汽车销售公司代原告找到被告帮忙办理贷款手续，被告于2014年8月19日收取了原告4000元人民币贷款及续保保证金。原告在2017年11月还完所有按揭贷款后要求被告归还保证金。被告以各种理由拖延拒绝归还。原告为讨回保证金花费了不少精力和时间，要求被告赔偿误工损失315元。
原告为证明自己主张的事实和诉讼请求，提供了以下证据证明：
1、保证金收据；
2、机动车销售统一发票；
3、税收完税证明；
4、中国工商银行重庆九龙坡支行委托代保管凭证；
5、机动车登记证书。
以上证据经庭审质证，本院对其真实性予以确认，对其证明力综合认定。
被告荣迪公司未作答辩。
经审理查明，原告龚小静于2014年8月21日向重庆正典汽车销售有限责任公司购买奥迪牌A4轿车一辆，并缴纳相关税费。2014年9月5日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所注册登记，登记编号渝BMDX**。中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行出具委托代保管凭证载明：寄存入库单位：龚小静，账号／证件号码：机动车登记证书、购车发票、保险单，寄存理由：个人汽车贷款。原告提供的2014年8月19日收据一份载明：交款单位龚小静，人民币肆仟元，收款事由贷款及续保保证金。该收据加盖了重庆市荣迪汽车金融中心业务专用章。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告荣迪公司退还保证金，需要原告举证证明被告荣迪公司收取了保证金及保证金退还的条件已经成就。原告举示的收据加盖的是重庆市荣迪汽车金融中心业务专用章，不能认定重庆市荣迪汽车金融中心与荣迪公司系同一主体，同时原告也未能举证证明重庆市荣迪汽车金融中心收取保证金与原告购买轿车的按揭贷款的关联性及保证金退还的条件是否成就，故原告要求被告荣迪公司退还保证金4000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿误工损失315元的诉讼请求，也因证据不足，本院不予支持。原告有新证据后可以另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告龚小静的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龚小静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 宋良琼
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 彭栋芳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 甘晓婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3541号
罪犯郑文海，男，1989年6月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年2月9日作出（2012）深南法刑少初字第6号刑事判决，以被告人郑文海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯郑文海在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑文海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年6月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑文海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑文海予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第01088号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被执行人：宁克华（曾用名宁可华），男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人宁克华为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一六年二月二十三日
书记员 韩 勇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011民初2544号之一
原告:融易购电子商务有限公司内江分公司，住所地：内江市东兴区汉安大道客运村621号。
负责人：王晓洋。
委托诉讼代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师。
被告:董秋园，女，1989年8月15日出生，汉族，湖北省江夏区人，居民，住湖北省武汉市江夏区。
原告融易购电子商务有限公司内江分公司与被告董秋园追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
融易购电子商务有限公司内江分公司诉称，2016年11月26日，被告为购买手机需借款，便与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款服务合同》、借款申请表、授权委托书，后深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐给网络信息中介平台，以匹配相应借款。匹配成功后，由深圳普惠快信金融服务有限公司（为代理人）、被告（为借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保公司（为担保人）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（为网络信息中介平台运营商）五方签订《借款协议》。协议约定：担保公司对被告的相关债务承担连带保证责任；出借人可将债权转让给第三方，被告及担保公司授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为接收转让通知。协议签订后，被告从商户处领取商品，网络信息中介平台运营商向商户支付被告购买商品的借款3，486元。因被告未按约履行还款，担保公司代为履行了还款5，356元。担保公司将该债权追偿权转让给了原告，并依约通知了被告。经催收，被告至今未履行还款，故请求法院依法判决被告支付原告代偿款5，356元及利息，诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。
董秋园未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案是因借款合同保证人转让债权引起的追偿权纠纷，在提起追偿权诉讼中，应当按照转让前的法律关系来确定管辖，原借款合同、保证合同的当事人住所地及合同履行地均不在四川省内江市东兴区，根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地在湖北省武汉市江夏区，故将本案移送被告住所地法院即湖北省武汉市江夏区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市江夏区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈剑
二〇一八年七月二十四日
书记员 王茜
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执143号
申请执行人：戈增元，男，1943年1月9日出生，汉族，现住东光县。
被执行人：李应来，男，1981年10月8日出生，汉族，现住东光县。
本院在执行戈增元与李应来民间借贷纠纷一案中，被执行人李应来未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。本院依法将李应来纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院经向不动产、公积金、工商、交管、保险和银行等机构查询，未发现有可供执行的财产。本院将上述财产调查情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人李应来可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兰忠
二〇一八年七月十六日
书记员 王大战
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第334号
原告李庆伟，女，住址辽宁省法库县。
被告习仁，男，住址辽宁省法库县。
被告习凤菊，女，住址辽宁省法库县。
被告张铁军，男，住址辽宁省法库县。
被告刘广权，男，住址辽宁省法库县。
被告岳春山，女，住址辽宁省法库县。
第三人法库县慈恩寺乡赵家窝堡村民委员会，住所地法库县慈恩寺乡赵家窝堡村。
法定代表人林长河，系该村村长。
原告李庆伟与被告习仁、习凤菊、张铁军、刘广权、岳春山，第三人法库县慈恩寺乡赵家窝堡村民委员会（以下简称赵家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李庆伟、第三人法库县慈恩寺乡赵家窝堡村民委员会法定代表人林长河到庭参加诉讼。被告习仁、习凤菊、张铁军、刘广权、岳春山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆伟诉称，由于原告一直没有分到承包地，经法库县慈恩寺乡赵家窝堡村民委员会召开村民代表大会通过，于2014年4月1日法库县慈恩寺乡赵家窝堡村民委员会分给原告承包地5亩，并登记在土地承包经营权证上。具体地块为小坟英5亩，承包期限至2027年12月31日止。原告分到上述承包地后，五被告强行耕种了原告的承包地5亩；2015年五被告又强行抢种了原告的5亩承包地。故诉至法院要求判令五被告停止侵害、排除妨害，归还侵占的5亩承包地，并赔偿2015年的经济损失。
被告习仁、习凤菊、张铁军、刘广权、岳春山均未答辩。
第三人法库县慈恩寺乡赵家窝堡村民委员会述称，原告是属于出嫁人员，二轮土地延包时只给一亩口粮田，按照2005年土地政策一人应分得4.8亩，应当给原告及孩子补地共7.6亩，但是没有那些，只补了5亩。5亩地是五个被告每户都是到期的独生子女双份口粮田，按照计划生育政策规定，满十八周岁的每户抽回1亩，所以2014年3月12日村委会开的两委班子会议决定全村满十八周岁的独生子女双份口粮田抽回1亩，3月19日给五户下的通知，这五户拒绝交出1亩口粮田。
经审理查明，按照计划生育政策规定，独生子女满十八岁不再享受双份口粮田，即独生子女满十八岁后发包方村委会将1亩口粮田抽回。
1999年二轮土地延包时因原告李庆伟是本村出嫁人员只分1亩口粮田。2005年新的土地承包政策规定，承包期内妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。按照2005年土地政策原告应分得4.8亩，应当给原告及孩子补地7.6亩，因地不够，只给原告补了5亩。
2014年3月12日，第三人赵家村委会经村两委班子会议决定对赵家窝堡村全村满十八周岁的独生子女双份口粮田抽回1亩。2014年3月19日，村委会将抽地通知单下到各户，被告习仁、习凤菊、张铁军、刘广权、岳春山每户各抽回1亩，共计5亩。2014年4月1日，第三人赵家村委会决定从该村二组所抽回的上述独生子双份口粮田抽回1亩共5亩耕地补给原告李庆伟及其女儿刘可，并将该5亩耕地登记于土地承包经营权证中。土地承包经营权证证中载明该户共有人李庆伟、刘可2名成员，承包地总面积7亩，其中记载了本案争议的5亩耕地位于小坟英地块（东至沟，南至道）。第三人赵家村委会将5亩耕地补给原告后，原告于2014年春种地时发现该5亩耕地已经被五被告分别强行耕种1亩。故原告诉至法院要求五被告返还所侵占的5亩土地。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及原告所提供的农村土地承包经营权证、证实、证明2张在卷佐证。经过庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告李庆伟（承包方代表）分得的5亩土地已经登记在法库县政府颁发的农村土地承包经营权证中，确认了原告方的土地承包经营权。因此五被告强行耕种原告方承包地的行为，侵害了原告的土地承包经营权，五被告应承担民事责任。故原告李庆伟要求五被告归还5亩承包土地经营权的诉讼请求，于法有据，予以支持。
原告在庭审中表示放弃2014年的经济损失，要求五被告赔偿2015年的经济损失，综合考虑2015年的农业生产情况和土地出租价格，五被告按每亩500元赔偿原告经济损失为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条第一款第（一）项、第五十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、被告习仁、习凤菊、张铁军、刘广权、岳春山，于2016年1月1日前分别返还强占原告李庆伟位于小坟英地块的1亩承包地；
二、被告习仁、习凤菊、张铁军、刘广权、岳春山于本判决发生法律效力后十日内按每亩500元赔偿原告李庆伟经济损失；
三、驳回原告李庆伟其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由第三人村委会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一五年八月二十日
书记员 丁 丽
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00289-1号
申请执行人：黄山市黄山区众成小额贷款有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：翟耿耿，该公司董事长。
被执行人：黄山震天房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖。
法定代表人：赵振华。
关于黄山市黄山区众成小额贷款有限公司与黄山震天房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）黄中法民二初字第00037号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人黄山市黄山区众成小额贷款有限公司的申请，本院于2015年12月21日依法立案执行。因本案当事人及主要抵押财产均在黄山区人民法院辖区，为便于案件的执行，本院决定指定黄山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）黄中法民二初字第00037号民事判决指定由黄山区人民法院执行。
黄山区人民法院应在收到本裁定书后依法通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 金 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1826号
上诉人（原审被告）：钱大康。
委托代理人：朱永德、金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道兴海路*号农行大楼第**楼。
被上诉人（原审被告）：钱月珍。
原审被告：姚明。
原审被告：徐密。
上诉人钱大康因与被上诉人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司、钱月珍、原审被告姚明、徐密金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
二审审理期间，钱大康认为温州市公安局鹿城区分局就钱月珍涉嫌向钱大康等17人集资诈骗已立案侦查，温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司的原审诉讼请求应予驳回，并向本院申请调取相关材料。本院遂调取了（2014）浙温商终字第774、775、918号案卷的部分材料。
本院认为：根据本院调取的材料反映，钱月珍因涉嫌集资诈骗罪被公安机关立案侦查。故本案有关借贷事实及相关当事人的民事责任认定应待公安机关侦查终结后再行确定，不宜在公安机关作出相应结论前进入实体审理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及第十二条之规定，钱大康关于本案存在经济犯罪嫌疑应驳回温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司起诉的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院迳行作出民事判决不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销被上诉人温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第159号民事判决；
二、驳回被上诉人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司的起诉。
当事人已预交的一、二审案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高兴兵
代理审判员 李 劼
代理审判员 何星亮
二〇一四年十一月十日
代书 记员 方如意
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1239号
上诉人（原审原告）：湖北匡通电子股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道266号。
法定代表人：彭会银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：权江容，男，1973年7月4日出生，汉族，居民,住秭归县。
上诉人湖北匡通电子股份有限公司(以下简称匡通公司)因与被上诉人权江容合同结算纠纷一案，不服秭归县人民法院(2016)鄂0527民初字995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
匡通公司上诉请求：依法改判或发回一审法院重新审理。主要事实和理由：1、被上诉人在灯饰门市借出的灯具货款21040元应当给付上诉人。2、被上诉人在上诉人成品仓库借出的灯具货款100369元应当给付上诉人。
权江容辩称：1、被上诉人在上诉人处从事安装及售后服务工作属职务行为，上诉人要求被上诉人支付21040元货款与事实不符。2、上诉人要求被上诉人支付100369元货款与事实不符。
匡通公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告给付货款68809元;按照年利率7.08%承担自2016年3月26日起至本金还清之日的逾期付款损失；被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求即要求被告另行支付129422元。
一审法院认定事实：被告曾系原告匡通公司的员工,从事产品的销售及售后服务工作,2015年7月从原告公司离职。在职期间,被告作为销售员时于2012年5月8日至2015年4月27日从原告公司开具发票后,尚未交给原告的货款有20161元；2014年7月4日被告销售给中国电信股份有限公司秭归分公司的货款810元，2015年2月5日该公司已经支付被告，被告尚未将该款交给原告公司；2012年4月6日原告已经开具发货单及发票金额1430元，被告未给原告交货款。合计货款金额22401元。被告对此欠款无争议。2016年3月26日原、被告对2015年4月3日以前被告已经借出灯饰门市成品进行对账汇总,共计借出维修和零售灯具2252只,价值68809元。诉讼中,原告认为被告2012年4月至2014年1月期间还向原告成品仓库借出正品灯具933只给客户做维修，价值109261元。其中，2012年4月至12月借出746只，2013年1月至2014年1月开票后借出尚未下账187只（2013年1月至2013年12月经李勇签字借出634只,2014年1月22日开票合计447只已经下账）。被告认为,关于2016年3月26日对账确认借出灯具2252只,除用于零售外,仍有一部分是用于维修的。另外,被告认为自己作为原告公司售后服务人员时,向原告借出灯具933只已经回收给了原告。现在双方争议的灯具933只,其中部分灯具灯饰已经回收给原告公司车间,尚有部分旧产品放在原告办公室,诉讼中经清点被告已经交给了原告。审理过程中,被告给原告提交了原告公司尚未开票但已销售给部分客户的凭证资料,原告已经认可被告的销售客户宜昌北山商业连锁有限责任公司的销售和维修业务货款28360元,客户湖北润恒建材科技有限公司销售货款680元,客户秭归县峰翼装饰设计室灯具226只货款3880元,合计32920元,原告已经将其作为对客户债权进行了处理。原告不认可被告2013年5月16日销售给许维(字号为宜昌金东山铭豪灯饰)货款5000元的事实。被告认为已经提供许维雇佣人员杨静经办签字的送货单、许维在原告公司维护更换灯具回执表的签字、给许维通电话的录音光盘证据可以证实销售及未回收货款的事实存在，应作为原告对客户回收的债权。
一审法院认为，被告离职前系原告公司的员工,从事销售及售后服务工作。被告在从事销售工作时,对原告公司的义务有:已经回收客户的货款应及时上交原告公司,未能回收的货款,应协助原告提供已经销售的凭据等证据使原告公司能及时有效的对客户主张权利。被告在从事维修售工作时,对原告公司的义务有:给保修期内的客户维修后应提交相关凭证及旧产品回收给原告，协助原告收取保修期外部分新产品的货款。被告从原告公司离职后,有义务与原告做好尚未完成的单据交接及货款结算工作。被告作为销售员时,2012年5月至2015年4月原告公司已经开具发票,被告尚未交给原告货款22401元的事实,双方均予以认可,应予认定。关于原告起诉主张2015年4月3日以前被告借出灯饰2252只估价68809元及借出灯具933只估价109261元,因为被告提供了部分债权凭证且对933只灯具去向进行了相应地说明,同时上述主张与欠款22401元发生的时间和用途存在部分重合。现查明的证据能证实被告在原告处借出产品型号、数量、部分价格,不能证实被告2012年至2015年期间借出产品中维修多少只,零售多少只,价值多少。维修的产品中在保修期内有多少只,保修期外有多少只,价值多少。作为计算被告应付原告该时间段货款的必备数据事实不明确，原告应承担举证责任,但其没提供相应证据予以证明,故对该部分事实无法作出认定。关于原告对客户尚未开具发票的债权,被告在诉讼中已经移交给原告债权凭据32920元,不再处理。另外,原告主张2013年5月16日被告负责销售原告250只灯具给许维(字号:宜昌金东山铬豪灯饰)的事实并不存在,被告提出抗辩该事实存在。根据被告目前提供的送货单、许维在原告公司维护更换灯具回执表上的签字、被告给许维通电话的录音光盘证据可以证实被告已经销售及未回收货款的事实存在，被告已经尽到协助原告向客户主张权利所需举证的义务。原告可以凭这些证据向许维、杨静等人主张债权。若原告起诉后因有相反证据不被认定收货人为许维或杨静,或者收货数量不足250只的事实,被告需向原告承担给付相应货款的法律责任。该货款5000元应先作原告对外客户的债权处理,不纳入原、被告在本案中货款结算之项。综上所述,已经查明的被告应给付原告货款22401元,可以先行处理；下余部分账目因事实不清,证据不足,不予认定。本案系货款结算之诉,在原告诉前债权债务金额并不明确,原告请求被告支付利息的请求,不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决：一、权江容欠匡通公司货款22401元，限本判决生效后7日内给付。二、驳回匡通公司其他诉讼请求。本案案件受理费4265元，由匡通公司负担3265元,权江容负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据一审查明的事实，权江容原系匡通公司的员工,从事产品的销售及售后服务工作,2015年7月从匡通公司离职，故权江容在职期间的销售及售后服务相关工作应认定为职务行为。关于匡通公司主张的权江容在匡通公司灯饰门市借出的价值21040元的灯具货款以及在匡通公司成品仓库借出的价值100369元的灯具货款，因权江容提供了部分债权凭证，并对相关灯具的去向进行了说明，匡通公司可以在权江容的协助下向相关客户主张债权，且根据匡通公司在一审的举证，仅能确定权江容欠匡通公司货款22401元，匡通公司在二审中未提供新的证据证明其上诉主张，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，匡通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2728元，由湖北匡通电子股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一七年七月十九日
书记员 韩睿华
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会理刑初字第23号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人起某某，男，1953年2月28日出生，彝族，四川省会理县人。
会理县人民检察院以会检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人起某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭审理了本案，会理县人民检察院指派代理检察员方高飞出庭支持公诉。被告人起某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，被告人起某某非法持有一支自制火药枪。2014年6月25日，公安机关民警在起某某家中查获一支自制枪支。经鉴定，起某某非法持有的枪支系自制火药枪，以火药为动力，枪管内无填充物，枪内各机械结构完整，弹簧式撞击扳机，动作可靠，能够正常击发。
指控事实有受案登记表，抓获经过，扣押物品清单，鉴定意见书，证人证言，被告人起某某的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人起某某违反枪支的管理规定，非法持有一支以火药为动力的自制枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法审判。
被告人起某某对指控事实予以供认。
经审理查明，被告人起某某非法持有一支自制火药枪。2014年6月25日，公安机关民警在起某某家中查获该枪。经鉴定，起某某非法持有的枪支系自制火药枪，以火药为动力，枪管内无填充物，枪内各机械结构完整，弹簧式撞击扳机，动作可靠，能够正常击发。
认定上述事实，有经庭审核实的以下证据证实：
1、受理报警登记表及抓获经过证实，2014年6月25日，公安机关接群众匿名举报称会理县鱼鲊乡河漂村1组起某某家中有一支火药枪后，民警于当日上午8时许赶到起某某家，并现场查获其非法持有的火药枪一支，经讯问，犯罪嫌疑人起某某对其非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。
2、证人庙某某的证言证实，我知道起某某持有一支双管火药枪，这枪是我外公遗传给他的，这枪有1米多长，后听说警察在他家中将这支枪查获了。
3、证人李某甲的证言证实，我爷爷起某某持有一支双管的火药枪，这枪约1米多长，枪托有点泛黄，平时都是放在他的房间内，原来他使用过该枪，后来这枪被警察查获了。
4、证人杨某某的证言证实，2014年6月25日8时许，我与警察一同到起某某家，叫起某某交枪，后起某某带民警去他的住处拿出一支双管火药枪，警察对该枪进行了扣押。
5、证人李某乙的证言证实，2014年6月25日，警察在我们河漂村1组收缴了5支火药枪，分别是杨某甲、马某某、起某某、杨某乙、杨某丙家收缴的，听说这五人的枪都是他们的父辈遗留下来的，平时我通知过村民要上缴枪支，但他们没缴。
6、扣押清单证实，公安机关从起某某处扣押了全长1.08米，枪托呈淡黄色的双管火药枪一支。
7、检查笔录及图片证实，2014年6月25日7时13分，公安机关接群众匿名举报起某某家中有枪支后，民警赶到起某某家，并在起某某房间内电视柜旁发现一支黄色枪托的双管火药枪，经测量该枪长1.08米，系起某某所有。另起某某对其放置枪支的地点及其所持有的枪支进行了指认。
8、枪弹痕迹鉴定意见书及图片证实，所送检的从起某某处查获的枪支系自制火药枪，以火药为动力，枪管内无填装物，枪内各机械结构完整，弹簧式撞击扳机，动作可靠，能够正常击发。
被告人起某某关于非法持有一支火药枪的供述与上述证据之间相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人起某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有一支以火药为动力的火药枪，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院为打击犯罪，维护公共安全和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”，第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”，及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）“非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；”的规定，当庭判决如下：
被告人起某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：计兴快
二〇一五年一月八日
书记员 ：张羽鹏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1741号
原告闫佳林，男，1946年5月3日出生，朝鲜族。
被告中国工商银行股份有限公司郑州秦岭支行。
本院在审理原告闫佳林与被告中国工商银行股份有限公司郑州秦岭支行银行卡纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫佳林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫佳林负担。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年四月十八日
书记员 古沛君