wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法立保字第49-1号
申请人冯带连，住址：广东省江门市新会区。
委托代理人李健平、黄小菊，均是广东金硕律师事务所律师。
被申请人杨富强，住址：广东省珠海市斗门区。
申请人冯带连与被申请人杨富强诉前财产保全一案中，申请人冯带连于2014年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨富强价值600000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人冯带连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨富强在金融机构的存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
诉前保全费3520元，由申请人冯带连承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许荣新
二〇一四年七月七日
书记员 戴美笑
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘29刑更129号
罪犯卓玛才旦，男,1975年6月21日出生，藏族，甘肃省夏河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院于2003年12月4日以(2003)州刑初字第22号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年8月21日经甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年12月、2011年6月、2013年12月分别被裁定减刑一年六个月、二年、一年九个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加”三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。截止2016年11月，该犯累计考核计分为440.2分，获监狱记功奖励3次，表扬奖励8次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核计分为1275分,获监狱表扬奖励2次。被评为2014、2015、2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓玛才旦减刑八个月（刑期自2006年8月11日起至2018年9月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
审 判 员 马彦虎
代理审判员 吴贵裕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马志伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5129号
罪犯姜庆夫，男，1981年12月28日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年8月27日作出(2009)丹刑一初字第57号刑事判决，以被告人姜庆夫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜庆夫在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月19日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年9月11日对其减去有期徒刑十一个月；2016年6月1日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯姜庆夫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯姜庆夫获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜庆夫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜庆夫减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年1月21日起至2018年3月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)延民初字第1175号
原告：金俊杰，男，朝鲜族，现住和龙市文化街文兴社区***组。
委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司经理。
被告：张弘灿，男，朝鲜族，现住延吉市进学街丹阳委**组。
被告：朴明玉，女，朝鲜族，户籍地为延吉市建工街长青委*组。
原告金俊杰诉被告张弘灿、朴明玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告金俊杰的委托代理人马卿到庭参加诉讼，被告张弘灿经本院传票传唤，被告朴明玉经本院公告送达起诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年3月24日，原、被告签订房屋买卖协议书，被告将位于延龙路30-9-2、丘地号15-2、幢号52、房号2-6、建筑面积66.05平方米的房屋出售给原告，房屋价格7万元。原告购买房屋后居住至今，但因种种原因没有办理所有权变更手续，现要求确认房屋买卖有效，被告协助原告办理所有权变更手续。
二被告未到庭也未提出答辩。
原告向本院提交的证据：
一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
二、1995年3月24日房屋买卖协议书复印件一份，证明被告张弘灿将房屋出售给原告。
三、延房权证字第411**号产权证复印件一份，证明诉争房屋登记在张弘灿名下。
本院依职权调取的证据：
一、2014年6月19日对被告张弘灿的调查笔录一份，内容为被告于1995年3月24日将争议房屋出售给原告，当时约定办理所有权变更手续所需费用由原告负担。
二、（1999）延北民初字第267号民事调解书一份，证明二被告于1984年4月结婚，于1999年1月19日在本院调解离婚，离婚时二被告没有提出分割争议房屋。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告证据和本院依职权调取的证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，本院认为原告证据和本院依职权调取的证据来源合法正当，内容互相吻合，本院予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和到庭当事人的陈述，综合认定如下事实：1995年3月24日，原告金俊杰与被告张弘灿签订房屋买卖协议书，双方约定：被告张弘灿将位于延吉市延龙路30-9-2号房屋（产权证号为41114号、丘号15-2号、幢号52号、房号2-6号、面积66.05平方米、所有权人为被告张弘灿）以7万元价格出售给原告金俊杰，双方约定变更房屋所有权所需费用由原告金俊杰负担。签订协议当日，原告金俊杰支付了全部房款7万元，被告弘灿将争议房屋交付给原告金俊杰，原告金俊杰在该房屋居住至今，但至今没有办理房屋所有权证。
另查明，二被告于1984年4月结婚，于1999年1月19日在本院调解离婚，离婚时二被告没有提出分割争议房屋。
本院认为，被告张弘灿在与被告朴明玉婚姻关系存续期间将登记在被告张弘灿名下的房屋出售给原告金俊杰，在离婚时二被告也没有主张分割该房屋，应视为被告朴明玉明知和同意被告弘灿将争议房屋出售给原告金俊杰，原、被告之间房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，协议有效，原告金俊杰已按双方约定支付全部房款，原告金俊杰要求确认房屋买卖有效，要求二被告协助办理所有权变更手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告金俊杰与被告张弘灿于1995年3月24日签订的房屋（位于延吉市延龙路30-9-2号的产权证号为41114号、丘号15-2号、幢号52号、房号2-6号、面积66.05平方米、所有权人为被告张弘灿）买卖有效。
二、被告张弘灿、朴明玉于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告金俊杰办理房屋所有权变更手续。
案件受理费1550元，其他诉讼费用80元，公告费600元，由原告金俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
助理审判员 林大海
助理审判员 金龙虎
二〇一四年十月八日
书 记 员 张绪洋
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0882执212号
申请执行人：大安市农村信用合作联社
被执行人：宫积生
申请执行人大安市农村信用合作联社与被执行人宫积生
借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：
申请执行人大安市农村信用合作联社与被执行人宫积生
借款合同纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 曹 树 茂
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：李孝天（兼）
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初5341号之一
原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：吴平，该行行长。
被告：林兴琦，男，1979年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林碧珍，女，1984年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行与被告林兴琦、林碧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告林兴琦、林碧珍下落不明、需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 王剑秋
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林蕊珠
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执412号
申请执行人于跏梅，女，1973年12月12日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被申请人于锦梅，女，1967年4月10日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被申请人杨斯淼，女，1991年9月6日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行申请人郭鹏与被执行人于锦梅、杨斯淼民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人于2017年11月17日撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初562号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张德智
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 琳
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第835号
原告段某甲
委托代理人杨某某、李某乙
被告李某甲
原告段某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某甲、被告李某甲到庭参加诉讼，原告委托代理人杨某某、李某乙未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年9月，我与被告经人介绍认识。2000年11月11日双方办理结婚登记。2002年9月24日生育一子段某乙。婚后夫妻感情一般，由于婚前感情基础差，缺乏了解，彼此缺乏沟通交流，加之被告脾气暴躁，对我父母和女儿实施殴打。与被告生活体会不到互相之间的关爱和家庭的幸福，现夫妻感情已彻底破裂，诉请法院依法判决准予我与被告离婚；婚生女段某乙归我抚养，被告每月承担600元的抚养费至段某乙年满18周岁止。夫妻共同债务由我独自归还。诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：双方感情较好，我不同意离婚。对于夫妻共同债务50000元我不知情。
经审理，本院确认案件事实如下：原、被告对以下事实无异议：2000年9月，原告与被告经人介绍认识。2000年11月11日办理结婚登记。被告嫁到原告家生活。2002年9月24日生育一子段某乙。婚后感情一般。夫妻关系存续期间，因双方缺乏应有的交流与沟通，致使夫妻间产生矛盾。原告以被告性格暴躁，与原告亲属相处不融洽等诉至本院，要求与被告离婚。被告应诉后不同意离婚。上述事实，有原、被告一致的陈述及原告提交的《结婚证》两份，常住人口登记卡一份等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前相互认识，经恋爱结婚，有一定的婚前感情基础，婚后生育子女，亦建立了相应的夫妻感情。双方只要正确认识对待婚姻家庭关系，珍惜夫妻感情，夫妻关系还是可以继续维持的，双方夫妻感情并未彻底破裂。原告诉请解除与被告婚姻关系的主张，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李绍彪
二〇一五年八月十八日
书记员 曾从康
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811��65号
申请执行人叶卫东。
被执行人江苏浦壹建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人许昌广。
叶卫东与江苏浦壹建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，盐城市劳动人事争议仲裁委员会作出的盐劳人仲案字（2015）第170号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书，江苏浦壹建设工程有限公司应在2015年7月10日前一次性支付申请执行人拖欠工资报酬合计人民币38000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，查明被执行人银行无存款，名下无房地产及车辆登记，此外也未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告��申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盐城市劳动人事争议仲裁委员会作出的盐劳人仲案字（2015）第170号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡传永
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执309号之一
申请执行人肖泽军，男，汉族，1982年10月23日生，住赣州市章贡区。
被执行人谢宝东，男，汉族，1982年5月10日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人钟柏连，女，汉族，1986年6月27日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人周逸明，女，汉族，1962年12月26日生，住赣州经济技术开发区。
第三人朱同海，男，汉族，1988年4月10日生，住江西省南康市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赣开民二初字第1321号、（2016）赣07民终2324号民事判决书，责令被执行人履行判决确认的支付义务，但被执行人尚未履行判决书确认的义务。在执行过程中，申请人肖泽军与被执行人谢宝东、周逸明达成执行和解协议，约定将被执行人周逸明所有的位于赣州经济技术开发区××路××区××#楼××室（所有权证：S0××56）出售给第三人朱同海。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周逸明所有的位于赣州经济技术开发区××路××区××#楼××室（所有权证：S0××56）的查封。
二、将被执行人周逸明所有的位于赣州经济技术开发区××路××区××#楼××室（所有权证：S0××56）过户到第三人朱同海名下。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 王一清
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1362号之二
申请执行人：弋江区山海通达建材销售中心，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初1233号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成龙建设集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成龙建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成龙建设集团有限公司银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2701号
移送人重庆市北碚区人民法院。
被执行人向红梅，女，汉族，1975年4月6日出生，住重庆市北碚区。
关于本院移送执行被执行人向红梅罚金一案，本院于2017年7月27日立案后，进行了“总对总”、“点对点”查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑洪明
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 楠
山东省邹平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016)鲁1626行初46号
原告北京合锐赛尔电力科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人刘玉刚，董事长。
委托代理人朱卫江，北京市天岳律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王海波，北京合锐赛尔电力科技股份有限公司销售经理（特别授权代理）。
被告邹平县财政局，住所地邹平县。
法定代表人马庆玉，局长。
��托代理人宫承利，该局工作人员（特别授权代理）。
委托代理人孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
原告北京合锐赛尔电力科技股份有限公司(以下简称合锐赛尔公司)不服被告邹平县财政局政府采购监督检查处理决定一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱卫江、王海波，被告委托代理人宫承利、孙兆杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月15日，邹平县财政局根据山东海瑞信息科技有限公司检举作出邹财采（2016）18号监督检查处理决定。该决定认定检举人反映的邹平县城区路网建设指挥部（以下简称邹平指挥部）在邹平县老城区道路及附属设施改造工程环网柜、电缆采购项目（编号BZZPGP20160421）（以下简称采购项目）政府采购活动中，没有依法要求供应商提供具备资格条件的证明材料、公告获取招标文件的时间不足五个工作日、招标文件表述不准确事项属实，根据《中华人民共和国政府采购法》（以下简称采购法）第三十六条、《中华人民共和国政府采购法实施条例》（以下简称采购法实施条例）第三十一条的规定，决定责令采购人对采购项目作废标处理。2016年11月16日，邹平指挥部发出公告，采购项目废标。
原告合锐赛尔公司诉称，2016年8月4日，邹平指挥部通过代理机构山东齐信招标有限公司发布了采购项目招标公告。原告购买标书后组织力量填写标书并进行了投标。2016年8月24日，采购项目中标结果公示��原告以远高于其他投标单位的评标分数中标。之后，原告按代理机构的要求缴纳了中标服务费和履约保证金，但始终未收到中标通知书。2016年11月17日，原告发现代理机构发布了废标（终止）公告，废标（终止）原因是根据邹平县财政局监督检查处理决定，采购项目作废标处理。而截至起诉时止，原告作为中标人仍未收到邹平县财政局的上述决定书。
原告认为，原告在招投标活动中严格遵守相关法律和招标文件的要求，标书得到评标专家的一致认可，属合法中标人。被告违反法律及程序规定，受理投标无关方的投诉，并决定撤销原告方中标的招标结果，其所做出的监督检查处理决定书行政违法，应予撤销。
被告邹平县财政局辩称，答辩人依法受理举报，并进行调查处理，主体适格，程序合法。���举报项目为邹平县县级预算单位政府采购项目，根据《采购法》的规定，答辩人应当依法受理并进行调查处理。答辩人作出的监督检查处理决定认定事实清楚，适用法律正确。该项目招标文件的提供期限自招标文件发出之日起少于5个工作日，属于《采购法》应予废标的情形。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告邹平县财政局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据（复印件）：1、检举信一份；2、政府采购检举举报受理登记表一份；3、调查取证通知书及送达回证各一份；4、招标文件一份；5、招标公告一份；6、调查取证笔录一份；7、邹财采（2016）18号监督检查处理决定书一份；8、送达回证两份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：原告对被告提交的证��的真实性予以认可，但对其所证明目的不予认可，认为被告的证据无法证明存在废标的情形。原告对被告证据1、2的合法性不认可，认为检举人不是适格的投诉人，投诉已超受理期限，不应受理。本院认为，被告提交的7号证据系被诉具体行政行为，不作证据审查；被告提交的其他证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年8月4日，邹平指挥部通过采购代理机构山东齐信招标有限公司发布了采购项目招标公告，公告中载明了采购项目名称、编号、货物名称、投标人资格、预算金额、报名时间和方式、获取电子采购文件时间、投标截止和开标时间等相关内容。原告合锐赛尔公司参与投标。2016年8月24日，邹平指挥部发布采购项目中标公告，原告合锐赛尔公司中标。2016年10月18日，山东海瑞信息科技有限公司向被告提交书面检举材料，检举该项目采购中没有依法要求供应商提供具备资格条件的证明材料、公告获取招标文件的时间不足五个工作日、招标文件对投标人资格要求前后矛盾。被告受理检举后，通过调查认定检举人举报事项属实。2016年11月15日，被告作出邹财采（2016）18号监督检查处理决定，决定责令采购人对采购项目作废标处理。2016年11月16日，邹平县指挥部发布废标（终止）公告，采购项目废标。原告合锐赛尔不服，诉至本院。
本院认为，依据《采购法》第十三条第一款、第七十条的规定，被告邹平县财政局具有依法履行对政府采购活动监督管理，并对政府采购活动中违法行为的控告、检举及时作出处理的职责。
《采购法实施条例》第三十一条是政府采购程序性规定，政府采购活动应严格按照采购程序进行，违反采购程序就会影响采购活动的公正性。本案采购项目招标公告发布于2016年8月4日17时12分，招标文件的提供期限截止2016年8月10日17时，招标文件的提供期限为4个工作日，违反了《采购法实施条例》第三十一条的规定。被告邹平县财政局认定该违法情形影响了此次采购活动的公正，并依据《采购法》作出责令采购人对采购项目废标的处理决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。根据《采购法》的规定，废标理由应由采购人通知所有投标人而非被告，因此，原告主张未收到处理决定书，处理决定程序违法的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，被告邹平县财政局作出的监督检查处理决定主体适格，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告所诉无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京合锐赛尔电力科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京合锐赛尔电力科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王延涛
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑珊珊
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0104刑初199号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院
被告人蒋梦，女，1971年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市大渡口区。2012年11月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，同年12月28日刑满释放；2014年5月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于重庆大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2016]169号起诉书指控被告人蒋梦犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人蒋梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年4月11日，佘某某电话联系被告人蒋梦购买毒品海洛因，随后佘某某按蒋梦要求，将2500元的毒资存入蒋梦工商银行的账户中。当日16时许，被告人蒋梦在重庆市大渡口区新山村轻轨站大门前公交车站附近，将用烟盒包装的毒品海洛因（净重4.95克）交给佘某某后被公安机关抓获，涉案毒品被查获。
被告人蒋梦因吸食毒品于2016年4月12日被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留12日。
另查明，2016年4月24日，蒋梦被重庆市公安局大渡口区分局决定强制隔离戒毒二年（自2016年4月24日至2018年4月23日）。
上述事实，被告人蒋梦在开庭审理中亦无异议，且有户籍资料、银行交易明细、通话清单、辨认笔录、毒品称重记录、指认照片、提取笔录、检查笔录、扣押物品清单、物证检验报告、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、捉获经过、证人佘某某的证言、被告人蒋梦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋梦明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人蒋梦犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人蒋梦因犯贩卖毒品罪被过判刑，且在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人蒋梦到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋梦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被捉获当日羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2018年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、在案扣押的毒品海洛因4.95克依法予以没收；追缴被告人蒋梦的违法所得2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 曾 杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申7435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王啸宇，男，汉族，住陕西省武功县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞沃尔玛百货有限公司。住所地：广东省东莞市城区。
法定代表人：岳明德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜南，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞沃尔玛百货有限公司长安广场分店。住所地：广东省东莞市长安镇。
负责人：李小那，该分店总经理���
委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜南，广东星辰律师事务所律师。
再审申请人王啸宇因与被申请人东莞沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）、东莞沃尔玛百货有限公司长安广场分店（以下简称沃尔玛长安店）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王啸宇申请再审称：再审申请人关注沃尔玛工会非法运作并提出问题后被时任公司高层管理人员有计划的打击报复并落入设置陷阱后解聘。劳动仲裁、一、二审均没有查明本案事实，对本案事实认定不清，定性错误。一审轻易采信被申请人提交的虚假证据，二审在没有开庭的情况下维持了一审错误判决���请求撤销二审判决，查明被申请人违法解除与再审申请人的劳动合同、伪造证据的事实，改判被申请人向再审申请人支付赔偿金72000元。
本院经审查认为：王啸宇申请再审时称其被沃尔玛公司、沃尔玛长安店打击报复，落入设置的陷阱后被解聘，没有提供相应证据予以证明，且与其一审时主张沃尔玛公司、沃尔玛长安店解除其劳动关系不符合法律规定不一致，本院不予采信。王啸宇违反公司奖惩制度的事实清楚，证据确凿。原审认定沃尔玛长安店根据奖惩制度规定解除与王啸宇的劳动关系符合法律规定，无须向王啸宇支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。
综上所述，王啸宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王啸宇的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黎云香
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执910号
申请人田林超，男，1955年10月5日出生。
被执行人陈刚，男，1978年9月13日出生。
申请执行人田林超与陈刚建设工程合同纠纷一案，河南省博爱县人民法院作出的（2015）博民二初字第00422号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈刚向申请人支付7.685万元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月17日制作执行通知书、报告财产令、限制高消费令并向被执行人送达。
2、本院于2017年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。
3、本院于2017年6月27日将被执行人陈刚公开限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月26日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年2月26日8时30分至8时40分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
书记员：葛琳琳
评议田林超与陈刚建设工程合同纠纷一案。
记录如下：
贺晓燕：本院在执行申请人田林超与陈刚建设工程合同纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，终结本次执行程序、将被执行人陈刚公开限制其高消费。
黄四庆：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结本次执行程序、将被执行人陈刚公开限制其高消费。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初2936号
原告：张朋。
被告：刘俊逸。
原告张朋与被告刘俊逸民间借贷纠纷一案，本院受理后，在向被告刘俊逸送达诉讼文书过程中，按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉。经本院与原告联系，原告表示被告刘俊逸已不在其提供的地址居住，其亦不能重新提供被告准确的送达地址，致使本院无法向被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为，原告在起诉时应符合有明确的被告这一条件。本案原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定被告的准确送达地址，可以认定原告在起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张朋的起诉。
案件受理费2900元，依法退回原告张朋。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 蔡萌
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈晗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2989号之二
申请执行人：郭冬生，男，1992年02月07日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被执行人：张红丽，女，1991年07月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：婚姻家庭纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，故不再互联网进行公布。
审判员 徐泉林
二〇一七年九月二十六日
书记员 许 宾
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终336号
上诉人（一审原告）重庆长江三峡工程建设建筑安装有限公司。住所地：重庆市南岸区黄桷垭老厂正街*号。
法定代表人邱邦明，董事长。
委托代理人张晓露，重庆永和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南坪南城大道**号。
法定代表人包卫，局长。
被上诉人（一审第三人）陈方林，男，汉族，1966年9月20日出生。住址：重庆市丰都县。
上诉人重庆长江三峡工程建设建筑安装有限公司（以下简称长江建司）因与被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈方林是长江建司的职工，从事工种为木工。“南山新民雅居”工程系长江建司承接的工程。2015年6月23日，陈方林在“南山新民雅居”工地上从事木工工作时，从2米高的钢管上跌落摔伤。经重庆市南岸区南山街道社区卫生服务中心治疗确诊为腰1、2、3椎体左侧横突骨折。2015年8月3日，陈方林向南岸区人社局提出工伤认定申请。长江建司在陈方林的工伤认定申请表上的用人单位一栏中，签署了“情况属实、同意工伤认定”的意见，并加盖了单位公章以及南山新民雅居项目部章。南岸区人社局受理后，对陈方林受伤情形是否属于工伤进行了调查，并审核了申请人提交的相关资料。2015年8月12日，南岸区人社局作出南岸人社伤险认决字[2015]1394号《认定工伤决定书》，主要内容为：“陈方林同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”，并依法送达长江建司及陈方林。长江建司不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，长江建司在陈方林的工伤认定申请表上用人单位一栏签署了“情况属实、同意工伤认定”的意见，并加盖了单位公章及项目部章，能够证明长江建司与陈方林存在劳动关系，陈方林是长江建司的职工。长江建司认为陈方林不是单位职工的理由不能成立。陈方林所受伤害能否认定为工伤，关键是看陈方林的受伤情形是否符合工作时间、工作场所因为工作原因受到伤害。本案中，陈方林在长江建司承接的工地上从事木工工作时，不慎跌落摔伤。陈方林受到事故受伤时，属于在工作时间、工作地点，因为工作的原因受到的事故受伤，属于工伤，故南岸区人社局认定的事实清楚。陈方林向南岸区人社局提出工伤认定申请后，南岸区人社局依法进行核实并按程序作出了相关文书，送达各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回长江建司的诉讼请求。
上诉人长江建司不服，上诉请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人南岸区人社局作出的工伤认定决定书。具体理由如下：1、一审法院直接采信《工伤认定申请表》中用人单位意见，其认定劳动关系缺乏事实根据；陈方林受伤时间亦非工作时间，故一审认定受伤为工伤事实认定错误；2、一审法院采信证据无关联且证明力不足；3、被上诉人南岸区人社局作出工伤认定程序错误。在作出工伤认定时并没有去现场调查，被上诉人在一审开庭之后才提交的医生《证明》是作出行政决定之后补充的证据，程序违法。
被上诉人南岸区人社局和被上诉人陈方林未向本院提交书面答辩状。
被上诉人南岸区人社局在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据：
1、《工伤认定申请表》、受理决定书回执各一份，拟证明陈方林提出工伤认定申请，南岸区人社局依法受理。
2、陈方林受伤治疗诊断证明一份，拟证明陈方林受伤的事实。
3、工地工程概况，拟证明长江建司承接了陈方林受伤的工地，陈方林的工作属于原告的工作范围。
4、蒋清生、陈家云（工友）出具的《事故伤害证明材料》两份，拟证明陈方林在工作中受伤的事实。
5、《认定工伤决定书》及《送达回证》，拟证明南岸区人社局依法作出具体行政行为并依法送达。
上诉人长江建司和被上诉人陈方林在法定举证期限内未向一审法院提交证据。
一审法院依职权要求陈方林提交重庆市南岸区南山街道社区卫生服务中心医生杨方有出具的《证明》一份，拟证明住院患者为陈方林，患者身份证号为512324196609202355。长江建司对该证据证明的受伤事实无异议，但认为证据提交时间不合法；南岸区人社局对该证明无异议。
一审法院对经庭审质证的证据作如下确认：南岸区人社局、陈方林举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人南岸区人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。
被上诉人南岸区人社局受理工伤认定申请后，向上诉人依法送达了举证通知书，并在法定期限内根据调查核实情况作出工伤认定，程序合法。
本案中，上诉人长江建司为具备合法用工主体资格的用人单位，其经营范围为在资质证书核定范围内承接从事建筑相关业务，陈方林为该公司木工。根据证人证言和上诉人长江建司在被上诉人陈方林的工伤认定申请表上用人单位一栏签署了“情况属实、同意工伤认定”的意见，并加盖了单位公章及项目部章，能够证明长江建司与陈方林存在劳动关系。本案中，被上诉人陈方林在上诉人承接工程工地发生事故致伤的事实，有各方当事人的当庭称述、《工伤认定申请书》、证人证言、病历资料等证据在案佐证。故被上诉人陈方林的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤之规定。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，上诉人长江建司未举示充分有效的证据以否认其与被上诉人陈方林之间存在劳动关系以及陈芳林受伤不是工伤，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，被上诉人南岸区人社局作出的工伤认定决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆长江三峡工程建设建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赖晓玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3289号
罪犯葛志增，男，1973年1月23日出生，汉族，出生地河北省邯郸市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年6月2日作出(2015)深龙法刑初字第1061号刑事判决，以被告人葛志增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年9月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯葛志增在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯葛志增获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯葛志增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛志增减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年11月11日起至2020年2月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十月十三日
书记员 王 娜
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初15号
原告：崔俊杰，男，1974年3月21日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：高东生，男，1979年12月27日出生，汉族，住东营市东营区。
原告崔俊杰与被告高东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊杰到庭参加诉讼，被告高东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元，支付违约金1600元，共计26600元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日至2016年9月15日，被告高东生向原告借款共计25000元，双方约定了还款期限。现早已过还款期限，但被告一直拒绝还款。
被告高东生未作答辩。
原告崔俊杰围绕诉讼请求依法提交了借条3份，被告高东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月4日，被告高东生向原告崔俊杰借款10000元，并向原告出具借款条1份，载明：今有崔俊杰借给高东生现金10000元，借款人到期不还，自愿每天按借款总额的3%加收违约金；同时约定借款期限为2016年8月4日起至2016年8月14日止。2016年8月6日，被告高东生向原告崔俊杰借款10000元，并向原告出具借款条1份，载明：今有崔俊杰借给高东生现金10000元，借款人到期不还，自愿每天按借款总额的3%加收违约金；同时约定借款期限为2016年8月6日起至2016年8月16日止。2016年9月15日，被告高东生向原告崔俊杰借款5000元，并向原告出具借款条1份，载明：今有崔俊杰借给高东生现金10000元，借款人到期不还，自愿每天按借款总额的3%加收违约金；同时约定借款期限为2016年9月15日起至2016年9月22日止。原告均以现金方式向被告交付了上述借款。上述借款到期后，被告均未向原告还款。
本院认为，原告崔俊杰与被告高东生之间存在借贷关系，原告共计向被告交付借款25000元，被告未按约还款构成违约，原告要求被告偿还借款本金25000元，本院予以支持。关于违约金，原、被告约定的违约金超出了法律规定的限度，依法应按年利率24%计算，结合原、被告约定的借款期限分别计算，上述借款自借款期限届满之日起至原告起诉之日止的违约金共计应为2173元，原告主张的违约金为1600元，符合法律规定，本院予以支持。被告高东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款25000元、支付违约金1600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高东生于本判决生效之日起十日内向原告崔俊杰偿还借款25000元并支付违约金1600元，共计26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取计233元，保全费270元，均由被告高东生负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 聂小亮
二〇一七年三月十五日
书记员 张孟迪
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0323民初2314号
原告：王超，男，汉族，1988年3月3日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。
委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。
法定代表人：甄书彪，任总经理。
原告王超与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年10月9日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。
被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。
原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2013年10月9日向原告出具收据一份，显示：“今收到1-3-601（王超）交来煤气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。
另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王超燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马国英
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执7505号
申请执行人北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。
法定代表人韩卫东，董事长。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被执行人加红云，女，1970年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在执行北京凯捷风公交客运有限责任公司与加红云、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人加红云暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年八月二十八日
书记员 栗建顺
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0115刑初1008号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人白现海，男，汉族，1982年4月17日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌危险驾驶于2017年7月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]968号起诉书指控被告人白现海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月19日22时许，被告人白现海酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区榆垡镇新机场工地2号门时，被民警查获。经检测，被告人白现海血液内酒精含量为141.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人白现海具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人白现海拘役二至三个月并处罚金。
被告人白现海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白现海犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白现海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月19日起至2017年9月18日止。罚金人民币2000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年八月十四日
书记员 杨春蕊
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0702执400号
申请执行人叶萍花，女，1978年11月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人徐文围，男，1993年2月4日生，汉族，住赣州市会昌县。
关于申请执行人叶萍花与被执行人徐文围机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年3月8日立案执行，案号为（2017)赣0702执400号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初字第1054号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永辉
代审判员 徐章平
代审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 戴洪铭
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0702民初1053号
原告：招商银行股份有限公司丽江分行。
负责人：周恩桓，系该分行行长。
地址：丽江市古城区长水路222号。
委托代理人（特别授权）：周云兴，云南云勇律师事务所律师；
委托代理人（特别授权）：王晓林，云南云勇律师事务所律师。
被告：和亚，男，1982年8月2日生，纳西族，住址：云南省丽江市玉龙县。
被告：和顺云（系和亚之妻），女，1986年3月22日生，纳西族，住址：云南省丽江市玉龙县。
被告：和志远，男，1967年5月6日生，纳西族，住址：云南省丽江市玉龙县。
被告：和雪莲（系和志远之妻），女，1969年10月20日生，纳西族，住址：云南省丽江市玉龙县。
原告招商银行股份有限公司丽江分行诉被告和亚、和顺云、和志远、和雪莲金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月6日受理后，原告于2017年3月15日以“已与被告和亚就还款事项达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司丽江分行撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司丽江分行撤回起诉。
案件受理费1188元，减半收取为594元，由原告招商银行股份有限公司丽江分行负担。
审判长 李玉良
审判员 杨艳柳
审判员 杨晓瑛
二〇一七年三月十六日
书记员 和建英
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保61号之一
变更保全申请人（被保全人）王艳，女，1976年3月20日出生，住沧县汪家铺乡端庄子村***号。
被申请人牛彪，男，1984年1月19日出生，汉族，住河间市。
原申请人牛彪与原被申请人王艳诉前保全一案，本院于2017年5月19日作出（2017）冀0984财保61号民事裁定，对被保全人王艳驾驶鲁Ｈ×××××号小型客车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。被保全人王艳于2017年6月5日向本院提供1.5万元现金打入本院指定账户作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被保全人王艳驾驶鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荣燕平
二〇一七年六月五日
书记员 尚昭君
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第00461号
民事裁定书
（2015）长执恢字第461号
申请执行人王某某
被执行人于某某
申请执行人王某某与被执行人于某某人身损害赔偿纠纷一案，长岭县人民法院于1998年4月14日作出（1997）长法岭民初字第501号民事判决，判决如下：一、被告赔偿原告摩托车修理费三百八十五元，该判决生效后立即给付。二、被告赔偿原告医疗费、误工工资、护理工资和生活补助费总计二万零六百八十二元七角七分的70%，即一万四千四百七十七元九角四分，该款于判决生效后立即给付。其余款由原告自负。诉讼费五佰元，原告承担一百五十元，被告承担叁佰伍拾元。
该判决生效后，申请执行人于1999年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务，本院同日立案执行。经本院执行回款，故该案件执行完毕。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（1997）长法岭民初字第501号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹井福
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2191号
申请执行人王根，男，1988年12月30日出生，汉族，泗洪县人，居民，住江苏省泗洪县。
被执行人邓玉虎，男，1987年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行王根与邓玉虎民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十月十九日
书记员 王 谦
陕西省韩城市人民法��
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初25号
原告:薛某某,女,汉族,1985年1月26日出生。
被告:薛某甲,男,汉族,1977年5月26出生。
原告薛某某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告薛某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛某某撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由薛某某负担。
审判员 王 泰 杰
二〇一七年三月九日
书记员 同田���
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢79号
申请执行人:杨莉娜,女,1986年10月11日出生,汉族，农民，住大荔县。
被执行人:王少丹,男,1984年8月15日出生,汉族，农民，住大荔县。
委托执行代理人：王永良，系大荔县城关法律服务所法律工作者。
本院执行申请执行人杨莉娜与被执行人王少丹变更抚养关系纠纷（2017）陕0523民初1376号民事判决书一案中，执行标的为孩子王一婷由杨莉娜抚养。在执行过程中，杨莉娜已在私下将孩子王一婷带走抚养。本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0523民初1376号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 红
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0202执105号
申请执行人乔磊，男，汉族，1986年6月3日出生，住大同市城区同泉路40号院10楼6单元3号。
被执行人大同市晓东房地产开发有限公司，住大同市城区下寺坡东侧华严寺街B东区2楼2号商铺。
本院在执行申请执行人乔磊与被执行人大同市晓东房地产开发有限公司金钱给付一案中被执行人应付申请执行人购房款289955元，利息21746.63元，案件受理费5138元，执行费4576元。在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人财产进行了查询，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 左建同
二〇一七年七月十四日
书记员 王 晗
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民申23号
再审申请人（一审第三人）：陈远君。
委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：广德县环境卫生管理处。
法定代表人：朱献忠，该处主任。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：韩德芳。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
再审申请人陈远君因与被申请人广德县环境卫生管理处（以下简称“广德县环卫处”）、一审第三人韩德芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00184号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈远君申请再审称：一审判决适用法律错误。韩德芳系在从事雇佣活动中受伤，后与陈远君达成了协议，约定领款后不得再就赔偿事宜向其主张任何民事权利，并领取了相关赔偿款项。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，韩德芳作为受害人只能在雇主和侵权人之间选择一方主张权利。陈远君作为直接侵权人，所承担的应为终局赔偿责任，在履行完毕终局赔偿义务后，一审法院判决广德县环卫处承担赔偿责任系错误，导致广德县环卫处赔偿后又向陈远君进行追偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。
另外，陈远君的委托代理人在参加本院听证时补充申请再审理由：一审判决错误导致陈远君被错误追偿，广德县环卫处不享有追偿权。
被申请人广德县环卫处向本院提交意见称：同意陈远君的申请再审理由。其委托代理人在参加本院听证时发表补充意见称：陈远君的申请再审有事实和法律依据；广德县环卫处享有的追偿权符合法律规定。
被申请人韩德芳提交意见称：其未向陈远君主张赔偿，仅是获得了一些补偿；因陈远君是终局赔偿人，广德县环卫处向陈远君追偿符合法律规定。
本院再审审查另查明：事发当日，陈远君驾驶的涉事车辆实际为两轮电瓶车，其车辆属性经鉴定为机动车类的“两轮轻便摩托车”。
本院经审查认为：（一）关于本案一审判决适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，韩德芳与广德县环卫处形成了雇佣关系，在从事雇佣活动中因陈远君的侵权行为受伤并致残，产生了较为严重的损失。为主张权利，韩德芳以提供劳务者受害责任纠纷为由，将用人单位广德县环卫处诉至一审法院，要求该单位赔偿其各项损失，一审法院在认定本案事实的基础上，依照相关法律及司法解释，判令由广德县环卫处承担相应责任，在适用法律方面并不存在错误。（二）关于陈远君是否履行完毕终局赔偿义务问题。2014年12月3日，韩德芳与直接侵权人陈远君之间就相关赔偿事宜达成了协议，明确表示放弃向陈远君主张民事赔偿的权利。但该协议当事人系韩德芳与陈远君，其效力并不必然及于广德县环卫处。至于广德县环卫处在本案判决生效后，向陈远君行使追偿权，其诉请是否合理，其追偿是否依法应予支持等问题，属另案审理范畴，对此不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回陈远君的再审申请。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 秦 炜
代理审判员 杨成林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁 梦
附：相关法律条文
《中华人共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四(民)初字第1656号
原告郭青青，男，汉族。
委托代理人成彦军，上海须盈律师事务所律师。
被告上海奥鑫物业管理有限公司��
法定代表人丁浩。
本院在审理（2015）金民四（民）初字第1629号上海奥鑫物业管理有限公司诉郭青青劳动合同纠纷一案中（2015年11月19日立案受理），郭青青于2015年11月26日向本院提起（2015）金民四（民）初字第1656号劳动合同纠纷一案。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案（2015）金民四（民）初字第1656号案件应与本院受理的（2015）金民四（民）初字第1629号案件一并作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、上海奥鑫物业管理有限公���诉郭青青劳动合同纠纷一案与郭青青诉上海奥鑫物业管理有限公司劳动合同纠纷一案一并审理。
二、注销郭青青诉上海奥鑫物业管理有限公司劳动合同纠纷一案[即（2015）金民四（民）初字第1656号]。
审判员 唐军花
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)汝民初字第2386号
原告天瑞集团股份有限公司。住所地：汝州市广成东路南侧63号。
法人代表人李留法，男，该公司董事长。
委托代理人魏海潮，女，该公司工作人员。代理权限,特别授权。
被告郭帅博，男，1990年9月29日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告天瑞集团股份有限公司与被告郭帅博合同纠纷一案中，原告于2015年6月13日向本院提出申请，申请撤回对被告郭帅博的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天瑞集团股份有限公司撤回对被告郭帅博的起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告负担。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年六月十三日
书 记 员 吴培吉
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执325号
张守华：
左世民：
申请执行人张守华与被执行人左世民追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初39号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年六月二十八日
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0583民初333号
原告鲜于无涯，男，1997年3月25日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人胡红梅，女，1973年1月28日出生，汉族，住枝江市。系原告之母。
被告枝江市第二高级中学。住所地枝江市马家店街办民主路北段。组织机构代码：42023413-7。
法定代表人曹祖兵，校长。
委托诉讼代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
原告鲜于无涯与被告枝江市第二高级中学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告鲜于无涯的委托诉讼代理人胡红梅、被告枝江市第二高级中学的委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担因管理不善而导致原告身体受伤的各项损失48300元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告的在校学生。2013年11月，该校另一学生曹强将一管制刀具带在身上，学校门卫在履行检查时不认真，致使曹强将刀具带入校内。11月14日中午12时许，曹强与原告因和女同学交往一事发生矛盾，两人在高二（四）班教室内扭打在一起。曹强从裤子右边口袋拿出一把折叠刀分别朝原告背部、胸部连捅六刀。原告自己及时到枝江市人���医院治疗。当天晚上六点钟，原告之母报警。原告被诊断为胸腹背部多处刺伤，左侧开放性血气胸，左侧第8肋骨折。原告住院治疗20天，回家休息一个月，用去医疗费一万余元，并被鉴定为轻伤，学校垫付了医疗费。原告认为被告对本校和学生具有管理的权利和义务，被告设有门卫和保安员，在学生进入学校时，应对学生进行安全检查，发现刀具和影响学校安全的物品时，应予以暂扣，禁止带入校园。曹强随身携带管制刀具进入学校时，被告疏于管理，与原告被刺伤具有一定的因果关系。且曹强与原告在学校有几次争吵和推搡，被告作为管理者，未能及时发现并化解矛盾，致使双方矛盾升级。根据《侵权责任法》规定，学校应该承担赔偿责任。从2013年11月起，原告和母亲多次找到被告，协商赔偿，但被告承诺等曹强刑事案件结束后协商。曹强刑事案件完结后，被告再次推诿。
被告辩称，原告主张的民事赔偿已解决，再行起诉无依据。原告损失由曹强犯罪行为所致，应由曹强赔偿。被告已尽到教育、管理职责，无过错。
经审理查明，2013年11月，原告与曹强同为被告的在校学生。11月14日中午12时许，原告与曹强因和女同学交往一事发生矛盾，原告到曹强所在的高二（四）班教室内与曹强发生打斗。曹强从裤子口袋拿出一把折叠刀向原告连捅数刀。原告受伤后在枝江市人民医院治疗20天。医疗费用为11617元由被告垫付。原告伤情经鉴定为轻伤。2014年2月24日，枝江市人民检察院以曹强涉嫌故意伤害罪，向本院提起公诉，原告提起附带民事诉讼，要求曹强赔偿医疗费11617元，护理费5000元，住院伙食补助费及营养费2500元，交通费800元，因休学一年多支出的学费及生活费20000元，精神抚慰金20000元，合计59917元。2014��5月5日，本院作出（2014）鄂枝江少刑初字第00004号刑事附带民事判决书，判决曹强承担民事赔偿1836元。原告不服，就附带民事判决提起上诉，后经调解，曹强赔偿原告各项经济损失5000元。2014年7月30日，原告之母已领取该赔偿款。
上述事实，有原被告举证的（2014）鄂枝江少刑初字第00004号刑事附带民事判决书、（2014）鄂宜昌中少刑终字第00001号刑事附带民事调解书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，一、原告损失认定。1、医疗费11617元。2、护理费20天×85.3元/天＝1706元。3、住院伙食补助费20元/天×50天＝1000元。4、交通费20元/天×20天＝400元。原告还主张因休学一年多支出的学习费、生活费用20000元，但未提供证据予以证实。原告还主张精神抚慰金20000元，因曹强已被追究刑事责任，且原告所受伤害未有伤残评定。因此，本院不予支持。原告上���损失合计14723元。二、被告责任承担。根据《侵权责任法》规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告作为教育管理机构，在原告与曹强发生打斗、被捅受伤过程中时，未及时发现险情，未采取有效措施及时阻止伤害事故的发生。因此，被告存在安全教育、安全管理上的疏漏，应当承担一定责任。根据本案案情，原告到曹强班级与之打斗，被曹强用刀将其捅伤。学校应负疏于管理之责。本院认定被告对原告损失承担20%责任，即14723元×20%＝2944.6元。被告已垫付11617元，不应再行赔付。原告与主要侵权人曹强对赔偿事宜已调解，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百��十二条的规定，判决如下：
驳回原告鲜于无涯的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告鲜于无涯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一七年四月二十七日
书记员 梅 巧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新知民初字第118号
原告张勇，男，汉族，1967年7月12日出生，住浙江省台州市路桥区。身份证号码：。
被告四川天工景观工程设计有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人王鸣。
本院在审理原告张勇诉被告四川天工景观工程设计有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川天工景观工程设计有限公司的起诉。
本院认为，原告张勇申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回对被告四川天工景观工程设计有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告张勇负担（该款原告张勇已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年七月四日
书 记 员 董 淼
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终1423号
上诉人（原审原告）：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：彭文强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查日东，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张丽，女，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司因与被上诉人张丽借款合同纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人查日东到庭参加诉讼。被上诉人张丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司于2017年2月15日向本院申请撤回一审起诉及上诉。
本院经审查认为，宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司申请撤回一审起诉及上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条规定，裁定如下：
一、准许宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司撤回一审起诉及上诉；
二、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00535号民事判决。
一审案件受理费2820元，减半收取1410元；二审案件受理费2820元，减半收取1410元；公告费780元。以上合计3600元，由上诉人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马庆松
审判员 赵 萍
审判员 汪令璋
二〇一七年二月十五日
书记员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2113号
申请执行人：甄某，男，汉族，住汝州市。
被执行人：刘某，男，汉族，住汝州市。
被执行人：李某，汉族，住汝州市。
本院在执行申请执行人甄某与被执行人刘某、李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人刘某、李某按照生效法律文书履行偿还借款80000元及利息等义务，执行过程中已对被执行人刘某予以司法拘留，已对被执行人李某的银行存款4681.48元予以冻结，经查询未发现被执行人刘某、李某有其他可供执行财产。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一八年五月二十八日
书记员 李世昌
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执252号之一
申请执行人：张万福，男,1957年4月7日生，汉族，公务员，住宁化县。
被执行人：李峰林，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省宁化县，
被执行人：罗利珠，女，1979年5月12日出生，汉族，住福建省宁化县，
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院作出的（2016）闽0424民初1600号民事判决书，向被执行人李峰林、罗利珠发出执行通知书，责令被执行人李峰林、罗利珠在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人张万福405,000元，但被执行人李峰林、罗利珠至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产登记情况，向车管所查询车辆信息，本院已将被执行人李峰林纳入失信被执行人名单，并冻结其所有的银行帐户；本院另案查封了被执行人李峰林所有的坐落于宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼X幢XXX号店面，现该房产依据本院（2017）闽0424执148号执行案件已进入司法拍卖程序，申请人同意届时参与分配；被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 巫凌凯
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初254号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人周自辉，男，1972年9月26日出生于湖南省江永县，汉族，小学文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被江永县公安局刑事拘留，2017年6月9日被该局变更强制措施为取保候审；2017年6月26日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年7月3日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人周自辉犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人周自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年5月22日晚，被告人周自辉酒后驾驶湘LJV2**号小型普通客车，沿江永县永明东路自西向东行驶，20时35分许行驶至潇浦镇香穗大酒店路段时，被执勤民警查获，经对其呼气式酒精检测，其酒精含量为138毫克/100毫克。后依法抽取其血样，并委托中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所进行检验，其血液乙醇浓度为150.55毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
该院认为，被告人周自辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提请依法判处。
上述事实，被告人周自辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证抽取血样照片、肇事车辆照片,书证户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单等,证人唐某的证言,被告人周自辉的供述与辩解,鉴定意见呼气酒精含量检测结果单、乙醇检验报告单,现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周自辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人周自辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周自辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周自辉的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周自辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋公查
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4823号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢永锋，男，1983年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月19日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4921号起诉书指控被告人谢永锋犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人谢永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月16日晚上，被告人谢永锋在佛山市顺德区龙江镇坦西市场金玉湾休闲会所8233房沐足期间，发现被害人蒋某将一台苹果5S型手机放在工作箱上，遂打算将该手机盗走，于是其借故叫被害人离开房间，之后，谢永锋将手机盗走，并逃离现场。几天后，因被害人怀疑谢永锋盗窃了手机而打电话给谢永锋，谢永锋便通过他人将手机还给了被害人。
经顺德区价格认证中心鉴定，上述手机价值人民币4704元。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谢永锋的供述和辩解；被害人蒋某的陈述；现场勘查笔录及照片；指认笔录；关于移动电话的价格认定结论书及通知书；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人谢永锋无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢永锋对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢永锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢永锋无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢永锋犯盗窃罪，罪名成立。被告人谢永锋归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法对其予以从轻处罚；鉴于案发后被告人谢永锋主动将涉案手机归还给了被害人，对其酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人谢永锋的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人谢永锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁雅微
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0623民初380号
原告涞水县赵各庄镇平峪村村民委员会
法定代表人：刘小立职务：村主任
委托诉讼代理人李振功，河北振功律师事务所，律师
委托诉讼代理人黄永，男，1963年7月29日出生，汉族，住河北省涞水县，农民。
被告河北翔天农业开发股份有限公司
公司地址：涿州市高开区马官屯村
法定代表人：肖俊培职务：董事长
原告涞水县赵各庄镇平峪村村民委员会与被告河北翔天农业开发股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告涞水县赵各庄镇平峪村村民委员向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告之间于2014年4月10日签订的荒山承包合同及公正合同无效；2、诉讼费用被告承担。事实及理由：原、被告于2014年4月10日签订荒山承包合同，被告承包原告位于东峪山场19000亩及部分荒滩，承包费280万元，承包期限50年，即：2014年4月10日至2064年4月9日，合同约定了双方权利与义务。原、被告又于2014年8月19日对2014年4月10日的另一份合同进行了公证。原、被告双方虽然签订了合同，由于被告系“本集体经济组织以外的人”，原告签订的合同未经村民代表大会讨论通过，且未报经乡（镇）人民政府批准，该合同的签订，违反了法律效力性规定，应当认定无效，请法院依法判决。
本院经审查认为,原告起诉应当有明确的被告。本案中原告起诉的被告河北翔天农业开发股份有限公司已于2015年2月9日将公司名称变更为翔天农业开发集团股份有限公司，并在保定市工商行政管理局办理了变更登记。虽然翔天农业开发集团股份有限公司到庭应诉，但不同意原告变更起诉的被告名称。原告起诉的被告名称已变更，原告应当起诉名称变更以后的公司，故应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告涞水县赵各庄镇平峪村村民委员会的起诉。
原告涞水县赵各庄镇平峪村村民委员会案件受理费系缓交，本院不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 刘东生
人民陪审员 袁秀玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄雪影
大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执315号
申请执行人：刘某,男,住大同市城区。
被执行人：杨某,男,住矿区。
本院在执行刘某与杨某借款合同纠纷一案中，被执行人经本院调查暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供有效线索，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 林
审判员 王冬梅
审判员 霍新利
二〇一七年十二月十一日
书记员 张秀秀
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1224民初3324号
原告：徐某
被告：张国某
案由:离婚纠纷
不上传理由:婚姻家庭案件
审判员 赵 冰
二〇一七年八月八日
书记员 王二治
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣09刑终168号
原公诉机关：宜丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁新平，男，1973年1月27日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务农，住宜丰县。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪,于2017年1月6日被宜丰县森林公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
江西省宜丰县人民法院审理江西省宜丰县人民检察院指控原审被告人宁新平犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪一案，于2017年6月15日作出（2017）赣0924刑初44号刑事判决。原审被告人宁新平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人宁新平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:2016年12月中旬，被告人宁新平在宜丰县石市镇石崖滩村与上高县交界的“中坑”发现一窝老鹰，遂购买捕鸟工具“天网”布设于“中坑”进行猎捕。2016年12月21日至22日，宁新平将捕获的四只老鹰用泡沫塑料箱包装后通过湘Ａ×××××牌照金龙客车托运至湖南省浏阳市销售，运输途中被宜丰县森林公安局查获。经鉴定，被查获的四只老鹰均为国家二级重点保护野生动物蛇雕。
上述事实，被告人宁新平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人屈某、邹小妹证言，现场指认笔录，现场勘查笔录，登记保存清单，收条，说明，鉴定意见，抓获经过，无前科证明，人口信息，视听资料等证据予以证实。
原审判决认为，被告人宁新平违反野生动物保护法规，非法猎捕国家二级重点保护野生动物蛇雕，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。宁新平非法猎捕蛇雕4只，属情节严重。宁新平自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护野生动物资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，判决：被告人宁新平犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。
上诉人宁新平上诉称:原审判决量刑过重，其系初犯，认罪态度较好，请求对其适用缓刑。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人宁新平没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人宁新平违反野生动物保护法规，非法猎捕国家二级重点保护野生动物蛇雕，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。宁新平非法猎捕蛇雕4只，属情节严重。宁新平自愿认罪，可酌情从轻处罚。宁新平提出的量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉意见，经查，本案不存在适用缓刑的法定条件，其提出量刑过重的意见亦没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 俭
审判员 李湘宜
审判员 雷珑婕
二〇一七年八月十七日
书记员 刘晓慧
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第153号
雷行彪与刘时东机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2012）绥民初字第300号民事判决书已经发生法律效力。申请人雷行彪于2015年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人雷行彪尚有赔偿款362137.62元、诉讼费1956元未受偿，现查明被执行人刘时东暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的赔偿款362137.62元、诉讼费1956元，申请人雷行彪发现被执行人刘时东有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2015)绥执字第153案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一六年六月二日
书记员 袁光州
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔��民终字第10号
上诉人（原审原告）王子保，男，1958年8月21日出生，汉族，应县X镇X村人，现住该村。
委托代理人杨君山，男，1969年12月31日出生，应县司法局工作。系王子保亲属。
被上诉人（原审被告）马连，男，1966年5月7日出生，汉族，应县X镇X村人，现住大同市。
委托代理人张玉平，山西秉钰律师事务所律师。
原审第三人应县南河种镇大穗稔村民委员会。
法定代表人赵田仁，系村委会主任。
上诉人王子保因土地承包经营权纠纷一案，不服应县人民法院（2014）应民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王子保及其委托代理人杨君山，被上诉人马连及其委托代理人张玉平到庭参加了诉讼，原审第三人应县南河种镇大穗稔村民委员会经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原判决认定基本事实不清���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销应县人民法院（2014）应民初字第448号民事判决；
二、发回应县人民法院重审。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年二月十日
书记员 王彩云
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1868号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。
被告：刘怀亮，男，1963年7月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘怀亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘中正
二〇一七年六月十五日
书记员 范国勤
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民辖终77号
上诉人（原审被告）：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人：赵志伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市九鼎实业发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路475号增1号304。
法定代表人：时亚明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷强，山西京晋律师事务所律师。
上诉人天津天资棉纺织品物流有限公司（以下简称天资棉纺织品物流公司）因与被上诉人天津市九鼎实业发展有限公司（以下简称九鼎实业公司）企业借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民初225号民事裁定，向本院提起上诉。
天资棉纺织品物流公司上诉称，虽然双方签订的《委托协议》约定由天资棉纺织品物流公司所在地法院管辖，但在协议签订后，双方曾约定发生争议由天资棉纺织品物流公司上级主管单位天津物产集团有限公司所在地（天津市和平区营口道4号）的法院管辖，天津市和平区应属天津市第一中级人民法院辖区。一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，将案件移送天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，九鼎实业公司依据与天资棉纺织品物流公司签订的《委托协议》起诉，请求判令天资棉纺织品物流公司归还所欠九鼎实业公司本金5000万元及相应利息。《委托协议》第六条明确约定，本协议在履行期间发生争议，双方应协商解决，如协商不成，任何一方均可向乙方（天资棉纺织品物流公司）所在地的人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是确定本案管辖的依据。天资棉纺织品物流公司的所在地位于天津市××人民法院辖区，且本案诉讼标的额符合天津市中级人民法院受理一审民商事案件标准，故天津市第二中级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。天资棉纺织品物流公司主张在协议签订后，双方曾约定发生争议由天资棉纺织品物流公司上级主管单位天津物产集团有限公司所在地法院管辖，但未提交证据证明，该主张无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一七年七月十日
书记员 刘 宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0203民初7902号
原告：吴东辉，男，1969年9月20日出生，汉族，住厦门市。
被告：李志强，男，1976年9月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告吴东辉与被告李志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张佩虹进行审理。本院在审理过程中发现该案具有不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
代理审判员 张佩虹
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年八月八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执672号
闫某某：
你（或你单位）与延津县安全生产监督管理局行政非诉执行一案，延津县人民法院于2017年3月1日作出的（2015）延行审字第637号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县安全生产监督管理局于二Ｏ一七年四月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年四月十一日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽05行终72号
上诉人（原审原告）黄奕忍，男,1947年2月26日出生，汉族,住福建省南安市。
委托代理人黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住址同上。系原告之子。
被上诉人（原审被告）泉州市公安局丰泽分局，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街29号。组织机构代码：00382128-5。
法定代表人朱长沙，局长。
委托代理人黄丽宾，泉州市公安局丰泽分局民警。
上诉人黄奕忍因与被上诉人泉州市公安局丰泽分局政府信息公开一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄奕忍的委托代理人黄雨狮及被上诉人泉州市公安局丰泽分局的委托代理人黄丽宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月25日，原告黄奕忍向被告泉州市公安局丰泽分局提出政府信息公开的申请，要求对下列政府信息予以公开：为北京市黑保安非法拘禁黄奕忍案件，请求公开泉州市中心站派出所询问非法拘禁黄奕忍的犯罪嫌疑人的笔录，请求公开非法拘禁黄奕忍的犯罪嫌疑人移交南安市公安局美林派出所的手续。被告于2016年8月31日作出泉公丰函[2016]16号《答复书》，但送达给原告的泉公丰函[2016]16号《答复书》没有加盖被告单位公章，被本院以(2016)闽0502行初205号行政判决书予以撤销。2016年11月18日，被告重新作出泉公丰函【2016】19号《答复书》。原告提起诉讼请求认定被告作出泉公丰函【2016】19号《答复书》行为违法，并撤销该行政行为;依法判令被告依法政府信息公开原告报案案件处置执法规定信息。
原审法院认为，从原告的诉讼请求和事实理由来看，本案中原告对被告提出的政府信息公开申请内容是要求被告公开作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”故本案中原告对被告提出的政府信息公开内容依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，本案中被告对原告的政府信息公开申请以不属于政府信息公开内容作出泉公丰函[2016]19号《答复书》，结果正确，但被告的答辩理由不当。《公安机关执法公开规定》第十六条第一款第（一）、（二）项规定：“公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；”该规定第三十二条规定：“公民、法人或者其他组织认为公安机关未按照本规定履行执法公开义务的，可以向该公安机关提出公开申请；经申请，该公安机关仍拒绝履行执法公开义务的，可以向上一级公安机关举报。收到举报的公安机关应当予以调查处理，并自收到举报之日起60日内向举报人告知结果。”因此，原告可以根据《公安机关执法公开规定》的规定要求被告对其2016年8月25日的申请进行办理。综上，被告针对原告2016年8月25日的政府信息公开申请作出泉公丰函[2016]19号《答复书》，已履行法定告知和说明理由义务。原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄奕忍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄奕忍负担。
原告黄奕忍不服上诉称，原审法院未依法审查认定上诉人依据《政府信息公开条例》第九条第一、三、四项规定和《公安机关执法公开规定》第十六条，向被上诉人申请政府信息公开的泉州市中心站派出所询问非法拘禁黄奕忍的犯罪嫌疑人的笔录、非法拘禁黄奕忍的犯罪嫌疑人移交南安市公安局美林派出所的手续。被上诉人作出《答复书》称不属于政府信息，而不是称被上诉人在履行职责过程中未制作信息。该政府信息存在，而被上诉人拒绝向上诉人提供。上诉人依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一项、第三条的规定提起诉讼，原审法院认定上诉人申请的信息属于《公安机关执法公开规定》第十六条规定应予公开，又认定根据该规定第三十二条可以向上一级公安机关举报，但是认定上诉人的诉讼请求，于法无据，实属错误。请求依法判决撤销原审判决，认定被上诉人作出泉公丰函（2016）第19号《答复书》拒绝向上诉人提供政府信息的行为违法，并判令被上诉人公开该信息。
被上诉人泉州市公安局丰泽分局口头答辩称。原审判决是正确的，请求维持原判。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关在履行行政职权时属于行政机关，在履行行政职责过程中制作或者获取的信息受《政府信息公开条例》的调整。但公安机关在履行侦查犯罪职责时则是司法机关，其履行司法职权过程中制作或者获取的信息并不是《政府信息公开条例》的适用范围。上诉人黄奕忍向被上诉人泉州市公安局丰泽分局申请公开的对犯罪嫌疑人的笔录及犯罪嫌疑人移交的手续，是被上诉人泉州市公安局丰泽分局作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被上诉人作出泉公丰函（2016）第19号《答复书》告知上诉人其申请公开的信息“不属于政府信息公开内容”事实认定清楚，适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人黄奕忍的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回黄奕忍的上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币50元，由上诉人黄奕忍负担
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。