wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初3963号之一
申请人：王玉新。
被申请人：付少友。
担保人：尹艳丽。
上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人2016年10月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人付少友银行存款47万元或查封相应价值的财产。担保人尹艳丽自愿用其名下所有的鲁V×××××号车一辆为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人以其所有财产作为诉讼保全担保，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人尹艳丽名下的鲁V×××××号车一辆。查封动产期限二年。查封期间，未经法院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔玉临
二〇一六年十月十八日
书记员 司顺军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21980号
原告钱春华，女，1971年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王彩明，上海市华亭律师事务所律师。
被告张彩英，女，1943年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告钱锋，男，1973年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
以上共同委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
原告钱春华诉被告钱锋、张彩英相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月28日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 高桂庆
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金建华。
委托代理人：金炳生。
委托代理人：陈赟，江苏江花律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋美琴。
委托代理人：金伯华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈瑞华。
委托代理人：金伯华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福基。
委托代理人：陈建，江苏正东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金兰芳。
委托代理人：陈建，江苏正东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡国成。
委托代理人：陈建，江苏正东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡俊。
委托代理人：陈建，江苏正东律师事务所律师。
再审申请人金建华、蒋美琴、陈瑞华因与被申请人陈福基、金兰芳、蔡国成、蔡俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金建华申请再审称：一、金建华驾驶的电动三轮车从未与陈爱梅驾驶的二轮摩托车发生碰擦。证人孙某、闵某、李某均出庭作证,孙某、李某的证言能够证实碰擦事故发生时，金建华并不在事故现场；闵某的证言能够证实碰擦事故发生时，金建华驾驶电动三轮车的行驶方向。二、根据江苏省如皋市公安局刑事科学技术室公（皋）鉴（痕）字[2007]1176号车辆痕迹检验意见书的意见“被检苏F×××××号普通二轮摩托车左前部痕迹符合被检无牌电瓶三轮车（陈爱梅事发当日金建华驾驶的车辆）左前部与其相接触所形成”，两辆同方向行驶的车辆并不能左前部相碰擦。另，作为本案定案依据的中国南车集团戚墅堰机车车辆工艺研究所司法鉴定所NQS[2007]鉴字第0508号、第0610号两份司法鉴定报告内容存在明显错误，送达程序违法，不能作为证据使用。案涉两份司法鉴定检验报告只是确认陈爱梅驾驶的二轮摩托车上的擦痕附着物、前护罩表面的黑色擦痕附着物与金建华的电瓶三轮车的油漆提取样本、左侧手把塑料具有同一性特征。但经调查，在2007年的案发地段，与金建华驾驶同一型号的电瓶三轮车的居民很多，仅凭具有同一性特征就能确认该事故系金建华所为的结论也不能成立。本案的鉴定报告也未在法律规定的期限内送达至金建华，因此，不能作为合法证据使用。三、因案涉交通事故的责任无法认定，根据法律规定，金建华无须承担赔偿责任。公安部门出具的事故责任证明明确表示现有证据无法查清本案事故的成因，该事故成因都无法认定，显然责任更无法认定。故根据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第11条的规定，金建华无须承担赔偿责任。四、案涉交通事故扩大的损失系由如皋市公安局交通巡逻警察大队行政不作为所致，故扩大的损失不应由金建华承担。该交通事故发生在2007年3月29日，距起诉时已长达七年之久。但法院判决以2013年的统计数据计算赔偿数额，无疑属于扩大了的赔偿数额，该损失不应由金建华承担。综上，请求再审本案，依法改判。
蒋美琴、陈瑞华申请再审称：一、本案交通事故的关键是肇事逃逸。“被检苏F×××××号普通二轮摩托车上痕迹符合其左前部与蓝色物体相接触后向右侧倒地所形成”，因此，“蓝色物体”是该起交通事故的成因。二、堆放粪堆的行为对陈爱梅的通行没有影响，该现场路面视线良好，无弯道。堆放的粪堆在道路西边边缘，仅占路面1米宽、0.6米高，没有影响到机动车的通行。出事点在路东侧，且距粪堆5.9米。该起事故是陈爱梅的摩托车过了粪堆后发生的，是他人从陈爱梅左侧相撞后，陈爱梅向右侧倒地所形成，与粪堆的堆放无关。粪堆是海绵状态，对交通的影响危害程度微弱，对陈爱梅的人身安全没有任何伤害之虞。三、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十五条的规定，该起交通事故的发生不存在粪堆的影响因素，也不是堆放粪堆的过错行为所造成，原审判决认定粪堆对该起交通事故有一定影响，蒋美琴、陈瑞华应按事故比例承担20%的赔偿责任，不符合法律规定。四、该起交通事故发生在2007年，2013年起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，已经超过一年的诉讼时效。五、陈瑞华仅是在粪堆堆放前应蒋美琴的要求帮助运输了鸡粪，并非该起事故的责任人，因此，陈瑞华非本案适格主体。六、陈爱梅在驾驶摩托车时，未戴安全头盔是造成其颅脑严重损伤并死亡的致命因素；同时，陈爱梅的摩托车灯光不合格也是夜间行驶发生交通事故的重大因素。综上，该起交通事故应由肇事逃逸人承担全部责任。请求再审本案，依法改判。
本院认为：根据事故现场的勘验记录及公安机关的调查并结合中国南车集团戚墅堰机车车辆工艺研究所司法鉴定所出具的（2007）鉴字第0508、0610号司法鉴定检验报告书，可以确认2007年3月29日19：00时左右，白蒲镇（原林梓镇）桥口村十组路段发生事故时，被检苏F×××××号普通二轮摩托车左前部痕迹符合被检无牌电动三轮车（事发当日金建华驾驶的车辆）左前部与其相接触所形成。虽然如皋市公安局交通巡逻警察大队在2013年11月15日出具的“道路交通事故证明”中认为“现有证据无法查清陈爱梅发生事故的成因及是否还有其他车辆肇事”，但并不能据此否认金建华驾驶的无牌电动三轮车与陈爱梅驾驶的“苏F×××××”普通二轮摩托车发生碰擦。金建华认为其并非案涉事故的肇事者，与上述证据不符，不能成立。
虽然金建华在二审时申请了相关证人出庭作证，但该证人均非事故现场的目击者，并不能证明金建华在事故发生时不在现场，原审法院对该证人证言未予采信并无不当。
经审查：相关司法鉴定意见的送达回执上“受送达人拒收原因”处均写明“金建华认为不符合实际、拒收”，在NQS[2007]鉴第0610号鉴定意见的送达回执上也有金建华本人书写的“我认为不符合实际”字样。因此，金建华申请再审认为案涉鉴定文书的送达程序违法的理由也不能成立。
根据法律规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失根据法庭辩论终结时的上一统计年度的相关标准计算，故原审法院对有关赔偿标准的认定正确，金建华的该项申请再审理由也不能成立。
陈瑞华受蒋美琴的委托在通行的道路上堆放粪堆，且粪堆占据路面较大的空间，客观上对道路通行造成阻碍，有损害他人之虞。因此，蒋美琴、陈瑞华申请再审认为堆放粪堆对道路的通行没有影响，危害程度微弱、其不应承担赔偿责任的理由，不能成立。原审法院据此认定蒋美琴、陈瑞华负担案涉事故20%的责任，并无不当。
因案涉道路交通事故发生后，受害人陈爱梅的亲属并未放弃追偿的权利，且公安机关在事故案发后，也一直在进行事故调查，在公安机关于2013年11月15日作出事故证明后，陈福基等四人即于2014年2月向法院起诉，故其损害赔偿请求权的诉讼时效期间并未届满。
综上，金建华、蒋美琴、陈瑞华的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金建华、蒋美琴、陈瑞华的再审申请。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年二月一日
书 记 员 张敏慧
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终116号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟基军，出生地湖南省新邵县，住湖南省新邵县（以上身份情况均自报）。2014年10月30日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年4月22日刑满释放。因本案于2016年6月23日被拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人孟基军犯盗窃罪一案，于2016年11月23日作出（2016）粤0111刑初2934号刑事判决。原审被告人孟基军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年6月23日9时许，被告人孟基军在行驶至本市白云区同和公交车站的862B路公交车上，趁FERRANCE不备，扒窃得其裤袋内Iphone6(64G)型无线移动电话机1台，后被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值3605元。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
原判决认定上述事实，有被害人FERRANCE的陈述，证人吴某、袁某、刘某的证言及部分证人对被告人的辨认材料，缴获的赃物照片，涉案手机通话记录照片，公安机关出具的现场检测报告书和尿检照片，公安机关出具的调取证据通知书，公交车辆调取监控录像登记单，调取清单、录像说明和光碟，被告人的前科刑事判决书、释放证明，随身携带财物登记清单，送物单位留存单据，扣押决定书、扣押清单，发还清单，涉案人员查询情况登记表、指纹自动识别系统查询，广州市物价局价格认证中心出具的穗价认定（2016）3号价格认定结论书及价格认定明细表，被告人的到案经过，受案登记表，立案决定书和被告人孟基军的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人孟基军扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟基军被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孟基军归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人孟基军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
上诉人孟基军上诉称：原判量刑过重，其能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。
本院经审理认为，原判决认定上诉人孟基军在公交车上扒窃被害人手机的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人孟基军所提的上诉意见，经查，原审判决已依法认定孟基军归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚的情节，同时综合考虑孟基军是累犯的法定从重情节，在法定的量刑幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当。故孟基军上诉要求从轻处罚的依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孟基军以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟基军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟基军所提上诉意见，经查不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 蔡丽君
审判员 李晓刚
二〇一七年二月十三日
书记员 张 媛
龚彩玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0502民初1515号
原告蒋训新,男,1972年4月6日出生,住兴山县。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。
法定代表人王文忠,该公司董事长。
委托代理人郭继红，湖北省华祥投资发展有限公司职工。（特别授权）
被告湖北省华祥投资发展有限公司,住所地宜昌市常刘路27-11号。
法定代表人王东伟,该公司董事长。
委托代理人郭继红，该公司职工。（特别授权）
本院在审理原告蒋训新诉被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋训新于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋训新的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋训新撤回起诉。
案件受理费437元，减半收取218.5元（原告已预交），由原告蒋训新负担。
审判员 汪邦国
二〇一七年十一月十六日
书记员 高 源
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321字第102号
申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人黄灿。
被执行人李伟（系黄灿之夫）。
被执行人彭雯霖。
被执行人彭翠云。
双峰县农村商业银行股份有限公司与黄灿、李伟、彭霁霖、彭翠云金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2015年8月19日作出的（2015）双民二初字第531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄灿、李伟、彭霁霖、彭翠云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人黄灿、李伟、彭霁霖、彭翠云按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄灿、李伟、彭霁霖、彭翠云的财产进行了查证：被执行人黄灿、李伟、彭霁霖、彭翠云无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄灿、李伟、彭霁霖、彭翠云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄灿、李伟、彭霁霖、彭翠云新的财产线索，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一六年七月十五日
书记员 文 群
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执异168号
案外人：张步成，男，1985年6月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
申请执行人：曾辉兰，女，1964年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市东桥开发区。
申请执行人：谢连周，男，1954年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市东桥开发区。
申请执行人：周伦辉，男，1988年8月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人：黄兆云，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
在本院执行申请执行人谢连周与被执行人黄兆云民间借贷纠纷、申请执行人曾辉兰与被执行人黄兆云民间借贷纠纷、申请执行人周伦辉与被执行人赵秀风、黄兆云追偿权纠纷三案中，案外人张步成于2017年11月14日对本院（2017）闽0921执1542号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张步成称，请求：请求撤销霞浦县人民法院（2017）闽0921执1542号执行裁定书。事实和理由：黄兆云于2016年12月27日通过“本力房产”中介将登记在其名下的位于霞浦县××街道××社区××大道××经济××房××楼××室的房产转让给异议人张步成。双方约定卖断价170000元，在黄兆云出具卖断契时一次性支付完毕。当天，张步成支付了3000元的定金，之后立即筹措资金，于2016年12月30日经过中介支付了全部购房款170000元，黄兆云出具《卖断契》、购房收据、身份证复印件，同时交付转让房屋的房产证、国有土地使用权证给张步成。之后张步成择日搬入居住至今。霞浦县人民法院于2017年10月将封条贴在张步成居住的经济适用房二期2号楼805室大门上，并附霞浦县人民法院(2017)闽0921执1542号《执行裁定书》裁定：查封被执行人黄兆云所有的坐落于霞浦县××街道××社区××大道××经济××房××楼××室的房产。法院查封的标的系张步成通过中介购买，支付相应对价，属善意取得。虽未办理产权转移登记，根据《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，该买卖合同合法有效成立，且张步成支付了全部购房款后，黄兆云已将房屋交付张步成使用，张步成实际占有房屋入住至今一年多。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此本案执行标的系张步成购买的房屋，且已支付全部购房款，并拆迁入住，属善意取得，法院依法不得查封。
申请执行人曾辉兰未作陈述。
申请执行人谢连周未作陈述。
申请执行人周伦辉未作陈述。
被执行人黄兆云未作陈述。
本院查明，黄兆云购买霞浦县××街道××社区××大道××经济××房××楼××室，并于2015年9月6日取得房屋所有权证。本院根据已经生效的（2016）闽0921民初3317号、3319号民事调解书和（2016）闽0921民初3659号民事判决书及曾辉兰、谢连周、周伦辉的申请，于2017年7月6日作出（2017）闽0921执1542号执行裁定书，裁定“查封被执行人黄兆云所有的坐落于霞浦县××街道××社区××大道××经济××房××楼××室的房产”。
另查明，黄兆云与张步云于2016年12月30日签订《房屋卖断契》，约定黄兆云将其所有的坐落于霞浦县××街道××社区××大道××经济××房××楼××室的房产以170000元的价格卖断给张步成。
本院认为，本院根据已生效的（2016）闽0921民初3317号、3319号民事调解书和（2016）闽0921民初3659号民事判决书及当事人曾辉兰、谢连周、周伦辉的申请，有权对被执行人黄兆云名下财产予以强制执行。本院作出（2017）闽0921执1542号执行裁定书，符合法定程序。根据《经济适用房管理办法》第三十条的规定，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。因此，案外人张步成与被执行人黄兆云之间转让霞浦县××街道××社区××大道××经济××房××楼××室房屋的行为违反法律规定，双方签订的《房屋卖断契》因违反法律规定无效。因此，对张步成的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《经济适用房管理办法》第三十条规定，裁定如下：
驳回案外人张步成的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡恒松
人民陪审员 张良中
人民陪审员 王秀玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王摇摇
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《经济适用房管理办法》
第三十条经济适用住房购房人拥有有限产权。
购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。
购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。
上述规定应在经济适用住房购买合同中予以载明，并明确相关违约责任。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3332号
申请执行人：胡才福，男，1955年10月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人：浙江野龙铸造有限公司。住所地：浙江省临海市上盘北洋。组织机构：55476298-X。
法定代表人：王周兴，职务总经理
申请执行人胡才福与被执行人浙江野龙铸造有限公司为劳动争议仲裁纠纷一案，临劳人仲案东部字（2016）第320号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人胡才福于2017年6月13日向本院申请执行，要求执行劳动报酬19310元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院在另案对被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。
本案在执行过程中，在另案已查封被执行人的财产，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案申请执行的债权分文未执行到位，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3332号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年三月七日
代书记员 周 龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初8348号
原告：杨洪英，女，汉族，1982年8月8日生，住四川省高县。
被告：杨宣容，女，汉族，1968年8月16日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张华新，男，汉族，1967年3月23日生，住四川省宜宾市翠屏区，系被告杨宣容配偶。
原告杨洪英与被告杨宣容合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨洪英，被告杨宣容及其委托诉讼代理人张华新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洪英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付应付原告的投资款计人民币14568元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告和案外人何琴、何秋霞、李春梅等5人经协商共同投资并签订《艾丝微尔美容美体公司艾丝微尔莱茵店股东合同书》，约定：“由原告与被告和案外人何琴、何秋霞、李春梅等5人各投资30000元，共同投资经营艾丝微尔莱茵店，并由被告担任法定代表人”，签订后，原告依约将投资款支付。到2015年11月3日，5人再次经协商后签订《艾丝微尔股份变更协议》，约定：“将艾丝微尔美容店折价为90000元，由被告一人接手，其余人退股，每位股东应分得18000元，扣除2015年10月的费用，剩余的除何秋霞一次付清外，原告等其余三人按月付，一年付清（原告应分得14568元）”。签订后，原告等退出由被告一人经营。但被告却未按照约定支付应付原告的投资款，原告多次找到被告要求支付，均被拒绝。
被告杨宣容辩称，我与原告杨洪英及案外人何琴、何秋霞等合伙经营是事实，但是2015年11月3日五人签订的股份变更协议，虽然签名属实，但不是我的真实意思表示。签订股份变更协议虽然案外人何琴、何秋霞已经退出合伙，但实际仍然由我与原告杨洪英及案外人李春梅三人继续合伙经营，并且股份变更协议签订后原告仍然在艾丝微尔莱茵店上班并参与分红，因此原告杨洪英在签订变更协议后并没有退伙，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原、被告双方身份信息证明、合伙协议、股份变更协议、房屋租赁协议，本院对前述证据依法予以确认。被告提供了其“巡场店”考勤表、考核表及工资表，用于证明原告杨洪英仍然在《艾丝微尔股份变更协议》签订后在艾丝微尔莱茵店上班并继续与被告合伙经营该店，但原告杨洪英不予认可，且该考勤表、考核表及工资表均无杨洪英及其他人员签字，被告也未提供证据证明已经实际支付原告工资或者支付分红的证据，故本院不予采信。
对本案的事实，根据当事人陈述和本院审查,本院认定如下：2014年12月26日，原告杨洪英（又名杨静）、被告杨宣容与案外人何琴、何秋霞、李春梅（又名李佳）等五人每人出资30000元设立艾丝微尔美容美体店（莱茵店），并签订了《艾丝微尔美容美体公司艾丝微尔莱茵店股东合同书》，成立了艾丝微尔莱茵店，并由五人共同经营。2015年11月3日，艾丝微尔莱茵店的五位合伙人一致同意将艾丝微尔莱茵店折价为90000元，由杨宣容单独接管经营，其余四位合伙人退出合伙并解除合伙协议，经合伙人共同结算，在扣除2015年10月的经营费用后，除合伙人何秋霞一次性付清，其余三位合伙人按月支付（一年内付清），并明确约定原来合伙协议终结，签字发生法律效力。此协议五位合伙人均共同签字捺印确认。该协议签订后，至今被告杨宣容未将解除合伙关系的款项14568元支付原告杨洪英。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨洪英与被告杨宣容及案外人何琴、何秋霞、李春梅等五人协商后一致签字确认的《艾丝微尔股份变更协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院对该合同的内容依法予以确认。按照该协议的约定被告杨宣容应当在该协议签订之日起的一年内付清原告杨洪英退伙款项14568元，至今期限已经届满，被告仍然未依约支付款项，故对原告要求被告依约支付其14568元的退伙款项本院予以支持。对被告关于原告在《艾丝微尔股份变更协议》签订后继续参与艾丝微尔莱茵店的经营并分红的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对被告的其他辩解意见，因与本案查明的事实不符，本院也不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨宣容于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪英退伙款项计14568元。
案件受理费164元，减半收取计82元，由被告杨宣容负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一七年十二月十二日
书记员 何其容
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初924号
原告:马平燕，女，1974年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：卢运虎，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码91511500775822392F。
法定代表人：冯涛。
原告马平燕、卢运虎与被告宜宾丽雅置地有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告马平燕、卢运虎于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马平燕、卢运虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马平燕、卢运虎撤诉。
案件受理费609元，减半收取为304.50元，由原告马平燕、卢运虎负担。
审 判 员 刘 晗
二〇一八年三月十四日
法官助理 黄 磊
书 记 员 杨象婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2762号
申请执行人冯勇，男，1982年12月30日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人唐飞，男，1990年3月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产（唐飞名下的车辆已查封，但未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年七月一日
书 记 员 孟 圆
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)安少刑初字第141号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人梁某某，男，1973年1月6日出生于河南省安阳县，汉族。
辩护人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告人杨某甲，男，1968年10月16日出生，汉族。
被告人陈某某，男，1970年1月30日出生于河南省安阳县，汉族。
被告人郭某某，男，1964年5月5日出生于河南省安阳县，汉族。
被告人吴某某，男，1967年3月23日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉(2012)356号起诉书指控被告人梁某某等四人犯诈骗罪一案，于2012年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人梁某某、杨某甲、陈某某、郭某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月12日9时许，被告人梁某某、杨某甲、陈某某、郭某��、吴某某在安阳县水冶镇汽车三队门口西侧，杨某甲负责扣草珠，其他人当托儿，以猜草珠数的方法诈骗杨某乙现金4100元，五人将赃款平分。案发后五人将4100元退给杨某乙。
2012年5月18日上午，五被告人及张某某等人又到水冶镇汽车三队门口西侧准备骗钱，由张某某扣草珠，杨某甲、陈某某、吴某某等人当托儿，郭某某放风时，被公安干警发现当场抓获杨某甲、陈某某、郭某某。
被告人梁某某、吴某某分别于2012年5月18日、5月20日到安阳县公安局水冶中心派出所投案。
另查明，被告人梁某某因犯抢劫罪于2002年6月22日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。因犯寻衅滋事罪，2008年7月14日被本院判处有期徒刑二年。2010年4月7日刑满释放。
上述事实五被告人在开庭审理时亦无异议，并有被害人杨某乙陈述，证人张某某证言、扣押草珠、木碗盖、方布作案工具清单及照片复印件、被害人杨某乙2012年5月20日领取五被告人所退赃款4100元收到条、抓获证明及被告人梁某某、吴某某投案证明、被告人梁某某前科刑事判决书及释放日期等证据证实，各证据之间也能够相互印证上，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、陈某某、郭某某、杨某甲、吴某某以猜草珠方法诈骗他人现金4100元，数额较大，已构成诈骗罪。安阳县人民检察院起诉指控罪名成立，予以支持。被告人梁某某在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，应属累犯，应从重处罚。梁某某和吴某某在案发后能到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应属自首。且五被告人已全部退还被害人赃款，予以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七���第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年5月18日起至2013年5月17日止。）
二、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年7月2日起至2013年1月1日止。）
三、被告人陈某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年7月2日起至2013年1月1日止。）
四、被告人郭某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年7月2日起至2013年1月1日止。）
五、被告人吴某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年7月2日起至2013年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉红
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘长顺
二〇一二年十一月三日
书 记 员 李艳敏
1
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1081执恢206号
申请执行人：卜红平。
被执行人：湖南省金万嘉食品有限公司。
法定代表人：李传观。
本院在执行卜红平与湖南省金万嘉食品有限公司行政非诉案由一案中，申请执行人卜红平向我院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人卜红平撤销执行申请。终结(2015)资行执审字第317号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4442号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈豪刚，男，1970年11月09日出生，住四川省宜宾市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈豪刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈豪刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50612.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50612.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初1392号
原告：卫征，男，汉族，1980年7月27日出生，安徽省全椒县人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。
被告：丁细辉，男，汉族，1983年11月12日出生，南昌市东乡县，住江西省东乡县。
委托诉讼代理人:刘晓东，江西策源律师事务所律师。
原告卫征（以下简称原告）与被告丁细辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫征的委托诉讼代理人彭秋香、被告丁细辉的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告丁细辉立即偿还原告卫征借款本金74500元及利息（按月利率2%从2016年1月1日计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：我是曾向原告借款100000元，但没有约定利息，且已经还清。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年1月27日，被告向原告借款100000元并出具借条一张，载明：今借到卫征人民币壹拾万元整。借款人丁细辉。原告遂通过自己的工商银行账户（卡号：62×××29）向被告转款50000元，通过自己妻子康玲的账户向被告转款50000元。2015年2月2日，被告向原告的工商银行账户（卡号：62×××16
29）还款26000元,2015年6月9日，被告向原告偿还50000元，2015年12月23日，被告向原告的工商银行账户（卡号：62×××89
1629）还款20000元。其后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于原、被告双方是否约定利息的认定。原告主张与被告约定利息，被告予以否认，原告又未能提供证据予以佐证，故本院对原告的该主张不予认可。
二、关于被告还需偿还原告借款本金金额的认定。借款应当清偿。被告向原告借款并出具了100000元借款的借条，应承担还款的责任，被告辩称借款已经还清，除原告自己提交的被告支付70000元的证据外，被告提交了转账26000元给原告的证据，原告对该26000元系偿还案涉借款予以否认，主张该26000元系其他经济往来，但未提交证据，故本院确认该26000元亦系案涉借款的还款；被告主张借款已经还清，但未提交偿还余款4000元的证据，且在借款已还清的情况下借条却仍在原告处未收回，与常理不符，被告也未给出合理解释，故本院确定被告尚余4000元借款未偿还。
三、关于被告还需支付利息金额的认定。按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，法院可支持借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，因原告仅要求被告从2016年1月1日开始付息，故本院支持被告还需向原告支付以4000元为本金按年利率6%从2016年1月1日计算至付清之日为止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告丁细辉于本判决生效之日起五日内偿还原告卫征借款4000元及利息（以4000元为本金按年利率6%从2016年1月1日计算至付清之日为止的利息）；
二、驳回原告卫征的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，减半收取计1267.5元，由原告卫征负担1200元，被告丁细辉负担67.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭 靓
二〇一八年四月二十日
代书记员 易成伟
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初���第00372号
原告刘某某，女，1981年11月21日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
被告陈某某，男，1985年9月22日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
本院于2015年3月9日立案受理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。审理中，原告于2015年6月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审 判 长 李可才
审 判 员 牟 军
人民陪审员 罗时玉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 祝 青
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初5110号
原告：徐州市涌金门新材料科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区第三工业园区驿城村盛宝路1号（盛宝集团院内）。
法定代表人：王敛，总经理。
委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告：被告青岛特锐德电器股份有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路336号。
法定代表人：于德翔，董事长。
原告徐州市涌金门新材料科技有限公司与被告青岛锐德电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告徐州市涌金门新材料科技有限公司诉称，徐州盛宝实业集团有限公司与被告是漆包线业务买卖关系，至2017年4月7日止，被告累计欠徐州盛宝货款36700.03元，2017年4月7日徐州盛宝将该债权依法转让给原告，并由盛宝通知了本案被告，要求被告立即履行上述支付欠款的业务，但是被告在接到通知后没有履行，虽经原告多次催要，但被告仍未履行。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告的生产经营造成了一定的影响，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求本院依法支持原告的诉讼请求。
青岛特锐德电气股份有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为本案的债权、债务关系是基于被告公司与案外人徐州盛宝实业集团有限公司于2013年3月14日至2013年9月10日签订的10份《产品购销合同》而产生。上述10份合同第八条均约定：“合同争议的解决方式：发生争议，双方协商解决。协商不成，可向需方所在地法院提起诉讼。”合同中的需方即为被告方公司。若原告系合同债权的受让方，则该《产品购销合同》中关于管辖的约定对被申请人同样具有约束力。根据该约定，徐州市铜山区人民法院对于本案不具有管辖权。即便不考虑合同约定，根据《民事诉讼法》的规定，原告也应向被告所在地法院提出诉讼。综上，徐州市铜山区人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送被告所在地法院，即山东省青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告徐州市涌金门新材料科技有限公司的债权是案外人徐州盛宝实业集团有限公司依据双方签订的合同对被告被告青岛特锐德电器股份有限公司享有的债权转让所得，徐州盛宝实业集团有限公司与被告青岛特锐德电器股份有限公司签订的合同的权利义务对原告原告徐州市涌金门新材料科技有限公司亦具有法律约束力。而双方鉴定的合同第八条均约定：“合同争议的解决方式：发生争议，双方协商解决。协商不成，可向需方所在地法院提起诉讼。”因此就该合同产生纠纷应当由被告住所地法院管辖。虽然原告提供的“供货合同暨结算单”也载明了合同履行过程中若有争议，双方协商解决，或向原告方所在地法院诉讼。但该“供货合同暨结算单”仅为结算单，并不具有合同的要件，不能对抗原双方签订的合同。因此，原告选择向本院提起诉讼，不符合法律规定。被告青岛特锐德电器股份有限公司主张本案应当移送山东省青岛市崂山区人民法院审理的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告青岛特锐德电器股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省青岛市崂山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马伏新
二〇一八年三月四日
书记员 武航宇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)袁执字第2236号
申请执行人：付艳，女，1990年8月6日出生，汉族，新余市渝水区人，住宜春市袁州区。
被执行人：易峰，男，1984年1月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人付艳与被执行人易峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人付艳与被执行人易峰达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十月二十日
代书记员 吴 俊
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
���2017）冀0481民初585号
原告：宋某，女，1974年6月21日出生，汉族，现住武安市。
被告：马某，男，1972年2月21日出生，汉族，现住武安市。
本院在审理原告宋某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告宋某于2017年2月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 杜爱兰
二〇一七年二月二十一日
书记员 常玉芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初1826号
原告：李文龙，男，1953年3月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告：江苏尚城建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道缪黄四组。
法定代表人：许士新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙凤安，该公司阜宁县沟墩康居工程负责人。
被告：章少久，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住建湖县。
委托诉讼代理人：潘荣华，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。
原告李文龙与被告江苏尚城建设集团有限公司、章少久追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告李文龙于2018年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李文龙申请撤回起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李文龙负担。
审判员 吴金洲
二〇一八年六月四日
书记员 董蕊君
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初1230号
原告：荆州市深蓝新材料有限公司，住所地：荆州市荆州开发区东方大道纺印一路。
法定代表人：鲁后德，系该公司董事长。
被告：襄阳顺和纺织有限公司，住所地：襄阳市樊城区汉江路3号。
法定代表人：王新，系该公司董事长。
本院在审理原告荆州市深蓝新材料有限公司诉被告襄阳顺和纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告荆州市深蓝新材料有限公司于2017年3月20日向本院提出诉讼保全申请，要求依法立即冻结被告湖南杰进纺织有限公司的银行账户存款58370.00元或相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告荆州市深蓝新材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告襄阳顺和纺织有限公司的银行账户存款58370.00元，如账户存款不足，则查封、冻结其相应价值的其他财产。
二、立即查封荆州市深蓝新材料有限公司所属的位于荆州市沙市区十号路中段房屋（产权证号：荆州国用（2014）第1030100104号，建筑面积：6474.08平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向人民法院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 乔志超
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 涛
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤18民申42号
再审申请人（原审被告）：祥丰(清远)实业有限公司。住所地：清远市清城区。
法定代表人：谭秉其，董事长。
委托代理人：陈劲松，广东耀辉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈美莲，女，汉族，住佛山市南海区。
被申请人（原审被告）：陈钅监全，男，汉族，住清远市清城区。
被申请人(原审被告)：黄丽梅，女，汉族，住清远市清城区。
被申请人(原审被告)：清远市韶星物业发展有限公司。住所地：清远市清城区。
法定代表人：陈钅监全。
再审申请人祥丰(清远)实业有限公司因与被申请人陈美莲、陈陈钅监全、黄丽梅、清远市韶星物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2014)清城法民二初字第721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，祥丰(清远)实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李慧玲
审判员 邓有添
审判员 曾文东
二〇一七年一月二十六日
书记员 杨丽英
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1396号之一
申请执行人赵立华，男，1973年10月6日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人安敬，女，1980年1月2日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被执行人郝建士，男，1979年5月7日出生，汉族，身份证地址安徽省利辛县。
被执行人河北韵逸服装有限公司，住所地：阜城县经济开发区。
法定代表人：安双双，经理。
被执行人阜城县亚东制衣有限公司，住所地：阜城县阜码路北（崔庙镇北高）。
法定代表人：安敬，经理。
被执行人河北优衣依服装有限公司，住所地：阜城县崔庙镇刘娥村。
法定代表人：郝建士，经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初4166号民事判决书及衡水市中级人民法院作出的(2017)冀11民终421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法裁定轮候查封被执行人名下的房产、土地、车辆，且有的财产设有抵押权，暂无法予以处置。经查，未能查找到被执行人名下银行存款、证券等其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，造成本案暂不能继续执行，申请执行人同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初4166号民事判决书及衡水市中级人民法院作出的(2017)冀11民终421号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月十八日
书记员 李彬炜
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0585执2718号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘军，男，1991年2月2日生，汉族，住安徽省霍山县。
刘军犯盗窃罪一案，本院（2017）苏0585刑初265号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年8月16日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）；责令刘军在本判决生效后一个月内退出尚未退赔的抵赃款，分别发还被害人。因被执行人刘军未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年6月12日立案受理，执行标的罚金2000元、抵赃款4240元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院（2017）苏0585刑初265号刑事判决书确定的罚金、抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡缃雯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5848号
罪犯邓杰，男，1988年12月3日出生，汉族，出生地四川省南充市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年3月7日作出(2010)穗中法刑二初字第51号刑事附带民事判决，以被告人邓杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，同时判处被告人邓杰对（2010）穗中法少刑初字第12号刑事附带民事判决书第二项（判处同案人刘某赔偿附带民事诉讼原告人邓某1、沈某经济损失人民币422703.9元）承担连带赔偿责任（已支付人民币40000元），被告人邓杰的赔偿责任由附带民事诉讼被告人邓某2、蒋某承担（系被告人邓杰之父母）。判决生效后，于2014年5月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓杰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年5月5日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬、2014年8月至2015年2月连续获得嘉奖、2015年9月至2016年3月连续获得嘉奖）。罚金人民币20000元、民事赔偿款人民币422703.9元已执行人民币43500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703财保10号之一
解除保全申请人：李华，男，1962年10月1日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被申请人：杨光复，男，1954年11月11日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。
解除保全申请人李华因与被申请人杨光复诉前财产保全一案，本院于2017年1月16日作出(2017)赣0703财保10号民事裁定，依法冻结被申请人杨光复银行存款55万元。之后，双方以达成和解为由，解除保全申请人李华于2017年2月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨光复银行存款55万元的冻结；
二、解除对李华所有的座落于南康区的房屋一套的查封（房产证号：康房字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 余辉鸽
二〇一七年二月十七日
代理书记员 朱 源
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初2345号
原告：任某某，男，汉族，安徽省利辛县人，住本县张村镇。
被告：李某某，男，汉族，安徽省利辛县人，住本县张村镇。
被告：吕某某，男，汉族，安徽省利辛县人，住本县张村镇。
原告任某某与被告李某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告李某某、吕某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：2016年1月15日，被告李某某向原告借款2万元，月息2%，约定借期1个月归还，同时约定被告如不按期归还，承担每天按借款总额2%的违约金。被告吕某某为上述借款承担连带责任担保，被告李某某出具了借条。后原告多次向二被告催要,至今未还。现要求二被告偿还借款，承担本案诉讼费用。
被告李某某、吕某某未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明的事实为：2016年1月15日，被告李某某以做生意缺资金为由向原告任某某借款2万元，月息2%，约定借期1个月归还，同时约定被告如不按期归还，承担每天按借款总额2%的违约金。被告吕某某为上述借款提供连带责任担保，被告李某某出具了借条。到期后原告向二被告催要未果。现原告诉讼来院，要求二被告偿还借款，承担本案诉讼费用。二被告未到庭，调解不能成立。
以上事实，有原告身份证复印件，借条，当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告李某某借款属实，有所立借条在卷佐证，被告李某某取得借款后，应按期偿还借款本息，逾期即构成违约，应当承担违约责任。但原被告约定的被告李某某承担每天按借款总额的2%计算违约金不符合法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。故原告要求被告偿还借款本息及违约金的请求，本院予以部分支持。被告吕某某提供的连带责任保证是其真实意思表示，应承担连带保证责任。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告任某某本金20000元及利息、违约金利息从2016年1月15日起，按约定月息2%计算，于判决生效之日起五日内付清；
二、被告吕某某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某某、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一六年五月十一日
书记员 汝军
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1797号之一
申请执行人山东万鑫建设有限公司，住所地：淄博市桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人于亦章，该公司董事长。
被执行人:东营市洁源化学清洗有限责任公司，住所地：广饶县经济开发区文安路北首。
法定代表人:杨进源，该公司总经理。
广饶县人民法院于2016年12月27日作出的(2015))广民二初字第253号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人东营市洁源化学清洗有限责任公司在东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行61×××04账户存款2800000元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院；开户银行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行；账号：82×××35；行号：313455322059）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年二月二十六日
书记员 冯向勇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初1074号
原告：腾龙保，男，1976年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：雷超，男，1993年1月13日出生，汉族。
原告腾龙保与被告雷超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅海洋独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告腾龙保的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告雷超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾龙保向本院提出诉讼请求：1.判令雷超偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.雷超支付代理费1000元；3.雷超承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月23日，雷超因应急周转向其借款80000元，双方签订了《借款合同》，载明借款期限自2017年8月23日起至2017年9月22日止，并约定了期内利率按月利率2%计算，违约方承担相应的诉讼费、律师代理费等。雷超于当日向其出具借条及收条一张。期限届满后，经多次催要，雷超未归还借款，故诉至法院。
被告雷超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，腾龙保（甲方、出借人）与雷超（乙方、借款人）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款80000元，借款用途为应急周转，借款期限为自2017年8月23日起至2017年9月22日止；借款利率为固定利率即月利率2%，即在借款期限内保持不变，执行月利率2%；如乙方未按约定时间归还借款本息，甲方有权对逾期借款本息加强收罚息，借款本息逾期的罚息利率为在上述借款利率的基础上加息30%，乙方逾期或未按约定的金额偿还借款利息时，甲方有权对乙方未支付的利息计收复利，起息日以本合同项下借款发放时所填写借款借据日期为准；乙方确认乙方联系地址为：江苏省扬州市仪征市××。乙方承诺如变更联系地址，应当提前书面告知甲方，否则甲方信函或法院文书送达至乙方确认上述地点即为送达；如乙方违约需赔偿甲方损失和实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等）。当日，雷超向腾龙保出具借条及收条各一份，借条载明：今借到腾龙保人民币支付宝转账肆万贰仟圆整（￥42000），累计总借款人民币捌万圆整（￥80000），于2017年9月22日前归还。收条载明：今收到腾龙保人民币肆万贰仟圆整（￥42000），累计收款人民币捌万圆整（￥80000）。同日，腾龙保通过支付宝向雷超转账42000元，雷超签字确认。
审理中，腾龙保对38000元现金交付未能作出合理解释，本院传票传唤腾龙保到庭陈述款项交付情况，其无正当理由拒不到庭。
另查明，腾龙保为实现债权委托南京市江宁区禄口法律服务所为一审诉讼代理人，并实际支付代理费1000元。
上述事实，有借款合同、借条、收条、转账凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷超向腾龙保借款，有借款合同、借条、收条为证，足以证明双方形成借款合同关系。关于实际出借金额，民间借贷合同作为实践性合同，出借人应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。腾龙保对其中42000元提供了转账凭证，结合借条和收条，可认定已实际出借。对其中38000元现金交付，负有举证证明责任的腾龙保未能作出合理解释，且经本院传唤无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认38000元已实际交付给雷超，故本院对其主张的38000元现金交付的事实不予认定。综上，本院对腾龙保关于归还借款本金80000元的主张，部分予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按���约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现腾龙保依照合同约定向雷超主张自2017年8月23日起按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于代理费，借款合同约定如雷超违约需赔偿腾龙保损失和实现债权的一切费用，腾龙保已实际支付代理费，且该费用符合江苏省物价局、江苏省司法厅关于基层法律服务收费标准的相关规定，对腾龙保的该主张，本院予以支持。雷超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条、第二十九条、《中华人��共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告腾龙保偿还借款42000元及利息（以42000元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并支付代理费1000元；
二、驳回原告腾龙保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取计913元，由原告腾龙保负担428元，被告雷超负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ���海洋
二〇一八年三月八日
书记员 金 蕾
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民特24号之一
申请人：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。
负责人：魏安义，行长。
委托代理人：杨宁维、李鸿雁，该行员工。
被申请人：郑经伟。
被申请人：周雪龙。
申请人中信银行股份有限公司杭州分行于2016年3月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员李力夫独任审查。
申请人中信银行股份有限公司杭州分行称：2013年10月14日，被申请人郑经伟、周雪龙与申请人签订编号为（2013）信银杭分个房贷字第130258号《中信银行个人购房借款合同》（下简称“合同”），约定以被申请人名下位于杭州市上城区蓝色钱江公寓2-2-2402室房产为合同项下债务提供抵押担保。���同签订后，申请人按合同约定发放贷款30000000元，且各方办妥抵押登记并取得他项权证（房屋他项权证号：杭房他证字第号）。
现被申请人已从2016年1月4日起未按时还款，根据合同约定，其行为已属违约，申请人有权要求被申请人偿还全部贷款本息，并支付罚息、费用，且申请人有权依法处分合同项下的抵押房产。
现被申请人尚欠申请人本金27600000元及利息294103.55元、罚息2899.73元（罚息暂计算至2016年2月24日，自2016年2月25日至本息全部清偿之日止的罚息以27894103.55元为基数，按年利率4.655%的150%计付）。综上所述，申请人特向法院提交申请，请求法院依法裁定：1、对被申请人郑经伟、周雪龙名下位于杭州市上城区蓝色钱江公寓2-2-2402室房产及土地准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、��请人对变现所得价款在主债权本金27600000元、利息294103.55元、罚息2899.73元（罚息暂计算至2016年2月24日，自2016年2月25日至本息全部清偿之日止的罚息以27894103.55元为基数，按年利率4.655%的150%计收）和实现债权的费用范围内优先受偿；3、实现债权的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司杭州分行与被申请人郑经伟、周雪龙签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据该合同的约定，两被申请人以其所购买的位于杭州市上城区蓝色钱江公寓2幢2单元2402室的房产为该合同项下的债务提供抵押担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及实现债权及抵押权的费用，包括但不限于律师费、评估费、��卖费、诉讼费、保全费、差旅费等费用。双方于2013年12月2日办理了他项权证，他项权证号为杭房他证字第136927**号，抵押权设立，抵押权人为申请人中信银行股份有限公司杭州分行。申请人按约发放了贷款30000000元，借款期限为2013年12月4日至2038年12月4日，还款方式为按月等额本金还款，按月还本付息，还款日为每月4日，贷款年利率为6.2225%，遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按调整后的同档次基准利率下浮10%的标准确定，罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%。因借款人郑经伟、周雪龙自2016年1月4日起未按约足额还款，申请人于2016年2月24日向两被申请人寄送了宣布贷款提前到期通知书，要求两被申请人于2016年2月24日前向申请人办理本息清偿手续。
关于合同执行利率申请人认为：1、依据《个人购房借款合同》第17.4.1条以及个人借款凭证来看，放款时的执行利率是以年利率6.2225%（即月利率5.1854%）来计算的；2、合同约定执行的是浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，下浮10%确定的即月利率5.1854‰，首次调息日为从2014年1月1日，此后以每公历年的1月1日调息。这是合同的约定，但实际上月利率5.1854‰换算成年利率是6.2225%与个人借款凭证一致，而该利率是以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%计算出来的，合同上约定下浮10%系笔误，从文本行为来看双方合意就是基准利率下浮5%来确定合同执行利率；3、之后申请人计算被申请人应还利息的利率标准也是以基准利率下浮5%来计算的，被申请人也一直有还款，没有提出过异议。本院经审查认为，双方签订的合同对合同执行利率��确定有明确的约定，申请人提出被申请人在借款借据上签字确认了合同执行利率及之后申请人按人民银行下浮5%计算合同执行利率，被申请人亦按时还款未提出异议，是双方对当期执行利率的变更的确认，但申请人并未提供证据证明双方已经合意对《个人购房借款合同》的利率约定条款进行变更，故本院对申请人提出应以人民银行基准利率下浮5%来作为合同执行利率计算的申请不予支持，应以人民银行基准利率下浮10%的标准进行计算。
关于申请人以2016年2月24日作为案涉贷款的提前到期日，本院认为，申请人于2016年2月24日向各被申请人邮寄了贷款提前到期通知书，通知书于2016年2月26日留置于案涉抵押物位于杭州市上城区蓝色钱江南区2幢2单元02户型的邮箱，故本院以2016年2月26日作为本案的贷款提前到期日。故暂计至2016��2月26日，被申请人郑经伟、周雪龙尚欠申请人中信银行股份有限公司杭州分行借款本金27600000元、期内利息263801.55元，罚息1753.73元（此后的逾期罚息另计）。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人郑经伟、周雪龙名下的位于杭州市上城区蓝色钱江公寓2幢2单元2402室的房产（他项权证号：杭房他证字第号）准予采取拍卖、变卖等方式变现，申请人中信银行股份有限公司杭州分行对变现后取得款项在借款本金27600000元，期内利息263801.55元，罚息1753.73元（暂计至2016年2月26日，此后的罚息以27863801.55元为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率下浮10%再上浮50%的标准计算至实际履行之日止）的范围内优先受偿。
预收申请费90643元，由申请人中信银行股份有限公司杭州分行负担79元外，剩余申请费90564元、财产保全申请费5000元，总计95564元，由被申请人郑经伟、周雪龙负抵押担保责任。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李力夫
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 施 洁
（以下为空白页）
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0522执204号
申请执行人：刘某1。
被执行人：刘某2。
本院在执行刘某1与刘某2建设工程施工合同纠纷一案中，经本院主持，双方达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院刘某1与刘某2建设工程施工合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋怀信
二〇一七年十一月七日
书记员 张 军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1778号
申请执行人王春莲，女，汉族，1953年6月14日生，住淄博市张店区。
被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的王春莲申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执委字第9号之一
申请执行人永富容器（哈尔滨）有限公司。
法定代表人罗富昌，该公司董事长。
被执行人厦门元力生物科技有限公司。
法定代表人黄志鹏。
申请执行人永富容器（哈尔滨）有限公司与被执行人厦门元力生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2013年9月10日作出的（2013）平民二初字第244号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案执行。
本院在执行过程中已依法查封被执行人名下车辆，被执行人名下无房产、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2013年9月10日作出的（2013）平民二初字第244号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年八月一日
书 记 员 张逸毅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初2882号
原告：吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）6幢102室。
法定代表人：钱永根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程静，江苏力信律师事务所实习律师。
被告：吴江市德翱纺织品销售有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇双阳村13、14组。
法定代表人：岳翠兰，该公司总经理。
被告：德科（苏州）纺织有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇外商投资开发区。
法定代表人：毛锦泉，该公司总经理。
被告：江苏苏龙纺织科技集团有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇頔塘路2558号。
法定代表人：陈洪根，该公司总经理。
被告：岳翠兰。
被告：徐军焘。
被告：毛锦泉。
被告：陈洪根。
被告：徐瑛。
原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市德翱纺织品销售有限公司、德科（苏州）纺织有限公司、江苏苏龙纺织科技集团有限公司、岳翠兰、徐军焘、毛锦泉、陈洪根、徐瑛借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5850元，公告费260元，合计6110元，由原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 张 勤
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 卢基平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 唐 雷
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执416号之二
申请执行人陈克发，男，汉族，住严桥镇。
被执行人陈国龙，男，汉族，住严桥镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无刑初字第00366号刑事附带民事判决书，于2016年4月1日向被执行人陈国龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈国龙在金融机构的存款24242.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明灯
二〇一六年六月二十日
书记员 陈世梅
山西省临汾市尧都区人民法院
**
) ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
** ****
****（ 2017）晋1002民初4306号
原告:张文民，男，1969年12月5日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。
委托诉讼代理人：畅学军，尧都区南街法律服务所法律工作者。
被告：李平俊，男，1971年1月6日出生，汉族，住临汾市。
原告张文民与被告李平俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢青山独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张文民及委托诉讼代理人畅学军到庭参加诉讼，被告李平俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠原告车款70万元并承担拖欠之日至偿还之日的相应利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2005年3月8日，被告购买原告四部大车，约定车款70万元，其中：解放牌大车三部，车牌号分别是×××、×××、×××，猎豹车一部，车牌号为晋L39331，被告出具欠条一份。2006年6月，被告将3400吨2号原煤，约定吨价200元供给原告以抵顶欠原告车款。不料，2009年8月原告收到李琪华诉本案原、被告偿还3400吨原煤款的传票，经过长达八年诉讼，最终临汾中院将3400吨原煤款判令原告向李琪华偿付。原告无奈只能将本案起诉至法院。
被告李平俊未做答辩。
原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了2005年3月8日被告李平俊给原告出具的欠据一份、2009年8月11日临汾市尧都区人民法院应诉通知书一份、2009年8月17日李平俊证明用3400吨原煤抵顶70万元车款证明材料一份、2010年7月6日民事起诉状一份、2010年8月16日民事答辩状一份以及临汾市尧都区人民法院、临汾市中级人民法院数份民事判决书等证据。上述证据，因被告未出庭质证也未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月8日，被告以700000元价格购买原告四部车辆，被告给原告出具欠据，欠据载明："今欠到张文民车款柒拾万元整。其中解放叁部车号（×××、×××、×××）猎豹车壹部车号（×××），共计肆部整"。2006年6月，被告口头将3400吨2号原煤，约定吨价200元供给原告以抵顶欠原告车款。2009年8月，原告收到李琪华诉本案原、被告偿还3400吨原煤款的传票，虽在2009年8月17日李平俊原告出具证明用3400吨原煤抵顶70万元车款证明材料，但经八年诉讼，最终临汾市中级人民法院以（2017）晋10民终2152号民事判决书判决张文民偿付李琪华煤款68万元及利息。原告后于2017年10月23日诉至本院。
本院认为，被告李平俊以700000元价格购买原告四部车辆，之后虽有所谓以原煤抵顶车款的经过，但抵顶行为经人民法院生效判决书认定不能成立，因此被告应当支付原告700000元车款。被告出具欠据后就应支付价款，其长期未付已属于违约，故对原告要求被告承担拖欠之日至偿还之日的利息应予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平俊在判决生效后十日内支付原告张文民车款700000元；并承担700000元自2005年3月8日起至清偿之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卢青山
二零一七年十二月五日
书记员隋艳龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字3119号
原告:张春莲，女，1980年2月5日生，汉族，农民，住德惠市朱城子镇哈拉哈村*组。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利法律服务所法律工作者。
被告：周立波，女，1975年3月9日生，汉族，农民，住德惠市朱城子镇哈拉哈村*组。
原告张春莲诉被告周立波健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张春莲于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春莲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张春莲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由张春莲负担，返还张春莲250元；邮寄费336元，返还张春莲336元。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 魏丹爽
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执2148号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行。所在地址：大连市普兰店区丰荣街***号。
法定代表人：张斌，系该支行行长。
委托代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：邢慧烽，男，1983年11月8日出生，汉族，住黑龙江省。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人邢慧烽为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年2月10日作出（2016）辽0214民初5001号民事判决书已经发生法律效力,判决：被告邢慧烽于判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金320223.58元，并自2016年12月4日起至上述借款还清日止，按照原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：212907000-2012-20140204322号）约定的利率标准计付利息、罚息。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，2017年11月22日，本院依法査封被执行人邢慧烽名下位于，查封期限为三年，自2017年11月22日起至2020年11月21日止。另查，被执行人邢慧烽暂无车辆、股权登记信息，暂无银行存款。因被查封物暂无法变现，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
若被执行人具有执行能力，或申请执行人提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
申请执行人应当在被查封房产查封期限届满之日前一个月向本院书面申请续行查封，如果不按期申请，由此产生的不利后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
执行员 张洪新
执行员 王 鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 孙明垚
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川17刑终133号
原公诉机关大竹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余昌元，绰号“小汤圆”，男，生于1991年12月24日，四川省大竹县人，汉族，小学文化，农民，住大竹县。2010年5月5日因犯抢劫罪、故意伤害罪被大竹县人民法院判处有期徒四年六个月，并处罚金1000元，2013年8月28日刑满释放。2014年8月6日因犯贩卖毒品罪被大竹县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2015年7月14日刑满释放。2016年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于大竹县看守所。
大竹县法院审理大竹县人民检察院指控被告人余昌元犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月12日作出((2016)川1724刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人余昌元不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派代理检察员韩如雪出庭履行职务。上诉人（原审被告人）余昌元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年1月31日21时许，吸毒人员付某某电话联系被告人余昌元欲到其位于大竹县竹阳镇美宇凤凰城A区2栋1单元5楼2号的出租房内玩耍，被告人余昌元同意后，吸毒人员付某某携带毒品冰毒到达后，被告人余昌元制作了吸毒工具，与之前在余昌元出租房耍的吸毒人员田某、熊某某四人一起吸食了毒品冰毒。
原判认定上述事实的证据有：证人付某某、熊某某、田某、陈某某等人的证言，大竹县公安局受案登记表，立案决定书，搜查笔录及其搜查照片，扣押清单，现场勘查笔录、现场方位图及其照片，现场检测报告书，辨认笔录及其图片集，房屋租赁合同书，大竹县行政处罚决定书，本院（2010）大竹刑初字第66号和（2014）大竹刑初字第140号刑事判决书，被告人余昌元的人口信息表等。
原判认为，被告人余昌元违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余昌元容留他人吸毒的事实及罪名成立。被告人余昌元曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人余昌元曾因犯贩卖毒品罪被本院判过刑，系毒品犯罪的再犯，依法亦应当对其从重处罚。被告人余昌元在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。据此，依法判决：被告人余昌元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
上诉人（原审被告人）余昌元以不知他人带毒品到其住处吸毒为由提出上诉，请求撤销原判，依法改判。
二审审理查明的事实和证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）余昌元违反国家对毒品的管理制度，容留他人在其租住屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人（原审被告人）余昌元曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。上诉人（原审被告人）余昌元曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后又犯容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当对其从重处罚。上诉人（原审被告人）余昌元在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）余昌元提出“不知他人带毒品到其住处吸毒”的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予支持。故原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 瑛
审判员 陈劲松
审判员 罗 琳
二〇一六年八月十六日
书记员 王晓影
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初6289号
原告：张国凤，女，1945年12月28日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：韩春婷，女，系原告张国凤儿媳，1980年3月23日生，汉族，南京游友国际旅行社有限公司会计，住南京市秦淮区。
被告：戚斌，男，1976年2月12日生，汉族，无业，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陈慧娟，女，系被告戚斌妻子，1980年7月31日生，汉族，中国平安保险公司员工，住南京市雨花台区。
原告张国凤诉被告戚斌相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国凤的委托代理人韩春婷，被告戚斌及其委托代理人陈慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国凤向本院起诉，请求法院判令：1、被告戚斌赔偿原告房屋维修费用17325.00元；2、被告立即整改自有住房使用格局，排除妨碍，消除危险等侵权行为；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系南京市××邺区长虹路××小区××室（以下简称“501室”）的产权人。2017年7月13日凌晨5时，因被告房屋内的住户使用洗衣机时，将污水管排放至客厅，然后流向卫生间，导致客厅溢水渗漏到楼下，造成原告家中灯光带、墙面、移门、实木地板、门套、橱柜被水浸泡。原告当天报警，双方于南湖派出所进行民事调解，因被告不愿意全额承担原告的维修费用，双方未达成处理协议。2017年11月23日，被告房屋又开始漏水。被告称房屋已经出租给中介，一切责任都由中介来承担。现在被告房屋已经漏水多次，但一直没有进行处理。被告对房屋管理不善，出租后对承租人的使用没有严格的控制和监督，被告应当对原告的财产损失承担赔偿责任。被告作为相邻业主，应当按照方便生活，团结互助的精神，正确的处理排水的相邻关系，在多次漏水给原告造成损失的情况下，仍不采取排除妨碍、消除危险、及时修理等防范措施，被告应当向原告承担停止侵害、排除妨碍、修理赔偿损失等民事责任。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告戚斌辩称，被告房屋第一次漏水发生在2016年，因为被告房屋租给了中介公司，当时由中介公司与原告进行了协商处理，同意给2000元让原告自己去维修。每次接到原告电话，被告都是第一时间让中介去处理维修。第二次由于房屋开空调漏水，发生了渗水情况，楼下的房屋也确实存在浸水情况，造成楼下房屋损失。被告认为应该由中介来维修，而原告要求他们自行维修，所有的花费实报实销，所以导致双方在派出所未能调解成功。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张国凤系位南京市××邺区长虹路××小区××室室房屋的产权人，被告戚斌系位长虹路××小区××室室房屋的业主，原告与被告属于同一小区楼上下的相邻关系。被告将房屋委托中介公司进行出租。2016年4月19日，由于被告房屋中的承租人使用洗衣机时，将水渗漏到原告家中，导致原告发生损失，双方经公安机关调解，达成一致的调解意见，被告赔偿原告共计2000元。2017年7月13日，由于被告房屋的承租人使用洗衣机时，将水排放到客厅，导致水渗漏到原告家中，造成原告的厨房与客厅交界处墙面发生渗水。由于被告房屋发生的渗水，造成原告房屋的客厅地板、厨房和厕所的门套、厨房的橱柜侧板等损坏，厕所和厨房的部分墙体发生乳胶漆脱落，原告针对房屋受损部分，委托南京多彩室内装饰有限责任公司对维修工程的费用进行测算，工程造价预算为17325元。被告对于原告房屋的损失内容、原因均予以认可，并同意按照17325元的工程造价赔偿原告的损失。同时，被告也同意解决房屋卫生间防水问题，并希望在查找漏水位置及原因的过程中，原告予以配合。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告与被告系楼上下的邻居关系，被告的房屋在出租过程中，因房屋发生渗水到楼下导致原告家中发生损失，被告应该赔偿由此给原告造成的损失。由于双方均同意按照17325元的数额认定原告的损失，故对于原告要求被告赔偿各项损失17325元的诉请，本院予以支持。同时，由于被告房屋的渗水问题并未得到根本解决，其存在妨害或者可能妨害原告物权的行为，故对于原告要求被告排除妨碍，消除危险的侵权行为的主张，本院予以支持。在被告对房屋进行检查渗水原因以及维修的过程中，原告作为相邻业主，应该予以积极协助配合。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戚斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国凤房屋装修损失17325元。
二、被告戚斌应于本判决生效之日起三十内自行对房屋进行维修，消除渗水危险。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，减半收取116.5元，由被告戚斌负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵原告预交的部分诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省南京市中级人民法院的开户银行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行帐号43×××188，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。
审 判 员 高福罡
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 王 鑫
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0602执2号
申请执行人：白山市浑江区人民法院。
被执行人：于洋。
申请执行人白山市浑江区人民法院与于洋罚金纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602刑初168号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人白山市浑江区人民法院刑事庭于2018年1月2日移送执行，要求被执行人于洋缴纳罚金2000元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法公告向被执行人下达了执行通知、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询；二、对被执行人依法纳入失信、限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产���，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴永军
审判员 杜 明
审判员 孙忠海
二〇一八年四月二十五日
书记员 金廉钧
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢868号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地福建省尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人：胡凤鹏，局长。
被执行人：蔡宣奋，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人：杨书明，女，1972年1月24日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人蔡宣奋、杨书明征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第213号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一七年九月七日
书记员 卓景涛
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0903民初2714号
原告泊中霞，女，汉族，1970年7月17日出生，现住沧州市新华区。
委托代理人赵建功，男，汉族，1994年1月3日出生，现住沧州市新华区，系泊中霞之子。
被告赵鸿寅，男，汉族，1985年2月3日出生，现住南皮县。
被告韩林红，女，汉族，1986年11月16日出生，现住河北省石家庄市行唐县。
本院在审理原告泊中霞诉被告赵鸿寅、韩林红房屋租赁合同纠纷一案中，原告泊中霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泊中霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泊中霞撤回对被告赵鸿寅、韩林红的起诉。
案件受理费25元，由原告泊中霞承担。
审判员 徐福新
二〇一六年十二月十三日
书记员 苏欣雨
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执169号之一
申请执行人：中国某银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，机构代码F***3。
负责人：吕某，系该支行行长。
被执行人：黄某，男，1985年9月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行中国某银行股份有限公司横峰县支行与黄某金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人黄某无可供执行财产及下落不明，且申请执行人中国某银行股份有限公司横峰县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 凯
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执恢490号
申请执行人：山东永安达耐材科技股份有限公司，住所地淄博市淄川区岭子镇新材料基地（巩家坞村北）。
法定代表人：吕祝昌，董事长。
被执行人：山东滨岭矿业有限公司，住所地淄博市淄川区岭子镇东。
法定代表人：王聿国，董事长。
本院在执行申请执行人山东永安达耐材科技股份有限公司与被告山东滨岭矿业有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人山东滨岭矿业有限公司被山东省淄博市中级人民法院受理破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：
终结淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执恢490号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年六月二十六日
书记员 周立博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6903号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林文杰，男，1988年08月09日出生，住广东省阳江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林文杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林文杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33786.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33786.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初949号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区陈村镇唐福新副食店，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴工业区三路*号第九仓，个体户注册号：440681600624450。
经营者：唐福新。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告佛山市顺德区陈村镇唐福新副食店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年1月10日立案受理后，原告上海家化联合股份有限公司于2018年3月12日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 何少莉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 黄嘉榆
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执1777号
申请人：夏壮春,男,1978年6月6日出生,汉族,农民,住凤阳县，；
被执行人：李健,男,1972年1月6日出生,汉族,农林牧渔劳动者,住凤阳县，；
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2016年4月19日生效的(2016)皖1126民初973号判决，于2016年10月17日向被执行人李健发出执行通知书，责令被执行人李健偿还申请人货款153000元及利息。但被执行人李健未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李健存款153000.00元。
二、划拨被执行人李健存款153000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡之水
二〇一七年三月七日
书记员 杨新光
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
??????????????(2015)柳民孤初字第00144号
原告：王庆芳。
委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
被告：尹宝才。
被告：苏振梅。
原告王庆芳诉被告尹宝才、苏振梅民间借贷纠纷一案，本��于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王庆芳及其委托代理人刘忠生到庭参加诉讼，被告尹宝才、苏振梅经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，二被告向原告借款人民币10万元，约定借款期限一年，利息1.5分。借款到期后，被告未能偿还本息，经原告催要，二被告于2013年6月-12月给付了共计7000元的利息，此后又停止给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款10万元及利息。被告承担诉讼费用。
被告尹宝才、苏振梅均未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、借据一份。证实：2011年6月1日，被告尹宝才、苏振梅向原告王庆芳借款人民币10万元整，借款期限一年。约定利息按1.5分计算，到期本利还清。
2、收条���份。证实：被告尹宝才分别于2013年6月3日，偿还原告利息1000元；于2013年7月11日偿还原告利息1000元；于2013年8月10日偿还原告利息1000元；于2013年9月偿还原告利息1000元；于2013年12月30日偿还原告利息3000元，合计7000元整。
上述证据，被告尹宝才、苏振梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃了其享有的质证权利。同时，二被告均未在答辩期及举证期内向本院提交答辩状及相关证据反驳原告起诉状中所主张的事实。本院对原告所举证据予以确认。
根据原告当庭陈述及本院所确定的证据，本院查明的事实如下：
2011年6月1日二被告向原告借款人民币10万元，约定借款期限为一年，利息1.5分。二被告系夫妻关系，且均在借据上签字。借款时，二被告未说明借款具体用途，只说自己家用。借款到期后，经原告催要，被告尹宝才于2013年6月-12月期间，分五次���付原告共计7000元的借款利息，此后未再给付原告本金及利息。现原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款10万元及利息。要求被告承担诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满面1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”本案被告尹宝才、苏振梅作为借款人，应按照约定的期限返还借款并支付相应��息。
综上，依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告尹宝才、苏振梅于本判决生效后立即偿还原告王庆芳借款本金10万元及相应利息（计息时间自2011年6月1日起至本案执行完毕时止，利率按约定利息1.5分计算。扣除已给付的7000元利息）。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
代理审判员 王玉杰
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 宋京泽
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初2079号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：雷鹏，男，1982年11月21日出生，汉族，住资中县。
被告：钟丽，女，1984年1月19日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告雷鹏、钟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 谭 春 英
二〇一八年六月十九日
书记员 韩勇（代）
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执732号
申请执行人张英，女，59岁，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区爱民路。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街。
法定代表人贾贵忠，公司总经理。
本院在执行张英与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00579号民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司5万元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年六月十五日
书记员 李春鹭
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执123号
延津县亿星纺织有限公司：
你（或你单位）与郑某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）豫0726民初2364号判决，已发生法律效力。申请执行人郑某某于二Ｏ一七年一月十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员董海涛联系电话1370073****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年一月十七日
（院印）
延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执123号
牛某某：
你（或你单位）与郑某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）豫0726民初2364号判决，已发生法律效力。申请执行人郑某某于二Ｏ一七年一月十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员董海涛联系电话1370073****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年一月十七日
（院印）