湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终512号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司。住所地仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。
负责人：王毅，该支公司经理。
委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):周桂珍,女,1946年8月11日出生,70岁,汉族，住监利县。
被上诉人（原审被告）：孟年军，男，1977年2月15日出生，汉族，司机，住监利县。
被上诉人（原审被告）：孔全红，男，1970年6月15日出生，汉族，住仙桃市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（下称平安财保仙桃支公司）因与被上诉人周桂珍、孟年军、孔全红机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2016）鄂1023民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财保仙桃支公司的委托代理人徐银华、被上诉人周桂珍、被上诉人孟年军、孔全红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保仙桃支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿周桂珍各项损失115313元。事实和理由：一、一审认定误工费不合理。1、周桂珍已70岁，不应计算误工费。按照《最高人民法院关于审理神人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，60周岁以上属于被扶养人，也就是在法律上被视为丧失劳动能力。根据《老年人权益保护法》、《社会保险法》，60岁以上的老人由社会和家属供养，也体现了60岁以上的老人丧失劳动能力的精神。我国实行家庭承包责任制，周桂珍名下的责任田应该由其子女耕种，一审按70%计算周桂珍的误工费与周桂珍70高龄的事实不符。二、周桂珍的损伤不构成九级伤残，一审未准许上诉人提出的重新鉴定申请，剥夺了上诉人应有的诉讼权利。周桂珍提交的鉴定意见的评定标准是“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失25%以上”。但医院对周桂珍的诊断为“颈7椎体横突骨折”，不符合上述鉴定标准，周桂珍的伤情应为十级。三、一审认定电动车损失1450元，缺乏依据。
周桂珍答辩称：1、上诉人认为周桂珍误工费不应支持的上诉理由不能成立。原审判决按70%计算误工费符合法律规定，给予支持。2、上诉人没有证据证明周桂珍的损伤不构成九级伤残，应按九级伤残赔偿伤残赔偿金。另外周桂珍脑震荡由于年龄问题，没有进行精神鉴定。3、周桂珍购买三轮车的价格为2850元，原审法院酌情计算损失1450元符合情理。请求法院维持原判。
孟年军答辩称：上诉人的上诉没有针对孟年军，故不进行答辩。
孔全红答辩称：上诉人的上诉没有针对孔全红，故不进行答辩。
一审周桂珍向法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币166577.50元（后增加医疗费156元、电动三轮车损失2850元和在医院外购买白蛋白为2080元之诉讼请求）；二、本案诉讼费用由被告孟年军、孔全红承担。
一审认定：2016年2月10日，孟年军驾驶孔全红所有的鄂Ｍ×××××小型普通客车，沿监利县北环线由西向东行驶，11时30分，行至毛市镇××组路段时，遇前方高述礼驾驶三轮电动车载其妻子即周桂珍同向行驶，孟年军处置不当，导致所驾车辆前部与高述礼所驾三轮车尾部相撞，致使电动三轮车侧翻，造成高述礼和周桂珍受伤，两车损坏的交通事故。2016年2月28日，经交警认定：孟年军负此事故的全部责任；高述礼和周桂珍不负事故责任。孔全红为该肇事车鄂Ｍ×××××小型普通客车在平安财保仙桃支公司投保了交强险和第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。事故发生后，在监利县人民医院住院治疗的天数为78天。出院时医嘱：加强营养等。2016年7月25日，周桂珍经荆州长江法医司法鉴定所鉴定为：1、周桂珍于2016年2月10日因交通事故致颈部及左下肢损伤的伤残程度为九级伤残；2、建议给予后续医疗费20000元（一审酌情予以调整为16000元）；3、出院后护理时间为90日。同时认定：周桂珍的医疗费合计为63787元，护理费为14332元（31138元÷365天×168天），住院伙食补助费为3900元（50元/天×78天），营养费为1500元（25元/天×60天），周桂珍在评残时已经70岁，不能按一个全劳力来计算误工费，故酌情认定其误工费为8903元(28305元÷365天×164天×70%)；其残疾赔偿金为23688元（11844元×10年×20%）；交通费酌定为400元，轮椅费为550元，精神抚慰金酌定为6000元，另酌情认定电动三轮车损失为1450。综上，因此次交通事故给周桂珍造成的各项物质损失（包括本院酌情予以调整的后续医疗费为16000元）和精神损害抚慰金合计为140510元。此外，周桂珍在医院外购买白蛋白的费用为1040元，法医鉴定费为2250元。该事故发生后，孔全红已向周桂珍垫付了医疗费63631元、护理费900元、生活费800元、住院期间生活用品费用500元、通过交警转交2000元、通过农业银行转款5000元，合计垫付72831元。经推算，原告周桂珍和案外人高述礼在“交强险”医疗费限额10000元中所占的比例及相应的金额分别为：89.81%、8981元和10.19%、1019元。
一审认为：2016年2月28日监利县公安局交警大队对此次事故作出的《道路交通事故认定书》合法有效。鉴于孔全红已为其车辆在平安财保仙桃支公司投保了交强险和第三者责任险，应由平安财保仙桃支公司在交强险的限额范围内向周桂珍承担赔偿责任，然后由平安财保仙桃支公司在第三者责任险限额内向周桂珍承担替代赔偿责任。周桂珍的诉讼请求中有偏高的部分，对该部分不予支持。据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司在交强险限额内赔偿原告周桂珍损失64304元,在第三者责任险限额内赔偿原告周桂珍损失3375元，二项合计67629元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司在保险限额内返还被告孔全红垫付款72831元。三、由被告孔全红赔偿原告周桂珍在医院外购买白蛋白的费用1040元。上述给付义务限本判决生效后十日内履行。四、驳回原告周桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3632元，法医鉴定费为2250元，二项合计5882元，均由被告孔全红负担。
二审庭审中当事人均无新证据向本院提交。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点为：1、一审未准许重新鉴定是否恰当；2、一审对周桂珍的损失认定是否恰当。
一审未准许重新鉴定是否恰当
周桂珍因本次交通事故导致头皮挫裂伤、头皮血肿、颜面部外伤、左侧腓骨骨折、左侧内踝骨折、右侧第一肋骨骨折、颈7椎体横突骨折。鉴定机构评残的依据是周桂珍遗有颈部活动功能障碍，丧失功能程度已达到25%,其颈部及左下肢损伤的伤残程度为九级。上诉人平安财保仙桃支公司主张周桂珍颈7椎体横突骨折与丧失功能程度已达到25%不符，但没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论。另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一审未准许上诉人平安财保仙桃支公司重新鉴定的申请并无不当，其主张的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
一审对周桂珍的损失认定是否恰当
因当事人仅对误工费、电动车损失有异议，对其他无部分的损失，按一审判决认定的数额予以确认，对有异议的损失分别作如下认定。关于误工费的认定问题：周桂珍虽然年满70岁，但其仍以自己的劳动收入作为主要收入来源，本次事故导致其受伤，必然会对其收入造成影响，一审考虑周桂珍的年龄按70%认定误工费并无不当。上诉人平安财保仙桃支公司并无证据证明周桂珍丧失了劳动能力，靠子女和社会赡养，故平安财保仙桃支公司主张不应计算误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于电动车损失的认定问题：虽然本案事故认定书记载高述礼驾驶的电动三轮车受损，但因周桂珍一审、二审均未提交电动车损失价值大小的证据，故本院无法确认其电动车损失的具体数额，一审认定电动车损失1450元没有依据，故对该项损失本院不予认定。上诉人平安财保仙桃支公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上周桂珍的损失为：医疗费63787元，后续治疗费16000元，护理费为14332元，住院伙食补助费为3900元，营养费为1500元，误工费为8903元，残疾赔偿金为23688元，交通费400元，轮椅费为550元，精神损害抚慰金6000元，法医鉴定费2250元，购买白蛋白1040元，合计为142350元。平安财保仙桃支公司在交强险内赔偿周桂珍62854元（医疗费8981元+护理费为14332元+误工费为8903元+残疾赔偿金为23688元+交通费400元+轮椅费为550元+精神损害抚慰金6000元），在商业三者险内赔偿周桂珍76206元（医疗费54806元+后续治疗费16000元+住院伙食补助费为3900元+营养费为1500元）。因一审判决孔全红赔偿白蛋白1040元、法医鉴定费2250元，一审诉讼费3632元，孔全红并无异议，垫付了72831元，故周桂珍应返还孔全红65909元。综上平安财保仙桃支公司应在交强险内赔偿周桂珍62854元，在商业三者险内赔偿周桂珍10297元，代周桂珍返还孔全红65909元。
综上所述，上诉人平安财保仙桃支公司的上诉理由部分成立，对有理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销监利县人民法院（2016）鄂1023民初1890号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司在交强险限额内赔偿周桂珍损失62854元,在第三者责任险限额内赔偿周桂珍损失10297元，合计73151元。
三、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司在保险限额内返还孔全红垫付款65909元；
上述给付义务自收到本判决后十日内履行。
四、驳回周桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3632元，法医鉴定费为2250元，二项合计5882元，均由孔全红负担（已在返还款中扣除，孔全红不再另行支付）。二审案件受理费1133元，由周桂珍负担33元，由中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司负担1100元。
本判决为终审判决。
审判长 谢本宏
审判员 全 华
审判员 欧阳庆
二〇一七年五月十二日
书记员 曹 丝