山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终2226号
上诉人（原审原告）:山东鲁华容器有限公司（原莱州市鲁华容器有限公司），住所地莱州市虎头崖镇工业园区。
法定代表人:徐金元，董事长。
委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:莱州市得天建筑设计服务有限公司，住所地莱州市文昌街道光州东路万豪商务大厦1幢329号房。
法定代表人:任晓飞，经理。
委托诉讼代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。
上诉人山东鲁华容器有限公司（以下简称鲁华公司）因与被上诉人莱州市得天建筑设计服务有限公司（以下简称得天公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁华公司的委托诉讼代理人桑德文与被上诉人得天公司的委托诉讼代理人王建智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁华公司上诉请求：1、撤销山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初862号民事判决；2、依法改判解除鲁华公司与得天公司间的《建设工程设计合同》，得天公司退还设计费75000元。事实和理由：一审判决认定得天公司已按合同约定完成了涉案1#、2#车间设计任务，得天公司已经履行了合同约定的主要义务是错误的。1、得天公司并未按照合同约定向鲁华公司“按照有关设计标准、技术规范、规程等提出勘察技术要求和进行设计、提交符合质量的设计文件”和“参与隐蔽工程的验收和工程竣工验收”等两项义务。2、得天公司对电子邮件进行了加密，导致图纸无法打印，鲁华公司为避免施工延期，无奈只能让施工单位参照无法打印的电子文件先行施工，得天公司的行为违反了合同义务。3、天公司提交的初步图纸不符合合同要求，且拒绝进行重新设计，导致鲁华公司委托他人另行设计。
得天公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回鲁华公司的上诉请求。
鲁华公司向一审法院起诉请求：1、解除鲁华公司与得天公司之间签订的“建筑工程设计合同”；2、得天公司退还设计费75000元。
一审法院认定事实：2015年11月份左右，鲁华公司与得天公司经过协商，口头约定得天公司为鲁华公司的1#、2#车间工程建筑项目进行设计的相关事宜。自约定后，得天公司开始了相关的设计工作，包括与鲁华公司之间对设计要求、方案进行交换意见。2015年12月9日鲁华公司电汇给得天公司设计费2万元，2015年12月31日鲁华公司电汇给得天公司设计费3万元。
在设计期间，鲁华公司与得天公司于2016年2月1日补签了《建筑工程设计合同》一份，对设计费数额及相关事宜作了详尽的约定，摘录如下：一、甲方（鲁华公司）委托乙方（得天公司）承担鲁华公司1#、2#车间工程的建筑设计项目，设计内容包括：建筑、结构、电气，设计建筑面积约为1.3万平方米，建设地点在莱州市虎头崖工业园，设计费为7.5万元，阶段性付款按实际设计的工程量为准；二、甲方的义务。1、甲方应在约定时间以前，向乙方提交设计任务书或口头设计要求、工程选址报告，以及能满足施工图设计要求的勘查资料、施工条件和有关设备的技术资料。2、在工程开工前，甲方应组织有关施工单位，由乙方进行设计技术交底；工程竣工后，甲方应通知乙方参加竣工验收。三、乙方的义务。1、乙方必须在合同签订后，按约定的时间，向甲方交付初步设计文件和施工图设计文件。其中，施工图设计文件一式6份。2、乙方必须根据批准的设计任务书或批准文件，以及有关设计标准、设计规范、规程等提出勘查技术要求和进行设计，提交符合质量的设计文件。3、乙方对所承担设计任务的设计项目应配合施工，进行施工前技术交底，解决施工中的有关设计问题，负责设计变更，参加隐蔽工程验收和工程竣工验收。四、设计的修改和停止。1、甲方因故要求修改工程的设计，经乙方同意后，除设计文件交付时间另定外，甲方应按设计阶段中返工的工作量百分比增付设计费。2、原定设计任务如有重大变更而重作或修改设计时，经双方协商，另订合同。已经进行了的设计费用的支付，按前条办法计算。3、甲方因故要求中途停止设计时，应及时通知乙方，已付设计费不退，并按该阶段的实际耗工日，增付和结清设计费，同时结束合同关系。五、设计费的数量和交付办法。1、本设计合同签订之日，甲方应向乙方交付相当于设计费20%的定金，设计合同履行后，定金抵作设计费。乙方向甲方提交施工图文件3日内，甲方应向乙方结清全部设计费。六、违约责任。1、甲方不按照合同规定的时间向乙方支付定金和设计费，应根据银行关于延期付款的规定，向乙方偿付违约金。2、由于乙方的原因，延误设计文件的交付时间，每延误1天，乙方应向甲方偿付相当于设计费的千分之二的违约金（甲方可在设计费用中扣除）。鲁华公司与得天公司双方在履行合同中出现争议，鲁华公司于2016年3月11日通过中国邮政速递向得天公司寄出《设计图纸及时交付通知书》一份，要求得天公司自收到该通知之日起十日内交付设计图纸。得天公司于2016年3月14日收到上述邮件。现鲁华公司诉至本院。
鲁华公司与得天公司之间存在的主要争议如下：鲁华公司主张已支付给得天公司设计费7.5万元，但得天公司未履行交付图纸的义务；得天公司则主张已经向鲁华公司履行了交付图纸的义务，鲁华公司仅支付了设计费5万元，余款2.5万元未付。
鲁华公司对于争议问题提供了以下证据：
一、2016年3月3日得天公司为鲁华公司出具的设计费7.5万元的收据一张。鲁华公司称2016年3月3日其公司的出纳员将剩余设计费2.5万元以现金方式给付了得天公司法定代表人任晓飞，得天公司连同鲁华公司已付的设计费5万元为鲁华公司出具了上述收据。该收据能够证明鲁华公司已将合同约定的设计费7.5万元交付给得天公司。经质证，得天公司有异议，称当天鲁华公司并未付给得天公司现金2.5万元，通过收据上有得天公司法定代表人任晓飞的签字可以看出该单据需要鲁华公司下账后，再通过公对公转账的方式向得天公司支付，但实际鲁华公司后期并未支付余款。另外，根据合同约定在交付图纸三日内付清设计费，得天公司是于2016年3月3日交付了图纸，由此也能证明得天公司在当日并未交付设计费2.5万元。
二、2#车间设计图纸一份。鲁华公司对此称鲁华公司的1#、2#车间建设工程自2016年1月份开始施工，先整的地，1#、2#车间是于同年4月份左右开始施工，于同年8月份左右完工。在施工中，1#车间是依据得天公司以电子邮件方式发给鲁华公司的电子图纸进行施工，因为邮件被加密无法打印，只能从电脑上查看。2#车间是依据鲁华公司另外委托潍坊设计院（口述）的一名工作人员设计的上述图纸进行施工的，该图纸与得天公司发送的电子图纸不一致。经质证，得天公司称该图纸不是其公司设计，也不能确定是鲁华公司2#车间所参照施工的图纸，该图纸与其公司设计图纸的水平相差很远。
得天公司对于争议问题提供了以下证据：
一、QQ邮箱发送记录四份，发件人邮箱为258×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，收件人邮箱为ｌｕｈ×××＠163.ｃｏｍ。内容显示：2015年12月28日发送鲁华容器1#车间.rar文件一个；2015年12月31日发送鲁华容器2#.rar文件一个；2016年1月18日发送标题为“1#车间新方案”新方案＿t3.dwg文件一个；2016年2月5日发送标题为“1#车间重新设计”鲁华1#车间重新设计建筑.dwg、鲁华1#车间重新设计结构.dwg文件二个。得天公司对此称上述邮件是得天公司发给鲁华公司的1#、2#车间设计图纸的加密邮件，可以看，但不能更改。经质证，鲁华公司对真实性无异议，称这些邮件仅是履行合同前期对设计方案的意见交换，不是合同约定应交付的设计图纸。在双方补签合同后，得天公司没有向鲁华公司发送过邮件及交付图纸，邮件的内容是设计图纸，但只能打开查看，不能打印、改动。得天公司又称鲁华公司所述在补签合同后得天公司没有发送过邮件是错误的，补签合同是在2016年2月1日，而上述邮件发送记录显示得天公司于2016年2月5日向鲁华公司发送了图纸邮件。
二、证人刘某出庭作证，刘某证明自己在得天公司工作，承担全程图纸设计工作，鲁华公司的1#、2#车间的施工图纸是自己设计的，其中1#车间又重新设计过一次。具体过程是：2015年底得天公司承揽了鲁华公司工程的图纸设计任务，在设计前自己与公司领导任经理一起去了鲁华公司，与鲁华公司领导进行了交流，听取了鲁华公司的设计意向，然后根据鲁华公司的要求进行图纸设计。2015年12月底电子版设计基本完毕，通过电子邮件发给了鲁华公司。后面因为1#车间需要加宽，又要重新进行论证，重新进行设计。2#车间没有变动，在得天公司向鲁华公司提供图纸后，鲁华公司按照图纸进行了施工。2#车间的图纸是得天公司任经理送给鲁华公司的。2016年3月初的一天，得天公司任经理与自己一起带着1#车间的设计图纸送到了鲁华公司，图纸给了鲁华公司的徐经理，放在了他的办公室沙发上。鲁华公司领导认可图纸后由得天公司验槽，自己跟着去了，现场有个井要处理，自己向施工单位技术员告知了处理方案。后来，双方商议设计费的事，任经理根据对方要求出具了收据。任经理向徐经理提出来2.5万的尾款什么时候给，徐总让我们先回去，说等明后天汇给我们。后来过来几天，任经理经过查看，也未发现鲁华公司将尾款汇过来。鲁华公司提供的2#车间的图纸与自己设计的图纸相似度达到80%，但与自己设计的图纸相比没有设计深度，且也没有按照规范设计。经质证，鲁华公司有异议，认为：1、证人系得天公司职工，其陈述对鲁华公司不利的证言不应作为证据使用；2、证人与得天公司共同反映了一个事实，提交的图纸没有加盖得天公司的公章，并非正式的设计图纸，鲁华公司也不承认收到过图纸；3、证人反映鲁华公司提供的2号车间的图纸与得天公司设计图纸不一致，证明鲁华公司并未按照得天公司的施工图纸进行施工。因而该证人证言不能证明得天公司已经将图纸交付给鲁华公司。
三、1#、2#号车间的设计草图一宗，及记录小单二张，上面均有徐某签字，签字时间是2015年12月10日。得天公司称在证人刘某出庭作证期间，得天公司向证人出示了上述证据，证人对此证明该设计草图是证人设计的，记录小单记录着鲁华公司工作人员徐某对设计所提出的要求，这些设计草图和记录小单是证人受得天公司安排与鲁华公司工作人员徐某进行设计交流对接形成。经质证，鲁华公司认为徐某签字的上述材料只是初步设计方案，证明不了得天公司已向鲁华公司交付了符合合同约定的设计图纸。
四、涉案1#、2#车间设计图纸拍照打印件一宗。得天公司说明，这是鲁华公司要求得天公司设计的车间图纸，因为文件量太大，所以只选取了一部分提供。经质证，鲁华公司认为得天公司并未向鲁华公司交付书面纸制图纸，得天公司提交的这些设计图纸没有加盖其公司印章及设计人员签字，不符合国家《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》中关于设计图纸要件的规定；得天公司则认为根据约定，并没有要求得天公司提供加盖公司印章的设计图纸，只是提供设计的图纸，而且鲁华公司的建设工程没有取得相关建设手续和规划手续。同时，得天公司称在合同履行期间变更设计前，得天公司已将设计好的1#、2#车间的全套图纸交付给了鲁华公司一次，1#车间的图纸已加盖公章和由设计人员签字，2#车间的图纸当时与得天公司口头约定不需要加盖公章和签字了。
鲁华公司还主张根据合同约定得天公司还有参与工程验收等义务，但得天公司均未参与；得天公司对此称在正常情况下，得天公司要履行合同约定的这些义务，应由鲁华公司发出邀请，得天公司再配合建设单位和施工单位进行验收等工作，但得天公司从未接到过鲁华公司邀请的通知；鲁华公司对此认为因为得天公司根本没有交付设计图纸，所以鲁华公司也没有必要通知得天公司参与相关施工活动。
一审法院认为，鲁华公司与得天公司之间签订的建筑工程设计合同，依法成立有效。本案中，鲁华公司要求解除上述合同，理由是得天公司没有按照合同约定履行交付设计图纸的义务。根据案情，从以下几方面进行分析判断：一、鲁华公司与得天公司于2015年11月份左右先行口头约定建立了工程设计关系，后得天公司开始履行义务。得天公司提供了有徐某签字的1#、2#车间设计草图及记录小单，鲁华公司对其公司工作人员徐某签字的真实性并未提出异议，上述证据能够证实得天公司工作人员于2015年12月10日与鲁华公司工作人员对车间的设计进行意见交换，已经在积极履行合同义务；二、得天公司提供了电子邮件发送记录四份，能够证明得天公司将设计好的电子图纸发送给了鲁华公司，分别于2015年12月28日发送了1#车间文件一个，2015年12月31日发送2#车间文件一个，2016年1月18日发送1#车间新方案文件一个，2016年2月5日1#车间重新设计建筑及结构文件二个。以上情况能够反映，得天公司在鲁华公司1#、2#车间施工前已分批将设计好的电子图纸发送给了鲁华公司。1#车间设计变更，增加了设计工作量，这与得天公司主张的双方补签书面合同的说法相符。2015年12月9日鲁华公司电汇给得天公司设计费2万元，2015年12月31日鲁华公司电汇给得天公司设计费3万元，根据合同约定阶段性付款按实际设计的工程量为准，以上付款情况与得天公司在以上情况所反映的设计进度步调相符。另外，再结合得天公司为鲁华公司出具了全部设计费收据的情况，能够证明得天公司对涉案1#、2#车间的设计工作成果已经按约定全部完成；三、对于设计图纸的交付情况，得天公司提供了证人刘某出庭证明，刘某系得天公司的工作人员，其证言不足以证明书面图纸已经交付。但是，鲁华公司自己认可关于1#车间的施工是依据得天公司发送的1#车间电子图纸进行了施工的，说明鲁华公司已经实际享受了得天公司对1#车间的设计成果，达到了合同目的。由此而论，2#车间的电子图纸在1#车间设计图纸定稿前就早已发送给鲁华公司，且2#车间的图纸没有进行修改，鲁华公司可以依据得天公司发送的1#车间的电子图纸进行施工，也完全可以依据得天公司发送的2#车间的电子图纸进行施工。鲁华公司主张2#车间施工所依据的图纸是其公司另行找人设计的，并提供了该图纸，得天公司有异议，该图纸并不能证实鲁华公司的主张。假设鲁华公司确实另行找人设计了2#车间的图纸，并依据施工，但是得天公司已完成2#车间图纸设计任务，并且鲁华公司完全可以使用的情况下，没有正当理由而拒绝使用，系鲁华公司自身原因所致，不能以此作为拒付设计费的理由。
综上所述，得天公司所提供的证据并结合案情，相互印证，形成了一条证据索链，能够证实得天公司已按合同约定完成了涉案1#、2#车间设计图纸的任务。鲁华公司在施工中实际已使用了上述设计图纸的成果，得天公司显然已履行了合同约定的主要义务。鲁华公司以得天公司没有交付设计图纸为由，要求解除双方签订的合同，并要求得天公司返还设计费，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回鲁华公司的诉讼请求。案件受理费1675元，由鲁华公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。得天公司提供的设计草图、记录小单、电子邮件等证据相互印证，能够证明得天公司已按合同约定履行了主要义务的事实，鲁华公司认为得天公司并未履行合同义务，要求解除与得天公司签订的建设工程设计合同，得天公司返还设计费的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，鲁华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人山东鲁华容器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 王守远
审判员 衣振国
二〇一八年七月十九日
书记员 辛婷婷