wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3115号
申请执行人深圳市某某某某委员会，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄某，主任。
被执行人李某某，男，汉族，身份证住址：河南省临颍县。
上列申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，深圳市某某某某委员会作出的深某罚决第LH0005155号《深圳市某某某某委员会行政处罚决定书》已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款30000元（人民币，下同）并要求被执行人承担本案的执行费350元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李某某名下价值人民币30350元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄真光
二〇一五年十一月九日
书记员 王坤创
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3322号
原告：赵绍根，男，1964年8月5日生，汉族，住新泰市。
被告：薛凯，男，1992年2月20日生，汉族，住新泰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：马洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：宋磊，该公司职工。
原告赵绍根与被告薛凯、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵绍根、被告薛凯、被告平安保险委托诉讼代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵绍根向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费合计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日12时许，被告薛凯驾驶鲁Ｊ×××××小客车沿滨湖路由北向南行驶至杨家洼路段向西转弯时，与原告驾驶电动车发生道路交通事故，致原告受伤、车辆受损。新泰市公安局交通警察大队认定，薛凯承担事故全部责任，赵绍根不承担责任。肇事车辆鲁Ｊ×××××小客车在被告平安保险投保交强险和第三者商业险。
薛凯辩称，车辆投保交强险及商业三者险100万元，并约定不计免赔，给原告垫付3000元，要求依法处理。
平安保险辩称，原告要求过高，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
本案经审理认定事实如下：原告陈述的交通事故发生经过、事故责任认定及车辆投保情况属实。原告受伤后在新泰市人民医院住院治疗10天，被诊断为多处挫伤，支出医疗费3310元。原告提交泰安百事达建筑材料有限公司证明及原告自己书写的2011年至2018年的个人记帐本五本，以证实原告收入。被告平安保险有异议。本院认为该两组证明互相印证，予以采信，原告月收入酌情认定为4000元。原告提交病历及诊断书等证据，以证实原告误工情况。被告平安保险有异议。本院结合原告伤情，酌情认定原告误工期为30天。原告主张护理费用2000元，但未提交相关证据。本院酌情认定护理期为10天，按农村居民1人计算。事故发生后，原告赵绍根申请对被告薛凯的车辆进行财产保全，保全金额10000元。
另查明，2017年山东省农村居民人均可支配收入15118元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险应在交强险责任限额内赔偿原告赵绍根合法合理损失。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费3310元、误工费4000元、护理费414.2元（41.42元×10天），以上合计7724.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赵绍根医疗费3310元、误工费4000元、护理费414.2元，计款7724.2元；
二、被告薛凯垫付的3000元从被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿款中扣除，返还给被告薛凯；
三、驳回原告赵绍根其他诉讼请求。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
案件受理费25元，财产保全费120元，共计145元，由被告薛凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐晓伟
二〇一八年七月十九日
书记员 杨汶雯
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执844号
申请人长春民发小额贷款有限责任公司
被执行人何志枫
长春民发小额贷款有限责任公司与何志枫合同纠纷一案,长春市南关区人民法院于2016年2月2日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何志枫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春民发小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人何志枫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春民发小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何志枫新的财产线索，申请执行人长春民发小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 航
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初6098号
原告：许子安，男，1996年1月生，汉族，住东海县。
被告：焦娇，女，1989年1月生，汉族，住东海县。
原告许子安与被告焦娇返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告返还原告骏越牌电动车一辆或赔偿购车款3800元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月25日，原告以3800元购买了骏越电动车，在不到一个月的时间就被被告借走，后经被告索要，但其一直不还，一会说马上还，一会说丢了就赔偿3800元，但至今为给付或还车。请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理本院认定的事实为：2014年5月25日，原告以3800元购买了骏越电动车，车架号为2014050500004623，电机号1403603011028，2014年6月9日办理了号牌苏GH399**及电动车行驶证。原告为该车购买了三责险。2015年10月，被告将该车借走给其亲属骑，但经催要拒不返还。2015年11月，原告再要，被告称丢了。
上述事实有当事人陈述，购车票据、电动车行驶证、参加保险凭证、被告明确表示车子丢失的录音予以证实。
关于诉讼请求，经释明原告要求赔偿损失。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告借用原告的电动车拒不返还，系违法行为，应当承担返还财产的民事责任。一方面被告在录音中明确表示电动车已丢失；另外一方面即使没有丢失，被告使用电动车近一年，也会造成车辆价值的贬损。故原告请求赔偿损失本院予以支持。关于赔偿的数额，2014年5月25日原告以3800元的价格购买，至2015年10月被被告借走，时间近1年半，车辆价值会有贬损，至于被借走时实际价值，因车辆被被告弄丢或被被告控制且时过境迁无法进行鉴定，本院酌定按照购车价的70％即2660元计算被告赔偿的数额。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告焦娇于本判决生效后十日内赔偿原告许子安2660元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，由被告负担35元（已由原告垫付，被告于本判决书生效后10内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费100元（普通程序），可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
审判员 井西华
二〇一六年十月十七日
书记员 霍学聪
附件：上诉须知附录
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共3页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8620号
原告：北京龙源世纪热力科技有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园东里40号楼2单元14层1415，1416室。
法定代表人：王淑琴，总经理。
委托诉讼代理人：贾拥杰，男，1991年2月6日出生，满族，北京龙源世纪热力科技有限责任公司项目经理。
被告：倪彤彤，男，1994年3月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:倪占胜（系被告倪彤彤之父），男，1971年3月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司（以下简称:龙源热力公司）诉被告倪彤彤供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙源热力公司的委托诉讼代理人贾拥杰、被告倪彤彤的委托诉讼代理人倪占胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙源热力公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告倪彤彤支付2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费4470元；2.判令被告倪彤彤支付拖欠2014年11月15日至2017年3月15日供暖费的滞纳金3000元；3.诉讼费由被告倪彤彤承担。事实和理由：原告龙源热力公司为被告倪彤彤所居住的北京市大兴区瀛海镇南海家园六里小区进行冬季供暖，被告倪彤彤系该小区23号楼1单元501室房屋的业主，房屋建筑面积90.32平方米，供暖费每采暖季每平方米16.5元。经催缴，被告倪彤彤未交纳2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费，故诉至法院。
被告倪彤彤辩称，房屋面积、供暖费计算标准、欠费金额及欠费期间均认可。2012年11月办理入住后居住一年多就搬离了，2014年11月15日至2017年3月15日供暖季期间原告龙源热力公司将暖气阀门关闭，没有享受供暖服务。且被告倪彤彤与北京经济技术投资开发总公司（以下简称：投资开发公司）签订的《拆迁安置补偿协议（补充协议）》中约定自通知入住之日起一套定向安置房连续4年的取暖费由投资开发公司承担并代缴。故不同意支付供暖费和滞纳金。
本院认为，原告龙源热力公司与被告倪彤彤于2012年11月28日签订《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》及供暖补充协议，约定原告龙源热力公司为被告倪彤彤所有的北京市大兴区瑞海园一里(即南海家园六里)23号楼1单元501室房屋（建筑面积90.32平方米）提供供暖服务，被告倪彤彤应按照每供暖季每建筑平方米16.5元的优惠价格支付供暖费。合同签订后，原告龙源热力公司为该小区提供供暖服务至2017年3月15日，被告倪彤彤在接受了原告龙源热力公司提供的供暖服务后，未交纳2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费，故对原告龙源热力公司要求被告倪彤彤支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告倪彤彤提出原告龙源热力公司将其暖气阀门关闭未接受供暖服务的抗辩意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告倪彤彤提出应由投资开发总公司按照《拆迁安置补偿协议（补充协议）》的约定承担供暖费并代缴的抗辩意见，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。因被告倪彤彤并非恶意欠费，对原告龙源热力公司要求被告倪彤彤支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告倪彤彤于本判决生效后十日内给付原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司二○一四年十一月十五日至二○一七年三月十五日三个供暖季的供暖费共计4470元；
二、驳回原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告倪彤彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司负担10元（已交纳），由被告倪彤彤负担15元（于本判决生效后七日内直接给付原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司）。
本判决为终审判决。
审 判 员 桂盼盼
二〇一八年七月十六日
法官助理 乔 晗
书 记 员 孙 佳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2130号
原告惠某甲，女，生于1973年3月18日，汉族。
委托代理人郭永淼，秦爽，唐河县泗洲法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，男，生于1974年1月30日，汉族。
委托代理人杨佳，河南海涛律师事务所法律工作者。
原告惠某甲与被告宋某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠某甲及其委托代理人秦爽，被告宋某甲及其委托代理人杨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某甲诉称，原、被告经人介绍相识，1996年12月18日，原、被告登记结婚。1997年9月6日，原、被告生育长子，取名宋某乙；2003年7月16日，原、被告生育一女，取名宋某丙；2006年7月25日，原、被告生育次子，取名惠某乙。现宋某丙、惠某乙均由原告抚养。原、被告婚后感情一般。近2年原、被告经常为琐事生气。原、被告夫妻感情已经破裂。请求：1、依法判决或调解原、被告离婚；2、宋某丙、惠某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割原、被告夫妻共同财产。
原告惠某甲提供了以下证据：第一组证据：常住人口登记卡。以证明原、被告及原、被告生育子女的基本情况。第二组证据：婚姻档案证明。以证明原、被告系夫妻关系。第三组证据：证人张小青出庭作证。证人张小青称2013年底原、被告生气后双方不在一起生活，听原告讲原、被告感情不和。第四组证据：唐河县桐河乡吴庄村村民委员会（以下简称吴庄村委）证明1份。以证明原告母亲张秀琴在吴庄村自建房屋一处，该房屋不属于原、被告共同财产。第五组证据：唐河县国土资源局指界通知书。以证明张秀琴自建房屋不属于原、被告夫妻共同财产。
被告宋某甲辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。如果离婚，宋某丙由被告抚养，惠某乙由原告抚养，原、被告互相不支付对方抚养费；“东风”汽车1辆归被告所有，新建房子、服装店归原告所有。
被告宋某甲提供了以下证据：第一组证据：身份证、机动车行驶证。以证明被告身份。第二组证据：唐河县村镇规划用地许可证、唐河县村镇建筑许可证各1份。以证明原、被告居住的房屋不属于夫妻共同财产，是被告婚前财产。第三组证据：证人宋长奇（被告之弟）出庭作证。证人宋长奇称：原、被告的新房子是原、被告于2014年共同盖的，2层楼房，上、下各4间。
法庭出示了2015年10月13日法庭调查宋某丙、惠某乙的调查笔录各1份。宋某丙称：如果爸、妈离婚，其愿意跟母亲生活。惠某乙称：如果其爸、妈离婚，其愿意跟母亲生活。
经质证，对原告惠某甲提供的第一组证据、第二组证据，被告宋某甲无异议。对原告提供的第三组证据，被告异议称：原告系证人张小青的表妹，俩人系亲属关系，有利害关系。对原告提供的第四组证据，被告异议称：吴庄村委证明不真实。对原告提供的第五组证据，被告异议称：指界通知书并不能证明房屋归张秀琴所有。对被告提供的第一组证据，原告无异议。但原告称机动车行驶证证实原、被告婚姻期间购买1辆汽车，挂靠在南阳环达汽车运输服务有限公司。对被告提供的第二组证据的真实性，原告无异议，但原告称：该证据证明不了宋万喜与宋某甲关系。对被告提供的第三组证据，原告异议称：1、楼房不属于原、被告夫妻财产，属于原告娘家自己盖的，房子坐落于桐河乡吴庄村熊庄。2、证人宋长奇是被告之弟，俩人有利害关系。对2015年10月13日法庭调查宋某丙、惠某乙的调查笔录，原告无异议；被告异议称：惠某乙不是完全民事行为能力人，不能做出跟谁住的判断。
合议庭评议认为，原告惠某甲提供的第一组、第二组证据，被告宋某甲无异议，确认为有效证据。原告提供的第三组证据，被告有异议；由于证人张小青称听原告讲原、被告感情不和，且该证人与原告有利害关系，根据民事诉讼证据规定，不能确认原告提供的第三组证据为有效证据。原告提供的第四组证据，被告有异议；由于出具证明的吴庄村委没有派员出庭接受当事人质证，不符合民事诉讼证据规定，故不能确认原告提供的第四组证据为有效证据。原告提供的第五组证据，系唐河县国土资源局对张秀琴下达的指界通知书；从该指界通知书显示的内容上看，是对张秀琴使用的集体土地和相邻宗地的权属界线进行实地指认。根据民事诉讼证据规定，仅凭该指界通知书这份单独证据，法庭无法确认本案争议房屋是否为原、被告夫妻财产，故不能确认原告提供的第五组证据为有效证据。被告宋某甲提供的第一组证据，原告无异议，确认为有效证据。被告宋某甲提供的第二组证据，系村镇规划用地许可证、村镇建筑许可证；根据民事诉讼证据规定，仅凭这2份许可证，法庭不能确认原、被告居住的房屋是否为原、被告夫妻共同财产，故不能确认被告提供的第二组证据为有效证据。被告提供的第三组证据，原告有异议；由于证人宋长奇系被告之弟，俩人有利害关系，根据民事诉讼证据规定，仅凭证人宋长奇证言，法庭不能评判本案争议房屋是否为原、被告夫妻财产，故不能确认被告提供的第三组证据为有效证据。法庭调查宋某丙、惠某乙的调查笔录，原告无异议；被告对惠某乙的陈述有异议；由于惠某乙已9周岁，正在小学三年级上学，其表达如果爸妈离婚愿跟母亲生活的意思表示，与其智力、年龄相适应，故被告的异议不予采信，确认法庭调查宋某丙、惠某乙的笔录为有效证据。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识。1996年12月18日，原、被告办理结婚登记手续。1997年9月6日，原、被告生育长子，取名宋某乙；2003年7月16日，原、被告生育一女，取名宋某丙；2006年7月25日，原、被告生育次子，取名惠某乙。现宋某丙、惠某乙随原告惠某甲生活。原、被告婚后感情尚可。近十年来，被告宋某甲在外地打工。2014年2月，原、被告因家务事生气。
原、被告夫妻财产有“东风”牌EQ5202×××货车（车牌号为豫R80×××，重型特殊结构货车）一辆，现由被告宋某甲驾驶在外地务工。
2015年8月24日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告惠某甲未提供有效证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，被告宋某甲不同意离婚，因此，本院无法认定原、被告夫妻感情已经破裂，所以，原告惠某甲关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告惠某甲与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告惠某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 汤 凯
人民陪审员 谢卫征
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孙香莲
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执恢42号
申请执行人孙树秋,男，汉族，1963年8月4日生。
被执行人河南玉龙建筑安装有限公司。
住所地开封市西环路北段36号。
组织机构代码26842112-1。
法定代表人杜庆波，总经理。
本院在执行孙树秋申请执行河南玉龙建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南玉龙建筑安装有限公司可供执行的房产、车辆、股票、股权登记信息，其被执行人暂无偿还能力，现对被执行人河南玉龙建筑安装有限公司穷尽执行措施后，其查封名下位于西环路36号房产，但其查封为轮候查封无法处置，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0211执恢42号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年九月一日
书记员 王崇鹏
执行合议呈批表
立案时间
|
2017年3月20日
|
立案序号
|
（2017）豫0211执恢42号
|
案
由
借款合同纠纷
|
裁定
文号
|
（2017）豫0211执恢42号
|
承办人
|
王崇鹏
---|---|---|---|---|---|---|---|---
申请人
|
孙树秋
|
被执行人
|
河南玉龙建筑安装有限公司
金额
|
294000元
合议内容
|
本院在执行孙树秋申请执行人河南玉龙建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫02民终716号民事判决书书的执行（本次执行程序）。
承办人：王崇鹏
合议人签名
|
局长意见
|
备 考
|
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第1247号
原告：于某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXX。
被告：金某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX号，身份证号码XXXXXXXXXX。
被告：刘某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地XXXXXXXXXXX号，现住址同被告金某某，身份证号码XXXXXXXXX。
本院在审理原告于某某诉被告金某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于某某向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告金某某所有的位于XXXXXXXXXXXXXXX、面积110.9平方米房屋一处（产权证号XXXXXX**）；位于XXXXXXXXXXXXXXXXX号房屋一套；被告金某某所有的车牌号为XXXXXXXXXX号车辆一台。查封价值共计120万元。原告于某某以其所有的位于XXXXXXXXXXXXXX号、面积276.32平方米、产权证号为XXXXXXXXXXXXXX号房屋一套向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告金某某所有的位于XXXXXXXXXXX、面积110.9平方米房屋一处（产权证号XXXXXXXXXXX**）；位于XXXXXXXXXXXXXX号房屋一套；被告金某某所有的车牌号为XXXXXXXXXXX号车辆一台。查封价值共计120万元。
二、查封原告于某某提供的担保财产其位于XXXXXXXXXXXXXX、面积276.32平方米、产权证号为XXXXXXXXXXXXX号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 胡 爽
代理审判员 王 辉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邹晓梅
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初257号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人被告人朱有传,男,1958年8月21日出生,身份证号码
41293219580821031X,汉族,初中辍学,农民,住桐柏县城郊乡毛坡村中古堂组。因涉嫌故意伤害罪,于1998年6月11日经桐柏县人民检察院批准逮捕后在逃,于2018年3月23日被抓获,于2018年3月31日由桐柏县公安局执行逮捕。
辩护人王磊，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人朱有传犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人朱有传到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1997年2月21日晚,朱有胜(已判决)在桐柏县城郊乡毛坡村中古堂组,与同组村民饶某2因让路发生口角,随后二人发生厮打。饶某2与其哥饶某1在朱有胜家附近大骂朱有胜，被告人朱有传与朱有胜、朱有喜、朱有强(此三人均已判决)兄弟四人手持棍棒、菜刀,将饶某1和饶某2打伤,饶某3赶到现场后,被朱有胜等人用木棒打倒在地,饶某3经抢救无效死亡。经鉴定，饶某3系他人用钝器打击头部致重度颅脑损伤死亡,饶某2损伤程度属于重伤,饶某1头部及左手部损伤程度均属轻伤。
案发后，被告人亲属于2011年10月4日与被害人饶某1、饶某2及被害人饶某3亲属达成民事赔偿协议，并已履行，被害人及亲属出具了谅解书。但在案件审理过程中，饶某2及被害人饶某3亲属表示对被告人朱有传不予谅解。2018年3月23日，浙江省温州市公安机关将被告人朱有传抓获归案。
上述事实，被告人朱有传在开庭审理过程中亦无异议，且有同案被告人朱有胜、朱有喜、朱有强的供述，被害人饶某2、饶某1的陈述，证人吴某、张某、史某、李某、党某等人证言，现场照片，桐柏县公安局关于饶某3死亡的鉴定结论、被害人饶某2、饶某1的伤情鉴定书，抓获经过证明，南阳市中级人民法院（2012)南刑一初字第056号刑事判决书，民事赔偿协议书，被告人的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱有传因琐事伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人死亡，一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被害人有一定过错，民事部分已达成赔偿协议并已履行，可酌定对被告人从轻处罚。辩护人关于被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人在作案过程中，积极参与，相互配合，在共同犯罪中，其作用小于朱有胜，量刑时应与朱有胜有所区别，但不应认定为从犯，故对此辩护意见不予采纳。在与朱有喜、朱有强量刑平衡上，由于朱有喜、朱有强二人于2011年响应司法机关劝投政策，主动投案，且具有取得被害人谅解的情节，故对被告人朱有传量刑时与朱有喜、朱有强亦应有所区别。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二款、第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱有传犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2027年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
审 判 员 何纯刚
人民陪审员 刘 驰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 珂
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民初字第126号
原告中信银行股份有限公司福州分行。
负责人董志炎，行长。
被告福建荣宏投资有限公司。
法定代表人林强。
被告林强。
被告吴丹。
被告上海欣荣宏投资集团有限公司。
法定代表人林强。
本院在审理原告中信银行股份有限公司福州分行与被告福建荣宏投资有限公司、林强、吴丹、上海欣荣宏投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，经本院依法通知，原告中信银行股份有限公司福州分行未按通知要求缴纳案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司福州分行自动撤诉处理。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李振云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)翁行初字第27号
原告吴成林，男，1943年4月21日出生，汉族，工人，现住翁牛特旗。
委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告翁牛特旗人民政府，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人南振虎，系旗长。
委托代理人郑浩然，翁牛特旗国土资源局工作人员。
第三人哈斯达来，男，1974年4月10日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告吴成林不服被告翁牛特旗人民政府为第三人哈斯达来颁发的翁国用（2002）字第0076号国有土地使用证一案，本院于2015年4月27日受理后，向被告及第三人、送达了行政起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、参加诉讼通知书后。原告于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴成林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判长 于凤欣
审判员 于 志
审判员 郭 林
二〇一五年五月十二日
书记员 李凌浩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1970号
罪犯谢勇云，男，1972年5月30日出生，汉族，广西荔浦县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2003年6月9日作出（2003）桂市刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人谢勇云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币59668元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2003年9月15日以（2003）桂刑复字第310号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并依法核准原判。判决发生法律效力后于2003年11月14日交付执行。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年2月29日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年5月、2012年9月、2014年7月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年。刑期至2022年8月28日止。执行机关广西桂林监狱于2016年11月10日以罪犯谢勇云在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢勇云在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月至2016年6月止累计获奖励分86.4分。案发后，该犯亲属代为其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5500元。该犯户籍所在地的荔浦县花篢镇花篢社区居民委员会、荔浦县司法局花篢司法所、花篢镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力履行余下民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谢勇云在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行完民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢勇云减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期执行至2021年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟辉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月八日
书记员 柳文豪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执10430号
申请执行人刘涛，男，1982年5月10日出生。
被执行人花椒信息技术（北京）有限公司。
法定代表人李显才，经理。
本院在执行刘涛与花椒信息技术（北京）有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人花椒信息技术（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供被执行人花椒信息技术（北京）有限公司其他可供执行的财产线索。现已依法将被执行人花椒信息技术（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年三月十五日
书记员 王 慧
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）茂南法执字第355-1号
申请执行人李土全，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人杨亚江，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人潘海燕，女，汉族，住茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）茂南法民初字第682号民事判决书，于2012年8月10日向被执行人杨亚江、潘海燕发出执行通知书，责令被执行人杨亚江、潘海燕偿还借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2009年3月1日至还清借款本金时止，被执行人已支付的利息2962元从中扣除）给申请执行人李土全，向申请执行人李土全加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1038元及执行费650元。但被执行人杨亚江、潘海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
从2014年3月起份，每月划拨被执行人潘海燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市茂港坡心镇营业所账户的存款3000元，汇入茂名市茂南区人民法院在广发银行股份有限公司茂名迎宾支行的账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxx），以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 可
审 判 员 黄乐诗
代理审判员 李志豪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 潘明汉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5028号
原告：通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司。
法定代表人：冯文荣，董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，1982年出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告：王传慧，女，1973年出生，汉族。
被告：包蒙根高勒，男，1962年出生，蒙古族。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被告王传慧、包蒙根高勒小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的委托代理人李明、李雪莲，被告包蒙根高勒到庭参加诉讼，被告王传慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王传慧、包蒙根高勒支付原告贷款本金550000.00元，利息274335.51元，罚息40018.62元（利息及罚息至本金清偿完毕止，现暂计至2016年7月20日）共计824335.51元；2、请求判令原告对被告王传慧、包蒙根高勒所有的位于通辽科左中旗花胡硕苏木某嘎查的633亩林权享有优先受偿权，在被告王传慧、包蒙根高勒不能偿还原告贷款本息时原告有权对上述林权以折价或者以拍卖、变卖得价款优先受偿；3、请求判令二被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：2014年3月20日，被告王传慧、包蒙根高勒与原告签订《借款合同》，原告向其发放贷款550000.00元，约定利率为年利率24%，借款期限一年，自2014年3月20日至2015年3月20日。2014年3月20日，被告王传慧、包蒙根高勒与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于通辽科左中旗花胡硕苏木某嘎查的633亩林权为原告向被告发放的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告王传慧、包蒙根高勒未能偿还借款本息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告包蒙根高勒对原告的诉讼请求无异议。
被告王传慧未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
2014年3月20日，原告与被告王传慧、包蒙根高勒签订《借款合同》，合同约定：被告王传慧、包蒙根高勒向原告借款550000.00元用于购买林地，借款期限自2014年3月20日至2015年3月20日，年利率24%。借款采用一次还本、分次付息法还款。同日，原告与被告王传慧、包蒙根高勒签订《抵押合同》，合同约定：被告王传慧、包蒙根高勒以其所有的位于通辽市科左中旗花胡硕苏木某嘎查的633亩林权为其在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告在借款合同签订后已向二被告发放了合同所约定的借款。二被告仅于2014年6月12日偿还借款利息19522.29元，于2014年8月21日偿还借款利息16000.00元。至2016年7月20日，二被告尚欠原告借款本金550000.00元，利息及罚息274335.51元，共计824335.51元。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、《抵押合同》均系合同双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告已按合同约定向二被告发放了借款，二被告应按合同约定的时间偿还借款本息，因二被告未能按约定期限偿还借款本息，原告根据合同约定要求其偿还借款本息的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。二被告自愿以其所有的林权为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求对二被告提供抵押担保的财产所得价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王传慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王传慧、包蒙根高勒偿还原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司借款本金550000.00元，利息及罚息274335.51元（2016年7月21日以后的罚息按年利率24.00%顺延计算至借款偿还完毕），合计824335.51元，于本判决发生法律效力后立即执行。
二、原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司对被告王传慧、包蒙根高勒提供抵押担保的位于通辽市科左中旗花胡硕苏木某嘎查的633亩林权所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6022.00元，由被告王传慧、包蒙根高勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 张婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终342号
上诉人（原审原告）锐仕方达（北京）人力资源顾问有限公司南京分公司（以下简称锐仕方达南京分公司），住所地南京市秦淮区中山东路198号1216室。
法定代表人高盟，该公司总经理。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海景域文化传播股份有限公司（以下简称景域公司），住所地上海市嘉定区金沙江路3131号3幢108室。
法定代表人洪清华，该公司总裁。
委托代理人侯贺伟，该公司员工。
委托代理人顾康明，该公司员工。
上诉人锐仕方达南京分公司因与被上诉人景域公司居间合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第2931号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其其他组织的主要办事机构所在地。本案双方之间未签订书面合同，应以被告住所地确定管辖法院。因被告景域公司住所地为上海市嘉定区金沙江路3131号3幢108室，遂裁定支持了景域公司提出的管辖权异议，将本案移送被告住所地的上海市嘉定区人民法院审理。
上诉人锐仕方达南京分公司上诉理由为：第一，原审法院既然认定双方之间是居间合同纠纷，则依据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案合同履行地人民法院有管辖权。原审裁定适用民事诉讼法第二十一条认定本案仅由被告住所地人民法院管辖显然错误；第二，本案双方之间通过大量的书面往来函件，约定了双方的权利义务，虽未以合同书的形式订立合同，但也绝非口头约定，因此上诉人认为仍然属于以书面形式订立合同，而原审却认定双方并未订立书面合同，并以此为由认定应以被告住所地确定管辖法院，显然属认定事实错误；第三，本案争议的标的是给付居间服务费是否能够得到支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，上诉人作为本案原告，是接收货币的一方，应以其所在地作为合同履行地，故请求二审法院依法撤销原审裁定，本案仍由南京市秦淮区人民法院管辖。
被上诉人景域公司答辩理由为：双方就案涉的争议事项签订了一份《委托招聘服务协议》，该协议的第八条第二款明确约定：“协商不成的，向合同签署地上海市嘉定区人民法院申请诉讼”。因该协议的有效期从2015年10月12日开始，而与本案直接关联的招聘岗位人员的入职日期也为2015年10月12日，双方之间的管辖异议纠纷应适用双方签订的《委托招聘服务协议》，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院查明，上诉人锐仕方达南京分公司与被上诉人景域公司签订了一份《委托招聘服务协议》，该协议就被上诉人景域公司委托上诉人锐仕方达南京分公司招聘被上诉人景域公司所需工作人员所涉的具体权利义务作出了详细约定。且该协议的第八条第二款明确约定：“协商不成的，向合同签署地上海市嘉定区人民法院申请诉讼”。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人锐仕方达南京分公司是以被上诉人景域公司未给付人才招聘服务费为由将其诉至原审法院，双方之间因委托招聘服务事项而产生的纠纷应适用双方签订的《委托招聘服务协议》。因该服务协议明确约定了由合同签署地的上海市嘉定区人民法院管辖，故上海市嘉定区人民法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人锐仕方达南京分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 俊
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 修海南
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执6002号
申请执行人ＸＸ芳。
被执行人叶小华。
被执行人李侃佺。
原告ＸＸ芳与被告叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）浙0783民初8060号民事判决书已发生法律效力。权利人ＸＸ芳于2016年9月14日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月20日向被执行人叶小华、李侃佺送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人ＸＸ芳未实现债权380万元及利息。现因被执行人叶小华、李侃佺长期外出，下落不明，位于东阳市城东街道斯村的房产已被处置，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请人ＸＸ芳于2017年2月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执6002号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年二月九日
代书 记员 葛心爱
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00574号
申请执行人：邹全修，男，汉族，1962年10月23日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：徐家宝，男，1955年2月21日出生，汉族，蚌埠市质量技术监督局计量所退休员工，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人因被执行人徐家宝不履行（2014）禹民一初字第00474号民事判决书，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人徐家宝银行存款人民币700000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘书刚
二O一五年十二月一日
书记员赵亮
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第418号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）日某某某，男。因本案于2010年7月29日被羁押，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人日某某某犯抢劫罪一案，于2010年12月14日作出（2011）深龙法刑初字第62号刑事判决。宣判后，原审被告人日某某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年7月29日21时许，被告人日某某某携带一把水果刀预谋实施抢劫，并在龙岗区坪地街道深惠路22号路边寻找作案目标。被害人陈某某及其女友李某某途经，被告人日某某某遂上前拍了陈某某的肩膀，索要钱财，陈某某不愿意，日某某某用水果刀向陈某某肋部捅了一刀，陈某某边跑边大喊，日某某某追上前，后因害怕追了一半就逃跑了，并将水果刀丢弃。经鉴定：被害人陈某某所受损伤为重伤，伤残九级。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、物证、书证：公安机关出示的抓获经过、物证照片、被告人身份证明资料；2、证人李某某的证言及辨认笔录；3、被害人陈某某的陈述及辨认笔录；4、被告人日某某某的供述和辩解；5、法医学人体损伤鉴定书；6、勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及照片。
原判认为，被告人日某某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，抢劫致人重伤，其行为己构成抢劫罪。被告人日某某某持水果刀抢劫，决定从重处罚。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人日某某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。
宣判后，原审被告人日某某某上诉提出，其没有以非法占有对方钱财为目的，其认识被害人，其目的是报复他，并非抢劫。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人日某某某犯抢劫罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人日某某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，抢劫致人重伤，其行为己构成抢劫罪。上诉人暴力劫取他人财物的事实，上诉人在公安机关和一审庭审时均稳定供述其在不认识被害人的情况下实施了抢劫行为，与被害人陈述、证人证言一致，故对上诉人的相关辩解，本院不予采纳。原判在量刑时己综合考虑其犯罪性质、情节和对社会的危害程度，量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 育 平
审判员 张 冰
审判员 白 鉴 波
二〇一一年三月二十一日
书记员 陈姗姗（兼）
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1492号
原告：冯学诗，男，生于1955年3月，汉族，初中文化，个体，住巴中市巴州区曾口镇。
委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：四川省义兴元房地产开发有限公司。地址：四川省成都市武侯区。
法定代表人：向宇。
被告：向宇，男，生于1972年10月11日，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。
原告冯学诗与被告四川省义兴元房地产开发有限公司（以下简称义兴元公司）、向宇合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯学诗及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告四川省义兴元房地产开发有限公司、向宇经公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯学诗诉称：原告与被告向宇、义兴元房产公司于2011年12月16日签订联建协议书，协议约定，被告拆除原告位于原告位于曾口镇街道X号的房屋还房于原告，房屋总建筑面积273.3平方米，其中门面商业建筑面积为51.5平方米，住宅建筑面积221.8平方米，原告共分配获得还房住宅建筑面积301平方米，商业门面建筑面积为71.5平方米，交房时间为2015年5月20日。按照合同约定，原告依约履行义务，定期腾空房屋交付被告。但被告违背合同约定，既不按期向原告支付过渡费，也不按期履行还房义务，给原告造成巨大的经济损失（另案起诉），现跟约定被告的还房时间已过一年之久，被告承建的还房仅砌码了部分堡坎外，根本未动工修建，经原告数次催告，被告总以各种借口推脱。现特向法院提起诉讼，要求：1、依法解除原、被告于2011年12月16日签订的联建协议书；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告四川省义兴元房地产开发有限公司、向宇未到庭没有答辩意见。
经审理查明，2011年12月16日，被告向宇以项目负责人身份为甲方与原告冯学诗以乙方身份签订《联建协议书》，协议约定：乙方物业位于巴中市曾口镇中街，该物业权证总建筑面积273.3平方米，其中门面商业建筑面积为51.5平方米，住宅建筑面积221.8平方米；乙方以自己具有合法产权的房屋所占有的土地（划拨）出资，甲方及其公司统一规划设计、报建、开发，甲方负担承担该改建工程中所涉及的全部资金并办理相关手续；甲方负责联建物业的拆迁工作，联建物业的拆迁费用由甲方承担；双方同意该房屋建成后按以下方式进行分配：一层进深前9米（含9米）部分，因需要退让消防间距，分配给乙方的商业门面建筑面积为71.5平方米。进深9米以后部分分配给乙方住宅建筑面积为121.18平方米。砖混结构分配给乙方的住宅建筑面积为179.82平方米，乙方共分配获得住宅建筑面积为301平方米，另增加7平方米，商业门面建筑面积为71.5平方米；该联建物业除分配给乙方的物业外，所剩余物业产权全部属甲方所有，甲方可以对外销售，乙方应全力配合。
同时查明，2012年5月13日，被告义兴元公司、向宇与向原告出具《曾口镇中街拆迁还房协议补充条款》，约定甲方施工期限为三年整。
另查明，被告义兴元公司在原告冯学诗腾空房屋后，已将原告的旧房进行拆除，在进行了部分挖桩和砌码堡坎后，于2015年5月停工至今。现原告以合同目的不能实现为由，要求与被告解除双方于2011年12月16日签订的《联建协议书》。
还查明，被告向宇系被告义兴元公司的法定代表人。
本案在审理过程中，经本院公告向被告四川省义兴元房地产开发有限公司、向宇送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票及合议庭组成人员通知书，期满后，二被告未到庭应诉。
上述事实，有原、被告的身份信息，原告的陈述，协议及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告双方自愿达成协议，双方理应按照协议履行自己的义务。本案中，被告承诺其施工期限截止2015年5月13日，但结合庭审查明的事实证明，截止目前，被告建修的房屋除砌码了堡坎及部分挖桩外，其他工程均已停工。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，现原告以被告违约导致合同目的不能实现，要求与被告解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。
在双方签订的联建协议中，被告义兴元公司虽未加盖公章，但向宇作为被告义兴元公司的法定代表人，以项目负责人身份在协议中签字，应当视为其履行职务的行为。同时，2012年5月13日，被告义兴元公司与原告签订的补充条款亦能证明与原告形成合同关系的应当为被告义兴元公司。故原告要求与被告向宇解除合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯学诗与被告四川省义兴元房地产开发有限公司于2012年4月15日签订的《联建协议书》；
二、驳回原告冯学诗对被告向宇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告四川省义兴元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈泓燕
人民陪审员 王永安
人民陪审员 冯 飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 毅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7228号
上诉人（原审原告）：徐显某，男,1946年11月5日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐红梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住莱西市。系上诉人徐显某之女。
上诉人（原审被告）：徐萃某，女，1965年3月24日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：王海，男，1987年6月11日出生，汉族，住莱西市。系上诉人徐萃某之子。
上诉人徐显某因与上诉人徐萃某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐显某上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审认定责任比例划分错误。被上诉人在上诉人家门口取土，上诉人劝说制止，被上诉人恼怒将上诉人打伤。被上诉人过错在先，殴打上诉人应负全部责任。（二）一审未支持上诉人交通费错误。上诉人受伤后就医治疗、伤情鉴定等必然产生交通费。（三）一审认定护理费数额错误。护理人员徐红梅系莱西太平洋寿险的员工，护理费应按每天232元计算。
徐萃某上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审认定事实错误。上诉人与被上诉人未发生肢体接触。一审法院认定证人徐某在公安部门所作的证言系对徐某陈述的曲解。被上诉人无证据证实被上诉人之伤系上诉人所致。（二）一审认定被上诉人误工费及护理费赔偿标准错误。被上诉人已经72岁，偏瘫多年，行动不便丧失劳动能力，一审认定误工费无事实和法律依据。被上诉人护理费标准过高，应该按每天129.25元计算。
双方对对方的上诉请求均答辩称，坚持各自上诉意见。
徐显某向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项经济损失医疗费5871.39，住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、护理费2784元（232元/天×6天）、误工费1200元（100元/天×12天）、交通费400元，共计11455.39元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2015年5月10日，被告伙同家人到原告家门口铲土，原告劝说，被告及家人用铁锨铲土和石块朝原告身上扬过去，将原告打伤。事后原告被送到莱西市市立医院治疗，所受伤害经公安局鉴定为轻微伤。2018年1月19日，莱西市公安局沽河派出所向原告出具证明1份，证明被告侵权事实并告知案件调查完毕。为维护原告合法权益，故诉至法院，判如诉请。
一审法院认定事实：徐显某与徐萃某系莱西市前孟格庄村村民，双方前后相邻而居。2015年5月10日17时许，该村村委清理大街，将徐萃某家门前、徐显某屋后排水沟挖开，后双方各自将泥土向自家方向堆放并产生纠纷，二人互相向对方身上扬土，土中夹杂石块，致徐显某受伤。徐显某受伤后入住莱西市市立医院住院治疗12天，出院诊断“脑外伤反应、背部软组织挫伤等”，出院医嘱“注意休息等”，花费医疗费5871.39元。徐显某住院期间由其女儿徐红梅护理，徐红梅系中国太保职工。2015年6月5日，莱西市公安局沽河派出所出具鉴定结论通知书，告知徐显某之伤符合轻微伤。公安机关处理纠纷过程中，徐萃某之兄徐某在回答公安机关询问时称“没有别人，就他俩互相掘泥来”。2018年1月19日，莱西市公安局沽河派出所出具证明，载明“因琐事，徐萃某与徐显某相互扬土，致徐显某受伤，现在已调查完毕”。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，产生矛盾，应通过合理合法的途径解决。本案中，原、被告方均未能妥善处理相邻关系，对纠纷的发生均有过错。结合本案案情，以双方各承担50%责任为宜。被告应按照责任比例赔偿原告经济损失。徐显某系农民，其主张误工费标准过高，以每日88.47元[（2017年青岛市农村居民人均可支配收入19364元+农村居民人均消费支出12928元）/365天]为准。徐显某护理人员徐红梅未提交其护理期间工资停发的证明，其主张护理费按照232元/天计算，法院不予支持，其护理费可以每日174.53元（2017年青岛市在岗职工年平均工资为63702元/365天）计算。徐显某未提交交通费损失证据，其主张交通费400元，法院不予支持。徐显某的各项经济损失为医疗费5871.39，住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、误工费1061.64元（88.47元/天×12天）、护理费2094.36元（174.53元/天×12天），共计10227.39元，应当由被告徐萃某赔偿50%即5113.7元。徐萃某之兄与其有亲属关系，其在公安机关的陈述具有较大可信度，双方向对方身上扬土的事实可以认定；被告自认土中杂有石块，结合视频及徐某陈述，徐萃某致伤徐显某的事实可以认定，徐萃某辩称意见，与事实不符，法院不予采信。公安机关于2018年1月19日处理完双方纠纷，被告辩称已逾诉讼时效，法院不予支持。判决：被告徐萃某于判决生效之日起10日内赔偿原告徐显某经济损失5113.7元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点是，一审判决确认双方承担责任的比例及徐显某误工损失、护理费、交通费是否正确。本案上诉人徐显某与上诉人徐萃某系前后屋邻居，双方因清理排水沟发生纠纷。一审法院根据依法调取的公安部门调查询问笔录、鉴定结论通知书、莱西沽河派出所证明等，可以证实徐显某受伤与徐萃某扬土存在因果关系，具有关联性。一审判决结合事件起因、经过及损害后果，确认双方当事人分别承担50%责任比例并无不当。关于误工费损失问题。上诉人徐显某虽超过退休年龄，但以农业耕种为生活来源，未完全丧失劳动能力，徐萃某亦未提交相反证据证明徐显某存在××等情形或完全丧失劳动能力，故一审判决适当支持其误工费损失正确。关于护理费问题。上诉人徐显某受伤后入院治疗，主张由女儿徐红梅护理，并提交工资收入银行明细、完税证明等证据，拟证明护理费应按232元/天计算，其虽未提交徐红梅所在单位停发工资或实际收入减少的证据，但因上诉人徐萃某答辩中认可该项护理费按照城镇居民标准计算，故一审判决酌情按照在岗职工平均工资支持其护理费并无不当。关于交通费问题。交通费以送医治疗和转院治疗过程中实际发生的费用计算，以正式票据为依据，并与前往就医的地点、时间、人数、往返次数相一致。本案上诉人徐显某未提交证据证明实际支出交通费用，故一审判决未支持其交通费并无不当。综上所述，上诉人徐显某、上诉人徐萃某上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐显某负担50元，上诉人徐萃某负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
审 判 员 魏 文
审 判 员 衣 洁
二〇一八年九月二十日
法官助理 卢翔飞
书 记 员 姜丽丽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第124号
原告：吴甲。
被告：吴乙。
被告：徐××。
委托代理人：刘××。
本院在审理原告吴甲与被告吴乙、徐××民间借贷纠纷一案过程中查明原告提供的借款凭据属于原告与被告吴乙伪造，原告与吴乙对此事实已明确承认，本院分别于2009年5月6日对吴乙作出拘留决定，2009年5月14日对吴甲作出罚款决定，
现都已生效，故本院认为本案属于虚假诉讼，原、被告不存在经济纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项的规定，裁定如下：
驳回原告吴甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇〇九年五月十九日
代书记员 吴伟茂
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2447号
上诉人（原审被告）王清云，男，1973年4月5日出生，汉族。
委托代理人吴钟灵、刘宜栋，福建磊达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜丕忠，男，1960年4月17日出生，汉族。
委托代理人唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人王清云因与被上诉人杜丕忠民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜丕忠向原审法院提起诉讼，请求判令：王清云偿还杜丕忠借款37600元并支付利息（利息自起诉之日2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）。
原审法院查明，2012年12月30日，王清云向杜丕忠借款37600元，杜丕忠于当日通过银行转账向王清云的银行账户支付了上述37600元借款。
原审法院认为，杜丕忠于2012年12月30日通过银行转账向王清云支付了37600元，双方均确认该款项系杜丕忠出借给王清云的借款，故可以以此认定双方建立借贷关系。王清云主张上述借款已经偿还给杜丕忠，未提交相应的证据予以证明，故王清云应承担举证不能的不利后果。杜丕忠主张王清云偿还借款37600元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故杜丕忠主张王清云自起诉之日2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，可予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：王清云于判决生效之日起十日内偿还杜丕忠借款37600元并支付利息（自2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
宣判后，王清云不服，向本院提起上诉。
上诉人王清云上诉称，一、原审法院认定事实错误。原审时，杜丕忠仅提供流水账单作为证据，该单据只是转账的记录，并非债权凭证，杜丕忠没有提交债权凭证，应承担不利后果。杜丕忠与王清云并不熟悉，双方之间的借款为高利贷，不可能没有借据。事实上，王清云所借款项已经偿还，杜丕忠持有的借据已经归还王清云。在已经偿债的情况下，王清云不可能保管借据。原审仅凭银行流水账单判决王清云应当还款，系事实认定错误。二、原审适用法律错误。本案举证责任分配错误。在杜丕忠没有完整举证债权凭证的情况下，应承担不利后果。原审把举证责任强加给王清云违反民事诉讼法和证据规则，属适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，改判驳回杜丕忠的全部诉讼请求。
被上诉人杜丕忠辩称，双方存在借款关系。杜丕忠原审提交的转账凭证和双方的陈述均确认杜丕忠的转款系借款。王清云主张已经还款仅为单方陈述，没有证据证明，应承担举证不能的后果。
经审理查明，对原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，王清云对其向杜丕忠借款37600元没有异议，但主张该笔借款其已经用现金方式归还。
本院认为，双方当事人对借款事实均无异议，故王清云和杜丕忠之间的借款关系可予以确认。王清云主张其已经用现金偿还上述借款，但未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费740元，由王清云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈文琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初238号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人摆祥万,外号摆老万,男,1966年2月19日出生，回族,初中文化,个体户，住河南省桐柏县。因犯盗窃罪，于1986年12月被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2007年8月13日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月12日被桐柏县公安局刑事拘留,同年3月21日被执行逮捕。
辩护人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人摆祥万犯寻衅滋事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人摆祥万及辩护人雷大理到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年7月27日,在桐柏县城关镇东风桥头附近下游河滩上,因李某2制止摆祥万在河里采沙,被告人摆祥万将李某2左肩胛骨打骨折,经桐柏县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定,李某2的损伤程度为轻伤。
2017年4月17日,被告人摆祥万跑到桐柏县回龙乡政府，以替他人讨要说法之名辱骂、恐吓等方式拦截工作人员张某1。
2017年12月24日,被告人摆祥万以替他人讨要说法之名至桐柏县城关派出所门前辱骂。
2018年2月6日,被告人摆祥万以替他人解决建房纠纷之名，驾车封堵邓某家门，当日被桐柏县公安局行政拘留。
案发后，被告人摆祥万已对被害人李某2进行了民事赔偿。2018年2月6日，被告人摆祥万因寻衅滋事被公安机关行政拘留，同年2月12日被转为刑事拘留。
上述事实，被告人摆祥万在开庭审理过程中亦无异议，且有李某2伤情鉴定结论书等证据证实了被告人摆祥万致李某2轻伤并已赔偿的事实；证人张某1、张某2、韩某、陈某1等人证言，现场监控视频资料等证据，证实了被告人到桐柏县回龙乡政府以替他人讨要说法之名辱恐吓等方式拦截工作人员张某1的事实；证人杨某、左某等人证言，现场监控视频资料等证据，证实了被告人以替他人讨要说法之名至桐柏县城关派出所门前辱骂的事实；证人邓某、李某1、王某等人证言，现场照片、桐柏县公安局城关派出所出具的情况说明，证实了被告人摆祥万以替他人解决建房纠纷之名，驾车封堵邓某家门，当日被桐柏县公安局行政拘留的事实。同时还有被害人李某2的陈述，证人余某、陈某2等人证言，调解协议等证据予以证实。
本院认为，被告人摆祥万逞强耍横，随意殴打他人，并致一人轻伤，在公共场所拦截、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够认罪，且已对被害人李某2进行了民事赔偿，可酌定对其从轻处罚。辩护人此项辩护意见，有事实根据和法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人摆祥万犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前被告人先行羁押22日，刑期自2018年2月12日起至2020年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
审 判 员 何纯刚
人民陪审员 牛富林
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 珂
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第115号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄成平，男，住仙游县。
被执行人蔡奕兰，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年3月7日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2013年9月18日以被执行人黄成平、蔡奕兰多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第100322号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币45372元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第100322号《征收社会抚养费决定书》，于2013年9月18日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第100322号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2013年12月26日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年3月7日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄成平、蔡奕兰必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费人民币45372元；
三、被执行人黄成平、蔡奕兰在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年三月十日
书记员 陈建辉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1532号
原告滕培波，男，1981年9月7日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告王其民，男，1980年4月4日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告滕培波与被告王其民租赁合同纠纷一案中，原告滕培波于2015年1月9日以被告王其民已支付其租赁费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕培波申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕培波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告滕培波负担。
审判员 刘克峰
二〇一五年一月九日
书记员 彭 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初26169号之一
原告：秦某，女，1992年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙青，上海君澜律师事务所律师。
被告：王某某，男，1980年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
原告秦某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告秦某于2018年7月9日以采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告秦某负担。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 陶义才
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1512号
上诉人（原审被告）郑州泓阳纸制品有限公司。
法定代表人刘翠红，经理。
委托代理人段震，河南国银律师事务所律师。
委托代理人刘杰中，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何永生，男，1992年4月8日出生，汉族。
委托代理人何金朋，男，1968年3月6日出生，汉族。
上诉人郑州泓阳纸制品有限公司因与被上诉人何永生劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州泓阳纸制品有限公司的委托代理人段震，被上诉人何永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何永生于2013年3月22日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求确认原、被告之间存在劳动关系。
原审法院经审理查明，庭审中，证人何奇峰、张永强均证明原告自2012年6月份在被告公司做切纸工。2013年1月6日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月1日作出金劳人仲裁字（2013）18号仲裁裁决书以原告未提交相关有力证据证明其主张为由驳回原告的仲裁申请。原告不服该裁判，诉至法院而成讼。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）第二条第（五）项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照其他劳动者的证言等。故原、被告之间虽未签订劳动合同，但根据证人庭审时的证言，能够认定原告在被告处工作的事实，原、被告之间已经建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告何永生与被告郑州泓阳纸制品有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。
宣判后，郑州泓阳纸制品有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审仅凭被上诉人提供的两个上诉人不认识的人证即认定双方存在劳动关系，明显证据不足，请求二审法院查清事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何永生答辩称，不认可上诉人的上诉理由，原审判决正确，请求维持原审判决。
上诉人为支持其上诉请求提交新证据：1、病历三页；2、手术同意书；3、网络下载上诉人公司简介一份。以上证据均证明被上诉人与上诉人存在劳动关系。
上诉人发表质证意见称，对病历的真实性无异议，关联性有异议，住院首页记录是根据被上诉人自己的陈述写的，不能证明赵德才是上诉人员工；手术同意书质证意见同病历质证意见；网络材料的真实性有异议，关联性有异议，无法证明赵经理与上诉人的关系及赵经理是否是赵德才，以上证据均不能证明被上诉人的证明目的。
本院当庭拨打上诉人在赶集网上留的联系人赵经理的电话1551595****，该赵经理认可其为郑州泓阳纸制品有限公司人员。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人诉称其在上诉人处工作期间右手指被机器挤压受伤，该公司赵德才将其送往医院，且上诉人为其支付两次医药费。根据被上诉人提供的住院病历首页及手术同意书均签有赵德才的名字及手机号码，同时根据被上诉人提供的网络材料“上诉人公司简介及招聘信息”上显示的联系人赵经理，电话号码与被上诉人病历及手术同意书上的电话号码一致，本庭当庭拨打该号码，赵经理认可其为“郑州泓阳纸制品有限公司员工”，认可招聘广告一事，再结合被上诉人提供的两个证人均证明被上诉人系上诉人员工，以上证据相互印证足以认定被上诉人与上诉人存在劳动关系。上诉人否认其与被上诉人存在劳动关系的理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州泓阳纸制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一四年十一月四日
书记员 王 磊
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2634号
原告：王贤，男，1975年11月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：卢雪娥，女，1981年11月8日生，汉族，宁德市人，住宁德市。
原告王贤因与被告卢雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贤到庭参加诉讼，被告卢雪娥经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王贤向本院提出诉讼请求：依法判令卢雪娥偿还借款53000元并支付利息（利息自2016年1月1日起自本金还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：卢雪娥以资金周转为由，于2015年9月25日向原告借款60000元。后经催讨被告于2016年1月1日偿还借款7000元，并出具了借款53000元的借条一份，约定2016年4月15日前偿还，约定借款利息按月利率2%计算，还款期限届满后，经原告催讨未果。
卢雪娥未作答辩。
庭审中原告向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条1张，证明卢雪娥于2016年1月1日向原告借款53000元的事实。
卢雪娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与原告主张的被告卢雪娥向其借款53000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告卢雪娥因缺乏资金向原告借款53000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告卢雪娥在取得借款后，未能偿还原告借款，已构成违约。原告主张要求被告卢雪娥偿还借款53000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告卢雪娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告卢雪娥应于本判决生效之日起10日内偿还原告王贤借款53000元，并支付从2016年1月1日起至还款日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，因适用简易程序减半收取计656元，由被告卢雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一六年九月二十三日
书记员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲徐民初字第00061号
原告黄某，教师。
被告喻某。
本院于2014年4月1日受理了原告黄某诉被告喻某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 李维平
二〇一五年十二月四日
书记员 张卫星
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终8493号
上诉人（原审被告）：天津市生宝农业科技发展集团有限公司，住所地天津静海北环工业区徐良路与良罗路交叉口南100米。
法定代表人：李继伟，总经理。
委托诉讼代理人：顾靖，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：马某3，男，1988年11月22日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某1，男，2010年6月10日出生，汉族，住天津市静海区。
法定代理人：马某3（马某1之父亲），住天津市静海区。
委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某2，女，2012年8月28日出生，汉族，住天津市静海区。
法定代理人：马某3（马某2之父亲），住天津市静海区。
委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝京龙，女，1968年1月6日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙绍娥，男，1963年9月8日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。
上诉人天津市生宝农业科技发展集团有限公司因与被上诉人马某3、马某1、马某2、郝京龙、孙绍娥工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人天津市生宝农业科技发展集团有限公司于2018年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市生宝农业科技发展集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市生宝农业科技发展集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市生宝农业科技发展集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年十一月九日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第449号
原告李甲，男，1983年7月29日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
委托代理人欧晓燕，上海市东吴律师事务所律师。
被告沈某某，女，1983年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄志伟，上海市光明律师事务所律师。
原告李甲诉被告沈某某探望权纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人欧晓燕，被告沈某某及其委托代理人黄志伟到庭参加了诉讼。之后依法转为普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧晓燕，被告沈某某及其委托代理人黄志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，2015年3月16日，原、被告因感情不和，经上海市浦东新区人民法院调解离婚，婚生子李某乙由被告抚养，但对探望权未作约定。离婚后，原告每次要求探望李某乙，被告均以各种理由予以拒绝，严重影响原告与李某乙的父子亲情。为维护原告合法权益，维系亲子关系，原告特提起诉讼，要求判令：准予原告每周探望婚生子李某乙一次，具体方式为：每周六上午11时至被告住处接李某乙，每周日上午11时送李某乙回被告住处；2、如遇原告因特殊原因未能在该时间段探望李某乙，则原、被告双方另行协商探望时间。
被告沈某某辩称，原告在目前阶段不具有探视的权利。1、双方在离婚调解以后，原告没有按照调解书履行支付抚养费的义务。2、在浦东法院还涉及两起案件，系原告起诉陈思远要求降低抚养费和原告母亲要求被告财产损害赔偿二案，且原告在要求降低抚养费一案中自述其工作、居住及收入不稳定，故不具备带孩子回去探望的条件。原告在与被告处理就孩子抚养等其他问题时，不冷静使用粗野的方式致损害事实的发生，有车辆撞击的事实，给孩子造成了严重的阴影和伤害，根据相关法律规定，原告不具备探视的权利。且双方还有财产未处理完毕，待双方情绪平静，矛盾解决后，双方再确定探望事宜。
经审理查明，原、被告于2012年11月7日生育一子，名XXXXXXXXXXX?LI（李某乙）。2015年3月16日，原、被告经本院调解离婚，XXXXXXXXXXX?LI（李某乙）随被告沈某某共同生活，原告李甲自2015年3月起每月支付被告沈某某子女抚养费人民币（以下币种同）5，000元，至XXXXXXXXXXXLI（李某乙）18周岁止。离婚后，原、被告就探望事宜协商未果，以致引发诉讼。
另查明，原、被告均未再婚。原告为南宁急事帮科技有限公司的股东，该公司注册资本为20万元，李甲占14.88%的股权。南宁急事邦科技有限公司为急事邦信息科技（上海）有限公司的唯一股东，急事邦信息科技（上海）有限公司的注册资本为50万元，李甲在急事邦信息科技（上海）有限公司担任销售部销售总监的职务。自2013年11月起XXXXXXXXXXX?LI（李某乙）随原、被告回国居住，其中四个月与原、被告在原告老家共同生活，其余时间与被告共同生活至今。
再查明，2015年8月原告起诉至本院要求自其起诉之日起每月降低支付抚养费至2，000元，2015年10月15日本院判决驳回原告李甲的诉讼请求。2015年7月被告起诉原告财产损害赔偿一案，经本院审理查明，2015年6月4日被告驾车送XXXXXXXXXXX?LI（李某乙）前往上海英国学校浦东校区上学时，在学校门口与原告及案外人王佳薇相遇。双方在沟通过程中产生矛盾，原告驾车驶向被告车辆时，原告车辆左前部撞击到被告车辆左后部，致使被告车辆受损。被告遂起诉要求原告赔偿，2015年9月25日本院判决原告支付被告车辆维修费及估损费用2，590元。
上述事实，由原、被告提供的（2015）浦民一（民）初字第9377号民事调解书、调解笔录、护照、（2015）浦民一（民）初字第31057号民事判决书、（2015）浦民一（民）初字第27612号民事判决书、询问笔录以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。探望权正是为保护未成年子女的利益而设立的一项权利，是不直接抚养子女的一方依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的法定权利，旨在满足非直接抚养子女的父或母对子女关心、抚养、教育的情感需要，增进子女与非直接抚养方父或母之间的情感沟通和交流，更好地实现父母对子女的抚养教育义务。因此，原告要求行使探望儿子的权利，并希望通过探望儿子，加强与儿子的感情交流，合情、合理、合法。现被告以原告未支付孩子抚养费及原告情绪激动，原、被告双方情绪对立、财产未处理为由，暂不同意原告探望孩子的抗辩意见，于法无据，本院难以采信。关于抚养费的实际履行问题，被告完全可通过合法有效途径维护孩子的合法权益。而双方之间因财产处理等问题，既非中止探望权的法定理由，亦不影响探望权的实际履行，原、被告均应理智、冷静处理双方之间存在的分歧，通过协商等合法有效途径解决争议，更不以中止探望权为必要前提。被告的意见显然不符合法律规定，本院不予采信。对于探望的具体方式，考虑到李某乙尚年幼，且双方分居后长期随被告共同生活，改变生活环境可能对其造成不利影响，故暂不适宜由原告接回家中过夜探望。由本院结合案件实际情况并结合双方的实际探望情况，从有利于李某乙健康成长的角度，酌情确定探望频次及方式。需要指出的是，探望方式仅是实现探望目的的手段，为实现更好的探望效果，尤其需要父母双方相互体谅、积极配合，从孩子的利益出发妥善安排探望的具体事宜，身体力行给孩子树立正确的榜样，也让身处单亲家庭的孩子，同时感受到来自父母双方的关爱，健康、快乐地成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
原告李甲自本判决生效之日起每月可探望XXXXXXXXXXX?LI（李某乙）二次，具体探望方式为：每月第二、第四周周六9时至16时探望XXXXX?XXXXXXLI（李某乙），由原告李甲自行至XXXXXXXXXXX?LI（李某乙）居住处接送。被告沈某某应对原告李甲行使探望权予以协助。探望地点、方式如有变动，由双方自行协商。
案件受理费80元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵丽群
代理审判员 周 昱
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3954号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段路南。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告杨春利，男，1968年9月14日生，汉族，住郏县。
被告牛国彬，男，1962年2月3日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与杨春利、牛国彬金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵晨博
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1679-1号
原告：李道宗，男，生于1963年4月2日，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人：王西伟，湖北省钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。
被告：李利敏，女，生于1981年1月4日，汉族，住永年县。
委托代理人：宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
原告李道宗与被告李利敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李道宗于2016年12月20日以双方已达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李道宗的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李道宗撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告李道宗负担。
审 判 长 刘继德
代理审判员 卢 航
人民陪审员 邢社军
二〇一六年十二月二十日
（代印）
书 记 员 王翠月
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2332号
上诉人（原审被告）山东鲁抗医药集团有限公司，住所地济宁市太白西路152号
法定代表人高祥友，董事长。
委托代理人史倩倩、李虎。
被上诉人（原审原告）朱静涛。
委托代理人黄清志。
被上诉人（原审被告）山东鲁抗三叶开发有限公司，住所地济宁市任城区太白西路81号。
法定代表人张华君，经理。
委托代理人孙方杰。
原审被告山东鲁抗医药股份有限公司，住所地济宁市太白西路173号。
法定代表人杜建方，董事长。
委托代理人李虎、史倩倩。
上诉人山东鲁抗医药集团有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）济任（中）民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人鲁抗股份公司、原审被告山东鲁抗股份集团有限公司的共同委托代理人史倩倩、李虎，被上诉人朱静涛的委托代理人黄清志，被上诉人山东鲁抗三叶开发有限公司的委托代理人孙方杰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）济任（中）民初字第123号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王翠英
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢96号
申请执行人邯郸市人力资源和社会保障局，住址邯郸市人民路252号。
被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司。
法定代表人黄瑞明，该公司经理。
申请人邯郸市人力资源和社会保障局申请执行被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司为行政非诉纠纷一案中，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执恢96号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年三月八日
代书记员 李 强
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1833号
原告：郑金妹，女，1981年10月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：南平市凯悦服饰有限公司，住所地福建省南平市工业路塔下村村部综合楼一楼。
法定代表人：夏淑芳，该公司总经理。
原告郑金妹与被告南平市凯悦服饰有限公司（以下简称凯悦服饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因发现本案不宜适用简易程序审理，本院裁定于2016年9月4日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告郑金妹到庭参加诉讼。被告凯悦服饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金妹向本院提出诉讼请求：凯悦服饰公司支付郑金妹拖欠的劳务工资6000元及从起诉之日（2016年6月7日）起至实际付清劳务工资之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年1月至2014年12月，凯悦服饰公司聘请郑金妹在其公司做会计工作，负责记账、报税、公司年检等工作。工资原为每月300元，2014年1月起调整为每月500元。从2014年1月份起，凯悦服饰公司拖欠郑金妹工资未付。郑金妹为凯悦服饰公司工作至2014年12月份，凯悦服饰公司共拖欠郑金妹12个月劳务工资6000元。在此期间及之后，郑金妹多次打电话、发短信向凯悦服饰公司的法定代表人夏淑芳进行催讨，但未果。
凯悦服饰公司未作答辩。
郑金妹围绕诉讼请求提交的工资表、短信记录、报税单等证据，对于郑金妹在凯悦服饰公司从事会计工作，每月工资为500元，以及凯悦服饰公司尚欠郑金妹劳务报酬6000元的事实具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑金妹从2013年3月份起在凯悦服饰公司从事会计工作（兼职），双方未订立书面劳务合同。郑金妹工作内容主要为凯悦服饰公司记账、报税、公司年检等。2013年期间，郑金妹劳务工资为300元/月，凯悦服饰公司均予以支付。2014年1月起，郑金妹的劳务工资为500元/月。凯悦服饰公司未支付郑金妹2014年1月至2014年12月期间的劳务工资共计6000元（500元/月×12个月）。郑金妹多次向凯悦服饰公司的法定代表人夏淑芳催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，郑金妹向凯悦服饰公司提供劳务，凯悦服饰公司向郑金妹支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。郑金妹完成劳务活动后，凯悦服饰公司应当依约向其支付劳务报酬。凯悦服饰公司未支付郑金妹2014年1月至2014年12月期间的劳务报酬6000元，已构成违约，应当承担违约责任。故对郑金妹主张凯悦服饰公司支付劳务工资6000元的诉讼请求予以支持。凯悦服饰公司未及时支付郑金妹劳务报酬，给郑金妹造成了利息损失，该损失凯悦服饰公司应当予以赔偿。郑金妹主张凯悦服饰公司按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
南平市凯悦服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付郑金妹劳务工资6000元及利息（从2016年6月7日起至劳务工资6000元付清之日止，以6000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由南平市凯悦服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 徐华强
人民陪审员 林 怡
人民陪审员 危义铭
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2838号
申请执行人：青岛海利达投资有限公司。住所地，青岛市黄岛区东岳中路西段。
法定代表人：牛志海，总经理。
被执行人：青岛喜泰汽车销售服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区泰山西路***号。
法定代表人：王子豪，董事长。
申请执行人青岛海利达投资有限公司与被执行人青岛喜泰汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院和青岛中级人民法院做出的（2015）黄民初字第11458号、（2017）鲁02民终10533号民事判决书已经生效，并于2018年5月13日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未自觉履行。经查，本案诉讼期间第三人赵立兰以其银行存款410万元为青岛喜泰汽车销售服务有限公司提供担保。2018年6月22日，本院依法强制执行，划拨上述担保资金2323760.54元（含案款及诉讼费用等2270246.39元、迟延履行期间债务利息28098.15元、执行费25416元），本案全部执行完毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第11458号、（2017）鲁02民终10533号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 梁云学
审判员 李嘉强
二〇一八年八月一日
书记员 王林峰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初2657号
原告：王洪琴，女，1967年4月24日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告：刘思泉，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告：杨艳艳，女，1973年12月3日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告王洪琴、原告刘思泉诉被告杨艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告王洪琴、被告杨艳艳到庭参加了诉讼，刘思泉虽经本院依法伟唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪琴、原告刘思泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨艳艳对郭某应偿还的欠款20，000.00元，利息从借款之日起按月利1.2分计算至实际给付之日止，以及欠款3900元承担连带偿还责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，郭某在二原告处借款20000.00元，约定月利1.2分，2017年6月29日，郭长春在二原处借款3900元未约定利息，2017年9月二原告将郭某诉至人民法院，（2017）黑0281民初3799号民事判决书指定由郭某偿还。执行过程中郭某一直未履行给付义务，因被告杨艳艳与郭某系夫妻关系，郭某借款用于家庭生产生活，该债务为共同债务应共同偿还，故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告杨艳艳在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：不知道郭某在原告处借款，郭某说拿去赌博了，被告不知道，所以不应该还这个钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据、出示讷河市人民法院2017年3799号民事判决书，原告以该证据证明郭某欠原告钱是买种子化肥的钱。被告有异议，认为不知道这笔借款，被告不能还。本院认为该证据系生效法律文书，具有法律效力，本院对该证据予以采信；
被告提供的证据、证人郭某当庭证言一份，被告以该证据证明郭某在原告处的借款用于赌博了。原告对该证据有异议，本院认为该证人与被告有利害关系，且与生效判决相互矛盾，本院不予采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告杨艳艳与郭某原系夫妻关系。2015年5月9日，郭某在二原告处借款20，000.00元，约定月利率1.2分，并出欠据一张。2017年10月二原告将郭某诉至讷河市人民法院，讷河市人民法院于2017年10月12日作出（2017）黑0281民初3799号民事判决书，判决郭某偿还该欠款本息。现二原告以被告与郭某原系夫妻关系，应共同偿还欠款为由诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院认为，郭某欠二原告欠款的用途、金额、利率已经讷河市人民法院判决予以确认，被告辩称该欠款系郭某用于赌博无证据证实，被告与郭某原系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应负共同清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告杨艳艳对郭常春欠原告王洪琴、原告刘思泉的欠款20，000.00元及利息（利息自借款之日开始按月利1.2分计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）负共同清偿责任。此款被告于本判决书生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告杨艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 晗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终211号
上诉人(原审被告)：邱福全,男,1964年11月16日生,汉族，住苏州市吴江区。
上诉人(原审被告)：吴建英,女,1966年6月18日生,汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人(原审原告)：兰云,女,1965年10月28日生,汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人(原审原告)：周媛,女,1989年3月20日生,汉族，住徐州市泉山区。
上诉人邱福全、吴建英与被上诉人兰云、周媛民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7369号之一民事裁定，向本院提起上诉。
邱福全、吴建英上诉称，一审法院适用法律错误，上诉人对一审法院裁定不服，现提出上诉，请求依法撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因而，原审被告住所地人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人兰云、周媛起诉要求上诉人邱福全、吴建英给付货币，作为货币接收一方，被上诉人所在地即徐州市xx区xxx区应为本案合同履行地，原审法院作为本案合同履行地人民法院，对本案同样享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故原审人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人邱福全、吴建英的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐艺珍
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终537号
上诉人（原审原告）青岛裕隆机械有限公司,住所地青岛市即墨区通济街道办事处闫家岭村。
法定代表人李春美，经理
委托代理人杨翠，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号德馨大厦。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人周福春，该局工作人员。
原审第三人邢述平，男，1963年2月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人夏爽，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人牛艇光，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
上诉人青岛裕隆机械有限公司因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局（以下简称即墨人社局）、原审第三人邢述平工伤行政确认一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282行初61号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告青岛裕隆机械有限公司与第三人邢述平存在劳动关系。2016年11月28日9时许，邢述平在公司车间工作时被车床压断左臂，致其左尺、桡骨粉碎性骨折、左手外伤。2017年10月16日，第三人邢述平向被告即墨人社局申请认定工伤。同年10月23日，被告即墨人社局通过顺丰速运向原告送达限期举证通知书。后被告根据第三人邢述平提交的申请材料经调查，认为邢述平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定为工伤，于2018年2月3日作出的青即人社伤认决字[2017］第JM000979号《认定工伤决定书》。
原审法院认为，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字[2017]第JM000979号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛裕隆机械有限公司要求撤销青即人社伤认决字[2017]第JM000979号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人青岛裕隆机械有限公司上诉称，本案中上诉人与被上诉人的焦点问题在于邢述平是否是上诉人处的工作人员。上诉人认为认定工伤的前提应该是存在劳动关系。邢述平并非上诉人处的工作人员，即墨人社局认定邢述平在上诉人车间受伤，缺乏证据。同时，被上诉人即墨人社局在认定工伤过程中也因证据不充分而将工伤认定中止过，但后期仍然在证据缺乏的情况下作出了工伤认定决定，过于草率。一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人即墨人社局答辩称，根据原审第三人提交的加盖上诉人公章的声明可以确认：上诉人在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保团体意外人身伤害险，保单号：PEAC201637020000000329，可以确认刑述平与上诉人存在事实劳动关系；根据原审第三人提交的录音材料、证人证言及被上诉人的调查笔录可以证明：邢述平2016年11月28日在上诉人处正常上班，当日9：00时许在车间工作时被车床压断左臂，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应予认定工伤。总之，被上诉人作出的工伤认定决定，事实清楚、程序合法、依据法规正确，请依法予以维持。
原审第三人邢述平陈述称，被上诉人工伤认定程序合法，内容真实，工伤认定决定的作出符合法律规定，具有法律效力。
上诉人、原审第三人在原审中未向法院提交证据。被上诉人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，结合加盖上诉人公章的意外人身伤害险声明、原审第三人与上诉人方的录音材料、调查笔录、医院病历等证据，能够证明原审第三人与上诉人存在事实劳动关系，原审第三人在上诉人处从事车床相关工作。原审第三人在上诉人车间工作时，左臂不慎被车床机器卷入后轧断受伤的情形，符合上述应当认定工伤的规定，依法应当认定为工伤，被上诉人作出青即人社伤认决字[2017]第JM000979号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人作为用人单位，在工伤认定程序的举证期限内未能提交原审第三人并非工伤的证据，在原审审理中也未提交证据支持其主张，应该承担举证不力的法律后果。
综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛裕隆机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年九月二十日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4858号
罪犯曾建光，女，1972年12月14日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）益法刑一初字第14号刑事判决，以被告人曾建光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元（已缴纳二万元），剥夺政治权利三年。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年8月17日作出（2010）湘高法刑一终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月16日至2024年6月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01850号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年7月15日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾建光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分180.7分，罚金五万元，已缴纳二万二千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾建光在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾建光减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙