wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第733号
原告王葳，男，1974年3月14日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
委托代理人贾月明，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告于晓敏，男，1987年7月1日生，汉族。
原告王葳与被告于晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王葳及其委托代理人贾月明、被告于晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王葳诉称，原告经人介绍与被告相识。在2012年期间，被告因工程用款需要分别向原告借款人民币三次，共计158000.00元，第一次借款50000.00元，第二次借款25000.00元，第三次借款83000.00元，分别约定2012年10月21日、2012年11月26日、2012年12月15日前偿还，可还款期限已过，原告多次催要此款，被告都以种种理由推脱，至今未还。为此原告诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币158000.00元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告于晓敏辩称，我与原告间无债务关系。我确实向原告借款了，2012年形成借贷关系，第一次借款50000.00元，第二次借款25000.00元，就借了两次钱，一共75000.00元。但这些钱我都已经还了，一次性还清的。我拿了65000.00元加上赵志国给我拿了10000.00元，一共75000.00元，全部还给了原告，都是以现金形式还的。原告诉状所述的第三次83000.00元是不存在的，因为赵志国当初给我拿了10000.00元，所以我借款时押给原告的房证原告没还给我，原告在一次把我强行拉上车的时候让我再给一些利息，多要我5000.00元利息，让我重新给原告出了条，我又给原告出了个80000.00元的条，因为我前一次的75000.00元还钱时原告没有给我出收条，我也没收回欠条，所以形成的借贷，但实际已全部还清。
本案在审理过程中，原告为证实自己陈述的真实性及主张的合理性，向法庭进行了举证，原告提交的证据为，被告为原告出具的借条三份，金额分别为50000.00元、25000.00元、83000.00元，分别约定2012年10月21日、2012年11月26日、2012年12月15日前偿还。被告的质证意见为，对三份借条的真实性均无异议，50000.00元与25000.00元的借条被告确实拿到钱了，并已偿还，83000.00元的借条是原告强迫被告写的，被告没有实际拿到钱。被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告于晓敏先后三次为原告王葳出具借条三份，其中借款25000.00元的借条，约定借款期限2个月，还款日期为2012年11月26日。借款50000.00元的借条，借款时间为2012年8月21日至2012年10月21日，还款日期为2012年10月21日。借款83000.00元的借条，还款日期为2012年12月15日。借条中均未对利息进行约定。
本院认为，自然人间的借贷关系属于实践性法律关系，故原则上债权人应当对借贷合同的订立和借款交付两项事实承担举证责任。结合本案，被告认可已经收到金额为25000.00元及50000.00元借条中的借款，原告已经履行交付义务，但被告主张已经偿还完毕。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，在被告认可已经收到借款的情况下，被告主张已经偿还借款即应承担举证责任，但被告未能提供证据予以证明，故被告主张已经偿还的抗辩理由不予采信。至于原告主张的83000.00元借款，被告否认已经收到借款的事实，综合原、被告每次形成借贷关系均以借条形式予以确定，且多次借款均以现金形式交付的现实状况，应认定原告已经交付借款金额，被告应予偿还。另，被告主张该83000.00元的借条是在逼迫情况下形成，因其未提供证据予以证明，故不予采信。
关于原告主张的利息，原、被告借款之初虽未约定利息，但均约定了还款时间，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告要求被告给付利息的利率应按银行同类贷款利率计算。至于被告主张的利息已自借款本金中预先扣除，因未提供证据予以证明，且未得到原告的认可，故不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告于晓敏于本判决生效后立即偿还原告王葳借款人民币158000.00元及利息（其中以25000.00元为本金，自2012年11月27日始至本判决生效之日止；以50000.00元为本金，自2012年10月22日始至本判决生效之日止；以83000.00元为本金，自2012年12月16日始至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460.00元，由被告于晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 影
代理审判员 刘忠亮
人民陪审员 崔玉莲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 康 宁
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05389号
原告李炳喜。
被告王传和。
委托代理人刘武、吴倩宇，江苏华德律师事务所律师。
本院在审理原告李炳喜与被告王传和相邻用水、排水纠纷一案中，原告李炳喜申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李炳喜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李秀芬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 薛 晨
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第165号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人赵松建。
被执行人沈玲珠。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年2月4日作出的余人口计生征字（2013）第54号征收社会抚养费决定书，认定被执行人赵松建、沈玲珠于2012年7月6日不符合再生育条件生育第二胎，其行为属于违法多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对被执行人赵松建、沈玲珠共征收社会抚养费99370元的决定。申请执行人于2013年2月4日向被执行人送达了征收决定书。被执行人已向申请执行人缴纳社会抚养费25000元，余款74370元未缴纳。两被执行人在接到征收社会抚养费决定后，在法定期限间不提起行政诉讼，并经催告又不全额履行缴款义务，故申请执行人于2013年6月08日向本院申请，要求强制执行两被执行人社会抚养费合计74370元。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年2月4日作出的余人口计生征字（2013）第54号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年六月十四日
书记员 袁海英
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建乾商初字第175号
原告洪某某。
被告吴某某。
原告洪某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年7月22日立案受理后，依法由审判员吕学青适用简易程序，
于同年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪
某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告诉称，2007年和2009年被告吴某某多次到原告经营
的好得酒类配送中心购买酒类和饮料，双方于2010年4月进行
清算，并由被告出具欠条一份，欠条载明，被告共欠原告货款
人民币21000元，约定于2010年6月30日前支付10000元，余款
于2010年12月30日前付清。后经原告多次催讨未果，故诉请法
院判令被告立即支付货款人民币21000元；本案诉讼费由被告
承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据材料一、被告吴某某出具的欠条一份，用以证明被
告欠原告货款人民币21000元的事实；
证据材料二、个体工商户的营业执照复印件一份，证明
建德市好得酒类配送中心的经营形式是个体工商户，经营者是
洪某某。本院向被告吴某某送达起诉状副本后，被告未向本院提
交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的欠条和好得酒类配送中心的营业执照复印件
各一份，本院审查后认为，两份证据均符合证据的真实性、合
法性、关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，出自双方自愿，
系双方真实的意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应当确
认合法有效。本案中，经查明被告共欠原告货款21000元，其
中10000元约定于2010年6月30日前支付，另11000元约定于201
0年12月30日前支付，对到期的应付货款10000元被告未按约履
行，应承担违约责任，对未到期的11000货款，因该笔货款双
方约定的履行期限未到，原告要求被告支付该笔货款的诉讼请
求，不符合法律规定，本院不予支持。被告吴某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告洪某某
货款人民币10000元。
二、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币325元，减半收取计人民币162.5
元，由原告洪某某负担137.5元，被告吴某某负担25元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币325元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市
中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202
024409008802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇一〇年九月八日
书记员 翁 婷
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执451号
申请执行人：赵群年，男，汉族，生于1957年3月12日，住四川省旺苍县。
被执行人：张君孝，男，汉族，生于1960年6月17日，住四川省旺苍县。
被执行人：旺苍县木门腾达页岩砖厂。住所地：四川省旺苍县。
法代表人：张君孝，负责人。
本院在执行赵群年与张君孝、旺苍县木门腾达页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执451号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冷 兴
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执283号
申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。
法定代表人：成家新。
被执行人：赵宏，男，汉族，1984年5月4日出生，住址：四川省德阳市旌阳区。
成都优啦信息技术有限公司申请执行赵宏追偿权纠纷一案[执行依据：（2018）穗仲网案字第11372号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在四川省旌阳区，为有利于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11372号裁决书由四川省德阳市旌阳区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红兵
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈涪琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初275号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人莫某程，曾用名莫某军，男，1989年1月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】1号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年12月22日02时20分许，被告人莫某程饮酒后驾驶粤BXXX98号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井北环路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对莫某程进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，莫某程血液中检出乙醇，含量为127.18mg/100ml，属醉酒。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽、拒绝配合呼气检测情节。
判 决
|
被告人莫某程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年1月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一八年一月五日
书记员 王 丹 霞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1700号
申请执行人：王东友，男，1962年9月13日出生，汉族，居民，住河南省淮滨县。
被执行人：海天建设集团有限公司（统一社会信用代码：9133078378566300R），住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
被执行人：海天建设集团有限公司山东分公司（统一社会信用代码：913707025625030727），住所地烟台市莱山区港城东大街588号1号4楼408-411室。
本院在执行王东友与海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司山东分公司建设工程合同纠纷一案中，海天建设集团有限公司已经履行向王东友支付欠款及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
（2017）鲁1082民初3665号民事判决书执行完毕。
执行费7100元，由被执行人海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司山东分公司负担。
本裁定立即执行。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月二十七日
书记员 卞 飞
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)贵法执字第00215号
申请执行人李仙凤，女，1953年9月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人鹰潭市上清湾旅游度假酒店有限公司
法定代表人李晓峰，系公司经理。
住所地：鹰潭市上清镇天师路218号泸溪湾小区。
组织机构代码：05883970-6。
本院于2014年5月4日立案执行李仙凤申请鹰潭市上清湾旅游度假酒店有限公司、秦根清一案，根据已经发生法律效力的（2013）贵民一初字第1054号民事判决书法院生效裁判，被执行人鹰潭市上清湾旅游度假酒店有限公司、秦根清应支付申请人李仙凤案款53906.0元，承担执行费708.59元。本院已执行40000元,尚有13906元未执行,现因被执行人鹰潭市上清湾旅游度假酒店有限公司；秦根清暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)贵法执字第00215号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 官盱华
二〇一六年二月二十五日
书记员 周云伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初29356号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人：张勇，公司董事长。
被告辛巧云，女，汉族，1974年6月13日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告辛巧云物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日受理后，原告鑫苑科技服务股份有限公司诉辛巧云物业服务合同纠纷一案未在法律规定期限内交纳诉讼费。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈琛
二〇一六年十二月六日
书记员 李蔚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4673号
原告：周琼。
被告:武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，住所地武汉市汉阳区陶家岭停保场。
法定代表人：祝林，系该公司经理。
原告周琼诉被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二O二O一七年二月十六日
书 记 员 孙 诚
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨板民初字第209号
原告汪道会，女，1963年10月15日生，汉族。
委托代理人刘培军、肖芳芳，江苏苏宁律师事务所律师。
被告南京长荣制衣有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道西寇村工业园石家村118号。
本院在审理原告汪道会诉被告南京长荣制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪道会于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪道会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪道会撤回起诉。
案件受理费10元予以免收。
审 判 员 胡正义
二〇一四年三月十五日
见习书记员 夏国燕
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初2797号
原告：崔某，女，1970年12月10日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1958年1月18日出生，汉族，住乳山市。
原告崔某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告崔某于2017年8月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费25元，由原告崔某负担。
审判员 谢凤昌
二〇一七年八月十日
书记员 刘方世
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4985号
原告：邓叶星，男，1992年2月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：刘睿子，江苏益淮律师事务所律师
被告：沙丹，女，1982年8月12日出生，汉族，住淮安市。
被告：淮安市府园餐饮有限公司，住所地淮安市毓秀路6号，统一社会信用代码：91320811086986930K。
法定代表人：马梅，职务总经理。
原告邓叶星诉被告沙丹、淮安市府园餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告邓叶星于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓叶星撤回起诉。
本案案件受理费用402元，减半收取201元，由原告邓叶星负担。
代理审判员 张春云
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱隆基
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1947号
申请执行人：樊某1，男，被执行人：樊新华，男，汉族，住荣成市。
被执行人：樊某2，女，汉族，住荣成市。
被执行人：樊某3，女，汉族，住荣成市。
被执行人：樊某4，男，汉族，住荣成市。
申请执行人樊某1与被执行人樊新华、樊某2、樊某3、樊某4继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4466号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人协助办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4466号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 于浩志
二〇一八年七月二十七日
书记员 卞 飞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更568号
罪犯刘坚，男，1983年9月2日出生，汉族，出生地广东省韶关市浈江区，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年9月19日作出(2014)东一法刑初字第1359号刑事判决，以被告人刘坚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘坚在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016年10月被评为改造积极分子，罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘坚予以减去有期徒刑七个月九天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 潘 妙 婷
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初2034号
原告：四川库伦电气有限公司，住所地四川省德阳市长白山路一号孵化器1楼。
法定代表人：张伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓冬，公司员工。
委托诉讼代理人：刘海兰，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：北京亿稼人科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层03-562。
法定代表人：杨明林。
被告：杨明林，男，汉族，1969年6月8日出生，住山西省晋城市。
原告四川库伦电气有限公司与被告北京亿稼人科技有限公司、杨明林不当得利纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川库伦电气有限公司撤诉。
本案免征案件受理费。
审 判 员 刘 军
二〇一八年七月二十四日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 张 敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03241号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告于凌云，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉于凌云物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特270号
申请人：安徽双凯智能科技有限公司，住安徽省合肥市经济开发区杭埠路与繁华大道交口向北150米厂房，统一社会信用代码91340100MA2MQ89NXA。
法定代表人：廖自春，总经理。
委托诉讼代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：孔朝良，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理申请人安徽双凯智能科技有限公司与被申请人孔朝良申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，安徽双凯智能科技有限公司于2018年10月12日向本院递交申请书，以安徽双凯智能科技有限公司已经向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼为由，请求撤回撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲裁字[2018]354-1号的申请。
本院认为，安徽双凯智能科技有限公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人安徽双凯智能科技有限公司撤回申请。
本案申请费400元，减半收取200元，由安徽双凯智能科技有限公司负担。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年十月十二日
书记员 杜 锐
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10984号
上诉人（原审原告）：万鹏，男，1980年1月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市洪武路198号3层、A幢15层。
负责人：彭军，新华人寿保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托诉讼代理人：华建，江苏海越律师事务所律师。
上诉人万鹏因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称新华寿险江苏分公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初7244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万鹏上诉请求：依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：新华寿险江苏分公司对万鹏作出的《问责处罚决定书》，是以双方曾存在劳动关系为前提，且依据的案外人违法犯罪行为也发生在万鹏在职期间。上述情形属于双方履行劳动合同过程中产生的纠纷。万鹏因该处罚决定，被迫从现在职单位离职，即使在保险行业内工作，其在2年内也不得担任领导岗位职务，已经严重影响到其现实工作待遇。其次，新华寿险江苏分公司对万鹏作出处罚决定依据的中国保险监督委员会《保险机构案件责任追究指导意见》、《关于明确保险机构案件责任追究管理有关问题的通知》及《新华人寿保险股份有限公司案件责任追究办法》，其中均规定了万鹏有权申请劳动仲裁或诉讼。如果人民法院不予受理万鹏的起诉，则证明上述规章制度内容违法，涉案的问责处罚决定书应当予以撤销。
被上诉人新华寿险江苏分公司辩称，新华寿险江苏分公司作出的警告处分仅是一种轻微的警示提醒，对万鹏的劳动合同、工资待遇等均不构成影响。万鹏从现在职单位离职，系其主动辞职，与上述警告处分无关。依据法律及相关司法解释的规定，万鹏请求撤销警告处分不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。其次，新华寿险江苏分公司对万鹏作出警告处分是依据保险监督管理部门的相关规定要求。虽然在保险监督管理部门的相关指导意见中明确其救济途径是申诉、仲裁或诉讼，但是该规定并非民事诉讼法的相关规定。因此，万鹏应当依法选择合法的救济途径，可以向保险监督管理部门进行申诉。综上，原审裁定适用法律正确，请求驳回万鹏的上诉请求。
万鹏向一审法院起诉请求：依法判决新华寿险江苏分公司撤销新保苏罚〔2017〕2号（4）《问责处罚决定书》，并在保险业内权威媒体持续登报3个月向其赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；赔偿其经济损失1万元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，下列劳动争议适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。新华寿险江苏分公司于2017年7月10日对万鹏作出了新保苏罚〔2017〕2号（4）《问责处罚决定书》，主要内容载明：“万鹏，时任泰州中心支公司高港营销服务部负责人（2014年12月16日-2015年4月30日），负有经营管理责任，决定给予警告处分。”该决定书作出时，万鹏已经从新华寿险江苏分公司离职，且上述决定书的内容不涉及双方劳动合同的变更或解除，万鹏工资待遇、福利待遇等降低，亦不涉及经济扣罚等影响万鹏基本生活的情形。故万鹏的诉请不属于上述法律规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。经一审法院向万鹏释明，其在法院指定的期限内亦未变更其诉请。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定：驳回万鹏的起诉。
本院认为，新华寿险江苏分公司于万鹏离职后对其作出的《问责处罚决定书》，系为落实保险监督管理部门的监管要求而作出的问责决定；且经本院审查，上述决定书的内容也不涉及万鹏在职期间相关劳动权利义务的变更。故双方因此产生的争议不属于人民法院应当依法予以受理的劳动争议案件范围。一审法院向万鹏释明后，万鹏仍未就其原诉讼请求进行变更。一审法院据此裁定驳回万鹏的起诉，并无不当。
综上，万鹏的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一八年一月十二日
书记员 莫欣欣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖2号
原告：赵会廷，男，1962年10月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：苏云浦，男，1964年7月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市荷合盛国际贸易有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦2212室。
法定代表人：张茂森，经理。
被告：天津双隆盛彩板钢构工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街道小东庄村长盛路与津塘路交口。
法定代表人：庞艳欣，经理。
被告：天津利坤纳建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽花明园4－1－601号。
法定代表人：毕伟平，经理。
被告：毛恩洲，男，1973年3月8日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：葛惠祥，男，1958年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。
原告赵会廷、苏云浦与被告天津市荷合盛国际贸易有限公司、天津双隆盛彩板钢构工程有限公司、天津利坤纳建筑工程有限公司、毛恩洲、葛惠祥建设工程施工合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2017年1月20日立案。
原告赵会廷、苏云浦诉称，1．依法判令五被告连带给付原告工人工资104610元；2．案件受理费由五被告负担。事实与理由：2014年8月30日，被告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司与被告天津利坤纳建筑工程有限公司就北辰区韩家墅海吉星农产品批发市场食品冷库建设工程一事签订工程分包协议书，被告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司为发包方，被告天津利坤纳建筑工程有限公司为承包方。因被告毛恩洲不具备建筑资质，其以被告天津利坤纳建筑工程有限公司名义对外承揽工程，截止2015年1月12日，被告天津利坤纳建筑工程有限公司与被告毛恩洲共拖欠原告工资154855元。2015年2月13日，被告天津市荷合盛国际贸易有限公司、被告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司及被告葛惠祥达成和解协议，由被告天津市荷合盛国际贸易有限公司向被告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司及被告葛惠祥支付包括原告工资共计300万元在内的以及其他工程款1600万元。该和解协议约定，被告天津市荷合盛国际贸易有限公司将上述款项全部交到青光镇政府，由镇政府负责监管，先用于支付农民工工资等。后被告天津市荷合盛国际贸易有限公司给付工人工资150万元，剩余150万元没有按照协议内容交到青光镇政府监管，而是擅自汇入被告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司账户。2016年2月5日，经北辰区青光镇人民政府协调，被告天津市荷合盛国际贸易有限公司给付原告50245元，剩余104610元至今未付。原告认为上述被告行为侵害了原告合法权益，故诉至法院。
天津市北辰区人民法院经审查认为，原告赵会廷、苏云浦与上述五被告之间的劳务合同纠纷一案，因五被告的住所地均不在天津市北辰区，故葛惠祥提出本案以其住所地人民法院管辖的异议成立。2017年4月17日天津市北辰区人民法院裁定将本案移送天津市河东区人民法院处理。
2017年8月24日，天津市河东区人民法院以天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权为由将本案报请天津市第二中级人民法院。
2017年10月23日，天津市第二中级人民法院与本院协商，其协商意见为：劳务合同的含义有广义和狭义的理解，狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案系实际施工人起诉发包人、分包人、转包人连带给付报酬的合同，属广义劳务合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案实际施工人诉请发包人、分包人、转包人连带给付的工人工资系在履行第二、第三被告签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》过程中产生的费用，亦是经天津市北辰区青光镇政府协调，由第一被告向第二、第五被告支付工程款项的一部分，故本案更符合有名合同建设工程施工合同特征，应按照建设工程施工合同纠纷确定案由及管辖而不应以劳务合同纠纷确定案由及管辖，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产确定管辖，工程所在地位于北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。
本院认为，劳务合同纠纷案件系雇佣方与被雇佣方之间的纠纷，本案涉及的当事人包括发包人、分包人、转包人以及实际施工人，涉及多方当事人，本案并非单纯意义上的劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定将本案涉及的纠纷纳入建设工程施工合同纠纷项下，且本案是《天津市建设工程施工专业分包合同》实施过程中产生的纠纷，争议标的为工程款项，故本案应以建设工程施工合同纠纷确定本案管辖法院。本案中，涉案的工程位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由天津市北辰区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03259号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告刘凤玲，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉刘凤玲物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第821号
申请执行人：蒲来良。
被执行人:丁仁富。
被执行人:丁人玉。
本院在执行蒲来良与丁仁富、丁人玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年九月十八日
书记员 黄婕婕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9104号
罪犯高晨龙，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年11月29日作出了（2011）临刑三终字第92号刑事判决，以被告人高晨龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯高晨龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高晨龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高晨龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯高晨龙予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初140号
原告高兴。
委托代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告田仓。
被告雅图。
原告高兴与被告田仓、雅图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高兴到庭参加诉讼，被告田仓、雅图经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年和2014年被告从原告经营的高兴农资经销处赊购种子、化肥，2015年2月7日本息合计后出具22500.00元的欠条，口头约定到秋还款。该款时至今日二被告仍不偿还，故诉至法院，要求被告立即给付借款22500.00元及利息，利息自借款之日起按月利率3%计算至本金给付完毕止。
原告为支持其诉讼请求，递交如下证据：1、一枚22500.00元的借据，注明上款系借现金，月利率为0.03元，借款人署名田仓和雅图并画押。证明二被告欠款的事实。2、一份营业执照，名称是科右中旗高兴农资经销处，经营者名称是高兴，经营范围包括种子、农药、化肥。证明原告有销售种子、化肥的资质。
被告田仓、雅图未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年和2014年被告田仓、雅图夫妇从原告高兴经营的高兴农资经销处赊购种子、化肥，2015年2月7日本息合计后出具22500.00元的欠条，约定月利息0.03元，未约定还款期限。时至今日，被告仍不履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，被告田仓、雅图未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的借据，本院予以采信。原、被告之间的债权债务关系成立，二被告应当偿还原告种子化肥款本金及利息22500.00元。原告要求二被告按借据约定给付利息，但22500.00元中已计算利息，且种子、化肥属于商品，本身包含利润，故原告要求的高额利息，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告田仓、雅图偿还原告高兴种子、化肥款本金及利息22500.00元。
二、驳回原告高兴的其他诉讼请求。
案件受理费362.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一七年二月十三日
书记员 麦 拉 苏
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4974号
原告：济南原中物资有限公司,住所地济南市天桥区二环北路188号。
法定代表人:张素平,总经理。
被告：潍坊喜澳建材有限公司，住所地山东省寿光市圣城街699号。
法定代表人：刘纲，总经理。
原告济南原中物资有限公司与被告潍坊喜澳建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南原中物资有限公司撤诉。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，由原告负担。
审判员 孙庭武
二〇一八年一月十五日
书记员 孙安修
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨执字第1129号
申请执行人陈家兵，男，汉族，1968年1月1日生。
被执行人南京华大焦化有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥。
法定代表人王常营，该公司总经理。
申请人陈家兵与被执行人南京华大焦化有限公司买卖合同纠纷一案，（2012）雨民初字第188号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人应履行法定义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产。故本案现拟以终结执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院作出的（2012）雨民初字第188号民事判决书一案终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执 行 长 孙 捷
执 行 员 王圣军
执 行 员 徐正松
二〇一四年三月十七日
见习书记员 杨 超
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1061号
申请执行人：申请执行人长宁县人民法院；
被执行人李首君。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长刑初字第159号刑事判决，在执行被执行人李首君的罚金刑追缴案件中，查明被执行人李首君目前无财产可供执行，罚金2000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余远森
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终891号
上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽大唐电梯设备有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号。
法定代表人：唐中余，总经理。
上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人安徽大唐电梯设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4354号民事裁定，向本院提起上诉。
中城投集团第六工程局有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案被告的住所地在蚌埠市，因此本案应当移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人安徽大唐电梯设备有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人安徽大唐电梯设备有限公司的诉请及理由，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷的诉讼管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一连结点提起诉讼。本案争议标的为给付货币，目前尚无证据显示双方明确约定了合同履行地。且诉讼请求指向的合同义务为上诉人承担还款义务，此时接收货币一方为被上诉人安徽大唐电梯设备有限公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。该地位于安徽省庐江县，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定结果并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年十月十二日
书记员 陈玉荣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9513号
罪犯尹燕孟，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2008年10月16日作出了（2008）泰刑二终字第82号刑事判决，以被告人尹燕孟犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯尹燕孟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹燕孟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹燕孟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹燕孟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初301号
原告赵某某，女，汉族，1965年12月8日生，初中文化。
委托代理人姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告卫某某，男，汉族，1965年9月13日生，高中文化。
原告赵某某诉被告卫某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2016年2月19日向本院起诉，本院受理后，原告赵某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵某某对被告卫某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告卫某某的起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
审判员 申山虎
二〇一六年四月十八日
书记员 王欣然
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初631号
原告：崔勤俭，男，1959年2月13日生，汉族，住汝阳县。
被告：吴金锤，男，1963年4月12日生，汉族，住汝阳县，市民。
被告：马水河，男，1953年1月29日生，汉族，住汝阳县。
被告：杨嫩，女，1953年4月4日生，汉族，住汝阳县。
原告崔勤俭与被告吴金锤、马水河、杨嫩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔勤俭诉称，2006年2月1日，三被告以做生意为由，向原告借款15600元，并约定利息1分，现金交予被告杨嫩和马水河，被告吴金锤向原告出具收据。被告向原告借款后，陆陆续续将部分利息付至2014年底。剩余本金及利息拒绝归还。故此，依法起诉，请求判令三被告连带偿还借原告现金15600元及利息。
本院认为，被告吴金锤、马水河未经有关部门依法批准，向社会不特定对象吸收资金。目前已向本院起诉的已达20人，仅起诉的吸收存款金额就达285800元。被告吴金锤、马水河的行为本身涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回原告起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告崔勤俭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 王 士 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 李秋田（兼）
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执恢16号
申请执行人陈某，女，汉族，1980年9月出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人尚某，男，汉族，1978年12月出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
申请执行人陈某与被执行人尚某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）镇民初字第406号民事调解书第二项确定：由尚某支付陈某人民币50000.00元，于2016年2月29日前付清。因尚某未履行生效法律文书确定的义务，陈某于2016年3月2日向本院申请强制执行。立案执行后，双方当事人达成和解，本院作出（2016）云0627执123号执行案件终结本次执行程序。现陈某向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人尚某已将下欠的5000.00元案款现已交纳至本院，申请执行人陈某已领取该款，对（2015）镇民初字第406号民事调解书第二项确定的内容已执行兑现完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对本院的（2015）镇民初字第406号民事调解书第二项确定的内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 游 维
二〇一七年四月四日
书 记 员 吴道恒
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3424民初598号
原告：邓玉芳，女，1963年7月17日出生，汉族，四川省成都市人，村民，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：唐明，四川鼎仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余衡坷，四川鼎仁律师事务所律师。
被告：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。
法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。
被告:四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路段。
负责人：刘家蓉，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘安贵，男，1967年3月25日出生，汉族，四川省宁南县人，系公司员工，住德昌县。
原告邓玉芳与被告四川益兴房地产开发有限公司（以下简称益兴公司）、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司（以下简称益兴公司德昌分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓玉芳的委托诉讼代理人唐明，被告益兴公司及益兴德昌分公司的委托诉讼代理人刘安贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行双方于2015年11月15日签订的《商品房买卖合同》，并向原告交付房屋（房号：德泰家园2幢2层2单元1号）；二、判令被告自2016年10月2日起至实际交房之日止，每日按总购房款万分之三计算向原告支付违约金；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司于2015年11月15日签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的德昌县:“德泰家园”房屋一套（房号：2幢2层2单元1号）。房屋建筑面积为98.37平方米，单价为4360元/㎡，总价款为428893元。该合同签订后原告一次性付清了购房款。该合同约定被告应当于2016年10月1日前向原告交付房屋，但因被告原因至今未能交房。综上所述，被告未能按合同约定的期限向原告交房，已构成违约。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第一款第（2）项的约定，原告有权要求被告继续履行合同，并按约支付违约金。
原告邓玉芳为证明自己的主张向本院提交并出示了编号为2－2－2－1的《商品房买卖合同》一份，证明原、被告双方签订买卖合同的事实以及约定的相关权利义务情况。
二被告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不是真实的买卖合同关系。
被告四川益兴公司、益兴公司德昌分公司辩称，2015年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》是事实，但合同签订后原告并未付款，签订该合同是基于对双方民间借贷的保证，民间借贷纠纷已经法院调解结案，该合同视为解除，如果原告想继续履行合同，需交纳足额房款。
被告益兴公司、益兴公司德昌分公司未向本院提供证据。
本院依职权调取了（2017）川3424民初1454号《民事调解书》及《补充协议书》各一份。原告邓玉芳认为《补充协议书》没有加盖德昌分公司印章不具有法律效力，且该协议书不能证明所涉房产与本案所涉房产有关；认为《民事调解书》解决的是民间借贷纠纷，与本案商品房买卖合同不具有关联性。
二被告对该组证据无异议，认为签订了《商品房买卖合同》，但没有产生真正的商品房买卖关系，本案所涉房产已经在法院解决了，应当解除该份《商品房买卖合同》。
本院经审理查明如下事实：二被告因开发房地产需资金周转，于2014年8月14日向毕铁锋、原告邓玉芳借款8000000元，并约定还款时间为2014年11月14日，2015年2月11日，毕铁锋、原告邓玉芳再次借款1000000元给二被告，并约定借款期限为3个月。后因二被告未按期归还借款，毕铁锋、原告邓玉芳及被告于2015年11月15日签订《补充协议书》，该协议约定：“……如2015年1月30日前未能履行还款义务，甲方则将双方于2015年2月12日签订的德昌县德泰广场负一层总计面积1627平方米购房合同无条件更名到乙方毕铁锋名下，并将上述合同及于2015年11月15日签订的五套商品房买卖合同的房产共计六套房产在2016年2月无条件给予乙方办理房管局更名，备案及办理产权证等一切相关事宜……”同日，原告邓玉芳与被告益兴公司德昌分公司还签订本案案涉合同编号为2－2－2－1的《商品房买卖合同》，该合同附件五中付款方式中注明的付款方式为一次性付款，总房款为428893元，并写明：“已收现金，未开收据”(该字样系刘家蓉手写并捺印)。该《商品房买卖合同》签订后，原被告双方并未到城建部门进行备案登记。2017年12月13日，因二被告未按期还款，毕铁锋、原告邓玉芳向法院起诉，要求二被告及时偿还其借款及利息，后经法院调解双方达成一致协议，我院(2017)川3424民初1454号民事调解书，对该笔借款及利息已做处分，并解除了邓玉芳、毕铁锋与被告益兴公司德昌分公司于2015年11月15日签订的《补充协议书》。现该调解书已发生法律效力。
本院认为：房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，原被告双方虽签订了《商品房买卖合同》，但合同中付款方式为“已收现金，未开收据”，合同中约定房款为428893元，如此较大数额的房款以现金方式支付与日常交易习惯不符，从原告邓玉芳提交的购房合同看是与被告益兴德昌分公司签订，原告若支付购房款，亦应支付给益兴德昌分公司，而不应支付给其负责人刘家蓉，更不能仅凭刘家蓉在购房合同上注明“已收现金，未开收据”，就认定原告以现金方式支付了购房款，且原、被告双方均认可双方之间先前就存在借贷关系，在二被告尚欠原告借款本金9000000元及利息的情况下，原告方再以支付现金方式向二被告购买房屋亦与常理相悖。该合同的签订时间为2015年11月15日，与《补充协议书》中因民间借贷所涉及的2015年11月15日签订的五套《商品房买卖合同》时间一致，故本院认定本案属于当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同担保的情形。原告在本案中要求继续履行并交付的房产与2017年12月13日本院受理的原告起诉被告益兴公司的民间借贷纠纷一案所涉房产属同一物，而涉及该房产的协议已经本院（2017）川3424民初1454号民事调解书作出处理，该调解书同时对被告四川益兴房地产开发有限公司与邓玉芳、毕铁锋之间的民间借贷本金及利息及支付作出明确的约定。综上，本院认为原被告双方签订的《商品房买卖合同》实际不是真实的商品房买卖关系，原被告之间不存在真实合法有效的买卖合同关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定判决如下：
驳回原告邓玉芳的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邓玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓洪梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱建琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第592号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区快奥金和机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林开明。
被上诉人（原审原告）东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人李启聪。
原审被告欧建堂，男，汉族，1969年6月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告孔秀群，女，汉族，1974年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告林开明，男，汉族，1983年1月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告周丽斯，女，汉族，1983年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告周金生，男，汉族，1953年6月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告周国浩，男，汉族，1990年2月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告佛山市顺德区奥姆斯实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人欧建堂。
上诉人佛山市顺德区快奥金和机械有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第826-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院在上诉人对案涉合同予以否认的情况下，没有依法启动司法鉴定程序，对涉案合同进行鉴定，以确定其真实性，并以此作为确定管辖法院的依据，明显属于主观臆断。而且，涉案《流动资金贷款合同》加盖的公章是否上诉人的备案印章问题，并不属于案件实体问题的全面审理，而属于对先决事项的审核，不应以此为由拒绝审查。原审法院应启动司法鉴定程序对该合同的真实性先行进行审查和认定。否则，不得以此来确定管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院即佛山市顺德区人民法院管辖。另外，若本案涉嫌他人冒用上诉人的名义贷款，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。本案的主合同是上诉人与被上诉人签订的《流动资金贷款合同》。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据上述《流动资金贷款合同》确定案件管辖。根据该合同第十七条的约定，该合同项下的争议可向乙方所在地有管辖权的法院起诉。该合同的乙方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，该管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。上诉人上诉所称该合同上加盖的公章并非其备案印章的问题，属案件的实体审理范畴，并不属于管辖权异议的审查范围，故本院不予审查。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 敏
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初14-1号
申请人：曹建勇，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被申请人：左平，男，1964年10月16日出生，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人：仲亚萍，女，1964年7月18日出生，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人：葛少军，男，出生年月不详，住址不详。
被申请人：许建忠，男，出生年月不详，住址不详。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷，申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款180000元或查封其相应价值的财产。申请人自愿以自有冀Ｊ×××××号轿车及40000元现金提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款180000元，期限为一年；或查封其相应价值的财产，期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿艺凯
二〇一八年一月八日
书记员 孙 洁
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1321号
申请执行人龙正东，男，汉族，1980年8月27日出生，云南省安宁市人。
申请执行人高兴兰，女，汉族，1984年2月26日出生，云南省安宁市人。
被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司。
法定代表人胡云河，总经理。
委托代理人杨永利，该公司员工，特别授权代理。
关于龙正东、高兴兰与安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）云0181民初579号民事判决书已发生法律效力，上述申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，经审查于同日立案执行。请求被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行双方签订的《商品房购销合同》（合同编号：住558号），支付违约金17273.26元，承担案件受理费167.84元及执行费162.00元。
本院依法立案执行后，向被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。向其发出限高令，限制其高消费。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人无履行能力，无可供执行的财产，且现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 何 敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执5097号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：宋刘明，男，1964年7月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行宋刘明信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18835号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人宋刘明偿还1.083129万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有1.083129万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年7月18日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡玉亚
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3309号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：成建，男，1990年9月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告成建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告成建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告成建偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止);2.判令被告成建承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告成建通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告成建向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告成建实际支付了借款本金1000元。2018年5月14日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告成建未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告成建签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告成建实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告成建在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告成建，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月1日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告成建经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成建在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止）；
二、被告成建承担本案律师费人民币155元。
被告成建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 董 武
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0124民初1186号
原告:赵文涛，男，1982年09月27日出生，汉族，农民，住方正县。
被告:赵海伟，男，1995年07月10日出生，汉族，方正县宏小博商务信息咨询有限公司业主，住方正县。
被告:王媛（居民身份证号不详），女，出生年月日不详，汉族，方正县宏小博商务信息咨询有限公司经理，住方正县。
原告赵文涛与被告赵海伟、王媛居间合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。在本案审理过程中，被告赵海伟因涉嫌诈骗犯罪，被方正县公安局立案侦查。因本案与赵海伟涉嫌的诈骗犯罪有关联，本院以将本案移送公安机关侦查处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵文涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 伟
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初92号
原告郭XX，男，1957年6月26日出生，公民身份号码：4329231957********，汉族，湖南省道县人，住道县鹭鸶塘路XXXX。
原告朱XX，女，1953年10月8日出生，公民身份号码：4329231953********，汉族，湖南省道县人，住址同上。
被告欧XX，女，1964年8月18日出生，公民身份号码：4329231964********，汉族，湖南省道县人，职工，高中文化，现住道县农贸市场XXXX。
被告何XX，男，1961年2月14日出生，公民身份号码：4329231961********，汉族，湖南省道县人，住址同上。
原告郭XX、朱XX诉被告欧XX、何XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭XX、朱XX的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭XX、朱XX撤回起诉。
案件受理费2906元，减半收取1453元，由原告郭XX、朱XX负担。
审判员 何尚和
二〇一六年三月四日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2903号
罪犯夏永源，男，1981年5月9日生，汉族，职高文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年9月7日作出（2012）玉红刑初字第405号刑事判决，以被告人夏永源犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元（已履行1500元），刑期自2012年9月18日起至2018年9月13日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，本院于2012年11月15日作出（2012）玉中刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2012年12月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院于2014年10月13日裁定对罪犯夏永源减刑八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏永源在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，执行机关提出罪犯夏永源在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
减刑法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。
本院认为，罪犯夏永源在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏永源予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 卢美华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 俞 舜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2463号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：河北省唐山市路北区建华东道**号河畔人家第*#*座**号房。
负责人：孙亚明，该公司经理。
委托代理人：董彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩利。
上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第729号民事判决，向本院提起上诉，上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人董彬到庭参加诉讼，被上诉人韩利经法院依法传唤未到庭。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年1月20日，原告韩利以薛建新名义为冀B×××××号轿车在被告华安财险唐山支公司投保了机动车交强险和商业三者险，177800元不计免赔车辆损失险。保险期间自2014年1月21日零时起至2015年1月20日二十四时止。2014年8月24日23时许，郭奇驾驶冀B×××××号轿车行驶至迁西县太平寨镇南刘古庄村路段发生意外，撞到树上，造成车辆损坏的道路交通事故。2014年8月29日，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。原告诉请的冀B×××××号轿车损失126252元，系经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北鑫广泰保险公估有限公司进行的鉴定，被告华安财险唐山支公司认为车辆损失评估过高，申请重新鉴定，但未提供相应证据证实，故对重新鉴定的申请不予准许。对原告诉请的车辆损失予以支持。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费7575元，属于必要的、合理的费用，应由被告华安财险唐山支公司予以赔偿。
一审法院认为，原告与被告华安财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。冀B×××××号轿车在被告华安财险唐山支公司投保了177800元不计免赔车辆损失险。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为134827元（车辆损失126252元＋公估费7575元＋施救费1000元），未超过177800元不计免赔车辆损失险限额，被告华安财险唐山支公司应赔偿原告134827元。遂判决：被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告韩利事故保险金人民币134827元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元，减半收取1422.5元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
判后，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、公估报告应是本地4S店定损报价确定的，被上诉人并未向原审法院提交有合法资质的4S店出具的维修发票及维修明细，不能证明被上诉人是在4S店进行了修理，应按本地市场价格重新评估并扣除相应税点。2、被上诉人在车损评估过程中没有通知上诉人，未尽到告知义务，上诉人有权重新评估。3、评估报告中车辆损失达到80项，只附有15张照片，无法确认评估报告的合理性，申请重新鉴定。4、公估费因被上诉人单方委托评估，且没有证据证实上诉人在事故后怠于定损、核损义务，拒绝理赔的事实，属于自行扩大损失，不应由保险人承担。
被上诉人韩利未答辩。
本院二审审理期间，上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交公估报告一份，证明：被上诉人车辆诉请较高，我方认为应给推定全损。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人韩利主张车损提交由唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限公司出具的公估报告书，上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对此有异议理据不足，本院不予支持。公估费是必要合理费用，应由上诉人承担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2996元，由上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终315号
上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人吴青玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张国轩，男，汉族，1993年7月11日生。
原审法院：南京市六合区人民法院
原审案号：（2016）苏0116民初315号
上诉理由及请求：上诉人是电商平台提供者，并非买卖合同相对方，故本案不适用网络购物合同的管辖规定，本案应由上诉人住所地的北京市大兴区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，不是以信息网络交付标的的，而是以其他方式交付标的的以收货地为合同履行地。因本案所涉合同约定的收货地为江苏省南京市六合区大厂街道大厂扬子七村五栋三单元，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 修海南
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2473号
上诉人（原审被告）王静池。
委托代理人姚海涛。
被上诉人（原审原告）夏向国。
委托代理人冯某，嘉祥县司法局工作人员。
上诉人王静池因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告王静池与原告夏向国系较好密切的朋友关系，被告王静池因其他原因曾多次向原告夏向国借款或通过夏向国向别人借款。2011年6月6日、6月9日被告王静池分别向原告夏向国借现金6.42万元，5万元，并分别出具了借条。2011年7月27日被告王静池向原告夏向国书写了“保证书”，保证所欠夏向国钱款于2011年8月3日前还清。如到期未还，自愿将开泰花园小区52号楼东4单元407抵押给夏向国。到期后原告夏向国多次向被告王静池催要，被告王静池一直未还。原告夏向国于2013年8月22日提起诉讼，要求被告王静池偿还借款11.42万元。
原审法院认为，原告夏向国所主张2011年6月6日、2011年6月9日被告王静池向其借现金11.42万元，至今未还，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告王静池主张的由原告夏向国从其银行卡支取9.6万元偿还了本案借款，原告夏向国认可，但支取9.6万元用于偿还被告张某甲其他借条的款项，与本案的11.42万元无关。被告王静池未举证证明该9.6万元与11.42万元借款的关系，故该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告王静池偿还原告夏向国借款11.42万元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2584元，由被告王静池负担。
宣判后，上诉人王静池不服，向本院提起上诉称：一、上诉人曾于2011年6月6日向被上诉人借款6.42万元，该借款属实。至于2011年6月9日的5万元，上诉人按照被上诉人的要求先向其出具了借条，但被上诉人实际给付上诉人3.5万元。双方之间仅此两笔借款，借款数额为9.92万元。二、2011年12月14日，上诉人通过转账的方式还款9.6万元，被上诉人也予以认可，但未提供证据证明存在其他需抵偿的债务。2010年1月，被上诉人购车时上诉人垫款6万元，后又替其偿还车贷4.32万元，被上诉人仅承认上诉人垫付首付款3.98万元。2011年底，上诉人代被上诉人垫付修理车辆款1.6万元。即使按照被上诉人认可的9.6万元和3.98万元数额计算，上诉人已偿还被上诉人13.58万元，上诉人已不欠被上诉人借款。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人夏向国答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人于2011年6月6日和2011年6月9日向被上诉人借款，并分别出具了借条，另外上诉人向被上诉人写了保证书，保证欠被上诉人的钱某，有上诉人本人出具的借据和抵押协议为证。上诉人主张5万元的借款只收到3.5万元，该主张与其本人出具的5万元的借据存在矛盾。被上诉人在一审中提供的两张借据均书写清楚，内容明确具体，且均经上诉人认可，真实无异议，因此被上诉人已完成了自己的举证责任，请求二审法院查明事实，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王静池分别于2011年6月6日、2011年6月9日向被上诉人夏向国借款共计11.42万元，有上诉人王静池书写的两张借条及保证书为证，事实清楚，应予以认定，上诉人王静池应当予以偿还。上诉人王静池主张2011年6月9日的5万元借款实际只收到3.5万元，与该借条内容“今借夏向国现金伍万元正”不符，上诉人王静池亦未提供相反证据予以反驳，对该主张本院不予采信。上诉人王静池主张已还款9.6万元及代被上诉人垫付购车款6万元、偿还车贷4.32万元、垫付修理车辆款1.6万元，因此已不欠被上诉人借款。被上诉人夏向国对还款9.6万元及垫付首付款3.98万元予以认可，但主张这是抵偿的其他借条的款项，与本案借款无关，对于其余垫款均不认可。因被上诉人夏向国对上诉人王静池主张的还款及垫款均不认可，且被上诉人夏向国现持有上诉人王静池书写的借条，上诉人王静池没有提供充分证据证明还款9.6万元及垫款3.98万元与本案借款存在联系，本院对上诉人的该项主张不予采信。综上，上诉人王静池的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2584元，由上诉人王静池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 楚亭亭
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更544号
罪犯卢成辉，男，1984年6月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2007年9月21日作出(2007)中法刑二初字第1029号刑事判决，以被告人卢成辉犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2007年11月28日作出(2007)中中法刑二终字第211号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢成辉在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年7月29日对其减去有期徒刑十一个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯卢成辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢成辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9、10、11、12月、2017年1月嘉奖5次，2016年8月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢成辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但卢成辉属于累犯，应从严减刑，本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从八个月调整为七个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢成辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 潘 妙 婷
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初128号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王安，男，1990年3月6日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，住台州市黄岩区。2013年6月28日因酒后驾驶机动车被上海市公安局黄浦分局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证。2015年4月1日因寻衅滋事被台州市公安局黄岩分局行政拘留九日。2017年2月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
公诉机关以台黄检刑诉［2017］107号起诉书指控被告人王安犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员吴晶晶出庭，指控：2017年2月20日凌晨2时30分许，被告人王安在台州市黄岩区劳动南路某KTV饮酒后，驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车搭载张鹏至黄岩区东城街道桔都大酒店。2时49分许，被告人王安驾驶该轿车在黄岩区天长南路城东派出所前面停车位停车时被公安民警查获。案发时，被告人王安血液中的酒精含量为157mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人王安具有曾因酒后驾驶机动车、寻衅滋事被行政处罚的从重处罚情节，另具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王安拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王安对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年4月19日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一七年二月二十七日
代书记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第559号
申请执行人王红，女，1968年2月8日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人陈发斌，男，1969年7月4日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人庄秋红，女，1974年2月2日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人王红与被执行人陈发斌、庄秋红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）元民初字第2319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金人民币100000元并支付利息承担案件受理费、公告费3133元。
本案在执行过程中，经查被执行人陈发斌、庄秋红其名下没有银行存款，也没有其他财产。现二被执行人下落不明，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）元民初字第2319号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年二月十四日
书记员 林慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505财保100号
申请人：李书云，女，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司，地址：安阳市盘庚街48号。
法定代表人：李海法，董事长。
申请人李书云与被申请人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息2180万元。申请人李书云于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司名下2180万元资产或银行存款。申请人李书云提供阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司保函一份予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司名下银行存款2180万元或其他同等价值财产。
以上财产查封、扣押期限为一年，冻结期限为三年。查封、扣押、冻结期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费5000元，由申请人李书云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一八年七月二十三日
书记员 吕琳琳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4772号
原告：邹城市安邦物业管理有限公司。
被告：尹永利，男，1975年4月21日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城市安邦物业管理有限公司诉被告尹永利物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年7月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一八年八月一日
书记员 范 鈜
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00067号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人梁某某，男，1985年9月21日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以本溪检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某某于2013年10月16日5时30分许，驾驶灰色长安牌轻型封闭货车，由本溪市溪湖区后湖驶往火连寨方向，行至本鸡线1公里处，因超速行驶，未避让行人，造成将横过道路的张某某（男，57岁）撞倒，后经抢救无效死亡的严重后果。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，张某某系因机动车肇事致重症颅脑损伤而死亡。经本溪市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定，被告人梁某某负事故的全部责任，张某某无责任。
案发后，被告人梁某某主动报警，留滞现场。
经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。
在案件侦查期间，经本溪市公安交通警察支队调解，双方达成协议，被告人梁某某赔偿被害人张某某的家属死亡赔偿金等各种经济损失共计人民币四十六万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某某的供述，证人刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，本溪市中心医院病历，死亡证明，辽阳襄平法医司法鉴定所司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，本溪市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口基本信息，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，车辆信息查询结果，电话查询记录，身份证户口本复印件，赔偿协议书，谅解书，收条，说明，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，违反道路交通管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梁某某能够赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人梁某某自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜亚玲
二〇一四年四月八日
代理书记员 荐 锐
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1892号
上诉人（原审被告）潘裕和，男，汉族，1962年6月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊堂云，男，汉族，1978年4月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）李进昌，男，汉族，1972年10月5日出生，住广西壮族自治区。
上诉人潘裕和因与被上诉人熊堂云、李进昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、李进昌应于判决发生法律效力之日起五日内向熊堂云支付赔偿金人民币80449.69元；二、潘裕和对李进昌的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回熊堂云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为75元（已由熊堂云预交），由熊堂云负担31元，李进昌、潘裕和负担44元。
上诉人潘裕和上诉称：一、原审判决认定事实错误。熊堂云是李进昌雇佣的工人，由李进昌支付劳动报酬，与潘裕和没有任何关系。李进昌安排工作时没有对熊堂云进行安全培训，也没有提供必要的安全器械，这是造成熊堂云受伤的直接原因。二、原审判决适用法律错误，责任划分不明确。原审判决潘裕和与李进昌承担连带赔偿责任属责任划分不清晰，应当判决李进昌承担全部责任，即便二审法院认为潘裕和应该承担赔偿责任也应该明确具体的份额，而不是承担连带赔偿责任。三、原审判决李进昌承担80%的责任比例过高。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判潘裕和无需承担赔偿责任；2.一、二审受理费由熊堂云、李进昌负担。
被上诉人熊堂云答辩称：熊堂云没有任何责任。
被上诉人李进昌未发表答辩意见。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。潘裕和上诉主张不应当对熊堂云的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。经审查，本案中，潘裕和将涉案工程发包给李进昌，李进昌雇请熊堂云施工，熊堂云在施工过程中受伤，而李进昌并没有相应的施工资质，因此，原审判决确定潘裕和应对李进昌应承担的赔偿责任承担连带责任符合上述法律规定，本院予以维持。潘裕和要求不承担赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，潘裕和上诉要求按份确定其与李进昌对熊堂云的责任缺乏法律依据，本院不予支持。
潘裕和上诉主张原审判决李进昌对熊堂云的损失承担80%的责任比例过高。本案中，李进昌未对施工员工进行安全培训，也对高空作业的员工也未提供必要的安全器械，且涉案工地存在安全隐患，存在较为严重的过错，而熊堂云不具备高空作业的资质，且施工过程中未佩戴安全带，也存在一定的过错。因此，原审判决综合考虑各方过错程度，酌定由李进昌承担熊堂云的损失的80%并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费804.49元，由潘裕和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何凯欣
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执恢232号
申请执行人陈家鑫，男，1962年2月22日出生，汉族，教师，住永安市。
被执行人邱加梁，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人郑小华，女，1973年7月28日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人邱加根，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人陈家鑫与被执行人邱加梁、郑小华、邱加根民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年4月9日作出的（2014）永民初字第1112号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行裁判文书确定的义务，申请执行人陈家鑫于2016年7月11日向本院申请恢复强制执行。被执行人邱加梁、郑小华、邱加根共拖欠申请执行人陈家鑫借款本息代垫诉讼费等合计112170元(利息及违约金计算至2013年12月20日止)未还（自2013年12月21日起至判决书确定的还款期限间的利息及逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邱加梁、郑小华、邱加根的各种收入及在银行帐户中的存款人民币113753元或查封、扣押、评估、拍卖被执行人邱加梁、郑小华、邱加根所拥有的价值人民币113753元的财产。
二、被执行人邱加梁、郑小华、邱加根应承担的自2013年12月21日起至判决书确定的还款期限间的利息及执行后逾期履行期间的债务利息及相应增加的执行费另行计算。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费人民币1583元，由被执行人邱加梁、郑小华、邱加根共同承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年八月十五日
书记员 洪昕宇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执572号
申请执行人：漳平市人民法院,住所地：漳平市外环东路898号。
法定代表人：曾学明，院长。
被执行人：陈新华，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人漳平市人民法院与被执行人陈新华罚金一案，本院于2018年1月23日作出（2018）闽0881刑初3号刑事判决书。判决陈新华犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十一万元。该判决于2018年2月3日发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记部门、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，并委托被执行人住所地新罗区人民法院调查财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院举证被执行人其他可供执行财产线索，本案至今仍有执行款210000元及相应利息未执行到位。终结本次执行程序前，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在本院终本约谈告知中，对本院执行过程中财产调查、处置结果无异议，并同意终结本次执行程序。本案在执行过程中已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 苏丽琼（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终6589号
上诉人（原审原告）：宁波柯力传感科技股份有限公司，住所地宁波市江北区长兴路199号，统一社会信用代码91330200744973016M。
法定代表人:柯建东，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽贝特节能材料有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇，统一社会信用代码913401217950562183。
法定代表人：孟凡军，总经理。
上诉人(原审被告)：孟凡军，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人宁波柯力传感科技股份有限公司（以下简称宁波柯力公司）、安徽贝特节能材料有限公司（以下简称安徽贝特公司）、孟凡军因租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人宁波柯力公司于2018年10月12日自愿向本院提出撤回上诉请求的请求。上诉人安徽贝特公司、孟凡军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼。
本院认为：宁波柯力公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人安徽贝特公司、孟凡军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，按自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波柯力传感科技股份有限公司撤回上诉；安徽贝特节能材料有限公司、孟凡军按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
宁波柯力传感科技股份有限公司交纳的二审案件受理费30143元，减半收取为15071.5元，由宁波柯力传感科技股份有限公司负担；安徽贝特节能材料有限公司、孟凡军交纳的二审案件受理费11008元，减半收取为5504元，由安徽贝特节能材料有限公司、孟凡军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一八年十月十二日
书记员 顾斯斯
附：本案适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的。是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3717号
上诉人（原审被告）：张辉，男，1980年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
上诉人（原审被告）：周云，女，1980年5月16日出生，汉族，住址同上。
以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，统一社会信用代码91110000717883648J。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：曹立强，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。
上诉人张辉、周云因与被上诉人中恒国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，张辉、周云不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人二审提供新的证据，有可能影响原审判决的事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7003号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
上诉人张辉、周云预交的二审案件受理费13430元予以退回。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年十月十二日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执恢98号
申请执行人重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司昆明分公司。
负责人邓明容，董事长。
委托代理人张少模，男，1965年8月5日生。重庆金点律师事务所律师，特别授权代理。
第三人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司。
法定代表人蔡勇。
关于重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司昆明分公司与重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2012）安民初字第1124号民事判决书，本院于2017年6月5日立案强制执行，要求被执行人支付执行款194497.80元及利息。在本案执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户无可供执行存款；（2）向房地产管理交易所查询，无房屋登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人下落不明，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年十月二十八日
书记员 严 银
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2985号
原告李存杰，男，1964年11月1日出生，村民。
被告李安祥，男，1951年10月6日出生，村民。
本院在审理原告李存杰诉被告李安祥排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李存杰的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李存杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李存杰负担。
审 判 长 张春生
审 判 员 王紫祥
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高海涛