重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7736号
原告：重庆市鸿福线路管道工程有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河村70号13-8,，组织机构代码证20303803-3。
法定代表人：尹泽华，董事长。
委托诉讼代理人：唐建林，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆光华房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道琅山开发区，注册号500105000083845。
法定代表人：陈洪，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市鸿福线路管道工程有限责任公司诉被告重庆光华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，原告申请对涉案工程造价进行鉴定，本院委托重庆嘉川建设工程咨询有限公司鉴定结束后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序分别于2016年8月24日、2017年9月22日、12月1日、2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐建林，被告委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市鸿福线路管道工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款237000元，并支付逾期付款违约金（以237000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，从2016年4月1日起计算至违约金付清止）。事实和理由：2015年12月18日，原、被告签订《三号道路通讯线路改造工程合同书》，约定被告将位于重庆市江津区艾坪山三号道路通讯线路改造工程发包给原告施工。合同签订后，原告便进场施工。2015年12月21日，被告以艾坪山三号道路通讯线路迁建工程因迁改方案还需进一步调整优化为由，向原告发出《停工通知》，要求原告停止施工。2015年12月30日，原告向被告出具发出《关于及时恢复施工通知书》后，将涉案工程交付被告使用至今。由于被告逾期支付工程款违约。现起诉要求上述所请。
被告重庆光华房地产开发有限公司辩称，原、被告签订《三号道路通讯线路改造工程合同书》属实，原告进场后做了相应的准备工作后，因涉案工程迁改方案需要局部调整和优化，便决定暂缓施工。因合同价款高于市场价款，被告提出调价，但原告不同意后于2015年12月21日退场。后被告将该工程承包给重庆乾赢科技有限公司施工完工。因此，原告无权要求被告支付工程款。被告没有违约，原告并未完成涉案工程。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《三号道路通讯线路迁改工程施工合同书》，约定甲方将位于重庆市江津区艾坪山三号道路通讯线路迁改工程承包给乙方施工，主要工程内容：艾坪山三号道路范围内的通讯线路通道的拆除及新建（拆除电杆5基，新建电杆6基）；移动、电讯、联通、广电光纤线缆的迁建；工程实行承包范围内包干工程总价237000元。合同第2.2条约定“工程价款支付：经双方协商一致，本工程经甲方验收合格后30天内，甲方向乙方一次性支付合同价款237000元。”第三条约定“承包方式：包干价形式（含设备、材料、施工、安全和措施费、税费等所有费用），付款时，乙方提供施工所在地税务开具的建筑安装发票。”合同第六条约定“双方义务：（一）甲方义务：1、……；2……；3、甲方派驻王宗琮为现场负责人，负责甲方义务范围内的工作及总体工程管理。”第七条约定“违约责任1、……；2、甲方未按合同约定的期限支付合同价款的，每延期一天，向乙方支付欠付款额2%作为违约金。”合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告便进场施工。2015年12月21日，被告单位现场负责人王宗琮向原告发出《停工通知》：“重庆市鸿福线路管道工程有限责任公司：艾坪山三号道路通讯线路迁改工程因迁改方案还需进一步调整优化，现通知贵司暂停对艾坪山三号道路通讯线路迁改工程的所有工作内容施工。重庆光华房地产开发有限公司015年12月21日王宗琮。”2015年12月21日，王宗琮出具《工程收方单》给原告，载明“江津区艾坪山三号道路通讯迁改工程已完成工作内容：1、拆除电杆5根，拉线4条；2、新建电杆5根，拉线5条，电杆6米；3、拆除钢绞线280米；4、新建钢绞线300米；5、拆除光缆2800米，电缆280米；6、新建光缆3000米，电缆300米；7、光缆熔接、电缆接头。重庆光华房地产开发有限公司王宗琮2015年12月21日。”
2015年12月23日，被告（甲方）与重庆乾赢科技有限公司（乙方）签订《三号道路通讯线路迁改工程施工合同书》，约定甲方将艾坪山三号道路通讯线路迁改工程承包给乙方施工，其中合同第一条“主要工程内容：艾坪山三号道路范围内的通讯线路通道的拆除及新建（拆除电杆5基，新建电杆6基）；移动、电讯、联通、广电光纤线缆的迁建。”合同第二条“工程价款及支付方式：1、价款：经过双方协商一致，乙方承包范围内包干工程总价款为84745.61元。”合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，重庆乾赢科技有限公司便进场施工。工程完工并投入使用后，被告已将该工程款84745元支付给了重庆乾赢科技有限公司。
审理中，因原告提交的《工程收方单》具体规格、型号不明及工程量不明确，原告申请对该工程造价进行鉴定。本院委托重庆嘉川建设工程咨询有限公司对该工程量进行鉴定。2017年10月29日，重庆嘉川建设工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》。其中第四项分析说明（二）鉴定说明载明“1、计量说明由于《工程收方单》记录的数据信息不完整，仅有工程量，无具体的规格、型号，在计量时，鉴定人根据现场勘查情况并结合本案卷宗资料、相关技术指标进行分析、判断后确定其数量、规格、型号，具体情况如下：（1）拆除电杆：《工程收方单》描述：拆除电杆5根，拉线4条。鉴定计量：①拆除电杆数量5根，规格为7米。判断依据：按《工程收方单》数量，规格参照新建电杆规格。②拆除拉线4条，规格为7/2.2镀锌钢绞线。判断依据：按《工程收方单》数量，参照现场勘查新建拉线规格。（2）新建电杆：《工程收方单》描述：新建电杆5根、拉线5条。鉴定计量：①新建电杆数量5根，规格为7米杆。判断依据：按《工程收方单》数量，参照现场勘查新建电杆规格。②新建拉线5条，规格为7/2.2镀锌钢绞线。判断依据：按《工程收方单》数量，参照现场勘查新建拉线规格。（3）拆除钢绞线：《工程收方单》描述：拆除钢绞线280米。鉴定计量：拆除钢绞线280米，规格为7/2.2镀锌钢绞线。判断依据：按《工程收方单》数量，参照现场勘查新建钢绞线规格。（4）新建钢绞线：《工程收方单》描述：新建钢绞线300米。鉴定计量：新建钢绞线300米，规格为7/2.2镀锌钢绞线。判断依据：按《工程收方单》数量，参照现场勘查新建钢绞线规格。（5）拆除光缆、电缆：《工程收方单》描述：拆除光缆2800米、电缆280米。鉴定计量：①拆除光缆2800米，规格为48芯1条280米，24芯9条共2520米。判断依据：按《工程收方单》数量分析拆除光缆10条，每条280米，规格参照现场勘查新建规格。②拆除电缆280米，规格为室外国标HYA-0.4大对数（20对）通讯电缆。判断依据：按《工程收方单》数量，规格参照现场勘查新建规格。（6）新放光缆、电缆：《工程收方单》描述：新放光缆3000米，电缆300米。鉴定计量：①新放光缆3000米，规格为48芯1条300米，24芯9条2700米。判断依据：通过对《工程收方单》数量分析，可知该工程新放光缆10条，每条300米，电缆1条300米，光缆、电缆共计11条。经现场勘验该段线路目前共有光缆、电缆15条，其中48芯光缆1条，24芯光缆11条，12芯光缆2条，另一条与48芯光缆大小基本一致（无标识）。经分析重庆市鸿福线路管道工程有限责任公司、重庆乾赢科技有限公司与重庆光华房地产开发有限公司签订的《三号道路通讯线路迁改工程施工合同书》及所附预算文件，两者均无12芯光缆，因此，判断2根12芯光缆为后期其他单位施工；根据《工程收方单》中有电缆300米的记录，判定与48芯光缆大小基本一致（无标识）的这一条为通讯线缆，按室外国标HYA-0.4大对数电缆的相关技术指标测算20对电缆尺寸与48芯光缆尺寸基本一致，因此判断该条无标识的电缆为HYA-0.4大小对数（20对）通讯线缆；通过以上分析可知该工程新放光缆3000米，规格为48芯一条300米，24芯9条2700米，新放电缆300米，规格为室外国标HYA-0.4大对数（20对）通讯电缆。其他2条12芯光缆和2条24芯光缆为后期其他单位施放。②新放电缆300米，规格为室外国标HYA-0.4大对数（20对）通讯线缆。判断依据：详新放光缆分析判断依据。（7）光缆熔接、电缆接头：《工程收方单》描述：光缆熔接、电缆接头。鉴定计量：光缆接续48芯（1条）2头，24芯（9条）18头。判断依据：光缆接续每条2头。②电缆接续20对。判断依据：电缆规格为20对。”第五项鉴定意见“（2016）渝0116民初7736号建设工程施工合同纠纷案件涉及的“艾坪山三号道路通讯线路迁改工程”造价鉴定结果为122241.26元。”其中，《工程造价咨询报告书》国内器材表（表四）甲第8项“镀锌钢绞线，数量85.381KG，单价7.2元，合价614.74元。”第14项“架空光缆24芯，数量2718.9米，单价7.00元，合价19032.30元。”第15项“架空光缆48芯，数量302.10米，单价11元，合价3323.10元。”第22项“HYA-0.4大对数电缆20对，数量302.10米，单价6.20元，合价1873.02元。”第25项“水泥电杆9米以内，数量5.050，单价650元，合价3282.50元。”第26项“光接头盒24芯，数量18套，单价220元，合价3960元。”第27项“光接头盒48芯，2套，单价320元，合价640元。”用去鉴定费用6000元。
审理中，本院通知鉴定人员傅骥出庭，对相关鉴定意见作出说明，其陈述：电杆有1%的损耗，5根电杆就应当折算为5.050根；拉线和钢绞线是按重量计量，拉线5根和钢绞线300米，折算重量为85.381KG；电缆300米，折算后就是302.10米。
上述事实，有当事人的陈述，《三号道路通讯线路迁改工程施工合同书》，相片，停工通知，《工程收方单》，《工程造价咨询报告书》，证人证言，经庭审质证，在卷可证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《三号道路通讯线路迁改工程施工合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效。原告按合同履行部分义务并与被告进行结算，被告应当将结算后的价款及时支付原告。但由于《工程收方单》记录的数据信息不完整，仅有工程量，无具体的规格、型号，本院结合被告现场负责人王宗琮的《工程收方单》记录情况及鉴定机构的现场调查勘查和当事人的陈述，综合确认《工程收方单》中新建部分工程由原告进行施工。故原告要求被告支付“镀锌钢绞线，数量85.381KG，单价7.2元，合价614.74元、架空光缆24芯，数量2718.9米，单价7.00元，合价19032.30元、架空光缆48芯，数量302.10米，单价11元，合价3323.10元、HYA-0.4大对数电缆20对，数量302.10米，单价6.20元，合价1873.02元、水泥电杆9米以内，数量5.050，单价650元，合价3282.50元、光接头盒24芯，数量18套，单价220元，合价3960元、光接头盒48芯，2套，单价320元，合价640元”，共计32725.66元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付拆除部分工程款的主张，因《工程收方单》记录的数据信息不完整，仅有工程量，无具体的规格、型号，审理中，原告也未向本院提交拆除部分工程的规格、型号等，鉴定机构对拆除部分工程量参照新建工程的规格、型号进行鉴定，无法律和事实依据，且被告也不认可。故原告要求被告支持拆除部分工程款的主张，于法无据，本院不予支持。按合同第七条“违约责任1、……；2、甲方未按合同约定的期限支付合同价款的，每延期一天，向乙方支付欠付款额2%作为违约金”的约定，原、被告只是对工程量进行了确认，对工程款并未结算，且也没有约定支付期限，故原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，于法无据，本院不予支持。被告辩解不同意支付工程款的理由不成立，本院不予采纳。综上，为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆光华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市鸿福线路管道工程有限责任公司工程款32725.66元。
二、鉴定费用6000元，由原告重庆市鸿福线路管道工程有限责任公司负担。
三、驳回原告重庆市鸿福线路管道工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆光华房地产开发有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，减半收取2428元，由被告重庆光华房地产开发有限公司负担309元，其余费用由原告负担。被告负担部分，限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一八年一月十一日
书记员 陈予波