浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第259号
原告：沈焕军，农民。
委托代理人：励长炯。
被告：何平，农民。
被告：何聪儿，农民。
委托代理人：张红霞。
原告沈焕军诉被告何平、何聪儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告沈焕军的委托代理人励长炯、被告何聪儿及其委托代理人张红霞到庭参加诉讼，被告何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈焕军起诉称：被告何聪儿与何平系姐弟关系。2012年5月6日，两被告因资金周转需要通过案外人陆明向原告借款50000元，口头约定月息1分。2013年5月，两被告通过陆明再次向原告借款150000元，当时陆明告知原告两被告此前50000元借款一年的利息6000元尚未支付，此次150000元借款只需汇出144000元即可。被告何聪儿于同月9日就该笔借款及2012年的50000元一并出具了金额为200000元的借条（借条的落款时间为同月10日），并约定借款月息1分，归还日期为11月10日。同日，陆明受原告委托汇入被告何平银行账户144000元。借期届满后，原告曾向两被告催讨借款及利息，被告何平于2014年7月5日支付原告利息10000元。此后，两被告一直以资金紧张为由拖延至今。现原告诉请判令两被告即时归还借款200000元，并支付自2013年7月10日至款项实际清偿之日止、按月息1分计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。本案审理期间，原告变更诉讼请求，要求两被告即时归还借款194000元，并支付自2013年12月1日至款项实际清偿之日止、按月息1分计算的利息。
被告何平未作书面答辩，也未提供任何证据。
被告何聪儿答辩称：一、原告诉称的本人与何平共同向原告借款并非事实。虽然原告将借款交付给何平属实，但本人对此并不知情。本人于2013年5月10日出具借条的原因是当时何平人在外地，何平和陆明打电话给本人叫我前往陆明处出具借条，本人到了后按照陆明的意思出具了借条，只是由于本人的疏忽，在自己名字前面忘了书写“代”字，本人出具借条的真实意思是代何平出具借条，而非自己借款，该行为属于法律上的代理，法律后果应由委托人何平承担，原告要求本人共同归还借款并支付利息的诉请缺乏事实和法律依据。二、退一步讲，即便法院依据本人出具借条的行为认定本人系共同借款人，但陆明曾在2014年7、8月份向本人出示了一份盖有“麻城市奇和电器有限公司”印章的借条复印件，说明本人出具的借条所涉借款转由该公司负责清偿，本人对借款不再需要承担清偿责任。三、本人出具的借条载明“利息壹分”，但未明确是月息一分还是年息一分，在约定不明的情况下，应当按照年息一分处理。综上，被告何聪儿要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交以下证据：
A1.慈溪市周巷镇十甲村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告沈焕军与沈欢军系同一人；
A2.借条一份，用以证明两被告向原告出具金额为200000元的借条；
A3.银行卡存款业务回单、陆明出具的证明、银行转帐凭条各一份，用以证明原告于2012年5月6日、2013年5月9日分别汇给被告何平50000元、144000元的事实。
被告何聪儿向本院提供借条（复印件）一份，用以证明涉案借款已转至麻城市奇和电器有限公司名下。
被告何平未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。上述证据经当事人质证，本院认证如下：
被告何聪儿对证据A1、A2的真实性无异议，该两份证据的真实性及证据反映的事实本院予以认定。被告何聪儿对证据A3中陆明出具的证明无异议，该证据本院予以认定；对该证据中的银行卡存款业务回单、银行转帐凭条的真实性无异议，但认为证据所涉款项的借款人应为被告何平，证据A3中的银行卡存款业务回单、银行转帐凭条具有真实性，来源合法，并与本案具有关联性，本院对该证据材料反映的事实予以认定，至于被告何聪儿是否系实际借款人，本院将结合本案相关事实进行认定。原告对被告何聪儿提供的借条的真实性予以认可，但认为该证据系被告何平出具给被告何聪儿的，原告从未见过该份借条，该证据恰恰证明了被告何聪儿系涉案借款的借款人，而非何平的代理人。因原告对该份证据的真实性无异议，该份证据本院予以认定，至于该证据所涉的债务承担的法律效力问题，本院将结合本案相关事实和有关法律规定进行认定。
根据本院认定的上述证据，结合原告与被告何聪儿对本案相关事实的陈述，本院认定本案事实如下：
被告何聪儿与何平系姐弟关系。2012年5月6日，原告汇入被告何平银行账户50000元。2013年5月9日，原告委托案外人陆明汇入被告何平银行账户144000元。次日，被告何平与案外人陆明致电被告何聪儿，要求其就前述借款出具借条，后被告何聪儿就此出具借条一份，该借条载明“今向沈欢军借人民币贰拾万元整利息壹分整，借期归还11月10日，立此凭据以此为凭借款人何平何聪儿”。被告何平曾出具内容为“兹由奇和电器有限公司法人代表何平今向沈欢军借款人民币贰拾万元整.利息为壹分整<月息>借期2013年5月10.还期日子为2014年12月底前还清”的借条一份，该借条加盖了“麻城市奇和电器有限公司”的印章。后经原告催讨，被告何平于2014年7月5日支付原告利息10000元。
本院认为：民间借贷关系自出借人与借款人形成借贷合意并交付款项时生效。本案中，原告将款项交付给被告何平，被告何聪儿根据被告何平等人的要求向原告出具借条，故本院认定被告何平与原告之间的民间借贷关系成立且生效。至于被告何聪儿与原告之间的借贷关系如何认定问题，被告何聪儿辩称，其以被告何平的委托代理人身份向原告出具借条时，因疏忽忘记在其签名前书写“代”字，其本人并非借款人。本院认为，被告何聪儿系完全民事行为能力人，且具有一定的文化水平，应当知道“借款人”的文义及以“借款人”身份出具借条的法律后果，其就原告汇给被告何平的款项以借款人身份出具借条，应当认定其就该款项与原告之间形成了民间借贷的合意，故本院认定原告与被告何聪儿之间的民间借贷关系成立且有效。被告的此项辩称意见既无证据予以证实，又与日常生活经验不符，本院不予采纳。至于原告与两被告之间的借款金额问题，虽然被告何聪儿出具的借条载明的借款金额为200000元，但原告实际汇给被告何平的款项金额为194000元，故本院认定原告与两被告之间的借款金额以实际交付的款项金额为准。被告何聪儿辩称，其出具的借条载明的利息为一分，但借条未明确该利息系月息抑或年息，在约定不明时应理解为年息一分。本院认为，在出借人与借款人对利息进行了约定但约定不明，又不能达成补充协议时，可根据民间借贷市场的交易习惯确定，民间借贷市场中月息一分较为常见，而年息一分则较为罕见，结合民间借贷市场的利息惯例，本院认定涉案借条中的利息为月息。被告何聪儿另辩称，被告何平曾就涉案借款重新出具借条一份，涉案借款转由麻城市奇和电器有限公司归还，原告不应再要求其归还涉案借款。本院认为，被告何平就涉案借款重新出具借条的行为应认定为债务加入，根据被告何平重新出具的借条载明的内容，该借条不能反映原告免除两被告对涉案借款的还款责任，故被告何平就涉案借款重新出具借条的行为属于债务加入中的并存的债务加入，两被告仍负有归还涉案借款的义务。被告何聪儿的此项辩称意见于法不符，本院不予采纳。
本案审理期间，原告自愿放弃部分诉讼请求，要求两被告即时归还借款194000元，并支付自2013年12月1日起至借款实际清偿之日止、按月息一分计算的利息，此系原告对自己权利的处分，且不损害两被告的利益及社会公共利益，本院照准。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何平、何聪儿于本判决生效之日起七日内归还原告沈焕军借款194000元，并支付以尚欠借款金额为基数、自2013年12月1日起止款项实际清偿之日止、按月息一分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告何平、何聪儿共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 董吉连
人民陪审员 沈丽萍
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 沈丽香