湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1228行初3号
原告:李光贤，男，1951年2月21日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
特别授权委托诉讼代理人张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：芷江侗族自治县芷江镇人民政府，地址：芷江侗族自治县芷江镇。
法定代表人：吴开群，镇长。
委托诉讼代理人：刘启辉，芷江侗族自治县芷江镇人民政府副镇长。
委托诉讼代理人：刘安发，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
原告李光贤因认为被告芷江侗族自治县芷江镇人民政府不履行法定职责，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2018年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院并依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告李光贤及其委托诉讼代理人张剑、被告芷江侗族自治县芷江镇人民政府委托诉讼代理人刘启辉、刘安发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光贤诉称：被告芷江侗族自治县芷江镇人民政府于2017年3月7日受理原告李光贤与李良孟、李晓春、李光龙的林地使用权属纠纷的确权申请。虽经被告组织多次协商，但协商不成。原告遂向有关部门反映情况，被告也迟迟未作出处理决定。之后，在原告的强烈要求下，被告于2017年12月20日作出《告知书》，告知原告向芷江侗族自治县不动产登记中心申请处理，但芷江侗族自治县不动产登记中心不受理原告的申请。现原告要求判决被告依法履行职责，对被告于2017年3月7日受理的原告李光贤申请与李良孟、李晓春、李光龙林地权属纠纷作出处理决定。
原告李光贤为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据1，李光贤的《林地确权申请书》复印件1份，拟证实李光贤向芷江侗族自治县芷江镇人民政府申请确权。
证据2，芷江侗族自治县芷江镇人民政府向李光贤送达的《告知书》复印件1份，拟证明芷江侗族自治县芷江镇人民政府认为其无权处理芷江侗族自治县人民政府核发的自留山证及林权证。
证据3，1982年1月8日李光贤自留山使用权证存根579号复印件1份，拟证明李光贤在原竹坪铺乡沙湾村古坡组白利湾大塘坪有自留山并进行了登记。
证据4，争议人李良孟、李晓春、李光龙的自留山使用权证存根，拟证明李良孟、李晓春、李光龙的自留山与争议地不在同一个地方。
被告对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性无异议。
对原告李光贤提交的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
被告芷江侗族自治县芷江镇人民政府辩称：原告李光贤所诉与事实不符，要求被告履行职责没有法律依据。无论是原告持有1982年县人民政府颁发的山证还是李良孟持有2009年2月芷江侗族自治县人民政府颁发的小班林权证，李晓春持有2009年2月8日芷江侗族自治县人民政府颁发的小班林权证，李光龙持有2009年2月8日芷江侗族自治县人民政府颁发的小班林权证，上述登记证均已确权，均具有法律效力。被告芷江镇人民政府依法无权对此纠纷作出处理决定。而有权变更或处理林地、林木权属登记证的行政机关是芷江侗族自治县国土资源局不动产登记中心。根据相关法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告芷江侗族自治县芷江镇人民政府为支持其答辩主张，向法庭提供如下证据：
证据1，统一社会信息代码证书，拟证明芷江侗族自治县芷江镇人民政府负责人为吴开群。
证据2，居民身份证,拟证明吴开群个人身份信息。
证据3，芷江县人民政府社员自留山使用证存根，拟证明沙湾村古坡生产队白利湾大塘坪路坎上1982年李光贤持有自留山证。
证据4，森林、林木、林地状况登记表，拟证明2009年2月8日李光贤林地使用权登记不在白利湾大塘坪路坎上。
证据5，森林、林木、林地状况登记表，拟证明2009年2月8日李光贤林地使用权登记不在白利湾大塘坪坎上。
原告对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性无异议。
证据6，森林、林木、林地状况登记表，拟证明2009年2月8日李晓春林地使用权白利湾大塘坪有登记的事实；
原告质证认为被告侵占了原告的权利。
证据7，森林、林木、林地状况登记表，拟证明2009年2月8日李良孟林地使用权白利湾大塘坪有登记；
原告质证认为李良孟在白利湾大塘坪应没有林地。
证据8，林管站查档芷江县人民政府社员自留山使用证存根，拟证明李良孟1982年在沙湾村古坡组白利湾大塘坪有自留山；
原告对证据8的真实性、合法性、关联性无异议。
证据9、芷江县人民政府社员自留山使用证存根，拟证明白利湾古坡李光华1982年有自留山；
原告对证据9的真实性、合法性、关联性无异议。
证据10、芷江县人民政府社员自留山使用证存根，拟证明黄家冲塘坎上李良勤1982年有自留山；
原告对证据10的真实性、合法性、关联性无异议。
证据11、芷江县人民政府社员自留山使用证存根，拟证明大秋坪古家冲岩坎边李良仁1982年有自留山；
原告对证据11的真实性、合法性、关联性无异议。
证据12、林地林权登记申请表，拟证明填表日期2009年2月8日林地使用登记李光龙白利湾大塘坪有登记；
证据13、2017年3月26日送达回证，拟证明被告受理李光贤林地、林木纠纷申请；
原告对证据12、13的真实性、合法性、关联性无异议。
证据14、2017年3月26日送达回证，拟证明被告受理李光贤林地、林木纠纷申请。
证据15、2017年5月17日林木、林地纠纷调解会通知，拟证明被告向李光贤下达了参与调解的通知；
证据16、2017年5月19日申请，拟证明李光贤要求延长调解；
原告对证据14、15、16的真实性、合法性、关联性无异议。
证据17、2017年5月17日送达回证，拟证明李光贤签收参与调解的通知；
证据18、2017年12月20日告知书一份，拟证明被告告知李光贤向不动产登记中心申请处理；
证据19、2017年12月20日送达回证一份，拟证明李光贤收到告知书。
证据20、芷江县人民政府社员自留山使用证存根，拟证明李光贤在沙湾村古坡组白利湾大塘坪坎上，1982年有自留山579号登记的事实。
证据21、林地权属纠纷调查终结报告及林权登记申请表，拟证明李光贤在古坡白利湾大塘坪的林地被全部登记在李良孟、李晓春、李光龙K32、K33、K34林地四至范围内，李光贤在该地没有林地了。
原告对证据17、18、19、20、21的真实性、合法性、关联性无异议
被告芷江侗族自治县芷江镇人民政府提供的证据1、2、3、4、5、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21，原告对真实性、合法性、关联性，均无异议，予以采信。对证据6、7，原告虽提出异议，但其未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明：原告李光贤与李良孟、李晓春、李光龙争议的白利湾大塘坪林地原属于古坡生产队。1982年林业三定时，以社员自留山形式进行登记，分别登记在李良孟、李光华、李良科、李光贤（四人名下，以上自留山证书均未填写四至。2008年林权换证时，白利湾大塘坪林地登记在李良孟、李晓春、李光龙三人名下。即李良孟小班K34，李晓春小班K32，李光龙小班K33。李光贤在白利湾大塘坪的林地没有进行换证登记。2017年3月7日，原告李光贤向被告芷江侗族自治县芷江镇人民政府提出申请，要求确认原竹坪铺乡沙湾村古坡组白利湾大塘坪路坎上0.4亩林地使用权归其所有。被告芷江侗族自治县芷江镇人民政府于2017年12月20日对原告李光贤作出告知书，指出被告芷江侗族自治县芷江镇人民政府对本县人民政府核发的自留山证和林权证无权处理，李光贤应向芷江侗族自治县不动产登记中心申请处理或向人民法院提出行政诉讼。
本院认为，根据原林业部于1996年10月14日颁发的《林木林地权属争议处理办法》和《湖南省林木、林地权属争议处理办法》的规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。并且规定，“林业三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理。”本案中，无论是“林业三定”时的自留山证还是2009年换证后的林权证，均为本县人民政府颁发，自留山证与林权证的登记相互矛盾并引发了争议时，应由原发证的人民政府负责处理。芷江侗族自治县芷江镇人民政府无权对争议林木、林地作出处理决定。综上所述，原告请求被告芷江侗族自治县芷江镇人民政府履行林地确权的法定职责理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李光贤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李光贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨海军
人民陪审员 杨殿平
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 粟玉琳