wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0391民初1383号
原告：顾宗宇，男，汉族，1988年7月17日出生，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地江苏省徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法律顾问。
原告顾宗宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王特、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿车辆维修费、货损32284元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，李修奎驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿连徐高速公路自西向东行驶至203KM+800M处时，遇有原告司机马兴余驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××车在前行驶道内低速行驶，李修奎撞前车尾部后碰撞道路右侧护栏，事故造成李修奎当场死亡、两车不同程度损坏、部分货物受损的交通事故。经交警部门认定，李修奎负事故的主要责任，马兴余负次要责任。苏Ｃ×××××号车在保险公司处投保了保险，故诉至法院，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：事故中苏Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，并且购买了不计免赔。我公司愿意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费我公司不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日4时50分，李修奎驾驶苏Ｃ×××××重型特殊结构货车，沿连徐高速自西向东行驶至203KM+800M处时，与马兴余驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××车在前行驶道内低速行驶，追尾碰撞前车尾部后碰撞道路右侧护栏，事故造成李修奎当场死亡、两车损坏、高速公路路产受损。经徐州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定李修奎驾驶机动车未确保安全，采取措施不当，是造成事故的主要原因，负此次事故的主要责任，马兴余驾驶机动车，在高速公路上低于规定速度行驶，负次要责任。
另查明，鲁Ｑ×××××牵引车、鲁Ｑ×××××车登记所有人为临沂市鹏泰运输有限公司，马兴余挂靠在该公司经营。临沂市鹏泰运输有限公司于2017年5月10日出具的证明载明：“鲁Ｑ×××××牵引车、鲁Ｑ×××××车实际所有人为顾宗宇，该车所涉及的保险均为顾宗宇购买，该车的保险受益人为顾宗宇。”苏Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，不计免赔。原告提供的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆修理费发票显示，其修理费数额为12600元；原告自行委托山东天诺价格评估有限公司对“顾宗宇所有的货物”损失进行评估，评估价为28500元。保险公司在事发后对受损货物进行定损，价格为8100元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，顾宗宇因交通事故受伤产生的修车费、财产损失应当获得赔偿。关于货物损失问题，原告虽然提供了山东天诺价格评估有限公司的评估报告，但该报告系由原告单方委托，且评估的标的是随车清单上的全部货物，而非受损货物，对该评估意见本院不予采纳。考虑到保险公司在事发后对受损货物进行评估定损，损失价格8100元符合客观情况，本院予以认定。关于车辆维修费问题，原告提供了修理费发票等证据予以证实，被告虽有异议，但没能提供相反的证据予以反驳，对修理费12600元，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险范围内予以赔偿13090【（8100+12600-2000）×70%】元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在保险范围内赔偿原告顾宗宇修车费、货物损失共15090元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告顾宗宇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取为200元，由原告顾宗宇、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡仲柯
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执449号之一
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：谢晓锐。
委托代理人：江泽丰。
被执行人：郑道轶，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人：郑聪，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑道轶、郑聪金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月8日向两被执行人公告送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60000元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费1520元，申请执行费930元。期届，两被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对两被执行人财产进行查询，发现被执行人郑道轶在银行有存款7700元，该款本院已于2016年7月20日进行扣划并付还了申请执行人。除此之外，其他部门查询均没有发现两被执行人有可供执行财产。因两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示可对本案予以终结本次执行。
本院认为，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示可对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执449号案终结本次执行��
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李旭生
人民陪审员 温勇群
人民陪审员 谢良明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢金洽
第2页共2页
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民终1377号
上诉人(原审被告)广元川北糖尿病专科医院，住所地广元市利州区上西办事处则天路
法定代表人吴剑，院长。
委托诉讼代理人张开宇，四川慧济律师事务所律师。
上诉人(原审被告)吴剑，男，汉族，生于1965年10月26日，住四川省广元市利州区井巷子，身份证号码：XX。
被上诉人（原审原告）杜利华，女，汉族，生于1978年10月12日，住四川省广元市利州区滨河路，身份证号码：XX。
委托诉讼代理人张洪全，系杜利华的配偶。
原审被告闫亚兰，女，汉族，生于1972年12月25日，住四川省广元市利州区井巷子，身份证号码：XX。
四川省广元市利州区人民法院审理的杜利华诉广元川北糖尿病专科医院（以下简称“糖尿病医院”）、吴剑、闫亚兰民间借贷纠纷一案，2017年07月03日作出（2017）川0802民初942号民事判决，宣判后广元川北糖尿病专科医院、吴剑不服，向本院提出上诉。本院2017年11月29日立案受理。同年12月26日由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张开宇，被上诉人杜利华的委托诉讼代理人张洪全到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人广元川北糖尿病专科医院、吴剑书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉是其真实的诉讼意思，其行为没有损坏他人利益，且符合民事诉讼法对申请撤回上诉所规定的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广元川北糖尿病专科医院和吴剑撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费969元减半收取485元由广元川北糖尿病专科医院和吴剑共同负担。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一八年二月五日
书记员 邓 贤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初7420号
原告：李建，男，汉族，1971年3月13日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：李秀莲，女，汉族，1971年5月2日生，住山东省胶州市。系原告之妻。
被告：王俊东，男，汉族，1983年4月14日生，住山东省胶州市。
被告：隋仕杰，男，汉族，1996年1月7日生，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘贤强，山东周智律师事务所律师。
被告：日照凤凰冰山制冷设备有限公司，住所地日照市海安路南1号05单元101号。
法定代表人：刘顺元，经理。
原告李建与被告王俊东、隋仕杰、日照凤凰冰山制冷设备有限公司财产损害纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李建于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 震
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执字716号之一
申请执行人厦门嘉森工贸有限公司，住所地厦门市湖里区湖边社区下湖社547号。
法定代表人吴志文，该公司总经理。
被执行人厦门尚威电子有限公司，住所地厦门市湖里区高崎工业园D幢1-3层。
法定代表人陈德光。
本院在执行申请执行人厦门嘉森工贸有限公司与被执行人厦门尚威电子有限公司买卖合同纠纷一案中，查无被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为货款147308.88元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄剑锋
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2033号
申请执行人：阜宁县陈良镇便民农民资金互助合作社，住所地阜宁县陈良镇玉丹村五组。
法定代表人：李友春，该合作社主任。
被执行人：王朋，男，1979年11月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:周春来，男，1965年3月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：查正强，男，1966年3月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人阜宁县陈良镇便民农民资金互助合作社与被告王朋、周春来、查正强民间借贷纠纷一案中，现申请执行人阜宁县陈良镇便民农民资金互助合作社以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0923执2033号案件的执行。
送达后立即生效。审
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘春艳
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第723号
罪犯黄永光，男，1964年5月6日出生，汉族，出生地四川省内江市市中区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年12月3日作出(2012)深罗法刑二初字第118号刑事判决，以被告人黄永光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月27日。
执行机关因罪犯黄永光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖5次；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄永光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0823民督22号
申请人李海林，男，1989年5月30日出生，汉族，住武陟县。
被申请人孙新振，男，1966年1月22日出生，汉族，住武陟县。
本院受理申请人李海林的支付令申请后，于2017年7月4日发出（2017）豫0823民督22号支付令，限令被申请人孙新振在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。（2017）豫0823民督22号支付令无法送达被申请人孙新振，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年7月4日发出的（2017）豫0823民督22号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费7600元，由申请人李海林承担。
审 判 员 侯刚成
二〇一七年七月二十六日
代书记员 贾海涛
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2004)招执字第779号
申请执行人：山东国大黄金股份有限公司.
被执行人：范庆国,男,1970年7月3日生,汉族,山东省栖霞市人,居民,住栖霞市苏家店镇西吴家村。
本院在执行申请执行人山东国大黄金股份有限公司与被执行人范庆国欠款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
陪审员 路尚恩
二〇一七年十一月二十日
书记员 孟祥学
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初10551号
原告吕航，女，1989年8月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告韩韵萌，女，1989年6月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告吕航与被告韩韵萌民间借贷纠纷一案中，原告吕航于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕航在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告韦纯强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕航撤回起诉。
案件受理费50元，��半交纳25元，由原告吕航负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一六年九月二十日
书记员 吴少华
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904��初510号
原告：阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司。地址：阜新市太平区。
法定代表人：白福牮。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：阜新市鑫宇木业有限公司。地址：阜新市细河区。
法定代表人：司晓红。
委托代理人：白云生，系该公司生产经理。
原告阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司诉被告阜新市鑫宇木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司委托代理人ＸＸ，被告阜新市鑫宇木业有限公司委托代理人白云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月8日向原告借款100000元并签订了《借款合同》，合同约定：借款期限2个月，自2013年11月8日至2014年1月6日，借款利率为月利率30‰。借款到期后，被告至今未偿还借款。为此，原告为了维护合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款100000元及利息（自2015年6月22日至给付之日按月利率30‰计算）；由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告辩称，对原告起诉的借款经过及欠款本金数额没意见。2015年6月22日之前的利息已经给付完毕。对于欠款本金同意偿还，利息希望原告起诉之后能够做出让步，我方的意见是于2016年9月份之前将2015年6月22日至2016年8月5日的利息还清。于2017年5月1日前将本金还清。从2016年8月5日之后希望原告不计算利息。
经审理查明，原被告于2013年11月8日签订了一份贷款合同，合同约定被告从原告处借款100000元，期限为2个月，自2013年11月8日至2014年1月6日，约定利率���30‰，即月利率为3%。被告已将2015年6月22日之前的利息给付完毕。现被告尚欠原告借款本金100000元及2015年6月22日之后的利息。
上述事实，原被告均承认属实，并有原告提供的借款合同、借款凭证等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,被告欠原告借款本金100000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告按照月利率3%计算给付借款利息的主张，因超过法律规定的标准，故不予支持，被告应自2015年6月22日起按照年利率24%计算向原告支付欠款100000元的利息至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告阜新市鑫宇木业���限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司借款本金100000元；并自2015年6月22日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算给付原告阜新市太平区国红小额贷款有限责任公司借款本金100000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告阜新市鑫宇木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一六年十一���四日
书 记 员 刘 莹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第523号
罪犯罗世恩，男，1970年10月27日出生，汉族，出生地重庆市永川市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2008年3月12日作出(2007)斗法刑初字第383号刑事判决，以被告人罗世恩犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金13000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2008年6月4日作出(2008)珠中法刑终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗世恩在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年10月30日对其减去有期徒刑十个月；2014年4月29日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年2月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗世恩在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗世恩系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；2015年11月获得表扬；提供了其户籍所在地区民政局盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗世恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，属累犯，两罪刑期均在有期徒刑五年以上，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗世恩予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 李睿良
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙台刑执字第213号
罪犯周正良，现在浙江省温岭市看守所服刑。
浙江省温岭市人民法院于2015年4月21日作出(2015)台温刑初字第633号刑事判决，以被告人周正良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币8000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省温岭市看守所于2015年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周正良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑十五日。
检察机关同意执行机关对罪犯周正良报请减刑十五日的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获奖分31.00分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周正良在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周正良准予减刑十五日（刑期自2015年5月5日起至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年八月十日
代书记员 王钟音
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3650号之一
申请执行人：孙伟昌，男，1979年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：钱佰康，男，1959年12月29日出生，汉族，住宁波市慈溪市。
本院在执行孙伟昌与钱佰康民间借贷纠纷一案中，作出的（2015）绍虞商初字第1251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月13日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月19日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1801号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇。
冷荣久,男性,1954年3月14日出生,住吉林省榆树市大岭镇大龙村3组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与冷荣久借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结2016吉0182民初2996号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 冯 浩
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2586号之二
申请人张某某，男，1958年8月15日生，汉族。
被执行人郭某某，男，1960年3月7日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初4612号民事判决书，于2017年8月25日向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭某某在河南省农村信用社联合社194140025000102260001账户内存款人民币479.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于相杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初9169号
原告：榆林市正源房地产开发有限公司。
法定代表人：郑小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑晓艳，该公司员工。
被告：苏某某
原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告苏某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告榆林市正源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑晓艳到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市正源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、依法判令被告支付原告垫付的房屋面积差价和办理房产证产生的各项费用合计人民币18007元；3、依法判令被告支付其逾期应付款的违约金（按合同约定从2016年3月1日起按结算款的每日万分之一支付违约金）。4、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2009年6月3日，原告与被告苏某某之间签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告预售的商品房一套，房号为1单元801室，该商品房预售面积为148.66㎡，单价为3957.6元/㎡；同时约定合同面积与产权登记面积差异处理方式：以产权登记面积为准，按合同约定单价据实结算房价款，多退少补。2015年12月15日，榆林市住建局等相关部门通知原告，可以为被告办理房屋所有权证书，根据榆林正兴房地产测绘有限公司出具的实测报告，核定该房屋的建筑面积即产权登记面积为151.31㎡，比合同预售面积多2.65㎡，根据合同约定，被告应补交购房款10488元、契税9139元、交易费454元、印花税5元；原告应退被告大修基金1159元、工本费920元。原告从2016年1月20日起多次通知被告办理结算手续并领取房产证未果，为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告苏某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及相关证据材料。
本院审理查明，本案涉诉房屋实际面积比预售面积大2.65㎡，被告应当依照合同约定补足房屋面积差价10488元；被告尚欠原告契税款9139元、住房转让手续费454元、印花税5元；原告应当返还被告住宅专项维修资金1159元、工本费920元；且原告实际已将涉案房屋交付被告苏某某。上述事实有原告榆林市正源房地产开发有限公司向本院提交的商品房买卖合同、房产证、正源房地产专用收据一支、税收缴款书、陕西省通用发票一支、房地产转让过户审批表，中国农业银行转账支付类凭证复印件各一份的证据及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
另查明，原、被告双方《商品房买卖合同》中约定原告应于2009年11月30日向被告交付房屋，原告于2010年8月22日向被告交付房屋，存在逾期交房的事实。
本院认为，原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告苏某某签订的商品房买卖合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告榆林市正源房地产开发有限公司已按照约定向被告苏某某交付商品房，被告苏某某未能按照约定履行找补房屋面积差异形成的价款及其他按照合同约定应支付款项的义务已构成违约，依法承担继续履行的违约责任。本案中，被告苏某某应付房屋面积差价10488元、契税款9139元、住房转让手续费454元、印花税5元；原告应退被告住宅专项维修基金1159元、工本费920元，被告苏某某实际应支付原告各种款项为18007元，原告榆林市正源房地产开发有限公司请求被告苏某某偿付18007元的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。原告榆林市正源房地产开发有限公司主张由被告苏某某按照约定支付违约金之诉讼请求，因双方互有违约事实存在，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告苏某某签订的商品房买卖合同有效，继续履行。
二、本判决生效后十日内，由被告苏某某一次性支付原告榆林市正源房地产开发有限公司人民币18007元。
三、驳回原告榆林市正源房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年十月十八日
书 记 员 万强强
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翁民初字第4550号
原告王学，男，1961年2月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告委托代理人：高瑞民，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告被告于海豹，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告王学与被告于海豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学的委托代理人高瑞民及被告于海豹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学诉称，2014年9月23日，被告向我借款110000.00元，口头约定利率为1.5%，被告为我立下借据一枚。借款后，我多次向被告索要欠款，被告至今未偿还。故向人民法院起诉请求依法判令被告立即偿还欠款110000.00元，并按约定利率支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告于海豹辩称，欠款110000.00元的事实属实，没有约定利息。经我和王学共同协商同意将于海富欠我的20000.00元偿还给了张贵，实际上我欠原告55000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条一枚，证明由被告于2014年9月23日向其借款110000.00元的事实。
针对原告所提交的证据，被告质证认为，无异议。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了证人于海福出庭作证的证言，用以证明2014年11月份经原、被告的同意证人于海福把欠被告的20000.00元为原告偿还其前张贵债务的事实。
针对被告所提交的证据，原告质证认为：证人证言不属实，原告与张贵无债权债务关系。
根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告所提交的证据，被告无异议，属有效书证，本院予以采信；被告所提交的证据，原告有异议，且不能证明原告与张贵有债权债务关系，本院不予采信。
经审理查明，2014年9月23日，被告向原告借款110000.00元，被告为原告立下借据一枚。借款后，原告向被告索要欠款，被告至今未偿还。
本院认为，本案中，被告向原告借款110000.00元的事实清楚，证据充分。被告理应及时偿还欠款，被告拖欠欠款不偿还的行为是违约行为，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按利率1.5%支付利息的诉讼请求，原告无证据证明双方对利息进行了约定，应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：
被告于海豹判决生效后十日内给付原告人民币110000.00元及利息（利息自2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，送达费40.00元，合计1290.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一五年十月十八日
书记员 金 全
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第2836号
上诉人(原审被告三)：钱兴艳，住所地广州市海珠区。
上诉人(原审被告四)：洪秀珍，住所地广州市海珠区。
上述两上诉人的共同委托代理人：刘贵树、刘燕，均为广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘广平，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：刘善巧、辜泽敏，均为广东广信君达律师事务所律师。
原审被告一：广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：马华新。
原审被告二：张少霞，住所地广州市越秀区。
委托代理人：谭毅翔、黄志杰，均为广东旭瑞律师事务所律师。
上诉人钱兴艳、洪秀珍因第三人撤销之诉纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十四规定：人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。鉴于本案为第三人撤销之诉纠纷，但原审法院仍于2015年3月5日以独任审判的方式对本案作出判决，严重违反法定程序，本院依法将本案发回重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十四、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第152号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
二审预收的案件受理费200元，退回给上诉人钱兴艳、洪秀珍。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郝 烨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终750号
上诉人（原审原告）：周运华，女，1974年4月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：陈胜勋，湖南环海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长沙银力房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路402号。
法定代表人：张建国，经理。
委托诉讼代理人：刘力平，湖南芙蓉律师事务所律师。
上诉人周运华因与上诉人长沙银力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初字第1800号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初字第1800号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
上诉人周运华与上诉人长沙银力房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费3690元均予以退回。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 周 卓
代理审判员 冷子剑
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)深宝法立民裁字第9号
起诉人深圳市松元厦河南股份合作公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈小海。
委托代理人罗斌，广东xx律师事务所律师。
本院收到起诉人递交的起诉材料。起诉人称：2007年11月19日观澜街道办事处审批了松元厦旧改，并将项目上报区城改办；2008年9月松元厦村改造项目被深圳市规划和国土资源委员会列入深圳市城市更新改造项目2008年度实施计划；2009年3月13日，起诉人召开临时股东代表大会，参与该会的股东代表作为原集体经济组织各位成员的代表，同意起诉人与深圳市奥宸房地产开发公司签订的《深圳市观澜松元厦旧村改造项目合作开发协议书》（以下称《合作开发协议书》）的全部内容。《合作开发协议书》签订后，绝大多数居民积极签订《拆迁补偿协议》，截至2012年11月12日，已签约户数为64户，被起诉人陈国良、叶丽芳未签订该协议,向起诉人提出自建楼及商铺全部置换，其他物业货币补偿10000元/平方米，另外补偿500万元加15万元过渡费的极不合理要求。严重超出法律法规以及《合作开发协议书》的规定。由于被起诉人陈国良、叶丽芳的无理要求导致该项目一再延迟、无法按原定计划实施和开发，严重损害了起诉人以及集体经济组织其他成员的合法权益，遂诉至本院，请求判令：“1、两被告于判决生效后10日内将位于深圳市宝安区观澜街道松元厦社区河南老村101号房屋所占用的土地使用权交还原告，并将该土地上的建筑物腾空后交原告拆除；2、原告按照深圳市松元厦河南股份合作公司股东代表大会通过拆迁补偿标准给予两被告补偿；3、两被告承担本案的诉讼费。”
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间的纠纷，不属于民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:
对起诉人深圳市松元厦河南股份合作公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 葵 英
审 判 员 王 李 娜
代理审判员 刘 妍
二〇一三年一月十六日
书 记 员 何慧琼（兼）
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6208号
原告陈建国。
委托代理人唐斌蓉。
被告朱根大，1963年7月14日。
本院在审理陈建国与朱根大提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈建国于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈建国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为538元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一六年七月二十二日
书记员 沈建春
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1750号之一
申请执行人梁永生，男，1984年9月13日出生，汉族，
个体从业人员，住宁夏银川市永宁县。
被执行人张盼盼，女，1987年11月29日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。
本院在执行（2017）宁0105执1750号申请执行人梁永生与被执行人张盼盼房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的20448元，执行费207元。执行过程中，申请执行人梁永生与被执行人张盼盼私下达成执行和解协议，申请执行人梁永生于2018年4月24日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执1750号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 陆天龙
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 孔令萃
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8823号
罪犯金某某，男，汉族，1979年4月6日生，初中文化，河南省鹿���县人，现在安徽省青山监狱服刑。
合肥铁路运输法院于2014年7月25日作出（2014）合铁刑初字第36号刑事判决，以被告人金某某犯运输假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日在安徽省青山监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员张博文、蒯多明出庭履行监督职责，执行机关指派干警詹华杰、杨大云，罪犯金某某、证人王大华等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯金某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯金某某提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯金某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、河南省鹿邑县民政局双扶办公室出具的证明、罪犯金某某的当庭陈述、证人王大华的证言等证据证实。
本院认为，罪犯金某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金某某减去自本裁定送达之日起至2017年4月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审判���姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 琪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4211号
罪犯廖某，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年5月18日作出(2011)台温刑初字第459号刑事判决，以被告人廖某犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金105000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省第三监狱于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯廖某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子,2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯廖某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖某准予减刑一年七个月（刑期自2010年5月26日起至2027年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱勤超
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初198号
原告：普恒光，男，1975年7月22日出生，汉族，玉溪市华宁县人，住云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谭和猛，男，1991年6月22日出生，汉族，昆明市宜良县人，住云南省宜良县。
原告普恒光与被告谭和猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普恒光及其委托诉讼代理人ＸＸ峰，被告谭和猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普恒光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元；2、判令被告支付原告利息4800元，延期利息按月息2分计算至还清为止；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月17日，原告向被告借款40000元，双方约定借款利息按1分计算，2018年1月16日还清本息，借款到期后，被告拒绝还款。其行为侵犯了原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。
被告谭和猛辩称，我因买房需要向原告借款40000元是事实，但该借款，原告已经从答辩人的工资里面全部扣抵清楚。原告是木渣箐煤场老板，答辩人从2015年3月起就在原告煤场上班，月工资4800元，从2017年1月1日至2017年8月19日的工资，共计8个月零19天合币41440已折抵偿还，故请驳回原告的诉讼请求。
围绕双方当事人的诉讼主张，对于借款40000元的事实，因双方当事人无异议，本院予以确认。原告普恒光否认被告谭和猛陈述用工资折抵的主张。为此原告普恒光提交如下证据：1、由谭和猛于2017年1月17日签写的《借条》1份，欲证明被告谭和猛借款40000元及约定期内利息按1分计算，逾期按5分利息计算的事实，并同时约定了与工资无牵扯的事实；2、宜良县农村信用合作联社里仁街分社的打款凭证1份，欲证明借款打到被告谭和猛指定帐户的事实。上述证据，被告谭和猛无异议，但辩解认为已用工资折抵归还。对于借款事实，因被告谭和猛予以认可，故对原告普恒光所举证据予以采信。诉讼中，被告辩解认为用工资折抵借款的事实，未提交证据。依据所采信证据，及原、被告诉辩陈述，本院确认被告谭和猛向原告普恒光借款40000元及约定利息、还款期限的事实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告谭和猛向原告普恒光借款40000元，取得借款后双方形成了借贷关系，被告谭和猛依法应当按约定，按期归还借款本金并承担相应利息。对于原告普恒光所主张的利息，不违背上述法律的规定，本院予以支持。对于诉讼中被告谭和猛辩解认为已用8个月零19天的工资折抵还清该债务的主张，因借条上已载明与工资无牵扯，且其也未能举证证实该约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告谭和猛于本判决发生法律效力之日归还原告普恒光借款40000元及承担相应利息。其中，2017年1月17日至2018年1月16日止的利息4800元。自2018年1月17日起的利息按该借款本金以月息2%计算至还清款项之日止。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告谭和猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈思文
二〇一八年三月十五日
书记员 杜俊妮
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0624民初684号
原告韩凯，男，1974年9月23日生，汉族，住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，住址：容城县中心南大街28号，社会统一信用代码：91130629808581899P。
负责人：张三水，该公司经理
委托诉讼代理人：王辉,该公司员工。
原告韩凯与被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晓华、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失、公估费、施救费等共计12000元；在庭审中变更为132990元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日11时，韩秀峰驾驶原告的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车沿无繁线由西向东行驶至阜平县境内周家河路段时与同向赵双伟驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车发生交通事故，造成车辆受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定，韩秀峰负此事故的全部责任。原告为车辆在被告公司投保了交强险及商业第三者责任保险、车辆损失险，本次事故发生时处在保险期间内。因赔偿事宜双方协商未果，为此，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、请求法院依法核实肇事车辆的四证有效性，如在事故发生时，不具备驾驶和行驶资格，我司不承担赔偿责任；二、在确定我司保险责任的前提下，不承担诉讼费、鉴定费；原告各项损失的确定应以有效证据和实际损失为准。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。其中原告提交的身份证、驾驶员的驾驶证及从业资格证书复印件；“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车行驶证、营运证复印件、交通事故责任认定书、车辆保单两份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下:
原告车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车，经阜平县人民法院的委托，河北万宇通保险公估有限公司出具的公估报告，认定其损失为113990元，产生公估费用7000元，施救费12000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故车辆登记车主为保定茂辉汽车运输服务有限公司，河北元兴汽车运输服务有限公司为本次事故车辆““冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车在被告处投保了车辆损失险及商业第三者责任保险。合同约定，机动车车辆损失险保险限额为203000元，商业第三者责任保险限额为50万元，事故发生在保险期间。2017年4月26日，保定茂辉汽车运输服务有限公司出具实际车主证明一份，证明原告韩凯系事故车辆的实际车主，同意该次事故的保险款由其支取；2017年5月10日，河北元兴汽车运输服务有限公司出具实际车主证明一份，证明原告韩凯系事故车辆的实际车主，同意该次事故的保险款由其支取。2017年4月24日11时，韩秀峰驾驶原告的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车沿无繁线由西向东行驶至阜平县境内周家河路段时与同向赵双伟驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车发生交通事故，造成车辆受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定，韩秀峰负此事故的全部责任。经阜平县人民法院的委托，河北万宇通保险公估有限公司出具的公估报告，认定其损失为113990元，产生公估费用7000元，施救费12000元。
本院认为，原告的车辆在被告保险公司投保了机动车辆损失商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告方按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。在本案中，原告投保的机动车辆商业保险中不计免赔特约条款中包括有机动车车辆损失险、机动车辆第三者责任险，而且被告对本案交通事故的发生，以及原告车辆在被告处投保的事实无异议，因此，被告应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对原告的车辆损失、鉴定费用及施救费用进行理赔，故原告的车辆损失113990元，产生公估费用7000元，故本院予以认定。施救费12000元，以上真实发生，本院酌情认定8000元。以上各项共计128990元，理由证据充分，本院予以支持。关于被告的辩解，理由、证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩凯各项损失128990元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，减半收取1439元，由被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担。
以上款项于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张栓茹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终2976号
上诉人（原审原告）：朱小燕，女，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：叶洋，安徽汉合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章学勤，女，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人朱小燕因与被上诉人章学勤不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱小燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判章学勤立即返还朱小燕现金148525元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息损失。事实和理由：本案符合不当得利的构成要件。所谓不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据致他人遭受损失而获得利益。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。朱小燕根据章学勤提供的账户转入购卡资金178525元，章学勤亦认可收到了该款项，章学勤收到该笔款项后，只交付给朱小燕3万元的购物卡，尚欠148525元的购物卡或现金至今没有给付朱小燕。本案中，朱小燕系通过转账的方式将购卡资金178525元转款给章学勤，朱小燕系从章学勤处购买购物卡，这是一层法律关系，至于章学勤是否从别处贩卖购物卡来给朱小燕，是另一层法律关系。同时，章学勤在公安机关陈述其从黄雅彬那里购买的购物卡是3.5个点的返点，很显然章学勤收到朱小燕的购物卡资金后，通过贩卖购物卡方式获得返点利益。结合不当得利的成立要件可以看出，章学勤获得了朱小燕的资金上的财产利益，朱小燕因此受到了财产上的损失，章学勤取得利益正是朱小燕的损失，并且章学勤取得利益没有合法依据，故一审法院认定章学勤没有取得利益，不构成不当得利，缺乏事实和法律依据。
章学勤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。本案案由为不当得利，应当满足不当得利四个要件，章学勤并未得到任何利益，转入的款项是因王玉兰无网银通过章学勤银行卡号转给黄雅彬，且黄雅彬因涉嫌诈骗罪被判刑，章学勤及朱小燕都是受害人。朱小燕一审提交的证据不能证明章学勤获得不当得利。
朱小燕向一审法院起诉请求：章学勤立即返还朱小燕现金148525元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息损失。
一审法院认定事实：章学勤系合肥百货大楼美的家电导购，案外人黄雅彬原系合肥百货大楼收银员。2007年开始黄雅彬以低买高卖的方式倒卖合肥百货大楼集团有限公司、银泰中心等商场购物卡以赚取差价。章学勤从2015年4月起陆续汇款给黄雅彬买卡。2015年5月5日，朱小燕通过案外人王玉兰的介绍，由王玉兰提供章学勤的银行卡号，通过银行转账的方式将178525元人民币转入章学勤账户，并由章学勤转账给黄雅彬用于购卡。因转账后朱小燕仅收到30000元购物卡，2015年5月22日，朱小燕、章学勤分别向合肥市公安局庐阳分局报案，同时朱小燕于2016年7月18日诉讼至一审法院，提出诉称之请求。审理中，因黄雅彬涉嫌诈骗罪被合肥市中级人民法院立案，朱小燕与章学勤亦均以受害人的身份向合肥市公安局报案。2016年12月29日，黄雅彬因犯诈骗罪被合肥市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元。
一审法院认为，本案争议焦点是朱小燕与章学勤之间是否存在不当得利之债？根据法律规定所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成需要具备四个要件，即一方受有损失、另一方取得利益、取得利益与受有损失之间存在因果关系、取得利益没有合法依据。故本案朱小燕首先需要证明其遭受损失，其次需要证明章学勤没有合法根据取得利益，且章学勤取得的利益就是朱小燕的损失及章学勤取得利益没有合法依据。现朱小燕以章学勤无任何合法依据而获得其汇款为由，提起不当得利之诉，主张章学勤返还现金148525元。审理中，章学勤虽亦认可收到了朱小燕转账的上述款项，但因章学勤同时辩称该款项系朱小燕委托王玉兰帮其向黄雅彬购买购物卡，因王玉兰无网银而通过章学勤的账户转款给黄雅彬，故章学勤仅是为王玉兰提供银行账户，章学勤自始至终未因此而获益，其与朱小燕之间不存在不当得利。且根据庭审中朱小燕与章学勤的当庭陈述及相关证据，一审法院认为可以证明本案诉争的款项确系朱小燕通过章学勤的账户转款给黄雅彬用于购买购物卡，且朱小燕转入章学勤的账户的所有款项亦均已由章学勤支付给黄雅彬。故本案虽朱小燕因黄雅彬犯诈骗罪遭受了损失，但章学勤并未因此获得利益。综上，因朱小燕提交的证据并不能证明章学勤无合法根据获得了不当利益，故对朱小燕有关被告章学勤立即返还现金148525元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息损失的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱小燕的诉讼请求。一审案件受理费3270元，减半收取1635元，由朱小燕负担。
朱小燕二审期间提交银行交易记录一组，证明朱小燕曾多次在章学勤处购买购物卡，共计21万元左右。章学勤认为该银行交易类型是现金，且是章学勤自己存款底单，与本案无关，不能达到证明目的。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院另认定事实：朱小燕、王玉兰与章学勤在得知黄雅彬失联后，于2015年5月22日前往公安机关进行了报案，其中朱小燕在公安机关的询问笔录中陈述，王玉兰讲有3.5的返点，让朱小燕从她那里拿，三次汇款都是扣除3.5的返点后金额；王玉兰在公安机关的询问笔录中陈述，其与章学勤、朱小燕、邓来娣四个人合伙从黄雅彬那里购买百大购物卡，每次都是把钱支付给章学勤，由章学勤一把将钱付给黄雅彬；章学勤在公安机关的询问笔录中陈述，朱小燕是王玉兰的朋友，他知道我们这边便宜就找王玉兰委托我们来帮他到黄雅彬那买卡。
本院认为，朱小燕系按照扣除3.5的返点后的金额转款给章学勤，章学勤收到该款后直接转付给了黄雅彬，即朱小燕系通过章学勤向黄雅彬购卡，这也与朱小燕在黄雅彬失联后作为受害人向公安机关报案相一致，且王玉兰与章学勤在黄雅彬失联后的第一时间报案时也陈述朱小燕系从黄雅彬处购卡，也比较客观地反映各方之间的关系，故章学勤在朱小燕购卡过程中仅起到居间介绍的作用，章学勤根据朱小燕的委托将收取的朱小燕购卡资金又转给了黄雅彬，其并未取得利益，故朱小燕要求章学勤返还该购卡资金，无法律依据，应不予支持。
综上所述，朱小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3275元，由上诉人朱小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）船民一初字第535号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：常允平，职业不详，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告常允平服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定,裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李健华
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 张笑男
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初5981号
原告：蔡永烽，男，1985年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁臻业，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：刘力，男，1980年5月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告蔡永烽诉被告刘力房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡永烽的委托诉讼代理人彭家平到庭参加诉讼，被告刘力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月31日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于中山市**镇****桥侧*-*号铺位及铺位后的物业出租给被告用于经营饭店，被告按月向原告支付租金8000元，合同签订时支付3个月租金共24000元，之后按3个月交一次租金，每季末20日至31日缴纳下期租金。被告自2015年5月1日开始一直拖欠占有使用费。截至起诉之日止，被告拖欠占有使用费共计120000元。此外，合同约定，被告超期十天缴纳租金按每天1％交付原告滞纳金，被告超过十五日未缴纳租金的行为已构成违约。请求判令：被告向原告支付拖欠的2015年5月1日至2016年6月1日期间的占有使用费120000元及利息（自2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止，之后占有使用费计至实际清偿完毕之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付拖欠的2015年5月1日至2016年6月1日期间的占有使用费104000元及利息（自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止，之后占有使用费计至实际清偿完毕之日止）。
原告对其陈述的事实，提供以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；2、商铺租赁合同，证明原、被告存在租赁关系，双方有约定租金及滞纳金等权利义务。
被告刘力未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月31日，蔡永烽（甲方）与刘力（乙方）签订一份《商铺租赁合同》，约定：甲方出租位于中山市**镇××桥侧*-*号铺位及铺位后的物业面积共120平方米给乙方经营饭店，租赁期1年，自2015年2月1日至2016年4月30日止；每月租金8000元，合同签订时乙方支付3个月租金24000元及押金24000元给甲方，每季末的20日至31日支付下个月租金，如超期十天交纳租金的按每天1%支付滞纳金，超过十五天未交纳租金的视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，并向出租物停水停电，限期五天内收回出租物、没收乙方所交的租金和押金。合同还约定交付租赁物的时间及水电费、上网费、电视费、管理费、税收的承担等。签订合同后，原告称被告支付了押金24000元和支付2015年2月1日至2015年4月30日的租金24000元，但从2015年5月1日开始就拖欠租金。原告从2015年6月开始向被告催讨租金，但被告均未支付，遂于2016年6月2日向本院提出前述诉求。诉讼中，原告称被告于2016年4月就不在涉案租赁物业经营，此前一直在占有使用；原告于2016年4月已收回涉案物业，但被告仍有设备占用租赁物及一直未办理交付物业手续。
另查明：原告在诉讼中向本院提交一份广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1638号民事判决书。该判决书显示：2015年6月3日，蔡永烽向本院提出诉讼，其诉称刘力交付一张金额32500元的支票及以刘新强的铁棚费18000元用于支付押金24000元及2015年2月1日至2015年4月30日的租金24000元，但支票因出票人账号余额不足而遭退票。特提起诉讼请求判令刘力向蔡永烽清偿拖欠的租金30000元及滞纳金；解除商铺租赁合同，刘力于判决生效之日起五日内返还租赁物。本院经一审审理，在刘力缺席情况下，作出驳回蔡永烽的诉讼请求。蔡永烽不服向中山市中级人民法院上诉，中山市中级人民法院开庭审理，认定双方签订的租赁合同因未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋而无效，对蔡永烽在该案中的诉求不予支持。遂在刘力缺席情况下，于2016年3月29日作出驳回上诉，维持原判的判决。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，双方签订的《商铺租赁合同》经生效民事判决书认定为无效合同，本院予以确认，故该合同约定的相关内容无效，合同虽无效，但当事人仍有权请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告基于被告占有使用涉案租赁物而主张被告支付占有使用费及利息，应当对其主张的占有使用涉案租赁物的事实提供证据予以证明。但原告仅凭一份无效的租赁合同，不足以证明被告占有使用涉案租赁物的事实，依法应承担举证不能的不利后果。另原告于2015年6月就被告拖欠涉案物业的租金曾提起诉讼要求支付租金及解除合同等，被告均未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”从原告诉称被告违约的事实考虑，原告应当采取适当措施减免租金损失，没有采取适当措施致使损失扩大，原告不得就扩大的损失要求赔偿。综上，原告要求被告清偿占有使用费及利息，理据不足，本院不予支持。被告刘力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡永烽的诉讼请求。
案件受理费3142元，减半收取1571元（原告已预交），由原告蔡永烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李迪楣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（原件）
(2016)湘0602民初949号
原告***，女，汉族，身份证号***，住***。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告***，住所地***。
法定代表人***，该公司董事长。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
委托代理人***，***法律服务所法律工作者。
原告***与被告***（以下简称***）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人***，被告的委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉称，2012年8月22日，原告和被告***就***号房屋签订了买卖合同，���告也向被告支付全部购房款。2012年8月22日，被告向原告收取房屋办证费用9716元，但仍一直没有依约履行办理房屋权属证书。请求人民法院依法判令被告立即为原告办理房地产权属证书、支付延期办证的违约金395元，判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告***辩称，原告***的起诉不真实，只是由于房产登记工作程序繁杂缓慢才导致原告房屋的权属证书没有办好，被告不应承担迟延办证的违约责任。原告拖欠物业费2507.75元，须抵扣被告应承担的办证费用。请求人民法院公断。
经审理查明，2012年8月22日，原告***和被告***签订《商品房买卖合同》一份，���定：原告以197821元的价格购买被告开发的位于***号房屋；被告在2012年8月25日前交付验收合格的商品房；被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金；被告应当在房屋交付使用后的90日内为原告办理权属证书，如因被告责任，原告在缴清全部购房款及相应的办证费用并在商品房交付使用后180日内未取得权属证书的，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金；双方还对合同的其它事项进行了约定。同日，原告向被告一次性支付全部购房款，并签订《关于***延期交房赔偿问题的协议书》，确定被告未逾期交房，原告办理房屋权属证书的费用为9716元。原告支付了办证费用9716元，被告于当日向原告出具了收据。因被告交付房屋后至今未为原告办理好房屋权属证书，原告因此向本院提起诉讼。诉讼中，被告主张原告拖欠物业管理费2507.75元未交纳。
本案事实，有原、被告的身份证明、《商品房买卖合同》、《关于***延期交房赔偿问题的协议书》、收款收据、当事人的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告***和被告***签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制规定，合法有效。被告至今未为原告办理房屋权属证书，对原告构成违约，故对原告要求被告办理房屋权属证书并承担迟延办理房屋权属证书违约金395元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告之间未形成物业管理合同，无权向原告收取物业管理费，原告是否交纳物业管理费，不影响被告在本案中的责任承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告***为原告***办理***号房屋的权属证书；
二、由被告***支付原告***迟延办理房屋权属证书的违约金395元；
以上一、二项，限被告***于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费50元，由被告***负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 陈道红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 江 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
（民一庭）
民事案件裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初949号
文书拟稿人
|
方益
|
报批时间
|
2016年8月16日
原 告
|
***
被 告
|
***
案 由
|
房屋买卖合同纠纷
裁判文书的裁判结果：
一、由被告***为原告***办理***·城上城第001幢22层2205号房屋的权属证书；
二、由被告***支付原告***迟延办理房屋权属证书的违约金395元；
以上一、二项，限被告***于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费50元，由被告***负担。
审判员意见：清冯庭长审批。 方益 2016年8月16日
庭长意见：清廖院长审批。 2016年8月16日
主管院长审批意见：印发。 2016年8月16日
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0104刑初129号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人颜杰，男，1988年10月21日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，高中文化，住所地南京市鼓楼区，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人颜杰犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人颜杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年6月19日18时许，被告人颜杰酒后驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿南京市秦淮区中山东路由东向西行驶至龙蟠中路路口，追尾撞上由被害人符某驾驶的苏Ａ×××××小轿车尾部，造成车辆受损的交通事故。后民警接警赶至现场，并将被告人颜杰带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人颜杰血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为128mg/100ml。
被告人颜杰归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人颜杰赔偿被害人符某损失人民币500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人颜杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人符某的陈述、证人董某的证言、当事人血样提取登记表、物证检验报告书、刑事摄影照片、公安机关出具的归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人颜杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人颜杰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人颜杰已赔偿被害人符某全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人颜杰的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正的情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年三月十七日
见习书记员 丁曼妮
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1177号
罪犯徐培贡，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民人民法院于2012年5月16日作出（2012）青刑一初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人徐培贡犯非法制造爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺��治权利终身，连带民事赔偿人民币350560.7元（未缴纳）。2015年3月25日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现已实际执行刑期五年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月1日向本院提请对罪犯徐培贡减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐培贡的悔改表现，有罪犯徐培贡的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐培贡在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其���刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯徐培贡减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 强
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执64号之一
申请执行人：时春松。
被执行人：朱顺权
申请执行人时春松与被执行人朱顺权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）浙1123民初3251号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人时春松于2017年01月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人朱顺权应支付申请执行人时春松劳动报酬5400元。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈有财产信息，暂无其它可供执行财产。另案司法拘留15日的强制措施后，仍无履行能力，现被执行人在院案件较多，故申请执行人时春松申请（2017）浙1123执64号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一七年六月二十七日
代书记员 叶莉莉
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0882民初1161号
原告：郭万胜，男，汉族，1981年7月23日出生，山西省孝义市人，现住河津市。
被告：崔娟强，男，汉族，1984年4月3日出生，河津市僧楼镇人。
原告郭万胜与被告崔娟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告郭万胜于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭万胜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭万胜撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告郭万胜负担。
审 判 员 王 军
二〇一七年七月四日
法官助理 王 升
书 记 员 樊倚君
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执46号之一
申请执行人华融湘江银行株洲金山支行，住株洲市芦淞区。
法定代表人陈雅娣，行长。
被执行人芦淞区峻行建筑器材租赁部，株洲市芦淞区。
经营者李吉华。
被执行人李吉华，男，1980年3月10日出生，住湖南省新邵县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。经当事人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一七年五月七日
书记员 朱鹤晓
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终140号
上诉人（一审原告）重庆市建筑材料协会，住所地重庆市渝中区长江一路58号A1-4-1。
法定代表人肖登玉，该协会会长。
委托代理人ＸＸ礼，该协会副会长及该协会机制排烟气道烟道专委会会长。
委托代理人林玉成，重庆公孝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3幢5楼。
法定代表人黄万秋，该委员会主任。
委托代理人路梅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
重庆市建筑材料协会因诉重庆市大渡口区城乡建设委员会不履行法定职责一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，重庆市建筑材料协会是经重庆市民政局登记注册的社会团体法人。重庆市大渡口区建设工程质量监督管理站（简称大渡口区建设工程质监站）是经依法登记的事业单位，举办单位为重庆市大渡口区城乡建设委员会，宗旨和业务范围：对区管工程建设项目各责任主体和有关机构履行质量责任的行为以及工程实体质量进行监督检查。2016年4月12日，机制排烟气道烟道专委会（简称烟道专委会）委托重庆公孝律师事务所林玉成、陈星律师担任烟道专委会与大渡口区建设工程质监站行政许可纠纷一案申请、行政复议、行政诉讼阶段中的代理人。2016年4月15日林玉成律师制作《律师函》后，以EMS全球邮政特快专递（1095517790315）方式向大渡口区建设工程质监站邮寄《律师函》及行政授权委托书，《律师函》（公孝函字[2016]第0006号）的主要内容为：“致：大渡口区建设工程质监站；自：重庆公孝律师事务所；主题：敬请查处万有广场使用不合格止回阀的函；重庆公孝律师事务所受烟道专委会委托，就贵站是否应当依法受理查处大渡口区万有广场使用不合格止回阀一事，郑重致函如下：重庆市建筑材料协会系依法注册的行业协会，烟道专委会系其下设的专委会，依法加强工程建设过程中机制排烟气道烟道施工进行行业自律管理和规范管理。2015年8月，烟道专委会接到行业生产企业的信息反映：大渡口区在建工程万有广场使用不合格防火止回阀，质量低劣，不符合国家标准规范要求。后专委会派人跟踪了解，所反映情况属实。后投诉到贵站，要求贵站对万有广场使用不合格止回阀一事进行产品抽查并依法送检，杨站长以不属于该站工作职责而予以拒绝。2016年2月25日，烟道专委会向重庆市建设工程质量监督管理总站发函《关于大渡口区万有广场项目止回阀质量申请现场见证复查事宜》，重庆市建筑材料协会也盖章支持。后重庆市建设工程质量监督管理总站将该资料转发给贵站。2016年3月14日，烟道专委会ＸＸ礼会长及重庆公孝律师事务所律师林玉成等一行六人到区建设工程质监站询问处理结果，该站负责同志答复：1.已看到文件，已经对上级做了回复；2.对企业做了沟通，查看了施工现场，从提供资料来看没有任何问题，我们的职责不能去现场取样、封存、送检；3.建议走民事程序，或向技术监督局反映。烟道专委会认为贵站未能依法履行法定职责。在此，我所代表烟道专委会郑重告知：1.烟道专委会认为万有广场使用不合格止回阀，违反《建筑法》和《重庆市建筑管理条例》的规定，政府主管部门应当依法进行管理监督；2.贵站拒绝烟道专委会的申请，违反了《重庆市建筑管理条例》第四十五条规定，系违法不作为行为。3.《重庆市建筑管理条例》第四十五条规定的你站“监督检查”法定职责当然包含：专委会投诉后，你站要依法去现场取样、封存、送检，以依法确定万有广场是否使用了不合格止回阀。4.若贵站依然认为无权行使烟道专委会所请求的监督检查权，请书面回复本律师事务所。落款为重庆市公孝律师事务所、林玉成律师，并加盖重庆公孝律师事务所公章；落款时间为2016年4月15日”。重庆市建筑材料协会认为大渡口区建设工程质监站未给予书面回复，拒绝烟道专委会的申请，系行政不作为，大渡口区建设工程质监站受重庆市大渡口区城乡建设委员会委托管理有关工程质量投诉工作，遂以重庆市大渡口区城乡建设委员会为被告起诉来院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，重庆市建筑材料协会“请求判决被告履行法定职责，对其下设烟道专委会‘现场封存、取样、送检万有广场防火止回阀’的申请作出受理决定并依法履行监督检查职责”的诉讼请求是基于烟道专委会与大渡口区建设工程质监站行政许可纠纷一案中重庆公孝律师事务所林玉成律师受烟道专委会委托以《律师函》（公孝函字[2016]第0006号）方式向大渡口区建设工程质监站提出履行法定职责申请，但重庆市建筑材料协会所举证据既不能证明其与烟道专委会之间的隶属关系，也不能证明其在本案起诉之前向大渡口区建设工程质监站、重庆市大渡口区城乡建设委员会提出过履行法定职责申请，故重庆市建筑材料协会提起的本次行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回重庆市建筑材料协会的起诉。
本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定：县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理；第四十六条规定：建设工程质量监督管理，可以由建设行政主管部门或者其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施。根据上述规定，大渡口区建设工程质监站系受重庆市大渡口区城乡建设委员会委托对重庆市大渡口区的建设工程质量具体实施监督管理。因此，重庆市大渡口区城乡建设委员会系本案适格被告。
本案中，烟道专委会委托重庆公孝律师事务所林玉成、陈星律师担任烟道专委会与大渡口区建设工程质监站行政许可纠纷一案申请、行政复议、行政诉讼阶段中的代理人。重庆公孝律师事务所林玉成律师以《律师函》（公孝函字[2016]第0006号）方式向大渡口区建设工程质监站提出有关函告。《民法通则》第六十三条规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。基于此，且不说烟道专委会与重庆公孝律师事务所林玉成律师委托代理行政许可纠纷案件内容中是否包括投诉的代理权限，林玉成律师以自己以及重庆公孝律师事务所的名义而没有以烟道专委会的名义向大渡口区建设工程质监站邮寄《律师函》不能视为是烟道专委会向大渡口区建设工程质监站提出了投诉履行法定职责的申请。因此，重庆市建筑材料协会不能证明烟道专委会向大渡口区建设工程质监站提出过投诉以及履行法定职责的申请，一审法院裁定驳回重庆市建筑材料协会的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一七年四月十七日
书记员 杨柳
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初720号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人：马利伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨娟娟，女，该行职员。
被告：吴进明，男，1981年12月8日出生，汉族，农民。
被告：牛艳冬，女，1983年12月16日出生，汉族，农民。
被告：刘元林，男，1978年10月19日出生，汉族，农民。
被告：吴秀娟，女，1980年8月28日出生，汉族，农民。
被告：李景春，男，1971年12月29日出生，汉族，农民。
被告：焦爱平，女，1970年10月10日出生，汉族，农民。
被告：庞立彬，男，1978年11月17日出生，汉族，农民。
被告：刘艳方，女，1980年1月13日出生，汉族，农民。
被告：李景彬，男，1978年3月9日出生，汉族，农民。
被告：张芳，女，1981年1月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告吴进明、牛艳冬、刘元林、吴秀娟、李景春、焦爱平、庞立彬、刘艳方、李景彬、张芳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人杨娟娟、被告刘元林到庭参加诉讼，被告吴进明、牛艳冬、吴秀娟、李景春、焦爱平、庞立彬、刘艳方、李景彬、张芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求吴进明、牛艳冬偿还借款本金21749.09元、利息8935.86元(截至2017年5月17日)，合计30684.95元（案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率17.55%计算至实际给付之日时止）；2.要求刘元林、吴秀娟、李景春、焦爱平、庞立彬、刘艳方、李景彬、张芳对上述款项承担最高额连带保证责任；3.诉讼费用由吴进明、牛艳冬、刘元林、吴秀娟、李景春、焦爱平、庞立彬、刘艳方、李景彬、张芳承担。事实和理由：2014年2月20日，吴进明向海林邮政银行借款45000元。吴进明和牛艳冬、刘元林和吴秀娟、李景春和焦爱平、庞立彬和刘艳方、李景彬和张芳分别系夫妻关系，互相承担连带保证责任。借款后，吴进明已偿还借款本金23250.91元、利息14331.51元，尚欠诉讼请求所列金额。
刘元林辩称，借款担保属实，但海林邮政银行主张罚息过高。
吴进明、牛艳冬、吴秀娟、李景春、焦爱平、庞立彬、刘艳方、李景彬、张芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
海林邮政银行提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、小额联保贷款额度申请表、《小额贷款联保协议书》、第一次小额贷款申请表、放款单、借据、还款单、提前结清申请单、第二次小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、黑龙江日报、利息清单，证据来源合法，内容真实，可以相互印证待证事实，本院应予以认定。刘元林对利息清单有异议，认为实际还款日期与清单不符，但未提供有效证据予以反驳，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴进明和牛艳冬、刘元林和吴秀娟、李景春和焦爱平、庞立彬和刘艳方、李景彬和张芳分别系夫妻关系。2012年2月23日，六人与海林邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定吴进明、刘元林、李景春、庞立彬、李景彬自愿组成联保小组，互为连带责任保证人，从2012年2月23日起至2014年2月23日止，海林邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过50000元内发放贷款，牛艳冬、吴秀娟、焦爱平、刘艳方、张芳同意各自配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对各自配偶在该协议项下的义务承担共同还款责任。当日，吴进明向海林邮政银行申请到借款50000元。借款到期后，吴进明已将该笔借款本息偿还完毕。2014年2月20日，吴进明与海林邮政银行签订了《小额贷款借款合同》，并申请到借款45000元，约定年利率13.5%，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限14个月，借款用途承包土地。2016年3月8日，海林邮政银行通过黑龙江日报对吴进明逾期债务予以公告催收。截至2017年5月17日，吴进明已偿还借款本金23250.91元、利息14331.51元，尚欠借款本金21749.09元、利息8935.86元，合计30684.95元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，吴进明与海林邮政银行签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。双方约定从借款逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，亦不违反法律规定。海林邮政银行按合同约定履行了向吴进明发放借款的义务，吴进明未按期履行还款义务，应当按合同约定承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息。本案，吴进明、牛艳冬、刘元林、吴秀娟、李景春、焦爱平、庞立彬、刘艳方、李景彬、张芳与海林邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》约定，吴进明、刘元林、李景春、庞立彬、李景彬互为连带责任保证人，牛艳冬、吴秀娟、焦爱平、刘艳方、张芳分别对各自配偶在该协议项下的义务承担共同还款责任，故牛艳冬应与吴进明对本案借款本息承担共同偿还责任。刘元林、吴秀娟、李景春、焦爱平、庞立彬、刘艳方、李景彬、张芳应承担在保证期间内吴进明借款本息的连带清偿责任，承担保证责任后，有权向吴进明、牛艳冬追偿。
综上所述，海林邮政银行要求吴进明、牛艳冬偿还借款本金21749.09元、利息8935.86元(截至2017年5月17日)，合计30684.95元，并给付2017年5月18日以后以尚欠借款本金为基数按年利率17.55%计算至实际给付之日时止的利息；要求刘元林、吴秀娟、李景春、焦爱平、庞立彬、刘艳方、李景彬、张芳承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
吴进明、牛艳冬、吴秀娟、李景春、焦爱平、庞立彬、刘艳方、李景彬、张芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴进明、牛艳冬在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金21749.09元、利息8935.86元(截至2017年5月17日)，合计30684.95元，并给付2017年5月18日以后以尚欠借款本金为基数按年利率17.55%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日时止的利息；
二、刘元林、吴秀娟、李景春、焦爱平、庞立彬、刘艳方、李景彬、张芳对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向吴进明、牛艳冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567.12元，减半收取计283.56元，由吴进明、牛艳冬、刘元林、吴秀娟、李景春、焦爱平、庞立彬、刘艳方、李景彬、张芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于游洋
二〇一七年六月三十日
书记员 于冬梅
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2015］沈高开行初字第41号
原告：张仲良，男，1927年11月30日出生，汉族，无职业，住所地沈阳市。
委托代理人：李国荣，女，系辽宁联胜律师事务所律师。
原告：白凤兰，女，1951年5月26日出生，汉族，无职业，住所地沈阳市和平区。
委托代理人：李国荣，女，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区房产局，机关所在地沈阳市沈河区沈阳路194号。
法定代表人：曾大雷，男，系该局局长。
委托代理人：艾月，女，系该单位法律顾问。
委托代理人：王昕，男，系该单位工作人员。
原告张仲良、白凤兰诉被告沈阳市沈河区房产局房屋登记行政赔偿一案，于2014年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告沈阳市沈河区房产局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法组成合议庭，于2015年1月27日作出［2015］沈高开行初字第41号行政裁定书，裁定驳回被告沈阳市沈河区房产局管辖权异议，被告不服该行政裁定，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）沈中立行终字第12号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告张仲良的委托代理人李国荣，原告白凤兰及委托代理人李国荣，被告沈阳市沈河区房产局的委托代理人艾月、王昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲良、白凤兰诉称，2000年9、10月份被告的职能部门沈阳市沈河区住房解困办公室将原告位于沈阳市于洪区崇山东小区32号1-7-2室的房屋，为于国影开具了公房准住通知、购买解困房证明、住房特困户登记卡手续，导致于国影办理了该房屋的沈阳市私有房屋产权登记。该行政行为已经被沈阳市于洪区人民法院（2013）于行再字第1号行政判决书和沈阳市中级人民法院（2014）沈中行再终字第1号行政判决书确认违法。由于被告的违法行政行为造成原告的房屋被转让，该房屋已被第三人取得，原告丧失了房屋的所有权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，原告因被告的行为历经十年之久的诉讼，给原告造成了很大的精神伤害。原告依据法律规定向被告要求赔偿，可是原告多次到达被告处都被拒绝。后经被告表示赔偿申请可通过邮寄方式交付，为此原告于2014年8月17日向被告邮寄赔偿申请，8月20日被告收到该申请。按照法律规定，被告应在收到申请后2个月内给予是否赔偿的表示，但被告却无视该申请，未予以答复。为此原告依据法律规定提起赔偿诉讼，要求被告依法承担赔偿责任，请求法院判令被告赔偿原告位于同地区同位置同楼层同面积的房屋一处或评估该房屋现值赔偿。判令被告给付所有案件的诉讼费用及公告费用，判令被告给付精神损害赔偿费用1000元。
被告辩称，一、原告白凤兰与被告的具体行政行为没有任何法律上的利害关系，不是本案适格的主体，不应成为本案的原告；二、原告张仲良请求法院判令被告承担赔偿责任没有任何事实依据；三、原告张仲良请求法院判令被告赔偿其位于同地区同位置同楼层同面积的房屋一处或评估该房屋现值赔偿的诉讼请求没有任何事实和法律的依据；四、原告张仲良的诉讼请求已超过法定的诉讼时效；五、原告张仲良请求判令被告给付所有案件的诉讼费用及公告费用没有法律依据；六、张仲良请求法院判令被告给付精神损害赔偿费用1000元没在法律依据。综上所诉，被告认为张仲良的诉讼请求已严重超过国家法定的诉讼时效，没有任何事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回。
经审理查明，原告张仲良在确认违法一案中，起诉被告沈阳市沈河区房产局、第三人沈阳汽车工业贸易总公司、于国影、白凤兰，沈阳市于洪区法院于2013年10月25日作出（2013）于行再字第1号行政判决书，判决确认被告沈阳市沈河区房产局为于国影开具的公房准住通知、购买解困房证明、住房特困户登记卡的行为违法。被告不服，上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）沈中行再终字第1号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。律师李国荣以原告张仲良、白凤兰代理人的身份，于2014年8月18日通过邮寄的方式向本案被告提出赔偿申请，被告接到赔偿申请后未予答复，原告起诉至本院，要求被告予以赔偿。
根据（2013）于行再字第1号行政判决书、（2014）沈中行再终字第1号行政判决书经审理查明部分，查明1991年9月原解困办为原告出具一份购买解困房证明，将位于沈阳市于洪区崇山东小区32号楼1-7-2室卖给原告张仲良，1998年1月21日原告张仲良儿子张春明与吴立华签定一份换房协议，协议约定张春明将其居住的原告张仲良的房屋与吴立华位于王家庄宿舍的一处单室调换。吴立华于2000年5月去世，本案原告白凤兰与吴立华系夫妻关系。
另查，原告白凤兰庭审中称，原告张仲良与吴立华换房并未到房产管理部门办理过户手续。
再查，2015年9月17日本院办案人员到原告张仲良家了解情况，在场人有原告白凤兰，被告委托代理人艾月，经本院向张仲良本人核实本案诉讼情况，张仲良表示本案起诉状及对李国荣律师授权委托书上面的签字并不是其本人书写，张仲良与吴立华房屋调换一事也记不清楚了。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告张仲良为与行政行为有利害关系的公民，但经本院核实其并未在起诉状及授权委托书上签字，亦未存在起诉本案被告的意思表示，故其不符合法定的起诉条件，应予驳回；
关于原告白凤兰的起诉资格问题，原告白凤兰以房屋调换，其应为实际受损害人名义提起本案行政赔偿之诉，其一、因确认违法判决中张仲良为原告，且并未确认原告白凤兰为实际受害人，故原告白凤兰并不符合原告的主体资格；其二、庭审中原告白凤兰明确表示，换房是双方自己调换，并未向房产登记部门办理手续，没有办理变更登记的情况下原告仍然对原房产具备相应权益，且在本案向张仲良调查核实“是否存在房屋调换这一事实时”，原告张仲良表示“记不清楚了”，故关于房屋是否调换，需要张仲良与白凤兰之间进一步明确，在未确定房产权属的情况下，原告白凤兰并不具备本案赔偿的主体资格。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条一款（一）项、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张仲良、白凤兰起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
山东省莘县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)鲁1522民初739号
原告王某，女，1989年12月16日出生，汉族，农民，山东省单县张集镇李楼行政村汪楼村人，住。
被告李某1，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，山东省莘县古城镇菜园村人，住。
案由：离婚纠纷
因本案涉及离婚诉讼，不在外网公布。
审判员 孔德冉
二〇一六年二月一日
书记员 虞丽娇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘01民终2786号
上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1990年1月11日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张大海（系张某的叔叔），男，1970年10月30日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：兰州市城市发展投资有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：巨宝庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南念念，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宗霞，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人兰州市城市发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张某上诉请求：1、依法撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初5670号民事判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于本案事实。本案经一审法院审理，以下事实得以澄清。
2008年5月8日，上诉人张某与被上诉人兰州市城市发展投资有限公司签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》。2009年8月21日，被上诉人与兰州市元森房地产开发有限公司签订《咬家沟95亩经济适用房项目转让及移交协议》，即被上诉人将其对上诉人的权利义务一并转让予兰州市元森房地产开发有限公司，而此转让行为未经过上诉人同意。故由于被上诉人的违约行为导致上诉人至今未得以安置。以上事实业经一审法院审理查明。上诉人认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，由于被上诉人的违约行为导致依法成立的合同无法履行，致使上诉人(被拆迁人)时至今日居无定所。二、上诉人对一审判决的意见。一审法院认定，被上诉人的转让行为构成违约，导致上诉人的权利无法落实。一审法院既然认定被上诉人的行为构成违约，就应按《中华人民共和国合同法》关于处理违约的方式进行处理，即判令被上诉人积极履行合同。而一审法院对原告的诉求不予判决，告知上诉人“另行起诉”，有违“法官不能拒绝裁判的”法律原则。综上，为维护公民的合法权益，上诉人提起上诉，请二审法院判决。
被上诉人兰州市城市发展投资有限公司辩称，服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
张某向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《住宅房屋拆迁产权调换协议》的约定向原告交付咬家沟-
王家沟经济适用房住宅小区4号楼1004室（套内45.93平方米）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2008年5月8日，原、被告签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》，约定：甲方（被告）拆迁乙方（原告）位于兰州市城关区鱼池子8号的住宅房屋壹间、建筑面积为13.32平方米[房屋所有权证号：兰房（城私）产字第13680号]，乙方对被拆迁房屋选择异地房屋产权调换，房屋安置地点在咬家沟-
王家沟经济适用房住宅小区4号楼1004室，属三类地段，产权调换房屋套内建筑面积45.93平方米（最终套内建筑面积以房产管理部门界定的面积为准），乙方自行过渡，过渡期暂定为24个月，乙方在本协议签字生效后于2008年5月13日前搬迁完毕，将房屋交甲方拆除……。双方还约定了其他事宜。协议签订后，原告按约向被告交付了拆迁房屋，被告就原告的过渡费发放至2014年5月10日。2009年8月21日，被告与元森公司签订《咬家沟95亩经济适用房项目转让及移交协议》，约定：因元森公司于2009年5月18日竞得庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目土地使用权，甲方（被告）同意将正在实施拆迁的“靖远路-
咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让及移交给乙方（元森公司）。同时协议还对拆迁户拆迁安置房的建设与安置及超期过渡费承担事宜等进行了约定。协议签订后，被告将“靖远路-
咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让给元森公司，其中包括原告的被拆迁安置房在内。另查，在“靖远路-
咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让给元森公司后，元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目另行规划，对咬家沟-
王家沟经济适用房及拆迁安置房的设计也重新进行了调整，原调换协议约定的拆迁安置房屋楼号、户型、楼层、面积均发生了变化。后元森公司与部分拆迁安置户签订《拆迁安置房房屋变更确认单》对楼位、户型、面积等变更后的安置房屋进行了确认，但本案原告未签订过《拆迁安置房房屋变更确认单》。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方所签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，在涉案项目转让后，由于元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目重新进行了规划调整，原、被告所签协议中的4号楼已经发生了变更，已造成原告诉请的4号楼1004室事实上履行不能，故对原告要求被告交付咬家沟-
王家沟经济适用房住宅小区4号楼1004室（套内45.93平方米）的诉讼请求，不予支持。但被告未经原告允许，将原合同权利义务概括转让给第三人，导致不能依约向原告交付拆迁安置房屋，对原告构成违约，原告若主张权利可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，一、关于本案争议的焦点之一即上诉人张某主张被上诉人兰州市城市发展投资有限公司应当按照《住宅房屋拆迁产权调换协议》的约定交付拆迁安置房能否成立问题。由于涉案的房建项目转让后，元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目重新进行了规划调整，双方签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》中约定的安置房已经发生了变更，并已造成原协议约定的安置房事实上的履行不能，故一审判决对此项请求未予支持并无不当。
二、关于本案争议的焦点之二即被上诉人兰州市城市发展投资有限公司将涉案房建项目转让给元森公司的行为是否对上诉人张某发生法律效力问题。我国《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被上诉人兰州市城市发展投资有限公司无证据证明该项目转让征得上诉人张某同意，故该转让对上诉人张某不发生法律效力，被上诉人兰州市城市发展投资有限公司仍负有安置义务，但是将原合同权利义务已概括转让给第三人，导致不能依约交付拆迁安置房，被上诉人兰州市城市发展投资有限公司构成违约，所给上诉人张某造成的损失包括可得利益损失等，可另行诉讼主张权利。一审法院依不告不理诉讼原则，指出另行主张是正确的。
综上所述，上诉人张某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卢淑娟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1281民初1600号
原告唐学芳，男，汉族，1988年10月30日出生，住赤壁市，
被告包琦，女，汉族，1965年7月3日出生，住广州市天河区，
本院在审理原告唐学芳诉被告包琦民间借贷纠纷一案中，原告唐学芳于2016年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐学芳申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐学芳撤回起诉。
案件受理费5000元由原告唐学芳负担。
审判员 钟声
二〇一六年十月七日
书记员 徐芳
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1942号
原告：广元市利州区佳美达铝钛合金门销售门市部。
经营者：黄小玲，生于1969年4月29日，汉族。
被告：张金枝，男，生于1971年9月20日，汉族，四川省苍溪县人。
原告广元市利州区佳美达铝钛合金门销售门市部（简称佳美达门市部）与被告张金枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳美达门市部到庭参加诉讼，被告张金枝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告佳美达门市部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的货款25630元，并自起诉之日起按商业银行同期同类贷款利率计付资金占用利息。事实和理由：被告在苍溪县新观乡从事装饰装修。被告张金枝分别于2012年6月8日、2013年1月8日、2013年3月23日在原告处赊购铝钛合金门，并由黄小玲的丈夫唐勇送货上门。被告收到原告交付的铝钛合金门后，在发货清单上书写了欠条3张，共计欠原告货款25630元。后原告多次催收，被告认可欠款数额，但拖延未付。原告因此起诉。
被告张金枝未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告的企业信息、被告的人口信息（户籍）证明，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
2.销货清单1张、出货清单2张，拟证明被告欠原告货款25630元。
3.电话录音1份，拟证明原告向被告催收所欠货款。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的以上证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
经审理查明：被告张金枝分别于2012年6月8日、2013年1月8日、2013年3月23日先后三次在原告佳美达门市部购买铝钛合金门，原告经营业主黄小玲之夫唐勇送货上门，被告收到原告交付的铝钛合金门后，每次均在唐勇提供的出货单、销货清单中书写欠据，确认所欠原告货款金额分别为8000元、9160元、8470元，合计25630元。后经原告催收，被告拖延未付，原告遂于2017年6月8日起诉来院请求处理。
本院认为，被告在原告处购买铝钛合金门，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告收到铝钛合金门后，负有支付相应货款的义务。经原告催收后，被告仍拖延不付，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及资金利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告未约定付款期限及违约金，故原告主张的资金利息可从主张权利之日（起诉之日）起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张金枝在本判决生效后立即向原告广元市利州区佳美达铝合金门销售门市部支付货款25630元及该款自2017年6月8日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。
如果未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告张金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 黄河
二〇一七年七月十日
书记员 廖桓
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1429号之一
申请执行人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。
法定代表人：邱仅生，董事长。
被执行人：林永忠，男，1969年4月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司与被执行人林永忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄伟忠
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张顺发
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0825执722号
申请人：龙游县农村信用合作联社，所在地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
被执行人：陆金根，男，1966年2月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：程炳梅，女，1967年1月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人龙游县农村信用合作联社与被执行人陆金根、程炳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）浙0825民初2950号民事判决书，已经发生法律效力。申请人龙游县农村信用合作联社于2017年5月4日向本院申请执行,要求被执行人陆金根、程炳梅支付29800元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陆金根、程炳梅，尚未执行到位29800元及利息。通过对金融机构查询、不动产登记中心、机动车管理部门查询，无相关信息，被执行人暂无履行能力，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2017)浙0825执722号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 毛 静
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执438号之二
申请执行人西安龙湖锦城置业有限公司，住所地西安市曲江新区雁引路1号（芙蓉西路以西）。
法定代表人曾礼。
被执行人郭奇，男，汉族，1988年5月15日出生，住陕西省神木县。
西安龙湖锦城置业有限公司与郭奇商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第717号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安龙湖锦城置业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为配合申请执行人西安龙湖锦城置业有限公司办理Y11001644《商品房买卖合同》登记备案注销手续；向申请执行人支付合同解除违约金225399元；承担案件仲裁费13271元、案件执行费3986元。
执行中，本案标的已全部执行完毕，并交纳了执行费3986元。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第717号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚卫民
审判员 冯 健
审判员 宋 原
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 岩