江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣民初84号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市北湖中路206号
负责人：黄磊，该行行长
委托诉讼代理人：张玉辉，男，1959年10月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。系中国农业银行股份有限公司新余分行员工。
委托诉讼代理人：胡瑜，男，1988年7月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。系中国农业银行股份有限公司新余分行员工。
被告：彭小峰，男，1975年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：周山，女，1975年11月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（以下简称农行新余分行）与被告彭小峰、周山保证合同纠纷一案,本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告农行新余分行委托诉讼代理人张玉辉到庭参加诉讼，被告彭小峰、周山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行新余分行向本院起诉时提出以下诉讼请求：1、判令被告彭小峰、周山担保代偿贷款本金6968万元及利息494292.50元，本息合计70174292.50元；判令二被告支付本案诉讼费用。事实和理由：1、2013年11月16日，原告向江西赛维LDK太阳能高科技有限公司（以下简称赛维太阳能公司）发放了一笔中期流动资金贷款3484万元，借款期限为2013年11月16日至2016年11月15日，浮动利率，利率为中国人民银行所公布的同期同档次基准利率下浮10%。2014年6月10日，原告又向赛维太阳能公司发放了一笔中期流动资金贷款3484万元，借款期限为2014年6月10日至2017年6月9日，浮动利率，利率为中国人民银行所公布的同期同档次基准利率下浮10%。2013年11月11日，原告与被告彭小峰、周山签订《保证合同》，约定二被告对借款人赛维太阳能公司在2013年11月16日至2016年11月10日期间发生贷款的偿付提供连带责任保证。2、受光伏行业整体不利影响，借款人赛维太阳能公司连续巨额亏损，最终因无法支付到期债务，于2015年11月17日进入破产重整。截止到赛维太阳能公司破产重整之日，彭小峰、周山担保的上述两笔贷款结欠本金6968万元，结欠利息494292.50元。2016年9月30日，江西省新余市中级人民法院裁定批准赛维太阳能公司破产重整计划，该公司终止破产重整程序。故彭小峰、周山应按合同约定履行担保责任，担保代偿赛维太阳能公司未予清偿的贷款本息70174292.50元。3、2017年2月4日，原告通过编号为1034282257522的EMS特快专递向彭小峰寄送编号为农银余201701130001的担保履约通知书，并于2017年3月21日在《人民法院报》对二被告进行了公告催收。综上，原告对前述担保债权至今拥有诉讼时效，现依法向法院提起诉讼。本院审理期间，农行新余分行于2018年5月25日提交《原告调整诉讼标的额意见》，称本案所涉债权在赛维太阳能公司破产重整中按2.335%比例受偿1638569.73元，故赛维太阳能公司欠付其贷款本息的金额为68535722.77元。请求将彭小峰、周山承担连带清偿责任的金额调减为68535722.77元。
被告彭小峰、周山未提交书面答辩意见。
农行新余分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、2013年11月11日签订的《江西赛维LDK太阳能高科技有限公司人民币流动资金银团贷款合同》（合同编号：3610201301100000232）；2、2013年11月16日签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：36010120130003607）；3、2014年6月10日签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：36010120140001720）；4、36010120130003607合同项下借款凭证；5、36010120140001720合同项下借款凭证。证明目的：原告向借款人赛维太阳能公司发放了6968万元借款。
第二组证据：2013年11月11日签订的《最高额保证合同》。证明目的：被告彭小峰、周山同意为上述欠款本金6968万元及利息提供连带责任保证担保。
第三组证据：1、2015年11月17日《江西省新余市中级人民法院民事裁定书》[（2015）余破字第4-1号]，宣布赛维太阳能公司进入破产重整。2、2016年9月30日《江西省新余市中级人民法院民事裁定书》[（2015）余破字第4-14号]，批准赛维太阳能公司破产重整计划，终止其破产重整程序。3、《贷款余额及欠息情况表》、《利息计算表》。证明目的：截止2015年11月17日，被告彭小峰、周山所担保的借款仍欠贷款本金6968万元、欠利息494292.50元，合计70174292.50元。
第四组证据：1、2017年3月21日原告在《人民法院报》对被告彭小峰、周山进行公告催收的《催收函》；2、《债务逾期催收通知书》。证明目的：原告履行了贷款到期告知及催收义务。
第五组证据：1、借款人赛维太阳能公司破产清算组出具的《情况说明》；2、2018年1月10日《江西省新余市中级人民法院民事裁定书》[（2015）余破字第4-21号]；3、赛维太阳能公司破产清算组于2017年12月29日所作《江西赛维LDK太阳能高科技有限公司、赛维LDK太阳能高科技（新余）有限公司重整计划》。证明原告的债权在此次破产重整中按2.335%比例受偿，即赛维太阳能公司欠付贷款本息的受偿额为1638569.73元。
被告彭小峰、周山未提交证据。对农行新余分行提供的上述五组证据，二被告未提交质证意见。农行新余分行提供的以上证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，证据来源与形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，赛维太阳能公司作为借款人，与国家开发银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司江西省分行等11家银行共同组成的贷款银团，签订了《江西赛维LDK太阳能高科技有限公司人民币流动资金银团贷款合同（框架文本）》，约定由上述11家银行作为贷款人向赛维太阳能公司提供贷款。同日，彭小峰、周山与国家开发银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司江西省分行等11家银行签订《保证合同》，约定由彭小峰及其配偶周山就赛维太阳能公司偿付以下债务向贷款人提供担保：（一）主合同项下全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；（二）主合同被撤销、宣告无效或解除情形下借款人有义务向贷款人偿付的全部债务。双方同时约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。
2013年11月16日，农行新余分行以银团贷款成员行的身份，与赛维太阳能公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（借款合同编号36010120130003607），约定借款3484万元，借款期限为2013年11月16日至2016年11月15日，浮动利率，利率为中国人民银行所公布的同期同档次基准利率下浮10%。2014年6月10日，农行新余分行与赛维太阳能公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（借款合同编号36010120140001720），约定借款3484万元，借款期限为2014年6月10日至2017年6月9日，浮动利率，利率为中国人民银行所公布的同期同档次基准利率下浮10%。
2015年11月17日，赛维太阳能公司因连续巨额亏损，无法支付到期债务而进入破产重整。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条有关“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，农行新余分行向赛维太阳能公司发放的6968万元贷款于2015年11月17日到期。经计算，截至贷款到期日，赛维太阳能公司欠付农行新余分行借款本金人民币6968万元、利息494292.50元，本息合计70174292.50元。
2016年9月30日，江西省新余市中级人民法院裁定赛维太阳能公司终止破产重整程序。2017年12月29日，赛维太阳能公司破产清算组作出《江西赛维LDK太阳能高科技有限公司、赛维LDK太阳能高科技（新余）有限公司重整计划》，其中，农行新余分行发放的贷款本息70174292.50元列为普通债权，按2.335%的比例受偿。该份重整计划还载明：债权人对赛维太阳能公司的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响，但根据重整计划已经获得清偿的部分，债权人不得再向保证人和其他连带债务人主张权利。江西省新余市中级人民法院于2018年1月10日裁定批准该重整计划。至此，农行新余分行向赛维太阳能公司发放的贷款本息受偿1638569.73元，尚有68535722.77元未获清偿。
因赛维太阳能公司在破产重整程序终止后，仍欠有巨额债务，农行新余分行遂向保证人彭小峰、周山主张权利，要求其对赛维太阳能公司欠付的贷款本息共计68535722.77元承担连带清偿责任。2017年2月4日，农行新余分行通过特快专递向彭小峰寄送了《担保履约通知书》(编号为农银余201701130001)，要求彭小峰、周山在接到通知后30天内履行担保责任。2017年3月21日，农行新余分行在《人民法院报》刊登《催收函》，对被告彭小峰、周山应予代偿的债务进行了公告催收。彭小峰、周山在农行新余分行履行告知及催收义务后，未向农行新余分行代偿赛维太阳能公司所欠债务。
本院认为，根据各方诉辩意见，本案争议焦点为：1、农行新余分行与彭小峰、周山签订的《保证合同》是否合法有效？2、彭小峰、周山应否就其担保行为向农行新余分行承担连带保证责任？3、如彭小峰、周山应承担连带保证责任，其担保代偿的本息合计多少？
关于农行新余分行与彭小峰、周山签订的《保证合同》是否合法有效问题。本院认为，本案所涉《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方应依约履行义务。
关于彭小峰、周山应否就其担保行为向农行新余分行承担连带保证责任问题。本院认为，农行新余分行根据贷款合同约定，向赛维太阳能公司发放了两笔共计6968万元的贷款，依法履行了合同义务。此后，赛维太阳能公司因负债累累而进入破产重整，且在破产重整程序终止后，农行新余分行向其发放的贷款本息仅得到部分清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。农行新余分行依据《保证合同》的约定,诉请彭小峰、周山对未其受清偿的债权承担连带偿还责任，合法有据，予以支持。
关于彭小峰、周山担保代偿的本息金额问题。农行新余分行原诉请彭小峰、周山担保代偿的本息金额合计70174292.50元，后因该债务在赛维太阳能公司破产重整阶段受偿1638569.73元，农行新余分行向本院申请将诉讼标的额调整为68535722.77元（70174292.50-1638569.73元=68535722.77元）。经查，农行新余分行调整后的诉请金额未超出彭小峰、周山承诺担保的范围，且该68535722.77元的诉请，与赛维太阳能公司破产清算组出具的《情况说明》相吻合，并与江西省新余市中级人民法院（2015）余破字第4-21号民事裁定书确认的事实一致。农行新余分行的请求符合法律规定，予以支持。即彭小峰、周山应向农行新余分行担保代偿的贷款本息合计68535722.77元。此外，农行新余分行为实现债权缴纳的诉讼费与保全费，亦应由彭小峰、周山负担。彭小峰、周山承担连带清偿责任后，有权向赛维太阳能公司追偿。
彭小峰、周山经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告农行新余分行的诉讼理由成立，对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小峰、周山应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司新余分行代为偿还贷款本息共68535722.77元。
二、被告彭小峰、周山承担代偿责任后，有权向江西赛维LDK太阳能高科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费392671.46元、保全费5000元，共计397671.46元，由被告彭小峰、周山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 段亦枫
审判员 王慧军
审判员 魏 巍
二〇一八年五月三十日
书记员 王 倩
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时停止计息。
第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。