wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第01045号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与梁华琴其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01111号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十六日
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民辖终32号
上诉人(原审被告):西安汉祥物业管理有限公司。住所地：西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧*幢*单元*****室。
法定代表人：秦中力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娜，陕西朱西江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：西安金屋建筑材料有限公司。住所地：西安市雁塔区雁环中路杜城村北门**号。
法定代表人：田淑霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚小松，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人西安汉祥物业管理有限公司与被上诉人西安金屋建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院（2017）陕0730民初54号民事裁定，向本院提起上诉。
西安汉祥物业管理有限公司上诉称，本案应该由西安市雁塔区人民法院审理，因该案涉及合同虽为建设施工合同，但双方争议的实质为货款纠纷，不涉及不动产纠纷所包含的确权、相邻关系等实质内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人和被上诉人住所地均位于西安市雁塔区，且合同相关经手人员及负责人现居住于西安市雁塔区，为方便当事人，查清案情，节约司法资源。请求二审法院撤销一审裁定并将该案移送至西安市雁塔区人民法院。
本院经审查认为，该案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷，建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”故本案应当按照工程所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地位于佛坪县大河坝镇境内，故佛坪县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仵瑞梅
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 梦
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初184号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人余江，男，1987年10月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，驾驶员，住重庆市万州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月20日被重庆市璧山区公安局取保候审,同年5月10日经重庆市璧山区人民检察院决定，同日由重庆市璧山区公安局执行取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人余江犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年11月11日18时18分许，被告人余江驾驶渝BXXX**号重型厢式货车从重庆市璧山城区方向沿璧青路往青杠街道方向行驶，当行驶至璧青路与奥康大道红绿灯交叉路口路段时，与前方同向行驶的由杨某驾驶的电动二轮摩托车相撞，造成被害人杨某当场死亡、电动摩托车受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，余江承担此次事故主要责任。
事故发生后，被告人余江主动拨打了122和120报警电话，并在现场等待处理，且到案后如实供述了自己的罪行。2017年1月9日，余江与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人余江违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人余江自动投案并如实供述罪行，系自首，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。综上，建议本院以交通肇事罪判处被告人余江有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人余江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及第六十二条的规定，判决如下：
被告人余江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍顶军
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴映秋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初4725号
原告：俞利华。
被告：宦明达。
原告俞利华为与被告宦明达买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞利华到庭参加了诉讼，被告宦明达经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宦明达于2015年从我处买走油漆涂料共计30300元整。2016年3月26日，被告写下欠条，注明2016年5月15日如期归还货款30300元，但至今原告未收到该货款，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款30300元及利息1000元。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了欠条一份。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由被告出具的欠条等得到确定。被告至今未向原告承担付款义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宦明达支付原告俞利华货款30300元，支付按30300元本金以银行贷款利率5.6%计算自2016年5月16日起至判决确定的履行日止的利息损失，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取292元，由被告宦明达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费584元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩瑞功
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3377号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路557-573号亚厦阳光假日1-2层，统一社会信用代码91330604568156868L。
主要负责人：吕军辉，行长。
被执行人：金烽，男，1975年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：毛丽珍，女，1985年10月5日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：石国龙，男，1969年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：黄建中，男，1973年8月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：丁锡芬，女，1976年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞市南忆饭店，住所地绍兴市上虞区曹娥街道江西路567号，组织机构代码L4959056-9。
主要负责人：金烽。
本院在执行中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行与金烽、毛丽珍、石国龙、黄建中、丁锡芬、上虞市南忆饭店金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初3841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的房产暂难处置，六被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜亚钦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初8808号
原告：李伟，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，
委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
原告李伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩现利到庭参加诉讼，被告人保东莞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告支付保险赔偿金3668.5元（市政设施修缮款3668.5元）及其利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类借款计至还清所有款项之日为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日23时10分左右，吴威驾驶原告粤Ｓ×××××号的小汽车，在东莞市生态园文和路下沙湿地公园路段，与路沿相撞，造成原告车辆损坏的单方交通事故。东莞市交通警察支队生态园大队作出第44194000593号道路交通事故认定书，认定驾驶员吴威承担事故的全部责任。原告粤Ｓ×××××号的小汽车，在被告处投保了机动车损失险、机动车第三者责任保险等（保险单号：PDZA2015441900000221422不计免赔率）和交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA201544190000232020、保险金额为122000元），保险期间均为2015年7月10日至2016年7月9日。事故发生后，原告向被告主张赔偿事故造成的损失3668.5元，但被告却以各种理由拒赔。
被告人保东莞公司提交书面答辩状称：1.粤Ｓ×××××号车辆在被告公司投保了交强险、商业三者险不计免赔险种，保险期间自2015年7月10日起至2016年7月9日止，三者险限额为50万元，被保险人为李伟。本次交通事故发生在保险期间内，经交警认定粤Ｓ×××××号车辆负事故全责。对于事故所造成的损失，被告在保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。2.原告对其主张的财产损失，仅提供了发票联，没有提供财产损失清单，被告无法核实财产修理或更换的项目，对于原告主张的损失的真实性、关联性不予认可。若原告不能补充证据，法院应当驳回原告的诉请。3.原告诉请的利息，没有依据，请求法院予以驳回。4.原告要求被告承担诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第七项的约定，被告不负责赔偿本案的诉讼费。综上，请求法院充分考虑被告的答辩意见，依法审核原告的诉讼请求，对于不符合法律规定的应当依法驳回，作出公正的判决。
经审理查明，2016年2月16日23时10分，案外人吴威驾驶原告粤Ｓ×××××号的小汽车，在东莞市生态园文和路下沙湿地公园路段，与路沿相撞，造成原告车辆损坏的单方交通事故。东莞市交通警察支队生态园大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员吴威承担事故的全部责任。原告粤Ｓ×××××号的小汽车，在被告处投保了交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险不计免赔险（责任限额500000元），保险期间自2015年7月10日至2016年7月9日。
2016年2月26日，东莞市城市综合管理局松山湖分局向生态园交警大队出具一份《关于完成修复市政设施的证明》，内容为“2016年2月16日在文和路发生的交通事故造成市政设施损坏，现车牌号码为粤Ｓ×××××的车主李伟自行对上述的损坏设施完成修复，经验收，恢复质量合格”。同时，原告提供一张发票以证明其主张的修复价款，发票为2016年2月26日开具，收款方为“黄淦彬”，付款方为“吴威粤Ｓ×××××”，工程项目名称为市政设施修缮，金额为3668.5元。
另外，被告提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付，以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第七项约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。
庭审中，原告表示放弃利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的行驶证、驾驶证、事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、维修发票、《关于完成修复市政设施的证明》，被告提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为,本案为财产保险合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。案涉保险合同是双方真实意思表示，合法有效。案涉交通事故造成市政设施损坏，原告为此对损坏设施进行修复，并支出修复费用3668.5元，有《关于完成修复市政设施的证明》和维修发票为证，两证据可以与本案其他证据形成证据链，证实原告已承担了支付维修费3668.5元的损害赔偿责任。根据案涉保险合同的约定，该损失属于该车投保的第三者责任保险的赔偿范围，应由被告予以赔偿。因被告未履行赔偿责任，致原告提起本案诉讼，本案诉讼费并非依据交通事故保险赔偿责任，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的原则，由被告负担。对被告关于诉讼费不予赔偿的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应当于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李伟赔偿3668.5元；
二、驳回原告李伟其他诉讼请求。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴利琴
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘惠丹
刘梦娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更644号
罪犯李忠，男，1973年12月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年3月30日作出(2012)沈铁西刑初字第263号刑事判决，以被告人李忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯李忠获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年8月4日起至2019年8月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年六月八日
书记员 连 峰
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执1446号
申请执行人：安徽省铜陵市烟草专卖局，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王凯，安徽省××烟草专卖局局长。
委托代理人：刘铭智，该局××分局局长。
被执行人：冯俊。
关于安徽省铜陵市烟草专卖局与冯俊烟草专卖行政处罚非诉执行一案，本院作出的(2016)皖0705行审15号行政裁定书已经发生法律效力,但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即划拨被执行人冯俊在金融机构存款17195.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执865-1号
申请执行人赵方。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人赵方与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1826号
罪犯杨文冬，男，1979年12月19日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区，现在浙江省第六监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2013年10月18日作出(2013)宝刑初字第1291号刑事判决，以被告人杨文冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金130000元，追缴违法所得，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨文冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨文冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨文冬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文冬准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴皖涢
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初2381号
原告：金华市绿园物业管理有限公司，住金华市亚峰路295号。
法定代表人：陈春华，系董事长。
委托代理人：王华韶，系公司员工（特别授权）。
被告：王超。
原告金华市绿园物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿园物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 王 画
二〇一六年六月二十日
代书 记员 金凌蝉子
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初1210号
原告：蒲理明，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：成都宏丰房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇汉城社区四社。
法定代表人：尹立君。
原告蒲理明与被告成都宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。由于宏丰公司未在登记注册地址办公，通过其他方式亦无法联系，本案转为普通程序，需向被告宏丰公告送达诉讼文书。原告蒲理明在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒲理明撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告蒲理明负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 张泗先
人民陪审员 黄 剑
二〇一七年六月十二日
书 记 员 凌 淼
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初3889号
原告：芦风琴，女，汉族，1962年6月20日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，建发现代城物业公司退休职工，现住宁夏回族自治区银川市。
被告:张桂芳，女，汉族，1960年3月4日出生，身份证号码，宁夏回族自治区盐池县人，原住宁夏回族自治区贺兰县天骏城市。
被告：李修明，男，汉族，1958年2月28日出生，宁夏回族自治区盐池县人，原住宁夏回族自治区贺兰县天骏城市。
原告芦风琴与被告张桂芳、李修明追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告于2016年11月4日向本院提交财产保全申请，请求在诉讼请求229006.88元的范围内对被告张桂芳在中国工商银行股份有限公司银川市城区支行的帐号为×××的账户内存款予以冻结，经本院审查后，于2016年11月4日作出（2016）宁0122民初3889号民事裁定书，裁定在诉请范围内冻结上述账户内的存款。后在送达过程中，因被告李修明、张桂芳无法找到，本院于2016年11月10日依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期届满，本院依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告芦风琴到庭参加了诉讼，被告张桂芳、李修明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦风琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告代为清偿的银行贷款229006.88元；2.后续利息自2017年1月1日按年利率24%计算至起至上述贷款还清为止。事实和理由：2016年3月8日被告张桂芳、李修明借用原告名下的房屋向石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款24万元，借款期限自2016年3月8日至2017年3月7日，2016年6月期间二被告开始不向银行按期偿还贷款，损失商业信用，银行多次催缴后，二被告仍然不予还款，随后银行联系原告要求解决偿还贷款事宜，原告与石嘴山银行2016年10月27日达成还款意向，并于当日代为偿还二被告在石嘴山银行贷款本息合计229006.88元。现原告依法行使追偿权，要求二被告支付原告代为偿还的银行贷款，故诉至本院，望判如所请。
被告李修明、张桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了石嘴山银行业务通用凭条四张、证明一份、承诺书一份、张桂芳与石嘴山银行个人借款合同一份，上述证据真实、合法、有效，可以形成完整的证据链，证实原告芦风琴代被告偿还银行贷款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚，二被告系夫妻关系。被告张桂芳、李修明于2015年7月23日向原告芦风琴借用原告名下的营业房房产证一本，用于在石嘴山银行抵押贷款。并于同日给原告出具承诺书一份，确认了上述借证贷款事实。2016年3月8日，被告张桂芳与石嘴山银行股份有限公司银川东安支行签订个人借款合同，贷款24万元，贷款期限自2016年3月8日至2017年3月7日。被告张桂芳作为借款人，被告李修明作为共同借款人，原告芦风琴、原告丈夫高仕友作为保证人分别在借款合同上签字捺印。后二被告未按借款合同约定偿还贷款，银行经与原告协商，原告于2016年10月27日代二被告偿还贷款本息共计229006.88元，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案被告未按约定偿还银行贷款，原告作为保证人代为偿还贷款，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告承担保证责任的事实有充分证据予以证实，因此对于原告要求二被告偿还代偿贷款229006.88元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告应按年利率24%为标准，自2017年1月1日支付利息至借款还清为止的诉讼请求，因双方对该利率无书面约定，本院支持二被告应以代偿贷款229006.88元为基数，按年利率6%为标准，向原告支付自2017年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
被告李修明、张桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂芳、李修明偿还原告芦风琴代偿的银行贷款229006.88元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告李修明、张桂芳向原告芦风琴支付自2017年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以229006.88元为基数，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告芦风琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，财产保全申请费1665元，公告费600元由被告李修明、张桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 齐美超
人民陪审员 杨兵国
人民陪审员 保瑞娟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙 飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初206号
原告郭增群。
被告付玉良。
本院在审理原告郭增群诉被告付玉良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款21000元或查封（扣押）同等价值的财产。山东鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款21000元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁伟伟
二〇一七年二月十四日
书记员 尹 娇
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2275号
原告：冯兰英，女，1956年1月1日出生，汉族。
委托代理人：鲁兴昌，男，1964年4月21日出生，汉族。
委托代理人：段向役，男，1951年12月15日出生，汉族。
被告：西安联泓房地产营销策划有限公司。
法定代表人：刘联刚，系该公司经理。
原告冯兰英与被告西安联泓房地产营销策划有限公司（以下简称联泓策划公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兰英之委托代理人鲁兴昌、段向役到庭参加了诉讼，被告联泓策划公司经本院公告送达相关法律文书后，到期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯兰英向本院提出诉讼请求：1依法判令被告联泓策划公司支付工资1155元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告联泓策划公司在户县秦渡镇辛家庄村租赁土地种植苗木和农作物，2015年8月至10月期间，我给被告地里干农活共欠我工资1155元，有工资清单记载。后我多次找被告索要工资，被告未支付，现在被告又无法找到，故起诉要求被告给付我工资1155元。
被告联泓策划公司未到庭无辩词
原告冯兰英围绕诉讼请求提供了下列证据：1、西安市工商行政管理局提供的“企业登记基本情况”表，证明被告联泓策划公司注册登记的公司住所地具体位置；2、被告联泓策划公司工作人员谢护祥、赵晓林出具的“工资单”，证明被告欠原告工资1155元。审理中，本院2016年10月10日与赵晓林、谢护祥进行了谈话并制作了谈话笔录，赵晓林、谢护祥认可原告提交的证据2中的签名属于其两人亲笔签名，工资单是谢护祥现场记录；两人同时称是被告联泓策划公司的工作人员，负责该公司在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。因被告未到庭，视为放弃质证，对本院与赵晓林、谢护祥的谈话笔录予以确认；原告提交的证据1加盖有西安市工商行政管理局企业查询专用章，故对原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据2与本院谈话笔录确认的事实一致，故对原告提交的证据2予以确认。本院依据确认的证据，可以确认如下法律事实：被告联泓策划公司登记的住所地为“西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12204号”。赵晓林、谢护祥系被告联泓策划公司的工作人员，负责被告在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。原告冯兰英于2015年8月至10月期间在被告承包地工作，经算账，由被告工作人员谢护祥、赵晓林签字的工资单记载拖欠原告的工资为1155元。
本院受理本案后，依法向被告登记的住所地送达相关法律文书，因被告已不在该住所地，又未变更新的住所地，本院依法向被告公告送达了相关法律文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告1155元的工资，应否给付；
公民合法的民事权益受法律保护。原告冯兰英在被告联泓策划公司的承包地工作，有被告工作人员记录的出工时间及工资金额，现原告依据被告工作人员记录的工资单索要拖欠的工资合法有据。
综上所述，对原告冯兰英请求被告联泓策划公司给付工资1155元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告西安联泓房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内给付原告冯兰英劳动报酬1155元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费79元，诉讼费共计129元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 肖阿琳
审判员 谢水浪
审判员 张 云
二〇一六年十月二十七日
书记员 王亚萍
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0525民初182号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告张晋平民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 申 璇
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 钱 云
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张浩燃
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执27号之三
申请执行人王启峰，男，汉族，1971年7月12日生，住信阳市浉河区。
被执行人信阳鼎融投资担保有限公司。组织机构代码：562472333。
法定代表人杨新年，该公司总经理。
被执行人信阳鼎融实业有限公司。组织机构代码：569836195。
法定代表人杨新年，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王启峰与被执行人信阳鼎融投资担保有限公司（以下简称鼎融投资公司）、信阳鼎融实业有限公司（以下简称鼎融实业公司）民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）信中法民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鼎融投资公司、鼎融实业公司住所地及财产所在地在信阳市浉河区，为便于本案的执行，保障当事人的合法权益。本院作出（2016）豫15执27-2号执行裁定书指定信阳市浉河区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）信中法民初字第128号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨荣光
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 郑辉辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初512号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄辉，男，1981年5月15日出生于湖北省崇阳县，汉族。2014年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月15日刑满释放。因吸食毒品于2017年4月12日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕529号起诉书指控被告人黄辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年10月上旬某日21时许，被告人黄辉伙同他人在武汉市汉阳区水墨甲秀小区3栋2单元1楼，盗得失主刘某停放在此的价值人民币1512元的一马电动车TDR—08Z（60V20A）一辆。后赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年4月12日，被告人黄辉在被强制戒毒期间，主动向公安机关交代了其盗窃事实。
公诉机关认为,被告人黄辉具有系累犯，自首，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人黄辉有期徒刑六个月以上，十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人黄辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄辉在罪行尚未被司法机关发现时，主动交代自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年11月19日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年六月十五日
书记员 王竣
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0422执357号
申请执行人李战峰，男。
被执行人三原炫石装饰工程有限公司，
法定代表人王旋，系公司总经理。
本院在执行李战锋与三原炫石装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初484号民事判决书已生效。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且按和解协议履行完毕。申请执行人李战锋已受偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0422民初484号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 轩
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滁民二终字第00312号
上诉人(原审被告)：衡传斌。
被上诉人(原审原告)：李德付。
上诉人衡传斌因保证合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2015）凤民二初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人衡传斌于2015年8月21日以双方已庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：衡传斌撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人衡传斌撤回上诉，双方当事人按原判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人衡传斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶继航
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王倩倩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3503号
原告：马丽娜，女，1987年11月25日出生，汉族，河北区财政局干部，住天津市河西区。
被告：天津泥巴公社装饰工程有限公司，住所地和平区南市街福安大街39号同方蓝海国际写字楼-301、302室。
法定代表人：何翔俊。
原告马丽娜与被告天津泥巴公社装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告马丽娜向本院提出诉讼请求：1.判定撤销原、被告于2018年3月25日签订的《装饰装修意向书》；2.判令被告向原告返还诚意金人民币20100元；3.判令被告给付原告违约金人民币6700元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月25日原、被告签订《装饰装修意向书》（以下简称“意向书”）,约定由被告负责坐落于河北区川云里14号楼16层29-32门房屋的整体装修改造工程。该工程施工开始时间为2018年4月，工程待签订正式施工合同后方可施工，工程价款共计67000元，并约定若因被告终止本意向书，需向原告支付本意向书约定工程价款的10%作为违约金。同日，原告通过支付宝转账方式向被告交纳诚意金20100元，被告开具收款收据。此后，原告了解到被告从未取得建筑业企业资质及建筑施工企业安全生产许可证。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条：“承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”：及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(-)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”被告不能作为承包房屋装修工程主体，并且原告与其签订意向书自始无效。同时被告在向原告报价时存在以隐蔽方式故意遗漏必须发生项目及故意调低项目报价的行为，并在签订意向书时刻意隐瞒违约条款。经原告多次与被告沟通，被告坚持按照合同规定向原告主张违约责任。综上所述，被告在签订意向书时先故意隐瞒其未取得建筑业企业资质及建筑施工企业安全生产许可证的事实，又利用原告没有装修经验通过虚假广告、低价陷阱、优惠活动、隐瞒违约条款等方式，使原告在违背真实意思情况下订立合同，其行为构成合同欺诈。被告应向原告返还诚意金，并向原告支付意向书约定的违约金。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告的陈述，本院到天津市公安局和平分局进行调查，经查被告天津泥巴公社装饰工程有限公司涉嫌合同诈骗，原告作为受害人之一已经报案，该分局已于2018年5月22日作出津和公（济）立字（2018）1191号《立案决定书》，决定对被告天津泥巴公社装饰工程有限公司合同诈骗案立案侦查。因本案审理内容涉嫌刑事犯罪，并已经被公安机关立案侦查，故按照法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
驳回原告马丽娜的起诉。
案件受理费470元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一八年七月十八日
书记员 王琦
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)湘06执字第33号
福建七匹狼实业有限公司、汤宋保：
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳中民三初字第27号民事判决书，立案执行的申请执行人福建七匹狼实业有限公司与被执行人汤宋保侵害商标权纠纷一案，执行中，已按判决执行，本案按执行完毕结案。
特此通知。
二〇一六年七月十四日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4382号
原告：殷新华，男，1970年5月28日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：胡理存，苏州市姑苏区平诚法律服务所法律工作者。
被告：宁丰，男，1970年3月7日生，汉族，住苏州市相城区。
原告殷新华与被告宁丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因对被告宁丰公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案转普通程序，依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告殷新华及其委托诉讼代理人胡理存到庭参加诉讼。被告宁丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷新华诉称，原、被告系生意上结成的朋友关系，被告因经济紧缺分二次向原告借款合计400000元，分别口头承诺一个月和一个星期归还，但到期未还。经催讨，被告向原告出具借条二份确认借款410000元，后仍分文未还。现被告人也不见，电话关机，原告只能求助法律。请求判令：1、被告归还两次借款合计人民币410000元，2、被告承担按银行同期贷款利率计算的利息153604.78元，3、被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告明确利息计算方法为：本金320000元从2015年2月23日计算到2016年8月28日，本金90000元从2015年6月16日计算到2016年8月28日，均按银行同期贷款利率计算到判决确定的给付之日止。
被告宁丰未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息复印件，证明原、被告的主体资格。2、2015年2月23日借条原件1份，证明被告确认向原告借款320000元。3、2015年6月16日借条原件1份，证明被告确认向原告借款90000元。4、2013年11月15日储蓄存款取款凭条原件1份、2014年2月11日银行记账凭证与转账凭证原件各1份，证明原告于2013年11月15日、2014年2月11日通过配偶沈月英的存折转给被告借款合计400000元。后来被告陆续归还了80000元，2015年2月23日的借条是补写。
经审理查明，原告殷新华从事大闸蟹养殖，原告与被告宁丰之间存在买卖大闸蟹的生意往来。2014年2月11日，原告通过其配偶沈月英的中国农业银行账户取款200000元，并于当天转入被告账户200000元。2015年2月23日，被告向原告出具借条一份，写明“借条今借到殷新华人民币叁拾贰万元正（￥320000.00）借款人宁丰2015年2月23号”。该份借条中的“借款人”与“宁丰”处均捺了指印。2015年6月16日，被告再次向原告出具借条一份，写明“借条今借到殷新华人民币玖万元正（￥90000.00）借款人宁丰2015年6月16号”。借条中的“宁丰”处也捺了指印。现原告因催要上述借款合计410000元无果，于2016年9月2日向本院提起诉讼。
另查，原告提供的户名沈月英的储蓄存款利息凭条显示，2013年11月15日，沈月英从苏州银行阳澄湖支行取款200000元。原告确认该200000元也出借给被告。
审理中，沈月英到庭陈述，其与殷新华系夫妻关系，殷新华借给宁丰的钱是其银行储蓄存款。
上述事实，有原告举证的身份证、常住人口信息复印件、储蓄存款利息凭条、中国农业银行记账凭证、个人结算业务申请书、借条原件及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告表示其与被告原系生意上的朋友，2013年11月15日，被告第一次向原告借款200000元，其将配偶沈月英的存款200000元取出后交付，2014年2月11日，被告第二次向原告借款，其又将配偶沈月英的存款200000元取出转给被告，后被告归还了80000元，故该两笔借款尚欠320000元，被告于2015年2月23日向原告补写了借条。第二张借条上的90000元是2011年左右的大闸蟹货款87000元和3000元借款的组成，系2015年6月16日补写的借条。两张借条均是被告亲笔所写，捺印也是被告捺的指印，没有约定归还日期和利息，写借条的地点在渭塘珍珠湖浴室，后分文未还，现人也找不到，电话也拉黑。原告保证其提供的证据及陈述真实可靠，如有虚假愿意承担法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案被告宁丰向原告殷新华借款合计410000元，有被告出具并捺了指印的确认借款金额的借条、相关交付凭证及本院对原告配偶沈月英的询问笔录和原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认，被告应履行返还借款义务，未履行该义务的，依法承担民事责任。因借条中均未约定还款时间，视为不定期借款，但出借人可催告借款人在合理期限内归还，原告起诉要求被告返还借款410000元，其请求符合法律规定，本院予以支持。同时借条中并未约定利息，应视为无息借款，原告分别以本金320000元从2015年2月23日、本金90000元从2015年6月16日起计算利息，该请求依据不足，依法不予支持，但原告起诉即为主张借款权利，被告应从起诉之日起承担借款利息。原告请求按银行同期贷款利率计算利息符合法律规定。综上，本院支持从原告起诉之日即2016年9月2日起按银行同期同档贷款利率计算利息到判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤后未到庭，视为自行放弃答辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告宁丰应于本判决生效之日起十日内返还原告殷新华借款人民币410000元并偿付该款自2016年9月2日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，公告费600元，合计人民币8050元，由被告宁丰负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初8830号
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，董事长。
委托诉讼代理人：李东前（系该司员工），男，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈群，女，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张未名，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆到家了网络科技有限公司与被告陈群居间合同纠纷一案中，原告重庆到家了网络科技有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆到家了网络科技有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。
代理审判员 陶 博
二〇一七年六月三日
书 记 员 饶师萄
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执269号
董伟：
你与崔志伟劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保154号
申请人：松原市宁江区众合出租汽车有限责任公司。
住所：松原市宁江区
被申请人：聂艳艳，女，汉族，1974年12月12日生，现住宁江区
申请人松原市宁江区众合出租汽车有限责任公司因与被申请人聂艳艳民间借贷纠纷，于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对聂艳艳名下的吉林银行鑫城支行开户的1.5万元予以冻结。申请人向本院提供人民币现金15000元进行担保。
本院认为，申请人松原市宁江区众合出租汽车有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人聂艳艳的银行存款15，000.00元予以冻结。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯跃忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 凤
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣06执46号
申请执行人郭建珍，女。
申请执行人陈国华，女。
申请执行人陈国光，男。
申请执行人陈海西，男。
申请执行人陈逸伦，男。
被执行人王建国，男。
被执行人叶建雄，男。
本院在执行郭建珍、陈国华、陈国光、陈海西、陈逸伦申请执行王建国、叶建雄刑事附带民事诉讼一案中，江西省高级人民法院作出的（2012）赣刑三终字第132号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。本案于2017年7月12日立案，申请执行标的为22.3266万元，在执行过程，经对上述被执行人进行网络查询（银行存款、工商登记、不动产、车辆、有价证券等）和调查，查明被执行人已无其他财产可供执行，未执行到被执行人任何财产，现已将被执行人王建国纳入失信人名单。申请执行人郭建珍、陈国华、陈国光、陈海西、陈逸伦，没有实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 占景辉
审判员 汪朝晖
审判员 丁 力
二〇一七年十二月一日
书记员 李 玥
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2122号之二
申请执行人：天津建安达劳务服务有限公司，住所地天津市河东区橙翠园15-4-101。
法定代表人：皮远志，总经理。
被执行人：天津市天龙缘工贸有限公司，住所地天津大港油田创业路190-1号。
法定代表人：常洪利，经理。
被执行人：天津滨海新区大港强盛商贸股份合作公司，住所地天津大港油田创业路148号。
法定代表人：李静民，经理。
本院在执行申请执行人天津建安达劳务服务有限公司与被执行人天津市天龙缘工贸有限公司、天津滨海新区大港强盛商贸股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产已查封、银行账户已冻结、车辆、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初8272号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年八月九日
书 记 员 张钦耕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0782民初9113号
原告：义乌市久顺拉链有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道青溪村凌云五小区6幢2单元403室。
法定代表人：黄亮，系经理。
委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。
被告：宜兴市余晨箱包有限公司，住所地：江苏省宜兴市杨巷镇工业集中区徐戈公路。
法定代表人：钱海洪。
被告：钱海洪，男，1979年3月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：把春花，女，1980年3月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告义乌市久顺拉链有限公司诉被告宜兴市余晨箱包有限公司、钱海洪、把春花买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市久顺拉链有限公司撤回起诉。
案件受理费960元，保全费868元，由原告义乌市久顺拉链有限公司负担。
审判员 王慧
二〇一七年七月四日
书记员 周胜
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘1125执160号
申请执行人苟占华，男，汉族，甘肃省临洮县人。
被执行人田求求，曾用名田想平，汉族，甘肃省漳县人。
申请人苟占华申请执行被执行人田求求借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案执行。本院根据甘肃省漳县人民法院2016年4月25日作出的（2015）漳民二初字第299号民事判决书的要求，责令被执行人田求求清偿申请执行人苟占华借款本金人民币120000元，案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，本案执行费1700元。但被执行人未主动履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人田求求外出规避执行，本院于2017年3月13日移送公安机关进行协助侦查被执行人田求求的下落���至今未寻找到足迹且还在临控状态，并将被执行人田求求依法纳入失信执行名单。本院通过房产管理中心，工商登记、车辆管理所查询、均为寻找到被执行人田求求可供执行财产线索（其名下甘J597**车辆无法寻找且经申请人苟占华告知，该车辆已经以物抵债给他人）。通过银行账户查询，依法扣划执行案款437元，经申请人同意缴纳为执行费；本院通过对田求求妻子甄尕妹银行银行账户查询、冻结、扣划执行款2200元，但经询问笔录得知，甄尕妹与田求求分居已达12年，不属于债务承担着，依法返还甄尕妹2200元，被执行人田求求再无可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2015）漳民��初字第299号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 军
执行员 温云成
执行员 张学兵
二〇一七年六月二十日
书记员 孙晓宇
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤18民特4号
申请人：广东华坤建设集团有限公司。住所地：清远市新城北江二路**号和富广场*栋*层。
法定代表人：饶振水，该公司总经理。
委托代理人：谢华，广东沃金律师事务所律师。
被申请人：清远市人民医院。住所地：清远市新城银泉路B24号区。
法定代表人：周海波，该院院长。
委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
申请人广东华坤建设集团有限公司与被申请人清远市人民医院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广东华坤建设集团有限公司申请称：被申请人所依据的仲裁条款是申请人于2010年与“清远市医疗卫生工程、全民健身广场、体育学校工程指挥部”签订的《建设工程施工合同》中的约定，因被申请人与建设工程施工合同的签约主体不符，该建设工程施工合同中的仲裁条款对申请人与被申请人之间可能存在的纠纷不具有约束力，故请求法院确认申请人与被申请人于2010年签订的《建设工程施工合同》中约定的仲裁协议无效。
清远市人民医院答辩称：清远市人民政府已于2012年4月撤销了“清远市医疗卫生工程、全民健身广场、体育学校工程指挥部”，并将该指挥部与申请人签订的所有市人民医院一期工程合同的权利全部转让给答辩人，且已履行了通知义务。因此，该建设工程施工合同中的仲裁条款合法有效，对双方之间可能存在的经济纠纷具有约束力，请求法院予以驳回。
经审查查明：2010年1月12日，清远市医疗卫生工程、全民健身广场、体育学校工程指挥部就清远市人民医院中心院区住院部大堂及中医科装修工程与被申请人广东华坤建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，双方在该合同中约定合同争议由（清远仲裁委员会）仲裁机构仲裁。2015年12月24日，清远市人民政府办公室出具清府办函【2015】187号《清远市人民政府办公室关于清远市人民医院新院区建设一期工程合同权利授让的复函》，该复函载明清远市医疗卫生工程、全民健身广场、体育学校工程指挥部已被撤销，该指挥部与申请人签订的所有市人民医院一期工程合同的权利全部转让给被申请人，被申请人是所有一期工程合同的权利受让人，今后由被申请人主张相应的权利。上述复函已于2016年1月4日通过邮寄的方式送达给申请人。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，清远市医疗卫生工程、全民健身广场、体育学校工程指挥部已经将其与申请人签订的所有市人民医院一期工程合同的权利全部转让给被申请人，且被申请人作为债权债务的受让人，其已以自身实际行为表示接受涉案《建设工程施工合同》的仲裁协议，故申请人请求确认双方于2010年签订的《建设工程施工合同》中约定的仲裁协议无效，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广东华坤建设集团有限公司请求确认其于2010年1月12日签订的《建设工程施工合同》中约定的仲裁协议无效的申请。
本案受理费400元，由申请人广东华坤建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房志伟
审 判 员 赖广鑫
代理审判员 刘永戈
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林 花
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1703执792号
申请执行人徐某某，女，汉族，生于1976年11月4日，住浙江省永嘉县。
被执行人孙某某，男，汉族，生于1975年5月20日，住达州市达川区。
本院在执行徐某某与孙某某婚姻家庭纠纷一案中，经强制执行,现已执行完毕。申请执行人于2016年9月13日向本院递交撤回强制执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人徐某某撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江萍
二〇一六年九月十四日
书记员 黄倩
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0781民初1257号
原告：宋怀德，男，1964年5月20日出生，汉族，山西省孝义市人。
被告：王达力，男，1968年11月30日出生，汉族，灵石县南关镇人。
原告宋怀德诉被告王达力借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋怀德到庭参加诉讼，被告王达力经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋怀德向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金20000元整，超出双方借据日期2016年12月31日以后即从2017年1月1日起按照银行同期利息（中国人民银行同期贷款基准利率）计算利息；二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月28日，被告王达力向原告宋怀德借款20000元整，承诺2016年12月31日偿还。但在还款期限届满时被告并未归还借款。
被告王达力在答辩期内未递交书面答辩状。
原告针对其请求提供的证据有：2016年6月28日被告王达力给原告出具的借条一支。借款时间是2016年6月28日，借款金额为20000元整，约定还款时间是2016年12月底。
本院认为，被告王达力向原告宋怀德借款20000元至今未还，事实清楚，证据确凿，应予认定。原告要求被告偿还其20000元之款的请求合理合法，应予支持。原告要求被告支付利息的请求因双方并无利息的约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告王达力于判决生效后十日内偿还原告宋怀德20000元之款。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 宋守俊
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 颖
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执1735号
申请执行人六盘水庆丰工贸有限公司，住所地，贵州省六盘水市。
法定代表人徐兴员，系该公司总经理。
被执行人贵州正华矿业有限公司，住所地，贵州省六盘水市。
法定代表人费仁良。
六盘水庆丰工贸有限公司申请执行贵州正华矿业有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1469号民事判决书判决，由被执行人贵州正华矿业有限公司支付申请人六盘水庆丰工贸有限公司货款及维修费118760元，自2017年3月7日起至判决确定的履行期限届满之日止，以未偿还的货款及维修费本金为基数，按年利率5.655%计算逾期付款利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2578元。该判决书发生法律效力后，被执行人贵州正华矿业有限公司未自动履行义务，六盘水庆丰工贸有限公司向本院申请执行，产生执行费1681元，以上款项共计123019元及利息。
在执行过程中经查，被执行人贵州正华矿业有限公司虽有车辆，但本院未实际控制，被执行人贵州正华矿业有限公司现无其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1469号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一八年二月四日
书记员 李祥祥
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2383号之一
被执行人：张凤朝，男，1966年1月20日出生，汉族，出生于河南省虞城县。户籍所在地：河北省衡水市枣强县。
被执行人张凤朝犯盗窃罪一案，被执行人张凤朝应缴纳罚金3000元，并承担执行费50元。在执行过程中依法扣划被执行人张凤朝名下银行账户存款3050元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102刑初390号刑事判决书中关于张凤朝财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戴帅鑫
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民辖终401号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司。
住所地：重庆市江津区。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：献县敬远建材租赁站。
住所地：献县郭庄镇。
经营者：李敬，男，汉族，1970年9月7日出生。
委托代理人：甄一琛，河北海之光律师事务所律师。
原审被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司。
住所地：宁夏银川市兴庆区清河南街。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1880号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市德感建筑安装工程有限公司上诉称，请求依法裁定将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。主要上诉理由是：根据《民事诉讼法》第21条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此请求移送重庆市江津区人民法院审理。
献县敬远建材租赁站答辩称，2015年3月16日上诉人与被上诉人签订租赁合同一份，合同第14条约定本合同如发生纠纷，由出租方户籍所在地，河北省献县法院管辖，该合同出租方有被上诉人的公章，并且有李敬签字认可，租用方盖有重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司的印章，并且有委托代理人的签字，此合同是被上诉人与重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司签字认可，双方均对合同中条款予以确认，故法院应依法驳回上诉人的上诉，由献县法院继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《租赁合同》第十四条约定：“本合同如发生纠纷由出租方户籍所在地河北省献县人民法院管辖。”该合同出租方为献县敬远建材租赁站，其住所地为献县郭庄镇钟尧京村，其经营者李敬户籍所在地为献县××镇××村××号，出租方住所地及经营者户籍所在地均为河北省，献县人民法院作为合同约定管辖法院，对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议，并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年九月十九日
书记员 王 新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初577号
原告张齐，男，1983年4月22日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：冯永旭，新疆星愿律师事务所律师。
被告塔晓强，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区，其他不详。
原告张齐诉称，2016年1月5日，被告塔晓强因资金紧张向我借款60000元，约定2016年3月30日前还清，借款到期后，我多次索要被告仍未予偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令被告塔晓强偿还借款60000元及逾期利息3000元，并承担本案诉讼费及邮寄费。
被告塔晓强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告就其提出的诉讼请求所依据的事实，提交如下证据：证据1、2016年1月30日借条，证明被告借款金额及还款期限，该借条为被告塔晓强后补；证据2：兴业银行明细，证明2015年4月16日原告向被告汇款50000元，剩余10000元以现金方式交付。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年4月16日原告向被告塔晓强汇款50000元，被告塔晓强于2016年1月5日向原告张齐出具借条一份，借条内容为：“今借张齐现金陆万元正。2016年3月30日前还清。”
以上事实有借条、兴业银行乌鲁木齐高新区支行银行流水明细存卷为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间系自愿形成借贷法律关系，被告以出具借条的方式对借款事实进行了确认并约定了还款期限，原告提供的兴业银行乌鲁木齐高新区支行银行流水明细，可以证实原告张齐于2015年4月16日通过转账方式将借款给付被告塔晓强，现该借款已到期，被告应当返还借款。原告利息计算方式不违反法律规定，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告塔晓强偿还原告张齐借款60000元；
被告塔晓强支付原告张齐借款利息3000元。
本案案件受理费1375元（原告已预交），减半收取687.50元，由被告承担，退还原告687.50元。
上述款项合计63687.5元，被告塔晓强应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十八日
书记员 李莉
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初986号
原告魏文荣
委托代理人陈彩琴，陕西秦泉律师事务所律师。
委托代理人薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师（实习律师）。
被告种志锋
被告元拴保
被告李军
原告魏文荣与被告种志锋、元拴保、李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏文荣及委托代理人陈彩琴、薛丽娟、被告种志锋、元拴保、李军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏文荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带清偿原告苹果款20053元；2、案件诉讼费及相关涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，三被告合伙收购苹果。2015年10月份三被告从原告处购买苹果，75#733件，70#103件，每件26斤，单价1.35元/斤；65#39件，每件26斤，单价0.7元/斤，共计30053元。当时拉苹果时，被告种志锋口头承诺几天后给付货款，经原告多次催要，被告种志锋向原告支付了10000元，剩余货款原告多次催促，三被告相互推诿，至今未付。故原告诉至法院。
被告种志锋当庭答辩，我没有欠原告苹果款，我是给元拴保收苹果的，是元拴保欠的款，给果农票据也是元拴保带来的人开的票，
被告元拴保当庭答辩，对欠苹果款的数额没有异议，具体付给谁，付了多少钱我不知道，我是把钱给种志锋，种志锋给果农付的。
被告李军当庭答辩，我没有参与收购苹果的事。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、收款收据及清单一份，证明三被告收购苹果的件数、单价及款项。本院组织当事人对原告提供的上述证据进行了证据交换和质证，三被告均对上述证据无异议，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2015年10月，被告元拴保口头委托被告种志锋在白水县北塬乡阿堡村为其代收苹果，委托事项双方无明确约定，收购苹果过程中由雇佣人员郭刚统一向果农开具票据，票据注明苹果种类、规格大小、单价、总价款。原告魏文荣持有的票据显示，共收购其75#733件，70#103件，每件26斤，单价1.35元/斤；65#39件，每件26斤，单价0.7元/斤，共计30053元。被告种志锋、元拴保对收购原告苹果情况不持异议，另查：被告种志锋曾付原告魏文荣果未1万元，下余款20053元原告多次催要。
本院认为，被告元拴保委托被告种志锋代收苹果并支付果款，二人间是一种委托代理关系，代理人种志锋在代理权限内所进行的民事活动，所产生的法律后果应由被代理人元拴保承担。因而本案的实际债务人是被告元拴保，被告元拴保应当如数清偿所欠原告魏文荣的苹果款；被告元拴保、种志锋之间尽管是口头委托代理，但代理过程中承担民事责任的情形应与书面代理等同。被告种志锋作为被告元拴保的代理人，没有证据证明他在收购苹果过程中是以元拴保名义收购的，亦未向果农释明他是受元拴保委托收购苹果，以至于让果农误以为种志锋是债务人，一直向其催要果款，另外，被告元拴保委托被告种志锋为其代收苹果过程中，双方对委托代理权限、代理事项无明确约定，亦未对此问题向果农释明，在收购苹果中果农不清楚被告种志锋、元拴保之间是什么关系，不清楚真正的收购人是谁，因而本院认为此委托代理关系属代理中授权不明的情形，作为代理人的种志锋对此债务应承担连带责任；对于原告称起货时果农阻拦，被告种志锋对该笔债务进行担保一事，因原告未提供相关证据佐证，本院不予支持；被告李军从头至尾未参与收购苹果事宜，原告未提供相关证据证实李军与本案有关，因此对原告要求被告李军承担清偿责任的主张不予支持，应予驳回；原告诉称三被告合伙收购苹果的主张，因无证据证明，不能成立。本院认为原告魏文荣一直向被告种志锋催要自己的果款，尽管种志锋不是真正的债务人，但元拴保将果款付给种志锋，给那户果农付款，付多少均由种志锋决定支付，庭审中被告元拴保称其未和种志锋算帐，具体给那个果农付了多钱他不清楚，就足以说明被告种志锋掌握着债务人元拴保向该村果农所付苹果款项的具体支付权，综上所述，被告元拴保作为本案债务人，2015年10月收购原告魏文荣苹果价款共计30053元，后被告种志锋付10000元，下欠20053元应予清付，被告种志锋应承担连带清偿责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告元拴保于判决书生效五日内清付原告魏文荣苹果款20053元；被告种志锋承担连带清偿责任；
二、驳回原告魏文荣对被告李军的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告元拴保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李美玲
二〇一七年九月十三日
书记员 魏翠翠
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初10432号
原告：张玲,女,1965年6月17日出生,汉族，住南京市玄武区。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
两被告委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告张玲与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法进行审理。
张玲向本院提出诉讼请求：1、两被告返还融资款100000元及利息。3、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：张玲与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司向张玲融资100000元，承诺利息。期限届满，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司未支付本息。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告张玲的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费2380元，本院退回原告张玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 王宁宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初5360号
原告:于雷，男，1958年5月25日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。
被告:马建真，女，1957年9月19日出生，回族，北京市电车公司三厂退休职工，住北京市西城区。
原告于雷诉被告马建真物权保护纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雷、被告马建真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市西城区真武庙×里×楼×门×号房屋腾空交予原告使用；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：1995年7月24日，原、被告调解离婚，同时约定涉案房屋由被告居住，被告居住期间不得擅自将房屋转租、转借给他人。现被告将房屋转租给他人。并且原告是涉案房屋的公房承租人，也没有其他地方居住，所以我要求被告将涉案房屋腾空交还给我。
被告马建真辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有转租转借，现在我和爱人在涉案房屋居住。原告不是产权人，涉案房屋是公租房。
本院经审理认定事实如下：一九九五年七月二十四日，马建真与于雷经北京市西城区人民法院调解离婚，并且协议约定：……四、西城区真武庙三条×里×栋×门×号楼房一间由原告马建真居住。（原告马建真在居住期不得擅自将此房转租，转借他人）。……于雷是涉案房屋的公房承租人，出租方月坛房管所，现住宅座落于真武庙×里×楼×单元×号。于雷现户籍地址为西城区真武庙×里×楼×门×号。
在庭审中，于雷陈述2015年夏天因马建真将涉案房屋出租而引发矛盾，进而报警，当时的租户表示因为该矛盾不再租住涉案房屋。马建真亦认可2015年夏天确实将房屋出租了，但是当时是刚出租就发生矛盾了，后续涉案房屋就没有再出租。2017年2月某日的清晨，于雷到涉案房屋处，与马建真沟通要求马建真腾房一事，当时马建真居住在涉案房屋。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，原、被告离婚诉讼的民事调解书载明，涉案房屋由马建真居住，马建真居住期间不得擅自将此房转租、转借他人，原、被告双方并未约定，一经发现被告将涉案房屋出租，原告有权收回涉案房屋。在诉讼中，原告主张被告曾将涉案房屋出租，对此被告予以认可；在原告起诉前，原告再次到涉案房屋，发现被告在涉案房屋居住。基于原、被告双方离婚时对于涉案房屋居住的约定，以及被告现实际居住在涉案房屋的情况，原告持诉称理由起诉要求被告将涉案房屋腾空交还于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于雷的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告于雷负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 佳
二〇一七年四月二十一日
书记员 甘雯稳
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)青01执156号
申请执行人才让拉毛，女，藏族，1983年9月23日出生
委托代理人赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
被执行人青海明扬房地产开发有限公司
法定代表人杨绍君，该公司总经理。
才让拉毛与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第030号仲裁裁决书裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人才让拉毛支付逾期交房违约金36140元；2、本案仲裁费用2078元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人才让拉毛向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人才让拉毛与被执行人青海明扬房地产开发有限公司达成执行和解协议，约定：被执行人向申请执行人支付70%的现金26752元，剩余30%的欠款9386元折抵物业费，申请执行人放弃执行期间的逾期利息。现双方已按和解协议履行完毕，本案执行费473.27元本院已代为扣缴。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第030号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十月二十六日
青海省西宁市中级人民法院
执行通知书
（2016）青01执156号
青海明扬房地产开发有限公司：
才让拉毛、久美华旦、尖措、杨巴措、孙建军申请执行青海明扬房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出（2016）宁仲裁字第030号、035号、037号、046号049号仲裁裁决书已发生法律效力。因你(公司)未履行法律文书所确定的义务，申请执行人才让拉毛、久美华旦、尖措、杨巴措、孙建军向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）青海明扬房地产开发有限公司支付才让拉毛逾期交房违约金及仲裁费38218元、支付久美华旦31109元、支付尖措28547元、支付杨巴措、25497元、支付孙建军28393元。
（2）逾期利息按固定利率日万分之一点七五从2016年4月28日起算至履行完毕止；
（3）支付以上五案执行费1776.44元。
以上款项转入如下帐户：
户名：青海省西宁市中级人民法院
开户银行：青海银行开发区支行
账号：400080793511014
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
二〇一六年五月二十六日
执行法官：吴占海
联系电话：0971-411****
风险提示：
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间的利息仍将继续计算，直至履行完毕。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执637-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人许德良与程勋江公路货物运输合同纠纷一案，须向你行查询被执行人程勋江的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1040号
上诉人(原审被告)：周建，男，汉族，1977年11月27日出生，住山东省胶南市。
被上诉人(原审原告)：刘霞，女，汉族，1977年2月26日出生，住重庆市大渡口区。
原审被告：丁兰花，女，汉族，1982年4月6日出生，住山东省青岛市黄岛区。
上诉人周建因与被上诉人刘霞、原审被告丁兰花民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初1734号民事裁定，向本院提起上诉。
周建上诉称，本案被告住所地、合同签订地以及给付、接受货币等均系在山东省青岛市黄岛区，故本案应由山东省黄岛区人民法院管辖,原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点及管辖法院。被上诉人起诉请求上诉人归还借款，根据上述法律规定，被上诉人系接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因被上诉人的住所地位于重庆市大渡口区，属重庆市大渡口区人民法院辖区，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 余 洁
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10833号之二
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:704320133。
负责人：何卫海。
被执行人温州市建龙钢铁有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永中西路1158号912B室，组织机构代码:74704666-4。
负责人：余建龙。
被执行人温州市普瑞经贸有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇状元桥村，组织机构代码:75398102-6。
负责人：叶跃武。
被执行人温州增联经贸有限公司，住所地浙江省温州市车站大道城南龙居幢703室，组织机构代码:25446046-1。
负责人：孙海燕。
被执行人余建龙，男，1970年6月17日出生，住瑞安市。
被执行人孙海燕，女，1973年10月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人叶跃武，男，1969年4月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人虞玲云，女，1961年8月4日出生，住温州市鹿城区。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市建龙钢铁有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第06453号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币1462973.26元及债务利息，执行费17029.73元。
本院在执行过程中，于2017年2月24日向被执行人温州市建龙钢铁有限公司、温州市普瑞经贸有限公司、温州增联经贸有限公司、余建龙、孙海燕、叶跃武、虞玲云发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、被执行人叶跃武、虞玲云名下有坐落于温州市鹿城区十八家支路南亚花园6幢503室的房产，已被抵押于中国建设银行股份有限公司温州新城支行且被本案依法查封（查封有效期至2020年4月13日），债权金额407万元，针对本案属无益处置财产。被执行人叶跃武名下有牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌汽车，该车辆已被本院依法查封（查封有效期至2018年12月7日），目前车辆下落不明，暂无法扣押。在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人温州市建龙钢铁有限公司等逾期未申报财产或拒不执行，本院于2017年4月14日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施，2016年12月27日将被执行人温州市建龙钢铁有限公司等纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年7月12日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，向人民法院表示和被执行人已经达成还款和解协议并书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，并已达成和解协议，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结本院（2016）浙0302执10833号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，或存在不履行和解协议的行为，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘叶鹏
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执773-1号
申请执行人王伟。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人王伟与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1243号
罪犯濮兴威，男，1994年5月13日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2013年6月13日作出(2013)腾刑初字第99号刑事判决，以被告人濮兴威犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月13日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯濮兴威在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯濮兴威在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯濮兴威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯濮兴威减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月6日起至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 余秋凤
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0104民初13220号
原告：上海金文食品有限公司北京销售分公司，住所地北京市朝阳区东石门6号院1322室。
法定代表人：陈武军，总经理。
委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
被告：天津彤汇信达餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区南门外大街2号天津大悦城北区3F-59。
法定代表人：田斌。
原告上海金文食品有限公司北京销售分公司与被告天津彤汇信达餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海金文食品有限公司北京销售分公司的委托诉讼代理人程世卿到庭参加诉讼。被告天津彤汇信达餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海金文食品有限公司北京销售分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款212939.65元；2.被告支付原告因维权产生的律师费30000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年7月1日签订销售合同，约定由原告向被告供应食材调料，如长期供货，按月结账，双方于每月5日前对账，原告于每月10日前出具发票，被告应在收到发票后，每月20日前以汇款方式支付上月货款。后原告于2016年7月至10月向被告供货，并开具发票，开票金额共计392939.65元，但被告仅于2016年10月27日、2017年2月21日向原告支付2016年7月至8月部分货款180000元，至今仍欠付货款共计212939.65元。2017年10月25日，原告向被告发出催款通知书，要求被告支付剩余货款。被告至今未支付，故成讼。
天津彤汇信达餐饮管理有限公司未作答辩。
本院依据原告提供的证据认定事实如下：2016年7月1日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告供应食材调料，如系长期供货，按先用后付原则，按月结账，每月以双方签字确认的送货单为依据，每月5日前原、被告双方凭签字的单据对账，每月10日前原告出具等额有效增值税专用发票，被告在收到发票后，每月20日前结清上月合同价款。
2016年9月29日，原告分别向被告开具了金额为20332.40元、106989.76元、58617.60元、100276.90元的增值税专用发票，每张发票附有销货清单，上述发票均备注为2016年7-8月货款。2016年10月21日，原告向被告开具了金额为8073.60元的增值税专用发票，并附有销货清单，备注为2016年9月货款。2016年11月4日，原告向被告开具金额为4442.50元的增值税专用发票，并附有货物名称，备注为2016年10月货款。2017年1月16日，原告向被告开具金额为94206.89元的增值税专用发票，并附有销货清单。
2016年10月27日，被告向原告转账150000元，在原告提交的中国建设银行单位客户专用回单中记载用途为：调味鱼7-8月货款（部分）。2017年2月21日，被告向原告转账30000元，在银行回单中记载用途为：调味鱼部分货款。
庭审中，案外人刘臣到庭表示其受被告委托出庭参加诉讼，但并未向本院提交任何委托手续，故本院对其诉讼代理人的身份不予认可，本案依法缺席审理。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性效力性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。依据原告所提交的证据，原告已向被告发货并开具发票，相应货款为392939.65元，但被告仅向原告支付货款180000元，尚欠原告货款212939.65元未支付。被告经本院合法传唤，无持有合法委托手续的诉讼代理人出庭参加诉讼，视为被告自行放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据对原告要求被告支付212939.65元货款的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告支付律师费30000元的诉讼请求，原告并未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，原告已依约供货，被告尚欠部分货款未支付，故原告主张被告支付所欠货款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津彤汇信达餐饮管理有限公司向原告上海金文食品有限公司北京销售分公司支付货款212939.65元；
二、驳回原告上海金文食品有限公司北京销售分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，减半收取计2472元，由被告天津彤汇信达餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 范蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第01128号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与杨启美其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01172号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十二日
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初78号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人余某甲，男，出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝昌县。被告人余某甲曾因犯诈骗罪，于2007年6月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元；又因犯诈骗罪，于2011年2月15日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
被告人徐某甲，男，出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，无业，住湖北省孝昌县。被告人徐某甲现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人余某甲、徐某甲犯诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年3月12日决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人余某甲、徐某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：
1.2016年12月18日15时许，被告人余某甲伙同被告人徐某甲、余某甲（另案），到本县华冲镇华冲村荣某家开设的废品收购站，以调包的方式，将一袋泥土假冒铜丝卖给被害人荣某，从而骗得荣某现金1800元。
2.2016年12月15日12时许，被告人余某甲伙同被告人徐某甲、余某甲（另案），到宿迁市宿城区龙河镇龙集村徐某家开设的废品收购站，以同样的方式骗得被害人徐某现金2180元。
3.2016年12月15日8时许，被告人余某甲伙同被告人徐某甲、余某甲（另案），到宿迁市宿城区双庄镇支口村赵某家开设的废品收购站，以同样的方式骗得被害人赵某现金3025元钱。
公诉机关根据被告人余某甲、徐某甲的供述与辩解、被害人荣某、徐某、赵某的陈述、现场勘查笔录、辩认笔录、现场照片等相关证据证明的事实，指控被告人余某甲、徐某甲诈骗他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人余某甲、徐某甲共同实施故意犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人余某甲、徐某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人余某甲、徐某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：1.2016年12月18日15时许，被告人余某甲伙同被告人徐某甲、余某甲（另案），到本县华冲镇华冲村荣某家开设的废品收购站，以调包的方式，将一包泥土假冒铜丝卖给被害人荣某，骗得荣某现金1800元。
2.2016年12月15日12时许，被告人余某甲伙同被告人徐某甲、余某甲（另案），到宿迁市宿城区龙河镇龙集村徐某家开设的废品收购站，以调包的方式，将一包泥土假冒铜丝卖给被害人徐某，骗得徐某现金2180元。
3.2016年12月15日8时许，被告人余某甲伙同被告人徐某甲、余某甲（另案），到宿迁市双庄镇支口村赵某家开设的废品收购站，以调包的方式，将一包泥土假冒铜丝卖给被害人赵某，骗得赵某现金3025元。
被告人余某甲、徐某甲被抓获归案后均如实供述了自己的犯罪事实，被告人徐某甲亲属代其退出了违法所得人民币2500元。公安机关还扣押了被告人余某甲随身携带的人民币3000元。后公安机关将上述款项发还被害人荣某1800元、被害人赵某3000元。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人余某甲、徐某甲供述了其以诈骗他人财物的时间、地点、经过、获利数额等事实。上述供述得到了被害人荣某、徐某、赵某等人陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辩认笔录等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人余某甲、徐某甲归案情况。有\\\无前科劣迹证明、刑事判决书证明了被告人余某甲、徐某甲的有无前科劣迹情况。常住人口基本信息，证实了被告人余某甲、徐某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人余某甲、徐某甲诈骗他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人余某甲、徐某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人余某甲、徐某甲共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人余某甲、徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲归案后能通过其亲属能退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月二十二日起至二〇一七年四月二十一日止；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人徐某甲犯诈骗罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月二十二日起至二〇一七年三月三十一日止；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人余某甲、徐某甲退赔被害人徐某经济损失人民币二千一百八十元、赵某甲经济损失人民币二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤1971民初23762号
原告深圳市华星湘彩化工有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际五金化工塑料原辅料物流区（一期）M18栋122号，统一社会信用代码：914403000938370795。
法定代表人欧阳姣梅。
委托代理人ＸＸ、徐银萍，均系广东国晖律师事务所律师。
被告东莞市中炭化工有限公司，住所地：东莞市万江区金泰社区泓福苑小区二楼B1号办公楼，注册号：441900001224665。
法定代表人何毅。
原告深圳市华星湘彩化工有限公司诉被告东莞市中炭化工有限公司票据付款请求权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐银萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付票面金额40850元及利息912.83元（以40850元为基数，从2016年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率（加收50%利息）计算至给付完毕之日止，暂计至起诉之日2016年9月27日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年4月1日，被告向原告购买“湿法N326”货物一批，金额共计40850元（含850元运费）。2016年5月6日，被告向原告开具一张金额为40850元的支票用以支付货款。2016年5月26日，原告持支票请求付款时，被承兑银行以支付密码有误为由拒绝承兑。后原告多次催促被告，让被告告知正确密码，但被告不予理会。被告的行为直接导致原告应得利益无法实现，违反《票据法》的相关规定，依法应承担支付支票金额的义务。
被告未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2016年5月23日，被告向原告开具一张金额为40850元的支票用以支付货款，支票注明付款期限自出票之日起十天。2016年5月26日，原告向中国建设银行股份有限公司深圳华南城支行承兑支票被退票，理由是支付密码有误。
原告提交的对账单由其自行制作，显示2016年8月15日收货款5000元，2016年9月5日补收货款5000元，期末未收款30850元。庭审中，原告确认对账单显示被告付款的情况，明确要求被告支付30850元，利息分三段按1.5倍银行同期贷款利率计算。
以上事实，有对账单、支票、银行进账单、退票理由书以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。被告未到庭举证及抗辩，对原告提交证据及主张的真实性，本院予以认定。案涉支票已经具备《中华人民共和国票据法》第八十四条所规定的必须记载的事项，合法有效。原告持有的支票被银行退票而无法承兑时，被告作为出票人依法应向持票人即原告承担清偿责任，相关金额和费用包括被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按中国人民银行规定的利率计算的利息。原告要求被告支付款项30850元及利息于法有据，本院予以支持。至于利息，因支票注明付款期限自出票之日起十天，案涉支票出票日期为2016年5月23日，故到期日为2016年6月1日，原告诉请的利息应自2016年6月2日起计算。结合原告关于被告分别在2016年8月15日付款5000元和2016年9月5日付款5000元的陈述，利息应以40850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月2日起计算至2016年8月14日；以35850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月15日起计算至2016年9月4日；以30850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月5日起计算至实际清偿之日止。原告超出该标准的诉请没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市中炭化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告深圳市华星湘彩化工有限公司款项30850元及利息（以40850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月2日起计算至2016年8月14日；以35850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月15日起计算至2016年9月4日；以30850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月5日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市华星湘彩化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422.04元（原告已预交），由原告负担101.04元，被告负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘秋霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 简凤娇
刘作朋（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。