江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第02373号
原告陈万宏。
委托代理人任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告单学桂。
委托代理人吴中富，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告李秀兰,女,1958年6月3日出生，汉族,居民身份证号码3210881958********，住扬州市江都区郭村镇大新村*组**号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所在苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人顾兰娟，该公司员工。
原告陈万宏诉被告单学桂、李秀兰、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员杨文波适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了第一次审理。原告陈万宏的委托代理人任生平，被告李秀兰，被告保险公司的委托代理人顾兰娟到庭参加诉讼。被告单学桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年3月17日，因原告方提出新证据，本院由代理审判员沈月榕适用简易程序对该案进行了第二次审理。原告陈万宏的委托代理人任生平、被告单学桂及其委托代理人吴中富到庭参加诉讼，被告李秀兰、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈万宏诉称：
2015年5月16日4时30分左右，被告李秀兰驾驶电动自行车，由东向西行驶至328国道88KM+250M路段时，与由北向南行驶的被告单学桂驾驶的苏10496**变型拖拉机发生交通事故，致陈万宏受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，被告李秀兰负事故的主要责任、被告单学桂负事故的次要责任、原告陈万宏不负事故的责任。苏10496**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金等因此交通事故产生的损失合计131133.1元，并承担本案诉讼费用。
被告单学桂辩称:
事故发生后，单学桂垫付原告陈万宏医疗费9000元，要求一并处理。
被告李秀兰辩称：
对于事故的事实、责任认定、事故发生时投保情况无异议。事故发生在保险期限内。原告的其他主张在质证时发表意见。
被告保险公司辩称：
对于事故的事实、责任认定无异议。苏10496**变型拖拉机在保险公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期内。根据事故认定书记载，被告单学桂因驾驶变型拖拉机其准驾车型为C1证，属于无证驾驶，因此我公司拒绝对本次事故进行赔偿。原告的其他主张在质证时一一发表意见。
经审理查明：
2015年5月16日4时30分左右，被告李秀兰驾驶电动自行车，由东向西行驶至328国道88KM+250M路段时，与由北向南行驶的被告单学桂驾驶的苏10496**变型拖拉机发生交通事故，致陈万宏受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，被告李秀兰负事故的主要责任、被告单学桂负事故的次要责任、原告陈万宏不负事故的责任。事故发生当日，原告陈万宏被送往扬州洪泉医院治疗，于2015年6月1日出院。2015年12月19日，经我院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对陈万宏伤残及“三期”鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈万宏交通事故致双侧肋骨骨折（计18肋），属八级伤残；被鉴定人陈万宏受伤后建议误工期180日、营养期限90日、护理期限60日。
另查明：被告单学桂为苏10496**变型拖拉机登记车主，苏10496**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期内。事故发生后，被告单学桂垫付原告陈万宏医疗费9000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，扬州洪泉医院出院记录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定意见书，苏10496**变型拖拉机行驶证，单学桂驾驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李秀兰负事故的主要责任、被告单学桂负事故的次要责任。苏10496**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据相关法律，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险赔偿部分由被告单学桂承担赔偿40%的赔偿责任，由被告李秀兰承担60%的赔偿责任。
原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张19425.2元，提供入院记录、出院记录医疗费票据、费用清单为证。本院认为，原告主张的医疗费确系原告因本次交通事故而引起的损失，该项主张有事实和法律依据，故本院认定医疗费为19425.2元；
2、住院伙食补助费，原告主张17天×18元/天=306元，提供出院记录为证。经审核，结合相关证据，本院酌定住院伙食补助费为17天×18元/天=306元；
3、营养费，原告主张90天×10元/天=900元，提供出院记录、鉴定报告为证。结合原告伤情、鉴定报告及本地实际，本院酌定营养费为90天×10元/天=900元；
4、护理费，原告主张1700元（住院期间）+73天×50元/天（非住院期间）=5350元，提供鉴定报告、住院期间的护理费票据为证。被告保险公司辩称护理费无异议。结合原告伤情、鉴定报告及本地实际，本院酌定护理费为1700元（住院期间）+73天×50元/天（非住院期间）=5350元；
5、误工费，原告主张180天×60元/天=10800元，提供鉴定报告、单位营业执照、原告受伤前单位出具的误工证明以及村委会的证明为证。被告保险公司辩称误工费不予认可，原告陈万宏年龄较大，原告方也没有提供劳动合同及工资发放凭证，请求法院核实原告陈万宏的工作状况。本院经调查原告受伤前所在工作单位江都区郭村镇兆明家具厂及原告居住地江都区郭村镇大新村后认为，原告因此交通事故产生误工是事实，对其误工费主张应予支持。原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即135.6元/天（49496元/年÷365天），原告主张60元/月天不超过上述标准。结合原告伤情、鉴定报告，本院酌定误工费为180天×60元/天=10800元；
6、残疾赔偿金，原告主张34346元/年×5年×30%=51519元，提供鉴定报告以及工作证明、户口本为证。被告保险公司辩称残疾赔偿金认可农村标准，对原告陈万宏的伤残等级没有异议。本院认为，被告保险公司未提供充分证据对原告按城镇标准计算残疾赔偿金进行有效反驳或推翻，故对其要求按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，本院不予采纳。经审核，结合《2014年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入34346元/年，本院认定残疾赔偿金为34346元/年×5年×30%=51519元；
7、精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金15000元，提供鉴定报告、事故认定书为证。结合原告伤情及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为15000元；
8、鉴定费，原告主张1560元，提供鉴定费票据为证。本院认为，原告主张的鉴定费是因本案事故而造成的实际损失，故本院认定鉴定费为1560元；
9、交通费，原告主张500元。被告保险公司辩称认可300元。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为400元；
10、物损，原告主张100元，提供票据为证。被告保险公司辩称对物损无异议。经审核，本院认定物损为100元。
上述经本院认定的原告损失合计为105360.2元，由保险公司在交强险限额内赔偿85729元（含医疗限额10000元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1560元），剩余部分19631.2元由被告单学桂赔偿7852.48元，由被告李秀兰赔偿11778.72元。被告单学桂为原告垫付的医疗费9000元，原告应予以返还，扣除被告蔡绍俊应赔偿原告的7852.48元，原告应返还被告单学桂11**.52元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈万宏85729元（此款给付原告陈万宏84581.48元；给付被告单学桂11**.52元）；
二、被告李秀兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈万宏11778.72元；
三、驳回原告陈万宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取445元，由被告单学桂负担178元，由被告李秀兰负担267元，此款原告陈万宏已垫付，被告单学桂、李秀兰于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 沈月榕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙国悦