山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初1532号
原告冯亮。
委托代理人郭俊伟，山西绥民律师事务所律师。
被告刘杰。
被告申霞。
被告刘旺家。
委托代理人郭启和，山西汾州律师事务所律师。
委托代理人赵雅坤，山西汾州律师事务所实习律师。
原告冯亮与被告刘杰、申霞、刘旺家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭俊伟，被告刘杰、被告申霞，被告刘旺家及其委托代理人郭启和、赵雅坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘杰与被告申霞系夫妻关系，2016年7月3日，被告刘杰为归还信用社到期借款，以资金周转困难为由向原告提出借款请求，出于对被告的信任，原告同意借款，经协商后双方签订00001号《借款合同》，被告刘杰向原告借款390000元，借款期限从2016年7月3日至2016年7月13日止，同时约定若被告刘杰不能按期还款，逾期利息按照月利率15%计算，被告刘旺家作为担保人与原告签订《保证担保合同》，约定被告刘旺家承担连带担保责任，担保范围为主债务390000元、债务人应支付的违约金（包括罚息）、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告依照约定将390000元交付被告刘杰，合同到期后，被告未能依照约定履行还款义务，而且被告刘杰以资金周转为由分别在2016年9月21日、2016年10月31日共向原告借款90000元，就上述借款本息，原告多次向被告追要，二被告一直推脱至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告刘杰、申霞立即归还原告借款本金480000元，并支付利息至付款之日；2、被告刘旺家对上述债务中390000元本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：
1、2016年7月3日冯亮与刘杰签订借款合同复印件一份；
2、2016年7月3日刘旺家与冯亮签订保证担保合同复印件一份；
3、刘杰身份证复印件、户籍证明复印件，申霞户籍证明复印件，刘旺家身份证复印件各一份；
4、2016年9月21日、2016年10月31日被告刘杰出具借款收据复印件各一份。
被告刘杰辩称：2016年7月3日，被告向原告借款390000元，在此之前被告已向原告预付13000元利息，故被告实际借款本金为377000元。被告分别于2016年7月15日、2016年7月27日、2016年8月8日给付原告利息5000元、7000元、10000元，被告认为上述利息已超出法律规定，多余利息应算作偿还本金。原告与被告协商将利息变成借条，所以被告分别在2016年9月21日、2016年10月31日给原告出具借据。被告不应再承担违约金、律师费及诉讼费。被告申霞对该债务不知情，属于被告的个人债务。借款时被告与申霞系夫妻关系，2016年12月14日，双方登记离婚。
被告刘杰向本院提交的证据有：
1、中国民生银行个人账户对账单复印件一份及支付业务回单复印件四份；
2、离婚证复印件一份。
被告申霞辩称：被告从始至终不知道向原告借过该款项，直到收到传票被告才知道。若被告知道是高利贷，被告不会让刘杰借的，而且该笔借款也没有用于日常生活开支，让被告承担偿还借款责任不公平。
被告申霞向本院提交的证据有离婚证复印件一份。
被告刘旺家辩称：被告对借款合同有异议，因为被告从始至终从未见过该份借款合同，对真实性有异议，对合同内容更不知情。保证合同是在原告与被告刘杰恶意串通对被告进行欺骗后签订的，二人虚构了贷款用途，而且声称不需要被告承担清偿责任，被告才签订的合同。借款过程中，原告与被告刘杰并未告知刘旺家借款数额及借款利息，故被告刘旺家不应该承担保证责任。
被告刘旺家未向本院提交证据。
经审理查明：2016年7月3日，被告刘杰以归还信用社贷款为由向原告冯亮借款390000元，借款期限自2016年7月3日至2016年7月13日止，双方约定“借款方如果不按期还款，逾期部分按月利率15%计算利息”并签订借款合同；同日，被告刘旺家与原告冯亮签订保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应制度的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用等。之后，原告冯亮通过银行转账的方式分八次共向被告刘杰开通的中国民生银行个人账户汇款390000元。借款到期后，被告刘杰未能按照约定归还上述借款，被告刘杰于2016年7月15日通过手机转账给付原告冯亮利息5000元，于2016年7月27日给付原告利息7000元，于2016年8月8日给付原告利息10000元，截止2016年8月8日，被告刘杰共计向原告给付利息22000元，本金390000元至今分文未还。2016年9月21日被告刘杰给原告冯亮出具50000元的借据一支，2016年10月31日被告刘杰又给原告出具40000元的借据一支。
被告刘杰与被告申霞曾经是夫妻关系，双方于2016年12月14日办理离婚登记手续，领取离婚证。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证担保合同、被告刘杰出具借款收据、中国民生银行个人账户对账单、支付业务回单、离婚证以及原被告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘杰向原告冯亮借款390000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，对于被告刘杰所辩称借款本金为377000元的意见，本院认为，2016年7月3日被告刘杰通过手机转账给原告冯亮13000元，但该款项与上述借款有何关联性，被告刘杰未能提供确凿的证据予以证明，故对被告刘杰的答辩意见，本院不予采纳；对于原告冯亮所主张的逾期借款利率，在庭审过程中，原告将逾期借款月利率由15%变更为2%，系原告对自己权利的处分，而且变更后的年利率未超过24%，符合法律规定，本院予以确认，被告刘杰辩称其于2016年7月14日至2016年8月8日共给付原告冯亮逾期利息22000元，对于超过法律规定的部分利息，其要求冲抵本金，对于该项辩称意见，依据相关法律规定，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对被告刘杰的辩称意见，本院予以采纳，2016年7月14日至2016年8月8日，被告刘杰应给付原告冯亮利息为10001元（390000元×36%÷365天×26天），在被告刘杰给付原告冯亮逾期利息22000元扣除10001元后剩余11999元，在本金390000元中抵扣11999元后本金为378001元。
对于被告刘旺家的辩称意见“原告冯亮与被告刘杰恶意串通骗取其签订保证合同，并且不需要被告承担清偿责任，被告才签订的保证合同，被告对于借款数额及利息不知情，故其不应承担清偿责任”。本院认为,借款当日原告冯亮，被告刘杰、被告刘旺家均在川西印象饭店商量借款事宜并且在当日签订借款合同及保证担保合同，被告刘旺家作为完全民事行为能力人自愿在保证担保合同上签字并按印，被告刘旺家对于其民事法律行为所产生的法律后果应承担相应的责任，故对被告刘旺家的答辩意见，本院不予采纳；被告刘旺家依据保证担保合同应对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告冯亮以上述借款发生在被告刘杰、被告申霞婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还，而被告申霞辩称“该笔借款未征得其同意也未用于日常生活开支，故其不应承担偿还责任”；本院认为，原告冯亮未能提供确凿证据证明该笔借款系被告刘杰、被告申霞的共同合意，也未能证明被告刘杰与被告申霞分享了该笔借款所带来的利益或用于其共同生活，故该笔借款应认定为刘杰的个人债务，应由其个人偿还。
原告冯亮依据被告刘杰于2016年9月21日出具的50000元借据、2016年10月31日出具的40000元借据，要求被告刘杰归还上述借款，本院认为，2016年7月3日被告刘杰向原告借款，该笔借款本息，被告刘杰尚未清偿，原告再次向被告提供借款有违常理，而且原告未能就上述借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实进行合理的说明，故对原告的该项请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法在通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘杰在本判决生效后一个月内一次性归还原告冯亮借款本金378001元并从2016年8月9日起按月利率2%计付利息，至付清全部借款止；被告刘旺家对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘旺家承担保证责任后，有权向被告刘杰追偿；
二、驳回原被告的其它诉讼请求。
上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告刘杰负担6970元，原告负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张灵洁