广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潮安法民一初字第362号
原告：林某1，女，1968年1月5日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：李潮揭，系广东正冉律师事务所律师。
原告：林某2，女，1972年4月14日出生，住广东省潮州市潮安县。
原告：林某3，女，1973年11月14日出生，住广东省潮州市潮安县。
被告：林某4，男，1970年4月18日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：陈图烈、黄瑞章，系广东志尚律师事务所律师。
原告林某1、林某2、林某3诉被告林某4法定继承纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，被告林某4于2013年10月30日申请追加林某2、林某3作为原告，经审查，林某2、林某3与本案处理结果有利害关系，本院依法予以准许。本案依法由本院审判员郑泽伟担任审判长，与审判员曾平、人民陪审员辜国雄组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人李潮揭、原告林某2、原告林某3、被告林某4及其委托代理人黄瑞章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1诉称：原告之父林慎华、母张利花婚生四子女，长女林某1，1968年1月5日出生，儿子林某4，1970年4月18日出生，次女林某2，1972年4月14日出生，三女林某3，1973年11月14日出生。原告之父林慎华于2004年11月2日去世，原告之母张利花于2013年8月16日去世，原告父母遗下位于潮安县××外文××思路××号的房产[房产证号为粤房证第39413**号，混合三层楼房，建筑面积90.89平方米，房产证的登记核准日期为1996年1月15日，四至为东至巷，南至杨宅，西至巷，北至陈宅]，此属遗产。上述房产是在1986年当时由原告与丈夫陈顺炎（当时未结婚）拿了3千元给父亲林慎华向邻居陈丽如购买宅基地（购地款2800元），后先建了第一层，此时间原告陆续还有拿钱资助父亲建设。至1995年，原告再拿出三万捌仟元给父亲，资助父亲建成了现有的第二层及第三层楼房，此次建房约花费五万元。1996年1月15日以父亲名义办理房屋产权证，房产证号列粤房证字第××号。2003年底，原告父亲发病，病重期间，原告每月固定拿600元给父亲，约一年时间，另外还帮助垫付部分医疗费，父亲去世，原告也尽了丧葬义务。而被告约××××年结婚，后其夫妻一段时间与原告父母共同居住（约4年时间），但基本没有向家里支付生活费。约2003年初，在原告父亲病重期间，被告搬离家里到外居住，未尽治疗、护理之责任，没有与父母共同生活，更未尽主要扶养义务，直至现在。父亲2004年11月2日去世，家中剩下母亲一人，被告甚至拒绝母亲到其家中，母亲从没有进过被告一次家门。后来被告生活条件优越，仍没尽人子之义务，对母亲未尽扶养义务，很少给母亲生活费，也极少探望母亲，致居委将母亲列为困难户予以照顾。母亲去世前，母亲的生活费用及护理费用被告都要求原告等姐妹分担，原告母亲于2013年8月16日去世。母亲去世后12天，被告即占用父母留下房产，更换门锁，不准原告进入上述房屋，连原告要祭奠父母亲的权利都受阻。原告认为，房产证号列为粤房证字第××号项下房产系原告父母留下遗产，原告依法享有继承权利，且原告对父母上述房产的取得、建设尽了主要出资责任，对父母尽了主要的扶养义务，而被告有扶养能力和扶养条件，但不尽扶养之义务，在母亲去世后占用房产，依照法律规定，分配遗产时，原告应多分，被告应少分或不分。故特提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告之父亲林慎华名下属原、被告父母的遗产位于潮安县××镇××外文××思路××号的房产[房产证号为粤房证字第××号，混合三层楼房，建筑面积90.89平方米，房产证的登记核准日期为1996年1月15日，四至为东至巷，南至杨宅，西至巷，北至陈宅]，原告拥有继承权（具体继承份额由人民法院依法确定）。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告林某1对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
身份证、人口登记表、证明（复印件）三份，证明原、被告的主体资格、林慎华和张利花死亡的事实。
原告林某2、林某3诉称：其对本案的法定继承有应得份额。
原告林某2、林某3对其诉讼请求没有提交任何证据。
被告林某4答辩称：一、本案应追加其他法定继承人参加诉讼。答辩人父亲林慎华、母亲张利花已先后逝世。答辩人父母膝下育有四子女，分别为林某1、林某4、林某2、林某3，本案系法定继承纠纷，根据《民诉意见》第五十四条的规定，本案应追加林某2、林某3作为共同原告参加诉讼，以维护她们的合法权益。二、被答辩人诉称其出资帮父亲购地建房不是事实。答辩人从没有听过父母谈及此事。事实上，不论是婚前，还是婚后，被答辩人一向对家庭贡献极少。被答辩人婚后几年经济比较困难，经常要娘家对其进行救济。被答辩人及其丈夫婚后三次欠外债无力偿还，最终都是娘家帮其解决才渡过难关。一次大约在20余年前，另一次大约在18年前，娘家三次共为被答辩人偿债4万多元。一向来，娘家对被答辩人都是有求必应，弟妹们从没怨言，也从没指望被答辩人任何回报。没想到被答辩人今天为争父母遗产，不顾事实，倒打一耙。被答辩人所为令众人反感，令弟妹寒心。三、被答辩人诉称答辩人对父母未尽主要抚养义务、对父母不孝不是事实，被答辩人为多分遗产而恶意贬低答辩人。答辩人作为父母唯一儿子，按传统习俗，承担父母主要赡养义务，生有养，病有医，死有葬。这些年来，林某2、林某3也尽力帮忙，答辩人心存感激。孝顺与否由别人评价。尽心、尽职答辩人自认已做到。答辩人婚后与父母同住，同住期间答辩人每月都给父母生活费用。几年后，因答辩人原居住地方相对比较拥挤，为改善答辩人的居住条件，答辩人岳父、岳母要将一套商品房借给答辩人居住。答辩人才与父母分开居住。分别居住期间，对父母扶养、照顾之事，答辩人照样丝毫不敢怠慢，父母的一切开始照样由答辩人负责，包括水费、电费、电话费、电视费、医疗费、医保费、生活费等等。除了支付父母一切费用外，二老有事找答辩人，答辩人随叫随到，除此之外，答辩人还经常到父母住处看望、问候二老，不时提醒二老按时服药，冷暖添衣。答辩人的母亲被居委认为曾经作为居委居民小组组长对居委有贡献，居委就将母亲列为困难户以便从经济上予以照顾，并非被答辩人所说的，“答辩人不负主要扶养义务而导致母亲生活困难”。上述事实，亲朋好友均可作证。四、被答辩人有经济能力而不负扶养义务，被答辩人为争遗产恶人先告状。被答辩人除早年经济一度困难外，后期经济一直都比较优越。但被答辩人对父母却十分吝啬。答辩人双亲先后均患癌症，家庭开支比较大，林某2、林某3都尽力帮忙，唯独被答辩人能推则推，总是找理由搪塞。众人多次对其劝说，被答辩人都听不进去，被答辩人多次扬言，父母有儿子，扶养义务理应由儿子承担。答辩人母亲患病后期，需雇工护理，林某2、林某3与被答辩人商量三姐妹帮忙出钱，被答辩人也非常不愿意。多人劝说下，被答辩人最终总共出了一千多元。被答辩人在母亲生病期间，从来没有为母亲付过一次医药费。被答辩人除了不负扶养义务外，还对母亲有忤逆不孝之事。被答辩人曾经因为一小事与母亲闹矛盾，就多次辱骂母亲，摔坏母亲家中物品，还对母亲吐口水，并有一年多不与母亲往来。被答辩人一方面对母亲忤逆不孝，另一方面却对父母的财产特别“关心”，多次向母亲了解房产相关信息，母亲在世时，被答辩人多次要求母亲将房子给她，遭母亲拒绝，被答辩人不死心。母亲刚过世，尸骨未寒，被答辩人就同室操戈，提起诉讼。众人劝说无效，被答辩人还辱骂前来劝说的长辈。被答辩人自从父亲过世之后，性情就变得不可理喻。十多年来，真正对母亲不孝，有经济能力而不负扶养义务的人，就是被答辩人。五、被答辩人指责答辩人将房屋换锁不让其进屋祭拜不是事实。母亲仙逝以后，因以前房屋住过外人，为安全起见，答辩人将锁头换掉。答辩人从没有阻止被答辩人祭拜父母。相反，答辩人每次都提醒被答辩人参加祭拜。事实上，不是答辩人不让被答辩人祭拜，而是被答辩人不愿祭拜，今年农历九月份父亲做忌时，兄弟姐妹都到场祭拜，只有被答辩人缺席。这件事整个家庭的人都知道。综上所述，答辩人、被答辩人、林某2及林某3均系被继承人林慎华、张利花夫妻二人的子女，对父母遗产均具有法定继承权。答辩人作为家中唯一男丁对父母的生养死葬及列祖列宗的祭拜尽了主要的义务。林某2及林某3也尽了相应的扶养义务，被答辩人有经济能力而不负扶养义务，且对母亲作出忤逆不孝之事。根据《继承法》第十三条的规定，确定继承份额时答辩人可多分，林某2、林某3应分得相应的份额，而被答辩人可少分或不分遗产。
被告林某4在举证期限内对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
被告身份证（复印件）一份，证明被告的主体资格。
居民基本医疗保险参保申请表、银行账户开户申请表、个人活期存折（复印件）一份，证明被告为母亲办理医保的事实。
水费发票（复印件）一份，证明被告负责母亲水费的事实。
电费发票（复印件）一份，证明被告负责母亲电费的事实。
电视费发票（复印件）一份，证明被告负责母亲电视收视费的事实。
电话通信费发票（复印件）一份，证明被告负责母亲电话通信费的事实。
被告母亲医疗费收据、医疗费结算单。（复印件）二份，证明被告支付母亲医疗费的事实。
被告母亲丧葬费收支清单（复印件）一份，证明被告负担主要丧葬费用的事实。
房屋所有权证（复印件）一份，证明庵埠镇外文思路六巷三号房屋所有权人系林慎华的事实。
居委情况反映（复印件）一份，证明被告母亲张利花一向对居委工作非常支持，居委出于关心照顾将其列为低保户，子女不知情的事实。
被告在举证期限内向本院申请出庭作证的证人有：
张良容的证言：证明根据农村习俗，父母双亡，房子作为遗产应该由儿子继承。
叶玉钗的证言：证明被告对其母亲有尽扶养义务，有买米给他母亲。
陈祥英的证言：证明被告有扶养其母亲，在被告父亲去世后，都是被告在负责他母亲的生活，各种起居、生活日常都是被告在负责。
经开庭质证，原告林某2、林某3、被告林某4对原告林某1提供的证据均无异议。
原林某1娜对被林某4忠提供的证据的质证意见为：
对证据1无异议；
对证据2，其中居民基本医保参保申请表，下面的户主本人的确认签名的笔迹和申请表书写部分的笔迹是不一致的，内容是复写的，签名不是复写的，对其真实性有异议，对其和本案的关联性也有异议，认为即使张利花有办理医保，但凭现在的证据，无法证明是谁办理的。
对证据3、4、5、6、7，认为所要证明的事实有异议，认为这些证据只能体现张利花有发生这样的生活费用，但无法证明支付的主体，从单据体现来看，只能证明张利花付了这些费用，特别要指出的是，在证据6的电话通信费的发票中，用户的名字是原林某1娜的丈夫，这点印证来原林某1娜在诉状中的一些陈述，在父母生存期间，其尽了抚养的义务，电话也是原林某1娜的丈夫为原林某1娜的父母申请安装并支付费用的。
对证据8的真实性有异议，也无法证明被告所要证实的事实；
对证据9房屋产权证，虽然无原件，但原林某1娜不提异议，对房产登记予以认可；
对证据10的真实性和被告所要证明的事实无异议。
原林某1娜认为，三位证人在庭审上所作的证言，有些部分是断章取义，没有完全的事实，不能作为证据，而且跟原告所述有太大的出入。
原林某2兰林某3娇对被林某4忠提供的证据均无异议。
原林某2兰、原林某3娇对三位证人证言均无意见。
经审理查明：已故的林慎华与张利花夫妻有四个婚生子女，长林某1娜，1968年1月5日出生，儿林某4忠，1970年4月18日出生，次林某2兰，1972年4月14日出生，三林某3娇，1973年11月14日出生。林慎华于2004年11月2日去世，张利花于2013年8月16日去世。林慎华名下登记有房产一处，位潮安县××外文××思路××号号的房产[房产证号为粤房证第39413**号，混合三层楼房，建筑面积90.89平方米，房产证的登记核准日期为1996年1月15日，四至为东至巷，南至杨宅，西至巷，北至陈宅]，原、被告四人均对该房产为林慎华、张利花夫妻遗下的唯一遗产无异议，林慎华、张利花生前均未立下遗嘱。
本院认为，本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十条关于“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，因林慎华、张利花夫妻已经去世，其四个子林某1娜林某2兰林某3娇林某4忠均系第一顺序法定继承人，依法享有对林慎华、张利花遗产的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条关于“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，因原、被告均未能提供充分证据证明对方没有履行扶养义务，也查无其它因此应多分、少分或不分的情形，所以原林某1娜林某2兰林某3娇及被林某4忠潮安县××外文××思路××号号，林慎华、张利花的遗产均享有相等份额的继承权。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
原林某1娜林某2兰林某3娇及被林某4忠对被继承人林慎华、张利花的遗产（潮安县中兴居委外文永思路六××号号的房产）各自享有四分之一的份额。
案件受理费人民币100元，由原林某1娜林某2兰林某3娇、被林某4忠各负担25元，该款已由原林某1娜垫付，原林某2兰、原林某3娇、被林某4忠应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原林某1娜支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑泽伟
审 判 员 曾 平
人民陪审员 辜国雄
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 温崇立