wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0123民初1007号
原告：温中培，男，1970年4月21日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严飞，陕西轩举律师事务所律师。
被告：徐秀玲，女，1967年7月17日出生，住青海省西宁市××路。
被告：邱高峰，男，1965年11月15日出生，住青海省西宁市××路。
原告温中培与被告徐秀玲、邱高峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告温中培于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温中培自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告温中培撤诉。
本案案件受理费1146元，由原告温中培负担。
审判员 杨文清
二〇一八年十一月十六日
书记员 许 杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0883民初4918号
原告：李来柱，男，1965年2月18日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：董庆忠，男，1964年8月28日出生，汉族，住邹城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司；住所地：济宁市任城区金宇路3号。
代表人（主要负责人），马士柱，总经理。
委托诉讼代理人：郝子一，该公司工作人员。
被告：周广昌，男，1975年4月1日出生，汉族，住邹城市。
被告：邹城市国运公共交通有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司；住所地：邹城市太平路2016号。
代表人（主要负责人）：徐建东，经理。
委托人诉讼代理人：韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冰林，山东公明政和律师事务所律师。
原告李来柱与被告董庆忠、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司、周广昌、邹城市国运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李来柱于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李来柱自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李来柱撤诉。
案件受理费50元，由李来柱负担。
审判员 韩中德
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋慧卿
舟山市定海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0902执1060号之六
本院在执行申请执行人何佳蕙与被执行人胡译匀民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人胡译匀纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十八日
（）
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执194号
申请执行人包头市三江金茂房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区沼潭东路15号三江尊园白露苑11-104号。
法定代表人孙国祥，公司董事长。
被执行人唐雨萱，住内蒙古自治区包头市。
（2016）内0291执194号包头市三江金茂房地产开发有限责任公司申请执行唐雨萱追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人包头市三江金茂房地产开发有限责任公司于2016年9月27日向本院提出撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执194号包头市三江金茂房地产开发有限责任公司申请执行唐雨萱追偿权纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史磊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 董强
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执36号
申请执行人何景全，身份证号，男，1974年12月30日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区征仪花园A105栋4单元402室。
被执行人王者庆，身份证号，男，1967年9月30日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区群力乡城乡村金山堡屯。
本院在执行何景全与王者庆民间借贷纠纷一案中，执行标的171850元。执行中未发现财产，待发现可供执行财产，何景全可持本裁定重新立案，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第706号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 赵 娜
代理审判员 管 影
二〇一六年六月六日
书 记 员 舒 淼
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1673号
原告爱洛公司（ARAAG），住所地德意志联邦共和国朗根费尔德D-40764祖尔施伦克赫克4号。
法定代表人托马斯·史密斯，董事会成员和代理人。
法定代表人赫伯特·德列茨克，董事会成员和代理人。
委托代理人陈申军，上海一平律师事务所律师（到庭）。
委托代理人赵毅如，上海一平律师事务所律师（未到庭）。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人于溧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员（未到庭）。
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：[2016]第1021号关于国际注册第1192095号”Jenny”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月17日。
本院受理时间：2016年4月11日。
开庭审理时间：2016年7月18日。
被告以原告申请注册的第1192095号”Jenny”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第25类指定使用商品上在中国的领土延伸保护申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三、四、五在构成、外观上均可以区分，不构成近似商标。二、由于诉争商标在国际申请阶段已经限制指定产品在”鞋类”上，指定商品已经产生变化，与引证商标的核定商品可以区分，引证商标不应对诉争商标的注册构成障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：G1192095。
3、申请日期：2014年2月15日。
4、标识：
诉争商标
5、指定使用商品（第25类）：服装，鞋类以及帽子；（截止）。
二、引证商标一
1、注册人：柯比意特有限公司。
2、注册号：3411903。
3、申请日期：2002年12月20日。
4、专用权期限至2015年1月20日。
5、标识：
引证商标一
6、核定使用商品（第25类）：防水服；雨衣；雨披。
三、引证商标二
1、注册人：石家庄好利服饰有限公司。
2、注册号：4688832。
3、申请日期：2005年5月30日。
4、专用权期限至2023年9月27日。
5、标识：
引证商标二
6、核定使用商品（第25类）：帽；手套（服饰）。
四、引证商标三
1、注册人：义乌市明伟袜业有限公司。
2、注册号：7372752。
3、申请日期：2009年5月5日。
4、专用权期限至2020年12月27日。
5、标识：
引证商标三
6、核定使用商品（第25类）：游泳衣；袜；围巾；腰带。
五、引证商标四
1、注册人：上海美士达鞋业有限公司。
2、注册号：853722
3、申请日期：1994年8月3日。
4、专用权期限至2016年7月6日。
5、标识：
引证商标四
6、核定使用商品（第25类）：鞋（截止）。
六、引证商标五
1、注册人：黄海伦Y240216(3)。
2、注册号：855760。
3、申请日期：1994年8月15日。
4、专用权期限至2016年7月13日。
5、标识：
引证商标五
6、核定使用商品（第25类）：服装（截止）。
七、其他事实
原告向本院提交了世界知识产权组织国际局证明及其翻译件，证明诉争商标在25类产品上已经删减，目前只有鞋类为指定商品；提交了世界知识产权组织在国际商标数据检索页面的打印内容及相关PDF版本打印内容，证明在世界知识产权组织网页中检索到诉争商标在25类产品已经删减，目前只有鞋类为指定商品，且已经公告。被告向本院提交了行政阶段本案原告向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，行政阶段相关材料复印件。
在庭审过程中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标四核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列方式、外观近似，使用在相同或者类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。要构成同一种商品或者类似商品或服务上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；二、商标标识相同或近似。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
鉴于原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标四核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此予以确认。本案的焦点问题是诉争商标与引证商标四的标识是否构成近似。诉争商标”Jenny”与引证商标四”Jenny”的显著识别字母均是”Jenny”，两商标的显著部分在字母构成、呼叫发音上相同，在整体外观与视觉效果等方面高度近似，在相关公众施以一般注意力的情况下易认为两者存在一定的关联。因此，诉争商标与引证商标四若同时使用在相同或类似商品上易造成来源的混淆，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以维持。由于本案引证商标四足以认定诉争商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院对于其他引证商标不再评述。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回爱洛公司（ARAAG）的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由爱洛公司（ARAAG）负担（已交纳）。
如不服本判决，原告爱洛公司（ARAAG）可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 白 玲
人民陪审员 周 华
二〇一六年九月二十七日
法官 助理 田 芬
书 记 员 周 圆
-6-
-7-
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2372号之二
原告：苏州安派建材有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥江工业园（子胥路上沿山堍）。
法定代表人：吴继洵，董事长。
委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏展智律师事务所律师。
被告：江苏华新建设工程有限公司苏州七分公司，住所地苏州市吴中区横泾街道中兴路125号。
负责人：朱振华。
被告：江苏华新建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路194号。
法定代表人：戈雪华，董事长。
委托诉讼代理人：孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。
第三人：苏州市庙港建筑有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港沿湖路5号。
法定代表人：沈宝生。
原告苏州安派建材有限公司与被告江苏华新建设工程有限公司苏州七分公司、江苏华新建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。审理中，根据被告申请，本院依法追加苏州市庙港建筑有限公司作为第三人参加诉讼。原告苏州安派建材有限公司于2016年9月30日以原、被告之间达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州安派建材有限公司撤回起诉。
案件受理费9726元，减半收取计4863元，财产保全费5000元，合计9863元，由原告苏州安派建材有限公司负担。
审 判 长 丁文芳
代理审判员 王 伟
人民陪审员 顾伟芳
二〇一六年十月十一日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 俞佳平
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深中法刑二终字第516号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，女。
原审被告人丁耀某某，男。
原审被告人张某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人黄某某、丁耀某某、张某某犯抢劫罪一案，于2011年1月11日作出（2010）深龙法刑初字第3501号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年7月1日，深圳市公安局龙岗分局民警在便衣巡逻至深惠路布吉沃尔玛路段时发现被告人黄某某、丁耀某某、张某某正在实施犯罪。由张某某扮丢失钱包，黄某某捡到钱包引诱被害人傅某枝一同分钱，丁耀某某则假扮拉客司机开一辆小汽车路过搭载黄某某和被害人傅某枝离开。尔后张某某返回跟着上了该辆小汽车，拦住黄某某和被害人，以黄某某和被害人两人身上的钱是否是其丢失的为名，要求黄某某和被害人把身上的钱拿给其查对。被害人遂将身上的人民币3000元和手机一部拿给张某某检查。黄某某就将钱和手机拿过去，对被害人说等下还给被害人。在张某某检查被害人的钱不是其”丢”的后，又要求被害人去给张某某称的其公司作证其丢了钱。被害人称没有时间去跟张某某作证，且要求下车，然后对黄某某说把钱还给她。黄某某则打了被害人的头一下后，将其强行推下车。在黄某某推被害人下车的过程中，被害人的手被碰伤。之后，黄某某、丁耀某某和张某某三人驾车逃走。龙岗区公安局民警则立即追赶被告人车辆，后截获该车，抓获该三名被告人。经鉴定，被害人的损伤程度为轻微伤。
另外，被告人黄某某在车上还窃取了被害人人民币360元；三被告人在被民警抓获后，如数把抢走被害人的钱财和手机退还给被害人；在犯罪过程中，被告人丁耀某某、张某某均未对被害人实施暴力。
原判认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、现场勘查笔录等。
原判认为，被告人黄某某、丁耀某某、张某某无视国法，以非法占有为目的，结伙驾驶机动车采用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人黄某某诱骗被害人上车，对被害人实施暴力并劫取其财物，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人丁耀某某、张某某辅助黄某某实施抢劫，但未实施暴力或以暴力威胁被害人，亦无动手劫取被害人财物，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当予以减轻处罚。鉴于被告人丁耀某某和张某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，系初犯、偶犯，被害人的财物未受损失等情节，可对被告人丁耀某某和张某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决：一、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、被告人丁耀某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；三、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人黄某某提出上诉，辩称其在犯罪中并无对被害人实施暴力，应当成立盗窃罪而非抢劫罪，请求法院查清事实后予以改判。
经审理查明，2010年7月1日，深圳市公安局龙岗分局便衣民警在布吉深惠路沃尔玛路段巡逻时发现上诉人黄某某及原审被告人丁耀某某、张某某正在实施作案行为。先由原审被告人张某某假装丢失钱包，上诉人黄某某假装捡到钱包并引诱被害人傅某枝一同分钱，原审被告人丁耀某某假扮拉客司机开一辆小汽车路过搭载黄某某和被害人傅某枝离开。张某某随即返回拦住并坐上了该辆小汽车，张某某以核实黄某某和被害人两人身上的钱是否系其丢失的为名，要求黄某某和被害人把身上的钱拿给其查看。被害人遂拿出身上的现金人民币3000元和一部手机，经由黄某某交给张某某”检查”，黄某某对被害人说等下还给被害人。经张某某检查确定被害人的财物不是其”丢”的之后，黄某某则假装将上述现金及手机放回被害人包里，趁放回之机又偷出上述现金、手机及另外的现金人民币360元。张某某随后又要求黄某某和被害人到张某某工作的公司帮张某某证明其丢了钱，被害人称没有时间拒绝前往并要求下车，黄某某在停车之后将被害人推下车并告诉被害人其很快回来，之后与丁耀某某和张某某驾车逃走。被害人下车后经民警提醒发现财物丢失，随即与民警共同抓获黄某某等三人，涉案的财物已当场追回并返还给被害人。
另查，被害人傅某枝在被黄某某推下车时造成右前臂挫伤肿胀，经法医鉴定构成轻微伤。
上述事实有经原审法院庭审质证的证据证实。
本院认为，上诉人黄某某、原审被告人丁耀某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人黄某某与原审被告人丁耀某某、张某某三人分工合作、相互配合，共同实施了犯罪行为，不宜区分主从犯。上诉人黄某某与原审被告人丁耀某某、张某某三人利用欺诈的手段诱骗被害人傅某枝上车，并通过秘密窃取方式获取被害人财物，被害人在下车后经民警提醒才发现自己的财物丢失，对黄某某等三人的犯罪行为依法应当认定为盗窃罪。在犯罪过程中，黄某某对被害人虽有推搡等行为，但其在取得被害人财物时被害人不知情，被害人并非因受暴力或胁迫的原因而向黄某某等人交付财物，原判认定黄某某、丁耀某某、张某某三人构成抢劫罪定性不当，本院依法予以纠正和改判。上诉人黄某某的相关上诉意见本院予以采纳。上诉人黄某某、原审被告人丁耀某某、张某某在归案后能够如实供述自己罪行，结合其各自犯罪的事实、情节，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法刑初字第3501号刑事判决第二、三项的量刑部分；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法刑初字第3501号刑事判决第一项及第二、三项的定罪部分；
三、上诉人（原审被告人）黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月1日起至2011年8月31日止。罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内向原审法院缴纳）；
四、原审被告人丁耀某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月1日起至2011年6月31日止。罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内向原审法院缴纳）；
五、原审被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月1日起至2011年6月31日止。罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内向原审法院缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一一年五月九日
书 记 员 慕 锋
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初304号
原告：蔡中坤，男，1947年4月10日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告：黄兆举，男，1954年8月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘恩朋，男，1960年1月3日生，汉族，居民，住响水县。
原告蔡中坤诉被告黄兆举、刘恩朋民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡中坤的委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼,被告黄兆举、刘恩朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡中坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还原告借款25000元并承担利息，利息从2015年9月23日起至实际给付之日止按月利率18.6‰计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄兆举于2015年9月23日向原告借款25000元，约定月利率为18.6‰，于2016年3月22日归还。被告刘恩朋为该借款提供连带担保，书面约定：“××自愿承担连带保证责任，借款到期不还由我（××）归还所有借款本息（包括诉讼费、律师代理费、旅差费等本案有关的支出费用，直至还清为止）。”借款到期后，经原告多次催要，两被告均未归还借款本息。
被告黄兆举、刘恩朋未作答辩，亦未提供相关证据。
原告蔡中坤围绕诉讼请求依法提交了2015年9月23日被告黄兆举出具的借条等证据。本院认为，被告黄兆举、刘恩朋经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告蔡中坤提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据原告蔡中坤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告黄兆举向原告蔡中坤借款25000元并出具借条，约定月利率18.6‰，借款期限自2015年9月23日至2016年3月22日，一次性还清本息。担保人刘恩朋自愿承担连带责任，借款到期不还由其归还所有借款本息（包括诉讼费、律师代理费等本案有关的支出费用），直至还清为止。被告黄兆举在借款人处签名并捺印，被告刘恩朋在担保人处签名并捺印。被告黄兆举、刘恩朋未归还借款本息。
本院认为，被告黄兆举向原告蔡中坤借款并出具借条，原告蔡中坤与被告黄兆举之间形成民间借贷关系。被告刘恩朋自愿为被告黄兆举向原告蔡中坤借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、诉讼费等，双方形成保证合同关系。双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因借款人未归还借款本息，原告可以要求借款人归还，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄兆举追偿。
综上，对原告蔡中坤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兆举归还原告蔡中坤借款本金25000元及利息（自2015年9月23日起至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告刘恩朋负被告黄兆举归还原告蔡中坤借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄兆举追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元（原告蔡中坤已预交），由被告黄兆举、刘恩朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵森弟
二〇一七年三月二十四日
书记员 张欢欢
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初1649号
原告苏州工业园区三兴物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区星红路（东兴路口）199号联发大厦B8座。
法定代表人孔敏锋。
委托代理人冯磊，系公司员工。
被告苏州市工业联合发展（集团）有限公司，组织机构代码证，住所地苏州工业园区娄葑乡东兴路西口。
法定代表人黄玉侯，董事长。
委托代理人王红林，江苏正文人律师事务所律师。
委托代理人武慧，江苏正文人律师事务所律师。
本院在审理原告苏州工业园区三兴物业管理有限公司（以下简称“三兴公司”）诉被告苏州市工业联合发展（集团）有限公司（以下简称“工业联合公司”）房屋租赁合同纠纷一案，原告三兴公司表示因与被告一直合作良好，为以后能有持续合作的机会，现向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告三兴公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区三兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60282元，减半收取为30141元，由原告苏州工业园区三兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 陆花妹
人民陪审员 黄全官
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 从
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初9452号
原告：重庆微亚自动化科技有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道58号10楼20、21、22号，统一社会信用代码915000005761923082。
法定代表人：张馨月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘倩，该公司员工。
被告：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市土场镇银翔大道203号附5号，统一社会信用代码915001170736812303。
法定代表人：黄贵友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢光毅，该公司员工。
原告重庆微亚自动化科技有限公司与被告重庆幻速汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告重庆微亚自动化科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆微亚自动化科技有限公司自愿撤回对被告重庆幻速汽车配件有限公司的起诉，经审查理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆微亚自动化科技有限公司撤诉。
案件受理费215.7元，减半收取107.85元，由原告重庆微亚自动化科技有限公司负担。
审判员 严爱蓉
二〇一八年十二月三日
书记员 张小霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6885号
原告方菊香，经商，
乌市后宅街道傅宅村上傅宅。
被告骆光跃，农民，住
义乌市苏溪镇里宅村西高塘。
本院在审理原告方菊香诉被告骆光跃买卖合同纠纷一案中
，原告方菊香于2010年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方菊香撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告方菊香负担。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年三月十日
代书 记员 楼晓晶
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保794号
张某某：
与高某财产保全一案，申请保全标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已经网络查控银行无可供冻结标的。至此，张某某向本院申请执行的生效法律文书已无可供标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第175号
原公诉机关四川省珙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈历，男，1988年12月17日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，无业。2009年因犯故意伤害罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑3年，2012年5月10日刑满释放。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于珙县看守所。
原审被告人张云海，男，1987年7月7日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，无业。2009年因犯故意伤害罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑4年，2012年6月14日刑满释放。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于珙县看守所。
四川省珙县人民法院审理四川省珙县人民检察院指控原审被告人陈历犯非法持有枪支罪、张云海犯故意伤害罪一案，于2014年10月28日作出（2014）宜珙刑初字第138号刑事判决，以犯非法持有枪支罪判处被告人陈历有期徒刑一年二个月，以犯故意伤害罪判处被告人张云海有期徒刑十个月。被告人陈历不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈历申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）陈历申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈历撤回上诉。
四川省珙县人民法院（2014）宜珙刑初字第138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓兵
审 判 员 李平
代理审判员 姚刚
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 温涛
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀08刑更1221号
罪犯陈起伦，男，汉族，1967年11月5日出生于河北省三河市，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2012年3月26日作出(2012)三刑初字第91号刑事判决，以被告人陈起伦犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日作出(2016)冀08刑更1504号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2018年9月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈起伦在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈起伦在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]587号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯陈起伦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯陈起伦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年十月三十一日
书记员 杨文静
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28429号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：叶广西，男，1975年1月13日出生，汉族，广东省茂名市茂南区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告叶广西信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告叶广西经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告叶广西归还截至2018年2月28日尚欠的透支本金51937元及利息4530.66元、违约金4044.42元、费用1569.68元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告叶广西申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2011年3月31日
|
卡号
|
532458209294XXXX
截至日期
|
2018年2月28日
|
合计欠款
|
58037.34元
欠款金额
|
本金
|
51937元
|
利息
|
4530.66元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
1569.68元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告叶广西申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告叶广西偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求叶广西支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶广西于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金51937元，并支付截至2018年2月28日的利息4530.66元、费用1569.68元以及从2018年3月1日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取625.47元，由被告叶广西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1211号
上诉人（原审被告）：陈新忠，男，1975年9月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：上海起帆电缆股份有限公司，住所地上海市金山区张堰镇振康路238号。
法定代表人：周桂华，董事长。
被上诉人（原审被告）：泰兴市锡远电力器材有限公司，住所地江苏省泰兴市大庆东路金东花苑16幢106室。
法定代表人：高选，经理。
上诉人陈新忠因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初7660号民事裁定，向本院提起上诉。
陈新忠上诉称，上诉人与被上诉人之间虽然没有书面合同，但约定了交货地点为浙江省萧山市，交货地即为合同履行地。因双方没有一方住所地在浙江萧山，本案应当由被告住所地泰兴市人民法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人在买卖合同中未约定履行地，被上诉人为合同供货方即特征义务履行方，被上诉人住所地在上海市金山区XX镇XX路XX号，属上海市金山区，依照上述法律规定，被上诉人住所地为合同履行地，故原审上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 侯晓燕
审判员 陈懿欣
二〇一八年八月二十二日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4036号
原告：王某甲，男，1981年11月23日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某乙，女，1982年1月16日生，汉族，住安徽省太和县。
原告王某甲诉被告王某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告王某甲于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某甲负担。
代理审判员 张红献
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王仲梁
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1013号
申请执行人:朱保清，男，汉族，1966年3月31日生，住开封顺河区。
被执行人开封市天下营销策划有限公司。
机构代码证号08746686-5。
住所地开封市大梁路201号东京国贸706。
法定代表人王磊，该公司负责人。
被执行人河南三三变压器股份有限公司。
机构代码证号76488709-4。
住所地漯河经济技术开发区珠江路9号。
法定代表人王磊，该公司负责人。
被执行人河南省天下控股集团有限公司。
机构代码证号07136551-7。
住所地郑州市郑东新区站南路西商会大厦1号楼2502号。
法定代表人黄彦项。
被执行人陈韦予，男，1982年5月20日生，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1957号民事判决书，被执行人开封市天下营销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南省天下控股集团有限公司、陈韦予应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封市天下营销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南省天下控股集团有限公司、陈韦予银行存款86500元及利息或查封、扣押、提取、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 王崇鹏
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02185号
原告任某某，女，汉族，陕西省神木县人。
被告高某某，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理任某某与高某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 韩彦军
二〇一四年三月二十六日
书记员 冯 梅
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第411号
申请执行人张小平。
被执行人胡成。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第63号民事判决书，受理了张小平申请执行胡成民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第63号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人胡成应继续向申请人张小平返还借款19，485.90元及利息，承担诉讼费287元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 罗学文
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初13670号
原告：于海燕，女。
被告：王静波，女。
原告于海燕与被告沈阳王静波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法由组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于海燕撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担。
审判员 顾志军
二〇一七年三月十七日
书记员 王 姣
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01652号
申请执行人孙国强，男，1976年11月18日出生，汉族，居民。
被执行人罗雪松，男，1971年10月28日出生，汉族，农民。
本院执行的申请人孙国强与被执行人罗雪松买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）宁民初字第01260号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人罗雪松应偿付申请执行人孙国强案款66071.00元及其后段迟延履行期间债务利息，尚未履行。现因被执行人罗雪松暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01652号案的本次执行程序。
对被执行人罗雪松尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人孙国强可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年二月十四日
书记员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养、抚养费、抚育费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初51号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人胡必亮，男，1972年4月17日出生，汉族，江西省南昌市新建县人，小学文化，无业，1990年6月因犯抢劫罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑四年；1999年2月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年；2005年7月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2006年8月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2011年4月因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年11月因盗窃被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十五日；2013年3月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月刑满释放；2013年11月因盗窃被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日；2014年1月因盗窃被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十五日；2014年7月25日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人胡必亮犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人胡必亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月23日晚，被告人胡必亮窜至本市八一大道“沃尔玛超市”附近，趁无人之际，采取用液压钳剪锁的方式，盗得被害人罗某停放在此的川通牌电动车一辆。离开时，被被害人罗某及同事汤某、饶某某等人抓获后扭送至公安机关。案发后，公安机关依法从被告人胡必亮处收缴被盗电动车，现已发还了被害人罗某。经依法鉴定，被盗电动车价值人民币1676元。
上述事实，被告人胡必亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗文的报案笔录及陈述，证人汤某、饶某某的证言，抓获经过，扣押清单，发还清单，南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字（2015）第0338号涉案物品价格鉴定结论书，南昌市东湖区人民法院（2014）东刑初字第372号刑事判决书，释放证明材料，被告人胡必亮的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡必亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其价值人民币1676元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡必亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡必亮曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人胡必亮有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人胡必亮归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人胡必亮的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡必亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年10月23日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一六年二月十九日
书记员 王艳芳
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉丰民一初字第162号
原告何玉宽，男，1955年12月15日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告张连有，男，1958年3月5日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告何玉宽诉被告张连有农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玉宽及其委托代理人杜刚到庭参加诉讼，被告张连有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉宽诉称，2003年7月8日，原、被告双方签订购房协议一份，协议约定，原告将砖瓦结构平房和手扶拖拉机、苞米脱粒机、柴油机，做豆腐工具等财产出售给被告，同时该协议还约定原告的承包田无代价转让给被告耕种，税费由被告负担。合同订立后，随着国家颁布一系列的惠农政策，税费早已取消，同时国家还给付一定数额的直补款，来促进农民种粮的积极性。现在，白山乡鸡冠山村土地流转，旱田每亩价格约600元，原告当年将自己1.2公顷的承包田无代价转让给被告，现在看，如果双方继续履行当年的协议，对原告讲，已显失公平。根据相关法律规定，原告依法起诉，要求变更当年的协议条款，并要求被告按现在当地土地流转价格给付土地流转价款。
被告张连有未到庭亦未有书面答辩。
本案的焦点问题：原告何玉宽流转价款发生变更的原因是什么，流转价款的标准应如何确定。
原告何玉宽为证实其主张向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告之间购房协议书及情况说明，其中协议书的第三条证明甲方将自己的承包田转让给张连有未收取土地承包金。
证据二，吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村村民委员会出具的情况证明一份及2011年直补公示表，证明原告何玉宽现有9.07亩承包地。
证据三，（2010）吉丰民一初字第103号民事判决书一份，证明原、被告之间的转让这种流转行为有效。
证据四，农村土地承包经营权证登记薄复印件一份，证明何玉宽家庭承包土地为4.1亩。
证据五，吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村村民委员会出具的证明一份，证明当地的流转价款在每亩500元至800元之间，农村机动地发包租金价格为每亩315元。
本院对原告何玉宽提供的证据原告出示证据1、2、3、5真实性无异议，本院予以确认。证据4因原告向法院提供复印件本院无法与原件核对，对此份证据本院不予确认。
经审理查明：2003年7月8日，原、被告双方签订购房协议书一份，该协议书约定，原告将一间砖瓦结构平房及其手扶拖拉机、苞米脱粒机、柴油机，做豆腐工具等财产出售给被告，同时该协议约定原告的承包田无代价转让给被告耕种，一切税费完全由被告承担，转让期为合同期满。2010年4月2日吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民一初字第103号民事判决书对原、被告双方之间流转土地的转让行为予以确认。原告何玉宽自述现有在1996年领取的农村土地承包经营权证登记薄中记载的家庭承包土地为4.1亩，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日止。吉林市小白山乡鸡冠山村村民委员会土地台账上记载何玉宽家庭承包的土地为9.07亩，且该亩数与吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村对原告何玉宽的发放直补费的面积数相符合。该土地的承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日止。在2009年1月2日原告何玉宽经吉林市小白山乡鸡冠山村村民委员会同意转让给被告张连有的土地1.2公顷。现原告何玉宽以情事变更为由向被告张连友主张调整流转价款要求其每年给付流转款7200元。
本院认为，原告何玉宽向本院提供的吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村村民委员会出具的情况证明真实，准确。原告何玉宽的家庭承包土地面积应以发包方吉林市小白山乡鸡冠山村村民委员会在土地台账记载的土地面积9.07亩为准。原告何玉宽向被告张连友转让的1.2公顷土地中有2.93亩不具有合法承包手续。原、被告双方在2003年7月8日经自愿协商，达成合意条件后自愿签订的协议书，系原、被告双方当事人真实意思表示，具有法律效力。本案涉及原、被告双方在协议书中的第三条款项，即原告的承包田无代价转让被告，一切税费由被告承担的内容，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致的，且继续履行又显失公平的，人民法院可根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”近年来，党和国家为了提高农民种粮的积极性和增加农民的收入，陆续制定并实施了一系列惠农政策，主要包括发放种粮补贴及免除农业税费。随着惠农政策力度的逐年加大，农民的种粮成本不断降低，种粮收入明显提高。与此相应，土地流转价格也逐年上涨。如果继续履行原流转协议，则对原告何玉宽明显不公，造成这种局面的原因在于国家基本农业政策的重大变化，合同当事人在订立合同时对此根本无法预料。以本案为例，由于双方订立合同时国家尚未出台粮食直补及减免农业税等政策，所以双方约定的每亩零转让的流转价格在双方看来当时是合理的。但合同履行9年后，流转价格已经上涨到每亩500.00元左右，远远超过双方约定的流转费用，被告张连友因此获得的利益明显大于合同正常履行所取得的利益，导致双方利益严重失衡。因此，为了使原、被告的利益重新达到均衡，让每一位农民都能真正享受到惠农政策带来的好处，应当对双方约定的流转费用进行适当调整。致于调整的幅度，应参考当地土地流转的市场价格来确定。调整幅度要适当，既要保护原告的利益，同时也要照顾被告的利益。本院以公平、诚实信用原则为判断标准对原告何玉宽合理的诉讼主张予以支持。原告何玉宽主张其流转价款应按每年7200元标准计算过高，本院对其主张予以部分支持，应按每亩旱田500元的当地的流转价格计算。亩数按9.07亩计算，给付方式采取一次性给付的方式，给付期限从2012年开始计算到该土地的土地承包期满时止即至2025年12月31日止。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张连有于本判决书生效后的十日内一次性给付原告何玉宽土地流转费63490元（9.07亩×500元×14年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张连有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邵 洪
代理审判员 单 军
代理审判员 唐彦辉
二〇一二年八月一日
书 记 员 刘 卓
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更421号
罪犯温虎，男，1978年12月22日出生，汉族，小学文化，户籍地为山西省沁县。现羁押在永济监狱。
山西省沁县人民法院于2013年12月27日作出（2013）沁刑初字第69号刑事判决书，以被告人温虎因破坏公用电信设施罪判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2017年8月27日止）。执行机关于二O一六年十一月十七日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯温虎在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余10.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯温虎在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余10.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯温虎在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温虎减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月28日起至2016年12月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年十二月十三日
书记员 林玉兰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初6830号
原告：史小龙，男，汉族，1989年2月28日出生，籍住西安市户县。
委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小洁，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：赫那罗（上海）物流有限公司西安分公司，营业场所：陕西省西安市高新区锦业路32号锦业时代4幢2单元21905室。
负责人：康起荣（KANGKIYOUNG，
委托诉讼代理人：冯思源，女，汉族，1993年9月23日出生，籍住四川省射洪县。系该公司员工。
原告史小龙与被告赫那罗（上海）物流有限公司西安分公司（以下简称“赫那罗公司”）劳动争议一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史小龙委托诉讼代理人张小洁，被告赫那罗公司委托诉讼代理人冯思源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史小龙诉称，原告于2015年2月1日入职被告赫那罗公司，任部品部库管一职，负责仓库入库、到货、收货以及送货等工作。双方签订的劳动合同约定，原告在2015年2月1日至2016年1月31日期间的基本工资为2800元/月；2016年2月1日至2018年期间的基本工资为2900元/月，实行每周四十小时的工时制度，即每天上班8小时，每周工作五天。合同履行过程中，应被告的生产需要，原告每月休息日平均加班30小时以上，但被告向原告支付加班费的基数为2000元，严重低于合同约定的基本工资数额。原告曾多次与被告协商要求其按照实际工资足额支付加班费，均未果；2018年2月期间，经多次协商但被告仍拒绝向原告支付加班费的差额部分且与原告解除劳动关系。原告认为，被告作为用人单位未按照法律规定向原告支付劳动报酬、经济补偿金的行为已违反《劳动合同法》等法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益，原告依法向西安市劳动人事争议仲裁委员会高新区派出法庭申请仲裁，但其在收到原告仲裁申请后五日内未作出受理与否的决定，为维护自身合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金12190.2元（3个月×4063.4元/月）；2、被告向原告支付2015年2月至2018年1月期间休息日加班费差额10758元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赫那罗公司辩称，原告对加班费差额的诉求无事实依据；其次因原告连续旷工，其依法解除与原告的劳动关系，无须支付经济补偿金，原告的补偿金诉求无事实与法律的依据。
经审理查明：原告史小龙于2018年3月8日向西安市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，该委收到申请书之后并未受理，并于2018年4月2日出具《证明》载明：“史小龙诉赫那罗（上海）物流有限公司西安分公司劳动争议案件，我委已于2018年3月8日收件。经查，该案件不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释［2010］12号）第十二条除外条款所列情形。”后，原告向本院提起诉讼。
经本院核实，西安市劳动人事争议仲裁委员会引用的上述条款规定：劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。
本院认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会出具的上述证明中引用的法律规定立法宗旨本是为了保障劳动者的权益，在无法仲裁时给予当事人的救济途径，并非仲裁委用于推诿案件故意不予受理案件的理由和借口，该委在没有任何合理合法依据的前提下对劳动者的仲裁申请做出不予受理决定，随意违背立法宗旨引用法律，既与该条的立法精神及初衷相去甚远，也与社会主义法治理念不符，并完全阻断了劳动者通过仲裁程序主张权益的法律途径，不仅严重耽误了劳动者的诉讼时间成本，且严重损害了劳动者的合法权益。综上，于法于理，西安市劳动人事争议仲裁委员会均应在收到劳动者的仲裁申请后依法立案予以受理，在仲裁前置程序完成后，若劳动者不服，尚可来本院起诉。故本院依法应当驳回原告的起诉，原告应再次向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，进行仲裁前置程序。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史小龙的起诉。
本案案件受理费10元全额退还原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 赵亚萍
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 宋丹丹
打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初75号
原告方茂强，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郭若寒，福建律海律师事务所律师。
被告郑国潘，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告刘碧娟，女，1983年9月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈志先，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方茂强与被告郑国潘、刘碧娟、陈志先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方茂强的委托代理人郭若寒到庭参加诉讼，被告郑国潘、刘碧娟、陈志先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方茂强诉称：被告郑国潘与被告刘碧娟系夫妻关系。2014年10月24日，被告郑国潘因生意周转需要由被告陈志先为担保向原告借款人民币3万元，双方口头约定月利率为2%。现经原告催讨，被告郑国潘、陈志先均不偿还，因本案债务系在被告刘碧娟与被告郑国潘夫妻关系存续期间产生的，故请求判令被告郑国潘、刘碧娟偿还借款人民币3万元及该款自2014年12月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；被告陈志先对前述借款本息承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由三被告负担。
被告郑国潘、刘碧娟、林志疆均未作答辩。
经审理查明：被告郑国潘与被告刘碧娟系夫妻关系。2014年10月24日，被告郑国潘出具给原告方茂强《借条》一份，内容为：“今xxxx村xxx号郑国潘向xxxx村xxx号方茂强借到人民币计：叁万元整（￥30000.00元）用于生意周转。特此立据！”。2016年1月6日，原告以经催讨被告拒不偿还为由，诉至本院。
上述事实有原告方茂强提供的《借条》一份，结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告郑国潘由被告陈志先提供担保向原告方茂强借款人民币3万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告郑国潘偿还合法有据，本院予以支持。因双方在《借条》上既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据法律规定，被告郑国潘应支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。原告主张双方口头约定的月利率为2%，但又未能提供证据证实，故对其该主张本院不予采纳；其请求被告郑国潘支付借款自2014年10月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告陈志先为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。因本案债务系在被告郑国潘与被告刘碧娟的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告郑国潘和被告刘碧娟共同偿还。被告郑国潘、刘碧娟、陈志先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国潘、刘碧娟应于判决生效之日起十日内偿还原告方茂强借款人民币3万元及该款自2016年1月6日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、被告陈志先对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币760元，减半收取为人民币380元，由原告方茂强负担人民币26元，由被告郑国潘、刘碧娟、陈志先负担人民币274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一六年三月一日
书记员 陈无穷
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4949号
原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：何柔，女，1997年5月13日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市富源县十八连山乡卡锡村委会新农村。
原告谭莹与被告何柔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告何柔经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金3690.41元；2、请求判决被告向原告支付借款利息797元（暂计至2018年5月7日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日，被告通过利学贷微网站平台向谭莹借款4000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭莹通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭莹多次电话催收未果，故诉至法院。
被告何柔未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年7月18日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金4000元；月利率1.34%；借款期限为2017年7月18日起至2018年7月18日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年7月18日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了4000元借款，实际借款人系原告。截至2018年7月18日，被告尚欠借款本金3690.41元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、何柔于本判决生效之日起五日内偿还谭莹借款本金3690.41元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、何柔于本判决生效之日起五日内支付谭莹为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由何柔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 肖 涌
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李想灵
书 记 员 谭 演
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保1435号
申请人：夏俊，男，1982年12月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：武汉胜世汽车销售服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号武汉富商大厦12层1室。
法定代表人：周纯。
被申请人：周文翔，男，1976年5月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请人夏俊与被申请人武汉胜世汽车销售服务有限公司、周文翔借款合同纠纷一案，申请人夏俊于2018年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人武汉胜世汽车销售服务有限公司、周文翔名下银行存款59万元或其他同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP201842011808000195）。
本院认为，申请人夏俊提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人武汉胜世汽车销售服务有限公司、周文翔名下银行存款59万元或其他同等价值财产；
二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人夏俊应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡 胜
二〇一八年七月十七日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉丰民一初字第443号
原告（反诉被告）：李铁英，女。
委托代理人：ＸＸ，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：申玲，女。
本院在审理原告（反诉被告）李铁英与被告（反诉原告）申玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告李铁英及反诉原告申玲以双方已经自行达成和解协议，并已履行完毕为由，于2012年11月20日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铁英及反诉原告申玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
一、准许原告李铁英撤回起诉；
二、准许反诉原告申玲撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李铁英负担；反诉费25元，减半收取12.5元，由反诉原告申玲负担。
审判员 郭青山
二〇一二年十一月二十日
书记员 兴晓雷
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00700号
原告：赖加彬，男，1975年10月4日生，汉族。
委托代理人：粟峥嵘，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：郑尚刚，男，1954年12月24日生，汉族。
被告：郑安平，女，1954年2月22日生，汉族。
本院在审理原告赖加彬与被告郑尚刚、郑安平房屋买卖合同纠纷一案中，原告赖加彬于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖加彬申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖加彬撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告赖加彬负担。
审判员 张洋宾
二〇一四年三月十四日
书记员 尹 佳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1405号
原告：韩勋，男，1996年11月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
被告：何丽君，男，1968年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被告：杨辉，男，1978年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告：邯郸市坤洋运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区天台山镇东马固村西北。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区英才路2号5层，统一社会信用代码91130405780818822F。
负责人：王海彬，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号，统一社会信用代码91130400578215390F。
负责人：杨东利，总经理。
委托诉讼代理人：贾莫言，山东聚轩律师事务所律师。
原告韩勋与被告何丽君、杨辉、邯郸市坤洋运输有限公司（以下简称邯郸坤洋公司）、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦财险邯郸公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩勋的委托诉讼代理人张春红、被告安邦财险邯郸公司的委托诉讼代理人王辉、被告人寿财险邯郸公司的委托诉讼代理人贾莫言到庭参加诉讼，被告何丽君、杨辉、邯郸坤洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩勋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿韩勋因交通事故造成的经济损失16902元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日14时许，何丽君驾驶冀Ｄ×××××/D293K挂号牌重型仓栅式半挂车沿钢城大道由西向东闯红灯行驶至事故地点时与沿玉泉二路由北向南行驶的韩勋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞后，韩勋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车又与停在路口东侧等红灯的李贤伟驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车相撞，致韩勋受伤，车辆损坏，造成交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队出具了道路交通事故认定书，认定何丽君承担事故全部责任，韩勋、李贤伟无事故责任。事故发生后，双方未达成一致，故提起诉讼，望予支持。
安邦财险邯郸公司辩称，韩勋所诉求的损失在交强险有责及无责限额内，未超出交强险的限额。
人寿财险邯郸公司辩称，在韩勋提供合法有效的证据，被告提供合法有效的保单、驾驶证、行驶证、上岗证、营运资格证的前提下，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，应当由其他当事人或保险公司在交强险无责限额内承担的部分，其公司不予承担，鉴定费、诉讼费、施救费、保全费等间接损失不予承担。
案经送达，何丽君、杨辉、邯郸坤洋公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月8日14时许，何丽君驾驶冀Ｄ×××××/D293K挂号牌重型仓栅式半挂车沿钢城大道由西向东闯红灯行驶至岚山区钢城大道与玉泉二路路口处时，与沿玉泉二路由北向南行驶的韩勋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞后，韩勋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车又与停在路口东侧等红灯的李贤伟驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车相撞，致韩勋受伤，车辆损坏，造成交通事故。2018年2月11日，日照市公安局交通警察支队岚山大队出具了道路交通事故认定书，认定何丽君承担事故全部责任，韩勋、李贤伟无事故责任。韩勋持有机动车驾驶证C1证，何丽君持有机动车驾驶证A2E证，其驾驶冀Ｄ×××××/D293K挂号牌重型仓栅式半挂车登记在邯郸坤洋公司，在人寿财险邯郸公司投保交强险，在安邦财险邯郸公司投保商业三者险105万元，投保有不计免赔，事故发生在保险期间。
韩勋受伤当日到日照市岚山区人民医院就诊并住院治疗31天，被诊断为肋骨多发性骨折（右侧），软组织损伤，支出门诊医疗费1648元、住院医疗费5659.22元。韩勋因交通事故造成如下损失：1、医疗费7307.22元；2、韩勋主张住院伙食补助费1550元(50元/天×31天)，符合规定，予以确认；3、护理费3100元(100元/天×31天)，韩勋住院31天，参照日照市从事同等级别护理的护工报酬的标准计算；4、误工费3124元（36789元/年÷365天×31天），参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，结合韩勋的伤情，其主张误工期31天符合规定，予以支持，但其提供的工资证明、误工证明均无负责人签字，不符合证据形式，不予采信，其系城镇居民，误工标准可参照2017年城镇居民人均可支配收入36789元/年计算；5、交通费310元，结合韩勋的居住地、住院时间、治疗医院酌情认定，以上损失合计15391.22元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、费用明细清单、收费票据等证据证实。
本院认为，韩勋与何丽君驾驶机动车辆发生涉案事故，何丽君承担事故的全部责任，其应对韩勋因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任，何丽君驾驶的冀Ｄ×××××/D293K挂号牌重型仓栅式半挂车登记在邯郸坤洋公司名下从事运输经营，邯郸坤洋公司应承担连带赔偿责任。何丽君驾驶的上述车辆在人寿财险邯郸公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿财险邯郸公司应先在交强险责任限额范围内赔偿韩勋的损失，因涉案事故为多车发生事故，李贤伟方不承担事故的责任，应扣除交强险无责限额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、在交强险责任限额内，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿韩勋医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、护理费，合计13992.02元；
附注：（医疗费7307.22元+伙食补助费1550元）×10000÷（10000元+1000元）+（误工费3124元+护理费3100元+交通费310元）×110000÷（110000元+11000元）=13992.02元
二、驳回韩勋的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.50元，由何丽君、邯郸市坤洋运输有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一八年七月十九日
书记员 周 越
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第891号
罪犯唐永宾，男，1986年10月16日出生，汉族，山西省稷山县人，住稷峰镇陶梁村，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省稷山县人民法院于2012年1月9日作出（2011）稷刑一初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人唐永宾犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2010年8月17日起至2016年8月7日止。2012年4月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年1月至2014年7月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐永宾悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐永宾减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更411号
罪犯董玉虎，男，1977年7月3日出生，汉族，小学文化程度，住运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。
2012年5月21日山西省绛县人民法院作出（2012）绛刑初字第43号刑事判决书，以董玉虎因盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，执行10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，刑期自2014年7月25日起至2017年9月19日止）。执行机关于二O一六年十一月十七日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董玉虎在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2次，余14分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯董玉虎在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖2次，余14分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯董玉虎在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因董玉虎为累犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董玉虎减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月25日起至2017年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月十三日
书记员 裴 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第316号
申请人深圳市康××有限公司。
法定代表人何某。
委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。
被申请人王某某，男。
委托代理人庞某某，湖北××律师事务所律师。
申请人深圳市康××有限公司（以下简称康×公司）于2011年4月12日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2011年1月12日作出的深龙坂劳仲案（2010）第586号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人康×公司申请称，王某某于2010年9月10日入职康×公司处，从事工程打样工作，王某某在入职之日康×公司就要求与其签订书面劳动合同，但王某某却不予理睬，王某某在康×公司处工作总计时间不到三个月，王某某故意拖延不与康×公司签订书面劳动合同来牟取不当利益。其行为与康×公司拒绝不与王某某签订书面劳动合同，损害劳动者利益，其行为性质是不一样的。法律并不纵容获取不法利益。综上，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第四十九条第四项的规定，现请求判令撤销深龙坂劳仲案字（2010）第586号仲裁裁决；由王某某承担本案的诉讼费用。
被申请人王某某口头答辩称，仲裁审理在程序和法律适用方面均符合法律规定，康×公司没有证据证明仲裁裁决具有可撤销情形，请求法院驳回康×公司的申请。
本院经审查认为，康×公司以王某某故意不签劳动合同为由申请撤销仲裁裁决，该理由首先是对仲裁认定事实方面的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的可申请撤销的情形，其次，康×公司主张王某某拒绝签订劳动合同并没有证据可以证明。因此，康×公司申请撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2011年1月12日作出的深龙坂劳仲案（2010）第586号仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市康××有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市康××有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 何 伟 云
二〇一一年五月十三日
书记员 邓亚玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第194号
原告申艳霞。
被告唐玉明。
本院在审理原告申艳霞诉被告唐玉明买卖合同纠纷一案中，原告申艳霞于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申艳霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申艳霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由申艳霞负担。
审判员 蒋怡念
二〇一五年一月七日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1091民初字第250号
原告何建平，男。
委托代理人王珏，甘肃省泰丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孙浩锦，男。
被告中国永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人路玉蛟，中国永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司员工。代理权限：特别代理。
原告何建平诉被告孙浩锦、中国永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员罗晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建平及其委托代理人王珏，被告孙浩锦、中国永安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人路玉蛟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建平诉称，2015年5月22日21时许，其驾驶的MC-82-150型轻便摩托车沿九龙北路由南向北行驶至东大街丁字路口时，被孙浩锦驾驶的甘MS88**号小型普通车碰撞，致其受伤，经庆阳市人民医院诊断为：1、双侧颞叶脑挫裂伤并脑内血肿；2、双侧急性硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折并脊液耳鼻漏；5、左侧颞骨骨折；6、左侧枕顶部头皮血肿。住院治疗22天，共花去医疗费29391.91元，经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定孙浩锦负全部责任，何建平无责任，经甘肃立明司法鉴定所鉴定何建平受伤伤残鉴定为十级。现诉请由上述被告赔偿原告何建平医药费28391.91元、住院伙食补助费880元、营养费440元、护理费2200元、残疾赔偿金47534元、误工费41322.86元，伤残鉴定费700元、被抚养人生活费34029.45元，财产损失21000元，以上合计176598.22元，原告为支持其诉求，举证如下：
1、何建平身份证复印件，证明何建平的身份；
2、庆阳市公安局西峰分局交通警察大队西公交认字【2015】第00216号道路交通事故认定书，证明孙浩锦负本起事故的全部责任，何建平无责任，同时证明肇事车辆甘MS88**号小型普通客车在被告中国永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，保险终止时间20165年1月；
3、原告何建平医疗发票9张，证实住院治疗支付的医疗费28396.91元；
4、原告户口本复印件，证实原告生育两个子女且都未成年，大女儿何奕昕生于2004年12月29日，小女儿何奕楠生于2013年6月6日；
5、何建平安装假肢票据，证实原告何建平因车祸假肢被损坏后重新安装的费用为21000元；
6、原告之兄何建龙工资证明，证实原告住院期间由何建龙陪护；
7、甘肃立明司法鉴定所（2016）临鉴字第5号鉴定意见书，证实原告身体损伤程度系十级伤残；
8、鉴定费票据一张，证实原告何建平进行伤残等级鉴定所支付的费用。
被告孙浩锦、中国永安财产保险股份有限公司陕西分公司对原告所诉事故发生经过不持异议，但认为，原告何建平诉求过高，且安装的假肢价格太高，不属于保险公司赔偿的范围，同意在法律规定的范围内予以赔偿，被告未提供任何证据
经当庭质证，被告对原告所提供证据真实性无异议，认为证据5与本案无关联性。
经审理查明,2015年5月21时25分，被告孙浩锦驾驶甘MS88**号小型普通客车沿西峰区九龙路向南行驶至九龙路与东大街丁字路口左转弯掉头时，与沿九龙路由南向北行驶何建平驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成何建平受伤及假肢毁坏，车辆受损的交通事故，经庆阳市人民医院诊断为：1、双侧颞叶脑挫裂伤并脑内血肿；2、双侧急性硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折并脊液耳鼻漏；5、左侧颞骨骨折；6、左侧枕顶部头皮血肿。住院治疗21天，共花去医疗费29391.91元,期间，孙浩锦支付医疗费37000元，经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定孙浩锦负全部责任，何建平无责任，经甘肃立明司法鉴定所鉴定何建平受伤伤残为十级。肇事车辆甘MS88**号小型普通客车车辆所有人孙守选，检验有效期至2017年1月31日，该车在永安保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险和商业险，保险有效期止2016年1月。
另查明，原告孙浩锦生育两个子女，大女儿何奕昕生于2004年12月29日，小女儿何奕楠生于2013年6月6日。
根据双方当事人的质证意见，结合庭审调查、辩论，本案的争议焦点归纳如下：
关于被抚养人的生活费是否属于赔偿范围；
关于原告何建平的被毁坏假肢是否在赔偿的范围。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权造成伤亡的应当依法进行赔偿，本案中，双方当事人对庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定书和甘肃立明司法鉴定所司法鉴定意见均无异议，本院应予采信。对本案的争议焦点一，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问问题的解释》第二十八条之规定：被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受损法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被抚养人为未成年的计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被告永安保险有限公司陕西分公司应按标准赔偿原告子女的抚养费。关于焦点二，原告何建平系残疾人，假肢是帮助其步行的唯一工具，因交通事故造成该假肢毁坏，应按财产损失予以赔偿。依据《人身损害解释》第十七条之规定，本院对于原告何建平因交通事故造成的损害赔偿金额确认如下：
1、医疗费28391.91元；2、住院伙食补助费21天×40元=840元；3、营养费21天×20元=420元；4、护理费21天×105.5元=2215.5元；5、残疾赔偿金23767×20×10%年=47534元；6、误工费100天×105.5=10550元；7、抚养费19196.1（何奕昕18年-12周岁=6年，何奕楠18年-2周岁=16年，计22年×17451×0.1÷2=19196.1元）；8、残疾辅助器（假肢）21000元，9、鉴定费800元；以上合计130947.51元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司依据合同的约定，在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由机动车所有人承担相应赔偿责任”之规定。肇事车辆甘MS88**号小型普通客车车辆在永安保险有限公司陕西分公司投保了交强险和商业险，被告孙浩锦的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条一款之规定，造成本起事故，负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条一、二款、第二十一条之规定，判决如下：
由被告永安人寿财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告何建平各项经济损失130947.51元（其中医药费28391.91元，住院伙食助费840元，营养费420元，护理费2215.5元，残疾赔偿金47534元，误工费10550元，7、抚养费19196.1元，残疾辅助器21000元，鉴定费800元）；
原告何建平退付被告孙浩锦垫付医疗费37000元；
驳回原告何建平的其他诉讼请求；
案件受理费1302元，减半收取651元，由被告孙浩锦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 罗晓燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 左伟恒
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1712号
罪犯黄岗，男，1989年5月4日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省邵武市人民法院于2016年8月24日作出（2016）闽0781刑初202号刑事判决，以被告人黄岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元；追缴违法所得五千四百元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2016年9月12日交付武夷山监狱执行（刑期自2015年11月12日起至2020年11月11日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年9月7日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄岗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期2016年9月至2018年6月累计获考核积分2415.5分，截止至2018年6月共获4次表扬。2018年1月9日向福建省邵武市人民法院缴纳罚金7000元；2018年2月12日向福建省邵武市人民法院缴纳罚金1500元；2018年5月22日向福建省邵武市人民法院缴纳罚金1500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄岗减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年11月12日至2020年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建忠
审判员 周黎敏
审判员 陈 征
二〇一八年九月二十日
书记员 郑姗姗
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1791号
罪犯周文艇，男，1982年4月24日出生于四川省三台县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
福建省顺昌县人民法院于2017年11月29日作出（2017）闽0721刑初202号刑事判决，以被告人周文艇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2017年12月11日交付武夷山监狱执行（刑期自2017年3月30日起至2018年10月29日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯周文艇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年12月至2018年6月累计获考核分552.3分。2018年9月15日向本院缴交5000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文艇减去自本次送达之日起至2018年10月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 周黎敏
审判员 陈 征
二〇一八年九月二十日
书记员 郑姗姗
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4288号
上诉人（原审被告）徐杰，男，1944年7月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审被告）郑正凤，女，1971年2月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）林圣保，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告陈其良，男，1980年3月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人徐杰、郑正凤因与被上诉人林圣保、原审被告陈其良民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第816号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。二审审理期间，上诉人徐杰、郑正凤于2015年11月25日向本院提出书面申请，撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐杰、郑正凤申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐杰、郑正凤撤回上诉，双方均按原审（2015）晋民初字第816号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜佩仑
审判员 郑乐影
审判员 卢秋华
二〇一五年十二月五日
书记员 林 婧
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中法执字第44-1号
申请执行人万有保，男，1961年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人黄望升，男，汉族，1978年12月28日出生，住江西省抚州市，
被执行人付慧华，女，汉族，1976年4月6日出生，住江西省抚州市临川区，
本院在执行万有保与黄望升、付慧华民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产执行，申请执行人又不能提供被执行人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）抚民三初字第14号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖必松
审判员 闵晓滨
审判员 赵 亮
二〇一六年三月三日
书记员 汤大治
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0103民初2629号
原告：谭志荣，男，1964年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：梁伟杰，男，1961年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告谭志荣诉被告梁伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭志荣到庭参加诉讼。被告梁伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元；2、判令被告支付利息，从2015年2月6日起到实际还清借款之日止，按年利率24%计算（从2015年2月6日至2017年2月6日暂计9600元）；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告梁伟杰在2013年8月5日，因生活资金需要（交出租车班产，还银行卡透支款）。向我借款2万元，并签下《借款合同》和《借款借据》为证据，承诺在2015年2月5日前全部归还借款。但借款到期后被告仍以各种理由拖欠，至今没有还款，原告为保护自身的合法权益，特诉至法院，请依法公正裁决。
被告梁伟杰既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同和借款收据二份证据。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：原告经他人介绍认识被告。2013年8月5日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：“乙方因资金周转，需要向甲方借款，甲方同意出借，现经甲乙双方协商一致，就乙方向甲方借款事宜订立本合同，兹双方共同遵守：一、借款总额为人民币20000元，详见借款收据；二、借款期限自2013年8月5日起至2015年2月5日止，借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方；…七、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：①借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；②乙方需向甲方按借款额每日的3‰支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止等等”。另附借款收据，内容是：被告梁伟杰已经收到原告借款20000元。借款期限自2013年8月5日至2015年2���5日。
庭审中，原告陈述称被告借款时职业是出租车驾驶员，原告是以现金方式向被告借出20000元；借款合同第七条约定年利率高于24%，根据法律规定，原告在起诉时变更为要求被告从逾期还款之次日起至实际还清借款之日止，按年利率24%向原告支付利息。
本院认为，原告所主张的事实有其提供的《借款合同》及《借款收据》为凭，被告对原告所诉事实及证据没有提出异议，也没有提交反驳的证据，结合原告庭审陈述，本院对原告主张被告向其借款2万元的事实予以确认。由于借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告按合同约定返还本金2万元及从逾期还款之次日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁伟杰于本判决生效之日起十日内向原告谭志荣偿还借款本金20000元；
二、被告梁伟杰于本判决生效之日起十日内向原告谭志荣支付借款的利息（利息以20000元为本金，从2015年2月6日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由被告梁伟杰负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 关玉桃
人民陪审员 唐伟珍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈丽仪
梁又千
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2146号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：向波，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：程金海，北京安博（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉介观广角资本资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B3幢13层11号。
法定代表人：苏玉立。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师江涛，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯志军，男，1985年7月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
再审申请人向波因与被申请人武汉介观广角资本资产管理有限公司（以下简称介观公司）、师江涛、侯志军民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向波申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。事实与理由：（一）向波、介观公司、侯志军三方之间已形成口头协议，且有双控资金账户的事实，二审法院忽略了侯志军与向波双控海通期货有限公司（以下简称海通期货）账户的事实，而机械地以“是否签订书面合同”为标准属于事实认定错误。1.三方明知且熟悉期货配资交易中各自的角色，在本次交易之前，三方有过期货交易，侯志军应当明知向波系介观公司客户；2.三方达成双控海通期货交易账户的合意；3.向波与侯志军双方已共同行使双控权。（二）在侯志军收回4000万元并结算亏损后，应当对向波承担法定返还质押财产的义务，即800万元保证金中的剩余部分。1.本案因三方的口头协议使得侯志军、向波、介观公司之间构成三方法律关系，侯志军对向波负有法定返还义务；2.侯志军与师江涛通过恶意串通来逃避法定返还义务；3.关于《备忘录》的效力及法律后果。《备忘录》系侯志军与介观公司私下签订，将侯志军应当返还给向波的质押财产私自处分，侯志军海通期货账户内被冻结的资金系介观公司的财产，应返还给向波。向波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
向波补充意见如下：1.配资类合同名义上是委托理财，实质上是民间借贷，原审判决以委托理财为基础，认为介观公司是向波的合同相对方，由介观公司承担返还义务错误；2.根据配资合同、资金流向、账户实际控制情况、期货公司的供词，都可以证明介观公司是向波与侯志军民间借贷行为的居间人，向波的保证金直接转入侯志军账户，向波要求侯志军返还符合法律规定；3.场外配资操作中，炒期货者在配资方提供的期货账户内进行期货操作，买入的期货从权属登记外观来看属于该账户户主，炒期货者不是期货名义上的所有权人，这符合期货让与担保的性质。侯志军作为资金提供方，是向波担保金的担保权人，向波冻结其用于接受担保金的账户资金，符合法律规定，原审认定担保金账户资金与侯志军无关错误；4.侯志军与介观公司的借款协议以及侯志军向介观公司员工转款的事实与本案无关，不足以证明介观公司是民间借贷关系中的实体方，只能证明侯志军与介观公司之间存在借贷关系，且原审对该借贷关系是否存在并未查实。一方面侯志军的资金并未进入介观公司账户，财产控制权未转移；另一方面侯志军与介观公司之间有长期密切合作，且介观公司账户无资金，不排除侯志军与介观公司通过虚假合同或后补合同以逃避债务的可能性。综上，向波与侯志军之间是民间借贷关系，出借人是侯志军，介观公司是居间方，向波的担保金交给了担保权人侯志军，向波冻结侯志军的担保金账户要求其返还于法有据，原审判决介观公司返还向波保证金，而实际收取担保金的担保权人侯志军不承担返还义务，缺乏法律依据。
本院经审查认为，根据向波的申请再审理由，本案再审审查的焦点问题为：本案是否应当适用合同相对性原则，即侯志军、向波、介观公司之间是否构成三方法律关系，侯志军应否承担连带还款责任。评析如下：
首先，根据向波与介观公司签订的《借款协议书》、介观公司与侯志军签订的《借款协议》，可知侯志军出借给介观公司的4000万元及其期货账户，均由介观公司交给向波进行期货交易操作，即侯志军没有直接委托向波从事期货交易，双方未签订合同,而是通过中间人介观公司进行交易。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，合同只在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，合同当事人也不能擅自为第三人设定合同上的义务，即民法上的合同相对性原则。而介观公司与向波之间的法律关系、介观公司与侯志军之间的法律关系是两种不同的法律关系，故本案应适用合同相对性原则。
其次，侯志军与介观公司签订的《借款协议》第一条约定“甲方（侯志军）借给乙方（介观公司）人民币4000万元整及甲方（侯志军）期货账户用于期货市场交易（即乙方安排人员在甲方的期货账户内进行期货交易）”。上述协议明确约定由介观公司安排人员进行期货交易。经查，介观公司安排的人员是向波，即向波系介观公司的客户。虽然侯志军与海通期货签订的《期货经纪合同》附件四“乙方特别指定事项”载明侯志军本人为指令下达人、结算单确认人，侯志军及向波为资金调拨人，即向波所主张其与侯志军对侯志军的期货账户双控的事实，因无其他证据佐证，仅凭该证据不足以认定向波是侯志军与介观公司、师江涛的合同相对方。而向波向侯志军的银行卡转款800万元后转入侯志军的期货账户，系根据向波与介观公司签订的《借款协议书》约定，而非所谓的向波、师江涛及侯志军之间三方口头协议。因此向波与侯志军之间不存在直接的法律关系，本案不构成三方法律关系，而是两两法律关系。
再次，向波与介观公司、师江涛签订的《借款协议书》《补充协议》《配资补充协议》中均未约定向波保证金的退还方式问题，而侯志军（甲方）与介观公司（乙方）于2015年7月25日签订的《借款协议》第10条明确约定“如乙方需要增减借款金额，应与甲方商量，按实际情况增加或减少风险保证金。如需退还风险保证金，风险保证金应退至乙方指定账户”，因此侯志军将保证金退还给师江涛的行为,符合其与介观公司在《借款协议》的约定。况且，在向波、介观公司、师江涛、侯志军已经履行完毕的中信期货交易中，向波的保证金亦由侯志军通过介观公司或师江涛退还，而该交易的情形与本案的交易模式基本一致。向波关于介观公司、师江涛、侯志军有恶意串通之嫌的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。
最后，根据物权法相关规定，被冻结的900万元存在于侯志军的海通期货账户上，应属于侯志军的财产,并非特定化的保证金，且向波明知该账户属于侯志军。介观公司使用该期货账户，不等于介观公司即是所有人，故向波无权要求所有人侯志军在被冻结的900万元范围内向其偿还保证金。综上所述，根据前述合同相对性原则，侯志军在本案中不应承担连带责任。向波关于侯志军、向波、介观公司之间构成三方法律关系，侯志军应承担连带还款责任的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。向波的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向波的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年九月二十日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2373号
原告：杨友国。
被告：叶维祥。
本院在审理原告杨友国诉被告叶维祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨友国2016年3月17日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 战 宇
二〇一六年三月十七日
代书记员 宓旭丹
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初9784号
原告：关健，男，1982年8月31日出生，满族，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市和平区，公民身份号码×××。
被告：刘姝。
被告：杨璐璐。
本院在审理原告关健诉被告刘姝、杨璐璐相邻关系纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告关健撤回对被告刘姝、杨璐璐的起诉。
案件受理费172元（减半收取），由原告负担。
审判员吕红娇
二〇一八年七月三十日
书记员姜立娟