绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1577号
原告上虞市三源新型建材有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道1269号。
法定代表人韩云陆，执行董事。
委托代理人（特别授权）厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告浙江邦尔医疗投资管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道九洲大厦401室。
法定代表人程栋，董事长。
被告绍兴上虞邦尔骨科医院有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道1269号。
法定代表人程栋，董事长。
上列两被告委托代理人（特别授权）林阳，浙江五洋联合律师事务所律师。
上列两被告委托代理人（特别授权）俞灏，系被告公司员工。
原告上虞市三源新型建材有限公司（以下简称三源公司）与被告浙江邦尔医疗投资管理有限公司（以下简称浙江邦尔）、被告绍兴上虞邦尔骨科医院有限公司（以下简称上虞邦尔）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成由审判员孙科为担任审判长，由代理审判员朱辉、人民陪审员金妙芬参加评议的合议庭，于2015年12月3日、2016年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告三源公司及其委托代理人厉海波，被告浙江邦尔和上虞邦尔的共同委托代理人林阳、俞灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三源公司诉称，2014年7月30日，被告浙江邦尔与原告签订“房屋租赁合同”，合同约定原告将房屋出租给被告浙江邦尔用于开设上虞邦尔骨科医院即本案被告上虞邦尔，租期20年，第一年租金128万元（不含开票税费，开票税费由被告浙江邦尔承担）于2015年3月1日前（第一年租金支付日期具体以房产证日期为准）支付；原告于2014年9月1日前向被告浙江邦尔交付房屋钥匙，在免租期内尽量提供产权证及相关资料，配合被告浙江邦尔办理注册工商、税务登记。合同第八章对双方的违约责任进行了明确，其中被告浙江邦尔如逾期支付租金，每逾期一日应向原告支付双倍日租金的违约金，逾期超过7天则视为根本违约，原告有权解除本合同收回房屋，被告浙江邦尔双倍支付应付租金。合同签订后，原告配合被告浙江邦尔于2014年9月25日取得上虞区卫生局关于设立“上虞邦尔骨科医院”的批复及批准证书，2014年10月24日至11月6日取得“绍兴上虞邦尔骨科医院有限公司”的营业执照、组织机构代码证、税务证、银行开户许可证及机构信用代码证，上述一系列的批复及注册地均为上虞三源房屋所在地“曹娥街道舜耕大道1269号”。原告于2015年1月21日取得土地证、2015年1月22日取得房产证，并于2015年1月30日与被告浙江邦尔设立的被告上虞邦尔正式办理房屋交接手续并有“交房清单”为凭，在此期间被告浙江邦尔于2014年10月20日向原告汇付租金预付款20万元。其余租金经原告发出律师函多次催讨，二被告均未按律师函要求支付租金及违约金，构成合同违约。为维护原告自身合法权益，故原告起诉，请求判令：一、被告浙江邦尔支付原告房屋租费97.33万元；二、被告浙江邦尔支付给原告自2015年2月1日起至6月30日止逾期付款违约金106.67万元，2015年7月1日起至款清之日止违约金按双倍租金继续计算；三、被告浙江邦尔支付自2014年10月1日起至2015年6月30日止的水电费8979.38元，2015年7月1日起的水电费按实计算；四、被告上虞邦尔在接受被告浙江邦尔资产（注册资本500万元）的范围内承担连带支付责任；五、本案诉讼费用由二被告承担。
被告浙江邦尔和被告上虞邦尔辩称，2014年7月30日原告与被告浙江邦尔确实签订过房屋租赁合同，但该合同的主体系被告浙江邦尔，被告上虞邦尔不是该合同的主体，不应成为本案的被告，故原告起诉上虞邦尔诉讼主体不当，应当予以驳回。根据原告与被告浙江邦尔签订的合同约定，本合同以支付第一年租金后生效，故合同虽已成立但未生效，生效条件并未成就。就未生效的合同而言，对合同双方并不产生相应的法律拘束力，被告浙江邦尔无义务支付诉请中相应租金及违约金，故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。本合同不能生效的原因是由原告造成的：1.根据合同约定原告应于2014年9月1日前交付房屋钥匙，然而事实上原告交付钥匙的具体时间是2015年1月31日，迟延交付达5个月之久，且原告并未完成合同约定事项，故意绕过被告浙江邦尔，将钥匙交给毫不知情的其他工作人员。2.交付的标的不符合合同约定。合同签订后，合同双方还曾签订过一个协议，协议第二条约定交付房屋为七层，但实际交付的房屋产权证却只有六层，且规划用途为“工业”，这直接导致上虞邦尔骨科医院的执业许可证不能办理，无法进入下一步使用房屋并进行装修的过程，医院筹建工作一直处于停滞状态。3.房屋的实际状况和产权证登记不符。原告交给被告的产权证上登记的房屋只有六层，而房屋实际却有七层，厂房高度超过24米（实际27.2米），这样该房屋的防火等级、消防水池逃生门等必要的设施都不符合相关的规定，特别是通往屋顶层（七层）的消防楼梯只有一部，违反消防有关的强制性规定，致使被告最终无法使用该房屋，据此，被告认为原告交付的房屋不符合合同约定，无法满足被告设立医院的需求，合同目的无法实现。此外，原告主张的水电费与本案无关。原告提供照片所证明的新院筹备办公场所，并不是合同标的上虞开发区曹娥街道舜耕大道1269号3#厂房，而是原告另行提供给被告筹备医院用的2#厂房其中一间房间，新院筹备处只是一间30平方米左右的办公室。被告认为合同以外的房屋所产生的水电费与本案不存在相应的法律关系，需另案处理，在本案中亦应予以驳回。
原告三源公司为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.房屋租赁合同、协议各一份，证明原、被告签订房屋租赁合同并约定了双方的权利义务。其中合同第五条约定自2015年3月1日起支付租金，合同第六条约定第一年租金支付日期具体以房产证日期为准，故合同对租金支付时间是明确的。合同约定的房屋建筑面积9476平方米与房管部门核发的房产证面积是一致的，原告已按现状交付。2014年10月15日双方订立的协议是对合同的变更，将原来的余款性质变更为定金条款。
2.绍兴市上虞区虞卫（2014）132号文件关于同意设置上虞邦尔骨科医院的批复、卫生行政许可文书（虞卫机构设字（2014）13号）各一份，证明原告提供给被告的房屋已经符合设立医院的条件，已经通过行政机关的行政许可。至于一年筹建期内是否符合医院执业要求则是被告的责任，与原告无关。
3.房产证、土地证复印件，证明房产证登记的总的建筑面积与合同约定完全一致，虽然房产证登记大楼是六层，但双方协议中约定是七层，这是建筑物外观与房管局计算方式不一样造成的，但不影响合同效力。
4.工程竣工验收报告一份，证明消防验收已经作了结论即2014年10月24日已通过，之后的被告装饰装修能否通过消防验收则与房屋本身验收是两个不同的概念，不能混为一谈。
5.租赁3#厂房交房清单、水电费收款收据各一份，证明接收单位是被告上虞邦尔，恰恰证明被告上虞邦尔是合同的主体；收款收据是两被告为筹建医院所发生的水电费情况，收据已交给被告上虞邦尔的工作人员，原告已垫付了相关的水电费，应当由被告来承担。
6.原告账上电费清单一份，证明原告支付了7000多元电费。
7.律师函、快递回执各一份，证明原告于2015年6月22日向两被告发函要求两被告支付房租费，两被告已签收的事实。
8.照片一组，证明两被告在原告租用厂房当中树立标志牌、电话、广告、办公设施，间接证明原告已经为两被告医院筹备准备了相应的房屋和设施设备。
9.中国建设银行客户专用回单一份，证明2014年10月24日原告收到被告20万元预付租金，附言部分注明预垫付上虞医院房租款，被告上虞邦尔也是合同主体。
10.上虞市建设项目竣工核实确认书、验收意见，证明相关职能部门验收确认主体为六层，面积9476平方米，与合同一致，原告按现状交房，不存在违章情况。
11.房屋勘丈评估委托书、房产证、土地证，房产证登记的总的建筑面积与合同约定完全一致，至于建筑总层数是六层还是七层，不同的部门有不同的规定，原告不存在隐瞒欺骗的情况。
12.设置医疗机构申请书、附件6拟建医院外观图及房屋平面图、附件7拟建医院房屋租赁合同、2009年7月15日曹娥街道字第00××16号房权证、上虞市国用（2009）第14490号土地证，证明申请时土地性质为工业，外观与现状均一致，原告不存在隐瞒的事实。
13.绍兴市上虞区虞卫（2014）132号文件关于同意设置上虞邦尔骨科医院的批复、卫生行政许可文书（虞卫机构设字（2014）13号）各一份、绍兴市上虞区虞卫（2014）139号文件关于同意变更上虞邦尔骨科医院设置批准书事项的批复、卫生行政许可文书（虞卫机构设字（2014）13-1号）各一份、拟设置医疗机构选址变动公示打印件一份，证明被告申请选址变更，变更后的地点也是工业性质，意味着被告未解除租赁合同而进行的毁约行为。
14.公司基本情况一份，证明被告上虞邦尔是由被告浙江邦尔一个法人设立的有限公司，股东和公司的责任承担应当参照公司法的一人有限公司规定处理。
上述证据经庭审出示，被告浙江邦尔和被告上虞邦尔质证如下：对证据1房屋租赁合同的真实性没有异议，恰恰证明被告上虞邦尔不是合同当事人。该合同的性质是为设立医院为目的而签订的预合同，补充条款明确载明该合同只能作为被告浙江邦尔在上虞审批医院使用，医院审批后双方将进一步商定合同具体内容并签订正式租赁合同。租金支付问题由合同性质所决定，合同约定免租期自2014年9月1日至2015年3月1日，后面括号部分载明“具体时间以审批通过后为准”，故装修筹备期的设定是一种预设定，是附条件的，如果医院无法批出，租赁期间和免租期间是无法确定的。医院的设立有其特殊的要求，不仅要有办院许可证，还必须要有执业许可证，就执业许可证而言，必须通过相关行政部门的要求，包括出租房屋的使用性质、消防等安全设施部门的认可，如这些部门都无法认可的话，订立租赁合同的目的就无法实现。但正是由于原告的原因，现在有关部门的审批通过手续无法完成，合同第十三条约定甲方应当保证出租期内房屋可以被正常使用，创办医院使用的房屋土地不能是工业性质，但目前土地性质仍是工业性质，原告没有尽到相应的合同义务。根据原告提供的证据显示交房钥匙在2015年1月31日，显然不符合合同的相关约定，原告属根本违约。合同二十七条约定了合同生效的条件，也进一步印证了原、被告签订时必须要具备办院条件的。协议说明原、被告租赁房屋的真实意思，也说明被告是诚心诚意租赁房屋的并将相应的20万元预付款交给了原告，该协议也证明了应交房屋的真实状态，即七层办公楼，这点是明确的。对证据2的真实性无异议，在批复中说明了医院的设立首先要卫生机构同意设置，然后进行必要的行政部门的审批、筹建，审批要求医院建筑物的性质是否符合相应的土地、房屋使用性质、环境影响、消防安全等是否达到相关行政部门的要求，然后才能取得医疗机构执业许可证，许可设置并不是正式的许可营业，原告提出许可创设文书就代表有关医疗机构所有的审批通过的说法是错误的；卫生行政许可文书时间是2014年9月25日，到目前已经失效，被告为了创设医院组织人员进行相应的工作，一切都泡汤了，被告将另案向原告索赔。证据3复印件的真实性由法院核实，该证据恰恰证明了楼层数与双方约定楼层数不符合，由于楼层与实际现状不一致，恰恰是造成消防及其他部门无法验收通过的基本原因。需要说明的是，不管楼层是六层还是七层，只要行政部门能够通过，被告都是愿意租的。证据4证明了合同中约定的相应交房时间与验收时间是有差别的，恰恰证明原告没有按照合同约定履行相关的义务，证明了原告的违约行为，原告提出的消防通过是工业厂房的消防，与医疗机构创设所需的消防完全是两个概念，工业厂房的消防是抽查性质，医疗消防是必须要强制性消防认可的。证据5，原告交房对象错误，上虞邦尔并不是合同主体，不能证明被告浙江邦尔已经收到了房屋，实际上被告浙江邦尔相关人员一直未曾得知钥匙的相关情况，当时新院筹备处有一个叫李士友（音）的人员，2015年4月离开医院时发现了钥匙交还给了原告，当时让原告签收，但原告不肯签；水电费收据与本案无关，筹建时原告有一间房间提供给我们用，确实会产生一定的水电费，但对原告主张的金额被告是不认可的。证据6不能证明被告使用电费的实际情况，与本案无关。对证据7的真实性没有异议，里面的内容由法院结合案件事实认定。证据8照片反映的是2#厂房，不是3#厂房，被告确实用了原告2#厂房的一间办公室，主体大楼顶层是有一个幕墙。证据9中的20万元是预垫付款，不是房租。证据10，应以房管部门颁布的房屋所有权证为准，从房屋所有权证可以看出房屋总面积是9444.52平方米，而不是原告陈述的9476平方米，测绘部门、街道办事处的竣工核实意见都是为办理房产证确定基础，故应以房产证记载为准。证据11，房屋层数及面积应以房产证为准，房管部门将原告未批所建的面积已计算在六层当中，这不符合我国规划法的相关要求。被告手上的房产幢平面图清晰表明房屋一层1507平方米、二层1371平方米、三层1507平方米、屋顶533平方米，原告的原设计屋顶只有160平方米。合同约定原告应该交付七层房屋，七层房屋消防要求是很高的，包括房屋的结构、安全设置都有特别规定，从目前原告提供的现状来看已经过超过了24米的高层普通层的要求，属于消防上的高层建筑，故原告交房不符合合同约定，恰恰反映了原告的房产中有相应的违章建筑，且使被告创设医院失去相关部门的要求。证据12，工业土地是否可以开设医院，相关法律规定是非常明确的。证据13，医疗机构的创设和执业许可是两个不同的概念，本案中由于原告的原因致使相应的行政许可条件无法成就，由于位于在原告处的一年期间已过，而被告在上虞确实需要投入故在另一地进行租赁，土地也进行了变性。对证据14的真实性没有异议。
被告浙江邦尔为证明其主张，向本院提交如下证据：
15.原告房屋设计单位浙江龙山建筑设计咨询有限公司设计图纸一份，证明顶层面积只有一小块，而实际变成了一大块，增加了300多平米，原告备案的与实际不符，导致被告在审批消防的时候遇到了障碍。
16.绍兴市国土资源局上虞区分局函、临时改变建筑物用途核准意见书、绍兴市上虞区人民政府虞政办发（2014）211号文件、绍兴市上虞区临时改变房屋土地用途核准确认书一份，证明被告在上虞创设医院的真实性，也印证了如果原告土地符合要求被告是非常愿意创设的，也反证了工业用地是可以创设医院的。
17.领付款凭证、银行业务凭证、发票，证明被告向相关设计单位进行咨询、图纸规划支出费用达到264400元，被告是真诚要与原告履行合同的事实。
上述证据经庭审出示，原告质证如下：证据15不是由原告提供给被告的，不能约束原告，建筑图纸在施工工程中在竣工之前通过合法的程序都是可以变更的，被告在拿到图纸后在办手续时也没有征求过原告的意见，所有的图纸应以建筑档案馆备案的为准。证据16中的绍兴市上虞区人民政府虞政办发（2014）211号文件，可以看出工业用地可以临时变更为文化教育卫生用地，只要缴纳相应的土地出让金，该证据的真实性由法院认定；绍兴市上虞区临时改变房屋土地用途核准确认书只是一份样式，不能确认被告临时土地已经变性；国土资源局上虞区分局函、临时改变建筑物用途核准意见书真实性由法院核实，但形成时间是在原告起诉之后，也证明了工业性用地可以改性，被告为了自己的利益不履行与原告之间的房屋租赁合同。对证据17的真实性无异议，但与本案没有关联性，无法达到原告的证明目的，不能说明是为了原告的房屋进行的设计。退一步讲即使是被告租赁原告房屋进行相应的设计咨询，说明设计单位也是认可可以使用原告的房屋开设医院的，被告在操作过程中，丝毫没有与原告进行沟通。
本案证据经质证，本院作如下认证：被告对证据1、2、7、9、14的真实性无异议，故对此予以认定。证据3、11，其中房产证、土地证有上虞公证处盖章，故对真实性予以认定，房屋勘丈评估委托书与本案缺乏实质关联，不予认定。被告对证据4、12、13的真实性未提出异议，故对此予以认定。证据5、6，其中证据5中的租赁3#厂房交房清单由被告上虞邦尔盖章，可以证明2015年1月31日原告交付房屋的事实，交付对象为被告上虞邦尔；水电费收款收据和电费清单，系案涉合同之外的纠纷，且无法明确被告实际发生的电费金额，故在本案中不予认定。被告对证据8的真实性无异议，可以证明被告在筹备期使用原告2#厂房一间办公室并在主体大楼设置幕墙的情况。证据10缺乏实质关联性，相关的数据应以房产证记载为准。证据15，因无备案的图纸比对，故缺乏与本案的实质关联性，不予认定。对证据16的真实性可予认定。证据17，因被告未提供合同等其他证据印证，故上述证据无法确定与本案的关联性，故不予认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月30日，原告三源公司与被告浙江邦尔签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上虞开发区曹娥街道舜耕大道1269号，建筑面积为9476平方米的厂房出租给被告浙江邦尔。租赁用途为开设上虞邦尔骨科医院（具体由政府部门审批通过后为准）。合同第四条约定：房屋租赁期为20年，租赁期前6个月为乙方筹备及装修期，这期间免租金。即自2014年9月1日至2015年3月1日（具体时间以审批通过后为准）。第五条约定：自2015年3月1日开始支付租金，年租金为人民币万元（128万元）／年（不含开票税费，开票税费由乙方承担）；前三年租金不上浮，第四年开始租金每年按上年租金上浮5%。本协议医院审批后10天内，乙方向甲方支付预付款20万元，甲方将房屋交付给乙方使用，装修期满后即日起开始每年的租金。第六条约定：第一年租金128万元。于2015年3月1日前支付，已支付的预付款可折抵第一期租金。第二年租金128万元……。（第一年租金支付日期具体以房产证日期为准）。第九条约定：甲方应当于2014年9月1日前向乙方交付房屋钥匙，由于该房屋产权证正在办理过程中，甲方尽量在免租期内提供产权证及相关资料，并按照交接清单由甲、乙双方清点房屋现状。第十六条约定：甲方延期交付房屋，每逾期一天，应向乙方支付双倍日租金的违约金；逾期超过7天则视为甲方违约，乙方有权解除本合同，甲方双倍返还已付租金。第十八条约定：乙方逾期支付租金，每逾期一天，应向甲方支付双倍日租金的违约金；逾期超过7天则视为乙方违约，甲方有权解除本合同收回房屋；乙方双倍支付应付租金。第二十七条约定：本合同一式四份，双方签署并在支付第一年租金后生效，甲乙双方各持两份，具有同等法律效力。具体以正式租赁合同为准。补充条款约定：此租赁合同只能作为浙江邦尔医疗投资管理有限公司，在上虞市审批医院使用、医院审批后双方进一步商定合同具体内容，并签订正式租赁合同。（正式租赁合同签订后本合同终止）。
2014年9月25日，绍兴市上虞区卫生局虞卫（2014）132号文件，同意被告浙江邦尔设立上虞邦尔骨科医院的申请，并要求被告浙江邦尔按《医疗机构基本标准》的相应要求进行筹建，医院建筑物、环境影响、消防安全、放射防护、医疗污水、废物等达到相关部门规定要求，医院在本文下达之日一年内筹建完毕，并报该局进行执业验收，验收合格核发《医疗机构执业许可证》方可开业，逾期未完成筹建并执业登记，本批文自动失效。并以绍兴市上虞区医疗机构设置批准书作为附件。
2014年10月15日，原告三源公司与被告浙江邦尔又签订《协议》一份，协议约定浙江邦尔医疗投资管理有限公司，在浙江上虞市三源新型建材有限公司租赁办理上虞邦尔骨科医院，现上虞卫生局正式批复同意，根据租赁合同规定，邦尔公司应付三源公司房租预付款20万元，双方协商如下：（1）邦尔公司在签订本合同三日内支付三源公司预付款20万元。（法定节假日除外）（2）浙江上虞市三源新型建材有限公司必须承诺在2015年1月31日之前将现七层办公楼房屋产权证、土地使用证等相关证件交给浙江邦尔医疗投资管理有限公司办理上虞邦尔骨科医院各种手续。逾期没有把房屋产权证等相关证件交给邦尔公司，立即终止租赁关系，退还预付款20万元、赔偿邦尔公司20万元。
2014年10月20日，被告浙江邦尔支付原告预付款20万元。2015年1月31日，原告与被告上虞邦尔办理3#厂房交房（交钥匙）手续。
另查明，自2014年9月25日上虞卫生局同意设置后，医院筹建工作因建筑物土地性质、消防方面等原因一直未通过相关部门规定要求，至今未能取得医疗机构执业许可证。现一年筹建期已过，卫生局批文已经失效。
本院认为，原告与被告浙江邦尔签订的“房屋租赁合同”，系双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合同依法成立。根据合同第二十七条关于“本合同双方签署并在支付第一年租金后生效”的约定，可知双方对合同的效力约定附条件，即以承租人支付第一年租金作为合同生效条件。根据合同法第四十五条的规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。故本案中“承租人支付第一年租金”这一条件是否成就决定该合同是否生效。关于“第一年租金的支付时间”本院结合合同中相关条款的约定分析如下：首先，合同第四条约定筹备装修的免租期自2014年9月1日至2015年3月1日（具体时间以审批通过为准），同时合同第五条约定自2015年3月1日开始支付租金。从时间点的衔接来理解，租金开始支付的时间应为筹备免租期结束后开始支付租金，而免租期的结束时间以“审批通过后为准”，也就是说，双方约定的第一年租金的支付时间是不确定的，要满足“审批通过后”这一条件才能明确具体支付时间；其次，对“审批通过”的理解问题。根据绍兴市上虞区卫生局文件内容可见，医院的设立需经卫生局同意设置到筹建期内相关部门的批准通过再到卫生局执业验收核发医疗机构执业许可证方可开业这一流程，结合合同第三条约定的租赁用途是开设上虞邦尔骨科医院，此系合同订立之目的。本院认为，卫生部门的同意设置只是设立医院的第一步，合同中约定的“审批通过”应理解为医院开设成立即取得执业许可证。现上虞邦尔医院至今未能通过相关部门审批进而取得执业许可证，故合同约定的第一年租金支付时间条件并未成就，被告浙江邦尔据此不支付第一年租金并不违反合同约定。合同以“承租人支付第一年租金”作为生效条件，现该条件未成就，故本合同成立但未生效。现原告依据未生效的合同要求被告支付租金及违约金的诉请，缺乏依据，应予驳回。“上虞邦尔骨科医院”未能通过相关部门的审批并取得执业许可证是导致本合同未生效的根据原因。本案中亦无证据证明系被告浙江邦尔为了自己的利益不正当的阻止“上虞邦尔骨科医院”审批通过这一条件的成就，至于系何种原因、何方的原因造成“上虞邦尔骨科医院”未能审批通过并取得执业许可证，最终导致合同未生效而产生的法律后果及责任承担问题，则不属于本案审理之范围，本院不予认定和评判，当事人可另行主张权利。关于原告主张的水电费问题，原告提供的证据无法确定被告实际发生的用电金额，而水电费亦并非履行案涉租赁合同所发生，故原告的该项诉请在本案中不予支持。对于原告要求被告上虞邦尔承担支付租金的责任，本院认为，被告上虞邦尔并非合同相对方，不是房屋租赁合同义务的履行主体，故对原告要求被告上虞邦尔承担连带支付责任的诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上虞市三源新型建材有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费23192元，财产保全费5000元，合计28192元，由原告上虞市三源新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币23192元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 孙科为
代理审判员 朱 辉
人民陪审员 金妙芬
二〇一六年三月二日
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。