湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01799号
原告谭传鑫，男，生于1970年2月28日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托代理人鲁志强，湖北聚维律师事务所律师。特别授权代理。
被告秭归县沙镇溪装卸运输有限责任公司。住所地：湖北省秭归县沙镇溪镇三星店村。组织机构代码：56274484－5。
法定代表人周发安，该公司经理。
委托代理人刘雅莉，湖北峰峦律师事务所律师。特别授权代理。
第三人秭归县金沙装卸运输有限责任公司。住所地：湖北省秭归县沙镇溪镇三星店村锣鼓洞桥东桥头。组织机构代码：58823470－4。
法定代表人梅杰，该公司经理。
委托代理人梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。
第三人秭归县金华物流装卸有限责任公司。住所地：湖北省秭归县沙镇溪镇三星店村。组织机构代码：55703867－1。
法定代表人梅兴华，该公司经理。
委托代理人向艳平，男，生于1976年6月3日，汉族，居民，系秭归县司法局干部，住湖北省秭归县。特别授权代理。
原告谭传鑫诉被告秭归县沙镇溪装卸运输有限责任公司（以下简称沙镇溪公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成由审判员罗杨军担任审判长、审判员李小艳、谭文先参加的合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告谭传鑫及其委托代理人鲁志强，被告沙镇溪公司的委托代理人刘雅莉到庭参加诉讼。诉讼中，被告沙镇溪公司申请追加秭归县金沙装卸运输有限责任公司（以下简称金沙公司）、秭归县金华物流装卸有限责任公司（以下简称金华公司）为本案第三人参加诉讼。本院审查认为被告沙镇溪公司的申请符合法律规定，遂依法通知金沙公司与金华公司作为第三人参加诉讼。因原合议庭组成人员工作岗位发生变动，本院另行组成由审判员罗杨军担任审判长、审判员李小艳、人民陪审员刘昌龙参加的合议庭于2016年2月24日再次公开开庭进行了审理。原告谭传鑫的委托代理人鲁志强、被告沙镇溪公司的委托代理人刘雅莉、第三人金沙公司的委托代理人梅兴安、第三人金华公司的法定代表人梅兴华及其委托代理人向艳平到庭参加诉讼。诉讼中，本院依照原告谭传鑫的申请，依法作出（2015）鄂巴东民初字第01799－1号民事裁定，裁定查封了被告沙镇溪公司所有的、位于秭归县沙镇溪镇大岭路20号的房屋的第一层、第三层、第四层、第五层、第六层、并冻结了上述房屋的土地使用权。本案现已审理终结。
原告谭传鑫起诉称，原、被告于2014年12月9日经充分协商签订了《王家嘴码头承包经营合同书》。合同约定被告将所属的位于秭归县沙镇溪镇双院村“王家嘴”码头承包给原告建设经营；承包经营期限为五年，自原告建设投产经营后开始计算；被告负责“王家嘴”码头的各种经营手续，证照的办理，并承担相关费用，在签订本合同后交付给原告，确保原告能够合法经营；原告承包后负责码头公路、场地、趸船等设施的建设，按被告股东会决议，完成2376250元的建设投资，被告原已投入的补偿、趸船等资金945625元由原告退付给被告；承包期内原告应当独立经营、自负盈亏；合同双方必须严格遵守，不得违约，否则违约方应当向对方支付违约金贰佰万元，同时退还原告投资款2376250元以及原告投资款的资金利息（按月息2%计息，从合同签订之日起计算）。原、被告签订合同后，原告先后于2014年12月11日、2015年12月24日向被告分别支付王家嘴码头投资款800000元、925625元，并于2014年12月30日将“王家嘴”码头公路建设发包给劳务队施工，原告支付工程款727830元。但被告自签订合同后就不履行约定义务，至今未办理“王家嘴”码头的合法经营手续及证照，造成原告无法经营。不仅如此，被告还多次向主管部门提出报告，不认可与原告签订的承包经营合同，并要求主管部门停止“王家嘴”码头的作业及经营。因被告的上述行为，致使原告投入巨资建设的码头至今无法经营，给原告造成了巨大的经济损失。
综上所述，被告的行为不仅严重违约，而且其行为已表明不履行合同义务，致使原告不能实现合同目的。为此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年12月9日签订的《王家嘴码头承包经营合同书》；2、被告返还原告投资款2474955元，并自2014年12月9日至返还之日按月息2%支付利息；3、被告支付原告违约金200万元；4、被告承担全部诉讼费用。
原告谭传鑫为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2014年12月9日谭传鑫与沙镇溪公司签订的《王家嘴码头承包经营合同书》1份。用以证实原、被告间存在承包经营合同关系及合同的具体内容。
经质证，被告沙镇溪公司认为合同书上虽加盖了被告公司印章，但是该印章不是被告公司加盖的，合同书上也没有被告公司法定代表人的签字。同时合同的内容有很多不合理的地方，并非被告所签，被告不可能签订内容如此显失公平的合同。第三人金沙公司对合同的真实性无异议，但认为合同约定的承包经营期限为五年，且自投产经营之日计算。第三人金华公司对合同的真实性无异议，但对合同的内容有异议，认为合同没有生效，因为沙镇溪公司没有在合同上签字。
2、2014年12月11日、2014年12月24日沙镇溪公司出具的收据2份。用以证实原告谭传鑫给被告沙镇溪公司支付前期投资款1725625元。
经质证，被告沙镇溪公司认为出具收据的时间不一致，但收据的票号却相连，不符合客观实际。投资款1725625元没有进入公司账户。收据上的会计张志兵并非被告公司的工作人员。第三人金沙公司无异议。第三人金华公司陈述其不清楚该两份收据，并对收据提出异议。
3、谭传鑫与秭归县沙镇溪镇高潮村劳动服务队签订的《工程承包合同》1份、秭归县沙镇溪镇高潮村劳动服务队出具的收据1份。用以证实原告谭传鑫投资建设“王家嘴”码头及给秭归县沙镇溪镇高潮村劳动服务队支付工程款727830元的事实。
经质证，被告沙镇溪公司对工程承包合同不清楚，认为该合同系原告与第三人所签，工程款不可能一次性支付，也不能仅凭该组证据就认定原告的实际投资金额。第三人金沙公司及金华公司均陈述不清楚。
4、2015年8月31日发票1份（复印件）。用以证实原告谭传鑫为被告沙镇溪公司垫付测量费21500元。
经质证，被告沙镇溪公司陈述不清楚，认为该费用原告谭传鑫从来没有与被告沙镇溪公司提起过。第三人金沙公司及金华公司均陈述不清楚。
5、沙镇溪公司制作的《关于沙镇溪装卸运输有限责任公司所属的王家嘴码头有关问题请示报告》2份。用以证实被告沙镇溪公司不认可与原告签订的承包经营合同，并请求主管部门要求谭传鑫停止在“王家嘴”码头的经营活动。被告沙镇溪公司以其行为表明不履行合同，造成原告无法经营从而无法实现合同目的。
经质证，被告沙镇溪公司认可其给原告下发了通知，但认为请示报告不能达到原告的证明目的。第三人金沙公司陈述不清楚。第三人金华公司无异议。
6、沙镇溪公司、金沙公司、金华公司签订的《合作经营协议书》1份（复印件）、秭归县沙镇溪镇港口码头联合经营体财务管理制度1份（复印件）、2014年6月10日股东会议记录1份（复印件）、2014年9月29日股东会议记录1份（复印件）、沙镇溪公司与刘秀元签订的《王家嘴码头承包经营合同书》1份（复印件）、沙镇溪公司与刘秀元签订的《解除合同协议书》1份（复印件）、装卸公司联合体股东分红明细表1份（复印件）。用以证实被告沙镇溪公司聘任梅昌元为合作经营体经理，让梅昌元经营，以梅昌元的名义开立的账户是联合经营体唯一的资金管理账户。被告沙镇溪公司明知并支持“王家嘴”码头对外承包经营。原告是在被告与刘秀元解除合同的前提下才与被告签订承包经营合同的。被告沙镇溪公司知道梅昌元以其名义与原告签订合同的事实，股东分红款的资金来源就系原告交纳的投资款。
经质证，被告沙镇溪公司对合作经营协议书的真实性无异议，但认为该协议是在三家公司合作经营期间签订的，被告不是适格的主体。财务管理制度没有盖章也没有签字，因此不予认可。原告没有提供账户资金流水，投资款是否进入公司账户被告并不清楚。2014年6月10日的股东会议记录能达到原告的证明目的。2014年9月29日的股东会议记录是真实的，会议的决议是由刘秀元承包经营。被告与刘秀元签订的“王家嘴”码头承包经营协议与2014年9月26日的股东会议决议内容相互矛盾，没有按照股东会决议内容签订。对解除合同书不知情。股东分红明细表是梅昌元单方作出的，不能代表股东全部认可，同时也没有分红，故达不到原告的证明目的。第三人金沙公司无异议。第三人金华公司对财务管理制度不清楚、对“王家嘴”码头经营合同不清楚，对解除合同经营合同也不清楚，对其他证据无异议。
7、企业登记信息查询表1份（复印件）。用以证实被告沙镇溪公司对王家嘴码头对外承包经营是知情的。
经质证，被告沙镇溪公司对证据的真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的。第三人金沙公司及金华公司均无异议。
8、秭归县沙镇溪镇高潮村劳务服务队的缴税发票1份。用以证实原告为了履行与被告沙镇溪公司签订的承包经营合同而硬化“王家嘴”码头，并支出工程款727830元。
经质证，被告沙镇溪公司对发票不予认可，认为发票只是形式上的完善，不能证明双方间的工程量及工程结算价款。第三人金沙公司与金华公司均陈述不清楚。第三人金沙公司陈述不清楚。第三人金华公司陈述不清楚，对该份证据不予认可。
被告沙镇溪公司辩称，2013年11月28日，被告沙镇溪公司与金沙公司、金华公司签订《合作经营协议》。根据协议约定，沙镇溪公司将公司印章等交付给合作统一经营体财务统一管理使用，合作经营协议也明确约定合作期限内的所有权利和义务由统一经营体负责。《王家嘴码头承包经营合同书》并非被告沙镇溪公司签订，而是发生在联营期间，因此应依法追加金沙公司、金华公司为本案有利害关系的第三人参加诉讼。为解决“王家嘴”码头的资金问题，合作统一经营体于2014年9月29日召开股东大会。根据股东会形成的一致意见，“王家嘴”码头由刘秀元承包经营。2015年1月18日，沙镇溪公司、金沙公司、金华公司自愿解除合作经营协议。解除合作经营协议书第四条约定“关于沙镇溪装卸运输公司王家嘴码头事宜，根据2014年9月29日股东会决议对外租赁承包执行”，因此，沙镇溪公司对《王家嘴码头承包经营合同书》毫不知情，沙镇溪公司亦未以沙镇溪公司的名义对外签订任何协议。本案讼争的“王家嘴”码头承包经营合同书并非沙镇溪公司与原告之间的合意，本案另有隐情，为维护原告及被告沙镇溪公司的合法权益，请求法院查明案情事实，确实做到以事实为依据、以法律为准绳。虽然原告出示了2014年12月11日、2014年12月24日的收据，但沙镇溪公司未收到原告的投资款，上述前期投资款1725625元并没有支付到被告沙镇溪公司的账户。结合“王家嘴”码头承包经营合同签订的时间及收据的出具时间，原告提交的“王家嘴”码头承包经营合同发生在金沙公司、金华公司与沙镇溪公司联合经营期间，联合经营期间沙镇溪公司的公章及财务印章并非沙镇溪公司持有管理。综上，本案事实不清，疑点重重，为确实保障被告沙镇溪公司的合法权益，请求法院查明客观事实，不能仅凭一纸合同就认定原告与被告沙镇溪公司之间存在合同法律关系。
被告沙镇溪公司为支持其辩解意见，向本院提交了下列证据：
1、2013年11月28日沙镇溪公司、金沙公司、金华公司签订的《合作经营协议书》1份（复印件）。用以证实《王家嘴码头承包经营合同书》是在金沙公司、金华公司、沙镇溪公司联营期间签订的，应当追加金沙公司、金华公司参加诉讼。
经质证，原告谭传鑫对《合作经营协议书》的真实性无异议，但认为被告沙镇溪公司的证明目的不能成立。第三人金沙公司无异议。第三人金华公司无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
2、2014年9月29日股东会议记录1份（复印件）。用以证实按股东会决议，“王家嘴”码头承包给了刘秀元、承包期限为五年。
经质证，原告谭传鑫对证据的真实性无异议，但认为达不到被告沙镇溪公司的证明目的。第三人金沙公司及金华公司无异议。
3、沙镇溪公司、金沙公司、金华公司签订的《解除〈合作经营协议书〉合同》1份（复印件）。用以证实金沙公司、金华公司、沙镇溪公司解散统一联营体时针对“王家嘴”码头的约定是按2014年9月29日股东会决议执行的。
经质证，原告谭传鑫认为该份证据能证实被告知道“王家嘴”码头对外承包经营的事实。第三人金沙公司及金华公司无异议。
4、沙镇溪公司发给谭传鑫的通知1份（复印件）。用以证实被告沙镇溪公司对2014年12月9日签订的《王家嘴码头承包经营合同书》不知情，且在知道谭传鑫在“王家嘴”码头施工后及时履行了告知义务。
经质证，原告谭传鑫认为其没有收到该份通知。第三人金沙公司陈述不清楚。第三人金华公司无异议。
第三人金沙公司述称，金沙公司不是2014年12月9日原、被告签订的《王家嘴码头承包经营合同书》的合同主体，金沙公司与该合同无任何关系。2013年11月28日金沙公司以及金华公司、沙镇溪公司签订了一份《合作经营协议书》，三公司共同合作经营秭归县沙镇溪码头的装卸运输业务，但各合作方的主体仍然各自独立存在，均应独立对外承担民事责任，而金沙公司根本不是“王家嘴”码头承包经营合同的主体，不享有该合同的任何权利与义务，与该合同无任何关系。金沙公司与金华公司、沙镇溪公司于2015年1月23日解除三方签订的合作经营协议时已对“王家嘴”码头承包事宜作出了明确约定，被告沙镇溪公司应按照对外租赁承包执行，沙镇溪公司对此也无异议。合作协议解除后，被告沙镇溪公司没有按照承包合同及解除合作协议执行，责任不在金沙公司。原告是以被告沙镇溪公司没有办理“王家嘴”码头的合法经营手续及证照、并且还多次向主管部门报告，要求停止王家嘴码头的作业及经营属严重违约，并且造成了巨大经济损失为由而要求沙镇溪公司赔偿损失。但王家嘴码头隶属于沙镇溪公司，为王家嘴码头办理合法经营手续及证照的责任在沙镇溪公司，且也只能由沙镇溪公司办理经营手续及证照，金沙公司及其他人无权也不可能办理。被告沙镇溪公司不按承包合同约定办理，并且多次主动向相关部门报告要求原告停止王家嘴码头的经营，这些违约行为及给原告造成的重大损失的责任均不受金沙公司的控制，与金沙公司无关。另外第三人秭归县金沙装卸运输有限责任公司也不是被告沙镇溪公司申请追加和法院通知参加诉讼的秭归县金沙运输有限责任公司。
第三人金沙公司为支持其述称意见，向本院提交了1份沙镇溪公司、金沙公司、金华公司签订的《解除〈合作经营协议书〉合同》。用以证实沙镇溪公司、金沙公司、金华公司解除合同的时间是2015年1月2日，三方在解除合作经营合同时对“王家嘴”码头的承包事宜作出了约定。
经质证，原告谭传鑫无异议，认为《解除〈合作经营协议书〉合同》的第四条充分证实了被告沙镇溪公司是知道“王家嘴”码头是对外租赁经营的。被告沙镇溪公司无异议。第三人金华公司无异议，但认为达不到金沙公司的证明目的。
第三人金华公司述称，金华公司不是原告与被告沙镇溪公司签订的《王家嘴码头承包经营合同书》的合同主体，金华公司并没有参与案涉合同的签订，金华公司不存在作为本案第三人的问题。原告与被告签订的“王家嘴”码头承包经营合同是一份还没有生效的合同，因为沙镇溪公司作为合同的一方没有按照合同的约定签字。
第三人金华公司就其述称意见未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权对沙镇溪公司、金沙公司、金华公司合作经营期间聘任的经理梅昌元进行了调查。梅昌元陈述：谭传鑫与沙镇溪公司签订《王家嘴码头承包经营合同书》时我任三家公司联合经营体总经理。召开股东会时周发安、梅兴安、我及谭传鑫都在场，谭传鑫共给沙镇溪公司付款170多万元，支付的款项已由三家公司分配。谭传鑫修建码头支出工程款70多万元也是合理的。三家公司协商解除联合经营体时对谭传鑫与沙镇溪公司之间的问题在召开股东会时有明确的约定，即由沙镇溪公司负责处理。
对原、被告及第三人提交的证据，本院从证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行审查判断并结合当事人在法庭调查中的陈述意见后认为：原告谭传鑫提交的证据1系合同原件，被告沙镇溪公司虽提出了异议，但该合同加盖有被告沙镇溪公司的单位印章，同时第三人金沙公司、金华公司对该合同也无异议，故本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提交的证据2系收据原件，被告及第三人金华公司虽提出了异议，但收据上加盖有被告公司的单位财务印章，同时被告与第三人金华公司也未提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提交的证据3、证据8与本院对梅昌元的调查笔录能相互印证，证实原告在王家嘴码头进行建设投资及支出工程款727830元的事实，被告虽对原告提交的证据3、证据8提出异议，但其并未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提交的证据3、证据8予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提交的证据4虽系复印件，但该证据所反映的是原告以被告的名义缴纳码头水下地形测量费，结合原告在王家嘴码头进行实际建设投资的情况及缴费时间，本院认为该份证据客观真实、来源合法且与本案事实关联，本院予以采信。原告提交的证据5系被告单位制作，且被告对此无异议，故本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提交的证据6来源于第三人金沙公司，金沙公司质证时无异议，该组证据中的《合作经营协议书》、秭归县沙镇溪镇港口码头联合经营体财务管理制度均由三家公司加盖了单位印章；2014年6月10日股东会议记录、2014年9月29日股东会议记录均由三家公司的股东及相关人员进行了签字确认；沙镇溪公司与刘秀元签订的《王家嘴码头承包经营合同书》及《解除合同协议书》来源于第三人金沙公司且加盖有被告公司印章；装卸公司联合体股东分红明细表来源于第三人金沙公司且有参加股东的签字，因此本院认为原告提交的证据6来源合法、内容客观真实、与本案事实关联，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。被告及第三人对原告提交的证据7均无异议，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3与本院采信的原告提交的《合作经营协议书》、2014年9月29日股东会议记录、《解除〈合作经营协议书〉合同》一致，故本院予以采信。被告提交的证据4系复印件，但综合案件实际，沙镇溪公司应当向谭传鑫送达了该通知，因此本院对该份证据予以采信并作为认定案件事实的依据。原告、被告及第三人金华公司对第三人金沙公司提交的证据均无异议，且该证据在原告、被告向本院提交的证据中本院已予采信，故本院对第三人金沙公司提交的证据予以采信。梅昌元在本院向其调查时所作的陈述与本院采信的证据能相互印证，故本院对该调查笔录予以采信。
经本院审理查明：2013年11月28日，被告沙镇溪公司与第三人金沙公司、金华公司签订《合作经营协议书》，协议约定三方共同合作经营秭归县沙镇溪镇港口装卸运输业务；合作期限暂为20年，即自2013年11月28日至2033年11月28日止；三方协商一致，同意聘请梅昌元为合作后统一经营公司的总经理，刘秀元、屈春雷为新公司监事，沙镇溪公司委派一名出纳、金华公司委派一名会计参与公司财务管理；协议生效前各方所享有的债权债务及其他一切法律责任由各自分别独立承担，生效后的一切权利和义务由合作共同体统一负责；协议生效后，根据生产经营业务需要，合作三方均应将经营所需的证照、印章交付给合作统一经营体财务室统一管理使用；合作期限内的所有权利和义务由统一经营体负责。2014年6月5日，沙镇溪公司、金沙公司、金华公司共同制定了《秭归县沙镇溪镇港口码头联合经营体财务管理制度》。同月10日，沙镇溪公司、金沙公司、金华公司的股东梅兴华、屈定佳、黄立功、刘秀元、张绪科、梅昌元等人召开了股东会，股东会决议的主要内容为：沙镇溪装卸公司变更企业法人，建议三个码头变为一个码头法人代表。关于“王家嘴”临时码头的货场进行公开竞价的使用方法为遵守公司法、维护统一经营体的利益，执行公开竞价的程序，股东优先，没有股东竞价，对外公开竞价。如竞价成功，启用码头货场，公司协助办理有关手续，公司不承担任何费用和安全责任，底价为10万元1年，期限为伍年，从2014年6月11日起在经营统一体财务室报名，交押金伍万元，时间1个星期，1个星期后在电视台公开竞价。关于变更沙镇溪装卸公司法人代表，变更后的法人是周发安，变更后的法人代表没有工资。关于“王家嘴”码头，经过统一经营体讨论，一致通过同意共同建设经营，每吨石子收费2元。2014年9月29日，沙镇溪公司、金沙公司、金华公司的股东梅兴华、周发安、黄立功、刘秀元、张绪科、梅昌元等人再次召开股东会，股东会决议的主要内容为：股东一致同意否决2014年6月10日股东会关于“王家嘴”码头共同经营管理建设的决议，现由刘秀元承包经营，期限5年，承包款为10万元每年，原来所有投资款由承包人承担，原来公司投资945625元必须在2014年12月31日前由承包人归还公司。“王家嘴”码头经营与公司无关，安全问题由承包人负责。股东会还就其他事项进行了议定。2014年9月30日，沙镇溪公司作为发包方（甲方）与刘秀元（承包方，乙方）签订了《王家嘴码头承包经营合同书》，合同约定甲方将所属的位于秭归县沙镇溪镇双院村“王家嘴”码头承包给乙方建设和经营。合同一并还对其他内容进行了约定。2014年11月20日，沙镇溪公司又与刘秀元签订了《解除合同协议书》，解除了沙镇溪公司与刘秀元签订的《王家嘴码头承包经营合同书》。2014年12月9日，沙镇溪公司、金沙公司、金华公司三家公司合作经营体聘请的经理梅昌元以沙镇溪公司为发包方（甲方）又与谭传鑫（承包方，乙方）签订了《王家嘴码头承包经营合同书》，合同约定：一、甲方将所属的位于秭归县沙镇溪镇双院村“王家嘴”码头承包给乙方建设和经营。二、承包经营期限为五年，自乙方建设投产经营后开始计算。三、承包费为人民币壹拾万元，并定于乙方建设投产经营之日缴纳当年度承包费，余后每年也定于当年之日一次缴清。四、甲方负责“王家嘴”码头的各种经营手续，证照的办理，并承担相关费用，在签订本合同后交付给乙方，确保乙方能够合法经营。五、甲方必须确保“王家嘴”码头的土地，四界清楚，无抵押或其他影响乙方经营的情形，若因证照、产权等因素致使乙方不能正常经营的视为甲方违约。六、乙方承包后负责码头公路、场地、趸船等设施的建设，按股东会决议，完成2376250元的建设投资，甲方原已投入的补偿、趸船等资金945625元由乙方退付给甲方。七、承包期内乙方应当独立经营，自负盈亏，但不得整体对外转包，甲方概不承担乙方承包经营期限内的一切经济、法律及安全责任，相关责任由乙方负责。八、本合同到期后，若甲方对外承包，乙方可以按本合同约定的合同单价和期限优先续包，若不对外承包或者拒不承包给乙方的，甲方必须退还乙方建设投资款2376250元。九、本合同双方必须严格遵守，不得违约，否则违约方应当向对方支付违约金人民币贰佰万元，若因违约给对方造成损失的，除承担违约金外，还必须另外赔偿各种经济损失。同时退还乙方投资款2376250元以及乙方投资款的资金利息（按月息2%计息，从合同签订之日起计算）。十、纠纷解决方式：本合同若发生争议，双方应当协商解决，协商不成，指定在巴东县人民法院解决。2014年12月11日，谭传鑫给沙镇溪公司交纳“王家嘴”码头承包投资款80万元，2014年12月24日，谭传鑫再次给沙镇溪公司交纳承包投资款925625元。谭传鑫交纳承包投资款后，被告沙镇溪公司给谭传鑫出具了收据并加盖了公司财务印章。原告谭传鑫在承包经营期间对“王家嘴”码头的公路等进行了建设投资。其中谭传鑫将码头公路硬化工程及公路整修工程以727830元发包给案外人秭归县沙镇溪镇高潮村劳动服务队，秭归县沙镇溪镇高潮村劳动服务队完成施工任务后，谭传鑫为其支付工程款727830元。谭传鑫后又委托长江宜昌航道勘测处对“王家嘴”码头的水下地形进行了测量，谭传鑫以被告沙镇溪公司的名义于2015年8月31日给长江宜昌航道局勘测处支付了测量费21500元。
2015年1月，沙镇溪公司、金沙公司、金华公司联合经营体制作了股东分红明细表，给公司股东梅昌元、周发安、梅兴华、黄立功、刘秀元、张绪科按出资比例分配红利。2015年1月23日，被告沙镇溪公司、第三人金沙公司、金华公司又签订了《解除〈合作经营协议书〉合同》，合同约定：三方协商决定自2015年1月18日起自愿解除原合作经营协议；对合作经营期间，合作经营体按照2014年1月8日股东会决议扣发的屈定佳（周发安）因王天万码头不能统一经营的差价损失款210917元，已按股东所占股份比例作为红利进行分配，现由梅兴华负责与各股东协商落实退还给屈定佳，若股东不愿退还，由梅兴华负责，与其他股东地关；对合作经营期间，由合作经营体对合作各方的投资由三方共同进行核算后，由受益方对其他各方进行相应补偿；合作经营体解除清算后，按照原始移交清单，除去合作经营期间内的正常损耗和正常处理后的物资，分别由各方公司凭清单领回，领回的相关费用由各自承担；关于沙镇溪公司“王家嘴”码头事宜，根据2014年9月29日股东会决议对外租赁承包执行；关于原三鑫酒店承包事宜，合作体在合作经营期间根据股东会决议承包给他人经营，本合同签订后，该承包协议所有权利及义务由沙镇溪公司与承包人按原协议继续执行；自2013年12月1日至2015年1月18日止，沙镇溪装卸合作经营体在合作经营期间发生的非合作经营体正常经营业务的债权债务由合作经营体执行人及当事人负责，概与其他公司无关；本协议签字生效后，合作各方自愿全面解除合作协议，原合作经营体协议的所有权利及义务全部终止，各方相互之间不得就原合作协议追究任何一方和原合作经营体的任何相关违约责任；本协议根据2015年1月17日的股东会决议，自2015年1月18日生效。
原告谭传鑫在承包的“王家嘴”码头建设期间，被告沙镇溪公司于2015年5月给谭传鑫送达了通知，通知称沙镇溪公司于2015年5月10日知悉谭传鑫在该公司位于双院村的“王家嘴”码头进行施工，特告知谭传鑫：“王家嘴”码头系沙镇溪公司财产，谭传鑫无权在“王家嘴”码头区域进行任何施工及作业，由此给沙镇溪公司造成的一切经济损失均谭传鑫承担法律责任。2015年9月9日，被告沙镇溪公司向秭归县沙镇溪镇人民政府及沙镇溪港航管理所（地方海事所）提交了《关于沙镇溪装卸运输有限公司所属的王家嘴码头有关问题请示报告》，报告称，2014年因三个公司联合经营，在此期间签订的关于“王家嘴”码头谭传鑫承包经营合同本公司概不知情，不合法属无效合同，我公司多次通知谭传鑫必须无条件停止在“王家嘴”码头一切违法经营合同。否则所造成的一切经济损失和严重后果本公司概不负责任，由当事人承担，如需在“王家嘴”码头经营，当事人必须与本公司法人及股东签订合理、合法、合规的有效合同，协商一致同时明确安全责任以及其他事项后方可合法经营。再次重申违犯合同法是对本公司侵权行为，在安全责任不明确，我公司不同意经营的情况下，请主管部门及领导酌情处理，暂停止我公司所属“王家嘴”码头的作业。
原告谭传鑫与被告沙镇溪公司签订《王家嘴码头承包经营合同书》后，沙镇溪公司一直未按合同的约定为谭传鑫办理经营手续及证照并在合同签订后交付给谭传鑫。
2015年10月26日，原告谭传鑫诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张、第三人的述称意见及当事人提交的证据，本案的争议焦点为：1、案涉2014年12月9日《王家嘴码头承包经营合同书》的合同主体及合同效力；2、原告谭传鑫的诉求是否应予支持？
根据2014年9月29日沙镇溪公司、金沙公司、金华公司的股东会决议及沙镇溪公司与刘秀元签订承包合同后又解除合同的事实及2015年1月23日沙镇溪公司、金沙公司、金华公司签订的《解除〈合作经营协议书〉合同》，本院认为案涉2014年12月9日《王家嘴码头承包经营合同书》在签订时虽然沙镇溪公司的法定代表人及股东没有在合同上签字，但沙镇溪公司、金沙公司、金华公司联合经营体聘任的经理梅昌元代表沙镇溪公司加盖了沙镇溪公司的单位印章，且在三公司联合经营体解散时被告沙镇溪公司也对王家嘴码头承包给谭传鑫经营的事实无异议。根据合同的相对性原理及公章所具有的对外公示的效力，本院认定2014年12月9日《王家嘴码头承包经营合同书》的主体应为沙镇溪公司与谭传鑫。原告谭传鑫与被告沙镇溪公司在签订合同时具有完全民事行为能力，意思表示真实，所签合同内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并自成立时有效。因此2014年12月9日《王家嘴码头承包经营合同书》自2014年12月9日成立并有效。虽然案涉承包经营合同第十一条约定了“本合同经双方签字后生效”，且该合同甲方处也没有被告沙镇溪公司的负责人或者代理人签字，但合同上加盖有该公司印章。加盖公司印章与签字具有等法律效力，因此对第三人金华公司提出的合同因沙镇溪公司未签字而未生效的意见，本院不予采纳。
依法成立并有效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同约定履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。案涉承包经营合同约定了沙镇溪公司“负责王家嘴码头的各种经营手续，证照的办理并承担相关费用，在签订合同后交付给乙方，确保乙方能够合法经营”，但沙镇溪公司一直未按合同约定办理好各种经营手续及证照。另外沙镇溪公司又于2015年5月通知原告谭传鑫，称其无权在“王家嘴”码头施工作业；于2015年9月9日向沙镇溪人民政府、沙镇溪港航管理所写出请示报告，不认可其与谭传鑫签订的承包经营合同，并要求主管部门予以处理。被告沙镇溪公司的上述行为属于当事人一方明确表示并以自己的行为表明不履行主要债务，因此对原告谭传鑫要求解除其与沙镇溪公司签订的《王家嘴码头承包经营合同书》的请求本院予以支持。谭传鑫在起诉前虽然没有向沙镇溪公司发出解除合同的通知，但其可以通过起诉的方式诉请解除合同。本院应诉通知书送达给被告沙镇溪公司的时间是2015年11月4日，因此本院认定原告谭传鑫解除合同的意思表示已于2015年11月4日送达给沙镇溪公司。合同自通知到达对方时解除，因此谭传鑫与沙镇溪公司签订的《王家嘴码头承包经营合同书》应于2015年11月4日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，原告谭传鑫可以要求被告沙镇溪公司返还投资款并要求赔偿损失。原告谭传鑫与被告沙镇溪公司签订合同后给沙镇溪公司支付了投资款1725625元，并在签订合同后为“王家嘴”码头的建设支出了道路整修及道路硬化工程款727830元、支出了码头水下地形测量费21500元，上述费用属于原告谭传鑫在履行合同中的投资。因此对原告谭传鑫要求被告沙镇溪公司返还投资款2474955元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽在合同中约定了被告退还投资款时还应当自合同签订之日起按月息2%支付利息，但在合同签订时原告并没有支出投资，在没有投资款支出的状况下即要求相对方承担利息显失公平，对此本院不予支持，被告应自收到原告的投资款1725625元及原告实际支出工程款和测量费时按合同约定的月息20‰（即合同约定的2%）支付利息。具体而言，原告谭传鑫2014年12月11日支付的投资款800000元应从当日计算利息至全部返还之日止；2014年12月24日支付的投资款925625元应从当日计算至全部返还之日止；2015年9月2日支付的工程款727830元应从当日计算至全部返还之日止；2015年8月31日支出的测量费21500元应从当日计算至全部返还之日止。合同解除属于合同的权利义务中止，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原、被告在合同中约定了违约方应当向对方支付违约金200万元，该约定属于结算和清理条款。被告在履行合同中的确存在违约行为，应当给原告支付违约金，因此对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。但双方约定的违约金200万元过高，本院应予调减。从原告投资二百余万元及合同约定的五年经营期限以及合同履行后可以获得的利益等方面综合考虑并结合本院判定被告对原告的投资款按月息2%支付利息的实际，本院对被告应承担的违约金酌情调减为100万元。故而，被告要求调减违约金的请求符合法律规定和案件客观实际，本院予以准许。
综据上述，案涉2014年12月9日《王家嘴码头承包经营合同书》的合同主体应为原告谭传鑫与被告沙镇溪公司，该合同合法有效并对双方当事人有法律约束力。被告沙镇溪公司不履行合同主要债务存在违约行为，原告谭传鑫诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告沙镇溪公司应将谭传鑫支出的投资款2474955元返还给谭传鑫并从谭传鑫支付投资款的当日按月利率2%承担利息。被告沙镇溪公司存在违约行为，应当给原告谭传鑫支付违约金100万元。第三人金沙公司与金华公司不是合同的主体，不享有合同权利也无须履行合同义务，故在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告谭传鑫与被告秭归县沙镇溪装卸运输有限公司2014年12月9日签订的《王家嘴码头承包经营合同书》于2015年11月4日解除；
二、被告秭归县沙镇溪装卸运输有限公司于本判决生效之日起30日内，给原告谭传鑫返还投资款2474955元并承担相应利息（其中800000元自2014年12月11日至全部返还之日止按月利率20‰计算利息；925625元自2014年12月24日至全部返还之日止按月利率20‰计算利息；21500元自2015年8月31日至全部返还之日止按月利率20‰计算利息；727830元自2015年9月2日至全部返还之日止按月利率20‰计算利息）；
三、被告秭归县沙镇溪装卸运输有限公司于本判决生效之日起30日内，给原告谭传鑫支付违约金1000000元；
四、驳回原告谭传鑫的其他诉讼请求；
五、第三人秭归县金沙装卸运输有限责任公司、秭归县金华物流装卸有限责任公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42600元，由原告谭传鑫负担9600元，由被告秭归县沙镇溪装卸运输有限公司负担33000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗杨军
审 判 员 李小艳
人民陪审员 刘昌龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 辉
张芹
附：本案相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款和效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成','2018-10-10
20:40:25',0,'web',NULL),(23707078,'520a1273-079f-44c3-aede-a73c011b51a9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1314\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）闽0681刑初937号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"漳州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"520a1273-079f-44c3-aede-a73c011b51a9\",\"案件名称\":\"吴银德、吴建辉故意伤害罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"龙海市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"龙海市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）846号起诉书指控被告人吴银德、吴建辉犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员方霖、被告人吴银德、吴建辉到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494172800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吴银德、吴建辉故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴银德、吴建辉故意伤害罪一审刑事判决书
（2016）闽0681刑初937号\");$(\"#hidDocID\").val(\"520a1273-079f-44c3-aede-a73c011b51a9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴银德、吴建辉故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0681刑初937号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"龙海市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1314\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"龙海市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-27\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"龙海市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"吴银德,吴建辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百七十九条\',法条内容:\'
第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴银德、吴建辉故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-08\\\\\",\\\\\