江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣11行终56号
上诉人（原审原告）刘春英，女，汉族，1974年3月23日出生，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人顾志炳，男，汉族，1973年10月18日出生，住江西省上饶市广丰区，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，该局局长。
委托代理人周益盛，男，该局工作人员，一般授权代理。
原审第三人江西裕丰纸业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦洋产业西区C区上广线1号。
委托代理人方正瀚，男，该公司员工，特别授权代理。
上诉人刘春英因与被上诉人上饶市人力资源和社会保障局、原审第三人江西裕丰纸业有限公司工伤行政确认一案，不服（2016）赣1102行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人顾志炳、被上诉人委托代理人周益盛、原审第三人委托代理人方正翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘春英于2012年3月进入第三人公司工作。2014年12月17日零时许，原告在工作岗位受伤，于当天上午到广丰区（原广丰县）人民医院就诊，医生对原告的肘关节进行了拍片检查并治疗。原告刘春英从2014年12月18日起至12月31日在家休养。2014年12月30日，原告因左膝关节肿痛住进广丰区人民医院，经检查为左膝外伤、半月板损伤，其自诉因约1周前不慎跌倒所致。同日第三人江西裕丰纸业有限公司向广丰区社会保险事业管理局上报《职工工伤事故情况快报表》称当日造纸车间员工刘春英在上班期间不慎摔倒，导致腿部受伤。2014年12月31日原告在广丰区人民医院做了半月板微创手术。2015年1月5日，第三人向被告上饶市人力资源和社会保障局提出认定原告12月30日腿部受伤为工伤的申请。被告受理后认为原告的腿伤不是在工作时间内造成的，于2015年3月8日作出饶人社伤认字（2015）205号工伤不予认定决定。原告不服，于2015年3月25日向上饶市人民政府申请行政复议，上饶市人民政府以事实不清、证据不足、程序违法为由作出饶府复字（2015）12号行政复议决定，撤销被告作出的饶人社伤认字（2015）205号工伤不予认定决定，并责令被告在法定期限内重新作出认定。被告依据该行政复议决定，于2015年7月3日对原告工伤认定一案重新调查，经对第三人公司经理郭艳、工友王长宏进行调查及对原告于2014年12月17日在广丰区人民医院DR检查、收费票据（只有肘部受伤的事实）、2014年12月30日广丰区人民医院入院记录、××证明书（记载主述为12月30日的一周前不慎摔倒造成腿部受伤）及2015年7月3日在第三人公司调取的员工打卡记录（证实2014年12月17日至12月31日，原告未上班），被告于2015年8月5日作出饶人社伤不认字（2015）1082号不予认定工伤决定，不认定原告左膝关节半月板损伤为工伤。2015年9月14日原告向被告申请工伤认定，其自述2014年12月17日零时被切纸台绊倒摔伤，造成左手肘部和左脚膝盖疼痛，但因左脚膝盖部位仅呈瘀青状，并未很疼痛，故当日仅检查手肘，但医生建议可随时检查腿部并全休15天。2014年12月20日感觉左脚膝盖痛感加剧，12月29日许病情发展得愈发严重，12月30日再次到广丰区人民医院检查，诊断为左脚半月板损伤，经征第三人公司管理人员同意做半月板微创手术。原告提交了2015年9月2日广丰区人民医院医生刘华龙、××患者刘春英于2014年12月30日入住我院骨科，由于入院时主诉时间表述欠准确，实际损伤时间为2014年12月17日”的说明及门诊医生刘华龙于2015年9月2日应原告家属的要求补写的一份“2014年12月17日的病历记录”，该病历记录记载“患者上班时跌倒致左膝部疼痛、肿胀、左肘部疼痛”。被告受理该工伤认定申请后，于2015年9月22日向第三人公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，2015年9月23日，第三人公司向被告提交了一份《关于工伤认定举证答复书》，被告于2015年11月4日对广丰区人民医院医生刘华龙、邓利旺进行了工伤调查，调查中刘华龙、邓利旺陈述该说明及病历均非真实意思表示，2014年12月17日就诊时只有左肘部有伤情。根据调查，被告认定2014年12月17日在工作时间、工作场所摔伤时所受伤的部位为左肘部，故于2015年11月16日作出饶人社伤认字（2015）1363号工伤认定决定，认定左肘部挫伤为工伤，并向双方送达。原告对被告未将其腿部受伤认定为工伤不服，向法院提起诉讼。
原审认为原告提供的工友吴雷等人证言只能证明原告刘春英受伤但不能证明其具体受伤部位；对第三人提供的工伤答复意见真实性不认可；而广丰区人民医院医生刘华龙、邓利旺在工伤调查时已陈述其向原告出具的证明及病历均非其真实意思表示，因此该两份证据真实性不予认定。故原告认为其左膝半月板受伤系在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，无证据证实。被告只认定原告左肘部系工伤受伤、未认定原告左膝半月板损伤系工伤负伤，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘春英的诉讼请求。
上诉人刘春英不服该判决，上诉要求撤销（2016）赣1102行初18号判决、饶人社伤字（2015）1363号工伤认定决定，并责令被上诉人重新作出上诉人左手肘和左膝盖受伤的工伤认定。理由如下：1、上诉人在第三人处因工作原因导致左膝盖和左手肘受伤事实清楚，一审法院未认定上诉人左膝盖受伤属于认定的主要事实不清。上诉人当日被绊倒时导致左手肘和左膝盖同时受伤，但当日膝盖仅淤青故只对手肘拍片。2014年12月20日起膝盖受伤加剧直至12月30日再次广丰医院检查并在第三人同意下次日做手术。因此上诉人在第三人处因工作原因摔倒导致左膝盖及左手肘部受伤事实清楚。2、一审法院支持被上诉人工伤认定缺乏证据支持。第一，可通过实地演示可知摔倒时手肘着地会伤到膝盖部。第二，上诉人提供的门诊记录和医院说明是门诊医生最客观的回忆，且加盖医院公章的证据材料应比被上诉人利用公权力作出的医生调查笔录更有法律的公信力，但一审未采信该两份证据。3、一审法院对下列足以影响工伤认定结果客观因素未做审慎考虑，影响一审判决的公平公正。第一，一审法院对于上诉人前期未掌握治疗档案及前期原审第三人代上诉人申请工伤的过程和结果是否影响上诉人的诉讼请求未加权衡和认定。第二，原审第三人递交的工伤认定举证答复证明第三人认可上诉人受伤的事实。第三，被上诉人召集上诉人与原审第三人调解赔偿，双方因对赔偿数额存在争议而未能调解成功，说明被上诉人知晓上诉人伤情是左手手肘和左膝盖。第四，被上诉人负有举证倒置的责任，不能单凭医院的错误记录推算出上诉人的受伤日期作为工伤认定的直接证据。4、上诉人左手肘和左膝盖同时受伤，因2014年12月17日和12月30日接诊医生不同，导致出现所谓的患者自述（患者约一周前不慎跌倒，左脚膝盖着地），正常人均不会做出该自述。手术医生做出的说明是医院和医生在知错必纠的情况下作出。被上诉人对上诉人的伤情避重就轻，仅对较轻部位即肘部认定而对较重的左膝盖不予认定违反客观事实。
被上诉人上饶市人力资源和社会保障局辩称，1、答辩人认定刘春英左手受伤事实清楚、证据确实充分。2、刘春英半月板损伤与其2014年12月17日发生的工伤事故没有关联性。刘春英2014年12月30日在医院就诊时自述左膝关节半月板损伤缘于一周前不慎跌倒，左膝部着地摔伤。广丰区人民医院两张票据系刘春英2014年12月17日受伤的原始诊疗和初始记录，2014年12月30日入院记录是腿部受伤时间、成因的原始记录，这些证据互相印证刘春英诉称2014年12月17日左脚膝盖部位受伤的诉称不具有真实性。3、刘春英诉请认定受伤害部位为左膝盖部位没有事实依据。刘春英向答辩人提供了病历及广丰区人民医院的说明，答辩人向广丰人民医院调查核实并查询、调取、复制刘春英2014年12月17日在广丰人民医院门诊的原始记录。医生刘华龙证明刘春英提供的2014年12月17日就诊病历是补写的，当日他诊疗刘春英时其没有腿部受伤的事实；邓利旺证明2015年9月2日为刘春英出具的《特此说明》将实际损伤时间改为2014年12月17日。
原审第三人当庭未陈述答辩意见，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘春英2014年12月30日的入院记录、出院记录、××证明书证明刘春英自述腿部系一周前因摔倒受伤；刘春英2014年12月17日的门诊诊疗票据及DR检查证明当日仅检查肘部，未提及腿部受伤；虽然刘春英提供的病历及广丰区人民医院刘华龙、邓利旺出具的证明提及肘部与腿部于同日受伤，但该病历系事后补写且两人在被上诉人调查时均表示该两份证据非其真实意思表示。因此，证明刘春英左腿部与左肘部于2014年12月17日同时受伤证据不足。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。上诉人认为其左膝半月板受伤系在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，因证据不足，故对其上诉理由本院不予采纳。被上诉人只认定上诉人刘春英左肘部损伤系工伤、未认定其左膝半月板损伤系工伤的决定正确，本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘春英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董有生
审 判 员 余细花
代理审判员 於 洛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 娴