四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初548号
原告：唐刚强，男，汉族，生于1966年10月5日，初中文化，务工，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：四川风帆企业管理咨询服务有限公司人力资源管理分公司，营业场所：绵阳市涪城区。
负责人：杨枝露。
委托诉讼代理人：黄刚，男，汉族，生于1975年3月3日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川富强装饰工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：梅冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。
原告唐刚强与被告四川风帆企业管理咨询服务有限公司人力资源管理分公司（以下简称风帆公司）、四川富强装饰工程有限公司（以下简称富强装饰公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐刚强及其委托诉讼代理人谢芳，被告风帆公司委托诉讼代理人黄刚，被告富强装饰公司委托诉讼代理人许怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐刚强向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告垫付门诊医药费225元，误工费15300元（住院12天+休息3个月：102天×150元），护理费8160元（住院12天+休息90天：102天×80元/天），住院伙食补助费240元，营养费240元，十级工伤：一次性伤残补助金31500元（7个月本人工资×4500元/月），一次性医疗和就业补助金42055元（10个月×4205.5元/月），交通费300元，应补发原告受伤前工资1500元。以上合计99520元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月被风帆公司派到第二被告富强装饰公司工作，后到富强装饰公司承包的四川远发实业有限公司的工程施工工地干活，在2016年1月7日上午10点，原告在搬运玻璃下车时，由于玻璃不慎滑落倒塌致原告右脚受伤，后被送往市骨科医院治疗，经诊断为右骨拇趾开放性骨折。治疗12天，被告富强装饰公司就要求原告回家休息治疗。2016年1月14日，风帆公司对原告受伤向绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，后该局认定原告受伤为工伤，并于2016年4月21日经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，后双方未达成协议，该委于2016年12月28日作出裁决，原告不服，遂提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
风帆公司辩称：原告受伤的事实无异议。因工伤还在走理赔程序，待工伤保险程序走完毕后才能核实赔偿金额。
富强装饰公司辩称：原告与被告风帆公司存在劳动关系，与我公司存在劳务派遣关系属实，被告风帆公司已经为原告购买了工伤保险。事发后，风帆公司已经向社会保障局提交了工伤理赔材料，目前理赔正在进行过程中，原告主张的数额因社保尚未赔付而不能成立。原告出院后，仍然在上班，劳动合同仍在履行中，其主张的一次性就业补助金不存在。
本院经审理认定事实如下：原告唐刚强由被告风帆公司派遣至用工单位富强装饰公司工作。2016年1月7日，唐刚强在上班过程中受伤。2016年1月14日，经被告风帆公司申请，绵阳市人力资源和社保保障局作出绵人社工伤（2016）3004号《认定工伤决定书》，认定唐刚强因工受伤。2016年4月21日，绵阳市劳动能力鉴定委员会作出绵劳鉴字（2016G）289号劳动能力鉴定结论书，认定唐刚强构成十级伤残。后原告唐刚强向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年12月28日作出绵涪区劳人仲裁〔2016〕329号仲裁裁决书，裁定被告风帆公司支付原告一次性伤残就业补助金27000元、误工费15300元、生活护理费960元、营养费240元、工资1500元；并驳回原告其他仲裁请求。以上事实，双方没有争议，本院予以确认。
双方当事人对赔偿项目及金额产生争议。原告为证明其主张，向本院提交了出院证、诊断证明书、门诊费票据，以证明原告需休息三个月，并且需要一名陪护。被告风帆公司质证认为出院证明确载明休息两个月，无需要陪护的表述；对诊断证明书不予认可，需要陪护的字迹系事后填写，明显是虚假的，门诊票据的真实性和合法性无异议，关联性由法院判定。被告为证明已为原告购买工伤保险，特举出《绵阳市职工工伤保险住院（门诊）医疗费审核拨付表》。原告质证认为不清楚被告为其购买社保的情况。被告富强装饰公司对该证据予以认可。
本院认为：原告唐刚强与被告风帆公司建立劳动合同关系后，被派遣到被告富强装饰公司工作，被告风帆公司是原告的用人单位，与原告之间存在劳动合同关系，应当履行用人单位对劳动者的义务；被告富强装饰公司是接受劳务派遣的用工单位，与原告不存在劳动合同关系。故原告在被告富强装饰公司上班期间受伤，并被相关部门认定为工伤十级伤残，被告风帆公司依法应当向原告承担相应的赔付责任，被告富强装饰公司不负有向原告赔偿工伤保险待遇的法定义务。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（三）因工伤残或者患职业病；”之规定，被告应当依法享受工伤保险待遇。同时，我国建立了工伤保险制度，以保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。被告风帆公司提供的《绵阳市职工工伤待遇审核拨付表》系原件，有社保机构相关人员签字，足以证明被告风帆公司为原告唐刚强缴纳了职工工伤保险，原告因工伤被评定为十级伤残，有权依照《工伤保险条例》规定享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十条、三十七条的规定，原告主张的医疗费、住院期间的伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等应由社会保险基金支付，不属于本案处理范围。
对于应当由用人单位承担的工伤保险待遇部分，首先应当确定原告的平均工资水平。庭审中原告主张工资标准是4500元，现金支付；被告认可工资系现金支付但不认可工资金额，却未提供证据足以反驳，故对原告每月工资4500元的事实，本院予以采信。原告经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级，参照《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”之规定，原告虽主张为误工费，但该主张名称错误，不影响被告应当享有的实体权益，故原告要求被告支付停工留薪期工资待遇15300元（住院期间12天及休息三个月×150元/天）的诉讼请求，本院予以支持。
根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”之规定，结合《关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28号）第三条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平局工资为基数计算：……一次性伤残就业补助金标准为十级伤残6个月……”和四川省人力资源和社会保障厅《关于工伤人员待遇计发基数问题请示的批复》的通知（川人社函[2011]909号）“工伤人员待遇计发基数涉及统筹地区或全省上年度‘职工月平均工资’是指‘全部用人单位职工月平均工资’”的规定，原告唐刚强因工受伤后未到被告处继续上班，又到仲裁机构请求被告支付一次性伤残就业补助金的行为，应当视为职工本人解除劳动合同，故此处的“上年度”应当理解为解除劳动合同时的上年度即2015年度。按照2015绵阳市全部城镇单位就业人员平均工资49817元计算，被告应当向原告支付一次性伤残就业补助金24908元（49817元/年÷12月×6月）。
原告因工伤住院12天，其出院证明中未注明出院后需要护理；后绵阳市骨科医院出具的《诊断证明书》中“全休期间需陪护一名”的字迹及签名与其他字迹明显不一致，原告据此主张陪护一名的理由，本院不予采信。根据当地经济水平衡量，本院据此认定被告应向原告支付的护理费960元（80元/天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）。
原告主张被告支付受伤前被告欠付其工资1500元的诉讼请求，并未提供证据足以证实，二被告均不予认可，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告主张被告欠付工资的事实，不予采信。
综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川风帆企业管理咨询服务有限公司人力资源管理分公司在本判决生效之日起十日内向原告唐刚强支付一次性伤残就业补助金24908元、停工留薪期间工资15300元、护理费960元、营养费240元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由被告四川风帆企业管理咨询服务有限公司人力资源管理分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴林娟