湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2535号
原告（反诉被告）：钟祥市康桥湖旱粮原种场，住所地：钟祥市石牌镇。
法定代表人吴忠验，场长。
委托代理人周慧明，湖北王府律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：杨军，男，1967年10月24日出生，汉族，住钟祥市。
委托代理人余海青，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
原告钟祥市康桥湖旱粮原种场诉被告杨军渔业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员任健担任审判长，代理审判员刘丰、人民陪审员石大银参加评议的合议庭，2016年11月21日被告杨军提出反诉，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钟祥市康桥湖旱粮原种场的法定代表人吴中验及其委托代理人周慧明、被告（反诉原告）杨军及其委托代理人余海青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）：钟祥市康桥湖旱粮原种场诉称，原被告于2005年2月27日签订《鱼池租赁合同》，合同约定，租赁期为十年（从2005年3月30日起至2015年3月30日止）。合同到期后，原告多次催促被告退还渔池，但被告以种种理由拒不将鱼池交还原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令1、被告停止侵权，并将其所占有的鱼池交还给原告；2、赔偿侵占鱼池给原告造成的经济损失人民币4万元。对被告杨军的反诉答辩意见：1、我方与反诉人的鱼池承包合同是在2015年3月30日结束，自2015年4月1日起，反诉人属于侵权期间，其所述的损失我方应不予承担。2、在合同履行期间，反诉人对鱼池进行过部分改造，但并非如《资产评估报告书》中列举的部分，其报告书部分不属实，缺乏事实依据。综上所述，请求人民法院依法驳回反诉人的诉请。
原告（反诉被告）：钟祥市康桥湖旱粮原种场为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、鱼池租赁合同复印件一份，证明原被告于2005年2月27日签订《鱼池租赁合同》，合同约定，租赁期为十年（从2005年3月30日起至2015年3月30日止）。到期后，被告方违约，继续使用该鱼池，给原告方造成了经济损失。合同约定，按照逾期移交鱼池每天200元的损失，要求被告赔偿4万元。
被告（反诉原告）杨军诉辩称，反诉原告与反诉被告于2005年2月27日签订《渔池租赁合同》，合同约定租赁期为十年（从2005年3月30日起至2015年3月30日止）。在合同期间，因渔池自然条件限制，反诉原告需对渔池进行改造，包括清理杂木、鱼塘四周土地平整、铺石子路、清理水泥淤泥、渔池清塘加固、房屋维修、种植白杨树等。改造费用经荆门乾正资产评估事务所《资产评估报告书》评估投资价格为514074元。另外，2015年上半年，因为场部排涝不及时，造成反诉人藕塘、鱼塘被淹，损失达10万元，为此，为了维护自身的合法权益，反诉原告特提起反诉，请求人民法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失共计614074元。
被告（反诉原告）杨军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
B1、荆门乾正资产评估事务所《资产评估报告书》，证明我方对鱼池进行了整改，整改后评估投资价格为514074元。
经庭审质证，对证据A1，被告（反诉原告）杨军对其真实性无异议，但认为该证据不能证实其侵权。本院认为，杨军对该证据的真实性予以认可，故本院证据A1予以确认。
对证据B1，原告（反诉被告）提出异议，认为这是单方作出申请的评估报告，其所依据的资料是现场勘查，其来源未经过认可，没有统一的标准，且在评估过程中依据的被告杨军单方的陈述，缺乏客观性，且是单方提出，对荆门乾正资产评估事务所出具的荆正评咨字[2016]第002号资产评估报告书，我方认可杨军承包鱼池改造费用投资评估明细表中的项目有1、2、3、4、5、6、7、8这八项，其中第1项认可数量为31279平方米，价值为46918.5元；第2项认可数量26811平方米，认可价值53622元；第3项认可价值48808元；第4项认可数量8112立方，认可价值24336元；第5项认可数量24276立方，价值为72828元；第6项全部认可；第7项认可价值20000元；第8项全部认可；上述8项共计认可价值为269844.1元，超出部分或其他项，我方不予认可。本院认为，钟祥市康桥湖旱粮原种场对涉案鱼池进行投资改造的事实予以认可，且对评估报告书的项目投资改造的价值认可共计269844.1元，故本院对杨军投资改造鱼池的价值269844.1元予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下:
钟祥市康桥湖旱粮原种场与杨军于2005年2月27日签订《鱼池租赁合同》，杨军租赁承包经营钟祥市康桥湖旱粮原种场养殖场17口鱼池。该合同约定：承包期为十年（自2005年3月30日起至2015年3月30日止），总价款10万元；若承包期满，乙方违约则赔偿甲方损失每日200元。该合同到期后，杨军没有按期退还鱼池，至本案诉讼止，逾期18个月。杨军在承包经营期间对鱼池进行了投资改造，改造价值为269844.1元。
本院认为，原、被告签订的鱼池承包合同，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，钟祥市康桥湖旱粮原种场要求杨军赔偿因侵占鱼池给其造成的经济损失4万元的诉讼请求。因钟祥市康桥湖旱粮原种场未能就其主张的损失提供证据，故本院不予采纳；但杨军在承包经营期届满后未退还鱼池属违约行为，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”的规定，因双方的原合同期为10年，合同总价款为10万元；而双方约定的违约金以每日200元赔偿额计算损失，该违约金计算的损失过高，应作适当调整；以原承包合同的租金来计算该损失为宜。杨军逾期退还钟祥市康桥湖旱粮原种场鱼池至本案诉讼之日止约18个月，即应赔偿钟祥市康桥湖旱粮原种场经济损失15000元。
关于杨军对涉案鱼池改造投资的补偿问题。本院认为，杨军在承包期间对涉案鱼池进行了投资改造，价值为269844.1元，钟祥市康桥湖旱粮原种场予以认可，故钟祥市康桥湖旱粮原种场应补偿杨军269844.1元。
关于杨军提出提出因原种场未及时排涝造成其经济损失10万元的问题。本院认为，因杨军未能就其主张提交证据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）杨军返还原告（反诉被告）钟祥市康桥湖旱粮原种场17口鱼池，并赔偿原告（反诉被告）钟祥市康桥湖旱粮原种场经济损失15000元；
原告（反诉被告）钟祥市康桥湖旱粮原种场一次性补偿被告（反诉原告）杨军鱼池投资改造费用269844.1元；
驳回原告（反诉被告）钟祥市康桥湖旱粮原种场的其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）杨军的其他诉讼请求。
上述给付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，反诉费5350元，由钟祥市康桥湖旱粮原种场负担5100元，杨军负担5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 任 健
代理审判员 刘 丰
人民陪审员 石大银
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 慧