北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终5024号
上诉人（原审原告、被告）:刘宝财，男，1972年3月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）:北京理畅鑫兴环保设备有限公司,住所地北京市石景山区鲁谷路52号皓月写字楼426室。
法定代表人：李勤领，经理。
委托诉讼代理人：车兴琴，女，北京理畅���兴环保设备有限公司股东。
上诉人刘宝财因与被上诉人北京理畅鑫兴环保设备有限公司(以下简称理畅鑫兴公司)劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宝财上诉请求:撤销一审判决，改判理畅鑫兴公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金92033元；2、2015年1月1日至2017年11月15日期间带薪年假工资11062元；3、2008年4月26日至2017年10月31日期间周六日加班工资90758.6元；4、2006年11月1日至2008年2月社会保险损失5347.88元。事实和理由：理畅鑫兴公司在劳动合同期间单方与刘宝财解除劳动合同，构成违法解除，应支付违法解除的赔偿金；刘宝财在职期间未休年假，理畅鑫兴公司应依照刘宝财的工资标准支付未休年假工资；刘宝财周六日出差系工作需要，应该计算为正常劳动时间，理畅鑫兴公司保存有考勤记录；2006年11月至2008年2月期间的社保系由刘宝财自行缴纳，理畅鑫兴公司应将其该项社保机构缴纳的部分赔偿给刘宝财。
理畅鑫兴公司辩称：同意一审判决。
刘宝财向一审法院起诉请求：判令理畅鑫兴公司支付：1、违法解除劳动合同经济赔偿金96600元；2、2006年11月1日到2008年2月的社会保险费5347.88元；3、未签订书面劳动合同十一个月的工资补偿款46200元;4、应休未休带薪年休假工资11062元;5、2008年4月26日到2017年10月30日期间的周六日出差加班费用90758.6元；另2006年11月1日到2008年4月25日期间的周六日出差加班费用证据由公司保管，由公司出具证据后核算。
理畅鑫兴公司向一审法院起诉请求：判令无需向刘宝财支付2015年度至2016年���带薪年休假工资3687.36元。
一审法院认定事实：对于刘宝财提交的证据2.参保人员个人账户确认表、证据3.工资表、证据7.社会保险个人权益记录、证据8.社会保险补缴信息单，理畅鑫兴公司认可其真实性；对于刘宝财提交的证据1.劳动合同书、证据5.授权书及公告，理畅鑫兴公司对其真实性及证明目的均不认可；对于刘宝财提供的证据4.差旅费统计表、差旅费报销单，理畅鑫兴公司认可公章的真实性，但不认可记载的内容，主张公章系刘宝财私自盖的；对于刘宝财提交的证据6.谈话录音，理畅鑫兴公司认可其真实性，但主张录音中的“嗯嗯嗯”，不代表其认可刘宝财的话；对于刘宝财提交的补充证据1.仲裁的送达回证、证据2.北京金紫光科技发展有限公司的企业信息打印件及社保缴费明细、证据3.建设银行的回执单，理畅鑫兴公司认可其真实性，但不认可其证���目的；对于理畅鑫兴公司提交的证据1.劳动合同、证据2.工资袋、证据4.社保系统查询结果，刘宝财认可其真实性，但不认可证据4的证明目的；对于理畅鑫兴公司提交的证据3.考勤制度、证据6.出差记录统计表，刘宝财对其真实性及证明目的均不予认可；对于理畅鑫兴公司提交的证据5.上班通知，刘宝财主张快递拒收了，微信收到了，快递2017年11月27日才发出的。经审查，法院对刘宝财提交的证据证据2、证据3、证据6、证据7、证据8、补充证据1、补充证据2、补充证据3，对理畅鑫兴公司提交的证据1、证据2、证据4，法院予以确认;对刘宝财提交的证据1、证据5的真实性不予认定；对刘宝财提供的证据6的真实性予以认定；鉴于刘宝财提供的证据4中的公章并非理畅鑫兴公司所盖，在没有其他证据佐证的情况下，法院对其证明目的不予认定；对理畅鑫兴公司提交的证据3、证据6的真实性法院不予认定。理畅鑫兴公司与刘宝财证据的证明目的将结合双方各自举证质证意见及查明的事实，在法院认为部分予以进一步认定。
根据刘宝财与理畅鑫兴公司各自的举证、质证意见和法院认证意见以及刘宝财与理畅鑫兴公司的当庭陈述，法院确认如下事实：
刘宝财于2006年11月1日入职理畅鑫兴公司，双方未签订劳动合同，2007年6月26日，刘宝财与理畅鑫兴公司签订劳动合同，劳动合同截止时间为2008年6月30日。合同到期后，刘宝财与理畅鑫兴公司未续签合同。刘宝财工资标准：2015年为3700元/月，2016年为4000元/月，2017年为4200元/月，刘宝财为理畅鑫兴公司提供劳动至2017年11月15日，理畅鑫兴公司支付刘宝财工资至2017年11月30日，为刘宝财缴纳保险至2017年12月。
依据刘宝财提交的录音证据以及刘宝财与理畅鑫兴公司当庭所述，在��畅鑫兴公司以公司效益不好为由并额外支付刘宝财半个月工资的前提下，提出与刘宝财解除劳动合同，刘宝财并未表示不同意解除劳动合同，只是要求理畅鑫兴公司支付补偿金。
依据刘宝财提交的银行流水及社保缴费明细，法院确认刘宝财在2015年时，累计工作年限已满10年。
刘宝财虽然向本庭提交了差旅费统计表及差旅费报销单，但刘宝财在庭审中认可该公章系其与崔某（崔某与理畅鑫兴公司在庭审中达成和解）协商后所盖，理畅鑫兴公司否认尚欠刘宝财加班费，刘宝财未能提交其他证据。
刘宝财要求理畅鑫兴公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，理畅鑫兴公司主张刘宝财该项诉讼请求已经超过诉讼时效。
另查，刘宝财系城镇户口。
再查，2017年11月16日，刘宝财提起劳动仲裁。
本次诉讼前，刘宝���就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2018年2月2日，该仲裁委作出京石劳人仲字（2018）第177号裁决书，该裁决书载明：“……现裁决如下：一、自本裁定书生效之日起七日内北京理畅鑫兴环保设备有限公司支付刘宝财2015年度至2016年度应休未休带薪年休假工资三千六百八十七元三角六分；二、驳回刘宝财之其他仲裁申请。”刘宝财与理畅鑫兴公司均不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，依据刘宝财提交的录音及刘宝财与理畅鑫兴公司当庭所述，法院认定由理畅鑫兴公司以额外支付半个月工资为条件，与刘宝财协商一致解除劳动合同，理畅鑫兴公司应当向刘宝财支付解除劳动合同经济补偿金。理畅鑫兴公司虽然给刘宝财发放了到岗通知书，但该通知书的时间在仲裁庭向理畅鑫兴公司发放起诉材料之后，故法院对其证明目的不予认定。
关于未休年假工资一节，法院认为，《职工带薪年休假条例》中规定职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。依据刘宝财提交的社保查询记录，法院确认刘宝财在2015年至2017年期间享受10天带薪年休假，理畅鑫兴公司以每天工作7小时，休1小时年假为由拒绝支付未休年休假工资，于法无据，法院不予支持。
关于未签订劳动合同双倍工资差额，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2008年6月30日，刘宝财与理畅鑫兴公司签订的劳动合同到期后，理畅鑫兴公司应当与其续签劳动合同，理畅鑫兴公司未与刘宝财签订劳动合同，其应当向刘宝财支付2008年7月1日至2009年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额，���宝财于2017年11月16日提起仲裁，已超过诉讼时效，故对理畅鑫兴公司关于诉讼时效的抗辩，法院予以采信。
关于加班费一节，法院认为劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。刘宝财虽然提交了差旅费统计表，但该公章并非理畅鑫兴公司所盖，理畅鑫兴公司对差旅费统计表不予认可，刘宝财未能提交其他证据佐证，故法院对其主张的加班工资不予支持。
刘宝财要求理畅鑫兴公司支付保险费，于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：1、北京理畅鑫兴环保设备有限公司于���决生效之日起15日内支付刘宝财解除劳动合同经济补偿金43837.5元;2、北京理畅鑫兴环保设备有限公司于判决生效之日起15日内支付刘宝财2015年1月1日至2017年11月15日未休年休假工资10749.43元；3、驳回北京理畅鑫兴环保设备有限公司的全部诉讼请求；4、驳回刘宝财的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于违法解除劳动合同经济赔偿金一项。刘宝财应就其上诉所称理畅鑫兴公司存在违法解除的情形提交证据。刘宝财提交的录音文字内容显示其并未对理畅鑫兴公司提出解除劳动合同提出异议，双方就解除补偿事宜进行了沟通但未能达成一致。另查明，理畅鑫兴公司在刘宝财正常工作至2017年11月15日的情况下支付其工资至2017年11月底。鉴此，本院认为，刘宝财上诉主张理畅鑫兴公司存在违法解���的情形，事实依据不足，难以采信，因此，本院对一审判决理畅鑫兴公司支付解除劳动合同经济补偿金一项予以维持。
关于未休年假工资一项。经核算，一审判决的数额并无不当，予以确认。
关于加班工资一项。首先需要明确，刘宝财应就存在加班的事实负有举证责任。刘宝财虽提交了差旅费统计表，但同时认可该统计表中所盖的公章系其在离职前与公司其他人员加盖，并非理畅鑫兴公司所盖，现理畅鑫兴公司不认可该统计表的真实性，本院认为，在刘宝财未能就存在加班事实进一步充分举证的前提下，本院对该上诉请求难以支持。
关于社会保险损失一项。因该上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，刘宝财的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由刘宝财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦