北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0112民初5042号
原告（反诉被告）：北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
负责人：孙奎亮，主任。
委托诉讼代理人：冯畅，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会政工科科员。
委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京博而诺人力资源顾问有限公司，住所地北京市通州区运河东大街87号1号楼1-5。
法定代表人：雷鸣，总经理。
委托诉讼代理人：周茜，女，北京博而诺人力资源顾问有限公司职工，住北京市通州区。
被告：张铁桥，男，1978年1月12日出生，汉族，北京市通州区农民，住北京市通州区。
原告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）与被告北京博而诺人力资源顾问有限公司（以下简称博而诺公司）、张铁桥劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住建委的委托诉讼代理人冯畅、马彦鹏，被告博而诺公司的委托诉讼代理人周茜以及被告张铁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住建委向本院提出诉讼请求：1.原告住建委不承担被告博而诺公司支付被告张铁桥2008年6月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险损失赔偿金2388.10元及未缴纳失业保险损失赔偿金1048元的连带责任；2.本案诉讼费由被告博而诺公司、被告张铁桥承担。事实与理由：被告张铁桥系被告博而诺公司派遣至原告住建委处的员工，被告博而诺公司是用人单位，原告住建委作为用工单位，没有义务为被告张铁桥缴纳社会保险，更不应为用人单位未缴纳社会保险的行为而承担连带责任。
被告张铁桥针对原告住建委的诉讼请求辩称：不同意原告住建委的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
被告博而诺公司针对原告住建委的诉讼请求辩称：不同意原告住建委的诉讼请求，同时亦不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼：1.要求不支付被告张铁桥2008年6月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险损失赔偿金2388.10元及未缴纳失业保险损失赔偿金1048元；2.本案诉讼费由原告住建委、被告张铁桥承担。
原告住建委针对被告博而诺公司的诉讼请求辩称：不同意被告博而诺公司的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决结果。
被告张铁桥针对被告博而诺公司的诉讼请求辩称：不同意被告博而诺公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张铁桥为本埠农业户籍。2008年6月1日，被告张铁桥入职被告博而诺公司；同日，其被派遣至原告住建委处负责道路巡逻看护工作。被告张铁桥在职期间，被告博而诺公司与其签订了劳动合同，2017年8月31日，劳动合同到期终止后，双方未再续签劳动合同，经核实，被告博而诺公司未为被告张铁桥缴纳2008年6月1日至2009年12月31日期间的养老保险及失业保险。后被告张铁桥向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求原告住建委及被告博而诺公司支付其2010年1月1日至2017年8月31日期间吸尘费6880元；原告住建委及被告博而诺公司支付其2010年1月1日至2017年8月31日期间高温补贴2400元；原告住建委及被告博而诺公司支付其2008年6月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险损失赔偿金3000元及未缴纳失业保险损失赔偿金3000元。2018年1月30日，仲裁委做出京通劳人仲字[2018]第0551号裁决书，裁决被告博而诺公司支付被告张铁桥2008年6月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险损失赔偿金2388.10元及未缴纳失业保险损失赔偿金1048元；原告住建委对上述裁决事项承担连带责任；驳回被告张铁桥的其他仲裁请求。原告住建委、被告博而诺公司均不服该裁决结果，向本院提起诉讼，被告张铁桥未在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，原告住建委主张应由被告博而诺公司支付被告张铁桥未缴纳养老和失业保险损失赔偿金，其不应承担连带责任，认为被告张铁桥系劳务派遣人员，应由用人单位即被告博而诺公司承担缴纳社会保险的责任，原告住建委与被告博而诺公司签订的《劳务派遣协议书》对此亦做出了约定，实际工作中，被告博而诺公司有权决定劳务派遣人员缴纳的社会保险险种，其支付社会保险费后，原告住建委再进行结算。被告博而诺公司不认可原告住建委所述，认为应该由原告住建委承担未缴纳养老及失业保险损失赔偿金的责任，辩称原告住建委有权决定劳务派遣人员缴纳的社会保险险种，被告博而诺公司只是先行垫付相关的社会保险费用，垫付完毕后，再与原告住建委结算，最终的社会保险费用是由原告住建委承担。对此，被告博而诺公司提交了两份《劳务派遣协议书》（均载明被告博而诺公司负责按照法律、法规和政策规定为劳务人员办理相应的各项社会保险，原告住建委应支付的劳务派遣费用包括劳务人员社会保险费用按实际缴纳保险费用结算）、建委巡逻队保险及管理费表格（显示被告博而诺公司为被告张铁桥缴纳的险种为工伤和医疗保险）予以佐证，原告住建委认可上述证据的真实性，但称被告博而诺公司有权决定被告张铁桥缴纳社会保险的具体险种和金额，原告住建委根据被告博而诺公司呈报表格所显示的金额进行结算，原告住建委不应承担连带责任。被告张铁桥对上述证据的关联性不认可，认为上述证据与其无关。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，劳务派遣单位应当履行用人单位对劳动者的义务，而用人单位为劳动者缴纳社会保险属于法定义务，并且，本案的原告住建委及被告博而诺公司签订的《劳务派遣协议书》已写明由被告博而诺公司负责按照法律、法规和政策规定为劳务人员办理相应的各项社会保险，综合上述法律规定及双方的约定情况，被告博而诺公司应承担被告张铁桥的未缴纳养老及失业保险损失赔偿金的责任，因此，本院对被告博而诺公司要求不支付被告张铁桥2008年6月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老及失业保险损失赔偿金的诉讼请求不予支持。此外，根据《劳动合同法》的规定，劳务派遣单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。对此，本院认为原告住建委作为用工单位，实际享有被告张铁桥的劳动成果，行使对其工作安排等方面的管理权，且是被告张铁桥社会保险费用的最终承担者，故原告住建委应协助、提示被告博而诺公司依法为被告张铁桥缴纳社会保险费，在被告博而诺公司未履行缴纳养老及失业保险义务的情况下，原告住建委未表示异议，对被告张铁桥的合法权益造成了损害，因此本院认为应由原告住建委承担被告张铁桥的未缴纳养老及失业保险损失赔偿金的连带责任，故本院对于原告住建委要求不承担被告博而诺公司支付被告张铁桥2008年6月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老及失业保险损失赔偿金的连带责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京博而诺人力资源顾问有限公司支付被告张铁桥2008年6月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币2388.10元，于判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京博而诺人力资源顾问有限公司支付被告张铁桥2008年6月1日至2009年12月31日期间未缴纳失业保险损失赔偿金人民币1048元，于判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京市通州区住房和城乡建设委员会对上述判决事项承担连带责任；
四、驳回原告北京市通州区住房和城乡建设委员会的诉讼请求；
五、驳回被告北京博而诺人力资源顾问有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京博而诺人力资源顾问有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 璐
二〇一八年五月九日
法官助理 滕文学
书 记 员 韩 枫