贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终2286号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市国际业务支公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路30号。
负责人：曹卓成，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根（该公司员工），男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审原告）:胡小林，男，1972年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：李兴玉(系胡小林妻子)，女，1974年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：蔡永书（系胡小林表叔），男，1946年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）:刘亮亮，男，1988年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：刘进，男，1973年6月28日出生,汉族，住重庆市万州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市国际业务支公司（以下简称“人保贵阳国际业务支公司”）因与被上诉人胡小林、刘亮亮、刘进机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保贵阳国际业务支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人承担的损失20666.6元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案事故认定书没有做出合理的事故认定，从事故成因来看，不能直接认定上诉人有责；二、一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误。同时在处理交通事故中责任方无犯错成本，不仅不对自己的行为进行约束，并且可能从中获益从而增加道德风险，不利于社会稳定持续健康的发展；三、上诉人应在交强险无责分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险无责分项限额的部分由被上诉人胡小林、刘亮亮等人承担，一审法院打通交强险限额判决没有事实和法律依据。
胡小林辩称，本次交通事故中，刘亮亮超速行驶措施不当，直接撞在胡小林车的后轮上，将胡小林撞飞腾空落地，且对交通事故责任的认定，上诉人与刘亮亮理应配合交警部门出具证据或申请复核，确立事故责任，其未尽自己的责任义务。故一审判决正确，请求法院督促上诉人履行判决义务。
刘亮亮辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
刘进未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。
一审法院认定事实：2016年3月2日23时12分许，贵阳市交通管理局南明区分局接到刘亮亮报警称:2016年3月2日23时11分刘亮亮驾驶车辆所有人为刘进，车牌号为京Ｈ×××××的小型轿车由花果园N区方向沿遵义中路往中山南路方向行驶，行至惠隆路与中山南路交叉口时与胡小林驾驶的由花果园公交公司方向沿惠隆路往北京八中方向行驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，该事故造成两车受损，胡小林受伤。此后,贵阳市交通管理局南明区分局对该事故进行现场勘查、调取电子设备监控、询问当事人、寻找目击证人等调查方式,均无法核实事故发生时的情形,故根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条:“道路交通事故成因无法查清的,公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明,载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实,分别送达当事人”之规定,向胡小林及刘亮亮出具了事故证明。事故发生当天,刘亮亮将胡小林送往贵阳市第四人民医院救治，经诊断为左内踝骨折，胡小林经手术治疗后于2016年3月13日出院。此后，因双方就赔偿事宜协商未果，胡小林遂诉至法院。
审理中，胡小林还提交下列证据：1、金额为130.94元的贵阳市第四人民医院医疗费发票两张、金额为3000元的贵阳市第四人民医院住院预交费收据一张；证明其受伤后在医院治疗所产生的费用；刘亮亮、刘进、人保贵阳国际业务支公司对该证据真实性无异议。2、《店面租房合同》复印件、花溪区石板镇合朋村村委会证明各一份，证明胡小林租赁房屋经营餐饮，刘亮亮、刘进、人保贵阳国际业务支公司对该证据真实性无异议。3、金额为25000元的厨师收条两张、金额为9000元的护理费收条一张、金额为74元的出租车发票五张，证明发生事故后造成的损失以及刘亮亮、刘进、人保贵阳国际业务支公司应该承担的费用；刘亮亮、刘进、人保贵阳国际业务支公司对出租车发票无异议，但对其余三张收条不予认可。刘亮亮还提交了贵阳市第四人民医院金额为12000元的住院预交费收据三张，证明刘亮亮为胡小林垫付医疗费共计12000元；胡小林对该证据真实性无异议。另查，刘亮亮驾驶的车辆所有人为刘进，车牌号为京Ｈ×××××的小型轿车在人保贵阳国际业务支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。刘亮亮驾驶车辆所有人为刘进，车牌号为京Ｈ×××××的小型轿车由花果园N区方向沿遵义中路往中山南路方向行驶，行至惠隆与中山南路交叉口时与胡小林驾驶的由花果园公交公司方向沿惠隆路往北京八中方向行驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，该事故造成两车受损，胡小林受伤。贵阳市交通管理局南明区分局对该事故进行现场勘查、调取电子设备监控、询问当事人、寻找目击证人等调查方式,均无法核实事故发生时的情形,故根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条:“道路交通事故成因无法查清的,公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明,载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实,分别送达当事人”之规定,向胡小林及刘亮亮出具了事故证明。在交通事故中，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。虽然该事故经贵阳市交通管理局南明区分局调查后基于现有证据未能对责任进行划分，但事故的发生及胡小林的受伤均是事实，因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向受害者、第三者直接赔付的法定义务。鉴于京Ｈ×××××号小型普通客车在人保贵阳国际业务支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故人保贵阳国际业务支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。对于胡小林主张的医疗费，有胡小林提交的金额为130.94元的医疗费票据及3000元的住院预交费票据予以佐证，一审法院对该费用依法予以确认。因胡小林提交的支付厨师费用的证据仅为收条，该证据并不能证明其因伤导致误工的实际损失，现从其提交的《店面租房合同》及合朋村村委会证明可以看出胡小林系从事餐饮业，考虑到胡小林所受伤情的实际情况，一审法院按照贵州省2015年住宿和餐饮业职工平均工资33813元/年的标准对胡小林误工费酌情计算90天，则误工费应为8337.45元。对于护理费，因胡小林系由其自行雇佣人员进行护理，同时胡小林陈述该护理人员并无固定工作，则护理费一审法院按照贵州省2015年居民服务、修理和其他服务行业标准34214元/年酌情计算60天，则护理费应为34214元/年÷365天×60天=5624.21元。对于营养费，考虑胡小林受伤情况，其诉请3500元，未超出法律规定，一审法院依法予以支持。对于交通费，有胡小林提交的金额为74元的发票予以佐证，一审法院依法予以支持。关于后续治疗费，因胡小林并未举证，一审法院对胡小林该诉请依法不予支持。综上，上述金额共计20666.60元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市国际业务支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿胡小林人民币共计20666.60元。二、驳回胡小林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由刘亮亮负担257.5元，由胡小林负担257.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，虽然贵阳市交通管理局南明区分局对事故进行现场勘查、调取电子设备监控、询问当事人、寻找目击证人等调查方式,均无法核实事故发生时的情形,未对事故责任大小进行划分，但是，如前所述，人保贵阳国际业务支公司仍应在交强险责任限额内赔偿胡小林因交通事故造成的损失20666.6元。
综上所述，人保贵阳国际业务支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市国际业务支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 黄智静
审判员 符黎音
二〇一七年六月二十日
书记员 王 颖