wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41561号
原告：叶巍，男，1972年10月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：姚莉，上海山田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹青，上海山田律师事务所律师。
被告：上海翠园国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：朱蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：章康，上海嘉烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：酒浩，上海嘉烨律师事务所律师。
原告叶巍与被告上海翠园国际旅行社有限公司(以下简称翠园公司)旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告叶巍的委托诉讼代理人姚莉、王丹青、被告翠园公司的委托诉讼代理人酒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶巍向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告保证金人民币300,000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告利息损失，以300,000元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2017年10月24日起算至钱款实际支付之日止。事实和理由：2017年5月6日，原、被告签订《协议条款》，约定由被告向原告提供出境旅游服务，原告应支付保证金300,000元，待原告回国提交相关旅行证明文件供澳方审核后即可办理保证金退款手续，凡使用银行卡支付保证金的，退款时，银联处理商户POS退款一般需时7-21个工作日；同日，原告通过POS机刷卡分五笔向被告支付保证金共计300,000元；嗣后，原告按约前往澳洲旅行；同年6月9日，原告回国；同日，原告按澳方要求提供相关旅行证明文件，并完成审核；根据约定，原告最迟应于同年8月28日收到退还的保证金，但期满后，原告始终未收到任何款项；为此，原告曾多次联系被告业务员，同年8月14日，被告业务员通过微信向原告发送确认函，承诺于同年9月9日前退款，但至今未能兑现，故致讼。
被告翠园公司辩称，确认收到原告支付的保证金300,000元；2017年6月9日，原告赴澳旅行回国后已将相关旅行证明文件提交给被告，被告原承诺于同年9月9日将保证金退还原告，但因被告资金紧缺，故未能按期退款，现同意退还原告保证金300,000元，但原告主张利息损失没有依据，故不同意支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月6日，原告(甲方，旅游者或团体)与被告(乙方，旅行社)签订《协议条款》，约定：甲方自愿购买乙方所销售的出境游旅游服务；行程共计6晚8天，出发日期及回程日期分别为2017年6月2日及2017年6月9日，行走国家(地区)及主要游览点为澳大利亚(墨尔本进悉尼出)，团费总价(签证+往返机票+酒店住宿+部分用车)由澳信支付；此次赴澳洲旅行活动因得到澳方观光机构的部分赞助，澳方属意的人群是税后年收入达12万澳元以上的中高端及高净值人士，提供达标的个人所得税是此次活动的报名门槛，若不满足条件者则需要交纳30万元/人的保证金，且回国后都需要提交相关旅行证明文件供澳方审核，相关审核需时35个工作日内完成即可办理保证金退款手续；保证金交纳方式为现金、刷卡、转账、本票或支票的方式支付。上述《协议条款》中补充条款另约定：赴澳旅游保证金评定为30万元/人，凡使用银行卡支付旅游费或保证金的，退款时只能原卡原退，银行处理商户POS退款一般需时7-21个工作日自动入账。
同日，原告通过POS机刷卡分五笔向被告支付保证金共计300,000元。
嗣后，原告按约赴澳旅行，同年6月9日，原告回国，同日，原告向被告提供相关旅行证明文件供澳方审核，现审核已完成。因被告至今未向原告退还保证金，遂致讼。
本院认为，原、被告所签《协议条款》系其真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守履行。现原告已于赴澳旅行回国后按要求提交相关旅行证明文件，并通过审核，根据约定，被告理应将收取的300,000元保证金退还原告。被告因自身原因导致未能退款，显属违约，现原告要求其退还保证金，被告亦表示同意，本院予以准许。同时，原告主张自2017年10月24日起的利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告上海翠园国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告叶巍保证金300,000元；
二、被告上海翠园国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶巍利息，以300,000元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2017年10月24日起算至钱款实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,832.60元，减半收取计2,916.30元，由被告上海翠园国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛洁
二〇一八年一月五日
书记员 唐诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0824民初1768号
原告孟某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告张某，男，汉族，现住靖边县。
原告孟某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告张某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（月利率按18‰计算，时间从2014年12月3日起至借款还清之日止）；二、判令被告偿还原告借款17000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告张某向原告借款5万元，约定月利息900元，由徐德信担保，并向原告出具借款条据；2015年3月被告向原告借款17000元，为出条据。后原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还，现请求依法支持原告的诉讼请求。
原告孟某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支。被告未出庭。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月3日，被告张某向原告孟某借款5万元，约定月利率18‰的利息，并向原告出具借款条据一支，后原告多次向被告索要借款本金及利息，被告拒不偿还，故涉诉本院。
本院认为，被告张某向原告孟某借款，并向原告出具借款条据1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告应当按照借款合同的约定履行合同义务，故对原告诉请由被告张某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告再次向其借款17000元，因原告无证据证明其主张，故不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
由被告张某于本判决生效后十日内偿还原告孟某借款本金5万元及利息（月利率按18‰计算，时间从2014年12月3日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二〇一八年五月十六日
书记员 王 强
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第791号
原告：付某，男，1988年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：胡某某，女，1962年8月25日出生，汉族，农民，系原告之母。
被告：常某，女，1990年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作者。
原告付某与被告常某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员李永适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某某、被告委托代理人刘爱堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年农底经人介绍认识，2013年正月初九订婚，后双方解除婚约。现原告要求被告返还彩礼款30000元、礼物、衣服折款4500元，诉讼费由被告负担。
被告常某辩称：实收原告彩礼款10000元是事实，但是订婚后，跟随原告去银川，已经花光。原告主张的礼物、衣服款4500元是原告赠予被告的，不同意返还。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份。2、证人董某的当庭证言，拟证明原告给付被告彩礼款30000元的事实。证人董某的证言，内容为：“媒人是其和姜某两人，2013年正月初九在被告家见的面，见面当天俩媒人都去了，说好原告拿36000元的见面礼，见面当天，原告给被告36000元，女方经姜某手回了6000元给男方。
被告对原告提供的以上证据的质证意见为：对原告提供的证据1无异议；对证据2，证人董某的证言有异议：证人所证，只说明订婚前双方协商彩礼款36000元，但实际交付的彩礼款，证人没有经手，没在现场，该证明内容不成立。
被告提供其身份证复印件一份，拟证明被告身份。原告对被告的身份无异议。
经原告申请，本院于2014年4月3日对媒人姜某进行调查，并作了调查笔录，内容为：“原被告的媒是证人和董某说的，见面时间记不清了，说好的见面礼36000元，具体交给女方多少，证人不清楚，经证人手回给男方6000元”。原告对该证人证言无异议。被告对该证人证言有异议：证人所证，只说明订婚前双方协商彩礼款36000元，但实际交付的彩礼款，证人没有经手，没在现场，该证明内容不成立。
经审查，本院认为：原、被告提供的身份证，是有关国家机关颁布的有效证件，能够证明原、被告的身份，对其效力本院予以认定。原告提供的证据2，对证人董某的证言，被告虽有异议，但结合本院调查证人姜某笔录，两个媒人均证明：在订婚当天，原告交付被告彩礼款36000元，被告回了6000元，且姜某的证言证明是经其手被告回了6000元给原告，因此可以证明原告给付被告彩礼款30000元的事实。
经原、被告举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告付某与被告常某于2012年底经媒人介绍认识，2013年正月初九订婚。订婚时，原告给付被告彩礼款36000元及礼物、衣服一宗，被告回了6000元给原告。被告主张原告给付彩礼款16000元，退给原告6000元，原告否认，被告未提供证据。后婚约解除，原告诉至本院，要求被告返还彩礼款30000元及礼物、衣服折款4500元。被告拒付上述款项及物品。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告付某与被告常某按农村风俗订婚，媒人董某、姜某均证明，见面当天原告付某给付被告常某36000元，被告退回原告6000元，应认定被告实际收到原告彩礼款30000元。现婚约解除，原告要求被告返还彩礼款30000元，应予支持。原告主张被告应返还礼物、衣服折款4500元。礼物、衣服属于生活用品，对原告的该主张，本院不予支持。依照上述法律，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告常某于本判决生效后3日内返还原告付某彩礼款30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告常某负担280元，原告付某负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一四年四月二十四日
书记员 王忠德
附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）润行初字第0005号
原告江苏浩明包装材料有限公司，住所地：镇江新区大港东方路1号3幢。
法定代表人张志友。
委托代理人殷文海
被告镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708-2，住所地：镇江市运河路79号。
法定代表人秦双林，该局局长。
委托代理人戚扬。
第三人徐萍。
原告江苏浩明包装材料有限公司诉被告镇江市人力资源和社会保障局、第三人徐萍工伤行政确认一案，于2013年1月4日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告以被告已向其重新送达了工伤认定决定书，现没有诉讼的必要为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告江苏浩明包装材料有限公司申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许江苏浩明包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江苏浩明包装材料有限公司负担。
审 判 长 黄苏理
代理审判员 张举栋
人民陪审员 汤苏华
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 范丽娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22131号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告聂东霞，女，1971年出生，住辽宁省大连市瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告聂东霞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年06月17日，被告聂东霞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049186XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年10月2号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48081.63元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币48081.63元（利息截至2017年10月2号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告聂东霞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告聂东霞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赖长梅
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1239号
原告王丽琴，女。
委托代理人牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告陈威，男。
被告肖强，男。
被告常军，男。
被告段倞㫞，男。
原告王丽琴与被告陈威、肖强、常军、段倞㫞合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员张军、王静参加评议，于2016年8月5日、9月26日两次公开开庭进行了审理。原告王丽琴、被告陈威、肖强、常军、段倞㫞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，四被告因经营需要，分两次向原告借款共计30万元。并于2015年9月15日给原告出具了《还款协议》，协议中第1条约定：2014年7月6日的一笔借款10万元，利息为月利率2分，至今本息合计14.6万元（10万元本金+4.6万元）。第2条约定：26万元的本息截止到2016年5月31日合计31.72万元。借款到期后，虽经原告多次催要，但四被告均以各种理由推脱，不予偿还，因此原告诉至法院，请求法院依法判决四被告给付原告欠款及到期利息46.32万元，依法判决四被告给付原告从2016年6月份至给付之日30万元本金的利息（按月利率2分计息）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈威、肖强、常军、段倞㫞辩称，不是民间借贷关系，是合伙经营关系，原告是合伙人之一，第一笔10万元应该共同承担。第二笔20万元是原、被告共同合作的入股款，因此还款协议书是无效的。当时原、被告签订还款协议是为了将投资的事转让，为了保证原告投资不受损失，才给原告打的借条。我们四被告从未向原告借过钱。如果还款协议有效的话，应该是七个合伙人签字。
经审理查明，2014年3月13日，原、被告及佟志武共六人召开会议，共同确定，由铁岭县泽麟园林绿化工程有限公司与沈阳中天苗木有限公司签订苗木基地合作经营协议，六人共同合伙经营苗木基地项目，共同投资，后期利润按投入比分红，最终股权股份以各自实际投入资金为准。2014年4月6日，上述六人再次召开会议，确认个人投资情况，其中原告投资20万元。2014年6月20日，代勇参加上述六人合伙，共同经营苗木基地项目。2014年7月6日，各合伙人通过原告向他人借款10万元，定于2015年7月5日偿还。2014年8月30日，各合伙人召开会议，会议决定，由于各合伙人无法筹措苗木基地后期运行资金，大家同意将基地转让，如现金转让，即由接收方将各合伙人的投资款和借款一次性返还给各合伙人，如接收方无能力执行现金转让，则由被告陈威和铁岭县泽麟园林绿化工程有限公司出面担保，在2015年7月15日将原投资款和借款返还给合伙人。2014年9月5日，除代勇有事未到场外，其他各合伙人包括原告均与铁岭县泽麟园林绿化工程有限公司签订担保协议，协议约定，由于资金短缺，全体合伙人同意将基地转让，该公司分别同意给予各合伙人投资款本金及利息的担保，如承包方不能及时如期计算，该公司于2015年7月15日现金结清。协议还约定，本协议签订日即为解除沈阳苗木基地项目合作关系。原告就借款10万元及投资款20万元的本金和利息和铁岭县泽麟园林绿化工程有限公司签订二个担保协议。担保协议签订后，原告将负责的合伙事务中财务和工程管理工作交由他人管理，不再参与合伙事务。由于该苗木基地项目未能转让，该项目主要投资人即四被告继续管理该项目。至2015年7月15日，由于原告的借款和投资款未能收回，在原告的催促下，2015年9月15日，原告（甲方）与四被告（乙方）签订还款协议，协议约定，乙方2014年7月6日向甲方借款10万元，约定月利率2分，借款期限续借至2016年5月31日，到期一次性偿还，超过还款期限的，已发生的利息与本金转为后期本金。乙方于2015年7月5日应当归还甲方的26万元，因资金紧张，还款日期定于2016年5月31日，月利率按2分计算，超过还款期限的，已发生的利息与本金转为后期本金。同时被告陈威在协议上注明“如本金20万元及利息6万元参与苗木基地投资再议”。该款项经原告多次催要未果。
上述事实，有四被告为原告出具的还款协议、二份担保协议、借款10万元借据、合伙会议纪要、合伙会议录音、与被告肖强、佟志武电话录音及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告及佟志武、代勇共同投资经营苗木项目，合伙关系成立有效。由于资金的短缺，合伙人于2014年8月30日召开合伙人会议，共同决定合伙关系解散。之后各合伙人分别与铁岭县泽麟园林绿化工程有限公司签订担保协议，共同决定合伙解散之后的投资款结算处理。上述解散合伙关系的决定，是当事人协商合意的结果，不违反法律规定，合法有效。由于该项目未能实际转让，担保协议约定的条件未成就，故该担保协议未生效。2015年9月15日原告与四被告签订还款协议实为合伙解散之后继续经营的合伙人对退伙人退伙结算协议，不违反法律规定，合法有效。该协议将各合伙人通过原告的借款10万元直接对原告予以结算并无不当。被告陈威在协议中所注条款更能说明还款协议是原告退伙的结算协议。故各被告应当按照还款协议约定向原告履行债务。关于原告要求各被告按2分利率承担借款和投资款的利息一节，因双方在协议约定了按2分利率计息，故予以支持；关于原告要求将先前按2分利率计算的利息再计算在本金中主张，因违反国家法律规定，不予支持。关于被告提出的该还款协议是为转让合伙项目而签订是无效的抗辩意见，因没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告陈威、肖强、常军、段倞㫞于本判决生效后10日内偿还原告王丽琴借款本金10万元，并同时支付从2014年7月6日起至偿还借款之日止的借款利息（按月利率2%计算）；
二、被告陈威、肖强、常军、段倞㫞于本判决生效后10日内返还原告王丽琴投资款20万元，并同时支付从2014年4月6日起至返还投资款之日止的投资款利息（按月利率2%计算）；
上述款项，如被告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费8250元（原告预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费8250元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 张 军
人民陪审员 王 静
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 航
刘月
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终70号
上诉人景宁丰泰不锈钢管制造有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县东坑镇工业区。
法定代表人：王运福，该公司董事长。
被上诉人景宁畲族自治县人民政府。
法定代表人：蓝伶俐，县长。
上诉人景宁丰泰不锈钢管制造有限公司因城市规划管理（规划）行政强制一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行初90号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人景宁丰泰不锈钢管制造有限公司上诉称：首先，景宁畲族自治县人民政府责成其职能部门等强拆上诉人的厂房属于作出强拆决定的行政行为，虽是通过组织其职能部门等召开会议方式部署作出，但已通过其职能部门的行为进行外化，并非对上诉人权利义务不产生影响的纯粹的内部行为。其次，景宁畲族自治县人民政府的职能部门按其部署强拆上诉人厂房属于强拆行为，与其作出的强拆决定行为是两个不同性质的行政行为，上诉人均有起诉权，不能以上诉人对强拆行为起诉而剥夺上诉人对强拆决定行为起诉的权利。第三，上诉人起诉强拆行为和强拆决定，是追究两个不同责任主体的法律责任，不能相互替代。否则不符合行政责任追责原则。第四，被上诉人作出强拆决定的行政行为不属于行政诉讼法第十三条规定的四种法院不受理的行政行为范畴。第五，没有法律和司法解释将被上诉人作出强拆决定的行政行为排除在受案范围之外。综上，请求本院撤销原审裁定，责令丽水市中级人民法院立案受理。
本院认为，根据上诉人起诉时的诉称及提供的证据材料，上诉人称不服景宁畲族自治县人民政府组织相关职能部门召开会议，作出强拆决定的行为，但并未提供充分证据证明该行为存在。其上诉理由不能成立，原审裁定不予立案并无不当。景宁丰泰不锈钢管制造有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 易 斌
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二〇一七年二月六日
书 记 员 许赛俐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1982号
原告：应业辉，居民。
委托代理人：陈永兵。
被告：陈军望，居民。
被告：何玲瑛，居民。
委托代理人：周亚萍，居民。
原告应业辉与被告陈军望、何玲瑛为民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈军望、何玲瑛共同归还原告借款1000000元，并支付逾期（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年1月5日公开开庭进行审理。原告应业辉的委托代理人陈永兵、被告陈军望、被告何玲瑛的委托代理人周亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈军望因需于2011年1月12日向原告应业辉借款1000000元，并出具借条一份交原告收执。原告于2011年1月13日通过银行转账的方式向被告陈军望交付了该笔借款。后经原告催讨未果，故诉至法院。另查明，被告陈军望与被告何玲瑛原系夫妻关系，于2015年11月16日协议离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告应业辉与被告陈军望之间的民间借贷关系合法有效，被告陈军望作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”虽被告何玲瑛抗辩案涉款项系被告陈军望个人债务，但未能提供相应证据证明，故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈军望、何玲瑛应于本判决生效后十五日内归还原告应业辉借款1000000元，并支付逾期利息（自2015年9月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13800元，由被告陈军望、何玲瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 陈其家
二〇一六年三月二日
代书 记员 陈丽妮
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
阜民二初字第00048号
原告：郑永高，男，汉族，1969年6月6日出生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。
被告：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司。
法定代表人：张继华，该公司董事长。
委托代理人：刘丽涛，安徽春阳律师事务所律师。
委托代理人：刘伯海，安徽春阳律师事务所律师。
原告郑永高诉被告安徽继华置业有限公司（以下简称继华置业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑永高的委托代理人王明义，被告继华置业公司的委托代理人刘丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永高诉称：2012年7月24日，继华置业公司因开发阜阳华兴滨河苑项目向其借款10000000元，双方签订借款合同一份，约定月息三分，借款期限自2012年7月24日至2013年1月23日。该合同同时约定逾期偿还按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。郑永高于合同签订当日从其账户转款10000000元至继华置业公司账户。借款到期后，郑永高多次催要，继华置业公司拖欠不还。为此提起诉讼，请求判决继华置业公司偿还借款10000000元，并自2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还利息至借款清偿完毕之日止。
被告继华置业公司辩称：郑永高未提供借款条据，借款数额不能确定。继华置业公司按合同约定，月息三分支付郑永高利息计6000000元至6900000元，约定利息超出银行贷款利率的四倍，超出利息计算偿还本金。
原告郑永高为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、郑永高身份证，证明郑永高具有合法的主体资格。
2、借款合同，证明合同约定的具体情况。
3、银行转账凭证2张，证明郑永高向继华置业公司转款10000000元的事实。
被告继华置业公司质证意见：对郑永高提供的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性均无异议。但是对证据2证明目的有异议，合同约定的利息明显违法，合同因违法而无效。合同上面注明另有借据，该借据应该在郑永高处，请提供法庭。
对郑永高提供的上述证据，本院认证意见：证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性特点，符合证据的三性，本院对上述证据予以认定。
被告继华置业公司为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
银行卡取款业务回单9张，取款人户名张继华，其中转给郑永高1张，转给郑永强7张，郑永明1张，合计人民币2970000元，这是部分转账单，证明继华置业公司还本付息的事实。
郑永高质证意见：对转给郑永高300000元的银行卡取款业务回单1张没有异议。对2013年9月23日转到郑永强名下的600000元没有异议。其他均与本案没有关联性。
对继华置业公司提供的上述证据，本院认证意见：对转给郑永高300000元及转到郑永强名下的600000元，郑永高无异议，本院予以认定。其他7张银行卡取款业务回单，均是转给郑永强、郑永明的，且郑永高不予认可，在无其他证据相互印证的情况下对继华置业公司的证明目的，本院不予确认。
综合上述证据，本院查明如下事实：2012年7月24日，郑永高与继华置业公司签订借款合同约定，继华置业公司向郑永高借款10000000元，月息三分，借款期限自2012年7月24日至2013年1月23日。该合同同时约定，借款方如果不按约定的期限还款，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。合同签订后，郑永高于合同签订当日从其账户转款10000000元至继华置业公司账户。借款到期后，郑永高多次催要，继华置业公司拖欠不还，为此，提起诉讼。请求判决继华置业公司偿还借款10000000元，并自2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还利息至借款清偿完毕之日止。
本院认为，郑永高与继华置业公司签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。继华置业公司向郑永高借款10000000元，有借款合同、银行转账凭证在卷证明，事实清楚，应予认定。继华置业公司关于借款数额不能确定的抗辩理由不能成立，对其抗辩主张，本院不予支持。继华置业公司关于按合同约定，月息三分支付郑永高利息计6000000元至6900000元的抗辩，因其未提供证据证明，本院不予采信。郑永高的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告安徽继华置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑永高借款10000000元（利息自2014年3月24日起至借款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86600元，财产保全费5000元，合计91600元，由被告安徽继华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 褚 颍 芬
二〇一四年九月二十五日
书记员 叶志强（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1204执290号
刘某等：
你们与阜阳市颍泉区泉北新型墙体建材厂租赁合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一终字第00961号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十四日
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执371号
申请执行人:王心强,男,1966年4月20日出生,49岁,汉族,住颍上县。
被执行人:李新全,男,1965年11月26日出生,50岁,汉族,住颍上县。
本院在执行申请执行人王心强与被执行人李新全为机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 姚孝华
二〇一六年九月二十三日
书记员 苏玉山
北京市昌��区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初11648号
原告：朱某1，男，1972年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：袁某，女，1948年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：朱某2，女，1974年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理原告朱某1、袁某与被告朱某2继承纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某1、袁某撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告朱某1、袁某负担，已交纳。
审判员 李笑
二〇一七年七月十七日
书记员 盛楠
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初563号
原告：赵明，男，1978年8月30日出生，汉族，无业，住五大连池市。
被告：韩晓东，女，1986年9月13日出生，汉族，无业，住五大连池市。
原告赵明诉被告韩晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵明、到庭参加诉讼，被告韩晓东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明向本院提出诉讼请求：1.要求韩晓东偿还借款本息合计5,460元；2.承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月16日韩晓东向赵明借款3,000元，到期后拒不给付，现要求偿还本息共计5,460元。
韩晓东未答辩。
赵明为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
1.借款合同一份，用以证实借款的数额和时间、约定利息、还款时间、借款人和收到款项等事实。
2.证人李某和肖某出庭证实，在2014年11月份左右，在赵明公司办公室韩晓东和李娜娜向赵明借钱，当时他们的借款合同和借据是当着他俩的面签订的。
经本院审查，赵明提交的证据和证人出庭证人证言具有真实性和合法性，其证实已借款给韩晓东的事实，本院予以采信。
韩晓东未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2014年11月16日，赵明与韩晓东签订了借款合同，在赵明处借款3,000元，约定借款到期是2014年12月16日，借款用途为种地，约定利率10%，一个月利息为300元。
本院认为，赵明与韩晓东借款事实清楚，债权债务关系明确，对赵明要求韩晓东借款及利息的诉讼请求，本院予以确认。在借款合同中，约定的利息过高，违反法律规定，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩晓东在判决书生效之日起十日内，返还原告赵明借款本金3,000元，利息43个月×0.02利率×3000元=2,580元（2014年11月16日至2018年6月16日），本息共计5,580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 员 李文华
人民陪审员 郭俊红
人民陪审员 姜洪艳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 琦
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执372号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
被执行人吕鸯。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初1559号，依法向被执行人吕鸯发出执行通知书，责令被执行人吕鸯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕鸯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕鸯在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年二月二十日
书记员 阮晶晶
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第373号
上诉人（原审被告）程振维。
被上诉人（原审原告）保定中信内燃机制造有限公司，住所地河北省定兴县开发区迎宾大街东与通兴东路北交汇处。
法定代表人冯柱，系该公司董事长。
上诉人程振维与被上诉人保定中信内燃机制造有限公司因确认合同无效纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第830号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案被上诉人称相关《股权转让协议》为被上诉人伪造，故不应以此《股权转让协议》所约定的管辖法院确定管辖；本案涉案标的为1200万元，案情复杂，应由相关中级人民法院管辖；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及相关法律规定，本案应由争议股权公司所在地或被告所在地人民法院管辖。请求依法撤销河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第830号民事裁定，将本案移送邢台县人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，本案被上诉人在原审人民法院起诉称，其系河北红星汽车制造有限公司股东，持有该公司19.6%的股权。2014年6月6日，在被上诉人不知情的情况下，上诉人在邢台县工商行政管理局将被上诉人的全部股权变更登记到上诉人自己名下。被上诉人经查询，发现上诉人伪造了《股东会决议》、《股权转让协议》等文件，并根据虚假的文件办理了股权变更登记，该《股权转让协议》不是被上诉人的真实意思表示，请求依法确认2009年10月30日签订的股权转让协议无效。并提交了2009年10月30日的《河北红星汽车制造有限公司股东会决议》和于同日签订的《股权转让协议》以证明其诉讼请求。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，河北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案涉案合同标的为1200万元，属于基层人民法院管辖范围。本案双方所签订的《股权转让协议》第7条第2款约定“由本协议产生或与本协议有关的争议，如不能协商，双方有权向甲方所在地法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。该《股权转让协议》甲方为保定中信内燃机制造有限公司，其住所地为河北省定兴县，河北省定兴县人民法院作为合同双方约定的管辖法院对本案有管辖权。至于上诉人所述被上诉人不认可《股权转让协议》，不应就此协议的约定来确定管辖的上诉理由，因本案被上诉人在原审人民法院据此《股权转让协议》提起诉讼，故此协议中对管辖法院的约定对双方有约束力。上诉人所述的应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条确定本案管辖的上诉理由，因本案为确认合同无效纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定的“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，故此上诉理由不能成立。
综上，河北省定兴县人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 洋
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初776号
原告：刘长松，男，1978年12月25日出生，汉族，住长葛市。
被告：黄红涛，男，1974年12月5日出生，汉族，住长葛市。
原告刘长松与被告黄红涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长松到庭参加诉讼，被告黄红涛经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息8380元（利息按年利率6%计算，暂至2017年11月10日，以后另计）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年4月10日，被告向原告借款3万元，并向原告出具《借条》,现原告多次催要无果,诉至法院。
被告黄红涛未向本院提供答辩意见。
原告刘长松为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条原件一份，证明2013年4月10日，被告欠原告3万元的事实。
被告黄红涛未向本院提供证据。
综合上述证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月10日，被告黄红涛向原告刘长松借款3万元，承诺2013年4月底偿还，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘长松现金叁万元整，四月底还齐，借款人黄红涛,2013.4.10号”。后经原告催要借款无果，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄红涛向原告刘长松借款3万元的事实，有被告其向原告出具的借据在卷佐证，债权债务关系明确。原被告之间民间借贷本身约定借款期限，被告应当按照约定时间偿还借款，逾期偿还应承担相应违约责任。原告请求被告偿还3万元借款，并自2013年5月1日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄红涛经本院依法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不举证、不质证、不答辩，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄红涛于本判决生效后十日内偿还原告刘长松借款3万元及利息8100元，并自2017年11月2日起按年利率6%支付借款利息至清付之日止。
二、驳回原告刘长松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告黄红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李 爽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初2809号
原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。
法定代表人：方春来，副总经理。
委托诉讼代理人：刘佳蕊，女，北京源通热力有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵晶汝，女，北京源通热力有限公司职员。
被告：蔡仕江，男，1958年3月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告蔡仕江供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司委托代理人刘佳蕊、赵晶汝与被告蔡仕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2014至2018年度的供暖费25080.75元，并自2015年1月1日起以每年所欠供暖费为基数按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息至2018年5月16日止，共计1995.2元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月，我公司与怀柔区××大队签订了供暖协议，由我公司为××村提供集中供暖，被告蔡仕江居住的××小区112号供暖面积为235.5平方米在该供暖区域内。2014至2018年度供暖季，我公司为蔡仕江提供了供暖服务，根据市政府规定及物价局的批价，我区2014至2015年度采暖季收费标准为每建筑平方米16.5平方米，2015至2016年度、2016年至2017年度、2017年至2018年度采暖费为每建筑平方米30元。蔡仕江至今未向我公司交纳2014至2018年度的供暖费，经多次催要无果，故起诉。
被告蔡仕江辩称，对原告所诉房屋产权、欠费时间、收费标准无异议。未向原告交纳供暖费是因为：1.原告锅炉房距离我家仅有8米，噪音大且存在安全隐患，为此我曾找原告解决，答复让我等回话，至今也没有回复；2.2017年度原告以阀门老化为由将原阀门改为球阀，之后暖气就不热了，家里正房只有15℃，厢房10℃，我认为原告存在欺诈行为。现原告不解决安全、噪音问题并将截门换回原来的状态，我就不同意交费。
经审理查明，2013年11月1日，北京市怀柔区怀柔镇××村经济合作社（甲方）为解决怀柔区××村集中供暖事宜，与源通热力公司（乙方）签订《供暖协议》一份，约定由源通热力公司负责潘家园村中片区域进行连片供暖。
被告蔡仕江系北京市怀柔区××小区××号房屋产权人，该房屋供暖面积共计235.5平方米，该房屋在原告供暖范围内。2014至2015年、2015至2016年、2016至2017年、2017至2018年度供暖季，原告按照合同约定为蔡仕江提供了供热服务，按照约定收费标准，2014至2015年度供暖费收费标准为每建筑平方米16.5元，2015至2016年度、2016至2017年度、2017至2018年度供暖季供暖费为每建筑平方米30元，故此蔡仕江应向源通热力公司交纳上述采暖期内的供暖费25080.75元，但蔡仕江未向按期向原告交纳供暖费，经原告多次催收未果。2018年3月原告持诉称理由起诉来院，要求蔡仕江立即交纳2014至2018年度供暖季拖欠的供暖费共计25080.75元。本案在审理过程中，原告称因2016至2017年度更换供暖锅炉，停止供暖10日，主动扣除10个采暖日的供暖费583元。被告蔡仕江坚持答辩意见不同意原告诉讼请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及《供暖协议》在案佐证。
本院认为，原告依据与北京市怀柔区怀柔镇××村经济合作社签订的《供暖协议》约定为蔡仕江提供供热服务，
蔡仕江理应在约定期限内及时履行交费义务，其答辩称2017至2018年度供暖期内原告的供暖温度不达标，但未能提供证据予以证明，本院难以采信；另关于其答辩称供暖锅炉与房屋距离过近存在噪音污染及安全隐患问题，与本案非同一法律关系，其可通过其它正当途径解决，但不能成为其拒绝交纳供暖费的正当理由。源通热力公司要求蔡仕江给付拖欠期间的供暖费之理由正当，本院应予支持，对其主动减免蔡仕江2016至2017年度10个采暖日供暖费的意见本院亦不持异议，但其要求被告支付滞纳金的请求因双方无合同约定，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡仕江于本判决生效后七日内给付原告北京源通热力有限公司二○一四至二○一五年度供暖费3885.75元、二○一五至二○一六年度采暖费7065元、二○一六至二○一七年度采暖费6482元、二○一七年度至二○一八年的采暖费7065元。以上合计24497.75元。
二、驳回原告北京源通热力有限公司其他诉讼请求。
如果被告蔡仕江未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由原告北京源通热力有限公司负担25元（已交纳）；由被告蔡仕江负担206元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一八年七月十三日
书记员 董学敏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终2184号
上诉人（原审原告）：常斌聪，男，1975年10月6日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。
被上诉人（原审被告）：郝萍，女，1979年1月1日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
上诉人常斌聪因与被上诉人郝萍民间借贷合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人常斌聪到庭参加诉讼，被上诉人郝萍经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
常斌聪上诉请求：撤销原审判决，改判。理由是：一审认定常斌聪不能提供证据证明农村信用社的取款凭条及向程绢绢存款与郝萍有关，该证据与电话录音也不能相互印证，从而认为常斌聪不能证明存在借贷关系。常斌聪一审庭审后给程娟娟及其丈夫作了电话录音，证实常斌聪给程娟娟的9000元转存款是依据郝萍的请求打款给程娟娟的，程娟娟的银行账号、电话系郝萍提供，程娟娟系郝郝萍的外甥媳妇，常斌聪并不认识程娟娟。以上证据能证实郝萍向常斌聪借款9000元的事实。
常斌聪在一审中提出诉讼请求：1、判令郝萍偿还借款9000元；2、本案诉讼费由郝萍承担。事实与理由：2015年4月18日，郝萍向常斌聪借款9000元，后经我多次催要，至今未偿还。
常斌聪提交以下证据：1、与郝萍电话通话录音光盘一份；2、2018年4月18日，常斌聪的河北省农村信用社的储蓄取款凭条及在河北省农村信用社的向程娟娟存款凭条复印件各一份。
郝萍在一审中辩称，常斌聪所述不实，没有向其借钱。2015年，其与常斌聪同居4个月，该期间常斌聪给了郝萍9000元，该款是常斌聪对郝萍的补偿，故不负责给付。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
郝萍否认向常斌聪借款，常斌聪未能提供书面借款凭证，也未能提供证据证实河北省农村信用社的储蓄取款凭条及向程娟娟存款凭条与郝萍具有关联性，该证据与电话通话录音亦不能相互印证，常斌聪的证据不足以证明其与郝萍之间存在借贷关系，故对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决，驳回常斌聪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元,由常斌聪负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同，在二审中常斌聪另提供了一组录音证据。
本院认为，常斌聪在二审中提供的录音证据不能证实被录音人的身份，无法核实录音与本案的关联性，且郝萍在二审中未到庭，无法对该证据进行质证。郝萍二审经本院合法传唤没有到庭，但一审查明郝萍并不否认收到了常斌聪的9000元钱，只是认为该款是常斌聪对郝萍与其同居共同生活的补偿。但郝萍没有提交证据证实其与常斌聪同居的证据，也没有提交证据证实涉案的9000元钱是常斌聪对其赠与而不是借贷。其应当承担举证不能的法律责任。郝萍在二审中没有出庭视为其放弃了答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初762号民事判决；
二、郝萍于本判决生效后十日内偿还常斌聪借款9000元。
一审案件受理费50元，减半收取25元、二审案件受理费50元，由郝萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 姜 兵
审判员 梁金前
二〇一八年十月三十一日
书记员 王璐璐
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00269号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人叶某，男，1968年7月16日出生于安徽省宿松县，汉族，农民，住安徽省宿松县。2015年8月6日因涉嫌犯介绍卖淫罪被宿松县公安局刑事拘留，9月11日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人叶某犯介绍卖淫罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私于2015年12月18日不公开开庭进行了审理。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人黄松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：1、2015年5月的一天，被告人叶某驾驶电瓶车将卖淫女王XX带至徐某家中进行卖淫。当日，王XX以40元每次的价格向他人卖淫6次，叶某从中得款60元。
2、2015年5月的一天，被告人叶某介绍王XX向孙某卖淫，从中得款100元。
3、2015年上半年的一天，被告人叶某介绍王XX向吴某乙卖淫，从中得款20元。
4、2015年7-8月，被告人叶某三次介绍王XX向李某卖淫未果；一次介绍王XX向刘某卖淫未果。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人叶某介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人叶某到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人叶某系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，被告人叶某犯罚情节一般，社会危害性不大，建议法庭对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：1、2015年5月的一天，被告人叶某驾驶电瓶车将卖淫女王XX带至徐某家中进行卖淫。当日，王XX以40元每次的价格向他人卖淫6次，叶某从中得款60元。
2、2015年5月的一天，被告人叶某介绍王XX向孙某卖淫，从中得款100元。
3、2015年上半年的一天，被告人叶某介绍王XX向吴某乙卖淫，从中得款20元。
4、2015年7-8月，被告人叶某三次介绍王XX向李某卖淫未果；一次介绍王XX向刘某卖淫未果。
另查明，2015年8月6日，宿松县公安局复兴派出所书面传唤被告人叶某到复兴派出所接受询问，被告人叶某接受询问时如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事受案登记表，证人何月星、王某甲、张某、李某、方某、孙某、吴某甲、吴某乙、万某、刘某、王某乙、石某、项某、徐某的证言，被告人叶某的供述与辩解，宿松县公安局出具被告人叶某的户籍证明、到案经过、前科证明，辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人叶某归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人叶某当庭认罪，有悔罪表现，退缴了全部非法所得，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人叶某的辩护人提出叶某系初犯、偶犯且当庭认罪、退交全部非法所得，建议从轻处罚的意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人建议对叶某适用缓刑的意见，根据本案的犯罪事实和情节不符合缓刑的适用条件，故不予采纳。综上，根据被告人叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，本院决定对被告人叶某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币肆仟元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人叶某的刑期自2015年8月6日起至2016年2月5日止）。
二、被告人叶某违法所得人民币180元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12232号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市。
负责人李刚艺，总经理。
委托代理人苏少强，男，汉族，1989年10月7日出生，该公司员工。
被告陈锦章，男，汉族，1983年2月2日出生，住永春县。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告陈锦章物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日以被告已缴纳物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 丁长河
二〇一五年十一月三十日
书记员 王燕军
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申102号
再审申请人（原审原告）：宋军，男，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：苏磊，河北山庄律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：承德市泽美装饰有限公司，住所地河北省承德双桥区。
法定代表人：蔡振强，职位经理。
委托代理人：闫超，河北汇林律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：蔡振强，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人宋军因与被申请人承德市泽美装饰有限公司、蔡振强建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋军申请再审称：由于原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了我的合法权益。请求承德市中级人民法院予以再审，维护申请人的合法权益。
被申请人承德市泽美装饰有限公司与蔡振强提交意见称：再审申请人宋军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人宋军收到承德市双桥区人民法院民事判决书后，在法定期限内没有提起上诉，该判决已发生法律效力，且在人民法院执行过程中，再审申请人与被申请人已达成和解，再审申请人申请再审的主张，无相应证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋军的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年八月二十七日
书记员 唐 文 颖
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏刑申98号
汤长富：
你因组织他人偷越国（边）境一案，不服江苏省如东县人民法院（2013）东刑初字第0337号刑事判决和江苏省南通市中级人民法院（2014）通中刑终字第0017号刑事裁定，以“你的行为不构成组织他人偷越国（边）境罪”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称，“你的行为不构成组织他人偷越国（边）境罪”的申诉理由，经查，2013年5月3日，你租车将徐拥军、王信荣及其招收的木工、夏培兵及其招收的瓦工等人带至内蒙古二连浩特市后，对食宿进行统一安排，等待赴蒙古国的劳务签证。5月中旬，你在明知不能办理劳务签证的情况下，指使徐拥军动员务工人员并策划拉拢务工人员持商务签证出国，并请魏来稳等人帮助购买境外企业商务邀请函的方式骗取商务签证非法出国打工。上述事实，有你在侦查机关的供述，同案犯徐拥军、魏来稳、索志勇的供述，证人王信荣、夏培兵、吴长华、周实杨、曹海泉等人的证言相互印证。从你租赁汽车组织务工人员前往二连浩特市并统一食宿安排，到后来你发现无法办理劳务签证，遂让徐拥军向务工人员作保证，做通思想工作，并把务工人员的护照交给魏来稳让其帮助办理商务签证，最终组织了61名务工人员持商务签证前往蒙古国乌兰巴托的事实，整个过程中你起着指挥、策划、组织的作用，其行为构成组织他人偷越国（边）境罪。原裁判对其定罪量刑并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二十日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00007-2号
申请执行人西安盾安电气有限公司，住所地陕西省西安市泾渭工业园泾高南路西段9号。
法定代表人吴子富，该公司董事长。
被执行人武汉国测诺德新能源有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人李忠和，该公司董事长。
西安盾安电气有限公司与武汉国测诺德新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂武汉中民商初字第00186号民事调解书已经发生法律效力。权利人西安盾安电气有限公司于2014年1月8日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，依法扣划被执行人银行存款14000元并已发还给申请执行人。经查被执行人有汽车三辆，其中两辆已被另案查封不能处置，余下一辆因车龄较长而不具有处理价值。被执行人无房地产登记信息，也无其他可供执行的财产。根据双方当事人的申请，本院依法向被执行人武汉国测诺德新能源有限公司享有到期债权的四个案外第三人送达了《履行到期债务通知书》。因案外人均提出了异议，对此，依法本院不得强制执行。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂武汉中民商初字第00186号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉国测诺德新能源有限公司应当继续履行本院（2012）鄂武汉中民商初字第00186号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守炳
审 判 员 冯正春
代理审判员 刘 俊
二〇一四年八月六日
书 记 员 付青华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3426号
申请执行人韩成彬，男，1962年6月27日生，汉族，住莱州市。
被执行人徐增林，男，1966年2月16日生，汉族，住平度市。
被执行人贾希香，女，1965年10月17日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人韩成彬与被执行人徐增林、贾希香买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月6日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初4159号民事调解书终结执行。
执行费95元由被执行人徐增林负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 毛善智
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第5号
申请执行人邹平天建钢管产业科技有限公司（曾用名邹平县天建钢模板租赁有限公司），住所地：邹平县城北环路中段。
组织机构代码：X3185533-5。
法定代表人董应芳，该公司经理。
被执行人高青县建筑安装总公司，住所地：山东省高青县高苑路29号。
组织机构代码：××。
法定代表人徐法智，该公司经理。
被执行人李艳宝，居民。
申请执行人邹平天建钢管产业科技有限公司与被执行人高青县建筑安装总公司、李艳宝租赁合同纠纷一案，本院于二0一三年七月二十五日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第199号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款329177.26元，已执行／元，尚欠329177.26元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第199号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年三月三日
书记员 刘云树
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)涟行计申执字第410号
涟源市人口和计划生育局、阳星、龙立花：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人阳星、龙立花行政非诉案由一案，经被执行人阳星、龙立花自动履行，执行金额15474元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一五年十月八日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25877号
原告：上海市静安区内外联公寓业主委员会，住所地上海市静安区。
负责人：孙孝荣，职务主任。
委托诉讼代理人：王镇生，上海市弘正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洁，上海市弘正律师事务所律师。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴翼翔，职务总经理。
委托诉讼代理人：施励生，上海市天目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文勇，上海市天目律师事务所律师。
原告上海市静安区内外联公寓业主委员会诉被告上海巴士第三公共交通有限公司其他占有保护纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，同时因主审法官变更，本院另行组成合议庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董 锟
人民陪审员 高贵荣
人民陪审员 周建萍
二〇一八年一月五日
书 记 员 鲍舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3837号
申请执行人于芹，女，1968年8月13日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司，住所地平度市同和街道办事处同和路中段南侧142-1号。
法定代表人孙洪辉，总经理。
本院在执行申请执行人于芹与被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2016年12月12日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初2219号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 毛善智
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6192号
罪犯袁养忠，男，1969年8月7日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年九月二十三日作出（2008）保中刑初字第350号刑事判决，以被告人袁养忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年5月27日起至2023年5月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年10月7日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯袁养忠提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯袁养忠的考核结果，以罪犯袁养忠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯袁养忠，现刑罚执行已达6年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2020年2月26日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁养忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁养忠减去有期徒刑一年。（刑期自2008年5月27日起至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初725号
原告：延边国安物业管理有限公司，住址为延吉市天池路。
法定代表人：崔龙天，该公司经理。
委托代理人：林明花，公司职员。
被告：庞启亮，成年人。
本院在审理原告延边国安物业管理有限公司与被告庞启亮之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边国安物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边国安物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一七年四月六日
书记员 朴艺花
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初9734号
原告：邵士伟，男，1980年9月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。
被告：刘青，女，1983年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告邵士伟与被告刘青所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵士伟的委托诉讼代理人邢玉秀到庭参加诉讼，被告刘青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵士伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认位于兰山区开元上城××室归原告所有，被告履行协助办理房产变更登记义务；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间原系夫妻关系，于2011年1月24日双方自愿离婚，并办理离婚登记。原、被告在办理离婚登记时，将位于临沂市××山区××城××楼××室房产产权约定归原告所有，并由原告偿还该房产银行贷款。现该房产需要办理房屋登记变更等相关手续，被告一直未予以协助办理。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼请求，望贵院依法予以支持。
刘青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人于2011年1月24日在民政局协议离婚。离婚协议中关于房产双方约定如下：住房两套。位于兰山区开元上城××室归女方所有，购房合同为男方姓名。××室归男方所有，购该房的银行贷款由男方偿还。后因原告要求被告协助办理变更涉案房产的登记未果，向本院提起民事诉讼。
另查明，涉案房屋位于临沂市××山区开元上城××号房，商品预售房合同编号为××，购买人为原告邵士伟。
本院认为，涉案房屋为原、被告夫妻共同财产，原被告对涉案房屋享有所有权。双方于2011年1月24日签订的离婚协议书，系双方在婚姻登记机关书写，应认定是双方的真实意思表示，其内容亦不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。因此，原告要求确认位于临沂市××山区××城××楼××室归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于涉案房屋仅登记在原告一人名下，其要求被告协助过户，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
一、登记在原告邵士伟名下位于临沂市××山区开元上城××号房屋(商品预售房合同编号：××)归原告邵士伟所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一八年七月二十七日
书记员 张彦磊
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1083号
原告：李胜水，男，1979年7月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
被告：何乐生，男，1979年2月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
原告李胜水与被告何乐生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜水到庭参加诉讼，被告何乐生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜水向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款共计22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告家一栋五层半楼房建造完工后，通过朋友介绍，请求原告为该房屋进行内外墙面粉刷及屋顶琉璃瓦安装，由于工程量较大，本人约集另外两名师傅及小工共同为该工程进行施工，工资以“点工”方式结算。工程完工后，经双方点算，确认工资总额为31000元，被告以手头紧为由，未一次性给付全额工资，而是分多次向原告总共支付了9000元工资款，并写下一张欠条后遂未再出过一分钱给原告。原告将9000元工资按工作量匀分发给其他施工人员，由于他们系本人介绍为被告施工，此前与被告素不相识，他们一再向原告催要余款，原告无奈多次向被告讨要，但被告虽多次向原告承诺给钱，但事后均未能兑现，最后干脆不接听原告的催款电话。无奈之下，原告特具状起诉，请求判如前列所请。
被告何乐生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告何乐生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年4月份开始，原告李胜水为被告何乐生家的房子粉刷内外墙及屋顶琉璃瓦安装，事后经双方结算，被告何乐生欠原告李胜水的劳务工资计31000元，之后，被告何乐生陆续支付了9000元，尚欠22000元。2018年2月15日，被告何乐生向原告李胜水出具了书面的欠条一份，具体内容：“今欠到粉刷工资贰万贰仟元正（22000元），4月份还清。欠款人何乐生。”2018年6月1日，原告李胜水诉至本院，要求判如所请。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。在本案中，原告李胜水为被告何乐生家的房子粉刷内外墙及屋顶琉璃瓦安装，事后被告何乐生并未一次性将原告李胜水的劳务工资付清，而是向原告出具了欠条，据此可以证实原、被告之间存在劳务关系。被告何乐生作为劳务获得者，理应向原告李胜水支付全部的劳动报酬，因此，对原告李胜水要求被告何乐生支付工资款22000元的诉请，本院予以支持。被告何乐生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告何乐生于本判决生效之日起十五日内向原告李胜水支付工资款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告何乐生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 许孔富
二〇一八年七月十三日
书记员 汪 亮
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初3001号
原告：杨广超，男，1973年10月30日生，汉族，住长葛市长社办市。
委托代理人：杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：赵景玉，男，1958年10月27日生，汉族，住长葛市。
被告：赵钰，男，1986年2月11日生，汉族，住长葛市。
被告：赵玉昭，男，1964年3月23日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告杨广超诉被告赵景玉、赵钰、赵玉昭民间借贷纠纷一案中，原告方于2018年7月24日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告赵景玉、赵钰、赵玉昭的起诉。
本院认为，原告杨广超自愿申请撤回对被告赵景玉、赵钰、赵玉昭的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨广超撤回起诉。
本案受理费1510元由原告承担。
审判员 王 宏
二〇一八年七月二十四日
书记员 路丰曼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初11111号
原告崔修章，男，1971年3月4日生，汉族，居民，住平度市。
委托代理人周崇斌，山东元冠律师事务所律师。
被告于雷，男，1988年8月7日生，汉族，居民，住平度市。
原告崔修章诉被告于雷民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院起诉，本院于2016年12月2日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告崔修章的起诉。
案件受理费2300元，退还原告崔修章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 王志英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初4154号
原告：高兆亮，男，1971年5月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。
被告：解宜龙，男，1977年7月27日生，汉族，住安徽省。
原告高兆亮与被告解宜龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告解宜龙下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告高兆亮到庭参加诉讼，被告解宜龙经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高兆亮向本院提出诉讼请求：判令被告解宜龙归还借款60,000元，并按照同期银行贷款利率标准加付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。诉讼中，原告以本案起诉后被告已归还4,000元为由，将诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金56,000元及该款自2018年3月2日起至判决生效日止的利息(按年利率6%计算)。事实和理由：2015年10月20日，被告向原告借款60,000元，言明短期即归还，并出具借条一份。但之后，经原告多次催讨，被告以种种理由拖延还款，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告解宜龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告向原告借款60,000元，并以借款人名义向原告出具借条一份，载明“今借到高兆亮人民币60,000元正，大写陆万圆整”。之后，因被告迟迟未还款，原告催讨未果，遂成讼。
诉讼期间，被告于2018年6月2日以微信转账方式向原告归还借款4,000元。
以上事实，由借条、微信转账记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理期限内归还。本案被告解宜龙向原告高兆亮借款60,000元的事实，由借条、微信聊天记录等证据相互印证，本院予以确认。因借条未约定还款时间，在案证据证明原告已收到被告还款4,000元，故原告诉请要求被告立即归还剩余借款56,000元并按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。对逾期利息，原告以2018年3月2日本院立案受理其起诉之日起计算至本判决生效日止，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告解宜龙于本判决生效之日起十日内归还原告高兆亮借款本金56,000元；
二、被告解宜龙于本判决生效之日起十日内偿付原告高兆亮逾期利息(以56,000元为基数、按年利率6%自2018年3月2日起计算至本判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，公告费560元,合计诉讼费1,860元，由被告解宜龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 屈年春
人民陪审员 杨菊娣
二〇一八年七月三十日
书 记 员 胡 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0428民初723号
原告长子县诚建商砼有限公司。住所地：长子县宋村乡。
法定代表人张保利，任公司经理。
委托代理人李红兵，男，1965年10月1日出生。
被告河南省广厦建设工程有限公司长治三分公司。住所地：长治市。
负责人赵建斌，任公司经理。
委托代理人李义，男，1978年5月11日出生，汉族。
被告河南省广厦建设工程有限公司。住所地：河南省。
法定代表人陈杰，任公司董事长。
委托代理人陈鹏飞，男，1988年8月30日出生，汉族。
本院在审理原告长子县诚建商砼有限公司与被告河南省广厦建设工程有限公司长治三分公司、河南省广厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长子县诚建商砼有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长子县诚建商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费29061元，减半收取14530.5元，由原告承担。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 左雅萍
人民陪审员 王季芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 牛 云
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1247号
申请执行人：芜湖盛莱商贸有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人:甘学华,女,住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人芜湖盛莱商贸有限公司与被执行人甘学华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无房产、车辆、银行存款，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一七年四月一日
书记员 张轲杰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终2082号
上诉人（原审原告）：张继库，男，汉族，1951年5月22日出生，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：苏继成，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖振英，北京市法大（呼和浩特）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：芦君，女，1962年2月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩若男，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张东军，男，1976年3月6日出生，汉族，现住张家口市。
上诉人张继库与被上诉人芦君、张东军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张继库的委托诉讼代理人苏继成、肖振英，被上诉人芦君及其委托诉讼代理人孙东博、韩若男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继库上诉请求：1.请求判令撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初578号民事判决书；2.请求确认张东军名下在内蒙古天地牛业公司65万元的股权为张继库所有，并判决不予执行，解除对张东军股权（实际上是上诉人的股权）的冻结；3.停止其他可能对涉案股权采取的措施；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏当事人；二、天地牛业有股东名册，也做了股东变更记载，一审法院认定事实错误；三、股东名册变更与否不影响股权变更的效力；四、对股东身份的确认，不能忽略实质要件；五、是不是存在善意第三人保护的问题。综上，一审法院严重违反法定程序，认定事实严重错误，适用法律严重错误，应发回重审。
被上诉人芦君答辩称：一审判决正确，二审应维持原判。
被上诉人张东军未到庭，未答辩。
张继库向一审法院起诉请求：1.请求不予执行张东军在内蒙古天地牛业股份有限公司（以下简称天地牛业公司）的65万元股权及4万元/年的收入，并解除对张东军股权及收入（实际上是原告的股权及收入）的冻结；2.停止其他可能对案涉股权采取的措施；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求不予执行张东军在天地牛业公司的65万元股权，并解除对张东军股权（实际上是原告的股权）的冻结。此外张继库增加诉讼请求：请求确认张东军名下的天地牛业公司的65万元股权为原告所有，并依法判令张东军为其办理登记变更手续。
一审法院认定事实：2016年8月2日，张东军与张继库签订股份转让协议，约定：甲方（张东军）内蒙古天地牛业股份有限公司持有股票中的六十五万股股票为乙方（张继库）委托甲方张东军代为持有，现经甲乙双方协商，该乙方所有的六十五万股股票由胡晓东代为持有，甲方放弃对以上股票的所有权益，并同意从内蒙古天地牛业股份有限公司办理六十五万元退股手续，与乙方签署的所有代持协议等同时作废。双方签订协议后，未在行政管理机关办理相关的登记变更手续。2017年本院就芦君诉张东军、张家口昌江牧业股份有限公司民间借贷纠纷一案作出（2017）冀0702民初751号民事调解书。因张东军、张家口昌江牧业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，芦君向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月24日作出（2017）冀0702执664号民事裁定书，冻结了张东军在天地牛业公司的股权。2018年3月12日，张继库向本院提出书面执行异议，认为该股权实际上是其所有，2018年3月19日，本院作出（2018）冀0702执异27号执行裁定书，驳回了张继库的执行异议。原告张继库不服，于2018年4月13日又诉至本院。庭审中，原告张继库向本院提交了下列证据：1、《股权转让协议》一份，证明2016年8月2日张东军将股权转让给我。2、2016年5月31日《股权转让协议》一份，证明张东军把其余的40万股转让给杨美凤。3、2016年5月31日张东军声明一份，证明张东军把在天地牛业公司的股份转让给杨美凤。被告芦君的质证意见为：对证据1，这份协议写的是股权转让协议，但其内容是代持协议，张东军放弃了股票的所有权益，但还委托张东军代为持有，这种协议是否是股权转让，还是股权代持不明确，如果是股权转让，股权转让了多少钱也没有明确，而且转让的时候有没有支付对价的情况也不明确，这份协议证明不了原告与张东军股权转让的事实。证据2和证据3与本案无关联性。被告芦君向本院提交的证据有：内蒙古股权交易中心的简介一份，证明内蒙古股权交易中心是内蒙古唯一的非上市公司股权转让交易场所，是承接非上市公司股权转让的唯一场所。原告张继库的质证意见为：该证据没有盖章，对证据的真实性不予认可，对证明目的也不认可。事实的情况是国有股权的转让在股权交易中心进行，而法律对私人股权转让并没有要求必须在股权交易中心转让，法律更未规定非上市公司股权转让不在内蒙古股权交易中心进行合同就无效。另查明，天地牛业公司成立时间为2014年11月10日，2016年10月8日因住所变更重新颁发了营业执照，其公司类型为其他股份有限公司，张东军为为该公司的发起人。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第312条之规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，由于内蒙古天地牛业股份有限公司的公司类型为股份有限公司，因此其股东转让股权不需要在公司登记机关进行变更登记，但股权变动需要在公司股东名册上登记记载，但原告未提交有关公司对股权变动的证据，根据原告张继库提交的证据不足以排除强制执行的民事权益内容，故对原告张继库的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张继库的诉讼请求。案件受理费10700元，由原告承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，根据已查明事实，张继库主张其对案涉股权享有可排除强制执行的权益，但其主张的依据为《股权转让协议》，该协议是其与张东军之间的内部关系，在未对案涉股权进行变更登记或经生效裁判文书确权之前，张继库享有的仅是对张东军的债权。在法律未另行规定情形下，该债权不足以对抗张东军仍登记为天地牛业公司股东的公示性。
综上所述，张继库的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由张继库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年十月三十一日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑行申62号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王俊梅，女，1974年4月2日出生，汉族。
委托代理人关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。
再审申请人王俊梅因诉黑龙江省依安县公安局（以下简称依安县公安局）、黑龙江省依安县财政局（以下简称依安县财政局）撤销行政行为一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王俊梅申请再审称，1.《中华人民共和国刑事诉讼法》是程序法，不是公安机关认定犯罪事实的法律依据，对犯罪事实和情节的认定是审判机关的权利，而公安机关只是侦查机关，无权适用《中华人民共和国刑法》没收涉案财产。2.作为扣留（押）财物清单的执法机关是依安县财政局，其与《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》没有任何关系，而《中华人民共和国刑事诉讼法》不存在授权财政局实施任何行为。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》授权公安机关的权利是案件侦查终结之前，而本案的公安机关所实施行为是在此案已经法院判决之后。黑龙江省依安县人民法院的刑事判决书也没有判决没收该车辆，王俊梅亦不是刑事案件中的当事人。综上，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依安县公安局、依安县财政局扣留（押）涉案工具（车辆）的行为是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关、财政部门实施的行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定对王俊梅的起诉不予立案正确。
综上，王俊梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王俊梅的再审申请。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年二月十三日
书记员 肖 扬
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初450号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人申某某，男，1989年12月3日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人申某某犯贩卖毒品罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员赵悦宏出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2018年4月26日21时许，被告人申某某在镇雄县公路边的沙厂外，贩卖毒品海洛因疑似物给吸毒人员宋某时，被公安民警现场抓获，当场从宋某处缴获申某某贩卖的两小包海洛因疑似物，净重0.56克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人申某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人申某某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年4月26日21时许，被告人申某某在镇雄县沙厂外贩卖毒品海洛因0.56克给宋某时，被公安民警当场抓获。
上述事实，有经当庭质证、核实的扣押清单，称量、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，罚没物资专用收据，通话清单，现场抓获视听资料，常住人口登记表，抓获经过，证人宋某的证言及被告人申某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人申某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人申某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人申某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月27日起至2019年2月26日止）。
二、涉案毒品海洛因0.56克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 彬
二〇一八年七月十八日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第341号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。
被告：王蕴，女，1963年6月9日出生，汉族，农民。
被告：吴登红，男，1968年1月29日出生，汉族，农民。
被告：刘海涛，男，1975年10月5日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告王蕴、吴登红、刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员尹立新与人民陪审员仝桂和、人民陪审员张留安组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋到庭参加诉讼，被告王蕴、吴登红、刘海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年3月28日，被告王蕴从原告处借款60万元。原、被告签订了个人借款合同。被告吴登红、刘海涛与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令三被告偿还借款60万元及利息、罚息。
被告王蕴、吴登红、刘海涛逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告王蕴、吴登红、刘海涛的身份证复印件，证明三被告身份；2、个人借款合同，证明被告王蕴的借款基本情况；3、最高额保证合同，证明被告刘海涛、吴登红为被告王蕴的贷款承担连带保证责任的事实；4、贷转存凭证，证明原告于2011年3月28日已经将60万元贷款支付给被告王蕴。
被告王蕴、吴登红、刘海涛未到庭质证，在法定举证期限内并未向本院提供证据。
对原告提供的被告王蕴、吴登红、刘海涛的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告王蕴、吴登红、刘海涛无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告王蕴于2011年3月28日，与原告签订借款合同，合同约定：借款金额60万元，借款期限自2011年3月28日至2014年3月27日，60万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告吴登红、刘海涛与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为69万元。2011年3月28日被告王蕴从原告处借款60万元，借款期限自2011年3月28日至2012年3月27日，月利率5.05‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告王蕴签订个人借款合同及原告与被告吴登红、刘海涛签订的最高额保证合同不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告王蕴履行了发放借款的义务，被告王蕴未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告王蕴违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告偿还借款本金60万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息。”被告人王蕴未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率5.05‰计算。罚息按照在原月利率为5.05‰基础上上浮30%，即按照月利率6.57‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告吴登红、刘海涛签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告吴登红、刘海涛应在69万元的最高额内对被告王蕴的上述债务承担连带责任。被告吴登红、刘海涛承担连带保证责任后，有权向被告王蕴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王蕴返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、罚息（自2011年3月28日至2012年3月27日按月利率5.05‰计付；罚息自2012年3月28日按照月利率6.57‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清。
二、被告吴登红、刘海涛对被告王蕴上述债务在69万元的最高额内负连带清偿责任。
三、被告吴登红、刘海涛承担连带保证责任后，有权向被告王蕴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王蕴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 张留安
人民陪审员 仝桂和
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2957号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼季逸，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱莹，女。
委托诉讼代理人：谭波，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京泽房置业顾问有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道网板路16号-11。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
再审申请人楼季逸、朱莹因与被申请人南京泽房置业顾问有限公司（以下简称泽房公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楼季逸申请再审称：1.涉案房屋是产权置换房，应该先办证再出售。泽房公司介绍了没有产权的房子，其从事的此次中介行为违反法律规定，违反了合同的约定及其承诺，欺骗和误导楼季逸购买不符合上市交易条件的房屋，并造成损失。泽房公司应承担违法违约的责任。一、二审法院仅酌情退还部分中介费，驳回楼季逸其余诉讼请求错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人泽房公司答辩称，涉案房屋是产权置换房，在出售的时候房子没有取得两证是客观存在的，楼季逸对此是知情的。涉案房屋的《房地产买卖中介合同》已经签订，并已经进行了后续办理手续的事项。只是办证过程中被法院查封。出卖人是否涉及到其他债务纠纷，作为房地产中介机构是无法核实的。楼季逸已经以出卖人为被告向江苏省南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，该院生效判决已经支持楼季逸作为买受人的合法权益。泽房公司在从事代理行为中无过错。综上，请求驳回楼季逸的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中，2015年8月29日，邱涵侠作为出售方，楼季逸作为买受方，泽房公司作为中介方签订《房地产买卖中介合同》，该合同房屋来源一栏载明“拆迁安置”。一、二审认定泽房公司并未提供虚假信息或故意隐瞒重要事实，并无不当。后邱涵侠因与他人之间的债务纠纷，涉案房屋被司法查封，但邱涵侠是否与他人存在债权债务纠纷，且纠纷是否会导致涉案房屋被查封，并非泽房公司法定审核义务，一、二审认定泽房公司在此次中介行为中并不存在违约行为，并无不当。且，2015年10月28日，楼季逸、朱莹以邱涵侠、李月华为被告，向江苏省南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，该院于2016年6月28日作出（2015）鼓民初字第6917号民事判决：一、楼季逸、朱莹与邱涵侠就南京市鼓楼区窑上村16号07幢二单元408室房屋订立的《房地产买卖中介合同》继续履行，邱涵侠于该房屋的查封解除后十日内协助楼季逸、朱莹将该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证变更登记至楼季逸、朱莹名下。二、邱涵侠于判决生效之日起十日内一次性向楼季逸、朱莹支付违约金114300元。三、驳回楼季逸、朱莹的其他诉讼请求。该判决已经生效。楼季逸作为买受人的合法权益，已经得以维护。对于楼季逸已经支付的1万元中介费用，一、二审法院根据房地产买卖中介合同的履行情况，酌定泽房公司退还楼季逸3000元，符合公平原则，一、二审法院已经充分维护了楼季逸的合法权益。楼季逸要求泽房公司将1万元中介费的余款7000元予以退还、并支付违约金11.43万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一、二审法院对此未予支持，并无不当。
综上，楼季逸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回楼季逸的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一七年九月二十日
书记员 汪亚玲