北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第04322号
原告白某某，女，1971年11月21日出生，汉族。
被告果某1，男，1944年11月26日出生，汉族。
被告田某某，女，1951年12月23日出生，汉族。
被告果某2，男，1972年7月8日出生，汉族。
被告果某3，男，1996年6月2日出生，汉族。
原告白某某（以下简称白某某）与被告果某1（以下简称果某1）、被告田某某（以下简称田某某）、被告果某2（以下简称果某2）、被告果某3（以下简称果某3）共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。白某某、果某1、果某2到庭庭参加了诉讼，果某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白某某诉称：北京市朝阳区小陈各庄某1号（以下简称某1号院）的宅基地使用人是果某1。果某1与田某某为夫妻关系，果某2为田某某所生之子。1994年，我与果某2登记结婚，婚后我二人与果某1、田某某共同居住在某1号院内，并于1996年生育了儿子果某3。2001年，某1号院拆迁，当时的在册人口分别是果某1、田某某、果某2、果某3和我，因此根据拆迁政策，某1号院可以获得120万元左右的拆迁款。因果某1是宅基地使用人，相关拆迁手续均是果某1办理，之后拆迁款也全部给付给了果某1。2002年，果某1用拆迁款购买了北京市朝阳区南湖西园107号楼某2号房屋（以下简称某2号房屋）以及北京市朝阳区南湖西园107号楼某3号房屋（以下简称某3号房屋）。其中，某2号房屋是由我和果某2、果某3居住，某3号房屋是由果某1、田某某居住。2011年，我与果某2协议离婚。我认为，某1号院在拆迁时考虑到了我作为在册人口的利益，拆迁款中也包括了属于我的部分，因当时双方为亲属关系，故我未要求分割。现我与果某2已经离婚，且果某1使用拆迁款购买了某2号房屋以及某3号房屋，存在升值价值，因此我为维护合法权益，现诉至法院，要求果某1、田某某向我支付拆迁款50万元。
果某1、田某某共同辩称：不同意白某某的诉讼请求。某1号院的宅基地使用人是果某1，院内的房屋也都是我们盖的，拆迁时只用了我二人的户口本和宅基地使用证，因此拆迁款中并无果某2、白某某和果某3的份额。拆迁时，总共给了91万余元的拆迁款，当时宣传的是可以购买经济适用房，但因为我二人都是农业户口，不具备购买经济适用房的条件，因此我们才购买了某2号房屋和某3号房屋。此两套房屋均是商品房，而且是使用我二人的多年积蓄购买的，并没有使用过拆迁款。现两套房屋均登记在果某1名下，与白某某、果某2、果某3没有任何关系。
果某2辩称：某1号院的宅基地使用人是果某1，院里的房子也是果某1和田某某盖的。在我和白某某结婚时，曾与果某1、田某某协商，其二人同意将院内西房两间给我结婚使用，但当时并未签署书面材料。此后，我和白某某、果某3一起居住在某1号院内，并在该院内分立了户口。2000年，果某1和田某某表示要翻建房屋，让我和白某某、果某3从院内搬出，在此情况下，我三人不得不到外面租房居住。2001年时，某1号院拆迁，果某1曾到我们租住的地方拿走了我们的户口本和身份证，说是去办理拆迁手续。因为具体的手续都是果某1办理的，因此我对于拆迁政策、拆迁协议的内容以及拆迁款的数额和具体构成均不知情。
果某3未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：果某1与田某某系夫妻关系，二人登记结婚时，田某某已育有一子果某2，二人婚后未再生育其他子女。白某某与果某2原系夫妻关系，二人于1994年10月11日登记结婚，于1996年6月2日生育儿子果某3，于2011年1月31日协议离婚。
某1号院的宅基地使用人系果某1，院内房屋均为果某1、田某某建造。2001年，某1号院拆迁，拆迁协议系果某1签署，拆迁款亦由果某1取得。2002年5月27日，果某1与北京世安住房股份有限公司签订《商品房买卖合同》两份，购买了某2号房屋及某3号房屋，此后两套房屋均登记在果某1名下。
庭审中，白某某、果某1、田某某、果某2均表示某1号院拆迁时为货币补偿，并无安置房屋指标，且拆迁时院落内共有在册人口五位，分别为果某1、田某某、果某2、白某某、和果某3。为此，白某某提交了户口本及《北京市房屋拆迁公告》一份，内容为：“根据《房屋拆迁许可证》京房朝拆许字（2001）第某某号规定，北京电子城有限责任公司在朝阳区东：酒仙桥路西120米处，南：将台路中线，西：酒仙桥路，北：规划红线（具体以入户为准）地区的范围内，进行将台路改造工程建设，需对上述范围内的房屋及其附属物进行拆迁。本地区拆迁补偿价格为每平米3450元。经济适用房均价为每平米3300元。被拆迁的单位和个人必须服从城市建设的需要在2001年10月31日至2001年11月12日内完成搬迁。特此公告。”果某1、田某某对于户口本及《北京市房屋拆迁公告》没有异议。
经询，白某某、果某1、田某某、果某2均表示提供不了某1号院的拆迁协议，亦不清楚具体的拆迁安置补偿办法。为此，白某某提交了北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）于2010年5月10日出具的《证明》以及《关于果某1拆迁协议存档情况的说明》各一份。其中，《证明》的内容为：“根据北京市房屋拆迁公告“朝房拆告字[2001]第某某号”，拆迁人北京电子城有限责任公司按照《北京市城市房屋拆迁管理办法》（市政府令第16号）对被拆迁人位于将台乡小陈各庄某某号的房屋于2001年11月予以拆迁，被拆迁人称不慎将拆迁协议丢失。”《关于果某1拆迁协议存档情况的说明》的内容为：“根据北京市房屋拆迁公告“朝房拆告字[2001]第076号”，拆迁人北京电子城有限责任公司按照《北京市城市房屋拆迁管理办法》（市政府令第16号）对被拆迁人位于将台乡小陈各庄某1号的房屋于2001年11月予以拆迁，因不是我乡委托拆迁，经查我单位档案室无此拆迁协议。”果某1、田某某对于上述两份证据的真实性均予认可。
另查，白某某、果某3曾于2012年3月1日作为共同原告，将果某1、田某某、果某2诉至本院。立案时，白某某、果某3要求依法分割某1号院的拆迁款，并在该案起诉书及庭审笔录中确认拆迁款的总额为90万元左右。后白某某、果某3变更诉讼请求为要求分割某2号房屋，果某1、田某某在质证意见中曾表示某2号房屋应为果某1所有，不同意分割，但可以向白某某、果某3支付拆迁时的户头钱。该案在审理过程中，因各方均表示无法提供拆迁协议，故本院曾到北京电子城投资开发股份有限公司（以下简称电子城公司）及将台乡政府调取某1号院的拆迁协议，但电子城公司表示拆迁系由将台乡政府组织，其公司没有拆迁协议，而将台乡政府则表示拆迁虽是在将台乡进行，但实际拆迁人为电子城公司，乡政府并无拆迁协议。后作为该案原告的白某某、果某3撤诉。
以上事实，有当事人陈述、证明信、结婚证、离婚证、户口本、《关于果某1拆迁协议存档情况的说明》以及《证明》等证据在案为证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
本案中，白某某、果某1、田某某、果某2均表示无法提供某1号院的拆迁协议和拆迁安置补偿办法，且亦未向本院提供其他可供调取拆迁协议或拆迁安置补偿办法的证据线索，在此情况下，却已无法通过直接证据查明拆迁款的具体金额和项目构成确实存在一定困难。但因拆迁时的相关手续均为果某1办理，且拆迁至今相隔时间已久，若仅以没有拆迁协议和拆迁安置补偿办法为由驳回白某某的诉讼请求，则其在今后更加难以实现权利，有悖公平原则。因此本院将根据已经查明的事实，对于白某某应当获得的拆迁款金额进行处理。
首先，关于某1号院拆迁款金额的确定。白某某在前次诉讼中一直表示某1号院的拆迁款总额为90万元左右，然而其在未提供任何证据的情况下，在本案中变更陈述，表示拆迁款共计120万元，对此本院不予采信。果某1、田某某已在答辩意见中认可拆迁款为91万余元，该金额与白某某在前次诉讼中的陈述相吻合，本院予以确认。
其次，关于拆迁款中是否应有白某某的份额。根据惯例，本市拆迁时通常会考虑在册人口，给予相应补偿，而且果某1、田某某亦在前次诉讼的质证意见中表示可以向白某某支付“户头钱”。由此印证，某1号院拆迁时，白某某作为其中的在册人口，拆迁款中应当包括了其权益和份额。
最后，关于白某某应得的拆迁款金额。白某某认为某2号房屋及某3号房屋系果某1用拆迁款购买，因此房屋的升值价值应当在确定其应得的拆迁款金额时予以考虑。但经本案原被告共同确认，某1号院拆迁时系货币补偿，某2号房屋及某3号房屋并非拆迁安置房，而是果某1自行购买的商品房，故无论购买时是否使用了拆迁款，现两处房屋均登记在果某1名下，白某某对此并不享有权利。因此，白某某以房屋升值为由主张其应得的拆迁款为50万元，缺乏法律依据，本院不予支持。就白某某应得的具体拆迁款金额，本院将遵循公平原则并结合《北京市城市房屋拆迁管理办法》（市政府令第16号）依法酌情确定。因拆迁款均由果某1取得，故本案款项亦应由果某1支付给白某某。
被告果某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告果某1于本判决生效之日起十五日内支付原告白某某拆迁款十二万元。
二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告白某某负担6430元（已交纳4400元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告果某1负担2370元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 斯晓荷
代理审判员 高 峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴青沛