wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第282号
原告：楼某某。
委托代理人：饶某某。
被告：包某某。
委托代理人：郑某某。
原告楼某某为与被告包某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月4日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭
。2010年7月1日，因被告包某某对关联案件申请鉴定，本院裁
定中止诉讼。2011年7月8日，本案恢复审理。2011年8月5日，
本案经本院院长批准延长审理期限6个月。2011年7月27日、11
月8日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告楼某某及委托
代理人饶某某、被告包某某及委托代理人郑某某到庭参加诉讼
。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结
。
原告楼某某起诉称：被告包某某与丁某某系夫妻关系。2
010年4月17日，丁某某在交通事故中不幸亡故。2010年2月24
日，丁伟某某经营生意缺乏资金再向原告借款50000元（其中
原告借用案外人周某的身份证通过银行汇款46250元，3750
元用于支付2009年2月17日向原告另外借款50000元的利息，利
息自2009年10月17日至2010年2月17日计5个月）。近日，原告
要求被告还款，遭被告拒绝。原告认为，被告与丁某某是夫妻，被告是共同债务人，应承担全部的还款责任。故请求判令：
被告包某某归还借款50000元并支付自2010年2月24日起至归还
之日止按月利率15‰计算的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告包某某未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：
一、原告的诉讼主体不适格。银行汇款的个人业务凭证上显示
汇款人是周某，只能证明丁某某与周某之间有经济往来，
不能证明原告楼某某与丁某某有经济往来；二、原告只能证明
丁某某收到46250元，不能证明原告与丁某某之间有借款关系
。请求法院驳回原告楼某某的诉讼请求。
原告楼某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提
供如下证据材料：
1、个人业务凭证客户留存联、银行留存联各一份，周某
某证明一份，待证丁某某向原告借款的事实；
2、火化证明一份，待证丁某某死亡事实；
3、独生子女登记表一份，待证丁某某与被告包某某系夫
妻关系。
原告楼某某提供的上述证据材料，经庭审质证，被告包
某某对火化证明、独生子女登记表无异议；对个人业务凭证客
户留存联、银行留存联的真实性无异议，但认为不能证明原告
与丁某某之间存在借款关系；认为周某出具的证明不符合证
据形式要件，证人应当出庭作证。
原告楼某某向本院申请调取丁某某在中国工商银行广东
省分行和兴业银行上海支行账户的资金流向。本院经审查认为
，原告该申请不能证明本案讼争款项的性质，与本案不具有关联性。
被告包某某未提交证据材料。
本院向证人周某制作的谈话笔录，原告认为可以证明
原告与丁某某之间存在借款关系；被告认为只能证明周某帮
原告汇款给丁某某，并不能证明原告与丁某某之间存在借款关
系。
本院经综合分析认证如下：原告提供的证据材料中，经
质证，被告包某某无异议的，本院予以确认，作为认定本案相
关事实的依据；银行个人业务凭证证实丁某某收到汇款46250
元，对该部分事实被告无异议，本院予以确认；证人周某未
出庭作证，证明的真实性无法确认，被告的质证理由成立，不
作为本案证据使用；本院所做谈话笔录证实楼某某以周某名
义汇款，对该部分事实本院予以认定。
综合上述证据分析，结合双方当事人的庭审陈述，本院
认定如下事实：被告包某某与丁某某系夫妻关系。2010年2月2
4日，原告楼某某以周某的名义通过中国工商银行松阳县支
行汇款46250元某某伟旺账户（卡号：62×××10）
。2010年4月17日，丁伟某某交通事故死亡。之后，原告以该
款系夫妻共同债务为由向被告追讨借款未果，故诉至本院。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生
效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告
楼某某以民间借贷纠纷为由起诉，应当举证证明其与丁某某之
间借款合同成立并生效。本案中，丁某某收到汇款46250元的
事实，双方当事人均无异议，原告楼某某认为该款系丁某某的借款，被告包某某应当在丁某某死亡后承担连带清偿责任，但
汇款凭证仅能证明其向丁某某实际交付款项而无法证明该款交
付的缘由和目的。现原告并不能提供进一步的证据证明其与丁
某某之间存在借贷的合意，也无法提供借据等凭证来证明其与
丁某某之间存在借贷法律关系。故原告楼某某要求被告包某某
归还借款50000元及利息的诉求，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最
高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七
十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告楼某某的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
代理审判员 章苏红
人民陪审员 程春强
二〇一一年十二月十三日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者
人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据
，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应结合案件
情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供
的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人
民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1022行初14号
原告陈天风，女，1959年8月24日出生于湖北省公安县，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人粟庭元，湖北国亚律师事务所律师。
被告公安县不动产登记中心，统一社会信用代码12421022352405255B，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道41号。
法定代表人孟祥俊，该登记中心主任。
委托诉讼代理人张家坦，湖北荆辉律师事务所律师。
第三人彭道兵，男，1975年10月4日出生于湖北省公安县，汉族，住公安县。
第三人彭道明，男，1977年10月5日出生于湖北省公安县，汉族，住公安县。
本院在审理原告陈天风诉被告公安县不动产登记中心及第三人彭道兵、彭道明房屋使用权登记纠纷一案中，原告以与第三人达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在行政诉讼中自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈天风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈天风负担。
审 判 长 陈春林
审 判 员 徐 华
人民陪审员 曹万春
二〇一八年十二月三日
书 记 员 李 涛
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0283行审8号
申请执行人：唐山市环境保护局迁安市分局，所在地河北省迁安市惠宁大街1209号。
法定代表人：李爱军职务：局长
委托代理人：霍彩霞，女，唐山市环境保护局迁安市分局政策法规科科长，代理权限为特别授权。
被执行人：河北润安建材有限公司，所在地迁安市太平庄乡蛇探峪村西；
法定代表人孔凡利，男，1978年5月14日生，汉族，河北润安建材有限公司总经理，住河北省迁安市太平庄乡田庄营村10号，身份证号：×××。
申请执行人唐山市环境保护局迁安市分局于2017年3月17日对被执行人河北润安建材有限公司作出迁环罚[2017]022号行政处罚决定书，并于2017年3月22日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现唐山市环境保护局迁安市分局下达的迁环罚[2017]022号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：罚款16万元及滞纳金16万元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。
经审查查明，唐山市环境保护局迁安市分局执法人员于2016年12月12日由该局信息中心调取河北润安建材有限公司玻璃炉窑烟囱2016年12月6日至12月11日超标时段的数据，数据显示该公司玻璃炉窑烟囱2016年12月6日至12月11日部分时段烟气超标排放，其中12月6日11时至12时颗粒物小时均值最大值为38.5mg/m3，标准值为30mg/m3，超标0.28倍，6时至7时氮氧化物小时均值最大值为661.5mg/m3，标准值为500mg/m3，超标0.32倍，河北润安建材有限公司实施了玻璃炉窑烟囱颗粒物、氮氧化物超标排放的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。唐山市环境保护局迁安市分局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项、《迁安市环境保护行政处罚自由裁量权量化标准》表6的规定，对河北润安建材有限公司作出迁环罚[2017]022号行政处罚决定书，罚款16万元及从滞纳之日起每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人唐山市环境保护局迁安市分局作出的迁环罚[2017]022号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北润安建材有限公司作出的迁环罚[2017]022号行政处罚决定书中的罚款16万元及滞纳金16万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 卜志军
人民陪审员 杨 一
二〇一八年一月八日
书 记 员 张新苗
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初134号
原告蒋观新，男，1972年5月18日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托代理人毛玉亭，河北汇宁律师事务所律师。
被告河北金岛房地产开发有限公司，住所地沧州市开发区渤海路98号，组织机构代码71839563-8。
法定代表人单永德，该公司总经理。
委托代理人施增利，该公司职员。
被告单永德，男，1963年6月18日出生，汉族，住沧州市开发区。
委托代理人栗景者，河北建平律师事务所律师。
原告蒋观新与被告河北金岛房地产开发有限公司（以下简称金岛房地产公司）、单永德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋观新、被告金岛房地产公司委托代理人施增利、被告单永德委托代理人栗景者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋观新诉称，2013年3月13日被告单永德以自己开办的金岛房地产公司名义向原告借款570000元，利息为每季度25650元。二被告此后每季度向原告付息25650元，2015年6月12日以后的利息至今未付。因二被告的个人财产与公司财产混同，二被告应承担连带还款责任。为此，诉请法院判令：1、被告给付原告借款本金570000元及相应利息（从2015年6月13日起至本案履行完毕之日止）；2、二被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告金岛房地产公司辩称，对原告所诉借款事实和借款数额没有异议。
被告单永德辩称，对原告所诉借款事实和借款数额没有异议。对原告所诉第2项请求不予认可，单永德不应承担给付原告借款的责任，本案借款主体是金岛房地产公司，是该公司向原告出具的借据，单永德作为个人没有向原告借上述款项并出具借据，故其不应成为本案被告。
经审理查明，被告金岛房地产公司于2013年3月13日向原告借款570000元，被告金岛房地产公司于当日向原告出具借款收据，原告以现金方式向被告金岛房地产公司提供借款，被告金岛房地产公司于当日将所借款项存入被告单永德银行账户中。被告金岛房地产公司所出具借款收据中未约定利息或利率和借款期限，但在实际履行过程中，被告金岛房地产公司是按照每季度25650元向原告支付的利息，折合月息1.5%。自2015年6月13日起被告金岛房地产公司不再支付利息。
被告金岛房地产公司成立于1999年8月26日，注册资本为3000万元，被告单永德持股2580万元，持股比例为86%，自然人兰进持股420万元，持股比例为14%，被告单永德为该公司法定代表人。被告金岛房地产公司已支付原告的利息中，有两期利息是从被告单永德的银行卡账户中转账存入原告账户的。被告金岛房地产公司对此称，被告单永德的银行卡是公司的，不是其个人使用的。
上述事实有原告提交的被告金岛房地产公司向原告出具的借款收据、二被告给原告的的款记录（包括原告在中国银行的借记卡对账簿、历史交易明细清单及银行卡客户交易查询单）、本院向沧州农村商业银行股份有限公司调取的被告单永德个人结算存款凭条，被告金岛房地产公司的营业执照、工商登记信息查询，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告金岛房地产公司向原告出具的借款收据等证据，可以证实原告与被告金岛房地产公司存在借贷法律关系，对此本院予以确认。对于借款利息，其借款收据中虽未约定利息或利率，但在实际履行中，被告金岛房地产公司是按照月息1.5%，每季度向原告支付25650元的利息，且该利率未超过年利率24%的法定限度，故对原告要求被告支付利息的请求，依法应当支持。另因被告金岛房地产公司将所借款项存入被告单永德银行账户中，且所支付原告的利息中有两期利息是从被告单永德的银行卡账户中转账存入原告账户的，据此可认定被告单永德为实际用款人，被告金岛房地产公司为名义借款人，二被告依法应当共同承担还款责任。被告金岛房地产公司虽辩称，被告单永德的银行卡是公司的，不是其个人使用的。但因其未举证证明，故本院对其主张的事实不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告河北金岛房地产开发有限公司、单永德于本判决生效之日起十日内，连带偿还原告借款570000元，并支付利息（按借款本金570000元和月利率1.5%，自2015年6月13日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，保全费3520元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 扬
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第03858号
原告郑某甲，男，生于1973年5月2日，汉族，小学文化，务农，重庆市开县人。
委托代理人唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1973年2月6日，汉族，小学文化，务农，重庆市开县人。
委托代理人罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
原告郑某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2014年1月17日由审判员张森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告陈某某及委托代理人唐君祥、罗显明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年1月20日登记结婚，婚后生育女郑某乙、郑某丙。原告于2013年曾起诉与被告离婚被判决驳回，现原告起诉要求与被告离婚；依法抚养子女及分割共同财产。
被告辩称：在上次判决不准离婚后，原、被告感情较好，原告称感情不和不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年7月经人介绍相识订婚，1995年8月12日生育女郑某乙，1996年4月15日生育女郑某丙，1997年1月20日原、被告补办结婚登记，1998年6月29日生育子郑某丁。2013年2月25日原告曾起诉与被告离婚被本院判决驳回。婚生女郑某丙当庭表示不希望父母离婚。
上述事实，有身份证明、户口证明、结婚登记、民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，原、被告至今已有近二十年夫妻感情，婚生女郑某丙当庭表示不希望父母离婚，说明子女正需要父母的关心和照顾，原、被告双方之间彼此加强信任与沟通后是有机会和好夫妻感情的，人民法院应给予原、被告双方和好夫妻感情的机会。据此，为维护正常的婚姻秩序，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告的诉讼请求不符合离婚条件，判决如下：
驳回原告郑某甲与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本案上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 森
二〇一四年三月十日
书记员 袁志鑫
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02169号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人何某，无业。2015年6月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月6日由该局取保候审，后因在取保候审期间再次实施盗窃犯罪，同年8月10日被该局刑事拘留，同年9月16日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2164号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年11月16日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，因本案疑难复杂，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人何某于2015年5月30日至8月6日，在江阴市某某街道、某某街道等地，采用推车等手段实施盗窃共计11次，共窃得电瓶车、手机等物，价值合计人民币7046元。
公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：
被告人何某于2015年5月30日至8月6日，在江阴市某某街道、某某街道等地，采用推车等手段实施盗窃共计11次，共窃得电瓶车、手机等物，价值合计人民币7046元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人何某于2015年5月30日凌晨0时30分许，到江阴市某某街道某某大街某某号某某专卖店门口，采用推车的手段窃得被害人刘某甲的黑色法拉蒂牌电动车1辆，价值人民币880元，后被告人何某销赃得款人民币400元。案发后，被盗电瓶车已追缴并发还被害人。
2、被告人何某于2015年5月30日晚，到江阴市某某街道某某一村某某幢东侧楼梯口，采用上述同样手段窃得被害人张某的白色速派奇电动车1辆，后被告人何某销赃得款人民币80元。
3、被告人何某于2015年6月3日21时许，到江阴市某某街道某某二村某某幢某某室楼下，采用上述同样手段窃得被害人王某甲的蓝色康丽安牌电动车1辆，价值人民币1800元。案发后，被盗电瓶车已追缴并发还被害人。
4、被告人何某于2015年6月3日21时许，到江阴市某某街道某某一村某某幢某某单元楼下，采用上述同样手段窃得被害人王某乙的白色晨鸟牌电动车1辆。
5、被告人何某于2015年6月4日晚，到江阴市某某街道某某一村某某幢某某单元楼下，采用上述同样手段窃得被害人郑某的银色奥斯牌电动车1辆。
6、被告人何某于2015年6月6日上午，到江阴市某某街道某某一村某某幢某某单元楼道口，采用上述同样手段窃得被害人殷某的蓝紫色意派牌电动车1辆，价值人民币600元，后被告人何某销赃得款人民币500元。案发后，被盗电瓶车已追缴并发还被害人。
7、被告人何某于2015年6月6日上午，到江阴市某某街道某某一村某某幢某某室车库门口，采用上述同样手段窃得被害人雷某的红色奥斯牌电动车1辆，价值人民币800元，后被告人何某销赃得款人民币200元。案发后，被盗电瓶车已追缴并发还被害人。
8、被告人何某于2015年6月6日上午，到江阴市某某街道某某一村某某幢某某室车库门口，采用上述同样手段窃得被害人刘某乙的蓝色立天牌电动车1辆，价值人民币1540元。案发后，被盗电瓶车已追缴并发还被害人。
9、被告人何某于2015年6月6日上午，到江阴市某某街道某某一村某某幢楼下，采用上述同样手段窃得被害人彭某的红色高科光阳牌电动车1辆，价值人民币600元。案发后，被盗电瓶车已追缴并发还被害人。
10、被告人何某于2015年7月28日10时许，到江阴市某某街道某某路某某号馒头店，趁被害人潘某不注意，窃得其放在店内电脑桌边的酷派牌手机1部，价值人民币356元，后被当场查获。案发后，被盗手机已追缴并发还被害人。
11、被告人何某于2015年8月6日凌晨2时许，到江阴市某某街道山观东街2号工商银行门口，采用推车的手段窃得被害人孟某的粉色爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币390元。案发后，被盗电瓶车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人何某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作、收集的被害人购车发票、调取证据清单、物证照片、扣押决定书及清单，证人曹某、唐某、顾某、陈某的证言笔录，被害人刘某甲、张某、王某甲、王某乙、郑某、彭某、雷某、殷某、刘某乙、潘某、孟某的陈述笔录，价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的现场笔录，辨认笔录，身份信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人何某归案后如实供述罪行，大部分赃物已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月10日起至2016年2月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人何某退赔人民币80元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 姚耀芬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第112号
再审申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地江西省宜春市。
负责人：杨小刚。
委托代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘建平，男，汉族，1969年8月9日出生，住湖南省衡东县。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：周玮，男，汉族，1976年3月11日出生，住江西省丰城市。
被申请人（一审被告）：丰城市诚鑫汽车运输服务有限公司，住所地江西省丰城市。
法定代表人：刘国良。
再审申请人平安保险公司因与被申请人刘建平、周玮、丰城市诚鑫汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
平安保险公司申请再审称：被申请人刘建平在本案中提交的南粤法医鉴定所（2014）临鉴字第0890号司法鉴定意见书不能作为本案认定相关事实的依据。因为：1、该鉴定属于刘建平单方委托，申请人并未参与鉴定过程，无法进行监督，无法确认其客观性和合理性。2、刘建平受伤后并未住院治疗，一直都是在门诊治疗，而且其左肩关节并未施行内固定手术，可见其伤情较轻。3、刘建平受伤后前几次的病历均没有反映其存在“右侧第3-5肋骨骨折”的伤情，直至2014年4月27日即事发后将近一个月的门诊病历才首次反映存在这一伤情，所以刘建平的实际伤情存疑，申请人对鉴定结论的客观性不予确认。申请人在原审过程中已经申请原审法院委托权威司法鉴定机构对刘建平的伤残等级进行重新鉴定，但原审法院笼统地以理据不充分为由不予准许，草率地采信了刘建平提交的司法鉴定，认定刘建平构成十级伤残，是错误的。所以，申请人申请再审，要求依法委托权威司法鉴定机构对刘建平的伤残等级重新进行鉴定，并根据重新鉴定的结果，重新认定刘建平的残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，广东南粤法医临床司法鉴定所根据刘建平的委托，于2014年8月15日出具了南粤法医鉴定所（2014）临鉴字第0890号司法鉴定意见书，该鉴定意见书尽管属刘建平自行委托而作出，但申请人平安保险公司并无充分证据证明该鉴定结论明显依据不足或鉴定程序违法，所提理据不足以反驳该鉴定结论，故原审法院对申请人要求重新鉴定的申请不予准许并无不当，其要求重新进行鉴定的再审请求，本院亦不予支持。
综上，平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司的再审申请。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 钟斯朗
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨美茵
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6638号
申请执行人升谦(上海)新材料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王勤华，经理。
被执行人上海硕能实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人浦福弟，经理。
被执行人：亚超特工业有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人JACKYUENANPENG(彭跃南)，董事长。
本院在执行申请人升谦(上海)新材料科技有限公司申请执行被执行人上海硕能实业有限公司、亚超特工业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海硕能实业有限公司、亚超特工业有限公司无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)奉民三(民)初字第2440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年一月二十五日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年一月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执430号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执字第430号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
被执行人徐志浩，男，1980年5月23日生，汉族，住所地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民五(商)初字第6862号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币77,573.80元；但被执行人未履行。执行中，因执行条件尚不具备，相关情况已告知申请人，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)黄浦民五(商)初字第6862号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 吴昊罡
二〇一六年二月二十日
书记员 姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 吴昊罡
二〇一六年二月二十六日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2137号
原告：汪××。
被告：吕××。
原告汪××为与被告吕××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶家才独
任审判，于2009年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告汪××到庭参加诉讼，被告吕××经本院合法传唤
无正当理由未到庭。
原告汪××起诉称，被告吕××因买金福花苑3幢1号401
室缺乏资金，于2009年6月26日向原告借款1150000元，并向原
告出具了借条一份。之后，原告因自己资金周转困难，多次催
讨未果。为此，原告诉至法院，要求被告立即归还借款人民币
150000元。
为证明上述事实，原告提供了借条一份，证明被告吕×
×于2009年6月26日向原告汪××借款150000元的事实。
被告吕××未作答辩也未提供证据。
被告吕××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院
经审理认为，原告的证据能与其陈述相互印证，能够证明拟证
事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告汪××与被告吕××之间的借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。故被
告应承担归还原告借款的民事责任。借条中未明确约定借款期
限，被告吕××应按原告的要求及时归还借款。原告的诉讼请
求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之
规定，判决如下：
被告吕××应于本判决生效后归还原告汪××借款人民
币150000元。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告吕××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶家才
二〇〇九年十一月四日
代书记员 孙佳雯
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2738号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00623号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2738号案件执行完毕。
二〇一六年十月十三日
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3866号
原告王运忠，男，1972年11月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告王利娟，女，1978年12月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告河北圣亨房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路128号乐活商务广场B座22楼。
法定代表人白风豪，该公司经理。
本院受理原告王运忠、王利娟与被告河北圣亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王运忠、王利娟未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一六年八月三十日
书记员 贾建兵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第57号
上诉人（原审被告）石再三，男，汉族。
被上诉人（原审原告）河南省宏远起重机械有限公司。
上诉人石再三与被上诉人河南省宏远起重机械有限公司票据纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2014）长民二初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人石再三的委托代理人方学军，被上诉人河南省宏远起重机械有限公司委托代理人金世贵、黄胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月26日，中国光大银行郑州分行签发承兑汇票一张，票号为30300051／21102261，票面金额为100000元，出票日期为2013年2月26日，出票人卫华集团有限公司，收款人河南卫华重型机械股份有限公司，汇票到期日2013年8月26日。该汇票签发后，收款人河南卫华重型机械股份有限公司与河南省宏远起重机械有限公司之间发生业务来往关系，收款人河南卫华重型机械股份有限公司因支付货款将该汇票背书转让给河南省宏远起重机械有限公司，2013年6月28日河南省宏远起重机械有限公司将该承兑汇票丢失，于2013年7月6日向郑州市金水区人民法院提出公示催告申请。在公告期限内长垣县宏润起重设备销售部持票于2013年9月23日向郑州市金水区人民法院申报权利，该涉案承兑汇票背书显示为长垣县宏润起重设备销售部，郑州市金水区人民法院于2013年9月27日作出（2013）金民催字第129号民事裁定书，终结该涉案票据的公示催告程序。长垣县宏润起重设备销售部将票号为30300051／21102261的承兑汇票款100000元予以兑付。
原审法院认为：根据《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”。本案中，河南省宏远起重机械有限公司提供的银行承兑汇票背书连续，并有其与前手河南卫华重型机械股份有限公司的采购订单为证，河南省宏远起重机械有限公司提供的证据形成了证据链，能够证明其是该票据合法持有人，河南省宏远起重机械有限公司要求确认票号为30300051／21102261，票面金额为100000元的票据权利归其享有，并要求长垣县宏润起重设备销售部、石再三支付人民币100000元的诉讼请求，应予以支持。虽涉案票据背书显示为河南省宏远起重机械有限公司背书给长垣县宏润起重设备销售部，但长垣县宏润起重设备销售部未提供与河南省宏远起重机械有限公司具有真实的交易关系和债权债务关系的相关证据，且长垣县宏润起重设备销售部、石再三当庭认可是从姚孔福手中取得的涉案票据，其取得的票据违反了我国票据法律规定不允许个人和单位之间从事所谓的票据“承兑”和“贴现”活动的规定。故长垣县宏润起重设备销售部称其是涉案票据合法持有人的抗辩理由不能成立。长垣县宏润起重设备销售部在申报权利公示催告程序终结后，将到期涉案票据款100000元兑付，于法无据。因石再三个人属自然人，不是票据法所涉主体，河南省宏远起重机械有限公司要求石再三支付人民币100000元的请求与法律相悖，不予支持。原审依照《中华人民共和国票据法》第十条第一款、第三十一条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款及有关行政法规、规章规定之规定，判决：一、长垣县宏润起重设备销售部于判决生效之日起十日内支付河南省宏远起重机械有限公司承兑汇票款100000元。二、驳回河南省宏远起重机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由长垣县宏润起重设备销售部承担。
上诉人石再三不服原审判决，向本院上诉称：1、长垣县宏润起重设备销售部不是一审适格被告，它登记性质为个体工商户，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条规定，个体工商户在民事诉讼中应当以营业执照登记的户主为诉讼当事人，并在诉讼文书中注明系某字号的户主。因此一审判决其作为承担还款义务的主体明显错误。2、一审认定事实和适用法律错误。本案事实是被上诉人因与姚孔福于2013年5月7日签订了运输协议，将本案票据作为运输费用支付给姚孔福，姚孔福因业务关系将票据转让给阔羽，阔羽又将该票据转让给了上诉人石再三。因此本案票据的合法持有人是上诉人石再三，不是被上诉人，被上诉人不具有合法的票据权利；3、本案属于虚假诉讼。被上诉人在将涉案票据支付给姚孔福后，又向公安机关报案说票据丢失，并向法院申请公示催告，随后又提起诉讼，导致上诉人、姚孔福、阔羽支付了大量的费用，并浪费了国家的司法资源，二审法院应当依法处理该违法问题。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人河南省宏远起重机械有限公司答辩称：1、长垣县宏润起重设备销售部作为一审被告主体适格，它是经工商部门核准登记的字号，其在向郑州金水区法院主张票据权利时、向银行承兑汇票时均以长垣县宏润起重设备销售部的名义出现和加盖印章，根据《票据法》第七条和《民事诉讼法》第四十八条，其作为一审被告主体适格。2、二上诉人不是涉案票据的合法持有人，根据《票据法》第十条规定，票据的取得，必须给付对价，本案中，上诉人与被上诉人无任何业务往来，上诉人也不能提供证据证明与被上诉人有真实的交易行为和债权债务关系，并给付了对价。因此，二上诉人主张票据权利无事实法律依据。同时，上诉人关于票据取得的方式，先后有被上诉人背书取得、姚孔福转让取得、阔羽转让取得三种陈述，前后三次陈述相互矛盾，不能自圆其说，更证明上诉人取得涉案票据缺乏事实依据和法律依据，属于非法持有涉案票据；3、上诉人持有被上诉人丢失的票据向法院申报权利、并将票据予以兑付的行为，于法无据，侵害了被上诉人的利益，一审判决其承担责任正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”本案中，长垣县宏润起重设备销售部持有个体工商户营业执照，其负责人为石再三，故石再三应为本案当事人，在诉讼文书中注明石再三为长垣县宏润起重设备销售部的户主即可，故长垣县宏润起重设备销售部并非本案适格主体，一审判决其承担还款责任不当，二审应当予以纠正。对于本案所涉票据，上诉人主张该票据是被上诉人向姚孔福支付的运输费，被上诉人对此予以否认，上诉人也未能提供充分有效的证据证明被上诉人因向姚孔福支付运输费而丧失了票据权利，且上诉人也认可其是从个人手中取得票据，与被上诉人不具有真实的交易关系和债权债务关系。综上，上诉人称其是本案所涉票据的合法持有人的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由石再三承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一四年八月二十九日
书记员 张永强
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初838号
原告：张天贵，男，苗族，1943年5月16日生，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告：黄平县天利装饰材料经营部，住所地：贵州省黄平县新州镇飞云路。
法定代表人：陈序能，该公司经理。
被告：陈序能，男，苗族，1964年10月4日生，住贵州省黄平县。
被告：张兴梅，女，汉族，1970年4月8日生，住贵州省黄平县。
被告：舒忠华，男，侗族，1975年6月8日生，贵州省施秉县村民，住黄平县。
原告张天贵诉黄平县天利装饰材料经营部、陈序能、张兴梅、舒忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告张天贵于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天贵以未收集到主要证据为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张天贵撤诉。
案件受理费525元，由原告张天贵负担。
审 判 长 孙郅坪
审 判 员 褚秀峰
人民陪审员 刘友华
二〇一六年九月六日
书 记 员 沈 虹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执4064号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
被执行人：陈顺进，男，1966年12月27日出生，汉族，住所地福建省福安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈顺进信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初8371号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人陈顺进履行生效文书确定的法律义务。本院于2018年5月21日立案执行。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人陈顺进的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人陈顺进的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并同意终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执4064号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年八月××日
书记员 潘林琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初7451号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区文星湾旺德旺城分公司，住所地重庆市北碚区文星湾113号，统一社会信用代码91500109567879984G。
负责人：邱府栋。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司北碚区文星湾旺德旺城分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李战江撤回起诉处理。
审 判 员 李祥君
二〇一八年七月三十一日
法官助理 侯丹丹
书 记 员 郑 青
福建省永泰县人民法院
再 审 决 定 书
（2017）闽0125刑监1号
原审被告人黄身群贪污、行贿罪一案，本院于2016年8月19日作出(2016)闽0125刑初73号刑事判决，认定被告人黄身群犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；合并决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二十万元。该判决已经发生法律效力。因本院院长发现该案在适用法律上确有错误。本院认为，原审依据《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正后的《中华人民共和国刑法》第三百九十条规定对被告人黄身群犯行贿罪并处罚金十万元适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十六条第二款规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间中止对罚金部分的执行。
二〇一七年四月七日
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十六条人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院依法决定；人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定。人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第405号
原告：沈召明。
委托代理人：时宇航、徐银春，浙江建银律师事务所律师。
被告：于根荣。
被告：于保根。
原告沈召明与被告于根荣、于保根民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月3日受理后，因被告于根荣下落不明，本案于2015年12月17日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案，原告沈召明委托代理人时宇航到庭参加诉讼。被告于根荣、于保根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈召明起诉称，2014年10月15日，被告于根荣因资金周转需要向原告借款250000元，并出具借条一份，约定还款日期为2014年10月17日，到期后一次性归还。同时，被告于保根自愿为被告于根荣承担连带责任保证并在借条上签字确认。随后原告将250000元现金交付给被告于根荣，被告于根荣也出具了相应的收条。原告认为被告于根荣向原告借款，到期后未按时归还，应按借条的约定承担相应的法律责任，被告于保根应按约定对被告于根荣的债务承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，故诉请判令：一、被告于根荣归还借款本金250000元，利息损失16250元，合计262500元（按银行同期同档次贷款利率从2014年10月18日暂计算至2015年11月18日，此后计算至实际履行之日止）；二、被告于保根对被告于根荣的第一项债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告于根荣、于保根未作答辩。
针对自己的主张，原告沈召明提供了下列证据：
借条及收条一份，证明被告于根荣于2014年10月15日向原告借款250000元，并由于保根等人提供担保；同日，于根荣收到原告交付的现金250000元。
被告于根荣、于保根未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年10月15日，被告于根荣因资金周转需要向原告借款250000元，并向原告出具借条一份，约定由被告于保根等人提供担保。借条载明还款日期为2014年10月17日，到期后一次性还清。被告于根荣、于保根签字、捺印予以确认。同日，被告于根荣向原告出具收条一张，载明：今收到沈召明现金人民币250000元（贰拾伍万元正）。被告于根荣签字、捺印予以确认。借款到期后，因被告于根荣一直未予归还、被告于保根亦未履行保证责任，原告故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告于根荣向原告借款250000元的事实有其出具的借条、收条予以证实。借款到期后，被告于根荣未按约归还借款，故除应立即归还原告借款本金外，还应承担逾期还款的违约责任，逾期利息自逾期之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止。被告于保根作为上述债务的保证人，由于双方对保证方式未约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。审理中，被告于根荣、于保根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于根荣于本判决生效之日起十日内归还原告沈召明借款250000元及逾期利息（自2014年10月18日起，按银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告于保根对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元，公告费400元，合计5638元，由两被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 金 琪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马爱华
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终593号
上诉人（原审原告）李瑞艳，女，汉族，1976年3月24日出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵延勇，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会，住所地郑州市金水区陈砦村。
负责人陈根国，村委会主任。
委托代理人王士伟，河南千盈律师事务所律师。
上诉人李瑞艳因诉被上诉人郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会（以下简称陈砦村村委会）撤销村民大会决议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审认为：原告所诉《郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村村民（代表）大会关于全村土地确认国有土地使用权的决议》系被告通过村民代表大会程序对该村集体所有的土地进行的处置。根据《中华人民共和国物权法》第六十条规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。原告以个人身份对集体所有的财产提起诉讼不符合上述规定，不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告李瑞艳的起诉。
李瑞艳上诉称：一审法院以《物权法》相关规定为依据，以被上诉人对村集体土地行使所有权为由驳回上诉人起诉明显错误。被上诉人代表村民行使集体土地所有权不代表其有权将村集体土地以村民代表大会的形式变更为国有土地。上诉人虽然对在该村的宅基地不享有所有权，但是享有使用权，被上诉人将包括上诉人土地在内的陈砦村土地确认为国有土地，严重违反了《土地管理法》有关集体土地变更为国有土地的强制性法律规定，其作出的《决议》侵害了上诉人的合法权益。上诉人作为陈砦村村民有关提起行政诉讼。《村民委员会组织法》第三十六条：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十四条规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”被上诉人作出《决议》的行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权依法维护自己的合法权益，故请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104行初132号行政裁定书，指令原审法院继续审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
陈砦村村委会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人不具有本案主体资格。上诉人不能仅凭一张身份证，就证明其具有本案的主体资格。上诉人没有证据证明其是被告集体经济组织成员，也没有提交其权益受侵害的主要证据宅基地使用证。《决议》是被上诉人集体经济组织绝大多数成员意志的体现，即便该《决议》被认定为侵权或者是具体行政行为，也应认定侵犯的相对人是被上诉人集体经济组织成员的权益。上诉人不是相对人，没有法律上的利害关系，因为其既不是被上诉人集体经济组织成员，也没有宅基地使用证。该《决议》在事实上不可能对其权益有消极影响。二、被上诉人的行为是过程性行为，不具有可诉性。法律、法规没有将集体土地确认国有土地使用权的审批权、决定权授予被上诉人，被上诉人只是依据村民代表大会的决议，将该决议内容提交有关政府部门审核、批准，这只是一种过程行为，依法不具有可诉性。三、《决议》已经被执行，不具有可撤销性。根据金水区委、区政府的安排，金水区陈砦村连片拆迁改造指挥部于2016年7月份开始对被上诉人村内的房屋进行拆迁改造，至今，房屋拆迁工作基本完成。如果将《决议》撤销，将会阻碍郑州市人民政府对城中村改造的进行，影响郑州市人民政府提升城市形象的进度，也会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈砦村村委会作出的《郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村村民（代表）大会关于全村土地确认国有土地使用权的决议》并不产生注销上诉人集体土地使用权的法律效果，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 涛
审判员 侯 贇
审判员 付保东
二〇一八年十月十二日
书记员 王胜玲
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更326号
罪犯郭发云，男，生于1995年8月12日，汉族，云南省昆明市东川区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）昆少刑初字第33号刑事判决，以被告人郭发云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期执行至2016年8月22日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年三月三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭发云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年12月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郭发云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭发云准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 烨
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00492号
原告余某某，男，1976年9月13日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告柯某某，男，汉族，安徽省安庆市望江县。
本院在审理余某某与柯某某关于民间借贷纠纷一案中，原告余某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 史 伟
代理审判员 罗文志
代理审判员 杨 全
二〇一五年十二月五日
书 记 员 梁慧淑
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖260号
原告邓应权诉被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行法定职责一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：
本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
二〇一八年八月二十三日
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初120号
原告：贺成山，男，汉族，1962年7月31日生，住曲沃县北董乡。
被告：张跃进，男，汉族，1974年7月16日生，住侯马市上马办事处。
原告贺成山与被告张跃进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺成山到庭参加了诉讼，被告张跃进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺成山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬3400元。2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原被告二年前相识后，于2015年8月份，被告张跃进找原告给被告工地做包工活，竣工结算后，被告欠原告工程工资3400元，并出示2015年12月23日欠据为凭，同时承诺暂停几天就给，虽找多次，被告借由一拖再拖，至今不给支付，无奈提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判令被告支付欠款，并承担本案诉讼费由。
被告张跃进未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年8月份，被告张跃进找原告给被告工地做包工活，竣工结算后，被告欠原告工资3400元，并于2015年12月23日出具欠据一份，同时承诺暂停几天就给，虽原告多次催要，被告借故一拖再拖，至今分文不付。
本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。原、被告之间的债权债务关系合法明确，被告未按约支付原告劳动报酬，应承担相应的民事责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告张跃进在本判决生效后十日内支付原告贺成山劳动报酬3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张跃进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 常志斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱晨霞
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中仲执字第00100号
申请执行人咸阳东方机械设备有限公司。住所地：咸阳市秦都区西郊针织市场**号。
法定代表人张秦疆，系该公司执行董事。
被执行人陕西彩虹光电材料总公司。住所地：咸阳市彩虹路*号。
法定代表人张伟利，系该公司总经理。
咸阳东方机械设备有限公司与陕西彩虹光电材料总公司施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸仲裁字（2014）第251号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其主动清偿拖欠的工程款本金100.002147万元及相应的利息等义务。现被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨被执行人陕西彩虹光电材料总公司名下的存款121万元或变价同等价值的债券、股票等有价证券或扣留、提取同等价值的收入或查封、评估、拍卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一四年十月十四日
书记员 张浦颢
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4485号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告：杨青林，男，1971年9月4日出生，汉族，住安庆市。
被告：余年凤，女，1972年12月30日出生，汉族，住址同上。
被告：陈国送，男，1981年1月3日出生，汉族，住安庆市。
被告：安徽国弘土石方工程有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：华朝阳，职务不详。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告杨青林、余年凤、陈国送、安徽国弘土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王蕾
二〇一六年十二月二十二日
书记员 程晨
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6888号
原告：王永吉，男，1945年12月15日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村村民委员会主任，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村党支部书记，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告王永吉诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永吉的委托诉讼代理人周中平到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王永吉向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计2.25亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告王永吉与柏林村杨家沟社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由杨家沟社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将王永吉2.25亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的柏林村杨家沟社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同》，由柏林村杨家沟社将土地80.764亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地80.764亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。
另查明，庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，对于2015年11月1日至合同解除日的土地租金的计算，统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同、2015年杨家沟社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，王永吉委托柏林村杨家沟社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向王永吉支付土地租金已经构成违约，现王永吉根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付王永吉土地租金的金额，本院认定如下：对于2.25亩土地，王永吉自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即土地年租金为338元/亩。原告要求判决计算确认自2015年11月1日至2018年4月30日的土地资金，并以上述租金标准支付2018年5月1日至合同解除之日的土地费用，符合法律规定，本院确认绿萦香公司截止2018年4月30日共计欠付王永吉土地租金1901.25元（338元/亩×2.25亩×2.5年）。2018年5月1日至合同解除之日可按年租金338元/亩的标准支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王永吉委托柏林村杨家沟社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王永吉支付2015年11月1日至2018年4月30日共计2.25亩土地租金1901.25元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照流转土地2.25亩，每亩年租金338元的标准向原告王永吉支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韦建正
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第3667号
原告韩保平，男，1971年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李长宝，上海格致律师事务所律师。
委托代理人窦玉波，上海格致律师事务所律师。
被告陕西煤业化工集团(上海)胜帮化工技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱保平。
委托代理人聂群，女。
委托代理人姚远，上海正策律师事务所律师。
第三人朱菁文，女，1979年11月10日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人范海燕，上海市勋业律师事务所律师。
委托代理人罗成，上海市勋业律师事务所律师。
本院在审理原告韩保平诉被告陕西煤业化工集团(上海)胜帮化工技术有限公司、第三人朱菁文公司盈余分配纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告韩保平撤回起诉。
案件受理费人民币22,246元，减半收取计11,123元，由原告韩保平负担。
审判员 冯静
二〇一五年一月六日
书记员 胡鑫
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽08执192号
申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。
法定代表人：王璐，董事长。
委托诉讼代理人：陈频，福建世纪新安律师事务所律师。
被执行人：谢卫花，女，1981年1月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人人人行科技股份有限公司申请执行被执行人谢卫花国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年4月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人谢卫花于2016年4月8日通过人人行科技股份有限公司居间签订《借出协议》。2016年11月16日，人人行科技股份有限公司签订《债权转让协议》受让该债权。以上两份协议均没有订立仲裁条款。申请执行人向湛江国际仲裁院申请仲裁，湛江国际仲裁院于2017年10月12日作出（2017）湛仲字第2049号决定书，认定申请人通过短信向被执行人通知变更争议解决方式为提交湛江国际仲裁院有效;并于2017年10月27日作出（2017）湛仲字第2049号裁决书，裁决被执行人偿还本金和利息及承担仲裁费用，同日出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明该裁决书自作出之日起发生法律效力，并于2018年3月29日出具送达证明。
本院认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。本案中，被执行人通过申请人居间签订的《借出协议》约定争议解决的方式是向法院提请诉讼，申请人受让该债权后，以短信方式通知变更争议解决方式，虽然被执行人未提出异议，但申请人与被执行人并未达成书面仲裁协议，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第一项的规定，裁定如下：
不予执行湛江国际仲裁院（2017）湛仲字第2049号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林发富
审 判 员 连征元
审 判 员 赖其荣
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陈煌华
书 记 员 许顺增
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1334号
申请执行人于丽华。
被执行人天成润华集团有限公司。
法定代表人孙建铭，该公司董事长。
于丽华与天成润华集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第589号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月25日立案执行，立案标的为253232.5元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年6月26日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、被执行人失信风险告知书。
2、2015年6月27日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。
3、2015年6月27日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人暂无可供执行的财产。
4、2015年6月30日，与申请人代理人谈话，了解被执行人财产情况。
5、2015年12月21日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第589号民事调解终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵博涵
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初18号
原告：三穗县家和物业管理有限责任公司，住所地三穗县东门南路。
法定代表人：王书龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李明亮，三穗县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：杨某某，女，住三穗县。
本院在审理原告三穗县家和物业管理有限责任公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告三穗县家和物业管理有限责任公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三穗县家和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三穗县家和物业管理有限责任公司负担。
审判员 潘年安
二〇一八年一月十八日
书记员 吴胜文
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1909号
申请执行人李静，女，住重庆市綦江区
被执行人綦江中联齿轮转动有限公司。
法定代表人张世琳，公司总经理。
本院在执行申请执行人李静与被执行人綦江中联齿轮转动有限公司劳动争议一案中，被执行人厂房、机器设备等财产由其他法院查封处置。本案执行暂未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一六年八月二十五日
书记员 吕延龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1468号之一
申请执行人郴州市达龙贸易，住所地湖南省郴州市。
经营者吴俊龙。
被执行人郴州市郴粥城中式快餐店兴隆店，住所地湖南省郴州市。
经营者王立华。
本院在执行申请执行人郴州市达龙贸易（以下简称达龙贸易）与被执行人郴州市郴粥城中式快餐店兴隆店（以下简称郴粥城兴隆店）买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年三月三十日
书记员 楚佳亮
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第213号
原告：陈×。
委托代理人：高××。
被告：马××。
原告陈×为与被告马××民间借贷纠纷一案，于2010年4
月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员赖
梅君适用简易程序于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原
告陈×的委托代理人高××到庭参加诉讼，被告马××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告
判决。
原告起诉称，2008年2月3日，被告向原告借款30000元，
并出具借条一份，约定了归还期限。然被告逾期未还。请求判
令：被告立即归还借款30000元.并按约定月息2分计付2008年2
月3日始至2010年2月2日止的利息14400元。2010年2月3日至款
清之日止的利息仍按月息2分另行计算。庭审中，原告将其诉
讼请求变更为：要求被告立即归还借款30000元.并按月息2分
计付自2008年2月3日始至2010年2月2日止的利息14400元。201
0年2月3日起至判决确定付款之日止的利息仍按月息2分另行计
算。
原告为证明其主张，提供了借条一份，欲证明被告马×
×于2008年2月3日向原告借款30000元并约定还款期限的事实。
被告马××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本
案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的借条系原告自行保管的原件，其内容明确，
能证明原告的待证事实，本院对该借条予以确认。
根据原告陈述及提供的相关证据，结合被告收到诉状副
本及应诉通知书后不作答辩的事实，本院认定事实如原告所述
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马××向
原告
借款30000元的事实清楚，证据确凿充分。被告马××未
及时归还借款，已构成违约，应立即归还借款并按约定支付利
息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告
马××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告马××于本判决生效后十日内归还原告陈×借款300
00元，并支付利息14400元，合计44400元（2010年2月3日起至
判决确定付款之日止的利息按月息2分另行计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元，由被告马××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费910元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇一〇年五月十日
书记员 洪凌之
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1045号
申请执行人漳州龙泽贸易有限公司厦门分公司，住所地厦门市同安区。
负责人庄ＸＸ，经理。
被执行人王友财，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院在执行申请执行人漳州龙泽贸易有限公司厦门分公司与被执行人王友财委托合同纠纷一案中，经对被执行人王友财进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人漳州龙泽贸易有限公司厦门分公司尚有欠款人民币51560元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第177号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军，该局工作人员。
委托代理人吴珂，该局工作人员。
被执行人康军。
被执行人李素萍，系康军之妻。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局（以下简称莱城区卫计局）向本院申请执行康军、李素萍（二人系夫妻关系）社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱城区卫计局于2015年5月1日以被执行人康军、李素萍于2011年12月17日生育第三个子女的行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，作出了莱城卫计费征字（2015）第459号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人康军、李素萍征收社会抚养费236928元。
本院于2015年11月23日举行了执行听证会。经合法传唤，康军无正当理由未到会，莱城区卫计局的委托代理人张军、吴珂及李素萍到会参加听证，双方充分发表了意见。
本院经审查认定，莱城区卫计局作出的莱城卫计费征字（2015）第459号社会抚养费征收决定书，于2015年5月24日送达给两被执行人。在法定期限内，其两人既未履行缴纳社会抚养费236928元的义务，亦未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱城区卫计局作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。两被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局作出的莱城卫计费征字（2015）第459号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、限被执行人康军、李素萍于本裁定书生效之日起十日内缴纳社会抚养费236928元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一五年十二月八日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6879号
原告:王传洲，男，汉族，1963年10月15日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村村民委员会主任，住重庆市北碚区澄江镇柏林村河坝组58号，公民身份号码5102151959********。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村党支部书记，住重庆市北碚区澄江镇柏林村金家沟组4号，公民身份号码5102151975********。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告王传洲诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传洲的委托诉讼代理人周中平到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王传洲向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计2.75亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告王传洲与XX村XX社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由XX社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将王传洲2.75亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的XX村XX社签订了署期为2012年10月25日的《XX市XX区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》，由XX村XX社将土地80.764亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地80.764亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。
另查明，庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，对于2015年11月1日至合同解除日的土地租金的计算，统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、XX市XX区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同、2015年XX社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，王传洲委托XX村XX社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向王传洲支付土地租金已经构成违约，现王传洲根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付王传洲土地租金的金额，本院认定如下：对于2.75亩土地，王传洲自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即土地年租金为338元/亩。原告要求判决计算确认自2015年11月1日至2018年4月30日的土地资金，并以上述租金标准支付2018年5月1日至合同解除之日的土地费用，符合法律规定，本院确认绿萦香公司截止2018年4月30日共计欠付王传洲土地租金2323.75元（338元/亩×2.75亩×2.5年）。2018年5月1日至合同解除之日可按年租金338元/亩的标准支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王传洲委托XX村XX社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《XX市XX区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王传洲支付2015年11月1日至2018年4月30日共计2.75亩土地租金2323.75元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照流转土地2.75亩，每亩年租金338元的标准向原告王传洲支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贾宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 左罗
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5405号
上诉人（原审原告）：王春玲，女，1962年9月13日出生，汉族，天津市自行车厂退休工人，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张德华，天津本源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方楠，男，1988年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：方俊利（方楠之父），住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：张艳艳，女，1989年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人王春玲因与被上诉人方楠、张艳艳民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春玲上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人方楠向上诉人王春玲偿还借款75000元，一、二审诉讼费由被上诉人方楠承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人张艳艳两次借款都是在二被上诉人婚姻关系存续期间发生的，且借款用途都是解决生计，根据我国婚姻法规定被上诉人方楠对此应当承担义务。
方楠辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
张艳艳辩称，不同意一审判决，方楠应该还款。
王春玲向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款247100元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告张艳艳母亲，二被告原系夫妻关系。二被告于2013年4月22日登记结婚，2014年6月5日生育双胞胎女儿。2017年5月5日，二被告经法院调解离婚。其中，被告方楠给付被告张艳艳2014年6月至2017年5月期间两个子女的抚养费共80000元。被告张艳艳分别于2014年5月27日，2016年2月9日向原告出具借条，内容为今借到王春玲共计150000元，用于抚养孩子。庭审中，原告减少诉讼请求，要求二被告返还借款合计150000元。被告张艳艳对原告减少后的诉讼请求，同意承担20000元。
一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告虽提供了被告张艳艳出具的借条，但因被告方楠抗辩不存在借贷关系，原告仍应就款项交付等证实借贷关系成立承担举证证明责任。被告张艳艳自认向原告借款并用于抚养孩子，但结合二被告离婚之时，方楠已给予张艳艳抚养费80000元的事实，即便二被告存在因抚养孩子对外举债，双方在离婚之时已经就抚养费负担问题予以调解处理。考虑到被告张艳艳与原告的母女身份关系，原告依据被告张艳艳向其出具的借据，尚不足以认定其与二被告存在民间借贷的法律关系。万恩千爱百苦，疼我孰知父母，孟母三迁、木兰替父，自古以来就是对亲情的最好诠释。不可否认的是，原告对被告张艳艳婚后生活及抚养子女上均付出了较大心血和精力，但原告主张按民间借贷起诉二被告，因其未能提供充分证据，依法不予支持。被告张艳艳自认同意偿还原告20000元，系其自主处分权利，予以照准。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、被告张艳艳于判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王春玲20000元；二、驳回原告王春玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告王春玲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽持有被上诉人张艳艳签名的借条，但不能证明款项已经实际给付，亦不能证明诉争款项属于二被上诉人夫妻共同债务，故上诉人主张被上诉人方楠偿还借款75000元的依据不足。
综上所述，王春玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人王春玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 李 铁
审判员 王广利
二〇一八年九月二十日
书记员 苏彦文
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初298号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人杨长伟，男，汉族，1981年4月20日出生于山东省章丘市，中专文化，群众，农民，户籍地山东省章丘市，住该地。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年7月3日被再次取保候审。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人杨长伟犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人杨长伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月，在泰安丰利祥金属有限公司和济南宏燊物资有限公司没有真实货物交易的情况下，被告人杨长伟让薛某（另案处理）支付一定数额开票费，并通过他人为薛某的济南宏燊物资有限公司虚开增值税专用发票7份，发票金额为683794.90元，税额为116245.10元，价税合计800040元。上述发票均已认证并抵扣。
案发后，济南宏燊物资有限公司已将全部税款及滞纳金退缴至章丘市国家税务局。
上述事实，被告人杨长伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、鲁某、王某、孙某1、孙某2、李某证言，书证：（1）肥城市公安局经济犯罪侦查大队受案登记表、到案说明、发破案经过；（2）薛某向公安机关提供的与杨长伟之间的手机短信来往；（3）调取证据通知书及承兑汇票复印件两份；（4）调取证据通知书及纳税人涉税保密信息查询结果告知书及其附件；（5）调取证据通知书及济南宏燊物资有限公司记账凭证、银行承兑汇票、认证结果清单、山东增值税专用发票复印件；（6）肥城市公安局协助查询财产通知书、调取证据通知书、杨某在山东章丘农村商业银行股份有限公司的银行卡历史交易明细；（7）肥城市公安局调取证据通知书及调取的泰安丰利祥金属制品有限公司的注册相关材料；（8）肥城市公安局经济犯罪侦查大队出具的杜某、仝某身份证丢失过，二人未开办过泰安丰利祥金属制品有限公司的工作说明一份；（9）肥城市公安局经济犯罪侦查大队出具的经走访调查，泰安丰利祥金属制品有限公司在河东村没有经营场所和办公场所的工作证明；（10）肥城市公安局老城派出所出具的证明一份；（11）肥城市国家税务局涉嫌犯罪案件移送书等相关材料；（12）肥城市国家税务局关于泰安丰利祥金属制品有限公司案件的调查报告一份，中华人民共和国税收完税证明复印件一份；（13）肥城市公安局经济犯罪侦查大队出具的工作说明三份；（14）肥城市公安局经济犯罪侦查大队出具的证明一份；（15）肥城市公安局扣押杨长伟亲属王某10万元案件款清单；（16）章丘市某村村民委员会出具的证明信一份；（17）被告人杨长伟全省常住人口详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长伟介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。案发后，受票单位济南宏燊物资有限公司已退缴全部税款，对被告人杨长伟可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨长伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押机关扣押的案件款由扣押机关依法处置。
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一八年七月十九日
书记员 赵 伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终813号
原公诉机关德宏傣族景颇族自治州(以下简称德宏州)人民检察院。
上诉人（原审被告人）李先洪，男，汉族，1967年7月26日生，初中文化，农民，住峨眉山市。2015年5月27日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于芒市看守所。
指定辩护人谭瑛，云南大韬律师事务所律师。
云南省德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人李先洪犯运输毒品罪一案，于2016年5月11日作出（2016）云31刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人李先洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人李先洪，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月26日16时30分，云南省公安厅民用机场公安局芒市分局民警接机场安检员报警将准备乘坐MU5855次航班的被告人李先洪抓获，民警从被告人李先洪托运的行李箱内查获毒品海洛因1100.4克。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人李先洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因1100.4克及侦查机关扣押的被告人李先洪的涉案财物依法予以没收。
宣判后，李先洪上诉称对其量刑过重。
辩护人辩称李先洪系受他人指使运输毒品，主观恶性小，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月26日16时30分，上诉人李先洪携带毒品准备乘坐MU5855次航班离开芒市时被公安民警抓获，民警从上诉人李先洪托运的行李箱内查获毒品海洛因1100.4克。
上述事实清楚。有抓获经过及照片、毒品称量笔录及照片、取样笔录及照片、毒品鉴定结论及含量鉴定、扣押物品及移交清单在卷证实，上诉人李先洪供述了其购买毒品及运输毒品的经过情况，并有同步录音录像予以证实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李先洪无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。原判根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。李先洪的上诉理由及其辩护人的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定并为核准以运输毒品罪判处被告人李先洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 庆 文
审 判 员 郑发旺
代理审判员 程 蕊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陆发海
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第962号
申请执行人王先福，男，汉族，住所地九台市。
被执行人高立国，地址九台市。
被执行人高立久，地址九台市。
本院于2015年7月23日立案执行王先福与高立国、高立久合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第52号法院生效裁判，被执行人高立国、高立久应支付申请人王先福案款8610元，承担执行费50元。在执行过程中，申请执行人王先福与被执行人高立国自愿达成执行和解协议，被执行人高立国给付申请执行人王先福人民币13000元。此款已即时给付3000元，于2015年10月给付3000元（已付），于2015年12月3日前给付7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第52号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 钱 程
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢10号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人陈军、陈顺根。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈军、陈顺根为金融借款合同纠纷的（2011）台黄商初字第01331号民事判决书一案中[原执行案号为（2012）台黄执民字第1476号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢10号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月四日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初46593号
申请人：周利民，男，1978年10月14日生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
被申请人：金俊，男，1981年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人周利民诉被申请人金俊民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金俊的银行存款人民币6,211,505元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金俊的银行存款人民币6,211,505元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一八年七月一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第557号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人方某，农民。2015年7月29日因本案被桐庐县公安局决定行政拘留十日，同年8月7日转为刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕，同年9月14日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人方某犯妨害公务罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年7月28日14时许，桐庐县公安局横村派出所民警徐某和协警陈某甲接报警后至桐庐县钟山乡虎啸峡漂流景点处置打架事件。在调查过程中，被告人方某认为刘某说法不属实，遂上前殴打刘某。民警徐某在制止时，被被告人方某咬伤左手背。后赶来增援的横村派出所民警潘某等人对被告人方某进行传唤，被告人方某拒不配合，又将民警潘某右手背咬伤。经法医鉴定，徐某的伤势已构成轻微伤。
案发后，徐某、潘某对被告人方某的行为表示谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人徐某、潘某的陈述，证人陈某甲、喻某、吴某、应金顺、王某、刘某、陈某乙、周某甲、周某乙、杨某、滕某的证言，抓获经过、常住人口信息、伤势照片、通用门诊病历、医疗诊断证明书、身份证明、谅解书，检验结果告知单，监控录像刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，案发后已取得被害人谅解，对其予以从轻处罚。结合其犯罪情节，认罪、悔罪态度及社区矫正审前社会调查情况，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方 潇
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第20号
申请执行人杭州西湖风景名胜区管理委员会，住所地杭州市龙井路1号。
法定代表人刘颖，主任。
被执行人傅自强。
申请执行人杭州西湖风景名胜区管理委员会于2014年3月26日向本院申请强制执行其于2013年11月7日作出的杭西景罚（2013）第2013065号行政处罚决定，要求傅自强拆除在本市西湖区阔石板66号主房二楼东侧原一层建筑顶部平台上建设的一处面积为7.44平方米的由铝合金门窗围护、上覆玻璃顶的阳光房，并缴纳罚款20000元、加处罚款20000元，共计40000元。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，杭西景罚（2013）第2013065号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。傅自强未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杭西景罚（2013）第2013065号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴 涛
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523执保283号
原告：山东茌平农村商业股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
被告：茌平县汇鑫恒温库。住所地：茌平县。
法定代表人：马敏华，经理。
被告：茌平县博达恒温库。住所地：茌平县。
法定代表人：张延峰，经理。
被告：马林涛，男，1974年11月28日出生，住茌平县。
被告：杨桂红，女，1980年8月11日出生，住茌平县。
本院在审理原告山东茌平农村商业股份有限公司诉被告茌平县汇鑫恒温库、茌平县博达恒温库、马林涛、杨桂红金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款1500000元或查封其他相应价值财产，并提供了担保。
本院认为，原告申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告茌平县汇鑫恒温库、茌平县博达恒温库、马林涛、杨桂红银行存款1500000元或查封被告其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季秀哲
二〇一六年四月二十日
书记员 高爱玲
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3225民初116号
原告：胡明冬，男，汉族。
原告：罗燕，女，汉族。
被告：九寨沟县银河房地产开发有限公司。
原告胡明冬、罗燕与被告九寨沟县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告胡明冬、罗燕于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡明冬、罗燕撤回起诉。
案件受理费503元，由原告胡明冬、罗燕负担。
审判员 韩杰
二〇一八年七月十八日
书记员 唐静
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。