重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10550号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王远、ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被告：重庆永淳新能源科技有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳片区，统一社会信用代码500381000023016。
法定代表人：汤继峰，经理。
被告：重庆宝华摩托车有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳片区，统一社会信用代码500113000019655。
法定代表人：邱林，经理。
被告：汤继峰，男，1977年11月4号出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郭曦，女，1980年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：向曼舒，女，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：杜晓，男，1983年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邱林，男，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈敏，女，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆永淳新能源科技有限公司（以下简称永淳公司）、重庆宝华摩托车有限公司（以下简称宝华公司）、汤继峰、郭曦、向曼舒、杜晓、邱林、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王远，被告宝华公司、郭曦、向曼舒、邱林、陈敏到庭参加诉讼，被告永淳公司、汤继峰、杜晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.永淳公司返还借款本金60万元，支付截至2016年5月20日的利息（含罚息、复利）199307.88元；2.永淳公司支付自2016年5月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以本金60万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以所有未支付利息（含罚息）为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；3.永淳公司支付律师服务费2万元；4.宝华公司、汤继峰、郭曦、向曼舒、杜晓、邱林、陈敏对上述1、2、3项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任。事实和理由：兴业银行重庆分行与永淳公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额、期限、利率等。宝华公司、汤继峰、郭曦、向曼舒、杜晓、邱林、陈敏签订《保证合同》，为永淳公司债务承担连带责任。兴业银行重庆分行发放贷款后，永淳公司未按约定还款，故诉至法院。
被告宝华公司、邱林辩称，担保合同具有独立性，本案只能起诉借款纠纷，不能起诉担保关系，同时担保合同担保的金额是200万元，但起诉的金额只有60万元，原因就在于永淳公司购买了中国人民财产保险的保险，并签订了金额200万元的保险合同，但保险公司仅支付了140万元，剩余的60万元应由保险公司返还。同时，我方不应当承担担保责任，因为之前对借款合同的用途、期限均不知情，只是因为与永淳公司的法定代表人汤继峰有朋友关系，所以才同意帮忙。宝华公司是因为被永淳公司重组，当时贷款续贷，要求签字，宝华公司实际没有使用资金。
被告郭曦辩称，签订保证合同属实，因为汤继峰是我前夫，我签字是因为银行的霸王条款，要求配偶担保签字。
被告陈敏辩称，同宝华公司的辩护意见一致。
被告向曼舒辩称，我是永淳公司的小股东，银行说股东必须签字我才签字的。
被告永淳公司、汤继峰未作答辩。
经审理查明，2014年8月29日，永淳公司（借款人）与兴业银行重庆分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，主要约定，借款金额为200万元，借款期限1年，自2014年8月29日至2015年8月28日；借款利率为固定利率，即央行人民币贷款基准利率壹年期限档次的1.5倍；利息偿还方式：本合同借款约定每月，借款人应在结息日20日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日支付其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行；《保证合同》为本合同的担保合同，担保方式为连带责任担保，担保人为汤继峰、郭曦、向曼舒、杜晓、邱林、陈敏；贷款人提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。2014年8月29日，宝华公司、汤继峰、郭曦、向曼舒、杜晓、邱林、陈敏（保证人）分别与兴业银行重庆分行（债权人）签订《保证合同》，主要约定，本合同担保的主合同内容为《流动资金借款合同》，主债务实际期限与上述约定不一致时，以借款凭证等债权凭证记载的期限为准；本合同项下的保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；债权人实现债权的费用，是指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；保证人在本合同项下承担连带保证责任，本合同项下有多个保证人的，保证人共同对债权人承担连带保证责任；主债务履行期届满，债务人未按主约定按期还款付息的，保证人依法应承担连带清偿责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；当主债务人未依约履行债务时，不论债权人对主合同项下的债权是否有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。2014年8月29日，兴业银行重庆分行向永淳公司转账200万元。《借款借据》载明，借款金额200万元；借款期限2014年8月29日至2015年8月28日；借款利率9%。永淳公司结清了截至2015年8月20日前的利息，之后除于2015年8月28日支付利息513.76元，2015年9月21日支付利息1.29元外，再未支付借款利息。2016年4月28日，保险公司就永淳公司债务向兴业银行重庆分行代偿借款本金140万元。之后，永淳公司再无还款。
庭审中，原告兴业银行重庆分行陈述，因本金返还方式约定不明，认可本金返还方式为到期还本。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权，委托重庆红刚律师事务所代理本案诉讼，并支付律师服务费2万元。
以上事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》2份、《借款借据》、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、汇兑来账以及当事人当庭陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与永淳公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行在依约向永淳公司发放借款后，永淳公司未按时还本付息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求永淳公司返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。至于本金的返还方式，合同虽约定不明，但兴业银行重庆分行在庭审中自认借款到期后返还本金，系对自身权利的处分，未违反法律规定，本院依法应予准许。至于计收复利的基数，由于兴业银行重庆分行与永淳公司仅约定对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对永淳公司未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权已实际支付律师服务费2万元，依《流动资金借款合同》约定，应由永淳公司承担；宝华公司、汤继峰、郭曦、向曼舒、杜晓、邱林、陈敏自愿签订《保证合同》，为永淳公司《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任，对兴业银行重庆分行主张宝华公司、汤继峰、郭曦、向曼舒、杜晓、邱林、陈敏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。宝华公司、邱林抗辩称担保合同具有独立性，本案只能起诉借款纠纷的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。至于保险公司为何仅代偿160万元而非全部尚欠本金，与本案不属同一法律关系，对宝华公司、邱林的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆永淳新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金60万元，支付2015年8月21日至2015年8月28日期间的利息（以尚欠本金200万元为基数，按年利率9%计算利息，已支付的利息515.05元从中冲抵），并对尚欠利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告重庆永淳新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付自2015年8月29日起至尚欠借款本金付清之日止的罚息（其中2015年8月29日至2016年4月28日期间的罚息，以尚欠借款本金200万元为基数；2016年4月29日至还清尚欠借款本金之日的罚息，以尚欠借款本金60万元为基数；均按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告重庆永淳新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2万元；
四、被告重庆宝华摩托车有限公司、汤继峰、郭曦、向曼舒、杜晓、邱林、陈敏对被告重庆永淳新能源科技有限公司的前述第一、二、三项还款义务承担连带责任;
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11992元，由被告重庆永淳新能源科技有限公司、重庆宝华摩托车有限公司、汤继峰、郭曦、向曼舒、杜晓、邱林、陈敏负担，案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告重庆永淳新能源科技有限公司、重庆宝华摩托车有限公司、汤继峰、郭曦、向曼舒、杜晓、邱林、陈敏自本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年一月十一日
书 记 员 毛 蕾