wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1858号之一
泰宏燚纺织品有限公司（ＨＥＶＥＲＳＭＡＲＴＴＥＸＴＩＬＥＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）,住所地香港特别行政区九龙旺角道33号光明大厦7楼四单元（ＵＮＩＴ04,7／Ｆ,ＢＲＩＧＨＴＷＡＹＴＯＷＥＲ,ＮＯ.33ＭＯＮＧＫＯＫＲＯＡＤ,ＫＬＨＯＮＧＫＯＮＧ）。法定代表人：胡滨，该公
法定代表人：胡滨，该公司董事。
被告：绍兴柯桥欧缇贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村。
法定代表人：俞国敏，该公司经理。
第三人：浙江一达通企业服务有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1幢6楼。
法定代表人：余涌，该公司经理。
第三人：宁波诚士通国际物流有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城北辰广场1幢1504室-4。
法定代表人吕磊，该公司经理。
原告惠泰宏燚纺织品有限公司与被告绍兴柯桥欧缇贸易有限公司、第三人浙江一达通企业服务有限公司、第三人宁波诚士通国际物流有限公司绍兴分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
原告诉称，被告为隶属于原告的客户供应商。为方便原告进行订单出口操作，被告以其名义在浙江一达通企业服务有限公司注册开通会员账户，并将该注册账户借用给原告进行订单出口运营。双方于2015年4月28日约定该注册账户内全部结汇、付款等资金和帐目往来均属于原告所有，借用期限为一年，自2015年4月28日起至2016年4月28日止。2016年3月28日，被告在事先未通知原告的情况下，擅自同浙江一达通企业服务有限公司的拍档公司宁波诚士通国际物流有限公司绍兴分公司签订绑定协议并修改了账户登录信息，致使原告无法登录及操作一达通账户。鉴于被告的上述违约行为侵害了原告对一达通账户内余额人民币66367.71元及美元1786.34元享有的权益。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告绍兴柯桥欧缇贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，原、被告及第三人住所地均不在天津市红桥区，同时也没有证据证明合同履行地为天津市红桥区，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送被告住所地浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案立案案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告绍兴柯桥欧缇贸易有限公司的住所地为绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村，不在天津市红桥区。另，原、被告均未提供对合同履行地进行约定的相关证据，且原告的诉讼请求并非履行合同应支付的相应对价，本案争议标的不属于给付货币，应为其他标的，故履行义务一方所在地即被告绍兴柯桥欧缇贸易有限公司住所地应为合同履行地。综上，被告绍兴柯桥欧缇贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应由浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
被告绍兴柯桥欧缇贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 安 媛 媛
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 周开方书记员薛明杰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
> 湖南省衡阳市石鼓区人民法院
>
> 民 事 裁 定 书
>
> （2013）石执字第215-3号
>
> 申请执行人杨衡明与谭健、杨智勇、谭琼、王榆前、胡正坤，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
>
> 被执行人谭健，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。
>
> 被执行人杨智勇，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
>
> 被执行人谭琼，女，1969年12月23日出生，汉族，衡阳县财政局干部，住湖南省衡阳县。
>
> 被执行人王榆前，女，1937年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。
>
> 被执行人胡正坤，男，1992年10月20日出生，汉族，学生，住湖南省衡阳县。
>
>
> 本院依据已经发生的法律效力的（2013）石民一初字第41号民事判决书于2013年10月28日向被执行人谭健、杨智勇、谭琼、王榆前、胡正坤发出执行通知书，责令五被执行人在2013年11月5日之前自觉履行生效法律文书确定的偿还申请执行人杨衡明借款本金x元，并自2001年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率x倍支付利息至还清借款之日止的义务但五被执行人至今未履行判决义务。根据生效判决第二项：如果被告谭健未清偿上述债务，则依法拍卖或变卖被告谭健所有的位于衡阳��蒸湘区x房屋（产权证号为：衡房权证蒸湘区字第x号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
>
> 拍卖被执行人谭健所有的位于衡阳市蒸湘区x房屋（产权证号为：衡房权证蒸湘区字第x号）。
>
> 本裁定送达后即发生法律效力。
>
> 执行长 文建林
>
> 执行员 杨 剑
>
> 执行员 周建国
>
>
>
>
> 二〇一五年一月六日
>
> 书记员 厉 丽
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0115执1824号之一
本院在执行王汝传申请王娟、孙永新借款合同纠纷一案中，查明王娟、孙永新无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将王娟、孙永新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2842号之一
申请执行人：周静，男，1963年9月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：蔡培培,女,1982年7月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行周静与蔡培培民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人蔡培培的苏Ｎ×××××号小型汽车一辆，但未扣押，故无法执行。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘家明
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3478号
申请人：罗旋。
被执行人：宋浩。
本院在执行罗旋与宋浩机动车交通事故责任纠纷一案中，西峡县人民法院（2016）豫1323民初3481号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人罗旋于2017年6月5日向本院申请撤回对被执行人宋浩的强制执行申请，经我院审查，申请人罗旋自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初3481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 王 帆
执行员 马 燕
二〇一七年六月九日
书记员 杨晓幸
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0110民初2132号
原告：陆其,男,1986年5月5日出生,汉族,住余杭区。
被告：冯建良,男,1989年8月5日出生,汉族,住浙江省海宁市。
本院在审理原告陆其诉被告冯建良物业服务合同纠纷一案中，因原告陆其经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告陆其负担。
审判员 吕 伟
二〇一八年五月一日
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初2219号
原告：重庆斌鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码915001066220506944，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路162号。
法定代表人：张绍明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。
被告：谭中吉，女，1986年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告斌鑫物业管理有限公司(以下简称斌鑫公司)与被告谭中吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告斌鑫公司的委托诉讼代理人何锡洪到庭参加了诉讼，被告谭中吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告斌鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理服务费4208元；2.被告按照每日千分之三向原告支付违约金，从2012年10月1日起直至缴清全部物业服务费为止(截止2017年12月30日共计14770元)。事实和理由:被告系原告管理的江津双福某小区的业主。2010年6月12日，原告与重庆市都美成房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向水岸花都梅芳苑小区提供物业服务，小区业主按照物业建筑面积交纳物业服务费，否则应按千分之三每日累计支付违约金。原告为被告提供了物业服务，但被告自2012年10月至2017年12月没有向原告交纳物业费，共计4208元。原告多次催收无果。
被告谭中吉未答辩。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。重庆市江津区津马大道75号水岸花都梅芳苑小区的建设单位重庆市都美成房地产开发有限责任公司与斌鑫公司于2010年6月12日签订了《前期物业管理合同》，约定由斌鑫公司对该小区进行无业管理及相应的其他事宜，该合同合法、有效。合同到期后，由于斌鑫公司仍持续向被告谭中吉所居住小区提供物业服务，故可参照前期物业服务合同计算物业服务费用。被告谭中吉系重庆市江津区某房屋所有权人，该房屋建筑面积为89平方米，根据合同及双方约定，谭中吉每月应向斌鑫公司交纳物业服务费为97.9元及公共能耗费10元。被告享受了原告提供的物业服务，应当支付相关费用，其自2014年10月起至2017年12月期间未交纳的物业服务费为3818.1元、公共能耗费390元，共计4208.1元。斌鑫公司主张4208元，系对其权利的处分，本院予以确认。被告逾期未支付物业服务费，应承担违约责任，但斌鑫公司主张的违约金过高，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭中吉于本判决生效后十日内给付原告重庆斌鑫物业管理有限公司2014年10月至2017年12月期间的物业服务费及公共能耗费4208元；
二、被告谭中吉于本判决生效后十日内给付原告重庆斌鑫物业管理有限公司拖欠物业服务费的违约金(违约金的计算以97.9元为基数，从各欠费月的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算，至相应本金还清时止)；
三、驳回原告重庆斌鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告谭中吉负担。此款原告已预交，本院予以退还。限被告谭中吉于本判决生效后十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 李亚兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈茂伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执申字第00053号
段宗豹、许蓓：
你（单位）与中国工商银行股份有限公司淮南洞山支行公证债权文书纠纷一案，本院作出的（2015）皖淮正公证字第5650号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百a四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十六日
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0823民初1133号
原告赵某某，女，1972年11月8日出生，汉族。
被告孟某某，男，1971年11月24日出生，汉族。
原告赵某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告赵某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告孟某某下落不明，原告决定撤回起诉原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由赵某某负担。
审判员 辛俊丽
二〇一六年八月八日
书记员 陈 璐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执11458号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市工人北路499号。
法定代表人张辉,行长。
被执行人王春仙，男，1962年8月24日出生，住义乌市。
被执行人姚梦华，男，1962年8月5日出生，住义乌市。
被执行人姚剑，男，1986年10月18日出生，住义乌市。
被执行人姚桂芳，男，1964年9月12日出生，住义乌市。
被执行人曹新洪，男，1959年2月16日出生，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0782民初18146号民事调解书，于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七的规定，裁定如下:
一、查封被执行人姚桂芳、曹新洪共有的坐落于义乌市稠州北路138号的房地产【权证号码：义乌房权证稠城字第c000049**号、c000049**号；土地证号：义乌国用（2003）第1-97**号】。
二、查封被执行人姚桂芳、曹新洪共有的坐落于义乌市西门街87弄1幢402室的房地产【权证号码：义乌房权证稠城字第c000060**号、c000060**号；土地证号：义乌国用（1998）第16**号；不动产单元号：330782001003GB00204F00010001】。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈怀瑛
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0782执11458号
义乌市国土资源局:
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人王春仙、姚梦华、姚剑、姚桂芳、曹新洪金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)浙0782执11458号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
一、查封被执行人姚桂芳、曹新洪共有的坐落于义乌市稠州北路138号的房地产【权证号码：义乌房权证稠城字第c000049**号、c000049**号；土地证号：义乌国用（2003）第1-97**号】。
二、查封被执行人姚桂芳、曹新洪共有的坐落于义乌市西门街87弄1幢402室的房地产【权证号码：义乌房权证稠城字第c000060**号、c000060**号；土地证号：义乌国用（1998）第16**号；不动产单元号：330782001003GB00204F00010001】。
三、查封期限为三年。
附:(2016)浙0782执11458号执行裁定书壹份。
二Ｏ一六年十二月二十三日
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保391号
申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司，
住所地四川省成都市彭州市西北市街*****号。
负责人简婕。
被申请人陈世贵，男，汉族，1975年1月8日出生，住四川省隆昌县。
申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司与被申请人陈世贵申请财产保全一案，申请人于2016年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人价值为25万元的财产予以冻结、查封，并向本院提供了相应的财产保全担保。
经审查，本院认为申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈世贵位于成都市新都区北新润苑7-2-11-2的房产，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡先彬
二〇一六年六月二十七日
书记员 何 健
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民小字第1053号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
被告王松莉。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告王松莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳凤祥物业管理有限公司委托代理人孙明海、被告王松莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉称，被告系金宝花园业主，建筑面积153.97㎡。原告系依法设立的物业服务企业，经与业主委员会协商签订了《物业服务合同》负责该园区的物业服务，约定物业费按0.5元每平方米收取。自原告入住该园区后被告开始无故拖欠物业管理费，原告每年都向被告催缴当年物业费，以及以前拖欠的物业费及滞纳金，但被告至今仍不履行缴纳物业费的义务，严重侵害原告合法权利，故诉至法院，请求被告给付2012年10月1日到2015年9月30日物业费2772元及滞纳金831元。案件受理费由被告承担。
被告王松莉辩称，物业费数额没有异议，滞纳金有异议，诉讼费不能由我承担。物业费我是有理由不交的，物业服务达不到标准：我现在不在那里住，而且我家屋顶漏雨，一直没有给我维修；园区内私自搭建非常多，绿地也很多被占用。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区桂花街XX号XXX小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2012年10月1日到2015年9月30日物业费2772元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《物业服务合同》、《收费许可证》、《物业费缴费通知》等证据在卷佐证，经开庭举证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定合法有效。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出所居住的房屋漏水问题，因房屋漏水不在双方签订的物业服务合同范围内，其作为不应缴纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于被告提出的园区内私搭乱建严重及多处绿地被占用等问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2012年10月1日起至2015年9月30日的物业费2772元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王松莉于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司2012年10月1日起至2015年9月30日物业费人民币2772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳凤祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王松莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李奕然
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执963号
关于庆元县人民法院与吴鹤销售伪劣产品罪一案，本案在执行过程中，被执行人吴鹤已自动履行生效法律文书确定的义务，交纳赔罚金52000元，缴纳违法所得人民币4000元，现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月十六日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1205号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告杨建华，女，汉族，1981年3月3日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告杨建华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人���奎到庭参加诉讼，被告杨建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2012年4月6日，杨建华在重庆银行解放碑支行处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了卡号为622613777000XXXX的信用卡一张。杨建华通过消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年7月9日，共透支本金280090元，透支利息、复利10925.54元，滞纳金4460.43元，以上合计295475.97元。重庆银行认为杨建华拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护重庆银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨建华立即偿还信用卡透支本金280090元，截至2015年7月9日的透支利息、复利10925.54元，滞纳金4460.43元,并支付自2015年7月9日之后的透支利息、复利、滞纳金根据合同约定和人民银行规定给付，利随本清；2、本案诉讼费、公告费全部由杨建华承担。
被告杨建华未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，杨建华向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《重庆银行信用卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨建华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，重庆银行按约向杨建华发放了卡号为622613777000XXXX的信用卡一张。杨建华通过消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2015年7月9日，杨建华尚欠重庆银行信用卡透支本金280090元，透支利息、复利10925.54元，滞纳金4460.43元,以上合计295475.97元。
上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》（含领用合约）、催收记录、消费明细、欠款系���截图、公告费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨建华与重庆银行签订的《重庆银行信用卡申请表》（含领用合约）系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向杨建华发放了信用卡，办理了现金分期业务，杨建华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，重庆银行有权要求杨建华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息。
关于重庆银行要求杨建华支付滞纳金的问题，本院认为，庭审中，重庆银行陈述称滞纳金的收取是根据领用合约的约定，按照最低还款额未还部分的百分之五进行收取，起诉至法院前每月最低还款额是明确可计算的，起诉至法院后，基数不能确定。因此，重庆银行请求自2015年7月10日起至付清时止计收滞纳金，但不能提供计收滞纳金的基数，本院不予支持。
被告杨建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建华在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡透支本金280090元，截至2015年7月9日的透支利息、复利10925.54元，滞纳金4460.43元,以上合计295475.97元，并支付自2015年7月10日至付清时止，以280090元为基数，按照每日万分之五的利率计收逾期利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5732元，公告费57元，由被告杨建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一六年六月二十一日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)陕0112执恢734号
西安华协医药有限责任公司：
申请执行人西安华协医药有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初10162号民事判决申请执行被执行人榆林市高新区泰安大药房买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初10162号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十四日
**山西省临汾市中级人民法院** ****
**
p t f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 行 政 赔 偿 判 决 书
** ****
**（ 2017）晋10行赔初4号** ****
原告王建，男，汉族， 1962年9月1日生，住山西省运城市。
被告运城市人民政府。
法定代表人朱鹏，代市长。
委托代理人高永彤，运城市住房保障和城乡建设管理局法规科科长。
委托代理人任芙英，山西衡霄律师事务所律师。
原告王建诉被告运城市人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告运城市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告王建，被告运城市人民政府的委托代理人高永彤、任芙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，2011年7月20日被告运城市人民政府下发《关于人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收的公告》（以下简称公告），批准对东至人民南路，西至乔大巷，北至南同蒲铁路，南至乔家庄南大巷中心城区棚户区进行改造。原告的房屋在拆迁范围内，房屋上下两层，共428.98平方米，该地块的征收补偿安置工作由住建部门负责，并成立人民北路拓宽改建项目部，具体负责拆迁补偿事宜。期间，被告违反法定拆迁程序，在未调查登记征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等，未确定补偿方案，未对原告进行征收补偿情况下，于2015年9月7日由人民北路拓宽改造工程领导组办公室下发通知要求原告立即到项目部签订征收协议，但被告未按照上述规定与原告签订征收协议，反而迫使原告搬迁，强行拆除原告房屋。2015年9月7日，市住建局副局长孙文中向原告出具一份书面承诺，"我项目部因修路将王建房屋拆除，以后赔偿由我项目部协调，尽快到位，楼房两层商铺，负法律责任，两月内付款"。原告房屋系商铺，总面积为428.98平米，征收前房屋市场价为每平米18000元，房屋价值7721640元，征收前商铺年租金15万元，从2013年被封堵门至今共四年，商铺经营损失60万元，两项损失共计8321640元，被告及相关部门至今未给予任何拆迁补偿。综上，被告违反法定拆迁补偿程序，强行拆除原告房屋，致使原告蒙受巨大损失，被告行为违法，特提起诉讼，要求依法赔偿损失8321640元。
被告运城市人民政府答辩称，一、被告因公共利益作出房屋征收决定，该决定法律依据充分，合法有效，不属于国家赔偿法确定的行政赔偿的范围；二、经评估原告房屋评估价值为1691427元，结合补偿方案标准，应当支付的征收补偿款为1760659元。该补偿数额符合房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价格；三、原告主张的赔偿数额缺乏事实依据，应当予以驳回。
被告运城市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、人民北路征收分户评估明细表一份；2、运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收补偿安置通知单一份，以上证据证明原告被征收房屋的评估值为1691427元，按照补偿方案确定的标准，征收补偿款为1760659元。
经质证，原告王建认为，评估人员没有资质，也没有实地进行评估；陈伟新的签字是伪造的。
原告王建向本院提交的证据、依据有：国有土地使用证复印件一份；租赁协议。
经审理查明，原告王建在运城市人民北路西侧拥有房产一套，并持有运国用（2000）字第G01003（50）0018号国有土地使用证，土地使用证用途为住宅，使用权类型划拨，面积为214.49平方米。2008年7月16日，被告运城市人民政府向运城市建设局颁发《建设用地规划许可证》，确立了人民北路道路及立交桥工程用地规划。2008年12月30日，山西省发展和改革委作出《关于运城市人民北路拓宽改造工程可行性研究报告的批复》，同意建设人民北路拓宽改造工程。2011年4月15日至5月15日，被告向人民北路沿线被征收人征求了意见，修改了《人民北路及旧城区改造房屋征收补偿方案实施方案》并予以公示。2011年6月11日，运城市住建局作为房屋征收部门召开了人民北路旧城改造征收房屋社会稳定风险评估会，包括各职能部门、人大代表、政协委员、拆迁办等人员参加。2011年7月20日，被告作出《关于人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收的公告》，并进行了公示。2011年7月25日运城市住建局作出《运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收补偿方案》并进行了公示，确定了补偿范围、补偿方式、发放办法等。原告王建所有的房屋属于被告此次征收的范围，双方虽然就拆迁补偿多次协商，但未达成一致意见，未签订还迁协议。运城市育鼎房地产评估有限公司在征收过程中对包括原告在内的被拆迁房屋进行了评估，对原告的房屋及附属物的评估价值为1691427万元，被告依据补偿方案确定给予原告的补偿数额为1760659元。2015年9月7日，人民北路拓宽改造工程领导组办公室向原告下发通知，因建设工程开工，通知原告到项目部按照评估公司评估的价值签订征收协议。原告认为补偿过低，且评估公司并未实际入户评估，对评估结果不认可，一直未签订协议也未领取拆迁补偿款。2015年9月，原告房屋被拆除。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。故本案被告运城市人民政府作为房屋征收的主体适格。同时被告依据该条例的规定，进行了风险评估，对征收补偿方案征求了意见，对拟征收房屋进行评估，并作出《关于人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收的公告》及《运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收补偿方案》予以公示。但依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。本案被告在与原告就拆迁事项未达成协议，被告未作出补偿决定并予以公告，违反先补偿后搬迁的原则径行将原告的房屋进行拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定，被告对该房屋的征收行为依法应予撤销，但诉争房屋已经拆除，故应确认违法。根据《国家赔偿法》的相关规定，原告王建有取得赔偿的权利，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中原告仅提供土地使用证和租赁合同，对其要求赔偿的数额没有提供其他证据，被告提供的评估报告对原告提出的异议未作充分说明。同时，该房屋现在已经被拆迁，依据双方提交的证据，本院在本案中无法认定赔偿数额。但涉案房屋被征收违法，被告依法应当赔偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
被告运城市人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告王建作出赔偿决定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长李曦
审判员吴淑敏
审判员张俊青
二〇一七年九月二十九日
书记员何敏
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1127刑初177号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人崔振刚，男，1986年3月4日出生于河北省景县，汉族，初中文化，经商，住景县。2008年10月因犯盗窃罪被景县人民法院判处有期徒刑5年，于2012年7月19日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检未检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人崔振刚犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员伊博、被告人崔振刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控:
1、2016年11月6日凌晨，崔振刚伙同郭某（另案处理）窜至德州市德城区十三局南区，在28号楼3单元门口盗窃受害人刘某1均的鲁客牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币为5340元；
2、2016年11月10日晚11时左右，崔振刚伙同郭某窜至德州市德城区双环佳苑小区，在小区内7号楼、5号楼单元门口先后盗窃受害人常某的银灰色凤凰牌电动三轮车电瓶一组、柳某的强迪牌电动三轮车电瓶一组、马某的粉红色小金鹿牌电动三轮车电瓶一组。经鉴定，上述被盗电瓶价值共计3070元；
3、2016年11月10日晚，崔振刚伙同郭某还窜至德州市运河开发区天成家园小区，在小区10号楼2单元门口盗窃受害人张某1的淮海牌电动三轮车电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币650元；
4、2016年11月14日凌晨，崔振刚伙同郭某窜至德州市德城区雅苑小区，在小区内12号楼楼下分别盗窃陈某的白色奥斯牌电动自行车电瓶一组、宋某的新日牌电动自行车电瓶一组、张某2的蓝色金城牌电动三轮车电瓶一组、祁某电动自行车电瓶一组、冯某的五羊牌银灰色电动三轮车电瓶一组和黑色安某森牌电动自行车电瓶一组；经鉴定，上述被盗电瓶价值人民币共计2850元；
5、2016年11月14日凌晨，崔振刚伙同郭保磊在德州市德城区芦家井小区10号楼1单元门口盗窃宫某的上海永久牌电动车电瓶一组，经鉴定，被盗电瓶价值人民币270元；
6、2016年12月2日，崔振刚在景县帝景苑小区五号楼二单元盗窃叶某电动车电瓶一组，次日崔振刚在同一地点盗窃叶某天能牌电动车电瓶一组，同年12月12日崔振刚在景县帝景苑小区五号楼一单元门口西侧盗窃于某天能牌电动车电瓶一组。经鉴定，上述被盗电瓶价值人民币共计500元。
被告人崔振刚在盗窃过程中，得赃款4500元，已挥霍。
上述事实，被告人崔振刚在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人崔振刚的供述与辩解、被害人刘某1均、常某、柳某、马某、张某1、陈某、宋某、张某2、祁某、冯某、宫某、叶某、于洋的陈述、同案犯郭保磊的供述、辨认笔录、证人姜爱君、朱俊鹏、刘广军的证言、德城区物价局价格认证中心郭保磊等人盗窃案涉案物品价格认定结论书、扣押物品清单、指认现场照片、德州市德城区人民法院（2017）鲁1402刑初92号刑事判决书、景县人民法院（2008）景刑初字第98号刑事判决书、抓获证明、在逃人员登记表、情况说明、监控视频光盘、户籍证明信、（2012）冀衡狱字第275号释放证明书、景县价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔振刚以非法占有为目的，伙同他人或单独多次进行盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。景县人民检察院指控其罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人崔振刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，本院为保护公民合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔振刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月15日起至2018年6月14日止。罚金限本判决生效后15日内缴纳。）
二、追缴被告人崔振刚所得赃款4500元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乜凤凯
二〇一七年八月三日
书记员 张振楠
+云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初272号
原告：潘泽蕊，女，生于1950年4月7日，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
委托代理人：程海云，系原告之子。代理权限：一般授权代理。
被告：崔联忠，男，生于1968年7月25日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告潘泽蕊诉被告崔联忠民间借贷纠纷一案，原告潘泽蕊于2017年3月20日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员廖淑静独任审判，书记员杜红蕾担任记录，适用简易程序于2017年3月20日在本院三号法庭公开开庭进行审理，原告潘泽蕊及其委托代理人程海云、被告崔联忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘泽蕊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔联忠归还原告丈夫借款7万元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与程永春是夫妻关系，程永春于2016年8月27日病故。被告崔联忠于2016年2月10日，向原告丈夫程永春借款10万元，被告崔联忠向原告丈夫程永春写下10万元的借据，经原告再三催要，被告于2016年5月11日归还了3万元，现尚欠7万元。原被告双方口头约定于2017年3月17日还款，但被告到期仍不归还。原告潘泽蕊于2017年3月18日找到被告崔联忠，被告崔联忠不但拒不认账，还出手殴打原告，造成原告颅脑外伤，轻度脑震荡；全身多处软组织挫伤。当天原告向公安局报案，至今被告分文未还。原告认为自己的合法权益受到侵犯，故请求法院支持原告的诉讼请求为盼。
被告崔联忠辩称：被告确实欠原告7万元钱，钱是被告崔联忠与程永春借的，钱是我们借给他人的，程永春去世后，被告还找到原告及她的儿子说要把借条变更为他们的名字，但是他们说没有必要就没有变更。后来，由于他人没有还钱就一直没有还这笔钱，被告也多次与原告家沟通。最后一次是原告到被告家要钱，被告崔联忠回到家看到原告与被告的母亲和孩子吵吵闹闹，被告赌气之下让原告从被告家离开，并且说过不还钱的话，去拉原告就将她拉倒了，不是故意去打原告。确实说过一些气话，但是要还这笔钱的，不赖账。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告潘泽蕊提交被告崔联忠亲笔书写的向其亡夫程永春借款的欠条原件一份，证明被告崔联忠向其夫程永春借款10万元，已经归还3万元，目前尚欠7万元未归还的事实，并提交原告潘泽蕊与实际借款人程永春结婚证原件复印件，证明原告根据合法配偶身份所具有的诉讼主体资格。被告崔联忠在庭审过程中承认原告全部诉讼请求，对原告提交证据和欠款7万元未归还事实予以认可。
被告崔联忠没有证据向法庭提交。
根据庭审和法庭举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
原告潘与程永春系夫妻关系。2016年2月10日被告崔联忠与程永春借款10万元，借款人被告崔联忠向程永春出具借据。2016年8月27日程永春因病去世。程永春与配偶本案原告潘泽蕊生育一子一女，长子为程海云，长女为程海燕，一子一女均已成年。2016年5月11日被告崔联忠归还程永春欠款3万元，尚欠7万元欠款未归还。该事实在借据上予以书写载明。程永春去世后，本案原告以程永春配偶身份多次向被告催要欠款，双方因此发生纠纷。原告潘泽蕊于2017年3月20日起诉至本院，要求被告崔联忠归还欠款7万元并承担诉讼费用。庭审过程中被告崔联忠承认原告潘泽蕊全部诉讼请求，但是辩称因为根据其与借款人程永春的约定将该笔借款借给了别人未能归还，所以欠款暂时不能归还原告潘泽蕊。
本院认为，原告潘泽蕊已故的丈夫程永春与被告崔联忠之间民间借贷关系有借条为证，被告崔联忠在庭审过程中承认原告潘泽蕊全部诉讼请求，该借贷合同合法有效，受法律保护，被告崔联忠应当承担还款责任，其因为根据与借款人程永春的约定将该笔借款借给了别人未能归还，所以欠款暂时不能归还原告潘泽蕊于法无据，也未能提交其他证据证明归还本案7万元欠款要根据其他有效协议的履行为前提。原告潘泽蕊作为实际借款人程永春的合法配偶，享有合法的第一顺序继承权，诉讼主体适格。综上所述，该笔7万元借款系合法债务，受法律保护，被告崔联忠应当限期向原告潘泽蕊归还借款，并应当承担逾期不还的法律责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔联忠于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告潘泽蕊欠款7万元（大写柒万元整）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。迟延履行金自本判决指定的履行期间届满之次日起以同期银行贷款利息计算。
本案收取案件受理费1550.00元，简易程序审理减半收取775.00元，由被告崔联忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 廖淑静
二〇一七年五月二日
书记员 杜红蕾
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初906号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：赵香宏，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告赵香宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年二月八日
书 记 员 高茜茜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保478号
中国**银行合肥**支行：
关于上海****有限公司申请江苏省****有限公司财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初4082号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
依法立即冻结被申请人江苏省****公司在你行处的3400147***805****659账户存款中的6273384.01元，冻结期限为一年。
附：(2017)皖0403民初4082号民事裁定书壹份。
二〇一七年七月五日
案件承办人：民事审判一组陆根源电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初67号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李天平，又名李天军，男，1983年6月8日出生于江苏省徐州市丰县，汉族，初中文化，扬州市江都区中通快递公司员工，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江苏省徐州市丰县）。被告人李天平曾因犯盗窃罪，于2004年3月19日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。被告人李天平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月3日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人李天平犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张某、被告人李天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年6月10日22时45分左右，被告人李天平酒后无证驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至扬州市江都区国际学校东门口处时，与由东向西被害人戴某驾驶的电动车发生碰撞，致被害人戴某受伤。民警现场勘察后，对被告人李天平当场进行呼气式酒精检测，数值为86.8mg/100ml，因当事人受伤，后由“120”救护车送往扬州市江都人民医院救治，到达医院后被告人李天平逃跑，民警未能提取到其血样。经认定，被告人李天平负事故主要责任，被害人戴某负事故次要责任。
被告人李天平归案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人戴某的各项损失，获得其谅解。
上述事实，被告人李天平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人万某、朱某等人的证言笔录；被害人戴某的陈述笔录；被告人李天平的供述与辩解；辨认笔录；呼气酒精测试结果单、现场呼气检测视频；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图及相关照片；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人、机动车信息查询结果单；检查报告单、门诊病历；谅解书、收条；江苏省扬州市广陵区人民法院（2004）广刑初字第069号刑事判决书；查获经过、抓获经过；受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李天平归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人李天平赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李天平具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人李天平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人李天平是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李天平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼
二〇一八年一月三十日
书 记 员 姜舒
文书附页：
(2018)苏1012刑初67号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
宁国市人民法院
执行裁��书
(2017)皖1881执1117号
申请人：张梅仙,女,1965年2月16日出生,住浙江省临安市。
被执行人：安徽省宁国市吴越古道生态旅游开发有限公司,住宁国市云山村大塔。
本院在执行申请执行人张梅仙与被执行人安徽省宁国市吴越古道生态旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881民初44号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年五月二十四日
书记员 汪 颖
吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017)吉07行赔终2号
上诉人（原审被告）松原市住房和城乡建设局，住所地松原市松原大路2833号，组织机构代码73702020-9。
法定代表人陈洋，局长。
委托代理人韩宇博，松原市住房和城乡建设局监察法规科科长。
被上诉人（原审原告）刘立祥，现住松原市。
上诉人松原市住房和城乡建设局因刘立祥不服其中止拆迁行政裁决一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017)吉0702行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人松原市住房和城乡建设局的委托代理人韩宇博、被上诉人刘立祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：吉林油田项目部因实施住宅楼工程需要拆迁原告刘立祥坐落在吉林油田山下小区的房屋及附属物，双方就补偿安置事宜未达成协议。被告松原市住建局曾三次就吉林油田与刘立祥的补偿安置事宜作出行政裁决，均被法院判决撤销。截止目前，被告松原市住建局未再裁决。2007年10月，原告刘立祥请求确认被告松原市住建局2003年5月21日、2003年7月23日实施的行政强制行为违法。2008年3月，法院以被告松原市住建局未提供相应证据为主要理由，判决确认松原市住建局两次行政强制行为违法。此后，原告刘立祥曾单独提起行政赔偿诉讼，经法院多次审理后，判决驳回原告刘立祥的诉讼请求。原告刘立祥于2012年1月11日、2014年7月2日两次申请被告松原市住建局就其房屋补偿安置事宜作出行政裁决未果后，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告松原市住建局履行法定职责，给其房屋作出行政裁决。本院于2016年9月2日作出（2016）吉0702行初12号行政判决，责令被告松原市住建局于判决生效后三个月内向原告刘立祥作出房屋拆迁行政裁决。后被告松原市住建局于2016年12月20日作出松建拆裁字[2016]002号中止裁决告知书，以原告刘立祥所提供的相关产权证正在松原市法制办复议阶段，产权是否合法不明确及原告无法提供相关房屋评估的依据，评估机构也说明无法测算原告房屋的市场价值为由，中止本案裁决。原告刘立祥不服，提起行政诉讼。另查明，松原市人民政府于2011年1月8日作出松府复中[2010]65号行政复议中止通知书，以“在行政复议期间，松原市政府正在调查宁江区新城乡发放房照的情况”为由，对吉林石油集团有限责任公司不服松原市住建局为刘立祥颁发的吉房权扶农字第531号私有房屋所有权证提出的行政复议申请，中止行政复议。
原审法院认为，本案中，从原告刘立祥提供的松府复中[2010]65号行政复议中止通知书的内容看，该行政复议中止通知书只是针对原告所有的吉房权扶农字第531号房屋中止了行政复议程序，因吉房权扶农字第531号房屋仅是原告所有的房屋中的一处房屋，而且该行政复议中止通知书作出的时间为2011年1月8日，至此次诉讼已达六年之久，且庭审中被告松原市住建局并未提供有效证据证实松原市人民政府是否恢复了行政复议程序，因此，被告的中止行为剥夺了原告除吉房权扶农字第531号房屋以外的其他房屋申请裁决的权利，已侵犯了原告的合法权益，故被告以此为由中止本案裁决无事实根据。此外，在被告组织召开的听证会上，原告提供了房照、土地使用证及照片等证据，并非没有提供房屋评估依据，被告可根据这些证据，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款及《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款的规定，委托评估机构对原告的房屋价值进行鉴定。故此，被告以原告无法提供相关房屋评估的依据，评估机构也说明无法测算此房屋的市场价值为由中止本案裁决亦缺乏事实根据。综上，被告作出的松建拆裁字[2016]002号中止裁决告知书中止裁决的理由不成立，该中止裁决告知书应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告松原市住房和城乡建设局2016年12月20日作出的松建拆裁字[2016]002号中止裁决告知书。
上诉人松原市住房和城乡建设局上诉称，上诉人作出的行政裁决中止告知书程序合法，事实清楚，适用法律正确，实体与程序并无不当之处。请求二审依法改判。
被上诉人刘立祥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决予以维持。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审法院于2016年9月2日作出（2016）吉0702行初12号行政判决，责令上诉人松原市住房和城乡建设局于判决生效后三个月内向刘立祥作出房屋拆迁行政裁决。该判决发生法律效力后，上诉人应依法自觉履行。上诉人以“刘立祥所提供的相关产权证正在松原市法制办复议阶段，产权是否合法不明确及刘立祥无法提供相关房屋评估的依据，评估机构也说明无法测算房屋的市场价值”为由，于2016年12月20日以松建拆裁字[2016]002号中止裁决告知书中止行政裁决，没有法律依据。原审法院认定上诉人中止裁决行政行为缺乏事实根据、理由不能成立并判决予以撤销是正确的。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人松原市住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永学
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李克举
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初1966号
原告陈某某，女，汉族，村民。
被告严某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告陈某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以“经法院主持调解，我愿意撤回起诉”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费应收三百元减半收取一百五十元由原告陈某某负担。
审判员 陈嵋情
二〇一六年八月一日
书记员 李玉良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2629号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地河北省永清工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：刘桂芝，女，1981年10月29日出生，汉族，住址北京市宣武区。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告刘桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。因原告在2017年8月16日接到本院缴纳诉讼费用通知后七日内拒绝缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一
款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁娜
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第463号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陈曦，男，1982年2月24日出生于山西省芮城县，汉族，大学本科，系太原铁路局太原客运段列车员，住太原市，户籍所在地山西省临汾市尧都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月10日被太原市公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2014年4月27日被太原市公安局再次刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第335号起诉书指控被告人陈曦犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人陈曦到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年5月9日23时30分许，被告人陈曦酒后驾驶晋Ａ×××××号白色长安牌小型客车在本市迎泽区南内环街由西向东行驶至南内环桥东北匝道口时被民警当场查获。经鉴定，被告人陈曦血液中酒精含量为116.50mg/100ml。
上述事实，被告人陈曦在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人陈曦的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、在逃人员登记信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈曦违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈曦自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈曦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从收押之日起计算，先行羁押的八日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年六月十九日
书记员 刘艳霞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖某。
再审申请人谢某因与被申请人肖某赡养纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终711号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢某申请再审称，1.一审法院认定事实错误，再审申请人已提供了病历证明患有××，也提供了正式发票以证明支付的医疗费用。2.一审法院没有依法保护老年人权益。谢某与肖某虽非亲生，但谢某对肖某已经尽了抚养教育的义务，形成了继父母与继子女的关系，还将自己仅有的一套房屋赠与肖某，且明确约定肖某对谢某有生养死葬的义务，谢某的房租和工资不能满足医疗费用，这种必要的医疗费用，肖某应无条件承担。为此，谢某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人谢某与被申请人肖某之间的房屋赠与合同纠纷已由法院主持调解，并作出（2013）赣中民三终字第123号调解书处理，在法院达成的生效调解书的同日，双方又签订一份《说明》，肖某在切实履行了协议约定的义务后，加上谢某每月的工资收入，谢某每月实际收入可达2000元以上，已超出统计部门公布的江西省城镇居民人均消费性支出的标准，谢某在无其他大病支出的情形下，已可保障其基本生活。谢某主张患有××需每月花费几千元的医疗费，但未提供正规医院出具的必须治疗的确诊记录。再审申请人用于治疗自身疾病的必要开支亦无充分的证据予以证实。一、二审判决处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢某的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 刘恒芬
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执4647号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人赵光明，该支行行长。
被执行人邵正前，男，汉族，1953年8月21日出生，住重庆市合川区。
被执行人郭中方，女，汉族，1958年7月20日出生，住重庆市合川区。
被执行人邵正碧，女，汉族，1962年2月9日出生，住重庆市合川区。
被执行人刘建国，男，汉族，1963年3月10日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川支行申请执行邵正前、郭中方、邵正碧、刘建国借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）渝0117民初5223号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还借款本金59万元及利息给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过合川区人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有银行存款可供执行。本院向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，查询到被执行人刘建国、邵正碧所有的位于重庆市合川区钓办处滨江路第10幢1单元4-1的房屋一套（房屋所有产权证号：204房地证2011字第07584号）并对其进行了查封，由于该房产已被重庆市沙坪坝区人民法院首轮查封，暂未处置。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人有财产可供执行。
以上财产查控情况，本院告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序，暂不对抵押物进行处置。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 兵
审 判 员 马耀明
代理审判员 杨 科
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 雷 蕾
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0882民初6048号
原告营口天力耐火材料有限责任公司。
法定代表人刘永兴，董事长。
被告辽宁古树钢铁有限公司。
法定代表人栗玉霞，经理。
原告营口天力耐火材料有限责任公司与被告辽宁古树钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营口天力耐火材料有限责任公司的法定代表人刘永兴到庭参加诉讼，被告辽宁古树钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口天力耐火材料有限责任公司诉称，被告于2008年4月至2008年11月12日期间多次到原告处购买耐火材料，共计价款242,493.00元，给付了部分货款。2012年9月12日，与被告会计对账时，由被告会计出具对账单确认被告尚欠货款151,413.00元。经原告多次索要，至今未付，故诉至法院，要求被告给付货款及利息，并承担诉讼费用。
被告辽宁古树钢铁有限公司未做答辩。
经审理查明：被告于2008年4月至2008年11月12日期间多次到原告处购买耐火材料，共计价款242,493.00元，给付了部分货款。2012年9月12日，与被告会计路仁杰对账时，由被告会计出具对账单1份，确认被告尚欠货款151，413.00元。经原告多次索要，至今未付。
另查，原告分别于2012年8月16日、2014年6月16日、2014年6月24日，向被告邮寄债务追偿催促书，被告没有给予回应。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的欠条4份、对帐单1份、催款通知单3份、出件详情单2份在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处赊购耐火材料，有被告给出具的欠条、被告会计出具的对账单、原告向被告邮寄的催款通知单，可以认定原、被告间的欠货款事实真实存在，被告理应及时支付货款，被告长时间拖欠货款，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本院为了正确调整金融秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告辽宁古树钢铁有限公司给付原告营口天力耐火材料有限责任公司货款人民币151,413.00.00元（壹拾伍万壹仟肆佰壹拾叁元）。上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,200.00元（叁仟贰佰元），减半收取1,600.00元（壹仟陆佰元，原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 孙永义
二〇一六年十二月十六日
书记员代 诗 函
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更4341号
罪犯蒋玉刚，男，1962年12月11日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2003年4月3日作出（2003）呼刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人蒋玉刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿49507元（未履行）。判决发生法律效力后，于2004年2月18日交付执行。2006年1月25日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第47号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年1月、2009年9月、2013年12月裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年10月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯蒋玉刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯蒋玉刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、6月、10月、2015年5月、10月、2016年2月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯蒋玉刚在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋玉刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿49507元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋玉刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2019年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐佳妮
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民一初字第1985号
原告梁艳,女,1977年10月13日出生,汉族,天津逸瑞税务代理事务所主任,住。
被告安玉凤,女,1964年5月26日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。
被告李文建,男,1964年11月12日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。
原告梁艳与被告安玉凤、被告李文建民间借贷纠纷一案,本院于2014年12月5日立案受理后,依法由代理审判员杨文华独任审判,公开开庭进行了审理。原告梁艳,被告安玉凤、李文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳诉称,二被告系夫妻关系。安玉凤于2014年6月27日向梁艳借款壹佰万元整,梁艳于6月27日将此笔款项付于安玉凤指定账户(李文建开立于中国农业银行西南楼支行的6228460028001450571)。此笔款项于2014年9月14日到期,安玉凤未及时归还本金且未支付自2014年9月14日至今的借款利息。为维护自身合法权益,提起诉讼,请求依法判令:1、二被告返还原告借款贰佰万元;2、二被告按照月息2.5%给付原告2014年9月15日至2014年12月5日的逾期利息壹拾叁万伍仟元整。
原告梁艳就其主张向法庭提交证据材料如下:借款合同及中信银行个人电子转账凭证打印件,证明借款及实际给付钱款的情况。
二被告辩称,同意归还借款。案外人张杰欠付我方钱款,待张杰归还我方钱款后,我方就归还借款。
二被告未就其主张向法庭提交证据材料。
二被告对于原告梁艳提供的证据无异议。
本院认证意见如下:原告梁艳提交的证据具有真实性、关联性和合法性,与原、被告的当庭陈述能够相互印证,本院予以采信。
经审理查明,原告与二被告有业务往来,二被告系夫妻关系。2014年6月27日原告与被告安玉凤签订借款合同,约定被告安玉凤为企业经营向原告梁艳借款2000000元,借款期限为2014年6月27日至2014年9月14日止,利息为月息2.5%,每月50000元,发生异议或未偿还应向天津市河西区人民法院提起诉讼。同日,原告梁艳通过其名下的中信银行向被告李文建名下的中国农业银行账户转账2000000元。后二被告按照约定给付借款期间的利息,但并未按时归还借款,也未给付逾期还款利息。
本院认为,原告与被告安玉凤签订借款合同,原告向被告安玉凤出借款项,被告也已收到上述款项,双方据此形成了借款合同关系,借款合同中约定的利息、违约金之总数,超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分,应属无效,其他约定符合法律规定,具有法律效力。被告安玉凤未按期归还欠款,属违约行为,被告安玉凤应当承担违约责任,故对于原告主张被告安玉凤归还借款本金2000000元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期还款利息,原告按照月息2.5%的标准主张自2014年9月15日至2014年12月5日期间的逾期还款利息,其主张标准超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍,本院予以调整。二被告系夫妻关系,借款发生在夫妻关系存续期间,故该笔借款属于夫妻共同债务,故对于原告要求被告李文建对于上述借款承担连带责任的诉讼请求,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十五日内,被告安玉凤返还原告梁艳借款本金2000000元;
二、本判决生效之日起十五日内,被告安玉凤给付原告梁艳自2014年9月15日至2014年12月5日期间的逾期还款利息100646.6元;
三、被告李文建对上述借款本金及逾期还款利息承担连带偿还责任;
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23880元,原告负担41元,二被告负担23839元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审 判 长 周 奕
代理审判员 杨文华
人民陪审员 卢海伦
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王俊涛
后附法条:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条:民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的,超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)聊东执字第2222-3号
申请执行人路宗涛，男。
被执行人闫邦亚，男。
被执行人张杰，女。
路宗涛申请执行闫邦亚、张杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1002号民事判决书，于2014年8月21日立案执行。
本院依法委托山东茂恒拍卖有限公司拍卖被执行人张杰在聊城市聊大西邻水木清华小区2号楼1单元1161号的房产一套，于2016年7月29日在聊城市中级人民法院进行了拍卖，买受人孙某（身份证号：××）以618000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、聊城市聊大西邻水木清华小区2号楼1单元1161号房产一套的所有权归买受人孙士强（身份证号：××）所有。聊城市聊大西邻水木清华小区2号楼1单元1161号房产一套的所有权自本裁定送达买受人孙士强（身份证号：××）时起转移。
二、买受人孙士强（身份证号：××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨延鹏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)晋中中法商终字第168号
上诉人（原审被告）张浩，男，1984年6月25日出生，汉族，太原市人，住太原市小店区。
被上诉人（原审原告）张志永，男，1975年11月3日出生，汉族。
原审被告周可心，男，1983年7月10日出生，汉族，太原市人，现住河北省保定市定州市。
上诉人张浩因与被上诉人张志永、原审被告周可心追索劳动报酬纠纷一案，不服灵石县人民法院(2014)灵商初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决存在程序问题，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院(2014)灵商初字第476号民事判决；
二、发回灵石县人民法院重审。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 旻
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0208民初651号
原告：张某，女，1988年3月18日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被告：尚某1，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告张某与被告尚某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告尚某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩尚某2。婚后经常因家庭琐事生气打架。原告认为感情已经破裂，特诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告尚某1辩称，我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩尚某2。原、被告婚后感情一般，但曾因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原被告陈述可证。
本院认为，原、被告结婚多年并生有一子，有一定的感情基础，虽因生活琐事产生了一些矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方均应珍惜已经建立起的夫妻感情，正确处理日常生活中产生的矛盾，在共同生活中加强沟通、互相包容。综上所述，原、被告间的夫妻感情并未确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告尚某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一七年三月二十二日
书记员 阚景硕
察哈尔右翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内0927行初1号
原告：闫某某，男，汉族，1949年2月16日出生，户籍地察右中旗，现住察右中旗。
被告：察右中旗宏盘乡人民政府
法定代表人：王忠信
原告闫某某诉被告察右中旗宏盘乡人民政府不服强制性拆迁补偿决定纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，符合《中华人民共国行政诉讼法》第62条的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
收取案件受理费100元由原告承担。
审判员 张志兴
二〇一七年九月八日
书记员 郭媛媛
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1231号之一
原告潘美玲，女，汉族，1983年11月23日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告山东奇楠沉香投资有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路5611号极地海洋世界酒吧街。
法定代表人王冬。
被告王冬，男，汉族，1988年2月9日出生，住青岛市城阳区。
被告海南棋楠沉香电子商务有限公司，住所地海南省海口市蓝天路31号名门广场北区B幢1305房。
法定代表人王首诚。
本院受理原告潘美玲诉被告山东奇楠沉香投资有限公司、被告王冬、被告海南棋楠沉香电子商务有限公司合同纠纷一案后，被告山东奇楠沉香投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交法院的民事诉状载明的三被告地址均与青岛市市南区无关，��请将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案据原告提交的被告山东奇楠沉香投资有限公司的工商登记查询信息，其住所地为青岛市市南区香港中路8号乙青岛中心2号楼2805户。依据被告提交房屋租赁合同等，可以确定2015年1月1日被告山东奇楠沉香投资有限公司租赁位于崂山区东海东路5611号房屋一处，但无法确定该法人的主要办事机构所在地在崂山区，因此，在法人的主要办事机构所在地不能确定时，应以法人的注册登记地为住所地，本院对本案享有管辖权，被告山东奇楠沉香投资有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条���规定，裁定如下：
驳回被告山东奇楠沉香投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 乔青
二〇一六年三月二十五日
书记员 王瑜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执759号之一
申请执行人李云鹏，男，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人潘磊，男，满族，住北京市东城区。
李云鹏与潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）京0101民初9330号民事判决书已经发生法律效力。权利人李云鹏于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1114960元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月24日将被执行人名下车牌号×××的车辆轮候登记查封，但未实际控制该车辆。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息，已不在原址居住。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初9330号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月二十八日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑���字第00348号
罪犯刘秋收，男，1990年7月出生于湖北省随县，汉族，现在襄南监狱十监区服刑。
湖北省随县人民法院于2010年2月24日作出（2010）随县刑初字第12号刑事判决，认定被告人刘秋收犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘秋收在服刑期间，确有悔改表现，并又获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘秋收在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘秋收的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初1747号
原告刘艳飞。
被告陈永凌。
被告曾永辉。
被告陈娟梅。
原告刘艳飞为与被告陈永凌、曾永辉、陈娟梅民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘艳飞到庭参加诉讼，被告陈永凌、曾永辉、陈娟梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，被告陈永凌因投资工程需要向原告借款2000000元，并签订了借款合同，合同中约定借款六个月、按月息2%付息、逾期加收罚息１%，被告曾永辉、陈娟梅自愿为被告陈永凌的借款提供连带担保，同日原告向被告出借了借款，但到期后，被告并未按约归还，仍欠本金892035元及约定利息。故向法院起诉，请依法判决被告陈永凌清偿原告借款本金892035元及自2016年1月21日起至款清之日止按月利率２%、逾期罚息1%计算的利息，被告曾永辉、陈娟梅承担连带清偿责任。
被告陈永凌、曾永辉、陈娟梅未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月10日，原告刘艳飞与被告陈永凌、曾永辉、陈娟梅共同签订借款合同一份，合同中约定被告陈永凌向原告刘艳飞借款2000000元，借款期限自2013年12月10日至2014年6月9日，借款利息按月息2%计算，每月20日付息，到期一次还本，被告曾永辉、陈娟梅自愿提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权和担保权利的费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，并约定如违约还款，除支付利息外，还应承担月息１%的逾期违约金。同日原告刘艳飞通过银行转账将借款2000000元转至被告陈永凌账户，被告陈永凌收到借款后还向原告出具了借款凭证一张。2016年3月3日，原告向被告陈永凌催收还款，被告陈永凌在催收通知单中签字确认，结欠借款本金892035元及2016年1月21日后的利息。此后，被告陈永凌未再还本付息，故原告向本院起诉。
上述事实有原告陈述、三被告亲笔签名的借款合同一份、被告陈永凌亲笔签名的借款凭证及逾期贷款催收通知单（回执）各一张、银座银行网上银行交易凭证一张以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为：2013年12月10日，被告陈永凌、曾永辉、陈娟梅与原告刘艳飞签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反我国法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。由于双方已经约定了借款期限，故被告陈永凌没有按照约定及时归还原告借款构成违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。虽然双方对借款既约定了应承担月利率２%的利息，又约定了逾期还款应承担月利率１%的违约金，但该约定的利息和逾期违约金之和超过了我国法律保护的年利率24%，因此对超过部分本院不予支持。故原告刘艳飞要求被告陈永凌归还借款本金892035元并自2016年1月21日起至款清之日按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾永辉、陈娟梅自愿为被告陈永凌的借款提供连带责任保证，原告有权在约定二年的保证期间内要求保证人承担保证责任，故原告刘艳飞要求被告曾永辉、陈娟梅对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾永辉、陈娟梅承担清偿责任后，有权向被告陈永凌追偿。被告陈永凌、曾永辉、陈娟梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永凌应于本判决生效后十日内归还原告刘艳飞借款本金892035元并自2016年1月21日起至款清之日按月利率2%支付利息；
二、被告曾永辉、陈娟梅应对被告陈永凌的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告曾永辉、陈娟梅承担连带清偿责任后，有权向被告陈永凌追偿；
四、驳回原告刘艳飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13944元，由被告陈永凌、曾永辉、陈娟梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一六年八月十八日
代书 记员 刘保莲
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申151号
刘晓磊：
你因犯合同诈骗罪一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114刑初48号刑事判决和北京市第一中级人民法院（2016）京01刑终335号刑事裁定，以原判事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，2014年4月至7月间，你在北京市昌平区北七家镇中国联通昌平分公司未来科技城项目部，先后冒充北京思八达智慧文化传播有限公司（以下简称思八达公司）及北京瑞禾彩色印刷有限公司（以下简称瑞禾公司）职员“王超”，与中国联通昌平分公司签订企业合约手机入网合同，骗取该公司苹果（5S）27部、三星（NOTE3）178部、红MI17部等品牌手机，上述手机共计价值人民币92万余元（以下币种均为人民币）。你支付话费13万余元。2015年8月6日在北京市朝阳区青年路西里3号院门口，你被公安机关抓获。
上述事实，有证人瓮春晖、赵彬、赵广生、杨征、姜文华、兰中平、常静的证言及辨认笔录，证人闫卓群、张志成、刘佳、冀文华、佟彤、齐春梅、朱军伟的证言，劳动合同书、续订书、变更书，企业法人营业执照等工商材料，关于优化集团客户单位担保优惠购机业务政策的通知，合同审批单、入网合同及补充合同，领取情况说明，涉案手机统计表，销号情况表，发票，中国联通北京分公司出具的说明，律师函和回函，手机缴费材料，中国联通北京市昌平分公司出具的证明，中国电信公司北京市顺义区分公司出具的说明，身份证明材料，破案经过、到案经过及原审庭审举证、质证予以确认的你的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
你以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更293号
罪犯付尊明，男，1990年4月7日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2012年9月20日作出(2012)沭刑初字第306号刑事判决，以被告人付尊明犯强奸罪判处有期徒刑十年。刑期自2012年4月20日起至2022年4月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期2021年4月19日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯付尊明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付尊明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯付尊明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯付尊明确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因强奸被判处有期徒刑十年的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯付尊明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月20日起至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 徐金钟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 岩
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0802执149号
申请执行人陈某某，女，1987年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市。
申请执行人陈某某与被执行人中国某某财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人中国某某财产保险股份有限公司安庆市分公司已履行完毕本院已生效的（2015）迎民一初字第01150号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖0802执149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 杨
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一六年三月十一日
书记员 汪大为
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初998号
原告:谢国刚，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。
被告:贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。统一社会信用代码：91520000069903160A。
负责人：吕姿文，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐春波。男，仡佬族，1975年5月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，系该公司员工。
本院在审理原告谢国刚诉被告贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿土地租赁合同纠纷一案中，原告谢国刚于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢国刚撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告谢国刚承担。
审判员 李晓倩
二〇一八年二月十一日
书记员 李海珍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终800号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P(1-1)。
法定代理人：孟凡安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：阜阳市顺达路桥有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路南侧10号，统一社会信用代码91341200796428626G(5-6)。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司(以下简称中南置业公司)因与被上诉人阜阳市顺达路桥有限公司(以下简称顺达路桥公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中南置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司支付给顺达路桥公司工程款3922316.36元，顺达路桥公司承担鉴定费400000元，并承担工程修复费用1000000元。事实和理由：1.一审判决认定其公司支付给顺达路桥公司图纸设计费245000元缺乏依据；2.顺达路桥公司一审起诉的工程款数额为10759162.99元，经鉴定，涉案工程价款为6157316.36元，其公司支付为此支付的鉴定费400000元应由顺大路桥公司承担；3.安徽正诚项目管理有限公司出具的关于工程修复费用36592.44元得鉴定意见依据不足，且鉴定程序违法，一审判决以该鉴定意见作为认定修复费用的依据显系不当。
顺达路桥公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中南置业公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
顺达路桥公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《建设工程施工合同》；2.中南置业公司支付其公司工程款9269162.99元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起算支付至实际清偿之日）。
中南置业公司向一审法院反诉请求：依法判令顺达路桥公司支付案涉工程修复费用100万元（具体以司法鉴定意见为准）。
一审法院认定事实：2014年3月9日，中南置业公司与顺达路桥公司就中南红星美凯龙全球家居生活广场室外工程道路、给排水、（土建、安装、装饰）工程协商一致，并签订《建设工程施工合同》一份，合同约定顺达路桥公司为中南置业公司的上述工程施工，资金来源为自筹资金。计划开工日期为2014年3月10日，竣工日期为2014年5月10日。签约合同价暂定人民币捌佰万元整，另图纸设计费贰拾肆万伍仟元整。合同签订后，顺达路桥公司进行了施工。中南置业公司于2014年3月18日至2015年2月11日分六笔向顺达路桥公司支付了工程款共计223.5万元。后因双方产生争议，顺达路桥公司诉至法院。本案审理中，顺达路桥公司、中南置业公司分别申请对案涉工程进行审计决算、对案涉工程修复方案和修复费用进行鉴定。经法院委托，安徽正诚项目管理有限公司于2016年11月14日作出诚基造价鉴字[2016]第33号造价鉴定报告，鉴定意见：中南红星美凯龙全球家居生活广场已完工部分工程鉴定造价为6157316.36元。修复费用造价为36592.44元。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。顺达路桥公司要求解除合同，中南置业公司未提出异议，且该合同目前也无法继续履行，对顺达路桥公司该诉讼请求予以支持。本案涉案工程完工部分经鉴定，造价为6157316.36元，中南置业公司应当支付给顺达路桥公司该款及双方签订合同时约定的图纸设计费245000元，合计6402316.36元。扣除中南置业公司已经支付的2235000元，中南置业公司还应支付顺达路桥公司4167316.36元。顺达路桥公司要求利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至中南置业公司实际清偿之日，不违反相关法律规定，予以支持。因顺达路桥公司施工中存在质量问题，对中南置业公司要求顺达路桥公司支付修复费用36592.44元的反诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付阜阳市顺达路桥有限公司工程款4167316.36元及利息（利息自2015年7月14日起计算至该款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回阜阳市顺达路桥有限公司的其他诉讼请求；三、阜阳市顺达路桥有限公司于判决生效之日起十日内支付阜阳市中南置业有限责任公司修复费用36592.44元。本诉案件受理费43040元，诉讼保全费5000元，合计48040元，由阜阳市顺达路桥有限公司负担3195元，由安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担44845元。反诉案件受理费350元，由阜阳市顺达路桥有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中南置业公司对于顺达路桥公司所举涉案工程《建设工程施工合同》真实性无异议，该合同明确约定，签约合同价除包含以实际工程结算价为准的工程款以外，还包括245000元图纸设计费，故一审判决中南置业公司支付给顺达路桥公司该费用并无不当。中南置业公司称一审判决认定其公司支付给顺达路桥公司图纸设计费245000元缺乏依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案工程造价虽经鉴定价款为6157316.36元，但中南置业公司并未提交为此支出鉴定费用400000元的鉴定费发票，故一审判决对此未予处理亦无不妥，中南置业公司可在鉴定机构出具发票后，另案主张。同时，顺达路桥公司一审时已变更反诉请求为要求中南置业公司承担修复费用36592.44元，故一审法院根据该变更后的反诉请求，结合鉴定意见，判决中南置业公司支付该款项亦属正确。中南置业公司上诉称安徽正诚项目管理有限公司出具的关于工程修复费用36592.44元的鉴定意见依据不足，且鉴定程序违法，一审判决以该鉴定意见作为认定修复费用的依据显系不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19605元，由安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年四月十三日
书记员 来 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更13号
罪犯冯俊霏，男，1996年12月28日生，汉族，初中文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2016年4月7日作出(2015)红中刑少终字第17号刑事判决，以被告人冯俊霏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯冯俊霏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯冯俊霏在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯冯俊霏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯俊霏减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月12日起至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执325号
申请执行人：杨丽华，女，汉族，1965年3月11日出生，住南通市港闸区。
被执行人：南通瀚阳轮胎销售有限公司，住所地在南通市港闸区长平路158号内幢2号，统一社会信用代码913206113019745703。
法定代表人：陈俊，职务不详。
被执行人：张玲玲，女，汉族，1980年12月28日出生，住南通市通州区。
本院在执行杨丽华与南通瀚阳轮胎销售有限公司、张玲玲民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0611民初1453号民事判决已发生法律效力，依该判决：“一、被告张玲玲、南通瀚阳轮胎销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨丽华借款本金10万元和利息5883.33元；二、驳回原告杨丽华对被告李所锦的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2660元、公告费600元，由被告张玲玲、南通瀚阳轮胎销售有限公司负担”。因张玲玲、南通瀚阳轮胎销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨丽华向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人张玲玲、南通瀚阳轮胎销售有限公司的人员及财产情况进行了调查。本院到张玲玲户籍所在地住址“通州区石港镇米市桥东路2号”实地调查，未发现其本人，该地址为其父亲张广新居住地，张广新反映其长期不居住在家中，去向不明。经本院依职权调查，张玲玲无银行存款，名下无房屋，无汽车、住房公积金等其他可供执行财产。被执行人南通瀚阳轮胎销售有限公司无经营场所，未发现其有银行存款、汽车、房产等可供执行财产。
现杨丽华申请执行的本案标的，已执行到位0元，未执行到位判决确定的债权109143.33元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人杨丽华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人杨丽华，要求其向本院提供被执行人南通瀚阳轮胎销售有限公司、张玲玲的财产线索。申请执行人杨丽华明确表示不能提供出被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有本院查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨丽华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通瀚阳轮胎销售有限公司、张玲玲是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通瀚阳轮胎销售有限公司、张玲玲财产进行调查，查无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年四月二十八日
书记员 许 虎
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)定中刑执字第374号
罪犯韦昌军，男，1985年9月16日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省靖远县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省靖远县人民法院于2010年9月15日作出（2010）靖刑初字第112号刑事判决书，认定被告人韦昌军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元，刑期自2010年7月13日至2017年7月12日止，于2010年12月9日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年4月27日，甘肃省白银市中级人民法院以（2013）白中刑执字第234号刑事裁定书减刑十一个月。执行机关定西监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩83分。积极参加劳动，服从分配，从事织布劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分237.5分，受监狱表扬5次，记功1次。本次缴纳罚金3000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦昌军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年九月二日
书记员 周海霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0102执14号
申请执行人马明毅。
被执行人哈尔滨特邦新型装饰材料有限责任公司。
申请执行人马明毅与被执行人哈尔滨特邦新型装饰材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2013）里民一民初字第835号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马明毅于2015年11月6日向本院申请执行，执行标的12万元、诉讼费3260元（含案件受理费2700元、公告费560元）、执行费1749元。
在执行过程中查明，被执行人在房产、银行、车俩管理部门、土地部门均无财产登记信息，申请执行人亦未能向本院向本院提供被执行人可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐海昌
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初372号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人赵某甲，务工，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被仪征市公安局取保候审，同年9月20日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕367号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日10时许，被告人赵某甲在本市马集镇恒华村被害人赵某乙、吴某家中，采用钻门、扳门锁的手段，窃得现金人民币160元及红南京香烟1包。
案发后，被告人赵某甲如实供述了自己的罪行。公安机关追缴赃款、财物发还被害人。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理中表示无异议，且有被害人赵某乙、吴某陈述、仪征市公安局制作的现场勘验检查笔录、手印鉴定书、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、户籍证明及发破案经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人赵某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人赵某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许仪萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶 影