wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19643号
原告韩玉奇，男，1989年10月20日生，汉族，住安徽省。
被告上海容悦木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人温思敏。
原告韩玉奇与被告上海容悦木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅、周清和人民陪审员王金霞组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告韩玉奇到庭参加诉讼。被告经公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩玉奇诉称，原告自2014年2月21日开始在被告处做工作，周丽容是该公司的老板娘、出资人并负责发放工资，该公司的法定代表人温思敏和周丽容是母女关系。2014年7月底被告才发给原告2014年2月至4月三个月的工资，后在2014年10月又发给原告生活费3，000元（人民币，下同）。被告公司在2014年12月15日停工，经结算，被告还欠原告工资13，580元，由老板娘周丽容写下欠条，承诺在2015年2月18日前付清，但被告拖欠至今未发放，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资13，580元。
原告韩玉奇为证明自己的主张，提交如下证据：
1、被告的档案机读材料，证明被告的主体资格及该公司的出资者为温思敏和周丽容。
2、周丽容出具的欠条，证明被告拖欠其工资的事实。
被告上海容悦木业有限公司未具答辩意见。
经审理查明，被告公司于2013年11月21日成立，出资者为温思敏和周丽容，法定代表人为温思敏。2014年12月22日，周丽容向原告出具欠条一份，确认欠员工韩玉奇工资剩余款13，580元，在农历年底2015年2月18日前付清。经原告催讨无果，故原告于2015年5月诉来本院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提供的档案机读材料、欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。根据在案证据，可以认定原、被告之间构成劳务关系，其中被告作为接受劳务的一方，未向提供劳务的原告支付劳务费用13，580元，故原告的主张并无不当，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，相关的不利法律后果应由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海容悦木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩玉奇劳务费13，580元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告韩玉奇已预交），由被告上海容悦木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 周 清
人民陪审员 王金霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庆民初字第942号
原告刘东洪，男，1971年2月4日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李锋（又名李峰），男，1987年12月29日生，汉族，住山东省庆云县。
被告山西金色欧典餐饮管理有限公司，住所地山西省太原市小店区小马村盛运通物贸市场1-2层。
法定代表人王婉姝，该公司执行董事。
本院于2015年8月12日立案受理了原告刘东洪诉被告李锋、山西金色欧典餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，因为本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 勾德超
二〇一六年三月一日
书记员 马云倩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终88号
上诉人（原审被告）：解文亮，男，汉族，1958年1月20日出生，陕西神木市人，现住陕西省神木市麻家塔办事处。
被上诉人（原审原告）：李志强，男，汉族，1952年1月13日出生，陕西省神木市人，现住陕西省神木市麻家塔办事处。
被上诉人（原审原告）：王凤山，男，汉族，1945年3月6日出生，陕西神木市人，现住神木市麻家塔办事处。
上诉人解文亮因合同纠纷一案，不服神木市人民法院作出的（2018）陕0881民初1597号之一管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人解文亮上诉称：一审法院认定四门沟矿业有限公司的注册资金为5000万元，故二被上诉人的5.9%的股权实际价值为295万元，明显与事实不符。上诉人认为股权的价值应以实际市场价值为准，结合全国煤炭经济市场的实际情况，案涉争议的神木市四门沟矿业有限公司5.9%的股权市场价值远高于神木市人民法院1000万元的数额管辖限额。请求撤销一审裁定，将本案移送榆林市中级人民法院管辖。
被上诉人李志强、王凤山辩称：一审裁定正确，请求维持。
本院经审查认为，本案诉讼标的额为295万元，未达到陕西所辖中级人民法院管辖诉讼标的额，故神木市人民法院对本案具有管辖权，上诉人所持上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 白 璇
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终541号
上诉人（原审原告）孙竹花。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局，住所地青岛市即墨区振中街7号。
法定代表人李洪全，局长。
上诉人孙竹花因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局土地行政确认一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282行初59号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。在本案审理过程中，上诉人孙竹花自愿申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人撤回上诉申请，是上诉人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙竹花撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙竹花承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年九月十日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执207-1号
申请人：刘飞飞。
被执行人：刘泓杨。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德中民终字第1152号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘泓杨银行存款12600元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年三月一日
书记员 贾立刚
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审145号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人李某某。
被申请人王某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行李某某、王某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁白人口征字（2015）第34号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁白人口征字（2015）第34号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁白人口征字（2015）第34号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李某某、王某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁白人口征字（2015）第34号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将122980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1745元，由被申请人李某某、王某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年四月二十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第2649号
原告张晓健。
被告邢惠国。
本院在审理原告张晓健与被告邢惠国民间借贷纠纷一案中，原告张晓健于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓健自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓健撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告张晓健负担。
代理审判员 王可炜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 承宇博
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终1536号
上诉人（原审被告）：汪波，男，1970年11月6日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：满云龙，辽宁昭然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1974年10月28日出生，住丹东市振兴区。
上诉人汪波因与被上诉人李刚劳务合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2018）辽0604民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪波的委托诉讼代理人满云龙，被上诉人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪波上诉请求：撤销（2018）辽0604民初554号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案工程是由丹东市国土资源局振安分局发包给黑龙江省港航工程有限公司施工，双方签订了土地开发整理施工合同。合同签订后，黑龙江省港航工程有限公司又将涉案工程转包给辽宁华森建筑工程有限公司施工，双方亦签订了施工合同。该合同签订后，汪波和辽宁华森建筑工程有限公司、丁向辉、程亮口头协议共同承包施工该工程。工程完工后，汪波以黑龙江省港航有限公司的名义给隋海洋等提供工程机械进行施工作业人员出具了《还款协议》，实则是工程量的统计。由于涉案工程是由汪波和辽宁华森建筑工程有限公司、丁向辉、程亮共同承包施工的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，应当追加黑龙江省港航工程有限公司、辽宁华森建筑工程有限公司、丁向辉、程亮为共同诉讼人参加诉讼。
李刚辩称，李刚是为汪波提供劳务的，至于汪波与谁合伙，李刚并不清楚。一审判决正确，请求予以维持。
李刚向一审法院起诉请求：判令汪波给付李刚劳务费20500元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月，汪波通过案外人隋海洋介绍雇佣李刚等人到丹东市振安区汤山城镇榆树林村进行土地整理，李刚等人自己携带挖掘机、铲车等劳动工具。工程完工后，汪波于2017年8月9日向案外人隋海洋等人出具了一份欠款协议，主要内容：截止2017年8月9日，汪波欠隋海洋等工程施工机械费（见附表）。欠隋海洋款项按业主进度支付，双方暂定于2018年2月16日前结清，如遇业主款项不能按期拨付，双方另行协商。同日汪波出具了一份工程机械费欠款明细，该明细表中序号3的部分由李刚施工，汪波雇佣李刚施工41天，每天按500元标准结算，共欠李刚劳务费20500元，该笔款项至今未支付给李刚。
一审法院认为，劳务方有权要求用工方支付其应得的劳动报酬。本案中，李刚为汪波提供了劳务，汪波亦确认应支付李刚劳务费20500元，但该款至今未付，故对李刚请求汪波支付劳务费20500元的诉请，予以支持。关于汪波主张涉案工程系汪波与其他两名自然人及辽宁华森建筑工程有限公司挂靠黑龙江省港航工程公司施工，应由辽宁华森建筑工程有限公司向李刚支付劳务费的问题，因汪波对其主张未能提供充分有效的证据加以证明，故不予支持。关于汪波主张其将李刚施工的机械部分转包给案外人隋海洋，汪波只针对隋海洋结算的问题。因汪波出具的欠款协议中明确载明汪波欠隋海洋等人的工程施工机械费，且工程机械费欠款明细也是分别统计李刚及每个人的劳务费，故汪波的主张不能成立。
一审法院判决：被告汪波于本判决生效后3日内给付原告李刚劳务费20500元。如果被告汪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告汪波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李刚自带机械在汪波承包的丹东市振安区汤山城镇榆树林村土地整理工程中从事施工作业。工程完工后，汪波为包括李刚在内的施工作业人员出具了欠款协议及工程机械欠款明细，明细表中体现欠李刚的劳务费数额为20500元。诉讼中，汪波对拖欠李刚劳务费的事实未予否认,仅以涉案工程是其与辽宁华森建筑工程有限公司、丁向辉、程亮合伙承包，且已将工程机械作业部分转包给案外人隋海洋，其仅与隋海洋存在结算关系，与李刚没有任何法律关系为由提出抗辩。由于隋海洋在一审出庭证实其与李刚等人均是受汪波雇佣，否认存在其个人转包涉案工程机械作业项目的事实，而汪波对其主张的与他人合伙承包涉案工程的事实也未提供充分的证据予以证明，依法应承担不利后果。一审判决汪波承担李刚劳务费的给付义务，具有事实和法律依据。
综上所述，汪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人汪波负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 沈维刚
审判员 姜艳艳
二〇一八年十月十八日
书记员 于大海
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7daaa8f1-3184-4e52-a39f-bcd16698b79e&imgId=N2RhYWE4ZjEtMzE4NC00ZTUyLWEzOWYtYmNkMTY2OThiNzllMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执357号
申请执行人袁淑霞，女，汉族，农民，住所地扎旗努文木仁乡。
被执行人陈巴特尔，男，蒙古族，农民，住所地扎旗努文木仁乡。
本院于2016年1月26日立案执行袁淑霞申请陈巴特尔买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的民事调解书，被执行人陈巴特尔应支付申请执行人袁淑霞案款11.78万元，承担执行费1667.00元。
本案在执行过程中，因被执行人陈巴特尔暂无履行能力，本院依法冻结其粮补，双方达成和解，申请执行人袁淑霞签字确认上述事实并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释，第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执357号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人未按此协议履行给付义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年七月十八日
书记员 王 忠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-81号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00028号
原告聂某某（死者叶某某之妻），女，1958年3月22日出生，汉族。
原告叶子（死者叶某某之子），男，1980年9月14日出生，汉族。
委托代理人刘慧俊，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告刘某某，男，1962年3月8日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司。
负责人张林，总经理。
委托代理人苏虎，该公司理赔经理，代理权限为特别授权代理。
原告聂某某、叶子诉被告刘某某、太平财产保险有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告聂某某、叶子于2014年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员冯哲辉适用简易程序独任审理，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告聂某某、叶子及其委托代理人刘慧俊，被告刘某某，保险公司的代理人苏虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某、叶子诉称，2013年8月6日叶某某驾驶二轮摩托车与刘某某驾驶的鄂H×××××小轿车发生交通故，致叶某某死亡，两车受损的交通事故。刘某某所有的车辆在保险公司投保有交强险及商业险。在事故发生后，原告与两被告就赔偿达成协议，协议保险公司赔偿原告各项经济损失共计276000元，在2013年10月15日前付清，被告保险公司仅支付110000元，余款166000元至今未付。现原告要求二被告按协议内容赔偿原告尚未支付的166000元。本案的诉讼费由二被告承担。
原告聂某某、叶子向本院提交了以下证据：
1、结婚证、户口簿复印件各一份，证明二原告与死者叶某某的关系；
2、人民调解协议书一份，证明事发之后原、被告双方签订的协议书，协议内容为：保险公司赔偿各项经济损失276000元，并约定此款于2013年10月15日前付清；
被告刘某某辩称，原告的损失属实，我的车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告刘某某未向本院举证。
被告保险公司辩称，原告所诉属实，根据保险条款的约定，因被告刘某某不能向我公司提供金融公司的授权委托书，故我公司不能支付剩余的赔偿款，本案的诉讼费用也不应由我公司承担。
被告保险公司向本院提交机动车保险单复印件一份，证明保险公司与被告刘某某在商业保险单中约定了保险合同争议解决方式，保险公司至今未向原告支付赔偿款的原因系被告刘某某不能向其公司提供金融公司的授权委托书。
经庭审质证，被告刘某某、保险公司对原告聂某某、叶子提交的证据1、2真实性没有异议，但保险公司对证据2的证明内容有异议，认为至今未支付赔偿款非保险公司的原因，而是被告刘某某不能配合提供金融公司的授权委托书。原告聂某某、叶子及被告刘某某对被告保险公司提供的机动车保险单复印件没有异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，对其真实性予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年8月6日，叶某某驾驶二轮摩托车与刘某某驾驶的鄂H×××××小轿车发生碰撞致叶某某死亡，两车受损的交通事故。刘某某以其委托上汽通用汽车金融有限责任公司担保按揭购买的鄂H×××××小轿车在保险公司投保有交强险及商业三者险。2013年9月25日，原告与两被告就赔偿事宜达成协议，并签订《人民调解协议书》一份，协议主要内容：保险公司在获取完整索赔资料后直接向聂某某、叶子支付经济损失赔偿款共计276000元（含死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、摩托车损失等），该款由被告保险公司于2013年10月15日前付清；被告刘某某支付保险公司赔偿外的补偿费23600元。协议还注明，原告聂某某、叶子，被告刘某某提供齐全的资料后，保险公司可赔付。协议签订后，被告刘某某向原告支付了补偿费23600元。被告保险公司仅向原告方支付了110000元（交强险份额），下余166000元，保险公司以被告刘某某不能提供金融公司的授权委托书为由拒绝支付。
本院认为，交通事故发生后，原、被告就赔偿事宜达成一致意见，并签订了《人民调解协议书》，该协议合法有效，被告保险公司理应按侵权责任法的规定和协议约定向原告聂某某、叶子给付赔偿款。
对被告保险公司提出被告刘某某不能提供金融公司的授权委托书的问题。本案中，原告起诉要求被告保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、摩托车损失等经济损失，而非被告刘某某要求被告保险公司赔偿被保险的机动车车辆损失，被告保险公司以被告刘某某未提交金融公司的授权委托书拒绝向原告支付剩余的赔偿款，与法相悖，其辩解意见不成立，本院不予采纳。
关于诉讼费的承担问题，本案的诉讼，系被告保险公司未按《人民调解协议书》履行赔偿义务而引起，故被告保险公司应承担诉讼费。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司支付原告聂某某、叶子赔偿款166000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 曾宪荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19600号
原告蔡宏刚，男，1982年2月27日生，汉族，住安徽省。
被告上海容悦木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人温思敏。
原告蔡宏刚与被告上海容悦木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅、周清和人民陪审员王金霞组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告蔡宏刚到庭参加诉讼。被告经公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡宏刚诉称，原告与妻子刘欢欢自2014年2月21日至2014年12月21日在被告处上班，周丽容是该公司的老板娘、出资人并负责发放工资，被告一直拖欠其工资，每月只发点生活费，在2014年12月21日结算工资时还剩33，000元（人民币，下同），由老板娘周丽容写下欠条，承诺在2015年1月18日前付清，但被告拖欠至今未发放，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资33，000元。
原告蔡宏刚为证明自己的主张，提交如下证据：
1、被告的档案机读材料，证明被告的主体资格及该公司的出资者为温思敏和周丽容。
2、被告及周丽容出具的欠条，证明被告拖欠其工资的事实。
被告上海容悦木业有限公司未具答辩意见。
经审理查明，被告公司于2013年11月21日成立，出资者为温思敏和周丽容，法定代表人为温思敏。2014年12月26日，周丽容向原告及其妻子刘欢欢出具欠条一份，确认欠蔡宏刚夫妻二人工资剩余款83，900元，在公历2015年1月18日前付清。后经原告要求，被告又重新向原告夫妇二人及案外人郭志平夫妇二人出具欠条一份，载明“今欠蔡宏刚夫妇二人，郭志平夫妇二人从2014年2月21日至2014年12月21日工资款余额共计：壹拾肆万伍仟叁佰元整。在2015年1月21日前付清。”该欠条上盖有被告单位公章、财务章及温思敏和周丽容的印章。后经原告催讨无果，故原告于2015年5月诉来本院，请求判如所请。
审理中，原告自认被告出具的欠条中并未区分其和妻子刘欢欢的工资欠款数额，但欠其夫妇的工资剩余款共计83，900元，后在2015年春节之前，其夫妇两人收到过被告给付的30，000元，故被告还欠其夫妇共计53，900元，现其主张被告应付其剩余款33，000元，其妻子主张被告应付剩余款20，000元（已另案起诉），余额900元自愿放弃。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提供的档案机读材料、欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。根据在案证据，可以认定原、被告之间构成劳务关系，其中被告作为接受劳务的一方，未向提供劳务的原告支付劳务费用，现原告按欠条中被告承诺的欠其夫妇共计83，900元，扣除被告之后给付的30，000元，在剩余的欠款53，900元中主张33，000元，并不超过被告确认欠原告夫妇剩余工资款的总额，且原告自愿放弃900元，并无不当，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，相关的不利法律后果应由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海容悦木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡宏刚劳务费33，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告蔡宏刚已预交），由被告上海容悦木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 周 清
人民陪审员 王金霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初635号
原告：山东哈纳斯能源发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马福禄，董事长。
委托诉讼代理人：董学风，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周元首，山东国曜律师事务所律师。
被告：临沂浩博石化服务有限公司，住所地山东省蒙阴县。
法定代表人：密其存。
被告：密其存，男，1976年1月12日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告：刘芳，女，1974年7月18日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告：韩元宝，男，1980年2月3日出生，汉族，住山东省高密市。
原告山东哈纳斯能源发展有限公司诉被告临沂浩博石化服务有限公司、密其存、刘芳、韩元宝合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告山东哈纳斯能源发展有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东哈纳斯能源发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东哈纳斯能源发展有限公司撤诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，诉讼保全费1520元，合计3020元，由原告山东哈纳斯能源发展有限公司负担。
审判员 吕强华
二〇一七年四月一日
书记员 李 松
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初4953号之二
原告：厦门市春鑫贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区尚忠社543号101店面。
法定代表人：吴春治，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吕晓华，福建懿茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冰冰，福建懿茂律师事务所律师。
被告：福建金砖建设工程有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇角嵩路2号41号楼605室。
法定代表人：郑能光。
原告厦门市春鑫贸易有限公司与被告福建金砖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告厦门市春鑫贸易有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市春鑫贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市春鑫贸易有限公司负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一八年七月十三日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3402号
原告陈西。
委托代理人李学政，四川公生明律师事务所律师。
原告周文忠。
委托代理人李学政，四川公生明律师事务所律师。
被告成都喀萩莎实业有限公司。
法定代表人李伦军。
原告陈西、周文忠与被告成都喀萩莎实业有限公司（以下简称喀萩莎公司）租赁合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张元独任审理，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告陈西、周文忠及其委托代理人李学政到庭参加了诉讼，被告喀萩莎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈西、周文忠诉称，2011年1月8日原告周文忠与林安洪等合伙经营桑拿，以林安洪的名义与被告签订了租赁协议，租赁被告所有的喀萩莎大饭店一楼800㎡从事浴足行业，被告认可原告周文忠以林安洪的名义缴纳了保证金300000元。2012年3月1日该租赁协议更换成原告周文忠个人承租。2013年2月4日该租赁协议更换成原告陈西承租，双方继续延续原告周文忠缴纳保证金300000元。其后被告想收回场地高价转让他人，先后采取筑牢经营，关闭场地使其无法经营，损失惨重，原告陈西被迫于2013年3月26日与被告解除协议，被告以保证金名字是林安洪为由，要求将林安洪找来后退还保证金，原告从外地找到林安洪，办理了公证书让原告领取保证金时，被告却矢口否认拒绝返还保证金。为此原告起诉来院要求被告返还两原告保证金300000元；被告支付逾期返还利息（从2013年3月26日至付清为止，按同期银行贷款利息计算）。
被告喀萩莎公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明，原告陈西、周文忠是夫妻关系，被告喀萩莎公司是喀萩莎大饭店的所有人。林安洪、杜勇、唐祚、原告周文忠个人合伙从事经营桑拿、足浴等项目，由林安洪与被告喀萩莎公司洽谈租赁事宜。2011年1月8日，被告喀萩莎公司以甲方的名义与林安洪以乙方的名义签订了《租赁合同》，约定：一、租赁内容：甲方将喀萩莎大饭店一楼面积约800㎡的桑拿、保健按摩、洗脚房及楼上的12间客房、洗脚技师房和房内的设备、设施、物品租赁给乙方经营。二、租赁期限：乙方租赁期限为十年，自2011年元月10日起至2021年元月9日止。三、租赁费及支付时间：1、第一年144万元，即每月12万元。四、租赁保证金：乙方向甲方交纳保证金30万元。合同签订之后当日，林安洪的合伙人原告周文忠通过建设银行转账支付了保证金30万元及一个月租金12万元，被告喀萩莎公司出具了收据一张：“收到林安洪保证金30万元”。2012年2月29日，被告喀萩莎公司以甲方的名义与林安洪以乙方的名义协商一致作出《关于提前终止租赁合同协议书》，约定：由于乙方转换法人，主动提出提前于2012年2月29日终止租赁合同。由周文忠与喀萩莎公司重新签订租赁合同，原合同内容不变。当日，被告喀萩莎公司以甲方的名义与原告周文忠以乙方的名义签订了《租赁合同》，约定：二、租赁期限：乙方租赁期限为十年，自2012年3月1日起至2020年12月31日止。其他条款与前述租赁合同一致。2013年2月4日，被告喀萩莎公司以甲方的名义与原告陈西以乙方的名义签订了《租赁合同》，约定：二、租赁期限：乙方租赁期限为十年，自2012年3月1日起至2020年12月31日止；其他条款与前述租赁合同一致。2013年3月26日，被告喀萩莎公司以甲方的名义与金牛区文航浴足服务部负责人原告陈西协商达成一致意见作出《协议书》，约定：（一）双方解除2013年2月4日签订租赁合同（二）2011年1月8日以“林安洪”名义甲方开具“保证金”30万元收据待乙方与林安洪本人到场和甲方商量后解决。2013年3月29日，原告陈西、周文忠找到在外地经商的林安洪，一同来到被告喀萩莎公司退还保证金无果，于是原告陈西、周文忠与林安洪在四川省成都市国力公证处签订《协议书》并进行了公证，《协议书》约定：（一）2011年1月8日林安洪和周文忠合伙经营浴足，以林安洪名义与喀萩莎公司达成租赁协议，周文忠个人出资42万元交纳保证金30万元和12万元租金，喀萩莎公司出具“林安洪”保证金30万元收据一张，租赁先后变更为周文忠和金牛区文航浴足服务部陈西经营。（二）林安洪确认该保证金30万元系周文忠个人出资，林安洪和周文忠与喀萩莎公司签订的租赁协议已经解除，周文忠与林安洪没有借贷和债务关系。（三）陈西已将30万元保证金支付给周文忠，林安洪和周文忠同意此保证金30万元由陈西向喀萩莎公司收取。相关汇款单，及收据已交付给陈西。此后原告陈西、周文忠多次向被告喀萩莎公司催收退还保证金30万元无果，遂起诉来院。
上述事实，有身份证复印件、股东合作协议复印件、租赁合同三份、关于提前终止租赁合同协议书复印件一份、协议书复印件一份、建设银行转账凭证2张、收据一张、结婚证复印件、林安洪的证人证言及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告喀萩莎公司与原告陈西签订的《租赁合同》后，在租赁期间内原告陈西与被告喀萩莎公司双方协商一致达成了《协议书》，是双方真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以认定。被告喀萩莎公司应当依照《协议书》约定退还保证金，但在租赁合同解除后，其明知保证金是周文忠转账支付的，却不与林安洪、原告周文忠、陈西商量解决，在林安洪、原告周文忠将债权保证金30万元转让给原告陈西，并告知被告喀萩莎公司后，原告陈西多次找被告喀萩莎公司收取保证金无果，被告喀萩莎公司无正当理由拒不退还保证金，非法占有保证金30万元至今，其行为有悖法律的规定及合同的约定，侵害了原告陈西的合法权益，为此原告陈西、周文忠起诉要求被告喀萩莎公司返还保证金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈西、周文忠主张被告喀萩莎公司支付逾期返还利息（从2013年3月26日至付清为止，按同期银行贷款利息计算）的诉讼请求，就是要求被告喀萩莎公司支付资金占用利息。被告喀萩莎公司无正当法定理由占用保证金，在原告主张返还后仍拒不返还，应当赔偿非法占用原告资金的损失，故原告陈西、周文忠该项诉讼请求本院予以支持，但本院酌定退还保证金时间应当从林安洪与原告陈西、周文忠第一次找被告喀萩莎公司收取保证金时起算为宜，即从2013年3月29日起按照中国人民银行同期商业贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都喀萩莎实业有限公司在本判决生效后三日内退还原告陈西、周文忠保证金300000元并支付资金占用利息（资金占用利息从2013年3月29日起以300000元为本金按照中国人民银行同期商业贷款利率计算至全部付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元减半收取2950元，由被告成都喀萩莎实业有限公司负担（该款已由原告陈西、周文忠预交，被告成都喀萩莎实业有限公司在本判决生效后直接支付给原告陈西、周文忠）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一三年七月八日
书记员 柳姗
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第392号
原告：宁波市××州晴超彩印包装厂（组织机构代码796
01414－0），住所地宁波市鄞州区××俞家村。
代表人：单××。
被告：宁波××铝箔制品有限公司，住所地宁波市鄞州
区横街镇××村。
法定代表人：孙××。
本院在审理原告宁波市××州晴超彩印包装厂与被告宁
波××铝箔制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交
诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第
一款、第一百四十条第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十
二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张鑫
二〇〇九年二月四日
书记员 汤涛
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初1296号
原告：湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号15幢26-4号，统一社会信用代码91500107078834259L。
法定代表人：胡建发，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。
被告：陈小凤，女，1976年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司与被告陈小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人王坤、田刚到庭参加了诉讼，被告陈小凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳2015年11月1日至2017年11月30日期间的物业费、公共能耗费、二次供水费合计4394.19元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市垫江县桂溪镇凤山西路盛世华都小区物业服务单位，与小区业主委员会签订了《盛世华都物业管理合同》，合同约定了物业服务费、公共能耗费、二次供水费的收费标准。被告系盛世华都小区XXXX号业主，现拖欠2015年11月1日至2017年11月30日期间的物业服务费，经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
陈小凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有资质的物业管理企业。被告系重庆市垫江县盛世华都小区XXXX号房屋业主，房屋建筑面积213.45㎡，系高层。2015年11月1日原告与垫江县桂阳街道盛世华都业主委员会签订“盛世华都物业管理合同”，合同约定：委托管理期限为5年，自2015年11月1日至2020年10月31日止。收费标准：高层0.75元/月/㎡、多层0.45元/月/㎡（按建筑面积计算），公共能耗公摊费10元/户/月；小区8楼以上（含8楼）的二次供水业主，按供水公司的价格执行外，每平方米加收供水增压费0.30元。原告按约定为垫江县盛世华都小区全体业主提供了物业服务。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告催收未果，遂于2018年4月3日向本院起诉要求判令被告支付物业服务费、公共能耗费、二次供水费。
上述事实，有原告的陈述、盛世华都物业管理合同、电梯日常维护保养合同、夜间查岗记录表、交接班记录表、电梯配件购买合同、公摊电费发票、重庆市土地房屋权属登记申请书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与垫江县桂阳街道盛世华都业主委员会签订的“盛世华都物业管理合同”是合同双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规规定，合法有效，该合同对盛世华都全体业主具有约束力，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告以事实行为接受了物业服务后理应及时按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告2015年11月1日至2017年11月30日期间25个月尚欠的物业管理费为：0.75元/月/㎡×213.45㎡×25个月+10元/月×25个月+0.3元×213.45㎡÷12个月×25个月=4385.6元，因此被告应当向原告支付物业管理费4385.6元。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈小凤于本判决生效之日起五日内支付原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司2015年11月1日至2017年11月30日期间的物业服务费、公共能耗费、二次供水费合计4385.6元；
二、驳回原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈小凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 赵其平
人民陪审员 赵桂花
人民陪审员 汪祥均
二〇一八年七月十八日
书 记 员 章裕骄
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7279号
原告中硕融资担保有限公司深圳分公司（原中硕投资担保有限公司深圳分公司）。
代表人张磊。
委托代理人逄兴国，男，汉族，1977年12月26日出生。
委托代理人李海岩，男，汉族，1987年8月11日出生。
被告唐武，男，汉族，1976年6月20日出生。
上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人逄兴国、李海岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月11日，原告、被告及中国光大银行深圳福田支行（下称光大银行）共同签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定被告以分期付款方式向光大银行借款105万元用于购买保时捷汽车一辆，贷款期限为3年，原告为被告的此笔银行贷款提供连带责任保证担保，即当被告未能按上述合同约定按期偿还银行贷款时，由原告代被告偿还，以履行相应的保证责任，同时取得对被告的追偿权。原告、被告双方通过签订《汽车消费贷款担保服务合同》，对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。现被告自2013年4月至今连续发生逾期还款，其行为已经构成严重违约。截止至2013年6月28日，原告已被迫为被告垫付银行贷款，代偿款合计金额为99320元，经原告多次催收，被告拒绝还款。这些款项是原告承担保证责任而代被告归还的部分贷款，被告的违约行为依然处于持续和继续状态。请求法院判令：1、被告偿还原告代其向光大银行深圳福田支行偿还的贷款本息合计99320元；2、被告参照银行同期贷款利率的4倍向原告支付代偿金额的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，被告因购买汽车向光大银行深圳福田支行贷款，原告与被告签订一份《汽车贷款金融服务合同》，由原告为被告所申请的银行贷款提供保证责任担保。合同第三条约定：保证人履行保证责任的有权请求借款人向保证人支付全部代偿款项以及该款项从保证人支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息，该利息按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍计算。
2012年5月11日，原告作为保证人、被告作为借款人与光大银行三方签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，被告向光大银行申请贷款105万元用于购车，贷款期限为36个月。“关于贷款细节的约定”中第12项保证担保方式：保证人（原告）自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起两年止。如借款人出现本合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。
2013年12月6日光大银行出具声明，显示被告于2012年5月17日向其办理汽车消费贷款，自2012年11月开始连续发生多次逾期，其贷款由担保方原告代为还款，其中代偿还明细如下：2013年5月4日原告为被告代偿33070元，2013年5月31日原告为被告代偿33100元，2013年6月28日原告为被告代偿33150元。
以上事实有银行声明、银行电子回单、个人贷款合同、汽车贷款金融服务合同和庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《汽车贷款金融服务合同》以及原告、被告与光大银行三方签订《个人贷款合同（抵押、保证）》均系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告按约向光大银行承担保证责任后，其有权向被告追偿。被告应当依约向原告偿还全部代偿款项99320元（33070元＋33100元＋33150元）并支付违约金，违约金按照中国人民银行规定的同期五年以上期贷款利率的4倍标准计算，以33070元为基数自2013年5月14日起计至2013年5月30日，以66170元（33070元＋33100元）为基数自2013年5月31日起计至2013年6月27日，以99320元为基数自2013年6月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐武应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中硕融资担保有限公司深圳分公司代偿款99320元，并支付违约金（违约金按照中国人民银行规定的同期五年以上期贷款利率的4倍标准计算，以33070元为基数自2013年5月14日起计至2013年5月30日，以66170元为基数自2013年5月31日起计至2013年6月27日，以99320元为基数自2013年6月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2283元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 进
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 谢世豪（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共6页
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1347号
原告:曾小华，男，1984年12月8日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
被告:周章明，男，1967年9月3日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路36号桂圆雅居四期一栋3层1号，统一社会信用代码：915107037978983475。
负责人：于晓波，总经理。
委托诉讼代理人：颜林波，员工（特别授权）。
原告曾小华诉被告周章明、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小华、被告周章明、被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托诉讼代理人颜林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失14,307元（垫付邓小旋自付药费638.55元，停营损失费13,668.45元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日7时50分左右，被告周章明驾驶川Ｂ×××××号小型轿车沿安州区花荄镇安昌路方向从千佛小区方向驶往中医院方向，当行驶至事故地点时，与路口右侧直行由原告驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车（搭乘邓小旋）相撞，造成邓小旋及车辆受损的交通事故。经安州区公安局交通警察大队以安公交认字第2017-1051号作出交通事故认定书认定：被告周章明负此次事故主要责任，原告曾小华负此次事故次要责任，邓小旋无责任。原告车于2017年5月9日被送往绵阳建宏汽车销售服务有限公司进行维修，2017年6月12日结束维修，停营耽误台班33天。经相关部门证实：原告出租汽车每天实际损失为600元。现被告对以上损失拒不赔付，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请支持。
被告周章明辩称，对事故发生的经过无异议。我购买了保险，该我赔偿的应该由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司代为赔偿。我不承担任何赔偿责任，此次事故中我也存在损失，我拒绝赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称，我公司按照保险合同约定已经履行了全部的赔偿义务，我公司不应当再承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日7时50分左右，被告周章明驾驶川Ｂ×××××号小型轿车沿安州区花荄镇安昌路方向从千佛小区方向驶往中医院方向，当行驶至事故地点时，与路口右侧直行由原告驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车（搭乘邓小旋）相撞，造成邓小旋及车辆受损的交通事故。经安州区公安局交通警察大队以安公交认字第2017-1051号作出交通事故认定书认定：被告周章明负此次事故主要责任，原告曾小华负此次事故次要责任，邓小旋无责任。2017年5月17日，原告与被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、邓小旋达成《机动车保险一次性定损协议书》，约定由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司按责、按保险合同赔付范围向邓小旋赔偿损失5,187.65元，邓小旋自付医疗费638.55元。原告于2017年5月16日将川Ｂ×××××号小型轿车送至绵阳建宏汽车销售服务有限公司维修，于2017年6月12日维修完毕出厂，总共维修27天。川Ｂ×××××号小型轿车、川Ｂ×××××号小型轿车均投保被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，二车的车辆损失均已由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿完毕，原、被告双方签订的保险合同中约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
以上事实有《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险单》、《机动车综合商业保险示范条款》、《机动车保险一次性定损协议书》、《维修结算单》和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，双方当事人对交通事故事发经过及交警部门责任认定无异议，本院予以确认。原告要求被告周章明赔偿邓小旋自付药费638.55元的诉讼请求，因《机动车保险一次性定损协议书》中约定的邓小旋自付药费638.55元，从约定内容可以确定该费用应由邓小旋自行承担，且被告周章明并未在《机动车保险一次性定损协议书》中签字确认，故被告周章明不应承担该费用，其诉讼请求本院不予支持。原告要求被告周章明承担停营损失费13,668.45元的诉讼请求，经庭审查明，川Ｂ×××××号小型轿车实际维修时间为27天，原告主张每天600元的停营损失费无相关证据予以证实，本院根据2016年交通运输业平均工资确认每天停营损失费为172.33元，因被告周章明在此次事故中承担主要责任，原告承担次要责任，本院确认被告周章明应承担的实际停营损失费为3,257元，超出部分本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司已履行了保险合同中的赔偿义务，本案中不应再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告周章明在本判决生效后三日内向原告曾小华支付停营损失费3,257元；
二、驳回原告曾小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务履行。
本案诉讼费158元，简易程序减半收取79元，由原告曾小华负担61元，被告周章明负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 尹伟
二〇一七年八月四日
书记员 本倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第1579号
原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司。
法定代表人施大龙，董事长。
委托代理人何川泉，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人杨敏，男，汉族，系该公司员工。
被告卜发林，男，汉族。
被告吴祖喜（曾用名吴浩明），男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何川泉、杨敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，原、被告签订《保证借款合同》约定：原告向被告卜发林发放贷款1800000元，用途为归还深圳市怡中光电有限公司的贷款，期限6个月，从2012年3月8日至2012年9月9日，贷款利率月息13.98‰，利息计收方式按季计息。被告吴祖喜对该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依照合同在2012年3月9日向被告卜发林发放贷款1800000元，现该笔贷款到期，经催讨未果。被告卜发林已经构成严重违约，被告吴祖喜亦没有为其代为偿还。请求判令：1、被告卜发林立即偿还借款本金1799348.49元及利息、罚息（自2011年3月15日起至实际清偿曰止，暂算至2012年11月26日的利息82202.4元、逾期罚息83019.80元）；2、被告吴祖喜对上述款项承担连带责任；3、讼诉费用及其他一切费用由被告负担。
两被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2012年3月8日，原告作为贷款人，被告卜发林作为借款人，被告吴祖喜作为保证人签订《保证借款合同》约定“贷款金额1800000元，用途为归还深圳市怡中光电有限公司的贷款；期限6个月，从2012年3月8日至2012年9月9日；贷款利率月息13.98‰，利息计收方式按季计息；逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告吴祖喜对该笔贷款提供连带责任保证；发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。合同签订后，被告于2012年3月15日出具上述1800000元款项的借款借据。原告表示，被告偿还了651.51元，尚欠本金1799348.49元及相应利息、罚息。以上事实有原告提交的编号银座银（保借）字（9011120449）号《保证借款合同》、借款借据为证。
本院认为，根据原、被告签订的《保证借款合同》，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，原告向被告发放了贷款，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按时足额还款应当承担相应的还款责任。对原告要求被告偿还贷款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴祖喜按照合同约定对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卜发林应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司偿还借款本金1799348.49元及利息、逾期罚息（截止2012年11月26日共计165222.2元，之后的利息和罚息一并按照月利率13.98‰的1.5倍，从2012年11月26日起计至本判决确定的应还款之日止）；
二、被告吴祖喜对被告卜发林的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22481元（已由原告预交），由两被告连带负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 胡继敏
人民陪审员 胡 卫
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王汇文
谢寒
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页，共5页
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1656号
原告：蚌埠同欣包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市金三里小区1-2幢303号，统一社会信用代码913403000570308419。
法定代表人：韩晓茹，该公司经理。
委托代理人:李倩文，该公司员工。
委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
被告：蚌埠天宇玻璃制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区门东路南侧，统一社会信用代码91340323327990114K
法定代表人：夏科兰，该公司总经理。
本院在审理原告蚌埠同欣包装有限公司诉被告蚌埠天宇玻璃制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠同欣包装有限公司于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠同欣包装有限公司撤回起诉。
案件受理费7306元，减半收取3653元，由原告负担。
审判员 张 鲁
二〇一八年七月二十七日
书记员 顾丽娜
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1204号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告林金花，女，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告林金花电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系自由处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭荣辉
二〇一四年三月十七日
书记员 郭福星
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2885号
原告：楼桂娟。
委托代理人：成金星、盛俏娜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：楼国财。
被告：姜柏秀。
本院在审理原告楼桂娟诉被告楼国财、姜伯秀确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼桂娟撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 王慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周胜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初3532号
原告陈某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人尤某某，系某某律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某承揽合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费330元，由原告承担。
审 判 长 董恩国
人民陪审员 朱 涛
人民陪审员 杨 壮
二〇一六年九月六日
书 记 员 韩艳艳
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行初字第00027号
原告钟军，男，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队，组织机构代码70946503-2，住所地重庆市涪陵区太极大道30号。
法定代表人陈锋，支队长。
原告钟军不服被告重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队道路行政强制措施一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月21日受理后，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，并定于2014年3月18日适用简易程序开庭审理。被告于2014年3月6日作出了渝涪公（交巡）行撤字（2014）第001号《关于撤销第5002002900115262号公安交通管理行政处罚决定书决定》，撤销了渝公交巡涪陵公交决字（2013）第5002002900115262号《公安交通管理行政处罚决定书》，且将机动车驾驶证返还给了原告，故原告自愿撤回起诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告钟军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟军自愿负担。
审判员 陈婵二○一四年三月十二日
书记员 孙 溦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初3129号
原告：孙玉，男，1963年6月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：朱龙枝（系孙玉妻子），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：康秀荣，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：窦志春，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：侯志云，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：徐琴，女，1982年10月2日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。现住内蒙古通辽市。
原告孙玉与被告窦志春、徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉委托诉讼代理人朱龙枝、康秀荣、被告窦志春委托诉讼代理人侯志云到庭参加了诉讼，被告徐琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉向本院提出诉讼请求：判令被告窦志春、徐琴给付借款本金25000元并支付利息，利息自2015年11月25日起按照月利率2分计算直至本息付清之日止；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月25日，窦志春、徐琴为偿还外债向孙玉借款25000元，约定利息2分。孙玉多次索要借款，窦志春、徐琴拖延至今拒不履行偿还义务。窦志春与徐琴2015年3月23日登记结婚，2017年10月12日协议离婚，借款发生在双方婚姻关系存续期间，所以要求窦志春、徐琴偿共同偿还借款。
窦志春辩称，承认原告在本案中主张的事实，同意与徐琴共同偿还该债务。2015年11月25日上午十点左右，窦志春与徐琴一起去孙玉家借款，当时是为了替徐琴偿还上段婚姻所欠债务。其中5000元是孙玉妻子朱龙枝从家里拿的，剩余20000元是朱龙枝的女儿和女婿送到孙玉家的，凑足了25000元，徐琴收了，窦志春在借条上签的字。
徐琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：窦志春与徐琴2015年3月23日登记结婚，2017年10月12日协议离婚。2015年11月25日，窦志春向孙玉借款25000元，约定月利率2%，窦志春出具了借据。但其至今未履行偿还义务。关于该笔债务是否为窦志春与徐琴婚姻关系存续期间夫妻共同债务，窦志春提供了徐琴书写的”账目清单”（以下称清单）及2016年1月8日内蒙古农村信用社借款20000元的借款借据，借款到期日为2016年12月20日。关于该清单和借据，在李连生诉窦志春、徐琴民间借贷纠纷一案中〔案号为（2018）内0525民初3130号〕，徐琴质证认可该清单是其本人书写，但否认其记载内容为家庭所负债务，称是随便书写的；对2016年1月8日信用社借款借据，徐琴质证无异议，认可该笔贷款并已于2016年偿还的事实。清单记载了15笔账目，窦志春解释说清单中的姓和名之间的数额是借款本金，之后的数额是利息。第一笔记载为：20000信用社25000；第二笔记载为：代20000景飞2000；第五笔记载为：孙：5000霞；第六笔记载为：孙6000玉；第九笔记载为：李连生：10000；第五笔和第六笔的”霞”字和”玉”字后标注了一个向下的弧形箭头。清单中所列的代景飞为孙玉女儿的丈夫。根据本院掌握的其他有关情况，李连生已于本案立案的同日起诉本案二被告借款11500元。结合二被告在信用社贷款的事实及李连生一案和本案的有关情况，与该清单记载的有关单位和人员的名称和姓名、数额等情况相吻合，该清单记载的有关信用社、孙玉的相关内容应认定为二被告夫妻关系存续期间所负共同债务情况的反映，本院对该清单予以采信，本案原告所主张债权应为二被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务。
本院认为，本案借贷关系合法有效，双方当事人应该按照约定履行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”，被告徐琴没有提供证据证明该笔债务是窦志春与李连生明确约定的属于窦志春个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，并且本案证据证明该笔借款属于窦志春与徐琴婚姻关系存续期间所负共同债务，应由窦志春与徐琴共同偿还。原、被告在借贷时并未约定具体还款期限，故原告可以随时主张权利。被告徐琴非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，原告要求二被告共同偿还借款25000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦志春、徐琴于本判决生效后十日内偿还原告孙玉借款本金25000元并支付利息，利息自2015年11月25日起按照月利率2%计算直至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元,由被告窦志春、徐琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘占林
二〇一八年七月二十五日
书记员 甄乐天
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终10372号
上诉人(原审被告）：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号。
法定代表人：张殿明，董事长。
委托诉讼代理人：王澜，男，北京燕山东炼石油化工有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京燕港仪器仪表有限公司，住所地北京市房山区燕房路27号。
法定代表人：魏美华，总经理。
委托诉讼代理人：李扬，女，北京燕港仪器仪表有限公司工作人员。
上诉人北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称燕山东炼公司）因与被上诉人北京燕港仪器仪表有限公司（以下简称燕港公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初10584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
燕山东炼公司上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回燕港公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由燕港公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法。1.3份合同不属于同一法律关系，应分别起诉和审理。3份合同签订时间、买卖标的、送货时间不同，付款条件及时间不同，质保期的长短及其起算时间不同，质保金的支付时间也不同，3份合同不属于同一法律关系，应分开起诉。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条和第一百四十条规定的合并审理的情形，一审法院将3个不同的法律关系合并审理，违反法律的明确规定。2.货款计算无依据，燕山东炼公司也并未就燕港公司起诉的事实和欠款数额表示认可，一审判决无事实依据。3.燕港公司没有证据证明已经交付了合同约定的货物。
燕港公司辩称：虽然3份合同签订的时间、买卖标的和送货时间不同，但都是和燕山东炼公司签署，质保期超过了18个月，合同上有明确标注时间，都已经远远超过了支付货款时间。燕港公司曾给燕山东炼公司开具了增值税发票。故，燕港公司请求驳回燕山东炼公司上诉请求，维持一审判决。
燕港公司向一审法院起诉请求：1.燕山东炼公司给付货款20668.4元；2.燕山东炼公司支付利息5000元。诉讼费由燕山东炼公司承担。诉讼过程中，燕港公司变更诉讼请求为：要求燕山东炼公司给付货款20000元。
一审法院认定事实：2013年5月3日，燕港公司（卖方）与燕山东炼公司（买方）分别签订2份仪器仪表买卖合同，其中1份买卖货物为双金属，数量133只，价款91728元。交货时间为2013年7月2日，卖方对质量负责期限为到货18个月。货款分期支付，预付款30%，发货前付款60%，质保金为10%，买方在卖方送货至现场（18个月）或装置开车运行（12个月）两个以先者到为准，期满后7个工作日内付清。该合同还对双方其他权利义务做了约定。另外1份买卖货物为液位计，数量40只，价款105000元。其他权利义务与上一份买卖合同一致。2013年8月5日，燕港公司（卖方）与燕山东炼公司（买方）又签订1份仪器仪表买卖合同，买卖货物为双金属，数量22只，价款19912元。交货时间为合同签订后一个月，卖方对质量负责期限为18个月质保期。货款分期支付，预付款30%，全部交货后付65%，质保金为5%，质保金一年后付清。该合同还对双方其他权利义务做了约定。2013年5月10日至2013年9月30日期间，燕山东炼公司分4次向燕港公司支付货款共计195971.6万元。
本案一审审理过程中，燕山东炼公司曾对燕港公司起诉的事实及欠款数额明确表示认可，因燕山东炼公司经济困难，案件调解未果。
一审法院认为，燕港公司与燕山东炼公司签订的3份买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同双方均应按约定履行。鉴于3份合同的双方当事人和法律关系相同，燕港公司作为一个案件起诉，并无不当，燕山东炼公司主张应分别起诉的意见，一审法院不予采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案诉讼中，燕山东炼公司曾对燕港公司起诉的事实及欠款数额明确表示认可，现反悔但并未提供足以推翻事实的相反证据，故一审法院对燕港公司主张的欠款事实予以确认。燕山东炼公司否认欠款事实的意见，一审法院不予采纳。燕港公司自愿放弃部分诉讼请求，一审法院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决：北京燕山东炼石油化工有限公司于该判决生效之日起十日内给付北京燕港仪器仪表有限公司货款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。燕港公司与燕山东炼公司签订3份买卖合同，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，且该法律关系不违反相关强制性法律法规，本院予以确认。
燕港公司与燕山东炼公司签订的3份买卖合同虽时间不同，合同标的物不同，但3份合同当事人相同，法律关系一致，收货付款时间相近，并且都已超过了质保时间，燕港公司与燕山东炼公司在一审期间都认可本案涉案金额其实是此3份合同项下的质保金，因此，基于这一事实，本院认为，一审法院将此3份合同项下的纠纷一并审理并无不妥，本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案3份合同约定的交货时间均为2013年，按照3份合同验收方式的约定，燕山东炼公司应在燕港公司交付货物后7日内对产品的质量和数量进行验收，如对产品质量和数量有异议，应按规定提取产品样品，并立即通知卖方，但燕山东炼公司未能提供证据证明其曾对货物质量和数量问题提出过异议，应视为验收合格。因此，本院对燕山东炼公司关于燕港公司未全部交付货物因而不能支付质保金的主张，不予采信。燕港公司已经按照合同约定履行完交付货物的合同义务，燕山东炼公司应按照合同约定及时支付剩余的质保金。
综上所述，燕山东炼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由北京燕山东炼石油化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 胡 君
审 判 员 张 君
二〇一八年十月三十一日
法官助理 张子才
书 记 员 燕晓鸥
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保195号
申请人重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡108号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。
法定代表人谭小平，职务总经理。
被申请人重庆锦新建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号（政府办公楼），统一社会信用代码91500102660867750A。
法定代表人王建华，职务总经理。
申请人重庆瀚方装饰工程有限公司与被申请人重庆锦新建设集团有限公司因建设工程合同纠纷，申请人于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值1200000元的财产，并提供财产线索与相应的担保。
经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人重庆瀚方装饰工程有限公司申请查封、扣押、冻结被申请人重庆锦新建设集团有限公司所有的价值1200000元财产的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年七月十八日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执662号之一
申请执行人：万小香。
被执行人：孙玉强，教师。
被执行人：周利敏。
万小香与孙玉强、周利敏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）鄂0624民初1774号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月5日向本院申请强制执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，因对被执行孙玉强已冻结的财产需要时间协调沟通处理，申请执行人同意并撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
对本院作出（2016）鄂0624民初1774号民事调解书终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年十一月六日
书记员 陈大勇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥丰民二初字第00008号
原告李某某。
委托代理人何某某。
被告蒋某某。
原告李某某诉被告蒋某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员徐某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉请：1、请求判令被告支付工资欠款3400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：2011年春，原告经他人介绍到被告处参加施工劳动，施工完毕后，被告支付了部分工资。2013年3月1日被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠到李某某叁仟肆佰元整（￥3400.00元），年底付清。蒋某某。2013年3月1日”。但被告至今仍未履行，为此原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的雇佣关系成立且合法有效，在原告提供劳务后，被告应按结算全面支付劳务报酬。被告为原告出具欠条约定了所欠劳务费用的数额和还款的期限，事后被告未按照约定履行还款的义务，被告蒋某某作为债务人应当向债权人李某某履行还款的义务。原告要求被告支付劳务费用的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某支付原告李某某劳务报酬3400元。限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒋某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 某
二〇一四年三月二十六日
书记员 李某某
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1502号之八
申请人：马鞍山市深安物业管理有限公司。
被执行人：成正华。
关于马鞍山市深安物业管理有限公司申请执行物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月18日冻结了被执行人成正华在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币763.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人成正华在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币763.67元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍军
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0422民初769号
原告：攀枝花市源泉茂生态农业有限公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西环南路***号。统一社会信用代码：91510422MA64HWKT6K。
法定代表人：林新军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫(攀枝花)律师事务所律师。
被告：罗银钧，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：杜龙碧，四川晓明维序律师事务所律师。
原告攀枝花市源泉茂生态农业有限公司与被告罗银钧土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市源泉茂生态农业有限公司的委托诉讼代理人万洪、被告罗银钧及其委托诉讼代理人杜龙碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告攀枝花市源泉茂生态农业有限公司以与罗银钧户的户主被告罗银钧2017年3月12日签订《农村土地租赁合同》租赁罗银钧户的土地用于种植果树经营，被告未将其中1.03亩土地交付原告使用为由，提起本案诉讼要求判令被告交付该1.03亩土地和赔偿使用费3981元及投资双倍赔偿。诉讼中原告向本院提交的《农村土地租赁合同》显示原告并不是签订该合同的其中一方主体和当事人。被告提出诉讼主体不正确，合同不是罗银钧本人所签，罗银钧个人也不能代表其他家庭成员等抗辩意见。
本院认为：原告攀枝花市源泉茂生态农业有限公司以与罗银钧户存在土地租赁合同关系为由，提起向被告罗银钧主张相关合同权利的本案诉讼，应当对其主张的事实举证加以证明。原告所举证的《农村土地租赁合同》不能证明原告是该合同当事人，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(一)项“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告攀枝花市源泉茂生态农业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗洪秀
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7179号
原告中国光大银行股份有限公司深圳分行。
负责人朱慧民，该分行行长。
委托代理人熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人文功华，男，汉族，1974年4月6日出生。
被告曾传兵，男，汉族，1969年9月3日出生。
原告中国光大银行股份有限公司深圳分行诉被告曾传兵信用卡纠纷一案，本院2013年8月6日立案受理后，由审判员张泽担任审判长，与代理审判员计晴，人民陪审员潘礼组成合议庭适用普通程序审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文功华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾传兵向原告申请办理了信用卡，卡号为00×××63，但被告持卡消费后未按期还款，截止2013年7月12日，被告拖欠原告信用卡款项本金299911.9元、利息1639.09元及滞纳金等费用2769.88元，合计304320.87元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本金299911.9元、利息1639.09元及滞纳金等费用2769.88元，合计304320.87元（利息及滞纳金等费用暂计至2013年7月12日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：一经原告审批同意发卡，被告应按规定缴纳年费，个人白金卡主卡每卡2000元／年、附属卡每卡1000元。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计付利息。交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款项、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费（无限卡、钻石卡、白金卡免费）。被告以信用卡预借现金时，需支付手续费，境内按交易金额1%收取，人民币取现每笔最低3元，最高200元；美元取现每笔最低3美元，最高30美元；境外按交易金额的1%收取，银联网络每笔最低15元；非银联网络每笔最低3美元，最高30美元。原告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。原告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结算的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结算的分期付款金额。本合约未尽事宜依据中华人民共和国法律、法规、部门规章的有关规定及金融行业惯例办理。截止2013年7月12日，被告拖欠原告信用卡欠款本金人民币299911.9元、利息人民币1639.09元及滞纳金等费用人民币2769.88元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾传兵应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国光大银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金人民币299911.9元、利息人民币1639.09元及滞纳金等费用人民币2769.88元（利息及滞纳金等费用暂计至2013年7月12日，此后的利息及滞纳金仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至本判决确定的给付期届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2932.41元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
代理审判员 计 晴
人民陪审员 潘 礼
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张乐艺
第4页，共4页
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青2524民初212号
原告：佛某某。
委托诉讼代理人：樊某某，青海某某律师事务所律师。
被告：何某某。
本院在审理原告佛某某与被告何顺贵劳务合同纠纷一案中，原告以无证据为由，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛某某以无证据为由向本院申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛某某撤回起诉。
案件受理费3546元，减半收取1773元由原告佛某某负担。
审 判 长 东智加
代理审判员 崔晓辉
审 判 员 张 旻
二〇一六年九月十二日书记员普毛才旦
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽02执397号
申请执行人：大连新海航运有限责任公司，住所地大连市西岗区海运街12号。
法定代表人：王丽娜，该公司董事长。
委托代理人：冯瀛璐，系辽宁锴亿律师事务所律师。
被执行人：大连优悦新能源汽车服务有限公司，住所地大连市西岗区海运街12号院内。
法定代表人：范江，该公司董事长。
申请执行人大连新海航运有限责任公司与被执行人大连优悦新能源汽车服务有限公司仲裁裁决执行一案，本院于2018年5月21日依申请立案执行。在案件执行过程中,申请执行人大连新海航运有限责任公司向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)辽02执397号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 彬
执行员 刘 禹
执行员 王鹏程
二〇一八年十月十五日
书记员 曲汝鑫
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1532号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人程某甲，男，1975年1月6日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省安庆市太湖县。2012年11月1日因涉嫌犯职务侵占罪被事拘留，同年12月8日被逮捕，2013年6月27日被取保候审，2015年6月21日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1458号起诉书指控被告人程某甲犯职务侵占罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员施鲤榕出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至10月间，被告人程某甲在担任厦门华菲物业管理有限公司物业管理员兼收费员期间，利用负责收取物业管理费、停车费的职务便利，在不具有还款能力的情况下，将其收取的物业管理费人民币19224.5元，临时停车费4110元用于个人花费。
2012年10月31日，被告人程某甲主动向厦门华菲物业管理有限公司说明情况并于次日被刑事拘留，2013年6月27日变更为取保候审。在取保候审期间，因多次传讯拒不到案被公安机关上网追逃。2015年6月21日，被告人程某甲被公安机关再次抓获归案。案发后，其家属已代为全额归还被害单位厦门华菲物业管理有限公司经济损失。
上述事实有被害单位提供的报案材料、企业法人营业执照、劳动合同、情况说明、收款收据、发票以及《厦门华菲物业管理有限公司专项审计报告》；手机短信截图；证人黄某、陈某、郄静、王某、程某乙、季某等人的证言；被告人程某甲的供述；到案经过、户籍证明、情况说明、诉讼文书等证据为证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程某甲身为公司人员，利用职务便利，在无还款能力的情况下，私自使用公司资金，具有非法占有的主观故意，侵占数额达人民币23334.5元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程某甲在庭审中能自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已退赔被害单位经济损失，故本院决定对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2015年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一五年十一月三十日
代书记员 林嘉芬
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位人员，利用职务上的便利，将本单位财务非法站位己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初8440号
原告：盱眙尤江土石方工程服务部，住所地江苏省淮安市盱眙县太和街道洪武大道6号新城花苑4幢106室。
经营者：桂尤江，男，1961年3月7日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。
被告：南京瀚强建设有限公司，住所地江苏省南京市雨花区雨花南路51号玻璃纤维研究院内。
法定代表人：周瀚祥，总经理。
委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告盱眙尤江土石方工程服务部与被告南京瀚强建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙尤江土石方工程服务部申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盱眙尤江土石方工程服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盱眙尤江土石方工程服务部负担。
审判员 徐传洋
二〇一八年一月十七日
书记员 杨宗梅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1348号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人潘凯凯，男，1984年11月8日出生于浙江省东阳市，汉族，专科文化，居民。曾因吸毒和容留他人吸毒于2012年6月12日被义乌市公安局行政拘留20日。因吸毒于2013年4月1日被义乌市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年6月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月11日变更为监视居住，同年11月1日被本院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1244号起诉书指控被告人潘凯凯犯贩卖毒品罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人潘凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月16日上午，被告人潘凯凯在杭州以2000元人民币的价格从“九堡”（身份不详）处购买了4、5克左右的毒品冰毒，先后三次将冰毒贩卖给他人。具体如下：
1、2013年3月17日23时许，被告人潘凯凯在东阳市中山大桥处，以400元人民币的价格将一包0.8克左右的毒品冰毒贩卖给违法行为人鲁某（另案处理）。
2、2013年3月18日13时许，被告人潘凯凯在义乌市稠城街道维利亚宾馆附近，以1000元人民币的价格将两包共1.6克左右的毒品冰毒贩卖给违法行为人周某（另案处理）。
3、2013年3月18日21时许，被告人潘凯凯在义乌市南方联交通派出所附近，以500元人民币的价格将一包0.8克左右的毒品冰毒贩卖给违法行为人王某（另案处理）。
上述事实，被告人潘凯凯在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单，收缴物品决定书，收缴物品清单，毒品上交清单，行政处罚决定书，刑事判决书，证人鲁某、周某、王某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，义乌市公安局物证鉴定室理化检验报告、抓获经过，被告人潘凯凯的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘凯凯无视国家禁毒规定，明知毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘凯凯在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人潘凯凯如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘凯凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；原犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元，撤销缓刑部分，并罚决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2016年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年六月十七日
代书 记员 王康丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61764号
原告：天津冀东海丰混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港女子劳动教养管理所旁，统一社会信用代码91120116553408620U。
法定代表人：边兵，执行董事。
委托诉讼代理人：李跃红，该公司法务。
被告：天津市金达名建材销售有限公司，住所地天津市滨海新区古林街港塘公路西侧天津港顺通建材有限公司市场内1-2号，统一社会信用代码911201163285644168。
法定代表人：吕振明，经理。
原告天津冀东海丰混凝土有限公司与被告天津市金达名建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李跃红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土款199600元及截至2016年4月7日的逾期付款违约金7800元，并自2016年4月8日始按日0.04%给付原告违约金至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月23日原、被告签订混凝土买卖合同，原告为被告承揽的嘉泰伟业工厂改造项目供应混凝土。合同签订后，原告如约履行，至4月25日原告累计供应混凝土662立方米，货款总计199600元，被告始终未付款，经原告多次催要未果。
被告未作答辩。
本院经审理查明的事实：2015年3月23日原、被告签订混凝土买卖合同，原告为被告承揽的嘉泰伟业工厂改造项目供应混凝土。双方约定了混凝土型号和单价，付款方式为每月15日前付上月货款的50%，剩余50%于工程完工后3个月内付清，全部货款不迟于2015年12月31日前付清；同时约定“买受人未按合同约定期限给付货款，视为违约，按延期付款总额以日0.04%的比例计算违约金”。合同签订后，原告如约供货，至2015年4月25日原告累计向被告供应混凝土662立方米，货款总计199600元，被告始终未付款。2015年5月7日、5月21日原、被告签署对账单两份，确认了上述供货数量及欠款数额，尚欠混凝土款199600元至今未付。原告主张的自2016年1月1日至起诉之日即4月7日的违约金为7800元（199600元×0.04%×98天）。
以上事实有原告提供的混凝土买卖合同、对账单及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，原告为被告供应混凝土后，被告应及时履行付款义务。原告提供的对账单能够证明被告拖欠原告混凝土款199600元的事实，现原告要求被告给付此款，事实清楚，本院予以支持。被告未按合同约定的付款期限给付货款，应依法承担违约责任即自2016年1月1日始以尚欠混凝土款为基数按日0.04%计算违约金。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市金达名建材销售有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津冀东海丰混凝土有限公司混凝土款人民币199600元、违约金7800元，共计人民币207400元，并给付原告自2015年4月8日至实际给付之日的逾期付款违约金（以尚欠混凝土款为基数按日0.04%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4411元，公告费人民币260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 窦洪武
代理审判员 黄立学
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初34157号
原告：梁超，男，1991年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：叶萍(系原告母亲)，住同原告梁超。
被告：上海千达汽车销售有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：刘静贤。
委托诉讼代理人：邱少国，系被告公司员工。
本院在审理原告梁超诉被告上海千达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。2017年2月14日，梁超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按梁超撤诉处理。
案件受理费10元，由梁超负担。
审判员 徐燕菁
二〇一七年二月十四日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2292号
上诉人（原审原告）:刘竟赛，男，1990年4月14日出生，汉族，住靖边县。
被上诉人（原审被告）：徐宝东，男，1979年2月15日出生，汉族，住靖边县。
上诉人刘竟赛因与被上诉人徐宝东返还原物纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘竟赛上诉请求：1、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初1003号民事判决，改判由徐宝东返还斗山225-7挖沟机车辆一台、并返还工程款62200元，及由徐宝东承担非法变卖该挖沟机所造成的损失；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、刘竟赛雇用徐宝东对其所有的挖沟机进行管理，但徐宝东将刘竟赛的挖沟机及两处工程款一起带走拒绝返还。刘竟赛在一审审理时已提交了其购买该车辆的合同书、车辆合格证、银行打款记录等证据，且在一审法庭审理时，徐宝东承认其已将该车辆变卖，两处工程款由其领取的事实，故一审判决错误。
徐宝东辩称：涉案车辆已经由徐宝东以18万元向刘竟赛购买，两处工程也系徐宝东承包，故不应返还和赔偿损失。
刘竟赛向一审法院起诉请求：1、判令徐宝东返还刘竟赛一辆斗山225-7挖沟机；2、判令徐宝东给付刘竟赛在横山区塔湾镇及魏家楼镇工程款共计62200元；3、本案诉讼费由徐宝东承担。
一审法院查明事实：本案第一个争议焦点为：涉案挖掘机所有权人是谁。刘竟赛主张其系涉案挖掘机所有权人，该挖掘机经过多次转让，其于2017年3月5日以26万元的价款从徐锐手中购买。其向法庭提交了其与徐锐签订的挖掘机售车协议一份以及该挖掘机的合格证、银行打款明细单复印件三张、收条复印件一支、二手车交易协议书一份证明其主张。徐宝东质证对真实性有异议。一审法院认为，刘竟赛提交的银行打款明细、收条均系照片复制件，无法与原件核实，收条中价款也与售车协议中的价款不一致，挖掘机出让人徐锐并未出庭证实该挖掘机售车协议、收条的真实性，刘竟赛也并未提交该挖掘机的购买发票以证明该挖掘机的来源。综上，刘竟赛提交的证据不足以证明其系挖掘机所有权人，一审法院无法确认涉案挖掘机的所有权人系刘竟赛。徐宝东向法庭提交了记账本四册、收回贷款凭证一份，证明其与刘竟赛合伙做挖掘机施工生意。2017年4月24日，其向刘竟赛银行账户转入18万元，合伙终结，挖掘机归徐宝东所有。因徐宝东提交的证据无法证明其主张，一审法院依法不予确认。
本案第二个争议焦点为：刘竟赛所诉工程款归属问题。刘竟赛主张其在横山县塔湾镇及魏家楼镇有工程款62200元，该款被徐宝东领取，要求徐宝东给付该工程款。因刘竟赛并未提交证据证明该工程系其承包，一审法院无法确认工程款的归属。故对刘竟赛的该主张一审法院不予支持。
一审法院认为，本案系返还原物纠纷。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘竟赛主张其所有的挖掘机被徐宝东非法占有，要求徐宝东返还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的谁主张谁举证原则，刘竟赛应当提交证据证明其系涉案挖掘机所有权人的事实。但刘竟赛提交的证据不足以证明其系涉案挖掘机所有权人，故其要承担举证不利的后果，故一审法院对刘竟赛要求徐宝东返还涉案挖掘机的诉请依法不予支持。对于刘竟赛要求徐宝东给付其在横山区塔湾镇及魏家楼镇工程款的诉请，因刘竟赛并未提交证据证明该工程系其承包的事实，且金钱具有特殊属性，适用占有即所有的原理，刘竟赛要求徐宝东给付工程款的诉请并不适用返还原物请求权，故一审法院对刘竟赛的该请求不予支持，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回刘竟赛的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费678元，由刘竟赛负担。
本院二审期间，刘竟赛申请证人徐锐出庭作证，证明刘竟赛向徐锐购买涉案车辆，价款已全部付清。本院认为徐锐的证言与刘竟赛一审中陈述的关于付款事项的内容不符，因此该证言内容真实性存疑，故本院依法不予采信。
二审查明事实，2017年3月15日，刘竟赛向徐锐购买斗山挖掘机一辆，价格为26万元，但刘竟赛与徐锐在审理中对于付款方式的陈述不一致。2017年4月24日，徐宝东偿还了刘竟赛在陕西省农村金融机构的借款本金18万元及其利息，就该款项的用途，刘竟赛称该款项为徐宝东偿还的其实际使用的以刘竟赛名义借款的本金及利息，徐宝东称该款项为其与刘竟赛在合伙账务结算完毕后其作价18万元购买案涉挖掘机的价款，双方各执一词。刘竟赛主张的2017年9月份和11月份在横山县塔湾镇及魏家楼镇工程均为徐宝东出面承包，刘竟赛并未实际参与工程承包事宜。
本院认为，本案争议焦点为：涉案挖掘机是否为刘竟赛所有；徐宝东是否应该返还车辆及工程款。
关于涉案挖掘机是否为刘竟赛所有的问题，根据刘竟赛一二审提交的购车协议、原车主徐锐当庭作证的证言、收条等证据看，虽刘竟赛与徐锐均称双方买卖了涉案挖掘机，但对于付款方式、金额该二人所述并不一致，因此刘竟赛主张其对挖掘机的所有权证据不足。
关于徐宝东是否应该返还车辆及工程款的问题，刘竟赛称其与徐宝东为雇佣关系，其雇佣徐宝东管理挖掘机，案涉两处工程虽系徐宝东出面承包，但车是刘竟赛所有，工程款应归刘竟赛所有；而徐宝东称其与刘竟赛系合伙关系，有合伙期间的账本为证，涉案挖掘机系双方合伙账务结算后由徐宝东作价18万元向刘竟赛购买。刘竟赛与徐宝东对于双方之间属于何种法律关系均为口头陈述，再无其他合法证据予以支持。徐宝东提交18万元的收回贷款凭证，欲证明其以代替刘竟赛偿还贷款的方式向刘竟赛支付了购车款，刘竟赛对该款用途并不认可。本院认为，刘竟赛称双方是雇佣关系但其并未提供相关支付雇佣工资的证据，且其陈述的案涉两处工程是由徐宝东出面承包的，其并未实际参与的事实，不符合雇佣关系中的行为惯例，因此刘竟赛称双方是雇佣关系的事实依据不足；另外双方对于徐宝东提出的18万元的用途虽各执一词，但双方存在此项大额的经济往来是事实，结合刘竟赛认可徐宝东一审时提交的部分账本的真实性，以及案涉工程均为徐宝东出面承包其并未直接参与等事实，本案并不能完全排除双方系合伙关系的可能。因此刘竟赛主张返还车辆及工程款的事实依据不足，本院不予支持。
综上，刘竟赛的上诉请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由刘竟赛负担。
审判长 杨忠东
审判员 惠莉莉
审判员 王 娟
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵高瑜
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2220号
原告白某，男，汉族，居民，现住府谷县清水乡。
委托代理人白某某，男，汉族，居民，现住府谷县。
被告王某，男，汉族，居民，住府谷县木瓜乡。
原告白某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院经审理查明，本案诉讼要求支付的烟酒款，均系府谷县华恒商贸有限责任公司销售，该公司性质为一人有限责任公司，白某系该公司法定代表人、唯一的股东、持有全部出资，且该公司进行过工商登记仍在营业期间，故原告白某的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十二条，裁定如下：
驳回原告白某的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 韩引弟
二〇一六年九月六日
书 记 员 李瑞欢