四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5253号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区马超西路298号。
负责人:何季歆，行长。
委托代理人：熊华，女，1977年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区，（系该公司员工，特别授权）
委托代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，（系该公司员工，一般代理）
被告：金堂县九龙万顺塑料厂，住所地：成都市金堂县淮口镇五星村*组。
法定代理人：范志辉。
被告：范志辉，男，1973年6月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陈贤池，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：杜勇，四川顶泰律师事务所律师。（特别授权）
被告：林正燕，女，1977年8月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告金堂县九龙万顺塑料厂、范志辉、陈贤池、林正燕金融借款合同一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年8月10日、11月8日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的委托代理人张尧到庭参加诉讼；被告范志辉、林正燕到庭参加诉讼；被告陈贤池的委托代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向本院提出诉讼请求：1判令金堂县九龙万顺塑料厂偿还截止2017年2月13日借款本金1399997.35元，利息65189.77元，共计133087.31元。以及直至实际付清款项日止的利息、罚息等；2、本案诉讼费用由金堂县九龙万顺塑料厂、范志辉、陈贤池、林正燕承担；3、判令范志辉、陈贤池、林正燕作为担保人对以上诉讼请求承担连带责任。事实及理由：2016年3月30日，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与金堂县九龙万顺塑料厂签订了编号为“浙民泰商银借字第DK060716000104号”的借款合同，约定由浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向借款人金堂县九龙万顺塑料厂发放贷款壹佰肆拾万元整（大写），并同时约定了利息结算方式。同日，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与范志辉、陈贤池、林正燕签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ060716000087号”的最高额保证合同，约定范志辉、陈贤池、林正燕为金堂县九龙万顺塑料厂该笔贷款本息在最高余额内承担连带保证责任。借款按季付息、息随本清。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行依约足额向金堂县九龙万顺塑料厂发放了贷款1400000元人民币。但截止2016年12月19日合同期限届满，金堂县九龙万顺塑料厂并未依约向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行履行还款义务。担保人范志辉、陈贤池、林正燕亦未依约履行保证责任。经浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行多次商谈、催收，至今仍未偿还借款本息。其行为显已构成根本违约，严重损害了浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的合法权益。为维护浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的合法权益，故诉至法院。
金堂县九龙万顺塑料厂、范志辉辩称，欠浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行款属实，但目前资金困难，请求延期支付。
陈贤池辩称，为金堂县九龙万顺塑料厂借款担保属实，同意承担保证责任。
林正燕辩称，对浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行所诉无异议，同意金堂县九龙万顺塑料厂、范志辉的答辩意见。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据予以证明：
1、浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行、金堂县九龙万顺塑料厂、范志辉、陈贤池、林正燕主体身份信息；
2、浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与金堂县九龙万顺塑料厂与2016年3月30日所签订的借款合同1份；
3、金堂县九龙万顺塑料厂向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行出具的借款申请书；
4、提款申请书、借款借据及受托支付划款单，以此证实浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向金堂县九龙万顺塑料厂发放了借款1400000元；
5、利息计算清单。
经庭审质证，金堂县九龙万顺塑料厂、范志辉对证据1、2、3、4、5的三性无异议。陈贤池对证据1的三性无异议；对证据2的真实性有异议，陈贤池的签名不是其本人所签；对证据3、4、5认为与陈贤池无关，不发表质证意见。林正燕对证据1、2、3、4、5的三性无异议。
经审理查明，2016年3月30日，由于金堂县九龙万顺塑料厂资金周转困难，故向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款1400000元，并于当日签订了编号为“浙民泰商银借字第DK060716000104号”的借款合同，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与范志辉、陈贤池、林正燕于同日签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ060716000087号“的最高额保证合同。双方在合同中约定了借款金额为1400000元，约定还款期限为2016年3月30日至2016年12月19日，月利率为7.89‰，逾期按月利率7.89‰加收50%计算罚息，按季付息，息随本清。借款人为金堂县九龙万顺塑料厂，范志辉、陈贤池、林正燕为担保人。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行依约足额向金堂县九龙万顺塑料厂发放了借款1400000元。但截止2016年12月19日合同期限届满，金堂县九龙万顺塑料厂并未依约足额履行还款义务，范志辉、陈贤池、林正燕也未依约履行保证责任。经浙江民泰银行催收未果，引起纠纷，故诉至本院。事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查，截止2017年2月13日，金堂县九龙万顺塑料厂偿还了本金2.65元，尚欠本金1399997.35元，尚欠利息及罚息65189.77元。
本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与金堂县九龙万顺塑料厂签订的借款合同真实有效，应受法律保护。金堂县九龙万顺塑料厂应偿还欠浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款本金1399997.35元，并依照合同约定支付利息及罚息，支付至本金付清时止。范志辉、陈贤池、林正燕作为对金堂县九龙万顺塑料厂借款的保证人，应承担保证责任。因此，范志辉、陈贤池、林正燕应当对金堂县九龙万顺塑料厂归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的借款本息承担连带还款责任。在承担保证责任后，有权向金堂县九龙万顺塑料厂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金堂县九龙万顺塑料厂于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的借款本金1399997.35元，及截至2017年2月13日的利息65189.77元，并承担以借款本金1399997.35元为基数，从2017年2月14日起至判决确定的给付之日止按月利率7.89‰加收50%计算的资金利息损失。若未在判决确定的期间履行付款义务，逾期罚息计算至本金付清之日止。
二、被告范志辉、陈贤池、林正燕对上述一项所确定的付款义务负连带责任，被告范志辉、陈贤池、林正燕在履行了担保义务后，有权向被告金堂县九龙万顺塑料厂追偿。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8993元（已减半收取），由被告金堂县九龙万顺塑料厂负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭梦薇