河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8589号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司。住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳东街**号*层8310。统一社会信用代码：91140725666621778R。
负责人：刘志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李贝贝，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜波，男，1969年11月6日生，汉族，现住井陉县。
被上诉人（原审被告）：冀小廷（又名冀晓廷)，男，1960年1月18日生，汉族，现住井陉县。
被上诉人（原审被告）：杜国林，男，1966年9月8日生，汉族，现住井陉县。
被上诉人（原审被告）：河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司。住所地：石家庄市元氏县北环路***号。机构代码：39895602-8。
负责人：李世玉，经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华路**号。统一社会信用代码：91130100678518612P。
负责人：刘云超，总经理。
委托诉讼代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司（以下简称“寿阳支公司”）因与被上诉人杜波、冀小廷、杜国林、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“石家庄中心支公司”）、河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司（以下简称“远通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司的委托诉讼代理人李贝贝、被上诉人杜波、冀小廷、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人房宝婴均到庭参加诉讼。被上诉人河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司、杜国林经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司的上诉请求：1、撤销河北省井陉县人民法院(2018)冀0121民初311号民事判决，驳回原告诉求请求或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿杜波各项损失79221元，明显不属于上诉人保险责任。2015年10月9日凌晨4点左右，杜波身为押车人员在河北省井陉县棋盘岭加油站加完油时，在加完油上车时因为冀小延突然开车，导致杜波受伤。上诉人认为根据2000年保监会发布的《机动车辆保险条款解释》，本车人员是指意外发生的瞬间在保险车辆上的一切人员，包括在车下的驾驶员、车辆行驶中或车辆未停稳时非正常下车的人员，由此可以得出，杜波属于车上人员而不属于第三者，上诉人只承保有冀Ａ×××××的交强险，交强险只针对第三方的损失，而原审原告属于车上人员，因此、在此次案件中杜波的各项诉求上诉人不应承担赔偿责任，应由车上人员责任险承保公司和雇主承担连带赔偿责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称，本次事故发生时，杜波为车上人员，受伤是因为车辆突然启动导致其被闪出车外后，摔在地面所导致，其已离开车体，已经不是乘坐在该车上的人员，其身份已经转化为车辆以外的第三者，所以本次事故原告的损失应该由寿阳支公司在交强险范围内予以赔付，超过交强险的部分，应由商业险赔付。
被上诉人杜波、冀小廷请求法院依法判决。
被上诉人杜国林、河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司未提交答辩意见。
原告杜波向原审法院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿检查费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计115260元，并负担本案的诉讼费。事实与理由如下：原告于2015年3月份受二被告冀小廷、杜国林雇佣给二被告开车。2015年10月9日凌晨4时左右，原告驾驶被告冀小廷、杜国林经营所有的挂靠被告远通公司的冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××金君卫牌重型仓栅式半挂车到井陉县棋盘岭加油站给该车加油，在加完油上车时被告冀小廷突然开车，汽车猛然移动将原告甩下，致原告脚部受伤，二被告将原告送至井陉县医院进行治疗，共住院22天，因被告车辆在石家庄中心支公司投保了交强险、第三者责任保险、车上人员责任险，事故发生后向保险公司进行了报案。经多次协调，被告至今未予赔偿，为此，特诉至法院。
被告冀小廷、杜国林向原审法院辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，不应由答辩人来承担。
被告石家庄中心支公司向原审法院辩称，本案需要查明原告的身份是车上人员还是第三者，因为本案是侵权纠纷，按照相关法律规定，若保险公司承担责任的险种是交强险和商业三者险，应驳回原告对答辩人公司的车上人员险的诉讼请求，同时车上人员险是答辩人公司与被告远通公司的合同约定，与本案不是一个法律关系，原告作为合同主体不适格，应驳回其对答辩人公司的诉讼请求。诉讼费、鉴定费等间接损失答辩人公司不予承担。
被告寿阳支公司向原审法院书面辩称，一、本案事故冀小廷所有的冀Ａ×××××车辆在答辩人处投保交强险，此案事故发生在保险期内，答辩人为无责任，依据诉状等材料，答辩人对事故事实及责任认定无异议；二、答辩人对原告杜波各项请求答辩意见为：2015年10月9日凌晨4时左右，原告身为押车人员在河北省井陉县棋盘岭加油站加完油，在加完油上车时，因为被告冀小廷突然开车，导致原告杜波受伤。答辩人公司认为根据2000年保监会发布的《机动车辆保险条款解释》，本车人员是指意外发生的瞬间在保险车辆上的一切人员。由此可以得出，原告杜波属于车上人员而不属于第三者，答辩人公司只承保有冀Ａ×××××的交强险，交强险只针对第三方的损失，而原告属于车上人员，因此，在此次案件中杜波的各项诉求答辩人公司不应承担赔偿责任，应由车上人员责任险承保公司和雇主承担连带赔偿责任。此案件涉及的鉴定费、案件受理费等项目，均不属于答辩人的赔偿范围，答辩人不承担该类项目的赔偿责任。综上，请法庭依法审理，公正判决。
被告远通公司在原审诉讼过程中未答辩。
原审法院查明认定的事实：原告杜波系被告冀小廷、杜国林雇佣的司机。2015年10月9日凌晨4时许，在井陉县柏山加油点，冀小廷（司机）驾驶冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××金君卫牌重型仓栅式半挂车（该车实际车主是被告杜国林、冀小廷，以分期付款方式在远通公司购买并挂靠在该公司名下经营，在寿阳支公司投保了主车交强险，在石家庄中心支公司投保了主车不计免赔商业三者险500000元、车上责任险乘客50000元×2座）加完油后，原告杜波（系与被告冀小廷轮换开车司机）从副驾驶车门上车时，在车门未完全闭合的情况下，被告冀小廷突然启动汽车，致使原告从驾驶室内闪出车外，导致原告右脚受伤。2017年11月，被告冀小廷、杜国林因经营不善，将车辆出卖，并已办理了车辆过户手续。
事故发生后，原告当即被送往井陉县医院住院治疗，诊断为：右跟骨粉碎性骨折。住院22天后，于2016年10月31日出院，花住院医疗费7571.21元、门诊医疗费601元。经原告申请，原审法院委托，井陉司法医学鉴定中心对原告的伤情作出井陉司法医学鉴定中心[2016]临鉴字第1618号司法鉴定意见书，鉴定意见：“杜波右跟骨粉碎骨折致使右足部分足弓角增大，被评定为道路交通事故致伤十级伤残”。原告为鉴定伤情支付鉴定费800元，鉴定检查费412元。
原告在原审诉讼过程中主张如下损失：1、医疗费8172.21元（被告冀小廷、杜国林已垫付，提供井陉县医院医疗费票据、病案、诊断证明书、出院证）；2、检查费300元（未提供票据）；3、住院伙食补助费22天×100元/天＝2200元；4、营养费22天×50元/天＝1100元（提供井陉县医院2016年7月21日诊断证明书）；5、护理费4400元，原告住院22天，由妻子高彦华、姐姐杜艳荣两人护理，22天×2人×100元/天/人＝4400元（提供高彦华误工证明）；6、误工费42744元，参照2015交通运输业标准计算至定残日共270天，按每天150元计算为150元/天×270天＝42744元（提供原告住院证明、伤残鉴定书、驾驶证、从业资格证、被告杜国林、冀小廷证言）；7、伤残补助费52304元，原告伤残为十级，其长期在井陉县城居住，应当按照城镇户口计算，参照2015年城镇居民标准26152元计算（提供伤残鉴定书、井陉县鸿福物业有限公司出具的证明、2004年5月18日网购房合同、水电费及物业费票据、从业资格证）；8、精神抚慰金5000元；9、交通费1000元，原告称共因住院、亲属护理往返等支付了此费用（未提供票据）；10、鉴定费1212元（提供鉴定费票据及鉴定检查费票据）；11、二次手术费5000元（提供井陉县医院诊断证明书），上述损失共计115260元。被告冀小廷、杜国林对原告以上主张及提供的证据无异议。
被告石家庄中心支公司在原审诉讼过程中对原告主张的损失及提供的证据提出如下质证意见：1、对医疗费票据无异议，但应当扣除500元非医保用药；2、检查费300元，无证据证实，不予认可；3、住院伙食补助费无异议；4、营养费，对于原告提供的井陉县医院2016年7月11日出具的诊断证明书不认可。对原告第一次住院期间，医院并未出具需要加强营养的诊断证明，后又出具加强营养证明，不符合常理，不认可；5、护理费，原告主张两人护理无依据，认可住院期间一人护理，对于护理人员高彦华的误工证明真实性不认可，未提供相关的劳务合同及工资表，同意按照2016年度农、林、牧、渔业标准54元/天计算住院期间的护理费；6、误工费，原告提交了驾驶证、从业资格证，但其有资格并不代表其从事交通运输业。原告提供的吕会廷、张中华等出具的证明不认可，证人未出庭质证，不具有证据效力。同时，考虑到原告的工资标准远超于纳税标准，而原告未提交相关的纳税证明，同意按照116元/天计算误工费，原告主张的误工费计算至评残前一日，但未提供医疗机构出具的原告需要持续误工至那一天的医嘱或诊断证明，故其主张不符合法律规定，应当按照公安部颁布的误工人员日损失评定准则载明的规定计算误工时间。以上关于误工时间的意见也符合石家庄中院2016年第4号会议纪要的审判指导精神。同时，申请7日内就是否提出误工期限鉴定进行讨论，请予准许。7、伤残补助费，原告申请鉴定时，内固定物尚未取出，原告也主张了后二次手术费，显然原告治疗至评残时尚未终结，内固定物的存在也必然影响评定的结果，因此，原告的伤残评定时机未到；从原告的住院病历以及相关的检测报告单分析，明显不符合一足弓结构破坏1/3以上；原告在作司法鉴定时并未通知我司到场，也不符合法定程序，保留申请重新鉴定的权利。对购房协议真实性不认可，证据形式并不是房管部门备案的合同形式，也没有合同序号，合法性不认可。对1988年、1990年、1991年住房集资的收据，真实性、关联性不认可；暖气设施建设费的真实性、关联性不认可；1988年的住房卡真实性、关联性不认可。原告即使构成伤残，也应当按农村标准计算赔偿金；8、精神抚慰金5000元过高，不认可原告伤残等级；9、交通费过高不认可，请法庭酌定；10、鉴定费1212元，证据无异议，但不属于保险公司赔偿范围；11、二次手术费5000元不认可，对原告提供的诊断证明书不认可，可待实际发生后另行主张。
原审另查明，被告冀小廷、杜国林为原告垫付医疗费用8172.21元、给付原告现金2000元，共计10172.21元，要求在本案中一并处理，原告对此予以认可。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、分期付款买卖汽车合同、诊断证明书、病案、费用清单、出院证、医疗费票据、鉴定费票据、证明、身份证、购房协议、购电卡、收据、被告寿阳支公司书面答辩材料、被告远通公司提供的保险单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款等证据证实，并经当庭质证予以证实。
原审法院认为，事故发生的经过有井陉县公安局秀林派出所出具的证明予以证实，结合当事人陈述，司机冀小廷、原告杜波对事故的发生均存在过错，应当对此事故造成的损失承担相应的责任，被告冀小廷、杜国林所有的车辆虽已出卖并已过户，但此事故发生于车辆出售前，且原告系被告冀小廷、杜国林雇佣的司机，事故也发生于雇佣工作期间，故被告冀小廷（兼司机）及杜国林亦应承担相应的责任。被告石家庄中心支公司虽对原告主张的误工期限等有异议，但未申请鉴定，故原告的误工期限及误工费应根据本案实际依法酌情确定。根据原告提供的证据确定其损失为：1、医疗费8172.21元（包括井陉县医院住院医疗费7571.21元、门诊医疗费601元）；2、住院伙食补助费100元/天×22天＝2200元；3、营养费20元/天×22天＝440元；4、鉴定费800元；5、鉴定检查费412元；6、护理费1192元，根据诊断证明书，确定原告住院期间由其妻子高彦华1人护理，但原告提供的证据不能证实其属有固定收入人员，护理费参照河北省2016年农、林、牧、渔业标准计算为19779/年÷365天/年×22天＝1192元；7、误工费42727元，原告受伤成残，符合持续误工情形，原告主张误工费参照2015年交通运输业标准从受伤之日2015年10月9日至定残前一日2016年7月3日共268天，应予支持，确定为57784元/年÷365天/年×268天＝42427元；8、残疾赔偿金22102元，原告系农村户口，因此次事故构成十级伤残，其提供的证据不能证实其属城镇居民，故残疾赔偿金参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入收入标准确定为11051元/年×20年×10%＝22102元；9、精神抚慰金3000元，原告因事故受伤成残，给其身心造成伤害，主张精神抚慰金符合法律规定，对此予以支持；10、二次手术费3000元，根据原告提供的病历及诊断证明书确定其确需进行二次手术，诊断证明书中载明需要二次手术费押金5000元，根据原告伤情，原告二次手术费3000元较为合乎实际情况；10、交通费500元，原告因住院、出院、护理人员往返、评残等确需支付一定的交通费，结合原告受伤及实际情况，酌定为500元。原告主张的检查费300元，无证据证实，对此不予认定。综上，原告的损失包括医疗费8172.21元、住院伙食补助费2200元、营养费440元、鉴定费800元、鉴定检查费412元、护理费1192元、误工费42427元、残疾赔偿金22102元、精神抚慰金3000元、二次手术费3000元、交通费500元，共计84245.21元。鉴于本次事故发生时，原告为车上人员，受伤系因车辆突然启动导致其被闪出车外后摔在地面所致，其已离开车体，已不是乘坐在该车上的人员，其身份已转化为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车之外的第三者，故因本次事故给原告造成的损失应由被告寿阳支公司在交强险范围内依法先行赔付医疗费用10000元（指医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元）、伤残赔偿费用69221元（指护理费1192元；误工费42427元；残疾赔偿金22102元；精神抚慰金3000元；交通费500元），共计79221元。剩余损失84245.21元－79221元＝5024.21元，根据事故发生情况，确定原告杜波承担30%的责任，被告冀小廷、杜国林承担70%的责任即5024.21元×70%＝3517元，由被告石家庄中心支公司在主车不计免赔商业三者险500000元范围内赔付给原告3517元。原告的其余损失由其自负。被告冀小廷、杜国林为原告杜波垫付的费用10172.21元应当在本案中一并处理。原、被告其他请求均证据不足，对此不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司赔付给原告杜波69048.79元；二、在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司赔付给被告冀小廷、杜国林为原告杜波垫付的费用10172.21元。三、在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告杜波3517元。四、驳回原告杜波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2605元，由原告负担1005元，被告冀小廷、杜国林共同负担1600元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。本次事故导致杜波受伤，鉴于杜波系因车辆突然启动导致其被闪出车外后摔在地面所致，受伤时其已离开车体，已不是乘坐在该车上的人员，其身份已转化为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车之外的第三者，故因本次事故给杜波造成的损失应由上诉人寿阳支公司在交强险范围内依法先行赔付相关费用，原审法院根据事故的发生情况及各方车辆的投保情况确定的各方当事人所承担的责任比例及赔偿数额并无不当。上诉人称被上诉人杜波属车上人员而不属于商业三者险中所称的第三者依据不足，本院对此依法不予认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2605元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 靖
审判员 李 祥
审判员 李 曼
二〇一八年十月十一日
书记员 邢琳琪