wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初749号
原告：汪小平，男，1982年11月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
被告：朱卫华，男，1982年12月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：王琼，女，1985年12月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈岑，重庆律缘律师事务所律师。
原告汪小平诉被告朱卫华、王琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告汪小平的委托诉讼代理人陶杰到庭参加诉讼，被告朱卫华、王琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告汪小平向本院提出诉讼请求：1.求人民法院依法判令被告朱卫华偿还原告借款4万元；2.由被告王琼对前述债务承担连带责任保证；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，被告朱卫华因承揽工程缺少周转资金，向原告借款4万元，同时被告朱卫华给原告出具《借条》一份，约定：借到原告汪小平4万元，还款时间为2016年7月17日。借款时，由被告王琼作担保人，提供担保。借款到期后，原告多次向被告催收此款，但被告却以种种理由拒绝偿还，无奈，原告只好诉诸人民法院。综上所述，被告朱卫华给原告出具4万元的《借条》事实成立，债权债务关系明确。被告王琼也提供了担保，愿意承担连带偿还责任。原告为维护合法权益，根据法律的规定，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱卫华未作答辩。
被告王琼未作当庭答辩，但庭后向本院陈述了如下意见：1.被告王琼对原告与被告朱卫华之间的借贷主合同是否实际履行有异议；2.被告王琼在本案中签字为担保人的行为系受胁迫所致，且担保人签字行为与《借条》实际产生日期不一致；3.《借条》是原告单方制作并提供的格式合同，其内容具有欺骗性和诱导性。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告朱卫华给原告出具一张《借条》，载明：被告朱卫华借到原告汪小平4万元，还款时间为2016年7月17日。《借条》上被告王琼作为保证人进行了签名和捺印，为此提供担保。
本院认为，被告朱卫华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。双方的借贷关系有《借条》以及原告的陈述可以佐证，本院予以认定。由于借款本金，被告朱卫华已经在《借条》中明确予以了载明，如此，原告关于借款本金的请求，本院予以支持。关于担保的问题，被告王琼系完全民事行为能力人，亦没有向本院提交签署《借条》时意思表示不真实、不自由的证据，同时被告王琼所提供担保的借款不违反法律、行政法规的强制性规定和不违背公序良俗，因此被告王琼提供连带责任保证是有效的。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告汪小平借款40000.00元；
二、被告王琼对上述债务承担连带责任保证。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400.00元，由被告朱卫华、王琼连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 向俊吉
二〇一八年四月十七日
书记员 陈小信
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第595-1号
原告李同勇。
被告刘云德。
被告胡海燕。
本院在审理原告李同勇诉被告刘云德、胡海燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘云德、胡海燕在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年三月五日
书记员 谭杰中
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第285号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张乙。
委托代理人：方某。
被告：张甲。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告张甲信用卡纠纷一案，于2010年4月2
8日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭适用
普通程序，于10月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告张甲经本院传票传
唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2009年1月，被告张甲向原
告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告
的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡，授权
的信用额度为人民币1万元。被告持卡后，使用该卡进行透支
消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2010年2月17
日，被告累计欠付原告借款本金9965.14元，利息1636.66元，
滞纳金182.04元，手续费36元，超限费53.34元，共计11873.1
8元。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金9965.14
元，利息1636.66元，滞纳金182.04元，手续费36元，超限费5
3.34元，共计11873.18元（利息暂算至2010年2月17日，以本
金还清时为准）。
原告交××江北支行为证明自己的主张，向本院提供了
下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一
份，用以证明2009年1月，被告张甲向原告申领交通银行太平
洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理
了卡号为××的交通银行太平洋双币信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年2月
17日，被告累计欠付原告借款本金9965.14元，利息1636.66元
，滞纳金182.04元，手续费36元，超限费53.34元，共计11873
.18元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告张甲
催讨借款本金及利息的事实。
被告张甲未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。
因被告张甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原
告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院对
其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡
，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制
性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现
，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按
约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠
本金，并支付相应利息、滞纳金、手续费及超限费的诉讼请求
应予支持。被告张甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》
第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张甲于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份
有限公司××江北支行至2010年2月17日止之借款本金9965.14
元，并支付利息1636.66元，滞纳金182.04元，手续费36元，
超限费53.34元，共计11873.18元，2010年2月18日至本判决确
定的履行日止之利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约
》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告张甲负担；公告费650元，由被
告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕晓峰
代理审判员 周琴娜
代理审判员 房 伟
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 余 晔
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初12714号
原告:吴江,男，1983年1月13日出生，汉族，住丰台区。
被告:北京首航优购商贸连锁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴七街鹿海园一里20号。
法定代表人：刘意华，经理。
本院在审理原告吴江诉被告北京首航优购商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告吴江负担。
审 判 员 刘虎成
二〇一八年七月十三日
法官助理 魏若男
书 记 员 赵家禹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2886号
罪犯吉史尾日，男，彝族，1963年9月27日出生于四川省昭觉县，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一二年五月三十一日作出（2012）昆铁中刑初字第52号刑事判决，以被告人吉史尾日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省杨林监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉史尾日的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月（刑期自2014年10月28日起至2036年8月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 嘉
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0323执96号
申请执行人：尹粉仙，女，1983年5月30日生，汉族，大专文化，会计，云南省师宗县人，住师宗县漾月街道青海园小区2幢1单元201室。
被执行人：赵羚卉，女，1973年6月14日生，汉族，职工，云南省师宗县人，住师宗县城丹凤西路**号。
申请执行人尹粉仙与被执行人赵羚卉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2018）云0323民初96号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹粉仙于2018年1月16向本院申请执行，要求被执行人支付人民币9376元。
执行过程中，1.本院于2018年3月1日通过司法专邮形式向被执行人赵羚卉邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月9日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人赵羚卉名下财产信息，经查，被执行人名下无银行存款，有一处位于房产（位于师宗县河湾子小区3-181号，建筑面积为107.93平方米、房产证号为000157**），该房产已于2013年6月28日因另案被查封，本院已对该房产进行了轮候查封。
3.本院干警前往被执行人赵羚卉住所地师宗县城丹凤西路26号调查，经查，被执行人下落不明，本院已通过相关部门对被执行人的下落予以的查找，未发现可供执行的财产线索。
4.本院已对被执行人赵羚卉适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵羚卉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为人民币9376元。
综上所述，因本案被执行人赵羚卉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一八年七月十八日
书记员 殷坤伟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第529号
原告：王××。
被告：严××。
本院在审理原告王××与被告严××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××在判决之前提出撤诉申请，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案诉讼费1466元，由原告王××减半负担。
审判员 赵荣根
二〇〇九年四月十四日
书记员 易继才
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17346号
原告：胡丽平，女，1970年5月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：金国栋，男，1981年11月27日出生，汉族，住东阳市南市。
本院在审理原告胡丽平与被告金国栋民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告胡丽平自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十二月八日
代书记员 杜珊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终47号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，退休职工。2015年8月26日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人胡某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2015年12月14日作出（2015）金兰刑初字第616号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派代理检察员赵旭出庭履行职务，上诉人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人胡某原系某一故意伤害罪案件中的被害人，因对处理结果不满，自2009年9月开始，其多次到兰溪市司法机关及信访局等部门上访并闹事。为引起相关部门对上访事情的重视，2015年8月13日晚，胡某酒后从其所住的兰溪市兰江街道青湖邨5幢601室内拿出一只长久不用的液化气钢瓶，将该液化气钢瓶装在纸箱内并放置在二轮电动自行车上。被告人胡某骑着二轮电动自行车先窜至兰溪市人民政府门口，被兰溪市人民政府传达室工作人员劝离后，胡某又骑着该二轮电动自行车窜至兰溪市人民检察院门口，20时50分许，胡某将携带的钢瓶摆放至兰溪市人民检察院门口并点燃，后离开案发现场。被告人胡某点燃的钢瓶摆放在兰溪市人民检察院门口，与周边建筑物、车辆等间距过小，如果液化气钢瓶发生爆炸易造成人员伤亡、财物损害等后果，危害公共安全。
案发后，公安民警及消防人员迅速赶至现场并将火扑灭。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，以以危险方法危害公共安全罪判处被告人胡某有期徒刑三年。
被告人胡某上诉提出：1、2009年祝某故意伤害了其并赔偿其人民币三千元，其第二年才被告知说祝某被判了缓刑，但其到多个部门都查不到祝某判缓刑的案子和前科，认为祝某判缓刑是一个假案，其采取过激行为的目的只想引起相关部门领导重视这个假案；2、其点燃的是没有气的空钢瓶，烧起来的火苗很短，且过往行人不多，社会危害性较小；3、其年岁已高且已在一审中认罪。综上，其虽然行为不当，但不应判这么重的罪，请求二审法院改判其无罪。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，上诉人胡某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人胡某犯以危险方法危害公共安全罪的事实，有证人童某甲、童某乙、蓝某、严某、朱某、方某、雷某、卢某、徐某的证言，证据保全决定书、证据保全清单、上访信、胡某案件基本情况，兰溪市公安消防大队证明、火灾案件信息报表，视频资料情况说明，现场勘查笔录、现场草图、现场照片，信访局受理调处中心视听光盘一张、胡某作案视频截图光盘一张，身份证明等证据证实，被告人胡某亦供述在卷。上述证据均经一审庭审出示、质证，本院审查后予以确认。
本院另查明：2009年胡某被故意伤害一案，被告人祝某已被兰溪市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，且该判决结果系在胡某在庭审中经调解而收到祝某方支付的三千元赔偿金后即当庭宣告。该事实有二审庭审出示并经质证的（2009）金兰刑初字第305号刑事卷宗（公安卷、法院卷各一卷）证实，足以认定。
关于胡某的上诉意见，经查，案发当晚，被告人胡某将液化气钢瓶摆放至兰溪市人民检察院门口并点燃的事实，有现场多名目击证人指证，亦有兰溪市消防大队提供的证明、火灾案件信息报表及现场勘查、视频资料等证据证实，其中证人朱某证明案发当晚其见钢瓶火势较大，容易爆炸，危及其停放在检察院门口附近的很多二手车，110和消防队到场后才遏制火势、处理钢瓶；证人严某案发当时在检察院对面的网吧，见检察院门口着火，火势较大，得知是液化气钢瓶燃烧后，其吓得赶紧离开网吧，钢瓶的火向检察院喷射燃烧了十来分钟，直到消防车前来才被扑灭；证人蓝某也证实案发当晚其在检察院大门对面的烧烤摊，见检察院门口有钢瓶燃烧，喷射很长的火焰，火势很大，非常危险，后在公安、消防等单位前来后该钢瓶才被扑灭、移走。综上，胡某所提其点燃的液化气钢瓶没什么社会危害性的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人胡某为引起相关部门对其上访事情的重视，故意在公共场所点燃易燃易爆的液化气钢瓶，危害公共安全，虽尚未造成严重后果，但其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，且考虑被告人胡某当庭自愿认罪、在庭审中如实供述犯罪事实等情节，已予从轻处罚。上诉人胡某要求对其改判无罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。金华市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年二月十九日
代书 记员 斯蓓莲
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初88号
原告刘某，女。
委托代理人黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
被告孙某，男。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以“双方以和好”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 姜延庆
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 冰
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1324执217号
申请执行人：经侠，女，1969年10月28日出生,汉族，住安徽省泗县。
被执行人：韩修玉，男，1953年7月11日出生，汉族，住泗县。
本院于2017年8月14日作出的安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初4262号民事裁定书,依法查封被执行人韩修玉位于泗城镇东关村桃园新村6-132号房屋一套。现因债务已经清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人韩修玉位于泗城镇东关村桃园新村6-132号房屋（产权证号为00007854）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕庆要
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 亮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1606号
原告宁波市福达刀片有限司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人项福定，董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告常熟市虞山镇得益五金机电商行，经营地江苏省常熟建筑装饰材料市场新区1幢103号。
负责人柳小春，男，汉族，1976年1月3日出生，住浙江省庆元县，系常熟市虞山镇得益五金机电商行工商登记业主。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告常熟市虞山镇得益五金机电商行侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2017年3月13日以原被告双方已经和解且被告已经履行义务为由，向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇得益五金机电商行的起诉。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告常熟市虞山镇得益五金机电商行的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回对被告常熟市虞山镇得益五金机电商行的起诉。
案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 金林恺
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡 越
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执142号
申请执行人：胡晓红，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区。
申请执行人胡晓红与被执行人重庆松山园林景观艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）渝0117民初9401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡晓红向本院申请执行，申请执行金额为233025元及利息，本院于2018年1月5日依法立案执行。
本院立案后依法于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。并对申请执行人提供的财产线索进行了核实，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，生效法律文书，调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘小冬
审判员 张安国
审判员 胡 兵
二〇一八年七月一日
书记员 唐 敏
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1172号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人张磊，男，1974年3月2日出生于四川省攀枝花市，满族，住四川省攀枝花市仁和区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行张磊罚金一案，本院作出的（2014）攀西刑初字第138号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张磊应缴纳罚金10000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年9月27日移送执行，本院于2016年11月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2014）攀西刑初字第138号刑事判决书关于判处罚金的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹 评
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 梅
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初357号
原告赵某某
原告蒋某某
原告蒋某甲
被告蒋某乙
被告杨某某
被告某某财产保险公司定边支公司
本院在审理赵某某、蒋某某、蒋某甲、蒋某乙与某某财产保险公司定边支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费790元，由原告承担。
审判员 李占强
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 春
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2133号-2
申请执行人佛山市侨柏经贸有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人区金日。
被执行人广东麦田食品有限公司。住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人冯志云。
佛山市侨柏经贸有限公司诉广东麦田食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第298号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，广东麦田食品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市侨柏经贸有限公司支付货款194000元及利息（其中以97000元从2015年1月9日起算、97000元从2015年1月19日起算，均计至实际清偿之日止，按日千分之一计算）。因上述被执行人未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案受理费4384元，因适用简易程序减半收取2192元，财产保全费1520元，合计3712元。本院于2015年5月11日立案执行。本案执行费2985元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人广东麦田食品有限公司的银行存款5979.35元，在扣缴本案执行费79.35元后，余款5900元退付给申请执行人。本院在执行（2015）佛城法执字第4756号案中处置被执行人广东麦田食品有限公司的房地产、资产等财产，待处置完毕后一并分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2133号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈欣健
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1069号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区。
负责人：肖文埜，行长。
委托代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
被执行人合众天成（福建）运动用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人江涛，总经理
被执行人江涛，男，汉族，住所地广东省从化市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2344号民事判决，于2016年6月23日向被执行人合众天成（福建）运动用品有限公司、江涛发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合众天成（福建）运动用品有限公司、江涛在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年六月二十七日
书记员 林锦斌
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2424号之一
原告：杨永兵，男，1962年12月15日出生，住遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人许族林，四川省遂宁市法律援助中心律师。
被告：唐坤友，男，1962年7月8日出生，住遂宁市安居区。
被告：唐明，男，1968年3月9日出生，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人何金亮，四川遂州律师事务所律师。
原告杨永兵与被告唐坤友、唐明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告杨永兵于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨永兵撤诉。
案件受理费人民币3650元，减半收取为人民币1825元，由原告杨永兵负担。
审判员 衡 骏
二〇一六年九月八日
书记员 刘静然
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2356号
原告：杨丽弘，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告：北京颐康元创新食品连锁有限责任公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号A栋14层1428室。
法定代表人：李俐君，该公司董事长。
被告：四川颐康实业有限公司，住所地：遂宁经济开发区玉龙路。
法定代表人：李佳朋，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：常梁，四川遂州律师事务所律师。
被告：李佳朋，男，汉族。
原告杨丽弘与被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司（以下简称北京颐康元公司）、四川颐康实业有限公司（以下简称四川颐康公司）、李佳朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨丽弘的诉讼委托代理人赵影、被告北京颐康元公司及被告四川颐康公司的共同委托诉讼代理人常梁到庭参加诉讼，被告李佳朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨丽弘向本院提出诉讼请求：1、被告北京颐康元公司立即偿还原告借款本金250000元及从2015年2月11日起至借款到期之日2015年9月10日的利息32500元；2、被告北京颐康元公司按照月息2%支付2015年9月11日起至付清之日止的逾期利息，并按照借款总金额的2%支付违约金5000元；3、被告四川颐康公司、李佳朋对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告北京颐康元公司因生产经营流动资金周转，于2014年9月10日向原告借款250000元，借款期限12个月，月利率2%，借款期内为固定利率，每月20日付息，被告四川颐康公司对此借款提供连带责任担保。原告将出借资金250000元转入被告指定账户后，被告向原告出具收据，并签订了借款合同，约定被告到期未清偿债务，对逾期借款由被告按借款总额2%支付违约金。被告收到借款后，从2015年3月起未按约定支付利息。2015年5月22日，原、被告签订补充协议，增加被告李佳朋为担保人，并对利息支付时间作了变更，但被告仍未按约定支付利息，亦未偿还本金。
被告北京颐康元公司、四川颐康公司共同辩称，对原告起诉的借款本金及利息起算时间、责任承担方式没有异议，原告主张的违约金和利息总体不应超过年息24%。
被告李佳朋未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月10日，原告（乙方、出借人）与被告北京颐康元公司（甲方、借款人）、被告四川颐康公司（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款250000元，借款期限12个月，从2014年9月10日起至2015年9月10日止，月利率2%；乙方向甲方交付借款资金的当日即为利息起计日，利息结付从本合同生效后的次月开始，每月20日为借款利息固定到帐日；丙方提供连带责任担保；甲方到期未清偿本合同项下全部本金及利息，乙方有权限期清偿债务，同时对逾期借款，由甲方按借款总额2%向乙方支付违约金。2014年9月30日，被告北京颐康元公司出具收据，载明收到原告借款250000元，借用一年，月利率2%。2015年5月22日，原告与被告四川颐康公司、李佳朋签订《补充协议》，约定双方保持原合同协议的红息标准不变，对红息支付时间从2015年4月份起按原合同约定时间推迟在次月内每月先按出资额的1%支付，剩余的红息按每半年累计结付，以此类推；对未付出资人2015年3月份的红息，公司在4月底前先按出资额月分红息1%支付，余下应付红息在2015年5月份内结算清付。被告李佳朋在《补充协议》担保方处签字加盖个人印章。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本金，尚欠借款期内利息32500元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1、原告主张违约金和利息标准是否应当得到支持；2、被告李佳朋的保证责任范围。关于第1个争议焦点，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告已主张按照月息2%计付逾期利息，一并主张违约金，总计超过了年利率24%，故本院对违约金的主张不予支持。关于第2个争议焦点，被告李佳朋未在《借款合同》中作为保证人，仅在《补充协议》上作为担保方签字盖章，而《补充协议》仅对利息的支付方式进行了约定，未对借款本金的偿还进行约定，故被告李佳朋仅就借款利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告北京颐康元公司偿还借款本金250000、借款期内利息32500元，及按照月息2%计付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告四川颐康公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李佳朋对借款本息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院支持部分，由被告李佳朋对被告北京颐康元公司所欠原告的借款利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨丽弘偿还借款本金250000元及借款期内利息32500元，并支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金250000元为基数，从2015年9月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川颐康实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任,被告四川颐康实业有限公司承担清偿责任后，有权向被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司追偿；
三、被告李佳朋对上述第一项债务中的利息及逾期利息承担连带清偿责任,被告李佳朋清偿责任后，有权向被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司追偿；
四、驳回原告杨丽弘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5100元，减半收取计2550元，由被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 朱莉
二〇一六年九月八日
书记员 黄涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2186号
申请执行人科尔沁左翼后旗国土资源局，住所，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人，青格勒图。
被申请执行人李长江，住址，科左后旗查日苏镇查日苏村。
申请执行人内蒙古自治区科尔沁左翼国土资源局于2016年6月2向本院提出申请，要求强制执行其后国土罚字（2015）060号行政处罚决定。本院依法受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。在执行过程中，被执行人已履行了相关义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 秀 艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执640号
申请执行人：孙长胜，男，1979年5月20日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：杨丹，女，1983年9月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：宿东瑞，男，1978年12月22日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人孙长胜与被执行人杨丹、宿东瑞民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，冻结被执行人杨丹银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1271号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 田 家 宁
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执629号
申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
委托代理人：石刚，该公司经理。
被执行人：王景坤，男，1955年8月12日生，汉族，原吉林市龙禹水泥管制造有限公司经理，住吉林市船营区。
被执行人：周世媛，女，1955年11月23日生，汉族，吉林市龙禹水泥管制造有限公司经理，住吉林市船营区。
被执行人：周世莲，女，1950年4月23日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：姜波，男，1956年8月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市龙禹水泥管制造有限公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：周世媛，该公司经理。
申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人王景坤、周世媛、周世莲、姜波、吉林市龙禹水泥管制造有限公司借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，依法查封被执行人周世媛、周世莲、姜波名下房产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第281民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 田 家 宁
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1068号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区。
负责人：肖文埜，行长。
委托代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
被执行人合众天成（福建）运动用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人江涛，总经理
被执行人江涛，男，汉族，住所地广东省从化市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2347号民事判决，于2016年6月23日向被执行人合众天成（福建）运动用品有限公司、江涛发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合众天成（福建）运动用品有限公司、江涛在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年六月二十七日
书记员 林锦斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初14147号
原告：广州铁路集团保安服务中心广州保安服务部，住所地：广州市越秀区环市西路广州站1号第五候车室旁之三。
负责人：翟小健，经理。
原告：广州铁路集团保安服务中心，住所地：广州市越秀区达道路自编69号-1二层。
法定代表人：易湘波，总经理。
上述两原告共同委托诉讼代理人：高清言，广东华安联合律师事务所律师。
被告：何文发，男，1957年9月12日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：张哲彬，广州市越秀区法律援助处指派律师。
本院受理原告广州铁路集团保安服务中心广州保安服务部、广州铁路集团保安服务中心与被告何文发劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案。两原告于2017年11月9日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州铁路集团保安服务中心广州保安服务部、广州铁路集团保安服务中心撤诉。
案件受理费10元由原告广州铁路集团保安服务中心广州保安服务部、广州铁路集团保安服务中心共同负担（已付）。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 胡广文
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蔡玉斌
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初131号
原告：武贵平。
原告：王彩明。
委托诉讼代理人：石峰，男，现住原平市平安大街。由原平市见义勇为协会推荐。
被告：王岗。
原告武贵平、王彩明与被告王岗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武贵平及原告武贵平和王彩明的委托诉讼代理人石峰、被告王岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武贵平、王彩明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁房屋；2.判令被告支付原告房屋租金人民币23000元；3.判令被告支付原告房屋使用费人民币10000元（计算期间为2016年9月1日至2016年12月31日，计算基数为每月30000元÷12个月=2500元。计算公式为：2500元×4个月=10000元），并承担至被告实际返还房屋之日；4.判令被告支付原告拖欠电费255元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告因经营网吧与原告口头约定：原告将自己所有的位于原平市文化北路路东的房屋第二层出租给被告。房屋租期自2014年9月1日起至2015年8月31日止，租赁期限为一年，房屋年租金为30000元，租金当年9月1日前交清。如逾期30天未交纳房屋租金，原告有权解除合同。租赁期内，水、电、暖气费在当年11月1日前交清。到期后，被告可以在原租金不变的基础上继续租用房屋，但房租必须在当年9月1日前支付，其它约定不变。双方约定后，原告将出租房屋交付被告。被告按照约定向原告支付了2014年9月1日至2015年8月31日期间的租金。到期后，被告继续租用原有房屋，期限从2015年9月1日至2016年8月31日，期间被告向原告支付了本年度租金7000元，尚欠23000元至今没有支付。原告于2016年9月1日口头通知被告，解除房屋租赁合同关系，归还原告租用房屋，交清所欠房租及电费。后经原告多次催促，被告至今没有支付其拖欠的房租、电费，没有将租用房屋归还原告。综上原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
王岗辩称：不同意原告23000元的请求。答辩人不是实际经营者，实际经营者是杜新生，具体费用是原告与杜新生交涉的。原告每年涨房租，2014年8月31日从20000元涨到了30000元。因为电不稳定杜新生还损失了几台电脑。2016年快到期之日，因为暖气费、电费等没商量好，所以欠了部分费用，一直在协商费用问题，没有协商好。房租确实欠着，但没有那么多。现在房屋仍由答辩人使用，答辩人愿意继续承租。答辩人与原告口头约定过租金3万，答辩人付过的11000元全部是租金，没有支付暖气费。上一年答辩人支付的暖气费是4656元。2016年9月1日原告已经断电了，答辩人无法正常经营，所以不应当支付房屋使用费。拖欠电费是事实，具体多少答辩人不清楚，以电表为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供了房权证复印件一份，证明原告对出租房屋的合法性，被告有异议，但未提供相反证据证明自己的主张，故本院依法认定原告对出租房屋享有合法出租权利。原告主张被告给付的11000元中7000元是租金，4000元是采暖费，被告已付清采暖费，被告主张该11000元均为租金，原、被告均未提供证据证明自己的主张，故以原告自认的事实认定被告已给付租金7000元，采暖费已付清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻。2014年8月份，原、被告口头约定：原告将自己所有的位于原平市文化北路路东的房屋第二层出租给被告，被告用于经营网吧。双方约定房屋租期自2014年9月1日起至2015年8月31日止，租赁期限为一年，房屋年租金为30000元，租金当年9月1日前交清，如逾期30天未交纳房屋租金，原告有权解除合同。租赁期内，水、电、暖气费在当年11月1日前交清。到期后，被告可以在原租金不变的基础上继续租用房屋，但房租必须在当年9月1日前支付，其它约定不变。口头约定后，原告将出租房屋交付被，被告按照约定向原告支付了2014年9月1日至2015年8月31日期间的租金。到期后，被告继续租用原告的房屋，期限从2015年9月1日至2016年8月31日，期间被告向原告支付了本年度租金7000元、采暖费4000元，尚欠23000元租金至今没有支付。被告至2016年8月31日欠原告电费255元。2016年9月1日，原告断电并口头通知被告解除房屋租赁合同关系，要求被告归还原告租用房屋，交清所欠房租及电费。经原告多次催促，被告至今没有支付其拖欠的房租、电费，也没有将租用房屋归还原告。
本院认为，原、被告争议焦点为：被告是否应当给付原告2016年9月1日起到实际返还房屋之日的房屋使用费？
原、被告口头约定的租赁合同合法有效，本院依法予以认定。原、被告口头约定房屋年租金为30000元，被告尚欠原告2016年8月31日前的租金23000元，应当给付原告。被告未按约定给付原告租金，2016年9月1日，原告口头通知被告解除合同，符合双方约定，原、被告的租赁合同应当解除，被告应当将租赁房屋返还原告。因被告一直未返还原告房屋，故被告应当按照年租金30000元计算给付原告从2016年9月1日至实际返还房屋之日的房屋使用费。被告主张原告断电致被告无法正常经营，所以不应当支付房屋使用费，因被告违约在先，原告断电在后，被告不能正常经营因自己的违约行为造成，原告对此不应承担责任，故对被告的主张本院不予支持。被告欠原告电费255元，应当给付原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百二十六条、第二百六十七条之规定，判决如下：
被告王岗在判决生效后十日内返还原告武贵平、王彩明租赁房屋，并给付原告武贵平、王彩明2015年9月1日至2016年8月31日期间的租赁费23000元及电费255元，并从2016年9月1日起至返还原告租赁房屋之日止按照年租金30000元计算占用原告房屋期间的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告王岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 李文杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2580号
罪犯王召，男，1982年8月10日出生于河北省石家庄市，汉族，大学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2013年2月4日作出（2012）新刑公初字第174号刑事判决，以被告人王召犯合同诈骗罪、伪造国家机关印章罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币38万元,退赔赃款50万元。被告人王召不服，提出上诉。本院于2013年7月24日作出（2013）石刑终字第00211号刑事判决，以被告人王召犯合同诈骗罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金38万元、退赔赃款50万元。2013年8月15日交付执行。2016年11月17日减去有期徒刑一年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年9月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王召在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬3次，2017年度狱改造积极分子。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消460元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王召在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王召减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月25日起至2021年9月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年十月十一日
书记员 王 帆
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0322民初5908号
原告：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
负责人:吴罡，行长。
委托诉讼代理人：陈振华，该行职员。特别代理。
被告：魏滨添，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑玉地，男，1965年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告魏滨添、郑玉地金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后。
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司仙游县支行的申请，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取为531元，由中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
审判员 林建秋
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑晓琳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2058号
原告雷桂红，男，1981年7月24日出生，汉族。
原告黄娜娜，女，1983年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县江口镇大河街**号，公民身份号码5112241983********。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告雷桂红、黄娜娜诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员钟樊连独任审判，适用简易程序于2016年7月11日进行了公开开庭审理，原告雷桂红、原告黄娜娜、被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年8月8日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸某号房屋，房屋总价款为256675元，原告以分期付款方式购买房屋。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告存在违约行为，且被告未按合同约定支付其应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金37519.15元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年8月8日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸某房屋，房屋总价款为256675元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告实际于2011年5月8日通知交房，原告实际于2011年5月23日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书、民事判决书一份，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年5月23日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；违约期间为2011年1月1日至2015年1月16日，共1477天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1477天×256675元×0.3‱=11373.27元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告雷桂红、黄娜娜交房违约金11373.27元；
二、驳回原告雷桂红、黄娜娜的其他诉讼请求。
案件受理费738元，减半收取369元（原告雷桂红、黄娜娜已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 钟樊连
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谭俊艳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第198号
申请执行人陈浩，男。
被执行人武明燕，女。
本院在执行陈浩与武明燕离婚纠纷一案中，于2014年1月23日向被执行人武明燕发出执行通知书，责令被执行人武明燕在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人按执行通知书的要求自动履行完义务，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青秀区人民法院（2012）南市民一终字第2766号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年三月四日
书 记 员 谭雪梅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民终字第00116号
上诉人（原审被告）南阳建工集团，住所地：南阳市汉画路118号。
法定代表人：鞠兰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）汝州市同鑫混凝土搅拌有限公司，住所地：汝州市汝南办事处张吾庄村西1000米。
法定代表人：张会芳，该公司董事长。
上诉人南阳建工集团因汝州市同鑫混凝土搅拌有限公司诉南阳建工集团买卖合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民初字第42号民事判决，向本院上诉。
本院查明，平顶山市中级人民法院于2015年6月24日向南阳建工集团邮寄送达了（2015）平民初字第42号预交上诉案件受理费通知书，限其2015年7月4日之前缴纳上诉费。南阳建工集团在2015年6月25日签收该缴费通知书后，未在规定期限内缴纳上诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按南阳建工集团自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭昱君
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1080号
申请执行人田建航，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。
被执行人谢晓忠，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
田建航申请执行谢晓忠买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）顺民初字第1799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢晓忠未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田建航向法院申请强制执行，本院于2016年8月22日立案执行，申请标的为8390元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人谢晓忠拥有坐落于顺昌县双溪镇后山路X号XX幢XXX室房产（产权证号XXXX**），该房产已被本院依法另案查封。被执行人谢晓忠在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人谢晓忠在房车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人谢晓忠虽有房产，但目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第1799号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2723民初字第41号
原告木勒得汉（系哈生·那吾日孜巴依之子），男，哈萨克族，
原告艾斯木汗·哈生（系哈生·那吾日孜巴依之子），女，哈萨克族，
原告阿斯里汗·哈生（系哈生·那吾日孜巴依之子），女，哈萨克族，
原告卖维得汗·哈生（系哈生·那吾日孜巴依之子），男，哈萨克族，
原告歹维勒得汗·哈生（系哈生·那吾日孜巴依之子），男，哈萨克族，
原告歹维得汗·哈生（系哈生·那吾日孜巴依之子），男，
哈萨克族，
原告博拉提汗·哈生（系哈生·那吾日孜巴依之子），男，
哈萨克族，
诉讼代表人歹维得汗·哈生（系哈生·那吾日孜巴依之
子），男，
委托代理人哈米提·阿布都哈力克，博乐市宏伟律师事务所法律工作者，特别授权代理，
被告苏克林（别名苏尔李），男，回族，
委托代理人张全华，新疆全华律师事务所律师，特别授权代理，
原告木勒得汉、艾斯木汗·哈生、阿斯里汗·哈生、卖维得汗·哈生、歹维勒得汗·哈生、歹维得汗·哈生、博拉提汗·哈生诉被告苏克林返还原物纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
七原告诉称，温泉县昆得仑牧场牧民哈生·那吾日孜巴依系七原告的父亲，1985年按照国家政策，温泉县昆得仑牧场将250只牲畜折价卖给了原告的父亲。为了让牧民发展畜牧业，按照国家政策划界分配了相应的冬、春秋、夏季草场。原告父亲合法得到草原使用权，并一直利用该草场发展畜牧业。1995年温泉县草原站、昆得仑牧场牧业办、牧业一队负责人对草场进行划界勘测，以父亲哈生·那吾日孜巴依之名确定了草场面积并建立档案。1996年经过温泉县公证处公正，温泉县人民政府给父亲哈生·那吾日孜巴依颁发了合法的草原使用证，草原使用证号为No.9660721，该草原使用证上确定的草原面积为3954.3亩，草原使用证在父亲名下9口人合法使用，使用期限为50年。但1996年，温泉县昆得仑牧场牧业一队负责人以“减少了所养牲畜的数量”为由，将家里45只生产母羊、45只羊羔，共计90只牲畜强行夺走。后被告苏克林抢占了我们的草场，在草场上养殖自己的牲畜，第二年被告强行占有我们所有的夏季草场、春秋草场。到目前为止我们只利用了所属草场的一半，其余草场均被被告苏克林非法占有，拒不归还。之后我们到相关部门上访，2005年6月经博州畜牧局，下发博牧行复字【2005】2号文件解决纠纷，文件中明确让温泉县草原行政主管部门撤销苏克林草原使用权，恢复哈生草原使用权。但被告不顾上级主管部门下发的文件，拒不归还草场。根据《新疆维吾尔自治区草原生态保护补助奖励资金管理暂行办法》的相关规定，我们应当得到禁牧补助和草原牲畜奖励。但我们只享受了国家给予的草原生态保护补助奖励资金的一半。诉讼请求：1.依法判令被告归还原告1977.1亩草场；2.判令被告退换1977.1亩草场5年的禁牧补贴款共计42000元；3.本案全部诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第二项为要求判令被告退换1977.1亩草场5年的禁牧补贴款共计58500元。
被告苏克林辩称，1、根据原告提供的9660721号草原使用证的存根，可以证明该草场使用人为被告苏克林，因此原告以哈生·那吾日孜巴依子女提起诉讼，主体不适格，应驳回原告的诉讼请求；2、被告没有侵占原告的草场，该草场是昆得仑牧场牧业一队划分的，有草原使用证可以确定；3、2008年9月25日哈生与被告达成协议，双方共同使用该草场，哈生只能在春草场边放牧自家的80只牲畜，现原告每年代牧100多只牲畜，违反双方的协议；4、原告的第二项诉讼请求没有事实根据也没有法律依据，温泉县人民政府确定的禁牧费，而不是原告自己计算出来的。现原告领取了属于被告的那部分禁牧费，我们将保留起诉权。
经审查本院认为：本案诉争的草场，原、被告双方均未提供草场使用证，也未提供与温泉县草原管理部门签订的书面承包合同，且双方均提供了9660721号草原使用证存根的复印件，存根复印件上姓名一栏有涂改，无法确定诉争的草场归谁使用。根据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定关于草原所有权和使用权由当事人自行协商解决；如不能达成协议的由相关的人民政府解决；单位之间的纠纷由县级以上人民政府解决；个人间及个人与单位间的纠纷村（乡镇）人民政府或县级以上人民政府解决。当事人不服政府处理结果，可以向人民法院提起诉讼。本案应先由温泉县人民政府处理解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告木勒得汉、艾斯木汗·哈生、阿斯里汗·哈生、卖维得汗·哈生、歹维勒得汗·哈生、歹维得汗·哈生、博拉提汗·哈生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博州中级人民法院。
审判员 张春梅
二〇一六年二月十八日
书记员 再努然
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初1408号
原告：董海港，男，1968年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
被告：吴松，男，1986年12月7日出生，汉族。
原告董海港与被告吴松追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海港的委托诉讼代理人李夫永到庭参加了诉讼，被告吴松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董海港向本院提出诉讼请求：1、判决吴松偿还董海港代偿款计人民币456000元及利息（利息计算自2016年3月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险等诉讼开支费用由吴松承担。事实与理由：吴松因承包梨都华庭建设项目中的10#、11#楼工程，于2011年9月14日向孙建彬借款现金300000元，并出具借条，董海港提供担保。后因吴松未偿还借款本息，孙建彬起诉吴松偿还借款、董海港承担连带担保责任。案经砀山县人民法院作出（2013）砀民二初字第00222号民事判决书，判决吴松于本判决生效后五日内偿还孙建彬借款300000元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类借款利率，自2011年12月15日计算至还清款项之日止），董海港承担连带清偿责任；案件受理费3890元，由吴松承担3000元，孙建彬负担890元；诉讼保全费2000元，由孙建彬负担。后孙建彬上诉，经宿州市中级人民法院审理维持原判。
2016年3月15日，董海港作为连带责任保证人，因法院强制执行，只得向孙建彬代偿了判决书明确的全部债务计456000元；后董海港基于追偿权，多次要求吴松给付代为偿还的债务456000元，但吴松至今未予支付。
经审理本院认定事实如下：吴松因承包梨都华庭建设项目中的10#、11#楼工程，于2011年9月14日向孙建彬借款现金300000元，并签订借款协议及借据，董海港提供担保。该笔借款因吴松没有偿还，孙建彬起诉吴松偿还借款、董海港承担连带担保责任。案经砀山县人民法院审理，于2013年9月20日作出（2013）砀民二初字第00222号民事判决书，判决吴松于判决生效后五日内偿还孙建彬借款300000元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类借款利率，自2011年12月15日计算至还清款项之日止），董海港承担连带清偿责任；案件受理费3890元，由吴松负担3000元，孙建彬负担890元；孙建彬不服提出上诉，经宿州市中级人民法院审理，于2013年12月3日作出（2013）宿中民二终字第00414号民事判决书，判决维持原判。
另查明，在(2014)砀执字第00138号案件执行期间，截至2018年2月13日，吴松向本院交纳执行标的款计21000元，由孙建彬领取后转交给董海港。(2014)砀执字第00138号案件执行费4775元。
案件在审理过程中，吴松对董海港代偿的数额456000元有异议。后双方一致同意，吴松给付董海港截至2016年3月15日董海港应该代为偿付的执行款422935元（扣除吴松已交付的21000元执行款后。）。
本院认为，负有连带责任的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。董海港与吴松双方一致同意，吴松给付董海港截至2016年3月15日董海港应该代为偿付的执行款422935元，本院予以支持。董海港代为偿付应该给付的执行款422935元后，资金利息的权益损失客观存在，董海港要求吴松赔偿资金利息损失应予支持，吴松应自2016年3月15日起，以422935元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息至付清款之日止。董海港的其他诉讼请求，因没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴松于本判决生效后二十日内偿还董海港422935元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年3月15日起计算至付清款之日止）；
二、驳回董海港的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，吴松负担3775元，董海港负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 温吉成
二〇一八年七月二十七日
书记员 仝鹏源
附法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……
（八）赔偿损失；
……
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初482号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人周某，南通卢浮宫洗浴会所经理，被告人周某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月29日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月16日晚，被告人周某饮酒后驾驶苏F×××××小型轿车，途经南通市青年路姚港路口时，被执勤民警当场查获。到案后，被告人周某如实供述了犯罪事实。经鉴定，在被告人周某的血液中检出乙醇成分，其含量为89mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人周某的身份证明及供述，证人项某的证言，行政强制措施现场笔录，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，通公交物鉴（化）字（2015）3339号理化鉴定意见书，通公物鉴（毒物）字（2015）415号理化检验报告，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人周某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一六年七月二十日
书记员 王殷弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第671号
原告王继俊，居民。
被告张涛，居民。
第三人张光明，居民。
原告王继俊与被告张涛、第三人张光明债权转让合同纠纷一案，原告于2013年10月8日诉至本院。在审理过程中，原告于2014年3月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王继俊向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王继俊撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告王继俊负担。
审判长 王 军
审判员 李海霞
审判员 李学勤
二〇一四年三月六日
书记员 程 琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2745号
上诉人（原审起诉人）：陶志良，男，汉族，1949年1月8日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人陶志良因不予受理一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤22号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人陶志良上诉称，永宁县法院该裁定所适用法律极其错误。该裁定明显在立案阶段就开始了实质性审查，犯了严重的审立不分的错误。上诉人认为只要上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院就必须受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。”永宁县（2016）宁0121民撤22号民事裁定书没有说清楚上诉人的起诉不符合第一百一十九条的哪项内容，只有上诉人的起诉不符合第一百一十九条的规定时才能裁定不予受理。因此，其裁定不予受理的理由是不能成立的。
本院认为，本案上诉人陶志良以第三人撤销之诉提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，应予受理。原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤22号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区永宁县人民法院立案受理。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴环民终字第107号
上诉人（原审被告）郴州市北湖区北湖街道同心桥村邱家组。
代表人曾亚辉，该组组长。
委托代理人李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹秋英。
委托代理人段伟明，湖南方缔园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧阳秀青。
被上诉人（原审原告）欧阳茜。
法定代理人曹秋英。
上诉人郴州市北湖区北湖街道同心桥村邱家组（以下简称邱家组）因与被上诉人曹秋英、欧阳秀青、欧阳茜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人邱家组的代表人曾亚辉及其委托代理人李万华，被上诉人曹秋英及其委托代理人段伟明，被上诉人欧阳茜的法定代理人曹秋英到庭参加诉讼，被上诉人欧阳秀青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：曹秋英的丈夫欧阳小易于上世纪八十年代随其母陈爱英迁入邱家组。1992年曹秋英与欧阳小易结婚，婚后生育欧阳秀青、欧阳茜。曹秋英、欧阳秀青、欧阳茜的户籍均在邱家组，且生活在邱家组。近年来，邱家组的部分集体土地被国家征收，因此获得了相应的土地征收补偿费。邱家组多次按村民人数分配土地征收补偿款，但对曹秋英、欧阳秀青、欧阳茜系空挂户为由，均不予以分配。曹秋英等三人对2010年9月之前所分配的土地补偿款已提起诉讼，该案经一审、二审终审判决，曹秋英等三人胜诉。2014年10月5日和2014年12月22日，邱家组因郴州市第二污水处理系统和郴州工业交通学校同心校址项目建设，邱家组集体经济组织成员每人分别分得土地征收补偿费用20800元和36571元。二笔合计每人可分得57371元，三人合计可分得172113元，但邱家组依然对曹秋英等三人不予给付土地补偿款。曹秋英等三人诉至法院，请求判令邱家组支付每人各57371元，合计172113元。
原审法院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。争议焦点是邱家组能否扣发曹秋英、欧阳秀青、欧阳茜的土地补偿款。《中华人民共和国土地管理法》明确规定，农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。本案中，曹秋英等三人作为邱家组的村民，与其他村民具有同等的权利，邱家组理应按分配方案支付曹秋英等三人补偿款172113元。曹秋英等三人已由生效法律文书明确确定了系邱家组集体经济组织成员的身份，现邱家组仍坚持以曹秋英等三人系空挂户为由扣发曹秋英等三人应获得的土地补偿款，侵害了曹秋英等三人的合法权益，应承担本案的全部责任。故对曹秋英等三人要求邱家组支付征地补偿费172113元的请求，予以支持。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告郴州市北湖区北湖街道（原郴江镇）同心桥村邱家组支付土地征收补偿费用172113元给原告曹秋英、欧阳秀青、欧阳茜，此款限被告于本判决生效后十日内付清。如果被告郴州市北湖区北湖街道（原郴江镇）同心桥村邱家组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，财产保全费1406元，合计5148元，由被告郴州市北湖区北湖街道同心桥村邱家组负担”。
上诉人邱家组不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定的事实与客观事实不符。（1）欧阳小易、曹秋英是依仗其亲戚范品海时任郴江派出所所长的权利和关系，在上诉人不知情的情况下，违反国家户籍管理法律法规，非法迁入上诉人处落户的；（2）被上诉人既未享受也未履行集体经济组织成员的权益或义务。2、一审判决认定被上诉人是上诉人集体经济组织成员及判决结论完全错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹秋英、欧阳茜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
被上诉人欧阳秀青未到庭，未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人曹秋英、欧阳秀青、欧阳茜是否具有上诉人邱家组的集体经济组织成员资格，能否享有同组村民集体经济组织权益的分配。集体经济组织成员资格的确定，应以是否在该集体经济组织生产、生活并登记为常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会保障为判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口的村民，原则上应认定具有该集体经济组织成员的资格，除非在该集体经济组织之外还享有其他的基本社会生活保障，如享有退休福利待遇或在其他集体经济组织享有承包地等情形。曹秋英因与欧阳小易结婚而落户在邱家组，且长期在邱家组居住、生活，邱家组也未提供证据证明曹秋英在原集体经济组织仍保留责任田或自留地等。欧阳秀青、欧阳茜自出生就在邱家组落户，随父母长期居住、生活在邱家组，原始取得邱家组集体经济组织成员资格。因此，曹秋英、欧阳秀青、欧阳茜基于婚嫁或出生为邱家组的集体经济组织成员，享有本案土地征收补偿费的分配权。上诉人邱家组上诉认为曹秋英、欧阳秀青、欧阳茜不是邱家组的集体经济组织成员，不享有土地征收补偿费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3742元，由上诉人郴州市北湖区北湖街道同心桥村邱家组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2569号
罪犯周聚良，男，1972年4月21日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2009年1月20日作出(2008)晋少刑初字第43号刑事判决，以被告人周聚良犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。2009年4月2日交付执行。2012年12月13日减去有期徒刑一年七个月；2015年11月23日减去有期徒刑二年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年9月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周聚良在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费91元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周聚良在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周聚良减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月20日起至2019年3月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年十月十一日
书记员 王 帆
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3405号
原告田明英，女，汉族，生于1964年8月12日，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托代理人曾玲，男，汉族，生于1962年5月3日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告杨志全，男，汉族，生于1991年11月13日，重庆市垫江县人，住垫江县。
委托代理人杨明恒，男，汉族，生于1966年12月14日，重庆市垫江县人，住垫江县。
原告田明英诉被告杨志全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法由审判员白在勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田明英及其委托代理人曾玲、被告杨志全及其委托代理人杨明恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日，原告田明英为出租方（甲方）与被告杨志全为承租方（乙方），签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于梁平区××街道××街×号房屋梁渝宾馆的经营权相应的房屋出租给乙方经营使用，租期为2015年1月1日至2017年1月1日止。租金为2015年1月1日至2016年1月1日为40000.00元，2016年1月1日至2017年1月1日为45000.0元。如一方违约将赔偿对方租金20%的违约金，房屋租赁合同的签订，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。合同约定，租赁期限已于2017年1月1日到期，原告多次要求腾出房屋，被告一直强占房屋经营，属于违约行为，被告应当履行返还房屋和经营权的义务，并赔偿原告损失和违约金。现起诉至人民法院，请求确认双方于2015年7月22日和2016年1月28日签订的《房屋租赁合同》有效。判令被告杨志全立即腾出原告田明英所有的位于梁平区××街道×号房屋，并按租房合同约定的条件交付给出租方田明英。由被告向原告支付合同期满后的房屋占用费2017年1月起（每月3750.00元计算）至被告搬出该房屋为止，支付违约金9000.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，并非被告不搬出房屋，而是去年的时候拆迁办叫我们签字搬迁，当时原、被告的租赁合同还在期限内，原告无故拖延时间，拖延至合同期满不与拆迁办达成拆迁协议，原告想占有经营补偿费，所以被告到现在还没有搬出去。被告应当承担房屋租金，但没有违约不应当支付违约金9000.00元。
经审理查明，2015年7月22日，原告田明英为出租方（甲方）与被告杨志全为承租方（乙方），签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于梁平区××街道××街×号房屋梁渝宾馆的经营权相应的房屋出租给乙方经营使用，租期为2015年1月1日至2017年1月1日止,租金为40000.0元；2016年1月28日，原告田明英为出租方（甲方）与被告杨志全为承租方（乙方），签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于梁平区××街道××街×号房屋梁渝宾馆的经营权相应的房屋出租给乙方经营使用，租期为2016年1月1日至2017年1月1日止,租金为45000.0元，每年房屋租金按随行就市，每年计收。房屋不续租时，乙方所装修的一切材料和物品不得拆除（包括水、电、气安装等物品），房屋续租由甲乙双方共同协商，同等条件下乙方优先租用。租赁合同还约定了双方的其它权利和义务。上述合同签订后，原告将房屋交付给了被告用作宾馆经营，合同约定的2017年1月1日租赁期满后至今，被告尚未将房屋返还给原告，原、被告双方也没有续签新的租赁合同。被告按照合同约定向原告付清了2015年1月1日至2017年1月1日的房屋租金共计95000.00元，向原告缴纳了房屋租赁保证金17000.00元。现原告以双方签订的租赁合同到期，被告拒不返还租赁房屋为由提起诉讼，请求确认双方于2015年7月22日和2016年1月28日签订的《房屋租赁合同》有效。判令被告杨志全立即腾出原告田明英所有的位于梁平区××街道×号房屋，并按租房合同约定的条件交付给出租方田明英。由被告向原告支付合同期满后的房屋占用费2017年1月起（每月3750.00元计算）至被告搬出该房屋为止，支付违约金9000.00元。本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中自愿撤回了要求被告支付9000.00元违约金的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的《房屋租赁合同》两份，结合原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的涉案《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，不侵害国家、集体及他人的合法权益，内容应为合法有效。故，对于原告请求确认双方于2015年7月22日和2016年1月28日签订的《房屋租赁合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方签订的《房屋租赁合同》租赁期已于2017年1月1日届满，届满后双方没有达成新的房屋续租合同，被告应当及时将租赁房屋腾空后返还给原告。被告辩称涉案租赁房屋在双方签订的租赁合同期间内面临拆迁，原告故意拖延不与拆迁部门达成拆迁协议，拖延至租赁合同期满，想占有被告应得的经营补偿费，所以拒绝返还房屋。由于作为房屋承租人，其主要权利就是在承租期内对房屋行使管理、使用、收益的权利。被告在租赁期内的承租权并未因原告或面临拆迁等其他原因而遭受到侵害。原告与拆迁部门至今也没有达成拆迁安置协议，被告辩称的经营性补偿费尚不确定。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》对出现租赁物拆迁的情况，双方的权利义务如何确定也没有作约定。故，被告以此为由拒绝返还到期的租赁房屋没有事实和法律依据。因此，对于原告要求判令被告杨志全立即腾出原告田明英所有的位于梁平区××街道×号房屋，并按租房合同约定的条件交付给原告的诉讼请求，本院予以支持。因到期后，被告一直占用着租赁房屋，应当参照租金向原告支付房屋占用费直至交还房屋时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告田明英和被告杨志全于2015年7月22日和2016年1月28日签订的《房屋租赁合同》合法有效；
二、由被告杨志全于本判决生效后十日内腾空梁平区××街道×街×号梁渝宾馆的房屋，并按照合同约定条件（不得拆除水、电、气安装及一切装修材料等物品）将房屋交付给原告田明英；
三、由被告杨志全向原告田明英按照每月3750.00元的标准向原告田明英支付上述涉案房屋的占用费，从2017年1月2日起支付至实际交还房屋之日止，该房屋占用费于实际交还房屋后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.00元，减半收取247.00元，由被告杨志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年八月九日
书记员 王娅君
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执978号之二
申请执行人晋州恒升村镇银行股份有限公司，住晋州市迎宾大道西。
法定代表人黄朝辉，董事长。
被执行人高孟晓，男，1979年10月11日生，汉族，住晋州市。
被执行人刘紫鹏，男，1991年6月19日生，汉族，住晋州市。
本院于2017年6月23日作出（2017）冀0183执978号执行裁定书，裁定查封被执行人高孟晓、刘紫鹏相当16万元的财产。对被执行人高孟晓名下坐落晋州市东城区滨河路北房屋所有权证号029051300052房屋一套予以查封。现因被执行人高孟晓自动履行将所欠申请执行人晋州恒升村镇银行股份有限公司本金及利息等已付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高孟晓名下坐落晋州市东城区滨河路北房屋所有权证号029051300052房屋一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂文刊
二〇一八年一月八日
书记员 崔亚华
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执549号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人龚建刚，男，1974年11月1日生，汉族，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行龚建刚犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2013)太刑初字第0320号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，龚建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因被执行人龚建刚未按本院（2017）苏0585执549号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人龚建刚银行存款3050元（开户行：太仓农村商业银行营业部，账号：7066401001110213135125）至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓分行，账号45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 勇
二〇一七年一月二十五日
书记员 高宇扬
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0902刑初203号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人杨昭斌，曾用名杨帆，男，1992年2月22出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：沧州市新华区。2017年9月4日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人杨昭斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员张蕊、王雯娟出庭支持公诉，被告人杨昭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2017年8月6日23时50分许，在乘坐出租车过程中，被告人杨昭斌与出租车司机孔某因行车路线发生口角，当出租车行驶至沧州市新华区沧县政府门前的高架桥上桥处，被告人杨昭斌下车将被害人孔某打伤。经法医鉴定，被害人孔某的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人杨昭斌赔偿被害人孔某经济损失50000元并取得谅解。
上述事实，被告人杨昭斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨昭斌的供述，被害人孔某的陈述，证人赵某的证言，被害人孔某对被告人杨昭斌的辨认笔录，案发现场视频，沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，沧州市公安局新华分局东环中街派出所“抓获经过”及被告人杨昭斌的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昭斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨昭斌当庭认罪，且积极赔偿被害人孔某经济损失并取得谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨昭斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建光
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李开书
二〇一八年十一月八日
书 记 员 张安伦
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执24号
申请执行人：周炎，男，1980年6月11日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆，董事长。
原告周炎诉被告广东利海集团有限公司劳动报酬纠纷一案，广东省劳动人事调解仲裁院于2015年11月17日作出的粤劳人仲案字[2015]273号仲裁调解书已发生法律效力。权利人周炎于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人广东利海集团有限公司履行生效法律文书上确定的义务。本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人广东利海集团有限公司在广州市内有房产和银行存款，无车辆登记。本院已轮候冻结被执行人广东利海集团有限公司开设的银行账户，已轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区江南大道中232号的一百零七套房产，上述房产及银行存款均为深圳市中级人民法院诉讼保全查封冻结，本院已向深圳市中级人民法院发函协商，同时亦向广州市中级人民法院发函请求协调。另外，本院查封被执行人广东利海集团有限公司所有的位于广州市海珠区华怡路106号（地下室）-105房的房屋产权，因该车位属于人防工程，亦无法处理。
鉴于此，本院依法向申请人发出举证通知书，申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行暂未发现有其它可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执24号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁毅娜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00495号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭开忠，务农，住重庆市铜梁区。2010年7月23日因吸毒被行政拘留十五日；同年12月16日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年二个月，2011年10月5日刑满释放；2012年7月30日因吸毒被行政拘留十五日，次月14日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2015年4月30日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人郭开忠犯盗窃罪一案，于2015年6月16日作出（2015）铜法刑初字第00214号刑事判决，判决：一、被告人郭开忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；二、责令被告人郭开忠退赔被害人覃某甲、刘某700元；被害人覃某乙800元；旷某93元；熊某40元。宣判后，原审被告人郭开忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙、龙燕出庭履行职务，上诉人郭开忠到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人郭开忠自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郭开忠庭审时提出其有漏罪，现无法查实。其自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭开忠撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法刑初字第00214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 张 帅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 曾维丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1222号
原告：张勇，男，1974年7月1日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告：任武铁，男，1959年6月15日出生，汉族，住任丘市。
被告：刘云昌，男，1950年5月5日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人王曙光，男，1974年8月28日出生，汉族，住任丘市。
被告：王曙光，男，1974年8月28日出生，汉族，住任丘市。
被告：任东胜，男，1981年11月27日出生，汉族，住任丘市。
被告：于俊伟，女，1983年9月4日出生，汉族，住址同上，系任东胜之妻。
委托代理人任东胜，男，1981年11月27日出生，汉族，住任丘市。
被告：任占胜，男，1990年2月8日出生，汉族，住任丘市。
被告：王小娟，女，1989年11月20日出生，汉族，住址同上，系任占胜之妻。
委托代理人任占胜，男，1990年2月8日出生，汉族，住任丘市。
被告任东胜、于俊伟、任占胜、王小娟的委托代理人史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：任丘市天康居酱菜调味食品有限公司。
住所地：任丘市苟各庄镇将庄村。
法定代表人任占胜，该公司执行懂事。
被告：河北运昌面业有限公司。
住所地：任丘市鄚州镇杨林河村东。
法定代表人刘云昌，该公司经理。
原告张勇与被告任武铁，刘云昌，王曙光，任东胜，任占胜，王小娟，于俊伟，任丘市天康居酱菜调味食品有限公司，河北运昌面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇委托代理人王月峰，被告任东胜，任占胜和被告任东胜，任占胜，王小娟，于俊伟委托代理人史成续，被告河北运昌面业有限公司委托代理人王曙光，被告任丘市天康居酱菜调味品有限公司法定代表人任占胜到庭参加诉讼，被告任武铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年2月15日至2017年1月5日期间向原告借款180万元的利息386400元，按照月息2%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，被告任武铁通过朋友介绍向原告借款。经双方协商，原、被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款180万元用于经营周转，借款期限为2016年2月15日至2016年3月11日，期满如不能按期偿还自愿承担借款金额20%的违约金。被告任武铁外的其他被告自愿为被告任武铁的借款行为承担担保责任，担保期限为借款期满后的两年。借款期满后被告任武铁未如约履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。经原告多细向被告和担保人主张，2017年1月5日，原告和被告王曙光协商，由被告王曙光代被告任武铁偿还180万元按本金计算不在产生利息。以上款项偿还后，原告多次向各被告主张支付借款期间的利息均未果，故为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如诉请。
刘云昌、王曙光、河北运昌面业有限公司辩称：对上述任武铁借款我们担保的事实没有异议，而且本金180万是我王曙光偿还的，当时偿还这180万的时候，张勇口头答应说利息不再与我有关系。现在本金已经还清了，利息不应由我方再偿还。
任东胜、任占胜、于俊伟、王小娟辩称：对借款协议的真实性没有异议，但原告并未将借款转帐至任武铁在协议中约定的帐户中。因此该借款协议并未实际履行。另外担保期应自2016年3月11日起算，担保期限二年就是到2018年3月10日，原告起诉是在2018年3月11日之后，之前也并未向担保人主张过权利，因此原告的起诉已经超过担保期间。
任丘市天康居酱菜调味食品有限公司辩称：同任东胜、任占胜意见。
本院审理认定事实如下：2016年2月15日，被告任武铁因经营周转需要，与原告签订借款协议，由被告刘云昌，王曙光，任东胜，任占胜，王小娟，于俊伟，任丘市天康居酱菜调味食品有限公司，河北运昌面业有限公司提供连带责任保证，保证担保期限为借款期满后两年。同时借款协议约定，被告任武铁向原告借款180万元用于经营周转，利率为4%/月，借款期限为2016年2月15日至2016年3月11日，期满如不能按期偿还自愿承担借款金额20%的违约金。协议鉴定当日，原告向被告任武铁账户转账50000元，被告任武铁向刘刚账户转账49900元，后原告又向被告任武铁账户转账1750000元。借款期满后，被告任武铁未如约全额履行还款义务，于2016年3月10日通过刘刚账户偿还原告60000元，其他担保人也未履行担保责任。2017年1月5日，被告王曙光与原告协商代被告任武铁偿还180万元按本金计算不再产生利息。上述事实有原告提供的2016年2月15日原被告的借款协议，银行转账记录和原、被告当庭陈述证实。
本院认为，被告任武铁向原告张勇借款，由刘云昌，王曙光，任东胜，任占胜，王小娟，于俊伟，任丘市天康居酱菜调味食品有限公司，河北运昌面业有限公司承担连带责任保证的事实，有原告与九被告签定的借款合同以及二份转账凭证予以证实,原、被告间的借、贷、保关系依法成立,对双方具有约束力，应受法律保护。原告于2016年2月15日依照约定支付给被告任武铁借款1800000元，同日，原告即通过刘刚账户偿还原告49900元，故本案实际借款数额应认定为1750100元。借款到期后，被告王曙光与原告协商代被告任武铁偿还了1800000元，其中49900元应认定为利息。现原告要求被告任武铁偿还借款利息386400元（本金1800000元，按月息2%自2016年2月15日算至2017年1月5日），被告刘云昌，王曙光，任东胜，任占胜，王小娟，于俊伟，任丘市天康居酱菜调味食品有限公司，河北运昌面业有限公司承担连带责任保证，本院依法支持原告275122元（本金1750100元，按月息2%自2016年2月15日算至2017年1月5日，扣除王曙光偿还的49900元，任武铁偿还的60000元）。至于王曙光辩称，张勇口头答应说利息不再与其有关系，但对此未提供证据证实，故本院对此不予采信。被告任东胜、任占胜、于俊伟、王小娟辩称，本案起诉已经超过担保期间。经查，双方约定的担保期间至借款到期后两年，即2018年3月10日。而原告张勇向本院提交网上立案材料的时间是2018年3月9日，故本案起诉未超担保期间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告任武铁于判决生效后十日内支付原告张勇借款利息275122元。
二、被告刘云昌、王曙光、任东胜、任占胜、王小娟、于俊伟、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司、河北运昌面业有限公司对上述给付承担连带责任。
三、被告刘云昌、王曙光、任东胜、任占胜、王小娟、于俊伟、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司、河北运昌面业有限公司承担连带责任后，有权向被告任武铁追偿。
本案诉讼费7096元，由原告张勇成大2128元，由被告任武铁承担4968元；被告刘云昌、王曙光、任东胜、任占胜、王小娟、于俊伟、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司、河北运昌面业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付青云
审 判 员 苏立平
人民陪审员 史文靖
二〇一八年十月八日
书 记 员 张 鹏