河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终2297号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司，住所地河北省张家口市桥西区明德北南街69号。
负责人：袁蕊，经理。
委托诉讼代理人：李红学，男，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人：靳祖光，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兵，男，1983年11月5日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建新，河北启扉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米有祥，男，1970年11月4日出生，住河北省张家口市崇礼区。
被上诉人（原审被告）：黄骅市新意达运输队，住所地河北省黄骅市迎宾大街***号。
法定代表人：姜同辉，队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司（以下简称人保财险桥西公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州公司）因与被上诉人李兵、米有祥、黄骅市新意达运输队（以下简称新意达运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2018）冀0709民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险桥西公司的委托诉讼代理人李红学、上诉人人寿财险沧州公司的委托诉讼代理人ＸＸ及被上诉人李兵的委托诉讼代理人赵建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险桥西公司上诉请求：一、依法改判减少我公司赔偿金额3804.25元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、我公司承保车辆交强险的死亡伤残限额11万元，经天津市东丽区人民法院判决，已赔偿了另一肇事车辆韩志军车上的两名死者，只剩余医疗费限额1万元，而一审法院又判决我公司在死亡伤残限额内赔偿李兵误工费及交通费的50%（1644.25元）明显适用法律错误，请二审法院予以更正。二、李兵的车辆修理费中更换8条轮胎的费用14400元应予剔除。本案交通事故为追尾，更换8条轮胎明显不合理，不应赔偿，我公司按15%的赔偿责任多赔偿了2160元。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依据相关法律规定，查明事实，依法支持我公司的上诉请求。
人寿财险沧州公司上诉请求：一、依法改判减少我公司赔偿金额29857.96元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我公司应在商业三者险内承担12766.48元［（46316.2元-144000元）×40%］的赔偿责任。一、一审法院认定应赔偿58079.08元（4474.38元＋2488.2元＋800元＋50316.5元），其中交强险赔偿11762.88元（5881.44元×2），三者险赔偿应为46316.2元（58079.08-11762.88元），一审法院判令三者险按52490元计算错误。二、本案交通事故认定书认定，韩志军承担事故主要责任，李兵承担事故次要责任，米有祥承担事故次要责任，而非李兵和米有祥共同承担事故次要责任。同一起交通事故纠纷，天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4322号民事判决认为，孙洪旗作为冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号事故车的实际所有人，应按照40%的比例承担赔偿责任，该车即我公司承保车辆，故本案我公司亦应按照40%的比例承担赔偿责任。三、应扣除车辆修理费中更换八条轮胎的费用14400元。本案交通事故主要为追尾，更换八条轮胎明显与本案没有关联性，不应赔偿，且我方并未参与李兵车辆损失勘验定损，对于其提供的票据，不应作为定案依据。综上，为维护我公司合法权益，我公司提起上诉，请二审法院根据相关法律规定，支持我公司的上诉请求。
李兵答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。一审判决以答辩人提供的相应证据及道路交通事故认定书认定的事实及责任比例，判决上诉的保险公司先在交强范围内予以赔偿，不足部分由商业险保险公司的按照责任比例予以赔偿，此判决完全符合事实和法律规定，无不妥之处，故二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二、人寿财险沧州公司要求按照40%的责任比例在商业险范围内承担责任明显违背法律规定。根据法律规定及司法实践，在机动车交通事故纠纷中，主要责任按照70%承担责任，平等责任按照50%承担责任，次要责任按照30%承担责任。本案中，韩志军承担事故的主要责任，答辩人和米有样承担事故的次要责任，所以人寿财险沧州公司应当按照70%的责任比例承担责任，答辩人及米有祥车辆的保险公司共同承担30%的责任比例，每人承担15%的责任比例。而人寿财险沧州公司要求按照40%承担责任毫无依据，如果按照上诉人的要求其承担40%的责任，那么其连平等责任的50%的责任比例都不够，在本案中人寿财险沧州公司承担的是主要责任，故判决其承担70%的责任比例是完全符合法律规定和公平原则的。三、关于8根轮胎的修理。二上诉人均不认可答辩人修理8根轮胎的事实，这种说法明显不符合事实。本起交通事故是追尾所造成的，交通事故责任认定书中认定，在发生事故时答辩人的车辆处于停止的状态，韩志军驾驶的车辆从后面撞击了答辩人的车辆，使答辩人的车辆前移。车辆停止的时候轮胎是不会转动的，在受到撞击后，车辆前移，轮胎与地面发生强烈的摩擦，使轮胎损坏以致发生爆胎，故答辩人修理8跟轮胎属于本起事故的正常修理范围。基于上述事实和理由，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二上诉人的上诉理由不能够成立，恳请二审法院驳回二上诉人的上诉请求，依法维持原判。
李兵向一审法院起诉请求：1、请求法院判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆损失、施救费共计58279.08元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月18日，韩志军驾驶冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××正康宏泰牌重型仓栅式半挂车，沿京津塘高速公路由北向南行驶至136.7公里处时，因未保证安全驾驶，车辆前部撞到因发生交通事故后未按规定摆放故障警告标志的，停驶在第一车道内的由李兵驾驶的后反光标识不合格的冀Ｇ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××川腾牌重型仓栅式半挂车前移到因发生交通事故后未按规定摆放故障警告标志的由米有祥驾驶的冀Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××金君卫牌重型仓栅式半挂车的后尾部，造成韩志军当场死亡、冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车驾驶室内后排乘车人武志强当场死亡、李兵受伤、三车损坏的交通事故。冀Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车，冀Ｇ×××××金君卫牌重型仓式半挂车系被告米有祥所有，该事故车辆在人保财险桥西公司处投有交强险和商业三者险，韩志军驾驶冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车，冀Ｊ×××××正康宏泰牌重型仓栅式半挂车系新意达运输队所有，该事故车辆在人寿财险沧州公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期间内。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1、对原告主张的医药费4474.38元，法院予以支持；2、对原告主张的误工费15天×60548元/年÷365天=2488.2元，法院予以支持；3、对原告主张的交通费1000元，法院酌情认定800元；4、对原告主张的车损修理费及施救费50316.5元，法院予以支持。
一审法院认为，原告李兵因本案所涉交通事故导致其人身受伤和车辆受损属实，天津市公安交通管理局依职权作出了交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定韩志军承担事故主要责任，李兵承担事故次要责任，米有祥承担事故次要责任，法院对此予以确认。冀Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车，冀Ｇ×××××金君卫牌重型仓式半挂车在人保财险桥西公司处投有交强险和商业三者险，韩志军驾驶冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车，冀Ｊ×××××正康宏泰牌重型仓栅式半挂车在被告人寿财险沧州公司处投有交强险和商业三者险。机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保财险桥西公司、人寿财险沧州公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内根据责任予以赔偿。被告人保财险桥西公司在交强险范围内赔偿原告李兵医疗费、误工费、交通费、车损修理费共计5881.44元，被告人寿财险沧州公司在交强险范围内赔偿原告李兵医疗费、误工费、交通费、车损修理费共计5881.44元，剩余车损修理费及施救费52490元在第三者责任保险限额内根据责任，由被告人保财险桥西公司，按15％的比例即52490×15％=7873.5元予以赔偿，由被告人寿财险沧州公司，按70％的比例即52490×70％=36743元予以赔偿，由原告李兵承担15％的责任即52490×15％=7873.5元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李兵医疗费、误工费、交通费等各项损失5881.44元，在第三者责任保险限额内赔偿原告李兵车损修理费及施救费7873.5元，共计13754.94元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李兵医疗费、误工费、交通费等各项损失5881.44元，在第三者责任保险限额内赔偿原告李兵车损修理费及施救费36743元，共计42624.44元。三、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。事故发生后，人保财险桥西公司已经按照天津市东丽区人民法院的生效判决，分别向韩志军、武志强的近亲属履行了5.5万元的赔偿义务。本院审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于事故损失问题。本案涉案交通事故发生时，李兵驾驶的重型半挂牵引车及仓栅式半挂车处于停驶状态，后因韩志军驾驶车辆的撞击行为，致李兵所驾车辆前移，而李兵于事故发生后，对于其所驾驶车辆的轮胎进行了更换。据此，一审法院根据事发过程及李兵所驾驶车辆的修理情况认定李兵车辆的修理费用并无不当。结合上述意见及各方当事人未提出异议的其他损失，李兵在本次交通事故中的各项损失共计58079.08元。由于人保财险桥西公司及人寿财险沧州公司均承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其承保车辆在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由人保财险桥西公司及人寿财险沧州公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由人保财险桥西公司及人寿财险沧州公司在商业第三者责任保险的责任限额内按照事故责任予以赔偿。本案中，人保财险桥西公司已分别向韩志军、武志强的近亲属履行了5.5万元的赔偿义务，其机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额已经足额赔付，故一审判决人保财险桥西公司赔偿李兵误工费、交通费等损失依据不足，应予纠正。人寿财险沧州公司主张其应当在商业第三者责任保险的责任限额内按照40%的责任比例赔偿李兵的各项损失依据不足，一审法院根据当事人导致事故的过错及责任认为人寿财险沧州公司应在商业第三者责任保险的责任限额内按照70%的责任比例赔偿李兵的各项损失并无不当。综合上述意见，人保财险桥西公司应在机动车交通事故责任强制的责任限额内赔偿李兵医疗费、车损修理费及施救费等，共计4237.19元；人寿财险沧州公司在机动车交通事故责任强制的责任限额内赔偿李兵医疗费、车损修理费、施救费、误工费及交通费等，共计7525.39元。人保财险桥西公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿李兵车损修理费及施救费6947.48元；人寿财险沧州公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿李兵车损修理费及施救费32421.55元。
综上所述，人保财险桥西公司的上诉请求部分成立，人寿财险沧州公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市崇礼区人民法院（2018）冀0709民初524号民事判决第三项；
二、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2018）冀0709民初524号民事判决第一、二项；
三、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿李兵医疗费、车损修理费等各项损失4237.19元，在第三者责任保险限额内赔偿李兵车损修理费及施救费6947.48元，共计11184.67元。
四、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿李兵医疗费、误工费、交通费等各项损失7525.39元，在第三者责任保险限额内赔偿李兵车损修理费及施救费32421.55元，共计39946.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费仍按照一审判决负担。二审案件受理费1294.5元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司负担50元，由中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担1194.5元，由李兵负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年十月三十一日
书记员 张 巍