广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法民三初字第1019号
原告：广发银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。
负责人：闫鹏，职务行长。
委托代理人：江明，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：唐景良，住广西梧州市蝶山区。
被告：尹眉，住广东省雷州市。
原告广发银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称广发行番禺支行）诉被告唐景良、尹眉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发行番禺支行的委托代理人卢子宏到庭参加了诉讼。被告唐景良、尹眉经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行番禺支行诉称：原告与被告唐景良签订编号为1255096的《个人购房贷款合同①》，约定原告向被告唐景良发放贷款570,000元，贷款期限为21年，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率0%计息。合同有效期内，贷款利率随国家调整而调整，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。另被告唐景良提供位于广州市番禺区石基镇美心翠拥华庭二期翠晓楼2梯202作为抵押物，为上述贷款本息及由此引起的相关费用提供抵押担保。合同签订后，原告于2011年4月21日依约向被告唐景良发放了贷款570,000元，且双方办妥上述房产的抵押登记手续。但被告从2015年1月20日起未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告唐景良的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。另原告依法经批准由广东发展银行股份有限公司广州番禺支行变更为广发银行股份有限公司广州番禺支行。原告与被告唐景良之间的贷款关系发生于唐景良与尹眉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金518,364.72元及从2014年12月21日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年5月20日利息12,978.44元、罚息102.82元、复利193.80元，贷款本息暂合计531,639.78元）；二、两被告承担原告支付的本案律师费15,949元；三、确认原告对被告唐景良提供的位于广州市番禺区石基镇美心翠拥华庭二期翠晓楼2梯202的抵押房产享有抵押权，被告唐景良不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押物并对所得价款优先受偿；四、两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金518,364.72元及从2014年12月21日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年7月15日利息31,316.28元、罚息19,491.37元、复利2,854.4元，贷款本息暂合计572,026.77元）。
被告唐景良、尹眉无答辩。
经审理查明：广东发展银行股份有限公司广州番禺支行是经中国银行业有关监管部门批准设立的具有办理存贷款等金融业务的资格的金融机构，于2011年1月27日经批准更名为广发行番禺支行。唐景良与尹眉为夫妻关系，结婚登记日期为2011年3月2日。
2011年，广发行番禺支行作为甲方（贷款人），唐景良作为乙方（借款人），唐景良、尹眉作为丙方（担保人）签订了《个人购房贷款合同①》（编号：1255096），合同约定乙方向甲方借款570,000元；借款期限为21年；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息；合同有效期内，如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方即有权自下一还款日起对合同项下借款的基准利率予以调整；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；乙方采取等额本息偿还法偿还贷款本息，应从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本息；还款期共252期，每月的20日为还款日；丙方以位于广州市番禺区石基镇美心翠拥华庭二期翠晓楼2梯202（以下简称涉讼房屋）为乙方履行本合同所约定的债务向甲方提供抵押担保，担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定；乙方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本合同，行使担保权利，要求保证人承担担保责任。
2011年4月13日，广发行番禺支行与唐景良、尹眉就上述《个人购房贷款合同①》向广东省广州市南方公证处申请公证，广东省广州市南方公证处于2011年4月15日出具了（2011）南公证内经字第04375号公证书。
2011年4月21日，广发行番禺支行依约向唐景良发放了贷款570,000元。
2011年5月16日，广州市番禺区国土资源和房屋管理局向广发行番禺支行核发了编号为粤房地他项权证穗字第××号房地产他项权证，载明涉讼房屋房地产权证号为02××68，房地产他项权利人为广发行番禺支行，房地产权属人唐景良，权利种类抵押，权利范围全部，债权数额570,000元。
2015年8月26日，广发行番禺支行提起本案诉讼。
另查明，广发银行股份有限公司广州分行（甲方，以下简称广发行广州分行）于2015年8月18日与广东广悦鸿鼎律师事务所（乙方，以下简称广悦鸿鼎律所）签订《委托代理合同》[编号：（2015）穗广悦鸿鼎民合字011206号]，委托该所作为其代理人，提供法律服务；若甲方委托的案件为普通抵（质）押贷款类案件（贷款金额小于人民币500万元），则甲方按起诉标的金额的3%向乙方计付律师费；甲、乙双方书面确定应付律师代理费金额后，乙方在收到甲方支付的律师代理费之日起5个工作日内向甲方出具律师代理费正式发票；合同有效期自2015年5月1日至2016年4月30日止。
2015年11月4日，广悦鸿鼎律所向广发行广州分行出具了编号为23215234，金额为15,949元的律师费发票，该发票备注：2015穗广悦鸿鼎民合字011206号（2015）穗番法民三初字第1019号（唐景良）。为证明上述律师代理费已实际支付，广发行番禺支行向本院提交了《广发银行客户回单》，其上载，收款人为广悦鸿鼎律所，付款人为广发行广州分行，交易日期为2016年3月31日，金额为851,500元。
诉讼中，本院根据广发行番禺支行的申请，依法作出了（2015）穗番法民三初字第1019-1号《民事裁定书》，于2015年8月28日对涉讼房屋进行了轮候查封。
诉讼中，广发行番禺支行称唐景良接受贷款后，在合同履行的初期尚能依约履行，其后于2015年1月起出现欠供情况，截至2016年7月15日，尚欠贷款本金518,364.72元，利息、罚息、复利暂合计53,662.05元（其中利息31,316.28元、罚息19,491.37元、复利2,854.4元）。
因本院以其它方式无法与唐景良、尹眉取得联系，故本院依法向唐景良、尹眉发出应诉公告，现公告期限已届满，未见唐景良、尹眉与本院联系。
本院认为：广发行番禺支行与唐景良及尹眉签订的《个人购房贷款合同①》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发行番禺支行已依约向唐景良发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款及利息收益的权利。广发行番禺支行提诉时，唐景良未能依约偿还贷款本息，其行为已构成违约。根据《个人购房贷款合同①》的约定，广发行番禺支行有权要求唐景良立即归还全部的贷款本息。故唐景良应向广发行番禺支行偿还尚余借款本金518,364.72元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月15日利息、罚息、复利合计53,662.05元，从2016年7月16日起，利息、罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）。
对于广发行番禺支行主张律师费的诉请，广发行番禺支行虽向本院提供了律师费发票以及《广发银行客户回单》予以证明，但其上金额并不对应，且支付时间与《委托代理合同》中的约定不符，本院综合考虑广发行番禺支行代理律师在此期间的实际工作量，以及有关部门对律师费用计算的相关规定，依公平原则，酌定唐景良承担律师费8,000元。广发行番禺支行主张超过该金额的部分，本院不予支持。
由于涉讼贷款发生在唐景良与尹眉夫妻关系存续期间，而尹眉作为担保人签订了《个人购房贷款合同①》，其对涉讼债务知悉并愿意提供担保，故上述债务应按夫妻共同债务处理，尹眉对唐景良的上述债务应承担连带清偿责任。
唐景良以涉讼房屋为上述借款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效。现广发行番禺支行主张对处理涉讼房屋所得价款享有优先受偿权合法有据，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐景良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金518,364.72元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月15日利息、罚息、复利合计53,662.05元，从2016年7月16日起，利息、罚息、复利按《个人购房贷款合同①》的约定计至实际清偿之日止）；
二、被告唐景良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州番禺支行支付律师费8,000元；
三、被告尹眉对上述第一、二项判决确定的被告唐景良应负的还款义务承担连带清偿责任；
四、原告广发银行股份有限公司广州番禺支行对依法处理的抵押房屋（位于广州市番禺区石基镇美心翠拥华庭二期翠晓楼2梯202）所得价款在上述第一、二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告广发银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,276元、财产保全费3,258元，由被告唐景良、尹眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李杏仪
人民陪审员 梁俊垣
人民陪审员 焦倩仪
二〇一六年七月二十日
书 记 员 范津津