wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第459号
上诉人（原审被告）蚌埠恒阳通光电科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区中粮大道277号。
法定代表人阮震，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京特种气体厂有限公司，组织机构代码13562265-9，住所地江苏省南京市江宁区禄口镇宁溧路。
法定代表人徐文革，该公司总经理。
上诉人蚌埠恒阳通光电科技有限公司（以下简称光电公司）因与被上诉人南京特种气体厂有限公司（以下简称特气厂）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商辖初字第102号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11日3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
上诉人光电公司的上诉理由为，本案双方之间签订的合同应认定为买卖合同而非加工承揽合同，被上诉人生产的产品名称虽为特殊气体，但仅仅是因为产品特殊而已，双方之间系买卖合同关系，合同履行地和被告住所地均在蚌埠市禹会区，且原审法院依照双方在合同中约定不明确的争议解决条款确定管辖权不当，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
原审法院查明，2012年8月16日至2013年1月29日，特气厂与光电公司签订购货订单6份，光电公司向特气厂购买硅烷、P气、N气等工业气体，双方在合同中约定，对合同争议双方应友好协商解决，协商不成可向当地的人民法院起诉。
本院对一审法院查明的事实予以确认，另查明，特气厂诉称，其系根据光电公司的订单要求，为光电公司承揽配制硅烷、P气、N气等工业气体。
本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案的双方当事人在合同中对争议解决方式虽有约定，但“当地”指代不明，系约定不明确，依法不应适用。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同性质不同，特征义务也不同，履行地点亦不同，承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案所涉的合同标的物系特殊气体，需要按不同比例配制，故标的物系特定物，因加工地点在被上诉人特气厂住所地，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人光电公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王晶晶
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1148号
原告威海经济技术开发区威英修缮队。
住所地威海经区崮山镇皂埠村东南。
负责人张卫明，系经理。
委托代理人吕寒冰、巩志艾，山东博实律师事务所律师。
被告杜金成。
原告威海经济技术开发区威英修缮队与被告杜金成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员邓树善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕寒冰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月26日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告的厂房用于办公、食堂、住宿，租期为三年，从2010年9月26日至2013年9月26日止，被告在每年起租时一次性付清原告一年的租赁费。租赁期间被告多次以资金紧张为由，拖延支付租金。合同期满后，原告多次找到被告索要租赁费未果，为维护自身合法权利，诉请判令：1、被告支付原告租金90000元及利息（从原告起诉之日起至生效法律文书确定履行之日止的同期贷款利息）、违约金6000元；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月26日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：原告将坐落在崮山镇皂埠村工业园内的厂房出租给被告使用，租期3年，年租金3万元，如一方违约要支付对方违约金6000元，等等。之后，原告交付房屋给被告使用，至合同期满，被告未结清房租。原告于2015年8月20日诉来本院，请求处理。
另查，因被告杜金成欠付原告负责人张卫明个人借款，张卫明以杜金成为被告提起另案诉讼，威海市环翠区人民法院于2015年6月4日做出（2015）威环民初字第64号判决书，判令杜金成偿付张卫明借款及利息。
以上事实，有当事人的陈述及房屋租赁合同书、民事判决书等证明材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案原、被告间的房屋租赁合同，不违反法律规定，且已实际履行，被告应按约定支付租赁费90000元。被告逾期不付构成违约，原告在要求被告支付租赁费、按合同约定支付6000元违约金的同时，主张利息损失，应予支持，该利息可自原告起诉之日起按年利率6%计算至生效法律文书确定履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜金成于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费90000元、违约金6000元，并自2015年8月20日起至本判决确定的履行之日止，以90000元为基数，按年利率6%支付原告利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 王志刚
人民陪审员 邓树善
二〇一六年二月十四日
书 记 员 胡雅楠
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2455号
原告：武静静。
被告：高泽尧。
原告武静静与被告高泽尧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武静静、被告高泽尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武静静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告精神损失费2700元、出院后护理费13500元、误工费9000元、营养费1000元、一次性伤残赔付10000元，共计35000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告在杭州经济技术开发区十六号大街听涛幼儿园门口发生一起交通事故，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告负全责。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告起诉至法院，要求处理。
被告高泽尧辩称，原告诉请金额过高，要求依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告受伤后于2016年6月30日至2016年7月13日在浙江省东方医院住院治疗13天，后经多次门诊，花费医疗费用共计9520元，花费护理费1400元。2016年7月13日，浙江省中医院出院证记载：武静静诊断右手中指远节指骨骨折，出院时情况好转，今后注意事项为休壹月。2016年8月25日，浙江省东方医院证明书记载：武静静右中指末节骨折术后，休壹个月（2016年8月11日起）。2016年9月11日，浙江省东方医院证明书记载：武静静骨折，建休半月。2016年10月11日，浙江省东方医院证明书记载：武静静骨折（右手中指骨折术后），建休半月。
双方当事人均同意原告电动车修理费用为500元。事故发生后，被告高泽尧向原告武静静垫付12685.40元，其中包含医疗费9520元、护理费1400元、伙食费265.40元、电动车修理费500元、换药费用1000元。武静静自2014年5月23日起来杭务工。
上述事实认定由原告武静静提供的道路交通事故认定书、浙江省临时居住证、浙江省东方医院证明书、浙江省中医院出院证、浙江省东方医院出院记录、门诊病历，被告高泽尧提供的医疗费用票据、××人费用清单，收据以及双方当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。原告另提供告知单、火车票复印件，因无法核实其关联性，本院不予采纳。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告武静静在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书，本起事故高泽尧负事故全责。故高泽尧应承担本次事故的全部赔偿责任。
原告武静静要求被告赔偿误工费9000元，结合原告的伤情及浙江省东方医院证明书，该金额基本合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损失费2700元及一次性伤残赔付费10000元，对此，本院认为，原告并未进行伤残鉴定，要求被告赔付伤残赔偿金及精神损失费用，于法无据，本院不予支持。原告另要求被告赔偿出院后护理费及营养费，因其并未提供出院后需要护理及需加强营养的相应证据，本院不予支持。综上，被告高泽尧尚应支付原告武静静9000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
一、被告高泽尧于本判决生效之日起十日内支付原告武静静误工费9000元；
二、驳回原告武静静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告武静静负担149元，由被告高泽尧负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林晖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周菁
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4293号
原告久品教育科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道西浦路1503号滨科大厦1753室，统一社会信用代码：×××694。
法定代表人：陈凯新，执行董事。
委托代理人（特别授权）：蔡爱珍、王依娜，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告杭州小橙网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦5号楼2层219室，统一社会信用代码：×××20Ｎ。
法定代表人：林新涛。
原告久品教育科技有限公司（以下简称久品公司）为与被告杭州小橙网络技术有限公司（以下简称小橙公司）技术委托开发合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、解除原、被告签订的委托开发合同；2、被告归还原告已支付款项人民币66000元，并依据合同约定向原告支付违约金人民币43397元（自2016年5月10日暂计至2017年7月24日，实际计算至合同解除之日）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告久品公司的委托代理人蔡爱珍，被告小橙公司的法定代表人林新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月27日，原、被告签订《浙江久品教育科技有限公司关于织客项目委托开发协议》（以下简称“织客”委托开发协议），约定原告（甲方）委托被告（乙方）开发“织客（APP与PC商城）”，详细功能及技术需求以双方共同确认的《织客项目方案书》（以下简称方案书）为准，方案书作为本协议的生效附件。甲方提供业务需求资料。乙方保证开发出来的软件完全符合本协议及附件的要求，如不符合，乙方必须负责完全解决。合同关于开发时间约定：合同签订之日起10个工作日内，乙方根据甲方要求出具《织客项目工作计划》（以下简称工作计划），甲方通过该工作计划的，自通过之日起3个工作日内，乙方制定详尽的方案书，开始织客项目开发工作，甲方未通过该工作计划的，本协议就此终止。合同关于价款约定：制定工作计划费用1万元，项目开发费用15万元，第一期限定在APP与PC端开发（包括第一年维护费用以及织客项目计划费用）。关于付款条件约定：1、制定工作计划费用1万元，2、工作计划得到甲方同意后一周后支付开发费用的40%即56000元……。项目验收标准为：采用现场验收方式验收，验收标准以符合相关附件所提供的功能和甲方的要求为准。合同同时约定，双方共同确认方案书后，乙方应按约定在70至90个工作日内完成项目开发工作。
原告于2016年1月6日支付被告1万元，于同月28日支付被告56000元。
后双方在履行过程中发生纠纷，涉案项目未经过原告验收通过，原告亦未再支付开发费用，原告认为被告的行为已构成根本违约，故提出本案诉讼。
证明以上事实的有“织客”委托开发协议、杭州银行网上银行记账凭证、发票等证据及双方当事人的庭审陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百二十四条规定：“技术合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：……（二）标的的内容、范围和要求；……（七）验收标准和方法；……与履行合同有关的技术背景资料、可行性论证和技术评价报告、项目任务书和计划书、技术标准、技术规范、原始设计和工艺文件，以及其他技术文档，按照当事人的约定可以作为合同的组成部分。”本案中，乙方未提交应作为合同附件的方案书，也即在合同签订过程中双方未对作为技术合同关键条款的标的要求形成书面约定。同时，合同约定验收标准亦以符合相关附件所提供的功能和甲方的要求为准，而上述验收标准双方未提交，从而导致双方在实际履行合同过程中对被告是否完全履约产生争议。原告在书面合同订立前即支付1万元制定工作计划费用，在合同签订次日即支付第一期费用，也显然早于合同约定的付款时间。双方履行合同未按照合同约定的要求、步骤，导致难以根据合同约定判定被告履行合同的情况，该后果应由签订合同的双方当事人共同承担。综上，本院根据合同约定、履行情况，双方当事人的过错程度，酌定由被告返还收取的合同价款的一半即33000元给原告。三、鉴于双方在庭审中一致同意解除涉案合同，本院予以确认，并确定涉案合同于庭审当日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告久品教育科技有限公司与被告杭州小橙网络技术有限公司签订的《浙江久品教育科技有限公司关于织客项目委托开发协议》于2017年10月12日解除；
二、被告杭州小橙网络技术有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告久品教育科技有限公司合同价款33000元；
三、驳回原告久品教育科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2488元，由原告久品教育科技有限公司负担870元，由被告杭州小橙网络技术有限公司负担1618元。原告久品教育科技有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告杭州小橙网络技术有限公司于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 骆月珍
人民陪审员 汪 恒
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈启栋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1381民初1625号
原告：何青，女，1975年12月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。
被告：朱先学，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告何青与被告朱先学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何青委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼。被告朱先学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65,000元并从立案之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2012年被告因经营工程需要，而向被告请求借款。原告分别于2012年10月25日和2013年2月7日，向被告出借现金15,000元和50,000元，并分别由被告向原告出具《借条》。期间虽然被告多次承诺给于原告月息5%的利息，但原告本身是出于帮助朋友之意，并未要求和接受其任何利息，也未约定还款期限。时止2017年5月，由于原告借给被告之资金一部分系原告自朋友处借得，因此不得不向被告催要。然而，被告多次以工程尚未结束为由而要求延期，直到2017年11月其完全拒绝接原告的催要电话。综上，被告严重损害原告的利益。故原告依法诉至贵院，望判如所请。
被告朱先学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，被告朱先学在原告处借款15,000元，并书立借条一张。2013年2月7日，被告朱先学再次在原告处借款50,000元，并书立借条一张。后原告多次找被告催收，被告没有偿还借款，原告遂起诉来院，并提出前述诉讼请求。
认定上述事实，有原、被告身份信息、借条原件及当事人的陈述等为据。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告经原告催告后，没有及时偿还原告借款，已违反了双方的约定，故对原告请求被告立即偿还借款本金65,000元并从2018年3月27日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱先学于本判决生效后十日内偿还原告借款65,000元并从2018年3月27日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元，公告费300元，共计1725元，由被告朱先学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李文猛
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈荟宇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第612号
原告：吴××。
被告：张××。
本院在审理原告吴××与被告张××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自
己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
本案案件受理费58元，由原告吴××减半负担。
审 判 员 张光胜
二〇〇九年三月二十日
代书记员 胡海燕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民申3505号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：山东万达建安股份有限公司，住所地山东省东营市垦利县胜坨镇万达集团。
法定发表人：尚吉刚，董事长。
委托诉讼代理人:马新星，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵保国，男，1970年5月10日出生，汉族，德州市建筑设计院工程师，住山东省德州市德城区。
再审申请人山东万达建安股份有限公司（以下简称万达公司）因与被申请人赵保国建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万达公司申请再审称，1.万达公司有新的证据证明赵保国在一审起诉前已收到案涉789504.98元工程款，原审判决认定事实不清。2.原审认定案涉款项汇入曹恒亮账户，但上述款项是经赵保国授意的付款行为，赵保国对此完全知情。支票存根上收款人为赵保国，且赵保国也出具本人签名签章的收据，根据庭审查明的事实，赵保国多次到万达公司办理款项支付，对万达公司款项支付流程及管理制度非常熟悉。3.万达公司进一步查明，在工程款于2009年2月汇入曹恒亮账户后，曹恒亮遂于2009年3月17日向赵保国汇入117000元，该款项应予以确认并扣减。后曹恒亮短时间内通过ATM取款机提取大量现金，不排除私下支付给赵保国的可能。4.曹恒亮收取工程款的行为涉嫌职务侵占罪，东营市垦利区公安局已于2017年9月21日立案侦查。曹恒亮在收取工程款后存在与赵保国恶意串通进行诉讼欺诈的可能。万达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
赵保国提交意见称，1.本案在强制执行过程中已达成和解协议并已履行完毕，且赵保国在履行过程中对利息、诉讼费等作了一定让步。2.曹恒亮支付给赵保国的117000元因时间太久记不清了，但后来垦利县公安局询问孙丰江（案涉工程赵保国方会计）意见时，孙丰江明确表示曹恒亮欠赵保国一部分资金。同时，由于当时大部分工程款尚未结清，也不排除支付的是工程款，但没有证据表明该117000元包含在曹恒亮私自领取的支票中。3.万达公司推测曹恒亮提取现金支付给赵保国纯属臆想，无证据证实。
本院经审查认为，首先，虽然万达公司提供了赵保国书写的收据，但收据书写时间早于支票出具时间，不足以证明赵保国实际领取了支票。同时，万达公司在一审、二审中未提供赵保国实际领取案涉789504.98元转账支票或者相关款项进入赵保国账户的证据，亦未提供赵保国领取其他支票是否签字的证据。故一审、二审法院认定万达公司提供的证据不足以证明其关于案涉789504.98元工程款已支付赵保国的主张，并无不当。
其次，万达公司申请再审提供了个人活期明细信息及立案告知书各一份。第一，关于个人活期明细信息。万达公司未提供原件，赵保国对其真实性亦不认可，本院对其不予确认。退一步讲，即便该证据真实，也仅能证明曹恒亮于2009年3月17日分两笔向赵保国转款50000元、67000元合计117000元，但本案存在以下问题：1.万达公司关于该117000元系曹恒亮转给赵保国工程款的主张与其关于“涉案789504.98元都是在2008年、2009年工程扫尾时发生的，虽然应走赵保国财务账，但不应该向赵保国支付，应支付给曹恒亮”的主张相矛盾；2.万达公司主张该117000元款项即为其已经提供的赵保国签字的2009年1月21日三份收据记载的款项，但三份收据记载款项之和为117780元，与曹恒亮所转117000元数额不符，且万达公司认可所有的收据都是赵保国先签字再挂账处理；万达公司主张曹恒亮收到案涉789504.98元后全部支付给了赵保国，但除上述两笔合计117000元款项外，万达公司未提供证据证明曹恒亮曾向赵保国支付过其他案涉789504.98元中的款项。另外，赵保国提供的证据显示双方当事人已于2017年11月9日达成执行和解协议并已经履行完毕。第二，关于立案告知书。万达公司仅提供立案告知书，显示曹恒亮涉嫌职务侵占罪被立案侦查，但万达公司未提供其他证据证明曹恒亮所涉嫌职务侵占罪与本案案情有关。退一步讲，即便曹恒亮涉嫌职务侵占罪与本案案情有关，但本案存在以下问题：1.曹恒亮系万达公司项目经理，即便曹恒亮存在职务侵占行为，万达公司未提供证据证明该职务侵占行为与赵保国有关，万达公司仍需举证证明其关于曹恒亮所收款项已经作为工程款支付给赵保国的主张；2.万达公司主张曹恒亮与赵保国恶意串通进行诉讼欺诈，但未提供证据证明。因此，万达公司提供的证据不足以推翻一审、二审判决，不足以证明其关于案涉789504.98元工程款已支付赵保国的主张。对于万达公司关于调取曹恒亮涉嫌职务侵占罪一案的相关笔录材料的申请，本院基于以上分析，不予准许。
综上，万达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东万达建安股份有限公司的再审申请。
审判长 李永生
审判员 丁国红
审判员 毕中兴
二〇一八年十月二十五日
书记员 李亚宁
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1408号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄阿池，男，1981年9月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人庄彩云，女，1981年5月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄阿池、庄彩云行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审592号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人黄阿池、庄彩云未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄阿池、庄彩云发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。现已将被执行人黄阿池、庄彩云纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结,申请执行人也申请本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人申请延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审592号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯 坤 荣
人民陪审员 张 辉 艺
人民陪审员 洪 德 伟
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈加发（代）
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申811号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张世忠，男，汉族，定西市安定区国家税务局内官税务分局职工，住甘肃省定西市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张红军，男，汉族，定西市安定区新集乡人民政府干部，住甘肃省定西市。
一审被告：甘肃宜家房产经纪有限公司，住所地甘肃省定西市安定区。
法定代表人：姚东，公司总经理。
再审申请人张世忠因与被申请人张红军、一审被告甘肃宜家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张世忠申请再审称，（一）原审法院无视合同解除条件已经成就的客观事实。2016年8月10日房产证已经过户到被申请人名下，被申请人应当按照约定在2016年11月10日前付清余款，被申请人系2016年11月23日才取得贷款，被申请人已经违约，按约定应当终止合同。（二）原审法院认定被申请人逾期付款的理由不能成立。1.没有证据证实被申请人贷款延期系金融及有关部门政策调整造成的。2.银行及有关部门停办业务不能免除被申请人的违约责任。3.申请人将房屋过户到被申请人名下，被申请人才能获得公积金贷款，因此不存在申请人仍积极配合办理过户手续的认定。
本院经审查认为，张世忠、张红军及甘肃宜家房产经纪有限公司签订房屋买卖居间合同后，张红军积极履行约定，办理公积金贷款，虽然没有按照合同约定的房产证下来三个月内付清余款，但在贷款发放后积极履行付款义务，仅逾期13天，可视为在合理期间内履行合同。因此，原审法院的处理并无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立。
综上，张世忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张世忠的再审申请。
审判长陈莉
审判员龙鑫
审判员满春梅
二〇一八年八月二十八日
书记员赵小芳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3107号
原告：南京高鸿恒昌计算机有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路688号1307室。
法定代表人：李伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
被告：吴乐波，男，1983年9月7日生，汉族，户籍地南京市建邺区。
原告南京高鸿恒昌计算机有限公司（以下简称高鸿恒昌公司）诉被告吴乐波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鸿恒昌公司的委托诉讼代理人王玉泉到庭参加了诉讼。被告吴乐波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鸿恒昌公司的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款159740元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月，被告从原告处提走电脑45台，双方后于2012年5月18日补签《销售合同》，确认原告向被告销售型号为HPG4-1058，的电脑12台；型号为HPG4-1058的电脑29台；型号为HPG4-1208TX的电脑4台，以上共计45台电脑，并约定2012年10月20日支付货款。后被告未能支付上述款项，经原告多次催要均未果，故原告诉至法院。
被告吴乐波未应诉。
原告围绕诉讼请求向本院提交销售合同、签收单、汇款凭证等证据，被告吴乐波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，自行承担不利后果。本院核实原告提供的证据，同时认定如下事实：
2012年5月18日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买以下产品：HPG4-1058，单价为3840元，12台，计46080元；HPG4-1058，单价为3340元，29台，计96860元；HPG4-1208TX，单价为4200元，4台，计16800元。以上合计45台，159740元。付款日期为2012年10月20日，付款方式为电汇。
庭审中，原告称上述合同系补签，案涉电脑已在2012年3月1日交付给被告，有货物签收单为证，但被告此后未支付货款。
本院认为：原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告供货，被告亦应按约付款。被告至今未付款，构成违约，故原告有权要求被告支付相应款项159740元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利之法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴乐波于本判决生效之日起十日内向原告南京高鸿恒昌计算机有限公司支付货款159740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3495元，减半收取为1747.5元，由被告吴乐波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 史丽萍
二〇一七年六月十六日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 陈 佳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1678号
申请执行人鲁学华，女，1970年10月10日，彝族。
被执行人昆明日日新清洗保洁有限公司。
法定代表人：袁琦。
申请执行人鲁学华与被执行人昆明日日新清洗保洁有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2016）第320号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月18日向本院申请执行。经本院查明，被执行人昆明日日新清洗保洁有限公司名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2016）第320号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李江永
代理审判员 陈 芸
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 刚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1988号
原告：易××。
委托代理人：励××。
被告：叶××。
原告易××为与被告叶××民间借贷纠纷一案，于2009
年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告
叶××下落不明，于2009年9月1日依法向其公告送达民事起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人
员通知书，并依法组成合议庭，于2009年12月3日公开开庭进
行了审理。原告易××的委托代理人励××到庭参加诉讼，被
告叶××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告易××起诉称：2008年5月26日，被告向原告借款5
万元，约定10日内归还，由被告向原告出具借条一份，借款期
限届满后，被告未予归还，经原告多次催讨未果。现起诉请求
判令被告归还原告借款5万元，并支付从2008年6月6日起按月
利率10‰计算的借款利息；本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内，
提供了被告于2008年5月26日出具的借条一份，以证明被告向
原告借款5万元并约定10日后归还的事实。
被告叶××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告叶××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉
称证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真
实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采
纳原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告叶××向原告易××借款5万元未予归还
系事实，由原告庭审陈述及其提供的书证予以佐证。被告未在
约定的期限内归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款
，理由正当，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，根据
合同法第二百一十一条规定，视为不支付利息，故对原告要求
被告支付按月利率10‰计算的逾期利息，本院不予支持。但被
告应从借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷
款基准利率计算，偿付原告逾期利息。被告叶××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶××在判决生效后十日内归还原告易××借款5万
元，并偿付逾期利息（从2008年6月6日起，按中国人民银行规
定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1225元，由被告叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄传飞
审 判 员 周开成
代理审判员 李增光
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 白东旭
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保164号
申请人：陈正富，男，汉族，1962年3月24日出生，住重庆市江津区。
被申请人：重庆大洋建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号10-13#。
法定代表人：王成明，执行董事。
申请人陈正富以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人重庆大洋建设（集团）有限公司价值210000元的财产采取财产保全措施。申请人陈正富、担保人刘恒明已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈正富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人陈正富财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光彬
二〇一七年七月十二日
书记员 陈博律
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第189号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：李晓华徐少杰刘龙飞刘大伟刘文涛徐世勇
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第189号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年四月二十日
书记员 李卫界
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终10484号
上诉人(原审原告):黄红九,男性,1968年5月8日出生,汉族,住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：陈康原，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):广州科励特舞台设备有限公司,住广州市番禺区。
法定代表人：黄培。
被上诉人(原审被告):黄培,男性,1982年9月9日出生,汉族,住广西博白县。
共同委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东维韬律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：方政，广东维韬律师事务所实习律师。
上诉人黄红九因与被上诉人广州科励特舞台设备有限公司、黄培与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初5485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初5485号民事判决；
二、发回广东省广州市番禺区人民法院审理。
上诉人黄红九所交的上诉费予以退回。
审判长 陈珊彬
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一八年十月十五日
书记员 张佳乐
张蔚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第284号
原告蒋福琪。
被告张建华。
原告蒋福琪诉被告张建华劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员曹晓华适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告蒋福琪到庭参加了诉讼，被告张建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋福琪诉称，2013年3月20日，被告雇佣原告为其在苏州工程从事安装电梯工作。2014年1月29日，双方经结算，被告欠原告劳务费3400元，并当即出具欠条一张，载明：“今欠蒋福琪人民币3400元整，于2014年元月30日归还。欠款人：张建华。2014年元29日。”但之后被告一直未能支付，故原告诉至法院，要求被告支付劳务费3400元。
被告张建华未作答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告雇佣原告为其在苏州工程从事安装电梯工作。2014年1月29日，双方经结算，被告欠原告劳务费3400元，并当即出具欠条一张，载明：“今欠蒋福琪人民币3400元整，于2014年元月30日归还。欠款人：张建华。2014年元29日。”嗣后，被告一直未能支付，故原告诉至本院，要求被告支付劳务费3400元。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告共结欠原告劳务费3400元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未能按约支付原告劳务费，是错误的，应负全部责任。原告要求被告支付劳务费3400元本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效之日起十日内支付原告蒋福琪劳务费3400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 曹晓华
二〇一四年三月四日
书记员 蒋亚敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14608号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告王春阳，男，汉族，1983年3月17日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告王春阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王春阳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告王春阳于2012年10月24日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告王春阳以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王春阳发放了一张卡号为**的信用卡，被告王春阳遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月14日，被告王春阳尚欠透支借款本金3591.93元、透支利息2312.6元、滞纳金9162.59元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王春阳归还透支借款本金3591.93元以及截至2016年4月14日的透支利息2312.6元、滞纳金9162.59元和自2016年4月15日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3591.93元为基数，按日万分之五计算）；二、被告王春阳向原告工行重庆分行支付自2016年4月15日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案诉讼费由被告王春阳承担。
被告王春阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告王春阳于2012年10月24日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》。
拟证明被告王春阳向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水，拟证明截止2016年4月14日被告王春阳尚欠原告工行重庆分行透支借款本金3591.93元、透支利息2312.6元、滞纳金9162.59元。
被告王春阳未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告王春阳未举证。
本院经审理查明：被告王春阳于2012年10月24日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王春阳）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王春阳在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王春阳发放了一张卡号为**的信用卡。被告王春阳从其信用卡账户中透支，截止2016年4月14日被告王春阳尚欠透支借款本金3591.93元、透支利息2312.6元、滞纳金9162.59元未归还。2016年4月15日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告王春阳之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王春阳向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王春阳发放了信用卡后，被告王春阳亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王春阳未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王春阳归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王春阳归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告王春阳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王春阳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金3591.93元以及截至2016年4月14日的透支利息2312.6元、滞纳金9162.59元，以上共计15067.12元；
二、被告王春阳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月15日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元及自2016年4月15日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3591.93元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告王春阳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费177元，减半收取88元，由被告王春阳负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告王春阳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李露
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘念
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢104-2号
申请执行人:刘某某，女，1977年3月6日出生，汉族,农民，住所大荔县苏村镇。
被执行人:李某某，男，1972年9月21日出生，汉族,农民，住所大荔县苏村镇。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷的（2014）大民初字第02052号民事判决书一案中，执行标的为借款20000元。在执行过程中，已执行案件款20000元，对于迟延履行期间的债务利息，申请人表示放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第02052号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年九月十九日
书记员 李新发
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初2778号
原告重庆南方漆业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区东江路18号，组织机构代码62191823-6。
法定代表人穆建渝，该公司董事长。
委托代理人郑某，重庆立万律师事务所律师。
委托代理人刘某，重庆立万律师事务所律师。
被告重庆新金航船务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道99号16层。
本院在审理原告重庆南方漆业有限公司诉被告重庆新金航船务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆南方漆业有限公司于2016年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南方漆业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆南方漆业有限公司撤回起诉。
代理审判员 邓 稳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐新力
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01089号
原告重庆俊峰置业有限公司。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
委托代理人张解，男，重庆俊峰置业有限公司法务部员工。
委托代理人周海浪，男，重庆俊峰置业有限公司法务部员工。
被告刘兴琼，女，汉族。
原告重庆俊峰置业有限公司（以下简称俊峰公司）与被告刘兴琼商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员李勤独任审判，适用简易程序并于2014年2月25日公开开庭进行审理。原告俊峰公司的委托代理人张解到庭参加了诉讼。被告刘兴琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俊峰公司诉称，原、被告签订的《商品房预售合同》中约定，若原告逾期交房，则应按已付房款（首付款和已归还银行贷款本金之和）每日万分之二支付违约金。后原、被告签订《和解协议》一份，对逾期交房违约金进行了约定。但该协议中手工填写的违约金金额系错误地以总房价款为基数进行计算。原告认为，《和解协议》所载明的违约金数额明显错误，且大大高于被告本应得到的违约金，与双方的真实意思不符，属法律规定的重大误解。原告要求依法撤销原、被告签订的《和解协议》。
被告刘兴琼未作答辩。
经审理查明，2010年7月6日，原告俊峰公司（甲方）与被告刘兴琼（乙方）签订重庆市商品房买卖合同及补充协议。合同约定由乙方购买甲方开发的坐落于重庆市沙坪坝区石井坡＊号＊幢＊单元＊号房屋，总成交金额为962870元，签订合同时付首付房款292870元，其余房款670000元向银行办理按揭贷款。本商品房属预售商品房，甲方应当在2011年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如果甲方逾期交房，逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同附件五《补充协议》第十二条约定：乙方采用按揭付款方式支付房价款的，在甲方对乙方归还按揭贷款进行担保期间，双方同意将本合同中约定的“已付房价款”统一确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和（已归还的按揭贷款利息及未归还的按揭贷款本金不作为“已付房价款”）；在甲方对乙方归还按揭贷款的担保责任解除后，“已付房价款”确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的首付款和实际已划入甲方账户的按揭款之和。
2013年1月14日，原告俊峰公司（甲方）与被告刘兴琼（乙方）签订和解协议，约定：双方确认乙方所购房屋已达到交房条件，甲方已通知乙方于2012年9月28日接房；依据双方签订的商品房买卖合同及附件的约定，截止甲方通知乙方接房日，甲方应支付乙方逾期交房违约金为69904元。对此违约金，考虑到造成逾期交房的原因非甲方本身的原因造成，乙方同意甲方延期至2013年9月28日前付清；如果甲方违反本协议逾期付清上述违约金，乙方有权通知甲方解除本协议，恢复按商品房买卖合同及附件的约定追究甲方的违约责任；在甲方以上逾期交房违约金未足额向乙方支付期间，乙方接房后须向物业公司缴纳的物业管理费由甲方承担，并由甲方自行与物业公司协调处理，乙方不另行支付，本协议生效后，乙方不得以任何理由就此事再次向甲方、人民法院或政府相关部门提出任何超越本协议约定权利的主张。
现原告俊峰公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告俊峰公司认为，被告刘兴琼以向银行按揭贷款的方式支付了部分房款，逾期交房违约金应以被告刘兴琼实际支付给原告俊峰公司的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和为基数计算。被告在《和解协议》中错误地以总房价款为基数进行计算，属重大误解，应予撤销。被告刘兴琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告举示的商品房买卖合同及补充协议、和解协议以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大损失，或者达不到误解者订立合同的目的。一般因行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告俊峰公司没有依据补充协议中对已付房款所作的特殊约定认定已付房款的金额，而是按照对已付房款一般性的理解来认定已付房款金额，并以该金额为基数计算出逾期交房违约金，并向被告刘兴琼承诺支付，属于双方对合同的变更，不应属于重大误解。即使原告俊峰公司存在重大误解，其未在一年的除斥期间请求撤销或变更，本院亦不予支持。
被告刘兴琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆俊峰置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1548元（原告已预交774元），减半收取774元，由原告重庆俊峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李 勤
二〇一四年三月十日
书记员 张玲玲
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2062号
原告：范某某，乾安县人，住乾安县。
被告：齐某某，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告范某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告齐某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告于1979年登记结婚，后结婚证丢失。二人婚后生育一男孩，现已成年。被告已外出打工十多年，期间原、被告一直分居生活，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，以维护原告的合法权益。
被告齐某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1979年结婚，婚后生育一名男孩，现已成年。原、被告婚后因夫妻感情不和，致使原告离家外出打工，现原、被告已分居20余年，夫妻感情确已破裂。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述及原告向本院提交的居民户口簿复印件两页、乾安县水字镇水字村村民委员会的证明信一份。
本院认为：原、被告婚后因夫妻感情不和，致使原告离家外出打工，现原、被告已分居20余年，夫妻感情确已破裂，依法应当准予原、被告离婚。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告范某某与被告齐某某离婚。
案件受理费人民币300元由原、被告各负担150元，公告费人民币560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 张立杰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘 悦
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3169号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：陆晓丹。
被执行人：宁波新万宏进出口有限公司。
法定代表人：鲁月敏，该公司总经理。
被执行人：宁波康兴电缆有限公司。
法定代表人：何亮。
被执行人：胡文波。
被执行人：鲁月敏。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行与被执行人宁波新万宏进出口有限公司、宁波康兴电缆有限公司、胡文波、鲁月敏金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人宁波新万宏进出口有限公司名下小型汽车一辆，查明被执行人宁波康兴电缆有限公司、胡文波、鲁月敏名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。现四被执行人尚未履行执行款39878037.62元、案件受理费120595元、保全费5000元、执行费107278元。本院已将四被执行人均纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第3169号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十四日
代书 记员 徐虹玒
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐沈调确字第82号
申请人：徐卫良。
申请人：褚国珍。
申请人：徐涛。
申请人：徐恩丹。
四申请人的共同委托代理人：钱林祥，系海盐县于城镇人民调解委员会调解员。
本院于2015年12月24日受理了申请人徐卫良、褚国珍、徐涛与申请人徐恩丹关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员曹建军审查此案，现已审查完毕。
申请人徐恩丹与申请人徐卫良、褚国珍、徐涛因房屋分割纠纷，于2015年12月4日经海盐县于城镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人徐卫良、褚国珍、徐涛自愿放弃位于海盐县于城镇八字村徐家埭4号二层房屋一间（占地面积19平方米）相应的房屋所有权；
二、上述房屋归申请人徐恩丹所有，楼梯部分由申请人徐卫良、褚国珍、徐涛、徐恩丹共同共有；
三、各方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹建军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 叶晓霜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11506号
罪犯郑香玉，女，1964年9月27日出生，汉族，云南省芒市人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年2月4日作出（2015）德刑三初字第219号刑事判决，以被告人郑香玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月9日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑香玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑香玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑香玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑香玉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月23日起至2029年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年八月二十八日
书记员 石文君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3009号
罪犯郭志歧，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年10月13日作出（2010）武刑初字第387号判决，以被告人郭志歧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭志歧减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第178号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：李肖岩刘红姜洪玉孙风强李云波姜洪生
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第178号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年四月二十日
书记员 李卫界
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第928号
原告：沈某。
被告：项某某。
原告沈某与被告项某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月21日立案受理，依法由审判员朱敏红适用简易程序公开
开庭进行了审理，原告沈某到庭参加了诉讼。被告项某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，2009年6月17日，被告从原告处借走人民
币50000元，并当场立下欠条1份。然而，还款日期到后，被告
以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为此，原告起诉法院，
请求依法判令被告偿还借款50000元。
被告项某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
针对自己的主张，原告向本院提供了欠条1份，证明被告
于2009年6月17日借款50000元的事实。
对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审
调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材
料具有证明力。
本院经审理认定，2009年6月17日，被告向原告借款5000
0元，并立下欠条1份，载明：今向沈某借人民币50000元，定
于7月底归还。借期到后，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告借款后未能按期还款，应当承担相应的民事责任。因此，对
原告要求被告立即归还借款50000元的诉讼请求，本院应予支
持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告项某某应于本判决生效后七日内归还原告沈某借款5
0000元
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告项某某负担
。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一〇年八月十六日
书记员 张 鹯
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执688号
申请执行人向怀军，男，汉族，四川省绵阳市涪城区。
被执行人李太平，男，汉族，住四川省三台县光辉镇。
被执行人李超琼，女，汉族，住四川省三台县光辉镇。
四川省三台县人民法院作出的（2016）川0722民初382号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李太平、李超琼至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对李太平、李超琼的银行存款170000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李 锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵梦瑶
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0504刑初235号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人周洪,男,1976年8月21日生,汉族,初中文化,个体工商户,户籍所在地重庆市永川区,现住重庆市永川区。曾因犯容留卖淫罪于2017年11月8日被重庆市承川区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑二年,并处罚金20000元。因本案于2017年12月29日被刑事拘留,于2018年1月26日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
辩护人李兵，四川中洽律师事务所律师。
被告人杨梅，女,1976年9月28日生,汉族,初中文化,务工，住重庆市永川区。因本案于2017年12月20日被刑事拘留,于2018年1月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人周洪犯容留卖淫罪、被告人杨梅犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院受理后，于2018年7月17日依法适用简易程序，不公开开庭进行了独任审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人周洪及其辩护人李兵、被告人杨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月30日,被告人周洪以郭某的名义登记办理了《营业执照》,在泸州市龙马潭区龙马大道X段X号X幢X号X楼开办了“韩式汗蒸馆”，进行容留他人进行卖淫嫖娼活动。被告人周洪于2017年5月开始聘请被告人杨梅为该“韩式汗蒸馆”的店长,负责经营管理。在经营的前期,被告人周洪给付被告人杨梅固定工资，在后期经营过程中,二被告人按照每月“韩式汗蒸馆”纯利润进行分成,被告人杨梅分得7200元。2017年12月19日被告人杨梅在该汗蒸馆容留、介绍失足妇女杨某某、骆某某分别和嫖客唐某、刘某某进行卖淫嫖娼活动,被公安民警当场挡获。杨某某、骆某某、唐某、刘某某因卖淫嫖娼行为被行政处罚。另查明，被告人周洪容留他人从事卖淫活动，非法获利一万元。公安机关扣押涉案的一台电脑主机、一台P**刷卡机及六本账本。
上述事实，被告人周洪及其辩护人、杨梅在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、户籍证明、到案经过、抓获说明、无犯罪记录证明、(2017)渝018刑初730号刑事判决书、行政处罚决定书、现场照片，证人刘某、郭某的证言及辨认笔录，被告人周洪、杨梅的供述及辨认笔录等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人周洪容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪；被告人杨梅容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周洪、杨梅犯罪后，均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周洪在前罪容留卖淫罪缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，并依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人周洪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；撤销重庆市永川区人民法院(2017)渝018刑初730号刑事判决书的缓刑部分，执行有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周洪的刑期自2017年12月29日起，至2019年8月28日止。）
二、被告人杨梅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金四万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨梅的刑期自2017年12月20日起，至2018年8月3日止。）
三、对被告人周洪的违法所得一万元（已缴纳），予以追缴、上缴国库；对被告人杨梅的违法所得七千二百元（已缴纳），予以追缴、上缴国库。
四、扣押在案的作案工具一台电脑主机、一台P**刷卡机及六本账本，依法予以没收，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜朝勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 田 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：……（二）容留、介绍2人以上卖淫的；……（五）非法获利人民币1万元以上的。
第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初795号
原告石某某。
被告杨某某。
本院于2016年8月22日立案受理了原告石某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因被告杨某某已还清借款，原告石某某于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某某负担。
审判员 徐扬
二〇一六年九月十三日
书记员 呙星
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初932号
原告：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，统一社会信用代码：91510504MA67CKJA7K。
负责人：刘昌仁，行长。
委托诉讼代理人：刘雄军，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工，特别授权。
被告：徐国春，男，1979年2月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：黄兰，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行诉被告徐国春、黄兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明康适用简易程序公开开庭进行审理，后因被告徐国春、黄兰下落不明，转为普通程序审理，原告泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行的委托诉讼代理人刘雄军到庭参加了诉讼，被告徐国春、黄兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐国春、黄兰偿还借款本金20万元及利息2.8万元（从2017年5月21日起算至2018年1月10日，以后利随本清）；2、被告徐国春、黄兰向原告支付违约金0.2万元；3、如被告不能按期偿还贷款本息及实现债权费用，原告就上述债权对被告徐国春、黄兰名下的位于泸州市龙马潭区石洞镇东风街二段12号楼附2幢楼41号的房屋（泸市房权证龙马潭区字第××号）折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，原告与被告徐国春签订《个人借款合同》，该合同约定：自2015年6月8日至2018年6月7日期间，被告可向原告借款20万元，借款期限及利率以借款借据记载为准；按月结息，贷款逾期利率上浮50%，未按约支付利息计收复息，违约金按贷款金额1%计算，未按约结付利息，发生财务状况恶化，原告有权解除合同提前收回贷款等事项。被告徐国春、黄兰用其共同所有的位于泸州市龙马潭区石洞镇东风街二段12号楼附2幢楼41号的房屋（泸市房权证龙马潭区字第××号）作抵押担保。合同生效后原告按合同约定于2015年6月11日向被告发放贷款20万元，月利率9.967‰,2017年6月10日到期。贷款发放后，被告由于财务状况恶化，从2017年5月21日起至今未向原告结付利息，并且借款已逾期，经原告催收无果，被告的行为已违反合同约定，诉讼来院，请求判如所请。
被告徐国春、黄兰未答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告徐国春、黄兰系夫妻，2015年6月8日，原告与被告徐国春签订了合同编号为1504022015000231号《个人借款合同》，该合同约定：自2015年6月8日至2018年6月7日期间，被告徐国春可向原告借款20万元，借款期限及利率以借款借据记载为准；按月结息，贷款逾期利率上浮50%，未按约支付利息计收复息，违约金按贷款金额1%计算，未按约结付利息，发生财务状况恶化，原告有权解除合同提前收回贷款等事项。2015年6月8日被告徐国春、黄兰与原告签订了合同编号为150420150000382号《最高额抵押合同》，二被告用其共同所有的位于泸州市龙马潭区石洞镇东风街二段12号楼附2幢楼41号的房屋（泸市房权证龙马潭区字第××号）为前述借款提供抵押担保，原、被告双方于2015年6月11日就前述抵押办理了最高额抵押登记。合同生效后原告按合同约定于2015年6月11日向被告发放贷款20万元，月利率9.967‰,2017年6月10日到期。贷款发放后，被告从2017年5月21日起至今未向原告结付利息，并且借款已逾期，经原告催收无果，现被告徐国春尚欠原告欠款本金20万元及该笔欠款2017年5月21日之后的利息。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、信个借（1504022015000231）号《个人借款合同》、借款借据、150420150000382号《最高额抵押合同》、泸市房他证龙马潭区字第××号他项权证、逾期贷款催收通知书以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告徐国春、黄兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为：原告泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行与被告徐国春签订编号为1504022015000231号《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告按约履行发放贷款义务后，被告徐国春则负有按约归还借款本金及利息的义务，至于被告黄兰虽未在借款合同上签字，但其作为被告徐国春的妻子，其本人在该笔借款的《个人借款申请书》、《借款申请人申明》、《借款担保人申明》上均签名捺印，同时与被告徐国春共同用其二人共同共有的房产为该笔借款提供抵押担保，说明被告黄兰对该笔借款系明知且认可的，该笔贷款又发生在二人夫妻关系存续期间，故该笔借款系被告徐国春和黄兰的共同债务，故对于原告请求判令被告徐国春、黄兰偿还借款本金20万元及利息（利息从2017年5月21日起算至本金还清之日）的主张，本院依法予以支持（但总利息的年利率应在24%以内）；对于原告请求判令被告徐国春、黄兰支付违约金0.2万元的请求，因原、被告双方在借款合同中明确约定了违约条款及责任承担，系双方当事人的意思自治，且未违反法律规定，本院依法予以支持；对于原告诉请判令原告对被告徐国春、黄兰名下的位于泸州市龙马潭区石洞镇东风街二段12号楼附2幢楼41号的房屋（泸市房权证龙马潭区字第××号）享有优先受偿权的请求，因原、被告双方就前述房屋作为贷款的抵押物签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，原告系该抵押资产的抵押权人，依法享有优先受偿权，故对原告的该项请求，本院依法予以支持；对于原告诉请判令被告承担本案诉讼费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告徐国春、黄兰于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行欠款本金20万元及利息（利息从2017年5月21日起在年利率24%以内按双方所签借款合同的约定计付至本金结清之日止）；
二、被告徐国春、黄兰于本判决生效之日起十日内支付原告泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行违约金0.2万元；
三、原告泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行就本案债权本息及实现债权的全部费用对被告徐国春、黄兰名下的位于泸州市龙马潭区石洞镇东风街二段12号楼附2幢楼41号的房屋（泸市房权证龙马潭区字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告徐国春、黄兰承担(原告已垫缴，被告于本判决生效之日起十日内支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 杨明康
审判员 刘学武
审判员 熊 兵
二〇一八年七月二十四日
书记员 李国芬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬邗甘民初字第0343号
原告钱x，女，1980年3月16日出生，居民身份证号码321027********，汉族，住扬州市邗江区xxxx。
委托代理人杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。
委托代理人徐秋月，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被告李xx，男，1974年2月8日出生，居民身份证号码41072819********，汉族，住扬州市广陵区xx。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
负责人张林，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告钱x与被告李xx、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理后，依法由代理审判员茆晓燕适用简易程序，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告钱x的委托代理人杨家俊、被告人保扬州公司的委托代理人殷正洲到庭参加诉讼。被告李xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱x诉称：原告与被告李xx于2010年12月23日15时发生交通事故，原告受伤。事故经公安部门处理，认定被告李xx负事故全部责任。被告李xx驾驶的机动车在被告人保扬州公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险。原告因事故所致人身损害与两被告发生的纠纷已经法院调解过一次，原告现就其二次手术所致损失诉求两被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计8618.39元。
原告钱x为证明其主张，除当庭陈述外，还提供医疗费票据、出院记录和出院证明、护理费票据等证据。
被告李xx未答辩，也未提供证据。
被告人保扬州公司辩称：原告诉称的原告与被告李xx发生交通事故的事实以及被告李xx的机动车在被告人保扬州公司投保交强险和商业险的事实属实，人保扬州公司对公安部门就事故责任所做划分没有异议。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费和营养费，因为人保扬州公司已经在交强险医疗费项下赔偿了1万元，本次诉讼涉及的上述费用应当由被告李xx承担；对于护理费，原告主张的金额过高，应当按照50元/天计算；对于交通费，人保扬州公司与原告在第一次诉讼中已经达成协议，本次诉讼中人保扬州公司不再赔偿交通费。
被告人保扬州公司为证明其主张，除当庭陈述外，还提供了银行转账回单等证据。
经审理查明：原告钱x驾驶非机动车与被告李xx驾驶机动车于2010年12月23日发生交通事故，原告受伤。事故经公安部门处理，认定被告李xx负事故全部责任。被告李xx驾驶的机动车在被告人保扬州公司投保了交强险和机动车第三者责任保险。2012年2月14日，原告与被告人保扬州公司因上述事故所致纠纷诉讼至原扬州市维扬区人民法院，经法院主持调解，双方就原告因事故产生的先期损失达成如下协议并约定除二次手术产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费和护理费四项以外，原告对于误工费等其他赔偿项目不得再行主张权利：被告人保扬州公司赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等合计58714元。后原告因二次手术住院治疗6天。原告就其损失赔偿问题与两被告协商未果，遂提起本案诉讼。
另查明，被告人保扬州公司已经在交强险医疗费项下赔付了1万元。
以上事实，有原、被告提供的医疗费发票、出院记录和出院证明、银行转账回单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告因二次手术产生了哪些损失？
针对本案争议焦点，原告主张产生了如下损失：1、医疗费7783.39元；2、营养费90元（按15元/天计算6天）；3、住院伙食补助费120元（按20元/天计算6天）；4、护理费525元；5、交通费100元。被告人保扬州公司经质证并举证认为：人保扬州公司已经按照交强险医疗费限额承担了1万元的赔付责任，原告因二次手术产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费应当由被告李xx赔偿；原告主张的护理费过高，应当按照50元/天的标准计算；根据原告与被告人保扬州公司的约定，原告不得再主张因二次手术产生的交通费。
本院结合原告、被告人保扬州公司的举证、质证意见，对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告主张因二次手术产生医疗费7783.39元，但其提供的医疗费发票金额包含伙食费218.80元，本院认定医疗费为7564.59元；2、营养费，原告因二次手术住院治疗6天，本院酌定营养费按12元/天计算6天为72元；3、住院伙食补助费，本院按原告住院天数认定为120元（20*6）；4、护理费，本院按原告住院天数酌定为300元（50*6）；5、交通费，原告与被告人保扬州公司已就交通费事宜在前次诉讼中达成协议，本院对原告在本案中主张的交通费不予认可。以上合计8056.59元。
本院认为：公民的健康权利受法律保护。本案原告钱x驾驶非机动车与被告李xx驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，被告李xx驾驶的机动车在被告人保扬州公司投保了交强险，人保扬州公司应当在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。对于超出交强险责任限额部分的损失，应根据当事人的事故责任划分民事赔偿责任；对于本案事故，公安部门认定被告李xx承担全部事故责任，据此，本院确定原告因本案事故所致损失超出交强险责任限额的部分由被告李xx承担全部赔偿责任。被告李xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法缺席判决。
综上，对于原告的损失8056.59元，应当由被告人保扬州公司在交强险责任限额内赔偿原告护理费300元、超出交强险医疗费限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计7756.59元，由被告李xx予以赔偿。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱x300元；
二、被告李xx于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱x7756.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告李xx负担（原告同意其预交的案件受理费200元由被告李xx向其直接支付，本院不再退还，由被告李xx在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
代理审判员 茆晓燕
二〇一三年一月十四日
书 记 员 张 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7998号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告包钢，男，36岁，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告包钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宏红军于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏红军撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包丁山
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 潇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初2441号
原告：王小叶，女，汉族，1984年8月15日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：郑龙，男，汉族，1985年7月3日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：罗平，女，汉族，1978年3月24日出生，住泸州市江阳区。
被告：沈光有，男，汉族，1975年10月13日出生，住四川省泸县。
原告王小叶与被告罗平、沈光有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小叶及其委托诉讼代理人郑龙，被告罗平、沈光有到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计11418.68元。二、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：原告与二被告均是在西南商贸城4区41103和41102号经商多年，2018年3月19日9时许，原告认为被告3月18日那天在其面前的楼梯下移动商品柜时将原告电动车漆刮蹭掉了，遂找被告罗平理论，双方发生口角，被告罗平打了原告一耳光，导致双方发生扭打，被告沈光有看到罗平和原告在扭打，就加入罗平一起与原告发生扭打，致使原告受伤，住院四天，出院后医生嘱咐休息七天，原告受伤及恢复期间正处在哺乳期，受伤后无法正常哺乳婴儿，身心受到伤害。
被告沈光有辩称：本案的纠纷是由原告引起的，双方应各自承担一半的责任；原告的部分请求无事实依据，部分请求事项计算标准过高；原告诉称的伤情与事实不符，且被告已经代付了1200余元的医疗费；被告罗平在发生纠纷时面部被抓伤，手被扭伤，花费医疗费1665余元，面部修复需要花费1万元，请求予以抵扣。
被告罗平的答辩意见与沈光有的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：原被告双方均是在西南商贸城经营服装生意的相邻商户，2018年3月19日，原告认为因被告挪动商品柜将其停靠门市附近的电动摩托车车漆挂伤，据此找被告理论，双方发生口角，被告罗平与原告扭打在一起，被告沈光有在该过程中对原告进行殴打。原告因在相互殴打中受伤，于当日在西南医科大附属中医院住院治疗，于2018年3月23日出院，出院医嘱建议休息一周。被告为其支付门诊检查费1027元，原告支付住院医疗费3552.29元。原被告三人的行为受到泸州市公安局龙马潭区分局治安行政处罚，原告与被告罗平被分别罚款二百元，被告沈光有被拘留三日。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案庭审中，原告称其电动车刮擦并不严重，从拍摄照片中也未能看出刮擦在何处，在毫无事实依据情况下，认为被告刮擦到了其电动车，与被告争论发生口角，互相辱骂进而发生肢体冲突，其对自身损害的发生具有过错，综合原被告双方的过错程度，本院酌定双方各自承担50%的责任。结合原告受伤及住院治疗情况，本院对原告主张赔偿项目中医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费予以支持，对其余赔偿项目无事实依据，不予支持。其中住院伙食补助费、营养费均按30元/天计算4天，原告赔偿费用共计6165.29元（医疗费1027元+3552.29元+误工费1346元+住院伙食补助费120元+营养费120元），二被告应承担3082.6元，扣除被告告已经支付的1027元，被告还应支付原告赔偿款2055.6元。被告罗平提出其受伤予以抵扣，但其仅提供诊所处方签和收据，且处方签价格与收据并不一致，处方签上并未明确诊断，不能确认其用药的关联性和合理性，被告可待证据充分后另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告罗平、沈光有于本判决生效之日起十日内赔付原告王小叶2055.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，本院减半收取42.5元，由被告罗平、沈光有承担，该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭容兴
二〇一八年七月二十四日
书记员 曾 露
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5203号
原告：张国学，男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。
原告：邱洪英，女，1964年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区，统一社会信用代码915002237717615103。
法定代表人：宋果，总经理。
原告张国学、邱洪英与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告张国学、邱洪英于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张国学、邱洪英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国学、邱洪英负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周一凡
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00369号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人牟某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2008年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2010年11月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2012年4月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被羁押，同年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人牟某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日15时许，被告人牟某在沙坪坝区三峡广场永辉超市内，趁被害人林某某不备之机，扒窃其用手拿着并放置于超市推车里的布口袋内的黑色皮夹1个，内有现金1340元及三星SCH-I699手机1部。牟某在逃离超市时被工作人员拦获，追回被盗物品已发还林某某。经鉴定，被盗手机价值380元。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，证人唐某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，价格鉴定意见，指认赃物照片，到案经过，本院（2010）沙法刑初字第860号、（2012）沙法刑初字第00428号刑事判决书，被告人牟某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人牟某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人牟某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。牟某有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。鉴于牟某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年三月十日
书 记 员 祁 岑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3632号
罪犯张勇，男，1992年12月23日生，布依族，小学文化，贵州省三都县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年4月23日，贵州省都匀市人民法院作出（2011）都刑初字第62号刑事判决，认定张勇犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后于2011年5月17日交付执行（刑期自2009年12月14日起至2017年12月13日止）。2013年11月6日本院作出（2013）黔南刑执字第4680号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月13日止）。
2015年12月4日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年8月至2015年8月考评积分周期内两次被监狱评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张勇减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑十个月（刑期至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39F4A221-0C26-4B6E-8E0D-DC120CEE55C9&imgId=MzlmNGEyMjEtMGMyNi00YjZlLThlMGQtZGMxMjBjZWU1NWM5MC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第1509号
原告涂华，男，汉族，湖北省十堰市人，住招远市。
委托代理人孙秋国，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人黄海，经理。
委托代理人刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告张大鹏，男，汉族，湖北省神农架区人，住神农架区。
原告涂华与被告张大鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂华的委托代理人孙秋国、被告保险公司的委托代理人刘畅到庭参加诉讼。被告张大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂华诉称，2015年7月11日，原告乘坐被告张大鹏驾驶的鲁YGLXXX二轮摩托车行驶至招远市张星镇英里加油站处与程某某驾驶的鲁FSXXXX号货车相撞，致原告受伤。经招远市交警大队认定，张大鹏负事故的主要责任，程某某负事故的次要责任，涂华无责。鲁FSXXXX号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，要求被告先行赔偿医药费、护理费等损失共计47333元，并负担诉讼费。
被告张大鹏在本案审理期间未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险及第三者责任险，保险公司已在交强险范围内赔偿原告医药费5000元，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年7月11日，原告乘坐被告张大鹏驾驶鲁YGLXXX二轮摩托车行驶至招远市张星镇英里加油站处与程某某驾驶的鲁FSXXXX号货车相撞，致原告及被告张大鹏受伤。原告当日到招远市中医医院治疗，住院74天，诊断为骶骨骨折并耻骨联合分离、左胫腓骨骨折等，共花医药费35882.15元（其中被告保险公司在交强险范围内支付了医药费原告5000元、被告张大鹏5000元）。经招远市交警大队认定，被告张大鹏负事故的主要责任，程某某负事故的次要责任，涂华无责。2015年9月5日，原告涂华以诉称理由诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿医药费35882.15元。原告与被告保险公司达成如下赔偿协议：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付涂华医疗费损失共计7500元，于2016年6月30日前付清；案件受理费由原告负担。
另查明：鲁FSXXXX号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生时尚在保险有效期内。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、门诊病历、住院病历、用药明细等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张大鹏驾驶的摩托车与程某某驾驶的货车相撞，致摩托车乘坐人原告涂华受伤。交警部门认定被告张大鹏负事故的主要责任、程某某负事故的次要责任、涂华无责，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。本次事故给原告涂华造成的医疗费为35882.15元，扣除保险公司在交强险责任限额内应赔付且已赔付的5000元，尚有损失30882.15元，根据被告张大鹏在此次事故中的过错程度，以被告张大鹏承担70%的赔偿责任为宜，计款21617.5元。原告与被告保险公司间的协议，不违背有关法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司再赔偿医疗费损失共计7500元，于2016年6月30日前付清。
二、被告张大鹏赔偿原告涂华医药费损失21617.5元。
三、驳回原告涂华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由原告涂华负担534元，由被告张大鹏负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 凡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第756号
原告黄某。
委托代理人王某，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告许某。
被告曹某。
被告某公司东莞市丝绸大厦支公司。
负责人宋某。
委托代理人周某，广东卓建律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、被告赔偿原告92178.2元（医疗费22178.2元、护理费14050元、营养费5300元、住院伙食补助费1300元、护理人伙食补助费10600元、交通费1800元、住宿费15900元、误工费19500元、电动自行车1550元）；2、被告承担诉讼费。
被告某公司东莞市丝绸大厦支公司答辩意见：1、被告许某事故发生后驾车逃逸，其行为属于违法行为，我司仅在交强险范围内予以先行赔付，并保留向车某追偿的权利；2、对医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、营养费、护理人伙食补助费和财产损失有异议。
被告许某答辩意见：已向原告支付21000元（医疗费17000元和伙食费4000元）。
被告曹某未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院查明事实
一、双方对事实无争议的部分
2012年11月29日，被告许某驾驶轿车与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。涉案轿车为被告许某所有，并在被告某公司东莞市丝绸大厦支公司处投保交强险。事故发生后，被告许某驾车逃逸，交警部门认定被告许某全责，原告无责。各方对原告的赔偿责任主体和事故责任划分均无异议。
另，被告许某已经支付医疗费1.7万元和生活费4000元。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、营养费。有医嘱加以证实，本院酌定为1000元。
2、住院伙食补助费。该费用有法律依据，按50元／天计算。
3、误工费。原告事故发生前三个月的平均工资为3028.33元【（2830＋3168＋3087）÷3】，误工费计算至医嘱建议休日止，计为19785.09元（3028.33／月÷30×（106＋90）】。
4、护理费。原告未就其主张的护理人员存在误工损失举证，故护理人员误工费参照深圳市最低工资标准计算，计为5653.33元（1600元／月÷30×106）。
5、交通费。本院酌定为1300元。
6、护理人员伙食补助费。没有法律依据，本院不予支持。
7、住宿费。没有法律依据，本院不予支持。
8、财产损失。没有证据加以证实，本院不予支持。
9、医疗费。有票据加以证实，本院予以支持。
本院判决理由和结果
本院认为：原告因此次交通事故所致损失为72216.62元（详见附表）。被告某公司东莞市丝绸大厦支公司应在交强险限额内支付原告医疗费1万元、其他损失33038.42元（72216.62-39178.2）由被告某公司东莞市丝绸大厦支公司赔付原告；超过交强险限额的部分12178.2元（39178.2-10000）在扣除被告许某支付原告21000元后，被告许某还应赔付原告8178.2元（29178.2-21000），被告曹某作为涉案轿车车主，未尽到管理义务，应对此承担连带赔偿责任。
综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某公司东莞市丝绸大厦支公司应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿43038.42元；
二、被告许某应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿8678.2元，被告曹某对此承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，由被告某公司东莞市丝绸大厦支公司负担491元，原告负担462元，被告许某和被告曹某共同负担99元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 耀 东
二〇一三年六月三日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附表：赔偿权利人损失数额认定表
序号损失项目认定数额计算公式1医疗费22178.2票据加以证实2交通费1300酌定3误工费19785.093028.33÷30×（106＋90）4住院伙食补助费530050×106天5护理费5653.331600÷30×1066营养费1000酌定合计55216.62元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0781民初530号
原告马立，男，汉族，1960年10月5日出生，现住扶余市三岔河镇东北街。
被告张佰军，农民，男，汉族，1975年4月24日出生，现住扶余市陶赖昭镇永利村。
原告马立与被告张佰军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告马立到庭参加诉讼，被告张佰军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月16日向其借款5000元，约定几个月后还款。借款后经多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。请求判令被告立即给付借款5000元，不要求支付利息。
被告张佰军未提书面答辩。
经审理查明，张佰军于2015年5月16日向马立借款人民币5000元，同时出具借据一枚。
上述事实，原告马立起诉及庭陈述与被告张佰军出具的借据相符，能够证实被告张佰军借款事实成立，予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告请求被告偿还借款，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张佰军于本判决生效后十日内，向原告马立偿还借款人民币5000元。
如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张佰军负担。
本判决为终审判决。
审判员 于洪涛
二〇一八年三月八日
书记员 邢淑静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3179号
原告：邢翠红，女，1969年5月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：黄灏，男，1973年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告邢翠红与被告黄灏委托合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢翠红委托诉讼代理人宋连民到庭参加诉讼。被告黄灏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢翠红向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告教育咨询费、学费45000元及利息（自2010年7月1日起至履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6、7月份，被告黄灏声称能为原告办理子女在广西百色蓝天高级中学的高中就学及高考手续。原告向被告交纳教育咨询费及高中学杂费45000元。后因广西地方政府考试政策发生变化及学校停办，被告未能为原告办理子女在广西百色蓝天高级中学的高中就学手续。2013年7月23日，被告黄灏给原告出具退款凭证，由被告承担退款责任，并承诺于2015年8月1日前将上述45000元全部退还。但被告至今未予履行。
被告黄灏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的常住人口登记卡、声明、收据、退款凭证函等证据，本院确认事实如下：
2010年7月26日，原告委托被告为其子王禄办理到广西百色市蓝天高级中学就读事宜，并将学杂费和教育咨询费45000元给付被告黄灏。被告黄灏给原告提供加盖百色蓝天高级中学财务专用章的收据一张。后因学校停办，2013年7月23日，被告黄灏给王禄出具退款凭证函，载明：因广西地方政府考试政策突变，原百色蓝天高级中学学生王禄未能参加高考，所缴纳的学杂费和教育咨询费共计45000元。现学校停办，由黄灏（身份号码）承担退款责任，并将于2015年8月1日前还清。还款人个人承担无限责任。被告黄灏未按承诺退还涉案费用，原告诉至本院。
王禄出生于1994年10月。本案诉讼时，其出具声明表示，由其母亲行使对上述款项追偿权，其放弃对上述款项的追偿权利。
另，未查询到百色蓝天高级中学注册信息及办学许可信息。
本院认为，原告委托被告黄灏为其子王禄办理到广西百色蓝天高级中学就读事宜，双方形成事实上的委托合同关系。因未完成原告委托的事项，被告黄灏承诺退还原告所交费用45000元，事实清楚，证据充分，被告应予退还。原告要求被告退还费用的诉讼请求，本院予以支持。被告黄灏承诺2015年8月1日前退还涉案款项45000元，但未按期履行退还义务，应承担原告因此产生的利息损失。利息应以45000元为基数，自被告黄灏承诺退还之次日2015年8月2日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。被告黄灏未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄灏于本判决生效后十日退还原告邢翠红学杂费和教育咨询费45000元及利息（以45000元为基数，自2015年8月2日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告邢翠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告黄灏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年一月九日
法官 助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初5335号
原告：宁宝加，男，1969年5月12日生，住德惠市。
被告：林继辉，男，成年人，住德惠市。
原告宁宝加与被告林继辉民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日立案，原告宁宝加于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁宝加撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由宁宝加负担，邮寄费112元，返还宁宝加56元。
代理审判员 王书申
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 柳