广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1521民初828号
原告黎志华，男，汉族，1987年8月28日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
委托代理人叶国志、谢智聪，广东展业律师事务所律师。
被告海丰县拓奇广告装饰工程有限公司，住所地：广东省海丰县云岭路蓝盾新村西侧2楼201。
法定代表人陈丹琳。
第三人张展鹏，男，汉族，1980年2月14日出生，广东省汕尾市城区人，住址广东省汕尾市城区，
委托代理人黄汉真，广东文宗律师事务所律师。
原告黎志华诉被告海丰县拓奇广告装饰工程有限公司、第三人张展鹏肖像权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人谢智聪、被告海丰县拓奇广告装饰工程有限公司、第三人张展鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与黎实华是兄弟、两人与黎夏泳系堂兄弟关系，2017年3月5日，原告及黎实华、黎夏泳在海丰县威文广场、威文广场对面大楼及电梯、时刻美食大厦发现其三人在家中喝酒的照片被作为广告张贴，十分显眼，且上述各处发布位置均位于人流量极多的地区。经了解，得知该广告及广告位为海丰县拓奇广告装饰工程有限公司发布和所有，发现后原告及黎实华、黎夏泳及时多次到被告处与其协商并要求撤下上述广告，均遭到被告的拒绝。鉴于此，原告及黎实华、黎夏泳于2017年3月17日向海丰县公证处对上述证据申请了证据保全，海丰县公证处受理并于2017年4月12日向原告及黎实华、黎夏泳出具了编号为(2017)粤汕海丰第1062号的公证书，证实被告存在侵害三申请人肖像权的事实。此后，原告及黎实华、黎夏泳于2017年4月24日委托广东展业律师事务所代理原告方与被告的调解等赔偿事宜，2017年4月25日，广东展业律师事务所向海丰县拓奇广告装饰工程有限公司发出了《广东展业律师事务所律师函》(以下简称《律师函》)要求被告撤下涉案侵权广告并发布不少于15日的声明予以消除影响，同时于收到《律师函》即日起算7日内与律师联系并提供赔偿方案。上述《律师函》已于2017年4月26日送至被告处，被告接到《律师函》后，于2017年4月30日将涉案侵权广告撤下，但对于赔偿等事宜迟迟没有回应。再次，原告及黎实华、黎夏泳与广东展业律师事务所律师于2017年5月5日到被告处进行面对面调解，但被告竟强词夺理，声称没有侵权事实并拒绝赔偿。综上所述，被告无故将原告及黎实华、黎夏泳照片作为广告于原告所生活的地区进行大面积发布，持续时间将近两个月，己严重侵害了原告的肖像权，对原告造成了严重的精神损害并为其生活带来极大不便，被告应赔偿原告因此造成的损失。为维护自身的合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿原告人民币（下同）34350元（其中精神损失费30000元，律师费4000元，公证费350元）；2、被告向原告赔礼道歉，并消除影响；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告海丰县拓奇广告装饰工程有限公司答辩称，第一，涉案广告牌位系被告向第三人张展鹏承租的，根据双方签订约租赁合同约定，出租方第三人张展鹏拥有发布广告的绝对权限，涉案广告内容系张展鹏转发，与被告无关，被告不用承担责任。第二，涉案广告内容是由他人从微信朋友圈中转发给张展鹏，由张展鹏自行操作播放的，其原因据说是为阻却原告黎志华和黎夏泳、黎实华的违法侵权行为而转发，张展鹏转发原告黎志华和黎夏泳、黎实华三人在其家中对张展鹏的母亲因交通事故幸灾乐祸，祝酒庆贺发布的微信视频，与被告无关。第三，据张展鹏说，他是因其母亲发生交通事故后，原告三人幸灾乐祸，祝酒庆贺，指名道姓庆祝张展鹏的母亲被车撞得好，是祖山显灵等侮辱性言论，甚至还故意于张展鹏房屋门前燃放鞭炮，蓄意挑衅，公开指名道姓说张展鹏的母亲被车撞得好，祖山显灵，他们还将其喝酒庆祝、燃放鞭炮的情形录入视频，发布朋友圈。当时正在医院抢救母亲的张展鹏认为三原告的行为欺人太甚，天理难容，其母亲的人格受到严重侮辱、践踏。于是便将原告公开在微信圈中发布的三人燃放鞭炮、饮酒庆祝的谈话视频在其出租的广告牌位中转播，让公众评判;其行为被告并不知情，更与被告无关。第四，原告与张展鹏的纠纷，听说已经平息。原告事后曾公开向张展鹏的亲人道歉，张展鹏也已撤销了该传播的广告内容。而时至今日，原告却又蓄意起诉答辩人，影响了被告公司运作的日常工作，造成员工人心惶惶，客户议论纷纷，导致被告名誉和经济受损，其行为应依法承担赔偿责任。被告认为，为澄清案件事实，人民法院依法应追加与本案具有法律上直接的利害关系的张展鹏参加诉讼。为此，特申请追加被申请人张展鹏为本案的第三人参加诉讼，维护申请人合法权益。
第三人张展鹏答辩称答辩意见与被告海丰县拓奇广告装饰工程有限公司一致。
经审理查明，2017年3月3日凌晨1时55分，黎夏泳将其与黎志华和黎实华在家中喝酒的照片发到朋友圈。第三人张展鹏及被告没有经过原告黎志华同意，将黎夏泳所发的照片截图分别发布到海丰县地王广场左侧北门大厦3、4楼的LED、北门大厦电梯内部、北门大厦3、4楼广告位、威文广场两个广告位、时刻美食大厦，并在照片下方标注“语出《弟子规》百行孝为先”，至2017年4月30日被告及第三人张展鹏将广告撤下。原告向被告理赔未果，于2017年7月12日以被告海丰县拓奇广告装饰工程有限公司及第三人张展鹏侵犯原告肖像权为由向本院起诉。
本院认为，被告及第三人张展鹏没有经过原告黎志华同意，在广告位置上刊登原告的肖像，其行为损害了原告的合法权利，侵犯了原告的肖像权。被告辩称第三人在被告租赁的广告位置发布广告与被告无关，显然无理，本院不予采信。第三人张展鹏认为不是为了经济目的而刊登原告的肖像，但被告及第三人在广告位置上刊登原告的肖像是被告及第三人张展鹏的主观故意，被告及第三人张展鹏的行为可导致被告海丰县拓奇广告装饰工程有限公司的知名度提高，无形中为被告海丰县拓奇广告装饰工程有限公司创造经济利益，广告相片中标注“语出《弟子规》百行孝为先”，也可能导致他人对原告人品的误解。上述两个条件构成被告及第三人侵犯原告的肖像权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条关于：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”的规定，原告请求被告赔偿损失，依法予以支持，但原告请求被告海丰县拓奇广告装饰工程有限公司及第三人张展鹏赔偿其精神损失费等34350元，缺乏证据，本院不予支持，考虑到被告及第三人所造成的后果严重程度、主观恶意程度等因素，被告及第三人应酌情赔偿原告精神抚慰金500元较为适宜。原告请求被告海丰县拓奇广告装饰工程有限公司及第三人张展鹏赔礼道歉、消除影响，合理合法，本院予以支持，被告及第三人应在本市报刊上赔礼道歉。第三人提出原告未经同意在微信中转发第三人母亲的相片，要求原告赔偿，其主张与本案不属于同一个法律关系，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百条二十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条之规定判决如下：
一、被告海丰县拓奇广告装饰工程有限公司及第三人张展鹏应予本判决生效之日起10日内赔偿原告黎志华精神抚慰金500元。
二、海丰县拓奇广告装饰工程有限公司及第三人张展鹏应于本判决生效之日起30日内共同在本市报刊上向原告黎志华赔礼道歉一次（刊登内容须经本院审核）。
案件受理费656.56元，简易程序减半收取328.28元，由被告海丰县拓奇广告装饰工程有限公司及第三人张展鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 李革明
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡春姚