山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第95号
原告乔增海，男，汉族，1963年8月30日出生。
委托代理人ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
被告杜雷朋，男，汉族，1983年8月21日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司。
负责人杨平，经理。
委托代理人董企洋，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人屈姣姣，女，山西大懿律师事务所实习律师。
原告乔增海与被告杜雷朋、中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司（以下简称人寿财保芮城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对其伤残等级及二次手术费进行鉴定，本院依法委托运城市中级人民法院，该院委托山西省万荣司法鉴定中心进行鉴定，2013年3月9日该中心作出了鉴定。原告乔增海及其委托代理人ＸＸ、被告杜雷朋、被告人寿财保芮城公司的委托代理人董企洋、屈姣姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔增海诉称：2013年11月22日，被告杜雷朋驾驶轿车与其驾驶的摩托车相撞。经交警部门认定，其负事故的主要责任，被告杜雷朋负事故的次要责任。此次事故造成自己172020.78元的损失。肇事车辆在被告人寿财保芮城公司投保了交强险，该公司应在交强险范围内赔偿己方的损失，超出部分按照事故责任比例由被告杜雷朋负担。
被告杜雷朋辩称：一、原告没有具体的诉讼请求，不符合民诉法规定的起诉条件。二、原告请求重复，因原告要求的伤残赔偿金就是精神抚慰金。三、原告酒后驾车且横穿马路是本案事故的根本原因，如果原告能理智地在没有南北车辆通行时再过马路，也许就不会发生交通事故，自己的行为与事故的发生不具有直接的因果关系。四、对原告的损失应由车辆的投保单位即被告人寿财保芮城公司在其限额范围内予以赔偿。五、原告应当依法承担己方的车辆外表损伤8875元及5个月承包租赁费30000余元。
被告人寿财保芮城公司辩称：对本次交通事故的事实和责任划分无异议。对原告所主张的各项损失，同意在交强险赔偿范围和各分项赔偿责任限额内承担赔偿责任。因本次交通事故还涉及到另一受害人邵军兵，请法庭在裁判时予以考虑。对于本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失，因不属于交强险赔偿范围，保险公司不予承担。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料，各被告发表了相应的质证意见：
1、道路交通事故认定书。证明原告与被告杜雷朋发生交通事故，原告在事故中负主要责任，被告杜雷朋负次要责任。二被告质证无异议。
2、住院病历及发票各一份。证明原告住院20天，住院费27832.58元，要求伙食补助费1000元（50元／天×20天）、护理费1240元（山西省2012年居民服务业22565元／年÷365天×20天）、营养费600元（30元×20天）。被告杜雷朋称自己不懂，要求依法认定；被告人寿财保芮城公司无异议，但认为营养费无医疗机构的建议，不应认可，另伙食补助费过高。
3、诊断证明书、出院证、用药清单。证明住院治疗具体情况。被告杜雷朋要求依法认定；被告人寿财保芮城公司对真实性无异议，但认为高干病房费用因原告不是高干，应按普通病房30元／天计算。取暖费80元属于非医保用费，不应支持。
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告为八级伤残。要求伤残赔偿金122470.2元（2013年山西省城镇居民人均可支配收入20411.7元×20年×30%）、精神抚慰金9000元、误工费7378元（山西省2012年居民服务修理和其他服务业22565元／年÷365天×119天，从受伤之日起算至定残日前一天）、鉴定费1500元。二被告对真实性无异议，但认为其中的鉴定费票据不属于正式发票，且鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予认可。原告未提供其户口簿，故对其请求按照城镇居民计算残疾赔偿金不予认可。精神抚慰金要求过高，因本次交通事故其负主要责任，故对其精神抚慰金的请求应当按照30%的比例予以认定。
被告杜雷朋未提供证据材料。
被告人寿财保芮城公司提供证据材料及其他当事人的质证：
保单抄件。证明被告杜雷朋的晋MRD3**投有交强险。保险期间为从2013年4月30日至2014年4月29日。其他当事人均无异议。
对原告的证据材料，本院认证，1因二被告无异议，本院予以采信；对2、3、4因系原件，且被告人寿财保芮城公司对真实性无异议，故本院对真实性予以采信。对被告人寿财保芮城公司提交的保单抄件因其它当事人无异议，本院予以采信。
经对上述证据材料的综合审查判断及结合庭审内容，本院确认如下事实：
2013年11月22日2时许，被告杜雷朋驾驶自己的晋MRD3**轿车沿圣惠路由南向北行驶与由东向西横过公路的原告驾驶无牌摩托车相撞，致原告及摩托车乘坐人邵军兵受伤，形成伤人交通事故。原告随即到盐湖区人民医院住院治疗，主要诊断为左股骨外踝骨折；其他诊断为左胫骨平台骨折、左后交叉韧带下附着点撕脱骨折、左后交叉韧带部分断裂，等等。2013年12月12日原告出院，花费门诊费1351.9元、住院费26480.68元，共计27832.58。出院医嘱：继续卧床休息，左下肢石膏托外固定，1年后行内固定物取出术，不适随诊等等。
2013年12月13日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字（2013）第131163号道路交通事故认定书，认定原告酒后驾驶与准驾车型不符的机动车且让行不够负事故的主要责任、被告杜雷朋观察力不够，且未保持安全车速负次要责任。2013年3月9日山西省万荣司法鉴定中心作出万荣司法鉴定中心（2014）临鉴字第34号法医临床司法鉴定意见书，原告的损伤被评定为8级伤残。
同时查明：被告杜雷朋驾驶的晋MRD3**车在被告人寿财保芮城公司投保了交强险，保险期间为2013年4月30日至2014年4月29日。
还查明：原告放弃其二次手术费的鉴定要求。在本次起诉中，原告未主张二次手术费。
又查明：原告与案外人邵军兵一起吃饭后，邵军兵乘坐原告乔增海的摩托车发生了交通事故。
再查明：本次事故邵军兵作为另案的原告于2013年12月26日诉至本院，以本案乔增海、杜雷朋及人寿财保芮城公司作为被告，要求判令三被告承担自己的损失309751.75元，本院于2014年4月4日作出（2014）运盐民初字第108号民事判决书，判令被告人寿财保芮城公司在交强险限额内赔偿邵军兵医疗费等各项损失75583.6元、被告杜雷朋赔偿邵军兵损失52871.73元、乔增海赔偿邵军兵137466.5元（含乔增海垫付的26233.5元），邵军兵因明知乔增海酒后驾驶摩托车还乘坐有过错自行承担损失21148.69元。
另查明：运城市公安局盐湖分局交警大队于2013年12月3日，向原告乔增海告知了如果其于2013年8月18日前不诉前保全，则将依法返还事故车辆。遂原告于2013年12月5日作为申请人向本院申请了诉前财产保全。本院于2013年12月19日作出（2013）运盐民立保字第85号民事裁定书，对被告杜雷朋的晋MRD3**号轿车进行了就地查封。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告杜雷朋驾驶的晋MRD3**车将原告撞伤，原告因此次交通事故造成的损失有：医药费27832.58元、营养费600元（30元×20天）、伙食补助费1000元（50元／天×20天）、护理费1240元（22565元（山西省2012年统计局相关数据居民服务业和其他服务业的年平均收入）÷365天×20天】、误工费6553.12元（山西省2012年居民服务修理和其他服务业22565元／年÷365天×106天，从受伤之日起算至定残前一天）、伤残赔偿金122470.2元（2012年山西省城镇居民人均可支配收入20411.7元×20年×30%）、精神抚慰金9000元，
以上共计168695.9元。被告杜雷朋驾驶的晋MRD3**车在被告人寿财保芮城公司投保了交强险，该公司应在交强险限额120000元内赔偿原告的损失，因原告与案外人邵军兵同时受伤，故按损失比例承担责任，即120000元-75583.6元（案外人邵军兵在交强险的份额）【案外人邵军兵的损失287070.52元／（287070.52元＋168695.9元）×120000元】=44416.4元，不足部分168695.9-44416.4=124279.5元按主次责任分配由原告负担70%即86995.65元，其余30%的损失计37283.85元由被告杜雷朋负担。对原告主张的交通费因未提供证据，本院不予支持。结合原告的病情为左股骨外踝骨折、左胫骨平台骨折等，原告应需加强营养，故对被告人寿财保芮城公司认为原告的营养费不应支持的意见，本院不予采信；对其还辩称不应承担诉讼费、鉴定费，因未提供证据证实该费用其与被保险人约定了由被保险人承担，故本院亦不予采信。因法律规定住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法【晋财行（2008）27号】规定工作人员的出差伙食补助费标准为每人每天50元，故对被告辩称原告要求伙食补助费过高的意见，本院不予采信；对其其他诉辩，理据不足，本院不予采信。对被告杜雷朋辩称精神抚慰金就是残疾赔偿金的意见不符合法律的规定，本院不予采信；对其还辩称自己的行为与交通事故的发生无因果关系，因交通事故责任认定书对事实的认定及责任划分准确，且其未提供相反的证据予以证实，故本院不予采信。对被告杜雷朋要求原告赔偿其车损及租赁费，因属于反诉范畴，但其未在本院指定的举证期限内提出，故本案不予审理，被告杜雷朋可另行处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司在交强险限额内赔偿原告乔增海医疗费等各项损失44416.4元。
二、被告杜雷朋赔偿原告乔增海损失37283.85元。
上述一、二项均于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理520元，减半收取260元，鉴定费1200元，共计1460元，由原告、被告人寿财保芮城公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一四年四月四日
书 记 员 周俊峰
附：一、送达信息：
法律文书（2014）运盐民初字第95号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。