wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初3132号
原告：南京吉宁保温耐火材料厂，统一社会信用代码913201157594938758，住所地南京市江宁区铜井镇。
投资人：官富平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
被告：南京同合机械制造有限责任公司，组织机构代码24980369-3，住所地南京市江宁区湖熟街道龙都。
法定代表人：张长明。
原告南京吉宁保温耐火材料厂（以下简称吉宁厂）与被告南京同合机械制造有限责任公司（以下简称同合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉宁厂投资人官富平到庭参加诉讼，被告同合公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉宁厂向本院提出诉讼请求：判令被告同合公司支付货款19171元。事实和理由：2013年7月27日，被告同合公司向其购买耐火材料，货款总计19171元。被告收货后以资金周转困难为由，一直未付款。2016年4月24日，其再次向被告催要货款，被告承诺“五月份付一部分，余款2016年底付清”，但至今仍未支付。
被告同合公司承认原告吉宁厂在本案中所主张的事实，但认为其经营困难，希望可以退换原告货物。
本院认为，被告同合公司承认原告吉宁厂在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告同合公司未能按约给付货款，应负纠纷的违约责任。因此，对于原告起诉要求被告支付货款19171元的诉讼请求，本院予以支持。被告称其希望退还原告货物，因原告不予接受，其仍应支付所欠货款。被告同合公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告南京同合机械制造有限责任公司欠原告南京吉宁保温耐火材料厂货款19171元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告南京同合机械制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭 鄢
二〇一七年六月一日
书 记 员 戴家辰
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初709号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王×1，男，1997年10月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被羁押，同年5月27日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]647号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月17日至4月20日期间，被告人王×1在北京市昌平区沙河镇松兰堡村、于辛庄村等地，分别进入谢××的一品香罐罐面店，未窃得物品；进入王×2的筷乐家常菜饭馆，窃得人民币400余元及手机1部，后又进入相隔二三十米远的王×3的家和饺子馆内，窃得人民币70余元；进入杨××的陕西面馆，窃得饮料2瓶。2016年4月21日，被告人王×1被民警抓获。公诉机关认为被告人王×1具有自首、赔偿并取得被害人王×2、王×3谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王×1有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金。
被告人王×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年八月十五日
书记员 路思远
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂托民初字第55号
原告何美文，男。
委托代理人徐为忠，男，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
被告苏斌才，男。
委托代理人陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。
第三人鄂托克旗蒙西镇渠畔村民委员会。
法定代表人许玉飞，系该村村委员会主任。
原告何美文诉被告苏斌才，第三人鄂托克旗蒙西镇渠畔村民委员会（以下简称渠畔村）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后依法由审判员额尔德木图担任审判长，与审判员斯琴高娃，人民陪审员阿拉塔组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何美文及其委托代理人徐为忠，被告苏斌才及其委托代理人陈建军到庭参加了诉讼。第三人渠畔村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何美文诉称，2005年5月17日，原、被告签订了书面房地转让协议书，约定了转让土地的四至界限和付款方式，原告依约全面履行了给付金钱之义务。原告从被告处转让土地行为并没有违反农村土地承包法规定的平等、自愿、有偿的流转原则。被告却以土地流转未经村委会同意，而反悔土地转让协议，其请求已经超出法律规定的诉讼时效。鄂托克旗农村牧区土地承包经营权纠纷调解委员会鄂农牧仲裁字（2014）145号仲裁裁决认为，原、被告签订的土地转让协议无效，已违反上述规定。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告苏斌才辩称，双方于2005年5月17日签订的《合同》未经发包方渠畔村村民委员会同意，所以双方签订的合同书应为无效合同，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人渠畔村未进行答辩。
原告为证明其主张提供了以下证据：2005年5月17日签订的土地转让协议一份，要证明原、被告于2005年5月17日达成土地买卖协议，原告并不知情土地使用权不是被告的事实。被告认为对该证据的真实性和关联性无异议，但该合同不生效，对原告所要证明的内容有异议，6-7亩土地是属于被告的。出让金是8000元。
本院认为，原告提供的第一组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但该证据并不能证明原告的主张。
被告为证明其主张提供了以下证据：一、1998年7月1日被告与渠畔村签订的农村牧区集体土地承包合同一份，要证明被告苏斌才从1998年7月1日至2028年7月1日承包渠畔村7亩土地合同至今有效，未解除的事实。原告对该证据真实性无异议，但应证明被告将7亩土地转让给了原告。
本院认为，该证据为被告苏斌才与村民委员会签订的土地承包合同具有真实性、合法性、关联性，且原告对其真实性无异议，本院予以采信。
二、2014年8月4日蒙西镇渠畔村出具的证明一份，要证明被告苏斌才转让给原告何美文的7亩土地未经发包方渠畔村村民委员会同意，转让无效。渠畔村委员会不同意原告苏斌才经营管理的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为该证据所证明的问题不符合实际情况，而且该村委员会应当到庭参加诉讼，第三人渠畔村委员会没到庭所以原告不认可。
本院认为，该证据能够与被告提供的证据一所要证明的问题内容吻合，证明原、被告双方未经发包方的同意签订转让协议的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，1998年7月1日被告苏斌才和渠畔村签订《农村牧区集体土地承包合同》将承包经营渠畔村7亩土地，承包期限为30年。2005年5月17日原、被告双方签订土地转让协议，被告将该7亩地土地转让给原告经营，但未经发包方即渠畔村村民委员会同意的程序。
据以上事实，本院认为，原、被告双方签订的土地转让协议未经发包方同意的程序。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条“…经发包方同意，可以将全部或部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，…”的规定和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。…”的规定，该转让合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下；
一、确认原告何美文与被告苏斌才签订的土地承包经营权转让合同无效。
二、驳回原告何美文的诉讼请求。
案件受理费100元由原告何美文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判长 额尔德木图
审判员 斯琴 高娃
陪审员 阿 拉 塔
二〇一五年二月二十八日
书记员 查 如 汉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项：违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十一条：承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初13144号
原告：缪亚军，男，1994年9月19日生，汉族，住如皋市。
被告：顾春宇，男，1994年2月14日生，汉族，住如皋市。
原告缪亚军与被告顾春宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告缪亚军于2017年12月12日以双方已达成和解且被告已履行还款义务为由向本院递交撤诉申请。
本院认为,原告缪亚军的撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪亚军撤诉。
受理费2300元，减半收取计1150元,由原告缪亚军负担。
审 判 员 马剑梅
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 郝文科
见习书记员 刘 沁
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执1519号
中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行、盐边县远达矿业有限公司、王玉祥、文玲、王叔春：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行申请执行盐边县远达矿业有限公司、王玉祥、文玲、王叔春借款合同纠纷一案，经本院执行被执行人自动履行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行申请执行盐边县远达矿业有限公司、王玉祥、文玲、王叔春借款合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 余 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 周渝浩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申1206号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈根山，男，1957年11月27日生，汉族，住江苏省如东县。
再审申请人陈根山因诉如东县人民政府财产损害赔偿及搬迁补偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06民终3712号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈根山申请再审称，其居住在省道苏S2**线洋兴公路边。2002年该公路拓宽后，从公路外缘起到陈根山房屋西墙面只有2公尺，楼房地基低于公路1.2公尺。省道车辆日夜通行，噪音污染严重，遇有下雨即发生倒灌，严重干扰正常生活、休息和身心健康，造成陈根山家庭经济损失。其多次要求相关部���予以解决，但一直未得到处理。请求撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，首先，陈根山请求判令如东县人民政府根据东政发（2002）16号文件对其房屋搬迁，其实质是要求如东县人民政府实施房屋征收与补偿的行政行为。陈根山通过民事诉讼要求法院判令如东县人民政府履行行政职责，该项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，陈根山诉请如东县人民政府赔偿因噪音污染、排水造成的损失，海安县人民法院在（2015）安环民初字第00001号案件中已经进行了审理，该院认为因缺乏损害后果的基础依据而实难支持，驳回了陈根山的诉讼请求。陈根山诉请如东县人民政府支付剩余补偿款77840元，如东县人民法院在（2015）东民初字第02010号案件中已经进行了审理，该院认为陈根山该项主张证据不足，予以驳回。现陈根山未提供新的证据，其又以同样的事实和理由，起诉如东县人民政府，有违一事不再理原则。综上，陈根山的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予受理。一、二审法院裁定不予受理并无不当，陈根山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈根山的再审申请。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋晶晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终字11161号
上诉人（原审被告）:广州市荔康家具有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人:张雪贵，职务:总经理。
委托代理人:刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:广州市康旺物业经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人:廉洪涛，职务:总经理。
委托代理人:俞华，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:广州市华康地空开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人:余秀萍，职务:总经理。
委托代理人:周晓琳，广东四端律师事务所律师。
委托代理人:徐孟强，广东四端律师事务所律师。
上诉人广州市荔康家具有限公司（以下简称荔康公司）、广州市康旺物业经营管理有限公司（以下简称康旺公司）因与被上诉人广州市华康地空开发有限公司（以下简称华康公司）物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案二审争议的焦点为：荔康公司提出的抗辩权是否成立。华某公司以康某甲公司拒绝向其缴纳租金和经营收益，其已解除与康某甲公司的委托关系，并向荔康公司告知此事，但康某甲公司与荔康公司未按华某公司的通知，将柏某来商业城负二层交还华某公司，故起诉主张解除与荔康公司之间的租赁合同关系，康某甲公司和某康公司停止使用柏某来商业城负二层第14至79轴的场地，将上述场地交还，并支付该场地使用费等。华某公司对于其与康某甲公司存在委托关系并未提供证据予以证实，康某甲公司对此也不予确认，并抗辩其管理涉案场地是受广州市康某乙物业管理有限公司（以下简称康某乙公司）的委托，就此提供了华某公司与康某乙公司签订的协议书及康某乙公司出具给康某甲公司的委托书予以证实。而荔康公司则表示其已将租金交付给康某甲公司和康某乙公司，不存在欠付租金的问题，对此，其提供了由案外人支付给康某乙公司的相关发票予以佐证，康某甲公司也确认其收取了部分期间的租金。由于康某乙公司开具的是管理费发票，而荔康公司认为其支付的管理费就是租金，本案中，荔康公司是否存在欠付租金的事实，是合同能否解除的关键，但一审法院并无就荔康公司支付费用是否为涉案场地租金进行审查。同理，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第三款：“委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”之规定，康某乙公司是否与华某公司存在委托关系，康某乙公司是否向荔康公司收取租金，并向华某公司交付租金等均与华某公司提出本案诉请有法律上的利害关系，故应当通知康某乙公司作为本案共同诉讼当事人参加诉讼，以审查荔康公司的辩论权利是否成立。此外，华某公司认为荔康公司使用14至22轴场地，荔康公司予以否认，而涉案《租赁康某乙城地下部分商铺的补充协议》并未约定出租14-22轴场地的内容，且康某甲公司或康某乙公司向法院提存租金的有关发票显示为（2005）荔法执字第3409-3号执行案件，对应的是40-79轴的场地，一审判决对于荔康公司是否实际使用14-22轴场地，也未审查清楚，因此，鉴于一审判决基本事实查明不清，且遗漏必须共同参加诉讼的当事人，本案宜发回一审重审。
综上所述，由于一审判决认定基本事实不清，遗漏必须共同参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字第1467号民事判决；
二、发回广州市荔湾区人民法院重审。
上诉人广州市荔康家具有限公司、广州市康旺物业经营管理有限公司各已预交的二审案件受理费46800元，本院予以退还。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 姚伟华
二〇一六年十月八日
书 记 员 邓安达
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民初6535号
原告：曹祥宝,女,1936年1月27日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。
被告：张海根,男,1967年6月12日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：汤尚义、吴云潇（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：陈凤秀,女,1958年7月5日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被告：陈忠根,男,1954年7月27日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告曹祥宝诉被告张海根、陈凤秀、陈忠根赡养费纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹祥宝撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告曹祥宝负担，准予免交。
审 判 员 邬勤怡
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 唐 琳
书 记 员 黄 洁
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1623刑初938号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月8日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月14日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）918号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年10月7日，被告人赵某甲驾驶收割机，在利辛县马店镇东门村西李庄路段，由南向北倒车时，与被害人赵某发生碰撞，造成赵某死亡的道路交通事故。经认定，赵某甲负此事故的全部责任。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年10月7日11时35分许，被告人赵某甲驾驶收割机，在利辛县马店镇东门村西李庄路段，由南向北倒车时，与被害人赵某发生碰撞，造成赵某死亡。经利辛县公安局交通管理大队认定，赵某甲负此事故的全部责任。
另查明，2017年10月12日，被告人赵某甲亲属与被害人赵某近亲属达成调解协议，赵某近亲属对赵某甲表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证警情详情、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、血样提取登记表、照片、情况说明、前科查询、谅解书、协议书、赔偿凭证、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、合格证、发票、火化证、死亡证明等；证人李某1、李某2、李某3的证言；被告人赵某甲的供述与辩解；现场勘查笔录、图及照片；乙醇鉴定报告、尸体检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。赵某甲能如实供述其罪行，系坦白，且取得了被害人近亲属的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高正纲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为
原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初1236号
原告：王志鸿，男，1963年10月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘建，重庆孟源律师事务所律师。
被告：曾令富，男，1947年4月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：王元成，男，1947年8月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄其宪，男，1948年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：廖于屏，女，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：祝同庆，男，1956年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭科荣，男，1951年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：全惠才，男，1950年5月5日出生，汉族，重庆磨床有限责任公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：李勇民，男，1963年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：廖庭华，男，1951年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杜文琦，男，1949年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈忠华，男，1957年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄平生，男，1960年4月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：秦铭，男，1958年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡伟，男，1967年11月21日出生，汉族，重庆磨床有限责任公司退职人员，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒋昌雄，男，1952年5月11日出生，汉族，重庆磨床有限责任公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：谭太云，男，1952年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：叶文田，男，1963年5月20日出生，汉族，住渝北区。
被告:石洪，男，1954年1月27日出生，汉族，重庆磨床有限责任公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭荣，男，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈正良，男，1953年1月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘逐非，男，1951年8月23日出生，汉族，重庆磨床有限责任公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：文艺钦，男，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：廖自飞，男，1952年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡晓玲，女，1963年9月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：蹇宗举，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：何孝福，男，1949年9月15日出生，汉族，重庆磨床有限责任公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：杜兵，男，1966年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张成兴，男，1951年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王崇惠，女，1969年2月19日出生，汉族，重庆磨床有限责任公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：李良安，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：张云涛，男，1968年1月23日出生，汉族，重庆磨床有限责任公司董事长。
委托代理人官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
第三人：重庆磨床有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口先锋街，组织机构代码76888238-9。
法定代表人张云涛，重庆磨床有限责任公司董事长。
委托代理人官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告王志鸿与被告曾令富、王元成、廖庭华、黄其宪、祝同庆、彭科荣、全惠才、廖于屏、李勇民、杜文琦、陈忠华、黄平生、秦铭、胡伟、蒋昌雄、谭太云、叶文田、彭荣、石洪、陈正良、文艺钦、刘逐非、廖自飞、胡晓玲、蹇宗举、何孝福、杜兵、张成兴、王崇惠、李良安、张云涛，第三人重庆磨床有限责任公司股权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。原告王志鸿于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志鸿撤诉。
案件受理费210元，减半交纳105元（原告已预交），由原告王志鸿负担。
审 判 长 石 文
人民陪审员 单永萍
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十一月二日
书 记 员 何行玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠洛民初字第00130号
原告俞某。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
委托代理人陈进华（受陈某甲、陈某乙共同特别授权委托）。
原告俞某诉被告陈某甲、陈某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月21日由审判员王臻对本案进行公开开庭审理，原告俞某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告俞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王臻
二〇一五年五月二十一日
法官助理 吴佳
书 记 员 戈骏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1115号
上诉人(原审被告):冉隆昌，男，1958年7月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人(原审原告)：重庆丰茂实业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码915001160598948383。
法定代表人：丁站堂，总经理。
原审被告：重庆市昌鑫植物油有限责任公司，住所地重庆市梁平县曲乡街道。
法定代表人：冉隆昌，董事长。
上诉人冉隆昌因与被上诉人重庆丰茂实业有限公司（以下简称丰茂公司）、原审被告重庆市昌鑫植物油有限责任公司（以下简称昌鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初3680号民事裁定，向本院提起上诉。
冉隆昌上诉称，其住所地位于重庆市梁平县XX村X组XX号，故本案应由重庆市梁平县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市梁平县人民法院审理。
本院经审查认为：丰茂公司提起诉讼，请求判决确认与昌鑫公司签订的房屋买卖合同和补充协议已经解除，并由昌鑫公司承担违约金、价值减少损失等，冉隆昌承担连带赔偿责任。本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案应根据《标准厂房房屋买卖合同》确定管辖。本案丰茂公司与昌鑫公司在签订的《标准厂房房屋买卖合同》中约定，发生争议向丰茂公司所在地法院提起诉讼。该约定系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。因丰茂公司住所地位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。冉隆昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用不当，但裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 潘 悦
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0628执42号
申请执行人:郑松某，男，汉族。
被执行人:郑登某，男，汉族。
郑松某申请执行郑登某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）彝民初字第585号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：被告郑登某赔偿原告郑松某损失1000.00元，于判决生效之日起十日内履行。履行期限届满后被执行人未履行判决书确定的义务，申请人郑松某向本院申请执行标的款1000.00元。本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，经本院开展工作，被执行人郑登某支付了执行标的款1000.00元，一审案件受理费100.00元，申请执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）彝民初字第585号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 志
二〇一七年六月十九日
书记员 梁元森
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0105执499号
申请执行人徐青，女，汉族，1979年9月17日出生。
被执行人青海春辉建筑工程有限公司。
法定代表人：叶颜春，男，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐青与被执行人青海春辉建筑工程有限公司仲裁一案中，依据北劳人仲案字作出的（2016）第49号仲裁裁决书，被执行人青海春辉建筑工程有限公司支付申请执行人徐青拖欠的工资62291元。在执行中经本院审查，该仲裁裁决书未发生法律效力，不具备执行条件。应终结（2016）第49号仲裁裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对北劳人仲案字作出的（2016）第49号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严君行
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一六年七月四日
书记员 唐玉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖，变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执142号之二
申请执行人：刘德江。
被执行人：王超。
本院在执行申请执行人刘德江与被执行人王超买卖合同纠纷一案中，于2017年1月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人王超未按期履行义务，本院于2017年2月6日将被执行人王超列入失信被执行人名单，同时通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无银行存款，已查封其所有的车牌号为鄂f×××××铃木牌摩托车一辆及车牌号为鄂f×××××豪爵牌摩托车一辆。2017年6月8日在襄阳市住房保障和房屋管理局查询，被执行人无房产登记信息。申请执行人刘德江于2017年6月27日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0602民初1891号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 胡明杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴建忠
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1306号
原告赵景坤，女，汉族。
被告薛芳芳，女，汉族。
被告梁平，男，汉族。
本院在审理原告赵景坤诉被告薛芳芳、梁平民间借贷纠纷一案中，原告赵景坤向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告赵景坤撤回起诉。
案件受理费1406元，减半收取703元，由原告赵景坤负担。
审判员 薛建梅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘俊杰
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤18刑终80号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖女华，女，1980年4月28日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍地：广东省清远市清城区。因本案于2016年8月27日被刑事拘留，2016年10月1日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人赖女华犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月6日作出（2017）粤1802刑初44号刑事判决。原审被告人赖女华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月中旬某天晚上，被告人赖女华在其位于清远市清城区东城街道金碧路的住处，容留谢某芹、曾某聪、何某坚、甘某忠、潘某好等人吸食含有甲基苯丙胺成分的“茶仔”及氯胺酮。
2016年8月26日，被告人赖女华再次在其位于清远市清城区东城街道金碧路住处容留谢某芹、钱某文、曾某聪、何某坚、甘某忠、潘某好等六人吸食含有甲基苯丙胺成分的“茶仔”及氯胺酮。当天16时许，公安机关在上述地点依法将被告人及违法吸毒人员抓获，并起获一批吸毒工具。
上述事实，有被告人供述、物证、书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人赖女华容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人赖女华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
上诉人赖女华提出,在其房内吸毒的人员不是其主动叫来的，毒品也不是她的。
经审理查明，一审判决所依据的证据来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人赖女华的上诉理由，经查，赖女华明知他人在其房内吸毒，不阻止、不报警，其行为已经构成容留他人吸毒罪。至于在其房内吸毒的人员是不是其主动叫来的，毒品是不是她的，并不影响其行为的性质，也不是从轻处罚的理由。上诉人赖女华的上诉理由依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人赖女华容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人赖女华的上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄有星
审 判 员 谭灿科
审 判 员 胡巧玲
二〇一七年三月二十三日
法官助理 梁希哲
书 记 员 张斯荷
黑龙江省海林市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑1083行初16号
原告袁本智，男，汉族，无职业。
被告黑龙江省海林市房地产业管理办公室。
法定代表人吴金，男，该办主任。
委托代理人侴喜金，黑龙江正泰律师事务所律师。
第三人海林市和兴房地产开发有限公司。
法定代表人郑春生，男，该公司总经理。
第三人江永祥，男，汉族，无职业。
第三人江桂花，女，汉族。
本院在审理原告袁本智诉被告海林市房地产业管理办公室、第三人海林市和兴房地产开发有限公司、江永祥、江桂花房屋行政登记一案中，原告袁本智于2017年6月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁本智的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁本智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁本智负担。
审 判 长 姜新昆
代理审判员 徐荣发
人民陪审员 吴世瑛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张小雪
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执63号
申请执行人：叶枝常，男，1976年3月20日出生，汉族，住罗源县。
被执行人：罗源县隆达石业有限公司，住所地福建省罗源白塔乡应德工业区，组织机构代码：55958906-3
法定代表人：江朝如，经理。
申请执行人叶枝常与被执行人罗源县隆达石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2683号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的1004990元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人罗源县隆达石业有限公司至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人罗源县隆达石业有限公司纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其被执行人罗源县隆达石业有限公司相关财产本院另案目前正在评估拍卖处置中。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2017）闽0123执63号案件终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年九月二十二日
书记员 李文蓉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终14222号
上诉人（原审原告）：广东合富房地产置业有限公司，住所地
广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，办公地址广州市珠江新城华城路*号名悦大厦*楼。
法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。
委托代理人：伍志辉，该公司职员，联系地址。
委托代理人：孔志斌，该公司职员，联系地址。
被上诉人（原审被告）：臧思雯，女，1989年7月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：丁钰，男，1988年10月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。同系臧思雯委托代理人。
上诉人广东合富房地产置业有限公司（下简称合富公司）因与被上诉人臧思雯、丁钰居间合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人合富公司上诉请求判令：1、撤销原审判决；2、改判支持合富公司原审的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由丁钰、臧思雯承担。事实与理由如下：合富公司是房屋买卖的中介方，通过合富公司的努力，丁钰、臧思雯(买方)与卖方王某、张某就买卖荔湾区长寿西路XX号1106房之物业一事达成一致。同日，丁钰、臧思雯就此与卖方及合富公司签订了编号为GHA0023901的《存量房买卖合同》。根据法律的相关规定及合同约定，合富公司已向买方提供了居间服务，并促成买卖合同成立，有权按照约定要求买方支付中介费。合同签署后，中介方可无偿协助买卖双方办理后续交易手续，但前提是需要买卖双方的配合。但本案中，买方在未通知合富公司的情况下私下与卖方办理过户及收楼等手续，应视为其对合富公司所提供协助服务的放弃。合富公司在交易过程中不存在过错，一审法院却将责任完全归责于合富公司，缺乏法律及事实依据。2016年6月16日
被上诉人臧思雯、丁钰共同答辩称：合富公司当时签订的合同记载丙方义务是“根据诚实信用、勤勉尽责等原则提供中介服务”，但合富公司并未为臧思雯、丁钰办理网签手续。既然合富公司没有尽到其义务，那么臧思雯、丁钰就无需向其支付中介服务费。且，因不清楚何时能够办理过户手续，不清楚中介服务最终何时完结，故三方合同中并未约定支付中介费的具体期限，由此也可印证，合富公司也知晓其当时的服务没有提供完毕。臧思雯、丁钰最初打算自行办理按揭手续，但合富公司不同意，且以不同意臧思雯、丁钰自行办理按揭为由拖延办理网签手续，导致臧思雯、丁钰不得不自行办理按揭及之后的交易手续。一审中，合富公司根本无法提供臧思雯、丁钰整个过户手续已经完成的资料，因为其根本没有参与，其只是促成了双方签订了买卖合同，但合同中约定的中介方应当履行的其他义务均未履行。在签订合同当时，臧思雯、丁钰已经向合富公司支付了一半的中介服务费，而合富公司所承诺的义务及工作量根本没有完成，臧思雯、丁钰已付的一半中介费用已经超过合富公司所完成工作量的对价款，故臧思雯、丁钰未继续支付剩余的中介费用。综上，不同意合富公司的上诉请求。
2017年3月30日，合富公司向原审法院起诉请求判令：1、臧思雯、丁钰向合富公司支付中介代理费14700元；2、臧思雯、丁钰向合富公司支付滞纳金（自逾期之日起，按每日相当于费用的0.05%计算，以本金为限）；3、臧思雯、丁钰承担本案的一切诉讼费用。
原审法院经审理查明：臧思雯与丁钰系夫妻关系。
2016年6月16日，臧思雯、丁钰（买方）与案外人王某、张某（共同为卖方）以及合富公司（中介方）签订《广州市存量房买卖合同》，约定买方向卖方购买广州市荔湾区长寿西路88号1106房（涉案房屋），中介方应如实告知买卖双方办理产权转移登记需提供的证件资料，买卖双方按期向中介方提交上述办证材料；买方向中支付中介服务费28700元，逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05%的标准向合富公司支付违约金；中介方应根据诚实信用、勤勉尽责等原则为双方当事人提供中介服务，按照法律法规规定履行职责。
涉案房屋已于2016年8月19日登记于臧思雯、丁钰名下。臧思雯、丁钰向合富公司支付了部分中介服务费14700元。
2016年12月15日，合富公司致函于臧思雯、丁钰，要求臧思雯、丁钰支付剩余的中介服务费14700元。
原审庭审中，臧思雯、丁钰提供微信聊天记录，以证明合富公司未协助办理网签手续，合富公司对此证据不予认可。合富公司确认：因当时双方对办理按揭手续的机构及费用等问题没有协商一致，所以没有协助买卖双方办理网签手续；后臧思雯、丁钰自行办理按揭手续及买卖双方自行办理网签和过户手续。
原审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，合富公司促成了臧思雯、丁钰与案外人王某、张某达成交易并签订《存量房买卖合同》，依法有权要求收取中介费用。但是，合富公司作为从事房产交易中介服务及熟悉房产交易政策和流程等事项的专业盈利机构，除向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务、促成当事人签约外，其服务内容还必须包括协助委托人办理网签手续、贷款手续、房屋产权过户等交易必备的事项。合富公司因双方对办理按揭手续的机构及费用等问题没有协商一致而没有协助买卖双方办理网签和过户手续，该理由不能成为其免责的依据，也不符合合同关于合富公司应尽诚实信用、勤勉尽责义务的规定。因此，合富公司提供的中介服务存有瑕疵，其要求另行支付的中介服务费相应也应予扣减。从公平合理角度出发，原审法院酌情调整为7000元。至于合富公司关于违约金的请求，因所提供的中介服务存有瑕疵，对此请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条的规定，于2017年5月27日作出判决如下：一、丁钰、臧思雯自本判决生效之日起10日内向广东合富房地产置业有限公司支付中介服务费7000元；二、驳回广东合富房地产置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，由广东合富房地产置业有限公司负担44元，丁钰、臧思雯共同负担40元。
经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为：依据合富公司与臧思雯、丁钰及案外人王某、张某签订的《广州市存量房买卖合同》的约定，作为中介方的合富公司应“根据诚实信用、勤勉尽责等原则为双方当事人提供中介服务，按照法律法规规定履行职责”，协助买卖双方即臧思雯、丁钰与案外人王某、张某办理网签手续应当属于合富公司履行“提供中介服务”的范畴。合富公司确认其与臧思雯、丁钰因对办理按揭手续的机构及费用等事项未能协商一致导致其未协助臧思雯、丁钰办理网签手续，合富公司的该项行为显然不符合《广州市存量房买卖合同》约定的“诚实信用、勤勉尽责原则”要求。因此，合富公司诉请臧思雯、丁钰全额支付剩余中介费14700元理据不充分，原审酌情判决臧思雯、丁钰向合富公司支付7000元并无不妥，可予维持。
综上所述，上诉人合富公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人广东合富房地产置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭红玉
审判员 蔡培娟
审判员 闫 娜
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨娟娟
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0984民初714号之一
原告朱生才，男，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。
委托代理人张守玉，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张洪涛，男，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。
本院在审理原告朱生才诉被告张洪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱生才于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱生才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱生才撤回对被告张洪涛的起诉。
本案件受理费425元，由原告朱生才负担。
审判长 刘国红
审判员 付正文
审判员 成 波
二〇一六年六月八日
书记员 廖志龙
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0181民初5337号
原告：郑明朝，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所律师。
被告：杨炳炳，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：杨吓芳（曾用名杨爱芳），男，1967年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑明朝与被告杨炳炳、杨吓芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告杨炳炳、杨吓芳下落不明，遂裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭对本案进行了审理。原告郑明朝及其委托诉讼代理人林纯全到庭参加诉讼；被告杨炳炳、杨吓芳经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑明朝向本院提出诉讼请求：1.杨炳炳、杨吓芳连带支付给郑明朝欠款58188元及违约金，违约金按月利率1.5%从2015年5月18日起计算至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由杨炳炳、杨吓芳承担。事实和理由：杨炳炳、杨吓芳因家庭住房装修向郑明朝购买装修材料。2015年2月18日，经结算，杨炳炳、杨吓芳共欠郑明朝款项68188元，并出具了一张欠条交给郑明朝。欠条约定还款期限及逾期还款的违约责任，由杨炳炳、杨吓芳在欠款人处签名确认。之后，杨炳炳、杨吓芳仅向郑明朝偿还1万元，其余款项至今未偿还。为维护自身合法权益，郑明朝特提起诉讼。
杨炳炳、杨吓芳未答辩，亦未向本院递交证据。
郑明朝围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证；2.人员基本信息；3.欠条。杨炳炳、杨吓芳经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。郑明朝提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：杨炳炳、杨吓芳曾多次向郑明朝购买装修材料，双方于2015年2月18日进行结算，杨炳炳、杨吓芳尚欠郑明朝材料款68188元，双方约定若超过三个月未还清欠款，则按月利率1.5%计付逾期利息，并由杨炳炳、杨吓芳向郑明朝出具一张欠条予以确认。后杨炳炳向郑明朝偿还了1万元欠款本金。
本院认为，杨炳炳、杨吓芳于2015年2月18日确认欠郑明朝款项68188元，有杨炳炳、杨吓芳出具的欠条为证，双方债权债务关系明确、合法，杨炳炳、杨吓芳应予偿还。郑明朝自认被告杨炳炳向其偿还欠款本金1万元，该款应予以扣除。郑明朝主张余下未偿还的欠款58188元按其与杨炳炳、杨吓芳约定的月利率1.5%自2015年5月18日起计付逾期还款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。杨炳炳、杨吓芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨炳炳、杨吓芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑明朝欠款58188元及利息，利息按月利率1.5%从2015年5月18日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1586元，由被告杨炳炳、杨吓芳负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 俞建秀
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 蔡珠官
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林益杰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初2904号
原告陈相贵，男，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告云阳县桂花茶厂，地址重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组。
负责人，罗中全。
本院在审理原告陈相贵与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈相贵于2016年6月1日向本院申请撤回对被告云阳县桂花茶厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈相贵撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告陈相贵负担。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年六月七日
书 记 员 付小平
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0202民初2517号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，所在地：吉林市。
法定代表人：暴文，职务：董事长。
被告：苑淑芬，女，汉族，1949年7月19日生，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告苑淑芬金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 迟大伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 常佳琦
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执149号之一
申请执行人刘志远，男，1987年12月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人崔宏宇，男，1979年3月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人刘志远与被执行人崔宏宇刑事附带民事赔偿纠纷一案，我院作出的（2016）辽0702刑初93号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘志远于2017年3月21日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本院已依法查封了被执行人崔宏宇名下的房屋，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，应准予。待发现被执行人有可供执行的财产线索或查封期限届满时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702刑初93号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
人民陪审员 卞涛
人民陪审员 何波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马悦
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1724刑初326号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人黄泽栋（曾用名黄建起）,男,1971年8月25日出生，山东省巨野县人，汉族,初中文化，农民，住巨野县。因犯非法拘禁罪，于2012年12月22日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月10日被巨野县公安局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人黄泽栋犯交通肇事罪于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王海生、杨培钦出庭支持公诉。被告人黄泽栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2017年7月3日22时40分许，被告人黄泽栋驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，由西向东行驶至巨野县凤台路与新华路交叉路口西处时，因未按照操作规范安全驾驶，而将由北向南横穿马路步行的被害人赵某撞伤致死。事故发生后，被告人黄泽栋驾车逃离事故现场。经鉴定，被害人赵某系交通事故致严重颅脑损伤死亡，被告人黄泽栋应承担事故的全部责任。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄泽栋之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄泽栋对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月3日22时40分许，被告人黄泽栋驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，由西向东行驶至巨野县凤台路与新华路交叉路口西处时，因未按照操作规范安全驾驶，而将由北向南横穿马路步行的被害人赵某撞伤致死。事故发生后，被告人黄泽栋驾车逃离事故现场。经鉴定，被害人赵某系交通事故致严重颅脑损伤死亡，被告人黄泽栋应承担事故的全部责任。
另查明，2017年8月20日，被告人黄泽栋的家人与被害方达成调解赔偿协议，被告人黄泽栋取得了被害方谅解。
上述事实,有经庭审举证质证的下列证据证实：1、物证肇事车辆及照片；2、书证户籍证明、发破案经过、调解协议书、谅解书等；3、证人范某证言；4、鉴定意见巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定意见书等；5、勘验、检查笔录菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故现场勘查笔录；6、被告人黄泽栋供述及辩解等证据。上述证据之间能相互印证,足以认定。
本院认为,被告人黄泽栋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于双方达成调解赔偿协议，被告人黄泽栋取得被害方谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄泽栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 解国峰
审 判 员 李艳波
人民陪审员 时 光
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 聪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第7077号
原告汪李，女，1989年5月14日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人季晓春，上海邦耀律师事务所律师。
委托代理人吴烨，上海邦耀律师事务所律师。
被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人俞岂凡。
本院在审理原告汪李诉被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司其他合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2014年12月5日向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪李撤回起诉。
案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由原告汪李负担。
代理审判员 夏君
二〇一四年十二月八日
书 记 员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初300号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人刘林，男，1987年4月12日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人刘林曾因吸食毒品，2008年8月14日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十日；又因吸食毒品，2011年9月20日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十二日；又因犯贩卖毒品罪，2011年12月31日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月1日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月27日被重庆市涪陵区公安局抓获,次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同年4月7日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人刘林犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市涪陵区人民检察院指派检察员李非白出庭支持公诉，被告人刘林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年3月27日10时许，被告人刘林在其居住的重庆市涪陵区某地卧室内，以人民币600元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）1.51克、甲基苯丙胺片剂（麻古）0.56克贩卖给吸毒人员刘某1。当晚，公安机关分别将被告人刘林、吸毒人员刘某某抓获，并从刘籍身上查获上述毒品。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：查获的毒品检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人刘林在开庭审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、办案说明；3.被告人刘林的户籍资料；4.现场图、现场指认笔录及照片、辨认笔录、通话清单、聊天截图；5.毒品提取笔录、毒品称重记录、毒品检验报告、扣押物品清单；6.被告人刘林的刑事判决书及释放证明、、行政处罚决定书；7.证人刘某1、刘某2的证言；8.被告人刘林的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人刘林明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人刘林犯罪的事实和罪名成立。被告人刘林在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其曾因贩卖毒品罪被判过刑,又犯贩卖毒品罪,是毒品再犯,从重处罚;其案发后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘林因本案于2017年3月27日被抓获,次日因吸食毒品被行政拘留，被羁押二日，应折抵刑期二日，即执行刑期自2017年4月7日起至2018年9月4日止）
二、没收扣押的甲基苯丙胺1.51克、甲基苯丙胺片剂0.56克，予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一七年五月三十一日
书记员 周江燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181财保59号
申请人：闫彩虹，女，1975年1月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人：王会先，男，1953年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人：袁新卫，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：赵明涛，男，1988年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人闫彩虹、王会先、袁新卫于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵明涛驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封。申请人闫彩虹、王会先、袁新卫已提供3000元担保金。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵明涛驾驶的豫Ａ×××××号轿车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费320元，已由申请人闫彩虹、王会先、袁新卫预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨凯旋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初834号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：李忠东，该行行长。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市其利建材有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：江汉苗，该公司经理。
被告：江汉苗，男，1954年12月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：郑银梅，女，1954年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安庆市联合融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：袁维举，该公司经理。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告安庆市其利建材有限责任公司、江汉苗、郑银梅、安庆市联合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行撤回起诉处理。
审 判 长 余 浩
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泗刑初字第0361号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人何某甲，无业。2014年7月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，7月17日被逮捕，7月30日被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2015〕360号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月2日13时许，被告人何某甲驾驶苏N×××××小型轿车，沿“沭泗线”由南向北行驶至泗阳县境内21KM+750M处附近时，追尾撞到同向被害人刘某乙驾驶的电动三轮车，造成被害人刘某乙及乘坐该电动三轮车的被害人张某乙受伤，被害人张某乙经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人张某乙死因系创伤性休克。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人何某甲承担本起事故全部责任。事故发生后，被告人何某甲主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人何某甲亲属代为赔偿被害人刘某乙及被害人张某乙亲属的经济损失，其行为得到被害人及被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、张某甲、何某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，法医学尸体检验意见，协议书，谅解书，查获经过及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲主动投案并如实供述罪行，系自首；其亲属代为赔偿被害人及其亲属相关经济损失并取得谅解；适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。故对被告人何某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年九月六日
书记员 王 齐
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初10701号
原告王兆斌，男，1956年4月6日生，汉族。
被告聂荣贵，男，1980年11月12日生，汉族。
原告王兆斌诉被告聂荣贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王兆斌到庭参加诉讼，被告聂荣贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆斌诉称：其与被告聂荣贵订立厂房租赁合同一份，约定聂荣贵租赁其位于南京市××××街道新杨社区的厂房，年租金100000元。后双方协商一致解除租房合同，聂荣贵尚欠64650元租金未付。其经催要无果，现请求判令聂荣贵支付租金64650元。
被告聂荣贵未应诉。
经审理查明：2014年4月20日，原告王兆斌与被告聂荣贵签订厂房租赁合同一份。约定聂荣贵租赁王兆斌位于南京市××××街道新杨社区的厂房，租期自2014年4月20日起至2019年4月20日止，年租金100000元。后双方签订租房解除协议一份，载明因聂荣贵欠付房屋租金74650元，故协商一致双方签订的厂房租赁合同自2015年8月15日解除。此后，聂荣贵向王兆斌支付10000元租金并怠于支付剩余房屋租金。王兆斌经催要无果，于2016年8月25日向本院提起诉讼。审理中，聂荣贵下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参与诉讼。
上述事实，有厂房租赁合同、租房解除协议及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：被告聂荣贵租赁原告王兆斌建造的厂房，应承担相应的租金给付义务，双方协商终止履行租赁合同后聂荣贵怠于支付剩余租金，符合法律规定，故王兆斌要求聂荣贵支付租金64650元，本院予以支持。聂荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告聂荣贵支付原告王兆斌租金64650元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取计1416元，由被告聂荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 熊光荣
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 朱 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5458号、5459号
申请执行人詹风飞，男,香港居民，委托代理人蒋高潮，广东广和律师事务所律师。
被执行人詹文扬，男，香港居民。
申请执行人与被执行人赠与合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3921号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人詹文扬协助申请执行人詹风飞办理位于广东省深圳市龙岗区茂业城怡丰楼一座305房（房产证号为深房地字第800xx**号）的50%份额产权过户手续。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，���令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费500元，但被执行人一直未履行。
本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务。在本案中，被执行人詹文扬拒不履行与申请执行人共同到房地产权登记机关办理涉案房产过户手续，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人詹文扬名下位于广东省深圳市龙岗区茂业城怡丰楼一座305号房产（房产证号为深房地字第800xx**）的50%份额产权过户至申请执行人詹风飞名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 江 莹
执行员 莫随明
二〇一七年五月二十四日
书记员 韦广瑞
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姚执字第208号
申请执行人陈正永，男，住姚安县栋川镇。
被执行人刘永昌，男，住云南省昆明市宜良县。
本院在执行陈正永申请执行刘永昌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的姚安县人民法院（2015）姚民初字第318号民事调解书确定由刘永昌给付陈正永欠款28343元，由刘永昌承担案件受理费254元。此款项已全部执行到位，并已支付给申请执行人陈正永。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定,裁定如下：
姚安县人民法院(2015)姚执字第208号执行案件已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 波
二〇一六年七月四日
书记员 徐国江
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初124号
原告：刘恒兵。
委托诉讼代理人：李琼，四川金锐律师事务所律师。
被告：郑学良。
被告：何元强。
二被告委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市区岷江西路2段1号。
负责人：骆晓鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡燕,系该公司员工。
原告刘恒兵诉被告郑学良、何元强、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（下简称财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故受伤的经济损失共计8042.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日17时13分许，被告郑学良驾驶借用被告何元强所有的川A536**号小型普通客车从中江县兴隆镇方向经中金快速通道至K17+100路口处时，与行驶前方由刘应飞（曾用名刘应辉）驾驶并搭乘原告的无号牌二轮摩托车追尾相撞，造成刘应飞死亡、原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后在中江县人民医院住院住院16天，用医疗费用12251.70元，其中原告给付医疗费819.70元、被告郑学良给付医疗费11432元；岀院医嘱：继续治疗，休息1月。被告郑学良所驾车辆在被告财保德阳公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险，本次事故发生在保险期间内。2016年2月25日，经中江县公安局交通警察大队对该交通事故认定，被告郑学良承担本次事故的全部责任，刘应飞、刘恒兵不承担本次事故的责任。
被告郑学良、何元强承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期内，应由被告保险公司承担赔偿责任；事发后被告邓学良为原告垫付了医疗费11432元和其他费用2000元，要求在本案一并处理。
被告财保德阳公司承认原告在本案中所主张的事实和被告何元强为事故车辆购买了交、商险的事实。但认为原告所用医疗费应扣除自费药1639.86元。
本院认为，被告郑学良、何元强、财保德阳公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。被告郑学良请求垫支款项在本案中一并处理，为减少累诉，应予支持;被告财保德阳公司认为原告的医疗费应扣除自费药1639.86元,属合理请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条笫一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险分项限额内和商业险中赔偿原告刘恒兵因交通事故受伤的各项损失共计6149.92元（已扣除被告郑学良垫付的医疗费11432元和其他费用2000元），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险分项限额内和商业险中支付被告郑学良垫支的医疗费和其他费用11792.14元（已扣除应承担的自费药1639.86元），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘恒兵的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑学良、何元强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周全辉
二〇一七年三月三十日
书记员 王体臻
附：一、赔偿清单
1、医疗费用：12731.70元
①医疗费12251.70元
②住院伙食补助费480元(天×30元/天)
2、护理费：1458.40元（33270元/年÷365天×16天）
3、误工费：4791.82元（38023元/年÷365天×46天）
4、交通费：600元（酌定）
1---4项合计19581.92元
二、原、被告应承担部分
保险公司应赔付17942.06元。
其中：1、交险中赔付医疗费10000元，商险中赔付医疗费1091.84元（己扣自费药1639.86元）；
2、保险公司在交强险中赔付2-4项6850.22元。
三、201年度四川省
全省农村农、林等工资为：38023元/年；
全省居民服务业平均工资为：33270元/年。
注：因该次事故被告郑学良系全责，超出保险范围的赔偿均应由被告郑学良承担，故未具体计算原告刘恒兵、死者刘应飞在交、商险中应占赔偿的份额。
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0621执808号
申请执行人依据本院作出的（2014）抚民二初字第495号民事判决书，于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人杨吉昆给付租赁费666.66元及利息14.34元，案件受理费6.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李佩玉、王金兰已自行将全部执行款支付给申请执行人。执行费178.00元由申请执行人承担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年一月二十七日
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初515号之一
原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市。
负责人：李立毅，该行行长。
委托代理人：郁翔、张国威，河南华凌律师事务所律师。
被告：郭毅松，男，汉族，住解放区。
被告：李惠敏，女，汉族，住解放区。
二被告共同委托代理人：邓超，河南剑源律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告郭毅松、李惠敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还信用卡透支款本金179272.54元、费用3998.04元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：要求二被告偿还信用卡透支款本金179272.54元、费用3998.04元及利息，由二被告本案诉讼费承担。2013年11月，被告郭毅松向原告申请信用卡购车分期付款，并接受《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，承诺按照该信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。被告李惠敏作为共同还款人在业务面谈记录表共同还款约定书上签字并按手印同意作为共同还款人。原告审批通过被告郭毅松购车分期付款信用额度313000元，为其购车办理了付款。截止2016年10月22日被告郭毅松尚欠230000.76元未按时归还，共同还款人也未按约履行义务，原告多次催收无果诉至法院。
本院经审查认为，焦作市山阳区人民检察院以被告人刘磊涉嫌贷款诈骗罪向本院提起公诉，起诉书认定被告人刘磊在明知没有归还能力的情况下与侯翔预谋，使用郭毅松身份证、并使用伪造的收入证明、房产证等虚假材料，通过中国建设银行焦作分行办理龙卡信用卡购车分期付款业务申请购买黑色雷克萨斯车，骗取贷款313000元，随后将雷克萨斯车卖出，目前该笔贷款逾期230000.76元，该刑事案件尚在审理中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟庆鑫
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0110刑初13号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人贾某1，男，1974年5月19日出生，汉族，大学本科，住山西省太原市。2011年7月27日因涉嫌受贿罪被太原市晋源区人民检察院决定刑事拘留在逃，2016年9月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月29日经太原市晋源区人民检察院批准并执行逮捕。2017年1月24日经我院决定对其取保候审。
辩护人任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
被告人贾某1犯受贿罪一案，由太原市中级人民法院于2016年12月13日决定指定管辖至我院。太原市晋源区人民检察院于2017年1月4日以并晋检公诉刑诉﹝2016﹞158号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人贾某1及其辩护人任培龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2008年10月份，被告人贾某1作为太原市××生活保障管理中心的工作人员，在为太原市××煤矿家属工程的居民办理“最低生活费”的过程中，收取好处费10万元。
公诉机关认为，被告人贾某1利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受现金10万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、记账凭证等证据。
被告人贾某1对公诉机关的指控无异议，事实部分表示事情的整个经过自己都告诉过李某，且自己确实向对方退还了钱款。
其辩护人对指控的罪名不持异议，关于事实方面，认为被告人贾某1供述把涉案款项已经退还给韩某，应当认定退赃情节。量刑方面，被告人贾某1构成坦白且当庭认罪，认罪态度良好，应当从轻处罚，建议对被告人贾某1适用缓刑。
经审理查明，2004年2月，被告人贾某1调入太原市××生活保障管理中心，2005年7月至2010年3月负责未参加基本养老保险统筹集体企业退休职工生活费工作。
2008年10月份，被告人贾某1作为太原市××生活保障管理中心的工作人员，在为太原市××煤矿家属工程的居民办理“最低生活费”的过程中，收取好处费10万元。
另查明，被告人贾某1于2016年9月21日被太原市公安局万柏林分局和平南路责任区刑警队抓获。2017年1月22日，被告人贾某1亲属向本院退缴赃款10万元，主动缴纳罚金10万元。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明。
一、太原市民政局人事处、太原市××生活保障管理中心证明材料证实了被告人贾某1系该中心工作人员及工作职责。
二、户籍信息、组织关系证明材料证明被告人贾某1的个人身份情况。
三、被告人贾某1供述与辩解，2008年××煤矿家属工厂的职工来找贾某1申请过最低生活费，其告知对方必须由单位出面协调，后来××煤矿的一名叫李某的工作人员找到自己说想给××煤矿家属工厂的职工办理最低生活保障事宜，后来自己和李某在桃园路和府西街交叉口的一个饭店吃饭的时候向李某提出办理此事宜肯定要产生很多费用需要花钱，当时李某说回去以后和单位领导商量一下，直到2010年前后，事情办完后，该单位的韩某、弓某给自己送来10万元现金。韩某经常给自己打电话说是她跟职工们收了一些费用，说是要给自己送10万元，一开始自己没有要，后来因为自己家小舅子出了事需要用钱，就收了韩某的10万元。送钱的时间大概就是××煤矿家属工厂最低生活费批下来以后的半年时间。当时自己骑自行车到太原市青年宫往东一点的路边上，韩某和弓某就在路边等着自己，钱是拿塑料袋装着的，回家后打开，看见是100元面额的十本。拿回家后自己告诉妻子贾某2钱是借来的，贾某2拿了1万元给其弟弟办事，其余的钱自己没有动过，几个月后又凑了10万元退给了韩某，对方没有打收条，自己退钱的事告诉过李某。
四、证人李某的证言证实，2008年夏天，家属工厂职工多次找到自己办理城市居民生活困难救助费，后来领导就安排自己和家属职工一同去太原市民政局办理该事，是贾某1接待的自己。过了一段时间，自己联系贾某1到桃园南路的饭店吃饭，贾某1说办理家属工程职工总共70余人，每人每年可以拿3000余元的救助费用，一年算下来也得20余万元，他本人办理这个事情，事成之后，给贾某1一个整数20万元就可以，后来自己在办公室向韩某、弓某转达了贾某1要20万元的意思，她们具体找的贾某1办理了该事，直到2009年秋天，贾某1打电话给自己说事情已经办完，中间贾某1垫了一些钱，帮忙办理的人也有开销，让其拿10万元送过去，其给韩某打电话转达了该意思，韩某说她送过去10万元，具体怎么办的就不知道了，贾某1没有和自己说过10万元退了的事。
五、证人韩某证言证实，2008年自己和弓某被××煤矿家属工厂74户居民选为代表办理低保的事，找的太原市民政局的小贾，小贾是××煤矿劳资科的李某给联系好的。大概2009年低保办下来以后，李某告诉自己小贾要好处费10万元，自己从家里拿了从70多户居民收来的钱，和弓某一起送过去。
六、证人弓某的证言证实，2008年自己和韩某负责××煤矿家属工厂居民同市民政局沟通办理低保事宜，李某负责联系的，联系好后，自己和韩某跑腿送材料，自己和韩某为了办低保收取过家属的钱，这些钱主要是在办理低保过程中，打点关系，还有一些辛苦费，2009年4月份，××煤矿家属工厂的低保办了下来，韩某叫自己一起去办个事，韩某从家里拿了10万元，两人一起在半坡街的一条路上给了贾科长。因为贾科长给大家办好了低保，所以给贾科长感谢费。给姓贾的送钱后，姓贾的再没联系过自己，韩某也没有跟自己说过姓贾的退钱的事。
七、证人贾某2证言证实，2009年，自己的弟弟违法犯罪被抓，贾某1曾经给家里拿回过10万元钱，说是借的，自己拿上办事用过。
八、证人孙某等人的证言均证实，给家人办理低保时，韩某、弓某曾收取过费用用于办事。
九、太原市公安局万柏林分局和平南路责任区刑警队抓获经过、拘留证、逮捕证证实了被告人贾某1的到案情况及被采取强制措施的情况。
十、山西省行政事业单位资金往来结算票据及缴款收据证明了被告人贾某1的退赃及缴纳罚金情况。
本院认为，被告人贾某1利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受现金共计10万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人贾某1从到案后至庭审中对其收受10万元的事实如实供述，构成坦白，且主动退缴全部赃款、主动缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人关于被告人贾某1构成坦白的辩护意见予以采纳。关于被告人贾某1及其辩护人提出其在案发前已经退赃的辩解、辩护意见，仅有被告人贾某1的供述，并无其他证据佐证，故不予采纳。其他辩护意见，合理部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贾某1犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、退缴的10万元赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 刘桂娥
人民陪审员 李素文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 耿世祥
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终680号
上诉人（原审被告）：梁本朝，男，1967年6月14日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽众建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市龙河东路，统一社会信用代码91341500551838811Y。
法定代表人：马孝全，经理。
委托诉讼代理人：张锐，安徽天爱律师事务所律师。
上诉人梁本朝因与被上诉人安徽众建建筑安装工程有限公司（以下简称众建建筑公司）劳动争议一案，不服六安市裕安区人民法院于2017年3月9日作出(2017)皖1503民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人梁本朝及其委托诉讼代理人刘学良、被上诉人安徽众建建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众建建筑公司上诉请求：撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定被上诉人将工程转包给李军等事实错误。
众建建筑公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人从未招用过上诉人，一审中也认定上诉人是经让他人介绍到工地干活，被上诉人也没有安排过工作给上诉人。另外上诉人提供的考勤表，不是被上诉人制作，上诉人的工作由李军安排，工资由李军安排，综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
众建建筑公司起诉请求：确认原、被告间不存在事实劳动关系。事实与理由：原告与被告劳动关系争议纠纷一案，经六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会【2016】裕劳人仲案字第192号仲裁裁决书的裁决，故向法院起诉。原告认为，原、被告之间不存在事实劳动关系。1、原告从来没有聘用被告在原告的工地上班，被告也没有证据证明被告系原告聘用。2、被告的工资也不是从原告处领取，原告从来没有被告发过工资。3、被告也不是由原告管理。综上，请求法院依法认定双方不存在事实劳动关系。
一审审理查明：原告众建建筑公司系六安市南洋现代城B区工程的承建方，众建建筑公司将该工地13号、14号楼瓦工工程分包给李军施工。2016年4月11日，被告梁本朝经人介绍到该工地13、14号楼从事泥瓦工。原告众建建筑公司没有与被告梁本朝签订书面劳动合同，也没有为被告购买社会保险。被告梁本朝平时工作由李军安排，工资从李军处领取。2016年5月12日，梁本朝在工作期间因脚手架突然断裂摔倒受伤，李军将梁本朝送到六安市立医院进行了救治。2016年12月8日，六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会裁决众建建筑公司与梁本朝之间存在事实劳动关系。
一审审理认为，本案受害人梁本朝平时工作由案外人李军安排，亦从李军手中获得工资报酬。众建建筑公司虽系涉案工地的承建方，但其既未招用梁本朝，也未与梁本朝约定工资报酬，而是将工程转包给李军进行实际施工。众建建筑公司与梁本朝之间不符合事实劳动关系的构成要件，本院依法确认双方之间不存在事实劳动关系。综上所述，原告众建建筑公司的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告安徽众建建筑安装工程有限公司与被告梁本朝之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告梁本朝负担。
二审中双方均没有提供新证据。
上诉人梁本朝二审中对一审证据说明如下：我方提供的考勤表、工资表是从众建建筑公司项目部的公示栏中取得。
二审查明，梁本朝提供的工资表，全称为“南洋现代城B区一期I标段李军瓦工劳务班组2016年5月份劳务工资结算支付凭证表”，表中“劳务承包人”栏由李军签字。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
众建建筑公司系涉案工地的承建方，其对涉案的工程中的劳务部分分包给了案外人李军。此节事实有梁本朝提供的工资表，即“南洋现代城B区一期I标段李军瓦工劳务班组2016年5月份劳务工资结算支付凭证表”，足以证明。因此，梁本朝平时工作由李军安排，从李军手中获得工资报酬。故原审认定众建建筑公司与梁本朝之间不存在事实劳动关系正确。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁本朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年五月六日
书记员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第345号-1
原告南京万景园林景观有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇东庐集镇59号。
法定代表人黄影，南京万景园林景观有限公司总经理。
委托代理人朱心泽，男，1963年10月9日生，汉族。
被告刘白生，男，1957年3月28日生，汉族。
被告刘京京，男，1987年5月6日生，汉族。
委托代理人刘白生，男，住南京市溧水区永阳镇广成东方名城75幢303室。
本院在审理原告南京万景园林景观有限公司诉被告刘白生、刘京京借款合同纠纷一案中，原告南京万景园林景观有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京万景园林景观有限公司撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全费5000元，合计14150元，由原告南京万景园林景观有限公司负担。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一四年六月二十七日
见习书记员 甘菊兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第155号
罪犯秦星兰，女，1948年7月19日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2003年2月17日作出(2002)抚刑初字第149号刑事判决，以被告人秦星兰犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯秦星兰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月13日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯秦星兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯秦星兰多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯秦星兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦星兰减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终263号
上诉人（一审原告）：王磊，男，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张伟，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邹庆贤，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人王磊因与被上诉人张伟确认合同无效纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王磊上诉称：双方签订车辆买卖协议，名义上是车辆买卖协议，实际是车辆和二路车线路牌的行政许可买卖协议，双方协议违反法律规定，应确认无效并判令退还购车款。
张伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
王磊向一审法院起诉请求：确认本案双方2013年8月29日签订的车辆买卖协议无效，张伟退还购车款。
一审法院认定事实：2013年8月29日，王磊与张伟签订车辆买卖协议，协议主要内容为：甲方张伟乙方王磊今有甲方六路公交皖ＫXXXX**的所有权转让给乙方一半，车款计426000元，自2013年8月29日之前的一切债务与责任归甲方所有和承担，此后的所有权和责任归双方共同承担车款于2013年8月30日付清。协议签订后，王磊支付了426000元合同价款，张伟与王磊共同经营六路公交皖ＫXXXX**车辆。2017年年初，在运营过程中，被太和县公共交通运输有限公司告知，运营路线公司收回，有公司统一招标确定。皖ＫXXXX**车辆挂靠在太和县公共交通运输有限公司名下运营。
一审法院认为：张伟与王磊签订的协议是双方经协商自愿签订的，不存在欺诈的情形，合同也已经履行完毕。皖ＫXXXX**车辆虽登记在太和县公共交通运输有限公司名下，但本案双方签订车辆买卖协议时，该车所带的公交线路的运营权在承租期间内，我国现有的法律、行政法规并没有公交线路的运营权在承租期内不能转让的强制性规定，故该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定。综上，双方签订的协议有效，故依法应驳回王磊的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回王磊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，保全费2720元，合计2770元，由王磊负担。
本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的上述事实予以确认。
本院另查明：皖ＫXXXX**车辆征收补偿款285625.2元已被张伟领取。
本院认为：案涉车辆登记在太和县公共交通运输有限公司名下，由该公司组织经营，双方协议并未约定转让太和县公共交通运输有限公司取得的经营权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，出卖人张伟缔约时是否对标的物享有所有权或者处分权不影响合同效力，双方协议系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。如王磊认为张伟在双方签订或履行协议中存在重大过错并造成损失,可另案要求解除合同并赔偿损失。一审判决理由不当，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1657号
和法祯：
你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）豫0811刑初241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年08月04日向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付罚金6000元及执行费50元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073935452
特此通知
二〇一七年八月十六日
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初1054号
原告：郑秀梅，女，1964年5月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京家舒美保洁服务有限公司，住所地北京市密云区果园新里南区5甲号楼2单元301室。组织机构代码77156XXXX。
法定代表人：王书敏，总经理。
被告：北京金地美洁保洁服务有限公司，住所地北京市密云区密云镇果园西里18号楼3单元402号。组织机构代码58083XXXX。
法定代表人：王瑞海，经理。
上述二被告的委托诉讼代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
原告郑秀梅与被告北京家舒美保洁服务有限公司（以下简称家舒美公司）、被告北京金地美洁保洁服务有限公司（以下简称金地美洁公司）劳动争议一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑秀梅及其委托诉讼代理人王玉娟，二被告的委托诉讼代理人李玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀梅向本院提出诉讼请求：1、二被告给付2006年8月至2011年6月农民工养老保险待遇8000元；2、二被告给付2007年至2016年期间每年2月、7月、8月工资51600元；3、二被告给付2006年8月至2017年1月休息日加班工资20000元；4、二被告给付2006年8月至2014年5月解除劳动关系经济补偿金15000元。事实和理由：我于2006年8月到家舒美公司工作，任保洁工，月工资2000元，休息日不休息，被告未支付加班工资。工作期间，我被二被告派往小学和幼儿园等单位做保洁工作。每年的2月、7月、8月，时值小学和幼儿园放寒暑假，我不用出勤，二被告也不支付工资。2017年1月9日，被告无故将我辞退。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告家舒美公司辩称：原告于2006年8月到我公司工作，工作岗位属实。2012年3月，原告到金地美洁公司工作。2014年5月，原告达到退休年龄，其与金地美洁公司劳动关系终止后，再次到我公司工作，双方形成劳务关系。工作期间，原告确实每年2月、8月因为学校放寒暑假不用出勤，我公司也没有支付工资。原告的诉讼请求，已超过时效，不同意原告的诉讼请求。
被告金地美洁公司辩称：原告于2012年4月26日入职我公司，任保洁工。2014年5月6日，原告达到退休年龄，与我公司解除了劳动关系。原告的诉讼请求，已超过时效，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郑秀梅于2006年8月到家舒美公司工作，任保洁工。2012年4月26日，郑秀梅到金地美洁公司工作，任保洁工，双方签订了劳动合同。自2012年4月起，金地美洁公司为郑秀梅缴纳社会保险费。2014年5月5日，郑秀梅达到退休年龄。2014年5月6日，金地美洁公司与郑秀梅终止了劳动关系。当日，郑秀梅再次到家舒美公司工作，任保洁工，双方签订了雇佣（劳务）协议。2017年1月9日，家舒美公司解除了双方的劳务关系。
庭审中，原告表示二被告的的法定代表人为兄妹关系，所以二被告为关联单位，应当承担连带责任。二被告对其法定代表人是兄妹关系的事实予以认可，但表示二被告是各自独立承担责任的有限公司，不能承担连带责任。
2017年1月12日，郑秀梅向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、郑秀梅与金地美洁公司终止劳动关系书面证明、雇佣（劳务）协议、押金条、社会保险个人权益记录、密云区仲裁委京密劳人仲字[2017]第135号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，郑秀梅于2012年4月26日自家舒美公司离职，到金地美洁公司工作，如郑秀梅认为其在家舒美公司工作期间，家舒美公司侵害其合法权益，应当在2013年4月26日前主张权利，现其于2017年1月12日主张权利，已超过时效，故郑秀梅关于2006年8月至2011年6月期间农民工养老保险待遇，2006年8月至2012年4月期间每年2月、7月、8月工资、2006年8月至2012年4月期间休息日加班工资、解除劳动关系经济补偿金的请求，已超过时效，本院不予支持。
2014年5月6日，郑秀梅再次到家舒美公司工作，因其已达到退休年龄，双方属劳务关系，其要求给付2014年5月至2017年1月期间每年2月、7月、8月工资，2014年5月至2017年1月休息日加班工资的请求，不属于劳动争议案件受案范围，本案不予涉及。郑秀梅可另行通过其他法律途径解决。
2014年5月6日，金地美洁公司与郑秀梅终止了劳动关系，如郑秀梅认为其在金地美洁公司工作期间，金地美洁公司侵害其合法权益，应当在2015年5月6日前主张权利，现其于2017年1月12日主张权利，已超过时效，故郑秀梅关于2012年5月至2014年5月期间每年2月、7月、8月工资、2012年5月至2014年5月期间休息日加班工资、解除劳动关系经济补偿金的请求，已超过时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告郑秀梅的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告郑秀梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈建新
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初831号
原告长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人梁洪亮，前七号信用社主任。
被告郭志军，男，1960年11月28日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告郭志军金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王立文
二〇一七年五月四日
书记员 朱松涛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3695号之一
原告：杭州经济技术开发区德强建筑机械租赁站,住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道海达南路**号智格豪城商铺**幢*号*层。
经营者：高德祥。
委托诉讼代理人：陈锡根，浙江沁地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钊，浙江沁地律师事务所律师。
被告：浙江小九天建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市广福东街412号。
法定代表人：汤上庆。
原告杭州经济技术开发区德强建筑机械租赁站与被告浙江小九天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杭州经济技术开发区德强建筑机械租赁站于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州经济技术开发区德强建筑机械租赁站的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州经济技术开发区德强建筑机械租赁站撤诉。
案件受理费3217元，减半收取1608.50元，财产保全申请费1249元，共计2857.50元，由原告杭州经济技术开发区德强建筑机械租赁站负担。
审判员 刘承娜
二〇一八年二月九日
书记员 何晓宇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4121号
原告：米盖尔（天津）制衣有限公司，住所地天津市河北区民主道47号。
法定代表人：王靖，该公司厂长。
委托诉讼代理人：沈星雨，该公司职员。
委托诉讼代理人：王垒，该公司职员。
被告：郭素琴，女，1966年12月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告米盖尔（天津）制衣有限公司与被告郭素琴劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米盖尔（天津）制衣有限公司的委托诉讼代理人沈星雨、王垒，被告郭素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米盖尔（天津）制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭素琴认为其与我公司存在劳动关系，向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2007年1月至2016年12月与我公司存在劳动关系。2017年5月23日天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认被告与我公司2007年1月至2016年12月存在劳动关系。我公司认为，劳动关系是否存在应由劳动者提供证据予以证明，但被告并未提供任何证据证明其与我公司之间存在劳动关系，单凭社保缴费记录不足以认定双方间存在劳动关系。为维护我公司合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。
被告郭素琴辩称，我是2006年8月通过招聘去的米盖尔（天津）制衣有限公司，2007年1月开始给我上保险，直到我2016年12月退休，我只缴纳个人保险部分，我的退休证也是米盖尔（天津）制衣有限公司发的，还有工资明细，每月给我发工资。因此我不认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告郭素琴于2016年12月达到法定退休年龄，原告米盖尔（天津）制衣有限公司为其办理退休手续。被告郭素琴自2017年1月起开始享受基本养老保险待遇。此外，原告还为被告郭素琴缴纳了自2007年1月至2016年12月的社会保险。2017年4月14日，被告郭素琴作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2007年1月至2016年12月与被申请人米盖尔（天津）制衣有限公司存在劳动关系。2017年5月23日该仲裁委员会以津河北劳人仲裁字[2017]第0056号仲裁裁决书裁决：“申请人与被申请人2007年1月至2016年12月存在劳动关系”。原告米盖尔（天津）制衣有限公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼，请求确认其与被告郭素琴之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示，认可天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字[2017]第0056号仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料和庭审笔录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽表示其只是为被告代缴社会保险，双方并不存在劳动关系，但原告对此并未提供证据证实，本院不予采信。原告为被告缴纳了2007年1月至2016年12月的社会保险，并于2016年12月为被告办理退休手续，由此应认定原、被告之间自2007年1月至2016年12月存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告米盖尔（天津）制衣有限公司与被告郭素琴2007年1月至2016年12月存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告米盖尔（天津）制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张潇潇
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第2363号
原告贾永湖，男，1950年8月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
委托代理人王玉华，上海咏君律师事务所律师。
被告上海飞球阀门有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人苏林波，总经理。
委托代理人苏正楚，男。
委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
本院在审理原告贾永湖诉被告上海飞球阀门有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以尚需收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾永湖撤回起诉。
本案受理费人民币13,800元，减半收取6,900元，诉讼保全费5,000元，合计11,900元由原告负担。
审 判 长 俞向红
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 顾美华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周燕雯
附：相关法律条文
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1701号之一
申请执行人陕西隆瑞达汽车服务有限公司
被执行人郑术文
被执行人王洪英
陕西隆瑞达汽车服务有限公司与郑术文、王洪英追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1307号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告郑术文、王洪英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司欠款51103元。案件受理费1078元，由被告郑术文、王洪英共同负担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执1701号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十二月八日
书 记 员 涛