上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终48号
上诉人（原审原告）邢佩芳，女，1959年11月22日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）上海百联百货经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人李国定，执行董事。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海百联百货经营有限公司东方商厦南东店，地址上海市。
负责人王晓琰，总经理。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人邢佩芳，上诉人上海百联百货经营有限公司（以下简称百联公司）、上海百联百货经营有限公司东方商厦南东店（以下简称百联东方商厦南东店）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第4527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月26日，邢佩芳至百联东方商厦南东店购物，将汽车停放在百联东方商厦南东店的收费地下停车库。当邢佩芳购物完毕取车时，被与地面同色的车轮挡绊倒，经诊断为左肱骨近端骨折。经鉴定，邢佩芳的伤构成XXX伤残，伤后一期治疗休息240-270日，护理90日，营养90日；二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。邢佩芳认为地下车库无明显标志的车轮挡将自己绊倒而造成骨折，要求百联公司、百联东方商厦南东店连带赔偿其伤残赔偿金人民币（以下币种均为人民币）95，420元、医疗费31，667.86元、护理费5，250元、营养费4，200元、律师代理费3，000元、鉴定费1，930元、交通费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、误工费45，000元。百联公司及百联东方商厦南东店则辩称没有过错，不同意邢佩芳的诉请。
原审法院审理后认为，百联公司及百联东方商厦南东店从事经营活动，应当履行合理限度范围内的安全保障义务。本案中，百联东方商厦南东店经营的停车库系收费停车库，涉讼车轮挡与地面同色，无警示标志，法院据此认定其未尽到合理范围内的安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。邢佩芳停车过程中理应知道车轮挡的存在，在取车时因自身疏忽大意而被绊倒，自身应承担主要责任，由百联公司及百联东方商厦南东店承担次要责任。具体赔偿比例、赔偿数额由法院根据当事人意见、举证情况及相关标准酌定。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决：上海百联百货经营有限公司东方商厦、上海百联百货经营有限公司东方商厦南东店应于本判决生效之日起十日内赔偿邢佩芳医疗费人民币508元、护理费人民币1，050元、营养费人民币840元、误工费人民币7，650元、交通费人民币100元、残疾赔偿金人民币19，084元、鉴定费人民币386元、律师费人民币600元、精神损害抚慰金人民币1，000元。
原审判决后，邢佩芳及百联公司、百联东方商厦南东店均不服，向本院提起上诉。
上诉人邢佩芳对原审法院认定的事实无异议，并称事发时停车库光线非常暗，百联东方商厦南东店却没有设置明确的警示标志，提醒来往人员注意安全，直接导致本案损害事故的发生，应当承担全部或主要的赔偿责任，请求本院撤销原判，改判支持其原审时的全部诉请。同时，邢佩芳还认为其已证明月收入为4，500元，应当以此为标准计算本案误工损失为45，000元；对其他判决确定的赔偿项目无异议。
上诉人百联公司、百联东方商厦南东店对原审法院认定的事实无异议，但认为停车场在停车位后部必然设置有车轮挡，上诉人经营的停车场自1996年建成使用至今，从未有人因为车轮挡而摔倒，邢佩芳摔倒系其自身过错所导致。现有法律法规或者行业规范均未要求车轮挡的颜色与地面不同，原审法院认定上诉人存在过错缺乏依据。请求本院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，邢佩芳于庭后向本院提交了加盖有上海市浦东新区地方税务局征税专用章的个人所得税完税证明，载明纳税人邢佩芳于2012年1月至12月，每月实缴个人所得税30元，当年累计实缴税额360元。百联公司、百联东方商厦南东店仍表示不能证明待证事实。
本院认为，邢佩芳于2013年5月26日在百联东方商厦南东店地下停车库被车轮挡绊倒受伤的事实，双方当事人均无异议，争议的焦点是，邢佩芳被绊倒而致损害中，百联公司及百联东方商厦南东店是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任比例的大小。原审法院查明事发的停车库涉讼车轮挡与地面颜色一致，标志不明显，容易使人发生疏忽大意的事故，故判决作为从事经营活动的商户承担安全保障义务是正确的。上诉人百联公司、百联东方商厦南东店作为经营性的商户，理应最大限度的提高服务、保障的质量和标准，以切实保障消费者的安全和舒适，现其仅以停车场建成使用至今从未发生过此类事故、法律无强制性规定作为其不承担安全保障义务的理由，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。但是，诚如原审法院所认定的，邢佩芳在涉讼停车库停车后，作为驾车人也负有对停车位周边环境进行观察、熟悉的注意义务，且停车位后部设置有车轮挡并不少见，因此，其自身确实存在疏忽大意的过错，且与本案损害事故的发生具有直接因果关系，原审法院认定其自身承担主要过错并无不当。邢佩芳要求百联公司、百联东方商厦南东店承担主要乃至全部责任的请求，本院无法予以支持。关于本案误工费，邢佩芳提供的上海南音压力容器有限公司营业执照副本、单位开具的工资减少证明、以及完税证明，能证明其受伤前的收入为每月4，500元，其请求以此为标准计算误工损失证据充分，虽其提供的工资减少证明上未载明其第二次手术期间存在工资减少的损失，但综合考量邢佩芳第一次手术后实际损失超过240-270天，故本院酌情以鉴定结论明确的一、二期休息时间300天，从宽计算本案误工费为45，000元，百联公司、百联东方商厦南东店应按责承担误工费9，000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第4527号民事判决；
二、上海百联百货经营有限公司东方商厦南东店、上海百联百货经营有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿邢佩芳医疗费人民币508元、护理费人民币1，050元、营养费人民币840元、误工费人民币9，000元、交通费人民币100元、残疾赔偿金人民币19，084元、鉴定费人民币386元、律师费人民币600元、精神损害抚慰金人民币1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2，074.50元，由邢佩芳负担人民币1，784.50元，上海百联百货经营有限公司、上海百联百货经营有限公司东方商厦南东店共同负担人民币290元；二审案件受理费人民币580.45元，由邢佩芳负担人民币290.22元，上海百联百货经营有限公司、上海百联百货经营有限公司东方商厦南东店共同负担人民币290.23元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 王屹东
代理审判员 熊 燕
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。