wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执241号
申请执行人：沈秀良。
被执行人：张卫才。
申请执行人沈秀良与被执行人张卫才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏1181民初4652号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张卫才应于该判决生效之日起15日内给付申请执行人沈秀良借款90000元及利息，案件受理费2050元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为92050元，2017年1月16日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年4月15日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月28日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证称不清楚被执行人名下财产情况。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人贡建新的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。
2017年6月23日，本院作出对被执行人张卫才采取司法拘留的决定书，同时向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
同日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初4652号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 白
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0211民初652号
原告：董金善，男，汉族，1964年7月21日出生，住青岛市黄岛区。
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托代理人：孙希敏，山东康耀律师事务所律师。
被告：青岛鸿润珑橡胶制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区长春路以南、刘家园村北，组织机构代码：91370211773518178H。
法定代表人：薛彦会，总经理。
被告：青岛鸿润珑工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区长春路以南、刘家园村北，组织机构代码：91370211587810570H。
法定代表人：薛彦会，总经理。
以上二被告的委托代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
原告董金善与被告青岛鸿润珑橡胶制品有限公司（以下简称“鸿润珑橡胶公司”）、青岛鸿润珑工贸有限公司（以下简称“鸿润珑工贸公司”）买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金善委托代理人况宗昕，二被告青岛鸿润珑橡胶制品有限公司、青岛鸿润珑工贸有限公司委托代理人韩善伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董金善诉称：原告与被告鸿润珑橡胶公司自2013年2月23日起存在再生胶买卖业务联系。2016年7月29日经双方对账，被告鸿润珑橡胶公司尚欠原告货款320359元。自2016年8月19日至9月30日，被告鸿润珑橡胶公司陆续偿还13600元，后经原、被告协商，被告鸿润珑工贸公司仍欠原告货款306759元拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告青岛鸿润珑橡胶制品有限公司偿还原告欠款306759元及起诉之日至欠款付清之日止同期银行贷款利率四倍的利息；二、被告青岛鸿润珑工贸有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、二被告承担本案诉讼费、保全费。
二被告未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：欠款数额属实，但是未约定被告支付欠款利息，不应该支付欠款利息，请法院依法判决。原告尚欠被告265900元的发票，若原告不给被告发票，交税的比例为发票数额的百分之十七，则要扣除税款45203元。原告必须先将货物发票给付被告以后，被告再支付给原告货款。被告想与原告协商，不再要求原告给被告开具265900元的发票，45203元的税款由被告缴纳，被告支付给原告261556元。
经本院开庭审理查明：原告与被告鸿润珑橡胶公司之间有买卖再生胶业务来往，由原告向被告供货，截止到2016年7月29日，被告鸿润珑橡胶公司尚欠原告货款320359元。被告鸿润珑橡胶公司于2016年7月29日向原告出具欠条一份，内容为“今欠董金善货款叁拾贰万零叁佰伍拾玖元整（￥320359）”，2016年8月19日、2016年8月23日、2016年9月14日、2016年9月30日被告鸿润珑橡胶公司共给付原告货款13600元，剩余货款306759元未给付。2016年12月22日，被告鸿润珑工贸公司与原告签订协议书，同意就被告鸿润珑橡胶公司所欠原告货款306759元承担连带保证责任。
另查明，原告董金善于2016年10月17日就本案货款诉至本院，并将欠条原件附卷，后原告撤诉。
上述事实，有当事人的陈述；原告董金善提供的欠条打印件一份（法院系统打印件）、协议书原件在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本案在审理过程中，本院依据原告董金善的申请，于2017年2月9日依法查封被告青岛鸿润珑工贸有限公司所有的土地一宗及地上建筑，土地使用证号：南国用2012第G101002号，房屋产权证号：青房地权市字第××号，原告预交诉讼费保全2053.8元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告鸿润珑橡胶公司提供再生胶，被告鸿润珑橡胶公司应按约定给付原告货款。后经双方对账及被告鸿润珑橡胶公司后续支付货款，被告鸿润珑橡胶公司尚欠原告货款306759元，故对原告要求被告鸿润珑橡胶公司偿还货款306759元的诉讼请求本院予以支持。因被告鸿润珑橡胶公司迟延支付货款，给原告造成一定的损失，且原、被告双方未书面约定给付货款的时间及未约定被告逾期给付货款的违约责任，结合本案案情，被告鸿润珑橡胶公司应承担相应的利息（以306759元为本金，按照银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2017年1月9日计算至判决生效之日），故对原告主张的超出上述范围的利息不予支持。被告鸿润珑工贸公司向原告出具协议书，同意就上述货款306759元承担连带还款责任，系其真实意思表示，故原告主张的要求被告鸿润珑工贸公司连带偿还306759元货款的诉讼请求，本院予以支持。因协议书中明确约定了被告鸿润珑工贸公司担保范围即仅对货款306759元承担连带保证责任，故原告要求被告鸿润珑工贸公司对该笔货款的利息承担连带保证责任的诉求，于法无据，不予支持。被告鸿润珑橡胶公司辩称的原告应给被告出具发票，因不属于本案审理范围，故不在本案中进行处理，原、被告双方可就发票事宜进行协商。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告青岛鸿润珑橡胶制品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告货款306759元及利息（以306759元为本金，按照银行同期贷款利率，自2017年1月9日计算至判决生效之日）；
二、被告青岛鸿润珑工贸有限公司对上述货款306759元承担连带偿还责任，待还清后有权向被告青岛鸿润珑橡胶制品有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5901元，减半收取2950.5元，保全费2053.8元，共计5004.3元由被告青岛鸿润珑橡胶制品有限公司负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十五日内给付原告5004.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉桐乌商初字第309号
原告：桐乡市汇丰电器压铸厂，住所地：浙江省桐乡市乌镇镇民兴集镇兴源路**号。
法定代表人：沈富松，厂长。
委托代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：浙江纬擎铝业有限公司，住所地：浙江省临海市大田街道大田刘村（柏叶路西侧）。
法定代表人：陈伟达。
原告桐乡市汇丰电器压铸厂诉被告浙江纬擎铝业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告桐乡市汇丰电器压铸厂撤回起诉。
本案受理费9437元，减半收取4718.5元，由原告负担。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 高 庆
人民陪审员 方梅君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕艾迪
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执91号之一
申请执行人：陈文彬，男，1985年4月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈秀坤，男，1967年10月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈惠婷，女，1971年1月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈文彬与被执行人陈秀坤、陈惠婷借款合同纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人陈秀坤、陈惠婷发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2017年5月16日，本院分别扣划被执行人陈秀坤、陈惠婷银行存款419元和940元（扣除诉讼费、执行费，已发放给申请执行人1100元）。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈秀坤、陈惠婷其他可供执行的财产。本院于2017年4月7日将被执行人陈秀坤、陈惠婷纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈文彬于2017年5月31日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢437号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行。
被执行人：初枫，男，生于1976年9月29日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：邹晓桐，女，生于1986年4月6日，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行与被执行人初枫、邹晓桐借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人初枫、邹晓桐的银行��款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年五月十日
书记员 岳修广
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0321民特23号
申请人：郑本海，男，1964年12月2日出生，汉族，现住桓台县，系郑本洋的三哥。
委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。
被申请人：郑本洋，男，1969年4月2日出生，汉族，现住桓台县。
代理人：郑本永，男，1956年11月15日出生，汉族，现住桓台县，系郑本洋的大哥。
申请人郑本海申请认定郑本洋无民事行为能力一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郑本海称，郑本洋自1999年查出患有精神疾病，经过治疗，病情略有好转。后由于生活压力导致郑本洋精神崩溃，经常处于神志不清、思维混乱、无自知力状态，经医院诊断为精神分裂症。为此，郑本海提出申请，请求依法宣告郑本洋为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定郑本海为郑本洋的监护人。
郑本永称，郑本洋于1999年下半年自杀，然后送入医院，诊断为精神分裂症。1999年至今，郑本洋每年春天、秋后容易犯病。2013年始，郑本洋犯病时打人。现在郑本洋生活不能自理，不知道饥饿，郑本洋犯病厉害时，就入院治疗。
经审理查明：郑本海系郑本洋的三哥。自1999年始，郑本洋出现失眠、胡言乱语、行为怪异等。郑本洋于2009年、2013年、2014年、2016年、2017年入住桓台县耿桥医院、桓台县精神病医院治疗，郑本洋自2018年4月至鉴定时仍在住院治疗，诊断为精神分裂症，主要表现为妄闻、妄见，疑人迫害，疑人跟踪、监视，情绪易激惹，有时冲动打人。2018年2月2日，郑本海向本院提出鉴定申请书，要求对郑本洋自2014年4月18日前后至今是否具有民事行为能力进行精神病司法鉴定。2018年7月16日，本院委托山东精神疾病司法鉴定所进行鉴定，经鉴定郑本洋患有精神分裂症，目前无民事行为能力；郑本洋自2014年4月18日前后至今是否具有民事行为能力无法评定。
本院认为，郑本洋目前的状态符合无民事行为能力人的构成要件，故郑本海的该项申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。郑本海系郑本洋的三哥，依法由其作为郑本洋的监护人，符合法律规定。郑本洋自2014年4月18日前后至今是否具有民事行为能力无法评定，故对郑本海的该项申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
（1）郑本洋目前为无民事行为能力人。
（2）指定郑本海为郑本洋的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 欣
二〇一八年七月二十三日
法官助理 荆雅迪
书 记 员 杨晓霞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执10号
申请执行人：姚义忠，男，1966年5月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：涂华情，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行姚义忠与涂华情借款合同纠纷一案中，经查，涂华情在招商银行、中国工商银行、中国农业银行、兴业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结涂华情所有银行账户存款人民币69000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年一月十一日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)聊东非执字第69号
申请人：聊城市东昌府区道口铺街道办事处。
被执行人：周文奎，男，农民，住聊城市东昌府区。
申请人聊城市东昌府区道口铺街道办事处根据《中华人民共和国水法》的有关规定，聊城市、区两级减负部门的审批方案及聊城市东昌府区人民政府转发的区水务局的文件，于2010年12月24日作出(2010)聊东道征字第2-19号征收决定书，要求周文奎缴纳“三水费”360元。
本院经审查认定：聊城市东昌府区道口铺街道办事处作出的(2010)聊东道征字第2-19号征收决定书已于2010年12月24日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城市东昌府区道口铺街道办事处作出的(2010)聊东道征字第2-19号征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人周文奎在法定期间内既不起诉，又不履行义务，申请人聊城市东昌府区道口铺街道办事处申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行聊城市东昌府区道口铺街道办事处作出的(2010)聊东道征字第2-19号征收决定书。
二、被执行人周文奎于2011年月日前将“三水费”360元交至本院。
三、被执行人周文奎在上述规定期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一一年七月二十五日
书记员 耿 文
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2142号
原告：聂群安，男，1965年8月1日出生，汉族，住云梦县。
被告：湖北金潭建筑工程有限公司（以下简称金潭建筑公司），住所地：武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。
统一社会信用代码：91420113773902460R。
法定代表人：袁天雷，金潭建筑公司董事长。
原告聂群安与被告金潭建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂群安撤诉。
案件受理费2000元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一七年九月十三日
书记员 邓子炼
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初3008号
申请人：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行，住所地四川省三台县潼川镇金牛大道1号附5号。
负责人：胥叶敏，该行行长。
委托诉讼代理人：羊绍全，该行客户经理，系特别授权。
被申请人：邓杰，男，汉族，住四川省三台县。
被申请人：于曲，女，汉族，住四川省三台县。
被申请人：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住所地四川省三台县梓州干道。
法定代表人：羊伯林。
绵阳市商业银行股份有限公司三台支行（以下简称“绵商银行三台支行”）与邓杰、于曲、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（以下简称“宏森担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日收到申请人绵商银行三台支行提出的财产保全申请，请求将被申请人邓杰、于曲、宏森担保公司价值370000元的资产予以查封、扣押、冻结。申请人绵商银行三台支行以其在绵阳市商业银行股份有限公司会计结算部账户内的存款370000元提供担保。
本院经审查认为，申请人绵商银行三台支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对邓杰、于曲、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司的价值370000元财产予以查封、冻结或扣押（具体措施详见清单）。
二、对绵阳市商业银行股份有限公司三台支行提供担保的存款370000元（开户行：绵阳市商业银行股份有限公司，账户：XXXX）予以查封或冻结（具体措施详见清单）。
本案收取诉讼保全费2370元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周 颖
二〇一七年八月三日
法官助理 肖 尧
书 记 员 魏智萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1076号
上诉人（原审被告）李奎，男，1968年1月28日出生。
委托代理人于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘权，男，1967年6月4日出生。
委托代理人李志，北京市恒圣律师事务所律师。
上诉人李奎因与被上诉人刘权民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初26014号民事裁定，向本院提起上诉。
李奎上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。李奎的住所地位于黑龙江省哈尔滨市道里区，合同履行地即接收货币一方所在地，就是刘权所在地，刘权住所地也在哈尔滨市，且刘权取得北京市朝阳区暂住证及居住证程序不合法。据此，李奎请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。
刘权对于李奎的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，刘权系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令李奎支付刘权未还借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，刘权系接收货币一方，且根据《暂住证》、《北京市居住证》等证据，可以证实刘权的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。李奎的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李奎负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年八月九日
书 记 员 曹思雨
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初5242号
原告：陕西南方汽车租赁有限公司，住所地：西安市新城区韩森路78号付10号。
法定代表人：胡解浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎佳。
委托诉讼代理人：李蕊。
被告：丁义。
原告陕西南方汽车租赁有限公司与被告丁义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年9月8日，原告陕西南方汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陕西南方汽车租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陕西南方汽车租赁有限公司负担。
审判长 李静宇
审判员 张䥔心
审判员 任惠军
二〇一七年九月八日
书记员 郭 萌
永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2923执420号
申请执行人：胥成海,男,1973年2月5日出生,住永靖县。
被执行人：胥元金,男,1970年10月2日出生,住永靖县。
被执行人：高国霞,女,1970年2月6日出生,住住址同上。
本院在执行（2016）甘2923民初1027号民事调解书胥成海申请执行胥元全、高国霞借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十一月一日
书记员 董仓荣
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初4130号
原告：王全祥，男，1976年7月29日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区
委托代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。
委托代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：毕赛，男，1979年1月30日出生，汉族，住大连市金州区
被告：黄桂英，女，1979年8月15日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省穆棱市。
原告王全祥诉被告毕赛、黄桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟莹到庭参加诉讼，被告毕赛、黄桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告毕赛自2012年起就存在多笔借贷关系，后毕赛陆续偿还，陆续借，截止2014年9月22日，双方经过对帐后被告毕赛尚欠原告260万元，并于同日为原告出具借条二份，重新约定了还款期限。但被告至今未还款。故请求法院判令二被告共同偿还原告借款人民币260万元及利息（利息计算方法：自2015年9月23日起至款项还清之日止，按照年息15%计算）；诉讼费由二被告承担。
二被告在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，自2012年起，被告毕赛因资金紧张陆续向原告借款，并陆续偿还，截止2014年9月22日，双方经过对帐，被告毕赛尚欠原告借款260万元，并于同日为原告出具借条二份，约定借款期限自2014年9月22日至2015年9月22日，利息为年息15%，到期一次性还本付息。此款二被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条二份、银行交易明细清单、婚姻登记审查处理表、结婚证以及原告的陈述在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告毕赛向原告王全祥借款260万元，给原告出具了借条，并约定了借款期限及利息，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。此债务是被告毕赛与被告黄桂英夫妻关系存续期间所负，现原告主张二被告偿还借款及利息的主张，合法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕赛、黄桂英于本判决生效后十日内给付原告王全祥借款260万元及利息（利息自2014年9月22日起按年利率15%计算至借款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元（原告已预交），由二被告负担（此款二被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 徐 江
审判员 胥惠群
审判员 刘晓慧
二〇一七年二月二十三日
书记员 田美环
陕西省镇坪县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0927执恢3号
陈学奎：
申请执行人陈学奎与被执行人李常桂借款纠纷一案，本院作出的(2002)镇民初字第272号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人李常桂逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人陈学奎向本院申请执行，请求被执行人偿还6000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2017年9月20日向本院交来本案全部标的款6000元，并已全部兑付给申请执行人。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
终结本院(2002)镇民初字第272号民事调解书的执行。
二〇一七年九月二十日
(审判员郑琼书记员郑曦)
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）豫0103民初7621号
原告：杨建国，男，汉族，1956年6月3日生，住郑州市。
委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。
法定代表人马武伟，经理。
委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U.
法定代表人马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告杨建国与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信��置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计9464元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称��被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应���相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨建国的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告杨建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 苗富琴
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姬 姗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6181号之一
被执行人：惠某，男，1974年2月21日生，汉族，居民，住邳州市。
关于被执行人惠某罚金一案，本院已审理终结，于2015年8月25日作出（2015）邳刑二初字第0261号刑事判决书：被告人惠某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院受理后，于2016年11月24日依法向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、不动产管理部门，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年四月二十三日
书记员 张苗苗
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执141号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
负责人：黄德清。
被执行人左会容，女，生于1978年12月13日，汉族，住四川省广元市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行申请执行被执行人左会容金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第93号民事判决书，于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人左会容偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行借款本息95298.64元，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人左会容外出务工，具体地址不详，在其户籍地无可供执行财产，另查各金融系统无存款信息，查房管部门无房产登记信息，查车辆管理部门无车辆登记信息。申请执行人对此表示认可且未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 苟 军 朝
二〇一六年五月十八日
书记员 李民本（代）
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0104刑初537号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人蓝政晖，男，1983年12月23日出生于福建省福州市，畲族，初中文化程度，无业，住福建省福州市晋安区。2010年7月21日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年12月20日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月24日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年5月5日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）461号起诉书指控被告人蓝政晖犯妨害公务罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员郑晓伟出庭支持公诉。被告人蓝政晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2017年4月23日21时许，福州市公安局临江派出所民警接警后至福建省福州市仓山区某某路某园一号依法执行公务，对酒后持菜刀与蓝某发生争执的被告人蓝政晖先予口头制止，被告人蓝政晖遂将手中菜刀扔进垃圾桶内。出警民警依法对被告人蓝政晖进行搜身并发现其携带一把折叠刀，于是将其戴上手铐押至警车内。被告人蓝政晖在车内不停敲打警车，在出警民警打开车门对其进行询问时，其冲出警车又欲殴打蓝某，出警民警遂将其控制住并再次押至警车上时，被告人蓝政晖拒不配合，用牙齿咬住出警民警郑某1的左上臂，随后出警民警制服被告人蓝政晖，并将其押至福州市公安局下渡派出所接受调查。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，出警民警郑某1的损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为被告人蓝政晖以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，建议本院以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人蓝政晖对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年4月23日21时许，被告人蓝政晖醉酒后持菜刀在福建省福州市仓山区某某路某园一号与蓝某发生争执。福州市公安局临江派出所民警接警后至现场依法执行公务，对被告人蓝政晖先予口头制止，被告人蓝政晖遂将手中菜刀扔进垃圾桶内。出警民警依法对被告人蓝政晖进行搜身并发现其携带一把折叠刀，于是将其戴上手铐押至警车内。被告人蓝政晖在车内不停敲打警车，在出警民警打开车门对其进行询问时，其冲出警车又欲殴打蓝某，出警民警遂将其控制住并再次押至警车上时，被告人蓝政晖拒不配合，用牙齿咬住出警民警郑某1的左上臂，随后出警民警制服被告人蓝政晖，并将其押至福州市公安局下渡派出所接受调查。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，出警民警郑某1的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人蓝政晖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1的陈述及辨认笔录，证人蓝某、唐某、潘某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过，侦破经过，出警经过，排班表，情况说明，闽晟蓝司鉴所［2017］临鉴字第783号法医临床司法鉴定意见书，执法记录仪拍摄视频和被告人蓝政晖的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人蓝政晖暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人蓝政晖的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蓝政晖暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人蓝政晖当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝政晖犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 叶树光
二〇一七年八月十四日
书 记 员 阮伏秋
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初2453号
原告：杨荣进，男，汉族，1971年9月28日出生于云南省富源县，住富源县。
原告：桂六美，女，回族，1973年3月8日出生于云南省富源县，住富源县。
被告：云南泰利达投资有限公司。
法定代表人：钱昭海，执行董事兼总经理。
原告杨荣进、桂六美与被告云南泰利达投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告杨荣进、桂六美向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权证书；2、判令被告支付自2014年11月1日起至原告取得不动产权证之日止逾期办理不动产权证的违约金，暂算至2017年10月23日为67342.1元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年4月17日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买被告开发的胜境一品XXX号房屋，合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款456561元。2014年7月28日，被告将房屋交付给原告，但至今仍未办理房屋产权证。特提起诉讼。
本院经审查认为，原告杨荣进、桂六美提供被告云南泰利达投资有限公司的身份、地址信息不明确，多次补正后亦无法查找送达，不足以认定为有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当驳回原告杨荣进、桂六美的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨荣进、桂六美的起诉。
本案受理费人民币1534元，退还原告杨荣进、桂六美。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，向本院或直接向曲靖市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审判员 瞿艳红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石艳丽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执282号
申请执行人：甘肃中天健房地产开发集团有限公司。
法定代表人：吴兆春，总经理。
委托代理人：杨盼，甘肃城域律师事务所律师。
委托代理人：丁昊，甘肃城域律师事务所律师。
被执行人：更藏扎西。
本院执行的申请执行人甘肃中天健房地产开发集团有限公司与被执行人更藏扎西房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人甘肃中天健房地产开发集团有限公司依据已经发生法律效力的（2016）甘0623民初1335号民事调解书，于2017年4月7日向本院申请执行，本院受理后依法向被执行人更藏扎西发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人更藏扎西于2017年4月25日前给付申请执行人租赁费327172元，并承担案件受理费3749元、执行费4808元，共计335729元，并向申请执行人腾退位于天祝县华藏寺镇天健广场B座商住楼二楼BN6号铺面9区、面积641.7平方米的租赁房屋。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：1.被执行人租赁申请执行人位于天祝县华藏寺镇天健广场B座商住楼二楼BN6号铺面9区、面积641.7平方米的房屋于2017年9月22日由被执行人向申请执行人交付（已交付）；2.被执行人用租赁房屋内的装修费、家具、餐具等物品折抵租赁费，折抵后，被执行人尚欠申请执行人租赁费10万元；3.申请执行人将收回的房屋向他人出租时，转让费高于22万元，高于部分折抵被执行人尚欠的租赁费10万元，低于22万元，被执行人任然欠申请执行人租赁费10万元；4.拖欠的10万元租赁费，因被执行人暂时无能力执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0623民初1335号民事调解书的本次执行程序。待被执行人更藏扎西有履行能力时，申请执行人向本院申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜有婷
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执784号之一
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人袁某某，男，汉族。
申请执行人王某某与被执行人袁某某民间借贷纠纷一案的(2016)豫0527民初2976号民事判决书已发生法律效力，但被执行人袁某某未按判决书履行，现申请执行人王某某申请法院强制执行，且已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁某某在中国农业银行6*×××*6账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 曹欢庆
二〇一七年七月六日
书记员 李 栋
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执367号之二
申请执行人柳大明，男，1939年5月15日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
被执行人ＸＸ，女，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人柳大明与被执行人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，查明所涉房屋ＸＸ所有的房产证号为长阳房权证龙舟坪字第××号房屋在2014年1月22日抵押给了湖北长阳农村商业银行股份有限公司，本院（2016）鄂0528民初字第316号民事调解书暂无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定裁定如下：
终结本案执行。
若终结执行情形消灭，柳大明可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田旭辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁为标
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0626刑初198号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人邓荣，曾用名邓国，男，1992年7月8日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，农民，家住德江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2017年6月5日被德江县公安局立案侦查，同年6月9日在德江县公安局取保候审，同年8月21日在本院继续取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人邓荣犯非法持有枪支罪，于2016年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，由于不可抗力的原因，致使该案不能在法定审限内审结，本院于2017年8月23日裁定中止审理，现中止条件消失恢复审理。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2017年9月20日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员孙翔出庭支持公诉，被告人邓荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人邓荣的爷爷邓福多购置了一支火药枪用于打猎，五年前邓福多去逝后，这支火药枪一直搁置在家中。2016年12月,被告人邓荣从外地打工回家偶尔持这支枪上山打猎、驱赶野猪。2017年6月5日15时许，德江县公安局龙泉派出所在被告人邓荣卧室将该枪查获，将被告人邓荣抓获。经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定，该支火药枪以火药为动力，能够发射金属弹丸，能够正常击发具有枪支功能。
经庭审举证、质证，上述事实有来源合法，证明内容客观真实且具有关联性的德江县公安局立案决定书，被告人邓荣户籍证明，取保候审决定书，搜查笔录，扣押决定书，收缴枪支情况登记表，现场勘查笔录，司法鉴定文书，证人邓某1、邓某2、雷某证言，被告人邓荣供述和辩解予以证实，被告人邓荣对上述证据无异议，足以认定。
庭审中，被告人邓荣对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪,未提出辩护意见。
本院认为，被告人邓荣违反法律规定，非法持有枪支一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人邓荣被抓获后如实供述犯罪事实，自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人邓荣非法持有枪支未造成严重后果，可依法酌情从轻处罚。根据被告人邓荣的犯罪事实、性质、情节、危害后果，认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条,第六十二条，第六十七条第三款，第三十八条，第四十一条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓荣犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华中
二〇一七年九月二十日
书记员 田钰倩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3395号
申请执行人一汽汽车金融有限公司。
法定代表人藤铁骑。
被执行人田星志。
一汽汽车金融有限公司与田星志借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2694号民事判决已经发生法律效力。权利人一汽汽车金融有限公司于2017年6月2日向本院申请执行，执行标的为人民币77098元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2694号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 李静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0191民初2025号
申请人：黄宗菊，女，1962年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉芳，安徽百协律师事务所律师。
被申请人：汤道华，男，1966年6月27日出生，汉族。
被申请人：胡朝存，女，1967年3月5日出生，汉族。
申请人黄宗菊与被申请人汤道华、胡朝存民间借贷纠纷一案，申请人黄宗菊于2018年5月8日向本院递交财产保全申请，请求保全被申请人汤道华、胡朝存价值520000元的财产,并提供了担保。
本院经审查认为：黄宗菊的财产保全申请符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人汤道华、胡朝存名下银行存款520000元或者查封、扣押被申请人汤道华、胡朝存名下等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 鹏
二〇一八年五月八日
书记员 祁可圆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执440号之一
申请执行人张丽芳，女，1964年3月28日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人熊杰，男，1959年3月6日出生，汉族，现下落不明。
被执行人熊小华，女，1960年11月28日出生，汉族，现住北京市，无职业。
本院在执行张丽芳申请执行熊杰、熊小华民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 王胜飞
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 泱
1
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初989号
原告：杨得军，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住××县一社。身份证号码×××
委托诉讼代理人:杨晨,男,1993年10月7日出生,汉族,见习民警,住××县,系杨得军儿子，身份证号码×××
被告：李淼，男，1984年8月12日出生，汉族，住××县。身份证号码×××
被告：盛学莉，女，1985年4月13日出生，汉族，住××县，系李淼妻子。身份证号码×××
原告杨得军诉被告李淼、盛雪莉追偿权纠纷一案，本院2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晨和被告盛雪莉到庭参加诉讼，被告李淼经传唤未到庭应诉。现已审理终结。
杨得军向本院提出诉讼请求：1.要求被告夫妇给付代其偿还的贷款本息57005.25元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月29日，李淼、盛雪莉从甘肃高台农商银行巷道支行东关分理处借款180000元，由原告与王吉利、张建国、殷兵德提供连带保证担保，约定二被告应于2016年7月28日之前偿还。借款到期，二被告未履行还款义务。2016年12月28日，甘肃高台农商银行与原告及王吉利、张建国、殷兵德协商，将连带保证责任变更为按份保证责任，由原告等四担保人按照等额各自偿还本息。2017年2月22日，原告替二被告偿还贷款本金45000元，利息12005.25元，本息合计57005.25元。为维护原告权益，现诉请追偿，望判如所请。
李淼经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
盛雪莉承认杨得军所主张的事实。但认为，因其与李淼失去联系近一年，自己每月只有1000元收入，孩子就读小学一年级，公婆系进城务工农民，收入微薄，无法提供资助，故实在无力偿还。
杨得军围绕诉讼请求提交甘肃高台农商银行巷道支行东关分理处出具的承诺书1份，李淼经传唤未到庭，视为放弃质证权利，盛雪莉对承诺书无异议。对杨得军提交的承诺书予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：李淼、盛雪莉系夫妻关系。2014年7月29日，李淼、盛雪莉从甘肃高台农商银行借款180000元，由原告与王吉利、张建国、殷兵德提供连带保证担保，约定被告夫妇应于2016年7月28日之前偿还。借款到期，二被告未履行还款义务。2016年12月28日，甘肃高台农商银行与原告及王吉利、张建国、殷兵德协商，将连带保证责任变更为按份保证责任，由原告等四担保人按照等额各自偿还本息。2017年2月22日，原告替二被告偿还贷款本金45000元，利息12005.25元，同日甘肃高台农商银行巷道支行东关分理处给原告出具了承诺书，承诺在原告偿还前述本息后，对二被告剩余贷款放弃对原告连带保证责任的追究。原告为维护自己权益，于2017年3月14日向本院诉请追偿。
本院认为，本案系追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告基于2014年7月29日提供的保证责任，于2017年2月22日向甘肃高台农商银行履行保证义务，偿还了二被告贷款本金45000元、利息12005.25元，现依法追偿。原告诉请有据应予支持。李淼经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，本裁决对其不利的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由李淼、盛雪莉共同偿付杨得军57005.25元。限于本判决生效后30日内付清。
本案受理费1225元，减半收取计612.5元，由李淼、盛雪莉负担，并连同案件款一并给付杨得军。本院已收取杨得军的诉讼费1225元退还其612.5元。
被告若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一七年三月三十日
书记员 寇甜甜
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执880号
申请人姜安泽,男性,1980年10月21日出生,住横水镇铁炉村。
被执行人山东聊城昌润物流有限公司,住山东省聊城市东昌府去卫育路北首。
法定代表人耿佰顺。
被执行人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司,住聊城市花园南路151号园东小区19幢4层。
负责人李广森，该公司总经理。
本院在执行姜安泽诉山东聊城昌润物流有限公司、亚太财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初3680号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 石建青
审判员 李晓飞
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭广鑫
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初第6021号
原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。
被告：阜新祥和水泥有限公司，住所地：阜新市新邱区中部街道。
法定代表人：贾洪来。
被告：李鼎君，男，住址：辽宁省阜新市新邱区。
被告：马丽红，女，辽宁省阜新市新邱区。
本院在审理原告辽宁成工工程机械有限公司与被告阜新祥和水泥有限公司、李鼎君、马丽红买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁成工工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告辽宁成工工程机械有限公司负担。
审 判 长 王 英
人民陪审员 毕太富
人民陪审员 任昕旸
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邹 冰
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2022号之一
原告：景强，男，汉族，住四川省三台县。
原告：何芳，女，汉族，住四川省三台县。
共同委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师，系三台县法律援助中心指派，一般代理。
被告：三台县德成置业有限公司，住所地三台县。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
第三人：周小蓉，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，一般代理。
原告景强、何芳与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）、第三人周小蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
景强、何芳向本院提出诉讼请求：１.判决确认原被告签订的商品房买卖合同有效；２.判决被告在判决生效5日内向原告交付房屋；3.请求依法判决生效15日内协助原告办理房屋不动产转移登记。事实和理由：原告与被告于2016年7月13日签订了商品房买卖合同。原告积极履行了合同义务。被告因自身的原因至今没有交付房屋，没有协助办理不动产转移登记，已经超过约定期限。原告多次催促无果。
本院经审查认为，因原告、第三人均称与德成公司签订了《商品房买卖合同》并支付了购房款，德成置业公司涉嫌存在一房二卖的情形，该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。本院于2017年7月21日将案件线索移送至三台县公安局，该局已以“三公（经）立字〔2017〕872号”立案决定书，对本院移送的案件情况立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回景强、何芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗丽
二〇一七年七月二十五日
法官助理 王涵
书 记 员 梁雯
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执532号
叶茂：
你（或你单位）与罗国金、明淑华、何玉英、罗小英、罗小兰机动车交通事故责任纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2017)川0302民初47号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人罗国金、明淑华、何玉英、罗小英、罗小兰向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）支付申请人赔偿款487227.50元；
（2）负担案件受理费4587.60元，申请执行费7277.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知
二〇一七年十月十一日
附：
一、本案由执行法官（人员）龚良忠承办，余运河担任书记员。联系电话：0813-470****。
二、风险提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
2.最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
3.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执789号
申请执行人：夏缨，女，1968年7月12日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人：任永利，男，1959年7月23日出生，汉族，住北京市顺义区。
本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院作出的（2017）川0302民初23号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到通知之日起即日内自动履行上述法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人任永利的银行存款12,000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李辛玉
二〇一七年十月十九日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽12民终459号
上诉人（原审原告）：蔡立秋。
被上诉人（原审被告）：付静。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司
委托诉讼代理人：牛娜，女，该公司法律顾问。
上诉人蔡立秋因与被上诉人付静、原审被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院(2016)辽1221民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡立秋、被上诉人付静、原审被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司的委托诉讼代理人牛娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡立秋上诉请求：撤销原判，依法改判赔偿上诉人蔡立秋的车辆损失3600元及医疗费用868元并承担本案诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实不清，在发生事故后，上诉人受损、车辆受损，对上诉人损失应当予以赔偿。
被上诉人付静辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
蔡立秋向一审法院起诉请求：判令付静、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司赔偿其修车款3225元、医疗费868元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月3日16时20分许，蔡立秋驾驶电动三轮车沿铁岭市新城区嘉陵江路由西向东行驶，当行驶至嘉陵江路与华山路交叉路口时，与沿华山路由南向北行驶的付静驾驶的辽M501**号小型轿车相撞，发生道路交通事故，致蔡立秋受伤，两车不同程度损坏。该起事故发生在保险期限内并经交通管理部门认定蔡立秋、付静承担此次事故同等责任。付静驾驶的辽M501**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元，不计免赔。一审法院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，蔡立秋要求二被告承担医疗费一节，因蔡立秋仅提供医疗费收据，未提供病志等相关证据予以佐证，无法证明与本案的关联性，故对蔡立秋的诉求不予支持。关于修车款，因蔡立秋提供的票据非正规报销凭证且无修理明细，无法证明系因此次事故造成的实际损失，故对蔡立秋的诉求不予支持。判决：驳回蔡立秋的诉讼请求。案件受理费50元，由蔡立秋自行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。1、蔡立秋提交的门诊病志一份，证明其医疗费支出情况属实。付静与中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司均认为该份证据不是新证据，真实性无法确认；本院认为，该份病志系蔡立秋在铁岭县人民医院的就诊记录，其中盖有主治医生印章，就诊时间在本案交通事故之后的第二天，结合医疗费收据等可以认定蔡立秋因本案交通事故受伤治疗的情况，因此对该份证据予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，蔡立秋因本案交通事故受伤并治疗，支出医疗费868元。
本院认为，2016年4月6日，铁岭市公安局交通警察支队新城大队出具道路交通事故认定书，其中记载“2016年4月3日16时20分许，蔡立秋驾驶电动三轮车沿铁岭市新城区嘉陵江路由西向东行驶，当行驶至嘉陵江路与华山路交叉路口时，与沿华山路由南向北行驶的付静驾驶的辽M501**号小型轿车相撞，发生道路交通事故，致蔡立秋受伤，两车不同程度损坏。……蔡立秋、付静负事故的同等责任”。各方当事人对事故认定书均无异议。因付静驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保了交强险及商业三者险，因此中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司应在交强险限额内及商业三责险应付赔偿比例范围内承担相应的给付义务。蔡立秋的电动车因交通事故受损，必然产生一定修复费用，根据其提交的相应证据和本案实际情况，酌定该费用为2000元。蔡立秋因本案交通事故受伤并在铁岭县人民医院治疗，提交了门诊病志等证据予以证明，因此对其支出的医疗费868元应当予以赔付。因上述确定的赔偿金额未超出交强险限额，因此付静不需承担赔偿责任。综上所述，蔡立秋的上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2016）辽1221民初971号民事判决；
二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上诉人蔡立秋各项经济损失合计2868元（其中车辆财产损失2000元，医疗费868元）；
三、被上诉人付静不承担赔偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人蔡立秋负担25元、被上诉人付静负担25元。二审案件受理费50元，由上诉人蔡立秋负担25元、被上诉人付静负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 祝 伟
代理审判员 宋 格
二〇一七年四月十三日
书 记 员 付庚宇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初324号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人江元东，男，1998年2月27日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，职高文化，无固定职业，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检未刑诉（2017）4号起诉书指控被告人江元东犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王贵文出庭支持公诉，被告人江元东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日2时许，被告人江元东与王某1（1999年10月12日出生，另案处理）、王某2（2002年3月6日出生，作案时未满16周岁）经共谋后，在重庆市沙坪坝区劳动路来往网吧门口，趁无人之机，采取砸锁、割线点火的方式共同将被害人柏某停放在此处的一辆白色海陵牌HL250GY-
B型的二轮摩托车盗走。同日5时许，江元东在重庆市江北区大石坝销赃时，受到彭某（2000年12月17日出生）等人的要挟，致使被盗的摩托车被彭某等人强行骑走。经鉴定，被盗的摩托车价值3500元。
2017年1月15日，被告人江元东在重庆市渝中区长滨路被公安民警抓获。案发后，公安民警已将被盗的摩托车追回并已发还被害人柏某。
上述事实，被告人江元东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柏某的陈述，证人王某1、王某2、张某、谭某、吴某、彭某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，指认现场赃物照片，视频监控截图，涉案财物价格认定结论书，抓获经过，情况说明及被告人江元东的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人江元东判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人江元东以非法占有为目的，与他人采用秘密手段共同盗窃公民财物，所盗财物价值3500元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。江元东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江元东犯盗窃罪，判处罚金六千元。
（罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王利娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初12913号
原告：沈阳市大东区大富丰皮革商行，住所地：沈阳市大东区广宜街27号沈阳皮革鞋材商厦一楼A区*********号。
经营者：霍莹,女。
委托代理人:关明秋（系霍莹配偶），男。
被告：卜兆喜，男。
原告沈阳市大东区大富丰皮革商行与被告卜兆喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法由审判员顾志军担任审判长并主审，与审判员戚力凯、审判员郑显波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关明秋到庭参加了诉讼，被告卜兆喜经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市大东区大富丰皮革商行诉称：被告从事皮革加工制作生意，因业务需要，被告经常从原告处购买皮革原材料，自2015年1月至2015年3月赊欠原告货款累计84055元，现原告已按照合同约定将所需货品按时交付给被告，但被告一直未给付相应货款，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求法院依法判令1、被告给付货款84055元；2、诉讼费由被告承担。
被告卜兆喜未到庭答辩。
经审理查明，从2014年3月起，被告因经营需要向原告购买皮革材料，双方每次交易均有原告出具售货合同单。双方业务到2014年12月结束，原告总计供给被告货款84055元。2015年3月1日，被告给原告出具售货合同单一张，写明：至2015年3月1日止总欠款84055元整。被告卜兆喜签字确认，但被告至今未付清货款。
上述事实，有原告提供的售货合同单一张等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卜兆喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告所签订的售货合同系双方真实意思表示，不违反我国法律的强制性规定，属有效合同。原告按约将出售的皮革材料交付被告后，被告未按约定全部履行还款义务的行为系违约行为，其应当偿还所欠原告的货款84055元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告卜兆喜于本判决生效后七日内给付原告沈阳市大东区大富丰皮革商行货款84055元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1901元，公告费640元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1901元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一六年七月十八日
书记员 王 姣
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执343号
申请执行人：郭武春，住天祝县。
被执行人：铁发成，住永登县。
被执行人：王海燕，住永登县。
申请执行人郭武春与被执行人铁发成、王海燕借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初1272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭武春于2017年5月8日向本院申请强制执行,本院受理后于2017年5月21日依法向被执行人铁发成、王海燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人铁发成、王海燕向我院交纳应给付申请执行人郭武春的借款20000元，并负担案件受理费300元、公告费690、执行费200元，但被执行人铁发成、王海燕至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人铁发成、王海燕无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询在我院辖区内无房产登记信息，申请执行人郭武春亦未提供被执行人铁发成、王海燕有可供执行财产的线索，我院于2017年11月2日将被执行人铁发成、王海燕列入失信被执行人名单。现因被执行人铁发成、王海燕暂无财产可供执行，申请执行人郭武春亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年十一月二日
书记员 李斌德
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1163号之一
申请执行人李再红，男，汉族，住湘潭县。
被执行人余赞安，男，汉族，住宁乡县。
被执行人湖南纳琪国际投资置业有限公司，住所地长沙市。
法定代表人魏翀，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李再红与被执行人余赞安、湖南纳琪国际投资置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院到银行、车辆、工商、证券管理部门查询，均未发现被执行人余赞安、湖南纳琪国际投资置业有限公司有其他可供执行财产，申请执行人李再红亦无法提供被执行人余赞安、湖南纳琪国际投资置业有限公司其他财产线索。现申请执行人李再红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第167号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人余赞安、湖南纳琪国际投资置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人李再红随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1603民初282号
原告:程兵，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告：刘军，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
原告程兵与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告程兵于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程兵提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程兵撤诉。
案件受理费8895元，减半收取4447.5元，由原告程兵负担。
审判员 戚振鹏
二〇一八年二月二日
书记员 张 婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终17509号
上诉人（原审原告）：李建新，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市市政物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黄惠雯，职务总经理。
委托诉讼代理人：谭向华，广东中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯茗，广东中天律师事务所律师。
上诉人李建新与被上诉人广州市市政物业管理有限公司（以下简称市政物业公司）建筑物区分所有权纠纷一案，上诉人李建新不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。
李建新上诉请求：撤销原判，依法改判：1.市政物业公司停止侵害其作为业主使用球场的权利；2.市政物业公司退还违规收取的费用32元；3.本案诉讼费由市政物业公司承担。事实和理由：1.根据穗规批【2008】240号《关于同意修建性详细规划调整方案的复函》、《广州市规划管理技术标准与准则》可以很清晰的认定规划中的“城市绿地”、“绿地”是指居住区土地中该块土地的建设用途。2.涉案球场所在土地处于小区规划建设用地红线范围内，是小区整体规划建设用地中不可分割的部分。3.根据《物权法》第73条的规定，建筑区划内绿地原则上认定为业主共有，即无需举证证明；若国家、业主个人主张归其所有的，应举证证明其主张。而一审中市政物业公司并没有举证证明涉案球场所在的绿地属于城镇公共绿地。综上，涉案球场所在土地属于小区全体业主共有。
市政物业公司辩称：一审判决事实理由清晰，同意一审判决。理由：1.根据李建新提交的文件，已经可以证明涉案篮球场的地块是属于城镇公共绿地，并不是属于全体小区业主共有。2.根据李建新提供的【2008】240号《关于同意修建性详细规划调整方案的复函》相关附件，控制性规划建设用地规划许可证，其中【2004】361号规划许可证用地用途是道路用地和绿地，该篮球场所在绿地属于公共绿地，是城市绿化地的一部分，不是李建新理解的含义。3.在李建新提交的【2008】240号《关于同意修建性详细规划调整方案的复函》中，有三份附件，其中一份是绿化系统的规划图，图中非常清晰可以看到篮球场所在的地块是公共绿地。4.李建新提到的，在红线范围内的用地就是属于小区业主共有，根据广州市城乡规划规定的第7条第2款的规定，所谓的红线就是指城乡规划用地范围的控制线，而不是产权或使用权所确定的界限，同时根据这个规定第21条也明确表述了规划用地红线面积包括建设项目可建设用地面积、道路面积、绿地面积……以及除上述用地以外必须实施征收或补偿的面积，进一步说明规划用地红线范围的面积包含了可以建设的用地面积，也就是李建新所在的小区的几栋楼那部分是可建设的，还有道路面积、绿地面积等都可以包括在规划用地红线范围内。
李建新向一审法院起诉请求：1.市政物业公司停止侵害其作为业主使用球场的权利；2.市政物业公司退还其已违规收取的费用32元。3.本案诉讼费由市政物业公司承担。
一审法院认定事实：2013年6月28日，广州市市政集团有限公司（开发商）与市政物业公司签订《前期物业服务合同》，将位于广州市广州大道北同和路x号的广州市御岭山庄项目交由市政物业公司进行物业管理。物业管理区域东至御岭街项目东侧，南至华南快速道路三期的用地红线及租用的后山花园，西至同和路用地红线边，北至山水庭苑南侧路中线即项目红线边，建筑面积224727平方米。根据广州市城市规划局穗规批〔2008〕240号文件《关于同意修建性详细规划调整方案的复函》的内容，上述小区用地面积148802平方米，其中可建设用地面积111037平方米、市政道路用地面积9254平方米、城市绿化地面积28511平方米。上述文件进一步指出，28511平方米绿地只能作为绿化用地用居民建设设施用地，其中3000平方米宜结合小区及组团绿地设置户外健身场地，可设置篮排球及小型球类场地、游泳池、室外器械场地、慢跑道和儿童及老年人活动场地活动场所等设施。
2016年3月，广州市市政集团有限公司在上述绿地上建成篮球场，并交由市政物业公司管理。市政物业公司根据篮球场的维护成本自行制订了相应的有偿使用标准。
同年3月23日、3月26日、4月13日，李建新为进入上述篮球场进行体育运动，共向市政物业公司支付了32元场地使用费。同年6月，李建新在不支付场地使用费的情况下欲进入上述篮球场，受到球场看管人员的阻止。
另查明，2015年5月13日，李建新通过购买取得位于白云区同和路御泉x街x号x房的房屋（位于上述小区内）所有权。房产证载明，上述房屋的共用土地面积仅为1053.36平方米。
一审法院认为：本案为建筑物区分所有权纠纷。物权法规定，建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。李建新所提供的证据规划局文件证实了上述篮球场所用土地为城市绿化地即城镇公共绿地，故其对上述篮球场不享有建筑物区分所有权，球场看管人员阻止其在不付费的情况下进入球场的行为不构成侵权。李建新提出的第一项诉讼请求缺乏事实、法律依据，不予支持。至于李建新提出的第二项诉讼请求，因双方之前成立的场地使用合同关系合法有效且履行完毕，故再要求退还场地使用费并无法律依据，故不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定作出如下判决：驳回李建新的全部诉讼请求。案件受理费100元，由李建新负担。
经查，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
二审中，市政物业公司提交广州市城市规划局穗规批〔2008〕240号文件《关于同意修建性详细规划调整方案的复函》中的附件《绿化系统规划图》，证明涉案篮球场所在位置属于公共绿地。李建新对此不予认可，但未提供反证。李建新确认其在小区购买的房屋房产证记载的用地面积不包括绿地。
本院认为，根据李建新提交的广州市城市规划局穗规批〔2008〕240号文件《关于同意修建性详细规划调整方案的复函》及市政物业公司提交的上述复函中的附件《绿化系统规划图》，足以证明涉案篮球场所在地块属于城市绿化地，即城镇公共绿地，不属于小区业主共有。李建新上诉坚持篮球场所在地块属于小区业主共有，并未提供新事实、新证据予以证明，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对李建新的上诉请求，不予支持。
综上所述，李建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 陈珊彬
审判员 李 焕
二〇一七年二月二十日
书记员 眭 翘
林飘云
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽12民终517号
上诉人（原审原告）：李艳玲，女，1963年8月5日出生，汉族，铁岭县医院工作人员，住址铁岭市银州区。
上诉人（原审原告）：耿铭邑，男，1989年11月4日出生，汉族，铁岭县委工作人员，住址铁岭市银州区。
二上诉人委托诉讼代理人：周志哲，辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁天意房地产集团有限公司。住所地铁岭市银州区广裕街**号。
法定代表人：李艳华，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。
上诉人李艳玲、耿铭邑因与被上诉人辽宁天意房地产集团有限公司（以下简称天意公司）商品房销售合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2016）辽1202民初1063号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月21日审理了本案。
本院认为，上诉人李艳玲、耿铭邑于2011年4月24日交纳购买房屋定金2万元，于2011年4月27日双方签订《商品房销售预约合同》，同时上诉人按约定交纳购房款573077元。至今被上诉人天意公司对开发的楼盘并未承建，无法履行对上诉人李艳玲、耿铭邑所购卖房屋的交付义务。上诉人天意公司属违约行为，应承担违约责任。本案是否存在《最高人民法院关于商品房买卖法律适用若干问题解释》第九条中的“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实”，应予以审查。另外，上诉人交纳的定金2万元按购房款处理不当，依据审理情况再予以裁决。
综上所述，原审判决认定事实不清，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2016）辽1202民初1063号民事判决。
二、本案发回银州区人民法院重审。
上诉人李艳玲预交二审案件受理费9730元予以退回。
审 判 长 姜 军
审 判 员 孙爱萍
代理审判员 徐铭泽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄博超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初9451号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：陈德林，男，1972年7月29日生，汉族，户籍地：重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。
被告：郑小容，女，1972年10月29日生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告陈德林、郑小容金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行重庆分行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行重庆分行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取323.02元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 毛亚男
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 妮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初4340号
原告陈某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
被告缑某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告陈某与被告张某、缑某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某、刘某某到庭参加了诉讼，被告缑某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年1月16日，被告张某、缑某某因资金紧张提出向原告借款。经协商，原告借给被告145600元，约定月利率为2%，由被告刘某某担保，被告向原告出具借据一支。该款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款145600元及利息，息随本清；并由被告承担所有诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借条一支。证明2017年1月16日，被告张某、缑某某向原告借款人民币145600元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告刘某某担保。
被告张某辩称，原告所诉借款属实，被告张某与缑某某是亲兄弟，借款是用来周转资金的。当时借款的本金是130000元，约定月利率为2%，后来半年没有清偿利息，将本金及利息又一起出具了借条。这笔借款实际是张某、缑某某、白喜红三人使用了，张某用了30000元，缑某某用了40000元，白喜红用了60000元。白喜红拿的60000元给被告张某另行出具了借条。被告张某和缑某某出具借条后，两人都没有还过钱。
被告张某未向法庭提交任何证据材料。
被告缑某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
被告刘某某辩称，被告张某、缑某某向原告借款130000元由被告刘某某担保属实，后来因为两人半年没有清偿利息，经原、被告双方协商，将本金及半年的利息算在一起又重新出具了145600元的借条，继续约定按2%的月利率计息，仍由被告刘某某担保，口头约定2017年2月份还一部分，剩余的到2017年5月份还清。借款人张某、缑某某都有偿还能力，这笔借款应该由他们二人偿还，如果偿还不了，被告刘某某承担担保责任。
被告刘某某未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告张某、刘某某对原告所举证据均无异议，被告缑某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告张某、刘某某均无异议，且证据形式要件合法，客观真实，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2017年1月16日，被告张某、缑某某向原告出具金额为145600元的借据一支，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告刘某某担保，未约定保证方式及保证期间。后经原告索要还钱未果，诉至法院。另查明，被告张某、缑某某出具的145600元借据包含了借款本金130000元和之前所欠半年借款利息15600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告张某、缑某某向其借款145600元，被告抗辩借条上的数额包含借款本金130000元和所欠半年利息15600元，原告对该事实予以认可。依据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定借款年利率为24%，双方将前期借款利息结算后计入本金重新出具了借条，以此计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过了法律规定的范围，故对原告诉请中超出的部分，本院不予支持。被告刘某某是担保人，因双方未明确约定保证方式和保证范围，依据法律规定，被告刘某某应按照连带责任保证承担保证责任，并应当对全部债务承担责任。被告缑某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告张某、缑某某于判决生效之日起五日内偿还原告陈某借款人民币130000元及利息（月利率按2%计算，从2017年1月16日起至给付完毕之日止）。
二、由被告张某、缑某某于判决生效之日起五日内偿还欠原告陈某借款利息15600元。
三、由被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年八月十八日
书 记 员 宋霄楠
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执119号之一
申请执行人：付雄远，男，1962年8月5日出生，汉族，住五峰土家族自治县。
被执行人：湖北巨星建设集团有限公司，住所地宜昌市珍珠路12号盈嘉酒店22楼，组织机构代码61558411-0。
法定代表人:赵章挺，该公司董事长。
担保人：巴东县金字山置业有限公司，住所地：巴东县信陵镇北京大道215号，组织机构代码588218050。
法定代表人:张伟清，该公司董事长。
本院于2017年7月3日受理申请执行人付雄远与被执行人湖北巨星建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案，执行标的331245元。本案在执行中，查封了担保人巴东县金字山置业有限公司“山水龙城”房地产项目二套房产（该房屋目前不具备评估、拍卖的条件）。本院多次通过网络查控系统查询均未能查到被执行人有可供��行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依申请执行人申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 伟
审判员 谢 鸣
审判员 蒋 新
二〇一七年十一月三十日
书记员 向秋禹
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初180号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，组织机构代码85982206-6。
负责人：黎泳州，职务行长。
委托代理人：曾的伟，职务风险管理部经理。
被告：汪伍元，男。
被告：��浩民，男。
被告：江金火，男。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉汪伍元、汪浩民、江金火金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘楷林独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告汪伍元、汪浩民、江金火经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币30000元及利息488.26元（本息至2016年6月20日止），从2016年6月21日起至清偿之日按年利率7.3515%计算利息；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2012年12月02日，原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支��与被告汪伍元、汪浩民、江金火签订《最高额担保农户小额借款合同》，汪伍元借款人民币三万元整，期限循环三年，单笔借款期限为一年，并办理连带保证担保手续，该笔借款于2016年5月17日到期，到期后，原告多次向被告催讨，未果，故诉至法院，请求判令被告归还欠款本金30000元及利息488.26元，并承担本案诉讼费用。
被告汪伍元、汪浩民、江金火经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月2日，被告汪浩民与原告中国农业银行有限公司彭泽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人汪伍元，贷款方中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。合同约定，自2012年12月2日至2015年12月1日被告汪伍元可在叁万元额度内使用中国农业银行股份有限公司彭泽县支行发放的贷款，单笔���款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告汪伍元、汪浩民、江金火与原告签订《联合保证担保承诺书》，约定被告汪浩民、江金火对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告汪浩民发放叁万元整的贷款。截止到2016年3月20日，被告汪伍元已归还利息579.64元，尚欠本金30000元及利息未归还。
上述事实有原告提交的由被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、中国农业银行发放贷款的记账凭证、被告汪伍元的还款明细及原告的庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告汪伍元与原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司签订的借款贷款合同出自双方的真实意思表示，合法有效，借贷关系成立，被告汪伍元应按照合同约定，偿还贷款。被汪浩民、江金火与原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司签订的《联合保证担保承诺书》出自双方真实意思表示，担保合法有效，被汪浩民、江金火应按照承诺书上的约定，对贷款承担连带清偿责任。现被告汪伍元逾期未履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司彭泽支行依据合同约定，要求被告汪伍元偿还贷款本金30000元及利息，符合法律法律规定，本院予以支持。被告汪伍元、汪浩民、江金火经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和���合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪伍元于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司彭泽县支行贷款30000元本金及利息（至2016年6月20日止利息为488.26元），并偿还自2016年6月21日起按年利率7.3515%计算至清偿之日止的利息；
二、被告汪浩民、江金火对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取，即281元，由被告汪伍元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘楷林
二〇一七年三月十六日
书记员 余 芳
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉06刑更1号
罪犯李xx（曾用名李x某），男，1980年6月17日生，汉族，吉林省临江市人，中专文化，现于吉林省白山市看守所服刑。
吉林省临江市人民法院于2014年12月18日作出（2014）临刑初字第92号刑事判决，以被告人李xx犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；以被告人李xx犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人李xx不服，提出上诉。吉林省白山市中级人民法院于2015年3月29日作出（2015）白山刑二终字第2号刑事判决，维持一审对上诉人李xx的定罪部分，撤销一审对上诉人李xx的量刑部分，以非法持有毒品罪，判处上诉人李xx有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；以非法持有枪支罪，判处上诉人李xx有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。执行机关白山市公安局于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关白山市公安局提出，该罪犯在服刑期间确有悔罪认罪表现，能认罪服法，接受改造，检举揭发他人犯罪有立功表现，有罪犯奖励审批表、评审鉴定及证人证言等为证。
经审理查明，罪犯李xx在白山市看守所服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加看守所组织的各项学习活动，服从看守所民警的管理，遵守监规监纪，积极检举他人犯罪，确有悔改表现，先后被呈报表扬四次。上述事实，有执行机关白山市公安局的减刑报告载卷，与罪犯奖励审批表、评审鉴定及证实材料等佐证，罪犯李xx确有悔改表现。
本院认为，罪犯李xx在服刑期间能够认罪服法，接受教育改造，并有立功表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李xx减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵希海
审 判 员 季振生
审 判 员 苏义君
二〇一六年二月四日
代书记员 宋延良
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第833号
原告庹某，男，1958年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。
被告张某某，男，1947年3月21日生，汉族，住上海市崇明县。
被告周某某，女，1948年7月23日生，汉族，住上海市崇明县。
被告尹某某，女，1991年11月12日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告庹某诉被告张某某、周某某、尹某某法定继承纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年二月十日
书 记 员 李俪雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终751号
上诉人（一审原告）陈秋玲，女，1959年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人陈秋玲因拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初320号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由北京市东城区房屋管理局承担,以下简称东城房管局）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号房屋拆迁许可证（以下简称《房屋拆迁许可证》）。
陈秋玲向一审法院诉称，2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目房屋拆迁许可证。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出《房屋拆迁许可证》。我认为该违法拆迁许可行为造成我至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了我的合法权益，故我要求确认东城房管局向中通公司核发《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案。已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。经阅卷审查，陈秋玲所诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现陈秋玲向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定最长五年的起诉期限，且没有正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了陈秋玲的起诉。
陈秋玲不服上述裁定，上诉至本院，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误。陈秋玲请求本院撤销一审法院所作裁定，并由一审法院重审本案。
东城房管局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈秋玲所诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，陈秋玲于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。一审法院裁定驳回陈秋玲起诉正确，本院应予维持。陈秋玲上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。陈秋玲所提上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 李 丹
审判员 李智涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 正
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4290号之一
原告：浙江广信智能建筑研究院有限公司。住所地：杭州市下城区费家塘路***号*楼。
法定代表人：方忠良，该公司董事长。
委托代理人：陈继平、陆晶晶，浙江剑正律师事务所律师。
被告：杭州华舜科技有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇吉鸿路与郑家路交叉口九玺天城西区*幢****室。
法定代表人：王高善。
被告：王高善，男，1979年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在受理原告浙江广信智能建筑研究院有限公司诉被告杭州华舜科技有限公司、王高善合同纠纷一案后，原告浙江广信智能建筑研究院有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杭州华舜科技有限公司、王高善的起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ都物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江广信智能建筑研究院有限公司撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，财产保全申请费4020元，两项合计9420元，由原告浙江广信智能建筑研究院有限公司负担。
审 判 员 郭 彤
二〇一七年七月十二日
代书记员 陈肖肖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初77号
原告：山东菏泽福林木业有限公司，住所地曹县庄寨镇邹庄村，统一社会信用代码913717217275715094。
法定代表人：靳虎，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭守号，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：焦红志，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东菏泽福林木业有限公司与被告焦红志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东菏泽福林木业有限公司委托诉讼代理人郭守号到庭参加诉讼，被告焦红志经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东菏泽福林木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工业用纸款50625元并支付逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告货款50625元，经原告催要，被告未予偿还。
被告焦红志逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告自2014年3月至5月先后五次从原告处购买工业用纸，共欠原告货款50625元。被告每次收货后，均为原告出具收货单据一份，其中2014年3月4日的货款2万元，2014年4月6日的货款4695元，2014年4月21日的货款13937元，2014年5月3日的货款5300元，2014年5月11日的货款6693元，共计50625元。后经原告催要，被告未予偿还。
另查明，2017年中国人民银行发布的一至五年贷款利率为年利率4.75%。
本院认为：原告将其所有的工业用纸交付与被告，被告为原告出具了收货单据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行支付货款义务，原告要求其支付货款50625元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告于2014年为原告出具收货单据，但原告没有提供向被告主张还款的具体时间，被告应从起诉之次日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%，在此基础上增加30%的罚息，即按照年利率4.75%×1.3倍=6.175%支付原告逾期付款损失，故原告要求被告支付迟延支付的违约损失，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦红志支付原告山东菏泽福林木业有限公司货款50625元及逾期付款损失（自2018年1月4日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率6.175%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告焦红志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年一月二十五日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1123执879号之一
申请执行人：符樟进，男，1964年12月26日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：陈继民，男，1957年12月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。
申请执行人符樟进与被执行人陈继民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）浙1123民初2282号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人符樟进于2017年4月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人陈继民应归还申请执行人符樟进借款本金55000元及利息，现已归还30000元，尚欠25000元及利息。本院向安吉县法院、松阳县法院发现委托执行函，予以查封被执行人的股权，均未有相关信息反馈。查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人符樟进申请(2017)浙1123执879号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年八月十八日
书记员 张应莉
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执727号之一
申请执行人：郭兆鉎，男，1974年11月01日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：郑宣德，男，1993年03月26日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：郑恢宋，男，1974年07月17日出生，汉族，住址大田县，
申请执行人郭兆鉎与被执行人郑宣德、郑恢宋借款合同纠纷一案，申请执行标的351393.5元，本院于2016年05月10日立案受理后依法向郑宣德、郑恢宋发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询郑宣德、郑恢宋名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。