wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15178号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：何菲,北京德恒律师事务所律师。
被告：王秀爱，女，1970年3月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王秀爱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告王秀爱经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金366574.38元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月19日的利息12543.91元、罚息1469.00元、复利321.84元，自2016年7月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月13日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度480000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月13日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为480000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月21日起至2018年11月21日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年7月19日，被告已欠借款本金366
574.38元、利息12543.91元、罚息1469.00元、复利321.84元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、贷款查询明细、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀爱于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金366574.38元及利息、罚息、复利（其中截至2016年7月19日的利息12543.91元、罚息1469元、复利321.84元；自2016年7月20日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7574元（含公告费560元），由被告王秀爱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员
荣慧
人民陪审员
袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1353号
申请执行人：灌云县云山机械厂，住所地灌云县伊山镇河东村曹庄。
负责人潘海波，该厂厂长
被执行人：宋华江，男，汉族，1980年8月19日出生，居民，住灌云县。
申请执行人灌云县云山机械厂与被执行人宋华江买卖合同纠纷一案，申请执行人灌云县云山机械厂于2016年8月3日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的(2013)灌商初字第0945号民事调解书。
本院于2016年8月3日立案执行后，于2016年8月10日依法向被执行人宋华江发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 赵海萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李旻洋
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1826民初20号
原告，杨明杰，男，1967年8月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告，芦山县永翔园艺场，住所地：四川省芦山县。
负责人，王军，执行事务合伙人。
委托代理人，杨永超，男，1980年9月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，该场合伙人。
原告杨明杰诉被告芦山县永翔园艺场土地租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨烨独任审理。本案于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告杨明杰与被告委托代理人杨永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告杨明杰诉称：2013年12月23日，经本村民小组组长杨友介绍，原、被告双方先后签订了一份《土地租赁合同》，合同约定：“由原告（合同的甲方）将自家的承包田地（良田）0.9亩出租给被告（合同的乙方）作为综合用地发展种、养殖和综合用地使用，租赁期限为15年，年租金为每亩1000元，逐年交纳，期限为当年的1月30日前一次性付清”。另，合同约定：“乙方未按合同约定，逾期三个月以上未支付租金，甲方可解除合同，收回土地并按逾期付款之日起按年租金总费用的3%的标准加收滞纳金”。乙方接管土地后，当即向甲方支付了土地的青苗补偿费和当年的土地年租金共计900元，雇工种植了各种苗木和树木。然而从2015年起至今，从未支付过分文。被告行为构成严重违约，被告栽种的苗木，其根系又严重破坏了出租土地的土壤结构和养料成份，所以收回土地后必须对土地进行改造和整理，继而投入一定的人力物力，才能种植农作物。请求：1、被告向原告支付2015年土地租金900元，并按照合同第五条2项的约定，向原告偿付滞纳金9855元，两项合计10755元；2、解除原告与被告签订的《土地租赁合同》，由原告收回土地并按照合同的未尽事宜，要求被告赔偿原告土地整理的复耕费损失1080元（按亩投劳10个工，每个工为120元的标准算）；合计11835元，请求判决被告在判决生效后十日内支付；3、诉讼费由被告承担。
被告芦山县永翔园艺场辩称：二原告诉称被告所差欠原告的租金是事实，应予以支付。被告愿意继续履行合同，如不能协商达成一致意见，土地该退还的予以退还。对原告请求的违约滞纳金双方不能协商就由法院处理。
经审理查明：2013年12月23日，原告杨明杰与被告签订《土地租赁合同》约定原告杨明杰将位于芦山县思延乡铜头村高家嘴地段（四至：东至彭德昌地界，西至杨绍贵地界、南至徐泽高地界，北至杨绍贵地界）的承包土地0.9亩出租给被告，作为综合用地发展种、养殖和综合用地使用，租赁期限为15年，从2014年1月1日起至2028年12月31日止。年租金为每亩1000元，逐年交纳，交纳时间为当年的1月30日前。乙方（被告）未按合同约定，逾期三个月以上未支付租金，甲方可解除合同，并要求违约金，如乙方不按时向甲方交纳租赁费从滞纳之日起每日按年应交纳费用的3%交纳滞纳金。被告接管原告杨明杰土地后，当即向杨明杰支付了土地的青苗补偿费和2014年1月1日至2014年12月31日土地租金900元，后被告未再支付，原起诉至本院。
上述事实有原告提交的《土地租赁合同》，当事人陈述与庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《土地租赁合同》，系双方真实意思的表示，原告已按合同约定将土地交由被告使用，被告应按合同约定向原告按期交付足额的土地租赁费，被告在占有使用原告杨明杰土地期间，未按合同约定于2015年1月30日前向原告交纳2015年土地租赁费，违反合同约定，应当承担违约责任。至原告起诉时，被告向原告逾期支付土地租赁费时间已超过三个月，符合双方合同约定解除事项，对原告要求解除与被告所签订的《土地租赁合同》与由被告支付2015年土地租赁费900元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告向其支付租赁费的滞纳金与土地复耕费的诉讼请求，滞纳金的性质是被告与二原告间约定的违约金，合同约定从滞纳之日起每日按年应交纳费用的3%交纳滞纳金，该约定的违约金超过原告实际损失，明显过高，本院予以调整，双方合同未约定土地复耕费，对原告请求土地复耕费本院不予单独支持，在对违约金调整时予以考虑。结合原告诉讼请求与实际损失情况，本院酌定违约金调整标准为按每亩1500元予以支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告杨明杰与被告芦山县永翔园艺场在2013年12月23日签订的《土地租赁合同》；
二、由被告芦山县永翔园艺场于本判决生效之日起十日内退还原告杨明杰位于芦山县思延乡铜头村高家嘴地段（四至：东至彭德昌地界，西至杨绍贵地界、南至徐泽高地界，北至杨绍贵地界）的承包地0.9亩；
三、由被告芦山县永翔园艺场于本判决生效之日起十日告支付原告杨明杰2015年1月1日至2015年12月31日土地租赁费900元及违约金1350元；
四、驳回原告杨明杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48元，由被告芦山县永翔园艺场承担。（案件受理费原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨烨
二〇一六年四月六日
书记员 吴颖
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更1125号
罪犯冯家建，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2014年12月5日作出(2014)肇德法刑初字第136号刑事判决，以被告人冯家建犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月14日作出(2015)肇中法刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第486号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年12月30日。
执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯家建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯冯家建在服刑考核期间，获得总分2208分，表扬3次，剩余考核分408分。该犯缴纳罚金人民币9000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯家建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯家建减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张佩珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1755号
原告：中国农业银行××支行。住所地：宁海县××路
××号。
负责人：周××。
被告：胡××。
本院在审理原告中国农业银行××支行为与被告胡××
金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年8月18日向本院提出
撤回对被告胡××起诉的申请。
本院认为，被告胡××已归还借款，双方纠纷消除，现
原告要求撤回起诉，依法应予准许。为此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行××支行撤回起诉。
本案受理费6670元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 仇 华
二〇〇九年八月十八日
代书 记员 尤薪钫
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执743号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人赵东玲，女。
被执行人孙玉奎，男。
被执行人孙相建，男。
被执行人孙相海。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行赵东玲、孙玉奎、孙相建、孙相海担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠商初字第1288号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁振兴
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402财保8号
申请人：左征，女，1986年6月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：杨志红，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运霞，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被申请人：杜芳，女，1986年4月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
申请人左征于2017年11月27日向邯郸仲裁委员会申请财产保全，请求人民法院查封被申请人杜芳名下位于邯郸县309国道2号香兰雅居×栋×单元1××号房产的相关手续。申请人左征以中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。2018年1月9日，邯郸仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人左征的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜芳名下位于邯郸县309国道2号香兰雅居×栋×单元1××号房产的相关手续（保全其中价值323262元）。
案件申请费2136元，由申请人左征负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丽霞
二〇一八年一月十日
书记员 田校校
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初799号
原告：黄春兰，女，1962年4月8日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
特别授权委托代理人：陈家养，广东国晖律师事务所律师。
被告：韦红永，男，1966年7月9日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被告：韦纯杰，男，1988年10月4日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
二被告共同特别授权委托代理人：黄向峰，广西弘生联合律师事务所律师。
原告黄春兰与被告韦红永、韦纯杰健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员段志海适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理，书记员谢琦担任法庭记录。原告黄春兰及其委托代理人陈家养，二被告共同委托代理人黄向峰及被告韦纯杰到庭参加诉讼。被告韦红永经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄春兰诉称，2016年5月19日，被告韦红永、韦纯杰因误会原告诬告韦红永偷盗鸡饲料殴打原告至伤。原告当即到罗城仫佬族自治县人民医院住院治疗6日。出院后原告与被告就赔偿问题协商无果。原告认为被告的行为侵犯了原告的身体健康权，现请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计28424.27元。
被告韦红永、韦纯杰共同辩称，原、被告发生的纠纷是原告引起的，原告对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。原告主张的各项赔偿数额过高，因原告及其护理人都是农村户口，按照农村标准护理费74.17元/日×6日＝445.02元、误工费74.17元/日×36日＝2670.12元、住院伙食补助费100元/日×6日＝600元。以上赔偿项目应按照责任分担确定赔偿数额，同时扣除被告已经支付给原告的1000元。至于营养费、交通费、住宿费、精神抚慰金，原告没有提供相关的证据，缺乏事实和法律依据，被告不予赔偿。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
综合原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点如下：1、原告诉称被告殴打致伤是否属实。2、原告诉称要求被告赔偿各项诉讼请求共计28424.27元是是否有事实与法律依据。3、被告是否应当赔偿原告28424.27元。
原告黄春兰对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证原件，证明原告主体资格适格。
2、公安机关机关受案回执、行政处罚决定书，证明被告因殴打原告被公安机关行政处罚。
3、罗城县人民医院病历本、疾病证明书、入院记录及出院记录，证明原告到罗城人民医院住院治疗6日和住院期间陪护情况以及出院后医嘱全休一个月。
4、罗城县人民医院医疗收费票据、病人费用明细汇总表两份，证明原告住院治疗所花费的医疗费用。
5、交通费发票、证明原告所花交通费共计800元。
被告韦红永、韦纯杰为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：收据一份，证明被告已经支付给原告1000元。
经庭审质证及综合案件情况，本院对当事人提交的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3、4；被告均没有异议；对被告提供的证据，原告没有异议。本院认为，原、被告提交的以上证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，以上证据本院予以确认并在卷证。对原告提供的证据5，被告对其关联性有异议，认为交通费的发票与原告住院期间的时间段不一致。本院认为，原告提交的该份证据内容不客观真实不予以采信。
根据当事人的庭审陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2016年5月19日，原、被告因鸡饲料被盗问题发生争吵，在争论过程中被告韦红永、韦纯杰对原告黄春兰进行殴打导致原告受伤。经罗城县公安局乔善乡派出所调查处理，2016年5月20日，罗城县公安局分别对韦红永、韦纯杰处以行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚，原告于2016年5月20日至26日到罗城县人民医院院治疗，经诊断为：脑震荡、身体软组织损伤；住院治疗有陪护一人。原告住院治疗共花费医疗费3684.9元，住院后按照医嘱全休一个月。原告出院后因与被告就赔偿问题协商无果，原告遂提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计28424.27元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因鸡饲料被盗问题发生争执并导致原告受伤，造成原告住院治疗。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告韦红永、韦纯杰应承担主要责任，依法确认被告韦红永、韦纯杰承担90%的民事赔偿责任，原告自担10%的责任。对原告的诉讼请求项目：1、医疗费3684.9元，有医疗费发票、住院病历及诊断证明等相互印证，合法有据，本院予以确认；2、住院伙食补助费按照住院6天，按100元/天计算为600元，原告主张1400元超出法定范围，对超出部分本院不予以支持。3、原告住院期间，医疗单位出具证明为一人护理，其系农村户口，误工费、护理费参照2016年广西壮族自治区人身损害赔偿农、林、牧、渔业项目计算标准计算每天93.10元（33983元/年÷365天），住院6天，护理费93.10元/日×6日＝558.6元，误工费93.10元/日×36日＝3351.6元，原告主张护理费1063.37元、误工费5466元超出法定范围，对超出部分本院不予以支持。4、营养费的认定应当参照医疗机构的意见，本案中罗城县人民医院没有出具营养意见，可以推定为不需要辅助治疗营养，被告不应对营养费进行赔偿。5、原告的健康遭受轻微伤害，不支持赔偿原告的精神抚慰金要求。6、因原告未能提供2016年5月20日至26日住院期间的交通费和住宿费发票，对原告的交通费和住宿费的诉讼请求本院不予以支持。以上各项赔偿项目合计8195.1元。根据双方过错程度，被告应承担7375.59元（8195.1元×90%），扣除被告已支付给原告的1000元，尚需赔偿给原告6375.59元。其余损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告韦红永、韦纯杰尚需共同赔偿原告黄春兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计6375.59元，互负连带责任。
二、驳回原告黄春兰的其他诉讼请求；
三、案件受理费255.5元，由被告韦红永、韦纯杰承担229.95元，原告黄春兰承担25.55元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或被告人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费255.5元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98），上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 段志海
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢 琦
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽07行终188号
上诉人（原审起诉人）刘维田，男，1954年1月29日出生，汉族，住辽宁省义县。
委托代理人钱福兴，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
上诉人刘维田诉被上诉人义县国土资源局不履行法定职责一案，不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727行初37号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘维田上诉称，1.撤销义县人民法院行政裁定，改判因被上诉人的失职行为，导致上诉人受到生产、生活等各种侵害，赔偿损失（待评估后确认）。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年12月因聂虎违法占用土地建造粮食烘干塔，上诉人及广大村民当时就极力阻止，并迅速向义县国土资源局举报。该局下属执法大队领导明确表示“这是一种违法行为，应该制止”。可时至今日快两年了，聂虎我行我素，违法建造的烘干塔根本没有拆除，还照常生产运营。聂虎的违法行为完全是被上诉人的严重失职，不作为所致。上诉人及广大村民极力主张被上诉人采取果断行动制止聂虎的违法行为，实行严厉制裁，同时向上诉人及广大村民赔偿损失（可通过评估确认赔偿数额）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律法规规定，上诉到贵院，请依法支持上诉人的上诉请求，保护农民的合法权益。
经查，原审法院普通执行案件立案审查、流程管理信息表可以证明，义县国土资源局依据（2018）辽0727行审1号行政裁定，申请对义国土资执罚字（2017）14号行政处罚决定强制执行。原审法院于2018年3月28日已经受理，案号为（2018）辽0727执248号。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，从上诉人起诉时提交的材料看，义县国土资源局就聂虎违法占地建造粮食烘干塔已作出处罚，经义县国土资源局申请，原审法院于2018年1月10日作出（2018）辽0727行审1号行政裁定，裁定对义县国土资源局作出的义国土资执罚字（2017）14号行政处罚决定准予强制执行。义县国土资源局在2018年3月28日到原审法院申请执行，已经予以立案。义县国土资源局不存在不履行法定职责的情形，上诉人起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。原审法院不予立案虽理由论述不当，但结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田笑非
审 判 员 李 勇
审 判 员 王锦鹏
二〇一八年十二月三日
法官助理 闫雪娇
书 记 员 张艾嘉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初6309号
原告林承熹，男，汉族，1975年3月5日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人周伟求，广东大湾律师事务所律师。
委托代理人周燕琴，广东大湾律师事务所实习律师。
被告陈桂鸿，男，汉族，1988年9月15日出生，住址广东省普宁市，
委托代理人蔡楚旋，广东广商律师事务所律师。
原告林承熹诉被告陈桂鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用普通程序，并于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周伟求，被告委托代理人蔡楚旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14万元及利息（按照月利率2%计算，从2016年5月23日计算至实际偿还之日，暂计算至2017年7月21日为39200元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告与被告为朋友关系，因被告经营所需，2013年8月12日、2014年1月13日、2014年5月5日被告分别向原告借款5万元、5万元、4万元。借款到期后，被告并未如期偿还，而后原告多次追讨，被告均拒绝偿还，因借据约定的利率高于法律规定的利率，原告愿意按照受法律保护的2%的月利率计算利息。据此，提起诉讼，望判如所请。
被告当庭答辩称，第一，原告要求被告支付自2016年5月23日起按月息2%的利息至实际清偿之日止，没有事实和法律依据：1、借据上并没有约定还款的期限，因此原告要求从2016年5月23日起支付利息没有事实和法律依据；2、借据上，写的日期2016年5月23日只是被告对于借款的一个确认日期，而非还款日期；3、借据约定的利息日息0.5%远远超过法定的合法利息。第二，本案借款实际是被告从案外人公司进行借款，但案外人公司并没有贷款资质，故以原告的名义出借款项，该案外人公司没有贷款资质而从事借贷行为应属于违法，故原告要求支付利息没有事实和法律依据。第三，被告从2013年8月至今已按照原告的要求偿还20余万元到原告指定的账户，被告所欠原告的款项已经清偿完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明如下事实：
1、被告于2016年5月23日向原告出具《借据》一份，载明：被告确认截止2016年5月23日累计欠原告14万元，被告同意如逾期或不还，则向原告每日支付相当于借款金额的0.5%作为违约利息。
2、原告向本院提交银行转账记录三份，显示原告于2013年8月12日、2014年1月13日、2014年5月5日分别向被告转账5万元、5万元、4万元，共计14万元，被告当庭确认已收到上述款项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的《借据》、银行转款记录证实了原告与被告之间债权债务关系的存在，双方虽未签订借款合同，但被告确认已收到原告出借的款项，且向原告出具了《借据》，故本院确认原告与被告之间借贷关系合法有效，被告应向原告偿还借款本金14万元。
关于原告主张的借款利息，《借据》约定，被告同意如逾期或不还，则向原告每日支付相当于借款金额的0.5%作为违约利息。上述约定未确定还款期限，应视为对还款期限没有约定，原告可随时要求被告偿还借款，原告未举证证明其向被告主张过还款，本院认定原告起诉之日为其向被告主张还款的日期，被告逾期未归还借款，应从原告起诉之日起按约定向原告支付违约利息，原告主张自2016年5月23日起计算利息，本院予以纠正。关于利率标准，双方约定的违约利息已超过法律保护的借贷利息的上限，原告主张按月利率2%的标准计算利息，合法有据，本院予以支持。被告主张本案借款实际由没有贷款资质的案外人公司提供，未提交任何证据，本院不予采信；被告主张从2013年8月起已按照原告的要求偿还借款，亦未提交任何证据，本院亦不予采信。综上，被告应向原告支付利息，利息以14万元为基数，自2018年2月13日起，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈桂鸿应于本判决生效之日起十日内向原告林承熹偿还借款本金14万元及利息（以本金14万元为基数，自2018年2月13日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告林承熹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3884元（已由原告预交），由原告负担850元，被告负担3034元，被告负担之数，本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡绍峰
人民陪审员 汪礼海
人民陪审员 陈楚珊
二〇一八年八月一日
书 记 员 叶莹莹
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲁1426民初107号
原告:平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
被告：娄希旺，男，住平原县。
被告：刘淑琴，女，住平原县。
被告：娄德伟，男，住平原县。
被告：娄希义，男，住平原县。
被告：刘杰，男，住平原县。
本院于2016年1月7日受理了原告平原县农村信用合作联社与被告娄希旺、刘淑琴、娄德伟、娄希义、刘杰借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告娄德伟现下落不明，需要公告送达诉状及开庭传票，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 杜圣强
二〇一六年三月一日
书记员 侯卫强
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1994号
原告刘某甲。
委托代理人朱定国，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被告姚某。
委托代理人余某。系被告姚某表哥。
原告刘某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，原告刘某甲于××××年××月××日诉讼来院，本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人朱定国、被告姚某及其委托代理人余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，××××年××月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月，双方以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩刘某乙，××××年××月××日生育男孩刘某丙。因婚前，双方缺乏了解，婚后，双方因性格不和，常为家庭琐事发生争吵。致夫妻感情完全破裂，原告为维护自己的合法权益，解除这种痛苦的婚姻，特诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，两小孩随原告生活，被告支付小孩抚养费。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告姚某辩称，原被告夫妻感情未破裂，为了小孩不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议，本院予以采信。
经审理查明，××××年××月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月，双方以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩刘某乙，××××年××月××日生育男孩刘某丙。在夫妻关系存续期间，原被告因性格的差异，为家庭琐事发生矛盾。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，相互尊重，珍惜夫妻感情，虽原、被告在在生活中因性格的差异，为家庭琐事发生矛盾，但夫妻关系尚未破裂，且原告未向本院提交证明其夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘丰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张慧
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执719号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人方东臣，男。
被执行人冠县恒源豆制品有限公司住所冠县贾镇西赵店村
法定代表人：刘耀武
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行方东臣、冠县恒源豆制品有限公司担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014)冠商初字第906号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁振兴
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3368号
原告：霍某甲。
被告：霍某乙。
本院在审理原告霍某甲诉被告霍某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某甲提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍某甲承担。
代理审判员 焦晓红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄晓梅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2107号
原告孙华勋，住五常市。
委托代理人王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告五常市牛家满族镇兴福村村民委员会（以下简称村委会），住所地五常市牛家满族镇兴福村。
法定代表人田庆富，村主任。
被告田庆富，住五常市。
原告孙华勋诉被告五常市牛家满族镇兴福村村民委员会、田庆富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙华勋及其委托代理人王鹏举，被告村委会的法定代表人（被告）田庆富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月1日我与被告村委会签订土地承包合同，时间是从1999年5月1日到2027年止。我自1999年至2001年经营三年。在没有任何纠纷情况下，村委会以偿还欠银行贷款为由将承包的四栋大棚卖给被告田庆富，并与五常农业银行牛家营业所三方签订蔬菜大棚买卖合同。2002年9月被告田庆富趁我不在大棚现场之际强行占领并拆除我承包的四栋大棚，改变了大棚的使用性质，毁为耕地。被告田庆富非法侵占原告承包的大棚已14年。现要求被告村委会履行与我签订的大棚承包合同；被告田庆富将大棚恢复原状；被告村委会与田庆富共同赔偿原告经济损失280，000.00元（每年按20，000.00元收益计算），并由二被告承担诉讼费用。
二被告辩称，田庆富当时不是村主任，原告的争议大棚是2002年在农业银行牛家营业所和村委会买的，是原告未按合同交纳银行贷款利息，村委会将大棚交给银行用于顶替部分大棚贷款。三方签合同时原告也在场，还有各屯屯长参加，田庆富是按合同已经营争议的大棚14年，因此，原告的请求不合理，不能赔偿原告。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
原告身份证复印件一份，证明其自然情况；
经质证，二被告无异议，故认定为有效证证据，
予以采纳。
（二）1999年5月1日，原告与村委会签订的大
棚承包合同书一份，证实原告承包村委会的大棚四栋，时间是1999年至2017年，由于大棚为贷款所修建，原承包人的贷款转到原告帐上，原告自1999年开始于每年的4月1日前交清当年农业银行的贷款利息，承包期内费用和电井费均由原告承担；
经质证，二被告的异议是签订这个合同时田庆富
不是村主任，也没有参与。但当时该合同中明确约定原告不按时交纳银行贷款利息，按自动放弃承包权，由村委会另行发包。2002年村委会、银行及田庆富才签订了购买这四栋大棚的合同。
经合议庭评议，认为原告证据（二）为原告与村
委会签订的，并有当时村主任孙某某签名，故庆认定原告于1999年5月与村委会签订四栋大棚承包合同，约定这四栋大棚的承包者银行贷款转到原告帐上，原告必须在每年的4月1日前还清当年银行贷款利息，过期不还利息按放弃承包权由村委会另行发包。
收据一张，证实原告于1999年11月31
日向村委会交纳1999年他所承包的四栋大棚贷款利息4，172.00元，原告履行与村委会签订的合同义务，同时被告田庆富侵权自2002年至今一直占有该四栋大棚的土地；
经质证，二被告的异议是原告是否交钱田庆富不
清楚，但村委会知道原告在三年承包期内仅交纳1999年的银行贷款利息。
经合议庭评议，认为原告于1999年与村委会签订
四栋大棚承包合同后，按约定交纳了1999年的农业银行贷款利息，证实原告未交纳2000年、2001年的银行贷款利息。
证人孙某某（当时村主任，证明一份），证
实1996年村委会从农业银行五常支行牛家营业所贷款建了六栋大棚，其中四栋承包给四位村民，在1999年这四位村民放弃承包。原告与村委会签订协议，承包了这四栋大棚，2000年时银行没有通知我村交纳银行贷款利息；
经质证，二被告的异议是证人是原某某，所述
证言不予认可。
经合议庭评议，认为由于证据仅为证人证言，证
人又某某出庭且与原告有利害关系，故其所要证实的内容不予认定。
被告田庆富向法庭提交了证据：
（一）2002年4月1日被告与村委会及农业银行
五常支行牛家营业所的工作人员签订的买卖蔬菜大棚合同一份，证实村委会在该银行贷款78，000.00元用于建六栋大棚，村委会无力偿还贷款，将其中五栋交由牛家营业所，顶贷款40，000.00元，牛家营业所将其中四栋卖给被告田庆富经营，每栋8，000.00元，当时有村委会盖章及银行人员签名；
经质证，原告的异议是该合同说明大棚出卖人是
牛家营业所，而在出卖人处仅有李凤明、关晓东签字，没有公章，是被告田庆富与自然人签订的承包合同，自然人没有出卖资金格。该大棚的产权应是村委会，牛家营业所是大棚的贷款债权人，不能出卖大棚，而村委会却成了第三人；
经合议庭评议，认为由于该合同中虽然村委会列
为第三人，但由于村委会当时主任已签名并加盖公章，证实村委会对于将该四栋大棚卖予被告田庆富的行为是认可的。牛家营业所的负责干人在场签名将所卖钱款用于偿还银行贷款不违反法律规定，故应认定该证据为有效证据，予以采纳。
证人范某某出庭证实原告与村委会所签订
的合同系他执笔，当时他是村副主任，到被告签合同时他是主任，村委会所建的大棚是贷款建的，贷款没有还上，大棚让银行收回去了，由银行出卖还贷款。原告承包几年贷款利息还多少不清楚，原告可以出示收据；
经质证，原告对证据（二）未提出异议，经合议
庭评议，认定为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：1997年，五常市农业银行牛家营业所给村委会贷款78，000.00元用于建设六栋蔬菜大棚，其中四栋分别承包五位村民，1999年上述五位承包村民自愿放弃承包。1999年5月1日，原告与村委会签订这四栋大棚的承包合同，时间是1999年至2027年，原承包农户的银行贷款转到原告帐上，自1999年起原告需按时给付银行贷款，过期不还利息按放弃承包由村委会另行发包。原告经营三年，仅交纳1999年的银行贷款利息4，172.00元。2002年4月1日被告田庆富与村委会及牛家营业所负责人签订买卖蔬菜大棚合同，村委会在无力偿还贷款的情况下，将所建大棚其中五栋交给牛家营业所用于偿还贷款40，000.00元，被告购买了其中四栋大棚，每栋8，000.00元，被告自签订合同后经营该争议四栋大棚的土地至今。
本院认为，原告虽然与村委会所签订的大棚承包合同真实有效，但合同条款中明确约定原告每年按时交纳银行贷款利息，而原告仅交纳1999年的贷款利息，没有履行合同认定的义务。按合同约定，村委会在无力偿还贷款情况下，将部分大棚给付银行用于偿还贷款，不违反法律规定。而被告田庆富所购买的四栋争议大棚是善意取得，也不违反相关法律规定，且已经实际经营十四年，即原告的诉讼请求已过诉讼时效，因此，不能支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条（三）款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费11，400.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 杜文明
二〇一五年十二月五日
书 记 员 周振波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执1099号
申请执行人：江西博大化工有限公司，住所地:江西省抚州市东乡县省级经济开发区，组织机构代码：79949166-3。
法定代表人：刘国胜，公司经理
被执行人：南宁市火中长商贸有限公司，原住所地：南宁市北湖北路33号动物疫病预防疾控中心办公楼第三四层，组织机构代码：57457382-8。
法定代表人：戚刚，公司经理
本院于2018年3月29日立案执行江西博大化工有限公司申请执行南宁市火中长商贸有限公司买卖合同纠纷，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为19564.01元，经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及财产。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘荣冬
审判员 罗忠布
审判员 张 帆
二〇一八年七月十八日
书记员 陈燕秋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终387号
原公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦桂芬，女，1974年8月6日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，无业，住马山县。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
马山县人民法院审理马山县人民检察院指控原审被告人韦桂芬犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月27日作出（2016）桂0124刑初146号刑事判决，判决：一、被告人韦桂芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人韦桂芬退赔被害人黄某1、韦某1、黄某2、叶某、赖某、韦某2、韦某3、韦某4、农某、韦某5、黄某3、罗某、韦某6、陆某、苏某、蓝某、黄某4、韦某7、方某、覃某、刘某、黄某5、黄某6、李某1经济损失共计人民币3112.642万元；（详见退赔清单）三、韦桂芬名下位于南宁市西乡塘区安吉大道2号9栋2单元209号房（所有权证：邕房权证字第××号）、韦桂芬、方善乾名下位于马山县白山镇江滨西十一巷317号房（房产权证号：马房权证马山字第××号）、李某2名下桂Ａ×××××号黑色奥迪Q5小轿车一辆（车架号：WAUC8D8R1CA119302，发动机号：CHJ003953）予以变价，变价所得返还上述被害人。原审被告人韦桂芬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦桂芬申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）韦桂芬在上诉期满后要求撤回上诉，表示服从一审判决，经查与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韦桂芬撤回上诉。
马山县人民法院（2016）桂0124刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 磊
审判员 樊海金
审判员 蒋治清
二〇一八年七月十八日
书记员 陈桂飞
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执490号
申请执行人：张某，男，汉族，2000年1月13日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：熊澳，男，汉族，1999年10月2日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：熊建国，男，汉族，1968年4月24日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人张某与被执行人熊澳、熊建国机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望未民初字第00043号民事判决书立案执行，但被执行人熊澳、熊建国至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊澳、熊建国银行存款36800元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6517号
上诉人（原审被告）：吴敬付，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：蓟州区白涧镇王吉素村民委员会,住所地天津市蓟州区白涧镇王吉素村。
法定代表人：宋爱国，村主任。
委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
上诉人吴敬付因与被上诉人蓟州区白涧镇王吉素村民委员会（以下简称王吉素村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴敬付上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王吉素村委会的一审诉讼请求；2.两审诉讼费用由王吉素村委会承担。事实和理由：吴敬付与王吉素村委会签订的承包合同到期时，吴敬付请求续签承包合同，时任村委会主任陈永生答应吴敬付地可以先承包着，待村委会统一处理承包时再说，故吴敬付在承包土地上栽种了各种树苗，若王吉素村委会在合同到期时按时收回土地，则不可能导致吴敬付有如此严重的损失，故王吉素村委会对此应承担责任。一审法院判决60日内清除树苗亦无法实现，移除树苗应在春季进行，方能保证树苗的存活率，现在移栽树苗必然导致树苗死亡。
被上诉人王吉素村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王吉素村委会向一审法院起诉请求：1.依法责令吴敬付立即将非法占有的土地返还王吉素村委会;2.判令吴敬付给付王吉素村委会占地费用2050元。
一审法院认定事实，吴敬付系蓟州区村民。2009年4月16日，吴敬付从王吉素村委会处承包本村土地一块，该块土地东至宋连军房基一米处，西至道边，北至宋海富口粮地，南至道边，承包期限自2009年4月15日起至2013年10月31日止，承包费每年410元，双方签订土地承包协议书。后吴敬付在诉争土地上栽植了各种树木。合同到期后，王吉素村委会要求吴敬付返还诉争土地未果，故诉至法院。
一审法院认为，吴敬付与王吉素村委会2009年4月16日签订的土地承包合同已于2013年10月31日到期，合同到期后，双方的权利义务终止，吴敬付已无继续占有使用诉争土地的合法依据。现王吉素村委会要求吴敬付返还诉争土地，理据充足，一审法院予以支持。由于吴敬付在诉争土地上栽植有树木等附着物，考虑到清除、移栽树木的实际情况，一审法院酌定期限为60天。由于吴敬付逾期占有使用诉争土地，王吉素村委会主张吴敬付给付2013年11月1日至2018年5月1日的占地费1845元，理据充足，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决：一、吴敬付于判决生效后60日内，将位于蓟州区诉争土地上（东至宋连军房基一米处，西至道边，北至宋海富口粮地，南至道边）的树木等附着物清除或移栽，并将土地返还蓟州区委会；二、吴敬付于判决生效后十日内给付蓟州区委会2013年11月1日至2018年5月1日的占地费1845元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由吴敬付负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，在此不再赘述。
本院认为，吴敬付与王吉素村委会签订的《土地承包合同》终止之时，吴敬付理应将土地返还王吉素村委会。现吴敬付主张《土地承包合同》到期后有时任村委会主任承诺其继续使用，证据不足。吴敬付以该事由提起的上诉请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。二审中，吴敬付对一审法院所判令其支付土地使用费一节并无异议，在此不论。
综上，吴敬付上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴敬付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年九月二十日
法官 助理 刘 文
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1051号
原告胡某某，女。
委托代理人周新培，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男。
本院于2016年3月14日立案受理原告胡某某与被告罗某某离婚纠纷一案后，由审判员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人周新培到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2000年上半年经人介绍相识，于2001年3月8日在宁乡县道林镇人民政府登记结婚，于2002年3月13日生育长女罗某情，2008年7月26日生育次女罗某依。由于原、被告婚后感情一般，且在不同地方打工，导致双方无共同语言，加之被告怀疑原告与他人有不正当关系，经常发生吵闹，夫妻双方矛盾越来越深。近两年，因原、被告分居，夫妻感情已彻底破裂，双方多次协商离婚事宜，因共同财产分割未达成一致意见，故诉至人民法院，请求判令：原、被告离婚。
被告罗某某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年上半年经人介绍相识，于2001年3月8日在宁乡县道林镇人民政府登记结婚，于2002年3月13日生育长女罗某情，2008年7月26日生育次女罗某依。婚后初期，原、被告感情较好，后因生活琐事偶有争吵。原告称双方于2014年7月正式分居。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记申请书等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后前期感情较好，双方因为家庭琐事产生矛盾，但是不能充分认定夫妻感情已经完全破裂。只要双方加强沟通交流，其夫妻关系有望和好。为了维护稳定的夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告罗某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一六年四月二十日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0904执恢92号
申请执行人：许银，男，1988年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：四川鸿瑞房地产开发有限公司，住所地遂宁市西山北路238号（遂宁市安监局职工集资楼）底层12号，统一社会信用代码：91510900572767127U。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
本院在执行申请执行人许银与被执行人四川鸿瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人许银于2018年5月22日向本院书面申请要求撤销该案的执行。
本院认为，申请执行人自愿撤销本案件的执行，符合案件终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民特23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳本军
审判员 曾 东
审判员 杨 军
二〇一八年七月二十四日
书记员 罗 川
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民一初字第03625号
原告：叶开新，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。
被告：陈传付，男，约51岁，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告叶开新诉被告陈传付房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶开新于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告叶开新撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告叶开新负担。
审 判 长 李保林
代理审判员 杨 艳
人民陪审员 徐友高
二〇一六年二月十九日
书 记 员 武梦天
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执98、99号之二
申请执行人：索朗甲初，男，1971年3月19日出生，藏族，住四川省阿坝县。
委托代理人：多吉东周，男，住四川省阿坝县阿坝镇德雀街*号。
被执行人：陈立照，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：陈英，女，1977年3月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人索朗甲初与被执行人陈立照、陈英保证合同纠纷一案和申请执行人索朗甲初与被执行人陈立照、陈英无因管理纠纷一案，因两案的申请执行人与被执行人均一致，本院决定予以合并执行，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初474、475号民事判决书，向被执行人陈立照、陈英发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付79671元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1968元，执行费996元，但被执行人陈立照、陈英至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房、地产管理部门查询被执行人陈立照、陈英的财产情况，查明被执行人陈立照、陈英在四川省成都市新都区新都镇学院路东段x号x栋x单元x楼x号住宅一套，该住宅被成都市金牛区人民法院首轮查封，本院轮候查封了上述房屋，查明被执行人陈英名下登记的有川AxxF**朗逸牌轿车一辆，该车已处于报废状态，无法查封，且设置的有抵押，被执行人陈英名下登记的有川Axx0**比亚迪牌轿车一辆，该车处于被盗抢状态，也无法查封，且设置的有抵押。本院将本案案情向申请执行人通报后，申请执行人表示已知晓，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的财产被其他法院首轮查封，本院无处置权，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年七月三日
书记员 曾唯琳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01242号
原告内蒙古雪峰制冷设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人朱和甫，董事长。
委托代理人朱少恒，系单位职工，现住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古木兰湾农业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人张军强，总经理。
被告张军开，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
原告内蒙古雪峰制冷设备有限公司（以下简称雪峰制冷公司）诉被告内蒙古木兰湾农业有限公司（以下简称木兰湾农业公司）、张军开合同纠纷一案，本院于2015年04月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱和甫到庭参加诉讼，被告木兰湾农业公司、张军开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪峰制冷公司诉称，原告与被告木兰湾农业公司于2011年5月18日签订了《保鲜库安装合同》，合同中约定由原告在呼市赛罕区保全庄农贸市场内为被告安装外径尺寸为7.5m＊7.3m＊6m保鲜库10座。合同约定了保鲜库的厚度、制冷机组、保鲜库库温、冷库总造价、付款条款、交工日期等条款。
被告木兰湾农业公司于2012年11月28日出具《还款计划书》，还款计划书中写明原告为被告承建的750平米保鲜库经被告验收已达到使用条件，但被告由于2012年7月发生所有权变更，资金无法落实，无法按时支付，工程合同价款为90万元，已于2011年预支10万元，剩余80万元计划在2012年年底前支付30万元，50万元在2013年6月底前一次性支付。2013年7月份，张军开承诺木兰湾农业公司所欠工程款由其负责于2014年7月份付清，但时至今日，二被告都未履行付款义务。综上所述，原告已经按照合同约定按时并保质完成了保鲜库的建设工程，木兰湾农业公司违反合同约定拖延支付原告的工程款，张军开也未按照约定给付工程款，为此，原告诉至法院，请求：1、判令二被告按照合同约定支付原告工程款共计80万；2、请求人民法院判令被告按照中国人民银行同期贷款利率承担自2011年11月1日至还清欠款之日的逾期还款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告木兰湾农业公司、张军开未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告雪峰制冷公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：保鲜库安装合同、还款计划书、冷藏保鲜库验收单、运行情况说明，证明原告于2011年5月18日与被告木兰湾农业公司签订《保鲜库安装合同》，原告全部按期完成，但被告一直未还清欠款，被告张军开承诺承担此欠款的证明。
经审理查明，原告雪峰制冷公司（乙方）与被告木兰湾农业公司（甲方）于2011年5月18日签订《保鲜库安装合同》，约定由原告为被告安装保鲜库10座，总造价90万元；库体建成后付总造价25%，安装正常运转后，经被告验收合格，付总造价50%，被告扣除5%保证金后，其余2011年10月全部付清；被告要求原告在2011年7月15日前交工，保鲜库建成后原告免一切费用无偿保修一年（无偿更换配件，人为损坏除外）；保修期满后，终身有偿服务，保修期满后退还保证金；合同执行中如双方出现争议，双方协商解决，协商不成由呼和浩特市赛罕区人民法院裁定。
合同签订后，原告雪峰制冷公司依约履行合同内容，为被告木兰湾农业公司安装保鲜库，完工后，向被告交付，被告木兰湾农业公司出具“冷藏保鲜库验收单”，该验收单写明，冷鲜库安装时间为2011年6月28日，交工时间为2011年7月18日，验收单载明压缩机运转、制冷系统、电路系统、照明系统、室内吊顶风机、通风系统、保温效果、冷凝器均正常。
2012年5月24日，被告木兰湾农业公司出具“运行情况说明”，说明原告安装的杭州比泽尔冷冻机厂15P制冷机组冷风机及配套系统10套，运行情况良好，不存在任何设备质量问题。2012年6月20日，被告向原告出具《情况说明》，载明由原告安装的在呼和浩特市保全庄农贸市场内的保鲜库于2011年8月正式投入使用，保鲜库保温效果好，恒温数字准确，制冷设备运转正常，整体运营良好。2012年11月28日，被告木兰湾农业公司向原告出具《还款计划书（协议）》，承诺原告安装的保鲜库已达到使用条件，但由于2012年7月份所有权发生变更，致使资金无法落实，所以拖延了建筑款支付时间，工程合同价款已于2011年支付10万元，剩余80万元在2012年底前支付完成30万元，50万元在2013年6月底前一次性支付。被告出具还款计划书后，未按承诺履行付款义务，原告诉至法院，请求判令被告履行支付剩余价款。
另查明，2013年10月5日，原《保鲜库安装合同》复印件上张军书写“该合同的工程款在年底前由其偿还，如到期不还，在合同管辖内走法律程序予以解决”。2014年4月13日，张军在另一份《保鲜库安装合同》复印件上手书“关于木兰湾农业公司的款由远洋新农业张军在7月1日前全部给付清，以后与木兰湾公司关系没有关联”。原告表示张军与被告张军开为同一人，张军开个人的承诺为其单方承诺，原告并不认可免除被告木兰湾农业公司的责任，被告张军开应对工程款承担连带责任。
本院认为，原告雪峰制冷公司与被告木兰湾农业公司于2011年5月18日签订的《保鲜库安装合同》从现有证据看，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告雪峰制冷公司安装保鲜库并向被告木兰湾农业公司交付，被告木兰湾农业公司接收，并出具了验收合格报告。按照双方约定，保修期为一年，2011年8月保鲜库正式投入运营，保修期于2012年8月期满，5%保证金亦应支付。按照被告《还款计划书（协议）》的承诺，被告应于2013年6月底前支付工程款80万元，被告未付款，应承担逾期付款利息。对于原告请求的工程款80万元及合理部分的利息本院予以支持。原告雪峰制冷公司请求被告张军开承担连带付款责任，但原告未提供证据证明张军与被告张军开系同一人，原告请求张军开承担连带责任证据不足，本院不予支持。被告木兰湾农业公司、张军开经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，视为其对答辩及质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古木兰湾农业有限公司于判决生效后十五日内给付原告内蒙古雪峰制冷设备有限公司工程款人民币80万；
二、被告内蒙古木兰湾农业有限公司于判决生效后十五日内给付原告内蒙古雪峰制冷设备有限公司工程款利息（自2013年7月1日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计息）；
三、驳回原告内蒙古雪峰制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交），由被告木兰湾农业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟玉青
人民陪审员 常 春
人民陪审员 张和平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 德海洋
<＼/title>
<＼/p>
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第1840号
申请执行人李雪娇，女，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人王爱芹，系该公司总经理。
被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李雪娇与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，申请执行人李雪娇自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南民二初字第1245号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一五年八月十二日
书记员 廖 理
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终454号
上诉人（原审原告）：石连永，男，1975年8月14日生，汉族，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：李素云（系上诉人母亲），女，汉族，1947年7月5日生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审被告）：铁岭县财政资产经营公司，住所地铁岭市。
法定代表人：张金河，该单位总经理。
委托诉讼代理人：徐铁萍，该公司法律顾问。
上诉人石连永因与被上诉人铁岭县财政资产经营公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人石连永委托诉讼代理人李素云、被上诉人铁岭县财政资产经营公司委托诉讼代理人徐铁萍进行询问查明事实。本案现已审理终结。
石连永的上诉请求：1、撤销铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1589号民事判决，查清事实后改判被上诉人给付上诉人临时安置补偿费42,940元人民币；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人未按时安置上诉人回迁，造成上诉人超期临居，应由被上诉人承担超期临居安置费。
铁岭县财政资产经营公司辩称，上诉人的动迁排名靠后，回迁时没有好的房源，因此其拒绝回迁，应自行承担后果。此次回迁安置的时间是2012年10月底，在2016年7月20日所有的回迁户均领取了动迁临时安置费，领款的截止时间是2012年10月底，上诉人对此没有异议并领取了动迁临时安置费。综上，上诉人的主张没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
石连永向一审法院起诉请求：1、判决被告给付临时安置补偿费50,820元；2、被告承担本案诉讼费用1,071元。事实和理由：2011年7月27日,原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议，按照该协议第七条第四项规定，被告超期交付产权调换的违约责任，由于被告延长过渡期限的，由原告自行解决过渡用房的，自逾期之日起由被告按照每人每月220元支付原告超期补助费，到目前为止，被告未支付从2012年11月1日至2016年1月12日止，共计35个月的临时安置补助费，经协商未果，诉至法院。
一审法院认定事实：原告提供新屯房屋拆迁补偿安置协议书、房屋确认书、证明2011年7月27日原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议，及约定给原告二、三层的约定，对超期回迁的违约责任约定，2012年11月以后的临居费没能按拆迁安置补偿协议支付，原告实际是2015年5月25日选房回迁，经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，对该证据的证明目的有异议，认为拆迁协议没有为原告回迁二、三层的约定。经当庭询问原告，原告称该字样为后加上去的，但并没提供证据证明其合法性。一审法院对原告诉称双方约定回迁二、三层的主张不予支持。一审法院对该证据的真实性予以确认。被告向一审法院提供：1、被告提供凡河镇政府回迁公告及村委会证明，证明原告已接到选房回迁通知，原告对此有异议，称并未看到此张贴公告；2、新屯村回迁安置顺序号登记表，证明回迁的最后截止时间。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但主张是由于被告没能满足其目的的二、三层，而没有回迁；3、补付临居费明细表（记账凭证）证明截止2012年10月是发放最后临居费的时间，原告对此不认可，称没有与被告达成协议。原告对上述证据的真实性无异议，但不认可证据能够证明的结论。被告提供的证据是客观存在的直接书证，通过原、被告当庭陈述及质证，能够证明被告辩称的案件事实，故一审法院对该组证据予以采信及证明被告辩称的案件事实予以认定。一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的新屯村房屋拆迁安置补偿协议书，不违反法律强制性规定，是合法有效的，对原、被告双方均有约束力，双方理应遵守协议义务和享有协议权利；现被告已履行了协议义务，并以凡河镇政府回迁公告、新屯村回迁安置顺序号登记表、补付临居费明细表（记账凭证）的形式，敦促和告知原告履行协议选房回迁，但原告因签订的新屯村房屋拆迁安置补偿协议书时间较其他动迁户晚，领取的回迁选房号排在299户动迁户的倒数第5位，轮到其选房时，本人没有满意房源可选，原告提供的动迁安置补偿协议上回迁二、三层的约定，原告没能提供证据证明其合法性，故对该约定本院不予确认，故其在截止2012年10月最后发放临居费的时间内，没能选房回迁，由此可以认定被告在此事上并无过错，原告是由于自身原因造成未能及时选房回迁的。因此原告要求被告给付2012年11月起至2016年1月12日止的临时安置补偿费50,820元的主张，于理于法，本院不能支持。被告的辩解合理合法，本院予以采纳。判决：驳回原告石连永的诉讼请求。案件受理费1,071元，由原告石连永负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：铁岭县财政资产经营公司提交证据如下：新屯房屋拆迁补偿安置协议书,证明该协议第四条没有手写体，安置二、三楼的事实不存在。上诉人经质证认为，对真实性没有异议，但当时的镇政府领导答应的给二、三楼，我方的协议是找镇长后改的。本院认为，对证据的真实性予以认定，能够证明铁岭县财政资产经营公司留存的安置协议未经修改和增加条款。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合本案上诉人的上诉请求、事实理由及被上诉人的质辩意见，本案争议的焦点为上诉人石连永未能按时回迁是否为被上诉人铁岭县财政资产经营公司违约造成的。根据凡河镇政府回迁公告和凡河镇新屯村民委员会出具的证明，能够证明铁岭县财政资产经营公司履行了告知义务，即自2012年8月16日起对新屯村尚未回迁的农户进行回迁，因农户个人原因未能到场办理手续的，后果自负。原审庭审中原告方自认接到了回迁通知，因不是二、三楼，遂拒绝回迁。故铁岭县财政资产经营公司已经具备了交付产权调换房屋的条件，并向石连永发出了回迁通知，而石连永拒绝履行合同。根据双方房屋拆迁补偿安置协议书第七条第4款的约定及补付临居费明细表的记载，铁岭县财政资产经营公司已经按照合同约定支付了过渡期限的临时安置补助费，不存在违约行为。关于石连永提出的房屋拆迁补偿安置协议中约定的回迁二、三楼一节，石连永并未提出证据证明安置协议第四条手写部分经铁岭县财政资产经营公司认可，该增加内容为当事人双方合意。同时，铁岭县财政资产经营公司留存的安置协议中并没有手写体记载。因此，石连永不能证明其事实主张的客观性，本院对此不予认定。综上所述，石连永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费823元，由上诉人石连永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
代理审判员 裴好生
代理审判员 高 彤
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蒋 厦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0525执741号
申请执行人周和，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人高广华，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人周和于2018年1月25日依已发生法律效力的（2015）奈法民初4135号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人周和与被执行人高广华民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为37200.00元，案件受理费730.00元、执行费458.00元。本院依法向被执行人高广华发出（2018）内0525执741号执行通知书、报告财产令。但被执行人高广华未按本院（2018）内0525执741号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人高广华发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人高广华的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人名下无财产可供执行。本院向申请执行人周和送达提供被执行人财产状况表。申请执行人周和无法提供被执行人高广华的财产状况。本院与申请执行人周和进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2018）内0525执741号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）内0525执741号执行案件的本次执行程序。
本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人具备履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 左志伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙昌浩
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1182号
原告:何明秋，男，1990年6月13出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：田辽，男，1984年1月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
被告：贵州黔北明珠文化城置业有限公司，住所地赤水市东正街改造房2号。
法定代表人：杨建业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆庆敏，女，该公司办公室文员。
原告何明秋诉被告田辽、贵州黔北明珠文化城置业有限公司（以下简称黔北明珠置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，被告田辽在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2016年4月27日裁定驳回被告田辽提出的管辖权异议。被告田辽不服本院裁定，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2016年7月27日以（2016）黔03民辖终116号民事裁定书作出裁定，驳回田辽的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2016年8月23日、2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告何明秋、被告田辽的委托诉讼代理人张江雨（2016年8月23日未到庭）到庭参加诉讼，被告黔北明珠置业公司经本院传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何明秋向本院提出诉讼请求：1.要求田辽归还借款40万元，并按月利率2%支付利息至还清之日起，利随本清；2.要求田辽支付2015年2月23日至2016年3月23日的利息15.2万元；3.要求黔北明珠置业公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告田辽于2014年10月22日向原告何明秋借款40万元，双方约定月利率5%。被告黔北明珠置业公司承诺以田辽在该项目的工程款作担保。现被告拒不支付本金及利息。
被告田辽辩称，对原告提供的借条的真实性无异议，知道被告黔北明珠置业公司盖章作担保一事。但实际借款金额是36.4万元。
被告黔北明珠置业公司未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定如下事实：被告田辽于2014年10月21日向原告何明秋出具借条一张，该借条载明：今借到何明秋人民币肆拾万元整，小写400000（元），借款期限6个月，此款如按期未还，支付违约金总额借款的50%。如违约未还款，本金加违约金合计陆拾万元正借款人田辽20**年10月21日。田辽在借条下注明：利息按每个月壹万贰仟元支付，被告黔北明珠置业公司在借条上注明“同意用田辽工程款提保陈国波2014.10.22，”并加盖了黔北明珠置业公司印章。2014年10月22日，何明秋通过转账方式向田辽转账36.4万元。田辽对被告黔北明珠置业公司在借条上加盖印章之事知情。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定被告田辽在原告何明秋处借款本金为36.4万元。结合借条上的金额和田辽在借条上注明支付的利息金额，原告何明秋与被告田辽约定的借款月利率为3%，根据最高人民法院关于民间借贷利率的规定，原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，应予支持。2015年2月23日至2016年3月22日的利息应为94640元（36.4万元×2%/月×13个月）。
设立保证、抵押等特别担保形式，是为了弥补债的一般担保的缺陷和不足，保证是特别担保的形式之一，是指第三人以其一般财产作为债权实现的总担保。由此可见，保证担保中的保证人以其自身的一般财产作为债权人债权实现的担保，而非将他人的财产作为担保。本案中，被告黔北明珠置业公司为原告提供担保，但提供的财产却是用田辽的工程款，这不符合设立保证的立法本意，也不符合保证的实质要件。田辽在被告黔北明珠置业公司的工程款，属于田辽的财产，该财产本就纳入一般担保的范畴，没有必要再由该财产的债务人即被告黔北明珠置业公司向田辽的债权人以此财产提供担保。故本院认定被告黔北明珠置业公司与原告之间的担保合同不成立，原告要求被告黔北明珠置业公司承担连带责任的诉求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田辽于本判决生效后十五日内向原告何明秋归还借款本金36.4万元；并支付利息2015年2月23日至2016年3月22日期间的利息94640元，利随本清（利率按月利率2%，时间从2016年3月23日起计算）；
二、驳回原告何明秋对被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告何明秋对被告田辽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费4660元，由被告田辽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一六年九月六日
书记员 刘雨航
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执426号之三
申请执行人：张义。
被执行人：杨纯年。
本院在执行洪磷与杨纯年民间借贷纠纷一案中，本院执行了部分被执行人财产，本院未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1094号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓年红
审 判 员 高贤成
人民陪审员 雷光付
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾宪荣
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第482号
上诉人（原审被告）：山东威格尔集团有限公司，住所地：乐陵市开元西大道北侧。
法定代表人：陈志伟，该公司总经理。
委托代理人：王丽云，山东广敬律师事务所律师。
委托代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐陵市良工阀门销售部，经营场所：乐陵市阜盛东路。
经营者：周新阳，男，1990年6月16日出生，汉族，福建省南安市东田镇岐山村人，现住乐陵市良工阀门销售部。
委托人代理人：彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
上诉人山东威格尔集团有限公司与被上诉人乐陵市良工阀门销售部因买卖合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐商初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：自2012年4月19日至2012年12月30日间，原告向被告销售阀门、管件等用品，共计价款为135411元，期间被告向原告付款20000元，余款115411元至今未能给付。该事实有原告与被告（原名乐陵市威格尔橡胶有限公司）签订的《购销合同》一份、《销货清单》十四份、《用款审批表》一份为证，其中有被告工作人员贾宝祥、张义、张银泉、张晓华、唐风元等签名确认。
原审法院认为，原被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，合同有效。双方应当依约定履行相应的义务，原告的交货义务已完成，被告应当向原告支付相应价款。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出原告的主张已超出诉讼时效期间的抗辩，因原告提出的证据显示2013年7月11日被告承诺偿还其部分欠款3563元，并以“材料、费用审核审批”的方式经被告工作人员签名，至原告起诉期间并不超出两年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告山东威格尔集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告乐陵市良工阀门销售部货款115411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元，减半收取，由被告山东威格尔集团有限公司负担。
山东威格尔集团有限公司不服原审判决上诉称：原审法院认定事实错误。一审庭审中被上诉人出具了上诉人于2013年7月11日审核的填单日期为2012年12月30日的材料、费用审核审批封面一张，一审法院认定这张封面是被上诉人曾经向上诉人主张部分欠款的依据，这个事实的认定显属错误，上诉人采购供企业运转所必需物品时的基本流程是由采购部门进行采购
--库房出具入库清单--经办人员签字--负责人审核--领导批准--
最后报财务。2012年12月30日填制的审核封面是对封面下面所粘贴的入库单的一个总的概括，是为了上报时能够很明了的看出所申报的具体内容，之所以推迟到2013年7月11日审核，完全取决于上诉人的经办人员，也就是说经办人员于2013年7月11日才对这批单据进行审核。但是一审法院却认定这是上诉人于2013年7月11日承诺偿还被上诉人部分欠款的证据，混淆了案件事实，这部分费用的审核与以前所有欠款根本不存在任何关系，根本就不是一个程序，二者是独立存在的。接近12万元的欠款，上诉人却承诺偿还其中的部分3563元，从常理上讲都无法行的通，一审法院却认定是事实，明显错误，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，恳请二审法院依法查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人乐陵市良工阀门销售部辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点：上诉人是否应当偿还被上诉人货款115411元。自2012年4月19日至2012年12月30日间，被上诉人向上诉人销售阀门、管件等用品，共计价款为135411元，期间上诉人向被上诉人付款20000元，余款115411元至今未能给付。该事实有双方当事人签订的《购销合同》一份、《销货清单》十四份、《用款审批表》一份为证，其中有上诉人工作人员贾宝祥、张义、张银泉、张晓华、唐风元等签名确认；虽然上诉人在一审和二审中对其工作人员贾宝祥、张义、张银泉、张晓华、唐风元等签名不予认可，但其既不申请对工作人员签名的笔迹鉴定又不申请出庭作证，其主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，因被上诉人提供的证据显示2013年7月11日上诉人承诺偿还其部分欠款3563元，并以“材料、费用审核审批”的方式经上诉人工作人员签名，至被上诉人起诉期间并未超出两年的诉讼时效期间；上诉人又称三次供货是独立的，相互之间没有关联性，应分别计算诉讼时效，因三次供货都是山东威格尔集团有限公司用于厂房建设且供货时间集中在2012年4月19日至2012年12月30日间，上诉人仅是口头陈述并无其他证据予以证明，因此，其主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2608元，由上诉人山东威格尔集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 刘宝长
代理审判员 杨 科
二〇一六年三月一日
书 记 员 王佳玲
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6435号
关于申请执行人谢掌高与被执行人杭州宏达铸造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵国伟，0571-86233755
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1045号
原告：宁海县××洋酒××有限公司，住所地：宁海县
××龙街道××农贸市场南面××商贸。
法定代表人：葛××。
被告：任××。
被告：徐××。
原告宁海县××洋酒××有限公司（以下简称杨洋××
）为与被告任××、徐××买卖合同纠纷一案，原告于2009年
4月28日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员周方园
独任审判。由于被告任××、徐××下落不明，2009年5月14
日本院以公告的形式向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书、告知权利、义务通知书、证据副本、合议庭组
成人员通知书以及开庭传票，同时将本案转为普通程序审理，
依法组成合议庭。2009年8月18日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告的法定代表人葛××到庭参加诉讼，被告任
××、徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨洋××诉称：被告任××投资经营的宁海县兰桂
坊娱乐城与原告有酒水业务购销业务往来。经双方结算，截止
2007年9月26日被告宁海县兰桂坊娱乐城欠原告酒水款894610
元。后经原告多次催讨，被告任××均以资金紧张而推诿。原
告认为宁海县兰桂坊娱乐城系被告任××投资经营，其债务理应由任××来承担。被告徐××与被告任××系夫妻关系，故
被告徐××对被告任××的债务应承担共同还款责任。综上所
述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被
告任××立即支付原告货款894610元，并要求被告徐××对上
款项承担连带责任，本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原
告变更部分诉讼请求，要求被告徐××承担共同付款责任。
原告举证如下：
1、对帐单回执一份。证明被告任××尚欠原告货款8946
10元的事实；
2、户籍证明一份。婚姻登记表一份。证明被告任××、
徐××系夫妻关系。
被告任××、徐××未答辩，也未举证。
原告提供的证据1、2，因两被告未到庭，故视为其放弃
质证权。经审查，原告提供的证据1、2，能证明原告的待证事
实，故予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间酒水买卖关系，不违反法律
、行政法规的强制性规定，应认定有效，依法予以保护。原告
向被告履行交货义务后，被告应及时向原告支付货款。对帐单
的回执上虽未约定付款时间，但根据合同法第一百六十一条规
定，买受人应当在收到标的物的同时支付，至今被告任××还
尚欠原告货款894610元未支付，显属无理，故应承担向原告支
付货款的民事责任。因宁海县兰桂坊娱乐城系个体工商户，经
营者为被告任××，而该债务发生在被告任××、徐××夫妻关系存续期间，没有证据证明两被告实行财产约定制。或者约
定该笔债务为被告任××个人债务，根据有关法律规定，故属
夫妻共同债务，被告徐××应承担共同付款责任。对此，原告
要求两被告共同支付其货款894610元的诉讼请求，本院应予支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一
百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告任××、徐××应支付原告宁海县××洋酒××有
限公司货款894610元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元、公告费400元，合计1270元，由两被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 周方园
审判员 钱双桂
审判员 钱成兴
二〇〇九年八月十八日
书记员 周维珍
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执异21号
异议人（原被执行人）：王明招，女，住阳西县。
申请执行人：许明见，男，汉族，住阳西县。
被执行人：谢绍敢，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县。
被执行人：何俏思，女，汉族，户籍住址：广东省阳西县。
本院在执行申请执行人许明见与被执行人王明招、谢绍敢、何俏思民间借贷纠纷一案中，异议人王明招因不服本院冻结其银行账户的执行行为，于2016年9月22日提出书面异议，本院受理后，在异议审查期间，异议人王明招于2016年9月28日撤回异议申请。
本院认为，异议人在异议审查期间与申请执行人达成和解协议而撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人王明招撤回异议申请。
审判长 关水考
审判员 洪文政
审判员 陈 策
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈少丹
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执556号
申请执行人廖玉珍，女，1984年4月30日出生，汉族，农民。
被执行人长沙远邦电子科技有限公司。
本院执行的廖玉珍与长沙远邦电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02262号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙远邦电子科技有限公司应向申请执行人廖玉珍支付案款76690元，尚未履行。现因被执行人长沙远邦电子科技有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执556号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人长沙远邦电子科技有限公司有可供执行财产时，申请执行人廖玉珍可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年四月二十日
书记员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初47081号
原告王小成，男，汉族，1986年3月24日出生，住址四川省南部县，
委托代理人张银德，广东龙新律师事务所律师。
被告李静，女，汉族，1978年2月26日出生，住址广东省深圳市龙华新区，
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员吴颂、人民陪审员杨海涛、叶钧如组成合议庭适用普通程序审理，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张银德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2017年7月13日签订一份租赁合同将坐落于深圳市福田区××航路东侧都××大厦金都17Ｄ房屋租赁给原告，同时约定租金每月8000元，租期为18个月到2019年1月12日止。合同签订后被告说现在做生意资金周转有点困难，要求原告一次性交付两年的租金，当时原告出于帮助被告就同意付清两年的租金。于是原告通过他的财务人员毛金波通过支付宝向被告转账共计126300元，账号为62×××79，余款23700元申请人向被告支付现金，也已在合同备注签收。原告己经全额付清了被告的两年房租款，可是到了2017年8月2日被告突然说房屋不租了，也不让原告的员工进去工作，导致原告无法正常开展工作。
综上所述，被告无视原告的合法权益于不顾，当原告己经全额支付了房租后，被告不积极履行租赁合同所规定的义务，已经给原告造成了损失。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。据此，请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的《租赁合同书》；2、被告向原告返还房屋租赁款150000元，及资金占用利息247元，合计金额为150247元。（以150000元为本金，按年利率6%为标准，从2017年8月2日起计算至实际支付之日，暂计算至起诉之日2017年8月9日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2017年1月3日，被告取得位于深圳市福田区××航路东侧都××大厦金都17Ｄ房产的不动产权证。
2017年7月13日，被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《租房合同书》，约定租赁房屋位于福田区××航路东侧都××大厦金都17Ｄ，租赁面积92.61平方米；租期为18个月，自2017年7月13日至2019年1月12日止；月租金8000元，押金6000元，乙方一次性交纳18月共计15万元整的租金及押金；自合同签定后即产生法律效力，任何一方均不得无故终止协议；如发生违约情况，违约一方应支付另一方违约金零元及剩余租金；甲方无正当理由终止协议，应承担违约责任。（赔付全额租金及押金）；合同期满后，甲方需归还乙方租房押金。合同备注栏手写备注“本人李静已全额收到房租金15万元整，其中现金23700元整，剩余尾款已汇入我本人李静的老公陶宇建设银行八卦岭支行账号62×××79中，并已到账。特此声明。”
同日，案外人毛金波通过手机银行以尾号7677招商银行账户分三笔向案外人陶宇尾号5679建设银行账户转账支付款项50000元、50000元、26300元。
庭审中，原告主张其经朋友介绍认识被告，得知被告要出租涉案房屋，原告遂于签订合同前一个星期看了房。原告租赁房屋用于公司员工办公，但因涉案房屋当时有人承租，被告口头承诺将房屋腾空后即可交付。被告于签订合同当日收到15万元，一周后就交付了钥匙，但原告发现涉案房屋的门锁已换，被告未能实际向原告交付房产。2017年8月2日，原告电话联系到被告，被告说房屋不租了，并拒绝退还收到的款项。目前被告已联系不上，毛金波是原告公司员工。
另查，因被告下落不明，本院采取公告的形式于2018年2月3日向被告送达本案起诉材料。
本院认为，原告与被告成立租赁合同关系，由于被告收到原告支付的租金及押金后未向原告交付租赁房屋，构成违约，原告有权解除双方签订的合同并要求被告返还已支付的租金及押金。原告未向本院提交证据证明其在起诉前曾通知被告解除合同，合同解除之日应为原告诉状送达至被告之日，即2018年2月3日。
关于原告诉请返还的款项。租房合同虽备注被告已收到现金23700元，但被告未到庭对此予以确认，原告亦未能提交其他证据予以佐证，故对于该部分款项，本院不予确认。被告应向原告返还租金及押金126300元及利息，原告主张利息按年利率6%为标准，从2017年8月2日始起算，没有超过其可主张的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王小成与被告李静于2017年7月13日签订的《租房合同书》于2018年2月3日解除；
二、被告李静应于本判决生效之日起十日内向原告王小成返还租金、押金126300元及利息（利息以126300元为计算基数，自2017年8月2日起，按照年利率6%的计算标准计算至实际付清款项之日止）；
三、驳回原告王小成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元、保全费1270元（均已由原告预交），由原告负担723元、由被告负担3852元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 杨 海 涛
二〇一八年八月一日
书 记 员 俞婷婷（代）
茶丽梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4074号
申请执行人石一龙，男，1993年11月4日出生，住青田县。
被执行人赵崇雷，男，1982年4月27日出生，住莲都区。
申请执行人石一龙与被执行人赵崇雷民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，被执行人赵崇雷所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,查封有效期至2018年10月11日；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月22日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆下落不明，实物无法扣押，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执4074号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 宋永胜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0525执742号
申请执行人卜庆久，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人任祥武，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人卜庆久于2018年1月25日依已发生法律效力的（2017）内0525民初527号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人卜庆久与被执行人任祥武民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为57880.00元，案件受理费847.50元、执行费768.20元。本院依法向被执行人任祥武发出（2018）内0525执742号执行通知书、报告财产令。但被执行人任祥武未按本院（2018）内0525执742号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人任祥武的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人在奈曼旗车辆管理所登记的蒙G****1号五征牌车，申请人无法提供车辆的下落，不宜执行。本院向申请执行人卜庆久送达提供被执行人财产状况表。申请执行人卜庆久无法提供被执行人任祥武的财产状况。本院与申请执行人卜庆久进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2018）内0525执742号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）内0525执742号执行案件的本次执行程序。
本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人具备履行条件的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 左志伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙昌浩
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初96号
原告：彭又清，男，1969年4月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告：吕绍勇，男，1982年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
原告彭又清诉被告吕绍勇健康权纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员李晚龙担任审判长，与审判员邓学军，人民陪审员刘香丰组成合议庭合并审理，由审判员邓学军主审，于2016年9月8日公开开庭审理，书记员张花担任法庭记录。原告彭又清及其委托诉讼代理人唐青松、被告吕绍勇的委托诉讼代理人莫广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭又清诉称：2016年2月25日，原告堂兄驾驶小车在邵阳县五峰铺镇六里桥不幸撞伤村民吕正清，在交警部门处理完毕后，被告吕绍勇与他人对原告进行了殴打，原告伤后在邵阳县人民医院住院治疗，用去医疗费1万多元，被告未予赔偿，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计28217.1元。
被告吕绍勇辩称，本案被告没有殴打原告，不应承担赔偿责任，且原告有些赔偿项目过高，有些没有法律依据，得不到法律的支持，请法庭驳回。
原告彭又清为支持其本诉请求，向本院提交了以下证据：
1、五峰铺派出所的处罚决定，证明被告因伤害原告被行政拘留10天；
2-4五峰铺派出所对吕绍勇、彭又清、彭夫清的调查笔录，证明被告与他人一起打伤了原告。
5、邵阳县云天司法鉴定所的司法鉴定意见书，证实原告为轻微伤；
6、医疗费发票，证实原告医药费用及诊断情况，其中含有鉴定费。
7、邵阳县人民医院住院病历，证实原告住院情况。
8、残疾证，证明原告身体有残疾。
被告吕绍勇质证认为：对1、5、7、8没有异议；对证据2的真实性没有异议，但被告没有参与打人，是在公安人员的压力下才认可了打人的事实，对证据3质证认为打他的人有5、6个，但没有证实是吕绍勇打伤他；对证据4，证人与原告有利害关系，同时彭夫清反映的事实与原告反映的事实相矛盾，不能确定有几个人打了原告，彭夫清讲是用拳头打伤原告的，而吕绍勇反映的是踢了一脚；证据6要提供原件。
被告吕绍勇向本院提交了如下证据。
1-4、被告的代理人对证人张银彩、蒋麦田、蒋春华、吕雪林的调查笔录，证实了被告吕绍勇是打完架后才到现场的，没有参与打架。
原告质证认为对证据的客观真实性有异议，证人所反映的事实与被告本人的陈述不一致，应以本人陈述不准。
经原、被告举证、质证，本院认证认为，对双方没有争议的证据予以认定；原告的证据2系公安机关对被告进行行政处罚的决定书，合法有效，予以认定；原告的证据3-5之间及与原告的证据2相印证，客观真实，予以认定；被告的证据1-4证人反反映的事实与被告本人的陈述不一致，应不予认定。
经审理查明：2016年2月25日，原告驾驶车辆时撞伤了被告叔父吕正清，在交警部门处理期间，被告等人将原告打伤，被告伤人被公安机关行政拘留10日。原告伤后在邵阳县人民医院住院治疗，共住院34天，用去医疗费10791.10元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失，本案中原告在驾驶车辆行驶过程中撞伤被告叔父，已经在交警部门进行处理，而被告与他人一起殴打原告，造成原告身体受到伤害，其行为具有违法性，而原告在此过程中没有过错，故对原告的伤害后果被告应承担民事赔偿责任；原告称被告的伤不是原告造成的，但未能向本院提交充分的证据证实，该主张本院不予支持。
本院确认原告（反诉被告）在本次纠纷中的损失为：1、医疗费10791元；2、住院伙食补助费1700元（34天×50元/天）；3、护理费2346元，护理人员按农业标准计算为69元/天×34天；4、交通费根据原告住院、鉴定的实际情况，本院酌情确认200元；5、营养费，因原告未因伤致残，鉴定结论中亦没有加强营养方面的结论，原告要求赔偿营养费缺乏法律依据，故该项请求不予支持；6、误工费2346元，按农业标准计算为69元/天×34天；以上共计17383.10元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕绍勇在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告彭又清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计17383.10元；
二、驳回原告彭又清的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告吕绍勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李晚龙
审 判 员 邓学军
人民陪审员 刘香丰
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 花
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执707号
申请执行人韩春萍。
被执行人王旭光。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）潍城望民初字第1312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款1280187.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为12个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为2年，查封（扣押）不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年四月二十日
代书记员 秦 丹
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初240号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人黎珍勇，男，1990年2月11日出生，土家族，小学文化，无业，贵州省铜仁市德江县人，住贵州省德江县。因犯盗窃罪于2014年8月19日被浙江省义乌市人民法院判处拘役5个月。现因涉嫌盗窃罪，2016年1月21日被习水县公安局刑事拘留，经习水县人民检察院批准，2016年1月29日被习水县公安局依法执行逮捕。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人黎珍勇犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人黎珍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2016年1月20日14时许，被告人黎珍勇在途经习水县东皇镇新车站与东皇三小后面的小巷子时，发现路旁一栋楼房楼门未锁，随即走到该楼内的二楼后，利用随身携带的矿泉水瓶自制的胶片，将二楼住户的防盗门用胶片透锁的方式打开，进入二楼袁仕勤的住宅内实施盗窃。被告人黎珍勇进入袁仕勤的住宅后，在准备打开其中一扇关着的卧室门时，发现卧室内有人，黎珍勇便迅速逃离现场，在卧室内的袁某从卧室出来发现家中防盗门被打开，随即跟上黎珍勇并对其进行质问，被告人黎珍勇见势不妙迅速往大食堂方向逃窜，后在仁爱医院附近被闻讯赶到的特巡警队员抓获。
2015年11月3日14时左右，被告人黎珍勇伙同张进（身份不详）走至浙江省东阳市南马镇花园村三余小区张某家，采用技术开锁的方式入户盗窃，张进盗得一条金项链、一个黄金戒指、一个白金戒指、一个玉佩和500元现金，后被群众发现，张进携赃物逃跑，被告人黎珍勇被当场抓获。
另查明：被告人黎珍勇因浙江东阳市南马镇的盗窃行为于2015年11月4日被浙江省东阳市公安局刑事拘留，同年11月5日被该局取保候审；被告人黎珍勇因犯盗窃罪于2014年8月19日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月。
公诉机关认为被告人黎珍勇以非法占有为目的，秘密盗取他人数额较大的财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人黎珍勇的刑事责任，并建议对被告人黎珍勇在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人黎珍勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，并有经庭审查证属实的户籍信息证明、立案决定书；被告人黎珍勇的供述与辩解；被害人袁某、张某的陈述；证人施某、孙某的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘查笔录；刑事判决书；情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黎珍勇以非法占有为目的，两次入户实施盗窃的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黎珍勇犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认，依法予以惩戒。被告人黎珍勇在取保候审期间又实施盗窃行为，且具有盗窃前科，理应酌情从重处罚。其在习水县实施的盗窃行为，由于主观意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其在庭审过程中当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人黎珍勇因本案的盗窃行为被先行羁押的二日应折抵本判决确定的刑期二日。为此，根据被告人黎珍勇的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎珍勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金限本判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年3月18日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
代理审判员 谢涛兰
人民陪审员 张 丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 涂小芳