wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2020号
上诉人（原审被告）高某某，男。
委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山××（深圳）有限公司。
法定代表人村某某某，董事长。
委托代理人王大平，广东××律师事务所律师。
上诉人高某某为与被上诉人山××（深圳）有限公司（以下简称山×公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间已签订书面劳动合同，双方当事人劳动关系明确，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。二审中双方当事人争议的焦点为：一、山×公司应否支付高某某解除劳动关系的经济补偿金；二、山×公司应否支付高某某带薪年休假工资；三、山×公司应否承担高某某的律师代理费。
关于争议焦点一，山×公司应否支付高某某解除劳动关系的经济补偿金问题。二审期间，高某某提交了一份2010年11月11日的关于山×公司举办烧烤晚会的通知，目的是通过通知上领导签名的一致性，以证明其在一审庭审时提交的2010年8月退职人员一览表的真实性，并进而证明山×公司对其降职降薪导致其被迫离职。山×公司对该通知既不同意质证，也不认可其真实性和关联性。本院认为，高某某的离职时间是2010年4月27日，而其二审提交的2010年11月11日的通知和一审当庭提交的2010年8月退职人员一览表的时间均在其离职之后，不能证明其离职的原因，与其4月27日的离职没有必然的关联性，本院不予采信。高某某提交的2009年10月的升降级申请兼津贴金额变更申请书，仅仅证明山×公司经高某某同意，在2009年10月对其降薪，与高某某于2010年4月27日提出被迫离职的理由没有关联性。高某某未提交证据证明山×公司在2009年10月之后、2010年4月27日其离职之前有对其降职降薪的行为，因此，本院认为，高某某系自行离职，山×公司无须支付高某某解除劳动关系的经济补偿金。高某某关于要求山×公司支付解除劳动关系的经济补偿金的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，山×公司应否支付高某某带薪年休假工资的问题。由于双方当事人均认可山×公司于2010年6月11日以转账方式支付给高某某的4015元系带薪年休假工资，且高某某在一审庭审时同意山×公司无须支付仲裁裁决确定的带薪年休假工资4002元，原审判令山×公司无须支付高某某带薪年休假工资并无不妥，本院予以确认。高某某关于要求山×公司支付带薪年休假工资及经济补偿金的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三，山×公司应否承担高某某的律师代理费的问题。由于高某某的诉讼请求未获支持，其要求山×公司承担律师代理费的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一一年五月六日
书记员 姚聃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00318-1号
申请执行人黄艳。
被执行人文四梅（曾用名文华兰），女，1968年5月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区碧霞路安置小区*栋*单元**楼。公民身份号码：4209821968********。
被执行人曾大斌（曾用名曾大兵），男，1967年5月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住址同上。公民身份号码：4222031967********。
本院2015年8月27日立案执行申请执行人黄艳与被执行人文四梅、曾大斌民间借贷一案，依据湖北省安陆市人民法院于2015年3月20日作出的（2015）鄂安陆民初字第00158号民事判决书，被执行人文四梅、曾大斌应偿还申请执行人黄艳借款15万元及利息。在执行过程中，查明被执行人文四梅、曾大斌长期在外，在银行、房管、国土、工商、交管部门均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂安陆民初字第00158号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人文四梅、曾大斌应继续履行本院（2015）鄂安陆民初字第00158号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 张虎军
东营市东营区人民法院
民事裁定书
(2013)东民初字第1953号

原告济南好来物业有限公司东营分公司。住所：东营区惠州路52号3幢17号。组织机构代码：05497068-6。
法定代表人王冬云，董事长。
委托代理人卢敏，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。
被告杨文龙，男，汉族。
本院在审理原告济南好来物业有限公司东营分公司与被告杨文龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告济南好来物业有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 任爱娟



二○一三年八月一日


书记员刘坤
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2133号
申请执行人：吴燕，女，1977年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被执行人：朱龙斌，男，1978年9月1日出生，汉族。
被执行人：顾巧玲，女，1988年8月1日出生，汉族。
申请执行人吴燕与被执行人朱龙斌、顾巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0106民初2620号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理，申请标的额为564400元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行、车辆等信息。2016年8月3日，本院依法预查封了被执行人朱龙斌名下的房产，并将查控情况告知申请执行人，但申请执行人表示其与被执行人系亲戚关系，且该房由其婆婆居住，暂不要求处置该房产。2016年12月8日，本院依法查封了被执行人朱龙斌名下的车辆并已告知申请执行人续查封等事宜。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年12月7日，申请执行人向本院明确表示不要求对被执行人采取司法拘留的强制措施。本院已将其列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况续查封等事宜、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初2620号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 韩 浩
二〇一六年十二月九日
见习书记员 张璐璐
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2002民初5935号
原告：魏世乙，男，1955年8月15日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被告：彭磊，男，1993年6月3日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段茂林28城1幢（F）3-2A号，统一社会信用代码915120026627505996。
负责人：廖云东，经理。
本院在审理原告魏世乙与被告彭磊、阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告魏世乙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏世乙撤回起诉处理。
审判员 李瑛
二〇一八年十二月四日
书记员 陈佳
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初字第1200号
原告：ＸＸ明，女，1961年11月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：毕明宏，男，1959年11月23日出生，住安徽省合肥市。
被告：王德群，女，1962年12月17日出生，住住安徽省合肥市。
原告ＸＸ明诉称，被告毕明宏以资紧张为由，于2012年10月9日从原告处借款人民币50000元，约定月利率3%，被告承诺于2013年1月9日前归还，但未能兑现。2013年2月8日被告又向原告借款人民币30000元，但被告至今对上述借款分文未还，现诉至法院，要求：毕明宏、王德群夫妻立即偿还原告借款80000元及利息（以50000元为基数，自2012年11月9日起算；以30000元为基数，自2013年2月8日起算，均按月利率3%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向本院起诉时未能提供被告准确的送达地址，本院根据原告提供的被告住址无法送达诉讼材料，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，且原告未能按本院指定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一六年四月十三日
书记员 李 颖
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李中新，男，1972年11月20日出生，住吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）吉林市城区客运管理办公室，住所地吉林市船营区北京路***号。
法定代表人关兵，主任。
委托代理人陈红玲，该单位综合处科员。
委托代理人张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
再审申请人李中新与被申请人吉林市城区客运管理办公室（以下简称城区客运办）请求支付行政补助款一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李中新申请再审称，关于再审申请人是否违法运营，原审法院认定事实不清，吉林市人民政府并没有撤销个体经营者的经营资格，2015年7月24日前城区客运办仍在安排这80余台个体车辆在正常运行，未作出任何一份行政处罚，且在《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》中明确规定双方协调解决，后来吉林市政府下发《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》，《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》至《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》之间为过渡期，城区客运办断章取义，依据《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》认定再审申请人违法运营与事实不符。《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》规定整合工作于2015年7月24日结束，即便认定再审申请人违法也应当是在整合工作完成之后，此前的行为应当认定为合法经营。综上，请求撤销原审判决，改判城区客运办向李中新发放2015年1月至7月末的油补。
本院认为，一、关于再审申请人运营资格的问题。李中新主张城区客运办在2015年7月23日下发给经营者的《告知书》载明线路整合工作2015年7月24日结束，根据上述内容主张其合法运营时间截止至整合工作结束，但城区客运办2014年10月20日下发的《关于<吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告>贯彻落实有关问题告知书》同时规定，《吉林省城市公共客运管理条例》实施以后，现有个体客运经营者的主体资格已不再合法，要求于2014年11月1日之前务必取得许可。故，再审申请人称其合法运营时间截止至整合工作结束的主张无充分事实依据，本院不予支持。
二、关于再审申请人是否符合油补发放对象条件的问题。财政部、交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定，本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。本办法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本办法所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。《吉林省城市公共客运管理条例》第十七条规定，申请城市公共汽电车客运经营许可应当符合下列条件并提交相应材料:（一）依法注册的企业法人；（二）有符合城市人民政府要求的运营资金、运营车辆、场站设施；（三）有相应的经营管理人员、驾驶员、调度员和其他从业人员；（四）有合理、可行的经营方案；（五）有健全的客运服务、安全管理等方面的运营管理制度。城市公共客运管理机构对符合许可条件的，颁发城市公共汽电车客运经营许可证件。《吉林省城市公共客运管理条例》释义第十七条规定，本条规定了申请从事城市公共汽电车客运经营应当具备的条件。城市公共汽电车企业必须是独立的法人单位，能够独立承担民事责任。《吉林省人民政府关于城市优先发展公共交通的实施意见》规定，城市公共交通车辆要实行公司化经营，取缔车辆靠挂、承包、租赁经营。吉林省交通运输厅、吉林省财政厅关于印发《吉林省城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理实施细则》规定，本细则所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本细则所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。上述规范性法律文件均明确规定了发放成品油补助资金的对象为能独立承担责任的企业法人，再审申请人作为个体工商户，不符合申领补助资金的条件，原审判决对其诉请不予支持，事实清楚，应当予以维持。
综上，李中新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回李中新的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 杜宏权
代理审判员 张云坤
二〇一八年九月二十日
书 记 员 ＸＸ财
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初789号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。
法定代表人陈昌，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告李运岩，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告李运岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告李运岩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年12月6日，杨美秋从原告的分支机构曹东庄信用社办理担保贷款1000元，用途为买四轮车，借款期限至1996年11月30日，利率为月息10.2‰上浮60%，逾期还款从逾期之日起贷方按规定加收利息。2004年11月19日偿还贷款本金100元，2006年5月9日偿还贷款本金15元。2008年10月30日，杨美秋因病死亡，生前与被告李运岩系夫妻关系。2014年11月5日，被告李运岩向原告承诺杨美秋的该笔借款由其负责偿还。经原告催要，被告未按约偿还借款本金及利息，至2015年10月13日借款本金885元、利息2002.88元。特提起诉讼，要求被告李运岩偿还借款本金及利息
被告李运岩在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、担保借款合同一份，证明原告与杨美秋签订了担保借款合同的事实。2、农村信用社贷款凭证一份，证明原告向杨美秋发放了贷款1000元的事实。3、死亡证明、结婚申请表各一份，证明2008年10月30日，杨美秋因病死亡，生前与被告李运岩系夫妻关系。4、还款保证书一份，证明杨美秋死亡后，李运岩承诺偿还杨美秋欠我社借款本息。5、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书各一份，证明2006年年底抚宁县曹东庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，1995年12月6日，抚宁县曹东庄农村信用合作社与杨美秋、杨景江签订了担保借款合同一份，约定杨美秋从抚宁县曹东庄农村信用合作社借款1000元，用途为买四轮车，借款期限为自1995年12月6日起至1996年11月30日止，利率为月息10.2‰上浮60%，逾期还款从逾期之日起贷款方按规定加收利息；杨景江为保证人。合同签订后，抚宁县曹东庄农村信用合作社按约发放了贷款。借款到期后杨美秋未按约偿还借款本息，杨景江亦未按约履行保证责任。2004年11月19日偿还贷款本金100元，2006年5月9日偿还贷款本金15元。2006年年底抚宁县曹东庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社。2008年10月30日，杨美秋因病死亡，生前与被告李运岩系夫妻关系。2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。2014年11月5日，被告李运岩向原告承诺杨美秋的该笔借款由其负责偿还。至2015年10月13日，借款本金885元及利息2002.88元未能偿还。
本院认为，抚宁县曹东庄农村信用合作社与杨美秋、杨景江签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。抚宁县曹东庄农村信用合作社按约发放贷款后，杨美秋应按约偿还借款本息，该笔借款系被告李运岩与杨美秋夫妻关系存续期间的共同债务，二人应共同偿还，未偿还应承担民事责任。抚宁县曹东庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社后更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，其权利义务由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李运岩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金885元及利息（计算至2015年10月13日利息为2002.88元，从2015年10月14日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈立友
人民陪审员 付玉梅
人民陪审员 李雅仙
二〇一六年九月十八日
代书 记员 李明月
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执370号
申请执行人晋中市榆次宝瑞通小额贷款有限公司。
法定代表人董新建，系该公司董事长。
被执行人郝利玲，女，1974年5月13日生，汉族，住本区。
被执行人刘继刚，男，1974年12月19日生，汉族，住本区。
本院在执行申请执行人晋中市榆次宝瑞通小额贷款有限公司申请执行郝利玲、刘继刚借款合同一案中，申请执行人晋中市榆次宝瑞通小额贷款有限公司向本院书面提出终结本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省晋中市中都公证处作出的（2014）晋市证经字第623号公证书及（2016）晋市证执字第167号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于保明
二〇一七年三月二十八日
书记员 岳建伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1589号
原告：彭钟贤，男，汉族，1973年10月31日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：郑岳军，福建闽荣律师事务所律师。
被告：丁辉，男，回族，1972年1月9日出生，住福建省晋江市。
被告：陈瑞英，女，汉族，1978年10月22日出生，住福建省晋江市。
被告：福建诺奇股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区崇宏街98号。
诉讼代表人：福建诺奇股份有限公司管理人。
原告彭钟贤与被告丁辉、陈瑞英、福建诺奇股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
本院经审查认为，本案系本院受理福建诺奇股份有限公司重整案件后衍生的诉讼，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，属于本院管辖。经报请福建省高级人民法院批准，本案交福建省泉州市鲤城区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）第四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭燕珍
附注：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）
第四十七条第二款受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1579号
申请执行人：郑贤勇，住伊宁市。
被执行人：唐良军，住伊宁市。
本院受理的原告郑贤勇与被告唐良军买卖合同纠纷执行一案，执行标的117173元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第724号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更672号
罪犯王孝龙，男，1970年7月10日出生，汉族，出生地福建省厦门市思明区，大学本科，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)厦刑初字第45号刑事判决，以被告人王孝龙犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百万元。宣判后，被告人王孝龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2016年6月23日作出(2016)闽刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年8月19日交付执行。刑期执行至2022年5月2日。
执行机关福建省闽西监狱以罪犯王孝龙在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王孝龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月至2018年2月累计考核分1948分，共兑现表扬三次。此次减刑履行生效裁判中财产性判项18500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王孝龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王孝龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 张毅平
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王猛，住吉林市昌邑区。
委托代理人朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市城区客运管理办公室，住所地吉林市船营区北京路***号。
法定代表人关兵，主任。
委托代理人陈红玲，该单位综合处科员。
委托代理人张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
再审申请人王猛因诉被申请人吉林市城区客运管理办公室（以下简称城区客运办）请求支付行政补助款一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王猛申请再审称，关于再审申请人是否违法运营，原审法院认定事实不清，吉林市人民政府并没有撤销个体经营者的经营资格，2015年7月24日前城区客运办仍在安排这80余台个体车辆在正常运行，未作出任何一份行政处罚，且在《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》中明确规定双方协调解决，后来吉林市政府下发《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》，《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》至《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》之间为过渡期，城区客运办断章取义，依据《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》认定再审申请人违法运营与事实不符。《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》规定整合工作于2015年7月24日结束，即便认定再审申请人违法也应当是在整合工作完成之后，此前的行为应当认定为合法经营。综上，请求撤销原审判决，改判城区客运办向王猛发放2015年1月至7月末的油补。
城区客运办辩称，不予发放2015年运营期间的成品油补助的原因是再审申请人经营的车辆在此期间违法营运。2010年《吉林省城市公共客运管理条例》规定，公交经营主体须具备企业法人资格，因此不允许个体经营公交线路。吉林省交通运输厅《关于做好<吉林省城市公共客运管理条例>施行工作的通知》明确“2010年7月1日以前为过渡期，过渡期内经营者和从业人员可依凭过去合法取得的相关审批手续和证件继续经营和从业，过渡期后未按照《吉林省城市公共客运管理条例》重新取得相关行政许可和证件的，不得继续经营和从业。否则继续经营的按照非法营运处罚”。2014年5月15日，吉林市人民政府发布了《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》，规定2014年10月1日（后经市政府同意延期至2014年11月1日）之后未办理企业法人营业执照、未重新取得经营许可及线路许可手续和证件的，不得继续经营和从业。城区客运办反复向个体运营者宣讲法律法规，要求整改或变更，并多次下发告知书，城区客运办已经正确履行了法律职责。再审申请人的诉求经过行业管理机构、吉林市交通运输局、吉林省交通运输厅三级信访渠道认定，个体运营的车辆属非法营运，不予发放油补。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审请求。
本院认为：（一）关于再审申请人运营资格的问题
王猛主张城区客运办在2015年7月23日下发给经营者的《告知书》载明线路整合工作2015年7月24日结束，根据上述内容主张其合法运营时间截止至整合工作结束，但城区客运办2014年10月20日下发的《关于<吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告>贯彻落实有关问题告知书》同时规定，《吉林省城市公共客运管理条例》实施以后，现有个体客运经营者的主体资格已不再合法，要求于2014年11月1日之前务必取得许可。故，再审申请人称其合法运营时间截止至整合工作结束的主张无充分事实依据，本院不予支持。
（二）关于再审申请人是否符合油补发放对象条件的问题
财政部、交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定，本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。本办法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本办法所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。《吉林省城市公共客运管理条例》第十七条规定，申请城市公共汽电车客运经营许可应当符合下列条件并提交相应材料:（一）依法注册的企业法人；（二）有符合城市人民政府要求的运营资金、运营车辆、场站设施；（三）有相应的经营管理人员、驾驶员、调度员和其他从业人员；（四）有合理、可行的经营方案；（五）有健全的客运服务、安全管理等方面的运营管理制度。城市公共客运管理机构对符合许可条件的，颁发城市公共汽电车客运经营许可证件。《吉林省城市公共客运管理条例》释义第十七条规定，本条规定了申请从事城市公共汽电车客运经营应当具备的条件。城市公共汽电车企业必须是独立的法人单位，能够独立承担民事责任。《吉林省人民政府关于城市优先发展公共交通的实施意见》规定，城市公共交通车辆要实行公司化经营，取缔车辆靠挂、承包、租赁经营。吉林省交通运输厅、吉林省财政厅关于印发《吉林省城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理实施细则》规定，本细则所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本细则所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。上述规范性法律文件均明确规定了发放成品油补助资金的对象为能独立承担责任的企业法人，再审申请人作为个体工商户，不符合申领补助资金的条件，原审判决对其诉请不予支持，事实清楚，应当予以维持。
综上，王猛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回王猛的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 孙百凤
代理审判员 孙慧源
二〇一八年九月二十日
书 记 员 张 杉
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执827号
申请人：高守刚，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：孙平，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：刘红花，女，1973年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：孙茂元，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行高守刚与孙平、刘红花、孙茂元民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人孙平、刘红花、孙茂元暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一七年四月一日
书记员 李忠国
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执502号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：全椒雄康建材贸易有限公司。
法定代表人：张敦宏，董事长。
被执行人：安徽益全融资担保有限公司。
法定代表人：张景峰，董事长。
被执行人：安徽安福建材市场管理有限公司。
法定代表人：张景峰，董事长。
被执行人：张敦宏，男，1968年3月出生，汉族。
被执行人：肖火娣，女，1969年3月出生，汉族。
本院受理的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行安徽益全融资担保有限公司、安徽安福建材市场管理有限公司、全椒雄康建材贸易有限公司、张敦宏、肖火娣金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额2022800元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00422号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年十月十七日
书记员 徐殿萍
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0403执4号
申请执行人杨忠。
被执行人张全虎。
被执行人马进枭。
被执行人魏鼎洲。
申请执行人杨忠申请执行被执行人张全虎、马进枭、魏鼎洲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第231号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人撤回申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘0403执4号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 涛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00177号
罪犯杨光贵。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
本院于2016年1月12日作出（2015）浙温刑终字第1908号刑事裁定，以被告人杨光贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨光贵在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯杨光贵能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光贵减去有期徒刑十日（刑期至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年四月十八日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2260号
上诉人（原审被告）：温州巨龙房地产开发有限公司。住所地：温州市香樟路**号望海公寓**幢***室。
法定代表人：李国胜。
委托代理人：黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司。住所地：杭州市西湖区求是路*号公元大厦*楼***室****室。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：俞王婷，浙江民禾律师事务所律师。
上诉人温州巨龙房地产开发有限公司与被上诉人日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员叶恒、董孙镇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人温州巨龙房地产开发有限公司于2016年4月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人温州巨龙房地产开发有限公司有权利处分其诉权，且其撤诉申请又没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州巨龙房地产开发有限公司撤回上诉。温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第789号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3530元，减半收取1765元，由上诉人温州巨龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 董孙镇
二〇一六年四月十八日
代书 记员 杨焰杰
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初35号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人张延安，男，1967年4月22日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，农民，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月15日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人张延安犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆某出庭支持公诉。被告人张延安到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月27日14时30分许，被告人张延安醉酒后驾驶苏10419**小型方向盘式拖拉机，从自己家中出发，沿高邮市卸甲镇邮汉线、中市河路、十里渡槽渠南东路、车逻镇管金路、新胜路，行驶至车伯线与G233交叉路口处被高邮市公安局民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送张延安血液中检测出乙醇含量为170.5/100ml。被告人张延安归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人张延安在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人许某的证言，高邮市公安局制作的车辆照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案血液出入库登记表、呼气、抽血、监控录像、驾驶证、行驶证复印件、接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、驾驶路线情况说明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书以及人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张延安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人张延安明归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张延安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一八年一月十七日
书记员 吴奎
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初202号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人韦日俭，男，于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区上林县。2008年9月4日因犯盗窃罪被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2009年1月30日刑满释放。2015年12月3日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人韦日俭犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖倩出庭支持公诉，被告人韦日俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年至2013年期间，被告人韦日俭伙同“阿连”（另案处理）在佛山市禅城区多次以撬门破锁的方式入屋盗窃，盗得被害人陈某等四人财物共价值人民币10078元。其中：
1、2012年7月13日，在禅城区里水教子村南便大街三巷，盗得被害人陈某价值人民币950元的14寸华硕牌F81E42SE-
SL型笔记本电脑1台、价值人民币1000元的14寸华硕牌X43EC50U-SL型笔记本电脑1台、现金人民币500元。
2、2012年7月20日，在禅城区张槎街道宅仁村，盗得被害人李某宏基笔记本电脑1台、鼠标1个。
3、2013年4月14日，在禅城区里水教子村北便大街三巷，盗得被害人刘某现金人民币5000元、价值人民币1003.20元的组装台式电脑主机1台、价值人民币624.80元的飞利浦液晶显示器1台、宏基AS4741GI3笔记本电脑1台、戒指1枚。
4、2013年5月9日，在禅城区张槎街道大沙东西新村一巷，盗得被害人许某现金人民币约1000元、戒指1枚。
2015年12月3日10时许，民警在佛山市禅城区张槎上朗沙塘大街7巷将被告人韦日俭抓获。
上述事实，被告人韦日俭在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、被告人韦日俭质证、本院认证的被害人陈某、李某、刘某、许某的陈述，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面图及现场照片，抓获经过，手印鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，遗失清单，接受证据清单，户籍证明，福建省南平市延平区（2008）延刑初字第283号刑事判决书，福建省南平市中级人民法院（2008）南刑终字第162号刑事裁定书，刑满释放证明书，情况说明，被告人韦日俭的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦日俭以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃，共价值人民币10078元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦日俭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人韦日俭一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韦日俭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年10月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一六年三月三十日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01234号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉鑫益投资有限公司。
法定代表人：高渝文，该公司董事长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董雨生。
委托代理人：刘锴，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：戴天明，湖北山河律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：湖北科益药业股份有限公司。
法定代表人：高渝文，该公司董事长。
再审申请人武汉鑫益投资有限公司因与被申请人董雨生，一审被告、二审被上诉人湖北科益药业股份有限公司与公司有关的纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，武汉鑫益投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 倩
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 王志荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冯雅婧
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第636号
原告：伊斌。
被告：姚启贵。
被告：张殿荣。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：赵炬弥。
委托代理人：胡宾。
原告伊斌与被告姚启贵、被告张殿荣、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告、被告姚启贵、被告阳光保险的委托代理人胡宾到庭参加诉讼。被告张殿荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日8时9分许，被告姚启贵驾驶浙a×××××号小货车，途经304省道25km＋100m处，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。交警部门认定被告姚启贵负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。浙a×××××号小货车登记车主是被告张殿荣，在被告阳光保险投保了交强险、商业三者险。原告起诉请求：1.被告姚启贵、被告张殿荣连带赔偿给原告35136元；2.被告阳光保险在保险限额内承担先行给付责任。
被告姚启贵辩称：对事故事实和责任认定无异议。
被告张殿荣未作答辩。
被告阳光保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。对诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告诉称中关于事故发生的事实和责任认定，到庭的利害关系人无异议，本院予以认定。浙a×××××号小货车登记车主是被告张殿荣，与被告姚启贵是夫妻关系，浙a×××××号小货车在被告阳光保险投保了交强险、商业三者险（限额50万元、附加不计免赔险）。原告住院治疗18天，花去医疗费23477.45元（其中非医保类用药3521元）。原告主张在德清雷甸利坤汽车维修服务部工作、月收入4500元，提交该用人单位证明。原告单方申请司法鉴定意见：误工时间120天、护理时间56天，营养时间56天，支付鉴定费1300元。原告主张交通费1500元，未提交证据。原告主张修理费5000元，保险公司定损1300元。被告姚启贵已付20000元，被告姚启贵在交警部门尚有事故押金5000元，原告陈述未领过。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据、用药清单；4.司法鉴定书；5.工作单位证明；6.定损单；7.当事人的陈述。
本院认为：原告、被告姚启贵各驾驶机动车发生交通事故，被告姚启贵按责向原告承担70％的民事赔偿责任。被告张殿荣是被告姚启贵驾驶的机动车车主，在事故中没有过错，不承担民事责任。原告主张的误工费，证据不足，本院参照2013年浙江省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中居民服务、修理和其他服务业类27718元计算。本院认定原告的损失如下：1.护理费5902.38元（住院护理18天、每天121.95元，生活护理38天、酌定二级、每天97.56元）；2.交通费酌定500元；3.误工费9112.8元（误工120天、每天75.94元）；4.医疗费23477.45元（其中非医保类用药3521元）；5.住院伙食补助费540元（住院18天、每天30元）；6.营养费1680元（营养期56天、每天30元）；7.二轮摩托车修理费1300元；8.鉴定费1300元。浙a5uz89号小货车在被告阳光保险投保了交强险、商业三者险，被告阳光保险先行赔付交强险26815.18元（护理费5902.38元、交通费500元、误工费9112.8元、含非医保类用药的医疗费10000元、修理费1300元）、直接赔付商业三者险10988.21元（医疗费13477.45元、住院伙食补助费540元、营养费1680元的70％）。保险赔付之外部分的鉴定费1300元，由被告姚启贵赔偿70％即910元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚启贵赔偿给原告伊斌910元（已付）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司赔付交强险、商业三者险37803.39元，支付给被告姚启贵190**元、原告伊斌18713.39元，于判决生效之日起20日内履行；
三、驳回原告伊斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告伊斌承担300元、被告姚启贵承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
代理审判员 徐银银
人民陪审员 潘晓琴
二〇一五年一月九日
书 记 员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1116号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1970年8月9日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住晋江市新塘杏田西北区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人王某犯开设赌场罪一案，于2016年7月26日作出（2016）闽0581刑初1048号刑事判决：一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的违法所得人民币六千八百元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库。扣押在案的赌具麻将二副、筹码五十六个、抽水盒子一个，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
石狮市人民法院（2016）闽0581刑初1048号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 傅唤昌
代理审判员 庄惠平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 霖
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂06执异297号
异议人(利害关系人)：林久菊，女，1971年9月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人：湖北建通市政工程有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路163号奥泰综合楼1幢1单元4层2室。
法定代表人：代国波，该公司执行董事。
被执行人：襄阳美好愿景农业开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区解放路银泰百货开放广场C-804号。
法定代表人：潘云，该公司总经理。
被执行人：潘小云，男，汉族，1981年9月20日出生，住湖北省广水市。
本院在执行申请执行人湖北建通市政工程有限公司(下称建通公司)与被执行人襄阳美好愿景农业开发有限公司(下称美好公司)、潘小云民间借贷合同纠纷一案中，异议人林久菊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
林久菊称，2016年3月8日，其与美好公司签订了“门面商铺买卖合同”，并于当日支付房款2200000元，合同生效后，美好公司将门面房6间，面积301.23平方米交付给其并已经营至今。根据法律规定，对法院对房房拍卖提出异议，停止对6间门面房的拍卖，并解除查封。
本院查明，本案执行依据为(2017)襄仲裁字第086号襄阳仲裁委员会裁决书。在执行中，本院于2017年11月27日作出(2017)鄂06执279号执行裁定，查封、扣押被执行人美好公司、潘小云价值6500000元人民币的财产，或冻结、划拨、扣留、提取相同金额的银行存款、应得收入及其他收益。同日，对该公司财产实施了查封措施，张贴了查封公告。2018年2月5日作出(2017)鄂06执279号之一执行裁定，拍卖由襄阳美好愿景农业开发有限公司投资经营的位于襄阳市樊城区牛首镇竹条村新农贸菜市场建筑面积为12000平方米房产。2018年7月18日在淘宝网上发布拍卖公告。
2012年1月25日，襄阳市城乡规划局于批准了樊城区牛首镇关于樊城区竹条村委会申请改建竹条农贸菜市场规划意见。2012年7月17日，襄阳市樊城区牛镇竹条村委会(甲方)与襄阳美好愿景农业开发有限公司(乙方)签订了《农贸大市场建设投资协议》，该协议约定由襄阳美好愿景农业开发有限公司全额投资建设新农贸市场，襄阳美好愿景农业开发有限公司享有所建房屋的所有权及50年市场经营管理权，自2012年7月17日起至2062年7月16日止。襄阳美好愿景农业开发有限公司投资建成新农贸大市场后，由襄阳美好愿景农业开发有限公司自主经营管理新市场，自负盈亏。2014年4月8日，襄阳市樊城区住房和城乡建设局出具了编号42060140408032建筑工程施工许可证。
还查明，2016年3月8日，林久菊与襄阳美好愿景农业开发有限公司(甲方)签订了《门面商铺买卖合同》，约定林久菊购买甲方新农贸市场A10-A15一楼门面商铺，总面积为301.23平方米，价款2200000元。还约定本合同双方签字盖章生效并同时履行完毕。即日起林久菊取得该商铺所有权及所属土地使用权(因为签订合同时，该土地属村集体所有，所以不能办理土地使用证和商铺所有权证，待相关部门许可办理证件时，甲方及时通知林久菊，由林久菊办理此证)。林久菊于2016年3月8日及3月10分三笔支付了合同约定的价款。2016年3月10日，襄阳美好愿景农业开发有限公司向其出具了收到2200000元的收据。合同签订后房产已交付林久菊使用。
本院认为，本案执行中处置的执行标的房屋是被执行人美好公司与襄阳市樊城区牛首镇竹条村委会(下称村委会)签订的《农贸大市场建设投资协议》投资建设的农贸市场的房屋。虽然协议约定该农贸市场所建房屋的所有权为美好公司所有，但该房屋建设在集体用地之上，被执行人美好公司未取得相关部门颁发的权属证明，更未获得行政管理部门准许其为商品房销售的相关批文。根据物权法定原则，当事人不得通过约定来设定物权。美好公司所盖的房屋不属于法定的不动产，其也无权处分其所盖的房屋。美好公司与村委会签订的协议实质内容为美好公司与村委会合作建设农贸菜市场，并获得在该市场50年的经营权。鉴于上述情形，异议人林久菊以《门面商铺买卖合同》对法院执行的标的物主张所有权而提出异议。异议人与被执行人签订的《门面商铺买卖合同》，其实质也只是取得在该处菜市场的经营权。异议人对涉案的房屋并不具有法律上认可的房屋所有权，故对该案异议的审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。本案被拍卖的房屋属于被执行人名下的财产，法院对被执行人名下的财产采取强制执行措施并无不当。异议人林久菊提出对该财产停止拍卖及解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民中诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回林久菊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 肖保国
审判员 彭云飞
审判员 王启飞
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋雪琳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2249号
原告程俊彪，男，1969年3月3日出生。
委托代理人陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。
被告江苏中嘉网络科技有限公司，住所地本区太子山路56－1号。
法定代表人丁中，该公司董事长。
委托代理人杨娟，江苏金路律师事务所律师。
原告程俊彪与被告江苏中嘉网络科技有限公司（下称中嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程俊彪及委托代理人陈汉东、被告中嘉公司法定代表人丁中及委托代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊彪诉称，中嘉公司因前期开办用资，向程俊彪借款30万元，已归还5万元。要求中嘉公司归还借款并支付利息。
程俊彪对其主张提供了中嘉公司营业执照及项目投资计划，以证明中嘉公司前期开办用资的需求；提供了中嘉公司借条证明借款合意；提供了出卖房产的买卖合同及银行卡取款明细，证明出借资金的来源。
被告中嘉公司辩称，程俊彪在中嘉公司从事管理工作，有充分机会使用中嘉公司公章，30万元借条系程俊彪私自加盖公司公章伪造形成。程俊彪出卖房屋合同及银行明细只能证明其收入，并不能证明相应款项实际交付给中嘉公司。并认为中嘉公司没有向程俊彪个人借款的需求。要求驳回程俊彪诉讼请求并将此案作为犯罪线索移送公安机关侦查。
中嘉公司对其主张提供了程俊彪名片、程俊彪在中嘉公司从业资料，证明程俊彪在中嘉公司的任职；提供了中信银行现金支票存根，证明支付给程俊彪的5万元为差旅费，从而否定与程俊彪之间存在借款关系。
经审理查明，中嘉公司系由程俊彪引荐，先期在泰州市筹划开办，因创办不畅，后调整经营住所到本区，于2012年5月14日在本区办理工商注册登记。
中嘉公司落户本区后，未开展实际业务，未聘用员工成规模经营，只是聘用了程俊彪及会计等少量管理人员，从事公司先期办证、开户等经营手续事务。程俊彪在业务中，为公司垫付了部分经营费用，中嘉公司没有向程俊彪支付过工资。中嘉公司公章没有交给程俊彪保管。中嘉公司认为当时公司办公条件不完备，公章仅置于办公书架上，程俊彪有充分使用公司公章的机会。
程俊彪主张与中嘉公司存在借款关系，提供了2012年5月18日加盖中嘉公司公章的借条，该借条写明公司向程俊彪借款30万元作为备用金。并提供了出卖房产的合同和银行卡取款明细，以证明出借款项的来源。程俊彪解释借条形成及款项交付事实为：2012年3月，程俊彪交付中嘉公司法定代表人丁中现金20万元，丁中当时手书了借条。后丁中承诺支付程俊彪为公司垫付的费用10万元，遂于2012年6月1日，用事先准备好的2012年5月18日借条更换了丁中手书的20万元借条。中嘉公司否认程俊彪陈述的借条形成及款项交付内容。
中嘉公司认为借条系程俊彪私自加盖公司公章伪造形成，只是主观判断，未能提供证据证明。中嘉公司认为支付给程俊彪的5万元系差旅费，提供了中信银行现金支票存根，存根写明用途为差旅费，但是没有提供程俊彪差旅费报销凭证。程俊彪认为中嘉公司是以差旅费名义归还借款。
程俊彪起诉的诉讼标的为归还借款55万元，诉讼中，未能提供另外25万借条，遂变更诉讼请求为归还借款25万元。
上述事实有已列举的当事人举证材料及当事人陈述为证。
本院认为，中嘉公司虽然对借条合法性提出了抗辩，但是未能提供证据证明借条系程俊彪伪造形成。抗辩内容表明中嘉公司自身对公章管理不善，公司管理责任不应作为对相对人不利的事实认定理由。程俊彪虽然在中嘉公司从事管理工作，但是对公司公章不负有保管义务，在不能否定借条合法性前提下，应根据客观存在的借据，认定程俊彪与中嘉公司之间存在借款合同关系。借款合同关系符合法律规定，合法有效。
程俊彪提供的证据能够证明出借款项来源，所陈述的款项实际交付事实，也符合通常现金借款交付情形。本案应认定20万元借款实际交付。
程俊彪与中嘉公司之间存在劳动关系，其主张中嘉公司承诺支付的10万元垫付费用，系劳动关系中权利义务，不应在借款合同关系中处理，应另案在劳动关系纠纷中作出处理。
中嘉公司支付程俊彪的5万元，因没有提供差旅费报销凭证，不能仅根据支票存根记载内容认定款项用途。在程俊彪自认为归还借款前提下，本案应作出对借款合同关系义务人有利的认定。本案认定中嘉公司已归还借款5万元。
双方在借款合同关系中，没有约定还款期限及利息，权利人程俊彪可随时主张义务人中嘉公司归还借款。利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
程俊彪起诉的标的额，没有全部支持，应负担没有支持部分的案件受理费。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
被告中嘉公司于本判决生效之日起十日内，归还原告程俊彪借款15万元，并自2013年11月13日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，诉讼保全费4270元，合计13570元，由程俊彪负担9070元，中嘉公司负担4500元（此款原告已预交，被告于上款同期直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9300元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 金相保
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 牟新群
二〇一四年三月七日
见习书记员 常承华
浙江省淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2016）浙0127执2584号
申请执行人王雷根，男，1956年8月1日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人鲁凌璋，男，1968年6月18日出生，住浙江省淳安县。
本院于2016年12月5日立案执行王雷根与鲁凌璋民间借贷纠纷一案，立案执行标的16600元。该案在执行过程中查明：鲁凌璋（被执行人）违反财产报告制度。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将鲁凌璋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十五日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民初35号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码×××78Ｌ。
法定代表人:古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所执业律师。
被告：莆田市荔城区为晨超市，住所地福建省莆田市荔城区镇海步云村92号，统一社会信用代码×××Ｅ5Ｑ。
经营者：黄德彬。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告莆田市荔城区为晨超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告广东咏声动漫股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，广东咏声动漫股份有限公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 易胜晖
审判员 林艳艳
审判员 邱园园
二〇一八年七月一日
书记员 林 烟
-2-
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1400号
原告：唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社。
负责人：佟立江，主任。
被告：杜国军。
被告：杜会杰。
原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社与被告杜国军、杜会杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社负责人佟立江、被告杜国军到庭参加诉讼，被告杜会杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日被告杜国军由杜会杰担保，从原告处借款人民币1.6万元，月利率10.5‰，期限至2014年3月10日。贷款到期后，经原告多次催要未还。故提起诉讼，要求二被告偿还借款本金人民币1.6万元及所欠利息人民币2128元。
被告杜国军辩称，借款事实是有，但是这个钱我并没有花着，实际上属于被告杜会杰所借，我只是替他签了个名字。
原告为证明其主张，向本院提供：原告营业执照、原告组织机构代码证、负责人身份证明、农户小额贷款借新还旧申请书、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据及二被告身份证复印件，证明借款事实成立。
经庭审质证，被告杜国军对原告提供的所有证据无异议；被告杜会杰未出庭，故无庭审质证意见。
二被告均未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人陈述及举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2012年3月7日被告杜国军因在本村经营农田，从原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社借款人民币16000元，后因2013年再投入需要，未能偿还该借款，故于2013年3月11日向原告提出《农户小额贷款借新还旧申请书》，申请办理借新还旧借款人民币16000元，期限是1年，并提供由被告杜会杰为担保人。同时向原告提出《农户短期借款申请书》，并与原告签订《保证担保借款合同》，被告杜会杰为借款担保人签字摁手印。合同约定：借款本金为人民币16000元，月利率为千分之10.5，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.25计收利息，保证方式为连带责任担保方式，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告向被告出具了《借款凭证》。借款到期后，二被告分文未还，原告催收无果，诉至法院，请求判令二被告依法偿还原告借款本金人民币16000元及借款期限内的利息以及逾期利息合计人民币2128元。
本院认为，原、被告之间构成金融借款合同关系，合法有效。被告杜国军未能及时偿还原告借款本息属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。被告杜会杰为连带责任担保人，依法对该借款本息承担连带偿还责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杜国军于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖子沽信用社借款本金人民币16000元及利息人民币2128元。被告杜会杰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，由被告杜国军负担，被告杜会杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二０一四年五月二十八日
书 记 员 王翠丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初4463号
原告：武某，男，住安徽省利辛县。
原告：葛某某，女，住安徽省利辛县。
原告武某、葛某某共同委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被告：刘某某，男，住安徽省利辛县。
被告：某某县颖利运输有限公司，住所地安徽省利辛县。
被告：中国某某某财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：储某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。
本院在审理原告武某、葛某某与被告刘某某、某某县颖利运输有限公司、中国某某某财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武某、葛某某于2016年09月18日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告武某、葛某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告武某、葛某某撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书记员 李星星
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1722号
原告：裴国军，男，1979年12月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董培培，河南霁安律师事务所实习律师。
被告：河南任雪商贸有限公司，住所地郑州市中原区中原西路街道洛达庙。
法定代表人：白明献。
委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利玲，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告：郑州斯柏特企业管理咨询有限公司，住所地郑州市航空港区滨河办事处郑港四街与郑港七路交叉口任雪城三楼办公区。
法定代表人：马坤。
原告裴国军诉被告河南任雪商贸有限公司、被告郑州斯柏特企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告裴国军于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴国军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴国军撤诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告裴国军负担。
审判员 陈 红
二〇一七年三月十五日
书记员 李冬玮
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终200号
上诉人(原审被告)：牟方煜，男，汉族，1969年11月16日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人(原审原告)：谭春荣，女，汉族，1965年5月27日出生，住重庆市万州区。
原审被告：杨继琼，女，汉族，1971年12月28日出生，住重庆市渝中区。
上诉人牟方煜因与被上诉人谭春荣、原审被告杨继琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初6451号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人牟方煜上诉称，本案系合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人(被告)住所地位于重庆市渝中区，重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权，当事人可以选择其一向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人谭春荣与原审被告杨继琼在借条中未就合同履行地作出明确约定，争议标的为给付货币，在约定不明的情况下以接受货币一方作为合同履行地。被上诉人谭春荣诉称已经履行款项出借义务，现诉求上诉人牟方煜、原审被告杨继琼还款付息，故谭春荣为接受货币一方，谭春荣的住所地重庆市万州区为合同履行地。谭春荣选择向合同履行地人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，重庆市万州区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。在被上诉人谭春荣已经选择向合同履行地人民法院起诉后，上诉人牟方煜仍然主张以被告住所地人民法院管辖本案，违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”之规定，故原审裁定驳回牟方煜对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人牟方煜上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴海群
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第5587号
原告赤峰盛鸿物业管理有限公司。
住所地：赤峰市红山区。
法定代表人孙元华，系该公司经理。
委托代理人明星，男，汉族，居民，住址敖汉旗。
被告范志红，女，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院立案受理了原告赤峰盛鸿物业管理有限公司与被告范志红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付201２年1月1日至2015年12月31日期间的物业费２５８０.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年11月23日受理，依法适用小额诉讼程��。
原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰盛鸿物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一五年十二月三日
书记员 马艳红
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执153号
申请执行人曹春生。
被执行人包水林。
申请执行人曹春生与被执行人包水林买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年6月3日作出的(2016)苏0505民初1417号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人包水林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人曹春生于2017年1月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的64575元，被执行人应负担的执行费869元，合计65444元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人包水林银行存款人民币65444元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张新阶
二〇一七年二月十四日
书记员 邢 嘉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02613号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
被执行人周伟，个体户。
被执行人顾艳红，个体户。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周伟、顾艳红金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年8月1日作出的（2015）射商初字第00281号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告周伟、顾艳红向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金250万元，承担利息100432.08元，合计2600432.08元；并从2015年1月23日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率12.6%另行支付利息。另被告周伟、顾艳红承担案件受理费13921.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆，现有房屋无法执行，无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆，现有房屋无法执行，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00281号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 胡耀忠
审 判 员 顾正涛
代理审判员 张 博
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 成 云
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初60号
原告：张富源，男，汉族，住华池县。（未到庭）
原告：张富翔，男，汉族，住华池县。（未到庭）
法定代理人：张治乾，男，汉族，住华池县。系二原告父亲。
被告：龙学鹏，男，汉族，住华池县。
原告张富源、张富翔诉被告龙学鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告法定代理人张治乾及被告龙学鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张富源、张富翔向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告张富源医疗费18907.1元、护理费4431元、营养费630元、住院伙食补助费840元、陪护人员伙食补助费1680元、交通费1500元、陪护人员住宿费1680元、陪护人员误工费2215.5元、医疗辅助器械轮椅450元、生活用品500元，伤残补偿金47735元，二次手术费用10120元，为鉴定支出的鉴定费用1600元以及二次手术将要产生的伙食补助费1800元，营养费450元，护理费3165元，交通费600元、住宿费1500元，救护车费用500元、每月一次拍片共9次1305元，以上合计102208元。2、赔偿原告张富翔医疗费1889.61元、护理费2743元、营养费390元、住院伙食补助费520元、陪护人员伙食补助费1040元、交通费500元、陪护人员住宿费1040元、生活用品200元，合计8322.61元。事实及理由：2016年6月20日11时08分许，被告驾驶甘M622**号普通二轮摩托车沿S202线打庆公路由北向南行驶至华池县华仔啤酒广场门口处，与前方由赵伟娟（二原告的母亲）监护的由东向西横过公路的张富源、张富翔二人发生碰撞，致二原告受伤，事故发生后，其家人将二原告送往华池县人民医院治疗，因张富源受伤严重，当日转至庆阳市人民医院治疗，住院21天，花去医疗费费18907.1元。张富翔在华池县人民医院治疗13天，花去医疗费费2300元。
被告龙学鹏承认原告主张的事实，但只愿意承担医药费，且在二原告住院期间已给付医疗费14000元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日11时08分许，被告驾驶甘M622**号普通二轮摩托车沿S202线打庆公路由北向南行驶至华池县华仔啤酒广场门口处，与前方由赵伟娟（二原告的母亲）监护的由东向西横过公路突然加速的二原告发生碰撞，致二原告受伤。
事故发生后，二原告被送往华池县人民医院治疗。张富源在华池县医院花去医疗费593.58元，因伤情较重，当天转至庆阳市人民医院，诊断为：右侧胫骨中下段开放性骨折；右侧腓骨中断骨折；右小腿软组织挫伤；脑震荡；头皮裂伤；头皮血肿；贫血。住院21天，好转出院，花去医疗费17940.92元，出院后拍片检查花费668元，医疗费共计19202.5元。庆阳市人民医院司法鉴定所以（2016）庆医临鉴（11）C001号出具鉴定意见：被鉴定人张富源受伤伤残属十级，二次手术费用10120元。原告张富翔受伤后，在华池县人民医院住院13天，诊断为右膝部挫裂伤；头皮血肿。花去医药费2224.21元。二原告住院期间，被告龙学鹏共支付医药费用14000元。
另查明：华池县公安局交通警察大队华公交认字（2016）第00059号道路交通事故认定书，认定被告负该起事故的主要责任；当事人赵伟娟负该起事故的次要责任；二原告无责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》，就二原告在本起交通事故中主张的损失，本院核定如下：
原告张富源的损失：1、医疗费19202.5元，予以支持；2、主张就医交通费1500元，酌情支持800元；3、护理费4431元，予以支持；4、住院伙食补助费840元，予以支持；5、营养费630元，予以支持；6、陪护人员伙食补助费1680元，无法律依据，不予支持；7、陪护人员误工费2215.5元，无法律依据，不予支持；8、医疗辅助器械轮椅450元，予以支持；9、生活用品500元，予以支持；10、残疾赔偿金47735元，今后治疗费用10120元，予以支持；11、原告主张的二次手术后将要产生的伙食补助费1800元，营养费450元，护理费3165元，交通费600元、住宿费1500元，救护车费用500元、每月一次拍片共9次1305元，共9320元，因未提交证据证实，部分费用未实际发生，不予支持。以上支持的合理费用为84708.50元。
原告张富翔的损失：1、医药费2224.21元，予以支持；2、护理费2743元，予以支持；3、住院伙食补助费520元，予以支持；4、生活用品200元，予以支持；5、交通费500元，无票据证实，酌情支持200元；6、陪护人员伙食补助费1040元、陪护人员住宿费1040元，无法律依据，不予支持。以上支持的合理费用为5887.21元。
本院认为，本案系机动车与行人之间的交通事故，华池县公安局交通警察大队华公交认字（2016）第00059号道路交通事故认定书认定事实清楚，客观，公正，符合案件事实。根据过错原则，被告龙学鹏应赔偿二原告损失的80%，其余损失由二原告自负。被告驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故致二原告受伤，二原告要求赔偿，合理部分应予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告龙学鹏赔偿原告张富源医疗费、就医交通费、护理费、伙食补助费、营养费、医疗辅助器械费、生活用品、残疾赔偿金、今后治疗费等共计67766.8元（含被告已支付14000元）；
二、被告龙学鹏赔偿原告张富翔医疗费、护理费、住院伙食补助费、生活用品费、交通费等各项损失4709.77元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由龙学鹏负担400元，张富源、张富翔负担126元，退付张富源、张富翔526元。鉴定费1500元，由龙学鹏承担1275元，张富源、张富翔承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张勇斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 牛盈丽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志强，男，1983年3月20日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市城区客运管理办公室，住所地吉林市船营区北京路***号。
法定代表人关兵，主任。
委托代理人陈红玲，该单位综合处科员。
委托代理人张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
再审申请人张志强因诉被申请人吉林市城区客运管理办公室（以下简称城区客运办）请求支付行政补助款一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志强申请再审称，关于再审申请人是否违法运营，原审法院认定事实不清，吉林市人民政府并没有撤销个体经营者的经营资格，2015年7月24日前城区客运办仍在安排这80余台个体车辆在正常运行，未作出任何一份行政处罚，且在《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》中明确规定双方协调解决，后来吉林市政府下发《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》，《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》至《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》之间为过渡期，城区客运办断章取义，依据《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》认定再审申请人违法运营与事实不符。《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》规定整合工作于2015年7月24日结束，即便认定再审申请人违法也应当是在整合工作完成之后，此前的行为应当认定为合法经营。综上，请求撤销原审判决，改判城区客运办向张志强发放2015年1月至7月末的油补。
城区客运办辩称，不予发放2015年运营期间的成品油补助的原因是再审申请人经营的车辆在此期间违法营运。2010年《吉林省城市公共客运管理条例》规定，公交经营主体须具备企业法人资格，因此不允许个体经营公交线路。吉林省交通运输厅《关于做好<吉林省城市公共客运管理条例>施行工作的通知》明确“2010年7月1日以前为过渡期，过渡期内经营者和从业人员可依凭过去合法取得的相关审批手续和证件继续经营和从业，过渡期后未按照《吉林省城市公共客运管理条例》重新取得相关行政许可和证件的，不得继续经营和从业。否则继续经营的按照非法营运处罚”。2014年5月15日，吉林市人民政府发布了《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》，规定2014年10月1日（后经市政府同意延期至2014年11月1日）之后未办理企业法人营业执照、未重新取得经营许可及线路许可手续和证件的，不得继续经营和从业。城区客运办反复向个体运营者宣讲法律法规，要求整改或变更，并多次下发告知书，城区客运办已经正确履行了法律职责。再审申请人的诉求经过行业管理机构、吉林市交通运输局、吉林省交通运输厅三级信访渠道认定，个体运营的车辆属非法营运，不予发放油补。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审请求。
本院认为：（一）关于再审申请人运营资格的问题
张志强主张城区客运办在2015年7月23日下发给经营者的《告知书》载明线路整合工作2015年7月24日结束，根据上述内容主张其合法运营时间截止至整合工作结束，但城区客运办2014年10月20日下发的《关于<吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告>贯彻落实有关问题告知书》同时规定，《吉林省城市公共客运管理条例》实施以后，现有个体客运经营者的主体资格已不再合法，要求于2014年11月1日之前务必取得许可。故，再审申请人称其合法运营时间截止至整合工作结束的主张无充分事实依据，本院不予支持。
（二）关于再审申请人是否符合油补发放对象条件的问题
财政部、交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定，本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。本办法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本办法所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。《吉林省城市公共客运管理条例》第十七条规定，申请城市公共汽电车客运经营许可应当符合下列条件并提交相应材料:（一）依法注册的企业法人；（二）有符合城市人民政府要求的运营资金、运营车辆、场站设施；（三）有相应的经营管理人员、驾驶员、调度员和其他从业人员；（四）有合理、可行的经营方案；（五）有健全的客运服务、安全管理等方面的运营管理制度。城市公共客运管理机构对符合许可条件的，颁发城市公共汽电车客运经营许可证件。《吉林省城市公共客运管理条例》释义第十七条规定，本条规定了申请从事城市公共汽电车客运经营应当具备的条件。城市公共汽电车企业必须是独立的法人单位，能够独立承担民事责任。《吉林省人民政府关于城市优先发展公共交通的实施意见》规定，城市公共交通车辆要实行公司化经营，取缔车辆靠挂、承包、租赁经营。吉林省交通运输厅、吉林省财政厅关于印发《吉林省城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理实施细则》规定，本细则所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本细则所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。上述规范性法律文件均明确规定了发放成品油补助资金的对象为能独立承担责任的企业法人，再审申请人作为个体工商户，不符合申领补助资金的条件，原审判决对其诉请不予支持，事实清楚，应当予以维持。
综上，张志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回张志强的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 许家娟
审 判 员 王翼博
代理审判员 戴秋野
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王 法
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执335号
申请执行人潘雷雷。
被执行人徐尧腾。
本院在执行潘雷雷与徐尧腾（2016）浙0726执335号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执335号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年三月十六日
书记员 徐鑫赞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1055号
被告人陈敏，男，1981年12月13日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，无业，住荣昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被羁押并被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕902号起诉书指控被告人陈敏犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控经审理查明，2016年11月8日9时许，被告人陈敏潜入东莞市大朗镇大井头社区银朗南路8号514房，窃取被害人缪某现金4400元和一台华硕牌笔记本（价值约1800元）后逃离现场并将笔记本变卖。2017年2月9日，公安机关将陈敏抓获归案，涉案赃物均无法起回。
以上事实，被告人陈敏在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敏盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈敏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈敏归案后能够如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈敏判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月9日起至2017年9月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人陈敏在判决生效后十日内退赔给被害人缪燕琼62**元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年六月五日
书记员 陈意祥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27242号
原告：张×1，男，1968年6月10日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人：郭晓峰，北京履厚律师事务所律师。
被告：赵×，女，1936年3月9日出生，公民身份号码：×××。
被告：张×2（兼赵×之委托代理人），男，1962年1月31日出生，公民身份号码：×××。
被告：张×3，女，1964年5月4日出生，公民身份号码：×××。
原告张×1与被告赵×、张×2、张×3继承纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员常晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1之委托代理人郭晓峰与被告张×2（兼赵×之委托代理人）、被告张×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×1诉称：我系赵×之子，张×2、张×3之弟。涉案老股金属于父亲张××与母亲赵×的共同财产。父亲张××于1991年6月12日因病去世，未留有遗嘱。现该老股金共计4200元已由赵×领走，我作为合法继承人，对涉案老股金中属于父亲张××的财产份额依法拥有继承的权利。双方多次协商未果，故诉至法院。诉讼请求：请求判令张×1依法继承张××老股金钱525元；诉讼费由被告承担。
赵×、张×2共同辩称：老股金有4200多元，赵×摔了以后住了一个月医院，起不来床，做完手术在家躺了一年，需要用保姆。去年法院判张×1每月给1000元的赡养费，再加上张×2和张×3给的钱也就刚刚够支付每月的保姆费3000元。张×2每月还要另支出纸尿裤、生活费及药费。张×2同意将4200多元都给赵×，如果张×1要的话也应管赵×要，不应该跟张×2要。另外，张×1起诉的时间距离赵×领取老股金钱已超过二年的诉讼时效。
张×3辩称，这钱我也不要，都给赵×。
经审理查明：张××于1991年6月12日因病死亡注销户口。赵×系张××之妻，二人育有长子张×2、次子张×1、长女张×3。2014年10月8日，北京市海淀区四季青西山村民委员会出具证明，证明赵×于2011年12月11日领取已故张××老股金钱4200元整。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：继承纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。赵×虽于2011年12月11日领取了张××的老股金钱4200元，但并无证据显示张×1当时已知晓赵×领取老股金钱，即并无证据显示张×1当时知道或者应当知道其权利被侵犯，故赵×、张×2主张张×1的起诉已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。公民的私有财产的继承权受到法律保护。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。张××的老股金钱4200元系夫妻共同财产，故其中2100元应归赵×所有，2100元应为张××的遗产予以分割。考虑到赵×年事已高，缺乏劳动能力，本院在分割遗产时酌情予以多分。张×2与张×3表示不要求分得老股金钱，同意将其份额都给予赵×，本院对此不持异议。综上，张××的遗产2100元，赵×分得1700元，张×1分得400元。因该遗产由赵×持有，故本院判令赵×向张×1支付400元。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
赵×于本判决生效后十日内支付张×1四百元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张×1已预交），由赵×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
代理审判员 常晓明
二〇一五年一月七日
书 记 员 冯梦薇
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执451号
申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人彭立全，男，1991年1月21日出生，汉族，务工，住松溪县。
本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与彭立全罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无存款、收入等可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724刑初24号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 菲
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终815号
上诉人（原审原告）：四川省泸州龙脑建筑工程有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码915105217334360710。
法定代表人：胡入贵，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹会友，男，汉族，1976年12月23日生，住泸县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：罗建华，男，汉族，1971年4月6日生，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。
上诉人四川省泸州龙脑建筑工程有限公司（以下简称龙脑建司）与被上诉人罗建华确认劳动关系纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2018）川0521民初660号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭适用听证程序听取当事人意见。上诉人龙脑建司的委托诉讼代理人罗学军、詹会友、被上诉人罗建华委托诉讼代理人罗才伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙脑建司上诉请求：一、撤销四川省泸县人民法院（2018）川0521民初660号民事判决；二、确认上诉人与被上诉人在2016年12月31日至2017年1月4日之间不存在事实劳动关系；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人承建泸州老窖企业文化工程，班组长李光友在没有征得公司同意的情况下，于2016年12月31日私下雇请被上诉人在上诉人工地做临时工4天，被上诉人在上诉人工地做工期间，同时又在其他工地做工，其作息时间完全是由其安排，上诉人公司的管理制度对被上诉人没有任何的约束，其临时报酬也是班长李光友个人承担。被上诉人所主张临时做工4天期间受伤，完全是个人说辞，完全有可能在其他工地受伤，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，首先是双方是否在用工上达成合意，对劳动报酬是否进行了有效的协商，上诉人公司的相关制度是否能约束被上诉人，且被上诉人在多处务工，从以上的事实可知，被上诉人完全就是一个自由职业者，与被上诉人之间根本就没有存在劳动关系，一审适用法律错误，作出错误判决。
被上诉人罗建华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉求。
龙脑建司向一审法院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告龙脑建司承建了泸州老窖企业文化设施改建项目工程，公司员工李光友系钢筋班班长。2016年12月31日，原告公司员工李光友叫被告罗建华到该工地上从事钢筋工作，工作是由李光友安排，工资由李光友从公司领取后发放给被告。2017年1月3日晚，被告在工作过程中，被工友李刚勇运送的钢筋将其牙齿撞伤，次日，被告到佳利口腔诊所治疗，被告支付了治疗费1800元。2017年1月5日，被告罗建华到领秀家园工地上班。
同时查明，原告龙脑建司就该项目向泸州市龙马潭区社会保险局缴纳了建筑施工项目工伤保险，保险期间为2015年11月4日至2017年12月4日。
被告罗建华曾以原告、李刚勇、李光友支付被告应享受的工伤保险待遇89615元为由向泸州市龙马潭区人民法院起诉，并上诉至泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院裁定驳回被告罗建华的起诉。随后，被告罗建华向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间从2016年12月起至今存在事实劳动关系。泸县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月31日作出泸劳人仲案字[2017]第282号裁决书，裁决原、被告之间从2016年12月31日至2017年1月7日之间存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立；（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，判断双方是否符合劳动关系，应从主体资格、从属关系、劳动性质等方面进行考察。本案中，被告到原告承建的工地上班，原告并未将该工程进行分包，原、被告均具备法律规定的主体资格。李光友系原告公司员工，被告受其邀请到原告承建的工地上上班，工作也是由其安排，并由其代发工资，由此可见，被告是接受了原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告的劳动亦是原告承建业务的组成部分。故原、被告虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告2016年12月31日到被告处工作，于2017年1月5日自行离职到他处工作，故双方存在事实劳动关系的时间为2016年12月31日至2017年1月4日。原告虽主张被告系李光友私自雇请，其并不知情，但李光友系原告员工，其招用被告的行为应认定为履行的职务行为，原告是最终的受益人，且原告也未就其主张提供相应的证据，故一审法院对原告的主张，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗建华与原告四川省泸州龙脑建筑工程有限公司在2016年12月31日至2017年1月4日之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，法院免予收取。
二审庭审中当事人均未提交新证据。
本院经二审审理查明，龙脑建司承建了泸州老窖企业文化设施改建项目工程，李光友系钢筋班班长。2016年12月31日，李光友邀请罗建华到该工地上从事钢筋工作，工作是由李光友安排，工资由李光友从公司领取后发放。罗建华在该工地从事钢筋工作至2017年1月3日晚。2017年1月5日起，罗建华到领秀家园工地工作。
本院认为：上诉人龙脑建司在庭审中自认李光友系公司员工且系钢筋班班长，而李光友雇请罗建华在该工地上从事钢筋工作，龙脑建司也未明确表示反对，加之龙脑建司也自认工地上工人工资由其发放。因此罗建华与龙脑建司建立事实劳动关系。至于罗建华在工作中是否受伤、龙脑建司应否承担责任系另一法律关系，本案中不宜作出任何认定。故原审判决认定事实存在瑕疵，但判决结果正确，依法可以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵的，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年七月十三日
书记员 王伟林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第3236号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：张夏华。
委托代理人：楼晓明。
被告：刘婷婷，经商。
被告：楼旭平，经商。
被告：邱良伟，经商。
被告：刘俊潮，经商。
被告：邱美珍，经商。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告刘婷婷、楼旭平、邱良伟、刘俊潮、邱美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。根据原告的申请，于2015年5月25日作出（2015）金义商初字第3236-1号民事裁定，查封登记在被告邱良伟名下的中国小商品城国际商贸城34435号商位的使用权。并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼晓明到庭参加诉讼；五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年4月26日，原告与被告刘婷婷、邱良伟签订个人循环保证借款合同，约定：借款金额为人民币60万元，借款期限为自2013年4月26日至2015年4月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，还款方式为利息按季结清、本金到期归还；如逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；邱良伟承担保证责任。被告楼旭平签署共同还款承诺书承担共同还款责任。被告刘俊潮、邱美珍签署保证函对被告刘婷婷的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约履地放贷。借款到期后，经原告催讨，被告刘婷婷、楼旭平不偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告刘婷婷、楼旭平归还借款本金60万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定计算至实际履行日止）；2、判令被告邱良伟、刘俊潮、邱美珍对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
五被告未作答辩。
原告就其诉讼主张举证如下：
一、个人循环保证借款合同一份，以证明原告与被告刘婷婷、邱良伟签订保证借款合同并约定权利义务的事实。
二、保证函二份，以证明邱美珍、刘俊潮于2014年10月24日承诺为刘婷婷向原告的借款承担保证责任。
三、借款借据一份，以证明原告于2014年10月24日已经实际发放借款的事实。
四、逾期贷款利率计算清单一份，以证明利息至2015年5月20日止的利罚息合计为11064.34元。
五被告均未提供证据。
五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据执政权利的放弃，原告所举的证据真实，来源合法，与本案相关联，本院予以认定并确认其证明力。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年4月26日，原告(贷款人)与被告刘婷婷（借款人）、被告邱良伟（保证人）签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款额度为人民币60万元，借款额度的期限自2013年4月26日至2015年4月25日，借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定：被告邱良伟提供连带责任保证；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当天，被告楼旭平向原告出具共同还款承诺书，承诺：对上述刘婷婷的债务承担连带共同还款责任。2014年10月24日,被告刘俊潮、邱美珍分别向原告出具保证函，同意为债务人刘婷婷的上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。2014年10月24日，原告依约向被告刘婷婷发放了借款60万元。其借款借据中载明：借款金额60万元，借款日期2014年10月24日,借款到期2015年4月23日,还款方式到期还本，按季结息，借款月利率为7.722‰。上述借款到期后被告刘婷婷、楼旭平未还本付息，保证人也未承担保证责任。截止2015年5月21日尚欠借款本金60万元及从利罚息合计为11064.34元。
本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、保证函均系当事人的真实意思表示，其中的内容无合同法第五十二条规定的无效情形，本院确认原、被告之间签订的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、保证函有效。被告刘婷婷作为借款人，依法应按约定的期限支付利息并返还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按合同约定约定支付逾期利息、罚息、复利。被告楼旭平应按共同还款承诺书的约定为刘婷婷的债务承担共同还款责任。被告邱良伟、刘俊潮、邱美珍作为保证人，应按约定承担保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘婷婷、楼旭平于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及支付利息、罚息、复利（计至2015年5月20日止为11064.34元，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告邱良伟、刘俊潮、邱美珍对上述债务及本案诉讼费用的负担承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4930元，诉讼保全费3550元，均由被告刘婷婷、楼旭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9860元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一五年六月二十五日
代书记员 周 胜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2402号之一
申请执行人陈佩叨，男，1966年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡子利，男，1969年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人阮丽沿，女，1967年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8529号民事调解书，于2016年6月23日向被执行人蔡子利、阮丽沿发出执行通知书，责令被执行人蔡子利、阮丽沿立即支付给申请执行人陈佩叨借款人民币150000元及其利息（利息自2015年11月5日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1650元、执行费人民币2150元,但被执行人蔡子利、阮丽沿均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2016年6月23日、2016年12月13日通过全省查控系统查询被执行人蔡子利、阮丽沿的财产情况，查明被执行人阮丽沿有银行存款17879元，本院已实施扣划，此外，查无被执行人车辆、房产、土地使用权等其他财产信息。
2、于2016年8月30日将被执行人蔡子利、阮丽沿纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人蔡子利、阮丽沿其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈为金