wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第146号
原告：薛××。
委托代理人：洪××、陈××。
被告：余××。
被告：杨××。
原告薛××诉被告余××、杨××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年6月16日受理后，依法由审判员张友勤适用简易
程序于2009年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
陈××到庭参加诉讼。被告余××、杨××经本院传票传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛××诉称：2009年1月20日，被告余××因资金周
转所需向原告薛××借款100000元，约定借款期限从2009年1
月20日至2009年2月18日共30日，日利率为0.8‰，延期还款每
日加收5‰的违约金。被告杨××作为担保人为上述借款承担
连带保证责任。保证范围包括债权及利息、违约金、损失赔偿
金和实现债权的费用。保证期限为两年。届期被告余××仅偿
还70000元本金及该利息，剩余30000元及利息至今未还。被告
杨××也未履行保证责任。现要求判令：1、被告余××偿还
给原告借款本金3万元，并支付自2009年2月19日起至判决确定
之日止的利息（按日利率0.8‰计息）及自2009年2月19日起至
判决确定偿还之日上的违约金（自愿减为按日1‰计算）；2、被告杨××对上述主债权及利息、违约金某担连带保证责任；
3、由上列二被告承担诉讼费用。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了以下
证据：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、
二被告的身份证各一份，证明被告的诉讼主体资格。3、借据
一份，证明被告欠款、担保的事实。
被告余××、杨××未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经当庭出示质证，因被告余××、杨××经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对以上证据
质证的权某，且以上证据依法收集，内容客观真实，具有证明
效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告余××向原告薛××借款100000元，有
借据为证，本院予以确认。后被告余××偿还借款70000元，
尚余30000元至今未还，现原告要求被告余××偿还借款本金3
0000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告余××支付
日利率为0.8‰的利息及每天1‰的违约金，该请求已违反国家
有关限制借款利率的规定，本院对借款利率和违约金折算后的
实际利率没有超过四倍利率的部分予以保护，其他部分不予支
持。被告杨××自愿为被告余××的借款提供保证，该保证合
同有效。原告要求被告杨××对被告余××尚欠原告的借款本
金和利息承担连带保证责任，本院予以支持。被告余××、杨
××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百
一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，
判决如下：
一、限被告余××于本判决生效后十日内归还原告薛×
×借款本金30000元及利息（自2009年2月19日起至判决确定还
款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四
倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨××对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费712元，减半收取356元，由余××、杨××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 员 张友勤
二〇〇九年八月十八日
代书记员 张 翀
<＼/title>
<＼/p>
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2023号
罪犯梁耀森，男，1970年10月29日生，汉族，广西壮族自治区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2006年3月28日以（2006）船刑初字第40号刑事判决，认定被告人梁耀森犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币24000元，民事赔偿人民币1745元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第1916号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯梁耀森端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年8月23日，该犯伙同他人经预谋在吉林市某建设银行见被害人取一万元钱放入包内，便驾驶摩托车跟踪被害人，同案将被害人截住，该犯抢被害人身上的包，双方发生挣抢，该犯持刀将包带割断抢包后逃跑。包内有人民币一万余元、手机一部等物品价值一万二千余元。赃款被其挥霍。现在吉林省长春兴业监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得表扬1次，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分393.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，月消费人民币251元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁耀森在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯梁耀森减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初432号
原告：张榆强，男，1993年9月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：张廷基，男，系张榆强父亲。
被告：刘传禹，男，1990年7月25日出生，汉族，古田县人，现住福州市仓山区。
原告张榆强与被告刘传禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告张榆强于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张榆强以其与刘传禹达成庭外和解协议为由，申请撤回对刘传禹的起诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张榆强撤诉。
案件受理费1568元，减半收取计784元，由张榆强负担。
审判员 陈守熹
二〇一七年三月二十四日
书记员 陆 倩
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
PAGE
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终1249号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵大道北段。
主要负责人：张友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：曾祥满，男，1959年12月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李益民，男，1985年1月21日出生，汉族，村民，住所地湖南省南县。
委托诉讼代理人：刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李希，女，1995年5月19日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
原审被告：张邵江，男，1988年10月25日出生，汉族，村民，户籍地湖南省邵阳市大祥区，现住湖南省常德市鼎城区。
原审被告：王中兰，女，1969年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
主要负责人:宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡森桂，男，该公司法务人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司因与被上诉人曾祥满、李益民、李希，原审被告张邵江、王中兰、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2018）湘0703民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司以与李益民达成和解协议为由，于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜玉苹
审判员 朱梅安
审判员 周立军
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨昇婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第781号
原告吴某，女，1972年4月18日出生，侗族，贵州省榕江县。
被告杨某，男，1956年6月2日出生，汉族，贵州省黎平县。
原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员葛登琴独任审判公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识、没有深入了解便于2011年12月19日草率登记结婚，双方均是再婚，婚后没有子女，也没有共同财产、债权、债务，由于婚前没有感情基础，加上被告嗜酒如命且脾气暴躁，酒后具有严重的家庭暴力，无法控制自己的情绪，经常殴打原告。2013年12月，原告从贵阳回到榕江老家参与村寨道路建设，被告借故酒醉半夜打电话辱骂原告，之后直接从凯里赶到榕江对原告继续进行辱骂，并强行扒走原告穿在身上的衣服，根本不顾及原告的感受。因无法忍受被告的侮辱曾于2014年向贵院起诉，要求与被告离婚，经法院调解，加上被告承诺改正错误，为维护家庭稳定，原告撤回了起诉。但被告却不知悔改，仍然继续侮辱谩骂原告，被告的行为导致夫妻矛盾恶化，夫妻感情彻底破裂，为此，特再次提起诉，请求判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：原告是一个品德败坏、道德败坏的人，如今是有夫之妇，还与他人藕断丝连，因她早年丧偶，跟我结婚是因为要培养她的两个子女读书，三年多来，我花费了不少精力和心血，也花费了大量的经济，现原告不再需要我的经济帮助了，故起诉要与我离婚，她的行为是骗婚。为此请求原告还我一个公道，要求原告归还被其骗去的8000元钱，同时赔偿我为原告家庭付出的子女报名费、生活费、购置手提电脑的费用及精神损失费共计30000元整，并由其承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了以下4份证据：
1、（2014）黎民初字第71号民事裁定书，证明原告曾起诉离婚的事实。
2、吴某的常住人口登记表，证明原告的身份。
3、结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系。
4、《证明》，证实原、被告结婚后未在原告住所地榕江县古州镇高懂中心村居住。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及原告提交的证据，本院认定如下案件事实：
原告吴某系贵州省榕江县人，与两个子女居住在榕江县，被告杨某系贵州省黎平县人，常年在贵阳生活。2011年夏天，原、被告经人介绍相识，并于2011年12月19日登记结婚。双方均系再婚，原、被告婚后在贵阳市南明区尚义路16号附8号租房居住。两人婚后一起生活，但每年春节各自回家，原告回榕江过完春节直至次年杨梅成熟，在杨梅卖完之后即上贵阳与被告生活。两人共同生活期间，常为家庭琐事发生吵打。2013年12月29日，原告回榕江参与村寨道路建设，两人分居，被告半夜打电话给原告，双方再次发生争执，被告即从凯里赶到榕江，双方继续争吵，矛盾激化。原告遂于2014年初起诉至法院要求离婚，后在法院调解下撤诉。但双方矛盾依然没有化解，2014年11月17日，原告认为被告对其不关心，夫妻感情已完全破裂，再次提起诉讼要求与被告离婚。同时查明，原、被告自2013年12月29日后不在一起生活，互不履行夫妻义务，两人婚后既没有子女，也没有共同财产、债权、债务。因被告未到庭，本院无法组织双方调解。
本院认为：原、被告系再婚，结婚时间较短，在婚姻存续期间经常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，在诉讼中被告对原告提出离婚虽未明确表示同意，但从其答辩中要求原告归还和赔偿钱物的内容来看，被告对离婚没有不同意见，再者，原、被告自2013年12月29日后互不履行夫妻义务，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定的情形，因此，原告要求离婚，本院予以准许。被告要求原告归还被骗走的8000元和赔偿30000元的请求，对此被告没有提供证据证明，其应当承担举证不能的法律后果，故本院不予确认。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某提出与被告杨某离婚，准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 葛登琴
二〇一五年一月七日
书记员 聂晓彬
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初325号
原告：王美华，女，1976年8月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。
被告：孙祥，男，1969年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告王美华与被告孙祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美华及其委托诉讼代理人顾澍到庭参加诉讼，被告孙祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款2520000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原来是二十多年的邻居和朋友，一直都有联系。2009年前后，被告在南京市XX镇开办了XX山庄，被告以资金周转困难、山庄即将拆迁需要费用为由向原告借钱。自2009年至2013年3月31日，原告共借给被告2520000元，被告出具借条确认借款事实。后原告发现被告只借不还，也未将借款用于山庄建设，就多次向被告催还借款，但被告百般拖欠，至今分文未还。
孙祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2009年11月26日、2010年9月25日、2011年3月22日、2011年4月20日、2011年4月22日和2012年1月21日，王美华分别通过银行转账支付给孙祥183200元、340000元、200000元、200000元、400000元和200000元，共计1523200元。2013年3月31日，孙祥向王美华出具三张数额合计为1520000元的借条，分别载明“今借到王美华现金计伍拾万元整（500000），此据。”“今借到王美华现金捌拾万元整（800000），此据。”“今借到王美华现金计贰拾贰万元整（220000），此据。”
诉讼中，王美华将其诉讼请求变更为返还借款1523200元，并提交了借条和相应的银行交易明细清单。
本院认为，王美华与孙祥系民间借贷关系。孙祥出具的借条载明的借款数额为1520000元，王美华未能证明其另支付的3200元存在借贷合意，故本案借款数额应认定为1520000元。王美华、孙祥未明确约定借款期限，王美华现诉讼要求孙祥返还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，孙祥应向王美华返还借款1520000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙祥于本判决生效之日起十日内返还王美华借款1520000元；
二、驳回王美华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18509元、公告费560元，合计19069元，由王美华负担40元、孙祥负担19029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 长 滕宏清
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 孔祥美
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 吕 倩
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1128号
申请执行人：武孝远,男,1966年4月10日出生,住安徽省定远县。
被执行人：郭子丰,男,1972年2月7日出生,住安徽省定远县。
本院在执行武孝远与郭子丰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人的存款25425.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年五月十日
书记员 齐福灵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六终字第4031号
上诉人（原审原告）深圳市通×隆科技有限公司。
法定代表人黄某某，董事长。
被上诉人（原审被告）陈某，男。
上诉人深圳市通×隆科技有限公司因与被上诉人陈某追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法劳初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人深圳市通×隆科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人深圳市通×隆科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第（十一）项、第一百五十七条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市通×隆科技有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市通×隆科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 黄 振 东
二〇一一年九月二十九日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执1012号之一
申请执行人:长春市优诚小额贷款有限公司。住所：吉林省长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：丛雅兰，总经理。
委托代理人：褚明，该公司职员。
被执行人：刘莹，女，汉族，1988年3月7日生，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市优诚小额贷款有限公司与被执行人刘莹借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘莹发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人未向本院报告财产，违反了财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将被执行人刘莹纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查询，被执行人有少量银行存款，申请执行人申请冻结，暂不申请扣划。被执行人名下有一台吉AQ83**缤智牌车辆登记信息，本院已在登记机关进行了查封，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人名下房屋、土地等财产登记信息。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，现案件自执行立案之日起已超过三个月。本院已将上述执行情况告知申请执行人长春市优诚小额贷款有限公司。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张维峰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初3133号
原告：周志平，男，1970年1月19日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：李先于，男，约50岁左右，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告周志平诉被告李先于买卖合同纠纷一案中,原告周志平于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志平因提供被告李先于的地址不详，无法送达法律文书为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周志平负担。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王丽丽
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0304民初632号
原告：孟凡来，男，1955年5月5日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：魏华春，男，1953年5月25日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。
被告：魏华梅，女，1960年8月28日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。
本院在审理原告孟凡来与被告魏华春、魏华梅房屋买卖合同纠纷一案中，因原告要求撤诉，并向本院递交了撤诉申请，经审查原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟凡来撤回起诉。
案件受理费1675元（原告预缴），减半收取837.5元，由原告孟凡来承担。
审 判 长 张蓝文
人民陪审员 杨连华
人民陪审员 崔彦兵
二〇一八年七月十六日
法官 助理 张 玲
书 记 员 刘 颂
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2910号
原告：李胤萱，男，汉族，住址：辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李秋成，职务系总经理。
委托诉讼代理人：龚剑、高巍，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告李胤萱诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称“腾越公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胤萱及委托诉讼代理人白宁，被告腾越公司委托诉讼代理人龚剑、高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告向原告返还质保金64,910元；2、判令被告向原告给付质保金利息，从竣工验收之日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：案外人沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称“辰宇公司”）与被告腾越公司签订《保温工程施工合同》，承包位于海城碧桂园二期别墅40-48号楼层面及外墙保温工程。合同约定承包方式为包工、包料、包质量、包工期等全费用综合单价包干式工程施工。辰宇公司下属第一工程公司又与原告签订《协议书》一份，约定由辰宇公司将其承包的上述工程交由原告本人领导项目，负责施工，单独核算，自负盈亏。原告于2015年7月15日开始施工，合同总价款为1,298,199.9元。被告已付工程款1,233,289.9元，预留5%质保金64,910元。《保温工程施工合同》约定的质保期为两年，现质保期已满，被告对工程质量未提出异议。原告多次向其要求返还质保金，被告均予以拒绝。为此，原告特诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法财产权益不受侵害。
被告腾越公司辩称：本案的质保金尚未过质保期，且存在质量问题。我公司不同意返还质保金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年7月15日开始施工涉案工程，于2016年5月20日竣工，于2016年6月25日验收。后，原、被告就涉案工程形成《工程结算余额支付申请表》，其内容记载：海城碧桂园二期别墅40-48号楼屋面及外墙保温工程按合同，已完成全部内容；支付情况明细：本工程结算总金额1,298,199.90元（合同内结算金额1,084,634元、合同外结算金额213,565.90元）、应留保修金额64,910元，该质保金未给付原告。
2016年4月27日，就原告施工的工程补签合同，即辰宇公司（承包人、乙方）与腾越公司（发包人、甲方）签订《保温工程施工合同》，内容有：工程名称：海城碧桂园二期别墅40-48号楼屋面及外墙保温工程、工程地点：海城碧桂园。具体内容：承包工程范围为保温工程包工包料，实际以施工图纸为准；承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工等全费用综合单价包干方式承包施工。开工日期为2015年7月5日，竣工日期为2016年5月20日；结算时间为2016年11月20日。合同总价暂定为1,084,634元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。合同6.3.1约定，工程款结算必须在质检站、甲方质检部竣工验收合格后才可申报。如本工程在完工之后3个月内未竣工验收，则乙方可办理结算手续，结算手续办理完毕并按照合同及甲方要求验收合格后，支付至工程结算款总造价的95%，余款5%作为保修金（如有增量的按照实际扣取），保修期满后按照约定返还余款。本工程维修期2年，自工程通过验收后并正式移交建设单位之日起计算。保修期满后一个月内，被告腾越公司一次性将剩余保修金无息返还给辰宇公司等。
2016年4月26日，原告与辰宇公司下属第一工程公司签订《协议书》。协议中约定的工程名称、工程地点、总造价、工期等内容与辰宇公司与腾越公司间签订的合同相一致。同时原告承诺，按2015年的计税方式交纳各项税费后，向公司上缴利润为总造价1.8%等。
另查明，原告与辰宇公司均认可，因原告不具有建筑施工资质，挂靠于辰宇公司，并交纳管理费，且辰宇公司在收到腾越公司支付工程款部分的管理费已扣除。被告腾越公司亦陈述，其对原告挂靠于辰宇公司施工涉案工程，原告为涉案工程实际施工人的事实知晓，且原告提交的工程结算余额支付申请表中有现场代表“孙伟”签字，对该表记载的内容表示认可。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，原告没有施工资质，借用辰宇公司名义与腾越公司签订施工合同属无效合同。原告已履行了施工义务，并于2016年6月25日验收。质保期为二年，则质保金于2018年6月25日到期，被告应返还质保金64,910元。质保金在保修期满后一个月内返还。被告腾越公司应于2018年7月25日前未及时返还，应承担违约责任，即向原告李胤萱赔偿利害损失，从2018年7月26日起至实际给付之日止,利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告答辩意见的问题。被告腾越公司虽提出质保期内有质量问题，但未提供证据予以证明，故本院对被告答辩意见不予支持。对于质保期未过的问题。被告主张自工程通过验收后并正式移交建设单位之日起计算，但未约定移交建设方的具体时间，属约定不明，且建设单位不是本案所涉施工合同的相对方，故对于被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告李胤萱质保金64,910元；
二、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后3日内赔偿原告李胤萱质保金64,910元的利息损失，从2018年7月26日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告李胤萱其他诉讼请求。
如果被告沈阳腾越建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711.37元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 杜志红
人民陪审员 彭 晶
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第02503-4号
申请执行人刘虎，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍地合肥市瑶海区，经常居住地合肥市瑶海区。
被执行人程华，男，1976年8月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人李霏霏，女，1984年1月25日出���，汉族，住合肥市包河区。
本院作出(2015)包执字第02503-1号执行裁定，查封了被执行人程华所有的位于合肥市美圣路399号望湖城桂香居福桂苑11幢1301室（建筑面积：129.96平方米，产权证号：合包150029781）房产。现本院依法对程华所有的位于合肥市美圣路399号望湖城桂香居福桂苑11幢1301室房产进行拍卖，并由竞买人陈剑威（身份证号码：）以166.79万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人程华所有的位于合肥市美圣路399号望湖城桂香居福桂苑11幢1301室（建筑面积：129.96平方米，产权证号：合包150029781）房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一六年四月××日
书记员 胡 正
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2243号
原告王毅。
被告李树生。
本院在审理原告王毅诉被告李树生民间借贷纠纷一案中，原告王毅于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王毅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王毅负担。
审判员 江发清
二〇一五年十二月十日
书记员 彭瑜婕
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第531号
原公诉机关仙游县人民检察院。
被害人郑某甲，男，1970年出生，汉族，居民，住仙游县。
被害人郑某乙，男，1984年出生，汉族，居民，住福州市仓山区。
被害人林某甲，男，1968年出生，汉族，居民，住仙游县。
上诉人（原审被告人）郑某丙，男，1969年出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。2014年5月16日变更为取保候审；2014年5月28日，原审法院继续予以取保候审，同年8月15日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
上诉人（原审被告人）郑某丁，男，1972年出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。曾因犯交通肇事罪，于2007年4月28日被仙游县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕；2014年5月16日变更为取保候审；2014年5月28日，原审法院继续予以取保候审；同年8月15日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
上诉人（原审被告人）郑某戊，男，1977年出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕；2014年5月16日变更为取保候审；2014年5月28日，原审法院继续予以取保候审；同年8月15日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
上诉人（原审被告人）郑某己，男，1971年出生于福建省仙游县，汉族，大学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。2014年5月16日变更为取保候审。2014年5月28日，原审法院继续予以取保候审，同年8月15日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己犯寻衅滋事罪，于二〇一四年九月十七日作出（2014）仙刑初字第368号刑事判决。原审被告人郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月15日下午，郑某甲之弟郑某庚将车停放在协立仿古对面的“共荣木业”店旁，被告人郑某戊要求其将车挪开，双方发生口角，经劝解平息。当晚，被告人郑某丙获知上述情况后，通过手机通话挑衅被害人郑某甲。2013年8月16日凌晨，被告人郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己伙同郑某辛、黄某某、郑某壬（均另案处理）等人持械窜到被害人郑某甲的榜头镇下明村协立仿古厂旁与被害人郑某甲、林某甲、郑某乙等人发生斗殴，致多人受伤。经仙游县公安局法医鉴定，林某甲、郑某乙的损伤程度均为轻微伤。
另查明，郑某甲的损伤程度，鉴定机构于2013年8月20日，按照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十三条的规定，鉴定为轻伤；事后，应检察机关补充侦查要求，鉴定机构又出具鉴定意见补充说明：该损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》属于轻微伤。案发后，上述三被害人于2014年5月8日对四被告人表示谅解；在审理期间，仙游县司法局于2014年6月10日根据本院委托对四被告人进行审前社会调查评估后认为，均符合社区矫正条件；2014年7月间，三被害人共同向本院书面表示对四被告人不予谅解并分别向本院提起附带民事诉讼；2014年9月12日，三被害人自愿向本院撤回附带民事诉讼，并对四被告人的行为表示谅解、以四被告人能认罪、有悔罪表现为由书面请求本院对他们予以从轻处罚并适用缓刑；被告人郑某戊因本案于2013年10月10日至2014年5月16日间被先行羁押7个月零7天；被告人郑某己因本案于2013年11月5日至2014年5月16日间被先行羁押6个月12天；被告人郑某丙、郑某丁因本案均于2013年12月10日至2014年5月16日间被先行羁押5个月零7天。
认定上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证违法犯罪经历查询情况表、本院（2007）仙刑初字第120号刑事判决书、通讯清单、谅解书、不予谅解的书面材料、刑事附带民事诉状、撤诉申请书、请求书、仙游县司法局仙司矫（2014）字第513、514、515、516号调查评估意见书，证人黄某某、郑某辛、林某甲、郑某癸、郑某子、郑某庚、杨某某、林某乙、何某某、颜某、林某丙的证言，被害人郑某甲、郑某乙、林某甲的陈述、辨（指）认笔录，鉴定意见仙游县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、莆田市公安局物证鉴定所仙游伤情鉴定室补充说明，视听资料监控录像、视频截图，四被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
原审认为，被告人郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。鉴于四被告人能自愿认罪，且三被害人至宣判前确对四被告人表示谅解，故均可予酌情从轻处罚。三被害人关于请求对四被告人判处缓刑的意见，不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，作出判决：一、被告人郑某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人郑某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人郑某戊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；四、被告人郑某己犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人郑某丙、郑某丁、郑某己上诉理由，原判量刑偏重。
上诉人郑某戊上诉理由：其能自愿认罪并得到被害人的谅解，符合社区矫正条件，请求适用缓刑。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己伙同他人，仅因琐事争执为逞强而随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。原判鉴于四上诉人能自愿认罪，三被害人表示谅解，予以酌情从轻处罚，量刑适当。故上诉人郑某丙、郑某丁、郑某己以原判量刑偏重的上诉理由，均不能成立，不予采纳；上诉人郑某戊以其能自愿认罪并得到被害人的谅解，符合社区矫正条件，请求适用缓刑的上诉理由，因其系本案争执的引发者且对其适用缓刑已无必要，故不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己之上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一四年十一月十九日
书记员 林嘉伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8718号
原告：罗前红，女，1969年12月8日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：肖都刚，系原告丈夫，男，1968年12月7日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
被告：江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地淮安市清河新区青龙湖路8号。
法定代表人：葛卫平，该公司董事长。
被告：淮安市书香世家酒店有限公司，住所地淮安市清河新区七星路1号。
法定代表人：葛佳佳，职务不详。
两被告共同委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。
原告罗前红与被告江苏浦斯宁建设发展有限公司、淮安市书香世家酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗前红的申请不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗前红撤诉。
案件受理费3714元，减半收取1857元，由原告罗前红负担。
审判员 潘树林
二〇一七年十月三十一日
书记员 董淑敏
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1461号
申请执行人王家惠，男，1961年10月28日出生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市。
被执行人福建显丰资源再循环有限公司，住所地罗源县凤山镇城郊九龙坂。
法定代表人黄芝林。
申请执行人王家惠与被执行人福建显丰资源再循环有限公司买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）罗民初字第2391号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年9月6日依法立案执行。本案执行标的为191412.3元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：查询相关的金融机构，未发现被执行人有存款。查询罗源房管所，未发现被执行人有房产。本院诉讼阶段保全的废纸和煤炭由于只能原地存放，相当部分已经灭失，本院委托评估机构对剩余废纸、煤炭欲评估拍卖，但相关机构都认为无法评估。被执行人福建显丰资源再循环有限公司与罗源雄丰纸业有限公司是子母公司，现两公司均已停产荒废，法人下落不明，实处破产状态。罗源雄丰纸业有限公司由于涉及多起案件已被多地法院相继查封，等候进一步处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结罗源县人民法院（2016）闽0123执1461号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年九月二十七日
书记员 连国琴
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1191号
罪犯普红彬，男，1987年10月23日出生，汉族，小学文化，云南省玉溪市华宁县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2010年2月25日作出了（2010）景刑二初字第8号刑事判决书，以被告人普红彬犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币13000元。因云南省景东彝族自治县人民检察院提出抗诉，本院于2010年4月27日作出了（2010）普中刑终字第36号刑事判决书，判处有期徒刑14年（刑期自2009年9月9日起至2023年9月8日止），并处罚金人民币16000元。2010年5月6日，罪犯普红彬送云南省普洱监狱服刑。
罪犯普红彬在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2010年8月18日、2013年8月18日作出（2012）普中刑执字第551号、（2013）普中刑执字第1181刑事裁定，对罪犯普红彬共减刑1年零6个月（刑期至2022年3月8日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1191号减刑建议书，提请本院对罪犯普红彬减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯普红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯普红彬在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯普红彬的表扬审批表、超分记录和罪犯普红彬个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯普红彬因经济困难，无履行能力判决所确定的附加刑，此事实有罪犯家庭所在地云南省玉溪市华宁县宁州街道甸尾社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯普红彬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯普红彬在考核周期，获记表扬2次，特殊表扬1次，可以减刑九个月。罪犯普红彬因家庭经济困难，无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯普红彬减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 肖 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖0422执232号
申请执行人：钱玲，女，1958年10月2日出生，回族，安徽省寿县人，个体户，初中文化，住安徽省寿县,
被执行人：刘家模，男，1953年4月11日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县，
本院在执行钱玲诉刘家模买卖合同纠纷一案中,本院于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行以下义务：一、给付申请执行人烟款49300元，其中40000元从1998年1月1日起按月利率1.2%计算利息至40000元还清时止。二、负担案件受理费1033元、执行费655元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、公安部车辆及不动产情况，经过调查未发现可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 姚家凤
二〇一七年七月七日
书记员 周 升
附本案法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第349号
原告：郑××。
被告：陈××。
原告郑××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月9日立案受理。依法由审判员齐慧霞适用简易程序于200
9年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑××诉称，2005年5月19日，被告向原告借去人民
币15万元，由被告出具借条一份，双方口头约定借款月利率为
2%；2008年12月13日，被告又向原告借款人民币14万元，由被
告出具借条一份，双方口头约定借款月利率为2%。借款后，利
息分文未付。现起诉要求被告陈××归还原告借款本金29万元
，并从借款日起按月利率1.2%支付利息至付清日止。
为证明上述的主张，原告提供了借条原件2份，证明被告
借款情况。
本院于2009年3月20日向被告送达了原告的起诉状副本及
证据材料、开庭传票、应诉通某某及举证通某某，但被告既不
到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由。
本院认为，被告陈××经法院传票传唤无正当理由未到
庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述
的被告陈××尚欠借款29万元未归还的事实予以认定，对原告要求被告陈××归还借款29万元诉讼请求予以支持。因借条内
未约定借款利息，原告也无其他证据证明利息约定情况，故借
期内视为不支付利息，但对催讨后的利息可按中国人民银行同
期同类贷款利率计算至还清日止。依照《中华人民共和国民民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决
如下：
限被告陈××在本判决生效之日起十日内归还原告郑×
×借款人民币29万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷
款利率从2009年3月9日起算至付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5650元，减半收取2825元，由被告陈
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费人民币5650元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年四月八日
书记员 王光宇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执844号
申请执行人：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市民航路嘉一公寓1-4幢101、201室，组织机构代码:562359648。
法定代表人：曾仲武。
被执行人：苏云武，男，1969年6月9日出生，住浙江省温州市。
申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5696号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人苏云武银行存款人民币114万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吕宏伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4716号
罪犯左清洋，男，1990年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）沈和少刑初字第41号刑事判决，以被告人左清洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯左清洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月31日，罪犯左清洋多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯左清洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左清洋减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2018年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月九日
书记员 朱传崴
沈阳经济技术开发区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2018）辽0191刑初318号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院
被告人姜某，男，1977年7月8日出生，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2018年1月16日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
本院于2018年8月24日收到沈阳经济技术开发区人民检察院沈开检公诉刑诉（2018）315号起诉书及所附材料。经审查，本案被告人姜某未到案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第二项的规定，决定如下：
对沈阳经济技术开发区人民检察院沈开检公诉刑诉（2018）315号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一八年八月三十一日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执恢195号
申请执行人：张佳弢，男，1985年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：杨永建，男，1973年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行张佳弢与杨永建借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3646号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨永建所有的位于哈尔滨市香坊区翠海花园9栋4单元6层2号（产权证号：07010068**），现此案已执行完毕，为此应解除对上述房产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人杨永建所有的位于哈尔滨市香坊区翠海花园9栋4单元6层2号（产权证号：07010068**）房产档案的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 程 强
审 判 员 王 喆
审 判 员 曲耀武
二〇一八年七月十九日
法官助理 张世伟
书 记 员 刘 微
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00960号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢长征。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢长虹。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋远忠。
再审申请人谢长征、谢长虹因与被申请人蒋远忠确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢长征、谢长虹申请再审称：谢长征未征得谢长虹的同意，将共有的划拨安置地出售给蒋远忠，故谢长征与蒋远忠签订的《自建住房宅基地转让协议》应为无效。谢长征、谢长虹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为，谢长征与蒋远忠签订的《自建住房宅基地转让协议》的效力。
蒋远忠、谢长征、谢长虹均是璧山区青杠街道中心村9组的成员。谢长虹、谢长征系姐弟关系，谢长征、谢长虹之母毛文莉于2011年2月18日去世。因璧山区青杠街道征地拆迁，毛文莉、谢长虹、谢长征获得45㎡的自建住房宅基地。2005年12月7日蒋远忠与谢长征签订了《自建住房宅基地转让协议》，该协议约定谢长征将三人的自建住房宅基地45㎡转让给蒋远忠，蒋远忠支付19800元，新建房屋的产权登记给蒋远忠所发生的一切税费由蒋远忠承担。后因谢长征反悔，2007年9月22日蒋远忠与谢长征又签订了一份协议，约定45㎡的建房使用权以4.3万元的价格出售给蒋远忠，同日，蒋远忠将4.3万元支付给谢长征。2007年12月17日，谢长征又反悔，双方协商达成《协议》一份：45㎡的建房使用权可建三套住房、一个门面，三套住房由谢长征、谢长虹自建，一个门面的建房使用权以1.8万元出售给蒋远忠，由蒋远忠出资自建。2008年该门面修建好后，蒋远忠于2011年11月29日将该门面出租给璧山区来凤街道办事处使用。本案所涉门面建成后，谢长征、谢长虹拒不配合蒋远忠办理房产证，双方就合同效力产生分歧，故蒋远忠诉至一审法院，要求确认合同有效。
另查明，2005年9月10日，谢长征代表毛文莉、谢长虹与璧山区国土资源和房屋管理局、青杠经济开发公司拆迁安置科签订了《青杠街道办事处中兴村五显二组房屋拆迁补偿安置协议书》，并在房屋拆迁户付款情况记录表中代表毛文莉、谢长虹领取了房屋基本赔偿款等。2007年12月8日，以蒋远忠等十九户与重庆市璧山第七建筑工程公司签订了《建设工程施工合同》，蒋远忠等十九户将中兴安置区安置房青杠街道拆迁安置花园小区七区7-1、7-2工程发包给重庆市璧山第七建筑工程公司承建。蒋远忠作为社长在合同上签字，十九户的代表均在合同上签字，谢长征作为毛文莉及谢长虹的代表也在该合同上签字。2008年10月16日，重庆市璧山第七建筑工程公司朱华高向蒋远忠出具收条两张，载明收到蒋远忠中兴花园小区7区-1栋超深基础款7800元、建房款18650元。此外，2006年12月19日，谢长虹与王兴国结婚，王兴国于2007年5月30日购买了璧山区璧城街道璧渝路222号2幢3单元6-2房屋一套。
谢长征、谢长虹、毛文莉在取得了自建住房宅基地后，由谢长征作为代表同蒋远忠签订《自建住房宅基地转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。谢长征作为权利人之一，与毛文莉、谢长征是近亲属关系，从2005年12月7日起，谢长征与蒋远忠就签订了第一份《自建住房宅基地转让协议》，后双方又签订了3次协议，谢长虹应当知道谢长征与蒋远忠签订了该协议，且在拆迁安置、建设施工、领取补偿款的过程中，谢长征均为一家人的代表签字，故一、二审法院认定谢长征能够代表谢长虹签订协议并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，谢长征、谢长虹不能举证证明本案存在前述规定的合同无效情形，故谢长征与蒋远忠签订的《自建住房宅基地转让协议》应为有效。
综上，谢长征、谢长虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢长征、谢长虹的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘治江
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初499号
原告内江金方格工业有限公司，住所地隆昌县第二工业园（群星路），组织机构代码68793215-3。
法定代表人邱盛利，总经理。
委托代理人刘思刚，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告隆昌县社会保险事业管理局，住所地隆昌县金鹅镇大西街二段98号，组织机构代码45157005-3。
法定代表人李缉永，局长。
委托代理人刘兴其，该局副局长，一般授权。
委托代理人余礼贵，该局副局长，一般授权。
第三人曾本俊，男，1980年5月7日出生，住隆昌县。
委托代理人杨智，男，1980年2月13日出生，住隆昌县，系被告之表兄，一般授权。
本院在审理原告内江金方格工业有限公司诉被告隆昌县社会保险事业管理局、第三人曾本俊工伤保险待遇纠纷一案中，原告内江金方格工业有限公司于2016年4月1日向本院申请撤回对第三人曾本俊的起诉。
本院认为，原告内江金方格工业有限公司撤回对第三人曾本俊起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告内江金方格工业有限公司撤回对第三人曾本俊的起诉。
审判员 黄先俊
二〇一六年四月一日
书记员 周 萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10648号
原告：张和康，男，1966年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。
被告：柯法义，男，1966年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市西区。
原告张和康与被告柯法义买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款106100元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告张和康与被告柯法义存在业务往来，由原告向被告供应服装。后双方进行对账，并由被告在对账单上签字，确认原告共向被告供应货物256959元（74089元+97960元+84910元），被告退还货物15859元（9475元+3109元+3275元），货款金额为24100元（256959元-15859元）。被告已向原告支付货款共计135000元，尚欠货款106100元未支付，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯法义于本判决生效之日起十日内偿还原告张和康货款106100元并支付利息（以所欠货款106100元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年8月15日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由被告柯法义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 邓乐诗
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执718号之一
申请执行人：杨杰，男，1960年6月2日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人：郭姚，系四川恒创律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：谢世祥，男，1971年9月11日出生，住四川省邛崃市。
申请执行人杨杰依据四川省郫县人民法院（2017）川0124民初649号民事调解书于2017年4月14日向本院申请执行。执行过程中，因该案被执行人与（2017）川0124执726号案被执行人均系谢世祥，经合议庭合议，将本案并入（2017）川0124执726号执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2017）川0124民初649号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一七年五月二十六日
书记员代 文 强
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初1391号之一
申请人：盐边县地富工贸有限公司，住所地：盐边县。
法定代表人：龙德祥，公司总经理，。
委托诉讼代理人：陈鑫，男，1989年2月25日出生，汉族，住四川省盐边县。
被申请人：攀枝花市拥华建材有限责任公司，住所地：盐边县。
法定代表人：曾勇华，该公司总经理.
委托诉讼代理人：孙昊，男，1992年1月1日出生，汉族，住四川省会理县。
本院受理原告盐边县地富工贸有限公司诉被告攀枝花市拥华建材有限责任公司土地转让合同纠纷一案，申请人盐边县地富工贸有限公司于2018年11月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人攀枝花市拥华建材有限责任公司所有的位于盐边县桐子林镇安宁村瓦房社盐边县工业园区的宗地编号为（不动产单元号：xxxxxxxxxx）土地进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告盐边县地富工贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条的规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花市拥华建材有限责任公司所有的位于盐边县桐子林镇安宁村瓦房社盐边县工业园区的宗地编号为（不动产单元号：xxxxxxxxxx）的土地进行查封，查封期限3年，即从2018年11月9日至2021年11月8日止，未经本院许可，不得解除查封。
本次财产保全于2021年11月8日期限届满，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人盐边县地富工贸有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严天洪
二〇一八年十一月九日
书记员 段雨岑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29682号
原告徐德良，男，1976年8月13日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。
原告王永，女，1990年8月23日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。
上列二原告共同委托代理人文淳光，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告孙则学，男，1978年4月5日生，汉族，户籍地河南省周口市。
原告徐德良、王永诉被告孙则学生命权纠纷一案，本案于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢贤凤独任审判。鉴于原告的诉请与本院正在审理的（2015）浦刑初字第1948号刑事案件存在关联性，本院于当月17日裁定本案中止审理，同年9月17日恢复审理，由审判员顾江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐德良及二原告的委托代理人文淳光，被告孙则学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德良、王永共同诉称，2015年1月15日上午，两原告之子徐嘉鑫因发烧身体不适，原告带其到本市浦东新区川沙新镇六团XX路XXX弄XXX号XXX室被告开设的私人诊所治疗，被告给予肌肉注射林可霉素并开具头孢克洛颗粒、小儿氨酚黄那敏颗粒、氢溴酸右美沙芬糖浆口服药，原告遂带儿子回家吃药休息，一小时后徐嘉鑫病情加重，原告将其送往浦东新区人民医院救治，经抢救无效后死亡。2015年1月16日，上海市公安局浦东分局委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对徐嘉鑫的死因进行鉴定，鉴定中心于2015年2月10日出具鉴定意见，确认徐嘉鑫系因使用林可霉素及头孢克洛药物后引起过敏性休克死亡。现原告认为，被告在无医疗资质和无行医资格的情况下，擅自开设医疗诊所治疗病人，并导致原告之子徐嘉鑫死亡的严重后果，应赔偿原告损失。故依法提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金人民币（以下币种同）954，200元（按照城镇标准计算）、医疗费325.80元、误工费4，600元（误工一个月的工资）、交通费1，000元（酌定）、丧葬费32，709元、精神损害抚慰金50，000元、律师费10，000元，合计1，052，834.80元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙则学辩称，对原告诉称被告非法行医致被害人死亡的基本事实无异议，同意承担赔偿责任并赔礼道歉。就原告各项具体赔偿请求，同意由法院按法律规定认定判决。
经审理查明，2014年5月起，被告孙则学在未取得医疗机构执业许可证及医师执业许可证的情况下，擅自在上海市浦东新区川沙新镇XX路XXX弄XXX号XXX室开设经营私人诊所。2015年1月15日11时30分许，原告带儿子徐嘉鑫（男，2011年7月9日生）至被告诊所就医，被告对被害人徐嘉鑫进行诊断后，以注射林可霉素并配服头孢克洛颗粒、小儿氨酚黄那敏颗粒、氢溴酸右美沙芬糖浆等药物的方式为其医治。徐嘉鑫回家服用上述药物半小时后发生呕吐及脸色青紫等不良反应，原告又将徐嘉鑫送至被告诊所，被告建议送大医院诊治。后徐嘉鑫被送到上海市浦东新区人民医院经抢救无效死亡。经法医学鉴定，结论为：被害人徐嘉鑫系因使用林可霉素及头孢克洛药物后引起过敏性休克死亡，死亡前发生呕吐及吸入式窒息对死亡过程有一定促进作用。2015年1月15日，被告孙则学被公安人员抓获。
另查明，孙则学因非法行医致人死亡，于2015年8月17日被本院依法判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，罚金10，000元。
以上事实，有原告提交的出生医学证明、结婚证、居民死亡医学证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、工作证明、门急诊医疗费发票、律师费发票、户口本、居住证明及（2015）浦刑初字第1948号刑事判决书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告孙则学未取得医生执业资格开设诊所非法行医，造成被害人徐嘉鑫死亡，其行为已构成非法行医罪，不但应受到刑事责任的追究，还应承担侵权民事赔偿责任。现两原告作为被害人父母请求被告赔偿相关损失，本院依法应予支持。就具体赔偿项目，医疗费325.80元系实际发生，本院予以确认；丧葬费32，709元，有相关规定为依据，本院予以确认；误工费4，600元、交通费1，000元，考虑到原告系外地来沪民工，为处理被害人后事等需要较本地居民更多的时间和精力，且有原告工作单位证明等为依据，对此，本院予以认可；律师费10，000元，尚属合理，本院予以认可；至于死亡赔偿金954，200元、精神损害抚慰金50，000元，该两项费用的赔偿目前缺乏依据，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告孙则学于本判决生效后十日内赔偿原告徐德良、王永医疗费325.80元、误工费4，600元、交通费1，000元、丧葬费32，709元、律师费10，000元，合计48，634.80元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，163元，减半收取计7，081.50元，由原告徐德良、王永负担6，066.50元，被告孙则学负担1，015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾江平
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 柳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十八条??被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初4986号
原告王泽华，男，1957年1月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告唐嘉尧，男，1996年10月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告湖南星电集团房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区东瓜山二村电业局机关综合楼。
法定代表人胡岳勋，董事长。
委托代理人黄红斌，湖南泰宗律师事务所律师。
原告王泽华、唐嘉尧与被告湖南星电集团房地产开发有限公司(以下简称星电公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告支付原告违约金48626.83元并负担本案诉讼费用。
被告答辩要点：原告诉求过高，应予以降低。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2012年10月23日，王泽华、唐嘉尧与星电公司签订《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：201201071504，包含9个附件)，约定王泽华、唐嘉尧购买星电公司开发的位于长沙县经开区东一线西、三一路南的星电恬园小区1栋1504号商品住宅房，总价款为623421元，王泽华、唐嘉尧于2012年10月23日支付首付款（含定金）193421元，于2013年1月10日前支付190000元，于2013年6月30日前支付120000元，于2013年12月30日前支付120000元，星电公司于2013年12月31日前向王泽华、唐嘉尧交付商品房，如星电公司逾期超过三十日交房，需支付王泽华、唐嘉尧从约定的交房期限届满次日起至实际交房之日止按王泽华、唐嘉尧全部已付款项的万分之二按日计算的违约金。合同签订后，星电公司未按期交房，符合交房条件的时间为2015年1月25日，截止该日，王泽华、唐嘉尧已支付星电公司全部购房款。诉讼过程中，王泽华、唐嘉尧、星电公司均同意违约金按上述合同约定的违约金计算方式计算，但计算标准降低至万分之一。
判决的理由与结果
本院认为，王泽华、唐嘉尧与星电公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人自愿签订且内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认，王泽华、唐嘉尧、星电公司均应按约履行合同义务。星电公司未按约向王泽华、唐嘉尧交付房屋，已构成违约，应按约承担违约责任，故王泽华、唐嘉尧要求星电公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。王泽华、唐嘉尧及星电公司均同意违约金按上述合同约定的违约金计算方式计算，但计算标准降低为万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。违约金从合同约定的交房日的次日即2014年1月1日起至符合交房条件之日2015年1月25日止按王泽华、唐嘉尧至该日已付款项623421元的万分之一按日计算，共计24313.42元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南星电集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王泽华、唐嘉尧支付逾期交房违约金24313.42元；
二、驳回原告王泽华、唐嘉尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016元，减半收取508元，由原告王泽华、唐嘉尧负担250元，由被告湖南星电集团房地产开发有限公司负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 炯
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初843号
原告：何书彪，男，1955年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：周芳龙，湖南杰联律师事务所律师。
被告：唐建国，男，1963年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：庄正文，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
二被告共同委托诉讼代理人：肖耘，湖南湘南律师事务所律师。
被告：文玉生，男，1963年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。
原告何书彪诉被告唐建国、庄正文、文玉生、永州万家佰联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告何书彪撤回对被告永州万家佰联投资管理有限公司的起诉。原告何书彪及其委托诉讼代理人周芳龙、被告唐建国、庄正文及其委托诉讼代理人肖耘到庭参加了诉讼，被告文玉生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何书彪提出诉讼请求：1.判令被告唐建国、文玉生、庄正文向原告何书偿还借款376,490元，并支付2017年3月21日起以借款376,490元为基数，按年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止；2.判令被告唐建国、文玉生、庄正文赔偿原告何书彪为实现债权而支出的费用15,000元；3.诉讼费由被告唐建国、文玉生、庄正文承担。事实和理由：2015年3月9日，原告何书彪通过中介方即永州万家佰联投资管理有限公司向被告唐建国、文玉生、庄正文出借人民币陆拾万元，借期一年，借款月利率2%，被告永州万家佰联投资管理有限公司为被告唐建国、文玉生、庄正文担保。被告按约支付了前五个月利息后就开始拖延支付利息，经原告多次催付，被告分别于2016年2月20日至2017年3月20日期间五次向原告偿还借款45万元。余款至今未还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告唐建国、庄正文辩称，原告诉请的标的过高，应该是本金150,000元，被告已偿还的450,000元是本金，不是利息，欠原告的款项是事实，但在偿上有困难，公司已倒闭，希望原告能放弃利息部分的追偿。
被告文玉生未到庭应诉，亦未予答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的委托代理协议和律师事务所收费标准，欲证实原告为追偿债款支付了15,000元律师费和该律师费合理合法性，因该律师费是原告自愿支付的，要求被告支付目前尚无法律明文规定，故本院对该2份证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年3月9日，原告何书彪通过中介方永州万家佰联投资管理有限公司向被告唐建国、文玉生、专正文出借人民币陆拾万元，三被告向原告何书彪出具了借据，借条上约定：借款金额为60万元，借款期限从2015年3月9日至2016年3月8日止，共12个月，借款月利率为2%，永州万家佰联投资管理有限公司为被告唐建国、文玉生庄正文提供担保。同日原告何书彪通过中国建设银行向被告转账600,000元，三被告借款后依约向原告何书彪支付了前五个月的利息。后经原告多次催收，被告分别于2016年2月20日、10月26日、11月30日、2017年1月25日、3月20日向原告何书彪偿还借款3万元、12万元、5万元、19万元、6万元，共计45万元，余款经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告唐建国、文玉生、庄正文向原告何书彪借款600,000元用于投资，双方之间存在明确、合法的债权债务关系，原告向被告提供了借款，并约定还款期限，借款到期后三被告应按照双方约定归还借款本息，但三被告不守信用，不按时支付利息和偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。因三被告在2016年2月至2017年3月期间已偿还了原告借款450,000元，此款应按偿还原告借款本金计算。故三被告目前尚欠原告的本金为150,000元。因双方约定的年利率为24%，符合法律规定，理应受法律保护。原告的借款利息从2015年8月6日起算至2017年3月20日止，分段计算为202,973元（详见利息计算清单）。原告要求三被告支付律师费的诉请，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建国、庄正文、文玉生在本判决生效后十日内偿还原告何书彪借款本金150,000元及利息202,973元，并支付借款本金150,000元自2017年3月20日起按年利率24%计算至还清之日止的利息；
二、驳回原告何书彪的其他诉讼请求。
案件受理费7172元，由原告何书彪负担1172元，被告唐建国、庄正文、文玉生负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 柏 松
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 胡建利
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1017号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：雷祥洪，男，1981年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行被执行人雷祥洪罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初108号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金人民币4000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初108号号刑事判决书中关于雷祥洪罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年十月十六日
书记员 方 丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执488号
申请执行人李仕元，男，汉族，居民。
被执行人林清民，男，成年人。
本院在执行李仕元与林清民劳务合同纠纷一案中,（2016）鲁1326民初4890号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人林清民在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林清民在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行62×××14账户上的2100元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年二月十日
书记员 陈贵华
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初78号
原告黄山市德恒化工有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人罗德恒，系该公司总经理。
被告无锡信协塑料纤维厂，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人陈少元。
本院在审理原告黄山市德恒化工有限公司诉被告无锡信协塑料纤维厂买卖合同纠纷一案中，原告黄山市德恒化工有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市德恒化工有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山市德恒化工有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告黄山市德恒化工有限公司负担。
审判员 严 毅 斌
二〇一六年二月十九日
书记员 冯程程（代）
附有关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执254-2号
申请执行人蔡华梁，男，住益阳市赫山区。
被执行人李佳，女，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人蔡华梁与被执行人李佳离婚纠纷，案号为（2016）湘0902执254号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0902执254号案的本次执行程序。
本案未执行标的69900元（及迟延履行期间的债务利息依法计算），待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可再向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 刘翔宇
二〇一六年九月十八日
书记员 刘超群
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终1248号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵大道北段。
主要负责人：张友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：陈明新，男，1959年12月6日出生，汉族，居民,住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）：李益民，男，1985年1月21日出生，汉族，村民，住所地湖南省南县。
委托诉讼代理人：刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李希，女，1995年5月19日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
原审被告：张邵江，男，1988年10月25日出生，汉族，村民，户籍地湖南省邵阳市大祥区，现住湖南省常德市鼎城区。
原审被告：王中兰，女，1969年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
主要负责人:宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡森桂，男，该公司法务人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司因与被上诉人陈明新、李益民、李希，原审被告张邵江、王中兰、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2018）湘0703民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司以与李益民达成和解协议为由，于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜玉苹
审判员 朱梅安
审判员 周立军
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨昇婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安执字第190号
申请执行人王某某，男，2002年2月1日出生，汉族。
被执行人牛某某，男，1975年8月28日出生，汉族。
王某某诉牛某某赔偿纠纷一案，于2010年4月14日审结，该案（2009）安民一初字第321号民事判决书已立案执行，现因被执行人牛某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨牛某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年三月二十一日
书记员 苗继法
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2477号之一
申请执行人应智华。
被执行人薛烽。
原告应智华诉被告薛烽等民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的(2015)绍越商初字1777号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告薛烽应归还给原告应智华借款人民币30万元，于2016年1月起至同年11月，2017年1月起至同年11月，2018年1月起至同年11月每月月底各归还8000元，2016年12月底、2017年12月底、2018年12月底各归还余款12000元；若被告任一期逾期付款，则原告有权对未到期款项一并提前申请强制执行，还应支付利息4万元。因被告未调解决书履行，故原告于2016年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额存款可供执行；经查询本辖区内房产管理部门，已财保查封被执行人薛烽名下位于盛世名苑9幢104室房产，因该房已抵押，根据实际情况，本案暂无法处置；经查询辖区内车辆管理部门，已财保查封被执行人薛烽名下号牌为浙D小车一辆，因未实际控制，本案暂无法处置；经向辖区内国土工商、公安等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2477号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱 菡
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第951号
罪犯米晓庆，男，1989年4月29日出生，汉族，小学文化，四川省简阳市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治人民法院于2010年10月22日作出了（2010）孟刑初字第83号刑事判决书，以被告人米晓庆犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期自2010年5月24日起至2021年5月23日止），并处罚金人民币5000元。被告人米晓庆服判，判决发生法律效力。2010年12月2日，罪犯米晓庆送云南省普洱监狱服刑。
罪犯米晓庆在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年1月22日作出（2013）普中刑执字第109号刑事裁定，对罪犯米晓庆减刑1年零10个月（刑期至2019年7月23日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第951号减刑建议书，提请本院对罪犯米晓庆减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯米晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯米晓庆在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2014年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯米晓庆的表扬审批表、超分记录和罪犯米晓庆个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯米晓庆应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，实际履行5000元。
本院认为，罪犯米晓庆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯米晓庆在考核周期，获记表扬3个、可以减刑一年。罪犯米晓庆全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯米晓庆减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第158号
异议人（被执行人）：何徐炯。
申请执行人：边建平。
委托代理人：魏家鸣，浙江××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人边建平与被执行人何徐炯民间借贷纠纷一案中，被执行人何徐炯对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人何徐炯称：边建平诉其民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。其已向边建平支付借款本金15万元，只剩25万元未予支付。而本院在查封其所有的价值45万元的房屋后，又查封了其所有的价值60万元的保时捷汽车，查封财产价值过高。请求本院解除对其车辆的查封。
本院查明：2015年2月16日，本院受理申请执行人边建平与被执行人何徐炯民间借贷纠纷一案。同日，本院作出裁定，对登记在何徐炯名下、坐落于诸暨市暨阳街道南兴路C幢6号的房产予以查封。2015年4月20日，本院对该案作出（2015）绍诸商初字第792号民事判决。判决确定：何徐炯应归还边建平借款本金40万元，并支付该款自2014年7月1日起至付清日止按月利率1.2%计算的利息，限判决生效之日起十日内付清；何徐炯应负担诉讼费用6500元。2015年4月27日，在何徐炯向本院交纳保证金15万元，并由案外人徐爱芝提供登记于其名下、坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城20幢021003室房产作担保后，本院解除了对何徐炯房产的查封。
（2015）绍诸商初字第792号民事判决生效后，经边建平申请，本院于2015年5月28日以（2015）绍诸执民字第3741号立案执行。2015年5月29日，本院作出裁定，对登记于何徐炯名下的浙D×××××帕纳美拉牌小型轿车予以查封（至今未予实际扣押）。另，执行过程中，本院已将何徐炯交纳的保证金15万元作为执行款支付给边建平。现何徐炯以本院查封财产价值过高为由，提出执行异议。
另查明：案外人徐爱芝提供的担保房产建筑面积为61.01平方米；该房产属于向银行抵押的按揭房产，徐爱芝尚应归还借款本息12万余元。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第792号、第792-2号民事裁定书、协助执行通知书、（2015）绍诸商初字第792号民事判决书、保证金交纳票据、徐爱芝的担保函、信贷交易明细、相关房产的所有权证、浙D×××××车辆的行驶证以及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结；发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。在申请执行人边建平与被执行人何徐炯民间借贷纠纷一案中，何徐炯应履行的债务为借款本金40万元，该款自2014年7月1日起至付清日止按月利率1.2%计算的利息，诉讼费用6500元。何徐炯虽以其在审理阶段交纳的保证金履行了15万元，但尚应履行部分仍明显超过30万元；并且，随着何徐炯的迟延履行，债务利息将不断产生。而徐爱芝提供的担保房产面积较小，以其为抵押物的借款余额也尚有12万余元，且当前房产的司法处置价格又较为低迷，故该房产并不足以保证边建平剩余债权的实现。在此情况下，本院可以对何徐炯的其他财产采取执行措施。虽然从总体上判断，何徐炯的浙D×××××车辆，加上徐爱芝提供的担保房产，两者的总价额超过何徐炯尚应履行的债务数额，但由于车辆是不可分物，本院只能整体查封；且本院目前只是为了防止车辆被擅自转让，才在登记机关采取了查封措施，并未对车辆予以实际扣押，不影响何徐炯对车辆的正常使用。因此，本院对何徐炯的车辆采取查封措施，既不违反上述法律规定，又以适当的方式兼顾了双方当事人的合法权益。综上，何徐炯提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人何徐炯的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 赵维建
人民陪审员 赵伯明
二〇一五年十二月五日
书 记 员 黄珊湖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11712号
原告：王焕琴，女，1970年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：寿百贤，男，1971年12月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王焕琴为与被告寿百贤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王焕琴到庭参加诉讼；被告寿百贤经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕琴起诉称：2012年6月24日，被告寿百贤向原告借款30000元，称一星期归还。后原告多次催讨，被告一直推托，现在音讯不通。现诉请法院判令被告归还借款30000元。
被告寿百贤未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告王焕琴向本院提供了被告寿百贤于2012年6月24日出具的借条一份，载明向原告借款30000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩驳及质证的权利。本院审查认为，原告可保证所提交证据的真实性，且该证据与本案具有关联性，本院予以确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告王焕琴在起诉状上陈述一致，故予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告寿百贤尚欠原告王焕琴借款30000元，有借条为凭，事实清楚。被告长期拖欠不付，显属违约。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告寿百贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿百贤应归还原告王焕琴借款计人民币30000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，由被告寿百贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱国发
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2238号
罪犯徐艳伟，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市千山区人民法院于2006年8月8日作出（2006）鞍千刑初字第144号刑事判决，以罪犯徐艳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年6月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐艳伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯徐艳伟的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐艳伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐艳伟减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4025民初913号
原告：崔平，男，汉族，1969年4月29日出生，个体运输户，住新疆新源县。
被告：李爱萍，女，汉族，1976年6月14日出生,个体，住新疆新源县。
本院在审理原告崔平诉被告李爱萍公路货物运输合同纠纷一案中,原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔平负担。
审判员 李西让
二〇一七年三月二十七日
书记员 张凯丽
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商终字第270号
上诉人（原审被告）：康瑞叁，男，教师，住茌平县。
委托代理人：康红。
被上诉人（原审原告）：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，总经理。
委托代理人：窦汝良。
委托代理人：康爱国。
原审被告：康瑞桥，男，农民，住茌平县。
原审被告：康振飞，男，农民，住茌平县。
原审被告：康瑞凡，男，农民，住茌平县。
原审被告：刘可新，男，农民，住茌平县。
上诉人康瑞叁因与被上诉人茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农信社）、原审被告康瑞桥、康振飞、康瑞凡、刘可新借款合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌商初字第127号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人康瑞叁以其已与被上诉人茌平农信社达成和解协议为由，于2014年12月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人康瑞叁申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人康瑞叁撤回上诉。
二审案件受理费1212元，减半收取606元，由上诉人康瑞叁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 田哲
杭州市富阳区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0111执6306号之一
本院在执行董健刚与宣法明（2016）浙0111执6306号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对拘留日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十五日
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执499号
申请执行人凌军。
申请执行人陈步芳。
被执行人罗统伟。
本院在执行申请执行人凌军、陈步芳与被执行人罗统伟民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人罗统伟的财产状况进行了调查。经调查，被执行人罗统伟目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁振权
大连市中山区人民法院拟稿纸
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初4076号
原告:平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
负责人:王军，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告：郭宇。
本院受理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告郭宇金融借款合同纠纷一案后，原告在法定期间内未提交被告的经过认证的身份信息及送达地址。
本院认为，原告起诉应符合法律规定的起诉条件应提供明确的被告主体资格材料和送达地址。现原告所诉被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费9300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长刘洪斌
人民陪审员张健
人民陪审员王莉
二○一八年八月一日
书记员车晶
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初127号
原告田某某。
委托代理人彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王军民独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人彭琳、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于2000年2月经人介绍认识，2001年初举行婚礼，2001年1月24日办理结婚登记手续，2002年5月17日生育一子王甲现就读于堰头中学。婚后，原、被告不能相互沟通，被告无端猜疑原告，致使原告精神受到很大的压力，原告于2009年7月份带孩子外出打工至今。被告在此期间也从没有向原告支付任何的子女各项费用。2012年5月，原告的父亲因病去世，被告在知道的情况下居然没有去奔丧，原告以及家人对此非常伤心，以此可以看出被告对原告已无任何的夫妻感情。原告于2014年2月份以及2014年11月份两次向贵院提起诉讼，第一次因无法向被告送达开庭传票，原告撤回诉讼，第二次诉讼判决不准予离婚，现原、被告的感情已彻底破裂，因此再次提起诉讼，请求贵院依法判决原、被告离婚，婚生一子王甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费800元至该子年满十八周岁止。
被告王某某辩称：原告所说的无端猜疑是不对的，因为原告与其他人打电话，我调过记录，后来被原告发现之后，给撕毁了，当时我已经把电话记录给原告的母亲等人看了。原告的父亲去世，是原告打电话跟我说不希望我去奔丧，我就没有过去。我后来去找过原告三次，原告不在家，以后就没有再过去，我不想离婚。
经审理查明：原、被告于2000年2月经人介绍认识，2001年初举行婚礼，2001年1月24日办理结婚登记手续，2002年5月17日生育一子王甲。原、被告婚前感情尚好，婚后，由于双方缺乏沟通与交流，因家庭琐事产生矛盾。2009年7月份，原告将孩子带回娘家生活至今。被告在此期间未向原告支付任何的子女费用，也未去探望过子女。2012年5月，原告的父亲因病去世，被告亦未去奔丧。原告于2014年2月12日向本院起诉要求与被告离婚，后原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2015年1月4日原告起诉来院要求离婚，本院为促其和好判决不准予原、被告离婚后，双方关系仍未好转，为此原告再次起诉来院要求离婚。庭审以后，原、被告婚生一子王甲给本院书写了一封信件，信中写到自2009年其到外婆家上学以来，至今未有见到被告，也未看到被告给付一分钱，并请求法院将其判决给其母亲原告抚养。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告举证的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡复印件一份、（2015）新马民初字第00038号民事判决书等证据综合分析予以认定。
本院认为：原、被告婚后不注意培养夫妻感情，缺乏沟通和理解，常因家庭琐事产生矛盾后，原告带孩子回到娘家生活，被告并未有去探望原告及孩子，也未对孩子尽到抚养教育的义务，导致夫妻关系更加疏远。原告曾起诉来院要求离婚，本院为了促其和好，判决双方不准予离婚后，原、被告均不珍惜这次机会，且双方并没有在一起共同生活，导致夫妻感情彻底破裂。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告王某某离婚。
二、婚生一子王甲（2002年5月17日生）由原告抚养，被告自2016年3月起每月支付子女抚养费300元，此款在每月30日之前支付给原告，至该子年满十八周岁止。但仍属双方子女。
三、双方无共同财产及债权债务分割。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王军民
二〇一六年三月十一日
书记员 袁丽媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2288号
上诉人（原审被告）刘学桂，男，1966年3月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李海民，男，1981年8月16日生，汉族。
上诉人刘学桂因保证合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳铁民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人刘学桂未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年七月三十日
书 记 员 闫媛媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第531号
申请人深圳市宜××××有限公司。
法定代表人林某某。
被申请人王某某，女。
委托代理人汪某，男。
委托代理人邓某某，深圳市南山区法律援助处指派律师。
原仲裁被申请人广东赛×××公司深圳第××分店。
负责人黄某某。
申请人深圳市宜××××有限公司于2011年8月16日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动争议仲裁委员会作出的深南劳仲案字（2010）第2135号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人认为，被申请人自愿要求不签订书面劳动合同，双方的劳动待遇均为口头协议，在职期间，被申请人未提出异议。因此，仲裁裁决要求申请人支付被申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及在职期间的工资差额不妥。
本院经审查认为，双方当事人是否签订了书面劳动合同，申请人应否支付被申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及在职期间的工资差额，均系仲裁裁决的事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，也不属于人民法院的审查范围。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宜××××有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市宜××××有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚 虹
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一一年十月九日
书记员 姚聃（兼）