江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终951号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住江苏省沛县正阳南路6号，组织机构代码：83687832-3。
负责人：朱浩平，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙先进，男，1984年2月1日出生，该公司员工，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：胡小平（受害人胡某之父），男，1974年6月7日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。
被上诉人（原审原告）：陈兆秀（受害人胡某之母），女，1973年12月5日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。
共同委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。
原审被告：严文，男，1986年7月4日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。
原审被告：谢心军，男，1977年11月15日出生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。
原审被告：江苏省沛县天赋运输有限公司，住江苏省沛县徐沛路收费站南路东侧，组织机构代码：06187488-7。
法定代表人：赵祥英，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（下称人民财保）与被上诉人胡小平、陈兆秀、原审被告严文、谢心军、江苏省沛县天赋运输有限公司（下称天赋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年8月18日，胡小平携子女胡颖、胡某搭乘严文驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车从奉新县前往南昌昌北机场，7时37分许，途经福银高速公路593KM+527M处时，与谢心军驾驶的由西往东方向行驶的苏Ｃ×××××号中型仓栅式货车相撞，造成胡某经医院抢救无效死亡，胡小平、胡颖、严若溪、许淑珍受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第一大队作出赣公交认字[2016]0007号道路交通事故认定书，认定：谢心军、严文在此次事故中负同等责任，胡某、胡小平、胡颖、严若溪、许淑珍在此次事故中不承担责任。胡某受伤后，被送往南昌市洪都中医院治疗，并于当日抢救无效死亡，医疗费用1280.84元均由严文垫付。2016年9月23日，共同胡小平、陈兆秀与严文、谢心军达成协议书，约定：“1、除甲方（谢心军）车辆保险公司按规定理赔死者死亡赔偿金外，甲方另赔偿丙方（陈兆秀）共计人民币拾伍万圆整（￥150000.00元），协议签订时支付人民币玖万玖仟圆整（其中已支付叁万圆整），剩余赔偿金额伍万壹仟圆于2016年9月30日前付清。如剩余伍万壹仟未按期支付，甲方前期赔付的玖万玖仟做（作）为违约金。2、乙方（严文）赔偿丙方共计人民币贰拾伍万圆整（￥250000.00元），协议签订之日支付人民币拾捌万圆整（其中已支付叁万圆整），剩余柒万圆分两次支付，2016年12月31日前支付人民币叁万伍仟圆整，2017年1月31日前支付人民币叁万伍仟圆整，逾期未按时限支付的，乙方前期支付的人民币拾捌万圆作为违约金。3、甲方车辆保险公司关于胡某死亡赔偿的理赔款项，由丙方通过诉讼方式另行解决。4、此协议经三方阅读，对该协议理解无误，具有法律效果，签字按手印后，即刻生效，本协议一式四份，三方各持一份，交警大队留存一份。”截至第一次庭审前，严文、谢心军已按协议全部履行。胡某，于2007年12月25日出生，系居民家庭户口，事故发生前随胡小平、陈兆秀居住在江西省宜春市奉新县冯川镇建设南路253号2单元302室。谢心军驾驶的苏Ｃ×××××号中型仓栅式货车的登记所有人是天赋公司，并在人民财保处投保了交强险和商业三责险100万元，含不计免赔率险，事故发生在保险期内。
原审法院审理认为：公民的生命权受到法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第一大队对本次交通事故依法作出了交通事故认定书，该事故认定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，当事人均无异议，予以确认。严文、谢心军负本起事故的同等责任，胡某不负责任。因谢心军驾驶的苏Ｃ×××××号中型仓栅式货车在人民财保处投保了交强险和商业三责险100万元（含不计免赔率险），故人民财保首先在交强险限额范围内承担理赔责任，不足部分，在商业三责险范围代谢心军承担赔偿责任。因胡小平、陈兆秀与严文、谢心军达成调解协议，并已按照协议履行完毕，予以确认，对严文辩称不按协议履行的意见不予采纳。胡小平、陈兆秀共同主张要求人民财保承担死亡赔偿金的50%即286730元（28673元×20年×50%）和精神损害抚慰金的50%即25000元（50000元×50%），合计311730元，人民财保辩称死亡赔偿金应按照2016年法院适用的标准来计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，死亡赔偿金应当适用一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定，故对人民财保该辩称不予采纳。胡小平、陈兆秀共同的主张依法有据，予以支持。严文承担的医疗费1280.84元，由人民财保在商业三责险责任限额内承担50%即640.42元。因该起事故造成多人受伤，已他案处理，交强险赔偿范围剩余10000元，故人民财保在交强险范围内向共同胡小平、陈兆秀赔付10000元，剩余302370.42元在商业三责险限额内承担。胡小平、陈兆秀在收到上述理赔款的同时向严文返还垫付款640.42元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民财保于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内向胡小平、陈兆秀理赔10000元；二、人民财保于判决生效之日起十五日在商业三责险责任限额内向胡小平、陈兆秀理赔302370.42元（胡小平、陈兆秀在收到上述理赔款的同时返还严文垫付款640.42元）；三、驳回胡小平、陈兆秀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，减半收取计3087.5元，由胡小平、陈兆秀负担。
人民财保不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判决上诉人承担精神抚慰金25000元不当。本起事故致多人受伤，交强险伤残项目限额剩余金额为10000元，上诉人仅应承担精神抚慰金10000元，一审法院判决上诉人承担25000元不当。综上所述，请求撤销判决，依法改判支持精神抚慰金10000元。
被上诉人胡小平、陈兆秀答辩称：一、一审法院认定精神损害抚慰金为25000元是完全正确的。1、根据我国《侵权责任法》第22条之规定，两答辩人作为本案事故死者胡某的近亲属，完全有权利要求侵权人承担精神损害赔偿，两答辩人在本案中主张精神损害抚慰金是有法律依据的。2、本案交通事故责任由司机谢心军及严文共同承担，两人均负事故同等责任。25000元赔偿数额属于两答辩人的合理损失，理应认定。二、精神损害抚慰金25000元应由上诉人进行赔偿。1、上诉人作为车辆的保险单位，对此合理损失显然应负赔偿责任。2、《机动车综合商业保险条例》系保险行业内部自行规定，上诉人以此规定提出商业三者险中不对精神抚慰金赔偿并不合法，明显规避了自身应承担的保险责任，该规定是无效的。3、1.5万元在商业三者险范围内要求上诉人赔付是完全正确的，该判决并未超出上诉人的赔偿责任限额，亦符合道交法等法律法规规定。综上，上诉人上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请依法驳回上诉人的无理上诉，维持原判。
原审被告严文、谢心军、天赋公司未提供答辩。
二审期间，上诉人人民财保、被上诉人胡小平、陈兆秀及原审被告严文、谢心军、天赋公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明和认定的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案交通事故致胡小平、陈兆秀之子胡某死亡，严文和谢心军承担同等责任，谢心军驾驶的涉案车辆苏Ｃ×××××号货车在人民财保投保了交强险和商业三者险100万元。涉案事故除致胡某死亡外，另有多人受伤且均不承担事故责任。原审法院依据查明的事实确认本案精神抚慰金25000于法有据，本院予以支持，虽交强险限额仅剩10000元，但人民财保未提供证据证明其免于在商业三者险内承担赔偿精神抚慰金，原审判决并未增加其赔偿责任，因此，人民财保应承担举证不能的不利后果，其关于仅承担精神抚慰金10000元并免于承担赔偿15000元的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年五月二十四日
书记员 聂雨琴