重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝04行终24号
上诉人(原审原告)彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区八组。
负责人廖寿容，该组组长。
委托代理人龚万勇，男，汉族，1940年12月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人龚德权，男，苗族，1970年7月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人(原审被告)彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街*号。
法定代表人严海林，该局局长。
委托代理人谢忠亚，该局综合科干部。
委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。
原审第三人冉从英，女，土家族，1941年9月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区八组(以下简称河堡八组)因履行法定职责一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（以下简称彭水县法院）（2018）渝0243行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，彭水县房地证2×××字第××号《重庆市房地产权证》中登记的1420平方米土地在河堡八组的前身插旗五组(后合并为河堡二组，网组合一后现为河堡八组)范围内，该宗土地在1985年已被彭水苗族土家族自治县人民政府（以下简称彭水县政府）征收为国有。1991年，彭水县政府将该宗地划拨给了黔江地区乡镇企业供销公司，建成了物资中转站码头。因该供销公司拖欠中国建设银行黔江地区分行营业部贷款，重庆市黔江区人民法院将该宗地及其地上构建筑物以88万元拍卖给了冉从英，彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称彭水县国土房管局）依据法院的协助执行通知书为冉从英颁发了彭水县房地证2×××字第××号《重庆市房地产权证》。河堡二组曾于2013年诉至重庆市第四中级人民法院，请求撤销彭水县政府于2006年2月24日颁发给冉从英的彭水县房地证2×××字第××号《重庆市房地产权证》，重庆市第四中级人民法院以（2013）渝四中法行初字第00029号行政裁定驳回了河堡二组的起诉。河堡二组不服该裁定提起上诉，重庆市高级人民法院以（2013）渝高法行终字第00165号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。彭水县国土房管局曾于2015年8月28日作出注销冉从英的彭水县房地证2×××字第××号《重庆市房地产权证》的决定，冉从英不服提起诉讼，彭水县法院于2015年12月17日作出（2015）彭法行初字第00090号行政判决，撤销了彭水县国土房管局作出的注销决定，双方当事人均不服该判决提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）渝04行终42号行政判决，驳回上诉，维持原判。河堡八组曾于2017年4月5日诉至彭水县法院，请求彭水县国土房管局注销冉从英的彭水县房地证2×××字第××号《重庆市房地产权证》，彭水县法院以（2017）渝0243行初28号行政裁定驳回了河堡八组的起诉。河堡八组对该裁定不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院作出（2017）渝04行终105号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁判生效后，河堡八组于2017年10月17日再次向彭水县国土房管局提出申请，要求彭水县国土房管局撤销冉从英2×××字第××号码头产权登记，收回2×××字第××号码头1420平方米《重庆市房地产权证》或公告作废。彭水县国土房管局于2017年11月10日作出彭国土房管函〔2017〕623号回复，对河堡八组的申请“碍难支持”。河堡八组不服，遂引起本案诉讼。
一审法院认为，彭水县房地证2×××字第××号《重庆市房地产权证》是否应撤销或注销的问题，已经历过多次诉讼，其中河堡二组提起的撤销涉案房地产权证之诉、河堡八组提起的注销涉案房地产权证之诉和冉从英不服彭水县国土房管局作出的注销涉案房地产权登记决定而提起的诉讼等，均有人民法院生效的裁判羁束。本案河堡八组提起的撤销冉从英的2×××字第××号码头产权登记之诉讼，与前述诉讼实质上并无区别。本案诉讼标的实际上已为生效裁判所羁束，在人民法院裁判效力尚存的情况下，相关当事人再向人民法院提起撤销、注销涉案房地产权证或登记行为之诉均无法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”规定，本案依法应当裁定驳回河堡八组的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回河堡八组的起诉。案件受理费50元，退还给河堡八组。
上诉人河堡八组上诉称，河堡八组本案是诉请法院判令彭水县国土房管局撤销冉从英的2×××字第××号码头产权登记，并不是请求撤销冉从英的彭水县房地证2×××字第××号《重庆市房地产权证》。因为冉从英的彭水县房地证2×××字第××号《重庆市房地产权证》登记的1420平方米土地，系依法向河堡二组征用，没有侵害上诉人的合法权益，而冉从英的2×××字第××号码头产权登记档案中的《国家建设征用土地呈报表》被冉从英的儿媳篡改，彭水县国土房管局将虚假的9400平方米登记在冉从英的2×××字第××号码头产权登记档案上，侵害了上诉人的合法权益。一审认为上诉人诉的是冉从英的彭水县房地证2×××字第××号《重庆市房地产权证》，违背了上诉人的诉讼请求。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。
被上诉人彭水县国土房管局辩称，一审裁定认定事实清楚，上诉人此次起诉的事由和请求，与此前多次起诉完全相同，其诉求既被人民法院的生效裁判所羁束，又是典型的滥用诉权的重复起诉。其目的，就是为了阻挠冉从英诉徐太祥侵权一案生效判决的执行。围绕彭水县国土房管局为冉从英颁发的彭水县房地证2×××字第××号《重庆市房地产权证》，河堡八组先后以徐太祥、文东成的名义多次提起诉讼，继而又以集体的名义起诉，诉讼主体虽然不断变换，但基于利益关系、目的是一致的。一审裁定驳回河堡八组的起诉，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人冉从英述称，同意彭水县国土房管局的答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是上诉人河堡八组要求被上诉人彭水县国土房管局履行法定职责的行政上诉案件。河堡八组向彭水县国土房管局提出申请，请求彭水县国土房管局撤销冉从英的2×××字第××号码头产权登记，收回2×××字第××号码头1420平方米《重庆市房地产权证》或公告作废。彭水县国土房管局作出复函，以人民法院对冉从英的房地产权证是否正确作出生效判决后，行政机关不得作出与原判决相悖的行政行为为由，对河堡八组的请求不予支持，河堡八组不服提起本案诉讼。经查，码头产权登记属于不动产登记，不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。彭水县国土房管局给冉从英颁发的彭水县房地证2×××字第××号《重庆市房地产权证》系不动产权属证书，它是权利人享有该不动产物权的证明，亦是不动产登记行为的载体。河堡八组本案请求撤销冉从英的2×××字第××号码头产权登记与之前诉讼请求撤销彭水县房地证2×××字第××号《重庆市房地产权证》，虽然表述不同，但法律意义相同，产权登记与房地产权证指向的均是彭水县国土房管局对冉从英1420平方米码头用地进行登记的行为，而该登记行为已经过诉讼，人民法院已作出生效裁判，河堡八组本案要求彭水县国土房管局撤销冉从英的码头产权登记实际已受生效裁判羁束，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(九)项的规定，对河堡八组的起诉应予驳回。本案中，河堡八组主张冉从英的2×××字第××号码头产权登记档案中的《国家建设征用土地呈报表》被篡改，该《国家建设征用土地呈报表》证明彭水县国土房管局对虚假的9400平方米土地予以确权登记。经查，该《国家建设征用土地呈报表》于1990年12月30日填制，记载了建设用地单位、被征用土地单位、征用土地情况、协议内容以及征用土地审批意见，该表系彭水县国土房管局的登记档案中的材料，并不是不动产登记簿或权属证书，不能证明彭水县国土房管局对河堡八组主张的9400平方米土地进行了不动产登记，故对河堡八组的主张不予采纳。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人河堡八组的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
二〇一八年四月二十七日
法官助理 周 余
书 记 员 王丽君