安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2650号
上诉人（原审被告）：李红，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：陈多，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘安斗，男，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
上诉人李红因与被上诉人刘安斗买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李红上诉请求：1、撤销一审判决，改判其不承担责任或将本案发回重审；2、本案的全部诉讼费用及保全费等费用均由刘安斗承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，适用法律错误。其出具的收条仅表明收到某人的一船石子的数量和单价，没有真正的债权人。一审仅通过几名驾驶员的证人证言，认定刘安斗是债权人。证人荣某、周某、张某1没有出庭，不应采纳。实际情况是，其与唐某间存在买卖合同关系。其出具收条的目的是为了对账、结算运费及货款，驾驶员将收条交给唐某。其与唐某依据收条进行结算。其与刘安斗间无业务往来。2、其出具的收条已经超过诉讼时效。其出具六张收条的时间是2014年7月至2015年1月间，均超过诉讼时效。一审依据证人唐某、张某2的证言认定未超过。唐某与本案有利害关系，刘安斗是张某2的客户,该两人的证言可信度低，也无相关证据印证。
刘安斗辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。1、其提交李红出具的六张收条载明了货物重量、单价，李红对条据无异议。第一次诉讼时，收条上载明的送料人均出庭证明其是货物的所有人，并由其依据收条结算运费。2、一审采信荣某、周某、张某1的证言符合法律规定。第一次诉讼时，三证人均出庭，证言经质证。其在一审时，申请调取了该庭审笔录，三证人无需重复出庭。3、李红称合同主体是唐某无依据。李红在两次诉讼中从未主张系与唐某就案涉货物达成买卖合同，也无证据证明。4、本案不是当事人必须到庭的案件。5、本案未过诉讼时效。其每年多次委派唐某、张某2催要货款，诉讼时效因主张而中断。
刘安斗向一审法院起诉请求：1、判令李红给付其拖欠的石料款445401.4元；2、本案诉讼费由李红承担。
一审法院认定事实：李红多次从刘安斗处购买石料，刘安斗分多次安排驾驶员通过船舶托运至阜阳市颍东区新建码头，运费由刘安斗承担，所购石料于码头卸载时过磅称重计价，双方未签订书面买卖合同。2014年7月13日，李红从刘安斗处购买石料1008.8吨，由驾驶员荣某承运至码头，李红收到货物后给驾驶员荣某出具收条一张，载明“今收到荣某一船1-2石子（1008.8吨），69元/吨，李红，2014年7月13日”。2014年11月11日，李红收到货物后给驾驶员张某1出具收条一张，载明“今收到张某1一船瓜子片（931.4吨），53元/吨，李红，2014年11月11日”。2014年11月19日，李红收到货物后给驾驶员荣某出具收条一张，载明“今收到荣某一船1-2石子（1106.7吨），68元/吨，李红，2014年11月19日”。2014年12月2日，李红收到货物后给驾驶员荣某出具收条一张，载明“今收到荣某一船1-2石子（1141.4吨），67元/吨，李红，2014年12月2日”。2014年12月6日，李红收到货物后给驾驶员周某出具收条一张，载明“今收到周某一船1-2石子（1686.8吨），67元/吨，李红，2014年12月6日”。2015年1月8日，李红收到货物后给驾驶员张某1出具收条一张，载明“今收到张某1一船1-2石子（949吨），65元/吨，李红，2015年1月8日”。以上六张收条，货款合计445401.4元。另查明，刘安斗曾于2018年3月7日提起诉讼，并于2018年3月30日申请撤诉。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，结合当事人的交易方式以及庭审中陈述，双方虽未签订书面合同，但李红对刘安斗出具六张收条的真实性无异议，且该收条中载明的承运人均认可其承运的石料系刘安斗所有，与证人荣某、周某、张某1三人的证言在收货时间、石料名称及数量等方面相互印证，能够证明双方之间存在买卖石料的行为，故应认定双方之间存在买卖合同关系，该合同不违反法律、法规强制性规定，属有效合同。故对被告所述的双方之间不存在买卖合同关系的辩称，不予采信。李红在收到石料后，理应及时支付相应货款，其未支付刘安斗货款，应承担继续支付刘安斗货款的责任。结合证人唐某、张某2的证言，刘安斗多次催要货款以及提起诉讼的行为引起了诉讼时效的中断，故对刘安斗主张李红应支付其445401.4元货款的诉讼请求，予以支持。李红辩称本案已超过诉讼时效的意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘安斗货款445401.4元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7982元，减半收取3991元，保全费2520元，合计6511元，由被告李红负担。
二审中，李红提交证据一、阜政秘[2002]63号文件及《证明》一份，证明截至2007年插花新建区域内码头全部予以取缔，2014年至2015年间，新建不存在码头。证据二、李红与唐某交易的流水账本和银行流水。证明李红不知道刘安斗的存在，与刘安斗间无买卖合同关系；案涉石料均是唐某安排运输，均记在唐某的账上，货款已支付。
刘安斗对证据一质证称，文件及证明为复印件，对真实性和关联性有异议，其对收取货物无异议。对证据二有异议，账本自制，不能作为证据使用，对账单与本案无关联性。
本院认为，李红提交的阜政秘[2002]63号文件仅表明政府对取缔码头有要求，但并不能证明码头是否取缔的事实；《证明》系由阜阳市颍东区插花镇闸南村民委员会出具，鉴于村委会并非取缔码头的行政主管部门，对其证明内容不予采信。因此，证据一不能反驳2014年至2015年间收到案涉货物的事实。证据二中的记账本系单方记录，无唐某签字，不能案涉货物货主为唐某；银行流水能证明李红与唐某间存在经济往来，但交易的数额、时间与欠条出具时间和欠款数额均不对应，无法一一印证，且银行流水中李红勾画的交易款项累计额远远超过欠款额，故不能证明系因案涉货物的转款。
刘安斗未提交新证据。
本院另查明，唐某系刘安斗与李红间买卖关系的介绍人。李红也曾多次从唐某处购买石料。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。李红上诉称案涉货物货主系唐某，但唐某予以否认，并称其仅是介绍人；另案涉货物承运人张某1、周某、荣某均证明货主系刘安斗，李红并未举出相关足以反驳的证据，故本院对李红的该项上诉请求不予支持。因此，李红与唐某间的转账记录不能证明系支付案涉货款，故本院对李红称其不承担偿还责任的上诉请求亦不予支持。刘安斗举证证明其2015年至2017年通过唐某催要案涉货款，本院认为2018年刘安斗起诉并未超过诉讼时效，故对李红称收条已过诉讼时效的上诉理由不予采信。
综上所述，李红上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7982元，由上诉人李红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 枫
审判员 宋戈琪
审判员 代 巍
二〇一八年九月十日
书记员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。