江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连少民终字第00094号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳东路30号凯旋广场105号。
负责人王岗，公司总经理。
委托代理人于德志，该公司职工。
被上诉人（原审原告）孙某甲。
被上诉人暨法定代理人（原审原告）孙某乙。
以上被上诉人的委托代理人赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险连云港支公司）与被上诉人孙某甲、孙某乙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东少民初字第00041号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安保险连云港支公司的委托代理于德志，被上诉人孙某乙及其委托代理人赵良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月14日15时许，原告孙某乙持A2证醉酒后（132mg／100ml）驾驶苏GH08**二轮摩托车沿牛山路由南向北行驶至东海县牛山街道牛山北路朗润园门口，该车右前侧与前方同方向行驶左转弯驶出道路的张芝民驾驶的苏GEU6**轿车左前侧相撞，致原告孙某乙及二轮摩托车乘车人原告孙某甲受伤，二轮摩托车损坏。本起交通事故经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，原告孙某乙持A2证醉酒驾驶机动车，负事故同等责任；张芝民驾车进入道路未让道路内行驶车辆优先通行，负事故同等责任；原告孙某甲无责任。原告孙某甲受伤后于2013年7月14日至东海县人民医院治疗并办理住院手续，次日转至山东省郯城仇氏医院住院治疗，于2013年8月3日出院，因伤共支出医疗费19726.42元。原告孙某乙受伤后于2013年7月14日至2013年7月20日在东海县人民医院住院治疗，2013年8月8日至东海仁慈医院治疗，因伤共支出医疗费7040.29元。原告孙某甲、孙某乙因伤共支出交通费523元。连云港正达司法鉴定所于2014年3月1日对原告孙某甲进行了法医临床鉴定，鉴定意见为：原告孙某甲因交通事故致左锁骨粉碎性骨折，右股骨干粉碎性骨折等，目前仍有骨折内固定材料在位，需补给必然发生的后续再次手术费用8500元（或以实际发生为准），本次损伤的护理期限为自受伤之日起120日，营养期限为自受伤之日起90日，再次手术取出内固定的护理、营养期限均为15日。连云港正达司法鉴定所于2014年4月8日对原告孙某乙进行了法医临床鉴定，鉴定意见为：原告孙某乙因交通事故受伤致急性颅脑外伤，头面部软组织挫裂伤，全身多处软组织裂伤，右小手指背伸肌腱断裂，其误工期限为自受伤之日起60日，营养期限、护理期限均为自受伤之日起15日。原告孙某乙因二轮摩托车在事故中受损支出施救费260元，经东海县物价局价格认证分局鉴定，车损为655元。
另查明，苏GEU6**轿车在被告平安保险连云港支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，并购买了不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期间内。
还查明，原告孙某甲、孙某乙系农业户口，原告孙某乙与葛某于2005年11月25日登记结婚，婚后共同居住于葛某所有的东海县牛山街道和平西路99号7-3-202房屋内。原告孙某甲、孙某乙受伤后分别由孙飞玲、葛某护理，孙飞玲、葛某均为城镇居民。
原审法院认为，与道路交通活动有关的单位和个人都应自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。原告孙某乙与张芝民违反交通法律法规，导致事故发生，应承担相应的法律责任。公安交警部门作出的事故责任认定客观、公正、准确，本院予以采信，认定原告孙某乙、张芝民负事故同等责任，各承担事故责任的50%，原告孙某甲无责任。
根据查明的事实，依照统计部门公布的有关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准，结合原告的诉讼请求，本院认定原告孙某甲、孙某乙因本起交通事故在交强险、商业三者险责任限额范围内所受损失共计51296.88元，具体如下：1.医疗费26766.71元：孙某甲19726.42元，孙某乙7040.29元；2.住院伙食补助费468元：孙某甲18元／天×20天=360元，孙某乙18元／天×6天=108元；3.营养费4018.39元：孙某甲20371元／年÷365天×60%×105天=3516.09元，孙某乙20371元／年÷365天×60%×15天=502.3元；4.护理费13371.78元：孙某甲32538元／年÷365天×135天=12034.6元，孙某乙32538元／年÷365天×15天=1337.18元；5.孙某乙误工费：2617元／月×2个月=5234元；6.交通费523元；7.财产损失：655元＋260元=915元。原告孙某甲、孙某乙虽系农业户口，但在城镇居住已满一年，其赔偿标准可按城镇居民标准计算，对被告平安保险连云港支公司提出原告赔偿标准应按农村标准计算的抗辩意见不予采纳。原告孙某甲在东海县人民医院办理入院手续后，未办理出院手续即转至山东省郯城仇氏医院住院治疗，其在两医院的医药费共计19726.42元及原告孙某乙医药费7040.29元均为治疗伤情实际支出，予以支持。被告平安保险连云港支公司提出原告孙某甲在东海县人民医院的住院时间与在山东医院的住院时间重复、原告部分医药费与交通事故无关的抗辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告平安保险连云港支公司提出原告医疗费应扣除15%-20%的医保外用药的抗辩意见，未提供相关依据及举证证明原告医保外用药的具体药品及替代药品价格，对该抗辩意见不予采纳。原告提供的连云港菲之尚马赛克有限公司出具的营业执照及孙某乙与葛某的误工证明、工资发放计算表，因该公司营业执照在2013年度未进行年检，关于葛某误工期的两份证明内容存在矛盾，故对上述证据不予采纳。原告孙某乙的误工期限应根据法医学鉴定意见计算60天，其主张按2617元／月计算2个月，不违反法律规定，予以支持。原告孙某甲、孙某乙的护理期限应根据法医学鉴定意见分别计算135天、15天，因护理人孙飞玲、葛某均为城镇居民，故护理费应按城镇居民标准计算。两原告主张交通费共计700元，只提供了523元的交通费票据，本院支持523元。两原告上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计31253.1元，护理费、误工费、交通费合计19128.78元，财产损失915元。
根据相关法律规定，原告孙某甲、孙某乙的上述损失应先由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据商业三者险合同按张芝民在事故中的责任比例予以赔偿。据此，被告平安保险连云港支公司应在交强险赔偿限额内承担两原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，承担护理费、误工费、交通费共计19128.78元，承担财产损失915元，以上合计30043.78元；应在商业三者险赔偿限额内承担两原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10626.55元=（31253.1元-10000元）×50%。以上交强险、商业三者险赔偿额共计40670.33元，原告孙某甲、孙某乙要求被告平安保险连云港支公司赔偿其各项经济损失共计39744元，不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙某甲、孙某乙各项损失共计39744元，于本判决生效后30日内付清。
上诉人平安保险连云港支公司上诉称，1、本案一审二原告产生的医药费中存在大量的非医保用药，根据保险合同应当予以扣除，一审未扣除不合理。2、本案孙某乙因醉酒驾驶造成交通事故，至少应承担事故的主要责任。3、本案原告孙某乙未提供任何工作材料，一审根据户籍性质裁定误工费无法律依据支持。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正原审法院的错误判决。
被上诉人孙某甲、孙某乙在二审期间辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人平安保险连云港支公司上诉称本案一审二原告产生的医药费中存在大量的非医保用药，根据保险合同应当予以扣除，一审未扣除不合理的上诉理由，经查，二审期间上诉人未提供充分证据证明其上诉主张，原审法院判决有理有据，故上诉人上诉请求不能成立，本院不予采纳。对于上诉人平安保险连云港支公司上诉称的本案孙某乙因醉酒驾驶造成交通事故，至少应承担事故的主要责任的上诉理由，经查，孙某乙与张芝民违反交通法律法规，导致事故发生，经公安交警部门作出的事故责任认定为：双方应承担同等的法律责任，本院对其事故责任认定予以采信，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人平安保险连云港支公司上诉认为的本案孙某乙未提供任何工作材料，一审根据户籍性质裁定误工费无法律依据支持的上诉理由，经查，孙某甲、孙某乙虽系农业户口，但在城镇居住已满一年，其赔偿标准可按城镇居民标准计算，因此，对上诉人平安保险连云港支公司提出孙某甲、孙某乙赔偿标准应按农村标准计算的上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费500元，由上诉人平安保险连云港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；