wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1827号
上诉人(原审原告)：湖南天源珍珠有限公司，住所地常德市汉寿县。
法定代表人：邱猛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺大为，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：津市荣晟农业产业开发有限公司，住所地湖南省津市监狱蔡家河社区原农科所办公楼。
法定代表人：傅小军，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：湖南荣晟现代农业发展有限公司，住所地长沙市天心区新姚南路199号华电湘苑4栋303房。
法定代表人：傅小军，该公司董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周媛，湖南崇民律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑雯，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人湖南天源珍珠有限公司(以下简称天源公司)因与被上诉人津市荣晟农业产业开发有限公司(以下简称津市荣晟公司)、湖南荣晟现代农业发展有限公司(以下简称湖南荣晟公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院(2017)湘0781民初447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
天源公司上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省津市市人民法院审理。事实和理由：生效法律文书已经认定案外人陈勇祥与天源公司之间形成合伙组织的事实，陈勇祥系代表合伙组织与湖南成安达集团涔澹实业有限公司(以下简称涔澹公司)签订土地使用权租赁合同，因合伙组织未领取合伙营业执照，天源公司作为合伙人之一，对诉争鱼塘享有承包经营权。津市荣晟公司与湖南荣晟公司无故开挖诉争鱼塘，天源公司作为承包经营权人有权提起侵权之诉。原裁定以天源公司未提交证据证明其享有诉争鱼塘的承包经营权，不具备原告主体资格为由，驳回天源公司的起诉明显错误。
津市荣晟公司与湖南荣晟公司共同辩称，生效的法律文书确定《入股协议》系天源公司与陈勇祥之间的内部协议，陈勇祥与涔澹公司签订土地使用权租赁合同的行为系代表天源公司的代理行为不成立。根据合同的相对性，诉争土地使用权的承租人为陈勇祥，而非天源公司。天源公司不是诉争鱼塘的承包经营权人，不是本案的适格原告，无权对诉争鱼塘主张权利。且在租赁的耕地上养殖鱼和珍珠既违反了合同约定也不符合政策要求，天源公司主张的诉争鱼塘的承包经营权本身就不合法，津市荣晟公司与湖南荣晟公司开展高标准农田建设有理有据，并不构成侵权。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
天源公司向一审法院起诉请求：判决津市荣晟公司和湖南荣晟公司共同赔偿天源公司财产(养殖鱼)损失68万元。
一审法院认定事实：湖南省安乡县人民法院(2017)湘0721民初41号民事判决为生效判决。该判决认定天源公司与陈勇祥之间签订的《入股协议》有效，但认为天源公司未经公司股东变更的法定程序，不发生股东变更的法律后果。天源公司与陈勇祥之间属于个人与公司的合伙经营。天源公司与陈勇祥之间形成了一个以经营珍珠养殖为目的的合伙组织，基于合伙组织的性质，陈勇祥与第三人涔澹公司签订的土地使用权租赁合同是代表合伙组织与第三人涔澹公司签订的。因陈勇祥未向涔澹公司告知其与天源公司之间的合伙关系以及合伙组织授权其代签合同的事实，涔澹公司对陈勇祥的代表行为并不知情，属于善意第三人。涔澹公司对陈勇祥的代表行为不得对抗涔澹公司。
一审法院认为：生效的法律文书未确认陈勇祥与天源公司共同承包了诉争鱼塘，即天源公司未提交证据证明其享有诉争鱼塘的承包经营权。天源公司不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天源公司的起诉。
本院认为，天源公司提交的生效的法律文书虽然没有认定案外人陈勇祥与涔澹公司签订土地使用权租赁合同的行为系代表天源公司的代理行为，但该法律文书已经认定了天源公司与陈勇祥之间形成了以经营珍珠养殖为目的的合伙组织，对陈勇祥在合伙期间以个人名义签订合同所取得的土地使用权应归合伙组织共同享有。因合伙组织未领取营业执照，故天源公司作为合伙人对诉争鱼塘及财产享有权益，其有权对侵权行为提起诉讼。至于所诉侵权行为是否成立，天源公司的赔偿请求应否支持是实体权利，并非诉讼权利。原裁定以天源公司未提供证据其享有诉争鱼塘的承包经营权，天源公司不是本案适格原告为由，驳回天源公司的起诉，明显属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省津市市人民法院(2017)湘0781民初447号民事裁定；
二、本案指令湖南省津市市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 钟科见
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张秀静
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1723执436号
申请执行人：池州市矿产品管理处。
法定代表人：黄国柱，主任。
被执行人：青阳县宜宏矿业有限责任公司。
法定代表人：刘宏，执行董事兼总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2017）皖1723行审3号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院查明，被执行人青阳县宜宏矿业有限责任公司于2015年6月10日将采矿权转让给某公司，转让款共计2800万元，截至目前，某公司已支付转让款1926万元，剩余874万元尚未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人青阳县宜宏矿业有限责任公司在某公司剩余采矿权转让款874万元或查封、扣押其等值财产，冻结期间一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐云峰
二〇一七年八月九日
书记员 查京云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初2448号
原告杜建勋，男，1963年2月7日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人钟飒、冯爱霞，河南良笛律师事务所律师。
被告河南省澳兰机械设备制造有限公司，住所地沈丘县槐店镇。
法定代表人高伟成。
被告杨正帅，男，1987年1月16日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。
被告河南首创投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈红杰。
原告杜建勋诉被告河南省澳兰机械设备制造有限公司、杨正帅、河南首创投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，因河南首创投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案，本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杜建勋的起诉。
原告已缴纳的案件受理费2938元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年三月三十一日
书记员 马睿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初21818号
原告：重庆中速物流有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：姚伟军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑文剑，重庆同元先是事务所律师。
被告：重庆精味工道营销策划有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：罗小兰。
原告重庆中速物流有限公司与被告重庆精味工道营销策划有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆中速物流有限公司的委托诉讼代理人郑文剑到庭参加诉讼。被告重庆精味工道营销策划有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆中速物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付运输服务费54282元及利息（自2016年11月16日起，以54282元为基数，按同期贷款基准利率计算至付清之日止）。事实及理由：2016年7月1日，原被告签订《国内快递服务协议书》，约定原告为被告提供全国范围内的快递运输服务，期限为1年，并约定了价款、服务时效、费用结算方式等。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告未依约支付价款。2016年10月25日，原被告经结算确认被告尚欠原告运输服务费54282元。原告遂起诉来院。
被告重庆精味工道营销策划有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原被告签订《国内快递服务协议书》，对服务内容、价格、服务时效、结算方式等进行了约定，协议有效期自2016年7月1日至2017年7月1日；其中，结算方式为：每月5日前由原告提供上月对账数据交由被告核对，被告在每月10日前完成账单核对，运费在当月15日之前以转账方式支付给原告。
2016年10月25日，原被告签订《欠款确认书》，载明：截止2016年10月25日，被告尚欠原告2016年8月份运费款39782元，9-10月份运费款14500元，三个月累计欠款54282元。
本院认为，被告重庆精味工道营销策划有限公司经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
《国内快递服务协议书》及《欠款确认书》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告确认，被告尚欠原告截止2016年10月25日的运费54282元，按《国内快递服务协议书》的约定按期足额支付运费。故对于原告要求被告支付运费54282元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按《国内快递服务协议书》的约定，按期足额支付运费，应当承担违约责任。根据《国内快递服务协议书》的约定，被告应当在2016年11月15日前支付原告上月运费，故对原告要求被告以54282元为基数，自2016年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆精味工道营销策划有限公司于判决生效后五日内给付原告重庆中速物流有限公司运费54282元及利息（该利息以54282元为基数，自2016年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元，由被告重庆精味工道营销策划有限公司负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 迎
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初15489号
原告：骆宝珍，女，1953年10月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所实习律师。
被告：周敦军，男，1965年10月8日生，汉族。
被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320105070713006X），住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A区3楼、三号楼3楼、一号楼A区6楼。
代表人：刘玄，总经理。
委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告骆宝珍与被告周敦军、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法由代理审判员王诗桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆宝珍的委托诉讼代理人姚亮、被告保险公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告周敦军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆宝珍诉称：2016年5月2日6时20分，被告周敦军驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京市江宁区禄口街道横曹线由东向西行驶至铜山山阴村167号门口时，将左侧行人其撞倒，造成其受伤的交通事故。事故经交警部门认定，周敦军负事故的全部责任，其不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。后经协商未果，现诉至法院，要求判令周敦军、保险公司赔偿其伤后的医疗费27995.5元、住院伙食补助费3050元、营养费3600元、误工费14400元、护理费16500元、残疾赔偿金156994元、精神损害抚慰金14000元、鉴定费3140元、交通费816.5元，合计240500元。
被告保险公司辩称：其对交通事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。其已垫付医疗费10000元，主张扣除10%非医保用药费用由侵权人被告周敦军承担。其不承担诉讼费及鉴定费。
被告周敦军辩称：其已垫付原告骆宝珍部分医疗费，请求法院一并处理。
经审理查明：2016年5月2日6时20分，被告周敦军驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京市江宁区禄口街道横曹线由东向西行驶至铜山山阴村167号门口时，将左侧行人原告骆宝珍撞倒，造成骆宝珍受伤、苏Ａ×××××小型轿车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，周敦军负事故的全部责任，骆宝珍不负事故责任。肇事车辆苏Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。骆宝珍伤后住院治疗61天，经医院诊断为右侧踝关节开放性粉碎性骨折、脱位；右侧腕部外伤；右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折伴脑脊液耳漏、左侧颞部头皮血肿、感音神经性聋；两侧多发肋骨骨折。2017年3月10日，经骆宝珍申请，本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，骆宝珍颅脑损伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成九级伤残；骆宝珍8肋以上骨折构成九级伤残；骆宝珍外伤性脑脊液耳漏构成十级伤残；误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以120日为宜。骆宝珍伤后损失为医疗费51693.8元、住院伙食补助费3050元（50元/天*61天）、营养费3600元（30元/天*120天）、护理费13500元（住院期间10080元；出院期间60元/天*57天）、误工费10620元（2016年南京市最低月工资标准1770元/月*180日）、残疾赔偿金156994元（40152元/年*17年*23%）、精神损害抚慰金11500元、交通费300元，合计251257.8元。骆宝珍另行支付鉴定费3140元。周敦军已垫付赔偿款10694.3元，保险公司已垫付医疗费10000元。2016年11月，骆宝珍向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，被告周敦军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
审理中，被告保险公司要求在医疗费数额中扣除医疗费中的10%非医保用药费用由侵权人被告周敦军负担，未能提交证据予以证明。
审理中，原告骆宝珍主张其从事花木种植及维护工作，每天收入80元，并提交了南京市江宁区禄口街道曹村社区居民委员会出具的证明，被告保险公司对此不予认可，骆宝珍未能提交其他证据予以证明。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、行驶证（复印件）、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、护理费收据、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、南京市江宁区禄口街道曹村社区居民委员会证明及当事人的陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿；超过交强险限额部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告周敦军驾驶机动车与行人原告骆宝珍相撞，造成骆宝珍受伤、车辆损坏的交通事故，周敦军负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故应当由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同的约定在三者险范围内予以赔偿。保险公司辩称扣除10%非医保用药费用由周敦军自行承担，未能提交证据予以证明，故本院不予采信。骆宝珍主张其从事花木种植及维护工作，每天收入80元，未能提交充分的证据予以证明，故本院酌定其误工费损失为10620元（参照2016年南京市最低月工资标准1770元/月*180日）。骆宝珍主张的各项损失超过法律规定部分，本院亦不予支持。周敦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告骆宝珍伤后的各项经济损失计251257.8元，扣除紫金财产保险股份有限公司南京分公司已垫付赔偿款10000元，还需支付241257.8元；因被告周敦军已垫付赔偿款10694.3元，由紫金财产保险股份有限公司南京分公司在支付给骆宝珍的款项中予以扣除，返还给周敦军；上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告骆宝珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计200元，鉴定费3140元，合计3340元，由被告周敦军负担（此款已由原告骆宝珍垫付，紫金财产保险股份有限公司南京分公司在支付给周敦军的款项中将该款予以扣除，返还给骆宝珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 王诗桐
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱 龙
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初142号
被告人身份情况
|
基本信息
|
被告人杨雄平（曾用名杨维平），女，1988年1月13日出生，身份证号码510XXXX，汉族，住四川省邛崃市。
---|---|---
前科情况
|
2015年5月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月5日刑满释放。
强制措施
情况
|
2016年9月29日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年10月20日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]77号
指控
事实
|
2016年9月28日13时许，被告人杨雄平在邛崃市XX镇卫生院门口，以人民币200元的价格贩卖疑似冰毒2小包给购毒人员吴某，后被邛崃市公安局民警挡获。民警当场从吴某身上查获疑似冰毒2包（净重1.11克），从被告人杨雄平身上查获现金人民币200元。
经成都市公安局物证鉴定室鉴定，以上查获的2包疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
被告人杨雄平系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人杨雄平到案后如实供述罪行，可从轻处罚。
辩解
意见
|
被告人杨雄平对指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人杨雄平明知是毒品而故意向他人贩卖甲基苯丙胺1.11克，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人杨雄平犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨雄平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨雄平曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人杨雄平到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨雄平的作案工具和违法所得，依法应予没收。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人杨雄平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年6月28日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、对扣押在案的被告人杨雄平的作案工具联系贩毒所用白色“三星”牌手机一部、毒资现金人民币200元，予以没收（由邛崃市公安局处理）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 巫 元 理
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 万 小 丽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青法执字第1310号
申请执行人王成德。
被执行人青州玉科冷藏厂。
被执行人张玉科。
本院在执行王成德与青州玉科冷藏厂、张玉科买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项之规定：
中止（2010）青法弥商字第73号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴洪兴
审判员 鲍茂方
审判员 高继广
二〇一〇年十月三十日
书记员 张乃先
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初1681号
原告：陈彦堂，男，1957年10月7日出生，汉族，住址石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：张混良，河北决策律师事务所律师。
被告：邵红广，男，1980年5月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告陈彦堂与被告邵红广劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈彦堂及其委托诉讼代理人张混良到庭参加诉讼，被告邵红广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈彦堂向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告工资款10489元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:被告在河北四建塔谈商业四标承包工程，原告为其打工，自2015年3月至7月，被告欠原告工资款10489元，有被告给原告打的欠款条为证。
被告邵红广未作答辩。
经审理查明,2015年7月28日，被告邵红广给原告等19人出具工资明细单，载明：2015年3月—7月份剩余工资，陈彦堂14130元等，落款有被告邵红广签名。后被告支付给原告3641元，尚欠10489元。
以上事实，有原告陈述及原告提交的工资明细单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交的工资明细单足以证明原告与被告存在劳务关系，且被告尚欠原告劳务费10489元，被告应当支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵红广于本判决生效之日起十日内支付原告陈彦堂劳务费10489元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为31元，由被告邵红广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 袁育兰
二〇一七年三月十日
代书记员 王 欢
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执705号
申请执行人：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系董事长。
执行委托代理人：王祥，系社科员。
被执行人：侯玉德。
本院在执行申请执行人洮南市农村信用合作联社与被执行人侯玉德借款合同纠纷一案中，本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆、工商管理部门查询房产、车辆、工商登记情况，被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况的证据和线索。申请执行人提出终结本次执行申请，同意终结本案执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0881民初1355号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘长义
二〇一七年十二月四日
书记员 何秋毅
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0117执778-2号
申请执行人陈桂荣，女，1969年9月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人魏喜菊，女，1963年11月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人张群，女，1988年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人张京，女，1990年5月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人张川，男，1993年6月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人王玉瑛，女，1970年10月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人陈桂荣与被执行人魏喜菊、张群、张京、张川、王玉瑛民间借贷纠纷一案中，于2016年9月9日向被执行人魏喜菊、张群、张京、张川、王玉瑛送达执行通知书，责令被执行人魏喜菊、张群、张京、张川、王玉瑛于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏喜菊、张群、张京、张川、王玉瑛至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对登记在张美洲（已死亡）名下的位于武汉市新洲区阳逻街锦绣苑二期（半山逸品）1栋1单元19层2号房产（合同备案号为：新1203287**）的查封。
二、将登记在张美洲（已死亡）名下的位于武汉市新洲区阳逻街锦绣苑二期（半山逸品）1栋1单元19层2号房产（合同备案号为：新1203287**）作价31万元，交付申请执行人陈桂荣抵偿魏喜菊、张群、张京、张川、王玉瑛应偿还申请执行人陈桂荣借款15万元及利息；由申请执行人陈桂荣负责偿还该房产所欠银行贷款。
三、申请执行人陈桂荣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年三月二日
书记员 魏新毅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初810号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高峰，男，1989年9月9日出生于河南省郏县，汉族，初中肄业，无业，现住郑州市间（户籍所在地：郑州市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月21日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年9月22日被该局逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3460号起诉书指控被告人高峰犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈鹏出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年6月17日5时许，被告人高峰前往郑州市郑东新区白沙镇商都大道康庄路往北500米路西“追忆网咖”内，趁网吧网管暨被害人单某睡觉之际，将吧台抽屉内放置的2700元现金、吧台桌面上的一部玫瑰金色的苹果6Splus（64G）手机盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值4500元。被盗手机已由民警发还被害人。
2、2016年6月26日6时许���被告人高峰前往郑州市郑东新区圃田乡河沟王安置区“黑咖电竞”网吧内，趁网吧网管暨被害人王某去厕所之际，将其放在吧台内的女士黑色手提包盗走。经查，该手提包内有70元现金、黄金戒指一枚、银挂坠一枚、身份证及银行卡若干。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗黄金戒指价值2749元，银挂坠价值111元。部分被盗财物已由民警发还被害人。
3、2016年7月7日7时许，被告人高峰前往郑州市郑东新区圃田乡圃田村安置区“铭新网吧”内，趁网吧网管暨被害人翟某在网吧打扫卫生之际，将吧台抽屉中的800元现金及一部金色OPPOR9Plus（64G）手机盗走。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值2700元。
经合计，被告人高峰盗窃的涉案财物总价值为13630元。2016年8月21日0时许，高峰在郑州市白沙镇东岸曦城的家中被民警抓获归案。
被告人高峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人高峰的供述和辩解；被害人单某、王某、翟某的陈述；河南省金银珠宝饰品质量监督检验中心检验报告、郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定意见；龙子湖分局搜查证、搜查笔录；指认作案现场笔录、照片，现场方位示意图、现场平面示意图，扣押物品文件清单、发还物品文件清单、到案经过、户籍证明、无前科证明及庭审笔录。
本院认为，被告人高峰以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人高峰系初犯，且归案后能够如实供述，认罪态度较好，赃物已部分追回并发��被害人，可酌情从轻处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年4月20日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)
二、赃款、赃物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 玮
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)定中刑执字第354号
罪犯张潇伟，男，1989年8月17日出生，汉族，大专文化程度，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年3月25日作出，（2013）城刑初字第106号刑事判决，以被告人张潇伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。2013年5月27日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩94分。积极参加维修工劳动，按时完成劳动任务。服刑以来，共获奖分200分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金5000元，罚金交清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张潇伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年九月二日
书记员 周海霞
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初234号
原告：杨俊彦，男，1978年6月18日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县，。
委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师。
被告：李宜盛，男，1957年1月3日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，。
被告：刘牡莲，女，1956年2月18日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，。
原告杨俊彦与被告李宜盛、刘牡莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊彦及其代理人陈轶到庭参加诉讼，被告李宜盛、刘牡莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊彦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金70万元、利息75600元、律师代理费10000元。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告李宜盛、刘牡莲以做生意周转为由向原告借款人民币700000元，借期八个月，同时约定利息，被告李宜盛、刘牡莲同意将自己位于东乡县孝岗镇荆公路63号房产证（东房变更字第××号、房权证东房分割字第××号）提供抵押担保，并在东乡县房地产管理局办理了抵押登记，原告履行了借款合同义务，将700000借给了被申请人李宜盛、刘牡莲，借款到期后，申请人多���找到被申请人李宜盛、刘牡莲要求还款，被告李宜盛、刘牡莲以多种理由搪塞，严重损害了原告的合法权益，为此具文向贵院起诉，请依法支持。
被告李宜盛、刘牡莲未答辩。
原告杨俊彦围绕诉讼请求提供证据如下：
1、借款合同，拟证明约定借款本金为70万元，借款期限为8个月，约定利息按月利率1.8%计算，合同的事宜条约定了，被告方若未按期履行义务，所有因诉讼产生的费用全部由被告方承担；
2、借据，拟证明借款70万元的事实；
3、工商银行转账凭证，拟证明交付了70万元借款；
4、抵押合同，拟证明被告用房产为借款抵押，并办理了抵押登记手续；
5、律师代理费发票、工商银行转账，拟证明原告为本次诉讼支付了1万元律师代理费用。
被告李宜盛、刘牡莲未到庭，放弃其举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2015年7月29日，原告与被告李宜盛、刘牡莲签订借款合同、房地产抵押合同，并由二被告向原告出具借据。原、被告约定借款金额为70万元，月利率1.8%，借款期限8个月，自2015年7月29日至2016年3月28日，并约定如被告到期不履行义务，原告可向有管辖权的人民法院起诉，而因诉讼所产生的律师费、诉讼费、调查费和鉴定评估费等全部由被告承担；原、被告在抵押合同中约定二被告以坐落于东乡县荆公路、房权证ＢＧＳＦ-××号、ＢＳＦＧ-××号房屋为借款提供抵押担保。2015年7月29日，原告杨俊彦向被告李宜盛账户汇款70万元。自2016年8月29日起，被告方未向原告支付利息，亦未归还本金。2017年2月21日，原告向本院提起诉讼，并花费律师代理费1万元。
本院认为，原告杨俊彦与被告李宜盛、刘牡莲的签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告李宜盛、刘牡莲向原告借款70万元属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告归还借款本金70万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按月利率1.8%自2016年8月29日起向其支付利息至2017年2月28日，符合法律规定，本院予以支持。
关于杨俊彦��张的律师费10000元应否支持的问题，原、被告签订的借款合同约定了如被告到期不履行义务，原告可向有管辖权的人民法院起诉，而因诉讼所产生的律师费、诉讼费、调查费和鉴定评估费等全部由被告承担；该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告杨俊彦在本案诉讼过程中委托江西秉伦律师事务所律师陈轶参加诉讼，并支付律师服务费10000元，故被告方应按约定负担该项费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李宜盛、刘牡莲于本判决生效之日起十日内向原告杨俊彦归还借款本金70万元、支付利息75600元（以本金70万元为基数，按月利率1.8%自2016年8月29日计算至2017年2月28日）、律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11656元，由被告李宜盛、刘牡莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在���诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年五月十日
书 记 员 袁 杨
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
2015庆法执字第71号
庆法执字第552、570、647号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司庆云支行。
法定代表人：范吉民。
申请执行人：尹路田，男，成年，汉族，住庆云县。
申请执行人：张洪敏，男，成年，汉族，住庆云县。
申请执行人：杨学华，男，回族，成年，住庆云县。
优先受偿权人：庆云县农村信用合作联社。
负责人：方化臣。
优先受偿权人：德州银行股份有限公司庆云支行。
负责人：刘洪成。
被执行人：庆云北方金属制品有限公司。
法定代表人：侯志勇。
被执行人：侯志勇，男，1983年3月17日生，汉族，住庆云县。
被执行人：胡培培，女，1982年5月20日生，汉族，住庆云县。
被执行人：郭恒，男，1985年11月13日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2014）庆民初字第994号民事判决书、（2014）庆商初字第280号民事判决书、（2014）庆民初字第1078号民事调解书、（2014）庆商初字第265号民事调解书，庆云县公证处做出的（2014）庆证执字第03、04号执行证书已发生效力。本院在执行过程中，已对被执行人侯志勇所有的房产、土地、地上物、设备进行了评估拍卖。房产、土地、地上物由受买人王忠以610万元拍得，该款项已进行分配并已领取。再无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆法执字第552、570、647号案、（2015）庆法执字第71号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 董 瑞
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 军
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0127执75号之一
申请执行人李海金，男，1951年4月4日出生，壮族，住广西横县。
被执行人马高俊，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍住址横县。
被执行人梁春燕，女，1973年10月24日出生，汉族，户籍住址横县。
申请执行人李海金与被执行人马高俊、梁春燕民间借贷纠纷一案，横县人民法院的（2017）桂0127民初1142号民事判决书已发生法律效力。被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李海金于2018年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为101669元,已执行到位金额0元，未执行到位金额101669元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院先后2次通过执行查控系统向银行、车辆、工商、证券等部门，对被执行人马高俊、梁春燕的财产进行查询，均未发现有可供执行财产；到房地产管理所及不动产登记部门进行调查，查明被执行人梁春燕在横县峦城镇××街××号有一房产[房产证号：横房权证字第××号]，该房产已于2014年5月21日向横县农村信用合作联社平朗信用社抵押贷款，本院已对该房产予以另行查封，目前无法处置。另外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 李泽恩
审判员 李智钢
二〇一八年七月十二日
书记员 叶常青
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1821号
罪犯张海量，男，1990年2月7日出生，汉族，出生地河南省洛阳市汝阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年9月1日作出(2010)番法刑初字第1057号刑事判决，以被告人张海量犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月11日作出(2010)穗中法刑一终字第505号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张海量在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张海量在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海量在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2016年1月、2016年11月获得表扬2次，2015年2月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张海量确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海量予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初221号
原告：雷继连，女，1985年12月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。
法定代理人：窦志云，女，1959年4月1日出生，汉族，住址同上，与雷继连系母女关系。
原告：周柯彤，女，2006年10月21日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：窦志云，女，1959年4月1日出生，汉族，住址同上，系周柯彤外祖母。
原告：周博尧，男，1931年10月24日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
原告：田素英，女，1942年12月31日出生，汉族，住址同上。
四原告委托诉讼代理人：刘艳丽，河北昊正律师事务所律师。
被告：刘文民，男，1973年4月21日出生，汉族，住高碑店市。
被告：刘红云，女，1975年1月3日出生，汉族，住址同上。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
负责人：王卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟涛，紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司员工。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。四原告的委托诉讼代理人刘艳丽、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘文民、刘红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年6月28日11时17分许，被告刘文民驾驶冀Ｆ×××××号单排货车（乘车人：刘红云）在高碑店市方隆电气公司路口处由北向南行驶时，与由西向东行驶的周世鹏驾驶的冀Ｆ×××××号皮卡车（乘车人：雷继连，系××人）发生交通事故，造成周世鹏死亡，刘文民、刘红云、雷继连受伤，两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：刘文民、周世鹏均负此事故的同等责任，乘车人刘红云、雷继连无责任；
三、医疗费（死者周世鹏）：981.95元（法院认定）；
四、停尸费、检尸费、救护车：18000元；
五、死亡赔偿金（含被抚养人生活费180460元）：401480元（法院认定）；
六、丧葬费：13076元；
七、处理丧葬事宜人员误工费：54.19元/天×7天×2人=758.66元（法院认定）；
八、交通费：2000元（不予支持）；
九、住宿费：4000元（不予支持）；
十、施救费：500元；
十一、车辆损失费：33500元；
十二、评估费：2010元（不予支持）；
十三、精神损害抚慰金：30000元（法院认定）；
十四、医疗费（雷继连）：12926.75元（法院认定）；
十五、护理费（雷继连）：54.19元/天×8天=433.52元（法院认定）；
十六、住院伙食补助费（雷继连）：100元/天×8天=800元（法院认定）；
十七、交通费（雷继连）：200元（法院认定）；
十八、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告刘文民驾驶的冀Ｆ×××××号车辆登记车主为被告刘红云，该车在被告保险公司处投保有交强险（2016年3月3日至2017年3月2日）及50万元商业三者险（2016年3月15日至2017年3月14日），含不计免赔，事故发生在保险期间内；
十九、其他相关情况：死者周世鹏驾驶的冀Ｆ×××××号车辆经高碑店市涉案物品价格鉴证中心评定损失数额为33500元；
二十、原告的诉讼请求：1、请求被告保险公司在保险范围内赔偿因周世鹏死亡给四原告造成的各项经济损失共计383145元，被告一、二承担补充赔偿责任；2、被告保险公司在保险范围内赔偿原告雷继连的各项经济损失共计15436元，被告一、二承担补充赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此次交通事故事实清楚，证据确实充分，且双方当事人对责任划分均无异议，本院予以确认。综合法庭调查情况，对原告各项诉讼请求分别认定如下：1、周世鹏、雷继连医疗费，实际数额应以正式票据为准，另有部分病历复印费不属于医疗费范畴，亦非法定赔偿项目，不予支持。2、被抚养人生活费，死者之妻雷继连为肢体二级伤残，××后遗症（智障、继发性癫痫），无个人收入来源，由周世鹏生前抚养，其符合被抚养人范畴，应予支付，但因被抚养人为四人，年赔偿总额超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出，故应依法计算为：9023元/年×20年=180460元。3、处理丧葬事宜人员误工费，被告不予认可，且原告主张标准过高、时间过长，本院适用农林牧渔业标准酌情支持2人、7天。4、交通费、住宿费、评估费，无证据证实，不予支持。5、精神损害抚慰金，主张数额过高，且被告持有异议，本院结合损害后果、过错责任以及当地经济水平酌情支持30000元。6、雷继连护理费、住院伙食补助费，适用标准符合法律规定，实际住院天数应为8天。7、雷继连交通费，其中救护车费200元有证据证实应予支持，其他主张部分无证据不予支持。8、车辆损失费，被告对评估结论不予认可，但并未说明具体理由、未提交相反证据，亦未向本院申请重新评估，原告举证足以证明其主张，本院予以支持。9、原告主张的其他赔偿项目符合法律规定，有证据证实，本院予以支持。因雷继连所乘座的本车负事故的同等责任，其向本案被告主张的赔偿数额超出交强险的部分亦应按事故责任50%进行划分。综上，本院支持四原告的各项诉讼请求应由交强险承担122000元，超出交强险的390656.88元的50%即195328.44元，应在商业三者险范围内承担。鉴于原告的各项损失均在保险责任限额内，故免除侵权人刘文民在本案中的民事赔偿责任，登记车主刘红云不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷继连、周柯彤、周博尧、周素英各项经济损失共计317328.44元。
二、免除被告刘文民在本案中的民事赔偿责任。
三、被告刘红云不承担本案的民事赔偿责任。
案件受理费3640元（已减半收取），由原告负担610元、被告保险公司负担3030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一六年三月七日
书记员 裴满杰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘12刑更131号
罪犯宋亮，男，1974年3月5日出生，侗族，初中文化，住湖南省荆州苗族侗族自治县。现在怀化监狱服刑。
湖南省竞争苗族侗族自治县人民法院于2013年5月8日作出（2013）靖刑初字第16号刑事判决书，以犯非法持有毒品罪，判处罪犯宋亮有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年1月14日起至2023年1月13日止。2013年6月7日交付执行。本院于2015年6月8日作出（2015）怀中刑执字第354号刑事裁定书，对罪犯宋亮减刑十一个月。减刑后的刑期至2022年2月13日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯宋亮在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯宋亮确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯宋亮提请减刑意见。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。现累计考核分84分。本次缴纳罚金2000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、缴款书、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯宋亮确有悔改表现，可以减刑。鉴于其系累犯，再犯，不积极履行罚金刑，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋亮减刑七个月（减刑后的刑期至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二0一七年五月二十二日=
代理书记员 杨世新
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初152号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人卞梦情，男，1993年6月15日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住安徽省灵璧县。曾因犯盗窃罪，于2012年9月6日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万六千元，2014年7月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月27日被刑事拘留（同年7月26日被羁押），同年8月9日被取保候审，2017年3月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人卞梦情犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月7日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈正出庭支持公诉，被告人卞梦情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年7月25日凌晨，被告人卞梦情在本市姑苏区竹辉路蜂尚网咖，趁被害人艾某躺在椅子上睡觉不备之机，盗走其放在电脑桌上的苹果6plus手机1部，价值人民币2925元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人艾某。公诉机关提供了相关证据，认为被告人卞梦情的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卞梦情归案后如实供述自己的罪行。
被告人卞梦情对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月25日凌晨，被告人卞梦情在本市姑苏区竹辉路蜂尚网咖，趁被害人艾某躺在椅子上睡觉不备之机，盗走其放在电脑桌上的苹果6plus手机1部，价值人民币2925元。
案发后，被盗手机已被公安机关追回，并发还被害人艾某。
上述事实有被害人艾某的陈述、证人沈某的证言、被告人卞梦情的供述、辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、购物凭证、价格鉴证意见书、案发报告、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人卞梦情以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人卞梦情有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人卞梦情归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卞梦情犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年7月26日至2016年8月9日被羁押的15日折抵计入刑期，即自2017年3月9日至2017年6月23日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一七年三月二十日
书记员 夏碧琦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初3655号
原告：南京怡居物业管理有限公司（统一社会信用代码
91320104771253268Y），住所地在南京市秦淮区中山南路***号***室。
法定代表人：韩世芬，总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：田万喜，男，1983年5月5日生，汉族。
原告南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居物业公司）与被告田万喜物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告怡居物业公司的委托诉讼代理人刘媛，被告田万喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡居物业公司诉称：其名称原为南京盈嘉物业管理有限公司（以下简称盈嘉物业公司），为一家经营物业管理的企业，2005年4月28日，其与南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉实业公司）签订《前期物业服务合同》，2014年7月23日经工商部门核准盈嘉物业公司名称变更为其现在名称即南京怡居物业管理有限公司。2015年6月25日，其与盈嘉实业公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定由其为位于南京市江宁区禄口街道来凤路3号颐家名苑（颐家春天）小区（以下简称案涉小区）提供物业服务，其履行各项物业服务合同约定的义务。被告田万喜系案涉小区×××室房屋业主，根据《前期物业服务合同》内容约定及与业主商定，田万喜所有的案涉小区×××室（房屋面积67.99平米）应按照0.8元每平米的标准缴纳物业服务费用，田万喜共欠其自2009年1月1日至2016年12月31日的物业服务费5221.632元、公摊水电费用960元（10元/月×96个月）、电梯费480元（5元/月×96个月）及违约金1332.326元（按所欠总费用的20%计算）未付，于2016年11月15日向田万喜邮寄律师函催缴上述费用仍未缴纳。故诉至法院，要求田万喜支付其物业服务费、公摊费、电梯费及违约金合计7993.958元。
被告田万喜辩称：其确系案涉小区×××室业主，对原告怡居物业公司所主张的物业服务费计算方式、期限及数额均无异议，但怡居物业公司提供的物业服务存在瑕疵，小区内公共设施、门窗、游乐设施损坏后没有维护；楼前花坛损坏、消防设施加锁且没有年检、巡逻不到位；生活垃圾不及时处理、其他楼墙体开裂等。故只同意缴纳所欠物业服务费的70%。因怡居物业额公司未公示公摊水电费用及电梯费明细，故其不同意按照10元/月的标准缴纳公摊水电费，亦不同意按照5元/月的标准缴纳电梯费。因其不存在违约行为，故对于违约金不予认可。请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2005年4月28日，原盈嘉物业公司与盈嘉实业公司签订《前期物业服务合同》，约定由盈嘉物业公司为案涉小区提供物业管理服务。2014年7月23日经工商部门核准盈嘉物业公司名称变更为其现在名称即南京怡居物业管理有限公司。2015年6月25日，原告怡居物业公司与盈嘉实业公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定由变更名称后的怡居物业公司继续为该小区提供物业管理服务，该补充协议作为合同附件，其他约定内容不变。田万喜系案涉小区×××室房屋业主，根据《前期物业服务合同》内容约定，田万喜所有的案涉小区×××室房屋应按照0.8元每平米的标准缴纳物业服务费用；业主办理房屋交付手续时代收代交的分摊公共能耗费为240元（届时按实际用量结算，并予公示），预收费用不得超过6个月。田万喜欠怡居物业公司自2009年1月1日至2016年12月31日的物业服务费5221.632元。关于公摊水电费用及电梯费，怡居物业公司未予公示但要求10元/月及5元/月的标准计算，田万喜对此不予认可，要求怡居物业公司公示后据实结算。
审理中，经本院现场调查，案涉小区存在部分区域公共绿地破坏严重，垃圾堆放、公共设施损坏等现象。
上述事实，有准予变更登记通知书（复印件）、产权登记表（复印件）、前期物业服务合同（复印件）、前期物业服务合同补充协议（复印件）、现场照片（打印件）、律师函（复印件）、快递单（复印件）、勘验笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告田万喜系案涉小区×××室房屋业主，依照前期物业服务合同约定，田万喜应缴纳自2009年1月1日至2016年12月31日的物业服务费5221.632元。因怡居物业公司作为小区物业服务企业，提供的物业服务存在一定的瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定田万喜支付物业服务费用4177.31（按照80%计算）。对于原告怡居物业公司主张的违约金部分的诉请，因怡居物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故本院不予支持。关于公摊水电费及电梯费，因合同约定自业主办理房屋交付手续后预收费用不得超过6个月（240元），届时按实际用量结算并予公示，现怡居物业公司未予公示，田万喜不予认可，本院亦不予以支持。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告田万喜于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京怡居物业管理有限公司支付物业服务费4177.31元。
二、驳回原告南京怡居物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由原告怡居物业公司负担5元，由被告田万喜负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱斌
二〇一七年六月五日
书 记 员 戴阳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1096号罪犯韦成成，男，1991年6月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区河池市宜州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年3月28日作出(2012)穗萝法刑初字第122号刑事判决，以被告人韦成成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韦成成在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦成成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2013年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦成成悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦成成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 薇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2783号
上诉人（原审原告）：重庆长顺新型建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号13-18，统一社会信用代码915001072028456261。
法定代表人：郝菁，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。
法定代表人：刘富学，总经理。
上诉人重庆长顺新型建材有限公司因与被上诉人重庆伟太建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初10940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2017年1月17日向上诉人重庆长顺新型建材有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费12350元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆长顺新型建材有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆长顺新型建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邹 琴
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0111刑初210号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人武某某，男，1964年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2007年10月18日因犯诈骗罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；2014年3月2日因盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局行政拘留七日；2015年5月14日因盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十二日并处罚款五百元；2015年8月30日因盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局行政十二日；2016年2月19日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币，2016年4月14日被释放。2016年5月18日因故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十日并处罚款五百元整。2017年1月4日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年1月2日2时许，被告人武某某来到合肥市包河区南一环路与桐城路交口“溜溜狗”动物医院，撬开医院大门，入室窃取被害人林某甲人民币1080元。
据此，公诉机关认为，被告人武某某的行为构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人武某某对起诉书指控的事实及定性均不持异议。
上述事实有被害人林某甲的陈述，被告人武某某的供述，扣押、发还清单，涉案物品照片、现场指认照片，现场勘查笔录，现场示意图、照片，前科材料等证据证实。合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初76号刑事判决书，证实2016年2月19日被告人武某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。归案经过、户籍材料，证实被告人武某某系被动到案，以及盗窃时已达到负完全刑事责任的年龄。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人武某某以非法占有为目的，窃取他人现金1080元，且曾因盗窃被判处过刑罚，此次盗窃属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。武某某到案后如实供述盗窃事实，当庭认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日至2017年7月3日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人武某某违法所得余款三百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马峰才
二〇一七年四月十八日
书记员 董 锐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0703民初4047号
原告：赖庆友，男，1971年12月生。
被告：黄名文，男，1978年4月生。
原告赖庆友与被告黄名文合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖庆友到庭参加了诉讼，被告黄名文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖庆友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款89700元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至2015年1月期间，原告为被告装修桃源客家楼饭店，被告欠下原告木工报酬89700元。
被告黄名文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证、欠款协议书一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月至2015年1月期间，原告赖庆友为被告黄名文装修饭店，负责木工工作，被告欠下工程报酬89700元。双方未约定利息。
本院认为，被告黄名文欠原告赖庆友装修报酬89700元，有欠款协议书等佐证，事实清楚、证据充分，原告主张被告付款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，本院不予支持。被告黄名文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄名文于本判决生效后十日内偿还原告赖庆友欠款89700元；
二、驳回原告赖庆友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，由被告黄名文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢海英
人民陪审员 廖福兰
人民陪审员 郭 健
二〇一七年三月三十日
代理书记员 罗 芳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初第256号
原告：黄文建，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县第二法律服务所法律工作者。
被告：陈彬，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告黄文建诉被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年元月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄文建及委托诉讼代理人贾世林到庭参加诉讼，被告陈彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审现终结。
原告黄文建向本院提出诉讼请求：1.判令原告立即归还借款6万元；2.按双方约定利息2%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月29日借给被告现金60000元，并由被告出具借条一张，定于2016年6月28日归还，到期后，经原告多次催收未果，为此，依据《民诉法》、《民法通则》等相关法律规定，特向贵院起诉，判令被告支付原告借款及应付利息。
被告陈彬未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告陈彬于2016年3月29日向原告黄文建借款60000元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2016年6月28日。但该借条上并未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未按约定还款。庭审中原告就利息未在借条中约定，要求法院按法律规定的逾期利息计算，从应还款之日起按6%的年息计算。
上述事实有被告借条、原告转账记录、原、被告身份信息证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，该借贷关系合法有效，其内容未违反法律规定，应受法律保护。由于双方在借条中未约定利息，现原告主张按逾期利息计付，该请求符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，被告陈彬向原告黄文建借款后应履行还款付息的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈彬在本判决生效后十日内归还原告黄文建借款60000元，并从2016年6月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元、公告费600元，合计：2520元，由被告陈彬全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 陈必胜
二〇一八年五月二十四日
书记员 何 鑫
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终398号
上诉人(原审被告)：陈永志，男，汉族，1978年1月16日出生，重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
主要负责人：李云泽，分行行长。
上诉人陈永志因与被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初25917号民事裁定，向本院提起上诉。
陈永志上诉称，其户口所在地、居住地及该笔金融借款的抵押物都是在重庆市九龙坡区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，建行重庆市分行与陈永志在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定发生争议协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，上述约定是当事人真实意思表示，合法有效。因贷款人建行重庆市分行的住所地位于重庆市渝中区，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向该院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 余 洁
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执5390号
申请执行人：卢勇，男，汉族。
被执行人：徐晋，男，汉族。
依据重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初4574号民事调解书，本院在执行申请执行人卢勇与被执行人徐晋建设施工合同纠纷一案中，经查询车管、房管、银行信息，已将被执行人徐晋名下的车辆和房屋予以查封，但暂无处置条件。已对被执行人采取了全部网上查控措施。申请人知情，向本院申请暂缓执行。因此，该案执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。被执行人徐晋尚欠申请执行人卢勇借款100895元及利息，执行费1413元亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初4574号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 洋
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1721号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，系该公司董事长。
住所地：苍溪县陵江镇解放路东段***号。
委托代理人：杨长虹，四川苍溪农村商业银行股份有限公司某分理处负责人。
被告：ＸＸ，男，生于1989年8月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：赵国华，女，生于1986年1月12日，汉族，四川省青川县人，农村居民，现住四川省苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、赵国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托代理人杨长虹到庭参加诉讼，被告ＸＸ、赵国华经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月28日，被告ＸＸ、赵国华以买房为由，在原告处借款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2年，按季结息（月利率为千分之十点六五）。原告按约定向被告发放完50000元借款后，被告至今未偿还任何本金，只结息至2013年6月21日。逾期后经原告多次催收，被告一直未还本付息。现原告要求被告ＸＸ、赵国华在二个月内偿还借款本金50000元及此款自2013年6月21日起至还清之日止的资金利息。
被告ＸＸ、赵国华未予答辩。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件二份，旨在证实被告ＸＸ、赵国华系合法夫妻关系。
2、小额信用借款申请审批表复印件一份，旨在证实被告ＸＸ、赵国华在原告处借款的事实。
3、农户小额信用借款合同复印件一份，旨在证实被告ＸＸ、赵国华在原告处借款的事实。
4、借款借据复印件一份，旨在证实原告向被告ＸＸ发放借款的事实。
被告ＸＸ、赵国华未予质证。
被告ＸＸ、赵国华在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告ＸＸ、赵国华经本院传票传唤未到庭，应视为放弃当庭举证、质证的权利。
本院对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提交的证据材料审核后认为：原告提交的证据1系国家机关依职权制作的公文书证，内容客观、真实，对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据2、3、4系由被告ＸＸ、赵国华签名捺印的书面证明，该证据客观真实，与原告当庭陈述相印证，对该证据的证明力予以认定；同时，本院对原告的部分庭审陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
二被告系夫妻关系。2012年5月28日，被告ＸＸ、赵国华以买房为由，在原告处借款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2年，按季结息（月利率为千分之十点六五）。原告按约定向被告发放完50000元借款后，被告至今未偿还任何本金，只结息至2013年6月21日。逾期后经原告多次催收，被告一直未还本付息。
本院认为：原告与被告ＸＸ、赵国华签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告向被告ＸＸ发放借款后，被告ＸＸ应依合同约定支付利息，按期还款。但被告ＸＸ借款后，仅支付了部分利息，借款本金和利息逾期均未予归还，其行为属违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告ＸＸ、赵国华在二个月内偿还50000元借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ、赵国华在本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及自2013年6月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的资金利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告ＸＸ、赵国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 王振建
人民陪审员 韩崇元
人民陪审员 侯武奇
二〇一六年七月六日
书 记 员 李艳亮
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初596号
原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区前海路前海村9栋707室。
法定代表人郭爱玲。
委托代理人黄媛，女，1986年3月10日出生，汉族，住宝丰县，系该公司员工。
委托代理人姬学伟，男，汉族，住宝丰县，系该公司员工。
被告谢会勤，女，1973年2月22日出生，汉族，住河南省宝丰县，现住宝丰县。
委托代理人金永安，男，1972年12月19日出生，汉族，住址同上，系被告谢会勤之丈夫。
本院在审理原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告谢会勤物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市安达物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱旭升
二〇一七年四月十四日
书记员 ＸＸ鸽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1178号
原告：刘坤林，男，1964年4月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：周忠良，蓝田法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱锡丽，蓝田法律服务所法律工作者。
被告：刘帮清，男，1969年3月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告刘坤林诉被告刘帮清劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤林及其委托诉讼代理人周忠良，被告刘帮清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬35000元及资金利息，资金利息从2017年1月22日起按月利率2%计付，至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾于2015年4月至10月帮被告就其承包的甘孜色达县洛若镇福利工程做泥工，被告欠付原告劳务报酬40000元。之后，被告向原告出具了欠条，载明2017年1月22日前支付，如未支付，每月按5%月利率计息。但被告只支付了5000元。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告辩称，欠款属实，可今年支付本金，但无法承担利息。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至10月，原告为被告承包的甘孜色达县洛若镇福利工程项目进行泥工劳务作业，被告欠付原告劳务报酬40000元。2016年8月29日，被告向原告出具了欠条，载明2017年1月22日前支付40000元报酬，如未支付，每月按5%月利率计息。但被告至今仅支付了5000元。
上述事实有当事人陈述、欠条等予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不支付劳务报酬，且在双方达成的宽限期届满后仍不支付，已构成违约。原告要求其继续履行合同，支付报酬并按月利率2%从2017年1月22日起计付资金利息，直至还清，符合双方约定和法律规定，予以支持。据此，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下:
被告刘帮清于本判决生效之日起十日内，支付原告刘坤林劳务报酬35000元，并从2017年1月22日开始按月利率2%计付资金占用利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取400元，由被告刘帮清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁亚秋
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)凌凌民一初字第99-4号
申请执行人梁世昌，男，1955年9月25日出生，壮族，退休干部，住乐业县。
被执行人黄点娟，女，1963年1月15日出生，壮族，乐业县同乐镇人民政府干部，住乐业县。
被执行人班统章，男，1955年4月10日出生，壮族，广西乐业农村商业银行股份有限公司退休职工，住乐业县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）百中民一终字第860号民事判决，于2015年12月10日向被执行人黄点娟、班统章发出执行通知，责令被执行人黄点娟、班统章即日内向申请人梁世昌履行付款人民币209000元及逾期利息等义务，但被执行人黄点娟、班统章至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人班统章在广西壮族自治区社会保险事业局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人班统章在广西壮族自治区社会保险事业局的工资收入1000元，至偿清债务时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年一月二十九日
书记员 冉丽华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23064号
原告东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地：东莞市南城区会展北路6号鸿发大厦办公901。
法定代表人麦美娥。
委托代理人潘丽琴、陈宏亮，系广东鸿中律师事务所律师。
被告陈玉清，女，汉族，1973年9月30日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市鸿泰物业管理有限公司（以下简称鸿泰公司）诉被告陈玉清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏亮到庭参加了诉讼，被告陈玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰公司诉称，原告系东莞市裕和房地产开发��限公司委托为鼎峰领御豪园小区提供前期物业管理服务的物业公司。2014年7月25日，被告购买了位于东莞市寮步镇香市路鼎峰领御豪园2幢办公xxx号房，办公，建筑面积为89.24平方米。同日，原告与被告签订《前期物业管理协议/临时管理规约》，由原告为被告的房产提供物业管理服务。该前期物业协议约定：被告应自入伙通知书上载明的入伙日期起交纳物业管理服务费，物业服务费按4元/月·平方米（建筑面积）计算，应在每月15日前履行交纳义务。原告承接物业后，依约对被告居住的小区实行了规范化管理，履行了原被告间前期物业管理协议约定的义务。但被告自2015年6月至2016年8月，无故拖欠物业服务费及滞纳金6426元。原告经多次催收未果。故为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付自2015年6月至2016年8月的物业服务费5355元及滞纳金1071元（按逾期付款金额每天0.1%的标准从逾期之日2015年7月15日起计算，暂计算至2016年8月30日，并请顺延至欠费缴清之日止）；共计6426元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告陈玉清于2014年7月25日与东莞市裕和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买东莞市寮步镇香市路鼎峰领御豪园2幢办公xxx号房，房屋建筑面积共89.24平方米。2014年7月25日，原告与被告签订《前期物业管理协议/临时管理规约》，约定原告为被告的涉案房屋提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米4元，交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日1‰计算滞纳金。被告签收了入伙物品签收单、业主资料登记表，确认已于2014年9月29日办理了收楼手续。
原告主张，被告已支付清2014年10月至2015年5月期间的物业费，但拖欠2015年6月至2016年8月期间物业服务费，每月357元，15个月共计5355元，该期间物业费的滞纳金计算方式均为当月物业费的滞纳金从次月15日开始按每日千分之一计算至清偿之日止。
以上事实，有原告提交的前期物业管理协议/临时管理规约、商品房买卖合同、入伙物品签收单、业主资料登记表、物业服务费催缴通知、快递单、律师函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据的真实性本院均予以确认。
根据原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理协议/���时管理规约》及原告的陈述，案涉物业2015年6月至2016年8月的物业费每月为357元（4元×89.24平方米），该期间的物业费则应为5355元（357元×15个月）。被告没有提交证据证明其已经缴纳2015年6月至2016年8月的物业费，故对原告诉请被告支付该期间的物业费5355元，本院予以支持。
另，被告未按时缴纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照《前期物业管理协议/临时管理规约》的约定，物业费的交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日千分之一计算滞纳金。原告要求当月物业费的滞纳金从次月15日开始计算属于对自身权利的处分，本院予以支持，故被告应以每月拖欠物业管理费357元为本金，按照每日千分之一的标准，从次月15日起分额分段计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九��，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿泰物业管理有限公司支付2015年6月至2016年8月的物业服务费5355元及滞纳金（分别以每月的物业管理费357元为本金，按照每日千分之一的标准，从次月15日起分额分段计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 ��成瑶
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 尹 彩 华
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0104民初3881号
原告：王显国，男，住黑龙北安市。
委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：吉林省大洋农业科技开发有限公司，现住所地：长春市南关区怡河街怡��家园一号门会馆。
原告王显国与被告吉林省大洋农业科技开发有限公司（以下简称大洋公司）追索劳动报酬纠纷，本院于2016年9月28日立案。
王显国向本院提出诉讼请求：要求大洋公司立即给付工资款66,687.00元及利息；诉讼费用由被告支付。事实和理由：王显国自2013年4月25日至2014年12月22日期间为大洋公司工作，双方约定公司免费提供食宿，且给王显国年薪工资50,000.00元。在王显国按照约定完成工作任务并且按照指令完成额外任务的情况下，大洋公司却拖欠王显国的工资，至今仍尚欠工资66,687.00元。经王显国多次索要，公司的股东王羊保证此笔欠薪款项于2016年6月3日前还清，但届时被告没有兑现承诺，仍拒不还钱，故诉讼来院。
大洋公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案被告虽然在工商局注册地为长春市朝阳区工农大路1313号，但办事机构在长春市南关区怡河街怡通家园一号门会馆，故本案不属于本院管辖，应移送长春市南关区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
本案移送长春市南关��人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张尽美
二〇一六年十一月一日
书记员 吴佳音
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第4803号
原告蔡佩芬，女，1977年11月2日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人马友泉，上海国畅律师事务所律师。委托代理人朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。被告王峰，男，1986年12月27日生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告蔡佩芬诉被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡佩芬之委托代理人朱亚庆到庭参加诉讼。被告王峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡佩芬诉称，被告于2013年10月23日、11月6日分别向其借款人民币6万元(以下均为人民币)及30万元。之后被告未按约归还钱款。现要求被告归还借款36万元，并按银行贷款利率支付逾期利息。被告王峰未到庭参加诉讼，没有答辩意见。本院经审理查明本案事实如下：2013年10月23日，被告向原告出具《借条》及《收条》，确认向原告借款并收到6万元，承诺“于2013年11月31日前归还”。同年11月6日，原告向被告的账户转款30万元，是日，被告向原告出具《借条》及《收条》，确认向原告借款并收到30万元，承诺于2013年12月6日前归还。本案审理中，原告另提供于2013年6月5日通过银行转款30万元给被告的转账凭条，但原告称，此凭条所载的钱款与本案的30万元无关。原告同时称，借条上所载“11月31日前归还”，是笔误，应为“11月30日还款”。上述事实有原告提供的借条及收条、银行转账凭证、银行明细及原告的陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系是实践性法律关系，它不仅需要有双方当事人的借款合意(即书面借款凭证等)，还需要有当事人之间交付钱款的事实。原告提供的30万元的借条，载明借款金额为30万元，原告同时提供的银行明细，可以证实该款已向被告实际交付。故，本院对30万元的借款事实予以确认。而对于借款6万元一节，原告虽提供借条及收条，但对于此款的交付，原告未能提供证据予以证实，从原告所提供的银行明细看，未见2013年10月23日当日或之前数日有提现数万元的记录。结合原告在系争的借款之前，与被告之间还有其他经济往来的情节看，对于该6万元的借款，本院不予认定。原告主张的逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰于判决生效之日起五日内归还原告蔡佩芬借款人民币叁拾万元(￥300,000元)，并自2013年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至判决生效之日止；二、驳回原告蔡佩芬的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,189.30元、诉讼保全费人民币2,520元、公告费人民币860元，由原告蔡佩芬负担人民币1,325.30元，被告王峰负担人民币9,244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 毛伟新
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执保141号之一
原告周某1，男，汉族，1972年5月9日生，住湖北省监利县。
原告周某2，女，汉族，1973年1月8日生，住湖北省监利县。
诉讼委托代理人谭玉华，特别授权，系湖北灵均律师事务所律师。
被告金某，女，汉族，1953年9月10日生，住武汉市汉阳区。
原告周某1、周某2与被告金某房屋继承纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被继承人金恢华名下武汉市硚口区解放大道40-13号2层23-24室房屋采取诉讼保全措施，原告周某1以其与妻子夏冬梅名下位于湖北省监利县容城镇国庆六组民政三巷21号701室房屋提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封金恢华名下位于武汉市硚口区解放大道40-13号2层23-24室房屋（房屋产权证号硚××号）；查封周某1与夏冬梅名下位于湖北省监利县容城镇国庆六组民政三巷21号701室房屋（房屋产权证号为监利房权证容城字第××号）本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成晓锋
二〇一七年六月五日
书记员 杨福生
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执恢38号之一
申请执行人杨文涛，男，1983年8月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人荆州润恒地产有限公司，住所地湖北省荆州市武德路1号新加坡城国际5-6栋2-3楼8号，组织机构代码57695495-8。
法定代表人翟国华，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民二初字第00037号民事判决书，经申请执行人申请，于2018年3月19日恢复立案执行申请执行人杨文涛与被执行人荆州润恒地产有限公司合伙协议纠纷一案，恢复执行标的额为2897295.39元。执行过程中，本院轮候查封了被执行人荆州润恒地产有限公司名下坐落于荆州市沙市区张居正路南侧的国有土地使用权[证号：荆州国用（2012）第1020100162号]及该公司开发的“国华时尚公寓”一、二层201、202、203、102、105、106、107、108、109、110共计10套商铺；1-301、1-302、1-303、1-304、1-305、1-306、1-401、1-402、1-404、1-405、1-406、1-503、1-505、1-602、1-604、1-605、1-606、1-708、1-1301、2-301、2-302、2-303、2-304、2-305、2-306、2-401、2-402、2-403、2-404、2-405、2-406、2-503、2-603、2-605、2-606、2-1906共计36套住宅，本院经调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案目前全部未执行。
因本案暂无可供执行的财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜昌中民二初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 谷晓峰
审判员 苏 林
二〇一八年八月九日
书记员 郦 薇
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)冀0224民初373号
原告：王树高，男，1969年12月25日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。
被告：艾荣金，女，1961年5月20出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。
原告王树高与被告艾荣金土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平、被告艾荣金及其委托代理人贾连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树高诉称，被告租赁原告土地5.09亩，原、被告于2014年9月20日订立土地租赁合同。合同约定租赁期限五年（自2014年9月20日至2019年9月20日），每年租金6108元，于每年的3月1日前交纳当年的租金。合同到期后被告负责恢复地貌，并约定任何一方违反合同，合同相对方有权解除合同，并赔偿违约金每亩1000元。合同订立后，被告只给付了2015年度的租金，2016年租金至今未交纳。故原告起诉，要求解除租赁合同，被告支付2016年度租赁费6108元及违约赔偿金5090元，并恢复地貌。
被告艾荣金辩称，原告所诉与事实不符，被告得到承包经营权后，即交付了2015年的承包费。2016年3月1日前被告给付原告承包费时原告以承包费过低为由拒收，并要求增加承包费。被告曾找多人说和，但原告无正当理由要求被告按照2500元每亩交纳，否则不再往下承包。原告在诉状中称被告因未交纳承包费属违约为由，向法院起诉，不是事实，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告租赁原告土地5.09亩，并于2014年9月20日订立土地租赁合同，合同约定租赁期限五年（自2014年9月20日至2019年9月20日）。每年租金6108元，于每年的3月1日前交纳当年的租金。合同到期后被告负责恢复地貌，并约定任何一方违反合同，合同相对方有权解除合同，并赔偿违约金每亩1000元。合同订立后，被告给付了2015年度的租金。2016年3月1日被告交纳2016年承包费时原告以承包费过低为理由拒收，后被告找多人从中说和，原告均未接受调解。另查明，被告在滦南县司各庄镇岳庄村与十几户村民签订了土地租赁合同，除原告和王淑红外租赁费已全部给付。
上述事实有原、被告陈述、土地租赁合同、傅广会、刘金生、张子学的证人证言予以证实。
本院认为，原、被告所签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，并无违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方应依照合同约定履行义务。原告拒收2016年的土地租赁费，并不是被告违约，原告主张解除租赁合同并赔偿损失的诉请依据不足，本院不予支持。原告主张被告给付2016年土地租赁费的请求，被告当庭表示曾多次给付未果，但愿意给付，故对于原告的此项请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告艾荣金给付原告王树高2016年土地租赁费6108元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告艾荣金负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员田继青
二〇一七年四月五日
书记员杨娜
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初1769号
原告：闵亨才，男，1969年6月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：龚洪，男，1979年5月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告闵亨才与被告龚洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告闵亨才到庭参加诉讼，被告龚洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵亨才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.判令被告支付原告每月500元利息，从2017年6月3日起计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年的朋友，2017年2月，被告在北京总参第三招待所做床垫，需要资金周转，便向原告提出借款要求。原告起初以现金方式借给被告40000元，但由于资金缺口较大，原告通过其他朋友凑钱，又以现金方式借给被告50000元。原告同时也在被告手下务工，被告包括拖欠原告的工资，共欠原告108000元。同年6月，在原告的催促下，被告向原告支付了借款和工资48000元，尚有60000元未支付。2018年1月8日，原告再次找到被告，要求其偿还剩余借款，被告遂向原告出具金额为60000元的借条，约定在2018年4月前归还，双方还口头约定每月利息为500元。现已逾还款期限，被告未能履行还款义务，原告遂诉至法院，提出上述诉求。
被告龚洪辩称，被告确实向原告借款，总共是100000元，之后通过银行转账的方式向原告偿还了50000元。借条是在派出所门口写的，因为原告不让被告走。剩余的钱之所以没还，是因为原告在去年过年的时候带人到被告家里，将被告的母亲打伤，所以必须先处理好被告母亲受伤一事。被告现在经济确实困难，也拿不出钱来偿还，请求法院依法判决.
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了借条原件一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系。
经审查，本院对原告提交的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
结合当事人的陈述以及原告的证据，本院对本案事实认定如下：
2017年，被告龚洪因生意需要资金，向原告闵亨才借款用于支付制作床垫的材料款。被告在归还部分借款后，尚有60000元未偿还。2018年1月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“龚洪在北京做床垫给闵亨才借的材料款60000元正。大写陆万元整。借款人龚洪。还款日期4月以前：2018.4月份前还清。”现已逾约定的还款时间，被告未偿还原告借款。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告因支付床垫材料款向原告借款，原告在支付借款本金后，被告尚有60000元未归还，双方就偿还借款一事达成协议，约定在2018年4月以前还清，但被告至今未偿还借款本金；被告抗辩称未偿还借款的理由为原告曾打伤被告母亲，需要将伤人一事处理完毕后才能偿还，本院认为，被告所抗辩的事由属于另一法律关系，可以另行主张权利，并非被告拒绝偿还借款的法定事由，对其抗辩理由本院不予采信，故对原告主张要求被告偿还借款本金60000的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告在借条中未对借期利息和逾期利息进行约定，虽然原告诉称双方口头约定每月利息为500元，但未提交相应证据予以佐证，故对原告主张借期内和逾期利息按每月利息500元计算的请求，本院不予支持；因借期内未约定利息，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持，但逾期利息可按照年利率6%进行计算。原、被告就还款时间约定为2018年4月以前，应理解为2018年4月30日前，故逾期利息的计算起始时间为2018年5月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告龚洪于本判决生效之日起七日内向原告闵亨才支付借款本金60000元及逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金60000元为基数，从2018年5月1日始计算至本判决确定本金给付之日止，以年利率6%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告闵亨才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告龚洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王致谢
二〇一八年六月八日
书记员 伍国丽
适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。