河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：班秀英，女，1942年6月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王会玲（班秀英之女），女，1965年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国记，男，1969年11月18日出生，汉族，住河南省义马市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国强，男，1974年9月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人班秀英因与被申请人王国记、王国强确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终4245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
班秀英申请再审称，2011年8月10日、2012年5月15日协议书的签订，班秀英自始至终没有参与，对协议书的内容一无所知，更不可能同意，因此，该两份协议恶意处分班秀英的合法财产，属于无效协议。（一）原一、二审认定事实错误。1.签订本案协议书时，班秀英和其丈夫王小林并不在场，二人也没有邀请贺爱叶、安志均、张孟周到场作见证人，因此该三人的证言不能相互印证，且贺爱叶与王国记、王国强有利害关系，在原二审庭审中贺爱叶的证词前后矛盾，明显撒谎，其证言不应被采信。如果在场并同意该协议的话，班秀英及其丈夫王小林肯定会在协议书上签名、按手印，王国记、王国强也没有足够证据证明班秀英及其丈夫在场并同意了该协议内容。2.2012年4月19日王小林出具的证明根本不存在，因为王小林根本不会写字，不可能书写所谓的证明，班秀英在原一、二审过程中均没有看到这个证明。3.2012年5月15日的协议系王国记、王国强二人协商，当日是班秀英丈夫王小林去世安葬的日子，班秀英处在悲痛之中，对协议内容不知晓，也不同意。4.班秀英现在无家可归，已多次起诉王国记、王国强支付赡养费，但至今没有支付，班秀英已向法院申请强制执行，王国记、王国强不赡养班秀英，还恶意侵害班秀英的财产。（二）原一、二审适用法律错误。1.原一、二审认定本案是合同效力纠纷错误，王国记、王国强二人未经班秀英同意私自对家庭共有财产及宅基地使用权进行分割，侵害了班秀英的合法权益，王国记系非农业户口，其私自分割宅基地使用权也违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益的合同无效；违反法律行政法规的强制性规定的合同无效。2.王国记自1980年已经迁到义马，至此从没有对班秀英尽过赡养义务，为此班秀英曾经起诉要求其支付赡养费，王国记非本村的村民，根本无权参与该村宅基地及相关房屋的分割，所签订的协议违反了我国效力性强制性规范，属于无效协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
在再审审查过程中，班秀英提交如下证据：证据1.2011年1月29日协议书一份，证明王小林把宅基地卖给于新现，于新现是王玲的丈夫；证据2.2011年1月29日协议书一份，证明王小林把宅基地卖给王会玲；证据3.王小林和班秀英的遗嘱，证明将宅院及三间平房赠与其四个女儿；证据4.三份法院的裁判文书，证明王国记、王国强不尽赡养父母的义务，王小林和班秀英起诉要求支付生活费和医疗费；证据5.班秀英控告王国记毁坏财物、不赡养老人的控告信；证据6.一组照片，证明班秀英四个女儿尽赡养义务，王国记、王国强都没有尽赡养义务；证据7.房屋出租合同，证明班秀英现在在郑州租房居住，每月租金2300元，保姆费每月3000元；证据8.张鲁庄社区居委会和煤山派出所的证明和住院病历资料，证明王小林和班秀英出车祸后，住院医疗费是其四个女儿支付的，但是医疗费票据交给王国记夫妇报销；证据9.村干部和街道办事处出具的证明，证明班秀英是宅基地的使用人；证据10.张鲁庄居委会和街道办事处的证明，证明班秀英拥有本案宅基地使用权；证据11.2015年9月8日科序律师事务所的律师见证书，证明班秀英借四个女儿的钱盖的房，下世后该房产赠与四个女儿，双方签署赠与合同，律师在场见证；证据12.一组四份借条和证明，证明班秀英因盖房子向四个女儿借钱分别给她们出具的借条，盖房子人证明参与盖房子；证据13.四份放弃声明，证明班秀英四个女儿自愿放弃在本案中所涉财产应得的份额，归班秀英所有，并不是为了和王国强、王国记争财产。王国记、王国强对上述证据进行了质证，质证意见为：证据1的协议是虚假的，王小林生前就没有章，都是按手印，先后六次诉讼中均没有出示过，也从未听说过卖给于新现，如果真正卖给于新现，于新现不可能在2012年5月15日协议书上作为证人签字按手印。证据2的协议明显造假，该协议历次诉讼中从未出示，不能视为新证据，同一天同一块地皮分别卖给于新现和王会玲不符合常情常理，如果该协议真实，班秀英就不具备本案原告的主体资格。证据3的遗嘱代书人和见证人应当是与遗产没有利害关系的人，本遗嘱代书人是王会玲，见证人均是遗嘱继承人夫妇，不符合代书遗嘱的合法要件，且该遗嘱与证据1-2相矛盾，既然已经卖给王会玲、于新现了，王小林与班秀英对该宅院就没有了支配权，再以权利人的名义立遗嘱分配给其四个女儿，明显造假。对证据4裁判文书的真实性无异议，王国记大概从2015年开始通过村组干部每月给班秀英100元，经诉讼调解自2017年11月份开始每月5号之前打给班秀英200元；班秀英一直都和王国记生活在一起，平时也给班秀英零用钱，自2017年诉讼调解后每月给班秀英200元，自2016年开始拆迁后班秀英跟着王会玲去郑州，现在还要求班秀英回来居住。证据5-7与本案无关，证据8不认可住院费用由班秀英四个女儿支付，王小林住院期间病历资料均由王国记和妻子签字，住院费用均由王国记支付。证据9-10在另案行政诉讼一、二审中均提交过质证过，该两份证明没有村负责人的签字，应属无效，且与本案无关。证据11-13在共有财产分割纠纷中已经出示质证过，一审法院未认可采信该证据，班秀英借款40多万元盖房子，每平方米4000多元，不符合生活实际。
本院经审查认为，2011年8月10日王国记、王国强签订协议，将位于风穴办事处张鲁庄村的一处宅基地平分给王国记、王国强使用，母亲班秀英由王国强赡养，父亲王小林由王国记赡养，如一方不履行协议父母有权收回宅基地，王国记、王国强和中间人贺爱叶、安志均、张孟周均在协议上签字摁印。王小林和班秀英虽然未在该份协议上签字，但从协议内容及中间人在原一、二审中出庭的证言，可以证明该协议是王小林和班秀英邀请友邻见证，在王小林和班秀英在场且知情、同意的情况下签订。2012年5月15日王国记、王国强再次签订协议，该份协议是王小林去世出殡当晚，家庭内部发生纠纷经友邻协商后签订的，内容为再次确认王小林原宅基地王国记、王国强两人各分一半，王国记、王国强和中间人张拉、盛喜林、于新现、盛光在该份协议上签字摁印，结合当事人陈述、民间风俗和出庭证人的证言，可以证明班秀英对该份协议知情且未提出异议。由此，上述两份协议系家庭成员内部对财产权益、赡养问题的分配和处理，协议内容不违反法律法规的强制性规定，系相关各方真实意思表示，应为合法有效，班秀英在原审中未提供有效的相反证据证明其主张，结合王小林于生前2012年4月19日出具的“无论任何情况下宅基地都归两个儿子，……每人一半，任何人不许干预”的证明，及王国记、王国强已经履行协议约定的赡养父母的义务等事实，原一审认定班秀英起诉王国记、王国强擅自分割家庭共有财产，要求确认上述两份协议无效的理由不能成立，进而驳回其诉讼请求，原二审予以维持并无不当。班秀英在再审审查过程中提交的证据，因为其未在原一、二审中提交，不属于民事诉讼法规定的新证据，且这些证据不能否定原审认定的案件事实，部分证据与本案确认协议效力纠纷无直接关联，本院不予采信，故班秀英申请称原一、二审认定事实错误、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，班秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回班秀英的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年五月二十八日
书记员 马艳君