吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉中民提字第20号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
申诉人（原审原告）：吉林市松花江旅行社有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区解放东路**号。
法定代表人：王劢，总经理。
委托代理人：韩永固。
被申诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所地：吉林市解放大路****号。
法定代表人：赵景有，总经理。
委托代理人：黄永海。
委托代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
吉林市松花江旅行社有限责任公司（简称旅行社）因与中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2010）船民二初字第476号民事判决，向检察机关申诉。吉林省吉林市人民检察院于2011年11月23日作出吉市检民抗字（2011）第62号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年1月5日作出（2012）吉中民抗字第1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员冯占萍出庭。旅行社法定代表人王劢及委托代理人韩永固，保险公司委托代理人黄永海、陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年8月23日，旅行社起诉至吉林市船营区人民法院，请求：1、保险公司赔偿责任险保险金42971.00元；2、保险公司承担诉讼费用。事实与理由：旅行社2009年4月29日与保险公司签订责任险保险合同。旅行社2010年2月与冀东水泥厂吉林有限责任公司（简称冀东水泥厂）签订旅游合同。旅行社组织冀东水泥厂及其他游客组成的港澳旅游团在北京办理海关出境手续时，因找不到出入境名单，导致旅游团无法登机出境，当天滞留北京机场、重购北京至深圳机票、在深圳重新办理出境手续费用计42971.00元。旅行社2010年2月9日提出赔偿要求，保险公司2010年7月19日发出拒赔通知，以游客没有损失、费用都是旅行社出资为由拒赔。
保险公司答辩：旅行社要求保险公司赔偿责任险保险金42971.00元及承担诉讼费用没有事实和法律依据。中国太平洋保险公司旅行社责任保险条款第三条规定，在保险合同有效期内并在旅游合同规定的旅游日程期限内，在被保险人经营的旅游业务活动中由于被保险人或其雇员、代表的疏忽或过失造成游客的经济损失或费用，依法由被保险人承担的赔偿责任，保险人按合同的规定负责赔偿。根据2010年2月2日投保人报案记录及事后调查，游客没有登机是由于游客自身原因而非旅行社原因，并且游客没有损失。旅行社诉讼请求不应得到支持。
吉林市船营区人民法院一审查明：2009年4月29日，旅行社在保险公司投保旅行社责任险，保险公司出具旅行社责任险保险单，约定保险期限365天，累计赔偿限额1000000.00元，每次事故赔偿限额350000.00元，每人每次赔偿限额80000.00元，每人财产损失累计赔偿限额3000.00元，总保险费4000.00元，支付保费日2009年4月29日，出险后立即通知保险公司并保留现场。2010年1月22日，旅行社与冀东水泥厂签订吉林省国内旅游合同，约定冀东水泥厂30人，姓名等自然情况另附名单，港澳6日游，2010年2月2日指定时间地点出发，返回地点时间2010年2月7日，成人旅游费用2680.00元，总计80400.00元，人身意外险200000.00元／人，旅行社责任险80000.00元／人，航空保险200000.00元／人。旅游团除合同约定30人外，还有4名自费游客和导游即旅行社法定代表人王劢，共计35人。2010年2月2日，按行程计划旅游团应在首都国际机场乘坐18时30分CA107号航班飞至香港，出发时仅有9名游客出境，其余26名游客未能登机，当天滞留北京机场，旅行社重新购买26人北京至深圳机票，第二天上午从深圳出境至香港。2010年2月7日，旅游团结束行程返回吉林市。2010年2月9日，旅行社工作人员由颖向保险公司电话报案，保险公司接到电话并进行录音。录音中由颖称，“报案是为了理赔方便，先备案。2010年2月2日，在北京机场等飞机期间，有26名游客出机场活动。在回来的路上，高速公路堵车非常严重，导致延误了飞机。旅行社要求机场换飞机航班，因为我们购买的是团体打折票，所以无法改签、退签。我们又给26名游客购买新的机票，大约5万元左右。有9名游客没有出机场活动，他们是乘坐正常航班飞走的”。2010年2月26日，保险公司业务员王正南对王劢询问笔录中陈述，“2010年2月2日17时50分，我带领游客办理出境手续时，发现没有出入境名单出不了关”。2010年7月19日，保险公司向旅行社出具拒赔通知，“旅行社2010年2月9日向本公司提出的对2010年2月2日发生的保险事故的索赔要求，经本公司查核，根据保险条款约定，不属于保险责任／保险财产范围，特正式通知拒赔”。吉林市船营区人民法院一审认为：旅行社与保险公司签订的旅行社责任险保险合同（保险单）合法有效。旅行社以将旅游团出入境名单丢失造成损失要求保险公司赔偿责任险保险金，应负举证责任。保险公司提供2010年2月9日旅行社工作人员电话报案记录及录音，证明26名游客没有出境原因是在北京等飞机期间出机场游玩、回来路上因高速公路塞车而误机。此份原始报案内容明确、清晰，证实了出险原因、经过等。旅行社又提供相关证据否定原始报案记录，用以证明系因将出入境名单丢失而造成损失，但所提供证据不足以证明其主张成立。双方保险合同约定出险后立即通知保险公司并保留现场，旅行社未能在合理期限内尽快报案，报案后陈述内容前后不同。保险法规定投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应及时通知保险人，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定部分不承担赔偿或给付保险金责任。保险事故发生后，投保人、被保险人或受益人应向保险人提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，旅行社的诉讼主张没有充分证据证明，本院无法支持。吉林市船营区人民法院作出（2010）船民二初字第476号民事判决：驳回旅行社诉讼请求。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为：1、保险公司拒赔通知认定出险事实是出入境名单丢失导致26人未能出境，按照这一事实及保险合同约定，保险公司应承担保险责任。原判决采信保险公司拒赔通知，认定事实却与拒赔通知中事实相互矛盾，造成事实不清。2、旅行社提供的吴海、程霜叶证言与本案没有利害关系，合法、有效且相互佐证，原判决没有采信显系错误。3、旅行社提供新证据北京出入境边防检查总站2011年3月24日情况说明，证实航班起飞时王劢的旅游团准备以涂改后的名单表登机被阻止，飞机起飞前王劢及旅游团在机场，不存在外出游玩高速公路堵车未归的事实。
本院再审过程中，旅行社称：1、保险公司在拒赔报告、拒赔通知中确认了旅行社出入境手续丢失事实，在诉讼中又以游客误时为由抗辩，违背诚信原则。2、旅行社提交的证据能够证明出入境手续丢失的事实，原判决以“没有充分证据证明”为由驳回旅行社诉讼请求，既不尊重客观事实，又违反法律规定。
保险公司辩称：1、保险公司拒赔是因游客自身过错，不在保险理赔范围。检察机关抗诉认定事实错误。2、吴海、程霜叶证言不能证明保险事故是旅行社出入境名单丢失造成。旅行社申请二审法院调取的证据违反民事诉讼证据规则，不应采信。3、旅行社违反保险法及保险条款规定，未能及时报案，保险公司不能理赔。请求维持原判。
本院再审查明的事实，除增加认定吉林省吉林市人民检察院吉市检民抗字（2011）第62号民事抗诉所述“北京出入境边防检查总站2011年3月24日情况说明，证实航班起飞时王劢的旅游团准备以涂改后的名单表登机被阻止”之事实外，其余与上述吉林市船营区人民法院（2010）船民二初字第476号民事判决认定的事实一致。
本院再审认为：原判决已经认定的事实清楚，但遗漏了检察机关抗诉所述“北京出入境边防检查总站2011年3月24日情况说明，证实航班起飞时王劢的旅游团准备以涂改后的名单表登机被阻止”之事实，并且适用法律错误，依法应当改判。检察机关抗诉所提“保险公司拒赔通知认定出险事实是出入境名单丢失导致26人未能出境”、“北京出入境边防检查总站情况说明证实航班起飞时王劢的旅游团准备以涂改后的名单表登机被阻止”等理由成立，依法应予支持。保险公司与旅行社所签保险合同（旅行社责任险保险单、明细表、旅行社责任保险条款）有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。旅行社2010年2月2日出入境名单丢失致相关游客未能按时出境保险事故符合保险合同约定的保险公司负责赔偿范围，保险公司应当依照约定及保险法相关规定，赔偿旅行社因前述保险事故所受损失42971.00元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款，第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2010）船民二初字第476号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决发生法律效力之次日起10内赔偿吉林市松花江旅行社有限责任公司42971.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费832.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范保平
审 判 员 许金龙
代理审判员 付婷婷
二〇一二年三月三十日
书 记 员 彭 悦