辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第00062号
申请复议人（申请执行人）：沈阳佳通物资经销公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张伟文，系总经理。
被执行人：中国建筑第五工程局第一建筑安装公司，住所地：长沙市天心区。
法定代表人：杨颖，系总经理。
申请复议人沈阳佳通物资经销公司不服沈阳市于洪区人民法院2014年5月10日作出的（2014）于执裁字第14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳佳通物资经销公司（原告）与中国建筑第五工程局第一建筑安装公司（被告）买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2009年11月10日作出（2009）于民三初字第1194号民事判决，主要内容为：被告给付原告货款466，841.91元以及违约金137，863.04元，案件受理费16，549元由被告承担。
沈阳市于洪区人民法院（以下简称执行法院）对本案立案执行，执行案号为（2011）于执字第591号。在执行过程中，被执行人向执行法院提出异议称：按照双方于2012年6月达成的执行和解协议约定，其在支付25万元到申请执行人帐户后，双方债权债务关系结清，申请执行人应协助办理结案手续。异议人已支付了25万元，和解协议已经履行完毕，但执行法院却未解除强制措施和结案。
执行法院查明：该院于2011年8月以被执行人无财产可供执行为由终结（2009）于民三初字第1194号民事判决书的本次执行程序。2012年6月7日，申请执行人要求恢复执行，该院于2013年6月21日，上（2012）于恢调字第153号，向案外人恒大长基（沈阳）置业有限公司送达了（2011）于执字第591号协助执行通知书和裁定书，对被执行人在其公司的工程款80万元停止支付。被执行人对此提出执行异议。另查明：申请执行人与被执行人曾在2012年6月28日自行达成执行和解协议，约定申请执行人同意只向被执行人主张债权25万元，申请执行人放弃其他本金及违约金，并自愿承担诉讼费。该协议一式三份，双方盖公章，其中一份协议有申请执行人的法定代表人张伟文签名，被执行人的法定代表人杨颖签名。申请执行人于2012年6月29日收到被执行人电汇款25万元。但申请执行人未到该院办理结案手续，双方没有将该份执行和解协议交到该院备案，直至被执行人提出执行异议。
执行法院认为：双方当事人在本案执行过程中，就（2009）于民三初字第1194号民事判决书的履行达成了和解协议，并已实际履行完毕，该判决书的权利和义务已终结。申请执行人以不知情执行和解协议的存在为由，要求法院继续执行该判决书，无事实根据和法律依据，不予支持。执行法院裁定终结（2009）于民三初字第1194号民事判决书的执行，解除对被执行人的强制措施。
沈阳佳通物资经销公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院作出的（2014）于执裁字第14号执行裁定，并继续对被执行人强制执行。理由为：（一）申请复议人对和解协议并不知情，亦从未与对方达成任何协议。该协议的公章及签字均为伪造。（二）申请复议人的债权约80万元，且在执行阶段已申请向案外人恒大长基（沈阳）置业有限公司送达协助执行通知书和裁定书，对被执行人的工程款80万元停止支付，申请复议人的债权是有保障的，不可能与被执行人达成25万元的和解协议。该协议严重显失公平，不符合情理。（三）根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条第二款的规定，执行和解协议在执行法院备案才能生效，对方提供的和解协议未向执行法院备案。
本院查明，《执行和解协议》中记载：申请执行人沈阳佳通物资经销公司同意只向被执行人中国建筑第五工程局第一建筑安装公司主张债权25万元，申请执行人自动放弃其他本金余款及违约金，并自愿承担诉讼费。在2012年7月31日前，被执行人将25万元支付至申请执行人指定的招商银行沈阳分行兴顺支行。款项支付后，（2009）于民三初字第1194号民事判决书和（2011）于执字第591号执行裁定确定的双方之间的债权债务关系就此全部结清，并由申请执行人在被执行人付款后三天内协助办理该案的执行终结手续。同时，在该协议的落款部分，申请执行人处加盖了“沈阳佳通物资经销公司”字样的印章，并署名“张伟文”，未注明签订日期。被执行人处加盖了“中国建筑第五工程局第一建筑安装公司”字样的印章，并署名“杨颖”，且签订日期为2012年6月28日。
另查明，加盖中国建设银行股份有限公司长沙井湾子支行办讫章的网上银行电子回单（凭证号：××××××××××××）记载，长沙市国一建筑劳务有限公司于2012年6月29日向沈阳佳通物资经销公司支付25万元。加盖沈阳佳通物资经销公司财务专用章的收款收据（票据号：×××××××）记载，其于2012年6月以转账方式收到中国建筑第五工程局第一建筑安装公司货款25万元。
又查明，执行法院于2011年8月4日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2012年6月7日向执行法院申请恢复执行。
此外，申请执行人对被执行人出示的《执行和解协议》中以其名义加盖的公章印文和以其法定代表人张伟文名义的签字笔迹申请鉴定。本院技术部门经摇号随机选定辽宁仁和司法鉴定中心作为本次鉴定的鉴定机构。送检样本材料为：1.本院从沈阳市于洪区人民法院调取的2009年5月8日的《民事起诉状》中的“沈阳佳通物资经销公司”公章印文；2.本院从沈阳市高新技术产业开发区国家税务局调取的2011年4月15日的《沈阳佳通物资经销公司章程修正案》中的“张伟文”签字笔迹。鉴定机构于2014年12月19日向本院出具辽仁文鉴字（2014）第102201号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.检材与样本1上的“沈阳佳通物资经销公司”印文是同一印章盖印形成的。2.检材与样本2上的“张伟文”签名是同一人书写形成的。
沈阳佳通物资经销公司不服鉴定意见，向本院提出异议，认为鉴定中心违反法定程序，在对笔迹进行鉴定时，应由书写本人在鉴定中心现场进行书写留存鉴定检材，但鉴定中心在本次鉴定程序中却没有张伟文本人现场书写的检材样本，鉴定程序不合法，对签名进行鉴定的鉴定结论有误。
中国建筑第五工程局第一建筑安装公司答辩称，鉴定规则中没有必须现场书写样本的硬性规定，法院依法调取的往年书写的样本合法有效，对方对公章的真实性没有异议。
辽宁仁和司法鉴定中心书面答复称，文字鉴定须提供的样本材料有两方面，即：一是自由样本，即过去自然形成，且具有法律效力的材料；二是实验样本，即现场书写或案后形成的材料。鉴定中主要是须提供自由样本，如果自由样本够了，就不需要实验样本。实验样本由于当事人当时的心态，囿于环境、气氛的影响等因素，容易出现非正常地书写状态，只有在自由样本不够或没有的情况下，才须提取实验样本。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，双方当事人在人民法院执行中自行达成和解协议，将（2009）于民三初字第1194号民事判决书所确定的金钱给付义务的数额变更为25万元，并同时约定了履行期限和履行方式，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条第一款“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。”的规定。申请执行人已经收到25万元。
关于和解协议约定的数额是否显失公平的问题。上述司法解释已经明确规定当事人可以在和解协议中变更生效法律文书确定的债务数额，同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定，申请恢复执行的条件是申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议或者当事人不履行和解协议。即，是否显失公平的问题依法并不属于恢复执行的法定情形。因此，申请复议人该项复议理由不能成立。
关于和解协议未向执行法院备案是否影响其效力的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条第二款规定：“和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”上述法律及司法解释中关于执行员应当将和解协议内容记入笔录或者将和解协议副本附卷的规定，属于人民法院执行工作的管理性规范，并不属于双方当事人自行达成和解协议的效力性规范。因此，申请复议人该项复议理由不能成立。
关于执行和解协议中以申请执行人及其法定代表人名义签章的真伪性问题。经申请执行人申请，本院委托鉴定机构对检材中的公章印文及签名进行鉴定，鉴定结论显示检材与样本中的公章印文是同一印章盖印形成、与样本中的签名是同一人书写形成。申请执行人提出的关于鉴定机构在本次鉴定中没有其法定代表人本人现场书写检材样本的情况下对签名进行鉴定的鉴定结论有误的异议理由，鉴定机构已经给予书面答复。本院认为，本次鉴定的比对样本系本院从有关国家机关调取的申请执行人以往形成的带有其公章印文和其法定代表人签名的存档材料，以此作为本次鉴定的比对样本并无不当。根据法律规定，双方当事人签字或者盖章时合同成立。故，本院对被执行人提供的执行和解协议的真实性予以认定。
综上，申请复议人的理由均不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳佳通物资经销公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 娃