河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第478号
原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕恒顺，中共党员，现住北京市石景山区，系首钢京唐联合钢铁有限公司办公室行政处办公物业管理专业员。2013年4月25日因涉嫌受贿罪被唐山市人民检察院刑事拘留，同年5月10日经河北省人民检察院决定，次日由唐山市公安局执行逮捕。2014年4月16日由本院决定取保候审。
辩护人丁春启，河北实同律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人吕恒顺犯受贿罪一案，于2013年11月13日作出（2013）曹刑初字第162号刑事判决。吕恒顺不服，提出上诉。本院于2014年2月11日作出（2014）唐刑终字第93号刑事判，以部分事实不清为由发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重新审判。发还后，河北省唐山市曹妃甸区人民法院依法另行组成合议庭于2014年7月28日作出（2014）曹刑重字第9号刑事判。判后吕恒顺不服，提出上诉。本院于2014年12月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员宁庆卫出庭履行职务。原审被告人吕恒顺及其辩护人河北实同律师事务所律师丁春启到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定，被告人吕恒顺在任首钢京唐公司办公室生活区物业管理专业员期间，受首钢京唐公司办公室指派负责联系一家公司清运首钢京唐公司厂前生活区垃圾及清掏化粪池。2008年8月份一天，阎某在同被告人吕恒顺吃饭的过程中得知这一消息，当即向吕恒顺表示她想承包此业务的意向，吕恒顺表示同意，但告知其须有相关公司资质才能承包。后来，关于首钢京唐公司厂前生活区垃圾清运及化粪池清掏所需要的公司资质等相关材料的具体情况，由阎某的丈夫李某负责和吕恒顺进行的商谈，在商谈过程中李某答应公司挣钱后分吕恒顺一半利润。2008年10月份李某、阎某出资48万元人民币注册成立了唐山迅洁寰蔚物业服务有限公司，法定代表人李某，股东李某、阎某，各占50％的股份（2011年12月，该公司更名为唐山铂洋物业服务有限公司，注册资金增加为100万元人民币，股东未变）。2008年10月，唐山迅洁寰蔚物业服务有限公司与首钢京唐公司办公室签订生活区垃圾清运及化粪池清掏业务的协议，并实施了该物业内容。2010年1月，吕恒顺与李某签订了唐山迅洁寰蔚物业服务有限公司股东权益协议书，该协议书约定唐山迅洁寰蔚物业有限公司李某、吕恒顺各持有50%的股份，但原股东闫英娟未签字。2011年7月23日阎某让会计左某向吕恒顺银行账户中打入人民币10万元，此款被吕恒顺分多次用于个人消费。
重审另查明，首钢京唐公司的股东唐山钢铁股份有限公司为上市公司。
上述事实有经法庭质证认证的下列证据予以证实：1.书证：京唐公司2012年6月15日出具关于吕恒顺同志的主体身份证明，证实2007年6月因京唐公司机构尚未健全，人员尚未完全到位，由首钢公司派遣支援京唐公司，在京唐公司办公室办理生活后勤有关工作，2008年5月调入京唐公司办公室工作。2008年5月至2010年7月，在京唐公司办公室后勤处从事生活区物业管理工作，主要负责生活区物业管理和综合事务。2010年7月至今，在京唐公司办公室行政处从事办公物业管理工作，负责公司办公区域的物业管理。后勤处生活区物业管理岗位规范，首钢京唐港铁联合有限责任公司职工登记表及首钢京唐公司员工动态管理基本情况表，2005年10月8日北京市人民政府国有资产监督管理委员会关于首钢总公司对外投资组建首钢京唐钢铁联合有限责任公司的批复，2005年10月8日河北省人民政府国有资产监督管理委员会关于唐山钢铁集团有限责任公司与首钢联合建设曹妃甸大钢请示的批复，公司设立登记申请书、有限责任公司变更登记申请书，唐山寰蔚物业服务有限公司银行存款记账凭证、现金支票、结算业务申请书、个人汇款凭证、个人业务交易单，首钢京唐钢铁有限公司记账凭证及报销单据、河北省唐山市服务业发票、首钢京唐钢铁联合有限责任公司办公室生活垃圾等清运托管协议、李某与吕恒顺签订的唐山迅洁寰蔚物业服务有限公司股东权益协议书，唐山钢铁股份有限公司A股股票上市公告书等；2.证人阎某、李某、左某、吴某等人的证言；3.被告人吕恒顺的供述和辩解；4.唐山市人民检察院司法会计检验报告。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认为，被告人吕恒顺身为国有企业中依法从事公务的人员，利用其管理首钢京唐公司生活区物业的职务便利，为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股，以股份分红的名义从唐山迅洁寰蔚物业服务有限公司获取人民币10万元，其行为已构成受贿罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯受贿罪的罪名成立。关于被告人及其辩护人提出被告人吕恒顺不具有国家工作人员身份的意见，被告人吕恒顺与李某、闫英娟夫妇约定成立唐山迅洁寰蔚物业服务有限公司是在2008年，当时吕恒顺是由首钢公司派遣到京唐公司从事管理工作，应认定其具有国家工作人员身份，故该意见不予采纳。关于被告人及其辩护人提出被告人吕恒顺没有利用职务之便收受他人财物为他人谋取利益的辩护意见，经查，在唐山迅洁寰蔚物业服务有限公司与首钢京唐公司签约的过程中，吕恒顺承认其负责“寻找一家清运生活垃圾的服务单位”并且唐山迅洁寰蔚物业服务有限公司“经本人推荐才有机会进入京唐公司开展业务”。现有证据显示唐山迅洁寰蔚物业服务有限公司工商登记的股东只有李某、闫英娟夫妇二人，被告人吕恒顺也承认以所谓“业务渠道”入股，没有实际投资，因此应认定被告人吕恒顺属于利用职务之便为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股。关于辩护人辩称吕恒顺参与了唐山迅洁寰蔚物业服务有限公司的实际经营管理的辩护意见，经查，现有证据能够证实吕恒顺参与过公司经营管理，但根据相关法律规定，收受干股的受贿方式不以参与经营管理为除罪条件。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决：一、被告人吕恒顺犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二、受贿所得人民币100000元，依法予以追缴。
宣判后，吕恒顺上诉提出其不是国家工作人员，其收受的被100000元是其所得劳务费，一审认定其犯受贿罪的证据不足。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经查收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定原审被告人吕恒顺犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。关于上诉人吕恒顺及其辩护人所提吕恒顺不是国家工作人员的上诉理由及辩护意见，经查，2008年吕恒顺是由首钢公司派遣到京唐公司从事管理工作，故原审法院认定吕恒顺具有国家工作人员身份并无不当。关于上诉人吕恒顺及其辩护人所提吕恒顺收受100000元是其所得劳务费，一审认定其犯受贿罪的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，根据证人阎某、李某的证言及吕恒顺的供述能够证实上诉人吕恒顺身为国有企业中依法从事公务的人员，利用其管理首钢京唐公司生活区物业的职务便利，为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股，以股份分红的名义从唐山迅洁寰蔚物业服务有限公司获取人民币10万元，其行为符合国家工作人员受贿罪的构成要件。故上诉人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 谢美琪