河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初1538号
原告：朱秋雨，男，1992年8月18日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：靳海洋，男，浚县浚州街道中心服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，质证，辩论，代领法律文书，代选鉴定机构，代为向法院立案。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地:鹤壁市。
代表人：方弋，经理。
委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。
原告朱秋雨与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秋雨的委托诉讼代理人靳海洋、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋雨向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿车损费、评估费、路产损失、拖车施救费等共计84480元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日23时00分许，赫子悦驾驶豫Ｆ×××××小型轿车，在范辉高速112KM+100M南幅处，车辆撞到路边护栏，造成车辆和护栏损坏的交通事故。事故发生后，原告及时与被告进行联系。该事故由鹤壁市公安局交通管理支队第七大队事故认定，赫子悦承担事故的全部责任。朱秋雨是豫Ｆ×××××小型轿车的实际车主。
被告鹤壁保险公司辩称：若事故车辆确属保险公司承保，事故车辆拥有行驶证且检验合格，驾驶人员持有驾驶证与准驾车型相符的情况下，保险公司根据相关条款约定履行保险责任。事故车辆鉴定的维修工时、配件价格很高，请求法院依据本案实际予以酌减。依据《保险法》第59条规定，保险公司向原告支付赔偿金后，原告应将事故车辆残值交付保险公司。保险公司不负责承担事故产生的评估费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿损失84480元有无事实根据和法律依据。
（一）原告朱秋雨为证实其主张所举证据、被告鹤壁保险公司质证意见和本院认证意见：
1、鹤壁市公安交巡警支队道路交通事故认定书（简易程序）一份。证明事故的发生及责任的划分。
被告鹤壁保险公司对其真实性无异议。
2、鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司评估意见书一份，评估费票据一份，原告车辆行驶证一份。证明事故发生致原告车辆损失73529元及评估费3700元的事实。
被告鹤壁保险公司称评估报告系原告单方鉴定，保险公司已经对该车进行重新鉴定。评估费系原告单方委托，因此该损失应由原告自行承担。原告应提交行驶证原件，如不能提供驾驶人驾驶证，保险公司不承担本案责任。
3、高速公路赔偿通知书一份，路产损失清单一��，收费票据一份。证明原告因此事故赔偿所损坏路产4700元。
被告鹤壁保险公司对其真实性无异议，但原告没有提交付款凭证，不能证明已经赔偿第三方。
施救费票据2575元。
被告鹤壁保险公司对施救费的真实性有异议，称该施救费出具单位是鹤壁市汇通公司，并非正规施救单位，不能反映实际施救情况，保险公司不予支持。
5、中华人民共和国机动车交通事故强制保险单一份、商业综合保险单一份。证明原告车辆投保情况。
被告鹤壁保险公司对保单的真实性无异议。
本院认为，道路交通事故认定书系鹤壁市公安交巡警支队道路交通事故处理大队根据报警记录及现场勘验等对于事故过错及原因的认定，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车行驶证系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。原告提交的施救费系事故后原告支付的实际费用，且事故发生后为减少损失，对车辆进行必要的施救系原告义务，对施救费本院予以采信。河南省高速公路路产损失赔偿清单及赔偿费票据系正规票据，加盖有收费单位印章，可以反映原告所缴纳损坏路产费用情况，本院予以采信。被告对原告提交的鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司评估意见有异议，且提出重新鉴定的申请，对该鉴定及因鉴定支付的费用本院不予采信。
（二）被告鹤壁保险公司为证实其主张所举证据、原告朱秋雨质证意见和本院认证意见：
鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司评估意见书一份，鉴定费票据一份。证明鉴定意见依然过高，鹤壁保险请求法庭根据实际情况予以纠正或酌减。
原告称该鉴定意见与原告实���毁损、更换项目不符，请求法院按照原告委托鉴定的评估报告予以判决，但鉴定费应由保险公司承担。
本院认为，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司鉴定意见系根据被告鹤壁保险公司申请，由鹤壁市中级人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆因事故造成损失进行的评估鉴定，该鉴定程序合法，对该鉴定意见本院予以采信。鉴定费系鹤壁保险公司为对原告车辆因事故损失而支付的实际费用，且对事故车辆损失进行赔偿系根据保险合同约定应由保险公司承担的义务，故其鉴定损失应由保险公司承担。
依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
原告朱秋雨系豫Ｆ×××××小型轿车的所有人。豫Ｆ×××××车在被告鹤壁保险公司投保机动车交强险和商业保险，约定保险期间自2016年10月6日0时起至2017年10月5日24时止，交强险约定���产损失赔偿限额为2000元，商业险约定机动车损失保险责任限额84144.8元，第三者责任保险限额为500000元，并约定有不计免赔率。
2016年12月2日23时00分许，赫子悦驾驶豫Ｆ×××××小型轿车，在范辉高速112KM+100M南幅处，车辆撞到路边护栏，造成车辆和护栏损坏的交通事故。该事故由鹤壁市公安局交通管理支队第七大队事故认定，赫子悦承担事故的全部责任。
事故后，原告支付施救费2575元。
事故导致河南省高速公路路产损失，原告共赔偿河南省高速公路路政管理总队第五支队路产损失4700元。
经鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司鉴定：豫Ｆ×××××车辆损失价值为人民币66327元。
本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。豫Ｆ×××××车辆在被告鹤壁保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业综合险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。
赫子悦驾驶豫Ｆ×××××小型轿车，在范辉高速112KM+100M南幅处，车辆撞到路边护栏，造成车辆和护栏损坏的交通事故。该事故由鹤壁市公安局交通管理支队第七大队事故认定，赫子悦承担事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，本院予以采信。由于事故发生在保险期间，赫子悦具有相应的驾驶资格，被告鹤壁保险公司应按照合同约定赔偿原告因该事故造成的损失。根据保险合同约定，被告鹤壁保险公司应该在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失66327元，在交强险财产损失限额及第三者责任保险限额内赔偿原告因事故支付的路产损失4700元。根据保险合同约定，对于事故发生后被���险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告施救费2575元。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告朱秋雨各项损失73602元；
二、驳回原告朱秋雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由原告朱秋雨负担263元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担1717元。被告负担部分暂由原告���付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 张志敏
人民陪审员 张军超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张雪娟