wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初2647号
原告：黄敏，女，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：陆业顶，男，1952年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告黄敏诉被告陆业顶民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏，被告陆业顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄敏向本院提出诉讼请求：1、判令陆业顶偿还欠款42.16万元，其中本金34万元，利息8.16万元（利息从2016年1月1日计算到2017年4月底，按16个月计息）；2、陆业顶承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陆业顶2013年12月19日向我借现金25万元（银行转账票据为证）。到2016年12月底，陆业顶已欠我本息共计34万元，欠款期间，我多次向陆业顶催要借款及利息，陆业顶均以种种借口为由不予还款。2016年1月1日，陆业顶当场向我写下34万元借条一份，并写明一年内还清（本金34万元，月息每月5100元），借条中陆业顶按捺了手印并写有其身份证号。然而，到还款日期后，我多次催讨还款，陆业顶以各种理由和借口，仍然迟迟不肯偿还债务。
陆业顶在庭审中辩称：借款25万元是事实，但是借款25万元时是没有利息的，对黄敏利息计算方式有异议。现在没有能力偿还。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2013年12月19日，陆业顶向黄敏借款25万元，双方约定月息2%。当日，黄敏通过其丈夫孟祥元银行账户向陆业顶转帐25万元。借贷发生后，陆业顶按约支付利息至2014年6月，此后未偿还借款本息。2016年1月1日，陆业顶向黄敏重新出具借条，将欠付利息9万元（2014年7月至2015年12月期间利息）折算为借款本金，约定借款金额34万元，每月利息5100元（即月息1.5%），一年内付清。借款到期后，陆业顶未还本付息，致本案纠纷发生。
以上事实由双方当事人陈述及黄敏提供的借条、转账凭证、户口本等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。陆业顶向黄敏借款，黄敏通过银行转账方式向陆业顶出借了借款，有借条、转账凭证等证据证实，双方之间的债权债务关系成立。现借款期限届满，陆业顶未能依约支付黄敏借款本息，显属违约，对黄敏主张陆业顶归还其借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于借款本金。双方将未支付的利息计入后期借款本金并重新签订了借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经计算，黄敏主张陆业顶在借款期间届满后应当支付的本息之和，已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，违反法律规定，本院不予支持，故本案应按照最初借款25万元为借款本金。
关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定2016年1月1日之前借款利息为月息2%、之后借款利息为月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆业顶于本判决生效后十日内偿还原告黄敏借款本金25万元及利息9万元，并按月息1.5%标准，支付自2016年1月1日起至2017年4月30日止的利息；
二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7624元，减半收取计3812元，由被告陆业顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 崔景瑞
二〇一七年七月三十一日
书记员 吕 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，
经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2813号
罪犯李红艳，女，1977年3月21日出生，汉族，出生地辽宁省盘锦市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2010年5月20日作出(2010)盘中刑一初字第9号刑事判决，以被告人李红艳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李红艳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年12月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月17日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李红艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯李红艳获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李红艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红艳减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年12月25日起至2030年4月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10978号之一
原告：广州市友安消防科技有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号云峰商业大厦1101号商铺，
统一社会信用代码×××97Ｐ。
法定代表人：苏景春。
委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：姜修贵，男，1977年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县,
原告广州市友安消防科技有限公司与被告姜修贵侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告广州市友安消防科技有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州市友安消防科技有限公司提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市友安消防科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，合计545元，由原告广州市友安消防科技有限公司负担。
审判长 肖 荷
审判员 刘豪娜
审判员 李紫晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 林诗露
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张影。
委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地在江苏省徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该分公司经理。
再审申请人张影因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张影申请再审称，一、二审判决人民财险公司不赔偿，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）涉案保险条款第四条规定暴雨是造成损失的原因，而不是规定暴雨是造成损失的事件，且保险条款系人民财险公司提供的格式条款，对于有两种以上解释的，应当作出对人民财险公司不利的解释，故暴雨原因造成的损失属于保险责任范围，一审认定只有暴雨天气下造成的损失才属于保险责任范围错误。（二）人民财险公司业务员因重大过失未将保险条款交付给投保人，张影一直未见到有关免责条款，且人民财险公司没有以任何方式就免责条款的概念、内容、法律后果作出解释，故一审认定人民财险公司对保险条款和免责条件进行了说明错误。（三）根据保险条款被保险车辆在驾驶过程中且驾驶员有一定的过失是理赔的条件，二审却将此作为不予理赔的理由错误。（四）由于人民财险公司未将保险条款交付投保人，保险条款不能成为涉案保险合同的组成部分，双方的权利义务应依据保险法等法律法规来确定，机动车损失保险的损失范围应包括投保车辆因各种非人为故意原因发生的一切损失，故涉案损失应属于机动车损失保险范围。（四）涉案车辆系越野车，底盘较高，路面没有太多积水，且平时均能正常通过，本次事故系驾驶员无法意识到水下存有深坑，故本起事故系意外事故，人民财险公司应当赔偿。（五）人民财险公司仅同意赔偿发动机之外的损失，而保险条款仅仅将发动机进水损失排除在赔偿范围之内，没有将其余进水损失排除在保险范围之内，发动机损失应属于保险赔偿范围，而一、二审判决所有损失均不属于保险责任范围，显失公平。（六）涉案机动车损失保险金额为664200元，本次事故损失为120000元，故人民财险公司应当赔偿。（七）二审中张影提交了类似案件的生效判决，结果与本案一、二审判决完全相反。为此请求再审。
本院审查查明：1.一审中人民财险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条载明：保险期限内，被保险人或允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……。
2.赵恒在涉案投保单“投保人声明”处已签字确认，保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款对其做了明确说明。
3.人民财险公司认为事故发生前十五天在事故地未下雨，张影也未提出异议或提供证据反驳。
本院经审查认为，张影的受托人赵恒办理投保手续时已经签名确认收到人民财险公司的保险条款，并认可人民财险公司对其中免除保险人责任的条款做了明确说明，故人民财产公司的保险条款应作为确认双方保险权利义务的依据。
人民财险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条载明：保险期限内，被保险人或允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……。因此，人民财险公司承担保险责任的范围应以该保险条款约定的内容确定。对于其中“暴雨”的理解，应当解释为暴雨天气的原因。在事故发生前事故地十五天未下雨，本案的积水系因曾经下雨未及时清理造成，而不能再理解为暴雨原因。尽管保险条款系人民财险公司提供的格式条款，因一般人对于“暴雨”的理解不会出现歧义，故不需要作出对张影有利的解释。因此，涉案事故的发生系张影的车辆从积水地段涉水行驶导致，此不属于保险条款约定的保险责任范围，无论该事故系意外事故还是其他事故，人民财险公司均不需要对张影的损失承担赔偿责任，一、二审判决结果正确。
张影在二审中提供的其他法院判决书，非最高人民法院公布的指导案例，其案情与本案也不完全一致，且我国系成文法国家，并非判例法国家，故二审判决未采纳张影提交的其他法院判决书中的观点，并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张影的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年六月一日
书记员 章芳芳
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1282执399号
申请执行人：曹洪伟，男，汉族，现住吉林省榆树市。
申请执行人：曹彦春，男，汉族，现住吉林省榆树市。
申请执行人：张淑华，女，汉族，现住吉林省榆树市。
申请执行人：曹佳瑞，男，汉族，现住吉林省榆树市。
申请执行人：曹溶溶，女，汉族，现住吉林省榆树市。
委托代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被执行人：杨振勇，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：刘玉宝，男，汉族，现住安达市。
曹洪伟、曹彦春、张淑华、曹佳瑞、曹溶溶与杨振勇、刘玉宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的(2017)黑1282民初1455号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨振勇、刘玉宝未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，申请执行人曹洪伟、曹彦春、张淑华、曹佳瑞、曹溶溶于2018年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款174289.80元,并负担案件受理费3198.00元。
本案在执行过程中，依法通过手机彩信向被执行人杨振勇、刘玉宝发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务。未果，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将杨振勇、刘玉宝列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。并将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 于 强
审判员 郭瑞江
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘 伟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第1038号
原告顾振权。原告朱玉中。被告上海塔力混凝土有限公司金山分公司。被告上海塔力混凝土有限公司。原告顾振权、朱玉中诉被告上海塔力混凝土有限公司金山分公司（以下简称“塔力金山分公司”）、上海塔力混凝土有限公司（以下简称“塔力公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人朱惠珍，二被告共同委托代理人沈人类到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告和被告塔力金山分公司之间互为发生买卖业务，由被告塔力金山分公司向二原告采购砂石料，二原告向被告塔力金山分公司购买混凝土。2015年5月18日，经双方结算，截止到结算日，在被告塔力金山分公司原欠砂石款本金人民币2,920,147.55元加上利息343,836元后再扣除被告塔力金山分公司已支付的砂石款1,787,425元及二原告欠被告的砼款277,660元，被告塔力金山分公司确认尚欠二原告120万元。同日，双方约定该笔欠款作为被告塔力金山分公司作为向二原告的借款，借款期间利息按年利率15%结算，如有还款利息分段结算。同时，被告塔力金山分公司口头答应二原告在5月底之前归还一部分借款，但到期后被告塔力金山分公司分文未还。因此，二原告诉至本院要求判令二被告共同归还借款120万元，并支付该款自2015年5月19日起计算至判决生效之日止，按照年利率15%计算的利息。二被告共同辩称：不同意二原告的诉讼请求，其认为借款本金非120万元，应扣除利息343,836元，利息计算的基数也应随之改变。此外，被告塔力金山分公司和被告塔力公司是独立核算的，所以本案所涉债务应由被告塔力金山分公司承担。针对二被告的辩称，二原告补充称，利息是之前货款产生的，利息已转化为借款本金。二原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：第一组证据：原、被告信息，证明二原告及二被告的主体资格。经质证，二被告对此证据的真实性无异议。第二组证据：确认书原件，证明二原告与被告塔力金山分公司之间借款金额及约定的利息计算方式及借款期限。经质证，二被告对此证据的真实性无异议，其认为确认书中明确了120万元中包括了利息343,836元。二被告未向本院提供任何证据。本院审核二原告提供的上述证据后认为，二被告对二原告提供的两组证据真实性无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年5月18日，被告塔力金山分公司的负责人张国元与两原告签订确认书，确认被告塔力金山分公司还欠120万元，该欠款塔力分公司作向顾振权、朱玉中的借款，年息15%，如以后分公司继续还款，利息分段结算。本院认为，二原告与被告塔力金山分公司之间存在有效的借款合同关系。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告塔力金山分公司负责人张国元签订确认书确认上述欠款及利息标准的事实，故理应根据合同约定返还借款本金及利息。被告塔力金山分公司是被告塔力公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告塔力公司承担，二被告关于本案所涉债务应由被告塔力金山分公司承担的抗辩不成立。另，二原告与被告塔力金山分公司签订的确认书系双方将之前发生的货款进行结算而转化为借款形式，其中343,836元的利息系基于货款所产生，且与货款本金共同转化为借款本金，不属于二被告所称的计算复利，故二被告此抗辩亦不成立。因此，二原告要求被告塔力公司返还借款并支付利息的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海塔力混凝土有限公司应于本判决生效后十日内返还原告顾振权、朱玉中借款人民币120万元；二、上海塔力混凝土有限公司应于本判决生效后十日内支付原告顾振权、朱玉中以120万元为基数，自2015年5月19日起至本判决生效日止，按年利率15%计算的利息；三、驳回原告顾振权、朱玉中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,800元（已减半收取），财产保全费5,000元，合计12,800元，由被告上海塔力混凝土有限公司负担，此款应在本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一五年八月十一日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国公司法》第十四条：
分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2072号
原告：崔刚，男，1970年10月21日出生，汉族，天津新塘投资有限公司办公室主任，住所地天津市河东区。
被告：天津嘉博斯体育文化传播有限公司，住所地天津市河东区创智大厦401-414号。
法定代表人：刘鹏，总经理。
原告崔刚与被告天津嘉博斯体育文化传播有限公司（以下简称嘉博斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告崔刚到庭参加诉讼，被告嘉博斯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔刚向本院提出诉讼请求：要求被告退还20节私教课程费用5400元。事实与理由：原告于2017年3月29日在被告公司购买24节私教课，已上4节未上20节。被告于2017年8月31日宣布亏损停业，原告索要剩余20节课时费共5400元未果，为维护原告合法权益特此诉至贵院，望判如所请。
嘉博斯公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告崔刚围绕诉讼请求向本院提交证据：1.私教合约书，证明合同签订情况；2.嘉博斯健身荟专用收据、银联签购单，证明原告给付费用情况；3.证明，证明原告剩余私教课情况。被告嘉博斯公司未提供证据。经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2017年3月29日，原告签订了被告公司的《私教合约书》，约定由被告公司教练霍钊雄为原告提供课时服务，课程数量各24节，课时费6480元，霍钊雄在合同上签字。原告刷卡支付了6480元。2017年9月3日，被告向原告出具了书面通知，内容为：“尊贵的私教会员，由于本俱乐部经营不善，将停业整顿，特此对私教会员优先转至附近指定健身会所安排健身。且私教会员（崔刚）本人同意将剩余私教课时数20节，安排相应高级私人教练授课。私教课购买日期：2017.4。”原告在该通知上签字，被告在该通知上加盖了公章。至庭审之日，被告未能为原告安排在其他健身会所进行私教课程。原告在庭审中主张解除合同，被告返还剩余课程费用。
本院认为，原告接受被告提供的健身服务，双方形成服务合同关系，故本案案由应确定为服务合同纠纷。
被告虽未在合同上加盖公章，但其已经为原告提供了服务，且其给原告的证明上亦加盖了公章，原告证据亦能证明其向被告给付私教费用的事实，故应当认定合同系双方真实意思表示，合同均不违反法律、法规，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已经如约履行了付款义务，现被告不能继续履行合同，故原告要求解除合同，返还剩余课程费用的诉讼请求，符合法律规定。对于应返还的数额，经计算共计5400元。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津嘉博斯体育文化传播有限公司返还原告崔刚剩余20节私教课程费用5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津嘉博斯体育文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 峰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 宋 丹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执510号
申请执行人:刘德良，男，1958年7月15日出生，汉族，住洛江区。
被执行人：杨佳芳，女，1974年12月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人刘德良与被执行人杨佳芳民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）惠民初字第9235号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金200000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人杨佳芳纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月三日
书记员 傅泽伟
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终679号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国大道绿宝嘉园19幢1001-1006、2002-006号。
负责人：洪军，该公司经理。
委托诉讼代理人：马文杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姜立学，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖培先，男，1978年11月23日出生，汉族，宁国市福利化工厂职工，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：肖培辉，男，1976年8月7日出生，汉族，酒店经营者，住安徽省宁国市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称平安财保宁国支公司）因与被上诉人姜立学、被上诉人肖培先、肖培辉机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保宁国支公司上诉请求：依法改判一审判决或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决姜立学伤残赔偿金按照城镇居民标准，缺乏相应的事实和法律依据。仅根据姜立学提交的项目部工作工资证明就确定姜立学以城镇标准赔偿残疾赔偿金依据明显不足，项目部出具工作证明不具有法律效力，且项目部的合法性无法确定。2、一审仅凭姜立学提供的项目部证明，就认定姜立学的误工损失达130元/天，缺乏相应的事实和法律依据，项目部工程部对外证明不具有法律效力。
姜立学辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人要求改判和发回重审的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
肖培先辩称：一审判决正确，请求维持原判。
肖培辉未予答辩。
姜立学向一审法院起诉诉请求：1、依法判令三被告支付其因道路交通事故造成的各项损失共计623412.8元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月24日，肖培先驾驶皖Ｐ×××××号小型普通客车沿宁国市青龙西路由东向西行驶，途经与××道路交叉口时，与左转弯的姜立学驾驶的电动自行车发生碰撞，造成姜立学受伤及两车不同程度受损的交通事故，该事故经交警部门认定肖培先承担事故的主要责任，姜立学承担事故的次要责任。肖培辉系皖Ｐ×××××号肇事车辆的实际车主，该车在平安财保宣城中心支公司处投保了交强险和第三者责任险。姜立学于事发当日即被送往宁国市人民医院住院治疗，并于2015年2月17日出院，经诊断为左颞硬膜外血肿、左锁骨骨折、左桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折、右胫骨近端骨折。2015年8月6日，姜立学因脑外伤所致精神障碍入芜湖市第四人民医院治疗，并于2015年8月17日出院。2016年2月16日，安徽长盛司法鉴定所经姜立学方委托，对其伤情作出鉴定，结论为：姜立学右下肢丧失功能10%以上，该伤等级应评定为拾级；姜立学左锁骨、左桡骨及右胫骨近端骨折内固定手术治疗，后续医疗费用约12000元或以实际支出费用为准；姜立学颅脑损伤后精神异常、智力低下，日常生活自理能力受限，需部分护理依赖；综合评定其休息期为270日、营养期为180日、护理期为180日。在一审审理过程中，平安财保宁国支公司申请对姜立学的伤残等级、误工期、护理期、营养期及护理依赖程度进行重新鉴定，经法院委托，2016年11月18日，安徽同德司法鉴定所作出皖同（2016）临鉴字第F646号司法鉴定意见书，鉴定结论为：一、姜立学因交通事故致颅脑损伤，遗有精神障碍（智能为中度缺损）日常生活能力明显受限，需他人指导，属五级伤残；二、姜立学的伤后误工期为270日、护理期为180日、营养期为180日；三、姜立学需部分护理依赖。
姜立学各项损失合计为659450.74元，具体如下：1、医疗费：凭票核算为5280.74元（原告自己垫付部分），加上后续治疗费12000元，合计为17280.74元；2、住院伙食补助费：18元/天×36天=648元；3、营养费：18元/天×180天=3240元；4、护理费：105元/天×180天=18900元；后期护理费：结合伤情、健康状况及年龄酌情按30%的比例支持二十年，365天×105元/天×20年×0.3=229950元；5、误工费：130元/天×270天=35100元；6、鉴定费：4200元；7、交通费：根据原告住院天数结合就医地点，酌定为1500元；8、残疾赔偿金：26936元/年×20年×0.6=323232元；9、精神抚慰金：酌定为24000元；10、车辆损失酌定为1400元。
平安财保宁国支公司应在交强险内承担121400元（其中医疗费用限额10000元，伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金24000元及其他损失86000元，财产损失限额内赔偿车损1400元），超过交强险的损失538050.74元（659450.74元-121400元），因肖培先与姜立学承担本起事故的主次责任，酌定双方责任比例为8∶2，故平安财保宁国支公司应在商业险内赔偿430440.59元（538050.74元×80%）。姜立学的各项损失未超过保险限额，故肖培先、肖培辉在本案中不承担赔偿责任，但肖培先作为实际侵权人，应承担相应的诉讼费用。据此，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司于判决生效后十日内在交强险内赔偿姜立学各项损失121400元（已支付10000元），在商业险内赔偿姜立学各项损失430440.59元。二、驳回原告姜立学的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
根据对一审证据的采信并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人在二审中的主要争议焦点是一审判决认定姜立学的伤残赔偿金按城镇标准计算及误工费按每天130元计算是否正确。姜立学在一审中提供了安徽腾飞园林建设工程有限公司的证明一份，该证明反映了2013年8月至事故发生前，姜立学一直在该公司工作，工资是每天130元。由于该份证据有单位负责人签字，盖有单位印章，来源合法，内容应为客观真实，与案件事实具有关联性，上诉人在一审中虽有异议，但未能提供证据予以推翻，一审对于该份证据予以采信并无不当。二审中上诉人表示对姜立学工作的项目部是否合法存在表示怀疑，认为其伤残赔偿金应按农村标准计算，但仍未能就上述事项提供证据予以证明，故上诉人的上诉主张缺乏事实依据，依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6675元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 征
审判员 王鸿梅
审判员 陆建军
二〇一七年八月七日
书记员 车玉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)贵民一初字第686号
原告付才良，男。
被告何东海，男。
原告付才良与被告何东海民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由代审判员黄卫明独任审判，公开开庭进行了审理。原告付才良到庭参加诉讼，被告何东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付才良诉称，2011年10月17日，被告何东海因经营所需向原告借款10万元，约定月息3分，2011年12月31日前还清。2012年元月，原告找被告还款，被告口头表示还款，但一再拖延，一直未予归还。到2013年元月，原告再次找被告，但却无法找到被告。至今，被告仍分文未付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。请求如下：1、判令被告何东海归还原告借款人民币100000元，按月息二分承担利息至还款之日止，结至2014年6月18日利息为40000元；2、诉讼费及其他合理支出由被告承担。
被告何东海未作出答辩。
原告付才良为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告付才良的身份证复印件（与原件核对一致）、被告的身份核查信息一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2011年10月17日被告何东海所写《借条》一份，用以证明被告向原告借款人民币10万元并约定还款利息计算为月息3分及还款期限为2011年12月31日的情况；
3、中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明2011年10月17日，原告付才良向被告转账十万元的事实。
被告何东海在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明，原告付才良提交的证据1、证据2、证据3客观真实，且原告提供的证据2和证据3对借款事实相互印证，被告何东海又未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告付才良与被告何东海系朋友关系。2011年10月17日，因急需用钱，被告向原告借款。当日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到付才良人民币壹拾万元正，所借事实<月利率叁分，2011年12月前还清>；今借人何东海；2011.10.17”。同日，原告付才良通过中国工商银行的账号向被告何东海账号转账10万元整。收到款项后，被告何东海一直未予归还。2014年6月，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2011年10月27日，中国人民银行六个月以内（含六个月）金融贷款基准利率为年利率6.10%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何东海向原告付才良借款100000元，有借条和银行转账凭证为证，双方债权债务关系明确。故本院对原告要求被告何东海偿还借款本金100000元的诉求予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付利息。原、被告在《借条》上约定了利息计算方法及还款期限，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息二分承担利息，是原告在法律规定的范围内对自身民事权利的处分，该利息要求（年利率24%）未超过银行同类贷款利率的四倍（年利率6.10%的四倍即年利率24.4%），本院予以支持。按月息二分计算，结算至2014年6月18日，利息总额超过40000元；现原告主张利息结算至2014年6月18日为40000元，是原告在法律规定的范围内对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求“其他合理支出”由被告负担，但原告未提供证据证明“其他合理支出”的具体情况，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何东海在本判决书生效之日起七日内向原告付才良偿还借款本金人民币100000元并支付利息40000元（利息计算至2014年6月18日，自2014年6月19日之后的利息以本金100000元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告付才良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告何东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 黄卫明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 车育新
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执849号之二
申请执行人张培权，男，汉族，住重庆市开县。
被执行人蒋银春，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2016)川0411民初1000号民事调解书，但被执行人蒋银春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋银春在银行账户内存款人民币25.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨琴
二〇一七年六月六日
书记员 陈骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初37号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人王某，务农，五保户。2016年2月26日经本院决定逮捕，因其患高血压ⅲ级、极高危组等疾病，房县森林公安局未执行逮捕。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人王某犯盗伐林木罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员高运强、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员高运强担任审判长并主审本案，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员杨建设、时建文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月，被告人王某未经林木所有权人肖荣生同意，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自前往房县沙河乡沙家店村4组肖荣生的自留山上（小地名：庙坡梁）采伐松木30余棵，并将上述林木打截成段木，堆放于庙坡梁。经房县林业局调查规划设计队检尺和鉴定：被告人王某采伐林木的材积19.573立方米，折立木蓄积34.04立方米。
对上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证房县林业局沙河工作站证明、林地状况登记表、户籍证明等，证人杨某甲、杨某乙等人证言，木材实际数量认定意见书，现场勘查笔录，刑事照片，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，在未办理林木采伐许可证及未经山林所有人同意的情况下擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院可以酌情从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高运强
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 刘 林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 丁 晓
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执72号
本院在执行申请执行人孙成国与被执行人招远市金星龙口粉丝厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人招远市金星龙口粉丝厂在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人招远市金星龙口粉丝厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1122民初1222号
原告：周艳侠，女，1970年11月2日出生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。
被告：崔某，男，1989年6月21日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告周艳侠与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳侠到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付海参款418,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因收购海参相识，被告在原告处多次收购海参，于2018年1月3日因无款给原告出具欠条一张，尚欠海参款418,000元，同时约定利息按月息2分计算，经原告索要，被告于2018年2月24日给付原告95,900元,后原告多次索要此款时，被告以无款为由拒绝给付，故原告提起诉讼。
被告崔某未做答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条、利息说明各一份，证明被告欠原告海参价款及支付利息的事实。经本院审查认为，鉴于被告未到庭应诉，视其放弃质证权利，且以上两份证据，与本案事实相关联，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，确认如下案件事实：被告于2017年9月末至11月4日期间，在原告处购买海参，后于2018年1月3日给原告出具欠条及利息说明各一张，内容为：被告欠原告海参价款418,000元，自2017年11月4日起按月利率2%支付利息，于2018年2月7日全部还清。经原告向被告多次索要，被告于2018年2月24日给付原告95,900元，其中：支付自2017年11月4日至2018年2月24日止利息30,653元（按月利率2%计算），支付海参价款65,247元。截至2018年2月24日，被告尚欠原告海参价款352,753元，至2018年2月24日止的利息全部支付。后原告多次催要被告给付尚欠海参款，但被告均以无钱为由拒绝给付。
本院认为，被告向原告购买海参，双方形成了买卖合同的法律关系，合法有效。原告交付被告海参后，被告应支付原告相应的海参价款。被告未按双方约定给付原告海参价款，属违约行为，应承担支付原告海参价款的民事责任，故原告提出被告给付尚欠海参款352,753元的请求，本院应予支持。关于原告要求被告给付尚欠海参款利息，因被告与原告约定给付海参款利息的利率及期间，且该约定不违反法律规定，所以本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔某于本判决发生法律效力后七日内支付给原告周艳侠海参价款352,753元及其利息（按数额352,753元、月利率2%、自2018年2月25日起至本判决确定的给付日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,570元，减半收取计3,785元，由原告周艳侠负担489元，由被告崔某负担3,296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一八年五月十日
书记员 任迪
甘肃省漳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2015)漳执拘字65号
被执行人汪望成，男，汉族，甘肃省漳县人。
本院在执行申请执行人孙进福申请执行汪望成、张前文民间借贷合同纠纷一案中，查明被拘留人汪望成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六），第一百一十五条第二款、第三款及第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对汪望成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十七日
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终240号
上诉人（原审被告）：刘永超，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省博野县。
被上诉人（原审原告）:戎景芳，女，1978年4月8日出生，汉族，现住雄县。
上诉人刘永超因买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初939号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘永超上诉称，本案的标的为上诉人与被上诉人买卖合同关系，具体为被上诉人向上诉人销售货物，上诉人向被上诉人支付货款的法律关系，一审裁定将本案标的简单归结争议标的为给付货币明显错误，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，本案标的为买卖合同纠纷，属于其他标的，履行义务的一方为合同履行地规定的情形。请求撤销原审人民法院（2018）冀0638民初939号民事裁定，将本案移送至有管辖权的河北省博野县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，合同的标的是指合同当事人双方权利和义务所共同指向的对象。本案纠纷是被上诉人要求上诉人履行买卖合同，给付其货款引起的，当事人双方权利和义务共同指向的对象为货款，即本案争议标的为给付货款。因本案当事人订立合同时未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地河北省雄县为合同履行地，属原审人民法院辖区。故原审人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 瑾
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2137号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2137-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志俊，行长。被执行人詹沪柱，男，汉族，1955年10月8日生，户籍住所地上海市黄浦区。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告詹沪柱信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第1457号民事判决确认：被告詹沪柱应给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行欠款及案件受理费合计人民币7,085.97元。判决生效后，被告詹沪柱未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请执行。执行中查明：被执行人詹沪柱未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第1457号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年五月八日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初6407号
原告：李榜红，男，1949年6月11日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人：彭仕国，董事长。
委托诉讼代理人：王莉，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾瑛，女，该公司职员。
原告李榜红与被告中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。原告作为民兵配属于原铁道兵8师（现被告），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。原告按照被告的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。原告从2007年7月了解到国家对于原告的工作给予肯定并由相应的文件予以保障，为此原告多次与被告协商均无结果。原告对天津市津南区劳动仲裁委员会的不予受理的裁决不服，呈讼人民法院。
本院经审理查明的事实如下：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李榜红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 单重庆
团风县人民法院文件定稿纸
签发人：核稿单位负责人：团法（2015）号密级共印份
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00574号
原告胡友清，男，1958年7月21日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈明，男，1972年7月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司。法定代表人：曹红建，经理。代理权限为一般代理。
委托代理人，甘启斌，公司队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，法定代表人：姚福洲，总经理。
组织机构代码：72270361-3.
地址：武汉市新洲区齐安大道。
委托代理人刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告胡友清诉被告陈明、被告武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司（以下简称红太阳客运公司）和中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称新洲人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法由审判员张利民适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡友清及其委托代理人王志高、被告陈明、被告红太阳客运公司的委托代理人甘启斌、被告新洲人民保险公司的委托代理人刘建均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告胡友清诉称：2015年4月5日，原告胡友清驾驶鄂Ｊ×××××号牌小轿车由方高坪三岔路方向至淋山河方向行驶，当该车行驶至106国道宋墙公路段时，与对向陈明驾驶的登记为红太阳客运公司鄂Ａ×××××号牌小汽车发生相撞，造成胡友清、陈明及鄂Ａ×××××号牌小汽车乘坐人三人受伤、两车部分受损的道路交通事故。经交警认定，被告陈明在此次事故中承担次要责任。被告陈明驾驶的鄂Ａ×××××号牌小汽车在被告保险公司购买了交强险和第三者商业责任险。请求被告陈明赔付原告各项损失139461.63元、被告新洲人民保险公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告陈明辩称：原告胡友清是酒后驾驶并且超速行驶，应该承担事故主要责任。
被告新洲人民保险公司辩称：1、原告胡友清越过黄线逆向行驶，被告陈明不应承担责任。误工费证据不能证明收入减少；伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等赔偿请求过高；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司同意新洲人民保险公司的意见，请法院作出公正判决。
经审理查明：2015年4月5日，原告胡友清驾驶鄂Ｊ×××××号牌小轿车由方高坪三岔路方向至淋山河方向行驶，当该车行驶至106国道宋墙公路段时，与对向陈明驾驶鄂Ａ×××××号牌小汽车发生相撞，造成胡友清、陈明及鄂Ａ×××××号牌小汽车乘坐人三人受伤、两车部分受损的道路交通事故。团风县公安局交通警察大队于2015年5月4日作出团公交认字（2015）第027号《道路交通事故认定书》，认定原告胡友清未遵守“机动车实行右侧通行”的规定，在此次事故中承担主要责任，被告陈明未遵守在没有交通信号的道路上应当在确保安全、畅通的原则下通行，承担此次事故次要责任。
被告陈明驾驶的鄂Ａ×××××号牌小汽车登记在红太阳客运公司名下，该车在被告新洲人民保险公司购买了交强险和20万元的第三者商业责任险。
原告胡友清发生交通事故后，于当天送团风县人民医院就诊，第二天转武汉协和医院治疗。4月18日出院，共住院13天。住院期间医疗费60335.7元。出院诊断证明医师建议1、注意休息及饮食；2、建议到骨科进行专科治疗；3、定期复查；4、不适随诊。团风正昂法医司法鉴定所于2015年7月10日出具《司法鉴定意见书》，原告胡友清伤残程度为X（10）级；出院后误工时间90天、护理时间30日、营养时间为60日；后续治疗费3000元左右。鉴定费1700元。
到庭当事人对上述事实均无异议。三被告对原告胡友清提交的交通费5190元的票据，认为过高，应酌情确定。
原告胡友清因本起事故所遭受的损失，结合其诉讼请求，依法核定为：
1、医疗费：63335.70元（含后续治疗费3000元）。
2、住院伙食补助费：650元（13天＊50元／天）。
3、营养费：2190元（73天＊30元／天）。
4、误工费：6650元（2100元／月／30天＊95天）。受伤之日到定残之日的前一天时间为95天；原告胡友清提供的证据证明每月工资2100元，单位每月使用其车给予补助1200元，合计3300元。用车费不能作为工资收入计算。
5、护理费：3391.93元（28792元／年／365天／年＊43天）。
6、残疾赔偿金：49704元（24852元／年＊20年＊10%）。
7、鉴定费1700元。
8、交通费：2000元（根据当事人住院时间、地点、转院次数以及出院后复查、后续治疗情况酌定）。
9、精神抚慰金：1000元（结合当地平均生活水平、当事人之过错程度酌定）。
上述9项合计130621.63元。本院认为：本案交通事故已经过交警部门《道路交通事故认定书》认定原告胡友清负主要责任，被告陈明负次要责任。该《道路交通事故认定书》本院予以采信，原被告之间的责任承担比例为70%和30%。
被告陈明驾驶的鄂Ａ×××××号牌小汽车在被告新洲人民保险公司购买了交强险和20万元的第三者商业责任险。该事故发生在保险期内，原告胡友清的损失依照法律规定由被告新洲人民保险公司在交强险限额内（残疾赔偿金11万元、医疗费1万元）直接赔付。不足部分按照责任划分在第三者商业责任险限额内直接赔付。原告胡友清鉴定费之外总损失128921.63元减去交强险赔偿120000元，余额8921.63元，被告陈明按照30%的责任划分承担2676.49元，该部分赔偿款由被告新洲人民保险公司在第三者商业责任险限额内直接赔付给原告胡友清。原告胡友清鉴定费1700元不属于保险范围，由被告陈明按照30%的责任比例承担510元。
被告陈明驾驶的鄂Ａ×××××号牌小汽车登记在红太阳客运公司名下，是“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害”。原告胡友清请求被告红太阳客运公司和被告陈明承担连带责任，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法第》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十一条、第六十五条规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险限额内和第三者商业险范围内赔偿原告胡友清损失122676.49元。限本判决生效后五日内履行。
二、被告陈明赔偿原告胡友清鉴定费510元，被告武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司承担连带责任。
三、驳回原告胡友清其他诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司承担350元，原告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（在递交上诉状之日预交上诉案件受理费365元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张利民
二〇一五年八月十二日
书记员 周 勇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢241号之一
申请执行人齐峰新材料股份有限公司，住所地：临淄区朱台镇朱台路22号。
法定代表人李学峰，董事长。
被执行人新会区双水镇雅特嘉墙纸厂，住所地：江门市新会区双水镇桥美管理区太监冲。
法定代表人陆寅杰。
被执行人陆寅杰，男，汉族，现住江门市新会区
齐峰新材料股份有限公司与新会区双水镇雅特嘉墙纸厂、陆寅杰买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第716号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐峰新材料股份有限公司于2017年09月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人新会区双水镇雅特嘉墙纸厂、陆寅杰名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人新会区双水镇雅特嘉墙纸厂、陆寅杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第716号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人新会区双水镇雅特嘉墙纸厂、陆寅杰有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十二月三十一日
代理书记员 武函羽
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初1972号
原告：黄小容，女，生于1978年10月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：李成彬，男，生于1979年2月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系原告黄小容的丈夫。
被告：许建华，男，生于1987年9月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：蔡慧兰，女，生于1981年4月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告黄小容诉被告许建华、蔡慧兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小容的委托诉讼代理人李成彬到庭参加了诉讼。被告许建华、蔡慧兰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小容向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金45000元，并从2018年6月1日支付月利息2分至该款还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2015年11月30日，二被告因资金需要，向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，约定还款时间为2016年5月31日，月息3分。二被告借款后支付利息至2018年5月31日。2016年5月30日，二被告归还借款本金5000元，后便未还本付息。原告催收无果，故诉讼来院。
被告许建华、蔡慧兰未到庭，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年11月30日，二被告以缺乏资金为由，向原告借款50000元并于当日向原告出具借条一张，载明“蔡慧兰、许建华夫妇向黄小容借款50000元，月息3分，2016年5月31日还款”。至约定的还款日期，二被告仍不能按约还款，后经双方协商，达成新的还款方案，即“每月分期还10000元，最多5个月内（2016年10月30日前）还清，否则承担一切法律后果”。二被告借款后，归还了本金5000元，利息支付至2018年5月31日。自2018年6月1日起便未还本付息，原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，另有原告提交的原、被告身份信息、借条等证据在案佐证，本院综合予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告向其借款，提供借条载明了借款事实，已完成了基本的举证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，但并不影响本院依据查明事实作出认定，故对原告主张被告归还借款本金的请求予以支持。对于原告的利息请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月利率为3%，超过了年利率24%的民间借贷利息限额的规定，其超过部分本院不予支持。现原告仅主张二被告按月利率2%支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，故对原告的利息请求本院予以支持。据此，本院为维护合法的借贷关系和民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建华、蔡慧兰于本判决生效之日起十日内归还原告黄小容借款本金45000元，并自2018年6月1日起按月利率2%向原告黄小容支付利息至借款还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告许建华、蔡慧兰负担。上述费用原告黄小容已预交，被告许建华、蔡慧兰在履行本判决确定的给付义务时一并向原告黄小容支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵春梅
二〇一八年六月二十一日
书记员 唐 蕾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更1799号
罪犯韦汉志，男，1984年11月6日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，文盲，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
经广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2014年11月7日作出(2014)南刑初字第371号刑事判决，以被告人韦汉志犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年5月20日起至2029年5月19日止。判决发生法律效力后于2015年4月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2134号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦汉志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦汉志报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦汉志能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年2月获奖励分106.2分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2016年度劳动能手。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦汉志在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦汉志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦汉志减去有期徒刑四个月（刑期至2029年1月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执121号之四
申请执行人安钢集团信阳钢铁有限责任公司，公司住所地信阳市平桥区明港镇新民路，统一社会信用代码为914115001768825886.
法定代表人何殿洲，该公司董事长。
委托代理人郑勤伟，该公司员工，系特别授权。
被执行人明泽节能环保科技有限公司，公司住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥南路1号湘潭市高新科技大楼12楼，统一社会信用代码为914303006707993258。
法定代表人陈存仁，该公司董事长。
本院在执行安钢集团信阳钢铁有限责任公司与明泽节能环保科技有限公司因建设工程施工合同纠纷申请执行一案，本院（2015）信中法民初字第53号和河南省高级人民法院（2016）豫民终13号民事判决书，该民事判决书均已发生法律效力，被执行人逾期没有履行该判决书确定的义务。你公司已于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院已于同日依法立案。
在执行本案过程中，2018年4月24日立案执行。2018年5月2日，向被执行人公告送达了执行通知书。2018年5月2日，本院对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消
费。经传统查控，2018年5月10日,本院到被执行人该公司所在地湖南省湘潭市调查，被执行人已搬离工商登记的办公地点湘潭市高新科技大楼12楼，经查找没有发现该公司新的办公地址。经向湘潭市工商局和湘潭市高新区国税局调查其工商及纳税信息,没有发现被执行人有可供执行的财产。2018年4月18日、7月13日对被执行人共启动二次总对总网络查控，查明被执行人有多个账户，均无存款、无车辆。经传统查控，被执行人名下无房产和土地。其使用的除尘脱硫塔喷淋装置实用新型专利（专利号ＺＬ20102010××××.6）所有权人为湘潭市南方高新技术研究院。各被执行人无其他财产可供执行。2018年7月23日，已对申请执行人进行了终本告知。
本院认为，因本案被执行人目前暂无可供执行财产，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现各被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2015）信中法民初字第53号和河南省高级人民法院（2016）豫民终13号民事判决书确定的安钢集团信阳钢铁有限责任公司申请执行明泽节能环保科技有限公司一案的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 沛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4665号
申请执行人：张淑华，女，1975年5月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：张杰芳，男，1977年9月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：刘琼玉，女，1981年3月20日出生，汉族，住惠安县，公民身份350521198103205048。
本院在执行申请执行人张淑华与被执行人张杰芳、刘琼玉民间借贷纠纷一案中，被执行人张杰芳、刘琼玉应共同偿还申请人张淑华借款100000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月二日
书记员 庄铁波
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执937号之一
申请执行人:广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。
负责人:赵勇，行长。
被执行人:天津联发建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港海洋石化科技园区迎宾街623号。
法定代表人:李连发��总经理。
被执行人:天津鑫津机电设备制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港海洋石化科技园区。
法定代表人:王玉娥，总经理。
被执行人:李连发，男，1961年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人:王海超，女，1982年3月17日出生，汉族，住所地河北省遵化市马兰峪镇渤海寨村裕洼路**号，现住天津市津南区。
申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人天津联发建筑安装工程有限公司、天津鑫津机电设备制造有限公司、李连发、王海超金融借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2017年8月30日作出（2017）津民终359号民事判决，已经发生法律效力。因天津联发建筑安装工程有限公司、天津鑫津机电设备制造有限公司、李连发、王海超未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司天津��行于2017年9月22日向本院申请执行。
本案在执行中，对被执行人天津联发建筑安装工程有限公司、天津鑫津机电设备制造有限公司、李连发、王海超的银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查，均未发现可执行的财产线索，暂不具备执行条件，本案终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院的（2017）津民终359号案件的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李佳阳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1122执419号
申请执行人：宋世全，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，莒县号9。
被执行人：张永民，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，莒县村X。
本院在执行申请执行人宋世全与被执行人张永民买卖合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2月13日前履行民事判决书确定的义务，本院于2018年5月17日强制执行1257元，余款6905元及利息至今未履行。后经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人无存款，无房产、无车辆、工商登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 何志强
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张志慧
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执167号
申请执行人：郑荣芝，女，1970年8月17日出生，汉族，住莘县。
委托代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律服务工作者。
被执行人：臧庆全，男，1987年7月5日出生,汉族，住阳谷县。
申请执行人郑荣芝与被执行人臧庆全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
被执行人臧庆全提出执行管辖权异议认为，该案经山东省梁山县人民法院作出（2015）梁民初字第4381号民事判决，后山东省济宁市中级人民法院依法改判并作出���2017）鲁08民终494号民事判决。根据《民事诉讼法》第二百二十四条规定，本案应由第一审法院即山东省梁山县人民法院执行，贵院对本案无管辖权。望贵院严格依法办案，撤销（2018）鲁1521执167号执行案件。
本院经审查认为，本案的执行依据是山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终494号民事判决，被执行人臧庆全在山东省阳谷县并无财产，本案应由郑荣芝向第一审法院即山东省梁山县人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
臧庆全对本案执行管辖权提出的异议成立；
二、撤销本院（2018）鲁1521执167号案件。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，书面向聊城市中级人民法院申请复议。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
审判员 孙培民
二〇一八年七月十二日
书记员 王 林
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1025民初98号
原告:刘某杰，女，2014年出生，汉族，住临武县汾市镇。
法定代理人（系原告刘某杰之父）：刘路，男，1989年出生，汉族，住临武县汾市镇。
委托诉讼代理人（系原告刘某杰的姑姑）：刘娟，女，1987年出生，汉族，住临武县汾市镇。
被告：唐双花，女，1990年出生，汉族，住临武县汾市镇。
委托诉讼代理人（系被告唐双花的哥哥）：唐华军，男，1987年出生，汉族，住临武县汾市镇。
原告刘某杰与被告唐双花抚养费纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员文拥军独任审理，于2017年3月23日进行了公开开庭。原告刘某杰的委托诉讼代理人刘娟和被告唐双花及其委托诉讼代理人唐华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某杰向本院提出诉讼请求：判决被告一次性支付2015年6月至2017年元月止累计20个月，按每月700元计算，共计抚养费14000元；2017年2月以后按每月700元在每月月初支付。事实和理由:被告唐双花与刘路（系原告刘某杰之父）在同居期间，于2014年5月25日生育原告，但从2015年5月底便未支付抚养费，故向法院提起诉讼。
唐双花辩称，生育原告属实。但我是被被告家人赶出去的，目前无固定工作，收入低，根本无抚养能力。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的农村合作医疗筹资收据，村委会证明，常住人口登记卡，被告身份证复印件等涉及本案的主要证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述，结合本院采信的证据，查明事实如下：
2009年初被告唐双花与刘路（系原告刘某杰之父）经人介绍相识，后不久就在临武县汾市镇南岸村委会第11组刘路家同居生活。2014年5月25日生育原告刘某杰。2015年5月底被告唐双花便外出务工至今，期间曾两次看望孩子，但未支付相应的抚养费。另查明，被告唐双花与刘路至今未办理结婚登记手续，从2015年5月底至今，刘某杰一直在临武县汾市镇南岸村委会第11组随其父和其祖父母生活。
本院认为，父母对孩子负有抚养的法定义务，且该义务不能因经济收入低等问题而免除。本案中，被告唐双花从2015年5月底便未直接抚养刘某杰，也未支付相应的抚养费，故对原告方的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持，但考虑被告的经济收入及本辖区的经济状况，酌情核定每月300元为妥。
据此，参照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）第三条和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告唐双花在本判决生效后一个月内一次性支付原告刘某杰从2015年6月至2017年元月止的抚养费6000元（累计20个月，按每月300元计算）。2017年2月（含该月）之后至小孩成年按每月300元在每月月初支付；
二、驳回原告刘某杰的其他诉讼请求。
如果被告唐双花未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐双花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文拥军
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭江元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初3051号
原告南京正荣置业发展有限公司,住所地在南京市浦口区望江路2号。
法定代表人万延军，执行董事。
委托代理人杨焘、金蕾，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告徐倩,女,1972年11月4日生，汉族。
本院在审理原告南京正荣置业发展有限公司与被告徐倩商品房预售合同纠纷一案中，原告南京正荣置业发展有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京正荣置业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京正荣置业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25609元，减半收取12804.5元，由原告南京正荣置业发展有限公司负担。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年五月三十一日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执720号
申请执行人:任琼,女性,汉族,1980年02月15日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:徐优碧,女性,汉族,1977年12月08日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:李忠立,男性,汉族,1978年02月16日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:徐权,男性,汉族,1986年01月12日出生,住重庆市垫江县。
本院在申请执行人任琼与被执行人徐优碧,李忠立,徐权借款合同纠纷一案中，本院于作出的(2016)渝0231民初3767号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年04月24日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人徐优碧,李忠立,徐权暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确实暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0231执720号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 罗自然
审判员 周家平
二〇一七年九月二十日
书记员 廖智磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0107执1927号之二
申请执行人韦小刚，男，1980年9月18日出生，住南宁市庆良区。
被执行人农艳萍，女，1982年7月3日出生，住广西大新县。
被执行人覃勇，男，1983年1月20日出生，住广西马山县。
本院在执行韦小刚申请执行农艳萍、覃勇民间借贷纠纷一案中，于2017年9月21日向被执行人农艳萍、覃勇发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人韦小刚支付执行款410933元及利息等。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后对被执行人的金融、土地、房产、车管、工商等信息进行了调查，被执行人农艳萍、覃勇均无足够可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）桂0107民初2630号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 刘荣冬
审判员 张 帆
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈燕秋
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终16号
上诉人（原审起诉人）：王桂秋。
上诉人王桂秋因诉靖江市公安局其他行政管理一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291行初328号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，被诉行为应属公安机关履行刑事侦查职能，就该行为提起的诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围，本案依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对王桂秋的起诉不予立案。
上诉人王桂秋上诉称：原审裁定有悖于法律，与基本事实不符合。有关叶季峨交通肇事致人“一死、一伤”的重大案件，被起诉人靖江市公安局在七年八个月的时间里拒不立案侦查。2016年3月4日，靖江市人民检察院控告申诉检察科作出靖检控复字[2016]7号靖江市人民检察院《答复函》，答复称：“靖江市公安局已对叶季峨涉嫌交通肇事罪一案立案侦查，……现本院已书面建议靖江市公安局尽快依法侦查终结，望你积极配合。”被告靖江市公安局却玩忽职守，在九个多月的时间里，案件仍未侦查终结，应当认定被起诉人靖江市公安局拒不履行法定职责。六年来，上诉人要求追究叶季峨的刑事责任，先后向被起诉人靖江市公安局及有关部门控告，均未予答复，也不履行其法定职责。上诉人起诉的是公安机关拒不履行法定职责的行为，而不是追诉公安机关在履行刑事侦查职能过程中的那些细枝末节的行为，上诉人的起诉符合法律规定，事实清楚、证据确凿，已构成行政案件立案受理的基本要件。一审法院为偏袒被起诉人靖江市公安局在履行法定职责中的失职行为，将上诉人的诉求由拒不履行法定职责歪曲成履行刑事侦查职能。终上，上诉人认为，一审法院裁定错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，以及第五十一条第一款之规定，提起上诉，请予公正判决。
本院经审查认为，从上诉人王桂秋的诉讼请求及事实理由可知，上诉人王桂秋所诉事项属于刑事司法行为范畴，不属于公安机关行使行政管理职权的范畴。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对上诉人王桂秋的起诉裁定不予立案，并无不当，依法应予维持，上诉人王桂秋的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿廷英
代理审判员 黄晓明
代理审判员 沈 艳
二〇一七年四月六日
书 记 员 周 雯
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0921民初84号
原告：陈代选，男，汉族，1964年1月5日出生，四川省蓬溪县人，农民，住四川省蓬溪县。
被告：付小平，男，汉族，1982年12月13日出生，四川省蓬溪县人，农民，住四川省蓬溪县。
原告陈代选诉被告付小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员文国江于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈代选到庭参加了诉讼，被告付小平经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告陈代选，诉称：他是被告母亲的侄女婿，与被告系亲戚关系，被告付小平在新疆塔城某小区附属工程中承包人工，2014年初至2014年7月期间，他介绍宝梵镇的老乡杨东清等十人到该工地务工，他的劳动报酬为260元/天。工程结束后，付小平下欠部分劳动报酬，2016年2月10日，被告给他出具24500元人工工资欠条一张，订于2016年春节过完大年支付部分，剩余部分2016年3月底4月初付清，但被告至今未支付。原告现起诉来院，要求被告立即支付原告劳动报酬24500元，并承担本案诉讼费。
被告付小平未答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是被告母亲的侄女婿，与被告系亲戚关系，被告付小平在苏建波（音）承接的新疆塔城某小区附属工程中单包人工工资，2014年初至2014年7月期间，原告陈代选介绍蓬溪县宝梵镇同乡十人一同到该工地务工，陈代选的劳动报酬为260元/天。工程结束后，付小平下欠部分劳动报酬，2016年2月10日，被告给原告出具24500元人工工资欠条一张，订于2016年春节过完大年支付部分，剩余部分2016年3月底4月初付清，但被告至今未支付。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，且债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，本案中，原告受被告雇请按要求提供了劳动，被告应承担支付相应劳动报酬的义务。双方构成合法的债权债务关系，且双方进行了结算，被告亦未就原告提供劳动的行为提出抗辩，还支付部分劳动报酬，故原告要求被告支付他剩余24500元劳动报酬的主张，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限付小平于本判决生效后十日内支付陈代选劳动报酬24500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由被告付小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 文国江
二〇一七年二月一十五日
书记员 张 茜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22039号之一
申请执行人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦。
本院在执行申请执行人魏胜武与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执22039号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年九月十一日
书记员 王帅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执1266号
申请执行人：王汝银，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：于泽朋，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
本院作出的(2018)鲁1521民初452号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王汝银于2018年07月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因被执行人于泽朋至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于泽朋及其妻孟遂凤名下的银行存款720000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，不动产的期限为三年，需要继续冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结申请，否则到期自动解封。
本裁定立即执行。
审判员 王爱华
二〇一八年七月十九日
书记员 张燕红
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6351号
上诉人（原审被告）：钱秀珍，女，1955年3月3日出生。
委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玖良，女，1948年11月14日出生。
上诉人钱秀珍因与被上诉人张玖良民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初19808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱秀珍上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：钱秀珍与张玖良为朋友关系，钱秀珍认可欠张玖良5万元的事实，一直答应还款，张玖良在钱秀珍不知情的情况下直接向法院起诉。钱秀珍一直和张玖良沟通希望能协商解决，钱秀珍目前没有能力一次性偿还5万元欠款，希望张玖良给出一定的时间，或者每月还款5000元，半年之内还清。
张玖良辩称，不同意钱秀珍的上诉理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，不同意与钱秀珍调解。
张玖良向一审法院起诉请求：1、判令钱秀珍返还借款本金5万元；2、判令钱秀珍支付汇款手续费50元；3、判令钱秀珍承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月21日，钱秀珍向张玖良出具借条，载明其向张玖良借款2万元，并承诺随时归还。2016年9月27日，张玖良通过银行转账方式向钱秀珍转款3万元并支出手续费50元。同日，钱秀珍向张玖良发送微信认可借款事宜。钱秀珍至今未归还上述借款。
一审法院认为：钱秀珍向张玖良出具借条及张玖良向钱秀珍转账的行为，证明了张玖良向钱秀珍出借借款的事实存在，故张玖良与钱秀珍之间的民间借贷法律关系成立并生效。钱秀珍未按约定的时间偿还张玖良借款，构成违约，应承担相应的法律责任。钱秀珍认可其与张玖良之间的借贷关系，且对借款本金金额不持异议，故张玖良要求钱秀珍还款本金5万元的诉讼请求，该院予以支持。关于张玖良要求钱秀珍支付50元转账手续费一节，该院认为，该笔费用系因钱秀珍向张玖良借款，张玖良出借该笔借款产生的损失，故应由钱秀珍负担该笔费用的支出，故张玖良要求钱秀珍支付50元手续费的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：钱秀珍于判决生效后十日内归还张玖良借款本金5万元并支付手续费50元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，钱秀珍与张玖良之间形成的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。
张玖良与钱秀珍之间就本案的5万元借款并未约定借款期限，张玖良可催告钱秀珍在合理期限内返还，张玖良于2017年4月13日提起本案一审诉讼，一审判决钱秀珍即刻归还借款符合法律规定。钱秀珍关于其缺乏清偿能力，要求延期还款的上诉理由，缺乏法律依据，且二审中张玖良明确拒绝与钱秀清就还款期限进行调解，故对钱秀珍的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，钱秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元，由钱秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
二〇一七年八月二十一日
法官助理 苑 珊
书 记 员 李连漪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫1202执1149号
申请执行人：董庆丰,男，1973年3月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：李孝辉，男，1980年8月18日出生，汉族，住河南省陕州区。
在本院执行申请执行人董庆丰与被执行人李孝辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018）豫1202执1149号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 辉
二〇一八年八月八日
书记员 张峰源
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执241号之一
申请执行人：范小健，男，1971年12月29日出生，汉族，体育教练，住福建省清流县。
被执行人：李怀通，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行范小健与李怀通民间借贷纠纷一案中，申请执行人范小健以被执行人李怀通与其自行协商达成和解协议为由，于2017年5月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2013年6月18日作出的（2013）清民初字第663号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 刘华林
审判员 巫启荣
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 辉
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初7360号
原告杨国云，女，1969年5月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告李金枝，女，1964年3月27日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托代理人周丽华，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人吴莹，河南辰中律师事务所律师。
原告杨国云与被告李金枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国云及其委托代理人闫正、被告委托代理人周丽华、吴莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月28日至2014年10月15日，被告分9次共向原告借款240000元，并分别出具收据，口头约定于每月15日按月息一分三向原告支付利息。借款之后，被告一直按约定每月向原告支付利息，直到2015年6月15日的付息日，被告并没有按约付款，原告要求被告清偿本息，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还所欠原告款项共计人民币24万元及利息（利息自2015年6月15日起，以本金24万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止）。
被告辩称：该24万元为理财资金，被告将该款项交给河南鑫坤企业管理咨询有限公司为原告理财，原、被告实为委托关系，并非借贷关系。因此，应当依法驳回原告起诉。
经审理查明：2012年3月28日、2012年12月25日、2013年3月29日、2013年7月25日、2014年1月21日、2014年4月2日、2014年6月23日、2014年9月23日、2014年10月15日，被告分别向原告出具收据，收款金额共计240000元。双方口头约定月利率1.3%，从借款发生之日起，被告一直按月向原告支付利息至2015年6月15日，之后不再按约定支付，原告要求被告偿还借款本息，遂引起本案纠纷。
以上事实由原告提交的且经被告质证认可的九份《收据》及庭审笔录在案佐证。
被告提交的河南鑫坤企业管理咨询有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、河南鑫坤企业管理咨询有限公司出具的证明各一份，证明河南鑫坤企业管理咨询有限公司系实际收款人，并申请追加该公司为第三人。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，被告主张其受河南鑫坤企业管理咨询有限公司委托收取原告款项，但被告以自己名义给原告出具收据，且无证据证明原告向被告支付借款时知道河南鑫坤企业管理咨询有限公司的存在。因此，原告选择被告主张权利并无不当，被告提交的上述证据不足以否认原、被告之间借贷关系的成立，对上述证据本院均不予采信，对被告的追加第三人申请，本院不予准许。
本院认为：原告借款给被告，被告给原告出具收据，双方的借贷关系已经依法成立，应当受到法律保护，被告应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。本案中，根据被告出具的九份收据显示，被告向原告借款24万元，并未约定还款期限。因此，原告可以随时要求被告返还，原告请求被告偿还借款24万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求被告以本金240000元为基数，按照月利率1.5%的标准支付自2015年6月15日起至实际还款之日止的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审���民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据被告庭审中的自认，本院认定原、被告约定的月利率为1.3%，该约定并不违反法律规定，依法予以确认。被告向原告支付利息至2015年6月15日，之后便不再还本付息，其行为已经构成违约，应当赔偿原告的利息损失。因此，被告应当以本金24万元为基数，自2015年6月16日起，按照月利率1.3%的标准支付原告利息至本判决确定的还款之日止。原告请求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李���枝于本判决生效后10内，偿还原告杨国云借款24万元及利息（利息以本金24万元为基数，自2015年6月16日起，按照月利率1.3%的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告杨国云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 魏 瑾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭瑞芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0502刑初206号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人张华，男，1968年7月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月12日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留,同年7月5日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人范前超，男，1990年10月2日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地为四川省广安市岳池县，现住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月28日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人叶军，湖北前锋律师事务所律师。
被告人张绍虎，男，1994年5月25日出生，汉族，高中文化程度，无业，住湖北省宜都市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月28日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审。2016年8月31日被本院取保候审。
被告人黄小辉，男，1980年4月25日出生，汉族，大专文化程度，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月28日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审。2016年8月31日被本院取保候审。
辩护人郑忠泽，湖北至成律师事务所律师。
湖北省��昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2016]155号《起诉书》指控被告人张华犯故意伤害罪，被告人范前超、张绍虎、黄小辉犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人张华、被告人范前超及其辩护人叶军、被告人张绍虎、被告人黄小辉及其辩护人郑忠泽等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日晚，被告人范前超在宜昌市解放路步行街“优畅”KTV卫生间与马某东发生口角，后范前超邀约被告人黄小辉、张华、张绍虎至此找马某东报复。当晚23时40分，被告人张华、范前超、张绍虎、黄小辉四人在“优畅”KTV8208包房对万某、伍某、任某和马某东等人进行殴打，张华持刀将万某和伍某刺伤。经宜昌市公安局西���区分局司法鉴定中心鉴定，被害人万某腹部所受之伤为重伤二级，左肩（锁骨）所受之伤为轻伤二级；被告人伍某头部及左上肢所受之伤为轻微伤。
同时查明，本案审理中，四被告人已全部赔偿了被害人万某已发生的全部医疗费116847元和被害人伍某全部损失5308元，被害人万某、伍某书面对四被告人表示谅解，并请求法院对四被告人从轻处罚。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、身份信息材料、收条、谅解书等书证，证人翟某、闵某等人的证言，被害人万某、伍某的陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，折叠小刀1把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人范前超、张绍虎、黄小辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张华持凶器故意伤害，可以酌情从重处罚。四被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。四被告人赔偿了二被害人已产生的全部经济损失，取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于四被告人有悔罪表现，且有赔偿、谅解情节，可以适用非监禁刑。被告人范前超、黄小辉的辩护人关于二被告人具有积极赔偿、取得被害人的谅解、如实供述、自愿认罪等从轻处罚情节的辩护意见，本院据实采纳。被告人黄小辉的辩护人关于被告人黄小辉没有伤害被害人，系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告人张华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人范前超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人张绍虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
四、被告人黄小辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 袁 军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张曼莉
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执1016号之一
申请执行人高金孟，男，1953年2月7日出生，汉族，住沂源县。
被执行人高金启，男，1960年10月17日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人高金孟与被执��人高金启民间借贷纠纷一案中，本院于本院于2018年6月21日以山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执1016号执行裁定书轮候冻结了被执行人高金启在中国农业银行股份有限公司沂源东里分理处的银行存款（工资账户：62×××16）300000元，考虑到被执行人高金启担保债务较多，工资账户已被另案冻结且涉案标的较大，短期内工资账户不能解冻、申请执行人高金孟需要轮候较长时间才能轮到，被执行人无银行存款，也无房产、车辆等大项财产可供执行，目前被执行人高金启暂无还款能力，待本案轮候冻结被执行人高金启的工资账户轮到后，按照每月6000元的标准扣划（高金启大约月收入7500元，剩余部分作为必要生活费），直至本案履行完毕止。申请执行人高金孟以双方协商达成和解协议为由，同日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结对山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民特26号民事裁定书的执行。
审判员 尹纪锋
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑伟娟