河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11660号
上诉人（原审被告）：河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人：李方波，董事长。
委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志斌，男，汉族，1968年11月10日出生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：李杰，河南栋梁律师事务所律师。
上诉人河南七建工程集团有限公司因与被上诉人刘志斌建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南七建工程集团有限公司上诉请求：撤销（2018）豫0105民初419号民事判决书，依法裁定中止本案的审理；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序违法，此案应裁定中止审理。一审中上诉人已向一审法院说明李长保涉嫌串通多人制作虚假证据，上诉人已就李长保涉嫌虚假诉讼向公安机关报案,此案应裁定中止审理。一审法院明显程序违法。
刘志斌辩称：上诉人的上诉理由不能成立，李长保是上诉人的工作人员,并负责该项目，上诉人应尽监督的责任，却没有尽到监督的责任。所以上诉人应当承担监督不力的后果。二，上诉人所述的李长保涉嫌串通多人制作虚假证据，与事实不符。本案的工程是刘志斌承建，在原2017豫01**民初2033号民事判决书中刘志斌已经向法院起诉主张上诉人七建公司返还保证金并且得到了法院的支持。二审也予以维持原判。被上诉人刘志斌的工程款应由上诉人七建公司支付。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘志斌向一审法院起诉请求：1、被告支付原告劳务款、质保金、停工直接租赁损失费共计1749000元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担；庭审中原告增加诉讼请求要求被告补偿停工经济损失455840元。
一审法院认定事实：2013年8月5日，被告作为承包人与案外人河南利达置业有限公司（以下简称利达公司）作为发包人签订《一处庭院（东院）3#5#住宅楼和地下车库工程施工合同》一份，主要载明：工程名称为3#5#住宅楼及地下车库工程，工程地点郑州市中州大道与天伦路交叉口，资金来源为自筹等。2013年9月24日，被告文件豫七建集团﹝2013﹞50号关于李长保同志聘任职的通知书主要载明：根据项目管理工作需要，经公司研究决定：聘任李长保同志为一处庭院（东院）3#、5#住宅楼和地下车库工程项目项目执行经理。2013年8月26日，原告与被告签订《建筑工程大清包施工合同》一份，主要约定：一、工程概况：工程名称为一处庭院住宅小区3#楼、5#楼，工程地点在中州大道与天伦路交叉口西北角，工程量地库及主楼约5万平方米；劳务设备价款：包周转材料，小五金，手头工具，钢筋机械设备。不含套筒车丝，预料，预留一次性周转材料。一级配电一下，每平方造价375元/㎡；二、承包方式及范围：包安全文明施工、包工人、包周转材料及机械设备、包周转材具、不含一切建筑材料，不含一次性周转材具，不含文明施工材料。1、本合同工程内容：从定位放线开挖基槽开始、垫层及以上主体结构的钢筋制作与绑扎，含扎丝、铁钉、焊条、胶带、钢丝、劳保用品、胶带、雨衣、安全网、斗车等小型手头工具模板支拆、混凝土浇筑养生、砌体、地坪、内外墙粉刷。内外墙、普通抹灰、地坪毛面、毛墙、毛地、注：如外墙，地坪，业主不要求做时，被告不得另扣被告费用；2、施工机械及材料周转包含内容：（1）垂直运输机械、塔吊、施工电梯、龙门架。（2）钢筋机械、木工机械。（3）混凝土振捣机械、砂浆搅拌机械、现场材料的运输机械其他小型机具、振动棒、振动机器、电机、电线。（4）模板、方木、钢管脚手架及搭拆。扣件；照明用所有灯具，施工用电线、电缆。（5）外架施工中槽钢、绳卡、钢丝绳、竹、排、完全网、穿丝、蝴蝶扣。（6）混凝土输送泵由被告负责，所产生的费用由被告承担。被告人工配合安装，但不收人工费。三、工期要求：依照被告的施工计划总体要求，制定计划、并按月、旬、周编制日计划，保证当天的工程当天完成，按期完成进度。四、合同价款即结算办法：1、承包单价即面积计算：按照第二页第六条计算面积，单价每平方米375元计算；2、此合同单价不包含所有税金及保险，一切税金及保险和手续费用均由被告负责。五、双方职责：1、被告的职责：负责及时对被告已完工作量的结算及时按协议约定日期向被告支付工程量进度款；被告应根据被告提供的材料单审核后十日内材料必须到场，如因被告供料导致停工24小时，机械设备按定额台班，施工人员按工日80元计算。周转材料租赁费按市场单价，钢管每天每米0.15元，扣件每天每个0.1元，塔吊每月23000元。施工电梯每月15000元，对被告引起的窝工进行补偿；2、被告职责：被告自备塔吊、模板、方木、和其他施工机械，小型机具维修、安装、拆除、场外运输、使施工正常运行；被告施工人员进场后向被告呈报管理人员及各工种负责人，特种工作人员名单。第六条、结算及付款方式：1、结算总面积按375元/㎡结算。（变更部分按被告的变更通知计算人工费及机械费和租赁费用）2、付款方式主体按每平方米260元计算。二次砌体每平方米按65元计算，内外粉刷每平方米按50元计算。被告垫资到单栋正负零以上六层时被告按被告已完成工程量的85%支付。以后每个月按完成工程量的报表付进度款的85%一次，25号申报已做的工程量，7个工作日之内支付到被告账户，以此类推直至封顶，支付方式（主体+周转材料260元/㎡）。主体结构封顶，被告按总建筑面积主体部分的90%支付。砌体完成，主体结构验收完被告付被告主体部分的全部工程款90%。后内外粉刷按已完成工程量的90%款项支付，砌体内外粉刷各分为三个结点付款，每次支付一次款项已完成工程量的90%支付，工程全部完工被告付给被告总工程的97%，余款3%作为维修金，维修期满付清（维修期为一年，到期7日内付清余款）。七、双方约定：1、因以下原因造成工程延误，工期相应顺延。（1）被告不能按协议约定日期支付被告工程进度款，导致被告不能正常进行施工的，被告承担责任。（2）被告供应材料不能及时到位。2、上述原因造成被告误工及工期顺延，被告按本合同第五条第6项实行补偿。3、施工中因涉及图纸造成的被告返工、误工、被告管理人员签证后另增加结算。4、在施工中因被告材料不到位于资金不到位，中途停工造成损失，按材料费机械费与工人费和管理人员的费用，一切由被告进行补充（每月累积7天结算）。5、不可抗力的天气因素工期相应顺延。所产生的费用由被告负责。第十一条、本合同签订生效后，既具有法律效力，原、被告双方必须严格履行，任何一方如有违约本合同条款，给单方造成损失的，应根据损失大小给以补偿。原告在合同上签名、李长保作为被告公司的代表在合同上签名并加盖被告公司的印章。2016年11月14日，原、被告双方就施工的“一处庭院住宅小区3、5号楼”的劳务费用进行了结算，劳务总费用共计：38430㎡×375元/㎡=14411250元，原告施工的“一处庭院住宅小区3号楼于2015年12月30日竣工，5号楼于2016年5月28日竣工，被告应付总劳务款14411250元×97%=13978912.5元，截止到原告起诉之日，被告尚欠1210000元未支付，质保金432337.5元未退还。
一审法院认为：原、被告签订的《建筑工程大清包施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，该院予以确认。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。李长保作为被告聘任的一处庭院（东院）3#、5#住宅楼和地下车库工程项目执行经理，其与原告签订协议的行为应系职务行为，该职务行为的后果应由被告承担。原告已按照合同约定施工完结并进行了核算，被告应支付相应的工程款，故原告请求被告支付工程款1210000元及退还质保金432337.5元，证据充足，该院予以支持。关于原告要求被告补偿停工直接租赁损失费106890.4元及窝工经济损失费455840元，证据不力，该院不予支持。对于被告辩称，李长保涉嫌刑事犯罪，请求法院依法中止本案的审理。对此，该院认为，李长保系职务行为，李长保与原告签订的合同所生发的权利义务关系归于被告，原、被告双方存在私法意义上的权利义务关系，故被告的辩称理由不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告河南七建工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘志斌工程款1210000元，退还原告刘志斌质保金432337.5元；二、驳回原告刘志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24439元，由原告刘志斌负担6161元，被告河南七建工程集团有限公司负担18278元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《建筑工程大清包施工合同》合法有效，李长保是否涉及刑事犯罪并不影响河南七建工程集团有限公司依照《建筑工程大清包施工合同》承担民事责任。且河南七建工程集团有限公司并未提交证据证明其主张，其上诉主张没有事实依据。综上所述，河南七建工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24439元，由上诉人河南七建工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年十月十二日
书记员 彭创新