河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2258号
上诉人（原审原告）李晴，女，1987年4月22日出生，回族。
委托代理人王东飞，河南博风律师事务所律师。
委托代理人王文磊，河南博风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵亮，男，1986年11月18日出生，汉族。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人李晴与上诉人赵亮共有物分割纠纷一案。河南省郑州市管城回族区人民法院受理后，作出（2014）管民初字1180号民事判决。李晴、赵亮不服原审判决，向本院提起上诉。本院2015年12月03日受理后，依法组成合议庭，2016年01月21日公开开庭进行了审理，赵亮的委托代理人王建军，李晴及李晴的委托代理人王东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月12日，李晴将赵亮诉至河南省焦作市解放区人民法院，要求确认李晴购买的郑州方圆创世小区7幢东单元8层东户房产所有权全部归李晴所有，诉讼费由赵亮承担。河南省焦作市解放区人民法院于2011年2月22日受理。在审理过程中，赵亮提出管辖权异议。2013年5月23日，河南省高级人民法院对该案作出（2013）豫法立民请字第8号指令函，指定河南省郑州市管城回族区人民法审理。
李晴、赵亮曾系恋爱关系。在双方恋爱期间，2008年6月，双方开始办理购房手续。2008年6月30日，通过中国银联由李晴的银行卡向河南中信中原置业有限公司刷卡支付10000元购房定金；2008年8月1日，通过中国银联由李晴的银行卡向河南中信中原置业有限公司刷卡支付100000元购房款，该公司均于付款当日出具发票，显示付款人为赵亮。河南中信中原置业有限公司在当日的中国银联刷卡凭条复印件上加盖发票专用章，确认上述共计110000元的刷卡凭条与原件无异，并标注系李晴的刷卡单用于购买7号楼1单元8层东户的住宅。赵亮陈述2008年8月1日向河南中信中原置业有限公司支付的100000元购房款系李晴为了偿还赵亮借款，把李晴的银行卡和密码交给赵亮，由赵亮支付的房款。赵亮未能提交证据证明其与李晴之间的借贷关系。
2008年11月5日，针对涉案房屋，河南中信中原置业有限公司出具79478元的预收购房款发票，显示付款人为赵亮。该公司于当日还出具有印花税、天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费、维修基金等收据，均显示付款人为赵亮。当日，李晴、赵亮在广州参加广交会。证人刘红中出庭作证其于2008年11月5日受李晴委托，带着李晴的银行卡至河南中信中原置业有限公司缴纳房款及相关费用。该公司在当日的中国银联刷卡凭条复印件上加盖发票专用章，确认与原件无异，并标注系李晴的刷卡单用于购买7号楼1单元8层东户的住宅。2009年7月15日，赵亮向河南中信中原置业有限公司缴纳购房款90000元，该公司出具有发票。李晴向法院提交2009年7月4日、2009年7月10日中国建设银行转账凭条复印件两份，显示赵亮自李晴账户上分别支取45000元和50000元，用以证明赵亮支付的上述90000元购房款系李晴出资。赵亮对该两份银行转账凭条复印件不予认可。
2009年8月26日，赵亮与河南中信中原置业有限公司签订正式商品房买卖合同一份，约定赵亮购买位于郑州市管城回族区陇海路北、紫荆山路东7幢1单元8层东户的房屋一套，总价款为899478元，付款方式为分期付款，首付款为279478元，剩余房款620000元办理银行按揭贷款。2010年4月30日，赵亮与中信银行股份有限公司郑州分行签订个人购房借款合同，针对涉案房屋贷款620000元。当日，郑州市住房保障和房地产管理局将本案涉案房屋即位于郑州市管城回族区陇海东路66号7号楼2单元8层68号的房屋产权登记在赵亮名下。2010年5月12日，李晴签订个人贷款对保书，表示愿意为赵亮的上述银行贷款提供担保。2010年5月13日，李晴签订个人贷款不可撤销担保书，表示自愿为赵亮的上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任。赵亮提交银行账户交易明细用以证明自2010年6月20日起赵亮按月偿还银行贷款至今。李晴称自2010年5月开始以赵亮的名义偿还银行贷款至2010年10月，但未能举证证明其陈述。
李晴主张关于涉案房屋实际系其出资购买，其为了享受贷款优惠政策借用赵亮的名义办理购房手续，双方对此有约定，赵亮向其出具有保证书。李晴未能提交证据证明该项陈述，赵亮对此不予认可，引起双方争讼。
经管城回族区人民法院审判委员会研究决定，于2014年5月12日作出（2013）管民初字第1183号民事判决书，判决驳回李晴“要求确认李晴购买的郑州方圆创世小区7幢东单元8层东户房产所有权全部归李晴所有”的诉讼请求。判决后，李晴、赵亮双方均未上诉。
案件审理过程中，赵亮于2014年7月18日向中信银行股份有限公司郑州分行提前结清本案诉争房产的全额贷款本息共计532083.53元。
本案诉争房产交付后，由李晴出资105000元予以装修并居住至今。诉讼中，法院依据李晴的申请委托河南省豫建房地产评估咨询有限公司对诉争房产进行市场价值评估，2015年1月5日，该评估咨询有限公司作出豫郑豫建评字（2015）01005A号房地产估价报告，确定估价对象在价值时点的房地产市场价值为178.73万元整，合建筑面积单价为10326元／平方米。
原审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房产虽然登记在赵亮名下，但仍然不可否定李晴的出资事实。因该房屋为李晴、赵亮恋爱期间购买，且李晴、赵亮对共同共有或按份共有没有约定，则应视为李晴、赵亮对该房屋产权按份共有，具体权利份额可按照出资额进行确定。2008年6月30日、2008年8月1日、2008年11月5日分别向河南中信中原置业有限公司刷卡支付的10000元、100000元、79478元，三笔刷卡共计189478元均由河南中信中原置业有限公司标注系李晴的银行卡通过中国银联支付，法院予以采信，应认定为李晴出资。2009年7月15日，向河南中信中原置业有限公司缴纳的90000元，李晴称系赵亮从其账户内分别支取45000元和50000元用以支付，证据不足，法院无法采信。庭审中，李晴称从2010年5月至2010年10月（1-5期）共计16600元房屋按揭款系其出资用赵亮的银行卡支付，证据不足，法院不予采信。赵亮称李晴的出资系向其偿还借款，但未能提交证据证明其与李晴之间的借贷关系，法院亦无法采信。综上，本案诉争房产购置于李晴、赵亮双方恋爱期间，双方均有出资行为。依据上述认定事实，李晴出资计款189478元，占购房应付总款899478元的21.07%，现诉争房产已经河南省豫建房地产评估咨询有限公司评估价值为178.73万元，法院予以确认。鉴于李晴要求本案诉争房产所有权确认纠纷一案，已经法院判决驳回李晴的诉讼请求，现李晴要求按照出资比例依法分割诉争房产，理由正当，法院予以支持。赵亮应当按照李晴的出资比例向其支付购房折价款376584.11元及装修款。李晴虽提供有装修合同及装修公司出具的收据予以证明其对诉争房产装修花费共计105000元，但考虑到装修有一定的折旧，因此在返还数额上应酌情降低为50000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、第一百零四条及相关法律之规定，并经管城回族区人民法院审判委员会研究决定，判决：赵亮于本判决生效之日起十日内支付李晴房产折价款376584.11元、装修款50000元，共计人民币426584.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13845元、评估费10000元、保全费5000元、公告费260元，由李晴负担6077.6元，赵亮负担23027.4元。
宣判后，赵亮不服原审判决，上诉称：一审法院计算遗漏了上诉人补交房款和所缴购房税费，被上诉人只是按照房屋评估价值按份分割房屋，却不承担国家规定的购房税费，违反物权法规定，显失公平。一审法院认定的购房总款899478元计算错误，明显遗漏了2010年12月14日购房发票6793元、购房契税39037元、维修基金11250元、购房印花税450元，导致按份分割是上诉人多支付被上诉人购房折价款22698.71元。一审法院判决上诉人支付被上诉人恶意侵权装修款50000元的事实认定不清，无法律依据。一审判决诉讼费用负担不公，上诉人多负担了诉讼费2893元。请求二审法院改判，房屋折价款减少22698.71元，免除赵亮支付李晴恶意侵权装修款50000元。一审赵亮多负担的保全费2893元，应当由李晴承担，二审上诉费由李晴负担。
李晴答辩称：1.关于维修基金，印花税，暖气初装费等费用是由李晴支付，本案一审判决以及2013管民初字第1183号判决对该事实认定的很清楚，关于契税是2010年11月交的，这个钱是赵亮在2010年9月份拿着李晴的农行卡取出来45000元，银行取款凭条上客户签名处的“李晴”是赵亮所签，不是李晴本人签的，即契税也是李晴交付的。2.关于装修款一审时李晴提供的有装修合同及收据，并且房屋已经装修过事实存在，一审法官自由裁量将装修折旧为5万元客观合理.3.关于诉讼费用的分配合理。
李晴不服原审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，应当发回重审。2009年7月15日，向河南中信中原置业有限公司缴纳的购房款90000元系李晴支付的，而一审法院认定不是李晴出资与事实不符。事实上是李晴分两次往赵亮卡上转95000元，而二人同时去找开发商刷卡支付的房款，显然90000元是李晴出资的。所以一审法院认定事实错误。请求二审法院发回重审，对李晴缴纳购房款90000元予以确认。上诉费用由赵亮承担。
赵亮答辩称：李晴的上诉请求不能成立，2009.7.15赵亮分别使用自己的4张信用卡，分四笔向诉争房屋的开发商支付了9万元的房款，这一事实有相应的银行交付凭证为依据，因此，一审对该9万元的房款为赵亮所付的事实认定正确，至于刚才李晴提出分配比例有失公平，赵亮认为结合李晴的上诉明确的请求，仅对涉及9万元上诉请求所发生的比例变化以及事实进行审理，对于其他的要求法院应不予审理。
本院经审理查明与原审法院审理查明一致。
本院认为：本案属于共有物分割，赵亮上诉所称的购房税费、维修基金、购房印花税属于法律、法规、规章等规定的由房屋交易双方或一方以及所有权人应当按照相应规定履行的义务，与原审法院依据评估机构出具的估价报告作出分割并不冲突，故本院对赵亮的该项上诉理由不予采信；赵亮并未提供李晴恶意侵权装修的充分证据，原审法院依据评估机构出具的估价报告，对本案诉争房屋在价值时点的房地产市场价值作出估价后，在确认李晴装修属实的基础上，对装修折旧后的价值作出的判定并无不当；李晴上诉所称的90000元系其向赵亮卡中两次转款45000元、50000元，除数额不一致外，结合（2012）二七民一初字第1668号民事判决、（2014）郑民三终字第646号民事判决以及本案查明的情况可知，李晴、赵亮曾经是恋爱关系，并且有多次多笔经济往来，同时，李晴并未提供证据证明该两笔转款确系支付90000元房款，故本院不予采信。
综上，赵亮、李晴的上诉理由，本院均不予采信，上诉请求均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，李晴负担2050元，赵亮负担1690元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭晶晶（代）