wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初1849号
原告：胡某2，女，1979年8月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：胡某1，女，2005年7月3日出生，汉族，学生，住宁乡县。
法定代理人：胡某2，女，1979年8月23日出生，汉族，农民，住宁乡县，系原告胡某1之母。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王志红，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县菁华铺乡桃林桥村长塘村民小组，住所地宁乡县菁华铺乡桃林桥村长塘村民小组。
代表人：张国飞，系该组组长。
原告胡某2、胡某1与被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村长塘村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某2及两原告的共同委托诉讼代理人王志红到庭参加了诉讼，被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村长塘村民小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某2、胡某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付两原告土地征收补偿款49249.9元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告胡某2土生土长在被告组，系农村户口。2003年与回龙铺镇刘小平结婚，但户口一直未迁出，1995年底，农村实行家庭土地承包制度，原告胡某2以其父母为户主承包了被告组的责任田和土，历年完成了各项税收等义务。2005年7月3日，原告胡某2与刘小平生育女儿胡某1，胡某1户口登记在被告组，2005年11月22日，原告胡某2与刘小平协议离婚，胡某1归原告胡某2抚养。2013年至2016年，因城市建设需要，分三次征收了被告组土地，共取得征收款6?346?566.4元，根据被告组分配方案，人均32833.3元，但原告组以原告胡某2是出嫁女为由仅分配半个人的份额（即16?416.6元），原告胡某1未得到分配。
宁乡县菁华铺乡桃林桥村长塘村民小组未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定如下事实：原告胡某2于1979年8月23日因出生将户籍登记在被告组上。2003年12月15日原告胡某2与宁乡市回龙铺镇的刘小平登记结婚，其户口未迁出。2005年7月3日，原告胡某2与其丈夫刘小平共同生育女孩胡某1，2005年11月22日，原告胡某2与刘小平协议离婚，婚生小孩胡某1归原告胡某2抚养，离婚后原告胡某2与原告胡某1一直生活居住在被告组。2008年10月21日，原告胡某1随母亲将户籍迁入被告组上。2013年、2015年被告组土地被征收，于2017年7月24日被告组制定了分配协议和变更协议，分三批将征地补偿款进行了分配，第一批人均分配287.5元，第二批人均分配2311.7元，第三批人均分配30?277.3元，该款项被告组已发放到了村民手中，根据被告组征地补偿款分配协议约定了外嫁女以0.5个名额参与分配，但其子女无权享受，故原告胡某2上述三次分配仅获得了16?438.25元[（287.5元+2311.7元+30?277.3元）÷2]，原告胡某1未分得征地补偿款，因此酿成纠纷。庭审中，两原告陈述其诉讼标的49?249.9元系计算错误，误差部分自愿放弃。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告胡某2因出生将户籍登记在被告组，结婚后户口未迁出，原告胡某1亦随母亲将户籍登记在被告组，原告胡某2离异后，携带原告胡某1生活居住在被告组，亦参加了被告组农村合作医疗及社会养老保险缴纳等，两原告依法取得了被告组集体经济组织成员资格，应当与本组其他村民享有同等分配承包地征收补偿费用的权利。被告组分配方案中关于外嫁女以0.5个名额参与分配、其子女无权享受的约定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告组集体表决通过了外嫁女以0.5个名额参与分配、其子女无权享受的分配方案，但该分配方案与最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相抵触，侵犯了两原告的合法财产权利，故两原告要求被告组支付承包地征收补偿款49314.75元[（287.5元+2311.7元+30277.3元）÷2+（287.5元+2311.7元+30277.3元）]的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，两原告陈述其诉讼标的49?249.9元系计算错误，误差部分自愿放弃，本院予以确认。被告组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村长塘村民小组于本判决生效后十日内向原告胡某2、胡某1支付承包地征收补偿款49?249.9元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取计516元，由被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村长塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 夏霞
二〇一八年五月十六日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执327号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：林秀珠，女，1975年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人林秀珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的1036613.31元及利息，经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人林秀珠纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年八月十七日
书记员 张东伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3393号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李三成
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李三成小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金22871元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费522元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金22871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费522元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初28号
原告：朱少中，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：黄志贵，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告朱少中与被告黄志贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告朱少中于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱少中申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱少中撤诉。
案件受理费618元，减半收取计309元，由原告朱少中负担。
审判员 方迎春
二〇一七年三月二十八日
书记员 钱海燕
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0203刑初1078号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人杨龙，男，1978年6月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省宿州市泗县。2005年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2007年4月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八千元，2016年6月2日刑满释放。2017年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年7月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1127号起诉书指控被告人杨龙犯盗窃罪，于2017年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月21日4时许，被告人杨龙在厦门市思明区镇海路第一医院路口，骑三轮车将被害单位厦门特力通信息技术股份有限公司放置在该处为监控设备供电的一台价值人民币3861元的东明牌发电机盗走。
2017年6月25日6时许，被告人杨龙在厦门市思明区开元路被公安人员抓获归案，并被缴获三轮车一辆。到案后，被告人杨龙能如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人杨龙具有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人杨龙有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人杨龙自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人杨龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年2月24日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨龙退赔被害单位厦门特力通信息技术股份有限公司人民币3861元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一七年九月二十七日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5236号
申请执行人郑州管城区中天食品机械商行，住所地河南省郑州市管城区货栈北街7号B区****号。
法定代表人王广泽。
负责人马迁，行长。
被执行人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区地润路18号A座5层514号。
法定代表人胡继健，董事长。
郑州管城区中天食品机械商行申请执行郑州维体时尚健身俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第12207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州管城区中天食品机械商行向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州管城区中天食品机械商行尚未实现的债权（货款163260元、逾期利息3770元、案件受理费36410元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月16日起���实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)开民初字第12207号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张花显
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张志山
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)佛南法执字第5634－2号
申请执行人黄溢华，男，1961年4月18日出生，香港居民，A），住佛山市南海区。
申请执行人叶赐强，男，1960年6月24日出生，汉族，住佛山市南海区。
申请执行人黄溢华与被执行人叶赐强建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）南法民三初字第355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶赐强于判决发生法律效力之日起十日内支付诉讼费3656.56元、工程款138000元及以138000元为本金从2007年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2012年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法在本辖区内的银行、工商、房管等部门对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法执字第5634号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年九月十九日
书 记 员 蔡振球
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0121民初2180号
原告：邓某某，男，汉族，生于1971年3月8日，系永登县中堡镇居民，现住永登县新民巷。
被告：柳某某，男，汉族，生于1980年1月25日，系永登县武胜驿镇金嘴村一社农民，住该社。
原告邓某某与被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告柳某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金166500元，利息85800元，共计252300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2-9月，被告陆续向原告借款共计166500元，出具借条四张，双方约定借款利息，借款到期后经原告催要，被告推托不予偿还，故原告状诉至法院，要求被告偿还借款本金166500元及利息85800元。
柳某某答辩称借款属实，借款本金被告分期偿还，希望原告将利息免除。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告要求被告偿还借款，并提交被告出具的借条作为证据，被告承认借款事实，原、被告之间的债权债务关系明确，故对于原告要求被告偿还借款本金166500元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付所欠利息85800元的请求，被告出具的两张借条约定了利息，分别是31200元和36000元，利息共计67200元，月利率未超过0.2%，该约定不违反相关法律规定，故本院予以支持，另两张借条未约定利息，故该两张借条的利息18600元本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》之规定，判决如下：
一、被告柳某某于本判决书生效后15日内偿还原告邓某某借款本金166500元，利息67200元，共计233700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元，减半收取2542元，由被告柳某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 施元林
二〇一六年十二月十四日
书记员 荣 欣
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳民二初字第00718号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：储志，该公司不良贷款清收大队大队长。
委托代理人：李敬成，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告柳金根：男，汉族，1964年3月16日，汉族，农民，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告柳金根金融借款合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现被告柳金根外出务工下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 程灿玲
二〇一五年十月十五日
书记员 闵浩峰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执239号
申请执行人徐林峰，男，1984年10月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人胡仁江，男，1976年3月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人建湖县西塘河畔时尚餐饮店，住所地建湖县明珠路消防大队西侧。
经营者许步宏，该餐饮店经理。
徐林峰与胡仁江、建湖县西塘河畔时尚餐饮店借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0925民初2435号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告102420元，于判决生效之日起20日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现有其他可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0925民初2435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二0一七年七月四日书记员夏伟
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异181号
申请人郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人王丽艳，广东德培律师事务所律师。
委托代理人周长春，广东德培律师事务所实习律师。
申请执行人广州市番城农村信用合作社，住所地：广州市番禺区市桥街桥兴大道3号。
被执行人朱炽荣，男，1960年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区，
第三人广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。
该单位负责人为莫敏秋。
本院在执行申请执行人广州市番城农村信用合作社（下称番城信用社）与被执行人朱炽荣等人借款合同纠纷一案[案号（2005）番法执字第908号，下称908号案]中。郑文荣在受让908号案所涉的债权后，于2017年8月向本院提出申请，请求变更其为908号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2004年，本院作出（2004）番法民初字第3084号民事判决书（下称3084号判决），判决朱炽荣等人对番城信用社负有债务。此后，本院立案执行3084号判决，即908号案。
2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，番城信用社在3084号判决项下所涉及债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司；等等。
2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2017年8月，郑文荣向本院申请变更为908号案的申请执行人。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行与粤财公司确认涉案债权由粤财公司受让，粤财公司再将涉案债权转让给郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了番城信用社涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2005）番法执字第908号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月十二日
书记员 刘志荣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更273号
罪犯王殿海，男，1968年7月25日出生，汉族，出生地黑龙江省密山市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年9月27日黑龙江省密山市人民法院作出（2008）密刑初字第151号刑事判决，认定王殿海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月17日减去有期徒刑一年六个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王殿海能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3500分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王殿海的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王殿海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，刑期至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1136－２９号
原告：张文明，男，汉族，住蒙城县。
被告：张乐天，男，汉族，住涡阳县。
被告：蒙城县锦程物流有限公司，住所地安徽省亳州市城。
法定代表人：邱瑾，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县。
负责人：王曙光，该公司经理。
本院在审理原告张文明诉被告张乐天、蒙城县锦程物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张文明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文明负担。
审判员 孙鹏程
二〇一六年四月十二日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1427民初2840号
原告：韩奎明，男，汉族，1954年3月4日出生，住夏津县。
委托代理人：李吉祥，夏津第三法律服务所法律工作者。
委托代理人：贾瑞雪，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告：隋法才，男，汉族，1971年3月20日生，住夏津县。
委托代理人：李攸生，夏津东李法律服务所法律工作者。
被告：夏津县银城街道办事处冉楼村民委员会。
法定代表人：王忠新，村委会主任。
住所地：夏津县。
原告韩奎明与被告隋法才、夏津县银城街道办事处冉楼村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法进行了审理。
韩奎明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告隋法才返还原告耕地0.3亩；2、依法判令两被告赔偿原告树木损失5000元，两被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告冉楼村委会于1998年签订土地承包合同，期限1998年11月1至2028年11月1日，承包土地村东南2.4亩、村西南4.9亩、村北0.3亩。因村北0.3亩地块小不便耕种，2006年春种植树苗50棵，其他地块让弟弟韩奎山耕种，自己在县城做小生意。2007年村支书冉德福、村主任杨富金因修环村路要占用我的0.3亩地，到县城找我商量，因我已栽植50棵树苗，他两人承诺我用0.6亩地兑换，但后来因环村路线改变，耕地也没实际调换。后来我又远赴北京打工，长期不在村里居住，2016年春我想在该地块上补植树木，但是遭到了被告隋法才的阻拦，其声称花400元把该地块买了下来。我找到村委会，村主任称争议土地确实卖给隋法才了，钱用于了公共开支，两被告的行为侵犯了我的土地承包经营权，损害了我的合法权益。
本院经审查认为，1998年11月10日，原告韩奎明与被告夏津县银城街道办事处冉楼村民委员会签订了农村集体土地承包合同书，原告承包了本村土地7.62亩，承包期限1998年11月1日至2028年11月1日，颁发了《土地承包经营权证》。此后，原告长期在县城及外地做生意打工，其承包地由弟弟韩奎山耕种。2016年，被告夏津县银城街道办事处冉楼村民委员会对本村土地重新进行了登记，为原告核发了新的《农村土地承包经营权证》，该证书载明的承包土地与1998年的《土地承包经营权证》承包土地亩数不一致，承包土地少了诉争的0.3亩及退出的其他承包地。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款,集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告在核发新的《土地承包经营权证》后，依据此前的《土地承包经营权证》，以其享有涉案土地的土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院受理范围，就该争议原告应向有关行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩奎明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 唐殿强
二〇一七年三月九日
书记员 孙明磊
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初1289号
原告：楚雄市农村信用合作联社，住所地：楚雄市鹿城镇府后街179号，统一社会信用代码：915323012174412296。
法定代表人：李建树，该社理事长。
委托诉讼代理人：周雪勇、黄晓玫，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨颖，女，1966年2月1日生，汉族，中专文化，云南省大姚县人，住楚雄市。
原告楚雄市农村信用合作联社（以下简称楚雄市信用社）与被告杨颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告楚雄市信用社的委托诉讼代理人周雪勇、黄晓玫到庭参加诉讼，被告杨颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄市信用社向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金145903.29元，支付截至2016年4月23日止的利息5125.15元，本息合计151028.44元；二、判令被告按借款合同约定的罚息利率支付上述欠款自2016年4月24日起至借款还清之日止的罚息及复利；三、请求确认原告对被告提供抵押担保的位于楚雄市鹿城镇××地××财富中心××单元××室房产（楚雄市房权证鹿城字第×号、楚土国用（2012）第×号）享有抵押权，有权以处置该抵押物所得款项优先受偿被告欠原告的全部债务；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月20日，被告杨颖因购买楚雄兆顺房地产开发有限公司开发的楚雄兆顺财富中心房产，向原告申请借款188000元，承诺用所购的房产进行抵押担保。经原告审查同意后，双方于2010年7月23日签订了合同编号为2010年借字第0741号《个人购房借款合同》一份，约定：原告贷款188000元给被告用于购买楚雄兆顺财富中心的建筑面积为33.81平方米的房屋，贷款期限为182个月，自2010年7月23日起至2026年7月23日止，确定月利率为4.2075‰。合同签订当天，原告将借款188000元划入被告账户后又转入楚雄兆顺房地产开发有限公司的账户。被告所购买的楚雄兆顺财富中心2幢B1XX号房产，于2012年6月6日办理了楚雄市房权证鹿城字第××号房产证，2012年6月20日办理了楚土国用（2012）第X号土地使用权证，2013年8月8日办理了抵押登记，原告取得楚雄市房他证2013字第××号他项权证。自2015年8月至今，被告未归还贷款本息，截至2016年4月23日止，被告尚欠原告借款本金145903.29元，利息5125.15元。
被告杨颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告楚雄市信用社围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、被告身份证、户口册、结婚证复印件，2、被告的借款申请书、抵押担保承诺书、声明、谈话笔录，3、原告与被告签订的《个人购房借款合同》，4、被告的提款申请书、贷款凭证和进账单，5、被告用于抵押的房产证、土地使用证、他项权证，6、被告贷款明细表。
被告杨颖未到庭质证，亦未提交书面证据。
本院认为，原告楚雄市信用社提交的证据能够证实被告杨颖向其借款188000元，并用其位于楚雄市鹿城镇××地××财富中心××单元××室房屋【房屋产权证号为：楚雄市房权证鹿城字第××号、土地使用权证号为：楚土国用（2012）第X号】作抵押担保，原告取得楚雄市房他证2013字第××号他项权证。截至2016年4月23日止，被告尚欠原告借款本金145903.29元，利息5125.15元的事实，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告杨颖因购买楚雄兆顺房地产开发有限公司开发的楚雄兆顺财富中心房产，向原告申请借款188000元，双方于2010年7月23日签订了合同编号为2010年借字第0741号《个人购房借款合同》一份，约定：原告贷款188000元给被告用于购买楚雄兆顺财富中心的建筑面积为33.81平方米的房屋，贷款期限为182个月，自2010年7月23日起至2026年7月23日止，确定月利率为4.2075‰。还款方式为按月等额本息还款，逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息，对未支付的利息按合同利率加收50%计收复利。被告连续三个月付款期或在本合同期内累计六个月付款期未按时偿还借款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订当天，原告将借款188000元划入被告账户后又转入楚雄兆顺房地产开发有限公司的账户。被告所购买的楚雄兆顺财富中心2幢B1XX号房产，于2012年6月6日办理了楚雄市房权证鹿城字第××号房产证，2012年6月20日办理了楚土国用（2012）第X号土地使用权证，2013年8月8日办理了抵押登记，原告取得楚雄市房他证2013字第××号他项权证。自2015年8月至今，被告未归还贷款本息，截至2016年4月23日止，被告尚欠原告借款本金145903.29元，利息5125.15元。
本院认为，原告楚雄市信用社与被告杨颖签订的《个人购房借款合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。被告杨颖应依约定按月偿还借款，其用位于楚雄市鹿城镇××地××财富中心××单元××室房屋【房屋产权证号为：楚雄市房权证鹿城字第××号、土地使用权证号为：楚土国用（2012）第X号】作抵押担保，于2013年8月8日办理了抵押登记，应在其提供的抵押物价值范围内对上述借款本息承担清偿责任，故原告楚雄市信用社的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨颖归还原告楚雄市农村信用合作联社借款本金145903.29元，支付截至2016年4月23日止的利息5125.15元（限本判决书生效后五日内履行，款交本院），并承担自2016年4月22日起至借款本息还清之日的罚息和复利;
二、被告杨颖届期不履行上述付款义务，原告楚雄市农村信用合作联社可以用被告杨颖所有的位于楚雄市鹿城镇鹿城西路三角地兆顺财富中心2幢BX单元X室房屋【房屋产权证号为：楚雄市房权证鹿城字第××号、土地使用权证号为：楚土国用（2012）第X号】进行抵押折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿权数额（以本判决第一项确定的债务金额）的部分归被告杨颖所有，不足部份由被告杨颖继续清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，公告费500元，由被告杨颖负担（未交，限于本判决生效后五日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 郎文启
人民陪审员 何绍宏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张明权
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0381刑初99号
公诉机关河南省偃师市人民检察院。
被告人张振民，男，出生于1974年8月24日，汉族，小学毕业，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月5日被偃师市公安局取保候审，于2017年3月10日经本院批准被依法逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人张振民犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人张振民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张振民系河南省新密市牛店镇张福强所雇司机。2016年6月9日4时40分许,张振民驾驶张福强入户为郑州旭东货运有限公司的豫Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（后牵引豫Ａ×××××号乔牌重型平板自卸半挂车），沿207国道由东向西行驶至偃师市府店镇双塔村路段，与前方同向该村宋某2所拉的架子车相撞，造成宋某2当场死亡、半挂牵引车损坏的交通事故。事故发生后，张振民用自己的手机拨打110、120报警求救，并在现场等待交警处理。交警部门认定，张振民负该事故全部责任。经鉴定，宋某2的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因推断为创伤性失血性休克；张振民驾驶的豫Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（后牵引豫Ａ×××××号乔牌重型平板自卸半挂车）右侧前部与人力架子车（装有树干、树枝）右侧及车上所载树干树枝发生碰撞成立；豫Ａ×××××估损总值为人民币4780元。
2016年8月1日，双方达成协议，被告人张振民除保险外自愿另一次性赔偿宋某2家属53000元，已全部履行。肇事车辆投保的保险公司赔偿被害人家属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计245748元。宋某2家属对张振民表示谅解。
上述事实，被告人张振民在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警记录；证人张福强、宋某1、申某等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；道路交通事故认定书、张振民通话记录清单、偃师市公安局110案件登记表、偃师市120急救指挥中心证明、被害人宋某2户籍证明、火化证明、户口注销证明、驾驶人及肇事车辆信息查询结果单、货车挂户服务协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、偃师市人民法院民事调解书等书证；司法鉴定意见及价格鉴定意见；到案证明及年龄证明；被告人张振民的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张振民违反有关道路交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人张振民在事故发生后拨打急救、报警电话，并在现场等候交警的到来，如实供述自己的罪行，系自首；且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，故依法从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人张振民犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本叁份。
审 判 长 ：郭卫东
审 判 员 ：郑宇辉
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 ：齐勇珂
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终9687号
上诉人（原审原告）：刘春生，男，1939年2月21日出生。
委托诉讼代理人：刘振强，男，1963年5月10日出生。
委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京腾琪房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区双井1号优士阁B座2212（住宅）。
法定代表人：佟晓叆，董事长。
委托诉讼代理人：杨月臣，北京市大都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京通鹏达建设工程有限公司（原北京市通州京通建筑拆除公司，2016年12月19日变更名称），住所地北京市通州区台湖镇朱家垡村。
法定代表人：刘长河，总经理。
委托诉讼代理人：姜勇，男，1966年10月17日出生。
上诉人刘春生因与被上诉人北京腾琪房地产开发有限公司（以下简称腾琪公司）、被上诉人北京京通鹏达建设工程有限公司（以下简称京通公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015年朝民初字第35169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘春生之委托诉讼代理人刘振强、程龚，被上诉人腾琪公司之委托诉讼代理人杨月臣，被上诉人京通公司之委托诉讼代理人姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春生上诉请求：依法撤销一审裁定，直接审理并改判支持刘春生一审诉讼请求。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误。腾琪公司、京通公司的拆迁行为不合法，在未签订拆迁协议的情况下欺骗刘春生腾退房屋并对房屋及设施进行拆改破坏，还致使刘春生支付了大量租金，其行为不合法也无合同依据，严重侵害刘春生合法权益。一审法院认定腾琪公司取得房屋拆迁许可证、刘春生与腾琪公司签订了《安置协议填写参照表》是事实认定错误。2.一审法院适用法律错误。腾琪公司未取得房屋拆迁许可证，也未与刘春生签署房屋拆迁安置补偿协议就收走刘春生房屋，拆迁流程只有拆迁没有安置，严重侵害刘春生合法权益，属于违法拆迁，不具有合法性，是不当得利，该物权纠纷属于人民法院管辖，一审法院认定应由房屋拆迁管理部门裁决于法无据。
腾琪公司辩称：同意一审裁定，不同意刘春生的上诉请求和理由，请求维持一审裁定，驳回上诉。
京通公司辩称：同意一审裁定，不同意刘春生的上诉请求和理由，请求维持一审裁定，驳回上诉。
刘春生向一审法院起诉请求：2009年，腾琪公司委托京通公司对北京市朝阳区×中区进行拆迁，当时腾琪公司、京通公司以拆迁后对刘春生进行就地回迁安置为由，对刘春生的房屋进行拆迁。但腾琪公司、京通公司并未履行此回迁安置方案，刘春生所住朝阳区×中区×号楼×门×房屋已被收走多年，但腾琪公司、京通公司至今未与刘春生签订正式拆迁合同，也没有对刘春生进行安置，没有对刘春生在此期间的安置周转费用进行补偿，致使刘春生在外举债租房居住他人房屋。刘春生年事己高，体弱多病患有高血压、心脏病等多种疾病，现已无力负担房屋租金。鉴于腾琪公司、京通公司不顾刘春生的生活，至今未有任何拆迁行为，现刘春生起诉，要求腾琪公司、京通公司向刘春生返还北京市朝阳区×中区×号楼×门×房屋；腾琪公司、京通公司负担房屋返还之前所发生的水、电、天然气等费用；赔偿2009年1月10日至2016年1月10日期间的租金损失274000元；返还首付回迁款17389.04元并按中国人民银行同期贷款利率标准给付2009年1月20日起至返还该款项之日止的利息；将上述房屋恢复原状。
腾琪公司在一审法院辩称：腾琪公司负责北京市朝阳区×地区的危旧房改造工作，刘春生的房屋位于×中里×号楼×门×号房屋，属于危旧房改造范围。刘春生选择了就地安置，并按照《居民办理回迁手续流程》已完成准备资料看沙盘户型、腾房搬家、选房签约、交付部分购房款的程序。刘春生没有按照与腾琪公司签订的《安置协议填写参照表》支付全部购房款86945.20元，仅支付17389.04元，其余购房款尚未支付。由于刘春生没有支付全部购房款，故腾琪公司没有给刘春生交付安置协议。由于刘春生签署了拆房确认单，腾琪公司委托的拆除公司已对房屋采取了拆除措施，对房屋内水表、电表进行了拆除，门窗进行了封堵，燃气公司也对燃气管道进行了专业切割，投入了大量的经济成本；且×地区的危旧房改造工作涉及众多居民的集体利益，刘春生仅为其中一户，其诉求违反公共利益，不具有可行性。由于刘春生没有支付全部房款，腾琪公司具有先履行抗辩权，故无法为其办理其他手续。根据《北京市朝阳区×房改危改区安置和补偿具体办法》，安置住房交付之前，安置对象一律自行解决周转用房。故腾琪公司不同意刘春生的诉讼请求。
京通公司在一审法院辩称：刘春生主动交房，京通公司没有强制其意愿的行为。京通公司与腾琪公司之间有委托合同，京通公司受雇看管房屋。京通公司与刘春生之间没有签订合同，不存在违约及赔偿问题,故京通公司不同意刘春生的诉讼请求。
一审法院认为：本案中，腾琪公司取得房屋拆迁许可证，对×危改小区项目建设进行拆迁安置。刘春生与腾琪公司就房屋拆迁补偿安置虽签订了《安置协议填写参照表》,但未签订书面拆迁协议，故此案应由房屋拆迁管理部门裁决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对刘春生的起诉，法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘春生的起诉。
本院认为：起诉应当符合法定的条件，当事人所诉事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，腾琪公司取得房屋拆迁许可证，对×危改小区项目建设进行拆迁安置。在拆迁过程中，刘春生签署了拆房确认单，腾琪公司委托的京通公司也已对涉案房屋采取了相应措施。现刘春生就房屋拆迁问题诉至法院，因刘春生与腾琪公司就房屋拆迁补偿安置并未签订书面拆迁协议，故此案应由房屋拆迁管理部门裁决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回刘春生的起诉并无不当。
综上所述，刘春生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万丽丽
审判员 林存义
审判员 杨 夏
二〇一七年八月二十五日
书记员 仵 霞
书记员 卢园园
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执354号之02号
申请人刘永芳，女，1971年7月生，云南省鹤庆县人。
申请人赵云红，男，1991年5月生，云南省鹤庆县人。
申请人王雪娇，男，1971年7月生，云南省永胜县人。
申请人刘永英，女，1973年2月生，云南省鹤庆县人。
申请人李剑秋，男，1994年6月生，丽江市永胜县人。
申请人姜福，男，1988年9月生，丽江市永胜县人。
被执行人唐天洪，男，1972年6生，云南省鹤庆县人。
被执行人杜兴林，男，1962年9生，云南省鹤庆县人。
被执行人杨明智，男，1971年2生，云南省鹤庆县人。
被执行人杜兴德，男，1966年8生，云南省鹤庆县人。
被执行人张丽华，男，1985年2生，云南省鹤庆县人。
被执行人邓树东，男，1983年1生，云南省鹤庆县人。
申请人刘永芳等六名申请人与��执行人唐天洪等六名被执行人附带民事赔偿纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932刑初148号刑事附带民事调解书，调解书确定：由六个被执行人共同赔偿附带民事诉讼原告人刘永芳，赵云红，王雪娇，刘永英，李剑秋，姜福六人医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费。后续治疗费等各项费用共计149197.57元及后续治疗费用60000元，共计209197.57元。限于2017年2月24日前支付149197.57元，2017年6月30日前支付60000元。到期后六个被执行人均未完全履行义务，申请人于2017年7月11日向本院申请强制执行剩余赔偿款51000元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月13日分别向六位被执行人邮寄送达执行通知书，2017年7月27日经询问六被执行人，六被执行人对该案的赔偿进行了划分，每人承担赔偿款26000元，其中唐天洪和邓树东已付清了16000元，张丽华支付了5000元���剩余51000元由杜兴德、杜兴林、杨明智、张丽华承担各自份额内未支付完的部分，当日杜兴德支付了2000元，杨明智支付了2000元，张丽华支付了3000元。2017年9月28日杜兴林支付了6000元，张丽华支付了3000元，杜兴德、杜兴林、杨明智、张丽华各自承担的赔偿款份额未支付完部份计35000元，经做双方当事人的工作，达成和解协议，即在2018年5月30日前由杜兴德支付8000元、杨明智支付8000元、杜兴林支付4000元；张丽华于2017年12月30日前支付6000元、2018年12月30日前支付9000元。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执字354号执行案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李��发
审判员 洪 明 春
审判员 潘 锦
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初1771号
原告楚永林，现住扶余市。
被告陈志军，现住扶余市。
原告楚永林诉被告陈志军民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚永林、被告陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告立即给付欠款39000元及相应利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系屯亲关系，2015年5月1日被告向原告抬款39000元，约定利息1.2%，被告给原告出具欠据一枚，约定2017年5月1日偿还，现原告索要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告陈志军辩称，欠款事实存在，2014年欠款本金是30000元，我出具了欠据一枚，第一年还了5000元本金，2016年和2017年两年的利息我没有给付，为原告出具了本息39000元的欠据一枚，2014年的欠据原告未交给我。同意偿还，但现在没有经济能力。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，2014年4月1日被告向原告借款本金30000元，约定年利1.5分，2014年秋被告给付原告4500元利息，2015年5月1日至2017年5月1日的利息未给付，被告为原告出具了本利39000元的欠据一枚，约定2017年5月1日偿还，未约定利息，到期后后经原告多次索要，被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的欠据一枚，及原被告的当庭陈述予以证实，本庭予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款事实存在,双方已经形成了民间借贷关系,该借款是双方真实意思的表示，合法有效，被告应承担偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，借贷双方未约定的借期及逾期利率，出借人主张逾期利率的，按年利率6%予以保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈志军于本判决生效后五日内偿还原告楚永林借款39000元，利息自2017年5月2日起至给付之日止按年利率6%给付利息。
案件受理费387元，由被告承担。
如被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 韩国文
二〇一七年六月十四日
本件和原本核对无异
书记员 刘明远
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1622民初588号
原告：卢斐州，男，1982年1月8日出生，汉族，住龙川县。
委托代理人：曾小平，男，1962年6月19日出生，汉族，住龙川县。
被告：李春禧，男，1983年2月1日出生，汉族，住龙川县。
原告卢斐州与被告李春禧民间借贷纠纷一案，依法由审判员刁华珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢斐州及其委托代理人曾小平到庭参加诉讼，被告李春禧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢斐州向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春禧偿还原告卢斐州的本金13万元人民币及自2017年1月28日起按欠款每日千分之三计至还清款日止的违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卢斐州与被告属朋友、同乡关系。2016年1月27日，被告李春禧因做生意缺乏资金向原告借款13万元人民币，并立下借据为证。借款期限为1年，定于2017年1月28日之前还清，若逾期未还清，被告同意按欠款总款每日千分之三的违约金并承担债权和费用。期满后，原告曾多次上门追收本金及违约金未果。现依法向法院提起诉讼，请法院判准原告的诉讼请求。
被告李春禧开庭时缺席，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2016年1月27日，被告因资金周转困难向原告借款13万元，并于当日向原告出具了一份《借款协议》。借款协议载明：本人李春禧（身份证号：），今借到卢斐州先生人民币现金壹拾叁万元（小写：￥130000.00元），借款用途周转，借款期限1年，定于2017年1月28日之前还清。若逾期未还清，本人愿按欠款总额每日千分之三的违约金及承担债权和费用。借款到期后，被告未偿还借款。2017年5月10日，原告诉至本院，请求判决被告偿还借款并支付违约金。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、《借款协议》以及原告庭审时的陈述予以证实。
本院认为，被告李春禧向原告卢斐州借款13万元，有被告出具的《借款协议》为凭，对原、被告之间合法的民间借贷关系，本院予以确认。被告未按照约定期限偿还借款，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金13万元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告约定若被告未按期偿还借款需以借款总额每日千分之三支付违约金，但该约定违反了不得超过年利率24%的规定，借款违约金应调整为按年利率24%计算为宜。对超出部分，本院不予支持。被告李春禧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春禧应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告卢斐州偿还借款本金13万元并支付违约金（违约金以借款本金13万元为基数，按年利率24%，从2017年1月29日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告卢斐州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，适用简易程序减半收取1450元，由被告李春禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 刁华珍
二〇一七年六月二十二日
书记员 钱敏华
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执171号
申请执行人：李奇杰,男性,住卢氏县。
被执行人：张祎凤,女性,住卢氏县。
本院在执行申请执行人李奇杰与被执行人张祎凤婚姻财产纠纷一案中，本案执行依据系本院2017年3月29日作出的（2017）豫1224民初48号民事判决书。该判决第二项内容为婚生子由张祎凤抚养，李奇杰每月支付抚养费300元。支付方式限李奇杰从2017年4月1日起计算每年12月29日前支付当年抚养费至婚生子18周岁止；其余抚养费用由张祎凤自理。该判决第四项内容为婚后共同债务33930元，由张祎凤支付给李奇杰15000元，且由李奇杰负责偿付外债。该判决生效后，李奇杰申请执行应有张祎凤负担的外债15000元，但张祎凤携子外出，本院依法查询张祎凤的财产并将张祎凤纳入失信及限制消费。2018年6月19日，申请执行人李奇杰认为，自己应该给付张祎凤每个月300元的孩子抚养费可以和该款抵顶，遂于2018年6月19日向本院书面说明，该款项和自己给付张祎凤孩子的抚养费用相抵，故放弃该15000元的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)豫1224执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初9445号
原告:广东顺德大地园林环境工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路A7号地桦业楼二楼。
法定代表人：李建能。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：易国贤，男，1956年11月20日出生，汉族，住湖南省洪江市.
委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所实习律师。
原告广东顺德大地园林环境工程有限公司（以下简称大地园林公司）与被告易国贤劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人梁刚培、梁刚垣，被告的委托诉讼代理人何满珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁情况：易国贤申请劳动仲裁，请求确认易国贤与大地园林公司自2008年12月1日起至今存在劳动关系，大地园林公司支付2016年4月1日至2017年2月22日未签订劳动合同二倍工资差额部分33000元。
二、仲裁结果：1.确认大地园林公司与易国贤自2008年12月1日起至今存在劳动关系；2.大地园林公司应在裁决书生效之日起三日内向易国贤支付2016年4月1日至2017年2月22日未签订劳动合同二倍工资未支付部分33000元。
三、诉讼请求：1.原、被告自2008年12月1日起至2016年11月20日存在劳动关系；2.原告无需向被告支付2016年4月1日至2017年2月22日未签订劳动合同二倍工资未支付部分33000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本案中，双方举证及本院认证如下：
原告提交如下证据：原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、顺劳人仲案非终字[2017]622号仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书。
被告没有证据提交。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提交的劳动合同，每页下方均有“易国贤”的签名及手指印，被告认为不清楚上述签名是否被告本人签名，手指印亦不清楚是否被告所印，但亦不申请鉴定，鉴于被告确认原、被告劳动关系存续期间，双方签订了劳动合同，在被告未能提供相反证据予以反驳上述证据真实性的情况下，本院采信原告提交的劳动合同；原告提交的其余证据，被告对其真实性均无异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告是否需要向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。
本院经审查后认为，本院采信的劳动合同显示原、被告于2016年1月1日签订了期限自2016年1月1日止2017年12月31日的劳动合同，被告请求原告支付2016年4月1日至2017年2月22日未签订劳动合同二倍工资未支付部分缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于原、被告劳动关系存续期间的问题。
本院经审查后认为，被告于1956年11月20日出生，自2016年11月20日起，被告年满六十周岁，达到法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告据此主张双方的劳动关系于2016年11月20日起终止符合上述规定，本院予以支持，故原、被告劳动关系的存续期间为2008年12月1日至2016年11月19日。原、被告在庭审中均确认，截止至本案辩论终结，双方仍存在用工关系，故双方的劳务关系自2016年11月20日存续至今。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告广东顺德大地园林环境工程有限公司与被告易国贤自2008年12月1日至2016年11月19日存在劳动关系；
二、原告广东顺德大地园林环境工程有限公司无需向被告易国贤支付未签订劳动合同二倍工资差额33000元。
本案受理费5元（已减半收取），由原告广东顺德大地园林环境工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆华玲
二〇一七年八月八日
书记员 徐慧儿
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8108民初25号
原告：胡延岭。
被告：张冰。
被告：王青玉。
原告胡延岭与被告张冰、王青玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依据原告申请本院裁定冻结被告王青玉工资收入20000元。依法组成合议庭，分别于2017年3月16日、4月13日两次公开开庭进行了审理。原告胡延岭及被告张冰到庭参加诉讼。被告王青玉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，双方申请庭外和解，期限为30日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告胡延岭向本院提出以下诉讼请求：判令二被告偿还借款本金300000元、利息127000元，合计427000元。事实及理由：二被告2011年8月、2012年2月27日两次向原告借款分别为100000元和200000元，共计300000元，并为原告出具了借条。2013年11月至2014年1月，被告张冰还款50000元，当时由原告出具了收据。余款经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝偿还。二被告作为夫妻应该共同偿还债务。
被告张冰口头答辩称：原告所述欠款情况属实，被告已经还款50000元。原告起诉已过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
被告王青玉未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下4组证据：
1.300000元欠据一份，欲证明被告借款金额、时间及约定利率等；
被告张冰无异议，承认借据系本人所签。
2.2016年11月原告提交的支付令申请书和法院立案审批表复印件（与原件核对一致），欲证明原告曾通过法院主张权利；
被告张冰表示对此不知情。
3.牡丹江农垦公安局八五六派出所出具的二被告系夫妻关系的证明及户成员信息表，欲证明二被告的身份关系；
被告张冰无异议。
4.民事诉状、财产保全申请书，欲证明原告曾于2015年底通过法庭提出过诉讼主张。
二被告未到庭发表质证意见。
被告张冰、王青玉未提供相关证据。
经庭审质证，本院对当事人双方没有争议的证据予以确认。
根据证据采信情况、结合当事人陈诉，本院确认以下事实：
原、被告系亲属关系。2011年11月18日、2012年2月27日，被告张冰两次以个人名义向原告胡延岭借款，金额分别为100000元和200000元，共300000元。2013年11月9日又重新给原告出具了借据，约定借款月利率1分。双方未约定借款还款期限。此后，被告张冰还款50000元。余款至今未给付。
另查明，二被告系夫妻关系，二人1986年结婚。被告张冰偿还50000元借款后，原告曾要求张冰还款。2015年11月，原告胡延岭曾向本院提交起诉材料，并于2016年11月申请支付令，因无法送达当事人，本院裁定终结督促程序。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告张冰出具的欠据在案为凭，事实足以认定。双方的借贷关系合法有效。虽然该借据是以被告张冰个人名义出具，但借款的事实发生在被告张冰与王青玉夫妻关系存续期间，双方未明确约定为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同还款，请求合理，予以支持。关于诉讼时效问题，因当事人双方未约定还款期限，根据合同法的规定，借款人可随时还款，贷款人也可催告借款人在合理期限内返还。民法通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。庭审中，被告张冰已明确承认其在2013年11月重新打条后曾还款50000元，此后原告主动找过他本人要求还款。在合理期限内，二被告仍未能实际给付，此时应视为该借款到期。2015年底，原告通过法院主张权利，次年又申请支付令主张自己的债权，以上时间间隔均不满两年，故原告起诉未超过两年诉讼时效。原告2015年提交的起诉材料和2016年的支付令申请等，可以作为定案根据，本院予以采信。被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩主张不能成立，不予采纳。此外，2013年11月被告换条后还款50000元，因当时未约定是偿还借款本金还是利息，依法应当先冲抵借款利息。经核算，2011年11月18日借款
100000元、2012年2月27日借款200000元，两次借款至原告主张截止的2016年12月31日，期限分别为61个月零14天和58个月零5天，按双方约定的月利率1分计算，利息分别为61466.67元和116333.33元，合计177800元，扣除已还
50000元，利息为127800元。原告要求按127000元支付利息，属于对实体权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张冰、王青玉于判决生效后五日内偿还胡延岭借款本金
300000元、利息127000元，合计427000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7705元，财产保全申请费220元，由被告张冰、王青玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 洪曙光
人民陪审员 田 斌
人民陪审员 刘金江
二〇一七年七月十二日
书 记 员 晏 妮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执488号
申请执行人三环公司,
被执行人赛达公司，住所地：十堰市汽配城祥安区3栋10号。
法定代表人：张志新，赛达公司董事长。
被执行人张志新，男，1969年1月20日出生，汉族，
申请执行人三环公司与被执行人赛达公司、张志新买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）鄂咸安民初字第01254号民事调解书已经发生法律效力。权利人三环公司于2017年2月21日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人赛达公司、张志新的财产无法处置，申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01254号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01254号民事调解书确定的义务中尚未履行的1219692元。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 镇家明
审判员 刘 如
审判员 廖光明
二〇一七年八月四日
书记员 王 明
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执54号
申请执行人王学花,女,1969年12月4日出生,住响水县开发区。
被执行人张东园,男,1972年9月6日出生,住响水县。
本院在执行王学花与张东园保证合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法冻结被执行人银行账户，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林正广
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛素兰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3253号之一
原告：中国银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州开发区银河路88号，统一社会信用代码91320612838711789T。
负责人：张金国，行长。
委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚律师事务所律师。
被告：蒋步忠，男，1954年9月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：曹淑萍，女，1961年10月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：蒋栋栋，男，1984年9月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：马静玉，女，1980年8月30日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告中国银行股份有限公司南通通州支行与被告蒋步忠、曹淑萍、蒋栋栋、马静玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国银行股份有限公司南通通州支行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南通通州支行撤诉。
案件受理费5556元，减半收取2778元，由原告负担。
审判员 孙 进
二〇一七年五月十一日
书记员 苏佳丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初1555号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇。
负责人：李学，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：田某，男，1983年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王某2，女，1986年7月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：郭某，男，1965年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王某3，男，1968年5月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：王某4，男，1963年11月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告田某、王某2、郭某、王某3、王某4金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人王某1，被告田某、王某2、郭某、王某3到庭参加诉讼，被告王某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告田某、王某2支付借款本金100000元及截至2016年11月2日的利息40866.72元，本息合计140866.72元，并继续按照合同约定利率支付2016年11月3日至借款本息还清时止的利息；被告郭某、王某3、王某4对被告田某、王某2的借款本息承担连带保证责任。
事实和理由：2013年5月7日，被告田某、王某2与原告签订个人借款合同，被告田某、王某2由被告郭某、王某3、王某4提供连带保证担保向原告借款100000元，约定月利率8.7125‰。借款期限为2013年5月7日至2016年5月1日。被告田某、王某2未按合同约定偿还本息，被告郭某、王某3、王某4亦未承担连带保证责任。
田某、王某2辩称，借款属实，但暂无偿还能力。
郭某、王某3辩称，为田某、王某2提供担保属实，但不同意承担担保责任。
王某4未作答辩。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、居民身份证复印件、催收公告。本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月7日，被告田某、王某2与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行签订个人借款合同，被告田某、王某2向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款100000元，约定借款期限为2013年5月7日至2016年5月1日，月利率8.7125‰，同时约定按季付息；同日，被告郭某、王某3、王某4与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行签订保证合同，自愿为被告田某、王某2向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款100000元提供连带保证担保。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2013年5月7日，被告田某为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行出具借款借据，领取借款100000元，约定借款期限为2013年5月7日至2014年6月1日，月利率8.7125‰。合同签订后，被告田某于2013年6月27日给付利息1469.80元，于2013年9月26日给付利息2646.42元，于2013年12月24日给付利息2586.89元，于2014年3月31日给付利息2824.39元。截止2016年11月2日该笔借款本金100000元及利息40866.72元，被告田某、王某2未予偿还，被告郭某、王某3、王某4亦未承担连带保证责任。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行于2016年5月31日在内蒙古晨报发布催收公告，向五被告催要上述借款本息。
本院认为，被告田某、王某2向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款100000元的事实清楚，有原告提交的个人借款合同、借款借据等证据予以证明，被告田某、王某2应依约按期履行偿还原告借款本息的义务；被告郭某、王某3、王某4作为保证人为被告田某、王某2向原告借款提供连带责任保证，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行于保证期限届满前向五被告发出催收公告，自原告发布催收公告之日至原告提起诉讼未超过法定期限，被告郭某、王某3、王某4应对该笔借款本息承担连带清偿责任，但五被告至今未履行偿还借款本息的义务，原告主张被告田某、王某2偿还借款本息，被告郭某、王某3、王某4承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定。原告主张被告田某、王某2给付自2016年11月3日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，亦符合法律规定。被告田某、王某2辩称借款属实，但暂无偿还能力于法无据，本院不予支持。被告郭某、王某3辩称提供担保属实，但均不同意承担担保责任，因被告郭某、王某3签订保证合同时，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，故被告郭某、王某3的辩称主张不能成立，本院均不予支持。
综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求被告田某、王某2支付借款本金100000元及截至2016年11月2日的利息40866.72元，本息合计140866.72元，并继续按照合同约定利率支付2016年11月3日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求被告郭某、王某3、王某4对被告田某的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田某、王某2于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金100000元，支付截至2016年11月2日的利息40866.72元，本息合计140866.72元；被告田某、王某2按合同约定借款利率继续支付原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金100000元自2016年11月3日至借款本息还清时止的利息；
二、被告郭某、王某3、王某4对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，由被告田某、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一七年四月二十日
书记员 王 乐
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初1732号
原告：任平，女，1968年9月10日出生，汉族，住蠡县，。
被告：辛平，男，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省，。
原告任平与被告辛平为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告任平于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任平提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任平撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1890元，由原告任平负担。
审判员 王文莉
二〇一七年十月十七日
书记员 谷晨光
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初180号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人刘勇，男，1996年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人。因涉嫌犯强奸罪，于2017年12月27日被重庆市开州区公安局民警抓获2017年12月28日被重庆市开州区公安局刑事拘留，2018年1月31日经重庆市开州区人民检院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
辩护人周建三，重庆四方律师事务所律师。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检未检刑诉﹝2018﹞184号起诉书指控被告人刘勇犯强奸罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及公民个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官贾晓星出庭支持公诉，被告人刘勇及其辩护人周建三到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月初，被告人刘勇与被害人何某甲(女，2004年4月12日出生)通过微信聊天工具相识后发展为男女朋友。2017年12月22日15时许至同月27日17时许，被告人刘勇明知被害人何某甲未满14周岁，仍在刘勇的家中卧室与何某甲多次发生性关系。
2017年12月27日，被告人刘勇主动到重庆市开州区公安局投案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人刘勇的供述与辩解，被害人何某甲的陈述，证人刘某某、何某乙、陈某、张某等人的证言，现场勘查笔录、图及照片，指认笔录、辨认笔录及照片、提取笔录，DNA鉴定文书，疾病诊断书、户口信息、到案经过、残疾证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇奸淫幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首依法可以减轻处罚。对于被告人刘勇的辩护人提出对其减轻处罚的辩护意见，本院予以支持。综上所述，根据被告人刘勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 李明华
人民陪审员 李方富
二〇一八年五月八日
书 记 员 高 佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初9140号
原告：蒋健，女，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：欧翔，男，1982年4月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告蒋健与被告欧翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋健到庭参加诉讼。被告欧翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋健向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧翔偿还原告借款本金142500元并支付利息（以未偿还的本金为基数，从2017年5月28日起按日万分之五的标准计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年5月19日，被告欧翔向原告借款人民币17万元，并出具借条一张，约定被告应于2017年5月27日还清，若超期未还，则按未归还部分日万分之五加计利息。同日，原告向被告转账17万元。被告仅按约偿还了27500元。
被告欧翔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告蒋健通过建设银行向被告欧翔转账170000元。
审理中，原告举示了《借据》一份，载明：本人欧翔（身份证号：），于2017年5月19日向蒋健借款人民币170000.00元（大写：人民币拾柒万元），（收款账号为：欧翔建行：）。该款于2017年5月27日还清，若超期未还，则按未归还部分0.05%/天加计利息。借款人：欧翔2017.5.19。原告自述被告在约定的清偿期限内归还了本金27500元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借据》、银行账户交易明细等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，借款人应当按照约定归还出借人借款本金及利息。原被告之间的借款关系明确，原告也举示了向被告转款的证据，现借款期限已经届满，被告欧翔未到庭应诉，亦未提供证据证明其已履行还款义务，原告要求被告欧翔归还尚欠的借款本金的请求，符合法律规定，应予支持。双方约定了逾期利率，原告要求被告欧翔按日万分之五的标准支付逾期利息符合法律的规定，本院予以支持。
被告欧翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧翔于本判决生效后三日内支付原告蒋健借款本金142500元及逾期利息（逾期利息以未偿还的本金为基数，按日万分之五的标准自2017年5月28日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，（原告已预交），由被告欧翔负担，此款限被告欧翔于本判决生效后三日内迳付原告蒋健。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宗新
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯谨
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终106号
上诉人（原审原告）：吴娥英，女，汉族，1967年10月11日生。
被上诉人（原审被告）：雷明巧，女，汉族，1966年8月10日生。
上诉人吴娥英因与被上诉人雷明巧健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初1839号民事判决。向本院提起上诉。本院2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴娥英上诉请求：撤销（2016）甘1126民初1839号民事判决，改判由雷明巧承担吴娥英的全部损害赔偿责任。事实及理由：本案因雷明巧侵占吴娥英通行道路引发的纠纷，在雷明巧致伤吴娥英的过程中，吴娥英因自救防卫而抓伤雷明巧脸部，其行为并未超过必要限度，不应当减轻雷明巧的赔偿责任，一审判决由受害人吴娥英承担部分责任错误，应改判由雷明巧承担吴娥英的全部损害赔偿责任。
雷明巧服判未答辩。
吴娥英向一审法院起诉请求：判令雷明巧赔偿吴娥英医疗费、误工费、护理费、营养费、生活费、交通费、住宿费、鉴定费、住院伙食补助费、精神损失费共计31633元及后续治疗费。
一审法院认定事实：原告吴娥英与被告雷明巧系邻居关系，以往关系不和。2016年6月5日22时许，双方发生打架，雷明巧将吴娥英头部殴打致伤，吴娥英将雷明巧脸部殴打致伤。原告受伤后在岷县人民医院住院治疗18日，后在中国人民解放军兰州军区兰州总医院检查，支付医疗费6906.76元、交通费650.1元、住宿费656元。经鉴定，原告吴娥英的损伤程度为轻微伤，支付鉴定费300元，被告雷明巧伤情未做鉴定，未住院治疗。岷县公安局决定对被告雷明巧罚款500元，对原告吴娥英罚款300元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中原、被告双方不能正确处理相邻关系，发生打架导致受伤，应承担相应的民事赔偿责任。本案的发生原告亦存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告提出由被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、住宿费的请求，本院予以支持，但应按法定标准赔偿。原告主张的生活费、精神损失费、后续治疗费无相关证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告吴娥英医疗费6906.76元、误工费1890元、护理费1890元、鉴定费300元、住院伙食补助费720元、营养费360元、交通费650.1元、住宿费656元，共计13372.86元，由被告雷明巧赔偿8024元,其余部分由原告吴娥英自行承担。（限判决书生效后一月内履行）二、驳回原告吴娥英的其他诉讼请求。案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元由原告吴娥英负担40元，被告雷明巧负担60元。
二审中，吴娥英提供证人杜具彩证言一份，拟证明雷明巧脸部没有受伤，因该证人证言与吴娥英在上诉状中自认双方打架过程中抓伤雷明巧脸部的事实及公安机关对双方作出的行政处罚决定书认定的事实相矛盾，故对该证据不予采信。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己所主张的事实负有提供证据证明的责任，如其提供的证据不足以证明其事实主张的，则要承担不利后果。吴娥英上诉主张其抓伤雷明巧脸部的行为系正当防卫，不应成为减轻雷明巧对其身体造成损害的赔偿责任的理由，但根据一审法院查明的事实，吴娥英与雷明巧系互殴行为，并因此分别受到了行政处罚，吴娥英在上诉过程中没有提供相反证据推翻该事实，故其主张致伤雷明巧系对不法侵害进行自救防卫的事实没有证据支持，其该项上诉理由明显不能成立。一审法院根据双方过错程度，判决由雷明巧承担吴娥英70%的损失，由吴娥英自负其30%的损失并无不当。
综上所述，吴娥英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由吴娥英负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一七年三月三十一日
书记员 丁 峤
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审138号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
法定代表人谭逢显，主任。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村番村第三村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人张承基，村民小组长。
第三人李志荣，男，1964年11月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年2月7日向本院申请强制执行其于2015年7月21日作出的顺勒行决[2015]12号《行政处理决定书》，后该街道办事处以因客观原因无法在法院指定的期间补齐材料为由，于2018年3月1日向本院申请撤回对被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第三村民小组的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处撤回对被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第三村民小组的强制执行申请。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年三月五日
书记员 陈 杨
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初12053号
原告：李龙龙，身份证地址广州市天河区。
被告：党亚斌，身份证地址陕西省山阳县。
原告李龙龙与被告党亚斌网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙龙到庭参加了诉讼，被告党亚斌经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李龙龙诉称：原告在2016年8月13日在淘宝网平某富硒绞股蓝的店铺中购买了以下商品：订单号：2169371089445878，商品名称：平某绞股蓝茶龙须茶野生七叶龙须茶正品五叶绞股蓝、单价：268元、件数：两件。总金额：536元。商品网页中有陕西女娲神草农业科技有限公司的营业执照。原告签收送到收货地址：广东省广州市白云区同德围同乐佳北路16号喜羊羊便利店。涉案包裹后经朋友提示被告出售的绞股蓝并不属于普通食品原料，违反了《中华人民共和国食品安全法》。知道这个情况后，原告在淘宝网进行投诉，希望淘宝网可以披露真实卖家的身份证复印件来维权，但是淘宝网在2016年8月26日以举报未成立为由拒绝提供卖家身份证复印件。淘宝网销售的涉案货物违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食用品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。根据卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，明确规定：绞股蓝被列入可用于保健食品的物品名单中，不得作为普通食品原料使用。淘宝网不披露真实卖家的身份证复印件应该承担连带责任，商品中有陕西女娲神草农业科技有限公司的营业执照，陕西女娲神草农业科技有限公司需要承担连带责任。根据《食品安全法》第148条的相关规定，特诉请法院。判令：1、请求法院判令被告退货并支付原告536元购物款；2、请求判令被告支付原告5360元人民币赔偿金（违反《食品安全法规定》的十倍赔偿；3、判决被告承担本案诉讼费用；4、陕西女娲神草农业科技有限公司、党亚斌对以上责任承担连带责任。
被告党亚斌辩称：无答辩。
经审理查明：2016年8月13日，原告通过淘宝网购物平台的“平某富硒绞股蓝”店铺购买了“平某绞股蓝茶龙须茶野生七叶龙须茶正品五叶绞股蓝”共两盒，单价268元，订单号2169371089445878，金额共536元，收货地址为广东省广州市白云区同德围同乐佳北路16号喜洋洋便利店。就涉案产品被告向原告开具了发货单，发货单上显示发件人是郑某，地址：陕西省安康市平某县艺茗公司销售部。原告购买产品后认为涉案产品中的材料绞股蓝并不属于普通食品原料，不得添加到普通食品当中，原告为此提供以下证据：一、涉案产品网页宝贝详情显示：“平某绞股蓝茶龙须茶野生七叶龙须茶正品五叶绞股蓝……2.原产地绞股蓝龙须茶，纯天然零添加；我们的产品精挑细选，选用优质绞股蓝嫩须，富含硒元素和本身皂甙含量，绝对是好产品；陕西益茗绞股蓝种植基地”；二、涉案产品宝贝详情页提供有陕西女娲神草农业科技有限公司的营业执照、税务登记证、食品流通许可证等证件；三、涉案产品实物包装显示：“平某绞股蓝，公司简介艺茗茶叶公司……绞股蓝茶介绍：绞股蓝茶是陕西南部的一种古老的中草药和常饮茶，采摘绞股蓝嫩叶和嫩芽，经由现代中药加工工艺和古法炒茶工艺相结合炮制而成绞股蓝，茶汤碧绿，稍带清香、微苦，入喉回甘。具有降血压、降血脂、降血糖、延缓衰老等功效，是传统中草药……”；四、涉案产品实物包装显示：“平某绞股蓝，女娲故里、富硒饮品，贡品龙须茶，绞股蓝（第二人参）其名始于1525年明嘉靖四年朱某著《救荒本草》一书，本绞股蓝系巴山深处天然野生多年草本……，无化工合成、无任何污染、属真正的天然环保绿色饮品。【绞股蓝功效】、【卫生许可证号】等。
浙江淘宝网络有限公司提供的本案涉案店铺卖家信息显示：店铺名平某富硒绞股蓝，会员名180××××4218m，真实姓名党亚斌。
庭审中，原告申请撤回对浙江淘宝网络有限公司、陕西女娲神草农业科技有限公司的起诉。
以上事实，有网络截图打印件、收货地址截图和订单号、发货单、销售网页截图、实物、视频光盘及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告提供了订单信息、“平某绞股蓝茶龙须茶野生七叶龙须茶正品五叶绞股蓝”实物、发货单已经构成了完整的证据链，证实原、被告之间形成网络购物合同关系。本案中，被告向原告出售的“平某绞股蓝茶龙须茶野生七叶龙须茶正品五叶绞股蓝”为食品，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发[2002]51号，其中（附件2）规定，可用于保健食品的物品名单：……、绞股蓝、……。上述原告出售的“平某绞股蓝茶龙须茶野生七叶龙须茶正品五叶绞股蓝”所使用的绞股蓝并非为食品又是药品的物品，因此，被告将上述保健药品用于食品中，违反了上述规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金。”因此，被告作为涉案产品的销售者，应就原告已付货款价款承担退款责任，并按原告已付货价款十倍赔偿款承担赔偿责任，原告亦应将所购产品退还被告。原告诉请被告退还购货价款536元及十倍赔偿金5360元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党亚斌于本判决生效之日起五日内给付原告李龙龙货款536元，原告李龙龙同时向被告党亚斌退回“平利绞股蓝”26盒，如原告李龙龙届时不能退回，则以相应货款折抵党亚斌应退回的购货价款。
二、被告党亚斌于本判决生效之日起五日内，赔偿李龙龙购货价款十倍的赔偿金5360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告党亚斌负担；上述受理费50元已经由原告预交，原告同意由被告党亚斌在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡嘉铭
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执338号
申请执行人：刘文洁，住天祝县。
被执行人：包永胜，住天祝县。
申请执行人刘文洁与被执行人包永胜借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初997号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘文洁于2017年5月5日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人包永胜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人包永胜向我院交纳应给付申请执行人刘文洁的借款50000.00元，并负担案件受理费700元、执行费650元，但被执行人包永胜至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人包永胜无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人刘文洁亦未提供被执行人包永胜有可供执行财产的线索。现因被执行人包永胜暂无财产可供执行，申请执行人刘文洁亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘文洁发现被执行人包永胜有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年九月十八日
书记员 孙鹏延
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异177号
申请人郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人王丽艳，广东德培律师事务所律师。
委托代理人周长春，广东德培律师事务所实习律师。
申请执行人广州市禺山农村信用合作社，住所地：广州市番禺区禺山大道106号。
被执行人广州市番禺区裕泰建筑基础工程有限公司，住所地：广州市南沙区大岗镇工业路41号。
法定代表人张裕财。
被执行人广州市番禺区裕泰装饰安装工程有限公司，住所地：广州市番禺区龙岐路183号。
法定代表人李世文。
第三人广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。
该单位负责人为莫敏秋。
本院在执行申请执行人广州市禺山农村信用合作社（下称禺山信用社）与被执行人广州市番禺区裕泰建筑基础工程有限公司、广州市番禺区裕泰装饰安装工程有限公司借款合同纠纷一案[案号（2003）番法执字第2645号，下称2645号案]中。郑文荣在受让2645号案所涉的债权后，于2017年8月向本院提出申请，请求变更其为2645号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2002年，本院作出（2002）番法经初字第1563号民事调解书（下称1563号调解书），该调解书确认广州市番禺区裕泰建筑基础工程有限公司、广州市番禺区裕泰装饰安装工程有限公司对禺山信用社负有债务。此后，本院立案执行1563号调解书，即2645号案。
2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，禺山信用社在1563号调解书项下所涉及债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司；等等。
2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2017年8月，郑文荣向本院申请变更为2645号案的申请执行人。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行与粤财公司确认涉案债权由粤财公司受让，粤财公司再将涉案债权转让给郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了禺山信用社涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2003）番法执字第2645号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月十二日
书记员 刘志荣
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0381民初1576号
原告：肖庆国，男，1972年7月18日生，汉族，住偃师市。
被告：杨应飞，男，成年，住偃师市。
原告肖庆国诉被告杨应飞合同纠纷纠纷一案，本院立案后，原告肖庆国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖庆国撤回起诉处理。
审判员 李玉辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 寇璐瑶
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫08刑终102号
原审自诉人张国胜，男，1956年1月10日出生，汉族，住孟州市。
原审自诉人张清华，女，1988年7月23日出生，汉族，住孟州市。系自诉人张国胜之女。
上诉人（原审被告人）张国，男，1969年3月23日出生河南省孟州市，居民身份证号码4108261969********，汉族，初中文化，农民，住孟州市赵和镇小马沟村。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年12月15日被逮捕。
河南省孟州市人民法院审理原审自诉人张国胜、张清华诉原审被告人张国拒不执行判决、裁定犯罪一案，于2016年12月27日作出（2016）豫0883刑初316号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪判处张国有期徒刑二年。宣判后，原审被告人张国以其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张国申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张国撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张国撤回上诉。
河南省孟州市人民法院（2016）豫0883刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐利民
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛伟平
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0702民初169号
原告：张永平，男，汉族，1970年9月30日生，现住吉林省松原市宁江区。
被告：吉林省国泰石油开发有限公司。住所地：松原经济技术开发区。
委托代理人：王玉琢，吉林省国泰石油开发有限公司人事行政部经理。
委托代理人：韩翠霞，吉林省国泰石油开发有限公司法律顾问。
原告张永平诉被告吉林省国泰石油开发有限公司（以下简称国泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永平、被告国泰公司委托代理人王玉琢、韩翠霞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
张永平诉称：2013年9月1日，原告进入被告吉林省国泰石油开发有限公司工作，岗位是试气工。根据公司的需要，原告被派遣到山西省临县，双方签订劳动合同，约定每月工资为1500元。2016年3月15日，被告辞退了原告。原告合计工作了21个月之久，日平均工资为69元，小时工资为8.63元，原告合计加班天数为630天，每天均加班16小时，因此，被告应支付原告加班工资130485.6元（630天×16小时×8.63×1.5=130485.6元），其中周六周日加班185天，应支付加班工资25530元（69元×2×185天），法定假日加班47天，应支付加班费4672元，共计应支付加班费160687.6元
国泰公司辩称：1、被告不拖欠原告主张的休息日及法定节假日加班工资。被告招用原告时就已明确，工作地点在山西区块，有双方签订的《劳动合同》为凭。因为远离家乡，吃住均在一处，工作环境比较艰苦，被告单位决定，给省外工作的员工，每月固定支付加班费，也就是说，加不加班每月都有加班费。因此，在被告的工资总额中，包括加班工资，有被告提供的《工资及考勤表》为凭。
2、原告主张的加班天数，没有事实与法律依据。依据《全国年节及纪念日放假办法》国务院令513号的规定：“全体公民全年公休假104天、法定节假日由原来的10天，增设11天”，而并非47天。况且，原告在上述区块工作期间，并不是完全未休息，而是休息85天，其中包括法定节日休息，有被告提供的《考勤表》为凭。
3、原告主张的2015年3月15日之前的加班费，已超诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。
综上，被告认为，原告的主张缺乏事实与证据，不应得到法律的支持。
经审理查明：原告于2013年9月29日到被告单位从事试气工工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定月工资为1500元，最后一次签订的劳动合同起止时间为2014年4月28日至2017年3月2日。2016年1月9日至2016年1月25日，原告以被告单位将其月工资减少1000元不合理为由，未经被告单位许可，连续17天未到被告单位上班。2016年3月1日，被告单位以原告连续旷工17天为由，通过《松原日报》公告对原告予以辞退并解除与原告的劳动关系。2016年5月15日，双方办理了解除（终止）劳动合同手续。原告在被告单位工作期间每月实领工资为5500元，其中包括绩效工资、路费、保健费及加班费等。庭审中被告单位答辩称原告主张的1000元是每月往返的路费，并不是工资，采取实报实销的制度，并不是将原告的工资减少了1000元。
原告于2016年3月15日向仲裁机关申请仲裁，松原市劳动争议仲裁委员会做出松劳人仲字【2016】第356号仲裁裁决书，裁决原告主张的加班工资，缺乏有效证据，不予保护。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的TB-28井试气作业生产日报表，来源不明，且该生产日报表上并未体现原告的姓名；填表人、审核人、监督人处人员姓名均为打印而非本人签字，不具有完整性，原告不能做出合理说明且被告单位不予认可，本院不予采信。2、被告提供的劳动合同及工资单复印件，因原告无异议，本院予以采信。3、被告提供的考勤表，原告虽有异议，但该考勤表来源于原告工作的山西项目部试井队，考勤表上对于原告的出勤情况作以详细的记录，并分别经考勤员、审核人、项目负责人签字，该考勤表符合证据的合法性、客观性、真实性的要求，本院予以采信。3、被告提供的在《松原日报》上登录的与原告解除劳动关系的通知，原告虽称未见过该通知，但用人单位登报通知与劳动者解除劳动关系，符合法律规定，本院对该通知予以采信。4、原告申请的证人白彦锋出庭作证的证言，白彦锋与原告所从事的不是同一工种，其证实原告24小时在岗，周六周日没有补发工资，每月工资5500元，但其证实不知道原告与被告所签订的劳动合同中对原告工资的约定，也不知道原告的实发工资中是否包含加班工资，故证人白彦锋的证言，本院不予采信
本院认为：原告是被告单位的雇工，双方存在劳动关系。原告在被告单位工作期间，食宿均在单位，被告单位根据原告的工作地点及工作性质等实际情况，在劳动合同约定的基础工资1500元的基础上，又支付原告包括绩效工资、路费、保健费、加班费在内的特殊津贴4000元，共计5500元，因此，原告主张的加班费已包含在其工资总额当中，原告再行要求被告单位支付其加班费，没有事实和法律依据，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张永平的诉讼请求。
案件受理费10元由原告张永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 姚立艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李莹莹