wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2173号
原告：刘某，男，1965年4月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：武汉九转房地产开发有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街良种里151号，统一社会信用代码91420100672755625B。
法定代表人：姚明伦，总经理。
被告：熊某，女，1965年12月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告刘某与被告武汉九转房地产开发有限公司（以下简称：九转房地产公司）、熊某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼；被告九转房地产公司、熊某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告九转房地产公司、熊某交付原告刘某所购买的位于湖北省武汉市江夏区纸坊街江南世家1幢1单元1203号房屋；2.要求被告九转房地产公司、熊某返还原告刘某所预交的购房款27万元并按月息3%支付违约金。事实和理由：2013年1月8日，原告刘某（乙方）与胡永发、被告熊某（甲方）签订《房屋购买合同》，约定甲方将“电化厂”开发的房屋出售给乙方一套，预付款15万元，交房时间为2014年12月份。原告刘某当日交付15万元给被告熊某。2014年10月26日，原告刘某交给被告九转房地产公司5万元购房款。2015年11月3日，原告刘某交给被告熊某7万元购房款。现被告九转房地产公司、熊某不能交付房屋，应当返还原告刘某的购房款270000元，并按月息3%支付逾期交房违约金。
被告九转房地产公司未予答辩。
被告熊某未到庭参加诉讼，但庭后辩称：我与胡永发投资涉案工程，系股东之一。由于涉案工程股东缺乏资金，当时以特别优惠的价格把房屋出售给原告刘某，且原告刘某自愿支付购房款。上述购房款已投资于该工程。现房屋已被查封，没法交房给原告刘某。
原告刘某陈述的事实，经庭审质证，与其提供的《房屋购房合同》、收据、收条等证据以及被告熊某的辩称能够相互印证，本院依法确认。
诉讼中，原告刘某对第1项诉讼请求予以放弃。
本院认为：原告刘某与胡永发、被告熊某签订的《房屋购买合同》，系各方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当恪守。现交付房屋不能实现，被告九转房地产公司、熊某存在违约行为，原告刘某请求返还购房款应予支持。原告刘某诉称与被告九转房地产公司、熊某之间口头约定违约金，没有相关证据予以证明，本院不予采纳。被告九转房地产公司、熊某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告武汉九转房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告刘某返还购房款5万元；
二、由被告熊某于本判决书生效之日起十日内向原告刘某返还购房款22万元。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告武汉九转房地产开发有限公司负担495元，由被告熊某负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5350元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 李书强
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2195号
原告：余泽富，男，1974年6月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：古钺，四川富邑律师事务所律师。
被告：李观富，男，1972年11月16日出生，汉族，务农，户籍住址四川省富顺县，经常居住地四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：蒋丽娟，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托诉讼代理人：李莉，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告余泽富与被告李观富追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
原告余泽富诉称，2014年9月14日，原、被告共同分包了由冯超发包的位于四川省泸州市叙永县的御景东城24、25号楼工程的泥工班组劳务。同年9月29日，原、被告双方就二人合作从事上述工程劳务所涉及的相关问题达成一致意见并签订书面协议。在合作过程中，被告李观富于2016年2月6日在冯超处领取了2015年全年度整个班组的劳务费620000元并承诺独立承担责任，但其并未实际向工人支付劳务报酬而是挪作他用导致工人消极怠工。为妥善处理工人工资问题，原告个人自行垫付了194280元的工人工资。此外，2016年6月20日，原告代被告向第三人杨应中清偿了借款本金20000元及利息3000元。现原告起诉请求判令被告李观富向原告余泽富支付由原告余泽富为被告李观富垫付的工人工资194280元及代为偿还的借款本息23000元。
被告李观富在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地为四川省富顺县怀德镇界牌村一组32号，但被告长期居住在四川省泸州市龙马潭区新民街21号1栋1单元4楼2号，其住所地与经常居住地不一致，根据法律规定，本案应当由四川省泸州市龙马潭区人民法院管辖。
本院经审查认为：结合被告李观富向本院提交的证据即由泸州市公安局龙马潭区公安分局红星派出所出具的居住登记证明一份、租房协议一份、代扣水费协议书四张、电费发票一张、燃气费发票五张能够确认被告李观富的经常居住地在四川省泸州市龙马潭区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告经常居住地人民法院即四川省泸州市龙马潭区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李观富对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一七年九月十四日
书记员 陈文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1724号
罪犯曹宪伟，男，1980年5月26日出生，满族，出生地辽宁省西丰县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2015年3月12日作出(2015)抚东刑初字第17号刑事判决，以被告人曹宪伟犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年。本案经抚顺市中级人民法院二审审理，于2015年6月12日作出(2015)抚中刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯曹宪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯曹宪伟获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曹宪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹宪伟减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年10月23日起至2033年5月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执60号
申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李中国、米先凤金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第1141号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2016年03月02日向本院申请强制执行，本院于2016年03月02日依法立案执行。现本案已于2016年3月14日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年三月十四日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1656号
原告:重庆金卓建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡罗云坝村二社，统一社会信用代码91500102565612071B。
法定代表人：项琼，该公司董事。
委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。
被告:王天柱，男，1964年2月4日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆金卓建筑工程有限公司与被告王天柱建设施工合同纠纷一案，原告重庆金卓建筑工程有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金卓建筑工程有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金卓建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费539元，减半收取269.5元，由原告重庆金卓建筑工程有限公司负担。
审 判 员 陈基斌
二〇一八年四月四日
法官助理 董 瑞
书 记 员 张 洋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1394号
罪犯张靖，男，47岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2009年11月23日作出(2009)澄刑初字第1244号刑事判决，以被告人张靖犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，责令退赔违法所得人民币104200元，发还相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1487号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1828号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。2015年6月26日经本院以(2015)苏中刑执字第00630号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年10月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张靖服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑九个月二十六日，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张靖在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张靖在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张靖减去有期徒刑九个月二十六日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年6月26日起至2016年12月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一六年十二月三十日
书记员 马文洁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀06民终1667号
上诉人（原审被告）：李学华，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：李东立，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许宇超，男，该公司法务。
上诉人李学华与被上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科）买卖合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院于2015年4月2日作出（2014）涞民初字第603号民事判决，中联重科不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月7日作出（2016）冀06民终1962号民事裁定，因原审判决认定事实不清，裁定撤销原判，发回涞水县人民法院重审。涞水县人民法院另行组成合议庭，于2016年12月14日作出（2016）冀0623民初976号民事裁定，李学华不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李学华的委托诉讼代理人李东立、被上诉人中联重科的委托诉讼代理人许宇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李学华上诉请求：一、依法撤销原审裁定书；二、改判解除上诉人与被上诉人的12010828号买卖合同及补充协议；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。被上诉人于2012年10月20日通过GPS卫星定位系统将车辆全部锁死。经石家庄市中智信评估公司作出资产评估咨询报告载明，泵车在锁车时的价值为13655100元，车损为144900元，评估费31000元。上诉人多次与被上诉人联系解除合同，被上诉人不予理睬，被上诉人于2013年10月份将已交付上诉人的车辆全部强行要回。由于被上诉人的违约行为导致该合同已经无法履行实现合同目的。根据最高人民法院关于适用民诉法的解释第247条之规定，被上诉人与上诉人在湖南省长沙市岳麓区（2014）岳民初字第00411号民事判决书判决支付合同号12010828的货款，即购车款；（2014）岳民初字第00410号民事判决书判决支付合同号12010828的垫付款。与本案只是当事人相同，诉讼请求不同，也未否定前诉的裁判结果，原审法院在只符合一项的情况下，就认定上诉人的诉讼是重复起诉明显错误。
被上诉人中联重科辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉构成重复起诉，其上诉理由中称，诉讼请求与长沙市岳麓区2014年判决的诉讼请求不同，没有依据，上诉人所称的诉讼请求系被上诉人在该二案件中的诉讼请求，上诉人在本案一审中的诉讼请求，否定了岳麓区法院的裁判结果，构成重复起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人李学华向一审法院起诉请求：一、解除李学华、中联重科签订的产品买卖合同及相关补充协议；二、返还李学华货款、按揭费用及评估费用共计73.1万元；三、中联重科承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与湖南省长沙市岳麓区人民法院已生效的（2014）岳民初字第00411号、第00410号民事判决当事人相同，诉讼标的均为双方签订的12010828号《产品买卖合同》，岳麓区法院认定双方签订的《产品买卖合同》及附件均为有效，李学华未依约按时、足额支付货款是导致纠纷的根本原因，并判决李学华给付中联重科公司货款、垫付款及承担违约金、垫付款利息，而李学华在本案中的诉讼请求为解除产品买卖合同及相关补充协议并返还已支付的货款，实质上否定了岳麓区法院的裁判结果，构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：“驳回原告李学华的起诉。案件受理费11110元，退还原告李学华。”
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，本案与湖南省长沙市岳麓区人民法院已生效的（2014）岳民初字第00411号、第00410号民事判决当事人相同，诉讼标的均为双方签订的12010828号《产品买卖合同》，岳麓区法院认定双方签订的《产品买卖合同》及附件均为有效，李学华未依约按时、足额支付货款是导致纠纷的根本原因，并判决李学华给付中联重科公司货款、垫付款及承担违约金、垫付款利息，而李学华在本案中的诉讼请求为解除产品买卖合同及相关补充协议并返还已支付的货款，实质上否定了岳麓区法院的裁判结果。以上同时符合该条规定的后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，按照前述司法解释的规定，应裁定驳回起诉。
综上，李学华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 颜靖涵
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执1115号之一
申请执行人张艳萍，住开鲁县。
被执行人李钢，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3149号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李钢在农村信用合作联社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2016年6月30日至2017年6月30日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 额尔敦
二〇一六年六月三十日
书记员 周庆鸿
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初2708号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人:王洪亮。
委托诉讼代理人:杨志成。
被告:徐雷。
被告:张雨迎。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告徐雷、张雨迎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼、被告徐雷、张雨迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要徐雷、张雨迎共同偿还借款本金50,000.00元；2.要求徐雷、张雨迎共同给付借款利息26,963.78元；3.要求徐雷、张雨迎承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月9日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与徐雷签订《小额联保借款合同》，徐雷在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年5月9日至2014年7月9日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年5月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与���雷、张雨迎、褚大志、杨娜、丛向辉、杨洋签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：徐雷、张雨迎、褚大志、杨娜、丛向辉、杨洋相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。张雨迎对徐雷的借款承担共同给付责任。截止到2016年12月8日，徐雷尚欠借款本金50,000.00元、利息26,963.78元，本息合计76,963.78元。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。
徐雷、张雨迎未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与徐雷签订《小额联保借款合同》，徐雷在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年5月9日至2014年7月9日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年5月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与徐雷、张雨迎、褚大志、杨娜、丛向辉、杨洋签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：徐雷、张雨迎、褚大志、杨娜、丛向辉、杨洋相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。张雨迎对徐雷的借款承担共同给付责任。截止到2016年12月8日，徐雷尚欠借款本金50,000.00元、利息26,963.78元，本息合计76,963.78元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，徐雷应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。张雨迎作为徐雷配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求徐雷、张雨迎共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求徐雷、张雨迎共同偿还借款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐雷、张雨迎共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本��50,000.00元；
二、徐雷、张雨迎共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息26,963.78元（利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
上述一、二项合计76,963.78元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,724.00元，由徐雷、张雨迎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 董立国
人民陪审员 孙贵文
人民陪审员 毕更新
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张明月
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1648号之一
申请执行人：常丰线缆有限公司，地址：河间市沙河桥工业区。
法定代表人：王东启，董事长。
被执行人：河南省宝光电力工程有限公司，地址：河南省南阳市两相路。法定代表人：田东坤，经理。
申请执行人常丰线缆有限公司与被执行人河南省宝光电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，河间市人民法院作出的（2016）冀0984民初4415号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2017年12月1日向被执行人河南省宝光电力工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款659808元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件申请执行费9060元、诉讼费6199元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月30日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2018年3月23日作出对被执行人河南省宝光电力工程有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，发现被执行人河南省宝光电力工程有限公司有银行存款，本院于2017年11月21日冻结了被执行人河南省宝光电力工程有限公司的银行存款，2018年3月23日本院对冻结的被执行人河南省宝光电力工程有限公司的银行存款53468元进行扣划，执行款53468元已给付申请执行人。另发现被执行人有车辆登记信息，本院于2017年12月1日查封了登记在河南省宝光电力工程有限公司名下的牌照号为豫Ｒ×××××小型汽车一辆，因未发现此车辆，未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权612539元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云生
审判员 齐发义
审判员 巩向红
二〇一八年三月二十六日
书记员 张红记
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1509号
申请执行人王辉，男，生于1989年4月21日，汉族。
申请执行人魏敏，女，生于1989年8月7日，汉族。
被执行人江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初755号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、立即为申请执行人王辉、魏敏办理商品房权属登记（位于江油市三合镇桂香村某某大道“某某·某某某”某幢某单元某楼某号）。
二、案件执行费500元，从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年七月四日
书记员 陈 雪
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗荔法刑初字第1097号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人赵某，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人陶沙，广东国晖律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]1058号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月11日4时许，被告人赵某在本市荔湾区站前路四约大街街口处，与素有感情及经济纠纷的被害人丁某乙发生争执继而互相拉扯、殴打。期间，被告人赵某手持扫把殴打被害人丁某乙致其左手软组织创，并造成左手小指末节缺失（经鉴定，损伤程度属轻伤二级）。后被告人赵某在现场被抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人赵某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人赵某在有期徒刑一年六个月以下的幅度量刑。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
被告人赵某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案不同于其他暴力伤害案件，被告人与被害人是因情感上的纠葛而发生打斗，主观恶性不大，被害人的伤情基本是软组织挫伤；2、被害人在本案中有明显的过错，被害人与被告人偶遇后因感情和经济问题话不投机，被害人先打被告人两个耳光，后双方到派出所出来后还是纠缠，继而发生殴打至伤；3、被告人归案后如实坦白供述自己的犯罪经过，认罪态度较好，社会危害性小；4、被告人一贯表现良好，无前科,已足额赔偿被害人损失并取得谅解，被告人上有年迈的父母，下有年幼的子女要其照顾。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，判处缓刑或拘役。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
另查明，于2015年10月10日被告人赵某的家属与被害人丁某丙达成和解协议，一次性赔偿了被害人丁某丙医疗费等经济损失共计人民币20000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，作案工具扫把（实物照片），视频截图及视频监控资料，现场照片，被害人丁某丙的陈述及辨认笔录，证人罗某乙的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心穗荔公（司）鉴（伤）字[2015]228号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市公安局荔湾区分局站前派出所出具的抓获经过、破案经过，谅解协议书及收条，被告人赵某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某如实供述自己的罪行并与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据法定的量刑情节并综合考虑被告人赵某作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 邓少敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄 坚
梁晓明
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0430民初3031号
原告吴振海，男，1951年6月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗牛古吐乡千斤营子村民委员会，住所地敖汉旗。
法定代表人孟庆祥，主任。
原告吴振海诉被告敖汉旗牛古吐乡千斤营子村民委员会（以下简称千斤营子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员孙玉平适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴振海到庭参加诉讼，被告千斤营子村委会的法定代表人孟庆祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴振海诉称，被告于2009年3月20日向我借款58122元，并由时任会计吴海廷给我出具借据一枚，未约定利息,此款经我多次催要，被告支拖不付，故起诉要求被告立即给付借款本金58122元，利息49224元，合计107346元。
被告千斤营子村委会的法定代表人孟庆祥未到庭，无答辩内容。
经审理查明，1993至2009年期间，被告多次从原告处借款，至2009年3月20日，被告共计借原告款58122元，由被告时任会计吴海廷为原告出具借据一枚，借款未约定利息,此款经原告催要，被告支拖至今未付，故原告起诉要求被告立即给付借款本金58122元，利息49224元，合计107346元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告借原告款有被告为原告出具借据证明，该事实成立，被告应履行还款义务。原告出借给被告的借款未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告现主张被告支付利息，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以相应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖汉旗牛古吐乡千斤营子村民委员会于判决生效后三日内偿还给原告吴振海借款58122元；
二、驳回原告吴振海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元减半收取1223元，财产保全费70元，由被告敖汉旗牛古吐乡千斤营子村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙桂生
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初14029号
原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，统一社会信用代码91350200260157266R。
法定代表人：乔海侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳云、蔡雪，该公司职员。
被告：柳金福，男，汉族，1979年10月14日出生，住晋江市。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司诉被告柳金福物业服务合同纠纷一案中，因原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈玉衔
二〇一七年十月二十日
书记员 管 舒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期
限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终463号
上诉人（一审原告）重庆远图物资有限公司，住所地：重庆市大渡口区金桥路3号A区1栋119号。
法定代表人王新林，总经理。
委托代理人谭旭，重庆百事得律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区房屋管理局，住所地：重庆市大渡口区松青路88号。
法定代表人杜位彬，局长。
委托代理人张春娣，该局工作人员。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师。
上诉人重庆远图物资有限公司（以下简称远图公司）因诉被上诉人重庆市大渡口区房屋管理局（以下简称大渡口区房管局）确认行政行为违法一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，大渡口区房管局于2016年7月21日作出《关于同意重庆龙文实业（集团）有限公司（以下简称龙文公司）继续使用、经营、出租春晖路街道金桥路3号房屋及土地的函》，主要内容为：“重庆龙文实业（集团）有限公司：因郭伏路暂未通达搬迁地块，未达到我局与贵公司签订的征收补偿协议约定的关于腾交房屋、土地的履行条件，同意贵公司继续使用、经营、出租春晖路街道金桥路3号房屋及土地至2016年12月31日止”，该函实质是大渡口区房管局据房屋征收中产生的新情况对征收补偿协议部分条款的变更，故该函的行政相对人是龙文公司，而非远图公司，且远图公司与本案所涉征收补偿协议部分条款的变更不具有利害关系，故远图公司不具备提起本次行政诉讼的原告资格，属于不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回远图公司的起诉。
上诉人远图公司不服一审判决上诉来院，请求：1、撤销一审裁定。2、确认大渡口区房管局的行政行为违法。其上诉理由为：1、大渡口区房管局无权同意龙文公司继续使用已被征收房屋及土地的情况下，超越职权违法同意龙文公司使用被征收房屋及土地。2、根据《重庆市国有土地上房屋征收补偿办法（暂行）》第二十二条规定，大渡口区房管局不但未将收回的权属证书注销，反而同意龙文公司继续出租，损害国家利益、社会公共利益和包括上诉人在内的第三人利益。3、2009年以来，上诉人租用龙文公司的三处场地，自建、扩建了厂房，上诉人自建厂房被征收未获得任何补偿，上诉人的物权权利受到损害。4、在被上诉人出具同意函的行政行为中，上诉人与该行政行为具有直接利害关系的利益相关人，上诉人有权对其出具同意函的行政行为提起诉讼。
被上诉人大渡口区房管局向本院未提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。
本院认为：大渡口区房管局作出《关于同意龙文公司继续使用、经营、出租春晖路街道金桥路3号房屋及土地的函》的内容是同意龙文公司继续使用、经营、出租春晖路街道金桥路3号房屋及土地至2016年12月31日止，是大渡口区房管局基于与龙文公司履行双方签订的《房屋征收补偿协议》的合同约定而进行的变更，该合同约定与远图公司不具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故远图公司不具备提起本次行政诉讼的原告资格。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定裁定驳回正确。
对于远图公司提出大渡口区房管局无权同意龙文公司继续使用已被征收房屋及土地的情况下，超越职权违法同意龙文公司使用被征收房屋及土地的问题。合同双方当事人有权根据具体情况就合同履行时间、发生作出约定或变更，不存在“超越职权违法同意”的问题，其此项理由不能成立。对于远图公司提出根据《重庆市国有土地上房屋征收补偿办法（暂行）》第二十二条规定，大渡口区房管局不但未将收回的权属证书注销，反而同意龙文公司继续出租，损害国家利益、社会公共利益和包括上诉人在内的第三人利益的问题。依上述理由，大渡口区房管局有权根据具体情况同意龙文公司继续使用被征收的房屋、场地，不存在损害国家。集体利益的问题，此函系对合同相对方作出，亦不存在损害远图公司理由的问题。远图公司上诉提出其租用龙文公司的三处场地，自建、扩建了厂房，上诉人自建厂房被征收未获得任何补偿，上诉人的物权权利受到损害。其是否应当获得补偿，应该按照征收补偿的相关政策规定，不是基于大渡口区房管局与龙文公司的补偿协议，其此项理由不能成立。至于其提出其有权对其出具同意函的行政行为提起诉讼的问题，上述理由已经阐述清楚，不再赘述。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人远图公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年十月三十日
书 记 员 袁代美
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执1658号
申请执行人：新开发联合创业投资企业，住所地上海市浦东新区浦东南路500号国家开发银行大厦33层3307室，组织机构代码:717882856。
法定代表人：邓爽。
被执行人：陈韶峰，男，1970年1月8日出生，住余姚市。
被执行人：宁波金和新材料股份有限公司，住所地余姚市城区谭家岭东路，组织机构代码:71117981X。
法定代表人：陈韶峰。
申请执行人新开发联合创业投资企业与被执行人陈韶峰、宁波金和新材料股份有限公司企业商事仲裁一案，（2015）沪仲案字第1526号仲裁调解书已发生法律效力。宁波市中级人民法院于2017年4月28日指定本院执行，要求被执行人陈韶峰、宁波金和新材料股份有限公司支付款项12368173元，并支付上述款项迟延履行期间加倍部分债务利息114714.81元（暂计至2016年12月31日）。
本院在执行过程中查明:2017年7月24日本院已受理被执行人宁波金和新材料股份有限公司破产申请，受理案号为（2017）浙0281民破3号。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月三十日
代书记员 徐虹玒
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1145号
原告：武胜县沿口镇福祥家电经营部，住所地四川省武胜县沿口镇人民南路延伸段杰宇小区15-16号门市。
经营者：王成福，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。
被告：中山市真情好太太电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路20号7幢301房，统一社会信用代码91442000MA4UNKGM3N。
法定代表人：刘兴辉，总经理。
被告：中山市天润瑞丰电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇牛角村东阜公路侧，统一社会信用代码914420006650113370。
法定代表人：张志东，总经理。
本院在审理原告武胜县沿口镇福祥家电经营部与被告中山市真情好太太电器有限公司、中山市天润瑞丰电器有限公司产品责任纠纷一案中，原告武胜县沿口镇福祥家电经营部于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武胜县沿口镇福祥家电经营部的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县沿口镇福祥家电经营部撤回起诉。
案件受理费1352元，减半收取676元，由原告武胜县沿口镇福祥家电经营部负担。
审判员 毛光明
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 余
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执851号
申请执行人邹井冬，男性，1972年11月01日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人刘丽萍，女性，1963年04月06日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人邹井冬与被执行人刘丽萍借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月5日作出的(2015)綦法民初字第04056号民事案件生效判决书。被执行人刘丽萍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹井冬于2016年02月16日向本院申请执行。申请执行标的：借款本金100000元及利息，诉讼费、公告费共计1635元。
本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执851号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克洪
审判员 黄 化
审判员 王孝荣
二〇一六年八月四日
书记员 李东海
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3136号
（2010）深中法民六终字第3099、3115-3140号
上诉人（原审原告）彭某某，男。
委托代理人汤某某，女。
委托代理人周某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）简某某等27人，身份情况详见附表。
被上诉人共同委托代理人冯某某，男。
上诉人彭某某因与被上诉人简某某等27人劳动合同纠纷二十七案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第5590-5616号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人彭某某是否为本案适格的责任主体。经审查，××玩具厂是经过深圳市工商行政管理局注册登记的个体工商户，工商登记信息显示其经营者为上诉人彭某某，上诉人彭某某在二审庭审中亦确认××玩具厂的生产经营和员工管理由其具体负责，故上诉人彭某某依法应当在本案当中承担作为用人单位一方的各项法定和约定义务。上诉人彭某某主张案外人徐某某为××玩具厂的实际出资人，但其未能提交案外人徐某某的任何身份信息资料，其关于自己不是该厂实际出资人不应承担任何责任的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共270元，由上诉人彭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 来 平
审 判 员 张 辉 辉
代理审判员 翟 墨
二〇一〇年六月二日
书 记 员 刘燕（兼）
被上诉人身份情况一览表
二审案号一审案号姓名性别民族出生日期户籍住址身份证号码
30995590简某某男
31155591谢某甲男
31165592欧某某男
31175593陈某甲男
31185594冯某某男
31195595林某甲男
31205596谢某乙女
31215597陆某某男
31225598周某甲男
31235599周某乙男
31245600陈某乙男
31255601谢某丙女
31265602罗某某男
31275603李某某男
31285604程某某男
31295605林某乙男
31305606常某某男
31315607余某甲男
31325608田某某男
31335609梁某某女
31345610孙某某男
31355611余某乙男
31365612王某甲男
31375613张某某男
31385614王某乙男
31395615区某某男
31405616焦某某男
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执��410号
申请人:利辛县发展中小企业信用担保公司,住安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：刘付修,机构代码：78107577-6。
被执行人:陈丽杰,男,1965年12月1日出生,住安徽省亳州市利辛县
本院执行陈丽杰偿权纠纷一案。本院在执行过程中，依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院在查询过程中未有发现房产及银行存款等财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2012)利民二初字第00440号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：宫明宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ： 车 飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22318号
原告：毛新社，男，1976年11月24日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告毛新社与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告毛新社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除毛新社外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告毛新社居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现毛新社以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告毛新社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民初3865号
原告陈天全，男，汉族，生于1951年01月21日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被告陈有洪，男，汉族，生于1969年04月17日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
本院在审理原告陈天全诉被告陈有洪承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案受理。原告陈天全在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且其在此期间向本院申请撤回对被告陈有洪的起诉。
本院认为，原告陈天全的撤诉行为是对自己诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、���最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈天全撤回起诉。
本裁定即日起即具有法律效力。
审判员 母建伟
二〇一七年九月六日
书记员 周 勇
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1181号
申请执行人：姚永，男，1991年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：王良桥，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人姚永与被执行人王良桥机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2015年10月20日作出的(2015)綦法民初字第01118号判决书已发生法律效力。被执行人王良桥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姚永于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人王良桥的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人王良桥有可供执行的财产。本院于2016年8月16日冻结被执行人王良桥银行存款30947元。
本院认为，被执行人王良桥目前暂无可供执行的财产，申请执行人姚永也未提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1181号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 超
代理审判员 郝志国
代理审判员 黄 雄
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 苗玉明
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢182号之一
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人：闫如贤，住延寿县。
被执行人：刘凤岐，住延寿县。
本院在执行延寿县农村信用合作联社与闫如贤、刘凤崎金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月25日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的规定》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董华炜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第2278号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程圭。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟太红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贤成集团有限公司。住址：广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场32层02单元之一。
法定代表人:钟文波，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王文汇1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟文波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄贤优。
再审申请人程圭为与被申请人钟太红、贤成集团有限公司（以下简称贤成公司）、钟文波、王文汇、黄贤优民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。
程圭不服二审生效判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六条之规定，向本院申请再审称：（一）本案借款系贤成公司所借，用于贤成公司，二审判决认定程圭应对王文汇的担保债务承担连带责任缺乏事实依据。根据一、二审证据及相关诉状等案件材料，本案借款合同的主债务人是贤成公司，借款资金的实际使用方和实际还本付息方也是贤成公司，与本案借款及付息相关联的几个自然人（罗剑芳、邓国辉、王文汇）均是借款人贤成公司的资金部门员工，其行为均属于履行公司职务行为。王文汇作为担保人及贤成公司员工起到的是经办公司借款的作用，二审法院仅仅依据有钱款“进入王文汇个人账户”就认定王文汇实际支配借款并用于家庭生活无事实依据。王文汇提供担保的行为不是为了夫妻共同生活，钟太红亦没有证据证明程圭事先知晓和同意王文汇提供担保，程圭不应承担连带责任。（二）二审判决程圭承担连带责任适用法律错误。1、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定的适用应以“夫妻共同生活所负的债务”为前提。2、钟太红在上诉状中称“本案借款系贤成公司所借，用于贤成公司。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，钟太红的行为构成自认，法院应认定王文汇担保之债并非用于家庭共同生活。（三）二审判决对于王文汇承担保证责任的认定错误。钟太红作为债权人未在保证期间内向王文汇主动催收或提示债权，王文汇作为担保人也未在保证期间内向钟太红作出承担保证责任的承诺，二审法院依据贤成公司通过王文汇还款的行为推定钟太红在保证期间内向王文汇主张权利，缺乏法律依据。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是钟太红是否在保证期间内向王文汇行使权利？二是程圭是否应对王文汇的担保债务承担连带责任？
关于钟太红是否在保证期间内向王文汇行使权利的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人在借款协议中未约定保证期间，因此钟太红有权自借款履行期限届满之日即2011年6月6日起六个月内要求保证人王文汇承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。根据二审查明事实。王文汇从2011年5月9日至2011年9月9日分多次通过自己的账户向钟太红还款，可以认为王文汇同意承担担保责任，二审法院基于此认定钟太红在保证期间内要求王文汇承担担保责任符合法律规定。
关于程圭是否应对王文汇的担保债务承担连带责任的问题。根据（2014）湘高法民三终字第119号案与本案查明事实，钟太红所借贤成公司的款项，通过邓国辉、罗剑芳的个人账户最终进入了王文汇的个人账户，且该款项部分由王文汇向钟太红进行偿还，二审法院认定本案所涉借款由“王文汇个人实际支配”并无不当。程圭主张，王文汇是贤成公司的员工，其行为属于公司职务行为，不能仅仅依据有钱款“进入王文汇个人账户”就认定王文汇实际支配借款。根据公司财务管理相关制度，贤成公司作为独立的法人主体，有自己独立的账户，相关往来账款应通过其账户来管理，而不能在自己的账户外运行，程圭关于王文汇的行为是公司职务行为的主张，不符合公司财务管理相关规定，不能得到支持。根据二审查明的事实，王文汇与程圭从2010年1月23日登记结婚到2012年6月21日协议离婚的期间内，购买多处房产和数部车辆。据程圭二审中自认，购买粤A9AC91揽胜SALMNlE4小型汽车、粤AS085W梅赛德斯一奔驰小型汽车、粤AV815A奥迪小型汽车以及购买房屋的大部分款项是由王文汇支付。二审法院认定王文汇为了家庭共同生活提供担保并无不当。程圭主张，钟太红在上诉状所做的“本案借款系贤成公司所借，用于贤成公司”陈述构成自认，故应认定王文汇并没有将本案所涉借款用于家庭共同生活。钟太红在上诉状中的陈述，目的在于证明其与贤成公司之间存在借款关系，不能构成对王文汇未将该款项用于家庭共同生活的自认。二审法院判决程圭对王文汇的义务在《离婚协议书》中所分割确定给其的财产范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，应予维持。
综上，程圭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程圭的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 朱海年
代理审判员 林海权
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陆 昱
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内02刑更38号
罪犯冯玉华，曾用名华娃，户籍所在地湖北省郧县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2007年1月30日作出（2006）鄂刑一初字第30号刑事判决，认定被告人冯玉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。冯玉华不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2007年5月22日作出（2007）内刑一终字第31号刑事判决，维持对冯玉华的定罪，量刑改为有期徒刑十三年。刑期自2006年3月23日起至2019年3月22日止。判决发生法律效力后，于2007年6月20日入监执行。2011年4月12日、2012年12月4日和2014年6月12日经本院裁定分别减刑十一个月、十个月和十个月，减刑后刑期至2016年8月22日止。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯冯玉华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯冯玉华提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯冯玉华在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励四次，2013年度被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、历次减刑裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯冯玉华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯玉华减去有期徒刑六个月二十四天，刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4529号之一
申请执行人李莹莹，男，1981年11月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人赵歧峰，男，1978年9月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人李莹莹与被执行人赵歧峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案执行。执行过程中，经查被执行人无房产、无土地、无银行存款、无车辆。本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702执4529号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡 冬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1437��
罪犯朱大现，男，1984年2月23日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化程度，住贵州省盘县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十一月十四日作出(2013)杭萧刑初字第1891号刑事判决，以罪犯朱大现犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。朱大现不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十二月十七日作出(2013)浙杭刑终字第846号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱大现在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯朱大现在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获得监狱级表扬奖励,2016年度获得监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱大现在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱大现提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱大现准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 静
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初135号
原告：杨柳赢，男，生于1980年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托（特别）代理人：孙大田，男，生于1948年，汉族，初中文化，退休职工，住巴中市巴州区。
被告：巴中市广建房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈政冈，该公司总经理。
被告：杨政，男，生于1971年11月5日，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。
被告：罗加帮，男，生于1958年，汉族，高中文化，公司职工，住巴中市巴州区。
委托代理人：杨东，男，生于1989年，汉族，大学文化，农民，住巴中市巴州区梁永镇。
原告杨柳赢诉被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政、罗加帮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳赢及其委托代理人孙大田到庭参加诉讼，被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政、罗加帮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年6月16日签订了《商品房售房合同》，约定由原告认购被告所修建的位于巴中市巴州区南坝太子公寓10栋2单元商品房一套，建筑面积121㎡，单价为1090元/㎡，房价款总额为131890.00元。合同签订后，原告按约定向被告一次性交纳了房款129890.00元，另预留2000元房屋产权两证办理后补交，还向被告交纳了水电入户费、天然气安装费、房屋维修基金、契税等相关费用。被告也向原告实际交付了房屋，原告遂居住使用该房屋至今。在房屋产权两证办理后，因测绘单位的实际测绘面积及房屋登记部门在房屋产权证上登记的建筑面积比原、被告所签订的合同约定建筑面积小，原告提出应按产权登记面积据实结算，被告应退还预收房款中多收部分，被告拒不退还而酿成纠纷。现起诉到法院，请求判令被告退还多收原告房款6654.00元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。
被告巴中市广建房地产开发有限责任公司未作答辩。
被告杨政未作答辩。
被告罗加帮辩称：我是太子公寓建修单位巴中市万德建筑工程有限公司在太子公寓的项目负责人。施工中因开发商没钱给我拨付工程款，我受开发商的委托卖房，所得房款按合同总价款抵扣工程款。现原告提出房屋面积小了多收的房款应由开发商负责；同时原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应受到法律的保护。
经审理查明：巴中市巴州区南坝太子公寓（以下简称太子公寓）商品房由巴中市广建房地产开发公司开发，巴中市万德建筑工程有限公司承建。被告杨政为巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部负责人，被告罗加帮为巴中市万德建筑工程有限公司承建太子公寓项目负责人。在施工中，因开发商资金短缺，无钱拨付工程款，杨政遂委托罗加帮卖一部分正在建修的房屋，按所签合同的卖房总价款抵扣应拨付给罗加帮的工程款。2007年6月16日，罗加帮以杨政委托经办人的身份与原告签订了《商品房售房合同》，约定由原告购买被告所修建的位于巴中市巴州区南坝太子公寓10栋2单元商品房一套，建筑面积121㎡，单价为1090元/㎡，房价款总额为131890.00元，以上面积为暂测面积，竣工后与房管部门实测面积有差异时，购房单价不变，按实际测定的面积结算房款。合同签订后，原告于2007年10月4日向罗加帮一次性交纳了购房款129890.00元，另预留2000元房屋产权两证办理后补交。该房屋竣工后，杨政依罗加帮与原告签订的《商品房售房合同》向原告交付了标的房屋，并在该合同中卖房人处加盖巴中市广建房地产开发公司太子公寓项目部公章，且依该合同向房管部门申请办理房产证。2014年原告得知其购买的房屋的实际测绘面积为113.06㎡，比合同约定的面积121㎡小了，要求被告退还多收的购房款6654.00元而酿成纠纷。现原告诉至本院，要求判令被告退还多收原告房款6654.00元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。
上述事实，有原告的诉称，被告罗加帮的辩称，商品房售房合同，原告交房款收据，房屋面积测绘报告，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部签订了《商品房售房合同》后，均已履行合同中的主要义务。罗加帮受杨政的委托出卖房屋，所得房价款以所签合同的卖房总价款抵扣杨政应拨付给罗加帮的工程款，故罗加帮收到的卖房款应视为杨政所收，被告罗加帮只是帮杨政卖房的受委托人（经办人），不应对此承担责任，罗加帮不是本案的适格被告。被告杨政作为巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部的负责人，在出卖商品房时是履行职务行为，企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任，故杨政在《商品房售房合同》中应承担的责任应当由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司承担，杨政亦不是本案适格的被告。根据《商品房售房合同》中关于房屋面积的约定，多收的卖房款6654.60元【129890.00元－1090元/㎡×113.06㎡＝6654.60元】理应由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司退还。关于原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息的主张，因合同没有约定多收房款的资金占用利息和还款期限，故本院不予支持；被告巴中市广建房地产开发有限责任公司应当按银行同期同类贷款利率（年利率6％）支付资金占用利息。被告罗加帮辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应受到法律的保护的主张，因未提供相关证据佐证，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告杨柳赢多交购房款6654.00元及利息（利息计算方式为：以6654.00元为基数，从2007年10月5日起以年利率6％计息计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年三月十四日
书记员 彭 涌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初3588号
原告：杨德跃。
被告：袁清。
原告杨德跃与被告袁清民间借贷一案，本院于2016年6月27日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德跃申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨德跃撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告杨德跃负担。
审判员 曹爱棠
二〇一六年八月十九日
书记员 容 飞
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4126号
申请执行人宇珠，女，蒙古族，住址翁牛特旗。
被执行人王伟，地址翁牛特旗。
宇珠与王伟婚姻家庭、继承纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人王伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宇珠向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人王伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宇珠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王伟新的财产线索，申请执行人宇珠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十二月十日
书记员 李大伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法水民初字第1485号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市环城西一路20号。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；傅广伦，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：龙本露，男，汉族，，住湖北省建始县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告龙本露信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费539元（原告已预交），减半收取即269.5元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。
本裁定送达后即生效。
审判员 李 军
二〇一四年六月三日
书记员 黄丽芬
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执50号之一
申请执行人：杨立顺，男，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：董魏魏，女，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请人杨立顺申请执行董魏魏离婚纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初4018号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨立顺于2017年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人董魏魏支付抚养费等共计73185.75元，被执行人董魏魏依法应缴纳执行费998元。
在执行过程中，本院对被执行人董魏魏采取如下措施：
1、5月8日和10月25日，通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人董魏魏名下相关财产信息。统查结果显示其名下无银行存款，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产。
2、2017年3月14日、5月8日、6月2日10月25日，通过全国执行司法查控系统查询了被执行人董魏魏名下相关财产信息。统查结果显示其名下无银行存款，无网络银行存款、房产、股权、车辆等其他可执行财产。
3、2017年3月7日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。
4、2017年3月27日，本院依法办理了被执行人董魏魏的拘留决定书，经多次寻找，被执行人董魏魏长期外出打工不在家，具体地址不详，无法实施拘留措施。
5、2017年10月30日，本院在涡阳县不动产登记中心查询了被执行人董魏魏名下房产信息，结果无任何信息。
6、2017年11月7日，本院在涡阳县国土资源局查询了被执行人董魏魏名下土地信息，结果无任何信息。
7、2017年12月12日，本院依职权将被执行人董魏魏纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢洋洋
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1222民初209号
原告凌庆义，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告姜春学，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告凌庆义与被告姜春学追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌庆义、被告姜春学到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2017年10月，原告与被告及其妻子唐明芹口头协议，被告家的玉米由原告负责收割，并将收割后的玉米棒拉到被告及姜东家（被告的儿子）园子内，收割、拉玉米的工时费为每垧地1000.00元。当时双方未约定具体工时费的给付时间。为被告家拉玉米时，原告及三台车（一台是自家车、一台是雇本屯凌秀军的车，一台是本屯冯树民家的车）为被告家拉已收割的玉米。在原告将被告家的7垧地玉米收完，并将玉米拉至被告指定的地点5天左右时，被告去原告家称自己家的玉米少了半车（四轮车），被告说调监控了，是凌秀军的那台车拉的玉米少了半车，后经协商未果，被告到派出所报警，经派出所核实后，没有证据证实凌秀军卸被告家玉米。被告以此为由拒付原告的工时费7000.00元。为此，原告诉至法院要求被告给付收割玉米的工时费7000.00元，并承担诉讼费用。
姜春学辩称，我家的玉米是凌庆义家的收割机给收割的，也是他给找的三台四轮车把玉米拉回来的，但是我家一共七垧二亩地（大亩）的玉米，我自己人工扒了一垧二亩地（大亩），凌庆义给我只收了六垧地玉米，而且六垧地的工时费6000.00元是我家玉米卖了钱我就把收割的玉米钱给他了。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：一、2017年1月8日，花喜峰、冯树民、凌秀臣、凌庆波出具的证人证言原件一份（二页）予以证实原告给被告收割七垧地玉米及地块的所在位置的事实；二、2017年10月16日兰西县公安局兰河派出所接处警登记表一份予以证实姜春学承认凌庆义自带收割机、四轮车为其收割玉米，每垧地1000.00元的事实。
被告未向本院提交证据证明其主张。
本案围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告提交的证据一、证据二的真实性有异议，但就原告所提出的为其收割玉米的事实没有异议，证据一原告只提供了几位证人的书面证言，证人并没有出庭作证，此证据的真实性无法判断，依据法律规定，依法不予以采信；证据二系兰西县公安局兰河派出所出具的出接警登记表，证实原告为被告收割、拉玉米的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人提交的证据及陈述，查明案件事实如下：2017年10月份原告与被告及其妻子唐明芹口头协议，被告家的玉米由原告的收割机负责收割，并将收割后的玉米棒拉到被告及姜东家（被告的儿子）园子内，收割、拉玉米的工时费为每垧地1000.00元。当时双方未约定具体工时费的给付时间。原告共用三台车（一台是自家车、一台是凌秀军的车，一台是冯树民家的车）为被告家拉已收割完的玉米至指定是点。收割完后，被告以拉玉米时少了半车玉米为由拒付原告的工时费。为此，原告诉至法院要求被告给付收割玉米的工时费7000.00元，并承担诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，权利人主张权利的，必须提交相关权利证明材料，予以证明其主张，本案中，原告主张被告支付收割七垧地玉米（工时费7000.00元）的劳动报酬的行为符合法律规定，被告也承认为其收割六垧地（工时费6000.00元）玉米的事实，而原告没有提交其他证据证实其为被告收割了七垧地玉米，被告承认为其收割六垧玉米的事实，双方陈述一致，根据证据的合法性，合理性、关联性，故本院依法予以支持；被告主张收割玉米的工时费（6000.00元）已给付，但是被告未提交相关证据予以证实其主张，根据相关法律规定，针对被告的辩论主张本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、，一百零八条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
姜春学于本判决生效后十五日内给付凌庆义工时
费6，000.00元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告姜春学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 杜立梅
审 判 员 冯 光
人民陪审员 李志文
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孙国军
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1402民初3442号
原告熊桂芳，女，汉族，1971年8月26日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
委托代理人杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。
被告豆雨，女，汉族，1985年6月5日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告李勤，男，汉族，1976年11月15日出生，住四川省眉山市东坡区。
第三人庄文安，男，汉族，1965年3月24日出生，住四川省眉山市东坡区。
本院受理原告熊桂芳诉被告豆雨、李勤和第三人庄文安民间借贷纠纷一案中，原告熊桂芳于2017年1月6日向本院提出对被告豆雨、李勤和第三人庄文安撤诉的申请。
经审查，原告熊桂芳的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊桂芳撤回对被告豆雨、李勤和第三人庄文安的起诉。
本案诉讼费850元免收。
审判员 周晓君
二〇一七年一月六日
书记员 黄浩洋
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2625刑初149号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人刘兵，绰号刘三娃，男，1974年11月20日��生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省镇远县，住镇远县。1993年5月17日因犯抢劫罪、流氓罪被镇远县人民法院判处有期徒刑7年；2004年11月8日，因犯贩卖毒品罪被镇远县人民法院判处有期徒刑6个月；2008年9月22日，因犯贩卖毒品罪被天柱县人民法院判处有期徒刑2年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月18日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2017年8月24日被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉一刑诉（2017）148号起诉书指控被告人刘兵涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年12月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘兵多次将毒品贩卖给吸毒人员罗某、舒某、杨某、张某吸食。2017年7月17日9:00时许，被告人刘兵在镇远县舞阳镇民生街铁合金厂宿舍四单元三楼左边罗某住处以人民币200的价格贩卖3个海洛因零包给罗某、舒某二人时被公安民警查获，公安民警从刘兵随身携带的深黄色斜挎包里搜查出用透明塑料袋包装的毒品疑似物51个零包，经称量，毛重16.9克，净重15.7克。经鉴定，毒品疑似物中检出海洛因成分。
用以指控的证据如下：1.毒品海洛因、黄色挎包等物证；2.立案决定书、户籍证明、扣押清单、毒品上交收据等书证；3.证人罗某、舒某、杨某、张某的证言；4.被告人刘兵的供述和辩解；5.毒品成分鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、称量笔录。
公诉���关认为,被告人刘兵违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘兵八年左右有期徒刑,并处罚金。
被告人刘兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明,案发前,被告人刘兵曾将毒品贩卖给吸毒人员罗某、舒某、杨某、张某等人吸食。2017年7月17日9:00时许，被告人刘兵在镇远县舞阳镇民生街铁合金厂宿舍四单元三楼左边罗某住宅,以人民币200的价格贩卖3个毒品零包给罗某、舒某二人时被公安民警查获，并从其随身携带的深黄色斜挎包里搜查出手机2台、现金4177.60元等物,以及用透明塑料袋包装的51个毒品零包���经称量，毛重16.9克，净重15.7克。经侦查机关按程序送检鉴定，从中检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的下列证据在卷予以佐证：
1、户籍证明，证明被告人刘兵的身份符合犯贩卖毒品罪的主体资格。
2、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、准逮证、逮捕通知书,证明案件的由来及查办经过。
3、刑事判决书复印件三份，证明被告人刘兵曾三次犯罪被判处刑罚，其中2004年、2008年两次因犯贩卖毒品罪被判处刑罚。
4、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片,证明查获毒品的现场位于舞���镇民生街铁合金厂宿舍四单元三楼左边罗某住宅以及现场的客观概貌。
5、镇远县公安局特巡警大队出具的情况说明，证明侦查机关抓获被告人刘兵并对其进行人身检查的经过。
6、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、毒品称量记录及照片、毒品上交收据,证明侦查人员于2017年7月17日依法扣押涉案毒品疑似物51个零包以及用于贩毒的工具手机2台和贩毒涉案资金4177.6元。经称量，毒品疑似物毛重16.9克，净重15.7克。提取检材0.5克后，将15.2克毒品上交黔东南州公安局禁毒支队。
7、被告人刘兵电话通话记录与开户信息，证明被告人刘兵使用手机与吸毒人员罗某、杨某联系贩毒，通话记录被依法提取。
8、现场检测报告书，证明2017年7月18日，侦查人员依法对罗某、舒某进行尿液检测，吗啡呈阳性，罗某、舒某系吸毒人员。
9、（黔东南）公（司法）鉴（毒品）【2017】154号毒品检验报告（附鉴定机构资质、鉴定人资质复印件、鉴定意见通知书）,证明送检的毒品疑似物15.7克中检测出海洛因成分。
10、证人罗某、舒某、杨某、张某的证言，证明在2017年案发前，上述证人曾向被告人刘兵购买过毒品。
11、被告人刘兵的供述和辩解,证明被告人刘兵贩卖毒品的事实和经过。
被告人刘兵对上述证据无异议。上述证据能相互印证，证据的取得程序合法,内容客观真实,与公诉机关指控的犯罪事实相关联,足以认定。
本院认为，被告���刘兵违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。其法定刑为七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘兵犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚,证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘兵曾三次犯罪被人民法院判处刑罚,具有前科,可酌情从重处罚，且在2004年、2008年两次因犯贩卖毒品罪被判处刑罚,又犯贩卖毒品罪,系毒品再犯,依法应当从重处罚。被告人刘兵到案后,如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，该行为构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘兵判处八年左右有期徒刑，并处罚金的量刑建议有事实依据,符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘兵请求从轻处罚的申辩理由部分成立,本院予以部分采纳。为贯彻宽严相济的刑事政策和罪责刑相��应的刑罚原则，结合被告人刘兵的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金二千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2025年7月17日止。）
二、依法没收作案工具手机2台、涉案资金4177.6元，由镇远县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石高鹏
审 判 员 吴代坤
人民陪审员 舒秀忠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 彭 聪
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0231执227号
申请执行人：闫春生，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇自治村。
被执行人：刘红玉，女，1982年8月20日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇强胜村。
本院在执行申请执行人闫春生与被执行人刘红玉婚姻家庭纠纷执行一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)黑0231执227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 郭新东
审判员 任立臣
二〇一八年七月十一日
书记员 于洪洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8707号
罪犯王建华，男，1987年3月3日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中毕业，住浙江省湖州市，现在浙江省第四监狱服刑。
中国人民解放军海军军事法院于二〇〇八年六月十六日作出(2008)军海刑初字第1号刑事判决，以罪犯王建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2010年08月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年1月22日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王建华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建华准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十月二十一日书记员戴皖涢
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)甬镇刑初字第343号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月10日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2015〕333号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年4月1日23时许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为豫G×××××的的小型普通客车，沿镇海区棉丰村道路由东往西行驶至丰收路路口附近处时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为137mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年七月三十一日
代书记员 夏静霞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1663号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州元光北支行，住所地漳州市芗城区。
负责人陈福顺，行长。
被执行人吴明魁，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州元光北支行与被执行人吴明魁金融借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李文琦
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)临执字第181-5号
申请执行人庄维峰
被执行人赵建平
本院依据已经发生法律效力的临江市人民法院（2010）临民一初字第101号民事判决书，本院向被执行人赵建平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行赵建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵建平在中国工商银行广东省深圳南山支行400002030110951XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱光华
二〇一六年三月十八日
书记员 ：秦丽南
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0623民初97号
原告吉林省惠德建工集团有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王文海，男，系该公司总经理。
委托代理人祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告林甸县住房和城乡建设局，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇。
法定代表人，男，系该局局长。
原告吉林省惠德建工集团有限公司与被告林甸县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告吉林省惠德建工集团有限公司委托代理人祁艳到庭参加诉讼，被告林甸县住房和城乡建设局经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月25日签订采暖改造工程承包协议书，约定由原告承包林甸县糖厂3号、4号、6号楼室内及室外采暖管线改造工程，工程总造价252755.00元，被告于2013年12月31日一次性向原告支付工程款。工程完工后，被告迟迟未能支付工程款，经原告多次索要，被告于2015年12月28日支付给原告100000.00元工程款，剩余工程款152755.00元至今未支付。该工程未经招标，工程完工后也未经验收，原告方有证据证实被告认可该工程及工程总价款，且原告方具有从事此类工程的资质。依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，发包人应从应付工程价款之日起按照中国人民银行���期贷款利率标准支付欠付工程价款的利息。按照合同规定，被告应于2013年12月31日前将全部工程款项支付给原告。因此，原告有权从2014年1月1日起要求被告支付未付工程款的利息。2014年1月1日至2015年12月28日按照同期贷款利率标准支付252722.00元的利息损失30326.64元以及2015年12月29日至被告实际给付全部工程款之日按照同期贷款利率标准支付152722.00元的利息损失。故原告诉至法院，请求1、被告支付原告工程款152722.00元及自2014年1月1日起至给付之日的利息损失暂计算为30426.64元，共计183048.64元；2、诉讼费用由被告承担。
被告林甸县住房和城乡建设局经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、2013年10月25日采暖改造工程承包协议书（2页，复印件，经与原件核对无异议）一份，欲证明被告以大包方式将糖厂所属3号4号6号楼室内及室外采暖管线改造工程发包给原告，约定工程总造价为252755.00元，被告应于2013年12月31日前一次性将工程款付给原告的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
二、工程决算书一份（7页，复印件，经与原件核对无异议），欲证明原告施工工程决算金额为252755.00元，按照双方签订的协议书，本次工程属于发包总包价方式发包，被告要求原告给决算书，原告已于工程完工后将此决算书交予被告的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
三、林甸县住房和城乡建设局向林甸县人民政府关于拨付2013年糖厂家属楼采暖改造工程款的请示二份（均为复印件，经与原件核对无异议），欲证明被告分别于2015年2月5日和2015年12月17日作出向林甸县人民政府请款的请示，文件中被告对原、被告签订的协议书予以认可，对施工情况予以确认，对应付款日期没有异议，付款金额应为审计金额252722.00元，原告对该金额予以认可的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
被告林甸县住房和城乡建设局经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交证据。
经审理查明，原告吉林省惠德建工集团有限公司与被告林甸县住房和城乡建设局于2013年10月25日签订了采暖改造工程承包协议书，协议约定工期自2013年10月26日至2013年11月9日，施工内容为室内采暖地沟管道拆除、恢复；室外管道敷设；硬件安装，交工后养护一个采暖期，同时约定工程总造价252755.00元，付款方式为原告先垫付至工程交工，被告在2013年12月31日前将工程款一次性全部给付原告。协议签订后，原告按照约定如期施工、完工，该工程经审计应付工程款为252722.00元，被告于2015年12月28日支付给原告100000.00元工程款，剩余工程款152755.00元至今未支付，该工程未经招标，其后也未经验收，但涉案工程已于完工时投入使用，被告方对所欠工程款金额亦无异议。因被告未支付剩余工程款，故原告诉至法院，请求1、被告支付原告工程款152722.00元及自2014年1月1日起至给付之日的利息损失暂计算为30426.64元，共计183048.64元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案所涉建设工程为全部使用国有资金���资改造项目，依法应进行招标投标，建设工程必须进行招标而未招标的，其所签定的建设工程施工合同无效，故原告吉林省惠德建工集团有限公司与被告林甸县住房和城乡建设局签订的采暖改造工程承包协议书为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，原告已按合同约定如期交付工程，该工程虽未经过竣工验收，但被告方已开始转移占有该工程并投入使用，故对原告方请求被告支付剩余工程款152722.00元的诉讼请求本院依法予以支持。本案涉案工程为原告先行垫付资金，但对垫资无其他约定，应按照工程欠款处理，原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，按照中国人民银行同期贷款利率��息，利息应从应付工程价款次日计付，本案工程实际交付使用日与原、被告签订的协议约定日期相同，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以准许。综上所述，依照《中国人民共和国招标投标法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条、第六条、第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告林甸县住房和城乡建设局于本判决生效后给付原告吉林省惠德建工集团有限公司工程款152722.00元及利息（自2015年12月29日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计息）；
被告林甸县住房和城乡建设局于本判决生效后给付原告吉林省惠德建工集团有限公司因迟延给付工程款的利息30426.64元（本金252722.00元，自2014年1月1日起至2015年12月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3961.00元，由被告林甸县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
代理审判员 刘 实
人民陪审员 杜娇泽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴 靖
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执725号
申请执行人交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行。
负责人李鲁明，职务行长。
委托代理人鞠波，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人杜强。
被执行人青岛亚星实业有限公司。
法定代表人姜剑，职务董事长。
委托代理人冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
委托代理人彭丽，山东慧勤律师事务所律师。
申请执行人交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行与被执行人杜强、青岛亚星实业有限公司金融借款合同纠纷一案于2015年12月24日审结。该案（2015）李商初字第745号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币455270.26元，利息、罚息及复利人民币8773.74元以及自2015年7月27日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息及复利（按照合同约定及中国人民银行有关规定计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费人民币8261元，保全费人民币3270元，公告费人民币450元，邮寄费人民币30元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人青岛亚星实业有限公司于2016年7月30日前履行完毕本案全部案款，如被执行人青岛亚星实业有限公司逾期未履行，申请执行人可向本院申请拍卖位于青岛市市南区银川西路18号3栋2单元402户房屋一处；申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第745号民事判决书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年五月九日
书记员 李 晨
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执895号
申请执行人秦某，女。
被执行人重庆某某有限公司。
本院在执行申请执行人秦某与被执行人重庆某某有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人秦某依据本院作出的（2015）黔县民初字第3813号生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人重庆某某有限公司送达地址不明，查无可供送达地址及无可供执行的财产，不具备可供执行的条件。本院将执行情况告知申请执行人秦某后，申请执行人秦某的意见是同意对本案作终结本次执行程序处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 赵焱钊
二〇一六年十二月四日
书记员 方 敏
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初1033号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人曹晓惠，女，1987年4月28日出生于山西省霍州市，汉族，小学文化，太原市富士康公司员工，住霍州市。身份证号：。2016年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。
辩护人牛立。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]960号起诉书指控被告人曹晓惠犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人曹晓惠及其���护人牛立到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年8月13日12时30分许，被告人曹晓惠在太原市经济区富士康D10车间三楼鞋柜内，窃取被害人段某放在鞋柜里的金色OPPOR9PLUS手机一部及现金110元，后逃离现场。经鉴定，涉案赃物手机价值人民币2513元。现赃款及赃物均已追归被害人。
上述事实，被告人曹晓惠在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、到案证明、被害人的报案材料及陈述笔录、现场勘验笔录、案发现场照片、被告人指认现场照片、赃物照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹晓惠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2623元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹晓惠的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人曹晓惠当庭自愿认罪且涉案赃物已追归被害人并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹晓惠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 段晓丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初7673号
原告：秦彦良，男，1977年10月4日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告：ＸＸ龙，男，1991年2月13日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告秦彦良与被告ＸＸ龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦彦良委托代理人赵志娟、被告ＸＸ龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦彦良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费55442元、评估费2000元、施救费200元、保全费500元共计58142元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月20日10时30分许，被告ＸＸ龙驾驶苏Ｃ×××××电号金牌电动四轮助力车沿开州路由南向北行驶至五一路交叉口处时，与沿五一路由东向西行驶至此处的原告秦彦良驾驶的豫Ｊ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏、ＸＸ龙受伤的交通事故。原告车辆在河南万达评估有限公司评估，损失为55442元，花费评估费2000元，施救费200元，保全费500元。双方因赔偿问题形成纠纷。
被告ＸＸ龙辩称，原告请求赔偿数额过高，原告请求车损过高，评估费、施救费不同意承担。
经审理查明，2017年6月20日10时30分许，被告ＸＸ龙驾驶苏Ｃ×××××电号金牌电动四轮助力车沿开州路由南向北行驶至五一路交叉口处时，与沿五一路由东向西行驶至此处的原告秦彦良驾驶的豫Ｊ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏、ＸＸ龙受伤的交通事故。2017年6月23日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ龙负事故的全部责任，原告秦彦良无责任。事故发生后，河南万达评估有限公司接受原告委托对豫Ｊ×××××号车辆的损失价值进行评估，该评估公司于2017年6月26日作出河南万达【2017】鉴字第A0192号鉴定意见书，结论为：该车的配件及工时费总计55442元，原告支付评估费2000元。原告提交加盖濮阳市胜利东路前合居委会停车场车辆施救收费章的发票4张，金额200元，以证明因本次事故原告花费施救费200元。
另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××电号电动四轮助力车未投保交强险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局及巡警支队高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ龙负事故的全部责任，并无不当，本院予以采信。被告ＸＸ龙驾驶机动车辆应投保但未投保交强险，仍应首先在交强险财产赔偿限额2000元范围内赔偿原告财产损失，不足部分由被告ＸＸ龙按100%向原告承担赔偿责任。原告的损失根据其请求和本案证据，依法确定如下：1、车辆损失费55442元（根据原告提交的车辆损失评估报告确定）；2、车辆损失评估费2000元（根据原告提交的评估费发票确定）；3、施救费200元（根据原告提交的施救费发票确定）；以上损失共计57642元。对原告上述损失，应由被告ＸＸ龙在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，剩余损失55642元由被告ＸＸ龙向原告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ龙于判决生效后10日内赔偿原告秦彦良各项损失共计57642元。
二、驳回原告秦彦良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由原告负担5元，被告ＸＸ龙负担1241元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王国恩
二〇一七年九月八日
书 记 员 孔玲玲