wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0222执115号
申请执行人:张某,男性,汉族,1989年11月03日出生。
被执行人:乔某某,女性,汉族,1993年01月12日出生。
本院在执行申请执行人张某与被执行人乔某某离婚纠纷一案中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议：乔某某于2017年8月30日将女儿张某某交给张某抚养。张某自愿缴纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结(2017)陕0222执115号案件的执行；
二、若被执行人乔某某未按照和解协议履行义务，申请执行人张某可以申请恢复对本院(2017)陕0222民初5号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年八月三十日
书记员 张小文
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初1740号
原告吕广明，男，1974年1月31日，汉族，住吉林省九台市团结街宏声委7组。
委托代理人高兰生，吉林集成律师事务所律师。
被告李纪中，男，1973年11月11日生，汉族，住长春市绿园区青年路街道杨家粉房委76组。
被告长春市宇华装饰设计有限公司，住所地：长春市朝阳区红旗街26号（国兴大厦）901、902室。
法定代表人王立新。
本院在审理原告吕广明诉被告李纪中、长春市宇华装饰设计有限公司合同纠纷一案中，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕广明的起诉。
案件受理费2061.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 ＸＸ杰
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1081执恢216号
申请执行人:王林钗
被执行人:资兴市唐洞街道办事处田心村柏树下组
申请执行人王林钗与资兴市唐洞街道办事处田心村柏树下组侵害集体经济组织成员纠纷一案，本院于2017年10月17日决定立案执行，现已执行11177元，该案现已结案。
执行员 ：罗俊杰
二〇一七年十月十七日
书记员 ：王志刚
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1721执268号之一
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司,913417000852359325,住安徽省东至县尧渡镇建设路87号；
被执行人：刘华卫,男,1967年7月14日出生,342921196707141519,汉族,住安徽省东至县；
被执行人：王友谊,男,1966年10月11日出生,342921196610114012,汉族,住安徽省安庆市迎江区；
被执行人：金莲英,女,1967年3月7日出生,342829196703074043,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院2016年12月16日生效的(2016)皖1721民初1310号判决，于2017年4月19日向被执行人王友谊发出执行通知书，责令被执行人王友谊准予原告东至农村商业银行股份有限公司撤回对被告金冬姣的起诉。（写明指定履行的义务）。
本院查明位于东至县东流镇长江路77号1幢的综合房地产房产证号：房地权东字第××号建筑面积：480.32平方米（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王友谊所有的位于东至县东流镇长江路77号1幢的综合房地产房产证号：房地权东字第××号建筑面积：480.32平方米（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为1180。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前1180日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 叶光明
书记员 姜焱松
二〇一八年三月二十六日
（）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）宁01行终159号
上诉人（原审原告）江淑琴，女，1935年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审原告）杨玉春，女，1963年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审原告）杨伟光，男，1966年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审原告）杨卫华，男，1969年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街51号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县通义乡永新六队。
法定代表人陈子琪，男，该公司经理。
上诉人江淑琴、杨玉春、杨伟光、杨卫华因林业行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016）宁0104行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司（以下简称贺兰县嘉诚公司）于2002年9月5日申请取得了贺林证字（2002）6400023696号林权证，证载林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为第三人贺兰县嘉诚公司，林地面积为2000亩，林地四至为：东至黄河新滩，南至星义沟京星农牧场开发地，西至永兴村六社农田，北至永兴村北大沟，林地使用期为30年。2006年8月8日，杨国海（已死亡）与第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》，约定由杨国海认购第三人贺兰县嘉诚公司林木林地4亩，认购金额21600元，认购期4年，认购期内该林木的所有权及使用权归杨国海所有，杨国海有权随时将林权进行交易。并约定杨国海委托第三人贺兰县嘉诚公司对其所认购的林木在认购期内进行管护。认购期满后，如果杨国海的林木林权未进行交易，在杨国海同意的情况下，贺兰县嘉诚公司按照该合同第十七条规定方式回购，该合同第十七条约定，全价认购的林木林权，在认购价的基础上按以下增值额度溢价回购，第一年增值11%，第二年增值13%，第三年增值15%，第四年增值17%（增值利润每满一年兑付一次）。并约定第三人贺兰县嘉诚公司负责在合同签订后三个月内，将杨国海林权证办理完毕。合同未约定杨国海认购林木的四至范围。合同签订后，杨国海向第三人贺兰县嘉诚公司缴纳了全部认购款。但杨国海未办理林权证。因杨国海已经死亡，由其继承人江淑琴、杨玉春、杨伟光、杨卫华继续参加诉讼。2007年6月，第三人贺兰县嘉诚公司先后向被告提交了《办理采伐证申请》、《采伐作业设计报告》和《移植（采伐）林木申请表》，后经林业局相关领导审批后加盖了被告印章。第三人贺兰县嘉诚公司提交的上述申请材料中含活立木检尺表，需间伐的活立木蓄积量为1848立方米。2007年6月25日，被告作出《贺兰县林业局关于上报申请抚育间伐林地树木的报告》，向宁夏回族自治区林业局上报第三人贺兰县嘉诚公司申请间伐林木的情况，并对相关采伐参数进行了说明。2007年7月6日，被告向第三人贺兰县嘉诚公司颁发涉案《林木采伐许可证》，载明采伐的株数为20000株，蓄积为1848立方米，采伐类型为主伐（间伐）。原告认为被告的具体行政行为违法，侵犯了原告的财产权，故诉至法院。请求依法判令:确认被告发放（2007）采字第10号采伐证的行为违法；被告赔偿原告损失40104元（其中本金21600元，溢价款10152元，逾期利息8352元）；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案杨国海虽与第三人贺兰县嘉诚公司签订了《林木林权认购合同》，但未依法办理变更登记手续，未办理林权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国森林法实施条例》第六条之规定，其并未取得相应的林木所有权。故被告给第三人贺兰县嘉诚公司发放采伐证的行为对原告（杨国海继承人）合法权益不产生实际影响，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告江淑琴、杨玉春、杨伟光、杨卫华的起诉。诉讼费50元，退还原告江淑琴、杨玉春、杨伟光、杨卫华。
上诉人江淑琴、杨玉春、杨伟光、杨卫华不服，向本院提起上诉称，虽然上诉人认购了林权后未办理林权证，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条：”当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实的权利状态不符、其为该不动产真实权利人的，应予支持”的规定，结合上诉人提交的《林木林权认购合同》收据可以证明上诉人依法享有认购林地的林权，且被上诉人的具体行政行为对上诉人的合法权益产生了直接的影响和损害，故上诉人是本案的适格原告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院：一、依法撤销一审行政裁定书，将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，利害关系人提起诉讼的，不属于法院实体审查的范围。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。改变森林、林木和林地所有权的，应当依法办理变更登记手续。本案中，原审第三人贺兰县嘉诚公司持有涉案林地的《林权证》和《林木采伐许可证》。杨国海在与原审第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》后未依法办理变更登记手续，其并未取得合法有效的林地使用权及林木所有权、使用权，故被上诉人贺兰县林业局向原审第三人贺兰县嘉诚公司发放林木采伐许可证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一六年十二月二十二日
书记员 哈 越
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第1522号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县。
负责人袁虎，行长。
委托代理人周培成、刘睿，该行职工。
被执行人方文红，居民。
被执行人邱长霞。
被执行人李和平，居民。
被执行人朱红霞，居民。
被执行人彭二波，居民。
被执行人陈亚飞，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行灌南支行与被执行人方文红、邱长霞、李和平、朱红霞、彭二波、陈亚飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南长商初字第125号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位62695.48元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供，在执行过程中，本院查明被执行人家庭经济比较困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结执行本次执行程序。
上述事实，有当事人出具的协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院查明被执行人家庭经济比较困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定和第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）南长商初字第125号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 吴 鹏
执行员 尹鹏巍
二〇一六年八月五日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定（终结执行）有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行党风其他情形；
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1072号
原告：蔡仕贵，男，1952年5月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：罗文一川，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告：马正华，男，1970年5月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：河南林九建设工程有限公司。
公司地址：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭发有。该公司总经理。
原告蔡仕贵与被告马正华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员陈文俭担任审判长与人民陪审员张艳华、孙昌菊组成合议庭，于2017年7月10日第一次公开开庭进行了审理。原告蔡仕贵和委托代理人罗文一川到庭参加了诉讼，被告马正华经本院公告传唤没有到庭应诉。2017年7月19日原告向本院申请追加河南林九建设工程有限公司为本案共同被告。本院根据原告的申请追加了河南林九建设工程有限公司为共同被告，并向河南林九建设工程有限公司送达了原告的追加当事人申请书、本院的开庭传票等相关法律文书，决定于2017年8月21日在本院第二次开庭审理。��本院于2017年8月21日第二次公开开庭进行了审理。原告蔡仕贵和委托代理人罗文一川到庭参加了诉讼，被告马正华和被告河南林九建设工程有限公司均没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蔡仕贵诉称：1、请求法院判决被告赔偿原告伤残补偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金。鉴定费共计90901.50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月原告受雇于被告在其工地从事打混凝土工作，2016年6月15日原告和王某某在工地绑钢丝，由于塔吊工人操作不当，将原告和王某某打倒在地，原告伤情严重，当天被送到医院治疗。经诊断：左胫骨平台骨折，左腓骨上段骨折。2016年6月28日出院后回到苍溪老家养伤。事后原告委托广元永泰司法鉴定所鉴定，伤残等级十级。在此期间，原告要求被告赔偿，被告只同意赔偿2万元，双方协商未成。因原告与被告形成雇佣关系，被告拒不赔偿原告的损失，严重损害了原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立提供了如下证据：
1、同与原告在河南郑州打工的何某某证言。拟证明是何某某受马正华的指派，调工人到马正华承包的郑州凯通高科技研发楼工地打突击，何某某派原告蔡仕贵等人由马正华的儿子马林送到该工地工作。蔡仕贵受伤住院的医药费是马林支付的，护理工人也是马正华请的。
2、齐某某的证言。拟证明齐某某是马正华承包的郑州凯通高科技研发楼工地的带班人，是马正华的儿子马林将蔡仕贵等人送到该工地打突击，2015年6月14日下午一直做到6��15日凌晨5时的时候蔡仕贵、王某某受伤，由齐某某将蔡仕贵、王某某送到郑州中医骨伤病医院住院，蔡仕贵的住院费是由马正华的儿子马林向医院支付的。
3、在庭审中原告申请证人王某某出庭作证，王某某陈述：我与蔡仕贵在马正华承包的郑州国家心血管病中心建设工地干活。6月14日我和蔡仕贵被送到马正华承包的另一工地郑州凯通高科技研发楼工地干活，从14日下午干到15日凌晨5点时，被起动的塔吊将我和蔡仕贵打伤。我只是左腿轻伤没有住院，蔡仕贵伤重住院。
4、何某甲、何某乙的证言。拟证明蔡仕贵、何某甲、何某乙于2016年3月同到马正华在郑州承包的工地务工。
5、郑州中医骨伤病医院病历。拟证明住院治伤的事实。
6、广元永泰司法鉴定所[2017]临鉴字第219号司法鉴定意见书。拟证明原告伤残等级为十级，需后续治疗费6000-7000元，误工损失日为180-240日，护理期限为120-150日。共计鉴定费2800元。
7、被告河南林九建设工程有限公司的工商登记信息。拟证明该公司的主体资格。
8、郑州凯通高科技研发一号楼工地现场照片。拟证明该工地的施工单位是河南林九建设工程有限公司。
被告马正华没有到庭应诉答辩。
被告河南林九建设工程有限公司没有到庭应诉答辩。
根据以上证据，本院认定本案事实如下：
2016年3月，原告蔡仕贵经本组村民何某某的介绍到被告马正华承包的���南郑州国家心血管病中心建设工地打工。同年6月14日，蔡仕贵被马正华之子马林送到马正华承包的另一工地郑州凯通高科技研发一号楼干活。6月15日凌晨5时，由于该工地的塔吊工人操作塔吊不当将原告左腿致伤，原告当即被送到郑州中医骨伤病医院住院治疗。经诊断原告左胫骨平台骨折，左腓骨上段骨折。6月28日原告出院。其治疗的费用由马林结付清楚。原告住院期间由马正华指派人进行了护理和伙食供给。原告出院后在被告马正华的工地养伤休息约一个月后回到苍溪家中休养。
2017年6月20日，原告委托广元永泰司法鉴定所对伤残等级、后续治疗费进行鉴定和护理期限评定。广元永泰司法鉴定所于2017年7月19日出具了[2017]临鉴字第219号司法鉴定意见书。其鉴定意见为：蔡仕贵伤残等级十级，后续治疗费6000-7000元，误工日期180日-240���，护理期限为120-150日。
本院认为：原告蔡仕贵在被告马正华承揽的工地务工，与被告马正华形成了雇佣劳动关系。原告在受雇务工作业中受伤，被告马正华应当承担赔偿责任。虽然原告施工作业受伤的现场公告标牌显示郑州凯通高科技研发一号楼系被告河南林九建设工程有限公司承建，但原告未举证证明被告马正华与被告河南林九建设工程有限公司之间是工程部分包、转包、借用其资质关系，还是被告河南林九建设工程有限公司将劳务承包给他人后，马正华与他人之间建立的劳务分包关系。因此原告要求被告河南林九建设工程有限公司承担连带责任的证据不足，本院现不予支持。
关于原告主张的损失问题，因原告未举证证明应按城镇居民标准计算的证据，应按农村居民标准计算。据此，原告���损失本院确认如下：1、住院医药费，被告马正华已支付，不予计算；2、因原告在住院期间的护理、生活费均是被告马正华承担的，故住院护理费和住院伙食补助费不予计算，只计算出院回家休养护理和取内固定器需护理酌定100天的护理费，即100天×90元/天=9000元；3、残疾赔偿金按农村居民标准计算，即：11203元×15年×10%=16804.50元；4、误工费210天×90元/天=18900.00元。5、精神损害抚慰金2000.00元。6、交通费酌定2000.00元。7、后续治疗费6500.00元。8、司法鉴定费1600.00元。以上2、3、4、5、6、7、8项合计56804.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条第一款，第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马正华赔偿原告蔡仕贵护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费合计56804.50元。限本判决生效后立即付清。
二、驳回原告蔡仕贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费696元，由被告马正华负担400元，原告蔡仕贵负担296元。
如有不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 陈文俭
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初16545号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：崔亚楠，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告崔亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告崔亚楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.崔亚楠偿还借款本金3万元并支付截至2016年6月2日的利息907.50元及复利20.41元；2.崔亚楠支付自2016年6月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金3万元为基数，按年利率9%上浮50％计算）、复利（以未偿还利息为基数，按年利率9%上浮50％计算）；3.崔亚楠支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年8月6日，崔亚楠与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予崔亚楠8万元授信额度，授信有效期自2013年8月6日起至2016年8月6日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与崔亚楠签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予崔亚楠3万元借款，并对借款期限、借款利率及违约责任等进行了约定。兴业银行重庆分行于2013年8月6日向崔亚楠发放了借款，但崔亚楠未按约还款付息，截止2016年6月2日尚欠借款本金3万元及利息、复利927.91元，兴业银行重庆分行多次催收，崔亚楠拒不还款，故诉至法院。
被告崔亚楠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，兴业银行重庆分行与崔亚楠签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年8月6日至2016年8月6日，授信最高本金限额为8万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币3万元，借款期限为35个月，自2013年8月6日起至2016年7月6日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月12日向崔亚楠发放借款3万元，借款借据载明借款期限为2013年8月12日至2016年7月12日。崔亚楠收到借款后，按约支付了截至2016年1月19日止的借款利息，其后未再支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年7月12日，崔亚楠尚欠借款本金3万元及相应借款利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、旅游贷款还款明细帐、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，崔亚楠与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向崔亚楠发放3万元借款，崔亚楠未按约还本付息，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达崔亚楠，故借款到期日仍应为2016年7月12日。借款到期后，崔亚楠应返还兴业银行重庆分行借款本金3万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求崔亚楠自2016年6月3日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年6月3日至2016年7月12日期间按年利率9%予以支持，自2016年7月13日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求崔亚楠对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，崔亚楠应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求崔亚楠支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告崔亚楠于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金3万元；
二、被告崔亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年1月20日至2016年7月12日期间的利息（以借款本金3万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年1月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告崔亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月13日起至欠款付清之日止，以借款本金3万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告崔亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费622元，由被告崔亚楠负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告崔亚楠在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 瑶
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第720号
原告付某，男，1960年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住河南省林州。
委托代理人刘某，内蒙古原法律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司。
住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路西。
法定代表人陆某，总经理。
被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部。
现住所地、负责人不详。
原告付某诉被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司、鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司、鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月25日受被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部聘用到被告承建的赤峰市松山区永业广场建设工地从事技术员工作，确定年薪为100000元，在2013年仅支付原告12000元，其余88000元截止2013年底被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部没有向原告支付。此款经原告多次索要，被告至今未支付，故诉至法院请求法院判令二被告支付劳动报酬人民币88000元。因鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部不具有法律资格，属于被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司的内部设立的机构，因此鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司应承担相应的法律责任。
被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司、鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部未派员出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年3月，原告付某受雇于被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司下设的赤峰永业广场项目部从事技术员工作。经结算被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部欠原告付某劳动报酬人民币88000元。被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部为原告出具工资表一份，工资表中载明付某年薪100000元，应付工资100000元，已付工资12000元，结欠工资88000元，工资表中加盖了被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部的公章。余款人民币88000元被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部至今未予给付。
上述事实有原告的陈述，被告为原告出具欠条1枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告付某为被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部提供劳务，原告付某与被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部之间形成了劳务关系，被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部欠原告付某劳动报酬，事实清楚，对此有被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部为原告付某出具的工资表在卷佐证，故对原告付某的诉讼请求本院予以支持。因被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部属于鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司内设机构，不具有独立的法人资质，故作为其主管部门，鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司应对其所拖欠工资承担相应责任。被告被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司、鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告付某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据和查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告付某劳动报酬人民币88000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费200元，由被告被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李月明
审判员 林立楠
审判员 王 亮
二〇一五年十一月十日
书记员 宋 佳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更223号
罪犯李胜平，男，1992年8月6日生，瑶族，初中文化，云南省河口县人，家住云南省河口县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省河口县人民法院于2014年5月7日作出(2014)河刑初字第24号刑事判决，以被告人李胜平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李胜平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李胜平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
本院认为，罪犯李胜平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜平减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月1日起至2023年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更552号
罪犯余成刚，男，1992年12月12日生，彝族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2012年8月20日作出(2012)文中刑终字第73号刑事判决，以被告人余成刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余成刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余成刚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为2届改造积极分子。
本院认为，罪犯余成刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余成刚减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月28日起至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)略执字第00264号
申请执行人刘明俭，男，汉族。
被执行人陈继善，男，汉族。
申请执行人刘明俭与被执行人陈继善合同一案，本院于2015年10月19日立案受理。略阳县人民法院（2015）略民初字第00041号民事调解书确定：被告陈继善在2015年2月10日前给付原告刘明俭承包费10000元，在2015年6月30日前给付原告刘明俭承包费62000元。被执行人陈继善前期已给付10000元，申请执行人刘明俭申请执行标的为62000元。
在执行中，被执行人陈继善截止于2016年4月18日交纳执行款共计54900元（含执行费830元），申请人也已领取，剩余7930元执行款双方自愿达成和解协议：一、被执行人陈继善于2016年6月18日前一次性付清；二、如被执行人陈继善位于略阳县白水江镇大沙坝村药水洞社存放的沙子在卖出的过程中，涉及申请人刘明俭责zhix任的，申请执行人刘明俭同意从未交的7930元执行款中扣除；（以白水江法庭出具的材料为准）；三、被执行人陈继善应按约定在两个月内付清剩余执行款，否则申请人有权要求恢复执行。申请执行人刘明俭于2016年4月18日向本院提交了撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2015）略执字第00264号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 刚
审判员 郑建安
审判员 祝国强
二〇一六年四月十八日
书记员 谢居卓
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第1721号
原告：惠州市柯欣商贸有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元22层09号之三。
法定代表人：陈伟坚。
委托代理人：张镇泉，广东集盛律师事务所律师。
第一被告：深圳市曜晋能源投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦13楼D室。
法定代表人：王强。
第二被告：山西曜鑫煤焦有限公司，住所地：陕西省孝义市梧桐镇西王屯村。
法定代表人：王力平。
第三被告：孝义市曜鑫煤焦有限责任公司，住所地：山西省吕梁孝义市梧桐镇西王屯村北。
法定代表人：张建萍。
第四被告：王强，男，汉族，1990年2月20日出生，户籍地：山西省太原市万柏林区，现住：深圳市罗湖区。
第五被告：王路俊，男，汉族，1955年4月8日出生，户籍地：山西省太谷县利民区。
第六被告：张建萍，女，汉族，1958年2月19日出生，户籍地：山西省太原市万柏林区。
原告惠州市柯欣商贸有限公司诉被告深圳市曜晋能源投资有限公司、山西曜鑫煤焦有限公司、孝义市曜鑫煤焦有限责任公司、王强、王路俊、张建萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市柯欣商贸有限公司的委托代理人张镇泉到庭参加诉讼，被告深圳市曜晋能源投资有限公司、山西曜鑫煤焦有限公司、孝义市曜鑫煤焦有限责任公司、王强、王路俊、张建萍经本院送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市柯欣商贸有限公司诉称，被告深圳市曜晋能源投资有限公司、山西曜鑫煤焦有限公司、孝义市曜鑫煤焦有限责任公司、王强、王路俊、张建萍等共同于2013年7月20日与原告签订借款合同，合同约定六位被告共同向原告借人民币500万元，借款期限9天，借款日利率为万分之六。原告依约向六被告发放了贷款，款项为借款人实际收到。借款期限届满之后，六被告均无法按期偿还。经原告多次催收均无效果。截止2014年6月28日，六被告拖欠原告贷款本金人民币500万元，利息人民币110万元。为维护原告的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院起诉，请求判令：1、六位被告立即归还所欠原告贷款本金共人民币500万元及利息（利息计至贷款偿清之日止，暂计至2014年6月28日，贷款利息人民币110万元）。2、诉讼费由三被告共同承担。
被告深圳市曜晋能源投资有限公司、山西曜鑫煤焦有限公司、孝义市曜鑫煤焦有限责任公司、王强、王路俊、张建萍未到庭参加诉讼亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，第四被告系第一被告的法定代表人，第六被告系第三被告的法定代表人。原告称五、六被告为夫妻关系，第四被告为第五、六的儿子；第一、二、三系关联公司。2013年7月20日，六被告因资金周转需要，共同向原告借款500万元，并出具《借款合同》，合同载明：借款人：深圳市曜晋能源投资有限公司、山西曜鑫煤焦有限公司、孝义市曜鑫煤焦有限责任公司、王强、王路俊、张建萍；借款金额500万元，借款期限自2013年7月22日起至2013年7月31日止；借款直接划入：账户名称：深圳市曜晋能源投资有限公司；账号：11×××00；开户行：东亚银行深圳罗湖支行；利息每天按借款金额的0.6‰计算，逾期支付，则应付金额20%支付违约金；违约责任，被告未按期归还上述借款及相关费用，原告有权向上述任何一方要求全额归还上述借款及相关费用；本合同签订在惠城区，如发生纠纷，可以向原告所在地的法院提起诉讼。借款合同签订后，原告于2013年7月22日，通过中国工商银行网上银行将500万元汇入上述借款合同约定的账户。原告称被告借款之后，至今尚未支付本息。
本案审理过程中，原告申请财产保全。本院于2014年7月28日作出(2014)惠城法民一初字第1721-1号《民事裁定书》，裁定：冻结第三被告孝义市曜鑫煤焦有限责任公司在第二被告山西曜鑫煤焦有限公司所持有的股权（冻结期限一年，孝义市曜鑫煤焦有限责任公司持有股权比例为29%，冻结价值以606.2万元为限）。
裁决理由和结果
本院认为，原告与六被告签订的借款合同确定了双方的借款关系，但因原告并非金融机构，其无借款业务的资质，故原告与六被告之间的借款合同关系违反了我国金融管理法规的强制性规定，该借款行为应属无效行为。原告向六被告提供借款后，六被告未按约定的时间及时归还借款。由于该借款行为系无效行为，因该行为取得的财产，应当予以返还，故原告要求六被告返还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告深圳市曜晋能源投资有限公司、山西曜鑫煤焦有限公司、孝义市曜鑫煤焦有限责任公司、王强、王路俊、张建萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告惠州市柯欣商贸有限公司与被告深圳市曜晋能源投资有限公司、山西曜鑫煤焦有限公司、孝义市曜鑫煤焦有限责任公司、王强、王路俊、张建萍之间的借款行为无效。
二、被告深圳市曜晋能源投资有限公司、山西曜鑫煤焦有限公司、孝义市曜鑫煤焦有限责任公司、王强、王路俊、张建萍应于本判决生效后十日内返还原告惠州市柯欣商贸有限公司借款本金500万元。
三、驳回原告惠州市柯欣商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54500元、保全费5000元，合计59500元（原告已预交），由被告深圳市曜晋能源投资有限公司、山西曜鑫煤焦有限公司、孝义市曜鑫煤焦有限责任公司、王强、王路俊、张建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 黄链生
代理审判员 尹海霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭 淼
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更649号
罪犯阮而兴，男，1959年8月20日出生于福建省古���县，汉族，高中文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
福建省古田县人民法院于2013年12月11日作出（2013）古刑初字第272号刑事判决，以被告人阮而兴犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币二万元，继续追缴未退出的贪污所得赃款人民币13660元。判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年6月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察院陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯阮而兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,罪犯阮而兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，较好完成劳动任务。获4次表扬。2017年3月6日向古田县人民法院执行财产性判项5千元（福建省行政事业单位资金往来结算票据，票据号01013608）。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表，罪犯“三课”学习成绩单，罪犯月考核表，缴款凭证，进账消费清单,刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮而兴减去有期徒刑五个月十五天。
（刑期自2013年4月18日至2022年11月2止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年七月十一日
书记员 郑姗姗
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)历执字第1897号
申请执行人陈之璋。
被执行人刘体民。
本院做出的(2011)历民初字第1814号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈之璋于2015年11月10日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形本院认为该案应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人陈之璋与被执行人刘体民租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年七月十五日
书记员 韩勇刚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5755号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄德远。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄德远信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄德远系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,408.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款54,408.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3263号
罪犯马祥敏，女，汉族，1992年1月2日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2014年4月28日作出（2014）裕刑初字第00066号刑事判决，以被告人马祥敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。被告人马祥敏不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）六刑终字第00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年7月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯马祥敏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯马祥敏在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯马祥敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯马祥敏在刑罚执行期间，履行全部财产刑一万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省女子监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2016年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯马祥敏的陈述证实，其在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省六安市金安区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯马祥敏所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省六安市礼裕安区人民法院一般缴款收据证实，罪犯马祥敏在刑罚执行期间，履行全部财产刑一万元。
本院认为，罪犯马祥敏已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经马祥敏居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故马祥敏符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马祥敏予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 琪
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执01907号
申请人徐正有，男,汉族
被执行人范仁成，男,汉族
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 娥
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初48号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年9月18日生，汉族，出生地云南省个旧市，高中文化，无职业，住个旧市。2016年11月30日因涉嫌开设赌场罪被个旧市公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员董微出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某某于2016年9月租用个旧市永胜街某房,设置“97明星”（又名水果机）电子游戏机18台、“开门胡”电子游戏机8台组织赌博活动。2016年11月29日,该场所被个旧市公安局民警查获。经公安机关认定，查获的“97明星”（又名水果机）电子游戏机18台、“开门胡”电子游戏机8台，均具有荧屏计分、押分退分、选定赔率以小博大等赌博功能，为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
2016年11月29日22时许，被告人徐某某主动到个旧市人民路派出所投案。
上述事实，被告人徐某某在开庭��程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人李某1、李某2、飞某等人的证言，辨认笔录及照片，电子游戏设施设备鉴定意见书，鉴定意见通知书，扣押笔录，扣押清单，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人徐某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；建议对被告人徐某某在有期徒刑二年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人徐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七��三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年3月16日起至2018年3月15日止）。
二、公安机关扣押的“97明星”（又名水果机）电子游戏机18台、“开门胡”电子游戏机8台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 进
二〇一七年三月十六日
书记员 王怡梅
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初5485号
原告：刘惠明，男，1962年6月22日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王根余，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁玉玲（原告妻子），女，住天津市北辰区。
被告：刘惠杰，男，1964年10月21日出生，住天津市北辰区。
原告刘惠明与被告刘惠杰合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠明及其委托诉讼代理人王根余、丁玉玲，被告刘惠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付100000元及利息7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟。原、被告的母亲于2015年去世，留有坐落××区××里××号公产房屋一套。由于公产房屋只能登记在一人名下，所以当时原、被告及兄弟协商将房屋承租人变更为被告一人，由被告负责出售房屋，所得房款由原告和另一个兄弟刘惠东一人得200000元，剩下的房款都归被告。被告于2016年将诉争房屋出售，得款700000余元。2017年4月9日，被告支付了原告100000元，但剩余的100000元一直没有支付。故原告起诉来院，请求判如所请。
被告刘惠杰辩称，不同意原告的诉讼请求，公产房屋不存在继承，另外变更承租人到被告名下是大家自愿的，当时兄弟三人都去做了公证。关于卖房款的分割虽然没有书面的协议，但被告口头答应了原告和刘惠东每人给他们200000元，被告向原告和刘惠东每人支付了100000元后，因为被告的妻子看病、儿子结婚，所以没有能力再支付每人100000元，故承诺明年再给每人50000元，当时原告和刘惠东都认可了。现在原告不认可再给他和刘惠东每人50000元的协议，被告也没有能力再支付了。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，二人之父刘汉臣、母李克霞均已去世，二老生前共育有三个儿子，分别为长子刘惠明、次子刘惠杰、三子刘惠东。李克霞去世后遗留有其承租的坐落××区××里××号公产房屋一套。2016年6月27日，原、被告及三弟刘惠东签订了《公有住房过户协议书》一份，载明三人均同意将上述房屋过户给被告承租。同时，原、被告及刘惠东将上述协议书送至天津市北方公证处进行公证，并于2016年8月3日取得了（2016）津北方证字第13579号《公证书》。2016年5月，被告将涉诉房屋出售（置换），取得卖房款705000元。2017年4月9日，被告通过银行转账方式给付原告100000元。
庭审中，原、被告均认可在父母去世后，原、被告及三弟刘惠东就涉诉房屋的分割达成了一致意见，即房屋出售后，原告及刘惠东各得200000元，剩余卖房款全归被告所有。根据原告提交的原、被告及刘惠东的谈话录音显示，2017年5月原告和刘惠东曾找到被告要求其继续履行上述协议，被告表示只能在2018年给付二人每人50000元。另查，原、被告及刘惠东并未就卖房款的给付时间进行约定。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审笔录予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。虽然被告辩称原告已经认可了再支付其50000元就能了结此事，但谈话录音中并没有原告明确认可被告上述意见的表述，原、被告亦未签订书面协议对原协议内容进行变更，减轻被告的履行责任，且被告未能提供其他证据证明其主张，故对其该项辩称本院不予采信。被告并未完全履行协议约定义务，应承担继续履行的责任，故就原告主张的要求被告支付卖房款100000元的诉讼请求，本院照准。由于原、被告并未对被告支付款项的时间进行约定，故对于原告主张的利息一节于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘惠杰支付原告刘惠明100000元；
二、驳回原告刘惠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告刘惠明负担80元，被告刘惠杰负担1140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王其丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初16号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人董红卫，男，汉族，住河南省上蔡县。2014年8月6日，因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币12000元，2016年3月24日刑满释放。2017年9月13日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人张某，女，汉族，住河南省上蔡县。2017年9月15日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1747号起诉书指控被告人董红卫、张某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人董红卫、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月11日3时许，被告人董红卫、张某伙同李某某(另案处理)经商议，到佛山市禅城区南庄镇溶洲石达村旧村北帝庙旁边的河堤路边，用电动三轮车运载的方法，盗窃去被害人梁某存放于该处的价值3526元的钢材一批。
上述事实，被告人董红卫��张某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍材料，抓获经过、抓获情况，前科材料，扣押清单，调取证据通知书、中国移动通信客户详单，被害人梁某的陈述，被告人董红卫、张某的供述及辨认笔录，价格认定结论书，视听资料，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董红卫、张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3526元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人董红卫、张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人董红卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人董红卫一年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人张某十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年5月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年2月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑泽坚
二〇一八年一月十一日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以���刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额���
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深前法商初字第211号
原告：广州展某医疗器械有限公司。
法定代表人：孟某某，董事长。
委托代理人：叶某，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：吴某，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州荣某医疗设备有限公司。
法定代表人：黄某泉。
被告：清远市和某医疗器械贸易有限公司。
法定代表人：黄某昌。
被告：黄某泉。
委托代理人：卢某煌，广东金领律师事务所律师。
被告：黄某昌。
本院受理原告广州展某医疗器械有限公司诉被告广州荣某医疗设备有限公司、清远市和X医疗器械贸易有限公司、黄某昌、黄某泉融资租赁合同纠纷一案，被告黄某昌在答辩期内提出管辖权异议，称其经常居住地为广州市天河区海安路11号之三1006室，根据相关法律规定，应由被告经常居住地人民法院管辖，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。经审查，根据被告黄某泉提交的《广东省居住证》、《个人参保证明》、《缴费历史明细表》、《广州市房屋租赁合同》，截至原告起诉之日，被告黄某昌已在广州市天河区连续居住一年以上，应认定广州市天河区为被告黄某昌的经常居住地。
原告主张涉案的《融资租赁合同》第十七条约定由合同签订地人民法院管辖，故应按该条款确定管辖法院。但该合同仅载明了合同签订地为深圳市，原告现主张合同签订地为深圳市前海合作区，并未能提供证据予以证明，且被告广州荣某医疗设备有限公司、黄某泉、黄某昌对此均予以否认，称合同签订地为广州市天河区，故原告对此应承担举证不能的法律后果。本案亦无涉外、涉港澳台因素，并不属于本院集中管辖的案件范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此，现依据涉案《融资租赁合同》的约定并不能确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中四被告的住所地或经常居住地均不在深圳市，综上所述，本院认为，被告黄某昌的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送广州市天河区人民法院管辖。
如不服本裁定，原、被告可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一六年三月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 黄振华（兼）
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋0602民初2277号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市西城区。
被告：贾培录，男，1959年8月16日出生，汉族，现住山西省朔州市应县。
被告:刘金明，男，1957年11月12日出生，汉族，现住山西省朔州市应县。
被告：王天智，男，1962年11月25日出生，汉族，现住山西省朔州市应县。
被告：马负春，男，1962年9月5日出生，汉族，现住山西省朔州市应县。
被告：山西明禾陶瓷集团有限公司
法定代表人：贾培录职务：经理
本院受理原告刘广东诉被告贾培录等借款合同纠纷一案后，被告贾培录等对管辖权提出异议，认为虽然双方在《借款合同》中约定发生纠纷由合同鉴定地法院管辖，但被告的经常居住地、财产所在地均在应县。且被告公司因资金问题成立债权委员会核实债务。为了便于整体处理案件，请将案件移送应县法院处理。
经查审本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，现合同中虽约定，双方发生争议向合同签订地人民法院起诉，但为了方便案件的统一处理，方便当事人诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
被告贾培录等人的管辖权异议成立，案件移送应县法院人民法院。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日内起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员李竑
二〇一七年十二月十三日
书记员曹艳萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初603号
原告：祖春洪，男，现住扶余市。
被告：王玉清，女，现住扶余市。
被告：李立东（曾用名李东），男，现住扶余市。
被告：丁宇，女，现住扶余市。
原告祖春洪与被告王玉清、李立东、丁宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法进行了审理。
原告祖春洪向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付西红柿款6328.10元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李立东与被告丁宇系夫妻关系，被告王玉清系被告李立东的结亲，三被告经营西红柿生意。2016年8月15日至2016年10月3日，三被告在张卜村王宝锋处收购西红柿2车，总价款人民币6328.10元，因三被告无现金给付，给原告出具收货清单3枚。经原告多次催要此款未果，故原告诉至法院，要求依法判决。
本院经审查认为，原告祖春洪诉被告王玉清、李立东、丁宇买卖合同纠纷一案，原告未能向法庭提供三被告的准确地址，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告祖春洪的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年二月六日
书 记 员 潘博
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初10473号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。（特别授权）
被告王启珍，女，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告曹阳，女，1995年9月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告曹延国，男，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司诉被告王启珍、曹阳、曹延国物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取430元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司承担。（已缴纳）
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 笛
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1381民初2177号
原告：郭某某，女，1969年4月24日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：冯某某，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住北票市。
原告郭某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年9月5日，郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭某某撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由郭某某负担。
代理审判员 胡雪崟
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘思杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0302民初2655号
原告:黄岩,男,1973年2月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告:张进,男,1967年2月3日出生,汉族,住安徽省蚌埠市经开区。
被告:沈飞,男,1964年8月4日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。
原告黄岩与被告张进、沈飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄岩到庭参加诉讼，被告张进经本院开庭传票传唤、被告沈飞经本院公告送达传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款2万元,并从2013年10月14日起按银行同期贷款利率支付利息，计算至判决之日止；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月14日，张进由沈飞担保向原告借款2万元。两被告给原告出具了借条，2015年初，原告多次找到张进要求还款并找担保人沈飞要求其履行担保。两被告一直没有归还借款，原告多次讨要无果。于2015年9月在蚌山区人民法院起诉，两被告表示分期还款并要求原告撤诉，原告同意撤诉。但两被告没有履行还款承诺，多次讨要无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉请。
被告张进、沈飞未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、张进的教师证、蚌山区人民法院民事裁定书、两被告的户籍证明等证据，因均系书证，能够互相印证，且张进在收到本院应诉材料和原告的证据副本后没有抗辩，亦未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认如下事实：
2013年10月14日，被告张进向原告借款2万元，并出具了借条一张，借条内容为：今借到黄岩（）人民币贰万元整（￥20000元）于2014年1月14日之前还清。在此期间借款人以工资卡（6228770012004184705、教师资格证书、和专业技术职务资格证书做押，借款期间以上证件不得报停、挂失、补办，否则一切后果有借款人全部承担。担保人：沈飞。2015年9月，原告向蚌山区人民法院起诉，后撤回起诉。上述借款一直没有偿还，原告又诉至本院。
本院认为:原告黄岩与被告张进之间的借贷，有借条为证，故双方借贷的事实清楚，借贷合同生效，依法应受法律保护，对原告关于偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，因双方未约定利息，但约定了还款期限，被告张进未在期限内还款，应承担逾期利息，故对原告的此项请求予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告第一次起诉是在2015年9月，已经超过保证人承担保证责任的期间，应免去保证人沈飞的保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张进于本判决生效之日起十日内偿还原告黄岩借款2万元及利息（自2014年1月14日起，按年利率6%计算至宣判之日止）；
二、驳回原告黄岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 罗传继
审 判 员 魏 莲
人民陪审员 高庆丽
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴帅昌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未安装约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1603号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：丁启蒙，男，1961年4月8日出生，汉族，住上海市黄浦区建国东路XXX弄XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浦东新区潍坊物业公司，住所地上海市浦东新区潍坊六村XXX号。法定代表人：朱宏良，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋秀凤，女，1945年7月31日出生，汉族，住上海市黄浦区建国东路XXX弄XXX号。再审申请人丁启蒙因与被申请人蒋秀凤、上海浦东新区潍坊物业公司(以下简称物业公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁启蒙申请再审称，物业公司在指定租赁户名过程中违反程序及相关规定，在相关人员未协商的情况下，擅自将承租人变更为蒋秀凤是错误的。亦导致丁启蒙与蒋秀凤达成一致的调解协议被浦东新区人民法院民事判决书撤销，理由是蒋秀凤不清楚房屋的承租权已指定到其名下做出的协议，属重大误解。故本案原审判决未查明相关事实，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，蒋秀凤与丁荣钱于1981年9月登记结婚。系争房屋原承租人丁荣钱于2012年4月27日死亡后，蒋秀凤于2012年6月26日向物业公司申请办理变更租赁户名手续。物业公司根据相关文件规定经审核，于2013年3月1日将系争房屋承租人变更为蒋秀凤，但未发放租赁凭证。蒋秀凤在得知房屋承租人已变更为其本人后，才起诉法院要求物业公司向其交付系争房屋租赁凭证。故一、二审法院认为，物业公司已确认蒋秀凤为系争房屋承租人的情况下，理应将房屋的租赁凭证交付给蒋秀凤。对此本院予以认同。丁启蒙作为本案无独立请求权第三人在审理中提出，其与家庭成员间就系争房屋承租人的变更，经人民调解委员会调解达成调解协议，不同意本案原告蒋秀凤的诉讼请求。由于当事人的诉讼地位和诉讼请求不同，一、二审法院对此认为，丁启蒙所述的调解协议之效力、履行等情况，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利，该意见符合法律规定。生效判决查明事实清楚，适用法律正确。丁启蒙的再审申请理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，丁启蒙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁启蒙的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执恢878号
申请人，莘县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：安信民，
住所地：莘县
被执行人，郭生旺，男，1962年12月30日生人，汉族，农民，住莘县燕店镇郭庄村。
被执行人，姬脉学，男，1963年11月18日生人，汉族，农民，住莘县燕店镇姬家村。
被执行人，姬代叻，男，1964年1月1日生人，汉族，农民，住莘县燕店镇姬家村。
被执行人，姬长珠，男，1964年11月8日生人，汉族，农民，住莘县燕店镇姬家村。
被执行人，王合成，男，1959年8月26日生人，汉族，农民，住莘县燕店镇姬家村。
申请执行人莘县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郭生旺等因借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2012）莘商初字第1502号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款34916元及利息的义务。被执行人未主动履行，未向本院申报可供执行的财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产，经本院调查，也未查到可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2012）莘商初字第1502号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十八日
书记员 王德才
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4547号
上诉人（原审原告）:张合方，男，1952年5月30日出生。
委托诉讼代理人：黄艳，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛金萍，女，1956年9月23日出生。
被上诉人（原审被告）:北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村。
负责人：张柱，村长。
委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。
上诉人张合方因与被上诉人北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民委员会（以下简称南半壁店村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张合方之委托诉讼代理人黄艳、薛金萍，被上诉人南半壁店村委会之委托诉讼代理人张旭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张合方上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、张合方起诉案由系土地承包经营权纠纷，并非土地承包合同纠纷。张合方起诉的诉讼请求及事实与理由亦紧密围绕土地承包经营权问题。二、张合方与南半壁店村委会签订的合同明确了土地的农用地性质，即使根据2006年至2020年顺义区李桥镇土地利用总体规划，涉诉土地的利用现状亦记载为“农用地”；《土地使用承包合同》强调南半壁店村委会作为集体经济组织的管理者身份，明确张合方等村民承包土地后不再由集体安排其他工作解决生计问题。因此，《土地使用承包合同》成立时从缔约主体、客体及相关权利义务的约定等主要特征来判断，合同的性质属于土地承包合同。三、2006年以来，南半壁店村委会将规划用途变更为“民用机场预留地”（建设用地）的土地继续发包给张合方等村民发展养殖并收取承包费，违背《农村土地承包法》关于承包土地限于农用地的强制性规定，故发生合同无效的情形。张合方在先行起诉要求确认原《土地使用承包合同》无效的情况下根据自身依法享有的土地承包经营权再行提起本诉，要求南半壁店村委会重新安排农用地发包，并无不当。四、一审裁定将案由完全不同的两个案件进行混同，并照搬（2016）京0113民初781号裁定书的内容，司法程序正当性不足。
南半壁店村委会辩称，同意一审裁定，不同意张合方的上诉请求。本案应当按照土地租赁合同审理，一审法院文书中的建设用地属于土地租赁。签订合同当时是农用地，南半壁店村委会以农用地的形式与张合方签订合同，直至2011年5月20日，之后双方没有签订书面合同，张合方在2012年交纳了承包费用，南半壁店村委会认可，但何时成为建设用地南半壁店村委会不知情。2013年11月土地被强拆之后张合方起诉了行政诉讼。
张合方向一审法院起诉请求：1.判令南半壁店村委会重新安排4.8亩养殖用地供张合方承包经营；2.诉讼费用由南半壁店村委会负担。事实和理由：张合方系北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民，2001年5月20日，张合方与南半壁店村委会签订《土地使用承包合同》，约定村北北至路边，南至孟凡安，东至路边，西至蔡起的4.8亩土地发包给张合方用作养殖经营，承包期限为10年。2011年5月19日，张合方与南半壁店村委会续签了合同，约定承包价格三年一调整，一年一付款，并向张合方实际收取了2011年5月至2013年5月两年承包费，2013年5月至2014年5月的承包费由于村内换届选举尚未收取。承包经营期间，张合方在承包地上建起养殖场。但经营至2013年11月，李桥镇人民政府向张合方作出[2013]第26号《限期拆除通知》，认定张合方建设的养殖设施用房属于违法建筑，理由是建设占用土地系建设用地，而依照《城乡规划法》未取得建设规划许可手续。北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第178号行政判决书、北京市第三中级人民法院（2014）三中行终字第1538号行政判决书均根据前述土地规划用途为民用机场预留地，故用地性质为建设用地，不属于设施农用地。依据《农村土地承包法》第二条，国土资源部、农业部联合发布国土资发[2007]220号《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》第四条的相关规定，当张合方承包地被划入民用机场预留地范围后，南半壁店村委会未及时重新安排设施农用地供张合方养殖，并隐瞒关于养殖地划入民用机场预留地的情况，致使张合方养殖场最终被作为违法建筑拆除。由于承包土地是张合方家庭唯一经济来源，为确保张合方的土地承包经营权得以继续存续、长远生计有保障，张合方于2015年10月向南半壁店村委会提出调整发包地的申请，请求重新划出4.8亩土地供张合方承包经营，但南半壁店村委会一直未予解决。
一审法院认为：2006年至2020年顺义区李桥镇土地利用总体规划显示,涉案土地2006年至2020年的规划用途为建设用地。《民事案件案由规定》土地租赁合同纠纷是指国家或集体将国有建设用地或集体建设用地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同。张合方与南半壁店村委会之间应为土地租赁合同关系。经法院询问，张合方明确以农村土地承包合同纠纷起诉南半壁店村委会，故张合方的起诉应予驳回。综上，裁定：驳回张合方的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，张合方与南半壁店村委会签订的《土地使用承包合同》的承包期限为2001年5月20日至2011年5月20日，张合方实际缴纳承包费至2013年5月，现无证据证明双方续签承包合同，张合方诉请南半壁店村委会重新给其安排4.8亩土地用于承包经营于法无据，本院不予支持。一审法院裁定驳回张合方的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，张合方的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
代理审判员
赵纳
代理审判员
申峻屹
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 李 君
书 记 员 高 明
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0525民初255号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人:黎晓晖,该公司董事长.
委托诉讼代理人：杨远婧,该公司员工。
被告:罗某某，男，彝族，某年某月某日出生，住贵州省某县某乡某村某组。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(以下至判决主文前简称为“普惠公司”)与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人杨远婧到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠公司向本院提出诉讼请求：l、判决被告赔偿原告代为支付的借款本金4399元、利息456.4元，共计4855.4元；2、判决被告支付原告客户服务费273.84元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月31日，被告罗某某与我公司签署了《个人借款申请表》，申请借款4399元用于购买苹果手机6s，首次还款日为2016年2月28日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为551元。同时双方在智华同创六盘水三星专卖店签订了《个人借款合同与条件》，约定被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下至判决主文前简称“挖财公司”）网上注册的投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款，并授权出借人及挖财公司代表其向原告划付本金，授权原告代表其接受借款本金并向商家代付该笔借款本金，以作为被告购买苹果手机的对价。原告向被告提供客户服务，被告向原告支付客户服务费。被告于当日收到苹果手机后未按约定偿还借款，也未向原告支付服务费。2016年10月9日，原告代被告向挖财公司归还了借款本金及利息4855.40元，现对该笔代偿款项予以追偿，并要求被告支付客户服务费273.84元。
被告罗某某未到庭、未提交证据和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、《个人借款申请表》，该证据有被告签名及捺印，约定了借款金额、借款用途及还款方式，本院予以采信；2、《个人借款合同条款与条件》，该证据约定被告授权出借人及挖财公司代表其向商家划付货款，本院予以采信；3、《商品交付确认书》，该证据载明被告签字捺印确认收到了手机，本院予以采信；4、《证明》及打款凭证，该证据载明原告已代被告向挖财公司偿还本金及利息共计4855.4元，本院予以采信；5、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》证明原告主体身份适格，本院予以采信；6、被告身份证复印件，证明被告主体身份适格，本院予以采信；7、商户收款证明，该证据载明挖财公司已将被告借款4399元支付给商户，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，原告通过与其有合作关系的挖财公司为被告罗某某申请一笔4399元的借款用于向贵州智华同创科技有限公司（以下至判决主文前简称智华公司）购买苹果手机。被告签署了《个人借款申请表》，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》,约定了借款金额、借款用途及还款方式，还约定原告向被告提供客户服务，被告向原告按月支付客户服务费并包含在每一期期款中。被告于当日收到手机，并签署了《商品交付确认书》。2016年2月1日挖财公司按照被告的授权直接向智华公司支付了该笔借款本金，以作为被告购买苹果手机的对价。因被告收到苹果手机后未按约定偿还每期借款，原告于2016年10月9日代被告向挖财公司归还了借款本金及利息4855.4元。现原告对该笔代偿款项予以追偿，并要求被告支付其客户服务费273.84元。
本院认为,本案涉及借贷、买卖、委托多重法律关系。被告罗某某向智华公司购买苹果手机，因资金不足一次支付，转向原告普惠公司借款，原告又通过与其有合作关系的挖财公司借款并委托其将原告购买手机的价款直接支付给手机经销商智华公司。根据合同签名的当事人，存在权利义务关系的主体始终是原、被告双方，智华公司和挖财公司只能起到证明原、被告双方借贷事实存在的作用。根据被告与原告签订的合同、被告签名的《商品交付确认书》、智华公司出具的收款证明、挖财公司出具的还款凭据，足以证明被告向原告借款4399元的事实。因合同约定以一个月为一期，被告按12期还款，每期还款551元，包含利息和客户服务费，12期还款总金额为6612元。其中利息和客户服务费之和为2213元，超过民间借贷保护利率上限24﹪计算金额。原告主张被告偿还借款本金4399元、利息456.40元、客户服务费273.84元，总和为5129.24元，其中利息和客户服务费之和为730.24元，不超过民间借贷保护利率上限24﹪计算金额。被告未按合同约定清偿过任何一期借款，原告的主张，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起10日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币4399元、利息人民币456.40元、客户服务费人民币273.84元，共计人民币5129.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 张 弦
审 判 员 杨 红
人民陪审员 聂忠翠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 彭朝婷
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执107号
本院在执行申请执行人王党松与被执行人李桂华买卖合同纠纷一案中，经查，李桂华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人李桂华列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年三月一日
书记员 马已斐
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更730号
罪犯瞿宏武，男，1974年出生。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年6月22日作出(2010)杭萧刑初字第713号刑事判决，以被告人瞿宏武犯盗窃罪判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元，判决生效后在浙江省第六监狱服刑；2011年9月10日罪犯瞿宏武遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2014年4月8日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以(2014)兵二刑执字第00177号刑事裁定书裁定减刑八个月，执行有期徒刑九年七个月，刑期自2010年1月6日至2019年8月5日止，附加剥夺政治权利一年。
执行机关米兰监狱因罪犯瞿宏武确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月23日在米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警于帅、冯爱强出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯瞿宏武在2014年上半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88.2分，文化90.9分，技术84.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯瞿宏武自2014年1月至2016年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功2次，表扬2次，共获奖分98.8分，出勤100%，功效110.8%，连续5次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯瞿宏武在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿宏武减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇一八年八月五日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 珍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初第13663号
原告：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。统一社会信用代码：12441900734102807H。
法定代表人：孙宏伟，该单位主任。
委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。
被告：陈端海，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告东莞市社会保险基金管理中心与被告陈端海追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告东莞市社会保险基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市社会保险基金管理中心撤回起诉处理。
审判员 施文峰
二〇一七年十二月七日
书记员 梁润霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初611号
原告：常春莉。
被告：李波。
本院于2017年1月9日立案受理原告常春莉与被告李波民间借贷纠纷一案，依法由审判员成熙适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 成 熙
二〇一七年一月十七日
书记员 刘统帅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初6726号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人陶洁，该分行行长。
委托代理人吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人周颖，江苏闻贤律师事务所律师。
被告方淑倩，女，1977年3月25日生，台湾台南市人。
被告黄文志，男，1971年3月25日生，台湾台南市人。
被告昆山大都会房地产开发有限公司,住所地江苏省昆山市周庄镇淀南路南侧，组织机构代码74314000-4。
法定代表人谭莹颖。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告方淑倩、黄文志、昆山大都会房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭审理，审理中，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行于2016年7月21日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费5326元，减半收取2663元，公告费300元，合计2963元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 李培建
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 顾鸣娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2134号之二
原告：曹蛟，男，1989年5月12日生，汉族，住江阴市。
被告：无锡景瑞祥材料有限公司，住所地江阴市澄山路90号。
本院在审理原告曹蛟与被告无锡景瑞祥材料有限公司定作合同纠纷一案中，原告曹蛟于2017年6月1日向本院提出撤回对被告无锡景瑞祥材料有限公司的起诉
本院认为，原告曹蛟自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹蛟撤回对被告无锡景瑞祥材料有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹蛟负担。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一七年六月一日
书 记 员 薛春燕
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第936号
申请执行人刘国军，现住哈尔滨市道外区。
被执行人曹淑莲，现住扶余市。
申请执行人刘国军与被执行人曹淑莲买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月10作出（2014）扶民初字第1421号民事判决，判决被告曹淑莲给付原告焊条款人民币3300元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年8月13日向本院申请执行，本院于2014年10月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及开庭传票。该案在执行过程中被执行人曹淑莲现已全部履行该判决所确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第1421号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ?庞瑶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初588号
原告：王志鑫，男，1988年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王立闯，天津君耀律师事务所律师。
被告：天津融源典当有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街573号。
法定代表人：陈锋，总经理。
原告王志鑫与被告天津融源典当有限公司典当纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王志鑫于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志鑫自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志鑫撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王志鑫承担。
审 判 长 陈国欣
代理审判员 杨静恬
人民陪审员 任 义
二〇一八年六月五日
书 记 员 高嘉艾
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执恢62号
申请执行人邓香草，女，汉族，农民。
被执行人张家峰，男，汉族，农民。
被执行人张奎，男，汉族，居民。
上列当事人劳动报酬纠纷一案，西安市长安区人民法院2013年3月29日作出的(2013)长民初字第02419号民事判决书已发生法律效力。因张家峰、张奎未按生效判决自觉履行，申请执行人邓香草依法向西安市长安区人民法院申请执行，西安市长安区人民法院委托本院代为执行，执行的标的为：2829元及案件受理费25元。
本案在执行过程中，本院自被执行人张家峰处执行回案款2700元，并已全部兑付申请执行人邓香草。下余案款，申请执行人邓香草表示自愿放弃。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
西安市长安区人民法院(2013)长民初字第02419号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一六年七月二十一日
书记员 贾春海
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1786号
罪犯陈泽峰，男，1991年8月6日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年8月21日作出(2012)深罗法刑一初字第1232号刑事判决，以被告人陈泽峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈泽峰在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年11月16日。
执行机关因罪犯陈泽峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈泽峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈泽峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽峰予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0823刑初4号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人白述平，男，生于1978年1月20日，汉族，初中文化，农民，四川省剑阁县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月1日被取保候审。现住剑阁县。
被告人白述平被指控犯非法持有枪支罪一案，剑阁县人民检察院于2017年1月19日以剑检公刑诉（2017）4号起诉书向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。剑阁县人民检察院指派检察员王梁安出庭支持公诉，被告人白述平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人白述平两年前持有其父亲遗留的火药枪一支，用于平常打猎。2016年11月4日，剑阁县公安局元山派出所民警从其家中搜出该枪支、黑火药1500g及铁砂，现已被公安机关扣押。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪为枪支。
被告人白述平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的立案决定书、受案登记表、到案经过、户籍证明、取保候审决定书、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白述平违反枪支管理规定，在无持枪证的情况下非法持有枪支的行为���已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人白述平到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白。被告人白述平非法持有的非军用枪支危害公共安全，但其目的仅用于打猎自用，尚未造成严重后果，且未造成社会危害，鉴于被告人白述平当庭自愿认罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，判处缓刑不致有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。据此，本院根据被告人白述平的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人白述平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、公安机关扣押的火药枪一支、黑火药1500g及铁砂子由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨伯河
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 陶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的���刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻���罚。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0525民初544号
原告靳某诉被告司某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审判员 王志新
二〇一七年四月二十八日
书记员 王娟娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)甘0103刑初714号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人任军，男，汉族，1974年12月17日出生，初中文化，甘肃省西和县人，户籍地甘肃省兰州市红古区，无业。2016年7月11日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2009年2月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2010年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2015年3月l6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2016年5月19日刑满释放。
被告人李元波，绰号“波波”，男，汉族，1976年1月20日出生，初中文化，山东省惠民县人，户籍地甘肃省兰州市城关区，无业。2016年7月11日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1996年9月4日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1998年12月11日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年；2015年4月3日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年2月24日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)657号起诉书指控被告人任军、李元波犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员樊海蓉、被告人任军、李元波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日15时许，被告人李元波在本市七里河区龚家湾213号被告人任军租住处购买价值100元的毒品后，李元波将部分毒品吸食，将剩余毒品在本市七里河区晏家坪三村建筑学院路口贩卖给吸毒人员杨某某。同年6月2日10时许，被告人李元波再次在本市七里河区龚家湾213号被告人任军租住处购买价值200元的毒品后，于当日12时许到本市七里河区晏家坪三村建筑工程学院路口，向杨某某贩卖时被公安人员抓获，当场从杨某某手中查获毒品海洛因0.18克，从李元波手中查获毒资人民币200元。当日14时，被告人任军在其租住处被公安人员抓获，从该房间内的茶几上查获毒品海洛因0.39克。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、证人杨某某的证言、扣押清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录、通话记录、办案说明、理化检验鉴定意见书、前科材料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任军、李元波向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。被告人任军、李元波系在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，被告人任军曾因毒品犯罪被判过刑，系毒品再犯，应依法从重处罚。庭审中二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人任军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年11月10日止。)
被告人李元波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年9月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李萍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初7881号
原告张某，女，1967年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告李某，男，1968年2月20日城市，汉族，住河南省新郑市。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，其与被告李某已和好，且原告张某在接受本院询问时明确表示不会缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
审判员 敬志敏
二〇一七年十月十八日
书记员 万东霞