河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0824民初1614号
原告：程敬海，男，1974年9月25日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：柳金茹（系程敬海母亲），女，1940年10月9日出生，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所执业律师。
被告：滦平县中兴路街道南瓦房社区一层楼居民组（以下简称南瓦房社区一层楼居民组）。地址：滦平县中兴路街道南瓦房社区。
负责人：程泉，职务：组长。
委托诉讼代理人：梁山，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会（以下简称南瓦房社区居民委员会），地址：滦平县中兴路街道南瓦房社区。
法定代表人：曲善春，职务：主任。
原告程敬海与被告滦平县中兴路街道南瓦房社区一层楼居民组、被告滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告程敬海的委托诉讼代理人柳金茹、李明，被告滦平县中兴路街道南瓦房社区一层楼居民组负责人程泉、委托诉讼代理人梁山、被告滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会法定代表人曲善春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程敬海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告承包地征收补偿款37200.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告原系二被告处村民及组民，后因工作或学习等原因，原告将其在被告处的户口迁出，原告在户口迁出前，以家庭联产联包的方式在被告处分得了承包地，并一直由其家庭成员耕种至今。2016年原告在被告处土地被依法收储归为国有，政府已经将土地补偿款发放给了二被告，被告按每人37200.00元的标准发放给了其他有地户，被告以原告户口已迁出为由，拒绝给付土地补偿款，致使原告至今未取得承包地征收补偿费用，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。综上所述，依据《物权法》、《土地承包法》之规定，要求二被告向原告方支付承包地征收补偿费用37200.00元。
被告滦平县中兴路街道南瓦房社区一层楼居民组辩称，1、原告程敬海均未说明其身份、职业，答辩人认为这对查明本案的事实、适用法律也很关键，其刻意予以回避本身就表明其诉求存在问题；程敬海系上海人，居住在上海市杨浦区××路，其本人也未到庭参加诉讼，答辩人首先对其诉状中具状人处的签字是否为其本人所签、起诉是否为其本人的真实意愿提出质疑，请求人民法院予以核实。
2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告南瓦房社区居民委员会的组织性质属于社区，答辩人系该社区一层楼居民组，早在上世纪的1994、1995、1996连续三年就因城市扩展、当地驻军、国家机关和企事业单位征地使其成员成为无地农民，继而通过政府有关部门层层审批，将答辩人的成员转为城镇非农业人口，不再是农村居民的概念和范畴，因此也就没有农村土地发包、承包及农村土地承包经营权一说，也因此在1999年国家第二轮土地承包政策实施后，南瓦房便没有发生我国《农村土地承包法》界定下的农村土地发包、承包的事实，应当说，被政府征用后的答辩人的剩余土地，随着土地数量的不断减少以及农转非政策的落实，且政府又没有将剩余的土地全部征为国有的情况下，这些剩余的土地便不再属于承包地的性质，而自然的转化为集体资产，所以说原告还以承包地为由，主张所谓的承包地征收补偿费用显然是不切实际的，如果原告有承包地，答辩人的其他居民也不可能不分得承包地，至于说原告认为其户口迁出后，一直由其家庭成员耕种至今，姑且不说这一事实原告有没有充分的证据予以证明，我们认为那是管理上的问题，属于原告白得的利益，而实际情况却是：答辩人的现有土地多年来一直处于荒芜的状态，家庭联产承包是以户为单位的承包方式，户是农村户，原告户口迁出多年并在外地落户、工作和学习，这完全是两个家庭，根本不可能还存在一个家庭范畴下的由其家庭成员耕种至今的事实。
3、基于答辩人处土地的上述现状，答辩人成员通过民主议定程序制定了符合本组实际情况、且能够代表本组广大人民群众根本利益又符合法律规定的分配方案，即在本组有户口、1984年第一轮土地承包时分到土地且没有得到集体公共资产补偿费用的可以分得本案当中每口人37200.00元的补偿款，是以人口平均进行分配，并不是以土地本身为依据确定分配原则。
4、承包地即为耕地，征收耕地的费用包括土地补偿费，安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，这是我国《土地管理法》第47条的规定，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条第1款规定，土地补偿费用归农民集体经济组织所有，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第24条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据上述法律规定，很显然，原告连被告集体经济组织成员的资格都不具备，根本无权分得属于被告集体经济组织所有的土地补偿款。从另一角度说，土地补偿款归属涉及的权利人，无非是土地的所有权人和使用权人（即承包经营权人），原告即使有承包经营权，根据本案所涉及的土地补偿款的性质，再结合其户籍、身份、工作等各方面因素，其也没有权利获得该项补偿款。
综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告无理的诉求！
被告滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会辩称，我们只是代管土地补偿款，如果小组同意发放，我们也没意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告程敬海出示如下证据材料：
1、农业承包合同底册、南瓦房社区居民委员会证明、原村会计证明一份；证实原告在被告滦平县中兴路街道南瓦房社区一层楼居民组有承包地及土地承包经营权，原告作为有地户应当分得土地补偿款。
2、南瓦房社区一层楼拆迁补偿款户金额分配表，证明原告作为有地户，主张土地补偿款数额有依据。
3、2017年南瓦房社区一层楼居民补偿款及砖场占49户土地地租花名表、南瓦房社区居委会出具的身份关系证明各一份，证明原告在2017年还在领取被告处的地租及土地补偿款，本案中的土地补偿不能被被告剥夺。
4、罗凤荣的领取申请、常住人口登记卡、户籍证明信、身份证复印件、银行卡进账单，证明第三人罗凤荣是国家公务员，户口也不在一层楼居民组，但被告确向罗凤荣发放了土地补偿款。这份证据也能推翻被告的答辩意见。原告与罗凤荣的情况一致，应当分得土地补偿款37200.00元。
5、原告常住登记卡，证明原告在将其户口迁出时，土地承包已经结束，原告在户口迁走前在被告处分有承包地，享有土地承包经营权。结合1号证据证明原告有承包地，应分得土地补偿款37200.00元。
被告南瓦房社区一层楼居民组的质证意见为：1号证据承包底册真实性无异议，但不能证明原告一直享有土地承包经营权，底册是原始记载，不代表原告一直享有土地承包经营权。对两份证明真实性不予认可，证人应出庭作证。虽然居委会出具证明，但只是证明原告在1984年第一轮土地承包时取得了土地。
2号证据真实性无异议，但不能证明原告就有权分得土地补偿款37200.00元。
3号证据真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明原告在本案中有权利分得征地补偿款37200.00元。
4号证据真实性无异议。但是罗凤荣与原告的情况不一样，罗凤荣户口在被告处，而且还有地，是坐地户，区别于原告，不能证明原告的观点。其他质证意见同三号证据的质证意见。
5号证据恰恰能证明原告程敬海自搬迁至上××市杨浦区，不是被告成员。该登记卡也不能证明原告在本案中一直享有土地承包经营权，不能证明原告户口迁走前在被告处分有承包地。
被告南瓦房居委会的质证意见为：我们没有意见，我们只是代管土地补偿款，如果小组同意发放，我们也没意见。
被告南瓦房社区一层楼居民组出示如下证据材料：
1、承德市土地管理局承土（1995）16号文件一套、承德市公安局承公（治）字1995第79号文件、承德市公安局承公治字（1996）第154号文件，证明被告成员在1994、1995、1996三年内，通过政府层层审批已转为非农业人口，原承包地变为集体公共资产，不再进行发包转包，不可能再产生土地承包经营权。
2、南瓦房社区一层楼拆迁补偿款分配方案。
原告程敬海的质证意见为：对于证据的真实性、关联性不予认可，因为文件内容是南瓦房无地农民转非报告，与本案原告无关联性，原告是有地的。对于我方提交的有地证明二被告是认可的，并且加盖了印章，证明原告在被告处有土地。
对南瓦房社区一层楼拆迁补偿款分配方案真实性没有异议，但对关联性不认可，该分配方案侵犯了原告程敬海的合法权益，不认可。
被告南瓦房居委会的质证意见为：没有意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告程敬海籍贯为河北省滦平县，2004年3月26日，因在上海工作将户口迁至上××市杨浦区。
2000年第一轮土地承包到期后，被告滦平县中兴路街道南瓦房社区一层楼居民组将集体土地全部收回，未进行第二轮土地承包。
2016年被告一层楼居民组集体土地被征收。2017年12月，被告南瓦房社区一层楼居民组制定分配方案，内容为：“南瓦房社区一层楼居民组经济收入分配方案根据南瓦房社区一层楼居民的要求按原分配方案，经南瓦房居委会研究召开全体15名代表组长会议，研究制定以下分配方案：一、凡是南瓦房一层楼坐地户，有户口无论是农业还是非农业户口都进行分配（因南瓦房一层楼90%都已转非），居民无职业、无固定收入故农业户口和非农业户口都参加分配，并未给予生活补偿。二、本组姑奶子只限给本人一口人，其他人员不参加分配。三、当年娶来的媳妇和新出生入户的，在十月一日以前结婚、出生入户的可参加分配，在当年十月一日以后结婚、出生入户的，当年不参加分配。四、在当年十月一日以前死亡的，取消分配，在当年十月一日以后死亡的，当年参加分配，下年取消。五、不参加分配的外来户和姑奶子、子女有地的，按收储中心每亩价格，一次性补偿，不参加南瓦房一层楼任何分配”。
被告南瓦房社区一层楼居民组已按上述分配方案对征地补偿款进行了分配。被告南瓦房社区一层楼居民组按照分配方案向本居民组成员发放，金额为每人37200.00元(地钱)，发放的款项性质均为土地补偿款。原告程敬海未分得此次土地补偿款37200.00元（地钱）。
2018年1月30日，案外人罗凤荣以本人为南瓦房村村民罗某某之女、户口在南瓦房、1984年村里分地时和父母的土地分在一户上、本人为本村坐地户姑奶子为由，认为符合南瓦房社区一层楼居民组经济收入分配方案第五条（即：不参加分配的外来户和姑奶子、子女有地的，按收储中心每亩价格，一次性补偿）的规定，要求给予土地补偿款。经被告南瓦房社区一层楼居民组组民代表会议定，同意给付案外人罗凤荣土地补偿款37200.00元，并发放。
本院认为，本案立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，被告南瓦房社区一层楼居民组在2000年第一轮土地承包合同到期后，将集体土地全部收回，未进行第二轮土地承包。2016年被告南瓦房社区一层楼居民组的集体土地被征收，原告程敬海并不属于被征收土地的承包经营权人，故本案案由不应为承包地征收补偿费用分配纠纷。原告程敬海认为被告南瓦房社区一层楼居民组的分配方案侵犯了其合法权益，请求分配补偿款，故本案案由确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十八条第三款规定：属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。可见，土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于涉及村民利益的重大事项，对涉及土地补偿费的使用、分配，经民主议定程序集体决定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。土地补偿费分配方案是由农村集体经济组织按照法定的民主议定程序决定的，属于村民自治的范畴。虽然，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条同时规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，但是其前提是具有集体经济组织成员资格。也就是说，是否具有集体经济组织成员资格决定其是否享有参与分配土地补偿费的权利。
居民委员会、村民委员会是居民、村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，在当事人如果认为村民会议或者村民代表会议的决定侵犯其合法权利的，可以向其所在地的乡镇人民政府申请解决。
集体经济组织被征收土地后的土地补偿费，应由集体经济组织内部管理、使用，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。综上所述，经本院审判委员会讨论研究决定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告程敬海的起诉。
案件受理费730.00元，减半收取365.00元，免于收取，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 石 刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 程月妍
河北省滦平县人民法院
民事裁定书附页
一、裁定主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。
村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。