北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00443号
上诉人（原审被告）北京牛栏山房地产开发有限责任公司，住所地北京市顺义区牛山地区办事处北侧。
法定代表人邝小洋，董事长。
委托代理人张卓妮，女，1981年1月1日出生。
委托代理人韩淑敏，女，1984年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）北京澳金森防火设备厂，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村委会北1000米。
法定代表人邵占山，经理。
委托代理人孙征，北京市伟石律师事务所律师。
上诉人北京牛栏山房地产开发有限责任公司（以下简称牛栏山公司）因与被上诉人北京澳金森防火设备厂（以下简称澳金森设备厂）定作合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第08453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官孙妍、法官常洪雷参加的合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人牛栏山公司之委托代理人张卓妮、韩淑敏，被上诉人澳金森设备厂之委托代理人孙征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澳金森设备厂在一审中起诉称：澳金森设备厂、牛栏山公司于2010年9月7日签订《北京牛栏山房地产开发有限责任公司牛栏山半壁店住宅一期工程防火门供货及安装合同》，澳金森设备厂为牛栏山公司定作安装防火门。合同约定工程款为862000元，实际发生工程款为916200元。牛栏山公司2010年9月20日给付86200元，2011年1月24日给付15000元，2011年6月14日给付150000元，2011年9月5日给付50000元，2011年10月26日给付100000元，2012年1月19日给付100000元，2012年9月26日给付50000元，2014年1月26日给付44000元，以上共计给付730200元。牛栏山公司现尚欠澳金森设备厂工程款18.6万元，澳金森设备厂多次催要，牛栏山公司总以各种理由推拖。故起诉要求：1.判令牛栏山公司给付澳金森设备厂工程报酬款18.6万元；2.判令牛栏山公司承担本案的全部诉讼费用。
牛栏山公司在一审中答辩称：不同意澳金森设备厂的诉讼请求。澳金森设备厂未按合同约定履行义务，形成违约的事实，牛栏山公司享有先行履行抗辩权，根据合同细则第4条、第6条之约定，牛栏山公司还不符合付款的条件；澳金森设备厂主张的916200元工程总价及剩余的18.6万元工程余款与合同约定不符，因此牛栏山公司不予认可，依据合同基本规则第13条，合同总价为862000元，合同总价原则上不做调整，如果发生与合同不一致的变更导致合同总价调整时，应以牛栏山公司发出的指令为结算依据。
一审法院经审理查明：2010年9月7日，澳金森设备厂与牛栏山公司签订《北京牛栏山房地产开发有限责任公司牛栏山半壁店住宅一期工程防火门供货及安装合同》。合同约定：甲方为牛栏山公司，乙方为澳金森设备厂；项目名称为牛栏山项目住宅一期工程，工作地点为北京市顺义区牛栏山镇半壁店村；工程承包范围为牛栏山项目一期1#、2#回迁房，3#、4#两限房工程共计四栋楼；乙方承包的安装工程由甲方、总包、监理验收合格后，由乙方负责整理防火门验收资料；本承包工程之缺陷保修期为甲方对整体工程竣工验收合格之日起24个月为止，在此期间任何因材料或操作工艺不符合本合同规定而出现任何缺陷及其他缺点，将由甲方书面通知乙方，乙方应在收到该书面通知后七天内自费修复该等缺陷，若乙方未能在此期限内前来进行修复工作，则乙方有权请他人或自行完成该类修复工作，由此而支付的一切费用从届期应支付给乙方的合同价款内扣除；若乙方未能按本合同规定的施工总工期按时完成本承包工程，并造成总体工程拖延，则乙方必须向甲方支付的赔偿罚金额为每天5000元，而甲方将在届期应付予乙方的款项中予以扣除；工程造价为862000元；工程竣工结算在整体工程竣工验收合格（经北京市质量监督站验收合格颁发许可证及甲方发出竣工证书）并在乙方与甲方签订了保修合同后，乙方向甲方提出结算报告及结算资料，办理竣工结算，甲方收到竣工结算报告及结算资料后审查完毕并批准；合同签订后，以甲方发出的《进场通知书》之日起7天内，支付合同总额的10%作为预付款给乙方；乙方进入施工现场后按甲方、监理、乙方三方确定的月报工程量的50%支付；整体工程竣工验收合同（经北京市质量监督站及相关政府部门验收合格颁发许可证及甲方发出竣工证书），甲方完成本分项承包工程的竣工结算且乙方与甲方签订了保修合同后，甲方向乙方按本合同基本规则中13条的规定扣除必要费用及占最终结算总额5%的尾款后，支付给乙方余款；保修2年期满后无质量问题甲方向乙方支付尾款（保修期自验收合格之日起2年）；乙方有责任在保修期2年内根据维修需要派遣由能力的技术人员来材料使用地点进行维护修理，若乙方未能履行此职责，甲方有权扣除其保修函内的款项，用以赔偿甲方因此造成的直接经济损失。
一审庭审中，澳金森设备厂称与牛栏山公司又达成过一个合同的增项，双方在合同外又增加了41491元的工程款。该合同增项上记载：“牛栏山半壁店住宅35#、36#楼，总面积98.79平方米；原合同420元／平方米，共计41491元；段××，2011.9.30。”该文件上盖有澳金森设备厂的公章。牛栏山公司辩称未与澳金森设备厂达成过合同增项。澳金森设备厂称该合同增项上有牛栏山公司工作人员段××的签字。牛栏山公司认可段××签字的真实性，但牛栏山公司称该文件实为询价、认价函，系段××作为合同预算过程中澳金森公司为其测量的参考文件，不具有任何合同意义，不对牛栏山公司产生任何法律意义。
截至2014年1月26日，牛栏山公司陆续给付澳金森设备厂共计730200元。牛栏山公司辩称其实际付款的数额应认定为736200元，因在合同履行过程中，澳金森设备厂违反规定，应扣除6000元罚金。牛栏山公司提交了2份关于罚款的文件复印件，其中2011年9月7日的文件载明：“澳金森设备厂，由于贵司工程资料迟迟不能按照要求时间完成，对我方竣工验收已经造成及其严重后果，为督促贵司加快整理速度，现对贵司处以5000元人民币罚金，此罚金将直接由贵司工程款中扣除，以后每迟延一天将对贵司进行罚款5000元。”2011年11月1日的文件载明：“澳金森设备厂，11月1日下午召开3#、4#监理例会，贵司未安排人员参加，造成相关协调工作无法进行，现要求贵司必须按时参加相关会议，并对此次未参加例会，给予1000元处罚。”澳金森设备厂不认可上述文件的真实性，称其从未收到过扣除罚金的材料，且扣除罚金的文件均系牛栏山公司自行制作的。
一审庭审中，牛栏山公司辩称现尚不符合付款条件，澳金森设备厂未向其提交过结算报告，双方也未签订维保合同，涉诉工程仍存在质量问题。澳金森设备厂称多次将结算报告提交给牛栏山公司。澳金森设备厂认可双方未签订维保合同，但澳金森设备厂认为涉诉工程涉及的楼房在两年前就已经竣工入住了，保修期已满。牛栏山设备厂认可涉诉工程涉及的楼房在2012年5月份已经入住。牛栏山公司称涉诉工程存在质量问题，其通知澳金森设备厂进行维修，但澳金森设备厂不进行维修。澳金森设备厂称未收到过关于维修的书面通知，牛栏山公司电话通知其维修的时候其公司均派人去维修了，但维修后牛栏山公司未给签字。
一审法院判决认定：澳金森设备厂与牛栏山公司之间的定作合同关系，本院予以确认。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现双方对于合同总价款发生争议。澳金森公司主张双方达成了一个合同增项，并提供了有牛栏山公司工作人员签字的文件原件，该文件上载明了单价、面积和总价款。牛栏山公司认可签字的真实性，但辩称该文件只是询价函，不具有合同意义，但牛栏山公司工作人员在澳金森设备厂提供的文件上签署上单价、总金额，并进行了签名，该文件足以证明双方达成了定作合同的合意，牛栏山公司的辩解没有事实及法律依据，一审法院不予采信。故牛栏山半壁店住宅35#、36#楼的防火门的价款41491元应由牛栏山公司支付。双方合同总价款应为903491元，但澳金森设备厂主张双方合同总价款应为916200元没有事实依据，一审法院不予采信。
关于是否应该扣除6000元罚金的问题。牛栏山公司主张澳金森设备厂迟迟不能按照要求时间完成工程资料，对其竣工验收已经造成及其严重后果，但其仅提交了工作联系单的复印件，该证据不足以证明应扣除澳金森设备厂5000元。牛栏山公司辩称澳金森设备厂不按时参加例会应罚款1000元，该辩解没有事实及法律依据，一审法院不予采信。
关于是否符合付款条件的问题。双方合同总价款为903491元。根据双方合同约定，整体工程竣工验收合格，甲方完成本分项承包工程的竣工结算且乙方与甲方签订了保修合同后，甲方向乙方按本合同基本规则中第13条的规定扣除必要费用及占最终结算总额5%的尾款后，支付给乙方余款，保修2年期满后无质量问题甲方向乙方支付尾款（保修期自验收合格之日起2年）。牛栏山公司主张双方未签订保修合同，尚不符合付款条件，但牛栏山公司确认涉诉工程涉及的楼房在2012年5月份已经入住，即2012年5月前涉诉工程所涉及的整体工程已经验收合格，庭审中双方均认可对防火门没有专门的验收，故整体工程验收合格应视为涉诉防火门安装工程已被验收合格，故涉诉防火门工程至迟在2014年5月底已过保修期。基于公平原则，在保修期已过的情况下，牛栏山公司仍以双方未签订保修合同为由作为不支付涉诉款项的抗辩理由，没有法律依据，一审法院不予采信。另，牛栏山公司主张澳金森安装的防火门质量不合格，要求扣除5%的尾款。根据双方合同约定，乙方有责任在保修期2年内根据维修需要派遣有能力的技术人员来材料使用地点进行维护修理，若乙方未能履行此职责，甲方有权扣除其保修函内的款项，用以赔偿甲方因此造成的直接经济损失。双方合同约定“在保修期内任何因材料或操作工艺不符合本合同规定而出现任何缺陷及其他缺点，将由甲方书面通知乙方，乙方应在收到该书面通知后七天内自费修复该等缺陷，若乙方未能在此期限内前来进行修复工作，则乙方有权请他人或自行完成该类修复工作，由此而支付的一切费用从届期应支付给乙方的合同价款内扣除。”但牛栏山公司未能提供证据证明其在保修期内通知澳金森设备厂进行维修而澳金森设备厂拒绝维修，亦未能提供证据证明因澳金森设备厂不履行维护修理职责而给其造成的经济损失。故牛栏山公司要求扣除5%尾款的辩解没有事实及法律依据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：一、北京牛栏山房地产开发有限责任公司给付北京澳金森防火设备厂工程款十七万三千二百九十一元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回北京澳金森防火设备厂的其他诉讼请求。
牛栏山公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回澳金森设备厂全部诉讼请求，并由澳金森设备厂承担本案一、二审诉讼费。其上诉理由为：1.双方合同约定实际发生金额应以双方的最终竣工结算为依据，现澳金森设备厂至今未与牛栏山公司办理过结算；澳金森公司主张存有41491元的增项，但并未提供充分有效证据。故一审法院认定双方合同总价款为903491元缺乏依据。2.因澳金森设备厂的不当行为而处罚的6000元，应计算至牛栏山公司已付的工程款中。3.牛栏山公司多次要求澳金森设备厂对存在缺陷的工程进行维修，澳金森设备厂均未履行维修义务，故按照合同约定，工程尾款的5%应予扣除。
澳金森设备厂同意一审判决，请求二审法院依法驳回牛栏山公司的上诉请求，维持原判。
二审期间，牛栏山公司与澳金森设备厂均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实，与一审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有澳金森设备厂提供的供货及安装合同、合同增项、进账单、发票，牛栏山公司提供的供货及安装合同、处罚通知单、照片、通知、损坏状况统计表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于增项部分，澳金森设备厂提交了有牛栏山公司工作人员签字的文件原件，该文件上载明了单价、面积和总价款，牛栏山公司虽对该证据的证明力不予认可，但并未提供充分证据予以证明，且未对该证据进行合理解释、说明，其即应承担举证不能的不利后果。牛栏山公司上诉称实际发生金额应以最终结算为依据，因竣工至今双方在合理期限内未进行结算，且牛栏山公司未能证明未结算系因澳金森设备厂存有过错，故一审法院以合同约定金额加上合同履行过程中产生的增项，认定的双方合同总价款为903491元，本院不持异议，对牛栏山公司的该项上诉意见，本院不予采信。牛栏山公司主张因澳金森设备厂存有不当行为而处罚的6000元，应计算至牛栏山公司已付的工程款中，但牛栏山公司提交的相关证据仅为其单方制作的文件，且系复印件，没有澳金森公司的确认，亦没有其他证据佐证，故牛栏山公司的该项主张没有事实依据，本院不予采信；牛栏山公司上诉主张多次要求澳金森设备厂对存在缺陷的工程进行维修，澳金森设备厂均未履行维修义务，但未提供充分证据予以证明，对牛栏山公司的该项上诉意见，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2010元，由北京澳金森防火设备厂负担127元（已交纳），由北京牛栏山房地产开发有限责任公司负担1883元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费4020元，由北京牛栏山房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
代理审判员 孙 妍
代理审判员 常洪雷
二〇一五年一月十四日
书 记 员 邸 硕