wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）古民初字第00832号
原告曹世凤，女，1965年3月2日出生，汉族，无业，住古交市。
委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告贺军军，男，1986年1月17日出生，汉族，司机，住北京市朝阳区。
委托代理人张学强，男，个体，住古交市。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人牛立，山西谦诚律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2015年6月25日20时许，被告贺军军驾驶×××号”宝马”牌小型越野客车在滨河南路由西向东行驶至东曲矿办公楼前路段时，将前方行人原告曹世凤碰撞，造成曹世凤受伤，车辆损坏的交通事故。古交市公安局交通警察大队作出并公交认字[2015]第00036号道路交通事故认定书，认定贺军军负全部责任，曹世凤无责任。被告贺军军驾驶的×××号”宝马”牌小型越野客车的所有人是李安琪，事故当日是被告贺军军向李安琪借用该车辆，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险，且事故发生在保险有效期间。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告曹世凤构成九级伤残。原告曹世凤诉至法院，请求判令：1，被告赔偿原告医药费等共计209669.84元；2，诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司一次性赔偿原告曹世凤医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费等共计92000元，此款于本调解书生效之日起三十日内一次性支付。
二、被告贺军军一次性赔偿原告曹世凤医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费等共计18000元，此款于本调解书生效之日起三十日内一次性支付。
三、鉴定费1500元，由原告曹世凤负担。
四、案件受理费4415元，由原告曹世凤减半负担2207.5元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 闫小鹏
代理审判员 李 婷
人民陪审员 田晓峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王军尧
河南省杞县没人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1194号
原告马守宇，男，汉族。
委托代理人贺成生，代理权限：特别授权。
被告霍涛，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
法定代表人杨文胜，总经理。
委托代理人曹明艳，女，系中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告马守宇诉被告霍涛、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马守宇委托代理人贺成生到庭参加诉讼，被告霍涛到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人王传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日5时30分，被告霍涛驾驶豫BH75**小型客车沿银河路由北向南行驶至西关大街交叉口处，与骑自行车行驶左转弯的原告相撞，造成原告1.左颞骨骨折2.脑脊液耳漏3.左侧面瘫4.面部多发软组织损伤。该事故经杞县公安交警大队处理，认定被告霍涛承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤住院后产生的各项损失为医疗费42193.03元，护理费2310元，营养费660元，住院伙食补助费990元，交通费1000元，车辆损失360元，共计47513.03元，扣除被告垫付的11300元，剩余损失为362130.03元。被告霍涛所驾的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司投保了机动车交通事故责任强制险，我方要求二被告连带承担上述赔偿责任。
被告霍涛辩称：我已经为原告马守宇垫付医疗费15600元，原告领取了11300元，他的合理损失我愿意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：我方同意在交强险责任限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失我方不予赔偿。
经审理查明：2014年6月20日5时30分，被告霍涛驾驶豫BH75**小型客车沿银河路由北向南行驶至西关大街交叉口处，与骑自行车行驶左转弯的原告相撞，造成原告1.左颞骨骨折2.脑脊液耳漏3.左侧面瘫4.面部多发软组织损伤。该事故经杞县交警大队勘验调查，做出了杞公交认字（2014）第101号交通事故责任认定书，马守宇负事故的次要责任，霍涛负事故的主要责任。原告受伤后，在开封市淮河医院住院治疗33天（2014年6月20日至2014年7月23日），花去医疗费41913.03元。2014年12月2日在开封市中心医院花去治疗费102元、检查费27元，共计129元。原告因交通事故受伤后产生的各项损失为：1.医疗费42042.03元；2.护理费：2211.33元（67.01元／天×33天）；3.营养费330元（10元／天×33天）；4.住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；5.交通费500元，共计46073.36元。
另查明，被告霍涛所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险日期为2013年10月13日至2014年10月12日，事故发生在保险期间内。原告马守宇住院期间，被告霍涛共为其垫付各项费用共计11300元。
以上事实有交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明书等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县交警大队做出的杞公交认字（2014）第101号交通事故责任认定书具有事实依据和法律依据，本院予以采信。因被告霍涛的车辆在中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司投有交强险，应首先由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告霍涛按照交通事故责任认定划分的比例进行赔偿，被告霍涛承担80%的责任为宜。原告因交通事故受伤请求的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以支持，以审理查明数额为准。原告请求的护理费，因未提供相关证据，本院认为宜按照农、林、牧、渔业的标准进行计算，即67.01元／天。原告请求的营养费的计算标准应为10元／天。原告请求的交通费1000元未提供票据，本院酌定为500元。原告请求的车辆损失费，因其未提供任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（第六项）、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告马守宇医疗费10000元、护理费2211.33元、交通费500元，以上共计12711.33元。
二、被告霍涛赔偿原告马守宇医疗费32042.03元、营养费330元、住院伙食补助费990元，共计33362.03元的80%，计款26689.62元。扣除霍涛已垫付的11300元，剩余15389.62元。
三、驳回原告马守宇的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决内容应于判决书生效后五日内执行。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告马守宇承担175元，被告霍涛承担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉凤
审判员 马志钊
审判员 李自强
二〇一五年一月六日
书记员 苏国省
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第682号
原告梁某某，男，1970年1月18日出生，汉族，住长治市郊区。
委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告某保险股份有限公司长治市分公司
地址：长治市城西路。
负责人：王某某，总经理。
委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。
原告梁某某诉被告某保险股份有限公司长治市分公司（以下简称某财险长治公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某某委托代理人安云生，被告某财险长治公司委托代理人申青平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告自有车牌号为晋DXXX**货车一辆，分别于2011年12月28日和2012年5月24日在被告处为车辆投保交强险和第三者责任险。2012年6月21日4时许，原告雇用的驾驶员杨某某驾车在旧长壶路大罗村路段发生交通事故，将某某公司的电缆线挂住，造成电缆、电线、电杆、传输线路等财产损坏及居民房屋损坏。经长治市公安局交警四大队认定，杨某某负事故全部责任。事故发生后，原告作为车主赔偿了某某公司损失44941元，原告申请被告予以理赔，被告在赔偿2000元后，对剩余部分拒绝赔偿。原告认为，被告应当在第三者责任保险范围内赔偿原告42941元，故依法提起诉讼，请求支持原告主张。
被告某财险长治公司辩称，原告自有货车发生交通事故后，申请被告理赔，被告依据保险合同约定在交强险责任限额内赔偿2000元，对剩余部分，根据商业第三者责任险的合同约定，车辆在发生交通事故逃逸的，保险人不予理赔，因此被告已履行了赔偿义务。另原告的主张已超过诉讼时效，被告也不承担本案的诉讼费用。
综合原被告的起诉与答辩，当事人双方所争议的焦点是：1、被告应否在第三者责任险限额内赔偿原告的经济损失。2、本案的诉讼时效。
针对上述争议焦点，原被告各自提供了相应证据，并经当庭质证。其中原告梁某某提供了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单。证明原告为自己所有的晋DXXX**号车辆投保有交强险和第三者责任险。
2、机动车行驶证。证明晋DXXX**号车辆所有人为原告梁某某。
3、2012年6月29日长治市交通警察支队四大队公交认字第20124057号道路交通事故认定书。证明事故发生的时间、地点、经过及责任认定。
4、机动车报案记录。证明事故发生后，原告于当日向被告报案，被告派员到现场勘查。
5、收款收据。证明原告向某某公司赔付损失44941元。
被告质证：对证据1无异议，保险单中有提示投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人义务部分；证据2，核对原件后确认其真实性；证据3无异议；证据4无异议；证据5中应加盖单位公章，并提供财务凭证。
被告某财险长治公司提供了下列证据：
1、保险报案记录（代抄单）。证明本次交通事故的结案时间为2012年12月27日，赔偿款为2000元。
2、机动车第三者责任保险条款。证明事故发生后逃逸的，保险人不承担赔偿责任。
原告质证：代抄单中显示的2000元是另一交通事故的赔偿款，与本案无关；保险条款是格式条款，免责部分加重了投保人的责任，应属无效。
对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院作出如下认证结论：
原告梁某某所举证据均具有合法性、真实性，与待证事实也具有关联性，故具有证据效力，本院依法采信。
被告某财险长治公司所举证据1中虽显示赔付原告2000元的时间为2012年12月27日，但原告对此并不予认可，被告也未提供付款凭证等相关证据佐证，故证据并不充分，不足以证明其待证事实的成立；证据2为保险条款，虽具有真实性，但并不能证明其存在免责情形，本院依法不予采信。
综合原被告的陈述及举证，本院对下列事实予以确认：
原告梁某某自有晋DXXX**号东风重型自卸货车一辆。2012年6月21日4时许，原告雇佣的司机杨某某驾驶上述车辆在本区大罗村东卸土后沿旧长壶路由东向西行驶，该车车斗与某某公司所有的电缆、电线相挂，致电缆、电线、电杆、传输线路等损坏。事故发生后，杨某某驾车逃离现场。2012年6月29日，长治市公安局交警支队四大队作出公交认字第20124057号道路交通事故认定书，认定杨某某负本次事故的全部责任。2012年7月3日，原告赔付中国移动长治公司财产损失44941元。另晋DXXX**号车辆分别于2012年5月24日和2011年12月28日在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生于保险合同的有效期间内。事故发生后，原告司机向被告报案。2015年3月25日，被告在交强险责任限额内赔付原告2000元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利和义务关系的协议。在本案中，原告在被告处为其车辆投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，故合同成立，依法受法律保护。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中的保单系由被告提供的格式合同，而依照法律规定，保险人应向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告抗辩双方在订立合同时，已履行了告知义务，但其所举证据并不能支持其主张，也未能证明在保险合同中有明确的提示，故对其免责抗辩，本院依法不予支持。另原告收到2000元的赔偿款时间为2015年3月25日，原告于2015年8月19日提起诉讼，并不超关于债的法律关系的二年诉讼时效规定，故被告关于诉讼时效的抗辩亦不成立，本院依法不予支持。综上，被告应按合同履行其赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告某保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后10日内在机动车第三者责任险内赔偿原告梁某某42941元。
如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 刘 莉
人民陪审员 张海霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 鑫
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3863号
原告张芳，女，汉族，1977年7月20日生。
委托代理人于顺清（系张芳之丈夫），汉族，1975年9月23日生。
被告杰希思（南京）汽车空调有限公司（以下简称杰希思公司，组织机构代码66067625-X），住所地在南京市江宁经济技术开发区清水亭西路199号。
法定代表人日浦敏树，杰希思公司社长。
委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
原告张芳诉被告杰希思公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张芳及其委托代理人于顺清，被告杰希思公司的委托代理人柳国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳诉称，其于2013年8月23日晚与同事杨建华发生口角，继而打电话教唆丈夫于顺清来杰希思公司殴打杨建华，导致杨建华手指、牙齿受伤。杰希思公司以扰乱工作秩序、严重违纪为由，根据公司制定的《奖惩规定》第十三条的规定，作出了给予记大过处分并立即解除劳动合同的决定，其已签字领取了处罚通知书。但根据杰希思公司在其入职时发放的《员工手册》第九章奖惩规定中第十条的规定，杰希思公司只能对其的行为给予记大过处分，而不能解除劳动合同。由于被告违法解除劳动合同，损害了其的合法权益，现要求：1、撤销杰希思公司于2013年8月27日作出的解除劳动合同的决定，双方继续履行劳动合同；2、杰希思公司赔偿2013年9月至2014年10月期间的工资损失47600元（3400元／月×14个月）；3、杰希思公司赔偿其处理该纠纷产生的误工损失5000元。
被告杰希思公司辩称，原告张芳于2013年8月23日晚与作业员杨建华发生口角，继而打电话教唆其丈夫来公司并殴打杨建华。在殴打过程中，张芳在一旁观看，不予以及时制止，导致杨建华手指、牙齿受伤。张芳在工作时间内引发事端，殴打他人，扰乱工作秩序，严重扰乱公司风纪、秩序，给公司造成了恶劣的影响。其根据单位的《奖惩规定》第十三条的规定，给予张芳记大过、并立即解除劳动合同的处分，并无不当。综上，请求驳回原告张芳的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月9日，原告张芳进入被告杰希思公司制造部从事工场科作业员工作，双方签订的劳动合同期限自当日起至2014年10月10日止。2013年8月23日下午5时许，张芳在上班过程中与同为作业员的同事杨建华为工作之事发生了口角，张芳继而打电话给其丈夫于顺清，要求于顺清来公司处理此事。于顺清赶到杰希思公司后即对杨建华进行殴打，导致杨建华手指、牙齿等多处受伤，后被在场的杨建华的班长汪亚武拉开。于顺清在殴打杨建华的过程中，张芳在一旁观看，未予以制止。事发后，于顺清认识到了自己所犯的错误，主动与杨建华的父亲一起将杨建华送至南京同仁医院进行了检查治疗。同年8月27日，杰希思公司在报经工会同意后，作出了《处罚通知书》，载明：“张芳同志：2013年8月23日晚，作业员张芳（工号2011225）与作业员杨建华（工号P12279）发生口角，继而打电话教唆其丈夫来公司并殴打杨建华。在殴打过程中，张芳在一旁观看，不予以及时制止，导致杨建华手指、牙齿受伤。张芳在工作时间内引发事端，殴打他人，扰乱工作秩序，严重扰乱公司风纪、秩序，给公司造成了恶劣的影响。根据公司的《奖惩规定》第十三条，给予张芳记大过、并立即解除劳动合同的处分，同时在公司内进行书面通报。”次日，杰希思公司将该《处罚通知书》送达给张芳，解除了双方的劳动合同。张芳则认为根据杰希思公司发放的《员工手册》的相关规定，尚未达到解除劳动合同的程度，故以杰希思公司解除劳动合同不当为由，随即向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理的决定后，张芳在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，杰希思公司经与工会讨论后制定的于2010年10月1日起生效的《员工手册》第九章奖惩规定中第十条规定：“职工有如下行为之一的，给予记大过处分，警告后予以书面通报。管理职务人员有下列行为之一的，在记大过的同时给予降级处分。情节严重的，可处以立即解除劳动合同处分。（2）、对其他职工施加暴力、威胁，妨害其工作的；（3）、在公司内挑唆他人，引发事端，或殴打他人，斗殴喧哗等扰乱工作秩序的…。”《员工手册》第九章奖惩规定中第十三条规定：“对怂恿或帮助他人进行本章各条款行为的，以与行为人同样的处罚进行制裁。”该《员工手册》已送达给了张芳。另杰希思公司修订的于2012年2月1日生效的《奖惩规定》第十三条规定：“职工有如下行为之一的，给予记大过处分，处以立即解除劳动合同处分。（5）、对其他职工施加暴力、威胁，妨害其工作的；（6）、在公司内挑唆他人，引发事端，或殴打他人，斗殴喧哗等扰乱工作秩序的…。”《奖惩规定》第十五条规定：“对怂恿或帮助他人进行本章各条款行为的，以与行为人同样的处罚进行制裁。”审理中，张芳否认学习过该《奖惩规定》。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、处罚通知书、员工手册、奖惩规定、工资条、工会说明、证人证言等证据证实。
本院认为，被告杰希思公司通过民主程序制定的《员工手册》，内容不违反国家法律、行政法规及政策的规定，且已向原告张芳公示，故该《员工手册》可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。张芳在工作中与同事杨建华为工作之事发生争吵后，其未采取向单位反映，请求单位协调解决矛盾的正确方式，反而电话通知其丈夫到杰希思公司帮其殴打杨建华，导致杨建华手指、牙齿等多处受伤。张芳怂恿丈夫殴打其他职工的行为，严重扰乱了单位正常的管理秩序，给单位的规范化管理造成了恶劣的影响，已构成了严重违纪。尽管杰希思公司作出解除劳动合同决定的依据是《奖惩规定》的条款，但该《奖惩规定》第十三条、第十五条的内容分别与《员工手册》第九章奖惩规定中第十条、第十三条相对应的规定内容重合，且张芳对《员工手册》的内容是明知的，故杰希思公司依据规章制度中“对其他职工施加暴力、威胁，妨害其工作的，给予记大过处分。情节严重的，可处以立即解除劳动合同”以及“对怂恿或帮助他人进行本章各条款行为的，以与行为人同样的处罚进行制裁”的规定，认定张芳的行为已构成严重违纪，并据此作出解除劳动合同的决定并无不当，应予维持。张芳称其的行为尚未达到解除劳动合同的程度，杰希思公司解除劳动合同违法的主张，理由不当，本院不予采信。张芳要求撤销杰希思公司于2013年8月27日作出的解除劳动合同的决定，双方继续履行劳动合同并赔偿2013年9月至2014年10月期间的工资损失以及要求杰希思公司赔偿其处理该纠纷产生的误工损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告张芳的诉讼请求。
本案应受案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 李向群
人民陪审员 李国俭
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 吕 娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00015号
原告襄阳禾龙格林威治酒店管理有限公司（以下简称禾龙格林威治管理公司）。
法定代表人陈茜，禾龙格林威治管理公司总经理。
委托代理人罗春海，禾龙格林威治管理公司法律顾问。
被告湖北宏途机电工程有限公司（以下简称宏途机电公司）。
法定代表人罗玉，宏途机电公司经理。
被告罗玉。
二被告委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师。
原告禾龙格林威治管理公司与被告宏途机电公司、罗玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成由审判员衡光毅担任审判长，审判员樊成海、苏化军参加评议的合议庭审理此案。依原告禾龙格林威治管理公司的申请，本院于2014年1月3日裁定对被告宏途机电公司位于宜城市土地使用权（土地证号为：宜城国用（2013）第X号、地籍号为x）予以查封，并于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告禾龙格林威治管理公司的委托代理人罗春海，被告宏途机电公司、被告罗玉的委托代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾龙格林威治管理公司诉称，2013年9月6日，被告宏途机电公司因经营需要，向原告借款400万元，期限为一个月，约定月利率为2.5%，违约金按借款金额1%支付，被告罗玉承担连带责任。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，原告多次索款无果，故请求人民法院判令：（一）被告宏途机电公司立即偿还借款本金400万元及利息40万元（从2013年9月6日至2014年1月3日止）及还清本金之日利息，违约金4000元。（二）被告罗玉承担连带责任。（三）本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告宏途机电公司、罗玉未作书面答辩，庭审中辩称，原告与被告没有借款关系，原告主体不适格，且双方借款合同未履行。合同中约定利率超过法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月5日，原告禾龙格林威治管理公司与被告宏途机电公司签订借款合同，约定宏途机电公司向出借人禾龙格林威治管理公司借款400万元，借款用途为经营需要，借款期限为1个月，借款利率为借入之日起，每月结算一次，月利率为2.5%。被告罗玉为还款保证人，承担连带还款责任。合同签订后，原告于2013年9月6日由原告财务人员周九玲、廖莎账号向被告宏途机电公司账号汇入各200万元。借款期满后，原告多次索款无果诉至本院。
本院认为，2013年9月5日，禾龙格林威治管理公司与宏途机电公司、罗玉签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效，但借款合同约定的借款违约金及月利率2.5%的利率合计违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，超出部分不受法律保护，应按中国人民银行发布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率六个月利率5.6%的4倍从2013年9月7日起计算支付利息，故对禾龙格林威治管理公司要求月利率2.5%计付利息的诉讼请求，本院不予全部支持。被告宏途机电公司、罗玉辩称，原告禾龙格林威治管理公司主体不适格，合同未履行的理由，与本院查明的事实不符，不能成立。但利率约定违反法律规定的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告湖北宏途机电工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告襄阳禾龙格林威治酒店管理有限公司借款本金400万元，并按中国人民银行发布的六个月期同类贷款利率4倍计算，同时支付自2013年9月7日至本判决确定的履行期届满内实际履行之日止期间的利息。
二、被告罗玉对被告湖北宏途机电工程有限公司上述债务承担连带责任。
三、驳回原告原告襄阳禾龙格林威治酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费42030元，财产保全申请费5000元，合计47030元，由被告湖北宏途机电工程有限公司、罗玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 衡光毅
审判员 樊成海
审判员 苏化军
二〇一四年三月二日
书记员 周 艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程远。
委托代理人：邵必忠、李慧，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区双屿街道牛岭村村民委员会。
法定代表人：杨秀津。
委托代理人：黄作盛，浙江中坚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州汇丰拍卖行有限公司。
法定代表人：李震瓯，
委托代理人：陈婵娟，浙江中坚律师事务所律师。
再审申请人程远因与被申请人温州市鹿城区双屿街道牛岭村村民委员会（以下简称牛岭村委会）、温州汇丰拍卖行有限公司（以下简称汇丰拍卖行）拍卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程远申请再审称：（一）一审认定《拍卖成交确认书》有效，缺乏证据证明。1.牛岭村委会为将非机动车库假冒营业房出卖，将营业用房与非机动车库之间的隔墙拆除，封闭非机动车库后门，整个房屋均从营业用房正门出入，将规划设计的营业房改名为可办理产权面积与不可办理产权面积，使程远误以为都是营业用房。2.汇丰拍卖行存在以下非法行为：第一，汇丰拍卖行向温州市工商局报送备案材料时故意隐匿建设工程规划许可证、行政许可决定书、房屋建筑面积测绘成果书等至关重要的文件。第二，汇丰拍卖行还故意将非机动车库更换概念为不可办理产权面积，且价格也以营业用房计价。第三，汇丰拍卖行故意将原有平面图中的隔墙及后门从图纸上取消，故意隐瞒拍卖标的物瑕疵。（二）一审判决适用法律错误。牛岭村委会与汇丰拍卖行未经有关部门批准擅自改变建筑物的规划设计用途，假冒营业房进行拍卖的行为违法，系以合法形式掩盖非法目的，损害了该两幢大楼广大住户及程远的利益，应适用合同法第五十二条第二项、第三项、第五项之规定予以判决。（三）牛岭村委会向二审提交委托书中的“非住宅”不包括“非机动车库”，且该委托书没有追认的意思表示，也没有向效力待定的相对人作出，不发生追认的法律效力。（四）程远上诉请求中没有要求汇丰拍卖行提供房屋登记部门规定的各项要件，无条件配合程远办理涉案房屋的过户手续，而是要求牛岭村委会提供有关要件予以配合，二审理解为程远要求汇丰拍卖行提供协助错误。（五）二审遗漏了行政处罚决定书中“责令被处罚人恢复建设工程规划许可证确定的房屋用途”这一重大情节，该项决定一旦被执行，程远花百万元购买的所谓不可办理产权营业房将重新作为附近居民的非机动车库。综上，程远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
牛岭村委会提交意见称：（一）一审认定《拍卖成交确认书》合法有效，事实清楚。牛岭村委会与汇丰拍卖行签订委托买卖合同时已告知拍卖标的物以现状、现功能为准，同时也提供了建设工程规划许可证，明确告知汇丰拍卖行不可办理产权面积部分系非机动车车库。牛岭村委会未改变非机动车库的使用功能，只是改变了其一些结构。牛岭村委会与程远没有直接的联系和接触，当时如果程远有去现场勘探了解，牛岭村委会也都是如实告知。本案标的高达二百多万元，程远不可能在没了解清楚的情况下拍下该房屋。（二）牛岭村委会对案涉房屋有处分权，有权对案涉标的进行委托拍卖。牛岭锦苑业主所出具的委托书属于追认行为，牛岭村委会对不可办理产权部分进行拍卖不违反法律、行政法规的强制性规定。程远是本案合同相对人，本案不存在程远所谓的利益损害问题。（三）案涉房屋完全可以办证，牛岭村委会也会积极予以配合。程远自己改变了非机动车库的使用功能，不利后果应由其自行承担，程远所称的行政处罚与牛岭村委会无关。行政部门之所以对案涉标的进行处罚，是有人到行政部门去闹要求处罚。综上，原判认定事实清楚，判决合法、合理，请求依法驳回程远的再审请求。
汇丰拍卖行提交意见称：（一）汇丰拍卖行已尽到告知义务，《拍卖成交确认书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。1.拍卖公告已明确展示的时间及地点是标的物现场，同时向竞买人告知详细的资料向汇丰拍卖行索取，案涉房产的工商备案材料已明确诉争标的是非机动车库。2.书面告知书已说明了标的物的瑕疵，并明确拍卖物以现状、现功能为准，后门不得开启。3.汇丰拍卖行专门派人在现场进行说明告知，口头上也对标的物是非机动车库进行了明确说明。（二）拍卖不可办理产权部分房产并不违反法律、行政法规的强制性规定。没有强制性法律规定非机动车库不能拍卖或其使用范围仅做车辆停放，业主在法律范围框架内完全可以进行相对自由的处置。（三）委托合同是汇丰拍卖行与牛岭村委会的真实意思表示，未违反法律强制性规定，且牛岭村委会已经取得小区业主的授权，委托合同合法有效。程远的二审上诉请求模糊，汇丰拍卖行在办理过户手续时没有协助义务，原判未将汇丰拍卖行作为履行协助义务主体正确。程远将房屋出租给案外人彭伟，行政部门处罚对象是彭伟，且程远或承租人自行将非机动车库改变成营业用房而引发的行政处罚，系其自身过错。综上，请求依法驳回程远的再审请求。
本院认为，首先，牛岭村委会已提交《国有土地使用权证》、《规划建设许可证》等相关资料，证明拍卖标的物为牛岭村部分村民的安置房及其附属部分，小区业主对此享有所有权。经牛岭村三产安置房业主大会授权，委托严云龙等人办理牛岭村40#地块1号、2号楼一层营业房处置拍卖事宜。自2010年1月8日拍卖成交后至今，未有小区业主对拍卖标的物的权属提出异议。二审中，牛岭村委会又提供了小区业主授权处置40#地块1号、2号楼非住宅的委托书，原审据此认定小区业主对牛岭村委会处分非机动车库的行为进行了追认，并无不当。
其次，牛岭村委会与汇丰拍卖行签订的《委托拍卖合同》已对拍卖标的物中存在不可办理产权面积进行了约定，并约定拍卖标的物以现状、现功能为准，拍卖人不承担瑕疵担保责任。且汇丰拍卖行已提前15天在温州都市报上刊登拍卖公告，给程远预留了充分的踏勘了解拍卖标的物的时间。从汇丰拍卖行与程远签订的《告知书》可知，汇丰拍卖行已将拍卖标的物可办理产权和不可办理产权的情况制作详细清单明确告知程远，且该《告知书》还约定“请竞买人务必到现场了解相关标的具体情况，一旦进入拍卖会现场即表明已完全了解该拍卖标的的一切情况，并愿意承担一切法律责任”，“拍卖物情况以现状、现功能为准，委托人不承担瑕疵担保责任”。程远在该《告知书》上签字确认，表明其已知晓拍卖标的物包含不可办理产权部分。作为完全民事行为能力人，程远在参与竞拍前应当对该不可办理产权部分的具体情况进行了解，且即便程远对不可办理产权部分系非机动车库不知情，也不足以推导出拍卖合同无效的结论。至于汇丰拍卖行向当地工商行政部门备案的材料是否齐全，并不影响拍卖合同的效力。而牛岭村委会将非机动车库委托汇丰拍卖行进行拍卖，并未违法法律、行政法规的强制性规定。故原审对程远关于拍卖合同部分无效的主张未予支持，并无不当。
至于行政处罚问题。一审已对行政处罚决定书“责令被处罚人恢复建设工程规划许可证确定的房屋用途”这一情节予以认定，二审已对一审认定的事实进行了确认，故程远关于二审遗漏这一情节的主张与事实不符。现程远另主张其上诉请求中没有要求汇丰拍卖行配合其办理涉案房产的过户手续，经审查，二审法院也并未判令汇丰拍卖行协助程远办理案涉房产的过户手续，故二审判决并未超出程远的诉请范围。
综上，程远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程远的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 丹
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1139号
申请执行人：陈某，男，1950年12月14日生，汉族，退休工人，现住凌海市.
被执行人：王某某，男，1953年7月4日生，汉族，退休工人，现住凌海市。
申请执行人陈拥与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2017年9月5日作出（2017）辽0781民初2427号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈拥于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人王某某给付借款本金50000元，利息34500元，诉讼费956元，合计85456元。本院于2017年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 李 刚
审判员 娄志强
二〇一八年七月十六日
书记员 徐忠林
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3585号
原告闫莲英，女，生于1968年1月16日，汉族。
被告中牟县恒大百货有限责任公司，住所地：中牟县青年路6号，组织机构代码17039040-0。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原告闫莲英与被告中牟县恒大百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年，原国营中牟县百货公司经营不善，公司不安排职工工作，不发工资和生活费，给职工放长假，职工在家无限期的待岗。违反了国发（1993）76号《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障的通知》中“企业发放工资确有困难时应发给职工基本生活费”的规定。2015年8月18日，由原任中牟县百货公司法定代表人徐二林出具书证：“1996年10月根据县政府22号文件建汽车城借款，要求全县每个职工、干部必须拿出借款500元，百货公司共拿出约12万余元，至今未偿还职工”。牟百司（1997）9号、10号文件以“不向公司缴纳个人统筹养老金、待业失业金、教育基金和汽车城借款，从严处罚，将一些同志除名”。这些款项除养老金4%，失业保险金1%由用人单位从发放职工工资中扣除后，由用人单位统一上交社保经办机构外，剩余部分均由用人单位依法承担，而公司却违法违规威逼职工个人全部缴纳社保“三金”。同时又把汽车城借款分摊给连生活费都得不到保障的职工身上，公司还以此为由对职工严惩，给予“除名”，这样的“除名”没有法律依据。河南省人民政府豫政办（1994）1号文件规定“三、停产半停产企业一时支付工资有困难的，可适当减发工资，但要保障职工的基本生活费，标准是省辖城市不低于100元，其地县市不低于80元；六、对随意拖欠克扣工人工资的以及强行集资的，不顾职工生活的行为，要坚决制止，情节严重的要追究有关责任人的责任”，1993年11月5日国务院办公厅的《通知》也有相同规定。1994年至1997年间徐二林为法定代表人，张书祥作为原中牟县百货公司法定代表人，现今又是被告法定代表人，也就是说张书祥依法承继了1994年以来职工与被告的劳动关系，同时也继承社会保险关系，以及原企业的一切权利和义务。2005年5月6日被告的《关于个人资格股和未入股人员待遇的实施办法》是被告对1994年前，原中牟县百货公司法定代表人徐二林执政期间针对“人员待遇”出台的办法，本“办法”是对原中牟县百货公司事实上的延续、继承，并对被告承担的法律责任、义务，进一步明确、公示。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。2009年5月26日，原中牟县百货公司、被告共同的上级主管机关商业总公司（原商业局）的答辩状第2页第3行第7行及省高院（2014）豫法立二民审字第00136号民事裁定书和市中院（2009）郑民一终字第1808号民事判决书显示，被告是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来。从以上看，被告由原国营中牟县百货公司改制而来，是依法的继承关系，被告和职工是事实上的劳动关系。原国营中牟县百货公司在常年不发工资或生活费的情况下，不顾职工死活、强迫职工从家拿钱，出借500元建汽车城，有原中牟县百货公司出具的借条为证，其中一职工没钱，只交了200元。公司对不出借的职工予以“除名”，这种强人所难的行为，实属违法违规行为，应由被告负责偿还。依据2003年2月1日最高法释（2003）第26条规定企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。《中华人民共和国民法通则》108条规定债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还；第88条规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务；第61条规定有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。最高院法民发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明可参照本意见第6条规定的民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告违反国务院办公厅和河南省人民政府豫政办（1994）1号文精神，即“对随意拖欠、克扣工人工资，以及强行集资，不顾职工生活的行为”。公司胁迫职工出借500元，否则，并以“除名”作为严惩。而该借款历经19年，职工曾多次讨要，均被法定代表人张书祥“有钱就给”而推诿、搪塞。十多年来，公司年收入在260多万元，张书祥从官员到商人，已在本公司获暴利达千万元之多，仍推诿不予偿还，代理律师和张书祥在2015年7月24日开庭时说“三级法院的裁定与判决，从未服过”这是滥用诉权，恶意诉讼，严重浪费法律资源。依据国家规定，被告应偿还原告银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即2780元。综上所述，原告已上访抗争达七年之久，今又走诉讼维权而付出巨额、沉重的代价，被告的侵权行为违反了法律法规，侵犯、剥夺了原告的合法权利。请求法院依法依规判决被告作为承继的法人主体，必须依法依规履行法定义务，承担违法责任，付出沉重地违法成本及代价。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计2780元。
本院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就原告所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与原告之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案原告起诉被告要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告闫莲英的起诉。
案件受理费50元，退还原告闫莲英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 静
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初34号
原告：武丽。
被告：中华社会文化发展基金会中原文化专项基金西峡县部，住所地西峡县城关镇二道河路200号。
负责人：张荣和。
被告：张荣和。
被告：陈永定。
原告武丽诉被告中华社会文化发展基金会中原文化专项基金西峡县部（以下简称“中原文化基金西峡部”）、张荣和、陈永定民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告武丽到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武丽诉称：2014年9月30日，被告中原文化基金西峡部的股东张荣和、陈永定以该部做生意急需资金周转为由向原告借款130000元，双方签订了委托理财协议，书面约定借期1年，月息2分，利息付至2015年5月15日。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不支付本金130000元及下欠利息。为此，原告武丽诉至法院请求依法判令三被告互负连带清偿责任共同赔偿原告本金130000元及下欠利息。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：被告中原文化基金西峡部在工商部门未注册登记，系被告陈永定、张荣和合伙开办。2014年9月30日，原告武丽经人介绍到被告中原文化基金西峡部投资理财，原告向被告张荣和提供的邮政储蓄账户（60×××11）打款130000元，被告中原文化基金西峡部向原告出具了收据，内容为：“中华社会文化发展基金会中原文化公益基金收款收据2014年9月30日编号：今收到武丽委托投资金额人民币壹拾叁万元整￥130000.00元备注第二联收据收款单位签章中华社会文化发展基金会中原文化公益基金西峡部收款人签章陈永定张荣和”，随后原告与三被告签订了委托理财协议，内容为：“委托理财协议甲方：中华社会文化发展基金会中原文化专项基金西峡部乙方：武丽甲乙双方本着“互惠互利”的原则，就乙方委托甲方管理资金并委托甲方办理理财事宜达成如下协议：第一条：委托目的乙方自愿投资壹拾叁万元整（￥130000.00元）委托甲方保管并负责资金投放、收入结算等管理，甲方须按时返还利润，以期获取相应效益。第二条：甲方权利和义务1、甲方负责资金的安全，或中途出现资金流失或不安全均由甲方承担法律责任。2、甲方有权利安排资金的周转，把利润合理分配，乙方不得干涉。第三条：乙方权利和义务1、乙方享受每个月保底分红2600.00元。2、乙方指定银行账户，户名：武丽。开户行：邮储、账号：62×××28。第四条：投资支付及期限1、本投资封闭期最低12个月（1）年，自2014年9月30日至2015年9月29日。到期如需收回资金须提前一周告知甲方。2、乙方应在签订本协议时将投资款打到中华社会文化发展基金会中原文化专项基金西峡部指定账户。本协议资金到账后即生效。第五条：其它1、本着公平公正双方友好合作条件下，本协议签署地为甲方所在地，因本协议而产生的或本协议有关的一切争议，经协商不能解决的可在甲方所在地人民法院诉讼解决。2、本协议未尽事宜，经甲乙双方协商解决，或签订补充协议书作为本协议的附件，具有同等法律效力。3、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，一份存档，具有同等法律效力。本人（单位）已详细阅读并完全理解以上协议条款，并独立作出投资的决定。甲方：中华社会文化发展基金会中原文化专项基金西峡部（盖章）负责人陈永定132××××4999张荣和﹤155××××9966﹥乙方：武丽2014年9月30日身份证：张荣和陈永定”。三被告按照协议约定付息至2015年5月15日。经原告多次催要，三被告拒不支付本金130000元及下欠的利息。2015年12月26日，原告武丽在起诉前按照协议约定，通过挂号信方式向被告陈永定、张荣和送达催款函，仍无音信。
以上事实由原告提供的汇款收据、收据、委托理财协议、银行流水清单、催款函、国内挂号信函收据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告中原文化基金西峡部在工商部门无注册登记，被告陈永定、张荣和为该部的实际控制人，因投资理财发生的民事争议所产生的法律责任应由被告陈永定、张荣和共同承担，被告中原文化基金西峡部无诉讼主体资格，不应承担民事责任。原被告间签订的委托理财协议，形式上虽为投资，但按照协议第二条：甲方权利和义务1、甲方负责资金的安全，或中途出现资金流失或不安全均由甲方承担法律责任。2、甲方有权利安排资金的周转，把利润合理分配，乙方不得干涉。第三条：乙方权利和义务1、乙方享受每个月保底分红2600.00元。原告与被告张荣和、陈永定间实际仍为民间借贷法律关系。协议第四条约定：投资支付及期限1、本投资封闭期最低12个月（1）年，自2014年9月30日至2015年9月29日。到期如需收回资金须提前一周告知甲方。原告武丽在借款到期后按照协议内容通过挂号方式完成了催款行为，故其持理财协议汇款收据、收据、委托理财协议要求被告张荣和、陈永定偿还借款本金130000元的请求，本院予以支持。原被告间虽未约定利息，但理财协议中明确约定每月保底分红为2600元，应当认定月息为2分，三被告已按月分红至2015年5月15日，故原告主张被告张荣和、陈永定支付自2015年5月16日至2015年9月29日的利息按月息2分计算，本院予以支持。原被告双方未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自2015年9月30日起至本金付清之日止的利息按月息2分计算，本院予以支持”规定，被告张荣和、陈永定虽未到庭参加诉讼，但不影响其应当承担的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣和、陈永定于本判决生效后十日内共同偿还原告武丽借款本金人民币130000元及下欠利息（利息自2015年5月16日按月息2分付至本金付清之日止）。
驳回原告武丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告张荣和、陈永定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 贾 颖
二〇一六年三月四日
书记员 李倩倩
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初271号
原告：马某某，女，1987年6月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：罗某，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告马某某与被告罗某离婚纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告马某某及其委托代理人孙静、被告罗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2014年11月24日登记结婚，原、被告均系二婚，婚后无子女，婚后夫妻感情不和，被告经常对原告进行打骂，不尊重原告，原、被告现已分居半个多月，现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告罗某辩称：我不同意离婚，我与原告结婚不到一年，在这期间我没有对原告进行打骂，我们之间是有一定的感情基础的。
本院经审理查明：原、被告于2014年11月24日登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻双方因生活琐事经常发生矛盾，影响了彼此的感情，双方现已分居半个月。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原、被告共同生活一年，是有一定的感情基础的。婚后夫妻感情尚可，只是近期因家庭琐事经常发生矛盾，虽已分居，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此之间的感情，只要加强沟通与交流，互谅互让，有和好的可能。原告马某某离婚的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一六年三月四日
书记员 秦 垚
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初1998号
原告高广立，男，汉族，1978年2月25日出生，公民身份号码×××，现住乌海市。
原告腾永红，女，汉族，1980年4月23日出生，公民身份号码×××，住址同上。（系高广立妻子）
被告内蒙古宜化置业有限公司。
法定代表人许木华。
原告高广立、腾永红诉被告内蒙古宜化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照双方《商品房买卖合同》的约定给付原告《住宅质量保证书》。2、对于原告房屋的质量问题进行鉴定。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2013年4月13日签订了编号为2013-9004689《商品房买卖合同》，合同第十一条约定被告在办理交付房屋时给原告提供《住宅质量保证书》，但原告接收房屋后被告未向原告提供《住宅质量保证书》，且原告在居住的过程中房屋大面积出现裂缝，顶层漏水。原告就房屋质量问题多次找有关质检部门进行查看，也与被告多次进行协商均未果，无奈提起诉讼。
被告内蒙古宜化置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十六条争议处理”本合同发生争议，甲乙双方应协商解决。协商不成时，按下列第1种方式处理：1、向乌海市仲裁委员会申请仲裁。”
本院经审查认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定了商品房质量及保修责任。第十六条明确约定采取仲裁方式解决双方之间将来可能因《商品房买卖合同》发生的纠纷，即已经达成了仲裁协议。原告应向乌海市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高广立、腾永红的起诉。
案件受理费100元，原告预交，待本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员王洢
二Ο一八年七月二十五日
书记员冯渊
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执异字第00048号
申请执行人：抚顺银行股份有限公司新抚支行，住所地辽宁省抚顺市新抚区民主路8号。
负责人：张庆党，该行行长。
被执行人：鹰谭丰华建设工程有限公司（原丰华建设工程有限公司），住所地江西省鹰谭市梅园大道与院里路交叉口C座一单元。
法定代表人：谢良财，该公司经理。
第三人：丰华建设工程有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道30号天安花园A栋一单元401室。
负责人：应贝贝，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司抚州分公司，住所地江西省抚州市临川区抚临路六号北栋。
负责人：占救，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司赣州分公司，住所地江西省赣州市章贡区水南镇南桥村赞贤路8－33号。
负责人：肖丽斌，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰小区1号楼1－11。
负责人：涂仁堂，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心2401。
负责人：刘小强，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区万塘路28号。
负责人：蒋向红，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司象山分公司，住所地浙江省象山县丹西街道蓬莱路166号。
负责人：李航，该公司经理。
第三人：丰华建设工程有限公司宁波分公司，住所地宁波市鄞州区东裕路155号。
负责人：朱敏，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街建设北路221号303房。
负责人：邓俊，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路4号华丰宝安智谷科技创新园B座四楼405－408。
负责人：余长权，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司中山分公司，住所地中山市火炬开发区翠名居2期D座201房。
负责人：苏杏瑜，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司东莞分公司，住所地东莞市东城区主山东宝路107号易诚大厦401号。
负责人：何淑婷，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区北苑小区1幢。
负责人：徐波，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市隐秀路901－1－308。
负责人：戈海明，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区玉沙路19号城中城小区A栋1903房。
负责人：聂国慧，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司海南白沙分公司，住所地白沙黎族自治县牙叉镇环城路水岸新世纪B01－B02铺面。
负责人：丁度育，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附5号。
负责人：黄智强，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市高新区企业孵化楼11层1103号。
负责人：吴方耀，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢13－4。
负责人：罗辑，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市高新区长江西路799号和庄别墅34－103。
负责人：王业云，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司上海分公司，住所地浦东新区张杨路188号2501室。
负责人：杨伦忠，该公司经理。
本院在执行申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行（以下简称“抚顺银行新抚支行”）与被执行人昆山旭博物资有限公司、严冰、严家鹏、傅玉华、陈细中、上海泛日企业发展有限公司、陈华中、王智恭、余秋云、昆山泛日钢材仓储有限公司、鹰谭丰华建设工程有限公司（以下简称“鹰谭公司”）金融借款合同纠纷一案中，因被执行人鹰谭公司直接经营管理的财产不能清偿债务，申请执行人抚顺银行新抚支行向本院申请追加鹰谭公司的21家分公司为本案被执行人，并提供了各分公司工商登记、企业分支机构档案信息等证据材料。经审查，第三人丰华建设工程有限公司吉安分公司等21家分公司系该公司法人的分支机构，其追加申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人丰华建设工程有限公司吉安分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司抚州分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司赣州分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司上饶分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司江西分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司杭州分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司象山分公司、丰华建设工程有限公司宁波分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司广州分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司深圳分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司中山分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司东莞分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司南京分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司无锡分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司海南分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司海南白沙分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司四川分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司云南分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司重庆分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司合肥分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司上海分公司为本案的被执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李耀南
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终649号
上诉人（原审被告）盛珍珠，女，1987年9月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）魏静，女，1991年10月4日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。
上诉人盛珍珠因民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初2788号民事裁定，向本院提起上诉。
盛珍珠上诉称：其与被上诉人之间无借贷关系，不存在返还借款的问题，本案应由其住所地浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告的诉讼请求及理由，本案的当事人双方系因民间借贷而产生的纠纷，且未约定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，魏静作为原审原告，有权就被告住所地或者合同履行地法院管辖本案作出选择。魏静要求归还借款，系接收货币一方，其住所地陕西省西安市鄠邑区甘河镇丁村一组为本案的合同履行地。因该地属于西安市鄠邑区区域，故西安市鄠邑区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 琳
西藏自治区安多县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2425执28号
申请执行人西藏安多县雁石坪镇七村。
委托代理人普琼，西藏安多县人。
被执行人杜鹏程，西藏安多县人。
本院执行杜鹏程与雁石坪镇七村房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月8日向因被执行人杜鹏程发出执行通知书，责令被执行人杜鹏程自收到执行通知书之日起4日内履行本院（2015）藏2425民初字第65号民事判决书所确定的支付义务，即向申请执行人西藏安多县雁石坪镇七村村委会支付执行款共计20026元，但被执行人杜鹏程未按照2015藏24**民初第65号民事判决至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杜鹏程在安多县财政局每月工资8276元的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杜鹏程在安多县财政局每月工资8276收入，其中被执行人杜鹏程每月工资收入8276当中扣4300元。（扣除期限为自2016年9月至2017年元月份）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔 成
二〇一六年九月十八日
书记员 格桑曲珍
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初3713号
原告：闫福坤，男，1976年10月16日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
被告：路成，男，1988年5月22日出生，汉族，山东省泗水县人，住山东省泗水县。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路133号云龙国际。
负责人：何余静，总经理。
原告闫福坤与被告路成、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，闫福坤申请撤回对浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫福坤到庭参加诉讼。路成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫福坤向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失12,181元。事实和理由：2018年6月3日14时05分，路成驾驶鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车，沿河东区国道206线路西侧由南向北逆向行驶至事故路段时，与沿由正直机动车检测线由西向东行驶至事故路段右转弯上路的孙瑞平驾驶的鲁Ｑ×××××号“北斗星”牌小型轿车侧面相撞，致双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，路成负事故全部责任，孙瑞平无事故责任。闫福坤系鲁Ｑ×××××号“北斗星”牌小型轿车所有人，造成经济损失如下：车辆损失11,271元、评估费550元、施救费360元，共计12,181元。
路成未到庭、未作答辩。
闫福坤围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．闫福坤身份证复印件，2．临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的第371312420180001399号道路交通事故认定书，3．闫福坤、孙瑞平的机动车驾驶证，4．鲁Ｑ×××××号“北斗星”牌小型轿车的行驶证，5．临沂银城价格评估有限公司出具的临银评字［2018］第284号价格评估结论书及评估费发票，6．临沂市至美汽车救援服务有限公司出具的施救费发票，7．闫福坤与孙瑞平的结婚证复印件。以上证据，本院依法予以审查认定，对闫福坤主张的事实予以确认。
本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故，由有过错的路成承担赔偿责任。本案各项损失如下：车辆损失费11,271元，评估费550元，施救费360元，共计12,181元，由路成予以赔偿。
路成经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路成赔偿原告闫福坤12,181元。
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付。（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由被告路成负担。
保全申请费170元，由被告路成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张亚玲
二〇一八年八月一日
法官助理 孙 宇
书 记 员 赵 璇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2730号
申请执行人：屠春茂。
被执行人：嵊州市力丰机械有限公司。
法定代表人：任天宇。
本院于2015年11月18日作出的（2015）绍嵊民初字第2462号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月22日立案执行，但被执行人嵊州市力丰机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人嵊州市力丰机械有限公司所有的浙D海马轿车一辆。
二、查封期限贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 财 江
二〇一六年一月十二日
书记员 黄能（代）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第13号
原告笪甲，男，1983年10月28日生，汉族。
委托代理人孙磊，江苏志仁律师事务所律师。
被告蔡某，女，1983年2月12日生，汉族。
委托代理人李小亮，江苏同大律师事务所律师。
原告笪甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告笪甲及其委托代理人孙磊、被告蔡某及其委托代理人李小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笪甲诉称，其与被告蔡某于大学期间相识，于2009年6月1日登记结婚，2009年11月11日生育一女笪乙。婚后一段时间，夫妻感情尚好。后因双方性格不合且长期分居，加之双方为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现夫妻感情已经破裂，故要求离婚，笪乙由其抚养，吉利帝豪汽车归其所有，其折价支付被告20000元。
被告蔡某辩称，原告所诉并不完全属实。其与原告感情基础较好，婚后双方虽偶尔因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且双方并未长期分居，故不同意离婚。
经审理查明，原告笪甲与被告蔡某于2002年上大学，于大学期间相识后恋爱。2009年6月1日，双方自愿登记结婚。2009年11月11日，双方生育一女笪乙。婚后，双方感情尚好。后因家庭生活琐事，双方时而发生矛盾，致夫妻间产生隔阂。2013年12月，笪甲向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，原告笪甲就其主张双方因性格不合且长期分居导致夫妻感情破裂未能提供充分证据。被告蔡某则坚持双方感情尚可，不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记表、户籍证明、调查笔录及双方当事人的陈述等证据可以证实。
本院对原告笪甲与被告蔡某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方应有和好可能。原告笪甲主张双方性格不合且长期分居要求与被告蔡某离婚，未提供相应证据，事实理由不充分，故本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告笪甲与被告蔡某离婚。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告笪甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王 瑶
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 秦 春
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 靳景岩
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2356号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地福建省永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：施明民，男，该公司员工。
被告：魏传媚，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司（以下简称燕东物业公司）与被告魏传媚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。燕东物业公司于2018年7月13日以魏传媚已缴纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，燕东物业公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。燕东物业公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年七月十三日
书记员 吴 珊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2682号
申请执行人：嘉兴康明五金塑料制品有限公司，住所地浙江省海盐县。
法定代表人：文志雄，该公司执行董事。
被执行人：安徽省台客隆连锁超市有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：刘效丰，该公司总经理。
申请执行人嘉兴康明五金塑料制品有限公司与被执行人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司联营合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初5487号民事判决发生法律效力后，被执行人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司未履行法定义务，申请执行人嘉兴康明五金塑料制品有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款196422.64元及逾期利息损失（自2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），承担诉讼费4168元和执行费2909元。
执行中本院查明，被执行人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司在银行有存款，且被本院以（2016）皖1802执保499号冻结通知书冻结了525000元，现可依法强制执行。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司银行存款525000元的冻结。
二、划拨被执行人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司的银行存款203499.64元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 程 鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执保字第24号
申请人武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人姚国录，该公司董事长。
被申请人王金桂
被申请人曹明福
被申请人武威福瑞凯汽贸有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人曹明福，该公司经理。
本院受理的武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司与王金桂、曹明福、武威福瑞凯汽贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司提出财产保全申请，要求对被申请人王金桂、曹明福、武威福瑞凯汽贸有限公司的财产在1060000元限额内予以查封、扣押。现诉讼案件已由本院于2015年12月16日作出的（2015）凉民初字第5650号民事判决书结案，该案财产保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、第2款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民诉前保字第27号民事裁定书中的保全事项已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金卫平
二〇一六年三月四日
书记员 叶玉柱
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初544号
原告孙某甲，女，汉族，农民。
委托代理人延凌云，山东鸣远律师事务所律师。
被告孙某乙，男，汉族，农民。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种景某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙某乙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告经媒人介绍认识，2010年8月2日举行结婚仪式，年月日在莘县民政局补办结婚登记。年月日生育长子孙博轩，年月日生育次子孙和瑞。婚后，我与被告在共同生活过程中发现二人性格不合，经常因为家庭琐事吵架，而且被告有暴力倾向，严重的一次被告拿凳子打到我的头上，致使我头皮血肿。在我生育次子后，双方的关系更加恶化，被告经常动手打我。2014年3月份，我因不堪忍受被告的打骂、折磨，只好一个人外出打工，此后双方几乎没有任何联系。至今我与被告已分居将近两年，婚姻关系已是名存实亡。综上，结合事实情况，应确认双方感情破裂，依法判令解除我与被告的婚姻关系。
被告孙某乙未提交答辩状。
经审理查明，原被告均为莘县俎店镇前炉村村民，于年月日在莘县民政局办理结婚登记手续。年月日生育长子孙博轩，年月日生育次子孙和瑞，现均随被告的父母生活。2016年1月11日原告以其二人婚后感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、婚姻档案查询情况、户口页复印件、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并育有两子，应视原被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以其二人婚后夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明其主张，从婚姻基础、婚后感情等方面来看原被告尚某和好的可能。因此，本院不能认定原被告夫妻感情已破裂。原被告双方均应从多方面为该桩婚姻慎重考虑，多思对方之长，多找自己之不足，多为更加美满的幸福家庭做出贡献，草率离婚是不妥的。故本案以判决不准离婚为宜。被告孙某乙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费25元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一六年二月十四日
书记员 张小涵
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终2223号
上诉人（原审被告）:朱帅，男，1986年9月27日生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：王桂华，辽宁龙风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：都来，女，1990年8月21日生，蒙古族，个体业者，现住内蒙古通辽市。
上诉人朱帅因与被上诉人都来民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2018）辽0781民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人都来，被上诉人朱帅的委托诉讼代理人王桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱帅的上诉请求：1、依法撤销（2018）辽0781民初2140号民事判决。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：两张欠条都是欠铲车的车工钱而不是借款。在2015年9月还5000元、2015年10月还5000元、2014年8月被上诉人丈夫何斌领200元、9月领1925元、10月领700元、2015年7月领390元、2016年2月领975元，总共领款14190元，尚欠810元。
被上诉人都来答辩称，被上诉人确实给上诉人干过活儿，但是这两笔欠款是上诉人向被上诉人的借款而不是工资，被上诉人出借的是现金。
都来向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款15000元及利息（利息按0.02元计算），由被告承担诉讼费及往返交通费。
一审法院认定事实：原告都来与丈夫何彬家有小型铲车，被告朱帅在原告家附近承包工程。被告施工期间，原告丈夫何彬自带铲车在被告处干活。2014年4月8日，被告朱帅因资金周转困难在原告都来处借款人民币10000元，并为原告出具了欠据。2015年5月1日，被告朱帅再次在原告都来处借款人民币5000元。亦书写了欠据。两次欠款欠据均有被告朱帅签名。此两次借款经原告多次索要，被告尚未给付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款15000元及利息（按月息2分计算），并由被告承担诉讼费和诉讼期间往返交通费。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱帅向原告都来借款，并出具有效欠据，借贷关系真实有效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告朱帅作为借款人，在原告多次催要的情况下，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告都来要求被告朱帅偿还欠款15000元的诉讼请求予以支持。原告都来要求被告给付利息的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。原告要求被告给付交通费的诉讼主张，证据不足，不予支持。关于被告朱帅辩称其欠款系工资款且已经偿还的反驳意见，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱帅于本判决生效后十日内偿还原告都来欠款人民币15000元；二、驳回原告都来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告朱帅承担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现上诉人提出，两张欠条是欠被上诉人丈夫何斌铲车的车工钱，而不是借款的上诉理由。经查，被上诉人都来为了证明上诉人朱帅欠其15000元的主张向法庭提交了两张“欠据”原件来证明；朱帅为了反驳都来的主张向法庭提交了都来丈夫何斌领取工资的“月份工资发放明细表”复印件，用以证明仅欠都来丈夫810元的工资款。依据都来持有的欠据的原件，可以确认朱帅欠款15000元的事实存在。而朱帅提交的月份工资发放明细表仅能证明都来丈夫何斌领取工资的事实而不能抵消都来所主张的15000元债权。故朱帅应承担对己不利法律后果。原审法院基于以上事实按照相关法律规定判决上诉人给付拖欠的15000元欠款并无不当。
综上，朱帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人朱帅负担。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 安剑凌
审 判 员 王 广
二〇一八年十二月三日
法官助理 田 稷
书 记 员 高俊格
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贾非诉行审字第00159号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人刘学民，贾汪区大泉办事处计生服务站站长。代理权限为特别授权。
被申请人郑松，农民。
被申请人王菊，农民。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人郑松、王菊在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2013年10月2日生育第二胎子女，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2014年3月14日作出贾计征决字（2014）104016号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人郑松、王菊征收社会抚养费74512元，并于当日向二被申请人送达。被申请人郑松、王菊在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局遂依据《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2014年11月10日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人刘学民、被申请人郑松到庭参加了听证，被申请人王菊未按规定的时间到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人郑松、王菊违反法律规定生育二胎的违法事实，有申请人提供的对证人的调查笔录、户籍信息证明、出生医学证明等证据予以证实。贾汪区人口和计划生育局认定被申请人郑松、王菊超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2014）104016号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李洪梅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 薇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1778号
罪犯卢坤伟，男，1988年10月6日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2012年11月15日作出（2012）靖刑初字第248号刑事判决，以被告人卢坤伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年5月17日起至2019年5月16日止）。并处罚金15000元，追缴违法所得4720元。判决生效后，于2013年11月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）漳刑执字第1463号刑事裁定该犯减刑七个月（刑期自2012年5月17日起至2018年10月16日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯卢坤伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年12月1日报送本院审理。本院于2015年12月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢坤伟减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年8月至2015年10月累计达标分14.2分。
另查明，罪犯卢坤伟原判并处罚金15000元，追缴违法所得4720元。服刑期间共已缴交罚金6000元。个人平均每月消费280元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯卢坤伟减刑的异议。
本院认为，罪犯卢坤伟服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯卢坤伟的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月17日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年十二月十日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执671号之一
申请执行人周付屯（曾用名周付队），男，汉族，居民。
被执行人李桂新，男，汉族，居民。
本院在执行周付屯与李桂新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5082号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈贵华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执397号之一
申请执行人覃燕芳，女，1986年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人李金富，男，1990年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
申请执行人覃燕芳与被执行人李金富民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0102民初1971号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月26日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。已依法查找下落不明被执行人但未发现被执行人下落。本案申请执行标的26548元，执行到位标的0元，尚未履行金额26548元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一八年七月十八日
书记员 唐 倩
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2325执183号
申请执行人黄某，男，1987年7月3日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县北盘江镇青杠林村打章四组。
被执行人黄M，男，1971年12月13日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县北盘江镇猫猫寨村这杰组。
本院依据已经发法律效力的贵州省黔西南州中级人民法院（2017）黔23民终1158号民事判决书及贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初164号民事判决书，于2018年2月23日受理黄某申请执行黄M提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，本院于2018年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行赔偿申请执行人黄某医疗费、误工费、护理费等共计56769.85元（人民币，下同），承担案件受理费100元，执行费752元。
本院在执行过程中查明，申请执行人黄某与被执行人黄M于2018年5月4日达成执行和解协议，申请执行人黄某于2018年7月23日以与被执行人黄M达成执行和解协议为由向本院提出申请，请求撤销本案的执行，并表示如被执行人不按协议履行义务时再行申请恢复执行。
本院认为，申请执行人黄某向本院请求撤销执行，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结贵州省黔西南州中级人民法院（2017）黔23民终1158号民事判决书及贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初164号民事判决书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 廖升平
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执936号
申请人：许全年，男，1973年7月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：刘加强，男，1997年6月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人许全年与被执行人刘加强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初824号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月2日立案执行，立案标的为97452.5元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年4月3日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年4月至2018年8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人刘加强无可供执行的财产。
3、2018年7月12日本院查明被执行人拒不报告财产，对刘加强司法拘留15日。本院在执行过程中将被执行人刘加强列入失信人员名单。
4、2018年8月1日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年八月一日
书记员 常家彬
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1013号
罪犯丁贺新（曾用名丁义），男，1986年7月5日出生于辽宁省北票市，汉族，现在辽宁省。
辽宁省建平县人民法院于2010年10月29日作出（2010）建审刑重字第00003号刑事判决，以被告人丁贺新犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月27日、2015年8月25日先后以（2013）锦审一监执减字第01345号、（2015）锦审一监执减字第01861号刑事裁定，对其减刑一年、一年五个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2018年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁贺新在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯丁贺新能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬1次，记功5次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯丁贺新在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯丁贺新减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁贺新减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年10月27日至2018年9月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年七月十六日
书记员 郭晶晶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7878号
罪犯王国会，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省浙江省义乌市人民法院于2013年1月24日作出了（2013）金义刑初字第209号刑事判决，以被告人王国会犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯王国会予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国会在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王国会在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王国会在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王国会予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月22日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 菁
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执837号
申请执行人邓加芬，女，1977年11月1日生，汉族。
被执行人刘美丽，女，1960年6月26日生，汉族。
邓加芬与刘美丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日做出（2015）浦江民初字第559号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘美丽于本判决生效后七日内支付原告邓加芬借款30万元并支付利息（自2014年12月1日起、按月息6000元计算至本判决生效之日止）；案件受理费5800元、保全费2520元及公告费600元，合计8920元，由被告刘美丽负担。因被执行人刘美丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓加芬向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘美丽名下无车辆权属登记，其名下多处的房产已被我院依法进行拍卖，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位308920元。本院已将被执行人刘美丽纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执837号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘美丽名下无车辆权属登记，其名下多处的房产已被我院依法进行拍卖，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位308920元。本院已将被执行人刘美丽纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第559号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7754号
原告纳生贵，男，1969年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告李英龙，男，1978年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县长城惠兰园B区。
被告马瑞丰，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息系原告提供）。
被告银川市兴盈出租汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨建设，该公司经理。
委托代理人李宁，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人常志杰，该公司经理。
委托代理人戴堃，该公司宁夏分公司员工。
委托代理人朱立银，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
本院在审理原告纳生贵与被告李英龙、马瑞丰、银川市兴盈出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告纳生贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳生贵负担。
审 判 员 任海权
二〇一五年十二月十七日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立初字第100号
申请人刘琳，女，汉族，1964年1月20日出生，住济南市市中区。
委托代理人朱时俊，男，1958年2月1日出生，汉族，系刘琳之夫，户籍所在地济南市市中区。
委托代理人朱国斌，男，1984年2月26日出生，汉族，系刘琳之子，户籍所在地济南市历城区。
被申请人山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人汤绍军，董事长。
委托代理人于文杰，山东豪才律师事务所律师。
申请人刘琳与被申请人山东宏泰物业发展有限公司因申请撤销济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第0985号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人刘琳及其委托代理人朱时俊、朱国斌，被申请人山东宏泰物业发展有限公司的委托代理人于之杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人刘琳诉称：申请人与被申请人没有签订物业管理服务合同，没有约定仲裁管辖条款，济南仲裁委员会对本案没有管辖权；仲裁庭没有按照仲裁规则的规定向其送达相关材料，只是通知其进行调解，涉案仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序；被申请人隐瞒了其公司给申请人更换门铃的维修记录，影响了本案公正裁决；被申请人主张按日千分之三加收违约金显示公平，仲裁庭在没有开庭审理的情况下枉法裁决。请求撤销该仲裁裁决。
被申请人山东宏泰物业发展有限公司答辩称：被申请人与某某花园业主委员会分别于2009年11月14日和2010年11月14日签订二份物业管理服务委托合同，合同约定由被申请人为申请人所在的某某花园小区提供物业服务。上述合同约定发生纠纷提交济南仲裁委员会仲裁。申请人系该小区业主，应当受上述合同约束。仲裁庭严格按照济南仲裁委员会仲裁规则的规定审理本案，仲裁程序合法。被申请人是为小区公共部位及公用设施设备提供物业服务，被申请人为申请人更换门铃不属于物业管理服务合同约定的内容。申请人主张仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决的行为，没有证据证实。申请人刘琳申请撤销该裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，应驳回其撤销该仲裁裁决的申请。
本案仲裁庭查明：（一）被申请人与某某花园业主委员会分别于2009年11月14日和2010年11月14日签订二份物业管理服务委托合同，合同约定由被申请人为申请人所在的某某花园小区提供物业服务；（二）该二份物业管理委托合同对物业服务的内容及物业费的标准均作出了约定；（三）申请人自2010年8月份开始未向被申请人缴纳物业费。
仲裁庭意见：（一）关于合同效力的问题。涉案物业管理服务委托合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。该二份合同应作为仲裁庭裁决本案的依据；（二）关于物业费的问题。仲裁庭认为，虽然申请人认为被申请人的物业服务不到位，给申请人的生活造成了影响，同时，被申请人对同一小区的业主按不同的标准收取物业费是不公平的行为。但申请人未能提交证据以证明自己的主张，因此，仲裁庭对申请人的抗辩理由不予采纳。申请人应向被申请人缴纳物业服务费2020.80元；（三）关于违约金的问题。仲裁庭认为，按照某某花园业主委员会与被申请人签订的物业管理服务委托合同第二十条的约定，业主无正当理由逾期交纳物业管理费的，被申请人可以从逾期之日起每日按应缴费的千分之三加收违约金。虽然申请人认为被申请人的物业服务有瑕疵，但未能予以证明，仲裁庭对此不予认可。因此，仲裁庭对被申请人请求申请人支付违约金的仲裁请求予以支持。因被申请人只主张了2020.80元的违约金，仲裁庭认为这是被申请人对自己权利的处分，仲裁庭对此予以认可，所以，申请人应向被申请人支付逾期缴费违约金2020.80元；（四）关于仲裁费用承担的问题。仲裁庭认为，被申请人的仲裁请求全部得到仲裁庭的支持，因此，对本案的仲裁费用，应由申请人承担。
仲裁庭裁决：（一）申请人刘琳向被申请人山东宏泰物业发展有限公司支付物业费2020.80元；（二）申请人刘琳向被申请人山东宏泰物业发展有限公司支付逾期付款违约金2020.80元；（三）本案仲裁费用100元，由申请人刘琳承担。
刘琳不服，向本院提出撤销该仲裁裁决。
本院查明的事实与济南仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有四项：一、申请人与被申请人是否约定仲裁管辖条款；二、涉案仲裁庭的组成和仲裁的程序是否违反法定程序；三、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；四、仲裁员在仲裁该案时是否有枉法裁决的行为。
关于第一项争议焦点，被申请人与某某花园业主委员会分别于2009年11月14日和2010年11月14日签订二份物业管理服务委托合同，合同约定由被申请人为申请人所在的某某花园小区提供物业服务。上述合同均约定发生争议提交济南仲裁委员会仲裁。申请人系某某花园业主，应当受上述合同约束。济南仲裁委员会依据被申请人其与某某花园业主委员会签订的物业管理服务委托合同中约定的仲裁管辖条款受理该案，符合法律规定。故申请人该项主张不成立，本院不予支持；关于第二项争议焦点，本院经查阅仲裁卷宗查明，济南仲裁委员会于2013年8月28日受理该案，分别于同年8月30日、11月21日向申请人邮寄送达了受理案件通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、出庭、组庭通知书等材料，因双方当事人均未在规定时间内选定仲裁员、未共同选定首席仲裁员，济南仲裁委员会依法指定以曲荣龙为首席仲裁员，吕天晗、陈彤为仲裁员组成仲裁庭仲裁本案。并且，申请人也参加了仲裁庭的开庭调查，对相关证据亦发表了质证意见，仲裁庭的组成符合《中华人民共和国仲裁法》、《仲裁规则》之规定。故申请人“本案仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序”的主张不成立。关于第三项争议焦点，仲裁庭认为，虽然申请人认为被申请人的物业服务不到位，给申请人的生活造成了影响，同时，被申请人对同一小区的业主按不同的标准收取物业费是不公平的行为。但申请人未能提交证据证明自己的主张。仲裁庭据此裁决申请人向被申请人缴纳物业服务费及违约金。是否采信当事人提交的证据，系仲裁庭依职权对案件进行的实体评判，不在人民法院审查撤销仲裁裁决案件的范围之内，本院不予审查。被申请人给申请人更换门铃的维修记录与申请人应否缴纳物业费没有必然的关联性。故申请人“被申请人隐瞒了其公司给申请人更换门铃的维修记录，影响了本案公正裁决”的主张不成立。关于第四项争议焦点，申请人虽主张仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为，但未提交证据证实。
综上，申请人刘琳申请撤销济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第0985号裁决书的理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘琳请求撤销济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第0985号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人刘琳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年一月四日
书 记 员 张雅萌
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初5913号
原告：窦文彬。
被告：廊坊市欣坊房地产开发有限公司。
委托代理人：张锋。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦文彬、被告委托代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理新福家广场第1幢楼2层1-2481号房的产权登记手续；2、要求被告支付违约金9172.35元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因为被告没有办理房屋销售许可证，所以办理不了房屋产权登记。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告买卖的房屋尚需行政管理部门审批，才能办理产权登记手续，原告要求被告办理产权登记不具备法定条件。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告窦文彬违约金9172.35元。
二、驳回原告窦文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一八年一月三日
书 记 员 尹贵川
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13274号
原告南岸区龙神汽车配件经营部，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路23号（渝能汽配城1-86号），组织机构代码L7271597-2。
经营者刘中理，负责人。
委托代理人陈峰，重庆国生律师事务所律师。
被告重庆港阳汽车维修有限公司，住所地重庆市江北区金科．廊桥水岸27号附1号、4号附45号，组织机构代码79804791-5。
法定代表人王银康，经理。
本院在审理原告南岸区龙神汽车配件经营部与被告重庆港阳汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南岸区龙神汽车配件经营部于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南岸区龙神汽车配件经营部有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南岸区龙神汽车配件经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告原告南岸区龙神汽车配件经营部负担。
代理审判员 翁贞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 肖瑶
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1832号
罪犯官某某，男，1985年3月7日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年7月28日作出（2014）安刑初字第600号刑事判决，认定被告人官某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年3月5日起至2017年3月4日止）。并处罚金15000元，追缴违法所得77398.5元。判决生效后，于2013年3月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯予以假释建议书，并提供相应证据材料，于2015年12月1日报送本院审理。本院于2015年12月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，经书面审理并提讯罪犯官某某，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯官某某自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年8月至2015年10月累计达标分8.2分。
另查明，罪犯官某某原判并处罚金15000元，追缴违法所得77398.5元。服刑期间缴交罚金13900元，追缴违法所得70322.5元。个人平均每月消费300元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯官某某假释的异议。
本院认为，罪犯官某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，执行原判刑期已过半，其家人也与执行机关订立了帮教协议，本人也保证假释后要遵纪守法，经审前调查，其居住地司法局认为其符合社区矫正条件。假释后具备监控、矫正条件，符合法定假释条件，依法予以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯官某某予以假释，假释考验期限为没有执行完毕的刑期（假释考验期限自2015年12月25日起至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年十二月十日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。