河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1800号
上诉人（一审被告）鄢陵县公路运输管理所。住所地鄢陵县开发区汽车站西临。
法定代表人刘红心，该所所长。
委托代理人丁磊，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）常秀玲。
委托代理人王会明，鄢陵县法律援助中心律师
一审被告冉秀峰。
一审被告晋东辉，系鄢陵县公路运输管理所职工。
委托代理人丁磊，河南文中律师事务所律师。
一审被告宋振东，系鄢陵县公路运输管理所职工。
委托代理人丁磊，河南文中律师事务所律师。
上诉人鄢陵县公路运输管理所因与被上诉人常秀玲、一审被告冉秀峰、晋东辉、宋振东机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人鄢陵县公路运输管理所、一审被告晋东辉、宋振东的委托代理人丁磊，被上诉人常秀玲及其委托代理人王会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月12日9时25分许，在鄢陵县安陵镇西大街汶河桥处，被告冉秀峰驾驶五羊牌电动三轮车载运李冰、原告常秀玲沿西大街由东向西行驶时，发现被告鄢陵县道路运输管理所执法车辆后掉头返回。被告晋东辉驾驶豫IGS07**小型普通客车对被告冉秀峰进行拦截，在拦截过程中，被告冉秀峰驾驶的电动三轮车与被告晋东辉驾驶的豫K×××××小型普通客车相撞后，被告冉秀峰驾驶电动三轮车继续行驶向北进入滨河帝城商贸街。途中，李冰及原告常秀玲劝阻被告冉秀峰停车并要求下车，但被告冉秀峰驾驶继续行驶。被告宋振东驾驶豫K×××××小型普通客车追至该电动三轮车前堵截时，被告冉秀峰驾驶电动三轮车向东转弯时撞到丁字路口旁树立的钢管，致使电动三轮车翻车，导致李冰、原告常秀玲、被告冉秀峰受伤、电动三轮车损坏的交通事故。2014年9月19曰，鄢陵县公安交通管理大队出具道路交通事故证明，但未进行事故责任划分。事故发生后，原告常秀玲在鄢陵县人民医院住院治疗25天（自2014年9月12日起至2014年10月7日止），花去医疗费21390.76元。期间，在鄢陵县人民医院、许昌市中心医院门诊治疗两次，共花去医疗费200元。2015年2月27日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出的许重司鉴（2015）临鉴字第70号鉴定意见书载明：被鉴定人常秀玲之损伤评定为九级伤残，后期行骨折内固定取出费用评定为人民币陆仟元整。为此，原告常秀玲花去鉴定费1300元。事故发生后，被告冉秀峰支付原告常秀玲医疗费15300元。
另查明，2014年7月22日，鄢陵县创建文明城市指挥部（2014）4号文件载明：“……（四）交通运输局：……依法加大对黑出租和其他车辆（包括非法营运三轮车、电瓶车）非法营运的打击力度……第二阶段：集中整治阶段各单位抽调人员分别由单位主管副职带队，在人民路、车站、广场、商场等车辆聚集地进行设卡，开展闯禁、非法载客、道路摆摊等违法违规行为集中整治行动……”。被告冉秀峰驾驶的五羊牌电动三轮车未办理营运证，属非法营运。原告常秀玲户籍在鄢陵县，系非农业家庭户口。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为223985.03元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告冉秀峰驾驶电动三轮车上路载客，属非法营运。其在遇到职权部门查处时本应立即停车，下车接受检查，但被告冉秀峰却因害怕受到处罚而未停车，且其在与被告晋东辉驾驶的执法车辆相撞后继续行驶，继而导致其在遇到被告宋振东驾驶的执法车辆堵截时撞到路边树立的钢管而翻车，致使原告常秀玲受伤，其对事故的发生具有较大过错，应承担主要的赔偿责任；被告晋东辉、宋振东在道路上查处非法营运车辆，本应根据规定设卡查处，但其却采用堵截的方式在对被告冉秀峰所驾驶的行驶中的车辆进行查处，对本案事故的发生存在因果关系，应承担次要的赔偿责任；原告常秀玲作为完全民事行为能力人，其在乘坐被告冉秀峰驾驶的电动三轮车遇到执法人员查处时主动要求被告冉秀峰停车并要求下车，但被告冉秀峰因害怕受到处罚而未停车，故原告常秀玲对事故的发生没有过错。结合本案实际，被告冉秀峰对原告常秀玲的损失承担70％赔偿责任，被告晋东辉、宋振东对原告常秀玲的损失承担30％的赔偿责任为宜。被告晋东辉、宋振东作为被告鄢陵县道路运输管理所职工，其在本事故发生时在道路上查处非法营运车辆，是其履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十二条之规定，应当由被告鄢陵县道路运输管理所承担赔偿责任。原告常秀玲因本起事故所导致的损失项目和数额为：1、医疗费21590.76元（21390.76＋200元）；2、二次手术费6000元；3、住院伙食补助费750元（30元×25天）；4、营养费250元（10元×25天）；5、护理费2013.77元（29401元÷365天×25天，按照2013年居民服务业职工平均收入计算25天）；6、误工费10309.23元（223985.03元÷365天×168天，按2013年河南省城镇居民人均可支配收入计算至定残前一日计168天）；7、残疾赔偿金89592.12元（223985.03元×20年×20％，根据原告的伤残等级按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入计算20年）；8、鉴定费1300元；9、精神抚慰金10000元（原告的受伤，给其精神上造成了痛苦，对原告主张精神抚慰金的请求予以支持，精神抚慰金的数额根据受诉法院所在地的生活水平，酌定为10000元。原告常秀玲主张交通费，但未提供证据，该院不予支持。综上，原告常秀玲的损失共计141805.88元。被告冉秀峰根据其承担70%的赔偿责任赔偿原告，计款99264.12元（141805.88元×70%），被告鄢陵县道路运输管理所根据被告晋东辉、宋振东承担的30%的赔偿责任赔偿原告，计款42541.76元（141805.88元×30%）。因被告冉秀峰已给付原告常秀玲15300元，应予扣除，故被告冉秀峰还应再赔偿原告常秀玲各项损失共计83964.12元。遂判决：一、被告冉秀峰于本判决生效之日起5日内，一次性赔偿原告常秀玲医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计83964.12元。二、被告鄢陵县道路运输管理所于本判决生效之日起5日内，一次性赔偿原告常秀玲医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计42541.76元。
上诉人鄢陵县公路运输管理所上诉称，1、一审法院审理本案认定事实不清，被上诉人常秀玲本人对本次事故应当承担受益人过错责任。2、一审法院已经查明运管所在本案中系行政执法行为，依然按照民事诉讼程序判决行政主体承担民事责任，系适用法律错误。3、一审法院应当根据行政诉讼程序针对运管所的具体行政行为进行裁判。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人常秀玲答辩称，1、上诉人虽然是一个机关单位，但是在一审设卡拦截的行为是一种违法行为，应当承担对被上诉人的赔偿；2、上诉人使用的行政诉讼法和国家赔偿法是错误的，本案不适用国家赔偿法；3、原审原告在坐三轮车的过程中是没有任何过错的，禁运的行为是政府行为对三轮车的一种禁运，但是被上诉人没有任何过错，不应该承担责任。综上，一审查明的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
一审被告晋东辉、宋振东同意上诉人鄢陵县公路运输管理所的意见。
一审被告冉秀峰未答辩。
双方当事人在二审中均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：被上诉人是否应当承担本案的过错责任；2、上诉人是否是本案的民事赔偿主体。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定，国家机关或国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。本案上诉人工作人员晋东辉、宋振东在执行职务中，本应根据规定设卡查处，但其却采用堵截的方式在对一审被告冉秀峰所驾驶的行驶中的车辆进行查处，对本案事故的发生存在因果关系，应依据其过错程度承担相关的民事赔偿责任，但由于其二人系履行职务行为，故上诉人鄢陵县公路运输管理所对二人的行为承担相关的民事赔偿责任；被上诉人常秀玲作为完全民事行为能力人，其在乘坐被告冉秀峰驾驶的电动三轮车遇到执法人员查处时主动要求被告冉秀峰停车并要求下车，但被告冉秀峰因害怕受到处罚而未停车，故常秀玲对事故的发生没有过错。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 李随成
代理审判员 秦东亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨京京