河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5617号
上诉人（原审被告）：河北宏泽供热投资有限公司，住所地河北省衡水市饶阳县新城区。
法定代表人：李志宏，董事长。
委托诉讼代理人：许金钟，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：尹建兵，河北刘爱国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州知信管业有限公司，住所地河北省盐山县盐山镇曾庄村。
法定代表人：张淑凤，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，盐山县。
上诉人河北宏泽供热投资有限公司因与被上诉人沧州知信管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人许金钟、尹建兵，被上诉人委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宏泽供热投资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理案件中采信了被上诉人提供的“对账单”证据，而对我方提供的更为原始的证据送货单视而不见，偏袒原告。①我方认可双方签订的《管道协议》的真实性，在庭审中不认可《对账单》的真实性。②《对账单》在形式上、内容上存在重大瑕疵，不是我方的真实意思表示，是原告方人员趁我方人员不备偷盖了我公司的合同专用章，具有经济常识的人都知道，对账单应由公司财务人员审核后加盖财务专用章确认，合同专用章在对账单上出现有违常理，且落款日期空白，我方经办人未签字，送货金额、己付金额、未付金额与实际不符，我公司不仅质疑对账单的真实性，庭审中我公司还提供了双方发货单据、收货单据，且发货单据与收货单据具有一致性，这是《对账单》的送货金额得出的结果的最原始证据，我公司请求在法庭主持下进行核对，原告方辩称不知道发货单据、收货单据在哪，也许不存在了，被告提供的入库登记表均为被告单方记载，无原告公司人员签字确认。但其没有否认原告公司发货单据的真实性，一审法院忽视了这一能证明事实真相的最原始证据，没有发货单据、收货单据怎来的对账单呢?原告方故意不出示发货单据、收货单据目的就是因加盖我公司合同专用章的内容是虚假的，用对账单来否认双方最初的真实的发货单据、收货单据，使问题简单化有利于原告。③补口费。因管道两端为便于焊接，两端裸露未作保温，双方议定了管道按米计算价款，焊接后提供管道方义务为两端作保温，这就是补口，我公司既然按米数支付货款，提供方再要求支付补口费就是重复计算，实际情况是在供热工程除原告外还有河北联鑫保温材料有限公司为我公司提供小部分管道，约定谁提供的管道谁负责义务补口，实际也是这样做的，工程进行中河北联鑫保温材料有限公司请求原告为其提供管道进行补口，补口费河北联鑫公司认可由其公司向原告支付，当时双方怎么谈的我公司不知，所以河北联鑫的补口费与我公司无关，庭审中我方提供了河北联鑫公司证明，证明中确没有法人签字，但在审结前我公司又向一审法院提供有河北联鑫公司法人签字的证明一份，一审法院未经审核也未说明理由就不予采纳，有违背事实真相，总不能别人应承担的补口费让我公司来承担吧。④《管道协议》中有529×8管道，因原告未提供产品合格证，我公司人员仅凭肉眼查验，不能分清是529×8还是529×7，供货中原告将529×8管道用529×7代替，并按529×8的价款计算货款，致使我公司得到是未按合同要求货物，却多支付了货款(发货单据、收货单据中能印证529×8被529×7代替)。⑤在《管道协议》外，因施工要求，我公司需要另外三种管道及弯头、变径、三通等附件，因当时工期紧，双方商定依当时市场价格计算，未签定补充协议，原告催要货款时，原告自定价格，我方不能接受，双方发生争执，原告用不光明的手段在其准备好的对账单上偷盖了公司合同专用章，逼迫我方认可，其行为违反公平、平等自愿原则，对账单不是我公司真实意思表示，发货单据、收货单据足以推翻对账单内容的真实性。⑥我公司在工程施工过程中及庭审过程中，多次向原告索要产品质量合格证及检测检验报告、材质单，众所周知，每种产品提交合格证、检验检测报告是供货方的义务，但原告方拒不提供。原告仅主张权利而不履行应尽义务，与法律相违背，对我公司这一合理要求一审法院依据双方有其他诉讼纠纷为由，不作出处理是不正确的，与产品一同交给收货方产品合格证、检验检测报告、材质单是供货方应尽的义务。总之，一审法院仅凭原告一纸虚假的不是我公司真实意思的我方从不知道的《对账单》作为依据，而不采用原始的送货单和我公司收货单来认定事实，做出判决，《对账单》所载的送货金额与实际不符，货物规格与管道协议要求不符，一审法院完全忽视了我公司证据及理由，故意偏袒原告，其判决不具有公平性，请二审法院依法撤销一审判决或发回重审。
沧州知信管业有限公司辩称，上诉人上诉理由均不能成立，本案应依法判决驳回上诉维持原判。1、在原审中上诉人对对账单中的印章真实性申请了司法鉴定，鉴定结论为对账单上的印章与其提供的印章一致，足以证实对账单的真实性，该对账单由双方公司盖章确认，是双方对合同履行情况的确认，应当作为本案认定事实的依据，而上诉人所反复强调的其持有的发货单据、收货单据均没有被上诉方签字或盖章，无法证实其证据的真实性。也就是说这些证据缺乏三性。无法作为本案认定事实的依据。如果原审法院不以双方盖章确认的对账单作为认定事实的依据，却以上诉人单方制作的证据作为依据才是错误的。上诉人的印章一直由上诉人自己保管，说被上诉人私自偷盖显然不符合常理，且上诉人也没有提供任何证据证实其主张。所以原审法院没有支持其私自加盖的主张是完全正确的。2、上诉人所说的529×8、529×7都是指的对管道壁厚提出的异议，壁厚显然属于表面质量瑕疵，双方所签的协议第8条第2项明确约定了7日的质量异议期，根据合同法的规定，表面质量瑕疵异议应当在质量异议期中提出，否则应当视为提供的产品符合双方的约定。事实上截止一审开庭之前，上诉人从未提出过质量异议，所以其该项主张不能得到支持。当然上诉人针对产品质量问题已经另案起诉，在本案中不能作为审理的内容。3、关于另外三种管道弯头等均是在供货前双方就对价格进行明确约定，不说价格直接供货显然与商业习惯是不相符的。双方在对账时也没有任何争议。4、关于补口费，被上诉方是应上诉方的委托进行的，所以应当由上诉方来承担。至于其与第三方之间的约定对被上诉人没有对抗力。
沧州知信管业有限公司向一审法院起诉请求：1、被告清偿原告货款3998007.34元，并按年利率6%支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月28日，原告知信管业公司与被告宏泽供热公司签订《管道协议》一份，由原告向被告供应高密度聚乙烯外护管聚氨酯、无缝钢管等管件一批，合同标的额为934.99万元，双方约定：原告按合同约定的品种规格、质量标准向被告提供货物，货物验收合格之日起一个采暖季为质量保质期；货到后被告组织验收，核实数量后支付原告货款的50％，安装完毕后付至总金额90％，剩余合同总金额的10%作为质保金，一个采暖季后全部付清，最终按实际发货量结算货款；双方还约定被告如对质量存有异议，应在收到货的7日内提出。
2016年12月15日，被告为原告出具对账单一份，对账单载明：截止2016年12月，原告向被告送货金额6266412元，已付金额523752.66元，未付金额5742659.34元，已开发票金额4719200.66元，未开发票金额1547211.34元。被告在对账单左上角购货单位处、右下角骑缝处加盖被告公司合同专用章。后原告方工作人员卢盼军在对账单右下方处手写：“宏泽补口发货明细单22400元，河间补口发货明细单386100元，经手人未签字。卢盼军”。对账单中“河间补口发货”即河北联鑫保温材料有限公司补口发货，原告在庭审中称该两项补口费用包含在对账单总额中，是为了便于记忆，特作此记载。
2016年l0月12日至2017年1月25日，被告分六笔向原告支付货款共计2666958元。
经查，被告宏泽供热公司已就货物质量问题等向衡水市饶阳县人民法院对原告知信管业公司提起买卖合同之诉，案号为(2017)冀1124民初233号，该案现正在审理中。
一审法院认为，原被告签订管道协议，约定按实际发货量结算货款，双方无争议；被告宏泽供热公司虽对对账单上加盖的被告合同专用章与原章的同一性、加盖印章与打印字迹的形成顺序提出异议，并申请法院鉴定，后本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为该章与原章具有同一性、系先打印后盖章，原被告对鉴定意见书无异议，故本院认定被告宏泽供热公司在载明送货金额、已付金额、未付金额的对账单上盖章确认，原被告双方应以该对账单作为结算依据。原告认可卢盼军手写的两项补口费用已包含在对账单总额中，被告辩称补口费用应由原告自己及河北联鑫保温材料有限公司负担，本院不予支持。
被告主张对账单所载金额与实际不符，且应由被告两个部门盖章确认，一个部门盖章超出其权限，因被告提供的原告物资入库登记表系被告单方出具，未经原告确认，且内部限制对外不具有约束力，故被告该抗辩理由不能成立。被告主张原告违约未交付合格证和检验检测报告及所收货物存在质量问题，因被告已在衡水市饶阳县人民法院另案起诉，本案不作处理。
原被告双方对账后，被告又向原告五次支付货款，原告认可被告计算的已付货款总额，本院以被告计算数额为准。原告送货金额6266412元，被告已付货款2666958元，被告尚欠货款3599454元。原告主张支付利息，因双方对逾期付款违约金未作约定，且被告自对账单形成之日后又数次付款，根据相关法律规定，应自被告最后一笔货款支付日期即2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
综上所述，对原告主张被告清偿拖欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告河北宏泽供热投资有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告沧州知信管业有限公司货款3599454元及利息(利息自2017年1月25日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19392元，保全费5000元，合计24392元，由被告河北宏泽供热投资有限公司负担。
本院二审期间，上诉人河北宏泽供热投资有限公司申请证人河北联鑫保温材料有限公司董事长曹某出庭作证，曹某作证称：我们和上诉人签合同时说明谁供货谁补口，补口不另行收费，货款中包含补口费用。我们当初人员不够，我们让上诉人方李斌给找公司代为补口，李斌以个人名义找的沧州知信管业有限公司代为补口，我们和知信公司没有签订协议，该补口费8万多元，我们承担。被上诉人对证人证言不予认可。
二审期间，上诉人河北宏泽供热投资有限公司提供被上诉人沧州知信管业有限公司销货清单47张（附入库单），用以证明被上诉人供货数量。被上诉人对真实性不发表意见，认为销货清单数量与实际不符。被上诉人提供盖有上诉人入库专用章的物资库房登记表三张、保温管发货明细一张、管件发货明细一张、弯头发货明细一张。上诉人对该六张表中除630×9的23支计276米不认可外，其余规格、数量均予以认可。依据被上诉人提供的该六张表中的数量和单价计算（630×9的除外），总计货款为5600355元（其中219×6无缝管637.5米按244元/米计算），上诉人予以认可。
本院查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为，2016年8月28日上诉人河北宏泽供热投资有限公司与被上诉人沧州知信管业有限公司签订的管道协议，意思表示真实，不违反相关法律规定，为有效合同。被上诉人提供的加盖有上诉人合同专用章的对账单，上诉人不予认可，且内容与事实不符，该对账单不能作为认定事实的依据。被上诉人主张的630×9的管材，上诉人否认，被上诉人提供的证据不足，本院不予支持。关于补口费，因涉及案外人，应另案处理。被上诉人总计供货价款5600355元，双方当事人认可，扣除上诉人已付货款2666958元，上诉人尚欠被上诉人货款2933397元。原审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初505号民事判决；
二、河北宏泽供热投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付沧州知信管业有限公司货款2933397元及利息(利息自2017年1月25日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19392元，由沧州知信管业有限公司负担4392元，由河北宏泽供热投资有限公司负担15000元及保全费5000元；二审案件受理费35595元，由河北宏泽供热投资有限公司负担30000元，由沧州知信管业有限公司负担5595元。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王济长
二〇一八年一月十日
书记员 曹鑫红