wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民初153号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙云天，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：茂名市城区1加1百货超市河东店，住所地：茂名市。
经营者：冯永权，个体工商户。
原告中粮集团有限公司诉被告茂名市城区1加1百货超市河东店侵害商标权纠纷一案,本院于2017年8月30日立案，原告中粮集团有限公司以其与被告茂名市城区1加1百货超市河东店已达成和解为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中粮集团有限公司负担。原告中粮集团有限公司已向本院预交案件受理费1050元，多交部分本院予以退回。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 许 彦
代理审判员 张 茹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李松霞
书 记 员 陈小敏
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终91号
上诉人（一审原告）重庆美洁物业管理有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天宝路***号。
法定代表人戴成功，董事长。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人周道敏，重庆道润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局九龙坡区分局。住所地:重庆市九龙坡区红狮大道*号。
法定代表人廖勇，局长。
委托代理人杨俊杰，该局工作人员。
委托代理人聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区财政局。住所地：重庆市九龙坡区西郊路**号。
法定代表人裴健，局长。
委托代理人刘彦东，该局工作人员。
委托代理人聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
上诉人重庆美洁物业管理有限责任公司（简称美洁公司）因诉被上诉人重庆市公安局九龙坡区分局、重庆市九龙坡区财政局行政强制一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，美洁公司以重庆市公安局九龙坡区分局、重庆市九龙坡区金融办公室为被告提起本次诉讼。经释明后，美洁公司将被告重庆市九龙坡区金融办公室变更为重庆市九龙坡区财政局。美洁公司所提诉讼请求中涉及的查封行为系重庆市公安局九龙坡区分局实施的刑事司法行为，且美洁公司起诉中也未举示证据证明其诉称查封行政强制行为存在，故美洁公司的本次起诉不符合起诉条件。为此，一审法院于2017年11月17日、12月20日向美洁公司作出具体释明，并告知其法律后果，但美洁公司仍坚持起诉。美洁公司提起本次行政诉讼缺乏事实根据，且不属于人民法院行政诉讼受案范围，且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定裁定驳回美洁公司的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，美洁公司所诉行为涉及的是重庆市公安局九龙坡区分局在刑事案件立案后依照刑事诉讼法的规定实施的刑事司法行为，且美洁公司也未举示证据证明重庆市公安局九龙坡区分局、重庆市九龙坡区财政局实施了查封行政强制行为，故美洁公司起诉的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，亦不符合起诉条件。综上，一审法院裁定驳回美洁公司起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
审 判 员 乐 巍
二〇一八年四月二日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2253号
上诉人（原审原告）：易先道。
委托诉讼代理人：余云丹，江苏茂业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市通润建设工程有限公司。
法定代表人：王佳定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅琳、程晓鹏，江苏铭天律师事务所律师。
上诉人易先道因与被上诉人常州市通润建设工程有限公司（以下简称通润公司）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初字705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行���审理，本案现已审理终结。
易先道上诉请求：改判其受伤之日与通润公司存在劳动关系。理由为：2015年6月7日，其进入通润公司承建的无锡市新区尚东雅园工地工作，工种为拉砖工。2015年6月19日，其在工作中因墙体倒塌致头胸部外伤并被送至医院治疗。
通润公司答辩称，根据其在仲裁和一审期间提供的员工花名册和社会保险缴纳记录证明，易先道及其雇主熊登学均不是其公司员工，与公司不存在劳动关系；易先道受伤后是由熊登学支付相关费用，与其公司无关，请求法院驳回上诉，维持原判。
易先道向一审法院起诉请求：确认其在2015年6月19日事故发生时与通润公司存在劳动关系。
一审法院经审理查明：通润公司承建了无锡新城创置房地产有限公司开发的尚东雅园A地块、C地块工程。2015年6月19日，易先道因外伤入住无锡市第八人民医院治疗。2015年11月9日，易先道向无锡市新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委逾期未裁决，易先道遂诉至法院，请求确认2015年6月19日其与通润公司之间存在劳动关系。
以上事实，有易先道提供的锡新劳仲案字〔2015〕第1367号仲裁决定书、无锡市建设工程信息查询单、出院记录及当事人陈述在卷佐证。
一审诉讼中，易先道称2015年6月19日上午其在通润公司承建的尚东雅园工地拉砖过程中因为墙体倒塌，导致其头胸部受伤，提供其儿子易志福与熊登学的通话录音光盘，欲证明其与通润公司存在事实劳动关系。通润公司称易先道未提供该录音的原始载体，故对该证据不予认可，易先道受伤后未与公司交涉过，一直是和熊登学交涉的，易先道在仲裁时也认可其佣金是熊登学发放的，且从录音的文字整理资料中也可以看出易先道系熊登���雇佣，而非通润公司聘用。易先道称其于2015年6月7日经熊登学的哥哥熊登怀介绍去尚东雅园工地干活，熊登学系该工地上的包工头，承包了砌墙的活，其工资系熊登学直接支付的，熊登怀系其亲戚，亦在该工地干活。通润公司表示并不清楚易先道何时到该工地上干活何时离开的，熊登学确实在该工地上，但并非通润公司的包工头，是从别人手里拿活来干的；易先道是熊登学叫过来帮忙搬砖的，其自身也是一个小包工头。通润公司提供常州市武进区社会保险单位缴费明细两页，证明易先道并非公司员工。易先道对该证据真实性无异议，但认为该社保缴费明细不能反映所有员工的情况，现实中很多单位并未给员工缴纳社保。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，劳动者提供的劳务是继续性的还是一次性的，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，双方均认可易先道系熊登学叫过来在工地上干活的，但易先道未能提供证据证明熊登学系通润公司的工作人员，也无法证实通润公司对其工作进行直接管理、指挥和监督，亦不能证实通润公司曾向其支付过劳动报酬。现有证据无法证实易先道与通润公司之间存在劳动关系，故对于易先道要求确认其与通润公司在2015年6月19日存在劳动关系的请求，不予支持。
据此，一审法院依照《中���人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回易先道的诉讼请求。
二审期间，双方对一审查明的事实及记载的质证经过无异议，也未提供新证据，本院予以确认。
本院认为，根据易先道、通润公司在诉讼期间的陈述及双方提供的证据材料反映，通润公司承建了尚东雅园工地，易先道在该工地受伤是没有争议的事实，双方争议的焦点是易先道是否为通润公司雇佣的员工。对此，易先道应提供初步证据，而易先道所能提供的证据显示，其入职及工作过程中，均是与熊登学建立直接联系，没有证据证明熊登学是代表通润公司对易先道进行劳动管理，也没有证据证明易先道曾与通润公司存在建立劳动关系的合意，通润公司提供的花名册与社会保险缴纳��录等也从反面排除了熊登学、易先道与其存在劳动关系这一事实，故易先道要求确认其受伤时与通润公司存在劳动关系的请求依据不足，本院不予支持。
综上，易先道提出的上诉没有事实依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由易先道负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 张朴田
代理审判员 王 倩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 魏 秀
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0782民初19770号
起诉人楼竹青，女，1991年3月9日出生，汉族，住义乌市。
2016年11月22日，本院收到起诉人楼竹青诉义乌市城西街道里界村民委员会、义乌市城西街道里界村股份经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令撤销义乌市城西街道里界村民委员会、义乌市城西街道里界村股份经济合作社作出剥夺起诉人社员资格的违法决定，并享有股权待遇。事实与理由：起诉人楼竹青在里界村成长，户口一直登记在里界村，享有三十年不变的土地承包经营权。2015年11月26日，起诉人楼竹青与朱建登记结婚。2016年11月12日，被起诉人以修改经济合作社章程的名义，召集村民代表作为股东代表进行表决，但未宣读修改内容，到会人匆匆签名，将起诉人排除在社员资格之外，侵犯了起诉人的合法权益。
经审查，本院认为，民事起诉必须是属于人民法院受理诉讼的范围，人民法院受理平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案起诉人和被起诉人涉及的事项为村民自治范围内的事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本案不符合起诉条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人楼竹青的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 金宴宇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执2349号
申请执行人王留剧。
被执行人蔡道良。
原告王留剧与被告蔡道良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）浙0783民初12599号民事判决书已发生法律效力。权利人王留剧于2017年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月14日向被执行人蔡道良公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王留剧未实现债权10万元及利息。现因被执行人蔡道良查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年8月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执2349号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年八月十五日
代书 记员 潘 蕾
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初200号
原告：李某某，男，汉族，湖南省耒阳市人
被告：湖南省湖南省耒阳两岸美丽现代农业发展有限公司
被告：蒋某某，男，汉族，湖南省耒阳市人
原告李某某与被告湖南省耒阳两岸美丽现代农业发展有限公司、被告蒋某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告湖南省耒阳两岸美丽现代农业发展有限公司、被告蒋某某经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决俩被告偿还工程欠款63300元；2、本案的诉讼费由俩被告承担。事实和理由：被告蒋某某于2013年与原告联系，要求原告帮其公司即被告湖南省耒阳两岸美丽现代农业发展有限公司挖山整土。原告答应后，帮被告及其公司挖山整土共计472小时，约定价格为每小时150元，计70800元，另加5次拖车费1500元，合计72300元，被告一直未予支付。后经原告多次催讨，被告于2015年4月4日支付了原告上述款9000元，尚欠原告挖机作业款63300元。偶后，俩被告未再支付原告该款项，故原告诉至法院,并请求俩被告按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告蒋某某未应诉进行答辩。
被告湖南省耒阳两岸美丽现代农业发展有限公司未应诉进行答辩。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告李某某提交的身份证复印件，是专门机关出具的公文书证且未违反法律规定，符合证据的“三性”原则，本院予以认定。原告提交的证明原件一张，是被告湖南省耒阳两岸美丽现代农业发展有限公司、被告蒋某某出具的证明，证实欠原告李某某挖机作业款63300元，属书证，该证据符合相关法律规定，证明目的与本案相关联，故本院对该证据亦予以认定。
根据原告李某某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告李某某为被告蒋某某及其公司即被告湖南省耒阳两岸美丽现代农业发展有限公司挖山整土，双方约定挖机作业价格为每小时150元。工程完工后，原告挖机作业时间为472小时，计人民币70800元，另加原告5次拖车费1500元，合计人民币72300元。被告一直未支付。2015年4月4日，经原告多次催讨，被告支付了原告挖机作业款9000元，尚欠原告挖机作业款63300元，被告蒋某某出具了一张盖有被告湖南省耒阳两岸美丽现代农业发展有限公司公章及被告签字的证明给予原告，证明尚欠原告挖机作业款63300元的事实。偶后，俩被告一直未支付原告该款项。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方系承揽合同关系，双方约定的权利、义务受法律保护。本案中原告李某某按照被告蒋某某要求完成了双方所约定的承揽合同义务。被告湖南省耒阳两岸美丽现代农业发展有限公司应有义务按约定支付原告全部的挖机作业款。事后，被告蒋某某支付了原告挖机作业款9000元，被告湖南省耒阳两岸美丽现代农业发展有限公司出具了被告蒋某某作为证明人的书面证明所欠原告剩余挖机作业款63300元，故致使原告向本院提起诉讼。庭审中，原告请求俩被告支付剩余工程款及按银行同期贷款利率支付逾期利息。本案中，被告湖南省耒阳两岸美丽现代农业发展有限公司负责人即被告蒋某某与原告进行对账并确认所欠挖机作业款数额，系履行职务行为，相关债务应由被告湖南省耒阳两岸美丽现代农业发展有限公司承担。故本院对原告主张要求被告蒋某某共同承担支付拖欠挖机作业款及按银行贷款利率支付利息的请求不予支持。对被告湖南省耒阳两岸美丽现代农业发展有限公司拖欠原告挖机作业款63300元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告湖南省耒阳两岸美丽现代农业发展有限公司拖欠原告挖机作业款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告湖南省耒阳两岸美丽现代农业发展有限公司支付挖机作业款63300元，并从2016年1月1日起按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南省耒阳两岸美丽现代农业发展有限公司支付原告李某某挖机作业款63300元及利息（利息自2016年1月1日起算至给付之日止，参照中国人民银行同类贷款的利率计算），限在本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告湖南省耒阳两岸美丽现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 枭
人民陪审员 邓丽威
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 艾慧奇
附:相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区���民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初7081号
原告：勾云，男，1966年9月13日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：张兵，重庆万忠律师事务所律师。
被告：隆进伟，男，1983年4月6日出生，住重庆市丰都县。
原告勾云与被告隆进伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勾云到庭参加了诉讼。被告隆进伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾云向本院提出如下诉讼请求：由被告隆进伟归还原告勾云借款68万元，支付该款从2016年3月18日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息。本息结算规则为先息后本。原告主张的事实与理由如下：2015年9月18日，被告在原告处借了68万元，约定半年内归还。到期后，被告没有归还借款���
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了借条和银行交易清单佐证。被告没有提供证据佐证。
结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2015年9月18日，被告向原告借了68万元，约定半年后归还，逾期利息按月利率2%计算。到期后，被告没有归还。2016年8月9日，原告诉至本院。
本院认为，被告借款后没有按约定归还构成违约，依法应承担继续履行合同，归还原告借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下:
被告隆进伟在本判决书生效后10日内，归还原告勾云借款68万元，支付该款从2016年3月18日起至付清日止按月利率2%计算的利息。本息结算规则为先息后��。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11144元，由被告隆进伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 唐增权
二〇一六年十一��二十四日
书 记 员 秦 媛
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初825号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林志杰，男，1992年6月3日出生于福建省安溪县，汉族,初中文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日被安溪县公安局决定取保候审；2017年8月10日本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人林志杰犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2017年8月18日公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人林志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林志杰于2016年8月22日1时许，饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从安溪县参内乡园潭村经官桥镇赤岭村方向行驶,至沼涛实验小学门口路段，与谢某1驾驶的闽D×××××号小型桥车发生碰撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。
经鉴定：被告人林志杰2016年8月22日2时17分的血样中检出乙醇含量为85.80mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人林志杰归案后如实供述自己的罪行。
审理中，被告人林志杰向法庭提交了所在村委会的帮教证
明并预交罚金。
上述事实，被告人林志杰在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的证人谢某1、谢某2的证言、现场图和照片，扣押决定书及扣押清单，到案经过,当事人血样提取登记表及福建华闽司法鉴定中心毒物检验报告，被告人林志杰的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志杰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人林志杰犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林志杰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人林志杰所在村委会出具证明，愿意在被告人林志杰宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人林志杰适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人林志杰的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林志杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(已预交)
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
林志杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴进生
二〇一七年八月十八日
书记员 林美娥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0602民初1574号
原告：李孔珍。
委托诉讼代理人：吴兴兵，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：张立权。
原告李孔珍与被告张立权健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孔珍及其委托诉讼代理人吴兴兵，被告张立权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李孔珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医药费3558.79元、误工费3706.6元（43天×86.2元）、护理费1163.8元、住院伙食补助费390元（13天×30元）、交通费200元、营养费260元（13天×20元），共计9279.19元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日上午8时许，原告见被告在自己家门前的堰塘下网逮鱼，原告就上前阻止，并把被告的渔网割破了，被告因此殴打原告并把原告推到在地又用脚踹原告，后被原告的邻居拉开。事后原告被其外孙送往卧龙卫生院进行治疗。经诊断：原告脑外伤，全身多处软组织损伤，需住院治疗。原告出院后就赔偿事宜多次与被告沟通，并经襄阳市公安局襄城分局卧龙派出所主持调解未果，故诉至法院。
被告张立权辩称：卧龙镇梁家村二组的人请我去逮鱼，按斤给我工钱，堰塘与原告无关；原告诉称脑外伤及全身软组织损伤不属实，我没有打原告，是原告自己绊倒的，只是腿有轻微伤，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告是卧龙镇梁家村二组村民。2017年3月10日上午7时许原告从卧龙镇梁家村三组回来看见被告和很多村民在梁家村二组堰塘边摘粘网，准备下河逮鱼。原告便冲上前用镰刀将被告准备捕鱼的粘网割破了一截，被告发现原告在割自己粘网，便拽粘网进行阻拦，导致原告李孔珍摔倒受伤。原告起来后拿竹竿撵追打被告，但没有追上被告。当日10时许原告被其外孙送往卧龙镇中心医院进行治疗，初步诊断：1、头部脑外伤，脑震；2、全身多处软组织损伤。治疗意见：1、建议住院；2、抗炎、活血治疗；3、建议头部ct检查；4、不适随诊。原告从2017年3月10日开始住院到2017年3月24日出院，共住院13天，花费医疗费3558.79元。出院诊断为：1、头部外伤：脑震荡；2、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，全休一月；2、继续巩固治疗，如盘龙七片，口服；3、加强营养；4、不适随诊。医疗护理建议：1、注意休息，全休一月；2、继续巩固治疗，如盘龙七片，口服；3、加强营养；4、不适随诊。2017年3月27日襄阳市公安局襄城区分局卧龙派出所经委托襄城区司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为原告所受损伤为轻微伤。后双方因赔偿事宜经多次协商未果，引起诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责。本案被告因拽粘网导致原告李孔珍摔倒受伤，事实清楚，被告明知原告是七十余岁老人，在纠纷发生后，因对原告采用拽粘网的方式进行阻拦不当，导致原告摔倒受伤，原告的损伤与被告行为有一定因果关系，故被告应当为原告的损失承担一定责任。原告主动拿镰刀割破被告准备逮鱼的粘网，主观上和行为上均存在过错，对纠纷引起有一定责任，应当减轻被告的侵权责任，本院根据双方过错程度确定原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。对于原告李孔珍遭受的损失，本院评析认定如下：医疗费根据原告提供的医疗费票据和门诊病历、住院病案、出院记录认定3558.79元；住院伙食补助费根据原告住院时间，按照每天20元的标准，确定为260元（13天×20元／天），原告主张的住院伙食补助费过高部分，本院不予支持；护理费本院根据原告伤残情况，结合原告住院治疗时间，并参照2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资护理费确定为1163.8元（32677元÷365天×13天）；营养费根据出院医嘱以及原告住院时间，按每天20元的标准确定为260元（13天×20元／天），交通费因原告并没有提供交通费发票，故原告主张赔偿交通费，本院不予支持；误工费因原告在纠纷发生时已经年满71周岁，从日常生活经验可推定原告属于丧失劳动能力的老年人，虽然原告在庭审中陈述其种植20—30亩农田，但没有提供证据证实其在纠纷发生时尚有劳动能力和仍然在从事农业生产活动，故原告请求误工费的理由不够充分，本院不予支持。综上，以上原告各项损失合计5242.59元，被告张立权应赔偿50%，即2621.3元。原告诉称“被告把原告推到在地又用脚踹原告”没有证据证实，本院不予支持；被告辩称是原告自己绊倒的，与其在公安机关陈述“在拽网过程中不知道怎么回事李孔珍绊倒摔在地上”的事实不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
1、被告张立权于本判决生效后生效后七日内赔偿原告李孔珍各项损失2621.3元；
2、驳回原告李孔珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张立权负担。
本判决为终审判决
审 判 员 余 何
二〇一七年八月七日
法官助理 徐 可
书 记 员 刘成玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2815号
罪犯任富轩，男，1976年04月12日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年7月19日作出(2012)青刑初字第325号刑事判决，以被告人任富轩犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。2015年11月16日减去有期徒刑十个月，罚金人民币100000元不变。现刑期止日：2018年9月9日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯任富轩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交任富轩的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯任富轩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯任富轩在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯任富轩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任富轩减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元不变。（刑期自2012年1月10日起至2018年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一七年十一月十六日
书记员 靳一诺
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0605执保96号
王延群：
申请执行人王延群与被执行人户小辉、孙景坡、唐山昌泽建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605财保70号民事裁定书，被执行人无标的物可供保全。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行人 :宋起华
二〇一六年十月二十二日
书记员 ： 程 杨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0271民初503号
原告：曲洪福。
委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。
被告：褚文超。
原告曲洪福与被告褚文超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲洪福及其委托诉讼代理人张海年到庭参加诉讼，被告褚文超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
曲洪福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，被告褚文超因资金周转困难，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。被告承诺于2015年11月11日还清。借款到期后，被告未按时向原告还款。经原告向被告催要，被告推诿不还。
褚文超未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交由被告出具的借条一张等证据证实被告褚文超向原告曲洪福借款20000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据审查后本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2015年9月11日，被告褚文超向原告曲洪福借款20000元，并向原告出具借条一张，承诺于2015年11月11日还款，但至今被告未向原告偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后经催告，被告未偿还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告曲洪福要求被告褚文超偿还借款有事实与法律依据，原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告上述主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚文超于判决生效后10日内偿还原告曲洪福借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告褚文超负担。
本案已于2017年2月27日当庭宣判，并指定当事人于2017年3月3日领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 佳
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初841号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人张新林，男，1969年3月16日出生于福建省安溪县，汉族,小学文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被安溪县公安局决定取保候审；2017年8月10日本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]812号起诉书指控被告人张新林犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2017年8月18日公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人张新林到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人张新林于2017年3月9日零时许，饮酒后驾驶无牌二轮汽油助力车从安溪县凤城镇清溪桥头经清水湾小区方向行驶,途经凤城镇吾都加油站附近路段时被公安机关抓获。
经鉴定：被告人张新林2017年3月9日零时25分的血样中检出乙醇含量为125.23mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人张新林归案后如实供述自己的罪行。
审理中，被告人张新林向法庭提交了所在村委会的帮教证
明并预交罚金。
上述事实，被告人张新林在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的现场图和照片，扣押��定书及扣押清单，到案经过,当事人血样提取登记表及福建华闽司法鉴定中心毒物检验报告，被告人张新林的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新林违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人张新林犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张新林归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人张新林所在村委会出具证明，愿意在被告人张新林宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人张新林适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人张新林的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张新林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(已预交)
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
张新林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴进生
二〇一七年八月十八日
书记员 林美娥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情��较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0105民初904号
原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。
负责人贾某某，该分行行长。
委托代理人韩某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1970年2月8日出生。
原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行）与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托代理人韩某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉求：要求依法解除某某银行与杨某某签订的《个人信用贷款合同》；判令被告杨某某偿还原告剩余借款本金224433.24元、逾期利息（含罚息）15130.05元、复利700.94元，共计240264.23元，并支付自2016年11月3日起至付清之日的逾期利息；支付律师费500元；诉讼费等由被告承担。
原告的证据：《个人信用贷款合同》、《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》等。
被告未进行答辩。
案件事实
一、《个人信用贷款合同》签订时间2015年7月29日。
二、贷款金额及用途：300000元，用于个人经营。
三、贷款期限：36个月,实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准,实际交易日为2015年7月29日。
四、还款方式：1、按月等额还款付息法，每月还本付息金额以乙方（原告）向甲方（被告）出具的还款计划表为准，最后一个月对剩余本息一次性还清。
五、《个人信用贷款合同》的普通性条款第5.1条第（2）项甲方（被告）拖欠本金或利息、费用的既构成违约事件；第5.2条第（2）项约定违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还以发放的全部贷款本金并结清利息；第5.2条第（3）项约定乙方（原告）有权将合同约定的贷款利率上浮30%执行计收；第5.3条第一款约定甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；第5.3条第二款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
六、原告提交的《个人贷款业务贷款对账单》显示，被告贷款金额为300000元；贷款期间为2015年7月29日至2018年7月28日；被告应偿还的月供金额为7436.17元；月供扣款日为每月的17日；截至2016年11月3日被告尚欠借款本金224433.24元、逾期利息15130.05元、复利700.94元，共计240264.23元。
七、原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，2015年7月29日原告向被告发放了贷款300000元；月利率1.6%；原告提交的《个人账户汇总信息清单》显示，被告自2016年7月份始未按合同约定偿还贷款，出现贷款逾期。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告杨某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求依约解除双方签订的《个人信用贷款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截止至2016年11月3日尚欠的借款本金、利息及复利，理据充分，本院予以支持。原告主张自2016年11月4日至实际清偿之日止按合同约定在月固定利率1.6%基础上加收50%计付以逾期金额为基数的逾期利息，不违反法律规定，故本院予以支持。对原告主张的律师费，不是必须发生的费用，且结合本案的实际情况综合考量，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告杨某某签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：某银石家庄分行个信贷字2015第RL2015072900xxxx号）。
二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告截止到2016年11月3日的借款本金224433.24元、利息15130.05元、复利700.94元，共计240264.23元，并支付自2016年11月4日起至实际清偿全部借款本金之日止的逾期利息（以224433.24元为基数按固定月利率1.6%加收50%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4911元，减半收取，由被告杨某某负担2455.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨庆和
二０一七年四月十四日
书记员 胡 静
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0303民初625号
原告：杨智，男，汉族，1967年10月30日出生，乌海市海南区教育局政府教育督导室教师，现住乌海市。
被告：张子林，男，汉族，1968年3月8日出生，乌海市海南区桃花小学教师，现住乌海市。
被告：贺小林（系被告张子林妻子），女，汉族，1973年2月5日出生，无业，现住乌海市。
原告杨智诉被告张子林、贺小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨智、被告张子林到庭参加诉讼，被告贺小林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨智向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款124000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告张子林因急需用钱向原告借款现金124000元整，被告向原告写下借条一张。原告多次向被告催要，被告一再推脱，至今未还。依据婚姻法规定夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，所以被告贺小林应共同与第一被告偿还原告借款。现诉至法院请求依法判决。
被告张子林辩称，借款属实。实际借款本金是100000元，口头约定为月利率2%。一年结一次利息，我已经偿还了原告22000元的利息。原告和我口头约定说以后在偿还100000元就可以。今年五一期间，我给原告写了一张150000元的证明条子，内容：我在原告处拿150000元。现在我有两张条子在原告手里面，所以我放弃调解。
被告贺小林经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日被告张子林因急需用钱向原告杨智借款本金100000元、利息24000元，并于同日为原告出具借条一张。
以上事实有原告提供的借条原件一张及庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告张子林未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。因被告张子林、贺小林系夫妻关系，原告杨智主张被告张子林、贺小林共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子林、贺小林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨智借款124000元。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，因本案适用简易程序，减半收取2780元，由被告张子林、贺小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 宏 霞
二〇一七年九月四日
书记员 华俊英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执假字第00268号
（2014）长刑执假字第0268号
罪犯张文孝，男，1960年3月17日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2012年7月26日以（2012）二刑初字第112号刑事判决，认定被告人张文孝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯张文孝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张文孝于2011年12月24日15时许，在长春市二道区公平路万通市场前马路上，酒后无故踢踹、打砸被害人梁某驾驶的吉AN55**枣红色S300奔驰车，致使该车前保险杠和前挡风玻璃损坏，经鉴定，车损价值为24583元。被告人张文孝和张文忠因上述事实和被害人发生撕打，致使被害人右手中指骨折，经鉴定为轻伤，十级伤残。该犯现在长春市净月监狱八监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分117分。该罪犯54岁，其妻张玉香保障其生活，长春市宽城区司法行政机关评估同意假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张文孝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张文孝予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王庆岐
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执480号
申请执行人：张永生,男性,1980年10月9日出生。
被执行人：周鹏,男性,1982年4月9日出生。
本院在执行申请执行人张永生与被执行人周鹏民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0205执480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李慧珍
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)��1623执652号之二
申请人:利辛县人民法院。
被执行人:段松松,男,1985年8月16日出生,31岁,汉族号码341227198508167618,住安徽省亳州市利辛县。
本院于2017年5月31日立案执行被执行人段松松刑事罚金纠纷一案。本院在执行过程中，依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院在查询过程中未有发现房产及银行存款等财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)皖1623刑初863号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 胡 喆
二〇一七年九月二十日
书记员 李文山
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第10933号
原告陈某某，女，1990年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王某甲，男，1990年7月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲独任审判，于2015年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2013年自由恋爱，于同年12月14日在渝北区民政局登记结婚，于2014年7月1日生育一女，王某乙。婚后，由于被告好逸恶劳，不务正业，长期在外借钱，不关心原告及子女，现夫妻感情已破裂，并经亲朋好友劝解无果。为此，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付子女生活费1000元直至其独立生活为止；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告王某甲于2013年自由恋爱，于同年12月14日在重庆市渝北区民政局登记结婚，于2014年7月1日生育一女，王某乙。婚初夫妻关系尚可，自从2015年3月，被告发现原告擅自将存款17万元用完之后，致使夫妻关系不和。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、银行流水凭证等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告系自由恋爱、结婚，其婚姻基础较好。婚初夫妻关系尚可，只是2015年3月因经济问题致使夫妻关系不和，其夫妻感情并未确已破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费减半交纳2120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年八月五日
书记员 刘明哲
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执377号
娄合新：
你与鼓楼区顺达建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2017年2月27日作出的（2016）豫0204民初696号判决，已发生法律效力。申请执行人鼓楼区顺达建筑设备租赁站于二Ｏ一七年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
被告娄合新支付原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站租金590000元及违约金59000元；并退还原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站未归还的物品（扣件18325个，钢管27537.5米，顶丝60cm507根），如退还不成则赔偿未退还设备款542095元。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执２６９７号
申请执行人：江全钢，男，汉族，1976年7月21日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：郝明明，男，汉族，1973年11月18日出生，住乌鲁木齐市.
被执行人：拓王琴，女，汉族，1973年2月6日出生，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人江全钢与被执行人郝明明、拓王琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）新0104民初1498号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付382793.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券的财产查询及在国土资源局、房产局对被执行人不动产的查询，已执行14100元。经走访亦未发现被执行人有可供执行的财产线索,且被执行人现下落不明。并已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。据此，本院认定被执行人现无财产可供执行，申请执行人对此认定表示认可，且明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦穷尽了财产调查措施，且被执行人下落不明,申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。另，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。综上，根据我国民事诉讼法的相关规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请��间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结于2016年6月27日作出的（2016）新0104民初1498号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 梧
审判员 徐全林
审判员 瓮立臣
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯 凯
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初8612号
原告:彭波,男,1968年8月11日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:郑胜光,男,1974年2月25日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告彭波诉被告郑胜光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告彭波到庭参加了诉讼，被告郑胜光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭波向本院提出诉讼请求:被告归还借款100万元，利息按月利率1.8%自2014年7月29日起计算至付清本金之日止。其事实和理由：被告因做生意资金周转困难，于2014年7月29日在原告处借款100万元，约定月利率为1.8%，期限自2014年7月29日起至2014年10月29日止。被告至今未还本付息，原告多次催收未果。
被告郑胜光未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供借条、转款凭证、收条等证据。拟证明:原告于2014年7月29日通过银行向被告转账支付100万元；被告于2014年7月29日向原告出具借条，载明借款金额、期限、利息等。由于原告提供的证据系书证原件，与待证事实相联系；因此，本院确认证据的证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年7月29日以做生意资金周转困难为由向原告表示借款100万元，原告向被告转账支付100万元后，被告向原告出具借条一张。借条载明：借款金额100万元，期限自2014年7月29日起至2014年10月29日止；借款利率：月利率1.8%。被告未还本付息，原告催收未果，遂于2016年10月14日起诉来院。
本院认为，原告向被告支付借款，被告向原告书面出具借条，书面约定借款金额、期限、利息等，其意思表示真实，未违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，双方之间成立了借款合同并有效，双方当事人应按合同约定或者法律规定履行义务。由于借款双方约定了借款期限，借款人应按期归还借款，现被告借款100万元逾期未还；因此，原告关于归还借款本金100万元的请求本院予以支持。由于双方约定了期内利息，被告应按约定支付利息；双方虽未约定逾期利息，但原告可以主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息；因此，原告关于利息按月利率1.8%，自2014年7月29日起计算至付清本金之日止的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑胜光于本判决生效之日起十五日内归还原告彭波借款本金100万元，利息按月利率1.8％自2014年7月29日起计算至付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告郑胜光负担（原告已垫付7500元，被告应径付原告7500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 余 斌
人民陪审员 徐国才
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 甘 珊
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执恢34号
申请执行人：江苏上上电缆集团有限公司
被执行人：绿地集团长春绿洋置业有限公司
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2016)吉0102执1572号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司银行存款人民币3515418.86元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年三月二十七日
书记员 马世钧
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执3690号
申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与微山路交口。
法定代表人：宋琦。
本院受理申请人简晓华与被申请人天津市人人乐商业有限公司产品销售责任纠纷一案，执行依据2017津01**民初6931判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十月十四日
书记员 ： 庞 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0802执5316号
申请执行人罗晓艺，女，1990年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。组织机构代码69664046-X。
法定代表人余碧丹，董事长。
本院在执行申请执行人罗晓艺与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在本院共有被执行案件49件，被执行标的16817076.72元，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应支付罗晓艺从2016年1月1日起至实际交房之日止，以房价款378145元为本金，按日万分之二计算的逾期交房违约金。本院通过龙岩市不动产登记中心进行调查，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区北二环路北侧龙州工业园区入口的土地地块，土地使用权证号龙国用（2011）200202号，该地块已抵押给中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，抵押贷款金额8000万元，福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在该地块开发的“香榭景园”项目因开发商经营不善，资金链断裂，该项目已停止基建，需待该项目完工后，拍卖被执行人所有的未售房屋再按债权比例分配给各申请执行人。本院通过银行、福建省工商局、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016)闽0802执5316号案的本次执行程序,待有财产可供执行时,可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石志红（代）
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初834号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林树文，男，1990年3月9日出生于福建省安溪县，汉族,初中文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被安溪县公安局决定取保候审；2017年8月10日本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]800号起诉书指控被告人林树文犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人林树文到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林树文于2017年5月9日0时许，饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从龙凤都城往同美村方向行驶,途经蓝溪桥路段时被公安局执行民警查获。
经鉴定：被告人林树文2017年5月10日1时14分的血样中检出乙醇含量为122.59mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人林树文归案后如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人林树文向法庭提交了所在村委会的帮教证
明并预交罚金。
上述事实，被告人林树文在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的现场图和照片，扣押决定书及扣押清单，到案经过,当事人血样提取登记表及福建华闽司法鉴定中心毒物检验报告，被告人林树文的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林树文违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人林树文犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林树文归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人林树文所在村委会出具证明，愿意在被告人林树文宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人林树文适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人林树文的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林树文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(已预交)
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
林树文回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴进生
二〇一七年八月十六日
书记员 林美娥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终344号
上诉人（原审原告）：林恩健，男，1977年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：黄训强，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：黄雪芳，女，1961年2月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人林恩健因与被上诉人黄训强、原审被告黄雪芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初836号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林恩健上诉称,一审法院认定本案应按照合伙协议纠纷进行审理缺乏事实和法律依据，上诉人提交的借条和交易明细清单足以证明本案诉争借款已由散伙结欠款转为借款，已经经过结算，形成新的借贷法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，由货币接受方即上诉人住所地福建省福清市人民法院审理并无不当。
被上诉人黄训强未答辩。
本院经审查认为，本案案由无论系民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷，均属于合同纠纷的一种。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人林恩健主张被上诉人黄训强、原审被告黄雪芳应向其归还款项，上诉人林恩健为接收货币一方，故其所在地为合同履行地。上诉人林恩健住所地为福建省福清市，因此本案合同履行地应在福建省福清市。福建省福清市人民法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人林恩健作为原审原告，有权选择向合同履行地人民法院起诉，故本案应由福建省福清市人民法院管辖。综上，原审裁定错误，应予撤销。本案应由福建省福清市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院(2017)闽01民辖终344号民事裁定；
二、本案由福建省福清市人民法院管辖。
三、预收二审案件受理费100元，退还林恩健。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年五月十五日
书记员 魏坤贵
PAGE
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执21043号
申请执行人常俊喜,男,1959年8月15日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被执行人天津金城泰建筑安装工程有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽大连道10号。
法定代表人王华山,总经理。
被执行人天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街和智道2088号增288号。
法定代表人杨鑫,总经理。
本院在执行常俊喜与天津金城泰建筑安装工程有限公司、天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司建设工程分包合同纠纷一案中,被执行人接到本院执行通知后,主动履行了义务,申请执行人放弃迟延履行期间债务利息,现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结本院作出的(2015)滨塘民初字第3776号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一年××月××日
书记员 玉泉
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0522民初667号
原告杨九娣，女，1957年6月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。
被告李文峰，男，1956年8月27日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告刘凤梅，女，1956年11月11日出生，汉族，农民，住安阳县。
两被告共同委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告吕章顺，男，成年，汉族，农民，住安阳县。
被告牛士伟，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人牛丽云，女，1978年8月29日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县，系被告牛士伟姐姐。
原告杨九娣诉被告李文峰、刘凤梅、吕章顺、牛士伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨九娣及其委托代理人，被告李文峰、刘凤梅共同委托代理人、被告牛士伟委托代理人均到庭参加诉讼。被告吕章顺经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨九娣诉称，2007年3月18日被告李文峰找到原告借款用于做生意周转，当时被告李文峰夫妻在豆官营开超市，原告考虑到都是同村，比较熟悉，于是借款55000元，约定利息2.5分。2007年10月4日被告李文峰又向原告借款80000元，2007年10月9日再次借款20000元，均约定月息2.5分，以上三次借款累计155000元，被告吕章顺为这三笔款作担保。2007年6月20日被告李文峰、刘凤梅又向原告借款10000元并出具借条。2007年6月14日借款40000元，并让同村牛士伟作保证人，牛士伟在借条上签字。后被告仅支付部分利息，本金分文未分。请求贵院依法判令被告李文峰、刘凤梅返还原告借款205000元，按约定利率2.5分计算利息；判令被告吕章顺承担返还本金155000元和利息的保证责任，被告牛士伟承担返还40000元本金和利息的保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告李文峰、刘凤梅辩称，已经还过原告27000元，2011年2月20日还本金1万元，2011年8月25日还本金5000元，2011年12月26日还本金5000元，2012年2年16日还本金5000元，2012年7月22日还本金2000元，原告当时约定的利息过高，应按年息不超过24%计算。
被告牛士伟辩称，被告牛士伟只是证明人，证明李文峰从杨九娣处借钱，不是担保人，不应承担任何责任。
被告吕章顺未到庭未答辩。
经审理查明，2007年3月18日，被告李文峰向原告杨九娣借款55000元，约定月息2分，期限为一年，出具有借据，被告吕章顺在借据经手人处签字。2007年6月14日，被告李文峰借原告杨九娣40000元，约定月息2.5分，期限半年，并出具有借据，被告牛士伟在借据经手人处签字。2007年6月20日被告李文峰、刘凤梅向原告借款10000元，约定月息2.5分，期限六个月，出具有借据。2007年10月4日被告李文峰、刘凤梅向原告杨九娣借款80000元，约定月息2.5分，期限为2007年10月4日至2008年8月4日，并出具有借据，被告牛士伟在借据经手人处签字。2007年10月9日被告李文峰向原告杨九娣20000元，约定月息2.5分，期限10个月，并出具有借据，被告吕章顺在经手人处签字。以上五笔借款共计205000元。借款到期后未归还，后经原告催要陆续还款27000元。另查明，被告李文峰、刘凤梅系夫妻，以上借款均在夫妻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，由原告杨九娣提供的借据，被告李文峰、刘凤梅提供的还款单据，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李文峰、刘凤梅陆续向原告杨九娣借款共计205000元，有原告提供的借据予以证实，现原告杨九娣请求被告李文峰、刘凤梅归还205000元本金，依法有据，予以支持。原告请求利息从借款之日起计算至还款之日止按照月息2.5分计算，本院认为应从借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算。被告李文峰、刘凤梅辩称陆续归还的27000元应为归还的本金，根据相关法律规定本院认为应认定为归还的利息。原告请求被告吕章顺、牛士伟承担连带给付责任，其出示的证据无法证明被告吕章顺、牛士伟系保证人，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文峰、刘凤梅于本判决生效后十日内共同给付原告杨九娣205000元及利息（其中55000元从2007年3月18日起算，10000元从2007年6月20日起算，40000元从2007年6月14日起算，80000元从2007年10月4日起算，20000元从2007年10月9日起算，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算，执行时扣除被告李文峰、刘凤梅已给付的27000元）;
二、驳回原告杨九娣的其它诉讼请求。
案件受理费4375元，由被告李文峰、刘凤梅共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘卫华
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执724号之一
申请执行人：长沙市雨花区潇湘小额贷款有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路505号。
法定代表人：欧运富。
被执行人：湖南省金长城纸业物资有限公司，住所地长沙市开福区金霞开发区22号地块3栋110房（金霞纸业市场）。
法定代表人：刘长庚。
被执行人湖南江天房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区新港路30号卡口办公室卡口西1006。
法定代表人：刘锴。
申请执行人长沙市雨花区潇湘小额贷款有限公司与被执行人湖南省金长城纸业物资有限公司、湖南江天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4567号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人偿还借款本金1010665元及利息573383.94元（以1010665元为基数，按年利率24％自2014年11月1日起暂计算至2017年3月1日），加倍支付迟延履行期间的债务利息3360.46元（暂计算至2017年2月20日），负担案件受理费23342元，本案申请执行费18400元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年六月二日
书记员 吴 姣
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2926执199号之二
申请执行人：大理市百兴水暖器材经营部。
代表人：邓义名，系该部经营者。
委托代理人：严伟，云南兆谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：永善县水利建筑有限公司。
法定代表人：粟高树，该公司董事长。
委托代理人：李建峰，云南省洱源县人，住洱源县。代理权限为一般授权。
申请执行人大理市百兴水暖器材经营部与被执行人永善县水利建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）南民初字第378号民事判决，已发生法律效力。因被执行人永善县水利建筑有限公司未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人大理市百兴水暖器材经营部于2016年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人永善县水利建筑有限公司支付货款119532元，支付自2014年7月10日至2015年8月3日期间的货款利息12766元，并按每月1000元的利息支付自2015年8月4日起至全部货款付清之日止的利息。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院立案执行后，于2016年7月26日，裁定划拨被执行人永善县水利建筑有限公司在南涧彝族自治县水务局的工程质量保证金5126.18元（案件受理费2946元、申请执行费1884.47元、执行款295.71元）。2016年9月30日，被执行人永善县水利建筑有限公司交执行款132298元。2016年10月12日，申请执行人大理市百兴水暖器材经营部领取执行款132593.71元，其余权利自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第378号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍贵
二〇一六年十月十二日
书记员 字现华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初1126号
原告：蔡某，女，1962年9月11日出生，汉族，郯城县港上镇王桥村，居民。
委托诉讼代理人：董艳勇，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：张某，男，1958年2月10日出生，汉族，郯城县港上镇王桥村，居民。
原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人董艳勇到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍建立恋爱关系，于1984年2月举行结婚仪式，后生育两个子女。原、被告婚前夫妻感情一般，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方性格不合常因琐事吵闹，被告对家庭不负责任。
被告张某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于1984年2月5日（农历）按农村习俗结婚，1985年8月18日生育男孩张某甲，1989年10月18日生育女孩张某乙。原、被告婚后常因琐事吵闹，原告于2001年离家外出至今。
上述事实，有当事人陈述、户口登记信息、港上镇王桥村社区村民委员会出具的证明及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。根据法律规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告蔡某与被告张某于1984年2月5日（农历），按农村习俗结婚，属于事实婚姻。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”原、被告婚后常因琐事吵闹，原告自2001年离家外出，与被告分居生活至今，应视为夫妻感情确已破裂。经本院调解和好无效，故原告要求离婚的请求，应予支持。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告蔡某要求与被告张某离婚的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）>第五条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告蔡某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ef5a81d-1763-4f09-b404-a76300c4343d&imgId=MmVmNWE4MWQtMTc2My00ZjA5LWI0MDQtYTc2MzAwYzQzNDNkMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年四月十七日
书记员许雪飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初2718号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：孙明，男，1990年2月10日出生，汉族，职业不详，住甘肃省平凉市崆峒区。
原告林辉超与被告孙明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加诉讼，被告孙明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林辉超向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告借款本金9000元和从2016年3月25日起以9000元为基数按月利率2%计算至欠款全部付清之日止的利息。事实及理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告孙明与原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年3月24日，被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借款项给被告，金额9000元，借款时间为2016年3月24日至2016年4月3日，年化利率为24%，并通过借贷宝将此笔款项划至被告的借贷宝账户，被告、原告及人人行之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，被告未还本付息。经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告孙明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告林辉超与被告孙明均为提供姓名、身份证号码、手机号、本人银行账户、常住地址、工作信息、婚姻家庭状况等信息后在“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年3月24日，原告林辉超与被告孙明通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》，进行借贷交易，出借金额9000元，借款期限自2016年3月24日至2016年4月3日，年化利率为24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。电子《借出协议》载明，甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）孙明，丙方人人行。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕及视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划���出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告林辉超于签订电子《借出协议》当日在借贷宝账户转出上述借款，人人行同时将该笔借款划至被告孙明的借贷宝账户。借款到期后，被告孙明未按约还本付息。
另查明，2017年1月8日，原被告及人人行签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为出借人住所地人民法院管辖。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被���孙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告庭审中的陈述及原告提交的《国家企业信用信息公示系统》、林辉超与孙明在借贷宝的注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、借出信息截屏等证据在案佐证。证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原告与被告孙明之间存在合法的借贷关系，双方签订的《借出协议》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。被告孙明在借款期限届满后未按约还���付息，且协议约定的借款期间利息及逾期罚息符合法律规定，原告要求被告孙明还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告孙明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙明于本判决发生法律效力后三日内偿还原告林辉超借款本金9000元，并支付从2016年3月25日起以9000元为基数按年利率24%的标准计算至本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告孙明负担，此款限于本判决发生法律效力三日内迳付原告林辉超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张岩
二〇一七年四月十��日
书 记 员 李玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初713号
原告：夏益兵，男，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：安徽马钢工程技术集团有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：夏会明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪骏，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：丁宗春，该公司员工。
原告夏益兵诉被告安徽马钢工程技术集团有限公司（以下简称马钢工程公司）侵权责任纠纷一案,本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏益兵的委托诉讼代理人吴义松，被告马钢工程公司的委托诉讼代理人倪骏、丁宗春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏益兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对原被告间原有协议予以变更并确认按4869*70%的标准支付原告抚恤金；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告前身为马钢第二建安公司。原告于1987年11月在被告单位施工中不慎高空坠落，脾脏破裂被摘除，后经马钢工伤致残鉴定委员会确认为伤残六级，属大部分丧失劳动能力。1996年6月12日，在原马鞍山市向山区劳动就业局协调主持下，原被告双方达成协议，协议第三条约定：根据国务院（1991）87号令第四章二十一条二项规定，大部分丧失劳动能力的，按照该农民工原标准工资为400元，每月抚恤费标准为400*70％＝280元。抚恤费每半年支付一次。此后二十多年，被告一直按每月280元支付抚恤费。原告为六级伤残，不能从事重体力劳动，家庭十分困难。现在生活水准和二十多年前相差巨大，被告再按每月280元支付抚恤费显属不公平，请求予以变更。马鞍山上一年度在岗职工平均工资为4896元，望按照以4896元为基数的70％支付原告抚恤费。
被告马钢工程公司辩称：1、被告并非马钢二建公司，也非其权利义务承继者，仅是代为支付该款项；2、在原马鞍山市向山区劳动就业局调解下，原告与马钢二建公司签订协议书，根据该约定，抚恤金按照280元/月支付直至死亡，该约定对原告具有约束力，被告每月支付的行为系遵循约定的行为，原告再次要求提高抚恤费实则是违约行为；3、抚恤金是根据国务院1991年87号令按月发放直至死亡，因此现行的发放行为符合法律规定；4、本案中协议的签订以及现阶段的支付行为都不够成显失公平；5、原告要求调整抚恤金基数，缺乏法律依据。原告提出以马鞍山市在岗工人平均工资计算无法律依据且标准过高，物价变更并非今年才产生的，多年来原告已超过变更该合同的除斥期间，目前国家也无调整的支付规定。
在庭审中，原告围绕诉请进行举证。夏益兵向法庭提交了证据。马钢工程公司未向法庭提交证据。
原告向法庭提交了证据1身份证复印件、证据2企业信息查询单打印件、证据3病历原件、证据4医务劳动鉴定表复印件、证据5报告书原件、证据61996年6月12日协议书原件、证据7银行流水原件、证据8情况说明原件。
本院对证据1、2、3、4、6的真实性予以确认，且与本案存在关联性，本院予以采信。本院对证据5的真实性予以确认，但本案无直接的关联性。本院对证据7的真实性予以确认，结合庭审中查明的事实，本院予以采信。证据8与本案无关联性。
经审理查明：原告于1987年3月被马钢总公司第二建筑安装工程公司招为农民合同制工人。1987年11月，在施工工作中原告不慎高空坠落，脾脏破裂被摘除，1996年4月12日经马钢工伤致残鉴定委员会确认为伤残六级，属大部分丧失劳动能力。1996年6月12日，在原马鞍山市向山区劳动就业局协调主持下，原被告双方达成协议，协议第三条约定：“根据国务院（1991）87号令第四章二十一条二项规定，大部分丧失劳动能力的，按照该农民工原标准工资的百分之七十按月发给，直至死亡。夏益兵1995年12月的标准工资为400元（技能工资290元加岗位工资110元之和），每月抚恤费标准为400*70％＝280元。”抚恤费支付方式为每半年支付一次。至原告起诉前一直按每月280元标准领取抚恤费。
还查明，原马钢总公司第二建筑安装工程公司因马钢公司机构调整，其部分车间、人员并入安徽马钢工程技术集团有限公司。原告起诉前领取的2016年抚恤费由被告安徽马钢工程技术集团有限公司通过银行转帐支付。
本院认为：原告与原马钢总公司第二建筑安装工程公司在1996年6月12日双方达成的协议合法有效。但随着社会经济的发展，人民群众生活水平的提高，在现有物价水平下，每月280元抚恤费不足以保证原告的每月基本生活需要，应予以调整；原告请求变更每月抚恤费的诉请本院予以支持。但原告要求按照每月4869*70%＝3408.3元予以发放抚恤费的标准过高，结合马鞍山市的物价情况、最低工资标准等因素综合考虑，本院酌定将抚恤费调整为每月1800元。
原马钢总公司第二建筑安装工程公司因马钢公司机构调整，其部分车间、人员并入安徽马钢工程技术集团有限公司，且原告起诉前领取的2016年抚恤费均由被告安徽马钢工程技术集团有限公司通过银行转帐支付，应视为安徽马钢工程技术集团有限公司继受了原马钢总公司第二建筑安装工程公司的权利义务，安徽马钢工程技术集团有限公司应按照原马钢总公司第二建筑安装工程公司与夏益兵1996年6月12日协议中的方式，按照本院酌定的数额向夏益兵支付抚恤费。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
安徽马钢工程技术集团有限公司自本判决生效后的当月起按每月1800元向夏益兵支付抚恤费。
案件受理费25元（已减半收取），由安徽马钢工程技术集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方雪峰
二〇一七年五月三日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇
×
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1623民初258号
原告张红生，男，生于1973年3月13日，汉族，住商水县。
原告张永生，男，生于1976年11月3日，汉族，住商水县。
被告王留长，男，生于1963年11月24日，汉族，住商水县城新区。
委托代理人李德安，商水县。特别授权。
被告商水县隆昌粮食购销有限公司。住所地：商水县。
法定代表人王留长，经理。
委托代理人王跃进，商水县特别授权。
原告张红生、张永生与被告王留长、商水县隆昌粮食购销有限公司（以下简称隆昌公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红生、张永生，被告王留长的委托代理人李德安，被告隆昌公司委托代理人王跃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告偿还二原告支付工程款443000元及利息。事实和理由：二原告与二被告经过友好协商于2010年11月18日签订钢结构工程施工安装合同，合同约定：二原告在商水县平店乡东邓店村委后隆昌公司（法定代表人王留长）建设钢结构工程，工程总造价468000元，被告只付款25000元，下余443000元经过长达6年催要，二被告至今未给付。
被告王留长辩称：王留长不是本案适格的被告，1、依据原告诉状的陈述，证明原告的债权产生是原告与隆昌公司签订的工程施工合同发生的工程款，因此原告诉请的44万工程款应该是被告隆昌公司所负的债务而不是王留长的个人债务，虽然王留长是隆昌公司的法定代表人，但不是被告王留长，因为法定代表人与被告王留长是一个人。2、证明原告的债权仍然是隆昌公司建厂房所欠的债务，依据上述被告王留长不是本案适格的被告。3、原告主张的权利已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告对被告王留长的起诉。
被告隆昌公司辩称，1、对本案欠款事实不否认，2、公司不再承担本债务义务，依照民法通则原告方的请求已经超过了诉讼时效。为此请求人民法院驳回原告方的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、证明一份；证明被告欠款事实。2、保证一份；证明原告一直给被告要款，未超过诉讼时效。3、轻钢《简易》仓房建设合同书一份，补充协议一份。证明一份；证明被告愿意支付每月2分的利息。
被告向本院提交的证据材料有：1、税务登记证。2、营业执照。3、隆昌公司机构代码证。证明目的：王留长是商水县隆昌粮食购销有限公司的法定代表人，进一步证明原告诉王留长欠款，王留长不是本案适格的被告。
二被告对原告提交的证据材料均无异议,但被告王留长认为与其无关。二原告对被告提交的证据材料有异议，认为被告隆昌公司的法人与自然人王留长是同一个人。本院确认原、被告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，本院查明以下案件事实，2010年11月18日，原告张红生（乙方，施工方）与被告隆昌公司（甲方，建设单位）签订了《轻钢简易仓房建设合同书》一份，由原告给被告隆昌公司建造粮仓，工程总造价468000元。原告张红生在合同上签了字，被告隆昌公司加盖了公章、被告张留长签了名。同时双方就付款方式又签订补充协议一份，内容为“付款方式：工程全部结束，2011年6月20日前甲方首付20万元至2011年年底工程款全部结清（扣除工程款5％保证金，一年以后结清）”。工程结束后，因被告未付款，被告隆昌公司于2011年11月4日给二原告出具证明一份，内容为“今欠张红生、张永生建简易仓房款1560平方米，造价468000元，大写肆拾陆万捌仟元整”。被告还于2011年10月1日给原告出具证明一份，内容“因建造棚仓款到期未付，需支付利息月贰分，从2011年10月1日起算，总价款肆拾捌万陆仟元整”。期间被告支付原告款25000元。2016年2月2日被告王留长给原告出具保证一份，内容“建造棚仓款明年6月份处理清”。
本院认为，原告张红生代表张永生与被告隆昌公司、被告王留长签订的《轻钢简易仓房建设合同书》，是双方当事人的真实意识表示，且不违反法律规定，该合同应认定为有效合同。原告已按照合同约定给被告建设仓房，被告应按照合同约定给付原告工程款，而被告只付款25000元，原告要求二被告支付下余443000元工程款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款期间的利息，虽然原、被告双方虽约定有利息，但二原告在庭审中就利息部分没有具体的诉讼请求，本案不予审理，原告可另行主张。被告王留长辩称该笔债务是被告隆昌公司所欠债务，与被告王留长无关，但从原告向本院提交的证据材料看，签订合同时被告隆昌公司与被告王留长分别在合同上签章和签名，且被告王留长于2016年2月2日给原告出具了一份保证书，被告王留长也应当对该笔债务承担连带保证责任。被告王留长的辩称理由本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条
之规定，判决如下：
一、被告商水县隆昌粮食购销有限公司、被告王留长于本判决生效后10日内连带支付原告张红生、张永生工程款443000元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3975元，由被告商水县隆昌粮食购销有限公司、被告王留长连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一七年二月十三日
书记员 刘蒙蒙
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1125民初411-1号
申请人：安平县安华混凝土有限公司。
法定代表人：蒲兴平，公司执行董事。
住所地：安平县安中新区外西北角（王胡林村南）。
被申请人：刘彦朝，男，汉族，1983年3月21日出生，现住安平县。
本院在安平县安华混凝土有限公司与刘彦朝买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全财产申请，要求查封被申请人刘彦朝名下冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××各一辆，并已提供了相应的担保。
本院认为：申请人安平县安华混凝土有限公司的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘彦朝名下冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆各一辆。
二、查封申请人安平县安华混凝土有限公司名下的冀Ｔ×××××重型特殊结构货车一辆。
银行存款的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
案件保全费3621元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 由晨钊
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0728执199号
申请执行人：钟勇京，男，1978年10月19日生，汉族，住定南县。
被执行人：郭双红，男，1985年9月15日生，汉族，住定南县。
本院在执行钟勇京与郭双红民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人郭双红无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0728民初331号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 叶越多
二〇一七年八月二日
书记员 郑科澜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终10892号
上诉人（原审原告）：刘兴汉，男，1967年4月14日出生。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京城建弘城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区）。
法定代表人李伟。
上诉人刘兴汉因与被上诉人北京城建弘城物业管理有限责任公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第35923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘兴汉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理。理由如下：一审法院适用法律错误，程序违法。在一审审理中，双方均认可存在劳动关系，只对拖欠的工资数额有争议，法院应当判决。现一审法院裁定驳回起诉，系适用法律错误。
刘兴汉向一审法院起诉请求：2014年12月8日刘兴汉入职北京城建弘城物业管理有限责任公司，担任水电维修工，约定月工资第一个月3500元，第二个月起4000元，每月休息8天，但从入职起实际每月只休息四天。工资以现金形式发放。上班分白班和晚班，白班是早上8：30到下午5：30，晚班是下午5：30到次日早上8：30。因北京城建弘城物业管理有限责任公司拖欠工资，2015年4月6日刘兴汉口头向工程部经理提出辞职，他没有表示异议。2015年4月8日上完班后正式离开公司。2015年3月1日至2015年4月8日工资未支付。在职期间休息日加班共32天，法定节假日加班5天，上述加班工资均未支付。现诉至法院请求判令北京城建弘城物业管理有限责任公司支付2015年3月1日至2015年4月8日期间的工资5471.26元，2014年12月8日至2015年4月8日休息日加班工资11770.11元及法定节假日加班工资2758.62元。
一审法院经审理查明，2015年11月23日，刘兴汉以北京城建弘城物业管理有限责任公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以申请人的仲裁申请材料不齐备为由出具京西劳人仲字[2016]第73号不予受理通知书。2015年12月8日刘兴汉诉至法院。
一审法院认为：刘兴汉的诉讼请求未经仲裁前置，现行起诉不符合法律规定。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回刘兴汉的起诉。
本院认为：劳动争议案件实行仲裁前置，刘兴汉起诉北京城建弘城物业管理有限责任公司未经仲裁程序，法院不予处理。综上，原审法院裁定驳回刘兴汉的起诉是正确的，刘兴汉上诉要求撤销一审裁定、对本案进行实体审理，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李长亮
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执690号
移送单位：天祝县法院刑事审判庭。
被执行人：周国仁,户籍所在地永登县。
本院执行的天祝县法院刑事审判庭与被执行人周国仁罚金一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623刑初40号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。天祝县法院刑事审判庭于2017年10月18日向本院申请强制执行,本院受理后于2017年10月19日依法向被执行人周国仁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周国仁向我院交纳应罚金5000元，并负担案件执行费50元，但被执行人周国仁至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人周国仁无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息。现因被执行人周国仁暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年十一月十七日
书记员 安玉成