福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初4634号
原告：陈国强，男，1969年12月3日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务律师。
委托诉讼代理人：方志鹏，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：陈荣华，男，1943年12月6日出生，汉族，住龙海市，
被告：陈主龙，男，1964年11月6日出生，汉族，住龙海市，
原告陈国强与被告陈荣华、陈主龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强及其委托诉讼代理人许建生、方志鹏和被告陈荣华、陈主龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈荣华、陈主龙立即停止占用原告0.9亩的耕地，并予以恢复耕地原状。2、判令被告陈荣华、陈主龙支付占用原告耕地期间占用费（从2012年1月起至腾还土地止，按每年每亩2000元计算。暂计5年为9000元）。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈国强于1999年依法取得龙海市白水镇方田村方田社16组大洲的基本农田的土地承包经营权，面积为0.9亩，四至为：东至洲仔港、西至鱼潭、南至江兴田、北至市尾港，承包期为30年。但2002年始，被告陈荣华、陈主龙利用原告外出情形，在未经原告同意擅自占用原告的耕地，并挖池养虾，非法占用一直延续至今。期间，原告多次找两被告交涉，要求两被告退还耕地、恢复原状，均遭拒绝。两被告非法占用原告的承包土地且拒不腾还，给原告造成重大损失。被告虾池中的田主从北往南排列顺序依次是陈国强（原告）、郑金（原告的母亲）、陈国树（原告的二哥）、憨番、碰辉、丰源、陈水树（原告的大哥）。
被告陈荣华辩称，当时本人挖虾池时，田地没人管理，挖虾池是响应本村的号召，本人的人口田已被同村村民陈灵献占用挖虾池了，本人的田也没有向他人收租金，本人挖虾池是向村的租的，统一向村民小组交租金，按照小组统一标准，2002年每年每亩租金500元，从2012年起每年每亩租金800元。本人挖虾池之前，田地是市尾社的村民进水在种菜，本村2组的村民龙泉在种番茄，本人并不知道田地户主是谁，也不知道田地一共有几户，田地是本村16组的，本人于2002年清明前向上述两个村民要回田地挖虾池，两个村民栽种的面积本人不知道，但本人挖的虾池占用的总面积是9.5亩。2012年开始，原告的兄弟找本人要讨回田地，村有调解，按照村以往处理惯例，要讨回田地，田地所有者必须赔偿田地使用者（挖虾池者）投资费用（增氧机、小杉木、钢丝、网子、虾池周边的石柱等投资费用）每亩大约4000多元。本人自2012年-2013年就没有养虾，要将田地归还给原告，原告不同意赔偿投资费用，也不来接收田地，本人从2014年起再养虾。镇政府和村委会有来调解，调解未果。2012年本人向小队会计阿憨寄田租4000元，要支付给原告兄弟，原告兄弟不收，通过小队新会计阿山付给虾池的其他田主憨番。2013年本人再寄田租要给原告兄弟，但原告兄弟不接收田租，小队新的会计阿山说不用再寄田租了，所以本人就没有再寄田租了。从2012年起本人没有向原告支付租金，愿意按小组的统一标准即每年每亩租金800元支付。要求原告赔偿2012年-2013年本人两年没有养虾的损失16000元及本人投资增氧机四台损失计4000元，合计20000元。现在虾池已经挖了，无法辨认四至及面积，如果原告要讨回田地，要求原告再赔偿本人投资虾池费用每亩4500元。陈主龙是本人侄儿，陈主龙以前是十六组组长，本案与陈主龙没有关系，他自己也有虾池。
被告陈主龙辩称，本人自2000年起至2012年担任方田村第16村民小组组长，2002年村委会到村民小组召开村民会议，因当时外出人口太多，田地没有人耕种，村民可以挖虾池。16组田地100多亩，有70多亩挖虾池，其他小组也有挖虾池。挖虾池的经营者是按租金每年每亩500元交给村民小组，村民小组再去交三金、水费，剩余部分再分红给村民，十年一约，口头约定；十年后如果田主要讨回田地，挖虾池的经营者要把田地还给田主。按小组的统一标准，现在每年每亩租金是800元。原告于2012年要向被告陈荣华讨回田地时，约定租金每年每亩800元，因租金交付过程中发生口角，原告反悔，说要讨回田地，不再租给陈荣华。2012年原告因讨田地及租金与陈荣华发生纠纷经调解不成，本人就辞去第16村民小组组长。陈荣华的虾池是陈荣华自己在经营，本人没有参与经营，本人自己也有虾池，本案与本人无关。
本院经审理认定事实如下：
1999年1月15日，在农村土地承包期间，陈国强家庭成员三人，即陈国强及其妻子陈清华、儿子陈志杰，以陈国强为户主承包龙海市白水镇方田村第16村民小组的水田面积0.9亩，地块名称大洲头，《土地承包经营权证》证号：N0.039422,承包期为30年，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日，四至：东至洲仔港、西至鱼潭、南至江兴田、北至市尾港。2002年间，陈荣华在陈国强一家的田地及相邻田地一并开挖成一整片虾池进行养虾。2012年间，陈国强向陈荣华讨田地及租金时，双方发生纠纷，经白水镇政府、方田村委会调解未果。陈主龙没有在陈国强的田地上开挖虾池养虾，也没有与陈荣华合伙经营讼争的虾池。诉讼中，陈国强未能提供证据证明“陈主龙有与陈荣华共同在其田地上开挖虾池养虾”的事实，也未能提供证据证明“租金每亩每年2000元”的事实。
上述事实，有原告陈国强提供的《土地承包经营权证》（证号：N0.039422）、现场照片，本院现场勘查图，以及双方当事人在庭审中的相关陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，农村土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效后国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，陈国强在其所持的《土地承包经营权证》（证号：N0.039422）上记载，以陈国强为户主承包龙海市白水镇方田村第16村民小组的水田面积0.9亩，地块名称下洲头。陈国强依据其《土地承包经营权证》现要求陈荣华停止占用并返还该土地理应支持。但是，2002年间陈荣华在陈国强一家的田地及相邻田地一并开挖成一整片虾池进行养虾，这是在当时历史条件下农村普遍存在的现象，根据陈国强在庭审中所述“陈荣华的虾池中的田主有七户”，因陈荣华开挖虾池后致使原有的土地地貌已改变，虾池周边的田地界址也改变，且虾池中涉及的田地的户主有多人，各自的土地界址已不能确认，虽陈国强的《土地承包经营权证》上有记载四至，但不能确定其具体的空间位置，即不能确定陈荣华占用陈国强田地的具体地块。据此，原告陈国强主张陈荣华停止占用陈国强0.9亩的耕地并恢复耕地原状的诉讼请求，依据不足，不予支持。因陈荣华尚未返还陈国强一家承包的土地，处于实际占用状态，陈国强要求陈荣华交纳从2012年起至今的租金，应予支持；租金标准可按陈荣华陈述的每亩每年800元计算。陈国强主张租金每亩每年2000元，缺乏证据证明，不予采纳。根据谁主张谁举证原则，陈国强未能提供证据证明“陈主龙有与陈荣华共同在其田地上开挖虾池养虾”的事实，应承担举证不能的法律后果，故陈国强对陈主龙的诉讼主张，缺乏事实依据，不予支持。至于陈荣华要求陈国强赔偿2012年至2013年两年没有养虾的损失16000元以及投资增氧机四台损失计4000元，合计20000元，属于反诉范畴，因陈荣华未提起反诉并提供相关证据证明，故本院对此不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈荣华应于本判决生效之日起十日内向原告陈国强支付土地租金（从2012年1月1日起至土地交还给原告陈国强止，以面积0.9亩、每亩每年租金800元计算）。
二、驳回原告陈国强主张被告陈荣华停止占用原告0.9亩的耕地并恢复耕地原状的诉讼请求。
三、驳回原告陈国强对被告陈主龙的诉讼请求。
四、驳回原告陈国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一七年十一月二十日
书记员 庄巧玲
速录员 许艺娜