wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初16234号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。
被告：何杰，男，1984年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告何杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红志到庭参加了诉讼，被告何杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金60000元、截至2017年7月18日的利息1004.91元、复利5.95元（合计：61010.86元）；2、请求判令被告支付自2017年7月19日起至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金60000元为基数，按照年利率11.0925%（7.395%上浮50%）标准计算，复利以未偿还的利息1004.91元为基数，按照年利率11.0925%（7.395%上浮50%）标准计算）；3、请求判令被告支付原告因实现债权所产生的律师费3000元；4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，被告在原告处申请开立银行账户后，开通了个人网上银行及手机银行，向原告申请贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》。该借款合同约定：原告向被告提供贷款60000元；贷款利率为年利率7.395%；利率不作调整，不分段计息；贷款期限为1年，自2016年7月18日起至2017年7月18日止（实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准）；还款方式为分期付息，到期一次还本（1个月为一期）；每期还款日为18；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如借款人未履行合同义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告在线签订借款合同后，原告当日发放了贷款。但被告却未按约偿还贷款本息。对所欠款项，经原告催收后，仍未归还，遂诉至法院。
被告何杰未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、《业务凭证/回单》2份、《个人“点即贷”借款合同》、《浦东发展银行客户卡对账单》、《期供明细表》、《还款明细表》、《贷款本息计算依据表》、《诉讼代理委托合同》、《补充协议》及《律师催收代理工作任务书》、发票及上海浦东发展银行网上银行电子回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年7月6日，被告何杰在原告处申请开立银行账户，同时开通了个人网上银行及手机银行。2016年7月18日，被告何杰向原告申请贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：1、原告向被告何杰提供贷款6万元；2、合同贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；3、贷款期限为一年：自2016年7月18日起至2017年7月18日止；4、还款方式为分期付息到期一次还本，每一个月为一期，每期还款日为18日；5、对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；7、借款人在本合同有效期内，不能按本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
原告于2016年7月18日将贷款发放至被告何杰申请开立的银行账户中。被告何杰未按合同约定还本付息，截至2017年7月18日，被告何杰尚欠原告借款本金60000元、利息1004.91元、复利5.95元。原告为实现本案债权委托重庆达美律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告何杰签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告何杰发放了贷款，履行了合同义务。被告何杰未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（年利率11.0925%标准，即7.395%上浮50%）向原告支付罚息、复利的违约责任。原告要求被告何杰偿还借款本金60000元、利息1004.91元，并支付相应罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费3000元，原告要求被告何杰承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告何杰无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告何杰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金60000元；
二、被告何杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行止至2017年7月18日的利息1004.91元、复利5.95元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2017年7月19日起至本息付清之日为止的罚息和复利，罚息以未偿还的本金60000元为基数，复利以未偿还的利息1004.91元为基数，均按照年利率11.0925%标准计收；
三、被告何杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告何杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈娇娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初16247号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉滢，重庆达美律师事务所律师。
被告：秦虹，男，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告秦虹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红志、赵婉滢到庭参加了诉讼，被告秦虹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦虹偿还原告本金10万元，以及截至2017年8月9日的利息3080.56元、复利58.08元，合计金额103138.64元；2、请求判令被告秦虹支付自2017年8月10日起至本息清偿日止的复利和罚息，罚息以未偿还的本金10万元为基数，复利以未付清的利息3080.56元为基数，均按照年利率11.0925%标准计收（即7.395%上浮50%）；3、请求判令被告秦虹支付原告因实现债权所产生的律师费5000元。
事实与理由：2016年8月9日，被告秦虹在原告处申请开立银行账户后，申请开通了个人网上银行及手机银行，向原告申请贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：1、原告向被告秦虹提供贷款100000元；2、贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；3、贷款期限为1年，自2016年8月9日起至2017年8月9日止（实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准）；4、还款方式为分期付息，到期一次还本，一个月为一期，每期还款日为9日；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、借款人在本合同有效期内不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。被告秦虹在线签订借款合同后，原告当日发放了贷款。但被告秦虹却未按约还本付息，经原告催收后，仍未归还遂诉至法院。
被告秦虹未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、《业务凭证/回单》2份、《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、《期供明细表》、《还款明细表》、《贷款本息计算表》、《诉讼代理委托合同》、《补充协议》及《律师催收代理工作任务书》、《发票》及《上海浦东发展银行网上银行电子回单》。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年8月9日，被告秦虹在原告处申请开立银行账户后，同时开通了个人网上银行及手机银行。2016年8月9日，被告秦虹向原告申请贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：1、原告向被告秦虹提供贷款100000元；2、贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；3、贷款期限为一年：自2016年8月9日至2017年8月9日；4、还款方式为分期付息，到期一次还本，一个月为一期，每期还款日为9日；对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息则按罚息利率计收复利；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；6、借款人在本合同有效期内不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。
原告于2016年8月9日依约将贷款发放至被告秦虹申请开立的银行账户中。被告秦虹却未按合同约定还本付息，截止2017年8月9日，被告秦虹应偿还原告借款本金10万元，利息3080.56元、复利58.08元。原告为实现本案债权委托重庆达美律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告秦虹签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告秦虹发放了贷款，履行了合同义务。被告秦虹未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（年利率11.0925%标准，即7.395%上浮50%）向原告支付罚息、复利的违约责任。原告要求被告秦虹偿还借款本金10万元，并支付相应利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告秦虹承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告秦虹无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告秦虹于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告秦虹于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年8月9日的利息3080.56元、复利58.08元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2017年8月10日起至本息付清之日止的复利和罚息，罚息以未偿还的本金10万元为基数，复利以未付清的利息3080.56元为基数，均按照年利率11.0925%标准计收；
三、被告秦虹于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告秦虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈娇娇
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第111号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人贾某某，男，1990年3月2日出生。2010年9月10日因犯寻衅滋事罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月16日被滑县公安局刑事拘留，同年12月18日被滑县公安局逮捕，现押滑县看守所。
被告人赵某某，男，1992年9月1日生，汉族，初中文化程度，农民，住滑县桑村乡赵庄村*号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月17日被滑县公安局刑事拘留，同年11月22日被滑县公安局逮捕，2013年11月29日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）52号起诉书，指控被告人贾某某、赵某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人贾某某、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年10月22日23时许，被告人贾某某酒后在滑县桑村红根饭店因琐事与同在该饭店用餐的李某某发生口角，被告人贾某某持铁锨朝李某某头背部拍打，之后被告人赵某某、索世闯（在逃）伙同贾某某与李某某的朋友李某甲、李某乙、李少奇等人厮打。在被旁人拉开后，被告人贾某某、赵某某、索世闯又通过电话纠集多人到场，持木棍、拖把等与李某某、李某甲、李某乙、李少奇等人混打，双方并使用饭店内啤酒瓶、垃圾桶、椅子、盘子等相互投砸，致李某某、李某甲、李某乙不同程度受伤。经滑县公安局法医鉴定，李某某、李某甲、李某乙的损伤构成轻微伤。经滑县价格认证中心评估，被砸物品价值607元。案发后经调解，双方达成了和解协议，被告人贾某某、赵某某赔偿被害人各种经济损失共计8000元，赔偿李红根饭店经济损失800元。公诉机关认为，被告人贾某某、赵某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
另查明，被告人贾某某于2010年9月10日因犯寻衅滋事罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑二年。刑期自2009年12月1日起，至2011年11月30日止。
上述事实，被告人贾某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：（1）被告人贾某某、赵某某的供述，被告人分别供述了将被害人打伤的经过。（2）被害人李某某、李某甲、李某乙的陈述，被害人分别陈述了被打伤的前后经过。（3）证人李某丙、李某丁、李某戊、李某己、赵某甲、赵某乙、谢某某、陈某某的证言，证人分别证明了双方发生厮打的时间、地点、前因、经过及结果等情节，证人所证内容与被告人的供述、被害人的陈述相吻合。（4）现场照片。（5）法医鉴定意见书及价格评估意见书。（6）和解协议书、撤诉书、赔偿款收据。（7）华龙区人民法院刑事判决书。（8）被告人的户籍证明等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、赵某某随意殴打他人，造成三人轻微伤的后果，情节恶劣，被告人的行为已构成寻衅滋事罪，检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人所起的作用有所区别，但无明显的主从之分。被告人贾某某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。案发后，被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，双方已达成和解协议。被告人贾某某即具有法定的从重处罚情节，又具有酌定的从轻处罚情节。被告人赵某某具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人赵某某可以适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年11月15日止）
二、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 常永前
二〇一四年三月四日
书记员 徐振坤
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第131号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人高某某，男，1976年6月24日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年11月6日被滑县公安局行政拘留十五日，同年11月20日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，同年12月18日被滑县公安局决定取保候审。2014年2月27日被滑县人民法院决定取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员刘蒙出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年11月5日17时许，被告人高某某无证驾驶豫E839**号小型轿车沿滑县八里营乡塚上村至滑县老庙乡黄庄村路自南向北行驶，行至八里营乡官寨村路段在超车时，与被害人王某某驾驶的自北向南行驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、王某某及摩托车乘坐人邱某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人高某某拔打120急救，在现场等候事故处理。当日被害人邱某某经抢救无效死亡。经滑县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定及法医学人体损伤程度鉴定：邱某某系因交通肇事致创伤性休克合并失血性休克死亡，被害人王某某肢体创口，其损伤已构成轻微伤。雷某某系因交通肇事致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人高某某负事故的主要责任，王某某负次要责任。案发后，被告人高某某与被害方达成调解协议，赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人高某某证言，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车物损失估价书，滑县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及法医学人体损伤程度鉴定，调解协议、收到条、公证书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人高某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人高某某当庭认罪态度较好，并取得被害方的谅解，对其要求从轻处罚的意见本院予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判员 王士玲
二〇一四年三月四日
书记员 王 豪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8931号
罪犯刘某。
山东省临沂市中级人民法院于2010年11月20日作出了（2010）临刑二初字第12号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪、非法制造、储存枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年8月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2031年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13269号
原告：葛永兵，男，1989年5月20日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：王倩，上海申恒律师事务所律师。
被告：苏州市好得睐美食食品有限责任公司，住所地江苏省。
法定代表人：朱茜，董事长。
第三人上海市松江区洞泾镇苡军冷冻食品商行，住所地上海市松江区。
经营者：吴昌军。
原告葛永兵与被告苏州市好得睐美食食品有限责任公司、第三人上海市松江区洞泾镇苡军冷冻食品商行劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因第三人上海市松江区洞泾镇苡军冷冻食品商行下落不明，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛永兵的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告苏州市好得睐美食食品有限责任公司、第三人上海市松江区洞泾镇苡军冷冻食品商行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛永兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2015年8月1日至2016年3月16日未签订劳动合同的双倍工资差额34,000元；2、判决被告向原告支付2016年1月份扣除的工资3,000元和2016年3月应发15天工资2,000元；3、判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金8,000元；4、判决被告向原告支付2015年8月1日至2016年2月28日加班工资5517元；5、判决被告向原告支付原告因履行职务行为驾照由B照降为C1照的各项损失共计84,000元。事实与理由：2015年8月，原告经其弟弟葛永将的介绍至被告处工作，工作地点为上海市松江区姚北路XXX号。双方口头约定原告担任驾驶员，月工资4,000元，每月20日左右以现金方式发放。双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社保。2016年2月20日7点54分左右，原告驾驶被告租赁的临时号牌为皖A6XX**小型普通客车送货途中在周家嘴路军工路南约10米，因临时牌照过期被行政处罚，对原告罚款200元，将原告持有的驾照的准驾车型由B2降为C1。2016年3月16日单位主管陈斌通知原告，从2016年3月16日以后停发原告的工资，不用再来上班。原告认为，受到处罚系因履行工作，属职务行为，故由此产生的损失应当由被告承担赔偿责任。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至本院。
被告苏州市好得睐美食食品有限责任公司辩称，双方不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求，被告接受仲裁裁决。
第三人上海市松江区洞泾镇苡军冷冻食品商行未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日上海市公安局杨浦分局交通警察支队作出公安交通管理行政处罚决定书，因原告所管理的机动车于2016年2月6日7时54分，在周家嘴路军工路南约10米实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为……依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，给予罚款200元的处罚。同日，该交通警察支队出具交通管理行政强制措施凭证，因原告在一个记分周期内累计记分达到十二分，对其采取扣留驾驶证的强制措施。
另查明，车牌号为皖A8XX**小型普通客车登记的所有人为吴昌军。
2016年4月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2015年8月1日至2016年3月16日未签订劳动合同双倍工资差额34,000元；2、2016年月整月扣除工资3,000元及2016年3月1日至3月16日工资2,000元；3、违法解除劳动合同赔偿金8,000元；4、2015年8月至2016年2月29日加班工资5,517元。2016年6月6日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第2274号裁决书作出如下裁决：原告的仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
庭审中，原告提交工作服、工作牌照片，证明其以被告员工名义从事驾驶员业务。被告对此不予认可。原告主张被告在上海设有配送中心，由案外人陈斌担任经理负责管理。被告对此不予认可。另外，原告主张由陈斌安排其具体工作，并由陈斌以现金方式发放其工资。被告提交配送协议书、营业执照，证明其委托上海市松江区洞泾镇苡军冷冻食品商行负责代理配送业务，该商行的经营者为吴昌军。
以上事实，有公安交通管理行政处罚决定书、交通管理行政强制措施凭证、配送协议书、营业执照、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。现原告提供的证据不足以证明其已经符合上述三项条件，被告对原告的主张也不予认可。故原告主张与被告之间存在事实劳动关系，并以此为基础提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告葛永兵的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告葛永兵负担(已付5元，余款于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
人民陪审员 江 燕
人民陪审员 董志金
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更884号
罪犯袁海波，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院2013年12月13日作出（2013）东中法刑一初字第57号刑事判决，认定袁海波犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。袁海波及同案被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。2014年12月15日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法刑四终字第89号刑事判决，认定袁海涛犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年9月23日起至2022年9月22日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，广东省东莞市中级人民法院于2015年1月7日将罪犯袁海波交付广东省乐昌监狱执行，后罪犯袁海波被转入湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1242号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯袁海波能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯袁海波予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯袁海波2015年2月10日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得广东省乐昌监狱折算6次表扬奖励。认定的依据有：《湖北省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、《湖北省宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、广东省乐昌监狱调犯行政奖励折算情况确认表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯袁海波在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯袁海波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2012年9月23日起至2021年10月22日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初101号
原告:李小平，女，1952年7月5日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师，受长丰县法律援助中心指派，特别授权
被告:合肥寿子湖生态商务酒店，住所地安徽省长丰县双墩镇罗集常青路，统一社会信用代码340121600142775
经营者：刘道禹，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告李小平诉被告合肥寿子湖生态商务酒店追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李小平于2017年2月17日向本院递交书面申请，申请撤回对被告合肥寿子湖生态商务酒店的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小平撤回对被告合肥寿子湖生态商务酒店的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李小平承担。
代理审判员 杨望良
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张翔宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第572号
原告朱腊梅，女，1975年12月20日生，汉族，保洁工。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京市浦口区德忠百货超市店，个体工商户，经营者方德忠，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣街*号***室。
负责人方德忠，经理。
委托代理人王永超，该店员工。
被告好又多超市加盟连锁江苏有限公司，住所地在南通市永和佳苑27幢601室。
法定代表人朱道林，总经理。
原告朱腊梅与被告南京市浦口区德忠百货超市店（下称德忠超市店）、好又多超市加盟连锁江苏有限公司（好又多公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱腊梅的委托代理人颜景泉，被告德忠超市店委托代理人王永超到庭参加诉讼。被告好又多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱腊梅诉称，2015年3月5日（正月十五）下午2时许，原告与母亲一同到位于浦口区江浦街道中圣街7号的“大润发玛特”超市（江浦店）购买年货，从南面的侧门出来时，因地面不平整且湿滑，致使原告跌倒，造成右胫腓骨下段骨折，入院治疗76天。经调查，“大润发玛特”系好又多超市加盟连锁江苏有限公司的注册商标，“大润发玛特”超市（江浦店）的整体经营者为好又多超市加盟连锁江苏有限公司，具体管理方为南京市浦口区德忠百货超市店。事发后，被告间相互推诿，拒不配合公安部门调查与协调。现要求被告赔偿原告医疗费23084.49元，住院伙食补助费1520元，计24604.49元（伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、误工费等待司法鉴定后另行主张）。由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告德中超市店辩称，原告受伤与我方没有关系，她摔倒的地方不属于我方超市安全保障范围之内，更不属于超市经营范围之内。因此，我方没有义务对其承担赔偿责任。
被告好又多公司未答辩。
经审理查明,被告德忠超市店位于本区江浦街道中圣街7号，该超市共占用一、二两层，其南面有一超市入口，在穿过长约5米过道后，迎面即是进入一楼超市、约2米宽的大门，通过该门经一楼超市也可上二楼。由于门前过道地平比一楼内超市地平高出15公分，故在该门前就形成一个约长1.2米,宽约2米的斜坡（外高内低），斜面上铺设了平整的地砖。2015年3月5日（正月十五）下午14时许，原告在进入超市该门前的斜坡处滑倒受伤。原告受伤后先被当即送至南京市浦口区中医院救治，共住院2天，后又转至南京张文象骨伤科医院住院治疗，共住院74天，于2015年5月20日出院。被医生诊断为:1、右胫腓骨下段粉碎性骨折；2、右小腿软组织挫伤。出院医嘱：1、加强营养需护理，休息三月；2、定期复查，十天门诊复查（10天/次，6次）；3、注意右小腿及各趾关节功能恢复锻炼；4、患肢近期勿负重及剧烈等运动；5、出现患肢麻木、活动受限门诊随诊。
另查，原告因受伤共花去医疗费23084.49元、住院伙食补助费1520元（20元/天，76天），共计损失24604.49元。
本案受理后，本院调取了南京市公安局浦口分局珠江派出所的《接处警工作登记表》（下称接处警登记表），在处警经过及结果一栏记裁：“到场，系朱腊梅在进入大润发玛特超市的时候，不慎从下坡滑倒，继而导致胫骨骨折，后超市当日经理翁卿康拨打120将朱腊梅送至浦口中医院救治。后因支付医疗费问题，朱腊梅家人与翁发生纠纷，民警将双方带回派出所进行调解。经调解，翁联系公司负责人，负责人表示在未治疗完毕情况下不愿意支付医疗费，双方不欢而散，民警帮助朱腊梅调取超市监控，告知其医疗完毕后可以到法院寻求帮助”。原告对接处警登记表及该表反映的事发经过的真实性予以认可，不持异议。被告德忠超市店认为，处警记录讲原告是进超市摔倒，而原告起诉讲是出超市摔倒，两者存在矛盾。原告不是在超市进出口摔倒，而是在该一楼消防通道进出口摔倒，与我超市没有关系。
原告为证明自己主张，还向法庭提供根据事发时现场监控视频刻录的光盘一张。被告德忠超市店对该视频的合法来源，予以认可，但对原告的证明目的不予认可。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述,本院调取的接处警登记表、本院的现场勘验图和照片；原告方提供的监控视频、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、出院记录、用药清单等证据在卷为证。
本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿义务人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。就本案而言，派出所的接处警记录及事发当时的监控视频系合法有效证据，本院应予认定。上述证据并结合其他证据，可以证明原告在进入超市门口的斜坡处滑倒致伤。由于事发地点是一外高内低的斜坡，且斜面铺设的是比较光滑的地砖，原告滑倒并致伤与该地势存在一定的因果关系。由此，本院可以认定被告德忠起市店作为商场的经营者，对出入超市的顾额在合理限度内未尽到安全保障义务。故德忠超市店对原告的合理损失应承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，在进入超市时未注意到自身安全而滑倒，其本人应负主要责任。综合本案案情，被告德忠超市店对原告损失应按40%的比例进行赔偿，即赔偿原告9841.8元（24604.49元×40%）。被告德忠超市店的辩称，于法无据，且又无证据证实，本院不予采信。因好又多公司只是将自己的注册商标“大润发玛特”提供给被告德中超市店使用，并非案涉超市的实际经营者，故原告要求好有多公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告德忠超市店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告朱腊梅损失人民币9841.8元。
二、驳回原告朱腊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告朱腊梅负担120元，被告德忠超市店负担80元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱模宝
二〇一五年八月二十五日
书记员 梁冬丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3035号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤霞，女，1970年2月3日出生，汉族，现住河北省香河县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，男，1996年11月28日出生，汉族，现住河北省香河县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某2，女，1992年2月25日出生，汉族，现住河北省香河县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某3，女，1993年3月6日出生，汉族，现住河北省。
再审申请人杨某1、杨某2、杨某3委托诉讼代理人：张凤霞，三再审申请人母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某4，男，1943年8月1日出生，汉族，现住河北省香河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白某，女，1946年7月25日出生，汉族，现住河北省香河县。
再审申请人张凤霞、杨某1、杨某2、杨某3因与被申请人杨某4、白某继承纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终5221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张凤霞、杨某1、杨某2、杨某3申请再审称，请求撤销原审判决，依法确认位于香河县商业局食品公司住宅楼2单元222室系杨某1的个人合法财产，二被申请人继承的财产应在其认可的价格较高的三套房屋中选定；一、二审诉讼费用依法承担。事实与理由：1、一、二审判决认定的遗产范围将杨某1的个人合法财产确认为遗产加以分割明显错误。涉案房屋系杨某1于2013年购买，该房的购买人系杨某1，香河县人民政府向杨某1颁发了房屋所有权证，购房款项系杨某1的父母赠予的，赠予的目的就是为了不发生继承。一、二审判决以杨某1在购房时无经济来源，开庭时还在读大学为由将上述财产确认为遗产，既违背赠予人杨某1父母的真实意思表示，也违背法律规定，更与县政府的确权行为相悖。尽管购房时杨某1没有收入、购房款由父母赠予，也不影响杨某1对该房的所有权。2、一、二审判决将二被申请人自认选定两处价值高的房产全部判归四申请人所有的判决结果显失公平，是对自认原则的错误理解和适用。一审中，对于三套房屋的价值意见相差很大，在双方均未提出价格鉴定的情况下，一、二审判决一方面采信了主张价值高的即二被申请人的意见，否定了四申请人的意见，但在分配遗产时，又将二被申请人自认价格高的三套房产全部判归四申请人所有。一、二审的这个财产归属的判决结果，严重侵害了四申请人的合法权益，财产分配结果极不公平。在双方对财产价值意见不一致的情况下，采用提出价值高的一方的意见是正确的、无可非议的，但在分配财产时，应该将部分财产归认可价值高的一方所有，而不应分配给对方。
杨某4、白某提交答辩意见，请求依法驳回张凤霞、杨某1、杨某2、杨某3的再审申请。
本院经审查认为，关于四申请人认为杨某1名下的房产不应属于遗产范围的问题，杨德志、张凤霞购买该房屋时杨某1尚未成年，四申请人对于夫妻二人将该套房屋登记在未成年子女杨某1名下的真实意思未提交相关的证据予以说明，张凤霞、杨某1认为系构成夫妻二人对子女的赠予，但结合该套房屋一直由杨某4、白某居住的事实看，在无其他证据证实赠予成立的情况下，本院对四申请人认为构成赠予的主张不予支持。关于遗产中房屋分配的问题，四申请人认为将价值认定过高的房产均分配给申请人不公平，本院认为，因其中两套房产均有按揭贷款，且价值高于杨某4、白某应继承的财产数额，另外一套房产位于辽宁省，不利于杨某4、白某管理使用，鉴于杨某1名下的房产一直由杨某4、白某居住，将该套房屋分配给二人更利于其生活，故原审法院关于房产的分配并无不当，对四申请人的该申请理由亦不能支持。
综上，张凤霞、杨某1、杨某2、杨某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张凤霞、杨某1、杨某2、杨某3的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 张 岩
二〇一八年六月五日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1034号
原告：傅明亮，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：曾桓荣，男，汉族，住广东省五华县。
原告傅明亮诉被告曾桓荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告傅明亮到庭参加诉讼，被告曾桓荣经本院公告送达起诉状及开庭传票期满后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告傅明亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元，并依约支付违约金给原告（违约金按2%的月利率计算到被告实际偿还借款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告因做生意资金周转的需要，与原告签订了一份《借款协议》，向原告借款20000元，借款期限1个月，逾期还款则每日按借款总额5‰计算违约金的标准支付违约金给原告。同日，原告将借款通过网上银行支付给了被告。合同约定的借款期限届满后，被告未能依约偿还借款且下落不明，导致原告的借款无法追回。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。
被告曾桓荣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告曾桓荣未到庭应诉质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、关于原告借款给被告的事实证据认定。根据证据显示，原、被告双方于2014年7月22日签订了一份《借款协议》，原告于协议当日通过银行转帐方式支付给被告18000元，现金支付2000元，共计20000元。2、关于利息的计算问题。原告在借款给被告时，《借款协议》约定：原告借给被告20000元，借款期限为1个月，未约定借款期内利息，但约定如逾期还款，被告每延期一日须向原告支付借款总额5‰的滞纳金。原告请求按月利率2%计算逾期违约金，符合规定，予以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告向法庭提供的《借款协议》、银行转帐支付凭证以及原告的庭审陈述，可以证明被告曾桓荣向原告借款20000元的事实，原告与被告曾桓荣之间的债权债务关系成立。被告曾桓荣不按约履行归还借款义务，应对纠纷负全部责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告曾桓荣于本判决生效之日起10日内偿还原告傅明亮借款本金20000元及违约金（从2014年8月23日起，按年利率24%计付利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曾桓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 张美全
人民陪审员 梁日红
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 植朝红
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保37号
申请人：王绍龙。
被申请人：郇庆武。
申请人王绍龙与被申请人郇庆武申请诉前财产保全一案，申请人王绍龙于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郇庆武银行存款50000元或查封其相应价值的财产。申请人王绍龙已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王绍龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郇庆武银行存款50000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费120元，由申请人王绍龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年一月十一日
书记员 崔广平
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01351号
上诉人（原审原告）周云耀，农民。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。住所地：湖北省建始县茅田乡木桥村*组。
法定代表人罗卫华，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。
上诉人周云耀为与被上诉人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）合同纠纷一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第01274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，由审判员朱华忠、郜帮勇、吴卫依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理，上诉人周云耀及其委托代理人樊家友、被上诉人东升煤矿的委托代理人姜久平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周云耀在一审中诉称，2014年9月25日，周云耀因身体伤病急需治疗，而违心的与东升煤矿在建始县茅田乡人民调解委员会签订了（2014）建茅调字第052号人民调解协议书。该协议客观上严重损害了周云耀的合法权益，且符合可撤销合同之情形。故诉至法院，要求撤销（2014）建茅调字第052号人民调解协议书；并由东升煤矿承担本案诉讼费。
东升煤矿辩称，周云耀与东升煤矿已就周云耀应享受的工伤保险待遇经茅田乡人民调解委员会调解，并达成了协议。东升煤矿也按照该协议的内容向周云耀支付了赔偿款。该人民调解协议是双方真实意思表示，且已实际履行完毕，故请求法院依法驳回周云耀的诉讼请求。
原审查明，2014年6月5日，周云耀在东升煤矿工作期间受伤。出院后周云耀因工伤保险待遇一事与东升煤矿发生纠纷，同年9月5日，经双方申请，周云耀、东升煤矿在茅田乡人民调解委员会达成了调解协议，载明：“一、甲、乙双方对周云耀的工伤表示无异议；二、甲、乙双方均同意参照工伤十级的赔偿标准由乙方一次性给付甲方工伤待遇一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、解除劳动关系的经济补助金、住院期间生活费、护理费等所有工伤待遇费用共计人民币23000元；三、甲方在达成本协议后自愿放弃进行工伤认定、工伤伤残等级鉴定、仲裁和诉讼等与上述纠纷相关的其他民事权益，本协议为双方解决工伤待遇纠纷的最终协议，甲方不得再以任何理由要求乙方进行经济补偿，双方均不得干涉对方的生活及生产经营活动；四、甲乙双方自本协议产生后，劳动关系自动解除，甲方不要求乙方进行经济补偿，双方均无未尽事宜；五、本协议书经双方当事人签名盖章或捺印并由茅田乡人民调解委员会加盖公章后产生法律效力。”协议签订后，东升煤矿向周云耀支付了赔偿款23000元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周云耀主张撤销与东升煤矿2014年9月5日在建始县茅田乡人民调解委员会主持下达成的调解协议，但周云耀未提交协议内容存在重大误解、显失公平或东升煤矿在签订协议时有欺诈、胁迫、乘人之危的相关证据。同时，上述调解协议是双方在人民调解委员会主持下自愿达成，该协议是双方当事人的真实意思表示，具有合同性质，协议的内容也不违反法律、法规的禁止性规定，该协议依法成立，合法有效。且协议签订后，东升煤矿已按协议向周云耀支付了赔偿款项。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周云耀的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由周云耀负担。
周云耀不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实不清，法律关系错误，周云耀与东升煤矿之间是劳动者与用人单位的管理与被管理的依附关系，不属于人民调解法、合同法调整的平等民事主体之间的民事纠纷。东升煤矿主客观上存在欺诈行为，把十级伤残的待遇故意说成23000元，导致周云耀产生重大误解。该调解协议内容严重显失公平，双方的权利义务极不对等。周云耀是一普通农民，不具备法律知识，伤残后无钱雇请律师，加之急需用钱进行后期治疗，才听从调解委员会的安排，在东升煤矿的欺骗下草草在协议上签字。一审法院适用法律不当，周云耀没有举证不能之情形，双方不是平等主体间的民事纠纷，应当根据劳动争议之法律、行政法规来进行调整。请求二审法院撤销原判，查明事实，改判周云耀胜诉或发回重审，并由东升煤矿承担本案一、二审诉讼费。
东升煤矿答辩称，周云耀把法律上的平等关系与社会生产活动中管理与被管理的劳动组织关系混为一谈，双方之间的依附关系只存在于生产劳动过程中，在人民调解委员会组织调解纠纷时，双方的主体地位平等。人民调解委员会在进行调解时程序合法，调解协议是双方意愿的真实表达，并无欺骗之嫌，没有损害国家、集体和第三者的利益，未违反法律、行政法规的强制性规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，周云耀与东升煤矿在履行劳动合同中因周云耀发生工伤而致双方产生纠纷，虽双方在具体生产劳动过程中存在管理与被管理的人身依附关系，但在是否签订劳动合同以及履行劳动合同过程中所发生的争议，属于平等的民事主体之间的民事纠纷，依法应当属于人民调解委员会调解的范畴，故周云耀称本案不应属人民调解委员会调解的民事纠纷的上诉理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了可撤销合同的情形，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第六条对申请撤销人民调解委员会组织协调签订的调解协议亦作出了具体规定，即“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。”经审查，本案中周云耀、东升煤矿在人民调解委员会签订调解协议时，东升煤矿是否存在欺诈、胁迫或乘人之危以及周云耀存在重大误解的情形，周云耀在一、二审中均未举出充分有效的证据予以证实，调解委员会的调解记录明确载明双方是在平等自愿条件下达成的协议，协议是双方的真实意思表示。周云耀上诉称其因不懂法导致接受对其极为不公平的协议，本院认为，周云耀作为完全民事行为能力人，在进行任何一项民事行为时对于该行为所产生的法律后果，负有审慎注意义务，应仔细审查。虽协议中确定的赔偿数额与法定赔偿数额有一定差距，但鉴于劳动争议诉讼周期漫长的特性，一方当事人从更快捷获取赔偿角度，追求程序性利益而舍弃实体利益并非法律所禁止情形，也不属于显失公平。综上，周云耀的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周云耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 郜帮勇
审判员 吴 卫
二〇一五年十二月十日
书记员 张晶晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4993号
原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地：长沙市开福区。
法定代表人：罗岚。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：陆政品。
委托诉讼代理人：袁晴晴，女，1989年10月1号出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告湖南金鹰卡通有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南金鹰卡通有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南金鹰卡通有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南金鹰卡通有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
审 判 员 王力夫
审 判 员 何 鑫
二〇一八年十月十五日
法官助理 李 勰
书 记 员 刘 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第03880号
申请执行人崔进玉，男，1962年12月1日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被执行人焦学清，男，1958年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
本院在执行崔进玉依据本院（2013）神民初字第04117号民事调解书申请执行焦学清民间借贷纠纷一案中，向被执行人焦学清发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成私下和解协议，且履行完毕履行义务，故申请执行人崔进玉书面向本院提出撤回执行申请，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年三月二十九日
书记员 郑 雄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2550号
原告李云飞，经商，
江省义乌市稠城街道篁园新村11幢4号。
被告朱海峰，经商，住
义乌市稠城街道胜利一区37幢201室。
原告李云飞为与被告朱海峰民间借贷纠纷一案，于2010年7
月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年9月4日公开开庭进行了审理。原告李云飞；被告朱海峰到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云飞诉称，2008年4月10日到2010年3月6日共向原
告借款1560万元，据了解目前被告因对外负有巨额债务，已资
不抵债。请求判令：1、被告清偿借款1560万元；2、被告承担
诉讼费用。
被告朱海峰辩称，借款事实，现一时无力归还。
经审理查明，被告朱海峰于2008年8月10日、2009年3月1
5日、2009年7月2日、2010年3月6日分别向原告李云飞借款560
万元、300万元、300万元、400万元，以上共计1560万元。借
款到期后，经原告催讨无果后向本院起诉。上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷佐
证。
本院认为，原告李云飞与被告朱海峰之间的债权债务关
系明确，应予确认。被告朱海峰未能按时归还借款，应承担相
应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
的规定，判决如下：
被告朱海峰于本判决生效后十日内归还原告李云飞借款156
0万元。
案件受理费115400元，由被告朱海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 蒋建华
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇一〇年九月六日
书 记 员 吴伟伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0811执180号之五
申请人：王雪飞，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安庆市福跃汽车贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人:程明根，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：储文华，女，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：范超超，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人王雪飞申请执行被执行人程明根、储文华、安徽金斗机械制造有限责任公司、安庆市福跃汽车贸易有限公司、范超超民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第01078号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务。由于被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽金斗机械制造有限责任公司名下的银行存款407300.00元，冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书立即执行。
审判员 黄 魏
二〇一六年九月十三日
书记员 钟志贤
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保284号
申请执行人陆晓明。
被执行人于峰。
申请执行人陆晓明申请执行被执行人于峰民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）津0105民初5200号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘亚丽
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第749-1号
申请执行人李原军，男，1990年5月14日生。
被执行人何正兵，男，1974年7月4日生。
本院依据河南省滑县人民法院作出的（2012）滑民一初字第310号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人何正兵邮寄送达了执行通知书，限其于2014年3月13日前按照判决书确定的内容履行义务，但被执行人何正兵至今也未履行义务。现查明，被执行人何正兵在中国建设银行包头科大支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何正兵名下在中国建设银行包头科大支行的存款50000元，账号：4367420423220354356
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年三月六日
书记员 高 姗
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇催字第0031号
申请人无锡市金协炉料有限公司，住所地无锡市南长区清扬路123号507室。
法定代表人缪金钗，该公司经理。
申请人无锡市金协炉料有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票号3010005122878600、出票金额人民币2万元、出票行无锡交行、出票日期2013年8月29日、到期日期2014年2月28日、出票人无锡迈鑫科技实业有限公司、收款人无锡鑫盛换热器制造有限公司），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年3月6日发出公告，现申请人称已找到其遗失的票据，向本院申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6031号
罪犯崔滨，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2004年1月2日作出了（2004）日刑初字第1号刑事判决，以被告人崔滨犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年3月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2009年1月、2011年7月、2013年1月共对其裁定减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯崔滨在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔滨在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔滨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔滨减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2020年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初41号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年5月29日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地长沙市望城区铜官镇高岭社区某组某号；2000年3月因盗窃被收容劳动教养一年；2004年6月因吸毒被收容劳动教养二年六个月；2016年10月20日因吸毒被处行政拘留十五日；2016年11月4日经长沙市公安局开福分局决定处强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月4日被刑事拘留，2016年11月19日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员彭玲出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：
1、2016年10月18日1时许，被告人黄某某在长沙市开福区沙湖桥某某旅馆某房间内，以150元的价格将一小包毒品“冰毒”和一粒“麻古”贩卖给吸毒人员许某，在贩卖毒品时被告人黄某某从将要卖给吸毒人员许某的毒品“冰毒”中拿出一小半包供自己吸食。
2、2016年10月19日21时许，吸毒人员许某联系被告人黄某某要求购买200元毒品，并通过微信转账支付给被告人黄某某。被告人黄某某在长沙市开福区华夏路工商银行前将1.34克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员许某时被公安机关抓获。公安机关当场查获被告人黄某某身上的疑似毒品红色药丸0.36克，疑似毒品白色晶体3.13克；从吸毒人员许某身上查获疑似毒品白色晶体1.34克。经鉴定，上述查获的疑似毒品红色药丸和白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
被告人黄某某到案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量记录，疑似毒品称量登记表，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，微信转账记录，辨认笔录，证人许某、张某某的证言，物证检验报告，被告人黄某某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年5月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一七年二月十六日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2301民初3203号
原告:许清友，男，1983年1月8日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告：李伟华，女，1984年8月16日生，汉族，住湖北省浠水县。
委托代理人：黄福益，贵州圆方律师事务所律师，特别授权代理。
被告:卢海兵，男，1983年12月13日生，住贵州省兴义市。
原告许清友、李伟华与被告卢海兵租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月30日立案。原告许清友、李伟华于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许清友、李伟华以漏落当事人为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许清友、李伟华撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告许清友、李伟华自愿负担。
审判员 刘宽生
二〇一六年十月十七日
书记员 王 磊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5118号
原告：李洪海，男，1978年12月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，总经理。
原告李洪海与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告李洪海于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪海的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李洪海撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李洪海负担。
审判员 刘玉江
二〇一七年八月十八日
书记员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第04294号
原告林剑。
被告郑炜。
本院在审理原告林剑与被告郑炜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林剑撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王雪冰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3387号
罪犯牛国欣，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2010年12月29日作出（2010）禹刑初字第603号刑事判决，认定被告人牛国欣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯牛国欣减刑一年的建议，于2014年07月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯牛国欣自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯牛国欣自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年8月10日、2011年12月10日、2012年5月9日、2014年5月9日共受监狱表扬4次；2013年2月8日、2013年12月10日共受监狱记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛国欣自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛国欣准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年10月18日起至2014年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00250号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年6月4日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月25日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉（2014）第106号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派齐永杰、龚莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日下午16时许，被告人张某某酒后驾驶无号牌“鑫源XY150-12C”两轮摩托车，沿省道204线由北向南下坡行驶至神木县麻家塔乡老龙池村路口处时，因车辆失控后发生倒地事故，结果致其本人及乘员张某甲受伤、车辆受损，经榆林公安司法鉴定中心对张某某血液酒精含量检测，结果为：160.16mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其侦查阶段的供述，证人张某甲、高某某、张某乙、白某某的证言，血醇检验报告，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果，情况说明，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下无证驾驶无牌照机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能认罪，决定对其从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年三月三十日
书记员 项晓艳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02871号
原告张先岭，工人，、梅花大道西侧江苏博路森有色金属制品有限公司宿舍。
被告江苏博路森有色金属制品有限公司，住所地盱眙县经济开发区虎山路南侧、梅花大道西侧。
法定代表人陈伟，总经理。
被告陈伟。
原告张先岭与被告江苏博路森有色金属制品有限公司、陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张先岭到庭参加诉讼，被告江苏博路森有色金属制品有限公司、陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先岭诉称：2012年1月份，原告到被告江苏博路森有色金属制品有限公司工作，工作期间原告勤勤恳恳，然被告江苏博路森有色金属制品有限公司却未能按时足额支付原告工资，后经原告索要，被告公司的法定代表人陈伟于2014年2月28日向原告出具书面的借条一份，证明欠到工资款60000元。后原告持上述借条向被告催要欠款，被告总以种种借口搪塞拖延。为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，具状请求判令被告给付原告工资款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告江苏博路森有色金属制品有限公司未作答辩。
被告陈伟未作答辩。
经审理查明，原告所述事实属实。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告江苏博路森有色金属制品有限公司欠原告张先岭劳务报酬60000元，有原告提交的条据为证，应予认定。债务应当偿还，本案债务事实清楚，被告江苏博路森有色金属制品有限公司应及时给付。被告陈伟系被告江苏博路森有色金属制品有限公司的法定代表人，其在条据上的签字行为应当认定为职务行为，其在本案中不应当承担给付责任。两被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏博路森有色金属制品有限公司于判决生效后十日内给付原告张先岭劳动报酬60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告江苏博路森有色金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
代理审判员 陈娇娇
二〇一六年三月二日
书 记 员 葛加军
附本院账号
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终3320号
上诉人（原审原告）：陈忠达，男，1968年2月9日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈俊俏，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙董杰，男，1991年12月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：孙志明，男，1964年2月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。系被上诉人孙董杰父亲。
上诉人陈忠达为与被上诉人孙董杰民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2018）浙0205民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈忠达于2018年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈忠达的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈忠达撤回上诉。宁波市江北区人民法院（2018）浙0205民初2463号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由上诉人陈忠达负担。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 王 岚
审判员 王文海
二〇一八年十一月十六日
书记员 鲁 超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1901号
罪犯刘某。
陕西省黄陵县人民法院于2009年11月19日作出（2009）黄刑初字第84号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2012年6月25日止），判决发生效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2010年4月至2011年6月共获得积极9次。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年九月二十日
书 记 员 周媛媛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第14号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，1968年6月20日出生于湖南省湘潭市雨湖区，高中文化，系湖南省湘潭市雨湖区江南工业集团有限公司员工，现住湖南省湘潭市雨湖区。2014年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员旭仁花出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年12月24日21时40分许，被告人梁某某酒后驾驶湘CB79**号白色依维柯牌轻型厢式货车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇和硕特路由北向南行驶至阿拉善盟宾馆路口附近时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人梁某某血液中检出乙醇成分，含量为128mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、照片、司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一四年十二月三十一日起至二0一五年一月三十日止，罚金在本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一五年一月十三日
书记员 邱进睿
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0881民初549号
原告：尤秀梅，女，1960年3月20日出生，赫哲族，个体，住同江市。
被告：陈洪峰，男,1976年12月4日出生，汉族，农民，住同江市。
原告尤秀梅与被告陈洪峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤秀梅到庭参加诉讼、被告陈洪峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤秀梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付化肥款22800元，按照月利率15‰支付利息从2016年12月4日起直至清偿时止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月4日，原、被告双方结算，被告欠原告2009年、2010年化肥款共计22800元，约定月利率15‰。经过原告多次索要，被告口头答应给钱，以无钱为理由拒付。原告索要无果，诉至法院。
被告陈洪峰未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据证明其诉讼主张：
证据一、借条一份。证明2009年、2010年被告陈洪峰欠原告化肥款22800元，从2016年12月4日开始按约定月利率15‰计利息。
证据二、同江市街津口赫哲族乡卫垦村村委会证明一份。证实被告陈洪峰长时间不在该村居住，失去联系。
被告陈洪峰未到庭亦未对上述证据发表质证意见。
本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，本院对上述证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院基本事实如下：2016年12月4日，原、被告双方结算，被告欠原告2009年、2010年化肥款共计22800元，约定从2016年12月4日开始按月利率15‰计利息，未约定还款时间。原告索款，被告未还。同江市街津口赫哲族乡卫垦村村委会证明，被告陈洪峰不在村内居住，失去联系。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系。被告欠原告化肥款的事实清楚，有借条在卷佐证，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖关系合法有效。原告要求按照借条约定给付利息标准计算，未超出法律的强行性规定。原告索款，被告未还侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪峰于判决生效之日给付原告尤秀梅化肥款22800元，并按照约定月利率15‰支付利息从2016年12月4日起直至清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元、公告费，由被告陈洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一八年七月三十日
书 记 员 全得奇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第693号
上诉人（原审原告）张某某，男，l984年6月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审被告）苏某某，女，l985年7月17日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人张某某与被上诉人苏某某因离婚纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2014）槐民初字第963-1号民事裁定，将本案移送山东省肥城市人民法院处理。张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
苏某某在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其户籍住所地及经常居住地均为山东省肥城市新城办事处苏庄村，请求将本案移送山东省肥城市人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”张某某提交的济南匡山温馨物业管理有限公司于2014年4月1日及5月13日两次出具的居住证明均载明苏某某自2009年12月份至今一直居住在槐荫区。苏某某提交的山东省肥城市新城办事处苏家庄村民委员会于2014年4月30日出具的证明载明其自2013年3月份开始一直在该村居住。上述双方证据相互矛盾，原审法院均不予采信。苏某某的居民身份证载明其住所地位于山东省肥城市辖区内，故本案移送山东省肥城市人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定被告苏某某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省肥城市人民法院处理。
上诉人张某某不服原审裁定，上诉称其与苏某某结婚后一直居住在济南市槐荫区匡山小区。苏某某自述其自2013年3月起一直居住在山东省肥城市新城办事处苏家庄村，依照最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第12条之规定，本案也应由原告张某某住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由济南市槐荫区人民法院管辖。
被上诉人苏某某在答辩期内未作答辩。
本院查明，苏某某的户籍所在地为山东省肥城市。
本案在一审审理期间，张某某提交济南匡山温馨物业管理有限公司分别于2014年4月1日及5月13日出具的二份居住证明，载明苏某某自2009年12月份至今一直居住在槐荫区。
苏某某提交山东省肥城市新城办事处苏家庄村民委员会于2014年4月30日出具的证明，载明其自2013年3月份开始一直在该村居住。
苏某某另提交泰安宇坤商贸有限公司出具的证明，载明其自2013年3月开始在其单位从事业务工作至今。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4、5条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，苏某某的户籍所在地为山东省肥城市。双方提交的物业管理公司及村委会出具的证明内容相互矛盾，本院均不予采信。根据现有证据，不能证实苏某某的经常居住地位于原审法院辖区内，故原审法院将本案移送被告苏某某户籍所在地的山东省肥城市人民法院处理，并无不当。上诉人张某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 敏
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2335号
原告：刘格英，女，1967年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县太平镇李家库村*组。
委托诉讼代理人：邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师。
被告：刘平生，男，1968年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县太平镇城盘岭村*组。
委托诉讼代理人：张好旭，湖南省宁远群益法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告刘格英诉被告刘平生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘格英及其委托诉讼代理人邝俊中和被告刘平生的委托诉讼代理人张好旭到庭参加诉讼，被告刘平生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘格英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘平生返还原告刘格英购房款82000元及利息；2、案件受理费由被告刘平生承担。事实及理由：2016年1月7日，被告刘平生以帮原告刘格英从他人手中转让购买位于宁远县太平镇太平市场三楼房屋（一套）为由，收取原告刘格英购房款人民币82000元（被告刘平生写给原告刘格英的收据为人民币85000元），原告刘格英将82000元购房款交给被告刘平生后，至今未得到房屋。为此，原告刘格英多次要求被告刘平生返还购房款，被告刘平生以各种理由拒不返还。为维护原告刘格英的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。
原告刘格英为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、收条，拟证明原告刘格英给付被告刘平生购房款的事实；2、三份调查笔录，拟证明原告刘格英给付被告刘平生购房款的事实。
被告刘平生辩称：几年来，被告与他人合作开发太平市场，当时，原告刘格英三哥刘配生拿来40000元定金给我，要我卖两个门面给他（刘配生没有说是原告的）。由于是亲戚关系，我就答应了，给他预定在市场二楼的3号和4号门面，过一段时间后，原告三哥刘配生对我说他不买房了，要我退钱给他，我就退还了钱给他。2015年原告回家看她三哥给她买的房子，当时我又不知道是原告委托刘配生买的，也因刘配生给我的房屋定金款退了，我就一直没有在乎这件事。2016年元月份，刘配生对我说，给他妹妹（原告）买套房子，他说要三楼住房，出于感情关系，我就同意了他，原告及时找来他的亲戚，在元月7日当天要我写了收据并付给我肆万柒仟元现金，加上原告三哥的那叁万伍仟元（刘配生已拿去）一共计人民币捌万贰仟元，还写了一张叁仟元欠条。那段时间，我跟市场三楼产权人欧老板打招呼，不料在今年上半年欧老板把原告所想要的那套房子卖了，我又不清楚。原告知道后，就从海南赶回来向我要房子，没办法，房子已卖我只能多次做原告的工作，要原告买二楼门面，不够钱就赊给她，原告不同意，我只好退钱给她，于是就在朋友处拿来50000元给她，但原告不收，她要我连同原来的30000多元一起给她。当时我又没钱，我就打电话跟原告三哥刘配生商量，叫他跟原告讲清，剩余的30000多元在2016年度（农历）12月24日过小年之前给她，原告一直没说什么，而后导致了现在的这种情况。
被告刘平生为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、欠条，拟证明原告下欠购房款3000元的事实。
被告刘平生对原告刘格英提供的证据质证意见如下：对1号证据无异议；对2号证据认为原告当时只给了购房款人民币47000元。原告刘格英对被告刘平生提供的证据质证意见如下：对1号证据无异议。
通过庭审质证，本院对原告刘格英和被告刘平生提供的证据认证如下：对原告刘格英提供的1号、2号证据和被告刘平生提供的1号证据，均符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告刘格英的娘家与被告刘平生是同一个行政村的。原告刘格英因无房屋居住，一直靠租房生活。几年前原告交给被告刘平生35000元要求被告刘平生为其购买房屋，因故未买成。2016年，被告刘平生以帮原告刘格英从他人手中转让购买位于宁远县太平镇太平市场三楼的房屋为由，再次收取原告刘格英购房款47000元，合计共计购房款82000元，被告写下收取85000元购房款的收条给原告刘格英，当时原告刘格英写了下欠购房款3000元的欠条给被告刘平生。此后，原告刘格英多次要求被告刘平生交付房屋，被告刘平生以种种理由拒绝给付。经查明，被告刘平生原本打算为原告刘格英购买的房屋因故被他人先行购买了。原告刘格英于2016年11月21日向本院提起诉讼。
另查明，2016年1月7日后中国人民银行同期六个月至一年内人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，是有偿双务合同。本案中原告刘格英预付了购买房屋款82000元给被告刘平生，被告刘平生在收到原告刘格英支付的购房款后应全面履行向原告刘格英交付房屋的义务，但被告刘平生未交付房屋。被告刘平生在未能为原告刘格英购买房屋的情况下仍将收取原告刘格英的82000元购房款长期不予返还，已构成违约。故对原告刘格英要求被告刘平生返还购房款82000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘格英要求被告刘平生支付购房款款82000元的利息问题，按照法律规定，由于本案中的原、被告双方没有约定违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为基础计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
由被告刘平生在本判决发生法律效力后五日内返还原告刘格英购房款人民币本金82000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算，从2016年1月7日开始计算至本案履行完毕止)。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告刘平生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 肖广文
代理审判员 曾圆圆
人民陪审员 谢冒仔
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9233号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：王平，女，汉族，1987年10月14日出生，住重庆市万州区。
被告：严格，男，汉族，1981年10月9日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与王平、严格物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 于宏伟
二〇一八年七月二十六日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更912号
罪犯肖维维，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2006年12月22日作出（2006）宜刑初字第64号刑事附带民事判决，认定肖维维犯抢劫罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6万元。2007年5月15日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑一复字第20号刑事裁定，核准对肖维维的死刑判决。判决发生法律效力后，本院于2007年7月4日将罪犯肖维维交付执行。2009年8月3日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑执字第829号刑事裁定，将罪犯肖维维的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年3月19日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第48号刑事裁定，将罪犯肖维维的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第261号刑事裁定，对罪犯肖维维减去有期徒刑二个月。2015年12月18日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第458号刑事裁定，对罪犯肖维维减去有期徒刑一年四个月（刑期自2012年3月19日起至2029年9月18日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1271号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯肖维维能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯肖维维予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯肖维维2015年12月18日获减去有期徒刑一年四个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二季度、2015年第四季度、2016年第一季度、2016年第三季度4次表扬奖励，但罪犯肖维维附带民事诉讼赔偿款6万元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯肖维维在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯肖维维不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯肖维维减去有期徒刑二个月的刑罚执行，即刑期自2012年3月19日起至2029年7月18日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终2767号
上诉人（原审被告）：周玉春，女，1961年7月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王丹，女，1985年6月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区，系周玉春之儿媳，由菏泽市牡丹区何楼办事处晁大庄社区居委会推荐。
上诉人（原审被告）：晁文亮，男，1986年2月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：晁俊玉，男，1953年4月21日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：武松雷，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
上诉人周玉春、晁文亮因与被上诉人晁俊玉健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周玉春、晁文亮上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原判认定上诉人殴打被上诉人是错误的，事实上双方因为宅基地纠纷被上诉人用头去撞周玉春，由于周玉春躲闪致使被上诉人扑倒在地受伤，被上诉人没有证据证明是上诉人殴打致伤的。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决二上诉人互负连带责任没有法律依据。
被上诉人晁俊玉答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
晁俊玉向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、交通费、鉴定费等损失共计3万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月15日上午7时，被告晁文亮、周玉春无故在其家门口进行辱骂，其上前劝阻，被无故打伤，后原告在医院住院花费大量医疗费，经何楼派出所多次调解至今无果。
一审法院认定案件事实：1.2017年9月29日，菏泽市公安局牡丹分局何楼派出所出具菏牡丹公（何楼）调解字（2017）10381号治安调解协议书，该协议书写明主要事实：2017年9月15日上午7时，在何楼办事处晁大庄村，村民晁文亮家人与晁凯家人因为宅基地问题发生争执，继而双方厮打起来。经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等）：甲乙双方均不要公安机关处理打架一事。双方因打架产生的医药费等各种费用到法院起诉。本协议自双方签字之时起生效。晁凯、晁文亮签字。2.原告提交的何楼派出所对晁俊玉、晁凯、田素芳（晁凯之母）、周玉春、晁文亮、晁喜英（××）的询问笔录，可以证实原被告两家打架的事实，晁俊玉、晁凯、田素芳（晁凯之母）、周玉春、晁文亮均参与打架；3.2017年10月31日菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术大队作出（菏）公（牡丹）鉴（法）字（2017）1679号法医学人体损伤程度鉴定书，对晁俊玉2017年9月15日的损伤程度，鉴定为轻微伤。2017年9月15日—27日晁俊玉入住菏泽市牡丹人民医院，花费医疗费单据5715.55元，医嘱中有二级护理，普通饮食；出院医嘱中写明注意休息，勿剧烈走动，如有不适，门诊复诊。原告提交2017年9月27日—10月11日入住菏泽开发区中心医院的病历，显示住院14天，花费医疗费单据为2017年9月23日的1013元，2017年10月11日为9111.32元。4.原告晁俊玉及其子晁凯均为农村户口，2016年农村居民人均可支配收入13954元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中，菏泽市牡丹分局何楼派出所主持调解的晁文亮与晁凯的调解协议书认定，2017年9月15日上午7时，原被告双方家庭因宅基地纠纷发生口角，进而相互厮打。在双方的厮打推搡中原告受伤，从何楼派出所对双方家人的笔录中也可证明双方厮打的事实。对原告受到的伤害，双方都有过错，结合本案实际，兼顾公平原则，认为各自承担50%的责任为宜。原告受伤后于2017年9月15日-27日入住菏泽市牡丹人民医院，住院13天，原告提交医疗费5715.55元的单据；原告出院当天9月27日即入住菏泽市开发区中心医院，10月11日出院，住院14天。但原告提交的该院2017年9月23日的医疗费单据，当日原告还在菏泽市牡丹人民医院住院，不可能产生菏泽市开发区中心医院的医疗费单据，与本案事实不符，不予认定；2017年10月11日的医疗费单据为9111.32元；原告主张的交通费，因未提交相关的正式票据，不予支持；原告要求的营养费因医嘱中并无要求，不予支持；伙食补助费应为2160元（80×27）；护理费为1032.21元（13954÷365×27），以上合计18019.08元。二被告应承担50%即9009.54元，并互负连带责任。被告主张不承担责任的诉讼请求，理由不成立，不予支持，
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:一、被告周玉春、晁文亮于判决书生效后十日内赔偿原告晁俊玉各种损失共计9009.54元；周玉春与晁文亮互负连带责任；二、驳回原告晁俊玉过高部分的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告晁俊玉负担225元，被告周玉春、晁文亮共同负担50元。
本院审理期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院查明的事实与原判一致。
本院认为，本案的争议焦点是：晁文亮请求损害赔偿的责任主体、赔偿数额应当如何认定。根据菏泽市公安局牡丹分局何楼派出所治安调解协议书、调查询问笔录等证据，可以认定双方家庭因宅基地纠纷发生口角，进而相互厮打，在厮打推搡中晁文亮受伤，周玉春、晁文亮均参与上述过程。原判根据查明的事实及证据情况，结合双方的过错责任程度和公平责任原则，酌定双方各自承担50%的责任，在司法自由裁量范围之内，并无不当，本院予以认定。原判关于赔偿范围、标准数额的认定事实清楚，亦无不当，本院予以认定。上诉人周玉春、晁文亮的上诉理由，证据不足，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人周玉春、晁文亮的上诉请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人周玉春、晁文亮缴纳的二审案件受理费各550元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年九月十日
书记员 邢 辉