襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2313号
原告：程东平，女，1970年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：袁军，男，1972年11月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系程东平丈夫。
两原告共同委托诉讼代理人：钦洁，襄阳市明正法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：交通银行股份有限公司襄阳分行,住所地：襄阳市樊城区沿江大道特8号。
负责人：陈红炬，该行行长。
委托诉讼代理人：李强，刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。一般授权代理。
被告：襄阳北玻正旺节能科技有限公司，住所地：襄阳市襄州区深圳工业园南区。
法定代表人：黄发旺，该公司执行董事。
被告：湖北融汇投资担保集团有限公司，住所地：谷城县经济开发区过山口街27号。
法定代表人：付学斌，该公司董事长。
被告：黄发旺，男，1963年9月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：王秀华，女，1962年1月3日出生，汉族,襄阳市人,住襄阳市樊城区。
程东平、袁军诉交通银行股份有限公司襄阳分行（以下简称交通银行襄阳分行）、襄阳北玻正旺节能科技有限公司（以下简称北玻正旺公司）、湖北融汇投资担保集团有限公司（以下简称融汇投资公司）、黄发旺、王秀华执行异议之诉一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程东平、袁军及其委托诉讼代理人钦洁，被告交通银行襄阳分行的委托代理人李强、刘俊亨，被告王秀华到庭参加诉讼，被告北玻正旺公司、融汇投资公司、黄发旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程东平、袁军向本院提出诉讼请求：确认位于襄阳市××区××路富源公寓××楼××单元××层左户房屋归原告所有；并排除对该房屋的强制执行。事实和理由:程东平与袁军系夫妻，婚后无住房随父母同住。王秀华系袁军姨母。2005年1月15日，程东平与王秀华签订购房协议，约定程东平购买王秀华位于襄阳市××区××路富源公寓××楼××单元房屋，房屋价款134001元。合同签订同日，程东平向王秀华支付了购房款，原告也入住该房屋至今。2006年1月8日,程东平与王秀华又订立购买车库协议，程东平以40000元购买王秀华车库一间，程东平向王秀华支付了40000元。2016年9月13日，樊城区人民法院在执行交通银行襄阳分行与北玻正旺公司、融汇投资公司、黄发旺、王秀华金融借款纠纷一案中，将上述房屋予以查封，原告提出执行异议被驳回。综上，程东平、袁军作为涉诉房屋的共同权利人，购买涉诉房屋，买卖合同合法有效，原告已支付了全部价款并占有、居住该房屋13年，且并非原告的原因未办理过户登记。故请求依法支持原告的诉讼请求。
交通银行襄阳分行辩称,1、袁军在执行案件中并未向法院提出执行异议，本案系执行异议之诉，袁军不具有原告主体资格；2、物权法规定不动产物权的设立、变更、转移和消灭，必须依法办理登记手续才发生物权效力，本案所涉房屋并未办理物权变更登记，所以物权没有发生变更;3、原告提出执行异议的时候，其承认未办理过户手续的原因是其认为税费过高，为了避税才没有办理过户手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，因买受人自身原因未办理过户登记的，不能排除法院对该房屋的执行。
王秀华辩称,2005年其将涉案房屋卖给了两原告，已付清了购房款，2006年原告实际入住，办理过户登记的时候因为其结婚证丢失未能办理过户登记。
北玻正旺公司、融汇投资公司、黄发旺均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院在审理交通银行襄阳分行与北玻正旺公司、融汇投资公司、黄发旺、王秀华金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月13日作出（2016）鄂0606民初3477号民事裁定书，裁定：“冻结北玻正旺公司、融汇投资公司、黄发旺、王秀华的银行存款1200万元或查封四被告同等价值的财产。”同年9月30日，对王秀华名下位于襄阳市××区××路富源公寓××楼××单元××层左户房屋及车库进行了查封。本院并于2016年12月10日作出（2016）鄂0606民初3477号民事判决书，判决：一、北玻正旺公司向交通银行襄阳分行偿还借款本金990万元及利息，二、融汇投资公司、黄发旺、王秀华对北玻正旺公司所负交通银行襄阳分行的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，交通银行襄阳分行申请本院强制执行。执行中程东平对本院查封登记在王秀华名下的富源公寓2号楼1单元5层左室及车库房屋权属提出异议，请求解除对上述房屋的查封、中止执行。本院于2018年3月30日作出（2018）鄂0606执异5号执行裁定书裁定：驳回了程东平的执行标的的异议申请。
对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：登记在王秀华名下位于襄阳市××区××路富源公寓××楼××单元××层××室房屋及××楼××单元××层1户房屋的是否卖给了程东平、袁军。程东平、袁军称，王秀华系袁军姨母，程东平与袁军婚后无住房，与父母同住。2005年1月15日，程东平与王秀华协商，程东平购买王秀华所有的位于襄阳市××区××路富源公寓××楼××单元××层××室房屋，房屋价款134001元。签订合同当天，程东平向王秀华支付了购房款，并入住该房屋至今。2006年1月8日，程东平又与王秀华签订协议以4万元价格购买王秀华车库一间，程东平同日支付王秀华4万元，王秀华交付了房屋。在办理房屋产权过户登记时，因王秀华结婚证丢失无法办理，故一直没有办理房屋过户登记。程东平、袁军为证明上述事实，向本院提交了下列证据佐证：王秀华作为售房方（甲方）、程东平作为购房方（乙方）签订的《协议》1份，内容为：“一、甲方房屋座落立业路富源公寓2号楼1单元5层左室148.89平方米；二、甲方已自愿13万元卖给乙方，乙方自愿办房产证过户手续，并由乙方出手续费，甲方自愿出房产证所有的过户证件，经双方达成协议成交。”协议由王秀华、程东平签名并捺手印，落款时间为：“2005年月日”；2005年1月15日，王秀华出具的收到程东平房款13万元的收据一份；2006年1月8日，王秀华与程东平签订的购买车库协议一份、王秀华同日出具的收到程东平房款4万元的收据一份；物业费、水电费收据一组；襄阳市房屋产权与市场管理处出具证明一份。交通银行襄阳分行质证认为，两份协议及收据系虚假证据，从交易习惯来看，13万元购房款属大额款项应该银行转账，而原告陈述是以现金支付，不符合交易习惯；物业费收据是简单收据，真实性无法判断；程东平无住宅房屋权属登记证明无异议。王秀华对原告所举证据无异议并承认原告陈述的事实。综合原告所举一系列证据分析，程东平、袁军于1997年4月8日结婚，至今无权属登记的住房，自2006年起程东平、袁军一直在涉案房屋居住、并由程东平、袁军在交纳物业管理费等费用。交通银行襄阳分行对两份购房协议及收据提出异议，但仅以程东平支付购房款是以现金方式支付、不符合交易习惯为由,并无其他证据印证，原告提交的上述证据能够证明购房事实，因此，本院对程东平与王秀华签订的两份房屋买卖协议及收据予以确认，即程东平与王秀华分别于2005年1月15日、2006年1月8日签订房屋买卖协议，程东平购买王秀华所有的位于襄阳市××区××路富源公寓××楼××单元××层××室及××楼××单元××层1户房屋，并支付了全部购房款的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”程东平与王秀华签订的房屋买卖协议，系协议双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。程东平按照协议约定履行了支付全部购房款的义务，王秀华亦按照协议约定交付了房屋。程东平并于2006年已占有、使用该房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案属于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出的异议之诉。双方争议焦点是，程东平未办理房屋过户登记，其权利能否优于交通银行襄阳分行债权得到保护？本案中，程东平分别于2005年1月15日、2016年1月8日购买了王秀华的涉案房屋，支付了全部购房款并占有、使用至今。签订合同、合法占有涉案房屋均在法院查封之前，只是未办理过户登记，程东平属于已经履行了全部实质义务的买方，考虑程东平、袁军与王秀华系亲属关系，以及民间对事实物权的认可，应当认可程东平已经取得了相当于物权的权利。综上，原告请求确认富源公寓2号楼1单元5层左室房屋归其所有，并排除对该房屋执行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。程东平、袁军在本案诉讼请求中虽未对本院查封车库一间提出诉讼主张，但在提出执行异议时及本案民事诉状所陈述事实和庭审中均表述有对查封的车库享有物权的意思。为了解决纠纷、减少诉累，本院一并处理。交通银行襄阳分行辩称，袁军在执行案件中并未向法院提出执行异议，本案系执行异议之诉，袁军不具有原告主体资格。本院认为，程东平是在与袁军夫妻关系存续期间购买的涉案房屋，属夫妻共同财产，袁军作为本案原告主张确认房屋归其共同所有，符合法律规定，故交通银行襄阳分行的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、位于襄阳市樊城区立业路富源公寓2号楼1单元5层左室（房产证号：樊城区字第××号）房屋及2号楼4单元第1层1户（房产证号：樊城区字第××号）房屋归程东平、袁军所有；
二、不得执行位于襄阳市樊城区立业路富源公寓2号楼1单元5层左室及2号楼4单元第1层1户房屋。
案件受理费9300元，由交通银行襄阳分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张耀承
审 判 员 海 飞
人民陪审员 王晓鹏
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 周 芹