四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初553号
原告：中国工商银行股份有限公司北川支行，住所地：绵阳市北川羌族自治县永昌镇永昌大道77号。
负责人：韩小红，该行行长。
委托诉讼代理人：石文琪（该公司员工），女，1983年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：蒲臻（该公司员工），男，1988年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：古珊，女，1978年11月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：张登军，男，1968年2月10日出生，汉族，住住四川省绵阳市游仙区。
原告中国工商银行股份有限公司北川支行（以下简称工商银行北川支行）诉被告古珊、张登军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行北川支行的委托诉讼代理人石文琪、蒲臻到庭参加诉讼，被告古珊、张登军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行北川支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《个人借款/担保合同》项下的借款提前到期；2、判令被告古珊、张登军连带偿还原告借款本金995,730.22元，利息144,836.22元（截至2018年1月21日，包括复息、罚息）以及至还清之日止新产生利息、复息（利息以借款本金为基数，利率按照合同约定罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定复息利率计算）；3、判决原告对被告古珊、张登军所有的位于绵阳市梓潼县商铺的变价款优先受偿借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用；4、本案诉讼费及其他实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，原被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告在原告处借款人民币120万元，期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证载明的贷款发放日为2013年8月6日，借款到期日为2023年8月6日，借款当期执行利率为年利率7.86%。借贷双方在合同第六条中约定的还款方式为“按月等额本息还款法（按月计息）”，在合同第九条中约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。罚息利率按在第四条约定的利率基础上浮30%确定。”为保证该合同的履行，被告古珊自愿以所有的位于绵阳市梓潼县商铺为本笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押权登记，他项权证号为“梓房他证他权字第××号”。合同第十九条中约定的抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款合同签订后，原告按照合同约定向借款人发放了贷款，借款人借款后从2014年6月20日开始即未按约定期限归还借款本息。被告借款后不按约偿还本息的行为已经构成违约，应承担偿还全部借款本息的民事责任，并对借款本息及相关费用承担担保责任。
被告古珊口头答辩称：借款是事实。
被告张登军口头答辩称：借款属实，没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款1,200,000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率上浮20%确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日与贷款实际发放日对应，从贷款发放的次月开始还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮30%，贷款利率进行调整的，罚息利率亦相应变动。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。如合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。被告古珊在借款人处签字按手印，被告张登军在共同借款人处签字按手印。
《个人借款/担保合同》同时约定二被告以自有的位于绵阳市梓潼县产权面积119.33平方米的商铺为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，他项权证号为“梓房他证他权字第××号”，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。被告张登军在抵押人处签字按手印，被告古珊在抵押物共有人处签字按手印。
2013年8月6日，原告按照合同的约定发放了贷款1,200,000元，在借款凭证上约定贷款起始日期为2013年8月6日，贷款到期日为2023年8月6日。2013年8月至2014年12月，实际执行贷款利率为7.86%；2015年1月至2015年12月，实际执行贷款利率为7.38%；2016年1月至今，实际执行贷款利率为5.88%。2013年9月20日至2017年2月20日，被告共归还本金204,269.78元，利息196,277.74元，此后未再归还贷款本息，至原告起诉之日，已超过六个月。截至2018年7月21日，被告仍下欠贷款本金995,730.22元及利息182，574.77元（包括复息17，444.91元、罚息27，762.67元）。
上述事实有原告陈述，原、被告身份证复印件、《个人借款/担保合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、银行还款明细等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告工商银行北川支行与被告古珊、张登军签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告依约向被告古珊、张登军发放贷款1,200,000元，二被告应当按所签订的借款合同约定偿还利息和本金。双方签订的《个人借款/担保合同》第十四条约定，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的价款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。第十五条约定，如合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。因此原告要求确认《个人借款/担保合同》项下的借款提前到期并判令二被告连带偿还借款本金995,730.22元、截至2018年7月21日的利息（包括复息、罚息）182，574.77元及至还清之日止新产生的利息、复息的诉讼请求，本院予以支持。
二被告以自有的位于绵阳市梓潼县产权面积119.33平方米的商铺为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”及第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告要求对二被告提供的位于绵阳市梓潼县商铺的变价款，优先受偿借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司北川支行与被告古珊、张登军签订的《个人借款/担保合同》项下的借款提前到期；
二、被告古珊、张登军在本判决生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司北川支行偿还借款本金995,730.22元、利息182，574.77（包括复息、罚息），并以本金995,730.22元为基数，按照《个人借款/担保合同》约定罚息利率，支付该款自2018年7月22日起至实际清偿之日止的罚息；以欠息137，367.19元为基数，按照《个人借款/担保合同》约定复息利率，支付该款自2018年7月22日起至实际清偿之日止的复息；
三、原告中国工商银行股份有限公司北川支行对被告古珊、张登军所有的位于绵阳市梓潼县商铺的变价款在借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15,064元，由被告古珊、张登军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王保山
审 判 员 李昌平
审 判 员 胡超兰
二〇一八年七月二十四日
法官助理 田又名
书 记 员 李佶桐