河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第607号
原告熊某某，男，1963年6月18日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。
被告淮滨县供销合作社联合社（以下简称淮滨县供销社或县社）。
法定代表人卢某某，系该社理事长。
委托代理人郜某某，系该社工作人员。
委托代理人何峰，系河南正声律师事务所律师。
被告淮滨县生产资料公司清算组（以下简称生产公司清算组）。
法定代表人卢某某，系该组组长。
委托代理人李某某，系淮滨县供销合作社联合社工作人员。
原告熊某某诉被告淮滨县供销社、生产公司清算组民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2013年10月25日作出（2013）淮民初字第815号民事判决。因被告淮滨县供销社、淮滨县生产资料公司清算组不服该判决，上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）信中法民终字第154号民事裁定，裁定撤销（2013）淮民初字第815号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案，原告熊某某及其诉讼代理人方献明、被告淮滨县供销社的诉讼代理人郜某某、何峰、生产公司清算组的诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，被告淮滨县生产资料公司系被告淮滨县供销社的下属单位。2003年原告被该社任命为生产公司破产清算组负责人。2004年两被告单位研究决定，先将生产公司退休职工养老统筹金缴纳，以达到稳定的目的，因清算组当时无资金，就有原告个人筹款垫付119000元现金，交付两被告。后原告向两被告索要该笔垫付款，两被告互相推诿，无奈，特向法院提出诉讼，要求两被告返还原告垫付款119000元，并赔偿利息损失。本案的诉讼费用由两被告负担。
被告淮滨县供销社辩称，本案诉称的119000多元到底是原告垫付资金还是清算组的资金要查明事实。要求对原告任清算组组长期间的账目进行审计。原告向被告淮滨县供销社主张权利没有法律依据，请法庭依法驳回原告诉求。
被告淮滨县生产资料公司清算组辩称，原告的债权不应起诉清算组，清算组还未有清算完毕。原告垫付的款不是事实，熊某某任生产公司清算组负责人期间，借走公款404260.20元。综上，请驳回原告诉求。
法庭审理过程中，由法庭代为出示如下证据：1、原审卷宗中四张收据（共计119000元）。2、原审卷宗中借条2张，领条两张，及领条人熊某甲、任行利身份证复印件。3、原审卷宗中淮滨县人民检察院的询问笔录。4、原审卷宗中被告单位提交的票据一张，收款单位是淮滨县劳动保险所。5、（2009）信中法民终第389号民事判决书。6、原审卷宗中由被告单位提供的借条、欠条、收条18张，计款40多万元。7、原审卷宗中对寥某某、刘某某、王某某、王某甲的调查笔录。8、北城农产品公司审计情况汇报材料。9、（2001）淮经破字第008号、008-1号、008-2号、008-3号破产裁定书及破产还债通知书。
原告熊某某对上述证据的质证意见为：1、对证据1没有异议，款是其交给公司和清算组的。2、对证据2没有异议，当时没有钱，从别人那借钱然后垫付的款。3、对证据3、4、5、6、7、8、9没有异议。
被告淮滨县供销社对上述证据的质证意见为：1、对证据1有异议，四份证据不能证明钱是原告垫付的。2、对证据2的真实性和关联性均有异议。3、对证据3中，借款40多万没有异议，对其他内容有异议。4、对证据4没有异议，需要说明的是原告提交的四张票据中的一张是社会保险金，我们只是把此款转给劳动保障所。5、对证据5没有异议，需要说明的是该判决只是说明原告垫付的119000元，而没有支持原告向被告淮滨县供销合作社追偿，该生效判决只是说明垫付款应该向清算组追偿，不该向被告淮滨县供销合作社追偿。6、对证据6没有异议，这份证据说明原告借的钱没有支付职工的社会保险金，而是用于他处。7、对证据7中刘某某、王某某的证言真实性没有异议，对寥某某、王某甲的证言真实性有异议。8、对证据8，该汇报材料与本案无关联。9、对证据9没有异议。
被告淮滨县生产资料公司清算组对上述证据的质证意见：1、对证据1、2、3、4、5、7、8、9的质证意见同被告淮滨县供销社。2、对证据6没有异议，该证据说明熊某某任生产公司清算组负责人期间，借走公款404260.20元，熊某某与生产资料公司清算组之间不存在借款垫付关系。
重审时原告熊某某提交还北城农产品公司贷款、借款、县社票据款、药费、清算组支出、还款、领款等票据103份，计款40余万元，证明其从生产公司清算组借款去向。
淮滨县供销合作社联合社的质证意见是，提交该组证据超过了举证期限，对领条领的是什么钱，为什么给钱没依据，还款证明不能证明是还生产资料公司或北城农产品公司的贷款。
淮滨县生产资料公司清算组质证意见是，对熊某某提供的40万元支出票据的真实性、合理性、关联性均不认可。
根据原、被告的诉辩意见，经过庭审举证、质证，确认的事实如下：2004年，淮滨县生产资料公司进入破产清算程序，同年5月成立清算组，熊某某任组长，陈某某任会计，廖某某任出纳。2004年5月20日，该清算组收到刘某甲购买马集化肥仓库款26000元。因刘某甲交款后，没有买到仓库，在找清算组退款无果的情况下，多次找其领导上访解决，淮滨县供销社的领导安排王某甲去熊某某家找熊某某取走85000元交到了县社。2004年12月7日，县社开具一个59000元的收条和一个刘某甲26000元收条，交给了熊某某。其中59000元，作为生产资料公司职工上交养老保险金。2004年11月，因生产公司要交养老保险金，同年11月20日，熊某某自己垫付20000元，同年11月28日，熊某某又自己垫付14000元，交到生产公司清算组。经办人廖某某证明，此两笔款系熊某某个人垫付。
2014年9月15日，被告淮滨县生产资料公司清算组申请对原告熊某某任该清算组组长期间账目进行审计，后该清算组诉讼代理人来院撤回了审计申请。
另查明，熊某某任生产公司清算组负责人期间，从清算组共借支人民币计404260.20元，2009年淮滨县检察院就已介入侦察。审理中原告熊某某提交40余万元的支出票据。淮滨县生产资料公司从2004年进入破产清算程序后，至今也未终结。
本院认为，熊某某因病治疗期间，淮滨县供销社领导安排相关人员到熊某某家取走85000元，将其中的59000元交了生产资料公司职工养老保险金，并将此收条和刘某甲的一个26000元的收条一并转交给了熊某某。2004年11月20日和11月28日，原告熊某某又垫付34000元，用于交纳生产资料公司职工养老保险金，原告熊某某与被告生产资料公司清算组之间形成垫付关系，借款事实清楚，生产资料公司清算组对该垫付款应予偿还，原告熊某某对生产资料清算组的诉求理由正当，本院予以支持。被告生产资料清算组应从熊某某垫付款的次年起，按人民银行同期借款基准利率支付利息。已生效的（2009）信中法民终第389号民事判决认为“熊某某要求淮滨县供销社支付其在任生产公司破产清算组长期间，为生产公司职工垫交的养老保险金等款项119000元，因生产公司破产程序尚未终结，应该向该生产公司破产清算组主张权利”，本院对该证据予以采纳，且淮滨县生产资料公司从2004年进入破产清算程序后，至今也未终结，因此原告熊某某对淮滨县供销社的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告淮滨县供销社辩称原告熊某某向其主张权利没有法律依据，对该辩解本院予以采信。被告淮滨县生产资料公司清算组辩称原告熊某某从该公司借走公款404260.20元，其与原告熊某某之间不存在垫付关系，本院认为熊某某以个人名义从清算组借走公款404260.20元，同时又提供40余万元的支出票据属于另一法律关系，应另行解决，对被告淮滨县生产资料公司清算组的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告淮滨县生产资料公司清算组自本判决生效之日起10日内，偿还原告熊某某借款119000元。并从2005年1月1日起，至判决确定之日止，按人民银行同期借款基准利率支付利息。
驳回原告熊某某对被告淮滨县供销社的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告淮滨县生产资料公司清算组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
助理审判员 邬 成
人民陪审员 陶 杨
二〇一五年一月六日
书 记 员 江法团