黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1826号
原告李宝军，住黑龙江省依安县。
原告杜卫荷，住黑龙江省依安县。
被告费喜，住黑龙江省依安县。
被告鞠艳华，住黑龙江省依安县。
委托代理人刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
原告李宝军、杜卫荷与被告费喜、鞠艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜卫荷、被告鞠艳华及其委托代理人刘文献到庭参加诉讼，被告费喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李宝军、杜卫荷诉称：2010年春天，原告杜卫荷、李宝军将房屋（位于依龙镇平山村五屯奶站房）卖给被告鞠艳华丈夫李庆俊和被告费喜，房款共计280000元，被告鞠艳华丈夫李庆俊、被告费喜各负担140000元，被告费喜仅给付了93000元房款，被告鞠艳华丈夫用原告李宝军欠款顶账56000元，被告费喜代交10000元，被告鞠艳华丈夫李庆俊交现金27000元，被告鞠艳华丈夫李庆俊、被告费喜共欠二原告房款93300元，2014年7月23日，被告鞠艳华丈夫李庆俊去世，被告鞠艳华拒绝履行给付房款义务，故原告诉至法院，要求被告鞠艳华、费喜连带给付二原告房款93300元。
原告李宝军、杜卫荷为证实其主张事实成立，向本院举示了集体土地房屋所有权证1本，用以证实被告鞠艳华、费喜未完全给付房款的事实。
被告鞠艳华辩称：一、原告所陈述的被告鞠艳华欠款的事实不存在，鞠艳华已故丈夫李庆俊在购买原告房屋时已经交清全部房款，并且原告收到全部房款之后已经将房屋所有权证和土地使用证交给李庆俊，双方交易的事实已经履行完毕；二、原告所陈述的2010年春天购买房屋，直至2015年10月诉讼要房款，即便欠款事实存在，也已经超过诉讼时效期间。所以请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告鞠艳华为证实其答辩主张成立，向本院举示了如下证据：
1.房屋买卖协议1份，用以证实：一、甲方李宝军、杜卫荷将共有房屋出卖给李庆俊和费喜，价格280000元，先付80000元，下欠200000元由李庆俊、费喜给出具了欠据；二、协议约定在2013年元月1日前房款全部付清，现在如果原告方能拿出200000元的欠据，说明房款未付，如果被告方没有付清房款，原告手中一定持有曾经出具的200000元的欠据，现在原告方没能提供200000元的欠据存在，客观证明房款已经给付；三、协议约定如2013年元月1日前乙方不能付清全部房款，甲方收回该房产。事实上，原告方不但没有主张收回该房产，而且将房屋产权证书及土地使用证交付给鞠艳华丈夫李庆俊，足以说明房款已经全部付清的事实。
2.原告李宝军出具的房屋买卖协议1份，证实：一、李庆俊和费喜购买房屋是按份共有，每人付140000元；二、李庆俊已经交付140000元；三、原告方收到李庆俊足额交付的140000元后，将房屋产权证书和土地使用证交给李庆俊；四、原告方称李宝军签字的协议内容是李宝军与李庆俊、费喜入伙的内容，由于没有协商成，才由李宝军签字，别人没有签字，而该份协议的内容否定了原告的说法，此协议中根本没有入伙的字样。
3.房屋产权证书和土地使用证，用以证实一、被告鞠艳华的丈夫李庆俊已经交清全部房款，李宝军将该证书交给被告鞠艳华丈夫李庆俊；二、该证据与李宝军所写的房屋买卖协议中备注的内容能够相互印证，备注的内容是明显有利于原告方的，从而更加详细的说明李宝军所写的详细内容的真实性；三、被告方所购买的房屋事实上是两个房屋，产权证书是两本，而李庆俊所购买的恰恰是李宝军所拥有的这处房屋，并且该买卖协议已经客观上完全履行完毕。
被告费喜未出庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：一、原、被告之间的买卖合同是否已经履行完毕；二、二被告应否给付原告卖房款；三、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
为查清案件事实，本院依职权调取了依安县人民法院（2014）依民初字第1233号民事判决书。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据作如下分析认证。
1.对于原告提交的证据－集体房屋所有权证书，被告鞠艳华有异议，并称原告所提交的证据证实不了其所要证实的事实成立，一、该集体房屋所有权证书在谁手中并不能证实房款是否交清，产权证书本身不能证明交款的事实；二、原告所提交的房照并不是被告鞠艳华购买房屋的房照，因为被告鞠艳华的丈夫李庆俊购买房屋时，已经取得了原告方交付的产权证书和土地使用证书，所以原告所陈述的欠款事实不存在。本院认为，原告所持有的房屋所有权证书系房产部门依据房屋登记的实际情况所出具权属证书，且被告对该证书的真实性没有异议，本院对该证书的真实性予以确认，但对于原告予证明的问题，被告是否按约定交付房款，该房屋所有权证书并不足以证明，故本院对原告欲证明的问题不予确认。
2.对于被告举示的证据，本院作如下分析认证：
对于被告举示的房屋买卖协议（手写）、房屋买卖协议（机打）、房屋所有权证（登记所有权人：刘孝忠），原告对以证据的真实性没有异议，但原告称房屋买卖协议（手写）在协商原告李宝军入伙时就已经撕了，现在的协议是被告菊艳华丈夫李庆俊撕完以后重新粘起来的，而且原告李宝军单独签字的房屋买卖协议（机打）因为主体是四个人，而只有李宝军一个人签字是不具有合同效力的，对于房屋所有权证，因该房屋系杜卫荷与李宝军共有并且有合作社组织机构代码，李宝军无权单独处分共有房屋。
本院认为，第一、房屋买卖协议（手写）、房屋买卖协议（机打）只能证明双方达成了房屋买卖的合意，但并不能证实交付房款的事实，至于是否交付房款，应有其他证据予以佐证，现被告鞠艳华作为履行义务一方，应对其已经完全履行了义务承担举证责任，举证不能应承担不利后果；第二、房屋属于不动产，不动产所有权转移以变更登记为主，被告主张已经取得一半房屋的所有权，但并未办理变更登记，从《物权法》上来说，该一半房屋的所有权并没有发生转移；第三、被告喜费作为被告菊艳华丈夫李庆俊的合伙买房人，费喜与李庆俊当时参与了购买房屋以及协商原告李宝军入伙的事，被告费喜表示其与李庆俊当时顶账以及现金共计各交了93300元房款，剩余的三分之一房款即93300元由原告李宝军承担。
综上，被告鞠艳华作为履行义务一方，未举示证据证实其已经完全履行了义务，且房屋产权并未办理变更登记，本院对原告举示证据的真实性予以确认，对被告鞠艳华欲证明的问题不予确认。
3.对于本院依职权调取的证据，原、被告无异议，本院予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：原告李宝军与杜卫荷系依龙镇平山村奶站厂房共有人，被告费喜与被告鞠艳华丈夫李庆俊系合伙购买人。2012年春天，被告费喜与被告鞠艳华丈夫李庆俊合伙购买原告李宝军、杜卫荷共有的位于依龙镇平山村奶站房屋一套，双方约定房款280000元，被告费喜与被告鞠艳华丈夫李庆俊各负担140000元，被告费喜交房款93000元，被告鞠艳华丈夫李庆俊用原告李宝军欠款顶账56000元、被告费喜代交10000元、交现金27000元，共计93000元，杜卫荷收140000元房款，并将房屋所有权证书及土地使用证交给被告鞠艳华，现二被告尚欠原告李宝军、杜卫荷93300元购房款未给付。2014年7月23日，被告鞠艳华丈夫李庆俊去世，被告费喜与被告鞠艳华丈夫李庆俊合伙目的无法实现，被告鞠艳华作为李庆俊的妻子，对合伙购买的房屋享有与李庆俊同等的财产权利，现被告费喜与被告鞠艳华对依龙镇平山村奶站厂房系共有关系。
本院认为：原告李宝军、杜卫荷系依龙镇平山村奶站房屋共有人，被告费喜、鞠艳华（李庆俊妻子）系合伙购买人，二原告与二被告之间系买卖合同关系，二原告已经履行了向二被告交付房屋的义务，二被告应当履行交付购房款义务，现二被告仅履行了部分购房款义务，本院对二原告要求二被告给付剩余购房款的请求予以支持；对于剩余购房款的数额，二原告主张为93300元，被告费喜承认尚欠二原告购房款93300元，被告鞠艳华对此不予认可并称自己已经完全履行给付购房款义务，因被告鞠艳华系履行义务一方，应对其已经履行了义务进行举证，现被告鞠艳华未提交证据证实其已经完全履行了给付购房款义务，且被告费喜作为被告鞠艳华丈夫李庆俊的合伙人也承认尚欠二原告购房款93300元，故本院对二原告主张二被告给付购房款93300元的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告费喜、鞠艳华于判决生效后3日内给付原告李宝军、杜卫荷购房款93300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，由被告费喜、鞠艳华连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 崔秀文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李兴竹