广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终54号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市。
委托代理人：邓家洋，男，该公司员工。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：李卓庆，男，1952年12月11日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人：陈银英，女，1958年3月10日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
原审本诉被告、反诉原告：谭定，男，1974年4月2日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原审本诉被告、反诉原告：罗定市云龙的士有限公司，住所地：广东省罗定市。
法定代表人：王文南，董事长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李卓庆、原审本诉被告、反诉原告谭定、罗定市云龙的士有限公司（以下简称“云龙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：2014年10月10日11时15分，驾驶人谭定驾驶属云龙公司所有的粤WQ4x**号轿车由罗定市罗城街道往附城街道新乐冲丽村委方向行驶，行至罗定市附城街道新乐冲邓口路段时，与驾驶人李卓庆驾驶的粤W0Gx**号普通二轮摩托车乘载黄某一和何某一发生碰撞，造成两车受损、驾驶人李卓庆、乘车人黄某一和何某一受伤的交通事故。罗定市公安局交警大队对该事故作出罗公交认字[2014]第D00355号《道路交通事故认定书》，认定谭定和李卓庆承担事故的同等责任，黄某一和何某一不承担事故任何责任。李卓庆受伤后即被送往罗定市人民医院住院治疗至2014年10月20日出院，共住院10天。出院当天，李卓庆转送南方医科大学珠江医院继续住院治疗至2014年11月18日，住院29天，医嘱3个月内继续陪护1人，加强营养。2015年7月6日至2015年7月15日，李卓庆再次到罗定市人民医院住院治疗，住院9天。期间，李卓庆共用去医疗费共计70394.87元。经李卓庆委托，广东弘正司法鉴定所于2015年4月23日就李卓庆伤残程度作出粤弘司鉴所[2015]临鉴字第281号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“李卓庆评定为九级伤残”。李卓庆支付了鉴定费1500元。此外，李卓庆还支付了其摩托车检测劳务费95元。谭定驾驶的粤WQ4x**号轿车在保险公司处投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期限内。李卓庆驾驶的粤W0Gx**号普通二轮摩托车未投保任何保险。
另查明，李卓庆是农村居民，事故发生时为62岁。
再查明，粤WQ4x**号轿车属于营运车辆，因本次事故停放在罗定市鸿达停车场26天，并支付了轿车检测、拓印费160元、施救费568元、停车费312元、检测劳务费50元、车损评估费200元。该车的损失经鉴定为1800元。
还查明，本次事故造成另外两位伤者的损失分别为：1、黄某一的损失共116330.68元，属于交强险医疗费用赔偿项目的数额为59874.6元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的数额为56456.08元。2、何某一的损失共4743.71元，属于交强险医疗费用赔偿项目的数额为4441.27元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的数额为302.44元。保险公司已支付了10000元医疗费给黄某一。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，对本诉与反诉,原审法院依法予以合并审理。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的《道路交通事故认定书》，依据的事实清楚、程序合法，对该认定书的效力，原审法院予以确认；对该认定书的责任认定，原审法院予以采纳。双方主张本次事故由谭定和李卓庆各承担50%的事故责任，合法合理，原审法院予以支持。李卓庆委托广东弘正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，是由具备鉴定资质的鉴定机构作出的，依据的事实清楚、客观真实，程序合法，对该意见书的效力，原审法院予以确认；对其作出的鉴定意见，原审法院予以采纳。事故发生时，李卓庆已62岁，超过法定的退休年龄，现李卓庆无证据证实其存在工作收入，对其主张的误工费，原审法院不予支持。保险公司、云龙公司、谭定对此提出的抗辩意见，原审法院予以采纳。李卓庆主张的后续治疗费，因没有证据证实其需要支出的金额，原审法院不予支持。李卓庆可待实际发生后，另行主张。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成李卓庆的损失为：1、残疾赔偿金42009.48元（11669.3元×18年×20%），定残时李卓庆已62周岁，计至其80周岁，还有18年；2、医疗费70136.14元，李卓庆主张的数额在原审法院核定的数额范围内，原审法院予以支持；3、营养费2000元，李卓庆主张合理，原审法院予以支持；4、住院伙食补助费3900元（100元×39天）；5、护理费8704.92元[67.48元×（39天+90天）],医嘱出院后3个月内1人陪护，李卓庆主张合理，原审法院予以支持；6、鉴定费1500元；7、交通费1000元，李卓庆虽未提供交通费发票，但鉴于其治疗、鉴定等确实需要支出交通费，结合本案的实际情况，原审法院酌情支持；8、精神损害抚慰金3000元，结合双方的过错程度、当地生活水平、李卓庆伤残程度等，原审法院酌情支持；9、车辆检测劳务费95元。以上损失共132345.54元，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第2、3、4三项，共76036.14元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第1、5-8五项，共56214.4元；属于交强险财产损失赔偿项目的为第9项95元。
鉴于粤WQ4x**号轿车在保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险责任期间之内，根据交强险条例的有关规定，保险公司依法应在交强险责任赔偿限额——医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的数额范围内对事故造成的人身损害、财产损失先予赔偿。由于保险公司已在诉前将交强险医疗费用限额的10000元全部赔付给事故中的另一伤者黄某一，即保险公司在交强险医疗费用限额部分已履行完毕，无需再在交强险医疗费用赔偿限额内履行赔付义务，对该项目的赔偿数额原审法院不再作分配。本次事故造成李卓庆等三人受伤，三人在伤残赔偿项目总损失为112972.92元（56214.4元+56456.08元+302.44元），已超过交强险死亡伤残赔偿限额，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，故对该项目的赔偿限额应按三人损失的比例予以分配，李卓庆占值的份额为54735.10元[110000元×(56214.4元÷112972.92元)]，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。李卓庆主张的财产损失95元，未超过交强险财产损失赔偿限额，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内足额赔付给李卓庆，即保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付95元给李卓庆。对于超出交强险部分损失77515.44元（132345.54元-54735.10元-95元），按事故责任比例承担，即由李卓庆与谭定各承担50%。鉴于谭定驾驶的粤WQ4x**号轿车在保险公司处投保了保险金额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，谭定本应承担的部分应由保险公司承担，即由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付38757.72元（77515.44元×50%）给李卓庆，谭定、云龙公司无需再承担赔偿责任。
关于反诉，李卓庆对云龙公司、谭定的诉讼请求予以承认，没有违反法律规定，原审法院予以确认。对云龙公司、谭定提出的反诉请求，原审法院予以支持。
综上所述，李卓庆要求被告赔偿126241.31元的诉讼请求，应由被告保险公司在交强险限额内赔付54830.10元（54735.10元+95元），在商业第三者责任保险限额内赔付38757.72元；超出的部分数额及请求，没有事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。云龙公司、谭定要求李卓庆赔偿9045元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内在交强险赔偿限额内赔付54830.10元给李卓庆。二、限中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付38757.72元给李卓庆。三、限李卓庆于判决发生法律效力之日起五日内赔偿9045元给罗定市云龙的士有限公司。四、驳回李卓庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1412元（李卓庆已预交），由李卓庆负担366元，由中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1046元。反诉案件受理费50元（云龙公司已预交），由李卓庆负担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决书中的残疾赔偿金42009.48元，依法改判，要求重新鉴定；2、本案诉讼费由李卓庆承担。事实和理由：2014年10月10日，谭定驾驶粤WQ4x**号轿车与李卓庆驾驶的粤W0Gx**号普通二轮摩托车搭载何某一、黄某一发生碰撞，造成李卓庆、何某一、黄某一受伤的交通事故。李卓庆没有达到粤鉴协指[2012]2号文及道路交通事故受伤人员伤残评定标准要求，导致伤残等级评定不合理，保险公司不认可李卓庆构成九级伤残。
被上诉人李卓庆答辩称：由法院依法核实。
原审本诉被告、反诉原告谭定答辩称：由法院依法核实。
原审本诉被告、反诉原告云龙公司既未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，保险公司认为广东弘正司法鉴定所对李卓庆作出的伤残评定不合理，不认可李卓庆构成九级伤残。经审查，广东弘正司法鉴定所是具有相应伤残鉴定资质的鉴定机构，本案鉴定人员也具有法医临床鉴定资格。该所接受李卓庆的委托后，对李卓庆进行法医临床检查，结合案情、并审阅李卓庆的相关医疗资料，作出了粤弘司鉴所[2015]临鉴字第281号《司法鉴定意见书》，评定李卓庆为道路交通事故九级伤残。该次鉴定方式合理，程序合法，作出的上述鉴定意见正确，原审法院予以采纳并无不当。保险公司认为其公司医务部门评定李卓庆为十级伤残，但没有提供其公司作出该结论的过程及依据，亦没有提供该医务部门是否具有相应鉴定资质的证据，本院不予采纳。保险公司申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，但保险公司二审期间未提交任何证据，不足以反驳上述鉴定意见，故对于重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，保险公司认为李卓庆的伤残评定不合理，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人保险公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费967元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王怡欢