安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初2354号
原告:王怀超,男,1972年12月7日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:安徽曲阳建设有限公司,住所地安徽省定远县鲁肃大道示范街小高层3号楼3层,统一社会信用代码9134112566791154XD（1-2）。
法定代表人：张春梅,该公司经理。
委托诉讼代理人：缪莉，女，1971年7月9日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省定远县。
被告：魏苏保，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告王怀超与被告安徽曲阳建设有限公司、魏苏保劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀超，被告安徽曲阳建设有限公司的委托诉讼代理人缪莉到庭参加诉讼，被告魏苏保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王怀超向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告立即偿付拖欠的工资款67000元并支付利息（从2015年2月7日以月利率2%计算至款付清时止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告安徽曲阳建设有限公司承建“金港湾小区”工程，后找到原告，希望原告为其提供劳务，后原告在其工地上提供劳务，经双方结算，被告共欠原告工资款67000元，同时由安徽曲阳建设有限公司的项目经理魏苏保向原告出具结算单。综上，为维护原告公司的合法权益，今特具状起诉，恳请人民法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告安徽曲阳建设有限公司辩称：一、我公司从未要求原告提供劳务，与之无劳务合同关系，根据合同的相对性，原告应当向与之有合同关系的相对方主张权利。二、本案第二被告是涉案工程的实际施工人，其与我公司系挂靠关系，其自主经营、自负盈亏，我公司并不知情也无权干涉。我公司对其只是收取少量的管理费，且其施工的工程款早已结清。综上所述，原告要求我公司承担第二被告拖欠的工程款无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告魏苏保未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，魏苏宝以安徽曲阳金港湾项目部（甲方）名义与王怀超（乙方）签订一份钢筋工承包协议。约定甲方将定远县金港湾1#、2#、3#楼工程钢筋工分项工程交给乙方负责施工，并对工程范围、质量进度、付款方式以及造价等进行了约定。2015年2月7日，被告魏苏保出具情况说明一份交原告持有，明确金港湾以及徐姐家（定价为2.2万元）钢筋工制作安装工资款35.7万，已付款约为29万，下剩应付工资款暂定为6.7万，并注明2015年3月15日左右付款。后魏苏保于2017年3月6日在该情况说明下面书写此款于2017年4月底之前付50%，余款5月份内还清。
另查明，邓少江诉本案被告安徽曲阳建设有限公司、魏苏保劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）皖1125民初2601号民事判决，宣判后，安徽曲阳建设有限公司不服判决，提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）皖11民终2234号民事判决，判决书载明：“上诉人安徽曲阳建设有限公司因劳务合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）皖1125民初2601号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月，安徽曲阳建设有限公司中标定远县金港区1#、2#、3#楼工程，并成立定远县金港湾注区1、2、3#楼项目部，项目经理为沈安红，施工负责人为魏苏宝。2015年2月6日，魏苏保出具情况说明一份交邓少江持有，明确欠金港湾水电安装款五万陆千元整。庭审中，安徽曲阳建设有限公司认可定远县金港湾注区1、2、3#楼项目部施工负责人魏苏宝即是本案到庭的魏苏保。庭审中，魏苏保陈述邓少江是经人介绍到其工地上做水电安装工程，双方之间属于合同关系。其系曲阳公司驻工地负责人，职责是现场负责质量、安全和监督。工程款结算是与其结算。工程款有转账有现金支付。星河房地产公司将钱支付给曲阳公司，之后曲阳公司将钱支付给项目经理沈安红，其再根据工程进度将钱支付给各个班组。庭审中，魏苏保称与邓少江签订的合同在公司项目部，要求其在休庭后三日内提交，但至今未提交。原审法院认为：邓少江为安徽曲阳建设有限公司施工事实存在，邓少江为安徽曲阳建设有限公司施工，安徽曲阳建设有限公司理应支付相应的报酬。魏苏保出具给邓少江的情况说明中明确拖欠邓少江水电安装款五万陆千元，双方的权利义务关系明确，故安徽曲阳建设有限公司理应及时支付，安徽曲阳建设有限公司任命魏苏保为金港小区施工负责人，魏苏保的行为系代表公司的职务行为，由此产生的法律后果应由安徽曲阳建设有限公司承担，安徽曲阳建设有限公司的辩解与事实不符，不予采信。邓少江主张利息，无事实与法律依据，不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决：一、安徽曲阳建设有限公司支付邓少江款56000元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回邓少江的其他诉讼请求。受理费1200元，减半收取600元，由安徽曲阳建设有限公司负担。安徽曲阳建设有限公司上诉称：公司虽任命魏苏保为金港湾小区施工负责人，其仅在公司的授权范围内负责质量、安全和监督。其与邓少江签订的施工协议，没有加盖公司的公章，公司对该份协议的内容不知晓，魏苏保也承认该协议只是其个人与邓少江之间的合同关系，与其公司无关。即使该债务客观存在，也应由魏苏保承担给付义务。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回邓少江对其公司的的一审诉讼请求。邓少江的委托代理人朱金菊答辩称：安徽曲阳建设有限公司明确认可魏苏保为施工负责人，又陈述为仅是负责安全质量监督，该陈述不能成立。魏苏保系工地负责人，针对其工作安排由曲阳公司内部安排，依据任命书，我方有理由相信魏苏保向邓少江出具工资单系职务行为。一审开庭时，曲阳公司代理人明确认可该协议在其公司项目部存档，对该协议知情，足以说明曲阳公司认可魏苏保对外以其公司名义出具欠款工资单。原审被告魏苏保答辩称：其系挂靠曲阳公司做金港湾小区项目，欠邓少江的工资系其个人行为，其已领取金港湾小区的工程款，愿意承担邓少江的欠款。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
根据安徽曲阳建设有限公司的上诉理由及李洪照的答辩意见，本案二审的争议焦点：原判确定由安徽曲阳建设有限公司承担给付邓少江欠款是否正确。本院认为：安徽曲阳建设有限公司中标承建定远县金港湾小区1、2、3#楼工程并成立项目部，任命魏苏保为施工负责人。魏苏保将金港湾小区水电安装工程发包给邓少江施工，并出具情况说明，载明欠到邓少江金港湾小区工程款56000元。安徽曲阳建设有限公司上诉称魏苏保与邓少江签订施工协议系魏苏保个人行为，应由魏苏保个人承担支付涉案工资的义务，其公司不应承担责任，邓少江对此不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。邓少江有理由相信魏苏保作为安徽曲阳建设有限公司金港湾小区施工负责人，有权订立施工协议，系魏苏保的职务行为，应由安徽曲阳建设有限公司承担偿还责任。本院对原判确定由安徽曲阳建设有限公司支付涉案欠款，予以确认，对安徽曲阳建设有限公司提出其公司不应承担支付欠款责任的上诉意见不予采信。本案中，邓少江与安徽曲阳建设有限公司之间存在劳务分包关系，邓少江依据安徽曲阳建设有限公司金港湾小区施工负责人魏苏保出具的欠条，向安徽曲阳建设有限公司主张权利，应为劳务合同纠纷，原审确定案由为追索劳动报酬不当，应予纠正。综上，安徽曲阳建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人安徽曲阳建设有限公司负担。本判决为终审判决。”
本院认为，安徽省滁州市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）皖11民终2234号民事判决已认定安徽曲阳建设有限公司中标承建定远县金港湾小区1、2、3#楼工程并成立项目部，任命魏苏保为施工负责人。魏苏保因上述工程订立的施工协议，系其职务行为，由此产生的权利义务关系应由安徽曲阳建设有限公司享有和承担。现魏苏保将金港湾小区钢筋工制作安装工程发包给王怀超施工，并出具情况说明，载明欠到王怀超金港湾小区工程款45000元以及徐姐家工程款22000元，故王怀超所制作安装的金港湾小区工程款45000元，应由安徽曲阳建设有限公司承担偿还责任。对安徽曲阳建设有限公司提出其公司不应承担支付欠款责任的辩称意见不予采纳。本案中，魏苏保出具的情况说明中还包括徐姐家工程款22000元。庭审时，魏苏保未到庭参加诉讼，本院庭审后与其所作的谈话笔录中，其明确陈述，徐姐家的工程款22000元已支付给其了，但其未将该工程款22000元支付给王怀超，故魏苏保出具情况说明中的徐姐家的工程款22000元，应由魏苏保承担偿还责任。关于本案工程款利息，应自应付工程价款之日计付，即自2017年6月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安徽曲阳建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告王怀超欠款45000元及利息（自2017年6月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至欠款实际付清时止）；
二、被告魏苏保于本判决生效后三日内支付原告王怀超欠款22000元（自2017年6月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至欠款实际付清时止）；
三、驳回原告王怀超的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1475元，减半收取737.5元，由被告安徽曲阳建设有限公司负担495.5元，由被告魏苏保负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一八年六月二十日
书记员 丁玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行分发布的同期同类贷款利率计息。