wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初2821号
原告：徐孝琼，女，1974年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：胡木刚，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告徐孝琼与被告胡木刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告徐孝琼到庭参加了诉讼，被告胡木刚经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐孝琼向本院提出诉讼请求：判决被告胡木刚立即归还借款200000元及从2017年1月1日起至付清时止按月利率2%计算的资金利息。事实和理由：被告胡木刚因资金周转需要，于2015年12月31日向原告借款200000元，约定按月利率2%计息。原告当即支付其现金30000元，另通过原告的亲家母的银行账户将170000元转入被告的个人账户，被告即给原告出具了借条。借款后被告向原告支付利息至2016年12月31日，后被告未再向原告归还借款本息，原告多次催收无果。
胡木刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2015年12月31日胡木刚因资金需要向原告借款200000元，原告即支付其资金30000元，另通过他人账户向被告转款170000元，被告即向原告出具了借条，约定每月利息4000元，即月利率2%。借款后被告向原告支付利息至2016年12月31日，后便未再支付原告借款本息，经原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的借条、银行转账回单、证人的证明和原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告胡木刚因资金需要向原告徐孝琼借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。胡木刚向徐孝琼借款后，应履行还款义务；胡木刚未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。双方约定的利率标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡木刚在本判决生效后10日内归还原告徐孝琼借款200000元，并支付该款从2017年1月1日起至付清时止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告胡木刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 胡社英
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈小玲
和政县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2925执第1号
申请执行人：马某1，男，东乡族，1970年1月12日出生，小学文化，农民，住和政县。
申请执行人：马某2，男，东乡族，1974年3月4日出生，初中文化，农民，住和政县。
被执行人：马某3，男，回族，1984年8月15日出生。中专文化，农民，住广河县。
被执行人：马某4，男，东乡族，1983年4月14日出生，小学文化，农民，住和政县。
本院在执行申请执行人马某1、马某2与被执行人马某3、马某4买卖合同纠纷一案中，申请执行人马某1、马某2于2016年11月27日向本院提交了强制执行申请书，本院于2017年1月8日受理后，于2017年1月9日向被执行人马某5送达了执行通知书等相关法律文书，本院启动财产调查措施，依法调查被执行人的相关财产，通过四查（银行存款、房产、车辆、工商登记）后仍未查找到可供执行的财产，申请执行人马某1、马某2也未能提供相关的财产线索，本案暂时无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖永忠
审判员 闵建华
审判员 马永录
二〇一七年三月二十七日
书记员 马桂萍
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初773号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市松江路71-1号。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：陈博，男，该分行职员。
委托代理人：王彦波，律师。
被告：柳勇模,男。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告柳勇模金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行以被告柳勇模已还清拖欠为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 李罕殊
审 判 员 王秀英
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 张笑男
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民终字第381号
上诉人（原审被告）张XX，男，生于1974年12月24日，汉族，小学文化。
被上诉人（原审原告）陈XX，女，生于1982年2月17日，汉族，小学文化。
委托代理人谢玉芳，四川九朝律师事务所律师。
上诉人张XX因离婚纠纷一案，不服巴州区人民法院（2014）巴州民初字第1309号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张XX，被上诉人陈XX及其委托代理人谢玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告系再婚。2011年8月，原、被告经人介绍相识订婚，同年中秋节按农村风俗举行结婚典礼，于2011年9月6日在巴中市巴州区光辉乡人民政府办理结婚登记，2013年9月27日生育一子，取名张钰钏。原、被告因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷。2014年4月，原、被告再次发生纠纷后，原告携孩子回娘家居住至今。
同时查明：2013年10月8日，张钰钏因病在巴中市中心医院住院，同月14日被查出梅毒螺旋体抗体呈阳性；原告陈XX也于同日被巴中市中心医院查出梅毒螺旋体抗体呈阳性。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间，在被告的父母房屋的二楼搭建彩钢棚；原、被告贷款10000元购买二手车一辆，原告生孩子时借款3000元。
原审审理中，原、被告均要求抚养孩子，均自愿承担抚养费；对于原、被告的共同财产，被告表示愿意给原告3000元补偿；被告还提出：共同债务贷款10000元购买的二手车归自己所有，自愿偿还贷款以及3000元的债务。
原审认为：结婚自愿离婚自由。原告系再婚，双方婚前相互了解不够，婚后常为家庭琐事发生纠纷，未建立起真正的夫妻感情，审理中被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生子张钰钏仅8个月，在哺乳期内，以随哺乳的母亲抚养为原则，故婚生子张钰钏由原告抚养成年，原告在审理中表示自愿承担抚养费，是其真实意思表，原审予以确认；原、被告共同财产中原告的份额，被告自愿支付原告补偿费3000元，既未违反法律规定，又是被告真实意思表示，予以确认；被告在审理中提出：原、被告共同债务13000元，被告自愿偿还，贷款购买的二手车归被告所有，是其真实意思表示，原告也未反对，予以确认。据此，原审作出如下判决：一、准予原告陈XX与被告张XX离婚；二、原、被告婚生子张钰钏由原告陈XX抚养成年并承担抚养费；被告有探视婚生子的权利，原告有协助义务；三、原、被告的共同财产中，原告应分享部分，由被告张XX补偿原告3000元；共同贷款购买的小轿车一辆归被告张XX所有；四、原、被告共同债务13000元，由被告张XX偿还。
宣判后，张XX不服，向本院提出上诉，其上诉的主要理由为，婚生子张钰钏判给被上诉人陈XX不利于小孩的成长，原审已查明婚生子张钰钏有梅毒螺旋抗体呈阳性，被上诉人陈XX也于同日被查出梅毒螺旋抗体呈阳性。同时被上诉人陈XX有精神分裂症，并没有经济来源，据此说明被上诉人陈XX不适合抚养小孩，小孩随其生活不利于小孩的健康成长，为此请求二审法院改判婚生子由上诉人抚养。被上诉人答辩认为，其疾病现已治愈，在巴州丽人医院复查已呈阴性，自己有条件抚养小孩，上诉人个人及其家庭根本就不具有抚养小孩的条件，且小孩才8个月大，依法应由母亲抚养。故请求驳回上诉人上诉，维持原判。
二审经开庭审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，被上诉人提交了巴州丽人医院检验报告，报告显示陈XX梅毒螺旋抗体检测为阴性，拟证实其病情已愈，上诉人质证认为，此证据是假的。
本院认为，子女与父母的关系，不因父母离婚而解除，父母离婚后，子女无论随父或母生活，仍是双方的子女。本案中，上诉人张XX与被上诉人陈XX之婚生子张钰钏一审时仅8个月大，在哺乳期内，依法应以随哺乳的母亲抚养生活为原则。虽婚生子张钰钏在住院期间，经检查张钰钏及被上诉人陈XX均显示有梅毒螺旋抗体呈阳性，但婚生子张钰钏已治疗好转出院，被上诉人陈XX二审中提交了巴州丽人医院的检验报告显示其梅毒螺旋抗体检查结果亦为阴性，上诉人张XX未提供被上诉人陈XX所患疾病不能治愈或严重危害婚生子张钰钏健康的充分证据。故基于婚生子张钰钏尚在哺乳期内的实际，原审确定由被上诉人陈XX抚养，并无不当。上诉人张XX的上诉理由不能成立。至于上诉人张XX另主张被上诉人陈XX有精神疾病的问题，无证据证实，依法应不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；
二审案件受理费300元，由上诉人张XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 李楠民
审判员 吴 全
审判员 黎 明
二〇一四年九月九日
书记员 郭 雨
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527财保30号
申请人牛少刚，男，1982年1月1日生，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人张晓明，男，成年，汉族，住内黄县。
申请人牛少刚以被申请人张晓明驾驶豫Ｅ×××××小型轿车与申请人牛少刚驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故为由，于2017年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人张晓明驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张晓明驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李随生
审判员 刘瑞敏
审判员 张瑞敏
二〇一七年二月十四日
书记员 王玮康
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1447号
申请执行人：林明，男，1972年1月24日出生，汉族，住三明市。
被执行人：陈萍，女，1970年10月25日出生，汉族，住三明市。
本院在执行申请执行人林明与被执行人陈萍借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 燕
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终264号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周慧，女，1974年9月4日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无职业，住益阳市高新区。因犯过失致人重伤罪于2010年6月7日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌开设赌场罪于2011年12月8日被刑事拘留，2012年1月4日被取保候审，2018年4月24日被执行逮捕。现押于益阳市女子看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院指控被告人周慧犯开设赌场罪一案，于二O一八年六月二十二日做出（2018）湘0903刑初290号刑事判决。周慧不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，从2011年4月至12月7日，被告人周慧与罗某生、钟某兰等七名股东先后组织赌客在江家坪菜市场、电机厂后山等多地进行赌博，罗某生主要负责抽头及分配非法所得，被告人周慧与钟某兰、莫某英、罗某生、罗某兵、罗某强负责参赌、望风。开设赌场期间，钟某兰等人非法获利共计20万元左右，其中被告人周慧非法获利2.8万元。
2011年12月7日，被告人周慧被公安机关抓获归案，公安机关追缴其违法所得2.8万元。被告人周慧在取保候审期间外逃，后于2018年4月24日主动到公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有证人蔡某红、汤某枫、罗某军的证言，同案人罗某生、钟某兰、莫某英、罗某兵、罗某强的供述，赌场照片，追缴违法所得决定书、湖南省非税收入一般缴款书，本院（2012）益法刑终字第46号刑事判决书，益阳市赫山区人民法院（2010）赫刑初字第245号刑事判决书、宣判笔录、释放通知书，被告人周慧的户籍资料和到案经过说明等，被告人周慧在原审开庭审理过程中对上述犯罪事实均供认不讳。
原判认为，被告人周慧以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人周慧起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人周慧主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人周慧因犯过失致人重伤罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第五十二条之规定，撤销该院（2010）赫刑初字第245号刑事判决中对被告人周慧犯过失致人重伤罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑判决部分；以被告人周慧犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；与其原判犯过失致人重伤罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万元。
周慧上诉提出：她有认罪、悔罪、自首，退缴违法所得等情节，且身体有疾病，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年4月份以来，罗某生（已判决）邀集钟某兰、莫某英（已判决）在益阳市赫山区朝阳办事处江家坪菜市场开设以扑克牌“顿八”为赌博方式的赌场。同年7月，上诉人（原审被告人）周慧与罗某生、罗某兵（均已判决）先后成为赌场股东。同年9月，罗某强（已判决）加入赌场成为股东。从2011年4月至12月7日，上诉人周慧与罗某生、钟某兰等七名股东，先后组织赌客在江家坪菜市场、电视机厂后山等地进行赌博。罗某生主要负责抽头及分配非法所得，上诉人周慧与钟某兰、莫某英、罗某生、罗某兵、罗某强负责参赌、望风。开设赌场期间，钟某兰等人非法获利共计20万元左右，其中上诉人周慧非法获利2.8万元。
2011年12月7日，上诉人周慧被公安机关抓获归案，公安机关追缴其违法所得2.8万元。周慧在取保候审期间外逃，后于2018年4月24日主动到公安机关投案。
经本院二审审理查明的证据与原审法院一致，对原审认定事实的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周慧以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人周慧起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。
关于周慧提出她有认罪、悔罪、自首，退缴违法所得等情节，且身体有疾病，请求从轻处罚的意见，经查，上诉人周慧以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，原审法院以上诉人周慧犯开设赌场罪，对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元，已综合考量了上述量刑情节，系在法定幅度内量刑，并无不当；另身体疾病不是从轻处罚的法定情节。故上述辩解理由均不能成立，本院不予支持。
上诉人周慧在被取保候审期间脱逃，后主动投案的情形不应认定为自首，原判对该量刑情节认定错误，本院予以纠正。依照上诉不加刑原则，二审不再加重对上诉人的处罚。
综上，原审法院认定部分事实清楚，证据确实、充分，定性准确，诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘可清
审 判 员 练川南
审 判 员 邹 隽
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李嘉馨
书 记 员 郭趋韫
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初23号
原告：翟长章，男，汉族，1968年3月13日生，住贵州省修文县。
委托代理人：王志，贵州奔达律师事务所律师。
被告：贵州大学科技学院，住所地贵州省贵阳市云岩区南娅路**号。
法定代表人：郭小兰。
委托代理人：汪晓谦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人：何金超，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
原告翟长章诉被告贵州大学科技学院（以下简称科技学院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟长章及其委托代理人王志，被告科技学院的委托代理人汪晓谦、何金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟长章向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2006年6月至2009年1月存在劳动合同关系，2009年2月1日至今为无固定期限劳动合同关系；2、判决被告为原告补缴2006年6月至2011年12月的社会保险,若不能补缴的，由被告赔偿原告因不能享受社会保险待遇的损失；3、判决被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资21117.8元并补发原告2016年8到12月工资9599元；4、判决被告支付原告2006年6月至2016年9月加班工资217585.55元；5、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告于2006年6月入职被告处从事环保清洁工作，月薪1919.8元，工作期间被告没有与原告签订书面劳动合同，也未足额为原告缴纳社会保险。工作期间，原告兢兢业业，从未违反被告的规章制度。2016年9月10日，被告口头通知原告解除劳动关系，原告为此提出仲裁，但仲裁委员会未支持原告，为此原告诉至法院诉请如前。
被告科技学院辩称，原告与被告签订有《劳动合同书》，用工为全日制用工。被告同意为原告补缴《劳动合同法》生效后且已签订《劳动合同书》的社会保险，应由原告承担部分原告自行承担。双方已签订书面合同，不存在双倍工资。2016年8月后，被告未安排原告工作并提前告知，因此无需支付工资。原告计算加班费缺乏依据，缺少节假日、双休日加班的证据，诉请已过时效，且未经过前置程序，请求予以驳回。被告确定异地搬迁后，口头通知原告拟解除劳动关系，而非直接通知解除，目的是为了协商解除合同事宜。被告聘用的40余人中，有24人达成协议，只有原告等20人未达成一致就前去申请仲裁，仲裁期间，被告按照合法程序解除了双方劳动关系。在仲裁期间，原、被告劳动关系尚未终结，仲裁委也是依此作出相应裁决。因此，不能认为被告作出口头通知就解除了劳动关系，也不能以此认定被告解除劳动关系行为违法。综上，请求法院驳回原告部分诉请。
经审理查明，原告入职被告处工作，具体职责为环境保洁。2010年10月1日原、被告签订《劳动合同书》。2016年9月，被告科技学院整体搬迁至本市××区，2016年9月10日科技学院口头通知原告解除劳动关系，原告遂于2016年9月26日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴2005年6月至2011年12月社会保险，确认原、被告2005年至今存在无固定期限劳动合同关系，支付未签订劳动合同双倍工资20554.6元、支付2005年6月至2016年9月加班工资232472.46元。该会于2016年12月12日作出筑劳人仲裁终字[2016]第247-1号、筑劳人仲裁字[2016]第247-2号裁决书，确认原告自2006年6月起与被告建立劳动关系，2009年1月1日至2016年10月18日期间存在无固定期限劳动合同关系，裁决被告补缴社会保险，支付加班工资3150.35元，驳回原告其余申请。
原告陈述，原告工作时间长且侵占双休日，存在节假日加班及延时加班。证人杨某、陈某、余某出庭对原告工作强度和工作时间进行陈述；原告提交个人考勤值班记录本佐证工作情况。
被告陈述，被告认可原告于2006年6月入职，之前与之建立劳动关系的主体实为贵州大学职业技术学院等，被告进驻小关校区后沿用部分原在该校区办公的聘用职工。被告提交工资发放记录拟证明已经发放加班工资。原告对于被告主张的入职时间予以确认。
被告主张解除劳动关系事实与程序合法，并提供专题会议纪要证明整体搬迁系市政工程施工所致；提供（2016）黔筑立诚公字第10653号、（2017）黔筑立诚公字第389号公证书证明被告分别于2016年12月14日、2017年1月16日向原告发出解除劳动关系预告及正式通知。
上述事实有劳动合同、仲裁裁决书、（2016）黔筑立诚公字第10653号、（2017）黔筑立诚公字第389号公证书、解除劳动合同通知、值班考勤记录工作簿、工作时间证明、工资发放记录等证据的原件或复印件及原、被告、证人的陈述在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。关于原、被告是否存在劳动关系，对此本院认为，劳动关系以隶属性为特征，从本案实际情况可见，被告为原告安排具体的工作，由被告定期发放工资，并且原告提供劳动多年，应认定双方存在劳动关系，不属于临时用工。关于未签书面劳动合同双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，双方建立劳动关系一年后原、被告已经被视为订立无固定期限劳动合同，原告直至2016年9月初次申请仲裁，已经超过一年仲裁时效，双倍工资诉请于法无据，本院不予支持。对于原告属于全日制还是非全日制用工，仅影响是否产生经济补偿金与是否需要签订书面劳动合同，前者原告未经仲裁，与本案无关，本院不做认定。关于原告在职时间，本院以原、被告一致认可的时间为准，即2006年6月为入职时间。原告2016年9月申请仲裁，但此时被告尚未正式出具书面解除劳动合同通知，虽因申请仲裁双方劳动服务中止，但不影响解除劳动关系时间认定，本院以被告正式公证送达解除合同通知时间为准，即2017年1月16日。关于缴纳社保问题，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。关于加班工资诉请，原告工作时间与一般工作有别是工作性质决定的，劳动强度与生产任务不同，凭现有证据难以证实原告存在高强度工作，且工资发放记录中无法体现未支付加班费用，本院不予支持，但考虑被告未对仲裁提出起诉，本院支持仲裁书加班费金额。关于2016年9月至12月的工资诉请，未经过仲裁前置程序，不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，判决如下：
一、翟长章与贵州大学科技学院自2006年6月至2017年1月16日期间存在劳动关系；
二、贵州大学科技学院在本判决生效之日起3日内支付翟长章加班工资人民币3150.35元；
三、驳回翟长章的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由科技学院承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一七年四月一日
书记员 李文馨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1889号
原告张秋玲，女，1974年7月26日出生，满族，个体，现住内蒙古阿尔山市。
被告马双成，男，1968年7月7日，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告陈艳君，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告张秋玲与被告马双成、陈艳君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员夏晓伟适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了缺席审理。原告张秋玲到庭参加诉讼，被告马双成、陈艳君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋玲诉称，2015年2月6日被告马双成从我处借款5.2万元，并为我出具欠据一枚，被告陈艳君为马双成担保。约定还款期限为2016年2月6日给付。借款到期后，二被告均以种种理由推拖至今未还。故诉至人民法院要求被告马双成、陈艳君偿还借款5.2万元。
被告马双成未做答辩。
被告陈艳君未作答辩。
本案争议焦点为：被告马双成、陈艳君如何偿还原告张秋玲欠款。
庭审中原告张秋玲向法庭提供的借据一枚，能够证明被告马双成向原告张秋玲借款5.2万元，被告陈艳君提供担保的事实，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，查明的事实与原告张秋玲所主张的事实相同。
本院认为，被告马双成向原告张秋玲提出借款请求，原告张秋玲同意并为被告马双成提供了借款，原告张秋玲与被告马双成之间的民间借贷合同成立并生效，被告马双成应按约定履行给付借款义务。故本院对原告张秋玲向被告马双成主张债权的诉讼请求予以支持。被告陈艳君作为担保人在借据上签字，原告张秋玲与被告陈艳君之间的担保合同关系成立，被告陈艳君对以上债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告马双成于本判决生效后十五日内一次性给付原告张秋玲借款5.2万元；
二、被告陈艳君对以上给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元，由被告马双成、陈艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一六年七月十八日
书记员 曹宝山
本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1682号
申请执行人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。
法定代表人：谢思瑜，职务董事长。
被执行人：上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号A楼507，组织机构代码68408768-7。
法定代表人：严俊，总经理。
被执行人：严俊，男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：乌兰察布市申联商务旅游有限公司，住所地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗达尔登大道以东平站路以南。
法定代表人：赵小彬。
本院在执行申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人上海申致联客运有限公司、严俊、乌兰察布市申联商务旅游有限公司追偿权纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第970号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未执行。申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司于2017年9月12日申请强制执行，要求被执行人上海申致联客运有限公司、严俊、乌兰察布市申联商务旅游有限公司支付货款609600元、逾期付款违约金181608元、律师费23650元等。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年9月12日向被执行人上海申致联客运有限公司、严俊、乌兰察布市申联商务旅游有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人上海申致联客运有限公司、严俊、乌兰察布市申联商务旅游有限公司未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况。
2.本院自2017年9月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人上海申致联客运有限公司、严俊、乌兰察布市申联商务旅游有限公司名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人上海申致联客运有限公司、乌兰察布市申联商务旅游有限公司名下有多部车辆及少量银行存款，未发现有其他可供执行的财产（其中，严俊的银行账户由其他有权机关冻结，本院无法进行扣划）；
3.经查，本院在执行（2015）集执字第351号案件中已对被执行人上海申致联客运有限公司名下96部机动车采取了轮候查封措施，首先查封机关系上海市闵行区人民法院；
4.本院于2017年11月22日至上海市闵行区人民法院了解案件情况，该院并未对被执行人上海申致联客运有限公司名下机动车进行扣押、评估及拍卖；
5.本院于2017年11月22日在上海市××室向被执行人上海申致联客运有限公司股东韩琪英送达执行通知书、执行告知书、财产报告令等执行文书，并制作调查笔录一份，韩琪英表示公司虽在经营，但无能力偿还欠款；
6.本院于2017年11月22日至上海市××路进行查找，未发现上海申致联客运有限公司及被执行人严俊的下落；
7.本院于2017年12月19日决定对上海申致联客运有限公司罚款20000元,并于2017年12月31日决定将被执行人上海申致联客运有限公司、严俊、乌兰察布市申联商务旅游有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
8.本院于2018年3月6日决定对上海申致联客运有限公司实际控制人严俊、韩琪英各罚款50000元，并于2018年3月8日向上海申致联客运有限公司、严俊、韩琪英邮寄送达罚款决定书、传票以及责令交出财物通知书，要求上海申致联客运有限公司、严俊、韩琪英限期向本院缴纳罚款并交付沪Ｄ×××××等96辆车辆，但上海申致联客运有限公司、严俊、韩琪英均未履行；
9.本院于2018年4月3日以上海申致联客运有限公司、严俊、韩琪英涉嫌拒不判决、裁定罪为由移送公安机关立案侦查，现该案正在侦查中；
10.2018年4月16日委托乌兰察布市集宁区人民法院对被执行人乌兰察布市申联商务旅游有限公司名下的5辆机动车进行查封，但车辆下落不明；
11.上述执行情况及信息，本院于2018年7月10日通过电话谈话方式将被执行人上海申致联客运有限公司、严俊、乌兰察布市申联商务旅游有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
本院认为，因本案被执行人上海申致联客运有限公司、严俊、乌兰察布市申联商务旅游有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 刘 洋
二〇一八年七月十三日
法官助理 郑 好
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初259号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人陈飞，绰号“三三”，男，1990年9月10日出生于贵州省铜仁市江口县，户籍所在地：江口县，土家族，初中文化，无业，被羁押前暂住铜仁市碧江区农校出租屋。2014年2月12日因犯贩卖毒品罪，被碧江区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币二千元；2016年2月4日因犯贩卖毒品罪，被碧江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月11日被铜仁市公安局碧江分局决定监视居住，2016年8月9日碧江区检察院决定对其监视居住，同月24日本院决定对其继续监视居住。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人陈飞犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月11日15时许，被告人陈飞在铜仁市碧江区金码头建设银行旁的人行横道上遇见王某，王某要求向其购买200元的毒品，被告人陈飞同意后，王某以200元人民币的价格从被告人陈飞处购买了一个重0.13克的海洛因零包。二人刚交易完毕即被公安机关抓获，当场从被告人处缴获共重0.4克的海洛因零包5个及人民币200元，从王某处缴获海洛因0.13克。
另查明，被告人陈飞于2014年2月12日因犯贩卖毒品罪，被碧江区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币二千元；2016年2月4日因犯贩卖毒品罪，被碧江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，判决生效后，在监视居住期间，被告人陈飞逃逸，刑罚未执行。
上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的铜仁市公安局碧江分局扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，毒品称量记录，侦查终结财物、文件处理清单，
立案决定书，被告人陈飞的人口信息，现场检测报告书，证人王某的证言，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字〔2016〕220号理化检验鉴定报告，（2016）黔0602刑初23号刑事判决书，监视居住决定书，到案情况说明，抓获经过，被告人陈飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人陈飞犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人陈飞的刑事责任。被告人陈飞贩卖毒品在先，故从其身上查获的海洛因应作为贩卖的数量予以认定，但应考虑尚未出售的情节。被告人陈飞曾因犯贩卖毒品罪于2016年2月4日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。现被告人陈飞又犯贩卖毒品罪，故应把前罪尚未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并执行。被告人陈飞曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯该罪，属毒品罪的再犯，依法应从重处罚；被告人陈飞归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈飞在从重处罚的基础上对其从轻处罚。公诉机关关于被告人陈飞具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行的刑期有期徒刑十个月、并处罚金人民币四千元，总和刑期有期徒刑十九个月，即一年七个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）
二、随案移送被告人陈飞的手机一部，退回公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年九月八日
代理书记员 张廷勇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-127号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第835号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告潘波，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告潘波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告潘波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人潘波于2009年12月19日，从我社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年1月5日，并由担保人谷鑫麒、张海军等人负连带保证责任，到期后借款人潘波未偿还欠款本金20，000.00元，利息9，613.10元（利息算至2013年3月1日），本息合计29，613.10元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金20，000.00元，利息9，613.10元（利息算至2013年3月1日），本息合计29，613.10元，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并负担本案的诉讼费用。
被告潘波未出庭亦未向法庭提供书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2009年12月19日借款凭证一份。证明借款人潘波借款的事实及数额。
2.2009年12月18日最高额联保借款合同及联保小组成员借款申请书各一份。证明借款人潘波借款并由谷鑫麒、张海军担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2009年12月18日，原告与借款人潘波由谷鑫麒、张海军等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人潘波的借款金额限额为30，000.00元，借款期限为2009年12月18日至2012年12月17日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”；同日，原告与潘波、谷鑫麒、张海军等人签订联保小组成员借款申请书，约定“彼此自愿组成联保小组，成为连带责任保证人”；担保合同签订后，2009年12月19日借款人潘波从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日，到期后借款人未全部偿还，尚欠本金20，000.00元，利息9，613.10元（利息算至2013年3月1日），本息合计29，613.10元。诉讼过程中原告放弃对担保人谷鑫麒、张海军的追偿。
本院认为：原告与借款人潘波及担保人谷鑫麒、张海军签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人潘波未按约定还款期限履行还款义务应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中，原告放弃对担保人谷鑫麒、张海军的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人潘波承担还款责任，偿还所欠借款本息及自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘波于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金20，000.00元，利息9，613.10元（利息算至2013年3月1日），本息合计29，613.10元，并同时给付2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元减半收取，由被告潘波负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年四月十六日
书 记 员 夏俊峰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5754号
上诉人（原审原告）：李海旭，男，1968年1月23日出生，汉族，山东方园电器股份有限公司经理，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：李子辉，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人：申福祥，董事长。
委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟如超，山东铭信律师事务所律师。
上诉人李海旭因与被上诉人天津天能变压器有限公司（以下简称天能公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李海旭上诉请求：1.改判确认2016年7月3日利润分配决议无效或将本案发回重审。2.两审诉讼费由天能公司承担。事实及理由：一、一审判决做出不宜认定李海旭与股东会议存在直接利害关系的依据不成立。李海旭认为，一方面争议决议在股权转让的过程当中做出，决议做出的利润分配直接损害李海旭作为股东的经济利益，另一方面争议决议中涉及的原公司股东作为利润分配的受益人，如果确认决议无效，可能损及其财产利益的情况下，其很难提起诉讼。本案中，争议的股东会决议做出的利润分配，直接影响了公司的整体利益，应推定为影响了股东的利益，故李海旭作为股东，应当具备诉权。二、李海旭在一审中提出的各项证据均与本案紧密相连，足以证实李海旭在本案一审中提出请求系有理有据，应当得到支持。
李海旭向一审法院起诉请求：1.请求依法判决确认2016年7月3日利润分配决议无效；2.本案诉讼费由天能公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月3日天能公司经法人股东山东省呈祥电工电气有限公司的代表李呈祥、自然人股东肖金林、肖金广、刘志强、吴玉清、郭庆宽6方研究决定并签署决议，将可分配利润15652523.36元对全体股东进行分配，共计25位股东，该决议受分配的包括刘志强、赵忠云、郭庆宽在内的25位股东与2009年3月5日公司章程的记载一致。2016年9月26日天能公司召开股东会，公司共有股东25方，其中与会股东22方，研究决定，同意以下决议，决议事项主要为：1.废止原公司章程，由公司新股东会制定新章程；2.变更股东，列明股权转让人（山东省呈祥电工电气有限公司、肖金林、肖金广、刘志强等）与股权受让人（马煊、李海旭、申福祥等）；3.原股东郭庆宽、赵忠云、刘志强等放弃优先受让权等。同日，李海旭与刘志强签订股权转让协议，刘志强将其在天能公司占有的10.43%的股份转让给李海旭。同日天能公司新股东召开股东会，公司共有股东17方，其中与会股东14方，决议事项主要为：1.新股东会成立；2.通过新章程；3.同意转股协议；4.免去刘志强法定代表人，选举申福祥为新法定代表人；5.免去肖金林、李呈祥、肖金广董事职务，选举马煊、申福祥、李海旭为新董事；6.公司监事不变等。同日，该章程第七条载明公司由17方股东出资设立，包括案外人马煊、李海旭、申福祥、郭庆宽、赵忠云、刘志强等。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.李海旭是否具有起诉本案的资格；2.2016年7月3日股东会决议是否无效。关于争议焦点1，本案中李海旭起诉时具有天能公司的股东资格，任职董事，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第一条规定公司股东、董事、监事等可以向人民法院请求确认股东会决议无效。但这一条规定的适格原告是基于股东会、股东大会、董事会决议可能涉及的主体范围，即应存在利害关系或诉的利益，在个案审查中，需要有“直接利害关系”作为限定。该决议作出之时，李海旭尚未取得股东资格或有该公司的特殊身份，从双方当事人提交的两份不同时期公司章程，公司尚有原股东刘志强、郭庆宽、赵忠云等被记载在公司新章程的17位股东中，且公司的实际经营人、最大股东、公司监事均不是本案原告，李海旭主张无效的2016年7月3日利润分配决议形成于李海旭成为天能公司股东资格之前，故不宜认定李海旭与该股东会决议存在直接利害关系，故李海旭不具备请求确认该股东会决议无效的资格。关于争议焦点2，由于本案李海旭不具备请求确认该股东会决议无效的资格，且该股东会决议涉及天能公司及诸多股东利益，本案中不宜对该股东决议的效力进行评判，故对李海旭提交的天能公司2009-2014年历年红利派发情况统计表与2009-2014年历年审计报告，与本案无关联性，不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，判决如下：“驳回原告李海旭的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李海旭负担”。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为李海旭是否具有提起股东会决议无效之诉的资格。根据法律规定，李海旭应当在涉案决议做出时拥有特殊的身份或者其他直接利害关系。本案中，李海旭主张无效的2016年7月3日利润分配决议形成于李海旭成为天能公司股东资格之前，李海旭亦未提供充分证据证明其在2016年7月3日利润分配决议形成时与天能公司具有直接利害关系，故一审法院驳回李海旭诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李海旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年九月二十日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1349号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人吴XX。
辩护人饶思、李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被告人XX（自报）。
辩护人仇建，上海旭泽律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1395号起诉书指控被告人吴XX、XX犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张飞、被告人吴XX、XX、辩护人李少英、仇建及被害人徐甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日7时许，被告人吴XX在其位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室家中接其女儿吴某某（15岁）电话，吴某某称其在乘电梯下楼时遭同楼1502室的被害人徐甲欺负。吴XX遂至该17号楼下与徐甲发生争吵，并纠集被告人XX等三名男子至现场。后XX等三人在吴XX的指使下以拳打脚踢的方式对徐甲进行殴打，致徐甲左侧三根肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级；双眼挫伤、右侧鼻骨骨折、外伤性血尿，经鉴定分别构成轻微伤。吴XX、XX等人将徐甲打伤后逃逸。
2015年5月18日，被告人吴XX、XX接公安机关电话后，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴XX、XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐甲的陈述，证人徐乙、刘某某、吴某某、王某的证言，相关辨认笔录，调取证据清单、案发时段监控录像、录像截图，验伤通知书、医院检验记录、司法鉴定意见书，公安机关出具的接警单、受案登记表、工作情况，户籍证明、常住人口信息表及吴XX、XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX、XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。控辩双方关于吴XX、XX具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。吴XX、XX尚不符合适用缓刑的条件，故辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果、吴XX、XX在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年5月17日止。）
二、被告人XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年八月二十五日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初193号
原告曾艺祺，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告许顺枞，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告曾艺祺与被告许顺枞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员姚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾艺祺到庭参加诉讼，被告许顺枞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告曾艺祺诉称，被告与原告于2015年3月初口头协议自3月份开始跟原告购买胶水，并谈好以月结的形式结款，即第二个月5号前结清上个月欠款，并由原告负责运送到被告位于浮宫镇田头村明山木业对面，该厂房是租明山木业的。4月初原告与被告结3月份的款，被告说最近资金紧张，要求延迟一些天，直到4月18日他因各方面原因停产都未付任货款。2015年4月28日被告出具欠条，原告多次向被告催讨欠款，被告一再推诿，至今未向原告支付分文。请求判令被告支付原告货款208700元及利息37566元。
被告许顺枞在规定的举证期间内未作答辩和举证。
经审理查明，原告经营胶合板胶水生意。从2015年3月11日起至同年4月16日止，被告多次向原告购买胶水，双方于同年4月28日进行结算，被告出具一张欠条给原告，确认欠款金额为208700元。双方未书面约定还款期限及逾期还款利息。被告出具欠条至今未向原告还款。原告要求自2015年5月起至2016年1月共九个月按月利率2%计算逾期还款利息。
以上事实，有原告曾艺祺提供的欠条、销售单，以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间购销胶水的行为系买卖合同法律关系，被告应在收到货物后履行支付价款的义务。原、被告于2015年4月28日进行结算，被告结欠原告的货款金额为208700元，但双方未书面约定还款期限，现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告结算时未书面或口头约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，故原告主张被告赔偿逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2016年1月8日起计算至2016年1月31日止。被告许顺枞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许顺枞于本判决生效之日起十日内偿还原告曾艺祺货款208700元及逾期付款利息（从2016年1月8日起至2016年1月31日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
二、驳回原告曾艺祺的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4994元，减半收取2497元，由原告曾艺祺负担372元，由被告许顺枞负担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一六年三月三日
书记员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商初字第499号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行。
负责人周庆堂，行长。
委托代理人缪龙江，系该行员工。
被告青岛国硕建设集团有限公司。
法定代表人栾厚友，董事长。
被告青岛海霸能源集团有限公司。
法定代表人王波，董事长。
以上两被告共同的委托代理人刘晓飞。
被告青岛鑫红叶房地产开发有限公司。
法定代表人杨光中，董事长。
委托代理人杨玉忠。
被告栾厚友。
被告叶稳稳。
被告栾厚友、叶稳稳共同的委托代理人刘晓飞。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行（以下简称工行市北二支）诉被告青岛国硕建设集团有限公司（以下简称国硕建设集团公司）、青岛海霸能源集团有限公司（以下简称海霸能源集团公司）、青岛鑫红叶房地产开发有限公司（以下简称鑫红叶房地产公司）、栾厚友、叶稳稳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，由代理审判员宿敏担任审判长、代理审判员林伟光担任本案主审，与代理审判员汪青松共同组成合议庭，向各被告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告工行市北二支的委托代理人缪龙江，被告国硕建设集团公司、海霸能源集团公司、栾厚友和叶稳稳共同的委托代理人刘晓飞以及被告鑫红叶房地产公司的委托代理人杨玉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行市北二支诉称：2013年12月13日，原告与被告国硕建设集团公司签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向该被告发放贷款2970万元人民币，借期一年，被告海霸能源集团公司、鑫红叶房地产公司、栾厚友和叶稳稳为上述借款向原告提供连带责任保证。贷款发放后，被告国硕建设集团公司未按合同约定归还借款本息。截止2014年5月20日，被告国硕建设集团公司仍欠借款本金人民币29700000元，利息327611.49元。经原告多次催收，被告国硕建设集团公司、海霸能源集团公司、鑫红叶房地产公司、栾厚友和叶稳稳均未能依约履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告国硕建设集团公司立即偿还原告借款本金2970万元及利息327611.49元（已计算至2014年5月20日，此后至判决生效之日的利息按照合同约定计算）；二、被告海霸能源集团公司、鑫红叶房地产公司、栾厚友和叶稳稳对上述债务承担连带保证责任；三、被告国硕建设集团公司、海霸能源集团公司、鑫红叶房地产公司、栾厚友和叶稳稳承担本案诉讼费用及其他原告实现债权的费用。
被告国硕建设集团公司、海霸能源集团公司、栾厚友和叶稳稳共同答辩称：对借款、保证的事实均无异议。
被告鑫红叶房地产公司答辩称：保证属实。
本院经审理查明：2013年12月13日，原告与被告国硕集团公司签订38030220-2013年（市北）字0053号《流动资金借款合同》，约定原告向被告国硕建设公司发放贷款2970万元，借款期限12个月。借款利率为浮动利率，在中国人民银行基准贷款利率基础上上浮10%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年12月13日，原告作为甲方与被告海霸能源集团公司（乙方）签订的38030220-2013年市北（保）字0017号《保证合同》，约定为保证甲方与主债务人国硕建设集团公司签订的主合同38030220-2013年（市北）字0053号《流动资金借款合同》的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保，承担保证的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等其他实现债权的费用。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日，原告与被告鑫红叶房地产公司、被告栾厚友和叶稳稳分别签订38030220-2013年市北（保）字001702号、38030220-2013年市北（保）字001701号《保证合同》，分别约定为保证原告与主债务人国硕建设集团公司签订的38030220-2013年市北字0053号《流动资金借款合同》的实现，被告鑫红叶房地产公司、被告栾厚友和叶稳稳自愿向原告提供保证担保，承担保证的方式均为连带责任保证。保证担保的范围均同上述保证合同。
上述合同签订后，2013年12月20日，原告向被告国硕建设集团公司发放贷款2970万元。后被告海霸能源有限公司未能按期履行付息义务。截止到2014年5月20日，被告国硕建设集团公司欠原告利息327611.49元。其后至今，各被告均未向原告履行还款义务。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、利息清单等证据及当事人当庭陈述证实，业经本院审查，本院予以采信。
本院认为：原告与被告国硕建设集团公司签订的流动资金借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依约履行了付款义务，被告国硕建设集团公司未按期还款，应当依约承担相应的违约责任。流动资金借款合同中对借款利息、罚息和复利均作出明确约定，因此原告关于被告国硕建设集团公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
被告海霸能源集团公司、鑫红叶房地产公司、栾厚友和叶稳稳分别与原告签订的保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，具有法律效力。各保证合同明确约定本案流动资金借款合同为所担保的主合同。因主债务人被告国硕建设集团公司未按期履行还款义务，各保证人应依约承担相应的连带保证责任。被告海霸能源集团公司、鑫红叶房地产公司、栾厚友和叶稳稳承担保证责任后，有权向被告国硕建设集团公司追逐偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛国硕建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金人民币2970万元及利息327611.49元（利息已计算至2014年5月20日，之后至判决确定的给付之日止的利息按照合同的约定计算）；
二、被告青岛海霸能源集团有限公司对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。被告青岛海霸能源集团有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛国硕建设集团有限公司追偿；
三、被告青岛鑫红叶房地产开发有限公司对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。被告青岛鑫红叶房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛国硕建设集团有限公司追偿；
四、被告栾厚友、叶稳稳对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。被告栾厚友、叶稳稳承担保证责任后，有权向被告青岛国硕建设集团有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191938元、保全费5000元，合计196938元，由被告青岛国硕建设集团有限公司、青岛海霸能源集团有限公司、青岛鑫红叶房地产开发有限公司、栾厚友和叶稳稳负担，因原告已预交，各被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一五年一月四日
书 记 员 姜青秀
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第149号
原告：曹海华。
委托代理人：徐海峰。
委托代理人：费耀。
被告：林岗。
原告曹海华与被告林岗民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员郑嫣适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告曹海华的委托代理人徐海峰到庭参加诉讼，被告林岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告林岗向原告借款。2012年8月24日被告向原告出具借条一份，载明借款人民币20万元。2012年12月7日，原告委托第三人管仲兴向被告银行帐户汇入该笔款项。现原告已多次催讨借款，但是被告至今未还。故向法院起诉，请求判令1、被告林岗立即偿还借款本金20万元整；2、被告支付自起诉日至判决生效日止按银行逾期利息计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据1、借条一份，以证明被告于2012年8月24日向原告出具了借条一份，借款金额20万元。
证据2、汇款凭证一份，以证明案外人管仲兴于2012年12月7日向被告指定帐户汇入20万元。
证据3、管仲兴出具的证明及身份证复印件各一份，以证明管仲兴受原告委托将20万元借款转入被告账户，该20万元即2012年8月24日借条上的款项。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告方提交的上述证据，因被告未到庭无法进行质证，经本院审核认为，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院作为有效证据予以认定。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2012年8月24日，被告向原告出具借条一份，载明：今借南太湖卓沣生态农业发展有限公司曹海华人民币贰拾万元整（￥200000.00）。当日，因原告资金紧张，其未将20万元借款给付被告。2012年12月7日，原告委托案外人管仲兴将前述借款20万元转入林岗名下账户。后原告多次要求被告还款，被告未还，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告拖欠借款未还，是引起本案纠纷的原因。现原告请求被告返还借款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。原告虽未举证证明双方就借款约定利息，但原告催告被告偿还后，被告仍不偿还，显属不当，故对于原告要求被告支付逾期还款利息的主张，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林岗返还原告曹海华借款本金20万元，并按照中国人民银行同期同档次贷款利率偿付自2014年2月25日起至本判决确定的清偿之日止的逾期还款利息，限于本判决生效之日起十日内清偿。
被告林岗如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告林岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑嫣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 熊瑛
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2359号
原告：赵秀莲，女，汉族，现住清丰县。
委托诉讼代理人：张希林，男，汉族，现住清丰县，系赵秀莲丈夫。
委托诉讼代理人：何自琢，清丰县法律援助中心援助律师。
被告：孙文奇，男，汉族，现住清丰县。
被告：孙艳霞，女，汉族，现住清丰县。
原告赵秀莲与被告孙文奇、孙艳霞健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀莲及其委托诉讼代理人张希林、何自琢，被告孙艳霞到庭参加诉讼，被告孙文奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀莲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项费用7643.67元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2017年10月17日11时许，在河南省××××村北头赵秀莲家责任田与孙艳霞家责任田交界处，因被告孙艳霞侵占原告赵秀莲家的生产路，将原告赵秀莲家的浇地水沟填平，致使原告无法使用水沟浇地，从而发生争吵，之后被告将原告打伤。原告受伤后被送往清丰县中医院治疗8天，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告孙文奇未作答辩。
被告孙艳霞辩称，1、原告起诉书中的陈述内容与客观事实不符。说被告孙艳霞侵占原告赵秀莲家的生产路纯属捏造事实，颠倒黑白；2、原告赵秀莲诉被告打伤一说，与事实不符。原告受伤住院和二被告无任何关系；3、被告不应赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日11时许，在后沙窝村北头原告赵秀莲家责任田与被告孙艳霞家责任田交界处，赵秀莲与孙艳霞因水沟堆土问题发生争吵、互骂，后被告孙文奇也帮姐姐孙艳霞与原告赵秀莲互骂。在互骂中，孙文奇追打赵秀莲，致赵秀莲受伤。原告赵秀莲的伤情经清丰县公安局物证鉴定意见室鉴定，出具文号为（清）公（物）鉴（伤检）字【2017】363号鉴定书，鉴定意见为：赵秀莲面部及体表未见明显外伤，构不成轻微伤。2017年12月21日，××司法鉴定所出具了汴汴京鉴定所【2017】精鉴字第281号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙文奇符合“轻度精神发育迟滞”的诊断。但在案发时，对殴打他人的性质、意义及后果有一定认识，案发时辨认能力存在，但受××的影响，控制能力稍有削弱，因此被鉴定人孙文奇在本案中被评定为具有部分受罚能力。2017年12月29日，清丰县公安局作出清公（韩村所）行罚决字【2017】11509号行政处罚决定书，决定对孙文奇以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。原告赵秀莲受伤后，在清丰县中医院住院治疗8天。期间于2017年10月23日，在濮阳市油田总医院做了MRI头颅平扫|MRI头部磁共振血管成像（MRA）3.0项目检查。
上述事实有原告身份证明复印件，清公（韩村所）行罚决字[2017]11509号行政处罚决定书，清丰县中医院住院病历、诊断证明、出院证、以及住院收费票据等，照相费票据，原告次子张某身份证复印件以及本院调取的清丰县公安局韩村派出所对赵秀莲询问笔录、对孙文奇询问笔录、对孙艳霞询问笔录、对张某甲询问笔录、司法鉴定意见书等在卷予以证实。因张某乙的证人证言与本案健康权纠纷缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的结果也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告赵秀莲因水沟堆土问题与被告孙艳霞发生互骂，后被告孙艳霞的弟弟被告孙文奇也加入进来，与原告赵秀莲互骂，后致被告孙文奇将原告赵秀莲打伤，住院治疗8天。在本次纠纷中，原告赵秀莲没有采取正当的方式解决纠纷，与被告互骂并被被告孙文奇打伤，自身具有一定过错，结合其过错程度，认为由原告赵秀莲应自负损失30%较为适宜。在本次纠纷中，被告孙艳霞没有采取正当的方式解决，而是与原告互骂，后致被告孙文奇亦加入进来，在本次纠纷中，也有一定的原因力，结合其过错程度，认为其对赵秀莲的损失负担（1-30%）×30%较为适宜；被告孙文奇在本次纠纷中，没有采取正当方式解决矛盾，参与互骂后又将原告赵秀莲打伤，结合其过错程度，认为其对赵秀莲的损失负担（1-30%）×70%较为适宜。
结合原告举证、被告质证及本院庭审查明情况，对原告赵秀莲各项损失认定如下：
医疗费用5113.7元，对该部分损失有清丰县中医院医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据及濮阳市门诊总医院医疗门诊收费票据予以证实，应予认定。
住院伙食补助费400元，即：50元/天×8天=400元。
营养费240元，对该部分损失，因没有医嘱，不予支持。
误工费806.25元，即：36785元/年÷365天×8天=806.25元。
护理费807.63元，即：36848元/年÷365天×8天=807.63元。
交通费160元,即：20元/天×8天=160元。
照相费30元，系鉴定伤情支出的必要费用，予以支持。
原告赵秀莲能够被依法认定的损失共计7317.58元。结合原告及被告的过错程度，原告对自身伤害因存有过错，应自负2195.27元。被告孙艳霞应承担1536.69元，被告孙文奇应承担3585.62元。对原告提出的应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和第十三条之规定，二被告应承担连带责任。本院认为，本案并非发生在无偿提供劳务和雇佣过程中，而是因为水沟堆土问题发生争吵，继而互骂，后致孙文奇将原告打伤，应属健康权纠纷，不属于适用连带责任的情形，故对原告请求二被告应承担连带赔偿责任的请求不予支持。被告孙文奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文奇于本判决生效后十日内赔偿原告赵秀莲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、照相费等各项费用合计3585.62元。
被告孙艳霞于本判决生效后十日内赔偿原告赵秀莲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、照相费等各项费用合计1536.69元。
驳回原告赵秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵秀莲负担8.06元，被告孙艳霞负担5.08元，被告孙文奇负担11.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一八年七月二十六日
书记员 柴红娟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执361号
申请执行人张兴水，男，1975年4月8日生，汉族，个体户，住徐州市贾汪区。
被执行人张磊，男，1971年1月4日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
张兴水与张磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第2387号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书张磊应支付给张兴水款项等合计人民币306500元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张兴水的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人张兴水未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人张磊的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；被执行人名下房产已被其他案件查封，并进行评估拍卖。被执行人张磊暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2387号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 刘 星
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00008号
原告李清娥（系李关国、杨大秀夫妻长女）。
原告李清菊（系李关国、杨大秀夫妻三女）。
委托代理人商应海（代理二原告，特别授权代理），湖北飞奥律师事务所律师。
委托代理人郑闵（代理二原告，特别授权代理），湖北飞奥律师事务所律师。
被告李清花（系李关国、杨大秀夫妻次女）。
委托代理人张德华（特别授权代理），钟祥市胡集法律服务所法律工作者。
第三人李天（系原告李清娥之子，李关国、杨大秀孙子）。
法定代理人杨以军（系李天之父，原告李清娥丈夫）。
委托代理人陈良才（特别授权代理），钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李清娥、李清菊诉被告李清花，第三人李天继承纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第174条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭友德
审 判 员 徐先金
人民陪审员 王春江
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨玉华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1631号
原告：李某某，女，1986年2月13日生，汉族，住济南市。
被告：周某某，男，1978年1月10日生，汉族，住济南市。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李某某于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告李某某在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
审判员 郑 莹
二〇一七年四月一日
书记员 赵桂静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6834号
原告：朱樟云，经商。
委托代理人：朱淑才。
委托代理人：朱超群。
被告：陈继民，经商。
被告：黄金花，经商。
被告：义乌市城阳物资有限公司。
法定代表人：陈继民，董事长。
原告朱樟云为与被告陈继民、黄金花、义乌市城阳物资有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈继民、黄金花归还原告借款185000元，支付从2015年7月10日开始按中国人民银行个人贷款利率的四倍计算的利息。二、被告义乌市城阳物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱樟云的委托代理人朱淑才、朱超群到庭参加诉讼，被告陈继民、黄金花、义乌市城阳物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月11日，第一、第二被告因还贷款所需向原告借款185000元，当即由第一被告出具借据一份，借据载明：“今向朱樟云借到人民币（大写）壹拾捌万伍仟元（￥185000），用于资金流转。该借款定于2015年7月10日前归还，逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师诉讼、差旅等一切费用。借款人：陈继民。电话：136××××5668。身份证号码：××。借款日期：2015年5月11日。担保人对以上借据内容清楚无误，并同意对上述债务承担连带偿还责任。担保期限为主债务履行届满之日起一年零六个月。担保人：义乌市城阳物资有限公司（加盖公章）。担保日期：2015年5月11日。”翌日，原告委托义乌市聚宝五金工艺厂，通过浙江义乌农村商业银行股份有限公司将借款185000元电汇给被告义乌市城阳物资有限公司开户在中信银行义乌分行账户。嗣后，经原告催讨，借款三被告至今未还。
另查明：被告陈继民与黄金花系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈继民尚欠原告借款185000元未还属实，应当及时予以返还，并按约定的利率支付利息。被告义乌市城阳物资有限公司连带担保成立，依约应对本案债务承担连带清偿责任。第一、第二被告系夫妻关系，就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告陈继民、黄金花、义乌市城阳物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈继民、黄金花于本判决生效后十日内返还原告朱樟云借款人民币185000元，并支付利息（从2015年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行之日止）。
二、被告义乌市城阳物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告陈继民、黄金花、义乌市城阳物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋珏炫
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第24号
上诉人（一审原告）：石梅英。
被上诉人（一审被告）：胶州市工商行政管理局。
被上诉人（一审第三人）：青岛白玉化工有限公司。
石梅英诉胶州市工商行政管理局工商行政许可一案，山东省胶州市人民法院于2014年10月29日作出（2014）胶行初字第77号行政裁定。一审原告石梅英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：石梅英于2014年8月18日向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销一审被告为一审第三人作出的工商登记。
一审法院查明：1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，核准登记为青岛白玉化工有限公司。原告对被告办理工商登记的具体行政行为不服，于2014年7月15日向胶州市人民政府提出复议申请，2014年7月18日胶州市人民政府以超出法律规定的申请期限为由决定不予受理。原告遂具状来院，请求判决撤销被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求撤销被告1997年3月9日为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记，已超过5年的起诉期限，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告石梅英的起诉。
石梅英不服一审裁定，上诉称，本案并没有超过法定的起诉期限。因为11名股东是私自办理的工商登记，包括上诉人等人在内的其他股东均不知道此事。2011年青岛白玉化工股份有限公司出售资产时，上诉人等人仍不知道有利用上诉人股份公司的验资证明作为一审第三人的股东投资注册的公司，因此事股东们一直上访到青岛市政府，在胶州市政府责令被上诉人做出答复时，上诉人等股东们才知道，原来471名股东的公司成了他们11人的公司，这是私自侵吞他人财产的行为，是犯罪行为，应该依法受到法律追究的行为。上诉人等11人真正知道内容的时间是在2013年12月26日，是被上诉人在上访答复意见中告知的。为此，为了确认事实，2014年3月6日上诉人又到被上诉人处调取了一审第三人的全部工商档案，这时才知道一审第三人在办理工商登记时真正的内容，所以并没有超过5年的时效。请求二审法院撤销一审裁定，并撤销为一审第三人办理的工商登记。
本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依据该条规定，关于具体行政行为的最长起诉期限，涉及不动产的为20年，其他的则为5年，起算日均为具体行政行为作出之日，而不是当事人知道或者应当知道该具体行政行为内容之日。本案被诉工商登记行为作出之日为1997年3月9日，而上诉人提起行政诉讼的时间为2014年8月18日，时间长达17年之久，早已超过了5年的起诉期限，依法应予驳回。上诉人主张其真正知道工商登记内容的时间是在2013年12月26日，起诉期限应从该日起算，没有法律依据。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一五年一月四日
书 记 员 赵洪峰
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁0103执字第2294号
本院立案执行的申请人矫娟与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十二月十五日
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁0103执字第2341号
本院立案执行的申请人邓雅旎、霍钢与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十二月十五日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-150号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执复33号
复议申请人（被执行人)：户建军，男，1973年8月7日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文杨律师事务所律师。
申请执行人：丹东方齐房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：黄振洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王旭，辽宁永冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江肇辉，女，1978年9月14日出生，住丹东市元宝区。
被执行人：丹东市振安区绿丹宾馆，住所地丹东市振安区。
投资人：户建军，该宾馆经理。
复议申请人户建军不服丹东市振安区人民法院（2018）辽0604执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丹东市振安区人民法院查明，申请执行人方齐公司与被执行人户建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2017）辽0604民初269号民事调解书。调解协议为：一、被告户建军、丹东市振安区绿丹宾馆欠付原告丹东方齐房地产开发有限公司2017年6月17日前的租金共计414650元，于2017年6月9日一次性给付原告丹东方齐房地产开发有限公司300000元，余款114650元于2017年6月20日前付清；二、以后租金按季度交纳，上打租，若被告户建军、丹东市振安区绿丹宾馆超过十日交付租金，则双方签订的租赁合同解除，被告户建军、丹东市振安区绿丹宾馆立即倒出房屋，同时以欠付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告丹东方齐房地产开发有限公司支付违约金；三、案件受理费7690元，减半收取3845元，由原告丹东方齐房地产开发有限公司承担。因被告户建军没有按约履行给付义务，原告方齐公司于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人户建军向申请执行人方齐公司偿还欠付的租金26584元及违约金，退还承租的方齐公司的房屋并承担本案执行费299元。本院于当日立案。
本院在执行过程中，于2018年2月27作出（2017）辽0604执556号公告，责令被执行人户建军在2018年3月6日前迁出房屋。
另查，2017年9月30日，异议人户建军委托绿丹宾馆经理林丹到方齐公司交纳租金，方齐公司销售经理李雪给异议人一张交款单，交款数额是158448元，包括原欠租金26584元和2017年9月17日至12月16日租金131864元，交款单日期为2017年9月30日。林丹用妻子唐甜甜的浦发银行信用卡办理付款业务时，因信用卡额度不够未能交款成功。
2017年10月10日，异议人将租金158448元汇入方齐公司会计刘洪军的银行卡内。10月20日，方齐公司向法院申请执行要求给付所欠租金26584元并要求收回出租的房屋。10月26日，方齐公司将收到户建军租金158448元退回户建军的银行卡。
2018年2月27日，本院作出（2017）辽0604执556号公告，责令被执行人户建军在2018年3月6日前迁出房屋，户建军对此公告提出执行异议。
丹东市振安区人民法院认为，本案争议焦点是异议人是否按期交付租金？（2017）辽0604民初269号民事调解书第二项约定：以后租金按季度交纳，上打租，若被告户建军、丹东市振安区绿丹宾馆超过十日交付租金，则双方签订的租赁合同解除，被告户建军、丹东市振安区绿丹宾馆立即倒出房屋，同时以欠付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告丹东方齐房地产开发有限公司支付违约金。
首先，根据该项规定，异议人交纳租金的最后日期应在2017年9月27日，方齐公司销售经理李雪出具的交款单日期为2017年9月30日，表明方齐公司已经认可异议人缴款日期延至到9月30日。但异议人的委托人林丹用信用卡支付租金，因信用卡额度不够导致付款不能，应视为异议人未能按期交付租金，其责任在于异议人。其次，异议人称交款不能是因为方齐公司的POSS机发生故障所致，但没有相关证据予以证明，对此观点本院不予支持。第三，方齐公司在10月10日收到异议人汇入的租金后，因异议人逾期交款的行为已构成违约，方齐公司将租金退回并无不当。现方齐公司按照民事调解书的规定，向法院申请要求异议人腾倒房屋，符合法律规定，应予支持。异议人提出的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人户建军的异议。
复议申请人户建军向本院申请复议称：一审法院已经确认其交纳租金的最后日期为2017年9月30日，而2017年9月30日当天，林丹受其委托去交款，因为申请执行人处的POSS机故障所以未成功，次日便是十一假期，所以在假期结束后，其于2017年10月10日将款项汇给了方齐公司财务人员刘洪军。故其并没有违约，双方解除租赁合同的条件未达到。综上，请求撤销丹东市振安区人民法院（2018）辽0604执异24号执行裁定书，保护双方租赁合同继续履行，并依法撤销（2017）辽0604执556号公告，停止强制迁出房屋的执行。
申请执行人丹东方齐房地产开发有限公司答辩称：按照调解书的约定，交纳租金的截止日期为2017年9月27日，而户建军交纳的日期为2017年9月30日，无论POSS机是否有问题，都已经超出最后期限。原审法院作出的异议裁定正确，请求二审驳回复议申请人的复议请求。
本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为，丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初269号民事调解书对复议申请人户建军和丹东市振安区绿丹宾馆交纳房租的方式和时间作出了明确的约定，按照该民事调解书第二项的内容，户建军和丹东市振安区绿丹宾馆应在2017年9月17日前交纳房租，最迟不得晚于2017年9月27日。户建军在未征得丹东方齐房地产开发有限公司同意的情况下，逾期委托他人交纳房租。丹东方齐房地产开发有限公司认为户建军逾期交款的行为已构成违约，请求按照民事调解书的约定，解除双方的租赁合同，并要求户建军和丹东市振安区绿丹宾馆腾倒房屋，符合法律规定。故复议人户建军的复议请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回户建军的复议申请，维持丹东市振安区人民法院（2018）辽0604执异24号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继文
审判员 刘加荣
审判员 王连友
二〇一八年十月十八日
书记员 孙 健
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初60号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行江心支行，住所地镇江市丹徒区江心镇。
负责人：钟华，该支行行长。
被告：席荣俊，男，1980年8月19日生，汉族，住镇江市。
被告：陈立英，女，1981年10月18日生，汉族，住镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行（以下简称农商行江心支行）与被告席荣俊、陈立英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行江心支行的负责人钟华到庭参加诉讼，被告席荣俊、陈立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告席荣俊、陈立英共同归还借款本金16万元及利息2458.98元（利息计算至2017年12月11日，此后利息按合同约定计算至实际给付之日）；2、若上述款项不能给付，判令被告席荣俊抵押的房产折价或拍卖变卖后优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年10月12日，原告与被告席荣俊签订《最高额个人担保借款合同》一份。根据约定，原告于2017年10月16日向被告席荣俊发放贷款160000元，到期日为2019年9月25日。被告席荣俊以其位于镇江新区××新村××区××室房屋进行抵押并办理了抵押登记。被告陈立英自愿为上述借款承担共同还款责任并向原告出具了共同还款承诺书。截止2017年12月11日，被告尚有本金12294.93元及利息2458.98元未偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告席荣俊和陈立英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2017年10月12日，原告与被告席荣俊、陈立英签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，担保人自愿为借款人自2017年9月27日至2019年9月27日止，在贷款人处最高本金不超过280000元的借款提供担保，借款利率以借据为准，每期还款日前席荣俊需向自己的指定账户存入足以偿还当期借款本息的款项。借款人还向原告提供其个人房产进行抵押担保，抵押金额282000元。合同还约定，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止。被告陈立英为该笔借款提供连带责任保证,保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
另2017年10月9日，被告陈立英向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告席荣俊在原告的所有贷款，自愿作为共同债务人承担共同还款责任。
2017年10月16日，原告向被告席荣俊发放贷款160000元，到期日为2019年9月25日，约定年利率为8.74%，每月20日结息。被告席荣俊以其位于镇江新区××新村××区××室房屋进行抵押并办理了抵押登记。自2017年11月20日起，两被告未向原告偿还借款本息，原告亦无法联系上两被告。原告认为该情况已符合合同约定，故要求两被告提前偿还借款本息。
本院认为，本案所涉最高额个人担保合同、借款借据、共同还款承诺书，真实、合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按照约定履行了发放借款的义务，两被告亦应按照合同约定履行还款义务。现两被告未能按期偿还相应的本息，原告有权按照合同约定要求两被告提前偿还借款。因此，对于原告要求两被告归还借款本金及按照合同约定计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告以其房产向原告提供抵押担保，故原告有权就抵押的房产在他项权证登记的债权数额内承担抵押责任，抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告席荣俊、陈立英于判决生效后十日内共同偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行借款本金160000元、计算至2017年12月11日的利息2458.98元及自2017年12月12日起至实际还款之日按借款合同约定利率计算的利息；
二、若被告席荣俊、陈立英未履行上述第一项还款义务，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行有权以被告席荣俊抵押的镇江新区大港港中新村2区5幢508室房屋（以282000元为限额）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费3549元，公告费700元，合计4249元，由被告席荣俊、陈立英负担（此款由原告预付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一八年七月三十日
法官 助理 谢 超
书 记 员 周一琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1674-7号
申请执行人王国轩，住所地巴林左旗花加拉嘎。
被执行人姜巨虎，住所地巴林左旗富河镇。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第04008号民事判决书，向被执行人姜巨虎发出执行通知书，但被执行人姜巨虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜巨虎妻子吕国云巴林左旗浩尔吐信用社的存款2100元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛永民
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 元
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1624号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，又名吴中有，男，1974年7月17日出生于贵州省丹寨县，苗族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于1994年10月25日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2000年8月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2003年2月24日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，于2003年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1540号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2011年上半年的一天，被告人吴某伙同“小蒋”（另案处理）至义乌市北苑街道何麻车村附近，由被告人吴某骑助力车负责接应，“小蒋”趁被害人沈上卡不注意之机，打开车门从其停放着的汽车内盗得背包一只，内有现金人民币500元和价值人民币280元的三星牌移动硬盘一只。现移动硬盘已追回并返还给被害人。
2、2013年4月1日上午，被告人吴某伙同“小林”（另案处理）至义乌市佛堂镇建设中路37号被害人张礼妹的快乐星汉堡店附近，由被告人吴某骑助力车负责接应，“小林”进入店内盗得价值人民币1800元的华硕牌K52DE笔记本电脑一台。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有扣押、返还物品清单，赃物照片，前科判决书，释放证明，被害人沈上卡、张礼妹的陈述，价格鉴定意见，搜查笔录，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人吴某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2013年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人吴某的作案工具助力车一辆、头盔一个予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一三年七月二日
书 记 员 王 珺
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1188号
原告:冉涌，男，1970年6月27日出生，汉族，住四川省德阳市，
委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。
被告：绵阳市泰亮照明科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园。
统一社会信用代码：915107245534859840。
法定代表人：唐琼，公司执行董事兼总经理。
诉讼代表人：绵阳市泰亮照明科技有限公司管理人。
负责人：段俊强，绵阳市泰亮照明科技有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：杨晓娟，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳芳，四川科通律师事务所律师。
被告：唐琼，女，1963年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，
原告冉涌与被告绵阳市泰亮照明科技有限公司（以下简称泰亮照明公司）、唐琼破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉涌及其委托诉讼代理人龚勇、被告泰亮照明公司的委托诉讼代理人杨晓娟到庭参加诉讼。原告冉涌于2017年6月15日提出申请撤回对被告唐琼的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告冉涌向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告享有借款本金4,000,000元及资金利息（从2012年12月12日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清为止）和律师费用180,000元的破产担保债权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，原、被告及被告法定代表人唐琼签订了一份《借款合同》，约定由原告借款4,000,000元给唐琼，借款期限从2013年12月12日至2014年6月11日，被告泰亮照明公司对上述借款承担连带保证责任。原告于2013年12月13日依照合同约定向唐琼出借了款项，并由唐琼向原告出具了借条。
被告泰亮照明公司辩称，因公章系唐琼伪造且公司财务账上没有记载该笔借款，故原告主张被告泰亮照明公司为该笔借款提供担保不成立。
本院经审理认定事实如下：唐琼系被告泰亮照明公司法定代表人。2013年12月12日，原告冉涌作为出借人、唐琼作为借款人签订《借款合同》一份，约定：借款用途为商业周转，借款金额为4,000,000元，借款期限6个月，自2013年12月12日起至2014年6月11日止。被告泰亮照明公司以担保人身份在该合同上加盖公章，对该合同项下债务承担连带给付责任，保证期间为履行期届满之日起两年内。合同签订当日，唐琼向冉涌出具借条一张，载明：“今借到冉涌人民币4,000,000元，期限从2013年12月12日起至2014年6月11日止，六个月，若到期未偿还，借款人按借款合同（2013）1212的约定支付违约金”。原告冉涌于2013年12月13日通过网上转账汇款分两笔向唐琼支付了款项合计4,000,000元。借款逾期后，原告分别于2016年6月6日、6月9日向唐琼及被告泰亮照明公司送达了催收通知，二者分别在出具给原告冉涌的回执上签名、加盖公章。
另查明，因泰亮照明公司明显缺乏清偿能力、资不抵债，经绵阳川银建筑有限公司、王术尧申请，本院于2017年3月23日依法作出（2017）川0724民破1号民事裁定书，裁定受理绵阳川银建筑有限公司、王术尧对被告泰亮照明公司的破产清算申请，并指定四川科通律师事务所为管理人。原告在规定时间内向破产管理人申报了债权，破产管理人认为原告的债权不符合法律规定，不予确认，由此引起本案纠纷发生。
上述事实有当事人的陈述及借款合同、借条、网上银行电子回单、催收通知确认单、收条、绵阳市中级人民法院判决书、移交清单等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，原告冉涌与唐琼之间的借贷关系合法有效，原被告均无异议，双方的主要争议焦点在于：1.被告泰亮照明公司为唐琼的上述借款提供的连带责任担保是否有效；2.借款利息如何计算；3.律师费是否应当确认。对于争议焦点1，由于泰亮照明公司管理人虽然提出相关证据证实，加盖在案涉借款合同上的泰亮照明公司公章可能系唐琼伪造，但是无论该公章是否属于伪造，唐琼作为泰亮照明公司的法定代表人，其特殊的权利外观身份已足以让相对人冉涌产生合理信赖，其使用公章代表公司从事民事行为，相对方没有义务和责任对其公章的真伪进行辨认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，只要没有证据证明债权人冉涌知道或应当知道唐琼超越权限或者该二人存在恶意串通的情形，担保的效力就不应受到影响，泰亮照明公司就应当承担相应的保证责任。同时，泰亮照明公司管理人提出其公司财务账上未记载该笔借款的辩称理由，并不影响原告冉涌与唐琼之间借贷关系的成立。因此，被告辩称公章系伪造，借款亦未用于公司，公司不应承担担保责任的主张不成立，本院不予支持。对于争议焦点2，原告要求从借款之日起即按照人民银行同期贷款利率的四倍计算资金利息直至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，由于原告冉涌与唐琼在借款合同中并未对借期内利息及逾期利息作出明确约定，故其主张本院不予支持，但可以认定自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。同时，被告提出利息只能计算至破产申请受理之日的辩称理由，符合法律规定，原告亦认可，本院予以支持。对于争议焦点3，原告要求被告承担律师费用，但未提出相应证据，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告冉涌对被告绵阳市泰亮照明科技有限公司的破产担保债权为本金4,000,000元及资金占用利息（从2014年6月12日起，按照年利率6%计算至2017年3月23日止）；
二、驳回原告冉涌的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告冉涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 李涛涛
二〇一七年八月十五日
法官助理 刘晏君
书 记 员 本 倩