湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初3334号
原告：袁艳华，女，1973年7月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
委托诉讼代理人：刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理，代签法律文书。
被告：湖北恒达置业有限公司。公司住所地：孝感市槐荫大道***号。
法定代表人：颜新江，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗斌元，公司员工。代理权限为特别授权，代为参加诉讼，有权进行调解、和解，代收法律文书。
原告袁艳华与被告湖北恒达置业有限公司（以下简称湖北恒达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告袁艳华及其委托诉讼代理人刘慧、被告湖北恒达公司的委托诉讼代理人罗斌元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行“恒达华府”第1栋2单元1916号房屋过户登记手续，将房屋的产权转移给原告；2.若被告确实无法履行合同，则请求判令被告返还购房款350000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付直至履行完毕之日的利息（其中自2015年5月3日支付的20万元起算至起诉日2016年10月28日的利息为18382元）、赔偿原告装修费150000元；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月3日与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于湖北省××大道“恒达华府”项目第1栋2单元1916号房屋，建筑面积120.14平方米，套内面积98.10平方米。每平方米4744.46元，共计570000元。其中，买受人首付250000元，余款320000元办理银行按揭贷款。其中，合同第十二条规定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人的原因，造成该商品房不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”。2015年5月3日，原告交付200000元首付房款，随后原告又分两次共计交付150000元。原告共计支付房款350000元，双方办理了房屋交接手续。然而，当原告到银行办理按揭手续时才得知其所购买的“恒达华府”项目第1栋2单元1916号房屋和被告的其他诸多财产于2014年11月11日已被孝感市中级人民法院进行了执行查封。2016年9月，该房在网上进行了拍卖后流拍。
鉴于原告在购买房屋时并不知道该房已被查封，属于善意第三人，并已经对该房屋进行了装修，原告请求法院判令被告为原告办理房屋登记过户手续。若产权转移手续确实无法办理，原告请求法院依法判令被告返还已交房款及相应利息、赔偿原告的装修款损失150000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告湖北恒达公司辩称，对当事人的情况表示歉意，房屋买卖行为系颜新进个人所为，与公司无关。原告支付的购房款没有进入公司账户，而是交给颜新进个人。
原告袁艳华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告的证据一原告身份证复印件、证据二《商品房买卖合同》、证据三《收据》、证据五孝感市中级人民法院拍卖公告及民事裁定书没有异议，对证据四被告公司执行经理颜新江出具的收条及被告公司盖财务章的收据、证据六装修费收据有异议，认为颜新进出具的收条是个人行为，装修无法确认装修价款，且原告支付的购房款没有付到公司账户。本院认为，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告已按照合同约定向被告交付房款30万元，原告陈述的另5万元交给介绍人已转交被告公司，因无证据证明，本院不予采信。被告公司出具了加盖公司财务章的30万元的收据，应认定为原告向被告履行了30万元的付款义务。对于原告陈述对该房屋支付装修费15万元，因原告提交的孝感市开发区爱家装饰设计工作室出具的15万元装修工程款收据，该证据不足以证明原告房屋装修的真实性和房屋装修实际支付的价款数额，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告于2015年5月3日与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于湖北省××大道“恒达华府”项目第1栋2单元1916号房屋，建筑面积120.14平方米，套内面积98.10平方米。每平方米4744.46元，共计570000元。合同还约定由买受人首付250000元，余款320000元办理银行按揭贷款。该合同第十二条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人的原因，造成该商品房不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”。合同签订后，原告于2015年5月3日、2016年2月5日分别向被告支付购房款200000元和100000元，被告公司分别出具了收据，后双方办理了房屋交接手续。原告庭审陈述另50000元房款通过介绍人已经转交被告公司并对该房屋进行了装修，支付装修款150000元，并在办理按揭手续时得知其所购买的“恒达华府”项目第1栋2单元1916号房屋和被告的其他诸多财产于2014年11月11日已被孝感市中级人民法院进行了执行查封。2016年9月，该房在网上进行了拍卖后流拍。为此，原告袁艳华遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年8月22日孝感市中级人民法院公告，对原告所购买的“恒达华府”项目第1栋2单元1916号房屋和被告的其他诸多财产予以查封。2016年9月，该房屋在网上进行了拍卖后流拍。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，“司法机关、行政机关依法裁定，决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”房地产不得转让。被告湖北恒达公司所开发的“恒达华府”项目第1栋2单元1916号房屋被孝感市中级人民法院查封后，擅自将该房产转卖给原告袁艳华，违反了国家法律的强制性规定，其行为违法，且被告湖北恒达公司所开发的“恒达华府”项目自本判决前不能办理房屋所有权证，故双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。被告湖北恒达公司应当返还原告袁艳华的购房款300000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付直至履行完毕之日的利息（其中200000元自2014年12月25日起算至起诉日2016年10月28日的利息为18382元）。对于原告要求由被告返还由介绍人转交被告公司的50000元房款及支付的150000元装修款的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。对于被告抗辩原告所交购房款系颜新进个人收取的理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告返还购房款350000元及装修损失150000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付直至履行完毕之日的利息（其中200000元自2015年2月26日起算至起诉日2016年10月28日的利息为18382元）的请求，本院依法支持由被告返还原告购房款300000元并自交款之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付直至履行完毕之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告袁艳华与被告湖北恒达置业有限公司于2015年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告湖北恒达置业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告袁艳华购房款300000元，并自交款之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付直至履行完毕之日的利息。
三、驳回原告袁艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8983元，由原告袁艳华负担3183元，由被告湖北恒达置业有限公司负担5800元（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 董洪胜
人民陪审员 祝道华
人民陪审员 高 崀
二〇一七年三月十六日
书 记 员 管业斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。