安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终275号
上诉人（原审被告）：常世超，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芮训舜，男，1994年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现居住安徽省巢湖市。
委托代理人：张宏兴，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律服务工作者。
原审被告：秦钰，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：安徽网谷智能技术有限公司，住所地合肥市蜀山区习友路太阳海岸花园3幢1508室，组织机构代码58301233-6。
法定代表人：秦钰，该公司经理。
上诉人常世超、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人保合肥公司)因与被上诉人芮训舜、原审被告秦钰、安徽网谷智能技术有限公司（以下简称安徽网谷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常世超上诉称：上诉人常世超系无偿帮工人，且考虑其为好意乘车，对于被上诉人的受伤，上诉人不应当承担赔偿责任，至多承担10%的责任。请求二审法院依法改判。
人保巢湖分公司上诉称：1、关于残疾赔偿金，被上诉人是农业户口，提供的材料不足以证明其实际工作、生活情况。一审法院参照本起事故的另一伤者常世超的残疾赔偿标准计算残疾赔偿金属适用法律错误。2、精神抚慰金过高。3、后续治疗费过高。4、鉴定费由保险公司承担无依据。请求二审法院依法改判。
芮训舜二审答辩称：关于常世超的上诉意见，常世超并不属于帮工，应属于交通事故。请求法院维持原判。关于人保合肥公司的上诉意见，一审认定的标准符合法律规定和事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原判经审理查明：2015年7月7日21时54分，秦钰驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿105省道由西向东行驶，行至巢湖市境内105省道与中垾镇王庙路交叉口处未确保安全车速行驶，与沿王庙路由北向南行驶的常世超驾驶的皖Ａ×××××号摩托车相撞，造成常世超及摩托车乘车人芮训舜受伤、车辆损坏的道路交通事故。2015年9月12日巢湖市公安局交通警察大队以第068号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定秦钰负本起事故的同等责任，常世超负本起事故的同等责任，乘车人芮训舜无责任。
事发后常世超被送到合肥市第八人民医院（巢湖市第二人民医院）住院治疗，诊断为左锁骨骨折。2015年7月28日出院，出院医嘱：建议休息三月，加强营养和护理三月。住院期间共计发生医药费32386.80元（包含秦钰垫付医药费23000元）。根据含山县环峰镇法律服务所的委托，安徽三康司法鉴定所于2015年10月22日对芮训舜的伤残等级及“三期”及后期治疗费进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人芮训舜交通事故致左锁骨肩峰端骨折遗留左肩关节功能障碍，评十级伤残；2、被鉴定人芮训舜本次外伤，其误工期限120日为宜、营养期限90日为宜、护理期限60日为宜；3、被鉴定人芮训舜的后续治疗费用约需人民币7000元。
另查明：根据马鞍山芮擎科特网络科技有限公司提供的员工工资表显示芮训舜2015年5月份前月均工资4500元以上，而该公司同时出具一份《证明》，证明芮训舜于2015年6月1日至2015年7月7日在该公司从事业务代办实习，月生活费800元。
安徽网谷公司为皖Ａ×××××号小型轿车的车主，该车在人保合肥公司处投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，且附加不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。本案审理过程中，秦钰与人保合肥公司确认秦钰垫付的医药费在扣除10%的非医保用药（1870元）后纳入本案一并处理。
再查明：本起交通事故另一受害人常世超亦向法院提起诉讼，案经审理，确定其损失为：医药费45664.4元、残疾赔偿金215488元（26936元×8年）、住院伙食补助费2160元、营养费2160元、护理费7322.4元、误工费24000元、被抚养人生活费45099.6元、更换义眼费及整形费用46300元、精神损害抚慰金24000元、交通费、住宿费7000元、车辆损失1000元、鉴定费2400元。
原判认为：秦钰驾、常世超驾车违章发生交通事故，并负本起事故的同等责任，应当首先由人保合肥公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由常世超、秦钰及安徽网谷公司在过错范围内依法赔偿。常世超驾车无偿载运芮训舜，属于好意同乘，可以适当减轻常世超的赔偿责任。
芮训舜因本起交通事故造成的各项损失确认如下：关于医药费。根据有效的医药费发票，可以认定其因本起交通事故发生了32386.80元（包含秦钰垫付医药费23000元）；关于残疾赔偿金。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条规定，因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定。因本案另一受害人常世超系按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故其残疾赔偿金亦应按照城镇居民标准计算，其残疾赔偿金应为53872元（26936元×2年）；关于误工费，其提交的马鞍山芮擎可特网络科技有限公司提供的《员工工资表》显示其2015年5月份前月均工资4500元以上，该公司出具的《证明》则显示其2015年6月后在该公司从事事业务代办实习，月生活费才800元。该两份证据相互矛盾，不符合常理，该院对该两份证据均不予采纳。由于其提交的证据不能证明其最近三年的工资收入，人保合肥公司主张其误工标准参照农林牧渔业收入标准（75元/天）计算符合规定，予以支持。根据司法鉴定结论，其误工期为120天，故其误工费应为9000元（75元/天×120天）；关于护理费、营养费。根据司法鉴定结论，其护理期为60日、营养期为90日，故其主张6240元的护理费（104元×60天）、2700元的营养费（30元×90天）符合法律规定，予以支持；关于住院伙食补助费。其住院治疗21天，住院伙食补助费应为630元（21天×30元）；关于精神损害抚慰金，其因本起交通事故造成十级伤残，且在本起交通事故中无责任，故其主张6000元精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持；关于后续治疗费。根据司法鉴定结论，其还需7000元后续治疗费；关于鉴定费。其主张2100元鉴定费属于必要的、直接的损失，予以支持；关于交通费。根据其受伤住院治疗的情况，酌情认定交通费1000元。以上合计120928.8元。
本起交通事故造成多人受伤，多人同时向法院提起诉讼，因交强险赔偿限额不足，故按照被侵权人的损失比例确定在交强险的赔偿数额。由人保合肥公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿4327.9元{10000元×（32386.8元+7000元+2700元+630元）/〔（45664.4元+6000元+2160元+2160元）+（32386.8元+7000元+2700元+630元）〕}，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿19384.6元{110000元×（53872元+6240元+9000元+6000元+2100元+1000元）/〔（215488元+7322.4元+24000元+45099.6元+40300元+24000元+2400元+7000元）+（53872元+6240元+9000元+6000元+2100元+1000元）〕}，在第三者责任险限额内赔偿48608.15元{〔（32386.8元+7000元+2700元+630元-4327.9元）+（53872元+6240元+9000元+6000元+2100元+1000元-19384.6元）〕×50%}。以上合计72320.65元（4327.9元+19384.6元+48608.15元）。该72320.65元扣除1870元非医保用药，返还秦钰垫付款21130元（23000元-1870元），赔偿芮训舜49320.65元（72320.65元-23000元）。余48608.15元（120928.8元-72320.65元），由常世超赔偿38886.52元（48608.15元×80%）。芮训舜的其他诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告芮训舜49320.65元；二、被告常世超于判决生效之日起十日内赔偿原告芮训舜38886.52元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内返还被告秦钰垫付款21130元；四、驳回原告芮训舜的其他诉讼请求。案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告芮训舜负担60元，由被告人保合肥公司负担195元，由被告常世超负担380元，由被告秦钰、网谷公司负担780元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于常世超上诉提出减轻其赔偿责任比例问题。常世超驾车无偿载运芮训舜，属于好意同乘，一审法院已充分考虑此情节，判断常世超承担20%的赔偿责任，并无不当。故常世超此节上诉不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人人保合肥公司提出残疾赔偿金标准问题。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条规定，因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定。因本案另一受害人常世超系按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故芮训舜残疾赔偿金亦应按照城镇居民标准计算。一审判决并无不当。关于精神损害抚慰金的计算，经审查，芮训舜因本起交通事故导致十级伤残，考虑到其因事故所遭受身体的损害程度、精神痛苦以及自身过错、当地经济水平等因素，一审判决的精神损害抚慰金6000元，并无不当。关于后续治疗费问题，安徽三康司法鉴定所对于芮训舜的后续治疗费进行了鉴定，受托方安徽三康司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论依据充分。一审法院判定后续治疗费7000元，并无不当。关于鉴定费用的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因芮训舜所作的伤残程度等鉴定是确定其是否构成伤残的依据，而其关于三期的鉴定也是便于确定其损失的需要，故产生的鉴定费应由人保合肥公司予以赔偿。故上诉人人保合肥公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1040元，由常世超负担770元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担270元。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年三月十三日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。