内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扎鲁民初字第1002号
原告扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地扎鲁特旗。
委托代理人宝文奇，男，33岁，蒙古族，扎鲁特旗农村信用联社职工，住扎鲁特旗。
委托代理人李志强，男，34岁，蒙古族，扎鲁特旗农村信用信用联社职工，住扎鲁特旗。
被告张学成，男，53岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
委托代理人赵桂云，女，54岁，汉族，农民，住扎鲁特旗。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社（以下简称扎旗信用联社）与被告张学成借款合同纠纷一案,于2014年5月8日向本院起诉。本院依法受理后，由审判员王维中适用简易程序于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告扎旗信用联社、被告张学成均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告张学成于2010年8月12日以自有位于黄花山镇土地使用权及地上建筑物抵押担保从原告处借款30000元，月利率按8.1‰计算，约定贷款期限至2012年8月11日，贷款到期后被告张学成不履行还款义务，现要求被告一次性偿还借款本金及利息。
被告辩称，2010年扎鲁特旗农牧局在黄花山镇敖干朝鲁建设设施农业小区，我与黄花山镇政府签订了《黄花山镇敖干朝鲁蔬菜小区建设管理合同》，在第一条第三款规定，黄花山镇政府向黄花山信用社为我协调40000元贷款。我建设完大棚时，黄花山信用社只给我30000元贷款，时至两年后的2012年信用社决定补发10000元贷款，但贷款的用途已被黄花山信用社改变，已经不是作为恢复我生产自救，而是挪做抵扣2010年30000元贷款的本金和利息等。综上所述，黄花山信用社没有足额、按时兑现贷款造成的后果，黄花山信用社应当承担全部责任。
根据原告陈述、被告答辩意见，本案无争议事实为：2010年8月12日原告与被告签订一份借款合同，被告向原告借款30000元，约定月利率8.1‰，借款期间自2010年8月12日至2012年8月11日止。争议焦点为：1、应贷款数额是三万，还是四万元；2、政府是否有贴息情况；3、原告要求被告一次性给付借款本金及利息的诉请应否支持。原、被告对上述归纳的无争议事实和争议焦点均无异议。
原告扎旗信用联社为支持自己的诉讼请求向本院列举如下证据：
举证一、借款合同。证明被告张学成于2010年8月12日向原告借款本金30000元，借款期间自2010年8月12日至2012年8月11日，约定月利率8.1‰的事实。
被告质证为，1、借款事实存在，但利率不对，这个起诉状的利率及计算不对，应该从政府贴息结束后计算利息。2、借款合同上是我签字了手印也按了，但是签字按手印的时候联社工作人员遮挡了合同内容。3、合同一式三份，但我没有合同，且签订合同时没让我们看合同内容。
本院认证为，上述合同是原被告双方自愿签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，能够证明被告张学成向原告扎旗信用联社借款的事实。该证据上有被告的亲笔签名和手印。合同约定的逾期还款加收罚息不违背法律规定。故该证据为有效证据，予以采信。
举证二、借款借据。证明被告向原告借款，并实际取得30000元贷款。
被告质证为，没意见。
本院认证为，借款借据能够证明被告张学成向原告借款的事实。同时，亦能证明扎旗政府为此笔借款于2011年12月1日贴息2964.6元、2013年1月2日贴息1806.3元，该证据为有效证据，予以采信。
举证三、土地使用权抵押合同，证明被告以自己所有的黄花山镇蔬菜大棚及地上建筑物的土地使用权为抵押贷款。
被告质证为，1、该合同是不是我签的我不知道，其内容我没看见，抵押人处的签名是我签的。2、该合同的附着物（房间）未建，大棚还没建设完。3、该土地抵押合同签订时的抵押物是黄花山政府和我们说的，本大棚房间的房产证做抵押。
本院认证为，该土地使用权抵押合同，是原告与被告为确保借款合同的履行而签订的抵押担保合同，该合同内容符合内容法律规定，合同形式要件规范，有双方的盖章签字，确认为有效证据，予以采信。
举证四、贷款利息计算明细表，证明被告张学成借款逾期期间为2012年8月12日至2014年6月19日（677天），其利息为8225.55元【30000元×（8.1＋8.1×50﹪）×677天／30000】。
被告质证为，这事情我不太清楚。
本院认证为，该笔借款的正常利息已由扎旗政府补贴偿还给原告，该明细表所列的利息是被告逾期后即2012年8月12日至2014年6月19日（677天）的利息。借款合同明确约定，逾期还款加收50﹪的罚息，且符合法律规定，能够证明被告所欠贷款利息计算标准及数额，为有效证据，予以采信。
被告为证明自己的辩解，向本院列举一组三枚证据，黄花山镇政府黄政发（2010）43号文件、黄花山镇敖干朝鲁蔬菜小区建设管理合同、贷户须知。证明：1、被告符合黄政发（2010）43号文件有关建棚要求，建棚按文件要求进行的。2、文件协调贷款是40000元，但被告实际拿到30000元，信用社少给贷了10000元。3、黄花山信用社贷户须知补贷了10000元，进一步说明原计划贷款指标是40000元。4、因黄花山信用社少给了10000元，造成我方没买上棉被，大棚里的蔬菜都冻死了，损失少说也得20000元。
原告质证为，一、对黄花山镇政府文件及蔬菜小区建设管理合同的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，黄花山镇政府文件中没有涉及我社必须发放40000元贷款的义务，而且该文件自始至终没有提到信用社，该文件与本案无关。二、蔬菜小区建设管理合同是黄花山政府与被告签订的合同，跟我方无任何关系。三、对于贷户须知，没有我黄花山信用社公章，没有法律效力，不足以成为证据。
本院认证为，一、黄花山镇政府黄政发（2010）43号文件，是黄花山镇政府敖干朝鲁蔬菜小区建设的行政指导性文件，对黄花山信用社并无法律强制性。二、被告与黄花山镇政府签订的黄花山镇敖干朝鲁蔬菜小区建设管理合同，对合同双方有约束，对原告无约束，无法认证被告的主张。三、贷户须知是通知性文件，是复印件且无黄花山信用社公章。故以上三组证据不能证明原告必须向被告发放40000元贷款，对被告的辩解意见不予支持。
经审理查明：2010年扎鲁特旗黄花山镇政府开展蔬菜园区建设工程，与符合条件的大棚建设户签订了协调蔬菜小区建设管理合同，并在扎旗信用联社为每位大棚建设户协调了贷款。2010年8月12日原告扎旗信用联社与被告张学成签订了借款合同，原告向被告发放了30000元贷款。借款期间自2010年8月12日至2012年8月11日止，借款月利率8.1‰。为确保借款合同的正常履行，2010年9月25日被告以自己的蔬菜大棚及附属设施土地使用权为抵押，与原告签订了土地使用权抵押合同。借款到期后，被告以黄花山信用社迟给10000元贷款，造成大棚生产损失为由，未偿还借款。
另查明，借款到期后扎鲁特旗政府依据相关文件要求，为被告贴息偿还了2010年8月12日至2012年8月11日期间的借款利息。被告借款逾期期间即2012年8月12日至2014年6月19日（677天）的应还利息为8225.55元【30000元×（8.1＋8.1×50﹪）×677天／30000】。
本院认为，原告扎旗信用合作联社与被告张学成签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，原告要求被告偿还本金及利息的诉请应予以支持。原告与被告签订的“土地使用权抵押合同”，符合法律规定，被告应承担土地使用权抵押责任。原告主张逾期还款利息上浮50﹪的诉请，因“借款合同”中有明确约定，且符合法律规定，故对此予以支持。对于被告以黄花山镇政府黄政发（2010）43号文件、黄花山镇敖干朝鲁蔬菜小区建设管理合同、贷户须知等证据认定原告应该提供40000元大棚贷款，而实际只提供30000元贷款，原告有违约行为，应承担违约过错责任的意见，虽然黄花山镇政府文件表示为蔬菜大棚户协调40000元贷款，但黄花山信用社与被告实际签订的借款合同是30000元，所以对于被告的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条，判决如下：
被告张学成于本判决生效之日立即偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息8225.55元（截止2014年6月19日）。
案件受理费550元，由被告张学成负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王维中
二〇一四年八月四日
书记员 李 湘