福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1662号
上诉人（一审原告）:章述凤，男，1957年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（一审被告）：厦门市思明区人民政府嘉莲街道办事处，住所地福建省厦门市思明区嘉莲街道和光里66号。
负责人：仲伟斌，主任。
委托诉讼代理人：谢坤培，福建均融律师事务所律师。
上诉人章述凤因与被上诉人厦门市思明区人民政府嘉莲街道办事处（以下简称“嘉莲街道办”）侵权责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章述凤上诉请求撤销一审判决，并依法改判嘉莲街道办：1.寻找章述凤的学籍档案材料并归还章述凤；2.对章述凤档案部分丢失事实郑重道歉并形成文件；3.因档案部分恶意丢失赔偿章述凤精神损失费1元。事实和理由：章述凤离职时嘉莲街道办移交的档案不全，缺失两期的劳动合同、六年的年度考核表以及本科自学考试档案。对于劳动合同和年度考核表嘉莲街道办已经补上，但对于学籍档案材料嘉莲街道办虽然承诺继续寻找，但一直没有下落或新的消息。由此可见，嘉莲街道办法制意识淡薄，无视劳动法规，曾试图伪造事实掩盖漏洞，弥补过失。嘉莲街道办疏于管理，居委会敢颠倒事实，对于年度考核表评语造假。档案管理工作存在很大的漏洞，档案丢失是档案保管的重大事故，必须严肃查处，必须处理责任人，给章述凤一个交代。一审判决认定认为章述凤的诉讼请求不明确是以偏概全，至少恶意丢失档案而重建的违法行为是双方都承认的事实，对该行为的道歉是必须的，形成文件顺理成章且合乎法律精神。一审判决认为档案丢失精神被损害还要另行提供证据，更是无理且违法，丢失本身就是精神被损害的铁证，严重伤害员工对组织的信任和感情。一审判决认为民事诉讼无法责成法人机构形成道歉文件，但章述凤一审起诉状原来的标题是《追索个人档案材料起诉书》，一审法院的立案人员先是说是行政诉讼，要向集美区人民法院起诉，旋即让章述凤到思明区劳动争议仲裁委员会开具不予受理决定书，从而纳入劳动争议程序。如果应适用行政审判程序才能更好地维护当事人的权益，则应驳回起诉，并告知章述凤另行提起行政诉讼。档案移交备忘录复印件是真实的，嘉莲街道办对此心知肚明，但对此故意刁难。
嘉莲街道办辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。章述凤的诉讼请求已超过仲裁时效，应驳回。仲裁时效是一年，章述凤在接收档案时就已知道档案丢失的情况，章述凤申请仲裁时已超过仲裁时效。章述凤要求嘉莲街道办道歉并形成文件以及赔偿损失的诉讼请求，不属于劳动争议的处理范围。
章述凤向一审法院起诉，请求判决嘉莲街道办：1.寻找章述凤的学籍档案材料并归还章述凤；2.给章述凤档案丢失一个合情合理的解释，且郑重道歉并形成文件；3.赔偿章述凤精神损失费1元。
一审法院认定如下事实：
案件审理过程中，章述凤向一审法院提交如下证据：2012-2014年劳动合同、离职证明、就业失业登记证、终止（解除）劳动关系证明、档案移交备忘录、不予受理决定书、送达回证。其中档案移交备忘录载明：一、嘉莲街道原社区工作人员章述凤接收档案时发现缺漏，即要求补全。二、章述凤接收嘉莲街道补做文件如下：1.2006年11月-2007年12月（因补做，采用的是2007年12月版合同），2008年1月-2008年12月两期合同；2.2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年六年工作人员年度考核表；3.嘉莲街道街政办承诺继续寻找原接收的章述凤本科自考学籍档案（原吕华蓉接收，几经转接，现档案管理人员为钟雅静）。该备忘录加盖厦门市思明区嘉莲街道街政办印章。嘉莲街道办对章述凤提交的证据除档案移交备忘录外真实性均无异议。
嘉莲街道办当庭提交手续签领表，证明章述凤2015年7月辞职，嘉莲街道办向章述凤移交个人档案。章述凤质证认为是离职，不是辞职，实为合同到期未签署状态，最后一期是2014年年底，按理讲一个月内要续签合同，结果章述凤疏忽，6月份才签订合同。
章述凤作为申请人以嘉莲街道办为被申请人于2016年12月20日向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会以章述凤的仲裁请求已超过申请仲裁时效为由作出厦思劳仲案不字[2017]15号不予受理仲裁申请决定书。
关于章述凤档案具体遗失的材料，嘉莲街道办表示有移交档案，但是具体内容不清楚。章述凤表示自学考试、厦大论文在学籍档案里，不是需要不需要的问题，是内容不要丢掉；还有毕业身份登记表，章述凤认为当时所有参加学习的东西都在里面。嘉莲街道办把章述凤在嘉莲街道办6年的年度考核表故意弄丢，档案有学籍档案和从业档案，学籍档案是章述凤档案的一部分，章述凤是属于再就业。嘉莲街道办当时拿给章述凤口没封，章述凤拿回去一对发现少了，2005开始至2015年度的考核表中2014往前6年左右没有；两期合同没有，是丢失的一部分（2014年之前的合同）。嘉莲街道办主张年度考核表和两期合同有补过。档案当时移交是章述凤拿回去第2天才发现遗漏，怎么解释我们也不清楚，请法庭判定。章述凤表示年度考核表和两期合同已经补完了，但是没法弥补丢失的故意。
一审法院认为，自2015年9月14日嘉莲街道办出具备忘录承诺继续寻找原接收的章述凤本科自考学籍档案至今，并未找到上述材料，既然章述凤还希望嘉莲街道办寻找，在寻找尚未有结果之前，不能认定材料已丢失，嘉莲街道办也无法将材料交给章述凤。若章述凤认为其学籍档案已丢失，其要求嘉莲街道办寻找属于不可能实现之诉求。且章述凤要求嘉莲街道办寻找及归还学籍材料均没有确定期限，庭审中，一审法院要求其明确请求，其仍未变更诉讼请求，故章述凤的该项请求不明确不予支持。章述凤要求嘉莲街道办给章述凤一个合情合理的解释，一审法院征求其意见，其不能明确其所主张的合情合理具体内容，属于诉讼请求不明确，不予支持。章述凤对嘉莲街道办的行政管理有意见，可以向其行政主管部门反映，其要求嘉莲街道办形成文件，不属于法院受理范围，民事诉讼解决的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，章述凤的主张超出民事诉讼的范畴，一审法院不予受理。章述凤未提供证据证明其精神上受到损害，故其要求嘉莲街道办郑重赔礼道歉及赔偿精神损失费没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回章述凤的诉讼请求。
二审中，对一审法院认定的事实，嘉莲街道办没有异议，章述凤除表示其原以为参加自学考试所有的材料都在档案里面，但后来经向自考办了解才知道，里面应该是简单的学习证明和成绩通过证明外，没有其他异议。一审法院认定的事实双方当事人均无异议的部分，本院依法予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审中，章述凤表示其仍然希望嘉莲街道办继续为其寻找自学考试学籍档案材料，嘉莲街道办亦承诺为章述凤继续寻找。同时，章述凤表示少了自学考试学籍档案，对其退休应该没有影响，其他方面的影响尚不清楚。
本院认为，关于章述凤要求嘉莲街道办查找其自学考试学籍档案材料并归还的诉求。根据查明的事实，章述凤离职时，嘉莲街道办向其移交的档案中案涉的学籍档案材料缺失，嘉莲街道街政办出具《备忘录》承诺继续寻找原接受的章述凤的本科自学考试学籍档案，在诉讼阶段章述凤亦同意嘉莲街道办就丢失的自学考试学籍档案材料继续寻找，故在寻找结果确定之前，尚不能认定案涉学籍档案材料已丢失不可找回。在案涉学籍档案材料找回之前，章述凤要求归还属于不可能实现之诉求，同时，章述凤对其要求嘉莲街道办归还自学考试学籍档案的诉求没有确定期限，诉讼请求不明确。所以一审法院对该诉求不予支持，并无不当。章述凤可要求嘉莲街道办按照《备忘录》中的承诺继续寻找自学考试学籍档案。关于章述凤要求嘉莲街道办对档案部分丢失郑重道歉并形成文件的诉求。嘉莲街道办已承诺继续寻找章述凤的自学考试档案材料，章述凤亦无证据证明缺失的自学考试档案材料对其劳动就业、退休等各方面产生不利影响，同时章述凤所称嘉莲街道办恶意丢失的主张缺乏确实的证据，不能采信，故章述凤要求嘉莲街道办向其道歉并形成文件的诉求，缺乏依据，不应支持。至于章述凤所称嘉莲街道办因疏于管理造成章述凤的部分档案材料缺失的主张，属于行政管理的范畴，章述凤可向其上级部门反映。关于章述凤要求赔偿的精神损失费1元的主张。嘉莲街道办对其保管的章述凤自学考试学籍档案材料造成缺失不属于侵害章述凤的人格权情形，亦不会对章述凤通过自学考试获得相关学历的事实产生不利影响，故本案不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关可以要求精神损害赔偿的规定，章述凤上述有关精神损害赔偿的主张，本院不予支持。
综上所述，章述凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由章述凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 南 日
代理审判员 袁爱芬代理审判员刘国如
二〇一七年八月四日
代书 记员 阮 冬 梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。