天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23269号
原告：王家银，男，1963年9月4日出生，汉族，自由职业者，住湖北省荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人：陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：天津峰之翼国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路广厦富城54-304，统一社会信用代码91120116562653433E。
法定代表人:马红芳，执行董事。
委托诉讼代理人：崔建东，天津津港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽媛，女，天津峰之翼国际贸易有限公司销售经理。
被告：福建省新华兴国际贸易有限公司，住所地福建省福州保税港区国际物流园区综合大楼4层408室006区间，统一社会信用代码91350105081646443E。
法定代表人：林加新，执行董事。
委托诉讼代理人：吴松涛，男，福建省新华兴国际贸易有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：陈峰，福建国富律师事务所律师。
原告王家银与被告天津峰之翼国际贸易有限公司（以下简称峰之翼公司）、福建省新华兴国际贸易有限公司（以下简称新华兴公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日、2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告王家银及其委托诉讼代理人陈守彪、被告峰之翼公司的委托诉讼代理人崔建东、张丽媛、被告新华兴公司的委托诉讼代理人吴松涛、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家银向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同退还原告购车款1320000元，并共同赔偿原告损失3960000元；2.原告同意将车辆返还给优先退还购车款的被告；3.本案诉讼费24380元、财产保全费5000元、因申请财产保全交纳的保险费6000元由二被告承担。事实和理由：2017年1月19日原告与被告峰之翼公司签订《车辆代购协议》一份，约定被告峰之翼公司向原告出售奔驰GLS450越野车一辆，价款1320000元。2017年1月17日原告向被告峰之翼公司交纳购车定金50000元，给付方式为原告将款项转入被告峰之翼公司经办人员轩辕人杰银行账户，2017年1月19日原告向被告峰之翼公司交纳购车款1270000元，给付方式为原告将款项转入被告峰之翼公司财务人员朱娟银行账户，被告峰之翼公司于2017年1月19日将车辆交付原告，并承诺随后向原告提供该车的相关证明文件办理登记上牌，原告要求被告峰之翼公司提供的机动车销售发票中购买方为王慧，因王慧系原告之女，后原告将车开回湖北。2017年3月8日原告收到了被告新华兴公司开具的机动车销售发票、货物进口证明书、进口机动车随车检验单等文件，原告为该车申办机动车登记号牌时，湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所查验车辆后告知原告因车辆识别代号有明显异常、整车原厂铭牌涉嫌伪造与车辆不符，不予办理登记。后原告将车辆送至天津，与二被告交涉退车事宜未果。原告认为被告峰之翼公司为车辆直接销售方，被告新华兴公司提供车辆相关证明文件及发票也应作为销售方，由于二被告销售的车辆存在瑕疵导致原告无法登记上牌，二被告存在欺诈，故成诉。
被告峰之翼公司辩称，原告是委托人，被告峰之翼公司是受托人，鑫时代（天津）国际贸易有限公司（以下简称鑫时代公司）是出售人，被告新华兴公司是供货人，轩辕人杰不是被告峰之翼公司的职工，其替原告定车，交了10000元，2017年1月19日原告交了1270000元，共1280000元，钱交到被告峰之翼公司职工朱娟账户，后转到鑫时代公司处。轩辕人杰给付被告峰之翼公司5000元酬金及5000元代办支出的费用。被告峰之翼公司已告知轩辕人杰车辆销售方是鑫时代公司，轩辕人杰已告知原告，原告与被告峰之翼公司签订车辆代购协议时也知道鑫时代公司是车辆销售方。被告峰之翼公司与鑫时代公司间签订有车辆买卖协议，鑫时代公司知道原告委托被告峰之翼公司购车，被告峰之翼公司与原告间因签订车辆代购协议形成委托合同关系，原告与鑫时代公司间形成买卖合同关系。原告与被告峰之翼公司车辆交接时，原告对车辆没有提出任何异议，视为验收合格。不认可原告主张车辆无法上牌及被告峰之翼公司存在欺诈行为，不同意原告的诉讼请求。
被告新华兴公司辩称，被告新华兴公司与原告及发票中的车辆购买方王慧之间没有任何买卖合同关系及货款往来，也未向其交付过任何车辆，不清楚车辆销售方。被告新华兴公司是按照委托人荟源行（福建）汽车有限公司（以下简称荟源行公司）的指示向王慧开具机动车销售统一发票的，因此被告新华兴公司不是本案适格的被告，发票中车辆购买方为王慧，故原告也不是本案适格的原告。被告新华兴公司与荟源行公司间形成委托关系，荟源行公司委托被告新华兴公司，由被告新华兴公司以自己的名义进口车辆，机动车销售发票等车辆证明文件由被告新华兴公司提供给荟源行公司。涉案车辆的进口程序符合国家规定，被告新华兴公司为涉案车辆办理了海关及商检完整手续，经检验车辆质量完好才准予销售，被告新华兴公司将涉案车辆交付荟源行公司后，该公司亦未提出关于车辆质量存在任何问题。原告在接收车辆后并未提出车辆质量存在问题，在其控制车辆一段时间后提起诉讼，其无证据证明涉案车辆在进口及销售过程中发生的质量问题。被告新华兴公司与被告峰之翼公司、鑫时代公司、轩辕人杰间没有任何关系，不同意原告对被告新华兴公司的诉讼请求，要求法院驳回。
本院经审理查明如下事实：原告与被告峰之翼公司签订《车辆代购协议》1份，约定协议签订时间为2016年1月19日，被告峰之翼公司为原告提供2017款奔驰GLS450越野汽车一辆，单价1320000元，其中包括定金50000元及尾款1270000元，收款账户为朱娟在中国工商银行账号尾号为52×××40的账户，车辆交付时间为1月19日。协议实际签订时间为2017年1月19日，原告于协议签订当日将购车款全部给付被告峰之翼公司，购车款中的1270000元原告转入协议约定的收款账户。被告峰之翼公司为原告开具金额为1320000元的收据1张，时间为2017年1月19日，并于当日将车辆交付原告。原告要求被告峰之翼公司提供车辆购买人为王慧的发票。后原告收到机动车销售统一发票、货物进口证明书、进口机动车随车检验单、车辆一致性证书等，机动车销售统一发票中开票日期为2017年3月3日，购买方为王慧，销货单位为被告新华兴公司，价税合计840300元，发票加盖有被告新华兴公司的发票专用章。后因原告与被告新华兴公司协商退车事宜将机动车销售统一发票原件邮寄给被告新华兴公司。后原告申请办理车辆上牌时，湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所以该车存在车辆识别代号有明显的更改、变动、挖补、打磨痕迹或垫片、擅自另外打刻等异常情形；整车原厂铭牌涉嫌伪造与车辆不符的违规情形，于2017年3月14日作出机动车查验岗退办通知单。
诉讼中原告向本院提出财产保全申请，本院裁定冻结户名为被告峰之翼公司、开户银行为深圳发展银行天津塘沽支行、账号为11×××01的账户中的款项、户名为被告峰之翼公司、开户银行为深圳发展银行天津保税区支行、账号为11×××02的账户中的款项、户名为被告新华兴公司、开户银行为平安银行福州五一支行、账号为11×××01的账户中的款项共计2000000元，冻结期限一年。冻结户名为福建省新华兴国际贸易有限公司、开户银行为招商银行福州分行营业部、账号为59×××01的账户中的款项共计2000000元，冻结期限一年。原告向本院交纳财产保全费5000元。
本院认为，原告与被告峰之翼公司所签协议虽名为《车辆代购协议》，但协议内容显示被告峰之翼公司为原告提供车辆，原告向被告峰之翼公司支付价款，双方之间形成车辆买卖合同关系。被告峰之翼公司主张原告与被告峰之翼公司间形成委托合同关系原告清楚车辆销售方为鑫时代公司，因原告否认，被告峰之翼公司未举证证明，本院不予采信。车辆买卖合同中约定的购车款总额为1320000元，被告峰之翼公司为原告开具的收据中收款金额也为1320000元，故应认定车辆买卖合同中的车辆价款为1320000元，原告已向被告峰之翼公司支付。原告申请办理上牌时，公安机关车辆管理所发现车辆存在违规情形，导致车辆无法上牌，被告峰之翼公司作为车辆销售方，应保证车辆来源合法，质量合格，其在销售前未对车辆能否正常上牌履行必要的审查义务，应认定其存在欺诈行为，原告要求被告峰之翼公司退还购车款并按照购车款三倍的金额赔偿原告的损失的请求，于法有据，本院应予支持，因原告从被告峰之翼公司处取得涉案车辆，亦应将涉案车辆退还被告峰之翼公司。被告新华兴公司作为机动车销售统一发票中载明的销货单位及发票提供方，亦应明知开具销售发票所产生的法律后果，其也应作为车辆销售方承担民事责任，因其未对进口的涉案车辆能否正常上牌履行必要的审查义务，也应认定存在欺诈，但其仅在发票载明的价款范围内承担民事责任。关于被告新华兴公司主张原告不是适格主体，因车辆系原告出资购买，原告作为实际购买人应为适格主体。关于被告峰之翼公司申请追加鑫时代公司、荟源行公司为本案第三人，因鑫时代公司、荟源行公司与原告均无直接法律关系，对被告峰之翼公司申请，本院不予准许。原告诉讼请求中的因申请保全交纳的保险费不是必要发生的费用，其要求二被告承担，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告峰之翼公司、新华兴公司于本判决生效之日起五日内共同退还原告王家银购车款840300元，被告峰之翼公司另外退还原告王家银购车款479700元；
二、被告峰之翼公司、新华兴公司退还原告王家银购车款的同时，原告王家银将车辆识别代号/车架号码为*****的奔驰GLS450越野汽车一辆退还被告峰之翼公司；
三、被告峰之翼公司、新华兴公司于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告王家银损失2520900元，被告峰之翼公司另外赔偿原告王家银损失1439100元；
四、原告王家银因申请财产保全交纳的保险费6000元由原告王家银承担；
五、驳回原告王家银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24380元，财产保全费5000元，共计29380元，由被告峰之翼公司承担20032元，由被告新华兴公司承担9348元，二被告于本判决生效之日起五日内给付原告王家银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 程 珊
。