福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1620号
上诉人（原审被告）:上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组，住所地福建上杭县。
负责人：曾国华、曾荣才，村民小组组长。
委托诉讼代理人郭来福，福建超达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曾茶英，女，汉族，1974年1月15日出生，农民，住福建上杭县。
委托诉讼代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人游松英(系曾茶英之母)，女，汉族，住福建上杭县。
上诉人上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组与被上诉人曾茶英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服上杭县人民法院（2016）闽0823民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组的委托诉讼代理人郭来福、被上诉人曾茶英的委托诉讼代理人李凤光、游松英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回曾茶英的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误。曾茶英父母的离婚证不能证明曾茶英由其父亲曾纪洪抚养的事实。曾茶英在上杭县临城镇城南并无住所。诏安县秀豪村顶安村民委员会开具曾茶英未享受该村土地和山林承包经营权的证明不能作为证据使用。2、一审说理牵强。曾茶英在本村享有的政治和社会福利权利不代表其享有集体经济组织成员权益资格。曾茶英是外嫁女，其娘家是二女户，根据村规民约其不能享有组财分红。
曾茶英答辩称，1、答辩人在答辩人父母离婚后一直由父亲曾纪洪抚养。2、答辩人虽有外出打工，但仍属于本组村民。答辩人确实居住在城南村。3、答辩人并未取得诏安县秀豪顶安村民资格。3、被答辩人以外嫁女不能享有分红及二女户只能有一女可享受入赘分红的分配方案，违反法律规定，没有法律效力。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
曾茶英的一审诉讼请求：1、上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组在判决生效后五日内支付曾茶英征地补偿款计人民币7500元，并支付从起诉之日起至判决确定的履行日止，以7500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、诉讼费用由上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组承担。
一审法院认定事实：曾茶英父母亲曾纪洪、游松英系上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组（改名称前为上杭县临城镇城南村第二村民小组）村民，住上杭县临城镇城南村和平路126号。曾茶英于1974年1月15日出生后落户于上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组。曾茶英父母亲曾纪洪、游松英于1988年3月25日办理离婚登记手续，曾茶英由父亲曾纪洪抚养。曾茶英于1999年2月23日与漳州市诏安县秀豪镇顶安村村民王锡平在诏安县民政局办理结婚登记手续。婚后曾茶英户籍未迁出城南村，王锡平的户籍也未迁出顶安村，曾茶英除出门务工外，仍在上杭县临城镇城南村居住生活。曾茶英与王锡平夫妻关系存续期间，生育一孩，但曾茶英未享受王锡平户籍所在村的耕地和山林承包经营权。2010年5月20日，曾茶英与王锡平在上杭县民政局办理了离婚登记手续。2012年2月，曾茶英在上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组领取农村医疗保险卡。2015年间，因上杭县张滩大桥结合部建设需要，上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组的部分土地因政府征收取得补偿。2016年1月，上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组对土地补偿进行分配，每个村民分得补偿款7500元。曾茶英未分得该款，为此，曾茶英诉至法院要求分配该土地补偿款。
一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，是否形成较为固定的生产生活，是否有丧失集体经济组织成员资格的情形，以及是否依赖农村集体土地作为生活保障等方面因素综合进行认定。曾茶英出生后落户于上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组，曾茶英由于出生落户取得上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组的集体经济组织成员资格。虽然曾茶英结婚后离婚，但其在婚姻存续期间均一直在上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组居住生活，曾茶英并未因婚姻关系而发生农业人口与非农业人口之间的户籍变动，未纳入城市居民或城镇企业职工社会保障体系的人员，也未取得其它农村集体经济组织的成员资格，曾茶英并未丧失上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组集体经济组织成员资格。因此，曾茶英有上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组村民同等的村民权利。国家保障妇女享有与男子平等的财产权利，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收后征用补偿费使用以及宅基地使用等方面享有与男子平等的权益。任何组织和个人均不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权利。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体内部分配已经收到的土地补偿金，但其决定不能违反法律的规定。因此，曾茶英未取土地补偿款，上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组剥夺了曾茶英取得征地补偿款的权利，侵害了曾茶英作为被告村民小组村民的平等权和财产权。故曾茶英要求上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组补发土地补偿款7500元的请求，证据充分，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组应在本判决生效后十日内补发曾茶英征地补偿款7500元。案件受理费50元，由被告上杭县临城镇城南居委会南岗二村民小组承担。
二审中，临城镇城南居委会南岗二村民小组对原审认定的如下事实有异议：1、曾茶英由父亲曾纪洪抚养。2、曾茶英除出门务工外，仍在上杭县临城镇城南村居住生活。3、曾茶英未享受王锡平户籍所在村的耕地和山林承包经营权。4、每个村民分得补偿款7500元。曾茶英对原审认定的事实无异议。庭审中，临城镇城南居委会南岗二村民小组提供外嫁女清单及城南村第十二届村民委员会选举参选村民花名册一份，证实本小组外嫁女没有享受土地补偿款的分配。曾茶英质证认为该组证据与本案没有关联。曾茶英提供曾纪洪土地使用权证一份，证明曾茶英在房屋拆迁之前一直居住在城南村的事实。临城镇城南居委会南岗二村民小组质证认为，曾茶英长期在外，并没有在该地生活。本院经审查认为，对双方当事人提交的证据均与本案没有关联，不予采信。
因临城镇城南居委会南岗二村民小组对其异议的事实没有提供充分的证据证实，本院对原审的事实予以确认并作为本案二审的事实认定。
本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益受法律平等保护。本案争议焦点是曾茶英是否享有临城镇城南居委会南岗二村民小组征地土地补偿款的分配份额。根据查明的事实可以认定，曾茶英出生后落户于上杭县临城镇城南村居委会南岗二村民小组，因出生落户取得岗二村民小组的集体经济组织成员资格，其虽有结婚、离婚事实，但其户籍地仍在城南村且一直都在城南村居住生活，也未取得其他农村集体经济组织的成员资格，曾茶英并未丧失临城镇城南居委会南岗二村民小组成员资格。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”的规定，曾茶英对城南村南岗二村民小组的财产享有平等的集体成员权益，有权参与案涉土地补偿款的分配。原审对曾茶英主张城南村南岗二村民小组应向其补发7500元土地补偿款的诉讼请求予以支持正确。临城镇城南居委会南岗二村民小组上诉主张曾茶英属外嫁女，根据村民小组村规民约及村小组户代表会议决议，曾茶英不再享受组财分红，于法无据，不予采信。
综上，临城镇城南居委会南岗二村民小组上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由临城镇城南居委会南岗二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 虹 菁
审判员 张 文 燕
审判员 卢 维 善
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邹毓（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；