甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初117号
原告：宋某，女，1980年5月18日出生，汉族，保险公司职工，住临泽县，电话180XX****XX。
委托诉讼代理人：杨建国，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：王某，女，1971年6月17日出生，汉族，农民，住临泽县，电话138XX****XX。
委托诉讼代理人：张铜汉，甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦志强，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：汪某，男，1994年12月6日出生，汉族，农民，住临泽县，电话189XX****XX。
委托诉讼代理人：张铜汉，甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦某，甘肃正峰律师事务所实习律师。
原告宋某与被告王某、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂、争议较大，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋某及委托诉讼代理人杨建国，被告王某及委托诉讼代理人张铜汉、窦志强，被告汪某的委托诉讼代理人张铜汉、窦某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿欠款合计449200元；2.案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王某与被告汪某系母子关系，被告王某与汪永平系夫妻关系，被告汪某与汪永平系父子关系。2016年6月，汪永平提出向原告借款周转使用，2016年7月1日，原告从其母亲李建秀的账户向汪永平的账户转入借款302700元，因原告与汪永平为多年朋友，关系较好，所以当时没有让汪永平出具借条，也无担保人。事后在2016年7月22日至2017年10月16日期间，汪永平又以交纳工程保证金及临时周转使用为由陆续向原告借款共计146500元，每次原告都以银行转账的方式将借款提供给汪永平，上述借款共计449200元，后经原告催要，汪永平承诺在2017年底一次性全部还清。2017年12月9日，汪永平因突发脑溢血被送往医院治疗无效死亡，待汪永平丧事办理完毕后，原告向汪永平妻子即被告王某要求清偿借款，被告王某以各种理由推诿，故原告起诉要求处理。
被告王某、汪某认可原告主张的被告王某系汪永平妻子，被告汪某系汪永平、王某儿子，汪永平于2017年12月9日去世，但辩称：原告与汪永平及被告王某、汪某之间并未形成债权债务关系，汪永平及二被告并未向原告出具借条，原告提交的证据不能证实借款存在；汪永平身故之后，二被告并未继承其遗留的财产，亦无转移财产的事实，原告未对二被告继承了汪永平的遗产举证证明；被告王某对汪永平与原告之间是否存在借贷关系并不知情，对原告主张的借款，不承担偿还责任；原告主张的2016年7月1日由李建秀账户转入汪永平账户的302700元，不能证实系原告宋某与汪永平之间的借贷行为，原告无权主张权利；2017年7月15日，原告宋某通过银行转账的方式向户名为苏秀娟的账户转入20000元，该笔款项与汪永平无关，二被告不承担还款责任；汪永平身故后，其他债权人在要债过程中，抢走了被告王某装有债权债务凭证的包，被告王某已向临泽县公安局开发区派出所报案，待核实相关的债权债务凭证后，才能确认原告与汪永平之间是否存在债权债务关系。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、原告自己书写的给汪永平转账明细，试以证明其给汪永平借款共计9笔，金额共计449200元，其中2016年7月1日通过原告母亲李建秀的卡转账302700元；原告向汪永平转账七笔，金额合计126500元；2017年7月15日宋某按汪永平意思向苏秀娟转账20000元。
2、中国农业银行转账回单、银行卡交易明细清单各一份，试以证明2016年7月1日，李建秀账号×××的银行卡向汪永平账号×××的银行卡转账302700元。
3、原告宋某账号为×××的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，试以证明宋某向汪永平尾号为9978的银行卡转账情况，其中2016年8月9日转账50000元，2016年8月11日转账30000元，2016年9月30日转账5000元，合计85000元。
4、手机转账截图五张，试以证明原告宋某向汪永平及苏秀娟账户转账情况，其中向汪*平中国农业银行尾号为9978的账户转账四笔，金额共计41500元，向苏*娟中国银行尾号2580的账户转账20000元。
5、郭光林、张某的调查笔录各一份，试以证明二人在汪永平生前听其说过，借了宋某40多万元钱，汪永平去世后，原告宋某及其丈夫找汪永平家里人要过钱。
6、证人张某、刘某2书刘某1写的证明各一份，试以证明证人在汪永平在世时听其说过欠原告钱的事。
7、原告宋某与郭光林、鲁世祥、汪秀娟、王某的通话录音，试以证明汪永平生前与原告之间存在借贷关系，汪永平去世后，原告向被告王某主张债权的事实。
8、临泽县沙河镇化音村村民委员会出具的证明一份，试以证明李建秀与原告系母女关系。
9、原告与汪永平短信聊天截图两张，试以证明2017年7月15日汪永平给原告发短信让其给苏秀娟中国银行卡号为×××的账户转账20000元，以及原告向汪永平主张债权的事实。
10、平安付科技服务有限公司出具的原告宋某壹钱包交易记录证明一份，试以证明原告向汪永平转账五笔，共计46500元，向苏秀娟转账20000元的事实。
11、照片一张，试以证明汪永平尾号为9978的中国农业银行账户于2016年7月1日收到李建秀转账302700元的事实。
12、证人刘某2、张某的证言，试以证明汪永平生前向二证人说起过向原告借款的事。
13、平安付科技服务有限公司的付款清单、S215线嘉峪关至黑鹰山战备公路第三合同段结算表复印件各一份，试以证明宋某给汪永平代付工人工资、费用的情况及被告王某对汪永平承包的工程知情的事实。
14、2016年8月12日，汪永平给朱福东转账支付投标保证金共计100万元的转账凭证复印件两份，试以证明原告及其母亲李建秀借给汪永平的30万元，汪永平用于支付上述投标保证金，且已退还。
15、原告与汪永平尾号为9978的中国农业银行账户往来明细，原告与李红云短信聊天截图两张及中国农业银行转账凭条照片1张，原告丈夫王志平书写的支付工人工资清单照片两张，手机支付交易明细截图43张，原告尾号为9418的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，试以证明汪永平转给原告的款项，原告均按照汪永平的指示支付了工人工资等款项。
16、原告与汪永平尾号为289545的甘肃临泽农村商业银行股份有限公司账户往来明细，甘肃省农村信用社转账回单三份，原告与汪永平短信聊天截图一张，试以证明汪永平转给原告的款项，系用于偿还之前的借款、支付原告丈夫王志平的工资、委托原告支付给他人的事实。
17、原告与汪永平尾号为507249的甘肃临泽农村商业银行股份有限公司账户往来明细，甘肃省农村信用社转账回单一份，临泽县国家税务局税收完税证明两张及原告尾号为9418的中国农业银行银行卡刷卡凭证两张，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的银行卡交易明细两张，临泽县锦程劳务有限责任公司营业执照（副本）复印件一份，试以证明汪永平转给原告的款项，部分系偿还之前的借款，后续转账用于偿还原告的借款利息、张某的借款、税款，以及发放工人工资。
18、机动车整车出厂合格证复印件一份，机动车交通事故责任强制保险保险单抄件三份及×××号轻型普通货车的行驶证复印件一份，手机短信照片两张，试以证明汪永平财产状况及汪永平去世后，被告王某转移财产情况。
被告汪某向法庭提交了汪永平甘肃临泽农村商业银行股份有限公司账户交易明细复印件，试以证明汪永平上述账户及中国农业银行账户共计向原告转账63.97万元，金额超出原告主张的借款数额，即使原告与汪永平之间存在借贷关系，借款已经还清。
本院依被告王某、汪某的申请，依法调取了汪永平账号为×××的中国农业银行银行卡交易明细清单。
上述证据经双方当事人当庭质证，二被告对原告提交的临泽县沙河镇化音村村民委员会出具的证明无异议，法庭依法予以采信。对原告提交的原告自己书写的转账清单提出异议，认为该证据不具有证据效力，无法证实原告的主张；对李建秀中国农业银行银行卡交易明细清单及转账回单真实性、合法性无异议，对与本案的关联性提出异议，认为上述证据系案外人李建秀向汪永平转账，与本案原告无关，且原告无法证实其转账给汪永平的钱，汪永平用于夫妻共同生活或者共同生产经营，被告王某不承担还款责任；对原告宋某的中国农业银行银行卡交易明细清单、手机转账截图真实性、合法性无异议，对与本案的关联性提出异议，认为该证据无法证实原告与汪永平之间存在借贷关系；对郭光林、张某的调查笔录有异议，认为郭光林的调查笔录制作形式不符合调查人必须是两人以上的规范要求，且郭光林、张某身份无法查证，被调查人自己陈述汪永平向原告借钱时其并不在场，对于还款的情况也不清楚，上述调查笔录不能证明汪永平与宋某之间存在债务关系，且根据相关法律规定，证人应该出庭作证，接受询问及调查；对张某、刘某2出具的证明均有异议，认为证人并没有亲眼见到宋某给汪永平借款，无法证实原告与汪永平之间的借贷关系，且证人应当出庭作证并接受质询；对原告与郭光林、汪秀娟、鲁世祥的通话录音有异议，部分内容听不清楚，郭光林、汪秀娟、鲁世祥并不清楚汪永平与原告之间欠款的事实及具体金额，均系听说，且上述通话相对人的身份真实性无法确定，对原告宋某与被告王某的通话录音的真实性无异议，但对合法性有异议，通话内容中王某表示对借款的事并不知情，原告亦承认自己之前没有提过借钱的事，足以证实被告王某对汪永平是否向原告借款并不知情，且汪永平借款并未用于夫妻共同生产经营、生活；对原告提交的短信截图、平安付科技服务有限公司出具的交易记录证明有异议，认为上述证据不能证明汪永平与原告宋某之间存在借贷关系，短信截图仅能证实汪永平给宋某发短信的内容，原告向被告主张债权的短信中也未提及欠款的金额；对原告提交的照片真实性、合法性、关联性均有异议，认为该照片不能证明原告与汪永平之间存在借贷关系；对证人刘某2、张某的证言有异议，认为证人部分证言不属实，汪永平与原告之间的交易证人均不在场，只是听说，具体发生交易的时间、过程证人并不清楚；对平安付科技服务有限公司的付款清单、S215线嘉峪关至黑鹰山战备公路第三合同段结算表复印件有异议，认为上述证据均系复印件，无法确定真实性，且不能证明汪永平委托原告发放工资等费用、被告王某对原告主张的借款知情的事实；对汪永平给朱福东转账支付投标保证金转账凭证复印件的真实性、合法性及与本案的关联性均提出异议，认为汇款人、收款人均与本案不具有关联性；对原告自书的与汪永平账户往来明细及支付凭证的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，认为原告自书的交易明细不能证明款项去向，且原告所谓的民工无法证实系汪永平所雇佣，原告丈夫与汪永平之间是否存在雇佣关系亦无法查证，原告未能提交汪永平委托其发放工资的授权委托书或其他授意证明，原告主张部分款项系支付之前借款的利息与事实不符，证据间无法互相印证；对机动车整车出厂合格证复印件、机动车交通事故责任强制保险保险单抄件、×××号轻型普通货车的行驶证复印件真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告王某、汪某继承、使用保单上记载的财产，投保上述保单的车辆并不在二被告名下，被告汪某名下的财产与汪永平不具有关联性，原告提交的手机照片不能证明原告主张的被告王某持有汪永平的卡并取款的事实。
被告汪某提交的汪永平甘肃临泽农村商业银行股份有限公司账户交易明细经质证，原告对真实性无异议，但是认为与本案不具有关联性，亦无法印证被告陈述的未继承汪永平财产的事实；被告王某无异议。
对本院依法调取的汪永平中国农业银行银行卡交易明细清单经质证，原告对该证据真实性、合法性没有异议，对部分汪永平给原告转账的记录有异议，认为与本案不具有关联性，该部分款项系汪永平委托原告代付民工、司机工资及租赁费，与原告诉请无关；被告王某、汪某无异议，认为原告依据转账凭证主张债权，汪永平的银行卡交易记录能够证实汪永平向原告进行了偿付，且双方之间存在多次经济上的往来，汪永平给原告的打款数额远大于原告主张的借款数额，原告不能仅以银行转账记录作为主张债权的依据。
对上述证据经审查综合认为：原告提交的自己书写的转账明细，李建秀的中国农业银行银行卡交易明细清单、转账回单，原告宋某的中国农业银行银行卡交易明细清单，手机转账截图，平安付科技服务有限公司出具的壹钱包交易记录能够证实李建秀、原告宋某向汪永平转账的事实，但转账并未备注款项用途，无法证实原告主张的转账款项系汪永平向李建秀、原告宋某借款，故对上述证据依法不予采信；郭光林、张某的调查笔录，证人张某、刘某2书刘某1写的证明，原告宋某与郭光林、鲁世祥、汪秀娟的通话录音，证人刘某2、张某的证言中，虽郭光林、张某、刘某2、鲁世祥、汪秀娟均陈述在汪永平生前听其说过汪永平与原告之间存在借贷关系的事，但上述证人均未亲眼见证汪永平与原告之间借贷的过程，亦不清楚借款的具体数额，无法证实原告主张的债权存在，故对上述调查笔录、证明、通话录音及证人证言均不予采信；原告与被告王某的通话录音，虽证实原告在汪永平去世后向被告主张债权，但是在通话中，双方并未对借贷关系及借款金额予以确认，无法证实原告的主张，故对原告与被告王某的通话录音不予采信；原告提交的与汪永平短信聊天截图，仅能够证实汪永平给原告发送内容为苏秀娟账号的短信，原告向苏秀娟账户转账20000元，无法证实系汪永平授意原告向他人转账，原告向汪永平主张债权的短信中未说明双方借贷的具体时间及金额，且汪永平并未回复短信，故对原告提交的与汪永平短信聊天截图依法不予采信；原告提交的汪永平中国农业银行账户交易明细照片与本院依法调取的汪永平账户交易明细相互印证，但该照片无法证实原告主张的借贷关系成立；平安付科技服务有限公司的付款清单、S215线嘉峪关至黑鹰山战备公路第三合同段结算表复印件无法确认证据来源，且与本案不具有关联性，依法不予采信；汪永平给朱福东转账支付投标保证金的转账凭证与本案不具有关联性，亦无法证实原告主张的汪永平向其借款支付投标保证金的事实，依法不予采信；原告自己书写的与汪永平账户往来明细，及提交的短信截图、转账凭条照片、工人工资清单照片、手机支付交易明细截图、转账回单、临泽县国家税务局税收完税证明及刷卡凭证、临泽县锦程劳务有限责任公司营业执照（副本）复印件，无法证实原告主张的其受汪永平委托支付工人工资、偿还他人借款、支付原告借款利息等事实，原告亦未能提交汪永平出具的授权委托书、借款凭证等证据印证自己的主张，故对上述证据依法不予采信；原告提交的机动车整车出厂合格证复印件、机动车交通事故责任强制保险保险单抄件及×××号轻型普通货车的行驶证复印件、手机短信照片无法证实原告主张的二被告继承了汪永平的遗产，并存在转移财产的行为，且别克SGM7205EAA1轿车的机动车交通事故责任强制保险单记载的被保险人为被告汪某，无法证实该车辆系汪永平的遗产，故对上述证据依法不予采信。被告汪某提交的汪永平甘肃临泽农村商业银行股份有限公司账户交易明细及本院依法调取的汪永平中国农业银行银行卡交易明细清单能够证实汪永平与原告之间的转账交易往来记录，本院依法予以采信。
法庭根据以上依法认定的证据及双方当事人的当庭陈述，对以下经审理查明的事实予以认定：李建秀系原告宋某母亲。被告王某系汪永平妻子，被告汪某系汪永平、王某长子。汪永平于2017年12月9日去世。汪永平生前与李建秀、原告宋某之间存在转账交易往来。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告宋某对其母亲李建秀向汪永平转账支付的款项无权主张权利；原告宋某主张汪永平生前向其借款共计146500元，要求被告王某、汪某偿还上述借款，但仅向法庭提交了与汪永平之间未记载任何款项用途的银行转账凭证，而未能提交借款合同或者借条等借贷凭证，无法证实原告与汪永平之间存在借贷合意，亦无法证实借贷关系的存在；原告主张多次将款项出借给汪永平，但未要求借款人出具借款凭证，不符合交易习惯；原告与汪永平之间有多次转账交易往来，双方对于转账支付的款项均未备注用途，现原告主张其向汪永平的部分转账系汪永平向其借款，但未能举示转账凭证之外的其他充分的证据证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费8038元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长刘江
代理审判员黄玉蓉
人民陪审员鲁延鹏
二〇一八年七月八日
书记员李玉婷