wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终2506号
上诉人（原审第三人）：建湖县人民医院，住所地建湖县城汇文路。
法定代表人：王健，该院院长。
委托诉讼代理人：周新梅，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘玉才，男，1963年12月16日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴长年，男，1964年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，该公司经理。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
上诉人建湖县人民医院因与被上诉人刘玉才、吴长年、原审被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人建湖县人民医院于2018年7月19日以“已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，建湖县人民医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人建湖县人民医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费71元，减半收取为35.5元，由上诉人建湖县人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许雪峰
审判员 王慧玲
审判员 高 翔
二〇一八年七月十九日
书记员 杨贤都
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1229执287号
吴甲连、刘光政、罗志林、储吉英：
本院在执行申请执行人吴甲连与被执行人刘光政、罗志林、储吉英劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴甲连要求被执行人刘光政、罗志林、储吉英支付劳务报酬5090元。被执行人于2017年1月16日自动支付申请执行人吴甲连5090元，申请执行人吴甲连同意该案予以结案。本院作出的（2016）湘1229民初190号民事判决书确定的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案予以结案。
特此通知
二〇一七年一月十八日
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终1471号
上诉人（原审原告）吴祖培，男，1941年7月11日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
委托代理人周锡华，男，1950年9月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人陈锡伦，无锡市滨湖区人民政府区长。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。
上诉人吴祖培因诉无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）政府信息公开及无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政复议决定一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年11月3日吴祖培向滨湖区政府寄送信息公开申请表，该表中所需信息的内容描述为：“申请人于2000年3月1日取得无锡市郊区民房建设工程规划许可证，新建蠡园镇夏家边村小刘巷38号住房177.1平方米。2003年3月10日无锡市建设局作出无锡市市区城市建设征地房屋锡征拆许字（2003）第36号公告：其中拆迁范围涉及小刘巷1-25号，11户无号。现我申请人的房屋被强征强拆，请人民政府公开：1、无锡市人民政府公告：即申请人涉及房地产的锡征拆许字（2003）第36号公告中的拆迁许可证信息全文。2、人民政府对该涉地拆迁户征地补偿安置的所有政府信息，安置、补偿结果信息资料。3、申请人签收的征地补偿安置落实、住入的信息。综上公开征地补偿结果信息。”该申请表附有锡规（2000）第0888号许可证和安置协议书（2005年3月22日）、特别授权委托书。2015年11月6日，滨湖区政府收到该申请表，经向有关部门查找，不能在法定期间内作出答复，遂于同年11月23日向申请人作出《政府信息公开延期通知书》，决定延长15个工作日作出答复。2015年12月9日，滨湖区政府作出《政府信息公开告知书》，告知要求公开的《安置协议》、《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》、《安置决算书》，以提供复印件的形式予以公开，其他申请公开的信息不存在，并告知复议、诉讼的权利。《安置协议》系甲方无锡市滨湖区蠡湖街道办事处（以下简称蠡湖街道办）拆迁安置办公室与乙方吴祖培签订，乙方签名人为吴祖培、过巍，日期2005年3月23日。《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》系甲方无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司与乙方吴祖培签订，乙方签名人为吴祖培、过巍，日期2005年3月23日。《安置决算书》系由蠡湖街道办拆迁安置办公室出具，有吴祖培、过巍签字，时间2005年3月29日。吴祖培不服滨湖区政府的政府信息公开告知行为，于2015年12月30日向无锡市政府申请行政复议。无锡市政府收到申请后经审查，于2015年12月31日依法受理，向吴祖培出具《行政复议申请受理通知书》，并向滨湖区政府发出《行政复议提出答复通知书》。2016年1月16日，滨湖区政府向无锡市政府提交行政复议答复书及证据、依据等材料。2016年2月29日无锡市政府作出[2015]锡行复第268号《行政复议决定书》（以下简称第268号《复议决定书》），决定维持被申请人滨湖区政府于2015年12月9日作出的《政府信息公开告知书》。
原审法院认为，本案吴祖培申请公开的政府信息第一项，是无锡市建设局经由公告形式主动发布的拆迁许可证公告，属于已经主动公开的政府信息，不属于依申请公开的政府信息范围，也不属于滨湖区政府的公开职责范围。吴祖培申请公开的政府信息第二、第三项，是涉及其小刘巷38号房屋在2003年拆迁过程中安置补偿的资料。滨湖区政府在受理吴祖培的政府信息公开申请后，向相关部门进行查找，最终获取的三份资料均系由蠡湖街道办保存。滨湖区政府将查找到的资料提供给吴祖培并告知其他信息不存在，已经履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定的答复义务。滨湖区政府于2015年11月6日收到政府信息公开申请，于同年11月23日作出告知延长15个工作日予以答复，并最终在同年12月9日作出答复，总计历时24个工作日，没有超过《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定规定的最长30个工作日的答复期限。无锡市政府依法受理吴祖培的行政复议申请，经审查在法定期限内作出行政复议决定，并依法送达给当事人，程序合法。吴祖培的诉讼请求没有事实根据和法律依据。原审法院依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴祖培的诉讼请求。
上诉人吴祖培上诉称，滨湖区政府作出的《政府信息公开告知书》及无锡市政府作出的第268号《复议决定书》的程序不合法，法院应对上述被诉行政行为进行全面审查。本案应当重点审查涉案拆迁补偿安置协议书的合法性。请求本院撤销原审判决，判决滨湖区政府及无锡市政府的被诉行政行为违法。
被上诉人滨湖区政府及无锡市政府均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当分情况分别作出答复;行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案吴祖培申请公开的第一项政府信息，属于职能部门无锡市建设局主动公开的政府信息范畴，不属于滨湖区政府的信息公开职责范围。吴祖培申请公开的第二、第三项政府信息，即其小刘巷38号房屋在2003年拆迁过程中安置补偿等资料。滨湖区政府经向相关部门进行查找，将查找到的三份资料提供给吴祖培并向其告知其他信息不存在，已经履行了政府信息公开的答复义务。滨湖区政府于2015年11月6日收到政府信息公开申请，于2015年11月23日作出告知延长15个工作日予以答复，并最终在2015年12月9日作出答复，总计历时24个工作日，没有超过条例规定的最长30个工作日的答复期限。故滨湖区政府向吴祖培作出的《政府信息公开告知书》并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案吴祖培不服滨湖区政府的政府信息公开答复，于2015年12月30日向无锡市政府申请行政复议。无锡市政府于2015年12月31日依法受理后，于2016年2月29日向吴祖培作出的第268号《复议决定书》符合前述规定，程序并无不当。
综上，上诉人吴祖培的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴祖培负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 鸣
审判员 黄 河
审判员 季 芳
二〇一七年九月十三日
书记员 钱伟红
书记员 张 丰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第2211号
申请执行人孙思美，女，1958年12月5日出生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人赵建涛，男，1973年2月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人孙慧丽，女，1980年5月6日出生，汉族，住青岛市市南区。
法定代表人牛犟，职务总经理。
本院在执行申请执行人孙思美与被执行人赵建涛、孙慧丽民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2014）南民初字第70233号民事判决���向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南人民法院（2014）南民初字第70233号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱禹广
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执508号
申请执行人：郭长金，男，1976年4月8日出生，汉族，阳谷县侨润联校教师，住阳谷县。
被执行人：王银光，男，1977年3月15日出生，汉族，阳谷县卫计局职员，住阳谷县。
被执行人：孙玉娟，女，1978年12月11日出生，汉族，阳谷县第二实验小学教师，住址同上，系被执行人王银光之妻。
申请执行人郭长金与被执行人王银光、孙玉娟民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第2112号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院民一庭于2016年2月19日将本案主动执行移送立案，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王银光、孙玉娟的银行存款260000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一六年三月一日
书记员 史衍魁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽14刑终131号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘汉文，男，1969年出生，满族，大专文化，系葫芦岛市纪律检查委员会主任检查员，中共党员，现住葫芦岛市龙港区。因本案于2017年12月5日被葫芦岛市公安局取保候审。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人刘汉文犯危险驾驶罪一案，于2018年6月25日作出（2018）辽1402刑初46号刑事判决书。宣判后，被告人刘汉文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员查峰、马硕出庭履行职务，上诉人刘汉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年12月2日17时许，被告人刘汉文在葫芦岛市龙港区一高中附近蜀家大院饭店吃饭喝酒后，于当日20时许驾驶辽P800**号长城牌轻型普通货车从葫芦岛市一高中出发前往葫芦岛市连山区光明小区附近乾缘茶庄，当车行驶至葫芦岛市连山区葫笊线小白马路距连山区医院300米处时，被巡防民警查获。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被告人刘汉文血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含乙醇103.25毫克。另查明，2018年2月1日，被告人刘汉文到葫芦岛市公安局连山分局刑警大队称其中午在葫芦岛市龙港区政府附近小吃部吃饭时，听见邻桌聊天说“施某在外面犯案了，现在躲在他母亲家，在稻池村”。连山刑警经查询后确认施某系网上逃犯，并于2018年2月7日在葫芦岛市龙港区稻池村其母亲家中将其抓获。
原判认为，被告人刘汉文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。被告人刘汉文自愿认罪，可酌情从轻处罚。判处缓刑对被告人刘汉文所居住的地区无重大不良影响，对其可适用缓刑。对被告人刘汉文提出其向公安机关提供其他案件犯罪嫌疑人藏匿地址，协助抓捕其他犯罪嫌疑人，应认定立功的辩护意见，因立功线索的来源不清，且未经查证属实，故对立功情节，不予认定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第四条之规定，判决：被告人刘汉文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人刘汉文主要上诉理由认为，其犯罪情节轻微，且有立功情节，应对其免于处罚。
出庭检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原判认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经原审开庭审理，并经本院审查，对原审采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘汉文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。关于上诉人刘汉文提出其有立功情节，犯罪情节轻微，应免于刑罚的上诉理由，经查，刘汉文立功线索的来源不清，故对其立功情节不予认定。另外，刘汉文醉酒驾驶车辆时间长，距离长，依法不属于犯罪情节轻微，故对刘汉文的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹亚臣
审判员 项广大
审判员 王 亨
二〇一八年九月二十日
书记员 姬天琦
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4846号
申请执行人唐玉霞，女，1963年7月28日生，汉族，住东海县。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被执行人连云港卫武木业有限公司。住所地连云港市赣榆区罗阳镇产业聚集区（以下简称卫武公司）。
法定代表人王建军，总经理。
本院在执行唐玉霞与卫武公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马广超
审判员 刘根尚
审判员 张学清
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 兰
**沈阳市和平区人民法院**
**执行裁定书**
（2016）辽0102执2486号
申请执行人：梁丹，女，1977年3月4日出生，汉族，系辽宁广播电视台工作人员，住沈阳市沈河区沈水路606-6号1-7-1，身份证号210103197703042123。
委托代理人王祁，系辽宁显法律师事务所律师。
被执行人：芦爽，男，1973年1月15日出生，汉族，系辽宁广播电视台工作人员，住沈阳市沈河区沈水路606-6号1-7-1，身份证号210106197301155810。
委托代理人卢阳，女，1970年7月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区兴工北街121号1-12-2。
委托代理人梅栴，男，1969年2月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区兴工北街121号1-12-2。
申请执行人梁某与被执行人芦某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第02615号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年09月07日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人梁某向本院提出撤销执行申请撤销执行（2015）沈和民一初字第02615号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执2486号案件中对被执行人芦某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长庄玉伟
审判员倪志搏
执行员卢宏阳
二0一六年十二月二十九日
书记员李育泽
浙江省浦江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第609号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人方某甲。
委托代理人张锦灵，浙江仙华律师事务所律师。
被告人方某乙，曾用名方士照，农民。因本案于2014年12月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月18日变更强制措施为取保候审。
辩护人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）606号起诉书指控被告人方某乙犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人方某甲及委托代理人张锦灵、被告人方某乙及辩护人诸葛东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人方某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。庭审中附带民事诉讼原告人宣读了刑事附带民事诉状，提交了病历卡、医疗费发票、诊断报告等。附带民事诉讼原告人方某甲要求被告人方某乙赔偿医疗费49500.56元、护理费4200元（150元／天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、交通费560元（20元／天×28天），共计人民币55100.56元。
被告人方某乙对起诉书所指控的犯罪事实和定性不持异议。民事部分认为交通费、医疗费过高。
辩护人诸葛东升对起诉书所指控的犯罪事实和定性不持异议，辩护意见为，本案纠纷由对方引起，双方系兄弟关系，在打架过错中均存在过错，且均有损伤。民事部分合理的费用被告人方某乙愿意赔偿，请求从轻处罚并适用缓刑。
刑事附带民事诉讼原告人方某甲及代理人张锦灵要求支持诉请。
经审理查明：
2014年10月26日8时许，被告人方某乙和被害人方某甲在浦江县黄宅镇胜利村前方三区27号门口因纠纷引发打架。被告人方某乙和被害人方某甲分别使用一根木棍和一把铁锹朝对方打去。打架过程中，被告人方某乙使用木棍打伤被害人方某甲左腿部位，造成方某甲左腓骨骨折。2014年11月18日经浦江县公安局法医鉴定：方某甲所受人体损伤程度构成轻伤二级；2015年2月2日经金华市公安局法医鉴定：方某甲所受人体损伤程度构成轻伤二级。
经被告人方某乙申请，本院委托金华职业技术学院司法鉴定所对原告所花医疗费合理性进行鉴定，鉴定意见为：乌拉地尔针四瓶及颈部血管彩色多普勒超声检查二次，苯磺酸氨氯地平片一盒、珍菊降压片一盒，非治疗本次外伤所需，合计费用352.24元。本次鉴定费用为840元。
另查明，原告人方某甲因被告人方某乙的故意伤害行为住院治疗28天，花去医疗费47032.34元，护理费4200元（150元／天×28天），住院伙食补助费840元（30元／天×28天），合计人民币52072.34元。2016年3月3日被告人方某乙预交了赔偿款人民币五万五千元。
证明上述事实的证据有：被告人方某乙的供述与辩解；被害人方某甲的陈述；证人方某丙、傅某、方某丁、洪某、陈某、王某的证言；接受证据清单，扣押决定书，扣押清单及物品照片，门诊病历，CT诊断报告，DR诊断报告，伤势照片，浦江第二医院入院记录，体格检查表，情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书二份，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，示意图及照片，人身检查笔录及照片。被告人方某乙的户籍证明及归案经过。经当庭举证、质证，被告人方某乙无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人方某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人方某乙当庭认罪，可酌情从轻处罚。本案因被告人方某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，依法应予以赔偿。被害人方某甲提出赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉请，合理部分本院予以支持。被告人方某甲提出要求赔偿交通费，因无票据，不予支持。被告人方某乙赔偿积极，认罪态度较好，有明显悔罪表现，辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，为保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人方某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
二、由被告人方某乙赔偿附带民事诉讼原告人方某甲医疗费47032.34元，护理费4200元，住院伙食补助费840元，合计人民币52072.34元。（限于本判决生效后十日内付清。）
三、驳回附带民事诉讼原告人方某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 黄光德
二〇一六年三月四日
代书 记员 陈清清
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1049号
原告余巧兰。
被告洪雷。
被告黄碧艳。
原告余巧兰与被告洪雷、黄碧艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员黄轩独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告、被告洪雷到庭参加诉讼，被告黄碧艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年期间，第一被告因资金紧缺向原告借款200000元，约定利息按月利率2%计算，后被告归还了部分本息。2015年2月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告本金174000元，由第一被告再次出具了借条。事后，虽经原告多次催讨，被告仅支付了部分利息。另查明，两被告系夫妻关系。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金174000元及利息12804元（以本金174000元按月率2%计算，自2015年2月7日计算至2016年2月16日为止为42804元，扣除被告已支付的利息30000元，以后另计）合计186804元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告洪雷辩称：借款经过是事实，但重新出具借条后，已经还了60000元，分别于2015年4月17日归还了30000元，同年11月3日归还了30000元。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款的事实；
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
针对原告提交的证据，经被告质证均无异议，经审查，本院以上证据符合证据“三性”，均予以认定。
为证明其辩解，被告向本院提交浙江省农村信用社汇款凭证一份，证明2015年11月3日归还借款30000元。
针对被告提交的证据，经原告质证无异议，本院予以认定。
被告黄碧艳未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告洪雷曾于2014年期间向原告借款200000元，约定月息2分，后经双方于2015年2月7日结算，被告洪雷尚欠原告借款本息174000元并重新出具借条一份：“今借余巧兰人民币壹拾柒万肆仟元正（174000元正），借款：洪雷，6月1号前还清，2015.2.7。”此后被告洪雷分别于2015年4月17日归还了30000元，2015年11月3日归还了30000元，但剩余款项至今未有归还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间对前期借款结算后由被告洪雷重新出具债权凭证，合法有效，应受法律保护。双方均确认前期借款约定月利率为2%，故将前期剩余利息计入后期本金符合法律规定，被告洪雷于2015年2月7日尚欠原告174000元本金应当予以确认。双方在庭审中一致确认被告重新出具借条后已经归还原告60000元，但原告主张重新出具借条后，仍应按月利率2%计息，归还的借款应先扣除利息再扣除本金。经结算重新出具的债权凭证应系双方对债权相关内容的重新约定，该约定应当包括相关主体、本金数额、计息方式、归还期限等，而以上内容均应当以明示的形式在重新出具的债权凭证中予以载明用于区分前期借款的相关约定，本案借条中未约定利息，故原告主张仍按月利率2%计息无事实与法律依据，本院不予支持，依据被告两次归还30000元的相关时间，经计算，逾期利息以144000元为本金按年利率6%从2015年6月1日起计算至2015年11月3日止为3648元，之后原告可就相关逾期利息以本金117648元按年利率6%从2015年11月4日起另行计算。综上，被告洪雷尚欠原告本金117648元及相应逾期利息之事实清楚，证据充分。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告本应按期如数归还借款，逾期拒不归还应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告黄碧艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告洪雷、黄碧艳于本判决生效之日起十日内归还原告余巧兰借款本金117648元并支付逾期利息（从2015年11月4日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2018元（已减半），由原告承担690元，两被告共同承担1328元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4036元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106004；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年三月四日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保161号
申请人：徐龙云，男，汉族，1956年7月28日出生，现住河北省武邑县。
被申请人：付立中，男，汉族，1967年8月19日出生，现住河北省武邑县，学苑大街西侧。
被申请人：付成，男，1994年2月20日出生，现住河北省衡水市桃城区。
被申请人：河北聚毅钢结构制造有限公司，住所地河北省武邑县经济循环园区东区，学苑大街西侧。
法定代表人：付成，职务：董事长。
本院在执行申请人徐龙云与被申请人付立中、付成、河北聚毅钢结构制造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年7月13日，采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初740号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年七月十三日
书记员 贾颜军
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执390号之二
申请执行人：某银行股份有限公司融安支行，住所地：融安县。统一社会信用代码：。
法定代表人：许某，行长。
被执行人：侯某某，男，1975年8月生，汉族，住址：融安县。
被执行人：秦某某，女，1976年9月生，汉族，住址：融安县。
某银行股份有限公司融安支行（以下简称某行融安支行）与侯某某、秦某某借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）桂0224民初1529号民事判决书已经生效，判决内容为：候某某、秦某某归还某行融安支行贷款本息共计1586244.39元，利息计算至2016年10月20日，之后另计至还清本金时止；某行融安支行对侯某某、秦某某用于抵押的位于融安县长安镇广场东路2号（华融天禾城5号楼1层9号商铺，产权证号：融房权证融安字第××、Ｄ0××37号）的房产、土地处置后所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述生效判决确定之还款义务，申请人于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务并查封了上述房产。案件执行过程中，申请人以自行与被执行人协商为由向本院提出撤回对该案的执行申请。本院认为，申请人提出撤回对该案的执行申请系对其民事权利的自由处分，并未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初1529号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦恩宏
二〇一八年七月十八日
书记员 韦 孝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5697号
原告：甘肃宏鼎建筑工程有限公司。委托代理人：田伽福，该甘肃正峰律师事务所律师。
被告：杜生霞，女，1987年6月28日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县人，自由职业
原告甘肃宏鼎建筑工程有限公司与被告杜生霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告甘肃宏鼎建筑工程有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃宏鼎建筑工程有限公司以“双方已达成协议”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃宏鼎建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃宏鼎建筑工程有限公司负担。
审判员 王 沛
二〇一六年九月八日
书记员 张莉英
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3150号
原告陈润虎，男，1959年2月生，住陕西省扶风县。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人张涛，陕西宝吉律师事务所律师。
被告李来虎，男，1957年1与14日生，住陕西省扶风县。
被告李军涛，男，1983年2月6日生，住西安市未央区。
被告李军建，男，1985年5月18日生，住西安市碑林区。
被告陕西方泰建设工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路。
法定代表人李来虎，该公司执行董事。
本院在审理原告陈润虎诉被告李来虎、李军涛、李军建、陕西方泰建设工程有限公司公司决议效力确认一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈润虎撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 高建军
二〇一六年十月十七日
书记员 杨朔华
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初835号
原告：宋某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：曹雪霞，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，农民。
原告宋某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，因被告李某某下落不明，公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋某某的委托诉讼代理人曹雪霞到庭参加了诉讼，被告李某某未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：要求被告李某某支付借款20000元，承担利息8000元，合计28000元。事实与理由：2014年2月13日，被告因需资金周转，向原告借款20000元，约定2014年3月13日前一次性还清。双方签订了借款合同，被告出具了相应的借条，约定逾期还款每天承担200元利息。到期后原告多次催要，被告一直推拖不付，故起诉要求处理。
被告李某某未到庭应诉答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告李某某与原告宋某某签订借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2014年2月13日至3月13日，若被告不能按时还款，每逾期一日，承担借款总额1%的滞纳金。原告给付被告现金20000元。同日，被告给原告出具借条一份，承诺借款20000元于2014年3月13日一次性还清，逾期未还每天加1%的违约金，即自还款期限届满次日开始承担每天200元的违约金。后原告向被告索要欠款未果，现起诉来院要求处理。
上述事实由原告向法庭提交的借款合同、借条等证据及原告当庭陈述予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉答辩，视为放弃答辩和质证权利，本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告李某某向原告借款使用，理应按约偿还，被告不及时还款，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则。现原告要求被告偿还借款有证据证实，符合法律规定，应予以支持。关于利息，原告按照2014年中国人民银行颁布6个月期贷款基准利率5.6%计算，为9300元，原告放弃部分权利主张利息8000元，符合法律规定，法庭予以支持。经合议庭评议决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告宋某某借款20000元，承担利息8000元，合计28000元，限被告李某某于本判决生效后一次性付清。
案件受理费500元，由被告李某某负担。
本案公告费700元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 姜干兵
审 判 员 兰玉萍
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一六年九月八日
书 记 员 段慧君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第330号
原告房迪龙。
被告罗正立。
原告房迪龙与被告罗正立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告房迪龙到庭参加诉讼。被告罗正立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房迪龙诉称：2014年2月15日，被告罗正立驾驶川C×××××二轮摩托车沿绍兴市世纪街由西向东逆向行驶与迎面交汇的由原告驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，造成双方车辆严重受损。根据事故认定，罗正立负主要责任，房迪龙负次要责任。由于被告不愿意承担原告的车辆维修费，原告起诉，请求判令：一、被告赔偿汽车维修费用9700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗正立未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月15日9时15分，被告罗正立驾驶川C×××××二轮摩托车（车后乘坐人邓兰芳）沿绍兴市世纪街北侧机动车道由西往东途经梅福大桥东侧桥坡地方时，与迎面交会的由房迪龙驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，造成罗正立、邓兰芳受伤和车辆损坏的交通事故。事故经认定，被告罗正立负事故主要责任，原告房迪龙负次要责任。原告车辆经平安保险公司定损为11950元。后原告实际支出车辆修理费12750元、施救拖车费375元。现原告起诉要求被告赔偿财产损失。
以上事实由原告提交的事故认定书1份、车辆维修发票1份、施救拖车费发票1份、车辆维修清单1份、定损报告1份、原告行驶证1份、被告行驶证和驾驶证复印件各1份及原告庭审陈述予以证实。被告罗正立未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，被告驾驶未按规定年检的机动车逆向行驶，原告驾驶机动车未能确保安全，发生交通事故，交警部门认定被告负主要责任、原告负次要责任合理，本院予以确认。本案系机动车间发生交通事故造成损害，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因本案被告未到庭，无法查清其摩托车是否投保交强险，原告要求被告在交强险范围内赔偿2000元，超过交强险部分赔偿70%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其财产损失为车辆修理费11950元、施救拖车费375元尚属合理，本院予以确认，故被告罗正立应赔偿给原告9227.50元。被告罗正立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗正立应赔偿给原告房迪龙9227.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告房迪龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由原告房迪龙负担120元，被告罗正立负担290元，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 杨乃寅
二〇一五年一月九日
书 记 员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1786号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区。
负责人：高天琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黎某，女，汉族，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：郭英，湖南省湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族，住湖南省湘乡市潭市镇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称财保长沙支公司）、黎某因与被上诉人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初869号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人财保长沙支公司的委托诉讼代理人段欢喜、上诉人黎某及其委托诉讼代理人郭英，被上诉人王某某到庭参加了诉讼。
二审经审理查明：一审法院对上诉人财保长沙支公司提出的重新鉴定申请，以没有相反证据证明该鉴定意见确有错误为由，不予批准。上诉人财保长沙支公司提交的《重新鉴定申请书》中事实与理由部分第2点内容为“司法鉴定意见书中认定被申请人构成十级伤残的主要依据是GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10条第J项，但该标准并不存在，明显依据错误。”经核查，湘潭市龙城司法鉴定所鉴定意见书认定被上诉人黎某构成十级伤残所依据的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10条第J项，确实不存在。
本院认为，原审法院对上诉人财保长沙支公司提出的重新鉴定申请不予批准的理由，与二审查明的事实不符，不能成立。湘潭市龙城司法鉴定所（2016）法鉴字第2号鉴定意见书存在明显错误。原审判决对被上诉人黎某伤残情况的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初869号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司预交的二审案件受理费2635.91元、上诉人黎某预交的二审案件受理费50元均予以退回。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 曾庆琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00551号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无职业。因吸毒于2014年2月20日被行政拘留，2014年2月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，于2014年6月3日作出（2014）鄂武昌刑初字第00496号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院检察员王亚平、江山出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
原判决认定：2014年2月19日23时许，被告人张某在本市武昌区惠誉花园11栋4单元803室其住所内，容留尹国辉、黄国安、郭国刚、谢勇等10余人吸食毒品，被公安人员当场抓获。现场缴获黄色晶体粉末1袋，经鉴定为毒品氯胺酮，净重1.67克。
尹国辉、黄国安、郭国刚、谢勇等人经现场检测甲基苯丙胺均呈阳性，已由公安机关决定行政拘留。
原审认定的上述事实，被告人张某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提交的公安机关查获、破案经过证明、现场照片、物证扣押清单，吸毒人员尹国辉、黄国安等人的证言、辨认笔录、现场检测报告、行政拘留决定，当场查获的毒品鉴定结论，被告人张某户籍证明及其供述等证据证实。
原审认为，被告人张某违反国家毒品管制法规，提供场所容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人张某系初犯，到案后能如实供述罪行并认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，认定被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人张某上诉称原审对其量刑过重。
武汉市人民检察院认为原审量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，2014年2月19日23时许，上诉人张某在本市武昌区惠誉花园11栋4单元803室其住所内，容留尹国辉、黄国安、郭国刚、谢勇等10余人吸食毒品，被公安人员当场抓获。现场缴获黄色晶体粉末1袋，经鉴定为毒品氯胺酮，净重1.67克。尹国辉、黄国安、郭国刚、谢勇等人经现场检测甲基苯丙胺均呈阳性，已由公安机关决定行政拘留。
认定上述事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人张某违反国家毒品管制法规，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人张某系初犯，到案后能如实供述罪行并认罪，可酌情从轻处罚。原审根据上诉人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑适当。上诉人张某诉称原审对其量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院认为原审量刑适当，建议维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 熊华东
代理审判员 杨 毅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐莹婧
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更251号
罪犯柳千宝，男，1984年5月4日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2009年11月3日作出[2009]监刑初字第160号刑事判决，认定被告人柳千宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯柳千宝的刑罚经本院于2011年11月、2015年3月两次裁定共减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯柳千宝减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯柳千宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯柳千宝在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2017年10月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯柳千宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯柳千宝系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳千宝减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月13日止）,原判剥夺政治权利三年、罚金5000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨如舫
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初5930号
原告:陈刚,男,1987年9月21日出生,汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：任果，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：徐进琼，女，1985年12月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告陈刚诉与被告任果、徐进琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈红光担任审判长，与人民陪审员明国强、人民陪审员欧全珑组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈刚到庭参加了诉讼。被告任果、徐进琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告任果、徐进琼立即连带偿还原告陈刚借款本金12万元，并支付利息。利息计算方式为：（1）以7万元借款本金为基数，从2014年9月26日起算至本息付清之日止，按照年利率24%计算；（2）以5万元借款本金为基数从2015年5月16日起算至付清本息之日止，按照年利率24%计算。2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告任果、徐进琼承担。事实和理由：任果、徐进琼因生活需要于2014年9月26日向陈刚借款7万元，于2015年5月16日向陈刚借款5万元，两笔借款均未约定还款期限，后经陈刚多次催要，任果徐进琼至今未归还。
被告任果、徐进琼未向本院提出答辩意见。
陈刚向本院举出了以下证据：1.陈刚的身份证、任果的人口信息（户籍）证明、徐进琼的人口信息（户籍）证明，拟证明本案当事人为适格主体。2.南充市顺庆区潆溪街道办事处新立社区居民委员会2017年10月31日出具的“证明”，证明内容：兹有我社区居民任果与妻子徐进琼经过社区干部多次走访，特此证明夫妻二人自2016年至今不在家居住。3.2014年9月26日任果出具的借条，借条内容：今向陈刚借到人民币现金合计柒万元整用于个人使用，借款人任果。4.2015年5月16日任果出具的借条，借条内容：今向陈刚借到人民币现金共计伍万元整用于个人使用，借款人任果。5.陈刚2014年12月至2015年3月期间的部分银行交易记录，拟证明陈刚有相应资金来源出借给任果。以上证据，被告任果、徐进琼未到庭提出异议，经庭审质证，本院予以采信。陈刚陈述，双方口头约定按照年利率36%支付利息，任果已支付第一笔借款的前两个月利息4200元（每月利息2100元），但其并未提供有关利息约定以及任果支付利息的相关凭据。而且，陈刚称与任果、徐进琼系亲戚关系。鉴于此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，对于陈刚主张双方已口头约定借款利息按照年利率36%计付，本院不予采信。
被告任果、徐进琼未向本院举出证据。
根据采信证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年9月26日任果向陈刚借款7万元用于个人支出。陈刚将7万元借款给付给任果后，任果向陈刚出具借条一份，内容为：“今向陈刚借到人民币现金合计柒万元整用于个人使用，借款人：任果，身份证号，电话130××××8777。2014年9月26日。”2015年5月16日任果再次向陈刚借款5万元用于个人支出，陈刚将5万元借款给付给任果后，任果向陈刚出具借条一份，内容为：“今向陈刚借到人民币现金共计伍万元整用于个人使用，借款人：任果，身份证号，电话130××××8777。2015年5月16日。”陈刚向任果催要上述两笔借款，但直至本案庭审结束，该两笔借款仍未清偿。
另查明，任果与徐进琼于2007年6月登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，任果先后两次向陈刚借款合计12万元，有相应借条及陈刚陈述予以证实，陈刚与任果之间成立相应的借贷合同关系。双方未约定借款期限，但是陈刚起诉要求任果返还借款后，其仍未归还，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条之规定，对于陈刚请求任果偿还两笔借款合计12万元本院予以支持。双方在两份借款凭据（借条）中并未明确约定借款利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其他事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陈刚举出的现有证据并不能充分证明双方已明确约定借款利息，故陈刚应当承担举证不能的后果。对于其请求按照年利率24%标准，从两笔借款的借款日起算借款利息，本院不予支持。根据合同法第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，结合陈刚主张，对陈刚要求任果支付逾期利息本院予以支持，本院确定利息计算方式为：以12万元借款本金未返还部分为基数，从2017年9月30日起算至返还全部借款本金之日止，按照年利率6%计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”任果出具的借条以及陈刚陈述已表明，案涉两笔借款的借款当事人是任果和陈刚，徐进琼并非借款合同当事人。陈刚举出的证据不能证明案涉借款用于任果、徐进琼夫妻共同生活或共同经营，也不能证明徐进琼已就案涉借款为任果、徐进琼共同债务作出明确意思表示。案涉两笔借款发生在几个月时间内，借款金额合计12万元，明显超出正常家庭生活开支。而且，任果出具的两份借条均已载明“个人使用”。因此，对于陈刚主张由徐进琼连带清偿上述债务，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告任果于本判决生效后10日内一次性返还原告陈刚借款本金12万元。被告任果向原告陈刚支付逾期利息，计算方式为：以12万元借款本金未清偿部分为基数，从2017年9月30日起算至返还全部借款本金之日止，按照年利率6%计算。
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费900元、保全费1170元，共计4770元由被告任果承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈红光
人民陪审员 明国强
人民陪审员 欧全珑
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王春燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6449号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
被告万长钧。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告万长钧物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e91026a0-2e1a-4087-87d8-bd63d0a6e108&imgId=ZTkxMDI2YTAtMmUxYS00MDg3LTg3ZDgtYmQ2M2QwYTZlMTA4MC5qcGVn01lydyh01)
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1774号
上诉人（原审被告）：李斯华，男，汉族，生于1972年5月20日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：何波，四川省仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高科强，男，汉族，生于1975年8月14日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：李绍华，四川省仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高科军，男，汉族，生于1972年1月25日，住四川省仪陇县，系高科强之兄弟。
上诉人李斯华因与被上诉人高科强买卖合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3378号民事判决；
二、本案发回四川省仪陇县人民法院重审。
审 判 长 龚 莉
审 判 员 周朝阳
审 判 员 龙 燊
二〇一八年七月二十四日
法官助理 谢 赟
书 记 员 杜丝亚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01962-1号
原告王宇华。
委托代理人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高杏。
被告黄冈联亚汽车运输有限公司。
法人住所地：黄州区路口镇花园村28号。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。
法定代表人夏学东，总经理。
组织机构代码：××。
法人住所地：黄州区黄州大道33号。
本院在审理原告王宇华诉被告高杏、黄冈联亚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称黄冈财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宇华于2015年11月30日向本院提出先予执行的申请，要求被告先予给付医疗费100000元。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，不先予执行将会严重影响原告的生活，且被告黄冈财产保险公司有履行能力，原告的申请符合法律规定。依照《黄州人民共和国民事诉讼法》第一百零六条的规定，裁定如下：
被告黄冈财产保险公司在本裁定生效后三日内支付原告王宇华医疗费100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡虹霞
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 隆
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第859号
原告吴某乙。
原告吴某甲。
原告虞华金（系原告吴某乙之母），女，汉族。
以上三原告的共同委托代理人陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被告刘珍，女，汉族。
被告梁兵（系被告刘珍丈夫），男，汉族。
原告吴某乙、吴某甲、虞华金与被告刘珍、梁兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某乙、吴某甲、虞华金的共同委托代理人陈秋根到庭参加诉讼。被告刘珍、梁兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某乙、吴某甲、虞华金诉称，三原告系父、母子关系，二被告系夫妻关系。2005年12月22日，原、被告经协商一致，就坐落于邵武市西门路中段南侧2幢104房产转让事宜签订《房地产买卖合同》一份，合同就转让房产坐落、面积、产权证号、交易价格、付款方式、税费负担等事项进行了详细约定，其中合同第3条约定：“付款方式：第一次付款，到房产交易所办理完过户手续后即付46，000元，第二次付款：房产证办结完后即付清全部余款。”第7条税费约定：“双方约定上述房地产办理过户手续所需缴纳的费用，由甲方（被告）承担100%。”合同签订后，二被告依约协助三原告在邵武市房产交易所办理了房产过户手续，原告支付房款46，000元，原告后于2006年1月9日取得了房产证并付清了余款，被告将房产交付原告使用。因该房原国用土地使用权证统一登记在被告刘珍单位邵武市粮食中转站名下，未予以分户，所以国用土地使用权证未能过户。现该房国有土地使用权证已办理至被告名下，原告多次要求被告将国有土地使用权证原件交给原告并协助办理国有土地使用权证变更登记手续，但被告总以各种理由推脱，原告只得诉至法院。请求人民法院判令：1、二被告立即协助三原告办理坐落于邵武市西门路中段南侧2幢104房国有土地使用权变更登记手续。2、办理国有土地使用权证变更登记手续所需缴纳的费用由二被告支付。3、由三原告自行承担本案的诉讼费。
被告刘珍、梁兵未提出答辩意见。
经审理查明：2005年12月22日，原告吴某甲、吴某乙（吴某乙当时尚未成年，由其母亲虞华金代为签订）与被告刘珍、梁兵签订房地产买卖合同一份，合同约定被告刘珍将坐落在邵武市西门路中段南侧2幢104房（建筑面积108.47平方米）出售给原告吴某甲、吴某乙，房屋价款为146，000元。付款方式为双方到房产交易所办理完过户手续后支付46，000元，余款100，000元待房产证办完后全部付清。同时约定办理房地产过户手续所需缴纳的费用全部由被告刘珍、梁兵承担。合同签订后，三原告依约向两被告支付了全部购房款，两被告也向三原告交付了房屋并协助三原告办理了诉争房屋的房屋所有权证的过户手续。2006年1月9日，邵武市房地产管理处向原告吴某乙核发了诉争房屋的房产证（房屋产权证号：邵武市房权证通西字第××号）。同日，邵武市房地产管理处还向原告吴某甲、虞华金核发了诉争房屋的共有权证，其二人的共有权份额为各占10%。2013年，被告刘珍向邵武市国土资源局领取了诉争房屋的土地使用权证（证号：邵国用（2002）第××号）。因两被告未能协助两原告办理诉争房屋的土地使用权权属变更登记手续，两原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、《房地产买卖合同》、房屋产权证书（邵武市房权证通西字第××号）、共有权证书（邵武市房通西共字第××号、第××号）等证据在案作证。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”我国实行土地使用权登记发证制度，交付房屋并保证房屋所有权以及相应的土地使用权转移给买受人是房屋出卖人最基本的义务，两被告理应为买受人办理土地使用权证书。根据原、被告双方签订的《房地产买卖合同》的约定，系由两被告承担房地产办理过户手续费用，故三原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告刘珍、梁兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十条、第六十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘珍、梁兵应于本判决生效后十日内协助原告吴亦霖、吴某甲、虞华金将坐落于邵武市西门路中段南侧2幢104房（房屋产权证号：邵武市房权证通西字第××号）的土地使用权变更登记至三原告名下，办理土地使用权变更登记手续所需的税费（不含土地出让金），由被告刘珍、梁兵负担；
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴亦霖、吴某甲、虞华金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危 艳
二〇一四年三月二十六日
书记员 申屠聪琴
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十二条：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
第六十条：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。
第六十一条第三款：房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1424执136号
申请人：欧学英。
被执行人：徐海燕。
申请人申请执行后，我院现已强制执行完毕，故未制作法律文书。
审判长 李继成
审判员 王志忠
审判员 彭 芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 周 斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终1375号
上诉人（原审原告）：刘洁，女，1983年4月28日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：叶林、吴丹云，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦1层。
负责人：严立群，行长。
委托诉讼代理人：谢端门、张洁，福建光榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团福建有限公司福州分公司，住所地福州市五一北路96号鸿宇大厦。
法定代表人：叶翔，总经理。
委托诉讼代理人：吴丹、陈玉洁，福建融成律师事务所律师。
上诉人刘洁因与被上诉人中国光大银行股份有限公司福州湖东支行（下称“光大湖东支行”）、中国移动通信集团福建有限公司福州分公司（下称“移动福州分公司”）合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘洁上诉请求：撤销原审裁定，由鼓楼区人民法院继续审理。事实与理由：1、本案应属于损失赔偿纠纷，但是一审将本案认定为合同纠纷。被上诉人光大湖东支行没有尽到安全保障责任造成上诉人损失，同理，移动福州分公司亦因其收取来电显示费后没有正确显示来电信息给上诉人造成损失。2、本案不属于应当以刑事案件处理结果为前提的案件。本案刘洁起诉光大湖东支行和移动福州分公司，该两单位在本案中均不存在任何犯罪行为，因此本案没有经济犯罪嫌疑。3、本案一审应使用普通程序，但其使用简易程序，且超过法定最长处理期限。
被上诉人光大湖东支行未作答辩。
被上诉人移动福州分公司答辩称：1、上诉人刘洁诉求被上诉人移动福州分公司承担责任的法律基础关系应为电信服务合同关系，移动福州分公司已按照电信服务合同的约定，提供电信服务，不存在任何违约行为。2、即使上诉人刘洁诉请被上诉人移动福州分公司承担责任的基础法律关系为损害赔偿关系，移动福州分公司亦无需承担任何责任。上诉人收到的短信为“伪基站”所发送的短信，即伪造中国移动的号码，故被上诉人移动福州分公司不存在任何的过错。且被上诉人移动福州分公司非侵权责任主体，请求责任主体为通过伪基站发送诈骗短信的第三人。3、本案应移送公安机关进行侦查，不应作为民事案件处理。
一审原告刘洁向一审法院请求：1、光大湖东支行、移动福州分公司共同赔偿刘洁损失43925元；2、本案诉讼费用由光大湖东支行、移动福州分公司负担。
一审法院认为：2015年9月16日14:09分刘洁收到发信人显示为“中国移动”的短信，并且要求刘洁下载安装网址为http://t.cn/Rwke0zG的流量秘书。后刘洁按要求登陆该网站，并按要求输入银行账号和身份证号码。后光大银行短信告知刘洁账户分三笔共计被转出43925元。刘洁即电话申请口头挂失，但刘洁诉求款项已于口头挂失受理前被他人支取。根据本案的证据显示，刘洁收到的诈骗短信的网址的后缀10086yye.cc，与我国正规官方网站的网址有明显不同，故本案涉及第三人刑事犯罪的行为，应移送公安机关处理。
一审法院裁定：驳回刘洁的起诉。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为：本案中，上诉人刘洁所诉事实及相对人应否承担民事责任等均与刑事侦查结果相关联，案涉争议是否属于民事案件尚不确定。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，一审法院驳回刘洁的起诉于法有据。本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序并无不当。
综上，一审裁定正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年四月二十日
法官助理 丁寻韬
书 记 员 钟许珠
PAGE
（2017）闽01民终1375号民事裁定第页共4页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0702民初7192号
原告:王东,男,1971年3月17日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人.
委托诉讼代理人:张敏,系甘肃金厦律师事务所律师.
被告:张钧,男,1968年11月8日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人.
原告王东与被告张钧民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月27日立案受理.依法适用简易程序,公开开庭进行了审理.原告王东委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼.被告张钧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已缺席审理终结.
原告王东向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿付借款3万元,并承担利息7200元,合计37200元;2、要求被告承担本案的诉讼费用.事实及理由:2015年3月31日,被告因资金周转向原告借款3万元,并向原告出具借条一张,双方约定该笔借款于2015年10月30日前还清.后经原告多次催要,被告推诿至今未付.
被告张钧经本院传票合法传唤,无正当理由未到庭应诉,亦未提交答辩状.
原告为支持其诉请,向本院提交借条一张,结合当事人的当庭陈述,本院认定事实如下:2015年3月31日,被告张钧向原告王东借款3万元,并由被告向原告出具借条一张,内容为”今借到王东现金人民币叁万元整￥30000元,半年内还清,借款期至2015年10月30日前还清.借款人:张钧,2015年3月31日”.借款期限届满后,经原告多次催要,被告推诿拒付,遂引起诉讼.
本院认为,合法的借贷关系受法律保护.被告张钧向原告王东借款3万元,有被告向原告出具的借条为据,应予认定,对此被告应承担民事清偿责任,故原告要求被告偿付借款3万元的诉请,本院予以支持.关于原告主张利息7200元(30000元×2%×12个月)的诉请,本院认为,双方虽在借条中约定还款时间为2015年10月30日,但对是否支付利息未进行明确约定,根据《合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项”未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,故被告应支付原告利息1317元【30000元×6%÷365天×267天(2015年10月30日-2016年7月27日)】,对超出部分,本院不予支持.据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项之规定,判决如下:
被告张钧偿付原告王东借款3万元,并承担利息1317元,合计31317元,限于判决书生效之日起十五日内付清.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费365元(已减半收取),由原告王东负担58元,被告张钧负担307元,原告已交纳,由被告直接给付原告,本院收取原告的案件受理费不再退还.
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院.
代理审判员 孙秀芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 张志强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波蜜蜂浙安汽车俱乐部有限公司。
法定代表人：胡译匀。
委托代理人：周锦惠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：陈勇。
委托代理人：徐洁。
再审申请人宁波蜜蜂浙安汽车俱乐部有限公司（以下简称浙安公司）因与被申请人宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）委托合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙安公司申请再审称：（一）本案所涉《蜜蜂贷记卡业务委托拓展协议》及《蜜蜂贷记卡委外拓展终止协议》违反中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、公安部、国家工商总局2009年4月27日联合下发的《关于加强银行卡安全管理、预防和打击银行卡犯罪的通知》等相关规定，系无效合同。（二）即使案涉《蜜蜂贷记卡业务委托拓展协议》有效，因本案所涉协议系鄞州银行预先拟定提供的格式条款，且合同性质是委托合同，目的是鄞州银行委托浙安公司对外办理信用卡。该协议第十一条约定浙安公司对贷记卡客户承担连带保证责任，且对发生风险透支承担先予偿还责任，显然免除了鄞州银行的责任及贷款商业风险，片面加重浙安公司责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该格式条款依法无效。（三）即使《蜜蜂贷记卡业务委托拓展协议》及《蜜蜂贷记卡委外拓展终止协议》均合法有效，浙安公司对已优先偿还债务也依法享有和行使追偿权。浙安公司与鄞州银行签订的二份协议仅约定，协议终止后浙安公司原拓展的客户资源归鄞州银行所有，浙安公司不得以任何形式以鄞州银行名义向客户收取相关费用。客户资源归鄞州银行所有，并非指贷款的追偿权归鄞州银行所有。浙安公司行使追偿权是以浙安公司自己的名义，并非以鄞州银行名义向客户主张权利，浙安公司行使追偿权并非在双方约定范围内。二审法院认定浙安公司在承担了优先偿还义务后，鄞州银行可以享有和行使对透支客户的追偿权，缺乏事实和法律依据。浙安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
鄞州银行提交意见称：（一）浙安公司认为本案所涉《蜜蜂贷记卡业务委托拓展协议》及《蜜蜂贷记卡委外拓展终止协议》系无效合同的理由不能成立。浙安公司的诉讼请求都是基于上述协议有效的前提下提起，且起诉理由也如其在一审《民事诉状》最后一句所述“特依据协议第三十五条、三十六条等约定具状诉讼”。可见浙安公司在一审起诉时确认上述协议有效。上述协议在签订时是双方真实意思表示，且在履行及履行完毕的清算时都一再表明双方都确认无异议，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效合同。即使浙安公司在二审和申请再审时企图宣告合同无效，但其上述请求的内容也是基于协议的条款中关于“授权追偿、代理业务收益、手续费、保证金”等约定内容，表明浙安公司的陈述虽前后矛盾，但实质上确认上述协议合法、有效。（二）双方当事人在实践中一直按协议约定的担保条款履行权利义务，在签订《蜜蜂贷记卡委外拓展终止协议》时就该担保条款内容再次确认。本案所涉协议中的担保条款并非格式条款，且合法有效，受法律保护。（三）在协议履行过程中，鄞州银行并未剥夺浙安公司在承担责任后的追偿权，浙安公司事实上也在行使追偿权。双方签署的《蜜蜂贷记卡委外拓展终止协议》既是双方终止原协议关系的证明，也是对清算内容的确认。约定浙安公司不得以任何理由向鄞州银行提出其他要求的约定表明，在鄞州银行做出重大让步和浙安公司确认的前提下，鄞州银行不再授予浙安公司追偿权。浙安公司第三项申请再审理由系对原审判决内容的断章取义，该理由显然不能成立，请求驳回浙安公司的再审请求。
本院认为：本案争议的焦点为：（一）案涉《蜜蜂贷记卡业务委托拓展协议》及《蜜蜂贷记卡委外拓展终止协议》的效力；（二）浙安公司对已履行的保证债务是否享有追偿权。分析如下：
（一）虽然《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、公安部、国家工商总局关于加强银行卡安全管理、预防和打击银行卡犯罪的通知》第一条第二款规定，发卡机构不得将信用卡营销业务外包。但从《中国人民银行办公厅关于贯彻落实〈中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、公安部、国家工商总局关于加强银行卡安全管理、预防和打击银行卡犯罪的通知〉的意见》第二条“已采取外包模式开展信用卡发卡营销业务的发卡机构，最迟要在2009年10月31日前按照新的要求整改到位”的规定看，发卡机构不得将信用卡营销业务外包属于管理性规定，而非效力性强制规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效事由，其中“强制性规定”是指效力性强制性规定。本案鄞州银行与浙安公司签订《蜜蜂贷记卡业务委托拓展协议》，委托浙安公司拓展蜜蜂贷记卡市场营销业务，虽然违反相关管理性规定，但并未违反效力性强制性规定，不影响案涉合同的效力。原审认定鄞州银行与浙安公司签订《蜜蜂贷记卡业务委托拓展协议》及《蜜蜂贷记卡委外拓展终止协议》合法有效，并无不当。此外，浙安公司未提供证据证明《蜜蜂贷记卡业务委托拓展协议》系鄞州银行在未与浙安公司协商的情况下即预先拟定合同条款，并作重复使用，其主张该协议所载担保条款系格式条款，且存在免除鄞州银行责任，加重浙安公司责任，并排除浙安公司主要权利的情形，应依法认定无效的申请再审理由，缺乏事实依据，亦不能成立。
（二）虽然《蜜蜂贷记卡委外拓展终止协议》所作“浙安公司不得以任何形式以鄞州银行名义向客户收取相关费用”的约定并未明确“向客户收取相关费用”是否包含浙安公司对已优先偿还的债务对客户行使追偿权，鉴于《蜜蜂贷记卡委外拓展终止协议》签订后，鄞州银行免除了《蜜蜂贷记卡业务委托拓展协议》约定的浙安公司对其拓展客户的透支本金、利息、滞纳金等费用应承担的连带保证责任，且浙安公司所拓展客户的透支本金、利息、滞纳金数额仍在不断增加之中的实际情况，原审采信鄞州银行提出的浙安公司以免除其未承担的保证责任为条件放弃要求鄞州银行授予其对客户追偿权的主张，认定《蜜蜂贷记卡委外拓展终止协议》中约定的浙安公司不得以任何形式以鄞州银行名义向客户收取相关费用包含浙安公司放弃要求鄞州银行授予其对客户追偿权权利的意思表示，并无不当。
综上，浙安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波蜜蜂浙安汽车俱乐部有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈小青
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初4594号
原告：房金花，女，1980年2月6日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告：周军，男，1976年10月24日出生，汉族，居民，住邹
城市。
原告房金花与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7
月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房
金花到庭参加诉讼，被告周军经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告房金花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金30万元，并自2017年8月28日起按月息2分计付利息至借款实际还清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月27日被告因资金周转向原告借款叁拾万元，用期十天，利息为月息二分，同时要求原告将款打入其指定账户，被告向原告出具了载明上述内容的借条，借款到期后，原告多次要求被告周军还款，一开始被告总以暂时没有钱为由推诿，后开始拒不接听原告电话。为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，上述请求，请予以支持。
被告周军未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：1.2017年8月27日，被告周军因急需用钱，向原告房金花30万元，约定月息2分，借款期限10天，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到房金花现金人民币叁拾万元整（￥300000.00），月息两分，十日内一次性还清。借款人：周军。2017年8月27日。请将叁拾万元打入赵英姿济宁银行股份有限公司帐户，周军，2017年8月27日”；2.2017年8月28日，原告通过其在农商行银行账户分四次（两次10万元，两次5万元）将30万元转入被告指定的案外人赵英姿在济宁银行股份有限公司账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周军向原告房金花借款30万元，系双方真实意思表示，借贷关系依法成立，被告周军应诚实履行偿还义务。原告主张被告周军以借款本金30万元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按年利率24%给付借款利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军于判决生效之日起十日内给付原告房金花借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告周军负担（原告已给付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一八年八月一日
书记员 王 莉
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更332号
罪犯旺觉，男，藏族，西藏自治区巴青县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区巴青县人民法院于2013年11月26日作出（2013）巴刑初字第09号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年3月31日至2023年9月30日止）。于2013年12月7日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯旺觉准予减刑九个月（减刑后的刑期至2022年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月十九日
书记员 白玛曲宗
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第25号
原告刘翠英。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
原告朱益存。
被告杨金平。
本院在审理原告刘翠英、朱益存诉被告杨金平劳务合同纠纷一案中，两原告于2014年12月24日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，两原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘翠英、朱益存撤回对被告杨金平的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘翠英、朱益存负担。
审判员 郭金欣
二〇一五年一月四日
书记员 李 珏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立民终字第16号
上诉人（一审被告）：宋淑萍，女，汉族，1966年3月10日出生，住河南省舞钢市。
委托代理人：宋淑珍，女，汉族，1960年4月18日出生，住河南省舞钢市。
被上诉人（一审原告）：杨利敏，女，汉族，1990年10月16日出生，住河南省郑州市中原区。
委托代理人：杨坤，河南昱玮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：舞钢巨金原机械设备有限公司。住所地：河南省舞钢市朱兰钢城路中段西侧（六冶*号综合楼）。
法定代表人：高玉春。
上诉人宋淑萍因与杨利敏、舞钢巨金原机械设备有限公司借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院做出的（2013）郑民四初字第287号民事判决，向本院提出上诉，并提出缓减免交诉讼费的申请。经审查，本院不同意宋淑萍缓交诉讼费的申请，2014年5月19日以（2014）豫法立民交通字第60号缴费通知书通知宋淑萍全额缴纳上诉费118440元，逾期不交则按其自动撤诉处理。该缴费通知书于2014年5月24日送达。经本院核查，缴费通知书送达后，上诉人宋淑萍未在法定期限内向本院缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按宋淑萍自动撤回上诉处理。
审判长 赵凌杰
审判员 夏明军
审判员 李兴龙
二〇一四年六月十一日
书记员 马 綪
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1671号
申请执行人姜鸿敏，女，1958年3月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人吕月秋，女，1961年8月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人姜鸿敏诉被执行人吕月秋借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2013)沈和立初字第01685号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人姜鸿敏向我院提出撤销案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执1671号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 计晓光
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张博涵
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执恢字第33号
申请执行人吴跃刚，曾用名吴远芳，男，1987年9月11日出生，水族，初中文化，黎平县永从乡派出所干警，住贵州省黎平县。
被执行人孟辛勤，女，1989年1月5日出生，侗族，大专文化，从江县公安局协警，住从江县。
申请执行人吴跃刚与被执行人孟辛勤民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日作出的（2012）从民初字第195号民事判决书已经发生法律效力。内容为：被告孟辛勤于本判决书生效之日起十日内归还原告吴跃刚借款90000元、交通纲500元，合计90500元；借款90000元利息以8.2875‰的月利率计算从2011年7月15日起至被告孟辛勤还清借款为止。案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告孟辛勤承担。申请执行人吴跃刚于2015年6月18日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人孟辛勤发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院调查了解被执行人在金融部门、房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门的财产状况及财产线索，发现被执行人只有在中国农工业银行股份有限公司从江县支行有存款2200元，已无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）从执恢字第33号案件的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨思学
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终207号
上诉人(原审被告)重庆市万州区黄金湾采石场，住所地重庆市万州区天城镇绿茶村二、三组，组织机构代码L2237735-4。
负责人陈洪均。
被上诉人(原审原告)吴井友，男，1954年11月3日出生，汉族。
上诉人重庆市万州区黄金湾采石场因劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第10097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年10月，重庆市万州区劳动和社会保险局作出万州劳伤【2008】603号工伤认定，认定吴井友贰期尘肺病为工伤，2009年6月30日，重庆市万州区劳动鉴定委员会鉴定原告伤残4级，无护理依赖。此前，原告曾于2006年在采石过程中被石头砸伤，被认定为工伤，伤残等级经鉴定为9级。2009年1月30日，双方签订《工伤待遇和解协议》，就本次工伤保险待遇达成协议，并“终止劳动和工伤待遇关系”。但在签订协议之后，原告又以被告的名义继续缴纳工伤保险费，并自2009年7月起领取伤残津贴。其在退休年龄前一个月的伤残津贴为1703元。被告没有为原告缴纳过养老保险费。原告于2014年11月到达退休年龄，因无法享受养老保险待遇，于2015年10申请仲裁，仲裁不予受理。原告诉来本院。
原审认为，虽然双方在2009年签订工伤保险待遇协议，但该协议是针对2006年工伤的待遇，并没有包括原告职业病工伤待遇。而且双方协商“终止劳动关系和工伤保险关系”，排除了原告享受四级伤残的工伤待遇的权利，这部分约定无效。《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出岗位。虽然是原告垫付工伤保险费，但也只能证明被告违法，而不能以此证明双方劳动关系解除。按照重庆市人力资源和社会保障局《关于一至四级工伤职工养老保险缴费和待遇计发有关问题的处理意见》（渝人社发【2014】191号）规定，2014年9月1日及其以后达到法定退休年龄人员，应首先按规定参保缴费后，按渝人社发【2014】153号文件规定发放基本养老金。重庆市人力资源和社会保障局和重庆市财政局《关于一至四级工伤职工养老保险缴费和待遇有关问题通知》（渝人社发【2014】153号）第四条规定，用人单位不按规定缴费工伤职工基本养老保险费的，工伤职工达到法定退休年龄的次月起，应停发伤残津贴，按本办法第二、三条规定计发的基本养老金由用人单位支付。第三条规定，一至四级工伤职工退休后，按我市基本养老保险政策进行待遇调整，调整后的基本养老保险金低于同期同等级工伤职工伤残津贴最低标准的，其基本养老保险金调整至同期同等级工伤职工伤残津贴最低标准。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条也规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告在达到退休年龄前的伤残津贴为1703元，原告按伤残津贴主张15年不违反法律规定，该院予以支持，故被告应赔偿原告养老保险待遇306540元（1703元/月×12个月×15年）。被告抗辩已支付给原告，没有提供证据予以证明，对其主张不予采信。但被告抗辩原告的主张已过仲裁时效，按《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2009年7月领取伤残津贴时应当知道可以领取一次伤残补助金，但在五年后才主张，仲裁时效已过，对其主张该院不予支持。一次性工亡补助金和丧葬费的前提是原告死亡，原告主张提前享受其死亡后的工亡补助金和丧葬费没有法律依据，更是荒唐。综上，根据《工伤保险条例》第三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：一、被告重庆市万州区黄金湾采石场在本判决生效之日起十日内支付原告吴井友养老保险待遇306540元。二、驳回原告吴井友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
重庆市万州区黄金湾采石场不服上述判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人仅在上诉人单位上班10个月左右，其二期尘肺不是在上诉人处所得。双方劳动关系已于2009年1月解除，被上诉人申请仲裁超过诉讼时效。一审适用渝人社发〔2014〕153号文件计算被上诉人养老保险待遇是错误的。
被上诉人吴井友答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审查明的案件事实与一审认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人称被上诉人入职前就有尘肺病，其尘肺病不是在上诉人处上班所得，但并未提交充分证据。且根据相关规定，用人单位应当对劳动者进行上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业。如果上诉人认为被上诉人入职前即有尘肺病，那么其在自愿招用被上诉人后，应按相关规定保障上诉人的合法权益。特别是在被上诉人2008年10月30日因贰期尘肺病被依法认定为工伤后，更应按法律规定为被上诉人提供劳动保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得解除劳动合同之规定，故上诉人主张双方已于2009年1月解除劳动关系及上诉人主张相关劳动争议的待遇超过诉讼时效的上诉理由不能成立。被上诉人属于工伤，由于上诉人未依法为被上诉人办理养老保险，且社会保险经办机构不能补办，一审按重庆市人力资源和社会保障局和重庆市财政局《关于一至四级工伤职工养老保险缴费的待遇有关问题的通知》第三条“一至四级工伤职工退休后，按我市基本养老保险政策进行待遇调整，调整后的基本养老保险金低于同期同等级工伤职工伤残津贴最低标准的，其基本养老保险金调整至同期同等级工伤职工伤残津贴最低标准、”第四条“用人单位不按规定缴费工伤职工基本养老保险费的，工伤职工达到法定退休年龄的次月起，应停发伤残津贴，按本办法第二、三条规定计发的基本养老金由用人单位支付”之规定处理本案并无不当，上诉人称一审适用渝人社发〔2014〕153号文件计算被上诉人养老保险待遇是错误的上诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市万州区黄金湾采石场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姜 霞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初16339号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王江江。
委托代理人周汉生。
被告郦东萍，女，1973年10月5日出生，汉族，住上海市。
本院依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭审理了原、被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币4138.68元(自2016年1月1日至2017年9月30日止)(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付自2016年1月1日至2017年9月30日欠费所产生的滞纳金4138.68元；3、判令被告承担全部诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院基于庭审查明的事实，被告系住上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，根据物业服务合同，被告在原告提供物业服务后，应及时给付物业服务费，被告未及时履行支付物业费的义务，为此，原告向我院主张被告拖欠的2016年1月至2017年9月物业费共计4138.68元的诉请依法有据，本院予以支持。关于滞纳金本院酌情确定为400元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，之规定，判决如下：
一、被告郦东萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司自2016年1月1日起至2017年9月30日止的物业服务费人民币4138.68元；
二、被告郦东萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告郦东萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐寅
二〇一八年七月三十日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第01003号
申请执行人郑凤艳，住所地扎赉特旗。
被执行人王丽英，地址扎赉特旗。
本院于2015年10月28日立案执行郑凤艳申请王丽英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人王丽英应支付申请人郑凤艳案款25000.0元，承担执行费275.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王丽英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第01003号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 张天罡
审判员 赵锦涛
二〇一六年二月十七日
书记员 刘兴刚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第262号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，董事长。
委托代理人石鸿恺，该公司工作人员。
被告孙登，男，汉族，1965年7月17日生，汉族。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告孙登分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人石鸿恺到庭参加了诉讼，被告孙登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉称：2010年4月30日，原告与被告签订《分期付款购车合同》，购买货车一辆。被告向原告借款140000元，根据合同约定从签订合同次月起分24个月付清，借款按月利率1.3%，利息从购车之日起计算，息随本逐月递减，按月支付。同时合同第五条还约定，被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计1215元。合同签订后原告按约履行，可是被告却长期拖欠归还原告车款、各项费用及利息，至2013年11月底，被告欠利息14270元，各项费用35240元，总计49510元。由于被告违约，不按合同约定承担还款义务，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，请求判令被告偿还其所欠原告的购车款本利息及各项费用共计49510元。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、2010年4月30日分期付款购车合同1份。证明被告孙登在原告处以分期付款方式购买货车一辆，原、被告之间形成购车关系；货车的总价款为280000元，被告首付了140000元，欠原告人民币140000元，合同约定分24个月付清，每月归还车款5834元，月利率1.3%，每月利息随本逐月递减按月支付及每月服务费1215元。
单车台账1份。证明被告孙登分别在2010年5月31日归还9000元，2010年6月30日归还9000元，2010年8月10日归还了8000元，2010年9月10日归还6000元，2010年10月10日还款10000元，2010年11月10日还款10000元，2011年2月28日还款10000元，2011年4月30日还款13000元，2011年5月31日还款10000元，2011年6月30日还款10000元，2011年7月31日还款6000元，2011年8月31日还款10000元，2011年9月30日还款10000元，2011年11月30日还款8000元，2011年12月30日还款6000元，2012年3月31日还款3000元，2012年5月30日还款8000元，2012年8月30日还款4000元，共计150000元。还剩利息14270元，各项费用35240元，合计49510元。
被告孙登未到庭亦未提交答辩及证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证，原告提供的证据材料：分期付款购车合同；单车台账等证明能够互相印证，能够较全面反映案件事实，故本院对其证明效力予以采信和认定。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2010年4月30日，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告孙登签订《分期付款购车合同》，购买货车一辆。被告孙登向原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司借款140000元，根据合同约定从签订合同次月起分24个月付清，借款按月利率1.3%，利息从购车之日起计算，息随本逐月递减，按月支付。同时合同第五条还约定，被告孙登每月月底前支付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司代缴的各项税、费及服务费等共计1215元。合同签订后，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司按约履行，被告孙登长期拖欠归还原告车款、各项费用及利息，至2013年11月底，被告孙登欠利息14270元，各项费用35240元，总计49510元。
本院认为，债务应当清偿。被告孙登欠原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款及其他各项费用共计49510元，有分期付款购车合同；单车台账等证明，本院予以认定。被告孙登理应及时偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙登于本判决书生效之日起十五日内归还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款及其他各项费用共计49510元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告孙登承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王圣发
审判员 孙世立
审判员 崔 鹏
二〇一四年四月二十一日
书记员 周俊峰
附：1、送达信息：
法律文书（2014）运盐民初字第262号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1652号
上诉人（原审被告）：重庆胜龙缘商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道99号长安锦绣城26幢8-13，统一社会信用代码91500112MA5U86Q84L。
法定代表人：陈绍友，执行董事。
被上诉人（原审原告）:宏斯机械（上海）有限公司，住所地上海市金山区亭林镇南亭公路5369号6幢一层A区，统一社会信用代码9131011607294115X4。
法定代表人：张海龙，总经理。
上诉人重庆胜龙缘商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初14295号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆胜龙缘商贸有限公司上诉称，本案应移送合同履行地上海市金山区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《购销合同》中第十二条明确约定争议解决方式为“向甲方所在地人民法院起诉”，合同中的甲方即上诉人住所地在重庆市渝北区辖区。合同中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。依据协议管辖，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年十月十五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民辖终106号
上诉人（原审原告）:冯洛，男，1986年9月7日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。
被上诉人（原审被告）:辽宁戎翔军鹰通信有限责任公司，住所地营口市站前区东双桥里23号。
法定代表人张少军，系该公司总经理。
上诉人冯洛与被上诉人辽宁戎翔军鹰通信有限责任公司合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2018)辽1403民初1270-1号民事裁定，上诉至本院。
上诉人冯洛的上诉理由：本案上诉人与被上诉人签订《工程施工挂靠合同》已约定工程地点为葫芦岛市，工程包括龙港区的项目；再者，按照民诉法司法解释第十八条的规定，上诉人应属接收货币一方，上诉人的住所地为龙港区。另外，即使按照建设工程施工的专属管辖规定，本案工程的不动产归属于中国移动葫芦岛公司，管辖权也在葫芦岛市龙港区人民法院。故请求撤销原裁定，裁定由葫芦岛市龙港区人民法院审理。
本院认为：上诉人冯洛与被上诉人辽宁戎翔军鹰通信有限责任公司签订《工程施工挂靠合同》，按照法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。双方当事人签订的书面合同中约定的工程地点为葫芦岛市，但葫芦岛市下辖多个县区，属于合同对履行地点约定不明确。双方当事人签订的《工程施工挂靠合同》同时约定被上诉人辽宁戎翔军鹰通信有限责任公司负责签订合同、开具发票、被告收到建设单位的结算款并收取15%（已含税）管理费用后7天内将剩余结算款一次性支付给上诉人冯洛，现上诉人冯洛要求被上诉人辽宁戎翔军鹰通信有限责任公司支付工程款及利息而诉至葫芦岛市龙港区人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人冯洛的上诉理由依法成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条二款之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2018）辽1403民初1270-1号民事裁定；
二、本案由葫芦岛市龙港区人民法院继续审理。
审判长 袁晓芳
审判员 董百慧
审判员 周 艾
二〇一八年九月二十日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）……”
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字01026号
原告王明卓，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗顺风，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告胡晓惠，女，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人柳龙，重庆万忠律师事务所律师。
原告王明卓与被告胡晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员张雪珂独任审判，适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告王明卓及其委托代理人罗顺风、被告胡晓惠的委托代理人柳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明卓诉称：2013年8月29日，被告因投资项目需资金向我借款100000元，并出具了借条一张，约定借款期限为2013年8月29日至9月15日。借款到期后，被告未按约归还借款，我多次催收被告仍不归还。请求法院依法判决被告归还我借款本金100000元和从2013年9月16日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告胡晓惠辩称：我向原告借款100000元属实，我们未约定逾期利息，原告请求的逾期利息过高，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2013年8月29日，被告因投资项目需资金向原告借款100000元，并出具了借条一张，约定借款期限为2013年8月29日至9月15日，未约定利息和逾期利息。借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的借条、中国工商银行转款明细单、中国建设银行个人活期明细结果单等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告出具借条向原告借款的行为系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告未按约定归还原告借款实属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因被告出具的借条未约定逾期利息的计算方式，故原告主张的逾期利率按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%计算过高，可调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡晓惠在本判决书生效后10日内归还原告王明卓借款人民币100000元和该款从2013年9月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算的逾期利息。
二、驳回原告王明卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告胡晓惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张雪珂
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 林