江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00228号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴家俭，捕前系个体经营者。曾因犯盗窃罪于2006年7月27日被江苏省江阴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2006年11月12日刑满释放。2014年7月14日被公安机关羁押审查，同月15日因涉嫌敲诈勒索犯罪被刑事拘留，2014年8月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）蔡某，捕前系苏州市东泰汽车修理厂修理工。2014年7月14日被公安机关羁押审查，同月15日涉嫌敲诈勒索犯罪被刑事拘留，2014年8月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人柳某，捕前系苏州市十全十美酒吧营销。2013年1月15日因吸毒被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十日并处罚款1500元。2014年8月3日被公安机关羁押审查，同月4日因涉嫌敲诈勒索犯罪被刑事拘留，2014年8月20日被逮捕，2015年11月3日被取保候审。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人戴家俭抢劫、被告人蔡某、柳某非法拘禁一案，于2015年9月29日作出（2015）姑苏刑初字第00145号刑事判决，原审被告人戴家俭、蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭履行职务，上诉人戴家俭、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
被告人戴家俭于2014年1月起租赁本市金帝名园148号商铺开设棋牌室，自2014年5、6月间，被害人潘某、方某、程某等人陆续来麻将馆赌博。因金某（另行处理）与该几名被害人打麻将输了约5万元，被告人戴家俭经观察、尾随，认为上述被害人有“诈赌”情形，遂决定帮助金某向上述被害人索某钱款。
2014年6月11日晚，由金某将被害人潘某等人约至棋牌室包厢内打麻将，被告人戴家俭纠集被告人蔡某、柳某、仲某（另行处理）帮忙、助威。仲某又按被告人戴家俭要求联系张某（另行处理）再纠集7、8人于当日21时许一同至棋牌室。在包厢内，被告人戴家俭逼迫被害人方某、潘某脱去衣裤，由被告人蔡某将二人衣裤拿至隔壁包厢，与被告人柳某将二被害人衣裤内现金人民币共计4000余元及银行卡取出交给被告人戴家俭，被告人戴家俭用皮带抽打二被害人、蔡某及张某纠集来的人员对二被害人拳打掌掴，逼迫二被害人签下共计20万元（各10万元）的借款协议，还逼迫二被害人讲出银行卡密码，由被告人柳某开车至银行网点，被告人戴家俭、蔡某及金某邀人将二被害人银行卡中资金提现或转帐，被害人潘某银行卡中被被告人戴家俭提取人民币5000元，被害人方某银行卡中被被告人戴家俭提现、被告人蔡某转帐及其他人员通过POSS机套现（戴家俭提现4万元；蔡某转帐至妻子帐户49800元，其中19500元提取交戴家俭；金某朋友刷卡套现38000多元）共计人民币128116元。并要求被害人方某签下因诈赌自愿赔偿120000元的协议。当2014年6月12日凌晨4时许，被告人戴家俭在获取上述各种协议及钱款后将被害人方某及程某放走。
因被害人潘某未归还“欠款”，被告人戴家俭随后指使被告人蔡某、柳某（负责开车）将其带至被告人蔡某位于本市横塘的东泰汽车修理厂，继续索要钱款。至凌晨5时许在以人民币20000元的抵押价格要求被害人潘某交出其价值人民币21000元的奇瑞牌轿车后将潘放走。后被害人潘某即报警。
案发后，公安机关经被告人蔡某指认追回其藏匿的轿车，从金某处追回人民币38000元、相关证件及车钥匙等物，调取了借款协议等书证。其中涉案的轿车及人民币38000元已分别发还各被害人。
原审法院认定上述事实的证据有被害人潘某、方某、程某的陈述笔录，证人金某、仲某、张某、毛某的证言笔录，被告人戴家俭、蔡某、柳某的供述笔录，调取证据清单、扣押清单，拍摄的现金、借据、抵押协议、证明、驾驶证等涉案物品照片，中国建设银行、中国农业银行提供的银行卡客户交易查询、个人活期明细信息、分户帐明细清单，价格鉴证结论书，门诊病历复印件及伤势照片，案发经过，人口信息及刑事判决书、释放证明书复印件等。
原审法院认为，根据确认证据，被害人方某等人在棋牌室打牌时以不正当手段赢得钱款，被告人戴家俭确因此而产生要回所输钱款并要求赔偿的主观愿望，但其纠集被告人蔡某、柳某等人以限制被害人人身自由，非法获取财物，对于超出所输钱款部分的财产，虽有一定的暴力方式，但其行为事出有因，有别于单纯以非法占有为目，当场使用暴力获取财物而构成抢劫罪的犯罪特征，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。且其获得的非法利益数额达人民币87116元，属数额巨大的情形。被告人蔡某、柳某为帮助他人索取债务而非法限制他人人身自由并实施打耳光等暴力行为，其行为构成非法拘禁罪。被告人蔡某、柳某受被告人戴家俭指使，共同实施作案，虽被告人戴家俭非法拘禁的行为已为敲诈勒索犯罪吸收，但其仍与被告人蔡某、柳某构成共同犯罪，并属主犯。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人戴家俭为索取非法利益限制人身自由并对被害人实施殴打，酌情从重处罚。被告人蔡某、柳某在非法拘禁中也有殴打情节，应从重处罚。据此，对被告人戴家俭依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人蔡某、柳某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，以敲诈勒索罪判处被告人戴家俭有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；以非法拘禁罪判处被告人蔡某有期徒刑一年九个月；以非法拘禁罪判处被告人柳某有期徒刑一年三个月；未追回的赃款人民币四万九千一百十六元责令继续退赔，分别发还被害人方某、潘某。
上诉人戴家俭上诉称：被害人方某等人在棋牌室打牌时以不正当手段赢得其20万元，其只是要回所输钱款，本案系索取赌债引发的犯罪行为，应构成非法拘禁罪，原判决定性有误；原判决量刑过重。
上诉人蔡某上诉称：原判决量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚，证据充分，原审判决定性准确，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人戴家俭提出的被害人方某等人在棋牌室打牌时以不正当手段赢得其20万元，其只是要回所输钱款，本案系索取赌债引发的犯罪行为，其构成非法拘禁罪，原判决定性有误的上诉理由，经查，上诉人戴家俭在归案后至一审审查起诉阶段从未供述过其本人因打牌输钱的情节，其在一审庭审中辩解称其被被害人等赢取约10万元钱款，其辩解前后不一，未能得到其他同伙供述或证人证言的印证，亦未提供其他证据，故该辩解不能成立。根据确认证据，被害人方某等人在棋牌室打牌时以不正当手段赢得钱款5万元，上诉人戴家俭因此产生要回所输钱款并要求赔偿的主观愿望，其纠集上诉人蔡某、原审被告人柳某等人以限制被害人人身自由，非法获取超出所输钱款的财产，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人戴家俭、蔡某提出原判决量刑过重的上诉理由，经查，原判决根据二上诉人犯罪的性质、情节和在共同犯罪中的地位、作用对其所处刑罚并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人戴家俭敲诈勒索被害人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人蔡某、原审被告人柳某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。且上诉人戴家俭、蔡某、原审柳某构成共同犯罪，并属主犯。三人到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，上诉人戴家俭为索取非法利益限制人身自由并对被害人实施殴打，酌情从重处罚。上诉人蔡某、原审被告人柳某在非法拘禁中有殴打情节，应从重处罚。综上，原审法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。江苏省苏州市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
代理审判员 蒋 伟
代理审判员 赵园园
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 珏