wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初2325号
原告：王加光，男，汉族，1981年3月15日出生，农民，住金乡县。
被告：孙凯，男，汉族，1990年12月26日，住金乡县。
原告王加光与被告孙凯建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告王加光到庭参加诉讼，被告孙凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余工程款34621元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月28日经双方协商，被告孙凯将山东汇德建筑公司名下崇文名都5号楼钢筋工程承包给原告王加光施工，现主体早已完工，至今工程款未付清，望给予受理追回剩余工程款。
被告孙凯在本案审理过程中未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下：
1、2015年6月28日，被告孙凯(甲方)与原告王加光(乙方)签订承包协议书，主要约定：工程名称崇文名都5号楼，工程承包内容为钢筋工(主体及二次结构所有钢筋工作)，工程承包方式为清工，质量等级为一次性通过验收，工程定价为按实际抹灰面积36元／平方米；工程款的支付为主体部分期间共拨款已完成工程量的20%(现金)，主体验收合格后拨到已完成工程量的80%(抵房款)，二次结构完成工程竣工验收合格2月后付清剩余工程款(抵房款)。
2、2018年6月1日，崇文名都5号楼项目部付元涛向原告王加光出具钢筋工工程量结算单一份，内容为：基础709.6㎡×36元＝25545元、地下室及架空层1419.2㎡×30元＝42576元，共计68121元，已付款33500元，未付款34621元。
本院认为，原告与被告就崇文名都5号楼主体及二次结构所有钢筋工工作(清工)签订承包协议书，双方之间形成建设工程合同中的分包合同关系。无证据证实原、被告在签订上述协议时具有相应的施工资质，双方协议应为无效协议，但原告依据协议约定完成部分工程且经双方结算，被告已支付原告工程款33500元，尚欠原告工程款34621元未支付，事实清楚，证据充分，被告应当支付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凯于本判决生效后十五日内支付给原告王加光剩余工程款34621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 毕玉周
二〇一八年七月十九日
书记员 刘泽晨
附裁判主要依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1676号
罪犯李连军，男，1968年3月6日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年10月16日作出(2015)甬余刑初字第710号刑事判决，以被告人李连军犯非法经营罪、窝藏罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。同案犯不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2015年12月30日以(2015)浙甬刑二终字第727号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年2月1日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月16日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李连军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李连军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得四个表扬，且实际执行刑期三年以上，浙江省余姚市司法局经社会评估，同意罪犯李连军适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李连军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期三年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李连军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 朱 薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1381号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人毛守文，该公司经理。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李世杰，男，1981年5月7日出生，汉族.
委托代理人侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人李世杰财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人何剑飞、被上诉人李世杰的委托代理人侯鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月12日，原告为其所有的豫AD22**号车在被告处购买机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险，保号0213410111000332000756、0213410111000335000133，保险期间为2013年5月13日零时起至2014年5月12日二十四时止。其中机动车交通事故责任强制保险财产损失险保险责任限额为2000元。2013年5月18日，原告在被告处为该车加保，加保单号为0213410111000335000133，保险期间为2013年5月13日零时起至2014年5月12日二十四时止。加保后车辆损失险保险责任限额为202500元，第三者责任险保险责任限额为300000元，均不计免赔。
2013年5月12日，原告为其所有的豫AA9**（挂）号车在被告处购买机动车辆保险，保险单号为0213410111000335000132，保险期间为2013年5月13日零时起至2014年5月12日二十四时止。其中车辆损失险保险责任限额为76500元，第三者责任险保险责任限额为50000元，均不计免赔。
2013年12月19日6时22分，原告驾驶其所有的豫AD22**／豫AA9**（挂）号重型半挂牵引车行驶至G30连霍高速陕西K9**＋250M，与第三人祖明国驾驶的吉CE19**／CE540（挂）号重型半挂牵引车发生追尾，致两车及道路受损。渭南市公安局交警支队西潼高交大队交通事故认定书认定原告负此次事故的全部责任。经该大队委托，2013年12月20日、12月26号，陕西省道路交通事故车物损失价格认证中心分别作出了渭价车鉴字（2013）885号鉴定结论书、增补鉴定结论书，鉴定结论书显示原告所有的豫AD22**／AA951（挂）号重型半挂牵引车车损分别为140299元、3970元，评估费4950元；吉CE19**／CE540（挂）号重型半挂牵引车修理费5626元、评估费220元。
2013年12月26日，陕西省公路局路政执法总队出具陕西省公路路政赔（补）偿通知书处理决定载明“豫AD22**／AA951（挂）号事故车责任人李世杰赔偿路产损失费为5500元”。当日，陕西省公路局路政执法总队高速路政一支队向原告出具了陕西省政府非税收入零星收款票据，金额5500元。
2013年12月26日，华阴市成达机动车检测有限公司收取原告拖车费3500元。
2014年1月15日，原告李世杰向事故第三人祖明国支付赔偿款5820元。
2014年3月10日，荥阳市乔楼宏亮吊装队收取原告吊拖车费（山西-郑州）11000元。
原审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同约定履行各自的义务。原告在被告处为其所有的豫AD22**／AA951（挂）号购买机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险（包括车辆损失险、第三者责任险等），该交通事故发生在保险期间内，渭南市公安局交警支队西潼高交大队认定原告负此次事故的全部责任，故因该事故原告所受合理损失，被告应当在交强险、第三者责任险、车辆损失险赔偿限额责任范围内予以赔偿。原告请求被告赔偿豫AD22**号车车辆损失费140299元、豫AA9**（挂）车车辆损失费3970元，未超出车辆损失险赔偿限额，合法有据，法院予以支持。因该事故造成第三人祖明国所有的吉CE19**／CE540（挂）号重型半挂牵引车修理费5626元、评估费220元，原告已向第三人祖明国支付赔偿款5820元；原告已赔偿路产损失费5500元，该两项系第三者责任险赔偿范围，且未超出第三者责任险赔偿限额，被告应当承担。原告诉请施救费14500元、评估费4950元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。原告请求营运损失6443.4元，但未提交相关证据证明，法院不予支持。综上，被告应在交强险、车辆损失险、第三者责任险赔偿范围内赔偿支付原告保险理赔款175039元，原告诉请超出部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告李世杰保险理赔款共计十七万五千零三十九元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李世杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百二十元，减半收取一千九百六十元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担一千八百九十六元，原告李世杰负担六十四元。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服，上诉称：一审判决以上诉人未在法定期限内对被上诉人的车损提交重新鉴定申请为由认定上诉人于一审庭审提交的重新鉴定申请不能成立属认定错误，剥夺了上诉人重新鉴定的合法权利，请求二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人李世杰答辩认为原审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
本院查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，本案系保险合同纠纷案件。当事人双方的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同之约定享有各自权利，履行各自义务。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称本案应当重新鉴定，但在案的陕西省道路交通事故车物损失价格认证中心作出的渭价车鉴字（2013）885号鉴定结论书、增补鉴定结论书是经渭南市公安局交警支队西潼高交大队委托而进行的鉴定（即第三方委托），而非被上诉人李世杰单方委托进行的鉴定。该鉴定结论作为本案的证据之一，是否应当进行重新鉴定，上诉人应举证证明该鉴定报告存在程序上或结论上的错误，现上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司无有力证据证明鉴定结论存在重新鉴定的必要，故原审未支持其重新鉴定的申请并无不当。原审认定事实清楚，判决适当，二审予以维持。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉理由证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1896元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周园园
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初4155号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：周建潮，理事长。
委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。
被告：成都雅乐星娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路西段49号附1号3层。
法定代表人：郑鹏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都雅乐星娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。
中国音像著作权集体管理协会诉称，其系经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权及与著作权有关的权利实施集体管理。原告经索尼音乐娱乐（上海）有限公司授权，取得涉案音像节目作品的放映权和复制权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号151-160部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，删除侵权的序号151-160（歌曲详见附件）10部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计10000元整。
本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在成都市郫都区，根据《最高人民法院关于同意指定四川省成都市郫县人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，成都市郫都区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送成都市郫都区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送成都市郫都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何 昕
人民陪审员 李 黎
人民陪审员 李峥嵘
二〇一八年十一月六日
书 记 员 周 言
附件：
1、LoveLoveLove（爱爱爱）；2、乖猫；3、倒带；4、假面的告白；5、好想你；6衣服占心术；7、许愿池的希腊少女；8、说爱你；9、野蛮游戏；10、骑士精神；11、OHOH（哦哦）；12、做一天的你；13、反复记号；14、海市蜃楼；
15、消失的城堡；16、酸甜；17、马甲上的绳索；18、独占神话；19、今生今世；20、多谢老天爷；21、女人不该让男人太累；22、她最好；23、爱；24、给我一个机会；25、黄豆；26、Hero（英雄）；27、丢；28、我在乎；29、沉默；30、补偿；31、装聋作哑；32、该我的爱；33、重色轻友；34、抱一抱；35、不忍；36、爱盲；37、莎郎嘿；38、死心塌地；39、再见过去；40、分手第七天；41、勇敢；42、第一个冬季；43、西班牙狂想曲；44、如果爱就现在吧；45、我懂；46、目击者；47、匿名的宝贝；48、每天的每夜；49、等边三角；50、蓝天；51、那女孩对我说；52、专属密码；53、碎片；54、肩上蜻蜓；55、那时候；56、两难；57、天亮以前；58、拥抱我；59、敏感；60、断了线；61、河流；62、爱我；63、邻居的耳朵；64、哭笑不得；65、活着；66、零；67、Buddy（小兄弟）；68、红蜻蜓；69、花季；70、超人心；71、青春纪念册；72、HEY!HAH!（嘿！嗨）；73、我的野蛮女友；74、求爱复刻版；75、爱情不用翻译；76、爱的勇气；77、转身的时候；78、不怕付出；79、仙人掌；80、狂奔；81、你的电话；82、BeforeIFallInLove（当我恋爱前）；83、DiDaDi(嘀嗒滴)；84、DoYouWantMyLove（你需要我的爱吗）；85、PerfectInEveryWay（一切完美）；86、不变的诺言；87、伊甸园；88、你是我的Superman（你是我的超人）；89、再听一次；90、刀马旦；91、我的快乐不为谁；92、月光爱人；93、爱你在每一天；94、爱你是我的自由；95、真的想见你；96、碰碰看爱情；97、第九夜；98、美丽笨女人；99、逃脱；100、It'sAParty（这个派对）；101、StayWithMeTonight（今晚和我在一起）；102、YouAndMe（你和我）；103、不爱你了；104、亮亮的承诺；105、再见一面；106、宠物男孩；107、爱我久一点；108、有你就够了；109、答案；110、自己；111、要定你；112、我的翅膀；113、她在睡前哭泣；114、HipHopTonight（嘻哈之夜）；115、放手；116、时机；117、每天想你一遍；118、给你一些不给一些；119、有些女人不能碰；120、将错就错；121、真的还是假的；122、第二道彩虹；123、Alright（安好）；124、Kissy（思吻）；125、谁；126、一千零一夜；127、爱斯基摩；128、爱的卡洛里；129、爱能不能不变；130、独立；131、白色羽毛；132、谢谢你；133、隐形的雪；134、24hrs；135、YouAreSoBeautiful（你真美）；136、你给我多少时间；137、单人房双人床；138、如果没有你；139、我明白他；140手；141、爱；142、看透；143、薄荷；144、黑雨；145、Fire（热情）；146、一个人睡；147、其实我一直都想对你说；148、甜美生活；149、那可不一定；150、IWillBeFine（吾自安好）；151、忽然东风；152、CanYouFeelMyWorld（我心你可知）；153、Everything（一切）；154、ForeverLove（永恒的爱）；155、KissGoodbye（吻别）；156、不要害怕；157、两个人不等于我们；158、你不在；159、你和我；160、信任；161、公转自转；162、哥儿们；163、唯一；164大城小爱；165、心中的日月；166、心跳；167、戒不了你；168、星期六的深夜；169、春雨里洗过的太阳；170、流泪手心；171、爱无所不在；172、爱错；173、过来；174、摇滚怎么了；175、让开；176、CockneyGirl（伦敦女孩）；177、LastNight（昨夜）；178、WHY（为何）；179、YaBirthday（你的生日）；180、第一个清晨；181、放开你的心；182、盖世英雄；183、花田错；184、星座；185、在那遥远的地方；186、你是我心内的一首歌；187、另一个天堂；188、我用生命爱你；189、因为太爱你；190、寂寞广场；191、妈妈；192、张三的歌；193、是不是这样的夜晚你才会这样的想起我；194、患得患失；195、留心；196、自白；197、窗外；198、想念；199、港湾；200、半调子。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初488号
原告常某，女，1994年4月15日出生，汉族，农民，现住义县。
被告陈某，男，1993年2月17日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告常某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 张旭松
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 晴
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1690号
罪犯沈林永，男，1969年5月14日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于2015年7月8日作出(2015)杭滨刑初字第35号刑事判决，以被告人沈林永犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。被告人沈林永不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2015年9月21日作出(2015)浙杭刑终字第839号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年10月15日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月20日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员窦司全、盛某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、许某出庭履行职务，罪犯沈林永到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈林永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯沈林永对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯沈林永提起的假释意见符合法律规定，罪犯沈林永在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯沈林永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得五个表扬，且实际执行刑期三年以上，经杭州市西湖区司法局社会评估，同意罪犯沈林永适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯沈林永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期三年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈林永准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 朱 薇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初376号
原告：狄高春，男，1984年2月18日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：汤光辉，男，1986年6月20日生，汉族，住如皋市。
被告：韩亮亮，男，1986年10月27日生，汉族，住如皋市。
原告狄高春与被告汤光辉、韩亮亮民间借贷纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告狄高春及其委托诉讼代理人马广忠到庭参加诉讼，被告汤光辉、韩亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告狄高春向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤光辉给付原告借款本金25000元并承担自2016年9月6日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告韩亮亮承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日，汤光辉向原告借款25000元临时周转，还款期限为2016年9月5日，逾期按每天10%罚款，并出具借条一份，由被告韩亮亮担保。到期后，原告向被告催要，但被告总是一拖再拖，原告起诉要求判如所请。
被告汤光辉、韩亮亮未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，被告汤光辉向原告狄高春借款25000元并由被告韩亮亮进行担保，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到狄高春人民币贰万伍仟元整（25000），于2016年9月5日结清，如有逾期按每天的10%罚款。借款人：汤光辉2016年8月6日担保人：韩亮亮”，借款到期后，被告汤光辉未能偿还借款，被告韩亮亮亦未履行担保责任，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借条、账户历史明细清单，原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告汤光辉向原告狄高春借款25000元的事实，有被告汤光辉、韩亮亮签字确认的借条一份予以佐证，且内容无违法之处，本院予以确认。借款到期后，被告汤光辉未能及时偿还，责任在被告汤光辉，原告要求被告立即偿还借款的主张，本院予以支持。借条中约定逾期还款责任为每天10%罚款，约定过高，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持，利息标准本院参照年利率24%计算。
被告韩亮亮作为完全民事行为能力人，自愿为汤光辉提供个人保证并在借条中担保人处签字，对于保证责任及保证期限双方未明确约定，故被告韩亮亮的保证责任为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。案涉借款履行期限届满之日为2016年9月5日，原告狄高春已于保证期限内于2017年1月3日诉至本院，要求被告韩亮亮承担连带保证责任，与法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告汤光辉、韩亮亮未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据现有证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤光辉于本判决生效后十日内给付原告狄高春25000元及利息（以25000元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告韩亮亮对上述给付义务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元减半收取215元，由被告汤光辉、韩亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费430元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 沈飞宇
二○二○一七年二月十七日
书 记 员 孙陈鹏
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初272号
原告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地内蒙古包头市青山区新型居住区（翠溪园）1-6-8底商。
委托诉讼代理人：吴亦焘，该公司工作人员。
被告：顾冠群，男，汉族，住所地内蒙古包头市。
原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称华安包头支公司）与被告顾冠群代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安包头支公司的委托诉讼代理人吴亦焘到庭参加诉讼，被告顾冠群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安包头支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付代偿本金38828.59元；2、要求被告支付违约金2446.2元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，顾冠群与浙江网商银行股份有限公司签定贷款合同，借款金额为5万元，还款方式为按月等额本息，借款期限为24个月。当日，顾冠群向我方投保了《个人短期贷款履约保证保险》（保单号×××），并给我方签发了《贷款权益转让通知确认函》。2017年2月14日，在贷款发生的第七期还款时，顾冠群未在规定的期限内还款，我方采用电话、实地等催收方式进行催收，但催收无果。2017年4月4日，我方依约向被保险人浙江网商银行股份有限公司进行代偿，代偿本金38828.59元。被保险人浙江网商银行股份有限公司给我方方出具了《代偿债务确认书》。我方代偿后，仍无法联系到顾冠群。按《个人短期贷款履约保证保险》和《贷款权益转让通知确认函》的约定，顾冠群还应”按代偿款日万分之五的利率”向我方支付违约金2446.2元（自2017年4月4日起至2017年8月8日止）。
被告顾冠群未作答辩，也未到庭。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告华安包头支公司提交的证据有：《顾冠群身份证复印件》、《个人贷款业务申请表》、《贷款合同》、《委托划款扣款授权书》、《个人短期贷款履约保证保险投保单》、《华安个人小额贷款履约保证保险单》、《贷款权益转让通知确认函》、《代偿债务确认书》。被告顾冠群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告华安包头支公司所举之证经庭审审查后，符合证据的客观性、真实性、合法性，故对原告华安包头支公司提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的《华安个人小额贷款履约保证保险单》、《贷款权益转让通知确认函》合法、有效。由于被告顾冠群在与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同中违约，未能按期归还借款。原告华安包头支公司依约向被保险人浙江网商银行股份有限公司理赔贷款本金38828.59元后，即取得该部分债权的代位求偿权。被告顾冠群应向原告华安包头支公司偿还代偿本金38828.59元，并按日万分之五的约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾冠群于本判决生效之日起十日内支付给原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司代偿本金38828.59元、违约金2446.2元（2017年4月4日起至2017年8月8日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告顾冠群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 乌力吉图
审判员 陆 建 新
审判员 肖 波
二〇一八年一月八日
书记员 刘 泽
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
......
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1/3
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终16328号
上诉人（原审被告）：白旭，男，1983年4月5日出生，汉族，住四川省平昌县。
被上诉人（原审原告）：四川省精舍防水保温工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区文家乡文兴南路56、58号。
法定代表人：叶胶，职务不详。
上诉人白旭因与被上诉人四川省精舍防水保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白旭未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人白旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文飞
审判员 史 洁
审判员 仇 静
二〇一八年十一月六日
书记员 甘万丹
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1367号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市长卿路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人张建全，男，1981年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院于2017年9月1日作出(2017)冀0984执1367号之一执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被申请执行人已经履行法定义务，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张建全在你行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一七年十一月十四日
书记员 葛 斌
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1026号之二
申请执行人曾俊更，男，1972男9月5日生，汉族。
被执行人王庆宗，男，1969年9月17日生，汉族。
本院在执行曾俊更与王庆宗民间借贷纠纷一案中，于2016年11月9日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王庆宗持有的河南登封市农村商业银行股份有限公司的123.2万股股权，2017年5月16日买受人郑州中强置业有限公司以270万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王庆宗持有的河南登封农村商业银行股份有限公司的123.2万股的所有权（或其他权利）归买受人郑州中强置业有限公司所有。王庆宗持有的河南登封农村商业银行股份有限公司的123.2万股所有权自交付时起转移给买受人郑州中强置业有限公司；王庆宗持有的河南登封农村商业银行股份有限公司的123.2万股所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人郑州中强置业有限公司时起转移。
二、买受人郑州中强置业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 邵 博
代理审判员 梁大伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 毕富强
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7623号
原告天津市宇泰物业管理有限公司，地址天津市静海区静海镇十里长街北侧聚贤楼东侧。
统一社会信用代码：91120223773623103B。
法定代表人葛永刚，职务总经理。
委托代理人来凤，职务项目经理。
被告朱永祥，男，1987年2月6日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津市宇泰物业管理有限公司与被告朱永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宇泰物业管理有限公司委托代理人来凤，被告朱永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宇泰物业管理有限公司诉称，原告与天津市海达置业有限公司于2007年12月16日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告为东方仕嘉小区提供物业管理服务，物业服务费为每月每平方米1.20元。原告按照合同约定为业主提供了相应的服务。被告系东方仕嘉小区X栋X单元X室业主，该房屋建筑面积99.42平方米。被告拖欠自2014年1月1日至2015年12月31日的物业费共计2864元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告2014年1月1日—2015年12月31日的物业服务费2864元；2、案件受理费由被告承担。
被告朱永祥辩称，对拖欠原告2014年1月1日—2015年12月31日物业服务费2864元的事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求。因为物业不给修理楼宇门，并且门钥匙需要自己花钱购买，小区停车管理混乱，还得自己购买停车卡，放在楼道里的东西有丢失的，楼道卫生不达标，故不同意全额交纳物业费。
经审理查明，原告与天津市海达置业有限公司于2007年12月16日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由天津市海达置业有限公司将东方仕嘉小区项目委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与天津市海达置业有限公司间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为从2007年12月16日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》终止，住宅房屋物业服务费按建筑面积每平方米每月0.60元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳，合计1.20元每月每平方米。上述合同签订后，原告依约为天津市静海区东方仕嘉小区业主提供了物业服务。2016年11月8日被告所在的东方仕嘉小区业主大会出具证明一份，证明原告依合同约定为东方仕嘉小区提供了相应的物业服务。
另查明，被告朱永祥系原告服务的东方仕嘉小区X栋X单元X室业主，房屋建筑面积99.42平方米，被告自2014年1月1日起至2015年12月31日拖欠原告物业管理服务费2864元（1.20元/月·平方米×99.42平方米×24个月）。经原告多次催要被告拒绝给付，故原告向法院提起诉讼。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》、业主大会证明、催费通知单及张贴照片等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市海达置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系在双方平等、自愿、协商的基础上所签订，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。本案中原告天津市宇泰物业管理有限公司提交的证据能够证实原告已按合同约定履行了对东方仕嘉小区物业管理服务的义务，其有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应当向原告及时交纳相关费用，故对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告朱永祥所提的物业不给修理楼宇门并且自己花钱购买门钥匙、丢失东西等均不属于物业公司的管理职责，不能构成其拒绝交纳物业费的理由，被告应当通过其他方式维护其民事权益。被告朱永祥所提的小区停车管理混乱，卫生不达标等主张关系到整个小区业主的利益，物业公司是否履行了管理职责，尽到了管理义务，应由小区全体业主对此作出评价，如车辆行驶与停放秩序管理、环境卫生状况确有问题，被告可向业主委员会提出，由业主委员会与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决。故被告朱永祥的抗辩理由本院不予采纳。同时，本院也希望，原告作为物业管理服务企业，今后能多与业主沟通，在向业主提供物业管理服务时，尽最大可能满足广大业主的需求。
综上所述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱永祥自本判决生效后三日内给付原告天津市宇泰物业管理有限公司2014年1月1日—2015年12月31日物业管理服务费2864元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田维军
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 冲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《物业管理条例》第六十七条规定：
违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支持物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执284号之一
申请执行人李长明，男，1951年8月20日出生，汉族。
被执行人冯松涛，男，1968年5月16日生，汉族。
被执行人杨小红，女，1971年7月25日生，汉族。
申请执行人李长明与被执行人冯松涛、杨小红借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初4247号民调解书已经发生法律效力。因被执行人冯松涛、杨小红未履行该法律文书所确定的义务。经李长明申请，本院于2017年2月23日立案执行。在执行中查明，被执行人冯松涛在登封市阳城路与洧河路交叉口西北角中凯龙城B13号楼1单元4层402号有房产一套（证号：1301117255）、在登封市狮峰街七巷9号有独家小院一处（房屋所有权证号：登07010250；土地证号：登国用<宅>第34**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人冯松涛在登封市阳城路与洧河路交叉口西北角中凯龙城B13号楼1单元4层402号的房产一套（证号：1301117255）予以查封；
二、将被执行人冯松涛在登封市狮峰街七巷9号的独家小院一处（房屋所有权证号：登07010250；土地证号：登国用<宅>第34**号）予以查封；
三、查封期限叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 博
二〇一七年五月十六日
书记员 徐建伟
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执777-1号
申请执行人林秋霞。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人林秋霞与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0829执保266-1号
原告：柳绪海，男，汉族，1970年2月13日出生，住巨野县。
被告：董洪涛，男，汉族，1979年3月13日出生，住嘉祥县孔庄南区（东区）6号楼1单元六楼东户（6-1-11号）。
被告：杨辉（又名杨晓辉），女，汉族，1978年7月16日出生，住嘉祥县孔庄南区（东区）6号楼1单元六楼东户（6-1-11号）。
原告柳绪海诉被告董洪涛、杨辉民间借贷纠纷一案中，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、103条的规定，裁定如下：
查封被告杨辉名下位于嘉祥县孔庄小区南区6号楼1单元6层11号的房产一处，查封期限为三年（自2018年7月19日起至2021年7月18日止）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后5日内，申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 黄卫东
二〇一八年七月十九日
书记员 王 汉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第0149号
原告王正存，男，汉族，高邮市人，村民。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
被告罗小微，女，汉族，四川省南部县人，村民。
本院在审理原告王正存诉被告罗小微离婚纠纷一案中，原告王正存于2013年1月8日向本院提出申请，要求撤回对被告罗小微的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王正存撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告王正存负担。
（此页无正文）
审判员 杨军佳
二〇一三年一月八日
书记员 张 玮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异534号
异议人（案外人）：王学胜，男，1964年9月14日出生，汉族。
申请人：上海浦发银行股份有限公司济宁分行。
负责人：倪向涛，行长。
被申请人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行上海浦发银行股份有限公司济宁分行与山东信昌置业有限公司仲裁委委托执行保全一案中，异议人王学胜向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王学胜称，请求解除对翰林学府8号楼一单元11层西户商品房的查封。事实与理由：异议人在2012年12月1日签订选房确认单，全款购买上述房产，总房价款579920元，并分别于2012年12月16日和2014年7月21日缴纳所有房款共计579920元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。山东信昌置业有限公司作为开发商，申请人作为购房方，双方之间的购房行为属于正常行为，没有过错，且已缴纳全部房款，人民法院不应查封该房产。异议人为证明自己的主张，向本院提交选房确认单、收款收据、接管验收记录。
本院查明，上海浦发银行股份有限公司济宁分行与山东信昌置业有限公司仲裁委委托执行保全一案，本院于2015年12月2日作出（2015）任执保字第127号裁定书，查封山东信昌置业有限公司18000万元的财产，包含上述房产。2012年12月1日，异议人与山东信昌置业有限公司签订选房确认单，异议人已付清购房款，异议人实际占有案涉房屋。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因办理过户登记。”的规定，本案中异议人提交的证据可以证明在法院查封诉争房产之前已经签订合同并已付清房款且异议人实际占有该房屋。异议人对于没有办理房权证没有主观过错。综上异议人对该房产享有的实体权利能够对抗本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对翰林学府8号楼一单元1102房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 刘晓栋
二〇一八年七月十九日
书记员 李 璇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮界民初字第0020号
原告夏咸兵，男。
委托代理人赵强，江苏兴典律师事务所律师。
被告查乃龙，男。
原告夏咸兵与被告查乃龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵强及被告查乃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏咸兵诉称：被告查乃龙于2010年2月12日向原告借款34000元，约定于2010年年底归还，并立借据一份，后原告多次向被告催要借款，被告未能归还，故诉至法院，请求被告归还借款34000元并承担本案的诉讼费用。
被告查乃龙辩称：借据确为其所立，但此34000元不是借款，是工程款，因为工程亏损，经济紧张暂时无力偿还。
经审理查明：2007年被告查乃龙在高邮市汤庄镇造路工程中请原告夏咸兵为其拖土，下欠34000元工程款未付，被告查乃龙于2010年2月12日向原告夏咸兵立借据一份，注明2010年12月底还清。到期被告未还款，原告夏咸兵曾于2012年年底向被告催要该款，但被告一直未给付。原告遂诉至法院要求被告立即支付34000元工程款。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的借据一份为证，本院审查后，认定上述证据的证明力。
本院认为：原告夏咸兵与被告查乃龙之间建设工程施工合同有效，原告为被告施工履行了自己的义务，被告应依合同给付工程款，被告一直未给付工程款，其行为损害了原告的利益，被告表示其经济紧张不能作为不给付工程款的理由，应承担本案全部责任，
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告查乃龙应于本判决生效后十日内给付原告夏咸兵工程款34000元。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告查乃龙负担（此款已由原告预交，被告应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号150701040000342）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费650元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘玲
二〇一三年一月十日
书 记 员 周飞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初713号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王增增，男，汉族，1991年1月3日出生，2014年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2015年1月2日刑满释放。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]667号起诉书指控被告人王增增犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年11月至2018年4月，被告人王增增多次在西安市雁塔区网吧及麻将馆内盗窃手机，价值共计9891元。2018年4月5日，王增增被公安机关抓获归案。具体事实如下：
1、2017年11月22日7时许，王增增来到西安市雁塔区鱼化寨速豹网吧，趁被害人田某熟睡之机，盗走田某放置于身旁电脑桌上的OPPOR7PLUS手机一部，后逃离现场。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。
2、2017年11月25日6时许，王增增来到西安市雁塔区红树林网咖，趁被害人张某熟睡之机，盗走张某放置于身旁电脑桌上的vivoXplay5手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1904元。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。
3、2017年12月10日6时许，王增增来到西安市雁塔区鱼化寨网翎网咖，趁被害人韩某1熟睡之机，盗走韩某1放置于身旁电脑桌上的OPPOR9SKS手机一部，后逃离现场。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。
4、2017年12月17日9时许，王增增来到西安市雁塔区狂点网咖，趁被害人王某熟睡之机，盗走王某放置于身旁椅子上的OPPOR11plus手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值2294元。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。
5、2018年1月2日9时许，王增增来到西安市雁塔区和逸麻将馆，趁被害人都某熟睡之机，盗走都某放置于身旁麻将桌上的vivoX20手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值2564元。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。
6、2018年1月17日9时许，王增增来到西安市雁塔区彩宏网吧，趁被害人沈某熟睡之机，盗走沈某放置于身旁电脑桌上的OPPOR9S手机一部，后逃离现场。后王增增又来到鱼化寨魅族网吧，趁被害人李某不备，盗走李某放置于身旁电脑桌上的OPPOR7S手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗OPPOR9S手机价值1511元。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。
7、2018年4月5日9时许，王增增来到西安市雁塔区科技路西口Y2网吧，趁被害人余某1熟睡之机，盗走余某1放置于身旁电脑桌上的vivoY79手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1618元。破案后，被盗手机已追回，发还给被害人。
公诉机关认为，被告人王增增以非法占有为目的，多次扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪；王增增系累犯，认罪态度好，部分赃物已追回并发还给被害人，建议对王增增判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人王增增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王增增犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王增增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月5日起执行至2019年4月4日止）。
二、责令被告人王增增分别向被害人张晨光、王亮、都倩倩、沈付瑞退赔1904元、2294元、2564元、1511元；涉案未追回赃物依法予以追缴后发还给被害人田震、韩若璠、李令新。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨琳
二〇一八年七月二十三日
书记员 雷蕾
打印：相丽华校对：雷蕾2018年月日送达
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5959号
原告：谢凤金，女，1964年3月7日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。
被告：姜丹，女，1983年8月31日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。住所地：余姚市玉立路21号。组织机构代码：06290919-9。
主要负责人：诸立新，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：范韩明，男，中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。
本院在审理原告谢凤金与被告姜丹、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司（以下简称人寿余慈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢凤金于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告谢凤金向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢凤金撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢凤金负担。
代理审判员 袁冠飞
二〇一六年十二月八日
代书 记员 陈燕华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初119号
原告：赵晓攀，男，汉族，1984年5月23日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
被告：耿君帅，男，汉族，1982年9月12日出生，住河南省禹州市。
被告：邢惠亚，女，汉族，1982年12月20日出生，住河南省禹州市。
原告赵晓攀与被告耿君帅、邢惠亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓攀的委托诉讼代理人姚怀喜到庭参加诉讼。被告耿君帅、邢惠亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵晓攀向本院提出诉讼请求：1.被告耿君帅、邢惠亚向原告返还借款500000元、利息260000元（自2014年11月5日起至2017年1月4日止，按年利率24%计算）及2017年1月5日之后的利息（按年利率24%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告耿君帅经与原告赵晓攀清算核对，截止至2014年11月5日，被告共欠原告赵晓攀500000元，利率按月5%支付，出具还款协议并将原借据收回。现被告既不支付利息也不偿还本金，原告多次向被告讨要，被告均不予归还。经查，被告耿君帅与被告邢惠亚系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应当共同承担还款责任。
被告耿君帅、邢惠亚未到庭，亦未作答辩。
原告赵晓攀为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：2014年11月5日的还款协议一份，用以证明被告耿君帅截止2014年11月5日尚欠原告赵晓攀借款50万元，且自2014年11月5日起计算借款利息。
被告耿君帅、邢惠亚未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告赵晓攀提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2014年11月5日，原告赵晓攀作为甲方、被告耿君帅作为乙方，双方共同签订还款协议一份，该协议载明：经清算截止2014年11月5日乙方共欠甲方现金（大写）伍拾万元整，（小写）500000元整。利息从2014年11月5日起按月利率5%计付。乙方定于2015年1月5日前付清本息。原、被告双方在还款协议上签字、按指印。庭审中，原告称被告耿君帅于签订上述协议之后未偿还过借款本息，引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告耿君帅、邢惠亚系于2011年7月29日办理结婚登记，本案借款发生于被告耿君帅、邢惠亚的婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方经核算，被告耿君帅下欠原告借款500000元，借款到期未予返还是引起本案纠纷的根本原因，被告耿君帅应当承担本案纠纷的民事责任。本案中，原、被告双方在还款协议中约定借款利息为月息5%，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，应以年利率24%计算。故原告要求被告耿君帅返还借款本金500000元并支付借款利息（自2014年11月5日起至还款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案借款系发生于被告耿君帅、邢惠亚的婚姻关系存续期间，且二被告未能提供证据证明被告耿君帅所借债务并非用于夫妻共同生活，未能提供证据证明原告与被告耿君帅明确约定本案借款为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告邢惠亚对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告耿君帅、邢惠亚于本判决生效之日起十日内共同向原告赵晓攀返还借款本金500000元并支付借款利息（自2014年11月5日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告耿君帅、邢惠亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 肖莞千
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 帆
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执897号
申请执行人:李秋会，女，汉族，1969年9月21日生，住重庆市梁平县。
被执行人：李金忠，男，汉族，1968年5月20日生，住重庆市万州区。
被执行人：朱明芬，女，汉族，1968年5月8日生，住重庆市万州区。
李秋会与李金忠、朱明芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民特181号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的借款60万元及利息。
本案在执行过程中，本院依法扣留、冻结、提取了被执行人李金忠与山河建设集团有限公司、山河建设集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷执行一案中的应收案款116万元，本案与其他案件一起参与案款分配，本案申请执行人实际领取119838元，他案查封了被执行人李金忠所有的渝BPT3**、渝FEV5**、渝F96R**号牌三辆车辆，但未得到实际控制，被执行人李金忠、朱明芬名下的房屋被他案保全查封，暂不具备处置条件；除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对李金忠、朱明芬发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年六月七日
书记员 郑静君
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第1915号
申请执行人廖祥洛，男，汉族，1981年11月2日生，江西省赣州市人。
被执行人李文，男，汉族，1983年2月18日生，江西省赣州市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初808号民事判决书，依法向被执行人李文发出了执行通知，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄庆胜至今仍未履行。经查，被执行人李文所有的丰田牌小型轿车一辆（车牌号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李文所有的丰田牌小型轿车一辆（车牌号：，用于清偿所欠债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年七月十三日
代理书记员 陈 洋
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初134号
原告商东兴，男，1947年11月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告北镇市交通局，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人肖红，系该局局长。
委托代理人郝建森，系辽宁德营律师事务所律师。
委托代理人邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。
本院在审理原告商东兴诉被告北镇市交通局排除妨害纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告商东兴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告商东兴负担。
审判员 范琳琳
二〇一六年二月二十五日
书记员 董 健
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初2292号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号。
法定代表人：黄章基，董事长。
委托诉讼代理人：陈献林，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员，住南平市。
被告：刘华贵，男，1987年9月23日出生，汉族，住南平市建阳市。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告刘华贵信用卡纠纷一案，因被告刘华贵去向不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 泱
代理审判员 郑麟鹏
人民陪审员 刘 青
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 欣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初6727号
原告：张巨虎，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告张巨虎与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。2016年12月22日，原告张巨虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张巨虎撤诉处理。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告张巨虎负担。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 林晶晶
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3317号
原告何平桂。
被告成都乐驰家具销售有限公司。
原告何平桂诉被告成都乐驰家具销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告何平桂及其委托代理人余槟，被告成都乐驰家具销售有限公司的委托代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平桂诉称，原告于2014年7月到被告处上班，工种为家具销售业务员，双方约定原告的工资为基本保底工资3000.00元／月＋业务提成，但实际工资支付是以预支工资加年底结算的方式进行。被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费。2015年4月，被告以业务不好为由，将原告辞退。2015年6月29日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，彭州市劳动人事争议仲裁委员会超过5日未作出受理或者不予受理决定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，原告向法院起诉，请求判令被告：1、为原告补缴2014年7月至2015年4月的社会保险费；2、支付原告未依法签订书面劳动合同的二倍工资24000.00元；3、支付原告解除劳动关系经济补偿金3000.00元。
被告成都乐驰家具销售有限公司辩称，原、被告双方只是家具销售合作关系，并非劳动关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年7月到被告处上班，工种为家具销售业务员。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。被告分别于2014年10月4日、12月31日，2015年2月12日、3月17日、4月13日、4月30日、5月19日通过中国农业银行支付原告人民币2500.00元、3239.00元、13540.00元、2000.00元、1000.00元、2000.00元、9800.00元，月平均工资为3407.90元。2015年6月29日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，彭州市劳动人事争议仲裁委员会超过5日未作出受理或者不予受理决定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，原告向本院起诉，请求判令被告：1、为原告补缴2014年7月至2015年4月的社会保险费；2、支付原告未依法签订书面劳动合同的二倍工资24000.00元；3、支付原告解除劳动关系经济补偿金3000.00元。
本院所确认的上述案件事实，有到庭双方当事人当庭相一致的陈述。有原、被告提交的原、被告身份信息、彭州市劳动人事争议仲裁委员会收件回执、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单各一份，证明原、被告双方均具有法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，且本案经过仲裁前置程序的过程，以及被告支付原告劳动报酬的事实。以上证据已经当庭举证，质证，符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
对原告提交的调查笔录一份，证明原告于2014年7月到被告处上班的事实。经被告质证认为，对该证据的真实性持异议。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款关于证人应当出庭作证，接受当事人的质询的规定，该证人无正当理由未到庭作证，故对该证据本院不予采信。
对原告提交的乐驰家居通讯录、乐驰家居区域经理客户增长目标考核及原告客户名单、原告QQ邮箱信件及差旅费报销单据、通话摘抄记录，证明原告系被告员工的事实。经被告质证认为，对该组证据的真实性、关联性均持异议。本院认为，该组证据均没有被告公司的盖章或相关负责人的签字，该组证据因缺乏证据的真实性，本院不予采信。
对被告提交的工资表、考勤表、员工花名册，证明原告不是公司员工的事实。经原告质证认为，该组证据不完整，且工资表应提供公司财务做帐凭证的工资发放表，故对上列证据的真实性持异议。本院认为，该组证据中的工资表并不是其财务做帐的工资发放表，考勤表、员工花名册中也没有列出制表人曹英等员工的姓名，因上列证据所列员工并不完整，缺乏证据的真实性，本院不予采信。
本院认为，原、被告均具有合法的劳动用工主体资格，原告由被告安排从事家具销售工作，接受原告的管理并领取劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。对原告主张双方存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称双方系家具销售合作关系的意见，因被告未能提供双方系销售合作关系的证据，也不能提供证据证明其支付给原告的款项系原告在被告处购买家具后向客户销售的利差，同时，被告也未能提供其财务帐的工资发放表，以及公司完整的员工考勤表、员工花名册等证据证明，故本院不予采纳。从被告支付给原告的工资上看出，原告主张到被告处入职时间为2014年7月，原告的工资为基本保底工资3000.00元／月＋业务提成的理由充分，本院予以确认。对于原告请求判令被告为其补缴2014年7月至2015年4月的社会保险费的诉讼请求，因不属本案处理范围，故对原告的该项诉讼请求本院不作处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资的规定，被告应当从2014年8月至2015年4月向原告支付二倍的工资，3407.90元／月X9月=30671.10元。故对原告要求被告给付二倍工资24000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；2015年4月，原、被告双方结清工资款，应视为协商一致对事实劳动关系的解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项关于用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的的规定，被告应当支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款关于经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿的规定，原告在被告处工作时间为2014年7月至2015年4月，为3407.90元／月X1月=3407.90元。故对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金3000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告何平桂与被告成都乐驰家具销售有限公司的劳动关系；
二、被告成都乐驰家具销售有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告何平桂未签订劳动合同的另一倍工资24000.00元，解除劳动关系经济补偿金3000.00元，合计27000.00元；
三、驳回原告何平桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一五年十一月六日
书记员 钟晓莉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑更596号
罪犯王建财，男，1982年3月11日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年1月15日作出了(2015）安刑初字第1028号刑事判决:认定被告人王建财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月(刑期自2015年7月15日起至2019年5月14日止)，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日提出泉监假(2017)85号假释建议书，建议予以假释，本院以因剩余刑期较长为由，于2018年1月3日作出（2017）闽05刑更1497号刑事裁定书，裁定不予假释。执行机关福建省泉州监狱于2018年5月2日提出泉监假(2018)44号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请假释建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王建财在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。获得考核积分和表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王建财在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分1753.5分，表扬2次。财产刑已执行完毕。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯假释案件研究审核记录表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王建财在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，财产刑已执行完毕，假释的担保人符合条件，社会调查评估报告认定符合社区矫正条件，可认定其符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王建财予以假释（假释考验期限自2018年6月1日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年六月一日
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条：办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第489号
原告：瑞安市××运输有限公司。住所地：瑞安市××
国道边。
法定代表人：余××。
委托代理人：邵××。
被告：温州市××机车部件有限公司。住所地：温州市
××××后中村。
法定代表人：张××。
原告瑞安市××运输有限公司为与被告温州市××机车
部件有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2009年5月20日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员
张晓凌独任审判，同年6月29日公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人邵××、被告的法定代表人张××到庭参加诉讼。
在审理过程中，原被告向本院申请要求庭外自行和解，期限为
1个月。本案现已审理终结。
原告瑞安市××运输有限公司起诉称：原被告有长期业
务往来。2007年7月1日，原被告经结算，2007年4月至5月间，
被告尚欠原告运费25480元。该款经原告催讨，被告均未偿付
，故原告请求依法判令被告支付运费25480元及利息损失（自2
007年7月1日起至判决确定履行之日止，每日按万分之二点一
计算）。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
领款凭证1份，证实原被告于2007年7月1日经结算，被告
尚欠原告运费25480元。
被告温州市××机车部件有限公司答辩称：案外人余节
双长期为被告提供运输服务，业务联系人为原告公司的蔡某某
，期间案外人曾向原告借款14万元，双方约定借款从被告应付
余节双的运费中扣除。本案被告尚欠的运费，被告已征得原告
公司蔡某某的同意，用于抵扣余节双的借款。故原被告之间的
运费已经结清。
在举证期限内，被告没有向本院提供证据。
原告的证据已经庭审质证，被告对原告提供的证据没有
异议，本院认为原告的证据客观、真实，本院依法予以采用。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告为被告提供运输服务，被告应当向原告
支付运费。被告没有及时支付运费，应依法赔偿原告的利息损
失。原告没有提供证据证明运费的支付时间，故利息损失自起
诉之日起开始计算。原告的请求合理、合法，但利息损失本院
部分予以支持。被告没有提供证据证明其所辩称的事实，故被
告的辩称理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八
十八条的规定，判决如下：
一、被告温州市××机车部件有限公司应于本判决生效
后10日内支付原告瑞安市××运输有限公司运费25480元并赔偿利息损失（自2009年5月20日起按每日万分之二点一计算至
判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告瑞安市××运输有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元，减半收取288元，由被告温州市××
机车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审 判 员 张晓凌
二〇〇九年九月九日
代书记员 林 繁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同
是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、
托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第00104-1号
申请执行人：安徽省魏氏禽业有限责任公司，住所地：东至县。
法定代表人：魏忠，公司总经理。
被执行人：崔送杰，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人安徽省魏氏禽业有限责任公司与被执行人崔送杰其他合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2011）东民二初字第00132号民事判决书，于2011年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔送杰限期履行生效法律文书确定的45316元及利息，诉讼费930元，执行费580元的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔送杰在相关金融机构的存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一六年三月八日
书 记 员 范 文
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初157号
原告郭某，女，1957年10月2日出生，汉族，农民，住义县。
被告李某，男，1955年9月15日出生，满族，农民，住义县。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员杨春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1980年12月22日登记结婚，婚后生育一女李甲一子李乙，现均已成家。婚后初期感情尚可，近几年被告怀疑原告在其外出打工期间生活作风有问题，并因此被告经常打骂原告，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，债务5万元由被告负责偿还。
被告李某辩称，原告所述不属实，被告没有打原告，原、被告均已花甲之年，夫妻感情没有达到破裂程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1980年登记结婚，婚后生育一女李甲一子李乙，现均已成家。婚后初期双方感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。2015年12月原、被告分居至今。
上述事实，有证明、欠条及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，已经双方质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，感情基础较为牢固，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情没有达到破裂程度。在今后的生活中，只要原、被告双方增进沟通交流、互谅互让，增强家庭责任感，是能够重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 许 敏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中民执字第39号
申请执行人：桦甸市盛达机械施工处，住吉林省桦甸市红石镇。
法定代表人：刘井才，经理。
被执行人：中国水利水电第一工程局有限公司，住吉林省长春市绿园区锦绣西路933号。
法定代表人：茹彩江，总经理。
委托代理人：王宝进。
被执行人：桦甸市公路工程项目管理办公室，住吉林省桦甸市金华路***号。
法定代表人：明君，局长。
申请执行人桦甸市盛达机械施工处与被执行人中国水利水电第一工程局有限公司、桦甸市公路工程项目管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）吉中民一初字第54号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2012年5月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依据申请执行人的申请，本院于2012年8月6日依法扣划了被执行人的财产，桦甸市人民检察院于2012年9月3日向我院发出了桦检建函字（2012）第1号建议函，建议我院暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）吉中民一初字第54号民事判决终结执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 明
审判员 张宝忠
审判员 肖 洋
二〇一二年十二月十日
书记员 杨胜芳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1201号
罪犯陈伟俊，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2008年2月20日作出(2008)���法刑初字第60号刑事判决，以被告人陈伟俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）江中法刑二终字第71号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟俊在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年1月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年7月24日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年3月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈伟俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生���劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈伟俊获得嘉奖17次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟俊减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 徐耀生
人民陪审员 黄长卿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐雪芬
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定
(2018)闽05刑更599号
罪犯陈金成，男，1970年2月1日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2017年2月27日以(2016）闽0322刑初第911号刑事判决书，认定被告人陈金成犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2016年6月17日起至2019年2月16日止），并处罚金人民币50000元。因被告人陈金成不服上诉，莆田市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月26日作出（2017）闽03刑终195号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年5月2日向本院提出泉监假（2018）47号假释建议书，建议对罪犯陈金成予以假释。本院立案后，将执行机关报请假释建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈金成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。获得考核积分和表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈金成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分729.5分，表扬1次。财产刑已执行完毕。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯假释案件研究审核记录表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈金成在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，财产刑已执行完毕，假释的担保人符合条件，社会调查评估报告认定符合社区矫正条件，可认定其符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈金成予以假释（假释考验期限自2018年6月1日起至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年六月一日
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条：办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22250号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告黄英，女，1961年出生，住江苏省江阴市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告黄英信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年08月05日，被告黄英向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155080220XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24197.80元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24197.80元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告黄英住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄英的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟俊瑶
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第91号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人莫某。因本案于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人莫某犯票据诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月7日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1997年5月15日，被告人莫某伙同姚某甲、俞某、董某（均已判决）等人，借承包经营杭州物资回收公司大关收购站的名义，在银行账户没有任何资金的情况下，向银行购买转账支票簿，签发空头转账支票，并持空头支票至杭州市下城区杭州物资城内，向商户李某某骗购钢材，共计骗得螺纹钢19.487吨（应付货款人民币51556.86元）。后被告人莫某等人将骗得的螺纹钢销赃，瓜分赃款后潜逃。2013年10月19日，公安机关通过网上追逃将被告人莫某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，证人周某、董某、俞某、姚某甲、姚某乙等人的证言，辨认笔录，转账支票及其退票通知书、物质调拨单、名片、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，伙同他人签发空头支票骗取他人财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某交代态度较好且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百九十四条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2016年1月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人莫某继续退赔未追缴的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈焕煜
二〇一四年三月十日
书 记 员 胡 梁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢富欣，男，1975年12月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秋平，女，1978年9月24日出生，汉族，住新野县。
再审申请人谢富欣与被申请人黄秋平为健康权纠纷一案，不服新野县人民法院（2017）豫1329民初3118号民事判决及本院（2017）豫13民终6600号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
谢富欣再审申请称：一、二审以“不宜改变其生活环境”为由不支持申请人每年寒暑假接走女儿共同生活的探望权不当；被申请人没有出示一份证据，申请人提交的大多数证据，一、二审以与本案无关不予支持显属不当。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求进入再审。
经审查后认为：本案系探望权纠纷，解决的是申请人是否具有探望女儿的权力以及如何探望女儿的问题。人民法院在审理探望权纠纷的时候，既应当考虑保护当事人的探望权，也应当注意保护未成年人的正常的生活、学习的权利。本案中申请人作为孩子的父亲，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”探望权是其法定权利，双方在离婚协议中约定每两个月可以探望一次,考虑到双方情况，一审法院判决申请人每月的第二个周六上午8时至11时探望自己的女儿并无不当。由于申请人女儿目前为高中学生，探望应以不影响孩子正常稳定的生活和学习为前提。申请人要求将孩子接走以及节假日长期的探视，一、二审法院从有利于未成年子女的健康成长，不宜改变其生活环境的角度出发，未支持申请人的该项请求亦无不当。至于其他申请理由，在原审判决中均已作详尽评述，不再赘述。
综上，谢富欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢富欣的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 李锡敏
审判员 张 南
二〇一八年十月十八日
书记员 刘琼阳
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初305号
原告：赵定明。
被告：苟长虹。
被告：王平，重庆市涪陵区南沱镇龙驹村。
被告：陈建国。
被告：平山县地润房地产开发有限公司。
法定代表人：王军良
被告：平山县东回舍镇孟耳庄村民委员会
法定代表人：杜春平，村主任。
本院于2016年1月21日受理原告赵定明与被告苟长虹、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司、孟耳庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不按案件受理通知书确定的时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹艳丽
二〇一六年三月八日
书记员 韩鹏飞
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初8086号
原告：王静，女，1989年1月9日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司车商渠道业务一部，住所地天津市和平区南京路233号。
本院受理原告王静诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司车商渠道业务一部纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王静撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王静负担。
审判员 纪俊生
二〇一六年十二月五日
书记员 郝 萌
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第2742号
原告张某某，公民身份证号码×××，现住包头市。
被告李某某，公民身份证号码×××，现住包头市。
被告王某，公民身份证号码×××，现住包头市。
原告张某某诉被告李某某、王某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月9日，二被告经亲戚介绍找到原告给他装修位于东河区铁西房屋，双方口头约定装修费1600元，装修完毕后一次性付清。2015年11月15日，原告为二被告装修完工后，找二被告结算工钱，二被告却以种种理由推脱拒付工钱。原告认为二被告拒付工钱的行为侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求依法判令二被告共同支付原告装修费1600元，诉讼费由二被告承担。
被告李某某辩称，之前我们双方约定的装修费是1600元，但原告的装修活干的不合格。来法院前我同意给原告1000元，但他不要。
被告王某辩称，原告装修活干的不合格，我让原告给修补，但他也无动于衷，不给修补，装修费要原告给修补完才可以给他。
经审理查明，2015年11月9日，原告张某某经人介绍为二被告装修位于东河区铁西小区三街的房屋，主要从事铺地、贴瓷砖的瓦工工作。双方约定装修费共1600元。原告的瓦工装修已完工，二被告认为原告的装修不合格，未支付费用。原告诉至本院，请求依法判令二被告共同支付原告装修费1600元，诉讼费由二被告承担。
以上事实由双方当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中原、被告双方均认可原告从事的瓦工装修全部劳务费为1600元。现已完工，二被告以原告的装修不合格，给其造成损失为由，拒绝支付费用。本案在审理中二被告仅提供了照片，未提供证据证明实际损失，且二被告在原告装修期间未尽到监管义务，在原告完工后以质量存在问题要求返工、拒绝支付费用，没有法律及事实依据，被告辩解的理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告某某、王某于判决书生效后五日内支付原告张某某装修劳务费1600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某、王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 曹 敏
二〇一六年一月五日
书记员 金乐鑫
本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22109号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告高云龙，男，1986年出生，住吉林市船营区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告高云龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年01月22日，被告高云龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526969415XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年10月2号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23851.31元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23851.31元（利息截至2017年10月2号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告高云龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告高云龙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赖长梅
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初715号
自诉人李喜凤，女，汉族，1963年9月16日出生，住郑州市。
被告人覃汉，男，汉族，1966年8月21日出生，住郑州市。
自诉人李喜凤以被告人覃汉犯拒不执行判决罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李喜凤以其与被告人覃汉达成和解，被告人覃汉已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年6月28日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李喜凤的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李喜凤撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 石海滨
二〇一七年六月二十八日
书记员 樊 玮
执 行 裁 定 书
广东省开平市人民法院
（2016）粤0783执504号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行
负责人高永业
被执行人戚欢灼
被执行人梁春秀
关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与戚欢灼、梁春秀其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第206号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应：（1）偿还借款本金55000元及利息21905.24元（暂计至2015年2月20日止）给申请执行人；（2）承担诉讼费1722元、执行费725元，但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人戚欢灼、梁春秀共同共有的位于开平市三埠区长沙龙头圩12幢203房（已抵押给申请人），查封期限自2016年4月20日至2019年4月20日。现双方已达成执行和解协议，所欠的借款本息定于2017年3月1日前还清（2016年5月16日已还8千元）。
本院认为，双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执504号号案终结本次执行。
被执行人不按协议履行的，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张永健
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3165号
原告李贤翠，女，1971年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告姚志德，男，1967年4月出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告李贤翠诉被告姚志德民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。李贤翠到庭参加诉讼，姚志德经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
李贤翠诉称：其与姚志德系朋友关系。2015年6月，姚志德因做工程需交纳保证金28万元向李贤翠借款。同年6月8日，李贤翠向姚志德以现金方式在重庆市南岸区四公里处出借12万元，姚志德为此出具借条。一个月后，姚志德又以购买建材材料为由向李贤翠借款1万元，但未出具借条。但此后，姚志德并未按约返还借款本金，故李贤翠诉至本院，请求判决：姚志德返还借款本金13万元，并以此为基数自2016年4月14日（即起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。
姚志德未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：李贤翠称其与姚志德系朋友关系，因需支付工程保证金，姚志德向其借款。2015年6月8日，姚志德作为借款人出具《借条》，写明：今借到李贤翠现金12万元。李贤翠在诉讼中称所借款款项均为其在重庆农村商业银行南岸支行四公里分理处取款后再行以现金的方式出借给姚志德，姚志德同时向其出具了借条。
上述事实由《借条》一份、银行对账单两份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合姚志德向李贤翠出具的《借条》及李贤翠的当庭陈述，原被告之间已成立民间借贷关系，姚志德基于此担负返还借款本金12万元的合同义务。但姚志德在借款后至今并未向李贤翠及时返还借款本金12万元，现李贤翠要求姚志德返还借款本金12万元，符合合同约定，本院予以支持。对于李贤翠主张的利息，实为借款后姚志德未及时返还借款本金被不当占用产生的利息损失，李贤翠请求从起诉之日即2016年4月14日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，属法律允许范围之内，本院予以支持。李贤翠称姚志德因购买建材材料还向其借款1万元，但并未就此事实举示相关证据予以证实，理应承担举证不能的证明责任，即对于该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。姚志德经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚志德于本判决生效之日起10日内向原告李贤翠返还借款本金12万元，并以此为基数自2016年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，利随本清；
二、驳回原告李贤翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，公告费600元，共计3780元，由被告姚志德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 牟维维
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执401号
申请执行人吴玉贤，女，汉族。
被执行人王佃举，男，汉族。
被执行人邢雨，男，汉族。
本院在执行吴玉贤与王佃举、邢雨民间借贷一案中，申请执行人吴玉贤于2016年3月9日向本院申请执行，要求给付欠款200000.00元及利息、案件受理费2150.00元、执行费2900.00元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2015）锡民一终字第492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年七月六日
书记员 张朋奋