山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）鲁0891行赔初4号
原告刘长青，男，1987年4月10日出生，汉族，济宁聚源汽车销售服务有限公司职工，住邹城市。
委托代理人安德田，男，1961年12月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托代理人孔盈，山东天成国际集团董事长助理。
被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局。
法定代表人黄蒙蒙，局长。
负责人高宪东，副局长。
委托代理人李作玉，济宁市公安局高新技术产业开发区分局工作人员。
委托代理人陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。
第三人济宁市北润汽车销售服务有限公司，住所地济宁高新区洸河街道办事处圣达汽车博览中心院内。
法定代表人刘乾，经理。
委托代理人高卫来，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人宗义贺，山东文思达律师事务所实习律师。
原告刘长青诉被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局行政赔偿一案，原告刘长青于2018年3月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人济宁市北润汽车销售服务有限公司（以下简称北润公司）与被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准予其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人安德田、孔盈，被告行政机关负责人高宪东、委托代理人李作玉、陈祥枢，第三人北润公司委托代理人高卫来、宗义贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长青诉称，济宁聚源汽车销售服务有限公司（以下简称聚源公司）与北润公司签订了房屋租赁合同，被租赁房屋就是北润公司正在经营的房屋，合同起止时间是2017年11月1日至2017年12月31日，租金共计70万元。北润公司已于2017年12月份之前付清70万租金，这说明合同已经执行完毕。然而，北润公司既不续签合同，也无正当理由，却非法霸占、强占此房不搬。聚源公司经多次让其搬出，但其就是不搬。聚源公司无奈，于2018年1月2日在北润公司强行霸占、强占房屋不搬的情况下进行了维权锁门（并且留有西门），但北润公司自行把锁撬开多次。聚源公司无奈，只好将自己的车辆停放在涉案房屋门口。双方打电话报警，被告接警后强行介入民事纠纷，将车辆拖走。后又将原告刘长青抓走，行政拘留7日。被告强行插手民事纠纷，下发的行政拘留通知书是虚构事实，适用法律不当的错误处罚行为。原告为了维权锁住自己的房屋门，未违反法律规定。请求法院判决赔偿因限制人身自由造成的损失1538.04元，在省级新闻媒体（省电视台）向原告赔礼道歉，在济宁媒体消除对原告被拘留的恶劣影响，在济宁电视台向原告赔礼道歉。
原告刘长青向本院提供下列证据：1、被告作出的行政处罚决定书；2、行政处罚决定书中引用的《中华人民共和国治安处罚法》23条第一款第一项的规定，被告引用的条款不是针对侵权人而是针对被侵权人，适用法律错误；3、山东省济宁高新区人民法院（2018）鲁0891民初293号民事判决书，判决第三人5日内无条件搬出涉案房屋；4、被告提供的两份合同，一个是6年的合同，到2017年又签订了一份合同。
被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局辩称，2018年1月8日8时许，被告接案外人王洪伟报案，按照法律规定受案并查明，自2018年1月2日起，因合同纠纷，在济宁市高新区圣达汽车广场，原告刘长青及其他员工受北京现代4S店老板翟海玉指使，使用锁门、车辆堵门等手段，多次扰乱北润公司单位秩序。上述事实有刘长青、韩彤、陈嘉豪等人的陈述和申辩，报案笔录、视听资料等证据证实。原告单位与北润公司之间的合同纠纷应采取合法的方式予以解决，原告对北润公司的锁门和用车辆堵门行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，其扰乱单位秩序的违法行为成立。被告根据原告的违法事实及程度，对其作出行政拘留七日的处罚。被告在整个行政程序中严格遵守《行政处罚法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，请求法院依法维持被告所作出的济公高新（洸）行罚决字[2018]19号行政处罚决定书，驳回原告的赔偿请求。
被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局向本院提交如下证据、依据：1、行政处罚决定书，证实2018年1月17日因原告扰乱单位秩序，被告对其作出行政拘留七日的行政处罚，并已将行政处罚决定书送达原告，程序合法；2、受案登记表，证实被告对王洪伟的报案依法登记，程序合法；3、受案回执，证实被告依法受理报案，程序合法；4、传唤证，证实被告依法传唤原告，程序合法；5、延长询问查证时间审批表，证实被告依法对延长询问审批，程序合法；6、被传唤人家属通知书，证实被告依法履行传唤通知家属程序，程序合法；7、吸毒现场检测报告书；8、行政处罚告知笔录，证实被告在作出行政处罚前依法告知原告；9、行政处理审批表，证实被告在对原告作出行政处罚前依法履行内部审批手续；10、送达回执，证实被告依法送达行政处罚决定书；11、行政拘留家属通知书，证实被告依法履行行政拘留家属通知程序；12、行政拘留执行回执，证实被告依法将原告送交行政拘留执行；13、行政处罚决定书，证实原告曾于2017年9月21日因其他违法行为受行政处罚；14、刘长青询问笔录；15、韩彤询问笔录；16、陈嘉豪询问笔录；证据14-16证实原告实施了用车堵门扰乱单位秩序的行为；17、王洪伟询问笔录；18、韩文训询问笔录；19、翟海玉询问笔录；证据17-19证实原告实施了锁门和用车堵门扰乱单位秩序的行为；20、朱斌询问笔录，证实聚源公司与汇金公司签订使用权转让协议，之后聚源公司与北润公司签订租赁协议，聚源公司的展厅等及相应土地由北润公司使用；21、视频截图及现场照片，证实原告实施了锁门和用车堵门扰乱单位秩序的行为；22、汽车展销厅、维修车间、商品车库使用权转让协议，汽车展销厅、维修车间、商品车库使用权租赁协议，证实聚源公司与汇金公司签订使用权转让协议，之后聚源公司与北润公司签订租赁协议，聚源公司的展厅等及相应土地由北润公司使用；23、户籍信息，证实当事人身份信息。
第三人北润公司述称，我方认为被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求法院予以维持。
原告对被告提供证据的质证意见：被告是在偷换法律概念。请被告提供合法有效的租赁合同。我们要求被告查明的事实：1、事实部分是房子是谁所有，这是首要解决问题。2、适用法律是否正确，这两个是依据，以事实为依据、以法律、证据为准绳。被告现有的证据没有查清事实，缺乏事实依据。被告提供的证据没有法律依据。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1，无异议，与被告提供的一致。对证据2，属于有关人员对治安管理处罚法条款适用所作的学理性解释，并非国家机关作出的具有法律效力的法律解释或司法解释。对证据3，该判决书的真实性无异议，对其关联性和合法性有异议，该判决书不能证实原告的证明内容，首先该判决尚未发生法律效力，其次，该判决也不能作为被告行政行为违法的证据，被告作出的行政行为与聚源公司依据民事诉讼法提出的民事诉讼并无关联，法院审理的重点不是该点。再次该判决书能证明当事人如果想维护自己的合法权益应当通过向法院提起民事诉讼等合法手段来进行。对证据4，租赁协议与被告提供的证据22一致，质证意见同被告发表的证明内容。
第三人对被告提供的证据无异议，对原告提供证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，不能证明原告观点；对证据2，质证意见同被告。对证据3，第三人尚未领取，该判决书尚未生效，且该案正在诉讼过程中。对原告提及的租赁问题完全可以通过民事诉讼进行解决，并不需要采取锁门、堵门等违法方式。所以并非原告不得已而为之。对证据4，现在第三人正在履行与案外人签订的6年的租赁合同。
对上述证据本院认证如下：原告提供的证据能够证实原告所在的聚源公司与第三人北润公司之间存在租赁合同纠纷。被告提供的证据证实被告依法定程序对案件进行调查，作出行政处罚决定书，对证据真实性予以确认。
经审理查明，2018年1月8日8时许，被告接王洪伟报警称：本店房屋租赁合同未到期，自1月2日起房东先后安排其现代汽车4S店人员将本店店门上锁并使用货车、拖车等将其店门堵住，导致本单位工作无法正常开展。被告接报警后予以了受案登记，并对当事人及证人进行调查询问，传唤了违法嫌疑人，对违法嫌疑人进行了处罚前的告知，后于2018年1月17日作出济公高新（洸）行罚决字[2018]19号行政处罚决定书，认定：自2018年1月2日起，因合同纠纷，济宁市高新区圣达汽车广场北京现代4S店老板翟海玉指使其员工刘长青、韩彤等人使用锁门、车辆堵门等手段，多次扰乱北润汽车销售公司单位秩序。刘长青扰乱单位秩序的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予刘长青行政拘留七日的行政处罚。
另查明，聚源公司与北润公司排除妨害纠纷一案，经我院（2018）鲁0891民初293号判决：济宁市北润汽车销售服务有限公司于该判决生效后五日内搬离位于济宁高新区圣达汽车广场院内北京汽车济宁聚源汽车展厅及车间、商品车库、维修车间和相应范围的场地。经济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2528号判决驳回上诉维持原判。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告作出的被诉行政处罚决定书认定事实是否清楚，原告要求行政赔偿有无事实和法律依据。被告作出的被诉行政处罚决定书中认定原告自2018年1月2日起使用锁门、车辆堵门等手段，多次扰乱北润汽车销售公司单位秩序。该决定书对原告违法事实的认定仅以笼统的时间范围和“多次”来表述，未明确认定原告本人实施违反治安管理行为的时间、情节、参与方式、具体次数及事件起因、后果等基本事实，认定事实不清，应予撤销。但因该处罚决定已实际执行完毕，不具备可撤销内容，因此应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告作出的济公高新（洸）行罚决字[2018]19号行政处罚决定的行政行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；…第三十二条规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十三条规定：侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。对于原告被拘留7天的损失，应予赔偿。根据最高人民法院发布的2017年度全国职工日平均工资284.74元，被告应赔偿原告的损失为：284.74×7=1993.18元。对于原告要求的其他赔礼道歉等请求，因原告未提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第三十三条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局赔偿原告刘长青19**.18元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告刘长青其他赔偿诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
人民陪审员 陈成林
人民陪审员 陈宪文
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 康培培