新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民一初字第442号
原告：吴新奎，男，汉族，1970年9月出生，群众，无固定职业，住奎屯市。
原告：李艳玲，女，汉族，1972年11月出生，群众，无固定职业，住奎屯市。
原告：吴曼华，女，汉族，1998年5月出生，团员，住奎屯市。
法定代理人：吴新奎（系原告吴曼华父亲），男，汉族，1970年9月出生，无固定职业，住奎屯市。
各原告共同的委托代理人：甘崇斌，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司（以下简称中国人民财产保险公司奎屯支公司），住所地奎屯市乌苏南街27号。
负责人：唐青山，该公司总经理。
委托代理人：张金瑛，女，汉族，1966年11月出生，中国人民财产保险公司奎屯支公司员工，住奎屯市。
被告：刘宏伟，男，汉族，1966年7月出生，无固定职业，群众，住石河子市。
被告：刘青，女，汉族，1986年10月出生，无固定职业，群众，住石河子市。
被告刘宏伟和被告刘青共同的委托代理人：刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。
被告：张树华，男，汉族，1967年9月出生，党员，住奎屯市。
委托代理人：刘月芹（系被告张树华的妻子），女，汉族，1968年6月出生，住奎屯市。
原告吴新奎、李艳玲、吴曼华诉被告中国人民财产保险公司奎屯支公司、刘宏伟、刘青、张树华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员刘利贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳玲及原告吴新奎、李艳玲、吴曼华共同的委托代理人甘崇斌、被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的委托代理人张金瑛、被告刘宏伟及被告刘宏伟和被告刘青共同的委托代理人刘桃花、被告张树华的委托代理人刘月芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新奎、李艳玲、吴曼华诉称：2014年7月19日北京时间12时许，被告刘宏伟驾驶新CC08**号“江淮”牌小型轿车，沿国道217线由北向南行驶至534公里路段，超越前方同向行驶的由原告吴新奎驾驶的新D195**号“豪爵”牌普通二轮摩托车（车上载原告李艳玲、吴曼华）后，碰撞前方同向行驶的由被告张树华驾驶的新D079**号“千红鸟”牌普通二轮摩托车后停车，又被被超越的由原告吴新奎驾驶的新D195**号“豪爵”牌普通二轮摩托车碰撞，造成原告吴新奎、李艳玲、吴曼华受伤，三辆车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门处理，认定被告刘宏伟负事故的主要责任，原告吴新奎和被告张树华负事故的次要责任。被告刘青系新CC08**号“江淮”牌小型轿车的车主，被告中国人民财产保险公司奎屯支公司对该车辆承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故诉至法院，请求判令：1、被告中国人民财产保险公司奎屯支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告吴新奎赔偿医疗费14206.40元、住院伙食补助费2400元、误工费16396.60元、护理费745.30元、车辆修理费1170元、施救费460元、交通费200元。向原告李艳玲赔偿医疗费6905.97元、住院伙食补助费2280元、误工费15353.18元、护理费2832.14元、交通费195元。向原告吴曼华赔偿医疗费38281.70元、住院伙食补助费5400元、护理费19079.68元、交通费1000元；2、对超出交强险责任限额的部分，由各被告按照责任比例向原告承担赔偿责任（被告刘宏伟应当承担70%的赔偿责任，原告和被告张树华各承担15%的责任）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险公司奎屯支公司辩称：对原告诉称的交通事故发生的事实及我公司对新CC08**号“江淮”牌小型轿车承保交强险、商业三者险、上述交通事故发生在保险期间等事实均无异议。上述交通事故系多辆机动车碰撞发生的事故，对交强险责任限额范围内应予赔偿的损失，如果被告张树华对其驾驶的机动车未依法投保交强险，则其中原告的损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由我公司和被告张树华在各自交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由我公司和被告张树华平均分担。对原告的超出交强险责任限额部分的损失，我公司只应当在扣除社会保险不予承担的部分（即自费药的全部和乙类药的10%）后在商业三者险责任限额范围内按60%进行赔偿。其余损失由原告与被告张树华各承担20%。原告的具体损失金额应当根据原告提供的证据和相关法律规定予以确定。
被告刘宏伟和被告刘青辩称：对原告诉称的交通事故发生的事实无异议。被告中国人民财产保险公司奎屯支公司对新CC08**号“江淮”牌小型轿车承保了交强险和商业三者险，相关损失由被告中国人民财产保险公司奎屯支公司赔偿。关于当事人的责任比例，同意被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的相关答辩意见。另外，在原告吴曼华住院治疗期间，被告刘宏伟向其支付了医疗费11000元，应当从原告主张的损失中予以扣除。
被告张树华辩称：对原告诉称的交通事故发生的事实无异议，对原告提出的诉讼请求，请求法院依法裁决。
经审理查明：2014年7月19日北京时间12时许，被告刘宏伟驾驶新CC08**号“江淮”牌小型轿车，沿217国道由北向南行驶至534公里路段，超越前方同向行驶的由未依法取得驾驶证的原告吴新奎驾驶的新D195**号“豪爵”牌普通二轮摩托车（车上载乘原告李艳玲和原告吴曼华，原告李艳玲未佩戴安全头盔）后，碰撞前方同向行驶的由被告张树华驾驶正在压道路中心黄实线向右变更道路的新D079**号“千红鸟”牌普通二轮摩托车（未定期进行安全技术检验）后停车，又被被超越的由原告吴新奎驾驶的新D195**号“豪爵”牌普通二轮摩托车碰撞，造成原告吴新奎、李艳玲、吴曼华和被告张树华受伤，三辆车不同程度受损的道路交通事故。
克拉玛依市公安局交警支队独山子九公里大队对该起交通事故进行了处理，于2014年8月13日作出克公交独九认字（2014）第13号道路交通事故认定书。该交警部门认为被告刘宏伟在禁止超车的路段超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四项规定，是造成此次交通事故的主要原因。被告刘宏伟负此次交通事故的主要责任。原告吴新奎未依法取得驾驶证驾驶二轮摩托车且驾驶摩托车载客超过核定载客人数，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条规定，是造成此次交通事故的次要原因。原告吴新奎负此次交通事故的次要责任。乘车人即原告李艳玲未按规定佩戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。被告张树华未按规定佩戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的机动车压道路中心黄实线行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第三款、第三十八条和第五十一条的规定，是造成此次交通事故的次要原因。被告张树华负此次交通事故的次要责任。
交通事故发生后，原告吴新奎于2014年7月19日至2014年8月8日在伊犁哈萨克自治州奎屯医院住院治疗（诊断为：左小指开放性骨折、左手小指中节指骨开放性骨折、左手小指背伸肌腱断裂、左手小指皮肤软组织裂伤、下颌软组织挫裂伤、胸部软组织损伤。出院医嘱为：1、继续左小指夹板外固定一月，保持创面清洁、干燥，避免患指剧烈活动；2、出院后1月来院复查X线，视复查情况决定去除夹板外固定克氏针内固定；3、继续口服地奥司明片1.0g／一日二次改善循环，骨愈灵胶囊2.0g／一日三次促骨质愈合巩固对症治疗；4、全休两月；5、骨科、口腔科门诊随访），实际住院20天，花费医疗费14206.40元。原告李艳玲于2014年7月23日至2014年8月7日在伊犁哈萨克自治州奎屯医院住院治疗（诊断为：右侧第6肋骨骨折、右下肢皮肤裂伤、双下肢多处皮肤擦伤。出院医嘱为：1、全休两周；2、加强营养，注意休息，清淡饮食；3、避免重体力劳动，继续服药巩固治疗；4、定期复查胸片，门诊随访），实际住院15天，花费医疗费6906.37元。原告吴曼华于2014年7月19日至2014年8月17日、2015年7月6日至2015年7月22日在伊犁哈萨克自治州奎屯医院两次住院治疗（2014年7月19日至2014年8月17日住院期间诊断为：左锁骨粉碎性骨折、右髋臼骨折、全身多处软组织受伤、急性上呼吸道感染、混合性贫血。出院医嘱为：1、继续左上肢前臂吊带外固定1月，逐渐加强左上肢功能锻炼；2、术后1、3、6月、8月复查左锁骨拍片，8月后视复查情况酌情取出钢板内固定；3、继续口服地奥司明片1.0g／一日二次改善循环，骨愈灵胶囊2.0g／一日三次促骨质愈合，硫酸亚铁叶酸片100mg／一日三次口服纠正贫血对症治疗；4、继续卧床休息2月，每月定期复查骨盆平片，视情况决定下地活动；5、全休三月；6、血液科、骨科门诊随访。2015年7月6日至2015年7月22日住院期间诊断为：左锁骨粉碎性骨折术后。出院医嘱为：1、保持切口清洁、干燥，逐渐加强患肢功能锻炼；2、术后1月来院复查拍片；3、有情况门诊随访；4、全休一月），共计住院45天，花费医疗费38281.70元。
除医疗费外，原告吴新奎因上述交通事故还产生如下经济损失：住院伙食补助费2400元、误工费16396.60元、护理费745.30元、车辆修理费1170元、施救费460元、交通费100元。原告李艳玲因上述交通事故还产生如下经济损失：住院伙食补助费2280元、误工费15353.18元、护理费2832.14元、交通费100元。原告吴曼华因上述交通事故还产生如下经济损失：住院伙食补助费5400元、护理费19079.68元、交通费500元。
另查明，被告刘青系新CC08**号“江淮”牌小型轿车的所有人。被告中国人民财产保险公司奎屯支公司对该车承保了交强险（保险金额为122000元，保险期间为自2014年6月3日12时起至2015年6月3日12时止）和商业三者险及不计免赔险（保险金额为100000元，保险期间为自2014年6月4日0时起至2015年6月3日24时止），被保险人为被告刘青。原告吴新奎系新D195**号“豪爵”牌普通二轮摩托车的所有人。新D079**号“千红鸟”牌普通二轮摩托车的所有人未对该车投保交强险。
在审理本案的过程中，经本院释明，各原告明确表示不要求追加新D079**号“千红鸟”牌普通二轮摩托车的所有人为本案被告。被告张树华明确表示不要求上述交通事故的其他当事人向其赔偿因该交通事故给其造成的损失。
原告吴新奎为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、克拉玛依市公安局交通警察支队独山子九公里大队于2014年8月13日作出的克公交独九认字（2014）第13号道路交通事故认定书1份。用以证明交通事故的发生时间、地点、涉事车辆、当事人情况、事故后果、交警部门对事故责任的认定等事实。原告吴新奎解释，被告刘宏伟应当承担70%的事故责任，由原告吴新奎及被告张树华各承担15%的事故责任。
被告中国人民财产保险公司奎屯支公司经过质证表示：认可该证据的真实性。该证据不能证明原告吴新奎在此次交通事故中只负15%的责任，原告吴新奎未依法取得驾驶证驾驶机动车且驾驶摩托车载客超过核定载客人数，原告吴新奎在此次事故中应当负20%的责任。
被告刘宏伟和被告刘青经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的质证意见一致。
被告张树华经过质证表示：对交通事故认定书的真实性没有异议。此次交通事故的发生是因为被告刘宏伟驾驶机动车从后面撞了我驾驶的摩托车所导致，我认为在此次交通事故中我只应当承担10%的责任。
2、伊犁哈萨克自治州奎屯医院住院病案及住院病人费用清单（复印件）27页、伊犁哈萨克自治州奎屯医院住院费用结算统一票据1张、伊犁哈萨克自治州奎屯医院门诊收费明细5份、伊犁哈萨克自治州奎屯医院门诊统一票据8张及相关报告单5张、伊犁哈萨克自治州奎屯医院出院证及诊断证明各1份。用以证明如下事实：⑴原告因上述交通事故受伤的伤情、住院治疗的情况及住院天数（20天）；⑵原告因治疗在上述交通事故中所受伤情产生医疗费14206.40元；⑶原告主张的住院伙食补助费为2400元（20天×120元／天）。
被告中国人民财产保险公司奎屯支公司经过质证表示：对上述证据的真实性及所证明的住院天数没有异议。原告吴新奎主张的医疗费中应当扣除自费药的全部和乙类药的10%。另外，对于原告主张的门诊医疗费，其中有对肺部进行检查产生的费用，该原告受伤部位在手，而不是肺。因此，相关的医疗费用与上述交通事故无关，我公司不予承担。该原告在2014年9月4日作了DR检查，在2014年9月23日又作DR检查，应当有医院出具的诊断证明来证明确实需要再次复查。对该原告按120元／天的标准计算住院伙食补助费不予认可，应当按照35元／天计算比较合适。
被告刘宏伟和被告刘青经过质证表示：门诊医疗费应该包含在住院费用中，原告另行主张该费用属于重复计算。对原告主张的医疗费，应当将门诊医疗费予以扣除。其它质证意见与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的一致。
被告张树华经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司和被告刘宏伟及被告刘青的质致意见一致。
3、伊犁哈萨克自治州奎屯医院诊断证明书1份。用以证明原告吴新奎自2014年10月9日起还需全休1月的事实。原告解释，原告住院20天、根据医嘱出院后全休2个月，于2014年10月9日起又全休1月，合计误工天数为110天。原告虽然系新疆生产建设兵团职工，但其职工身份仅是为在团场缴纳社保所用，单位并不给原告发工资。因此，对原告的误工费应当按照新疆维吾尔自治区2014年度在岗职工年平均工资54407元计算为16396.60元（54407元／年÷365天×110天）。
被告中国人民财产保险公司奎屯支公司经过质证表示：认可上述证据的真实性。住院病历记载原告系职工，其误工费应当根据其提供的工资收入减少的证明来确定。
被告刘宏伟和被告刘青经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的质证意见一致。
被告张树华经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司和被告刘宏伟及被告刘青的质致意见一致。
4、伊犁哈萨克自治州奎屯医院于2015年8月14日出具的陪护证1份。用以证明原告因上述交通事故产生护理费的事实。原告解释，陪护证上记载原告治疗时需要的陪护天数为5天，按照新疆维吾尔自治区2014年度在岗职工年平均工资54407元计算，原告主张的护理费为745.30元（54407元／年÷365天×20天）。
被告中国人民财产保险公司奎屯支公司经过质证表示：认可上述证据的真实性。对护理费，应当按照原告经常居住地的计算标准即新疆生产建设兵团的计算标准136元／天（49668元／年÷365天）计算。
被告刘宏伟和被告刘青经过质证表示：对陪护费，应当按照100元／天的标准计算。
被告张树华经过质证表示：与被告刘宏伟及被告刘青的质致意见一致。
5、奎屯方长摩托车配件服务站于2014年9月4日出具的发票1张。用以证明上述交通事故发生后原告因修理其摩托车产生车辆修理费1170元的事实。
被告中国人民财产保险公司奎屯支公司经过质证表示：车辆修理费应当由原告提供保险公司出具的定损单予以印证，且残值应该从中扣除。另外，车辆修理费应该由我公司和被告张树华按照交强险相关规定予以均担。
被告刘宏伟和被告刘青经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的质证意见一致。
被告张树华经过质证表示：对该证据的证明力，请法院依法裁决认定与否。
6、奎屯海陵道路清障服务有限公司出具的施救费发票1张。用以证明上述交通事故发生后原告因其新D195**号摩托车被施救产生费用460元的事实。原告解释，上述交通事故发生后，交警部门找清障公司将事故车辆拖走所产生的施救费。
被告中国人民财产保险公司奎屯支公司经过质证表示：该费用系交警部门为清障产生的费用，不是施救费，并且保险公司没有对该费用进行核定，故对施救费不予认可。
被告刘宏伟和被告刘青经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的质证意见一致。
被告张树华经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的质致意见一致。
7、交通费票据11张（包括公路汽车客票3张、出租车定额发票8张）。用以证明原告因上述交通事故产生交通费197元的事实。
被告中国人民财产保险公司奎屯支公司经过质证表示：票据上记载的时间不能与原告就医的时间对应，对上述证据的证明力不予认可。对原告主张的交通费，我公司认为认定50元比较合适。
被告刘宏伟和被告刘青经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的质证意见一致。
被告张树华经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的质致意见一致。
原告李艳玲为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、伊犁哈萨克自治州奎屯医院住院病案及住院病人费用清单（复印件）25页、伊犁哈萨克自治州奎屯医院住院费用结算统一票据1张、伊犁哈萨克自治州奎屯医院门诊收费明细10份、伊犁哈萨克自治州奎屯医院门诊统一票据13张。用以证明如下事实：⑴原告因上述交通事故受伤的伤情、住院治疗的情况及住院天数（15天）；⑵原告因治疗在交通事故中所受伤情产生医疗费6906.37元；⑶原告主张的住院伙食补助费为2280元（19天×120元／天）。原告解释，交通事故发生当天，医院没有病房，故将原告安排在楼道里，加了一张床位，留院观察4天。留院观察期间也应当计算住院伙食补助费，故原告按19天计算住院伙食补助费。
被告中国人民财产保险公司奎屯支公司经过质证表示：对上述证据的真实性及所证明的住院天数没有异议。原告主张的医疗费中应当扣除自费药的全部和乙类药的10%。另外，对于原告主张的门诊医疗费，其中有对肺部进行检查产生的费用，病历中未记载该原告肺部有损伤。因此，相关的医疗费用与上述交通事故无关，我公司不予承担。其中的丹参川芎注射液系主要治疗心脏的药品，与上述交通事故无关，我公司不予承担。留院观察不是住院，相应期间不能计算为住院天数，我公司只认可住院期间15天的住院伙食补助费，该费用应当按35元／天的标准计算。
被告刘宏伟和被告刘青经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的质证意见一致。
被告张树华经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司和被告刘宏伟及被告刘青的质致意见一致。
3、伊犁哈萨克自治州奎屯医院出具的诊断证明书6份和出院证1张。用以证明原告因交通事故产生误工费的事实。原告解释，交通事故发生后，原告住院15天，后又根据医嘱全休14周，共计误工天数为103天。原告虽然系新疆生产建设兵团职工，但其职工身份仅是为在团场缴纳社保所用，单位并不给原告发工资。对原告的误工费，应当按照新疆维吾尔自治区2014年度在岗职工年平均工资54407元计算为15353.18元（54407元／年÷365天×103天）。
被告中国人民财产保险公司奎屯支公司经过质证表示：认可上述证据的真实性。各诊断证明书仅记载“建议全休两周”而非“必须全休两周”。因此，只认可原告住院期间、留院观察期间及出院证记载的“全休两周”为误工期间。住院病历记载原告系职工，其误工费应当根据其提供的工资收入减少的证明来确定。
被告刘宏伟和被告刘青经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的质证意见一致。
被告张树华经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的质致意见一致。
4、伊犁哈萨克自治州奎屯医院出具的陪护证及诊断证明各1份。用以证明原告因上述交通事故产生护理费的事实。原告解释，原告在留院观察及住院期间需要一人陪护，按照新疆维吾尔自治区2014年度在岗职工年平均工资54407元计算，原告主张的护理费为2832.14元（54407元／年÷365天×19天）。
被告中国人民财产保险公司奎屯支公司经过质证表示：陪护证明的出具时间为2015年8月13日，而上述交通事故发生在2014年7月19日，该证据证明的事实与上述交通事故无关，对该证据证明的陪护时间不予认可，只认可原告留院观察期间需要人员陪护的事实。
被告刘宏伟和被告刘青经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的质证意见一致。
被告张树华经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司和被告刘宏伟及被告刘青的质致意见一致。
5、交通费票据11张（包括公路汽车客票10张、出租车定额发票1张）。用以证明原告因上述交通事故产生交通费195元的事实。
被告中国人民财产保险公司奎屯支公司经过质证表示：公路汽车客票记载的乘车时间与上述交通事故发生的时间不相符，该证据与上述交通事故没有关联性。出租车票据上没有记载乘车时间、出发及到达地点，该证据与上述交通事故没有关联性。对上述证据的证明力均不予认可。
被告刘宏伟和被告刘青经过质证表示：上述交通事故发生后，是救护车拉运原告到医院的，我们只认可原告产生交通费10元的事实。
被告张树华经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的质致意见一致。
原告吴曼华为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、伊犁哈萨克自治州奎屯医院住院病案及住院病人费用清单（复印件）67页、伊犁哈萨克自治州奎屯医院住院费用结算统一票据2张、伊犁哈萨克自治州奎屯医院门诊收费明细10份、伊犁哈萨克自治州奎屯医院门诊统一票据18张、伊犁哈萨克自治州奎屯医院影像报告单6张、伊犁哈萨克自治州奎屯医院出具的出院证2张。用以证明如下事实：⑴原告因上述交通事故受伤的伤情、住院治疗的情况及住院天数（45天）；⑵原告因治疗在交通事故中所受伤情产生医疗费38281.70元；⑶原告主张的住院伙食补助费为5400元（45天×120元／天）。原告解释，原告的急性上呼吸道感染及混合性贫血等症状都是在交通事故中受伤导致的。
被告中国人民财产保险公司奎屯支公司经过质证表示：对上述证据的真实性及所证明的住院天数没有异议。原告主张的医疗费中应当扣除自费药的全部和乙类药的10%。住院医疗费中治疗急性上呼吸道感染及混合性贫血的相关费用与交通事故无关，对该费用应当予以扣除。另外，对于原告主张的门诊医疗费，其中有对肺部进行检查产生的费用，病历中记载原告系锁骨受伤，这与肺部没有关系，因此，相关的医疗费用与上述交通事故无关，我公司不予承担。其中的地佐辛注射液系治疗高血压的药品，与上述交通事故无关，我公司不予承担。住院伙食补助费应当按35元／天的标准计算。
被告刘宏伟和被告刘青经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的质证意见一致。
被告张树华经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司和被告刘宏伟及被告刘青的质致意见一致。
2、伊犁哈萨克自治州奎屯医院出具的诊断证明书2份和陪护证2张。用以证明原告因上述交通事故产生护理费的事实。原告解释，根据医嘱，原告第一次住院出院后需要全休三个月，期间需要一人陪护。加上陪护证上记载的两次住院需要陪护的天数38天，原告需要陪护的天数共计128天。按照新疆维吾尔自治区2014年度在岗职工年平均工资54407元计算，原告主张的护理费为19079.68元（54407元／年÷365天×128天）。
被告中国人民财产保险公司奎屯支公司经过质证表示：认可上述证据的真实性。诊断证明和陪护证未记载具体的陪护期间，故对其证明力不予认可。
被告刘宏伟和被告刘青经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的质证意见一致。
被告张树华经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的质致意见一致。
3、交通费票据97张（包括公路汽车客票40张、出租车定额发票49张、火车票8张）、休学通知单和复学通知单各1份、照片2张。用以证明原告因上述交通事故产生交通费1000元的事实。原告解释，两张照片显示原告受伤严重，原告每次复查都需要人员陪同。原告两次住院，需要回家拿生活用品。原告在乌鲁木齐市上学，因住院、出院需要办理休学、复学手续。由此，产生了交通费。
被告中国人民财产保险公司奎屯支公司经过质证表示：对原告休学、复学产生的交通费，认可其中的81元。其它的交通费票据大部分没有记载到达时间、地点等，与上述交通事故没有关联性，对其证明力不予认可。另外，各原告主张的交通费有互相重复计算的情况，应当综合考虑。
被告刘宏伟和被告刘青经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的质致意见一致。
被告张树华经过质证表示：与被告中国人民财产保险公司奎屯支公司的质致意见一致。
本院认为，本案属于交通事故引发的侵权责任纠纷，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》和最高人民法院的相关司法解释进行处理。《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款及第（一）项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
本案中，交通事故发生的事实有交警部门作出的道路交通事故认定书予以证实，当事人均无异议。对该事实，本院予以确认。在该交通事故中，被告刘宏伟在禁止超车的路段超车，碰撞前方行驶的机动车，其行为是造成该交通事故的主要原因。被告刘宏伟对该交通事故的发生及损害后果的产生负有较大过错。被告张树华驾驶未定期进行安全技术检验的机动车压道路中心黄实线行驶，有碍后方车辆正常行驶，增加了道路交通事故发生的危险性，其行为也是造成该交通事故发生的原因之一。被告张树华对该交通事故的发生及损害后果的产生也负有一定过错。原告吴新奎未依法取得驾驶证驾驶二轮摩托车且驾驶摩托车载客超过核定载客人数，其行为也是造成该交通事故发生的原因之一。原告吴新奎对该交通事故的发生及损害后果的产生和加重负有一定过错。综合考虑上述因素，酌情确定原告吴新奎、被告刘宏伟、被告张树华对该交通事故的发生及损害后果的产生分别承担15%、70%和15%的责任。
关于各原告的损失，本院根据其提供的证据依法确认如下：
1、原告吴新奎的损失：原告主张的医疗费有相应证据证实，各被告对原告部分医疗费产生的必要性、合理性提出异议，但未能提供证据证实其提出的异议成立。各被告提出的应当扣除自费药的全部和乙类药的10%的辩解理由无法律依据，对该辩解理由，本院不予采纳。对原告因上述交通事故产生医疗费14206.40元的事实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费2400元符合相关法律规定，本院予以确认。原告无固定职业，其误工费可以按照新疆维吾尔自治区2014年度在岗职工年平均工资54407元计算，对原告因上述交通事故产生误工费16396.60元的事实，本院予以确认。原告按照新疆维吾尔自治区2014年度在岗职工年平均工资54407元计算护理费符合相关法律规定，对原告因上述交通事故产生护理费745.30元的事实，本院予以确认。原告提供的据以主张车辆修理费和施救费的证据，其形式合法，内容明确，对该证据的证明力，本院予以确认。该证据能够证明原告因上述交通事故产生车辆修理费1170元和施救费460元的事实。原告提供的据以主张交通费的票据，不能与原告就医地点、时间、次数相符。综合考虑其产生交通费的必要性，对该项费用酌情确定为100元。
2、原告李艳玲的损失：原告主张的医疗费有相应证据证实，各被告对原告部分医疗费产生的必要性、合理性提出异议，但未能提供证据证实其提出的异议成立。各被告提出的应当扣除自费药的全部和乙类药的10%的辩解理由无法律依据，对该辩解理由，本院不予采纳。对原告因上述交通事故产生医疗费6906.37元的事实，本院予以确认。原告留院观察也系住院医疗，留院观察期间应当视同住院期间，原告主张该期间的住院伙食补助费具有合理性，且不违反法律规定。对原告按住院天数19天主张住院伙食补助费2280元，本院予以确认。原告提供的据以主张误工费的证据，能够证明原告因上述交通事故受伤后为治疗和康复需要休养及因此误工103天的事实，对该事实，本院予以确认。原告无固定职业，其误工费可以按照新疆维吾尔自治区2014年度在岗职工年平均工资54407元计算，对原告因上述交通事故产生误工费15353.18元的事实，本院予以确认。原告提供的据以主张护理费的证据，能够证明原告治疗期间需要人员陪护的事实，对该事实，本院予以确认。原告按照新疆维吾尔自治区2014年度在岗职工年平均工资54407元计算护理费符合相关法律规定，对原告因上述交通事故产生护理费2832.14元的事实，本院予以确认。原告提供的据以主张交通费的票据，不能与原告就医地点、时间、次数相符。综合考虑其产生交通费的必要性，对该项费用酌情确定为100元。
3、原告吴曼华的损失：原告主张的医疗费有相应证据证实，各被告对原告部分医疗费的产生与交通事故的关联性提出异议，但未能提供证据证实其提出的异议成立。各被告提出的应当扣除自费药的全部和乙类药的10%的辩解理由无法律依据，对该辩解理由，本院不予采纳。对原告因上述交通事故产生医疗费38281.70元的事实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费5400元符合相关法律规定，本院予以确认。原告提供的据以主张护理费的证据，能够证明原告治疗期间需要人员陪护的事实，对该事实，本院予以确认。原告按照新疆维吾尔自治区2014年度在岗职工年平均工资54407元计算护理费符合相关法律规定，对原告因上述交通事故产生护理费19079.68元的事实，本院予以确认。关于交通费，各被告对原告休学、复学产生交通费81元的事实予以认可。对此，本院也予以确认。对原告就医产生的交通费，原告提供的票据不能与原告就医地点、时间、次数相符。综合考虑原告休学、复学、住院治疗情况及产生交通费的必要性，对原告因上述交通事故产生的交通费，本院酌情确定为500元。
根据上述相关法律规定和本院确认的事实，对各原告的经济损失，首先应当由被告中国人民财产保险公司奎屯支公司在交强险责任限额范围内向原告吴新奎赔偿医疗费及住院伙食补助费2400元（根据原告吴新奎的医疗费及住院伙食补助费在各原告对应损失总额中所占的份额、在各原告对应份额总和中所占比例及2个医疗费用赔偿限额10000元确定）、误工费16396.60元、护理费745.30元、车辆修理费1170元、施救费460元、交通费100元，合计21271.90元；向原告李艳玲赔偿医疗费及住院伙食补助费800元（根据原告李艳玲的医疗费及住院伙食补助费在各原告对应损失总额中所占的份额、在各原告对应份额总和中所占比例及2','2018-09-27
00:15:27',0,'web',NULL),(22594604,'12a9e631-7b66-42cc-b708-a7fc010d5e5a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1109\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0523民初2965号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"湖州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"12a9e631-7b66-42cc-b708-a7fc010d5e5a\",\"案件名称\":\"安吉炫伟物业管理有限公司与ＸＸ潮物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"安吉县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"安吉县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告安吉炫伟物业管理有限公司与被告ＸＸ潮物业服务合同纠纷一案中，本院2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥，适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告安吉炫伟物业管理有限公司于2017年6月16日向本院申请撤诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506528000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"安吉炫伟物业管理有限公司与ＸＸ潮物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"安吉炫伟物业管理有限公司与ＸＸ潮物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）浙0523民初2965号\");$(\"#hidDocID\").val(\"12a9e631-7b66-42cc-b708-a7fc010d5e5a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安吉炫伟物业管理有限公司与ＸＸ潮物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0523民初2965号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安吉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1109\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安吉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"安吉炫伟物业管理有限公司,ＸＸ潮\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安吉炫伟物业管理有限公司与ＸＸ潮物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-28\\\\\",\\\\\