新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2727号
上诉人（原审被告）：罗军，男，1975年8月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：徐慧，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈军，男，1989年6月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：夏惠婷，女，1992年4月29日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人共同委托诉讼代理人：冯永旭，新疆星愿律师事务所律师。
被上诉人共同委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
原审被告：乌鲁木齐英皇投资管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路122号1-705室。
法定代表人：付铭波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人罗军因与被上诉人陈军和夏惠婷、原审被告乌鲁木齐英皇投资管理有限公司（以下简称英皇公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗军的委托诉讼代理人徐慧、被上诉人陈军和夏惠婷的共同委托诉讼代理人冯永旭、原审被告的法定代表人付铭波及其委托诉讼代理人徐慧到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
罗军上诉请求：撤销一审法院（2017）新0103民初3066号民事判决，改判驳回陈军、夏惠婷要求我承担给付投资款及滞纳金的连带保证责任。事实和理由：一、我不应在当本案纠纷中承担连带保证责任。我作为英皇公司的股东，在2015年10月31日的《补充股权协议》中签字是代表英皇公司的职务行为，并非是担保人的签字行为。二、依据乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3558号民事判决书及《补充股权协议》的内容对双方均有约束力，双方均应遵照执行。《补充股权协议》中约定英皇公司给陈军、夏惠婷支付的款项是按季支付，而一审法院却是让英皇公司一次性支付，利息也未分段计算，一审判决认定事实存在明显错误。综上，我不服一审判决，请求二审法院改判支持我的上诉请求。
陈军、夏惠婷辩称，我方不同意罗军的上诉请求。首先，罗军是英皇公司的股东，并非该公司的法定代表人，其在《补充股权协议》首页签字并在担保人处捺了手印，其行为明显不是代表公司的职务行为，其应当承担保证责任。其次，我方要求罗军履行退还投资款的主张是合法的，一审判决给付三个月的利息并不足以弥补我方的经济损失，其要求改判的意见不能成立。综上，请求二审法院维持原判。
英皇公司述称，我公司同意罗军的上诉意见，其在《补充股权协议》中的签字行为是代表着我公司。一审法院将未到履行期限的款项判决给付是错误的。
罗军、夏惠婷向一审法院起诉请求：一、解除陈军、夏惠婷与英皇公司签订的《补充股权协议》；二、判令英皇公司向陈军、夏惠婷支付投资款本金642，700元；三、判令英皇公司向陈军、夏惠婷支付滞纳金262，530元；四、罗军对上述款项承担连带责任；五、本案的诉讼费用、邮寄费由英皇公司、罗军承担。
一审法院认定事实：2014年9月22日，甲方天盛英皇投资管理有限公司（英皇公司别名）与乙方陈军、夏惠婷签订《股权认定协议书》一份，双方约定：一、英皇公司拥有乌鲁木齐市南航明珠酒店四、五、六楼成人酒吧和KTV(以下简称经营场所)的经营权，同意乙方对该经营场所进行原始股投资。二、经协商，甲方同意出让7%的股权，按比例乙方应投入1，092，700元，占该经营场所的7%的股份，乙方以其所占有的股权比例享有股东权利和分配利润。三、自协议签订之日或者2014年10月18日开始，甲方每三个月向乙方分配一次利润。十、经营场所的日常经营由甲方负责，乙方也可以参与，但涉及乙方股东权利、利润分配、财务管理等乙方利益的问题，应当必须通知乙方，乙方在经营过程中只有建议权，没有否决权。
2014年9月29日，英皇公司收取了陈军、夏惠婷的入股资金1，092，700元，并由英皇公司开具收据。
2015年10月31日，甲方英皇公司、甲方担保人罗军与乙方陈军和夏惠婷、乙方担保人陈军签订一份《补充股权协议》，约定：为保障股东权益和利益，使企业更长久的发展，原入股南航五、六楼私属1970及七阁酒吧的股东陈军、夏惠婷同意移交之前的人力资源部的管理权及现场的管理权，特对如下商议结果达成一致：1.自2015年11月1日起至2019年4月30日止，在此期间，甲方保障陈军、夏惠婷占私属1970，私属七阁的所有股权和利润分红，甲方根据陈军占南航私属1970、私属七阁总投资15，604，279元的7%，1，092，700元的股份，每年分233，328元，按季支付58，332元，每月19，444元的利润，在此商定甲方按季支付乙方利润如2015年11月15日支付58，332元，以此类推每三个月支付一次（2016年2月15日）（2016年5月15日）（2016年8月15日）（2016年11月15日）（2017年2月15日）（2017年5月15日）（2017年8月15日）（2017年11月15日）（2018年2月15日）（2018年5月15日）（2018年8月15日）（2018年11月15日）（2019年2月15日）（2019年5月15日）（2019年8月15日）。2.如甲方未按约定付款时间支付乙方的季度分红，则甲方自愿承担（按季分红款的5%的违约金）每日2917元作为补偿乙方的滞纳金，超过15日未能支付乙方分红及滞纳金，乙方可收回南航私属1970、私属七阁经营管理权及财务管理权，由甲方结清之前所有费用支出。并在本协议期间办理所有会员卡的余额返至乙方经营帐号并赔偿乙方违约金100万元。3.今后无论经营权是英皇公司还是好朋友管理有限公司等，经营南航私属1970、私属七阁都与乙方无关，英皇公司必须按季支付乙方二人58，332元，截至2019年10月30日，甲方在履行协议期间，本场所盈利或者亏损与乙方无关。4.在协议履行期间，由于甲方自身原因停止经营或者将经营场所转让转租、与他人合作经营（除好朋友管理有限公司），甲方必须在15日内一次性支付乙方剩余分红款，若甲方未能在15日内一次性支付乙方所余下的分红款，乙方有权执行本协议第二条。备注：2.自合同签订之日起，所有甲方前期与乙方签订的合同内容均全部作废，以此合同内容为准执行。该协议落款甲方由英皇公司加盖公章，并由罗军在甲方处签字，乙方由陈军、夏惠婷签字。
补充股权协议签订后，英皇公司已支付陈军、夏惠婷四期共计233，328元。庭审中，陈军、夏惠婷陈述英皇公司曾另行支付57，284元，现剩余642,700元未返还。
另查，2017年1月17日，英皇公司将陈军、夏惠婷诉至一审法院，要求：1.撤销双方于2015年10月31日签订的《补充股权协议》；2.陈军、夏惠婷返还分红款233，328元。一审法院作出（2017）新0103民初721号民事判决书，驳回英皇公司的的诉讼请求。英皇公司上诉后，乌鲁木齐市中级人民法院做出（2017）新01民终3558号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，陈军、夏惠婷与英皇公司签订的《补充股权协议》系陈军、夏惠婷移交合作项目的经营管理权及财务管理权给英皇公司，退出合作，并取回前期投入资金的约定，该协议内容系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。该协议约定，英皇公司自2015年11月1日起至2019年4月30日止，每季度返还陈军、夏惠婷58，332元，共计16期，合计933，312元。英皇公司在该协议签订后，仅履行支付陈军、夏惠婷四期233，328元及57，284元的义务，剩余642，700元投入资金未支付陈军、夏惠婷，违反协议约定。英皇公司未按照协议约定返还陈军、夏惠婷投入资金的违约行为致使双方合同目的不能实现，故陈军、夏惠婷要求解除与英皇公司签订的《补充股权协议》，并要求英皇公司支付投资款本金642，700元的诉讼请求，符合上述法律规定，一审法院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方补充股权协议第2条约定：“如甲方未按约定付款时间支付乙方季度分红，则甲方自愿承担（按季分红款的5%的违约金）每日2917元作为补偿乙方的滞纳金”，该协议约定的滞纳金实质为违约金，英皇公司未按照协议约定时间支付陈军、夏惠婷季度分红（投入资金），应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在陈军、夏惠婷未举证证明其实际损失的情况下，陈军、夏惠婷的损失实际为银行利息损失。陈军、夏惠婷按照协议约定每日2917元向英皇公司主张自2016年11月15日至2017年2月15日滞纳金262，530元（2917元×90天），超过其损失的百分之三十，一审法院按照月利率2%计算英皇公司应支付陈军、夏惠婷滞纳金38，562元，并对该金额予以支持。关于罗军是否应当承担连带责任。一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，双方签订的《补充股权协议》中虽然没有保证条款，但罗军在《补充股权协议》上甲方担保人处签字，故保证合同成立，罗军应承担连带责任，一审法院对陈军、夏惠婷要求罗军承担连带责任的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院遂判决：一、解除陈军、夏惠婷与英皇公司签订的《补充股权协议》；二、英皇公司支付陈军、夏惠婷投资款本金642，700元；三、英皇公司偿付陈军、夏惠婷滞纳金38，562元[642,700元×2%×3个月（2016年11月15日至2017年2月15日）]；四、罗军对上述款项承担连带责任。
本院二审期间，罗军围绕其上诉请求，向本院院提交了一份英皇公司的工商登记信息。拟证明罗军系英皇公司的股东，其在《补充股权协议》的签字是其代表公司的行为。陈军、夏惠婷对该份证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该份证据并不属于新证据，但认可罗军系英皇公司的股东的事实，同时也不认为其在《补充股权协议》签字行为是代表公司的行为，而认为罗军签字行为是其个人行为。双方当事人二审诉讼中，对一审法院认定事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认
本院认为，围绕罗军的上诉意见、被上诉人陈军、夏惠婷的辩称意见，英皇公司的述称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对二审中双方存在的诉争焦点问题，认定意见如下：
一、关于罗军是否对英皇公司所负的本案债务承担连带责任的问题。陈军、夏惠婷在本案中要求罗军承担连带责任的依据是基于罗军在英皇公司与陈军、夏惠婷订立的《补充股权协议》中的签字行为。本院认为罗军作为担保人参与《补充股权协议》订立的事实是成立的。该事实从《补充股权协议》的文本内容中得以证实，因为该《补充股权协议》所载明的合同主体中，罗军是作为甲方英皇公司的担保人而列明，且在该协议甲方及甲方担保人落款处加盖了英皇公司的印章，并由罗军的签名捺印。说明罗军作为甲方英皇公司的担保人订立该合同的意思表示是真实的。罗军上诉称其是作为英皇公司的股东参与该协议订立的意见与协议所载内容不符，且无其他证据相佐证，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”据此规定，一审认定罗军与陈军、夏惠婷之间担保关系成立，并认定罗军应对英皇公司所负债务承担连带责任的意见并无不当。
二、关于退还投资款的认定问题。《补充股权协议》系各方当事人真实意思表示，其约定内容并不违反法律、行政法规的效力性的强制性规定，一审法院确认其合法有效性并无不当。该协议内容均对各方产生法律约束效力，根据《补充股权协议》第一条约定英皇公司自2015年11月1日起至2019年4月30日止，每季度应返还陈军、夏惠婷58，332元投资款，共计16期，合计933，312元。但英皇公司仅履行了部分投资款的返还义务，其行为已构成违约。一审法院认定英皇公司的违约行为导致双方合同目的不能实现，并依法判决解除《补充股权协议》，尚余642，700元投资款英皇公司负有继续向陈军、夏惠婷返还的义务。罗军在《补充股权协议》判决解除后，要求按《补充股权协议》约定按季退还投资款的意见，显然有悖事实和法律。根据《中华人民共和国合同法》第109条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此规定，一审法院判决英皇公司一次性退还尚未返还的投资款本金642,700元并无不当。陈军、夏惠婷在本案中要求英皇公司支付2016年11月15日至2017年2月15日的滞纳金，对2017年2月15日之后的滞纳金并未主张，一审对此也并未给予审理和判决，罗军上诉要求分段计算利息的上诉意见不具合理性，本院不予采纳。
综上，罗军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，612.62元，由罗军负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 化豫
二〇一八年十月十二日
书记员 齐慧