wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民特7号
申请人：邱先明。
委托诉讼代理人：刘世强。
委托诉讼代理人：姜俊。
被申请人：贵州水矿控股（集团）太阳石房地产开发有限公司。
法定代表人：翟纯孝，系该公司董事长。
申请人邱先明与被申请人贵州水矿控股（集团）太阳石房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月16日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人邱先明称，申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案经六盘水仲裁委员会作出（2016）六仲裁字13-4号裁决书，申请人不服，认为该裁决书认定事实错误，程序违法，应予撤销。一、六盘水仲裁委员会作出（2016）六仲裁字13-4号裁决书认定事实错误，本案中双方在《商品房买卖合同》第15条第3项与补充协议第五条中均约定被申请人负有代办权属证书的义务，申请人与被申请人约定权属证书的最后期限为2013年6月30日前，庭审中被申请人已经认可逾期未办理所有权权属登记，被申请人的行为已经构成违约，无论是从合同约定办证登记时间或者是法定办证登记时间均已逾期，被申请人的违约行为导致申请人在规定时间内无法实现合同目的，故被申请人的违约行为导致符合解除合同条件。其次，本案中被申请人擅自变更规划、设计商品房，未经规划部门批准，设计单位同意，也未通知买受人，通过庭审中申请人出示的证据《设计图》、《消防图》、《分户图》、《竣工图》充分证明被申请人未按照规划、设计修建，擅自将消防通道、过道等变更，更甚至有些商铺内矗立着承重柱子，被申请人擅自变更规划设计并没有经过规划部门批准，没有设计单位的同意，也从没有书面通知买受人，根据《商品房销售管理办法》第二十四条之规定，房地产开发企业未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房，买受人退房的，由房地产开发企业承担违约责任，本案中因被申请人擅自变更规划设计，买受人有权解除合同，并且被申请人应承担违约责任。而且被申请人出售给申请人的合同标的物“商铺”不符合法律的规定，不具备建筑物区分所有应具备的单独所有条件，本案所争议标的物系非住房即商业住房，开发商被申请人在销售上述商业用房时，不具备《房屋登记办法》第10条所表明的“非住房以房屋的幢、层、套、间等有固定界限的部份为基本单元进行登记”的规定，也不符合《商品房买卖合同摘要》第四条的“单独所有”。再次，被申请人的违约行为，导致申请人有权解除合同，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第三条明确约定了商品房建筑面积、套内建筑面积、公共部分与共用房屋分摊建筑面积，并且该合同附件附房产分户图，被申请人却未按照合同约定条件交付商铺给申请人，通过庭审申请人所出示的证据充分证明，被申请人将消防通道、过道、承重柱子等均作为商铺予以销售给申请人。最后，被申请人在售前广告中明确一次性返租3年直抵首付，5年不增值本公司原值回购，10年包租即买即赚等，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》后该承诺应视为合同组成部分，那么双方签订合同后被申请人并没有按照该约定履行自己的义务，没有返租，也没有包租等，所以被申请人的行为已经构成违约，导致申请人有权解除双方签订的合同，被申请人应承担违约责任。第二、六盘水仲裁委员会作出的（2016）六仲裁字13-4号裁决书程序违法，应予撤销。本案中，六盘水仲裁委员会于2014年11月25日立案受理，于2014年12月23日第一次庭审，2016年3月20日第二次庭审，在第二次庭审后于2016年8月4日作出（2016）六仲裁字13-4号裁决书，从立案到裁决长达20个月之久，而在该期间六盘水仲裁委员会没有任何法定事由延长审理期限，也没有任何书面通知申请人，根据《六盘水仲裁委员会仲裁规则》第四十条之规定，仲裁庭应当自组庭之日起四个月内作出裁决，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提请本会秘书长批准，可以适当延长，显然本案中六盘水仲裁委员会在没有任何法定事实和理由的情况下，拒不在法定期限内作出裁决系程序违法。综上所述，请求：1、依法撤销六盘水仲裁委员会作出的（2016）六仲裁字13-4号裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人贵州水矿控股（集团）太阳石房地产开发有限公司称，一、被答辩人认为仲裁裁决认定事实撤销理由依法不属法院的审理范围，被答辩人作为撤销仲裁的理由依法不能成立；二、被答辩人以仲裁审理期限严重超期，违反《仲裁法》及六盘水仲裁委员会审限要求的程序违法理由不能成立；三、被答辩人认为仲裁拖延办案期限导致答辩人办理产权证书，导致其逾期办证的解除合同理由未被支持的理由没有事实依据，双方的购房合同没有逾期办证可以解除合同的约定，被答辩人没有以答辩人逾期办证为由提出解除合同的约定权利，本案并不具备解除合同的法律条件。
经审查查明：2016年8月4日，六盘水仲裁委员会作出（2016）六仲裁字13-4号裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。
申请人与被申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司于2012年4月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应予保护。根据该《商品房买卖合同》第十五条“产权登记”的有关内容，双方并未在该合同条款中就被申请人逾期办理房屋所有权证件、申请人有权解除合同而作出具体、明确的约定，故本案所涉《商品房买卖合同》是否应予解除，不适用合同约定，而应予有关法律规定的商品房买卖合同的法定解除条件为依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，即“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”，而本案中申请人所购商铺的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》均已办理，并不存在“由于出卖人原因，买受人无法办理房屋所有权登记”的情形，故该《商品房买卖合同》的法定解除条件已不具备，申请人解除合同的仲裁请求，应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”首先，申请人提出仲裁裁决认定的事实不清，适用法律错误，同案不同裁决的主张，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，因此，申请人的以上理由不成立，本院不予采纳。其次，本案中，贵州省六盘水仲裁委员会向双方当事人送达了仲裁委员会组庭通知书，明确告知了仲裁庭的组成情况，双方当事人并没有提出异议，而仲裁委员会的审理期限并未违反法律的规定，其在立案后超过20个月做出裁决并不必然导致仲裁结果的错误，因此，对申请人提出的仲裁程序违法的理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回邱先明的申请。
申请费400元，由申请人邱先明负担。
审判长 马功云
审判员 蒙彩虹
审判员 瞿继红
二〇一七年三月七日
书记员 葛永灏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民特4号
申请人：李艳，女，汉族，1977年3月1日出生，现住奇台县，太平洋保险公司职员。
被申请人：李强，男，汉族，1974年2月11日出生，奇台县人，现住奇台县，无业。
申请人李艳于2017年2月4日向本院申请宣告被申请人李强为限制民事行为能力人，因证据不足，申请人要另行收集证据，申请人李艳于2017年3月3日向本院申请撤回对被申请人李强的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李艳撤回对被申请人李强的申请起诉。
审判员 杨 倩
二〇一七年三月三日
书记员 胡晓飞
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初2583号
原告：付国平，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：陈光，男，1991年5月15日出生，汉族，职，住河间市。
本院在审理原告付国平与被告陈光财产损害赔偿纠纷一案中，原告付国平于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付国平撤回起诉。
诉讼费50元和保全费120元，由原告付国平负担。
审判员 贾福华
二〇一七年七月十九日
书记员 张 悦
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0535行审181号
申请执行人：临西县国土资源局，地址临西县珠江东路，组织机构代码00071657-8。
法定代表人：赵安海，该局局长。
委托代理人：李福祥，该局副局长。
被执行人：郭长祥，男，1954年10月15日出生，汉族，住河北省临西县。
申请执行人临西县国土资源局申请被执行人郭长祥履行临国土罚字﹝2016﹞322号行政处罚决定一案。本院于2017年6月25日立案。申请执行人临西县国土资源局于2017年6月27日向本院提出撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人临西县国土资源局的撤回申请符合法律、法规和司法解释的规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人临西县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董永刚
审判员 侯继会
审判员 马士彪
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨丽娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初6691号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号89层。
负责人：罗敏，行长。
委托诉讼代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告：顾敏，女，汉族，1977年7月3日出生，身份证地址四川省德阳市旌阳区。
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告顾敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日以简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的诉讼代理人叶少梅、阮丽容到庭参加诉讼，被告顾敏经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告贷款本金18611.28元，并支付至本息还清之日止的利息、复利（暂计至2016年6月19日的利息6936.13元、复利1146.25元；2016年6月20日至本息清偿之日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.985%计算）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。后变更诉讼请求第一项：请求法院判令被告清偿尚欠原告贷款本金余额18211.27元，并支付至本息还清之日止的利息、复利（暂计至2016年11月28日的利息9923.74元、复利2460.11元，2016年11月29日至本息清偿之日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.985%计算）。事实和理由：平安银行珠海分行与顾敏于2012年6月25日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由平安银行珠海分行向顾敏提供信用贷款300000元用于其他消费，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.99%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行珠海分行向顾敏出具的还款计划表为准。同时，合同约定了违约等内容。合同签订后，平安银行珠海分行于2012年6月25日向顾敏发放贷款300000元，但贷款发放后顾敏并未按约定按期足额还款，2015年5月25日开始欠款至今，虽经平安银行珠海分行多次催告，顾敏仍不偿还。根据合同约定，平安银行珠海分行有权提前收回全部贷款。至2016年6月19日顾敏结欠平安银行珠海分行贷款本金18611.28元，利息6936.13元、复利1146.25元。2016年6月19日以后，顾敏偿还了本金400.01元。
平安银行珠海分行提供的证据有：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证、被告银行卡；3、还款计划表；4、还款记录；5、欠款余额；6、催收记录、催告函；7、催收照片；8、贷款申请表。
顾敏未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：顾敏与深圳发展银行股份有限公司珠海分行（以下简称发展银行珠海分行）于2012年6月25日签订《个人信用贷款合同》［合同编号：深发（银珠）个信额字（2012）第（RL20120625000544）号］，约定贷款金额300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.99%，为固定利率，在贷款期限内不进行调整，还款方式为等额还本付息法，每期还本付息金额以发展银行珠海分行向顾敏出具的还款计划表为准。顾敏拖欠本金或利息、费用则构成违约。顾敏任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。发展银行珠海分行于2012年6月25日向顾敏发放了贷款300000元，约定贷款到期日为2015年6月25日。发展银行珠海分行后变更名称为平安银行珠海分行。
顾敏逾期还款，平安银行珠海分行出具的还款计划表显示，截至2016年11月28日，顾敏上述贷款未还本金18211.27元，欠付利息9923.74元，复利2460.11元，本息合计30595.12元。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。顾敏与发展银行珠海分行签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，成立有效，双方应全面履行合同义务。发展银行珠海分行依约向顾敏发放贷款，但顾敏未能按合约如期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因发展银行珠海分行变更为平安银行珠海分行只是形式上的变更，两者仍属同一法人，发展银行珠海分行的债权债务依法由平安银行珠海分行承担。故平安银行珠海分行请求顾敏偿还暂计至2016年11月28日的贷款本金18211.27元，利息9923.74元，复利2460.11元及支付2016年11月29日起至本息清偿之日止按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.985%计算的利息、罚息、复利，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金18211.27元及暂计至2016年11月28日的利息9923.74元、复利2460.11元，合计30595.12元；
二、被告顾敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年11月29日起至本息清偿之日止按月利率2.985%计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告顾敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 郑秀云
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书 记 员 施金姣
谢金玲
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0504民初39号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦一楼西侧，统一社会信用代码91350500156123760N。
法定代表人梁祖峰，该公司总经理。
委托代理人黄铁定，福建正成功律师事务所律师。
被告冯志华,男,1980年12月7日出生,汉族,住泉州市丰泽区,
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉被告冯志华物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年四月十八日
书 记 员 戴宇楠
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审66号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼五楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副股长。
委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。
被执行人佛山市美成卫浴制品有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会325国道龙江段296号之二。营业执照注册号：440681000721394。
法定代表人林学军。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年2月10日向本院申请强制执行该局于2016年5月19日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00016号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00016号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 喻景鹏
代理审判员 韩文锋
二〇一七年二月十四日
书 记 员 骆铭莹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宁民一初字第00054号
原告：彭其发，男，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：叶永高，男，1956年2月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告彭其发与被告叶永高民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员胡李霞独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告彭其发及其委托代理人汪薇到庭参加诉讼。被告叶永高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭其发诉称：叶永高系宁国市中洁房地产开发有限公司股东。2013年7月16日，叶永高以收购土地为名向其借款100000元，约定月息2%。后其多次催要，叶永高均未归还借款。其诉至法院，请求依法判令：叶永高立即支付其借款100000元,从2013年12月8日起按月利率2%支付利息至借款付清时止,并承担本案诉讼费。
叶永高未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
彭其发为证明其主张，向本院举证如下：
1、彭其发、叶永高身份证复印件各一份，拟证明彭其发、叶永高身份信息；
2、具条人为叶永高的借条一份，拟证明2013年7月16日叶永高向彭其发借款100000元借款并约定利息按月息2分计算的事实。
叶永高未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性及关联性，本院审查认为：彭其发提供的证据符合证据的三性，本院予以确认，作为认定案件的事实的依据。
根据本院已采信的上述证据及结合当事人陈述，本院查明以下事实：2013年7月16日，叶永高向彭其发借款100000元，并出具借条载明“今借到彭其发人民币壹拾万元整（小写：100000元），利息按两分，具条人：叶永高，2013.7.16”。后彭其发多次催要，叶永高均未归还借款，现彭其发诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。叶永高在彭其发处借款并出具了借条，借款到期后应及时归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。叶永高经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告叶永高于本判决生效后十日内偿还原告彭其发借款100000元及利息(利息自2013年12月13日起按月息2分支付至本判决确定给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告叶永高承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一四年二月十二日
书记员 胡 静
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5081号
上诉人(原审原告):陈双龙,男,汉族,1948年7月1日出生。
上诉人（原审原告）:袁锦才,女,土家族,1949年4月20日出生。
上诉人（原审原告）:陈方源,男,汉族,1998年7月26日出生。
三上诉人共同委托诉讼代理人:贺飞亚,重庆瑞海律师事务所律师。
三上诉人委托诉讼代理人:杨柳,重庆瑞海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆市畅顺汽车运输有限责任公司,住所地重庆市綦江区古南镇中山路E幢4-12号，统一社会信用代码91500222756206797H。
法定代表人：左华芬，经理。
委托诉讼代理人:王继锋,男，1957年6月21日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司,住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号B幢23-1、23-2、23-3、23-4，统一社会信用代码91500113790709494N。
负责人：张远航，总经理。
委托诉讼代理人:王娟,重庆汉尊律师事务所律师。
上诉人陈双龙、袁锦才、陈方源因与被上诉人重庆市畅顺汽车运输有限责任公司（以下简称畅顺运输公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称阳光财险巴南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初13744号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈双龙、袁锦才、陈方源上诉请求：撤销原判，改判支持其在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：本案所涉保险合同由畅顺运输公司与阳光财险巴南公司签订，故投保人是畅顺运输公司，陈进军只是驾驶员，不是投保人。本案事发时陈进军不在车内，没有对车辆进行“驾驶”，故不能称其为事故的驾驶人。基于以上两点事实，陈进军不是保险合同所称的“被保险人”。本案事故发生时，陈进军位于车外，不属于“车上人员”，属于三者责任险赔偿范围。本案事故所涉交强险已由保险公司赔付，说明也应属于三者责任险赔偿范围。
畅顺运输公司辩称，陈进军购买本案所涉车辆挂靠在畅顺运输公司经营，陈进军是实际车主，按照其与畅顺运输公司的挂靠合同约定，购买保险所需的保险费由其自行负担，畅顺运输公司代为购买，所购保险的实际受益人就是陈进军及其所购车辆。车辆一直由陈进军实际控制，畅顺运输公司和陈进军的挂靠合同明确约定事故责任由陈进军承担。一审判决正确，要求维持原判。
阳光财险巴南公司辩称，公安机关交通事故责任认定书认定陈进军是本案交通事故的驾驶员，其驾驶员身份不因时间和空间的变化而改变。陈进军与畅顺运输公司是挂靠关系，陈进军是肇事车辆的实际车主，保险费由其支付，陈进军享有保险利益，属于被保险人。故陈进军不属于第三者责任险的赔偿范围。要求驳回上诉，维持原判。
陈双龙、袁锦才、陈方源向一审法院起诉请求：判令二被告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计871703元，其中被告阳光财险在商业三者险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：陈进军系原告袁锦才、陈双龙之子，原告陈方源之父。2015年12月17日20时50分，陈进军将渝BLxx**重型仓栅式货车停放在巴南区花溪街道先锋村新三力宏键饲料公司后门路段，车头朝新屋佳苑方向，车尾朝巴滨路方向，该车前车头被抬起，后车辆前溜碾压车外的陈进军，造成陈进军死亡的交通事故。2016年1月19日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队对本次事故出具了道路交通事故证明。
另查明，渝BLxx**号车系陈进军所有，2011年4月21日，陈进军与被告畅顺运输公司签订《货运车辆挂靠服务合同》，将渝BLxx**号车挂靠在畅顺运输公司经营，该车在被告阳光财险投保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险有效期限内。本案事故发生后，被告阳光财险已在交强险限额内给付原告赔偿款11万元。审理中，因阳光财险认为本案交通事故死者系肇事车驾驶员，不属于三者险赔偿范围，双方意见分歧，本案调解未果。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》（以下简称“保险法”）第六十五条第四款规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，责任保险的目的在于为被保险人可能承担民事损害赔偿责任而丧失的利益提供经济补偿。本案中，陈进军在停放事故车辆后，因车辆前溜将自己碾压致死，陈进军系车辆实际驾驶人，即机动车交强险及商业三者险中的被保险人，因陈进军自身的原因发生溜车致其受损，由于自己不能成为自己权益的侵害者及责任承担主体，且商业三者险合同中亦明确约定，将被保险人排除在第三者之外，陈进军属合同约定的被保险人，其被保险人的身份不因空间位置发生改变而改变。故对于三原告要求阳光财险在商业三者险范围内赔付保险金的主张，不予支持。对于三原告要求被告畅顺运输公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求，因王进军与畅顺运输公司仅系车辆挂靠关系，原告并未举证证明双方存在用工关系或畅顺运输公司对王进军的死亡存在过错，亦不予支持。
为此，一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决：“一、驳回原告陈双龙、袁锦才、陈方源对被告重庆市畅顺汽车运输有限责任公司的诉讼请求；二、驳回原告陈双龙、袁锦才、陈方源对被告阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的诉讼请求。案件受理费12520元，本院减半收取6260元，由原告陈双龙、袁锦才、陈方源共同负担。”
经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案所涉机动车第三者责任保险虽名义上系畅顺运输公司向阳光财险巴南公司投保，但基于陈进军与畅顺运输公司的挂靠关系，陈进军是本案车辆的实际车主，能够享受该第三者责任保险的保险利益，一审认定其具有被保险人身份并无不当。陈进军因本案事故死亡，没有证据证明存在其自身过错以外的其他原因导致本案事故发生，因自己不能成为自己权益的侵害者及责任承担主体，故陈进军不能转换成为本车第三者责任保险中的第三者，一审判决驳回陈双龙、袁锦才、陈方源的诉讼请求正确，依法应予维持。陈双龙、袁锦才、陈方源的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12520元由上诉人陈双龙、袁锦才、陈方源负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 周 舟
审判员 周海燕
审判员 秦 敏
二〇一七年八月十五日
书记员 余文韬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初3751号
原告：丁海，男。
被告：刘宇，男。
被告：李洋洋，女。
原告丁海与被告刘宇、李洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海、被告李洋洋到庭参加诉讼，被告刘宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息20300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘宇与被告李洋洋系夫妻关系。2015年3月22日，被告刘宇因为资金周转不开向原告借款35000元，并向原告出具《借据》一份��写明被告向原告借款人民币35000元，原告当天将35000元现金拿给被告刘宇。后原告因急需用钱多次向被告催要，但被告均以各种理由进行推诿。综上所述，现根据相关法律的规定，为维护原告的合法权利，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告李洋洋辩称，我不认识原告，刘宇借钱的时候我不在现场，我也没花着，刘宇的工资在法院扣着呢，我的工资也在法院扣着呢，我跟刘宇分居已经好几年了，我还得养活孩子还没有地方住，我也挺困难的，原告不应该起诉我。
被��刘宇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月22日，被告刘宇向原告借款35000元，并向原告出具借据一张，同日，被告刘宇向原告出具收条一份，载明：“今收到丁海现金35000整”。现因二被告拖延还款，原告诉至我院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘宇之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，原告要求被告刘宇偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息20300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因原、被告未约定借款利息，故本院对于原告要求被告支付利息20300元的诉讼请求不予支持。关于被告李洋洋提出的被告刘宇借的钱与其无关的问题，因二被告系夫妻关系，且被告李洋洋并未提供证据证明该笔债务系被告刘宇的个人债务，故根据法律规定该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告刘宇、李洋洋应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宇、李洋洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁海借款本金35000元；
二、驳回原告刘宇的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，减半收取计591.5元，由被告刘宇、李洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年九月十二日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=067e241d-02d9-404c-a1ef-a8180171e49b&imgId=MDY3ZTI0MWQtMDJkOS00MDRjLWExZWYtYTgxODAxNzFlNDliMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第1037号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱某，学生。因本案于2015年6月25日由常州市武进区公安局决定取保候审。
辩护人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员许榴琴出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人陈海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2015年5月27日16时05分左右，被告人朱某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿武进区横山桥镇常芙路南半幅道路由西向东行驶至刘家村段，恰遇李某持证驾驶苏D×××××号轻型厢式货车沿刘家村村道由南向北上常芙路欲左拐弯向西行驶，朱某发现情况，在避让过程中采取措施不当，车辆越过道路中心线，驶入左侧非机动车道，与该车道内对方向驾驶电动自行车正常行驶的汤荣泉（男，1951年10月21日生，身份证号码：××）相撞，致汤荣泉倒地受伤，后经医院抢救无效于6月4日死亡，造成重大道路交通事故。常州市武进区公安局交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定朱某承担该事故的主要责任，李某承担次要责任。
另查明，案发后被告人朱某已与被害人的亲属达成调解协议，赔偿了人民币108000元，取得了谅解。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某归案后能如实供述肇事事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、李某、钱某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱某无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述肇事事实，可从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系坦白、能赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人陈海峰关于被告人朱某已与被害人家属达成赔偿协议并履行，已取得对方谅解，其系过失犯罪且系在校学生，归案后能认罪悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一五年八月七日
书记员 蒋谷晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初123号
原告：白文艳。
原告：王小丽。
被告：ＸＸ。
被告：李庆娥。
原告白文艳、王小丽与被告ＸＸ、李庆娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告白文艳、王小丽、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李庆娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白文艳、王小丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ、李庆娥共同偿还原告白文艳、王小丽借款15万元及从2015年2月12日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月12日，被告ＸＸ、李庆娥共同向二原告借款15万元，约定借款月利率2%，半年清息，二被告共同向原告出具借条一支，载明：“贷款条.今贷到王小丽（白文艳）人民币壹拾伍万元整（150000.00）利息2分，半年接息一次.贷款人：ＸＸ.李庆娥.2014年2月12日。”借款后，二被告将利息清偿至2015年2月12日后再未给付分文，原告多次催要未果，为此二原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
被告ＸＸ辩称：借款、利息约定及偿还情况均是事实，现在经济困难，没有一次性偿还能力。
被告李庆娥未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告ＸＸ、李庆娥共同向二原告借款15万元，约定借款月利率2%，半年清息，二被告共同向原告出具借条一支，载明：“贷款条.今贷到王小丽（白文艳）人民币壹拾伍万元整（150000.00）利息2分，半年接息一次.贷款人：ＸＸ.李庆娥.2014年2月12日。”借款后，二被告将利息清偿至2015年2月12日后再未给付分文。上述事实，到庭当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ、李庆娥系夫妻关系，到庭被告ＸＸ承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告借款时并未明确约定借款期限，从原告提起诉讼至今已留给被告足够合理的时间准备偿还借款，故原告要求二被告立即偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求被告支付借款时约定的月利率2%计算利息的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，被告ＸＸ、李庆娥共同向原告借款，故原告请求二被告连带偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告ＸＸ、李庆娥共同偿还原告白文艳、王小丽借款15万元及从2015年2月12日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告ＸＸ、李庆娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 成 熙
二〇一七年三月六日
书记员 刘统帅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��1621民初798号
原告：程某，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：王斌，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告：龚某良，男，1961年8月30日出生，汉族，农民，住涡阳县。
原告程某诉被告龚某良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
案件受理费1733元，减半收取计866.5元，由程某负担。
审判员 兰叶
二〇一六年九月十四日
书记员 王欣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终103号
上诉人（原审原告）：周剑平，男，1986年7月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：重庆万世汽车租赁商行，住所地重庆市巴南区花溪道角二村5号附11号，统一社会信用代码91500113305188040L。
法定代表人：刘万忠。
上诉人周剑平因与被上诉人重庆万世汽车租赁商行(以下简称万世商行)劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初6039号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周剑平上诉请求：1、撤销重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初6039号之一民事裁定书；2、依法改判或者发回重审；3、本案一切费用由被上诉人承担。事实及理由：根据上诉人提供的证据，上诉人作为劳动者的合法权益应得到人民法院的保护，一审的不当判决导致上诉人未能得到法律的保护。
被上诉人万世商行未作出答辩意见。
周剑平向一审法院起诉请求：万世商行为周剑平补交从2015年8月31日至2016年8月30日的五险一金（按社会保险局规定交纳），并赔偿周剑平违约金（金额以社保局和公积金中心核定为准），以及此外由此产生的误工费、交通费、伙食费、精神损失费等费用5000元。
一审法院经审理查明，周剑平与万世商行签订重庆万世汽车租赁商行聘用驾驶员劳务协议约定，万世商行聘用周剑平为驾驶员，聘用时间为2015年8月31日开始至2016年8月30日止，试用期为两个月，试用期期间劳动报酬为4055元/月，试用期后驾驶员包干劳动报酬为4055元/月，该劳动报酬已包含加班费、考勤、补贴和社保等费用。驾驶员每天下班之后必须把车辆���放在指定的位置，不得随便停放。如因随便停放导致车辆丢失或受损，造成的损失由周剑平承担，并解除聘用劳动关系。2017年3月24日，周剑平向巴南仲裁委申请裁决万世商行补齐周剑平在劳动合同期间的五险一金（即社会保险和住房公积金）。该委于当日以周剑平的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出巴劳人仲不字[2017]第84号不予受理通知书。2017年4月24日，周剑平诉请如上诉至一审法院。一审庭审中，周剑平表明其诉讼请求中的违约金系补缴五险一金产生的费用。
一审法院认为，征缴社会保险费、住房公积金是社保管理部门、住房公积金管理部门的职责，社保管理部门、住房公积金管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“劳动争议��裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”，用人单位即万世商行不按规定为劳动者即周剑平缴纳社会保险费、住房公积金，周剑平起诉请求万世商行为周剑平补交从2015年8月31日至2016年8月30日的五险一金（按社会保险局规定交纳），不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门、住房公积金管理部门寻求解决。另周剑平诉请万世商行赔偿违约金（金额以社保局和公积金中心核定为准）以及此外由此产生的误工费、交通费、伙食费、精神损失费等费用5000元，未经过仲裁前置程序，一审法院不作处理。万世商行经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回周剑平的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。国务院《社会保险费征收暂行条例》第十条第一款的规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳��保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据前述规定，基本养老保险等社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，上诉人要求被上诉人补交劳动合同期间各项社会保险的请求，应属于行政机关的行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。因此上诉人要求被上诉人补交劳动合同期间住房公���金请求，也不属于人民法院受理民事案件的范围。故上诉人的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人赔偿违约金（金额以社保局和公积金中心核定为准）以及由此产生的误工费、交通费、伙食费、精神损失费等费用5000元的上诉请求，上诉人在申请仲裁时并未就此项内容提出申请，该诉讼请求未经仲裁前置程序处理，上诉人直接就此项内容向人民法院提起民事诉讼不符合法律规定的程序。故上诉人的上诉理由不成立，一审对此认定并无不当。
综上，周剑平的上诉理由均不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
审 判 员 苏 渝
二〇一八年一月二十九日
法官助理 宋彦君
书 记 员 黄 雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢378号
申请执行人杨胜玉，男，1967年08月31日生，汉族，住张店区鑫盛财富广场*座1169。
被执行人付桂玲，女，1970年11月25日生，汉族，住张店区洪沟路与东二路交叉口志鹏超市。
被执行人马志刚，男，1967年11月19日生，汉族，住张店区洪沟路洪东小区*号楼*单元***号。
本院执行的杨胜玉诉付桂玲、马志刚民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2832号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑云静
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 赔 偿 调 解 书
(2016)湘01行赔终14号
上诉人（原审原告）范全忠。
委托代理人谢迎，湖南源真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县夏铎铺镇人民政府，住所地宁乡县夏铎铺镇夏铎铺社区。
法定代表人李纯，镇长。
委托代理人张正平，系宁乡县夏铎铺镇人民政府综治办主任兼司法所长。
委托代理人黄玲坤，系宁乡县夏铎铺镇人民政府城建城管办主任。
被上诉人（原审被告）宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。
法定代表人丁新军，该局局长。
委托代理人���博，该局法规科副科长。
上诉人范全忠因与被上诉人宁乡县夏铎铺镇人民政府、宁乡县城市管理和行政执法局行政赔偿一案，不服宁乡县人民法院（2016）湘0124行赔初11号行政赔偿判决，向本院提出上诉。
在本案审理过程中，2017年8月8日范全忠与宁乡县夏铎铺镇人民政府经充分协商，双方就2015年10月28日宁乡县夏铎铺镇人民政府组织人员将范全忠位于夏铎铺镇三桥村十组的食用菌大棚拆除后的经济补偿事宜，自愿达成如下协议：
一、宁乡县夏铎铺镇人民政府在2017年12月31日之前，一次性支付范全忠人民币12万元，款项付至范全忠在中国农业银行宁乡支行6228481099397531378的帐户；
二、范全忠在2017年9月30日前拆除位于夏铎铺镇三桥村十组的食用菌大棚的剩余所有物品；
三、以上协议内容并非欺诈或胁迫达成，完全出于双���自愿，系双方的真实意思表达，属一次性调解处理。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 哲
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执238号
申请执行人:董金生，男，1953年12月28日出生，汉族，住林州市。
被执行人：贾榜林，男，1969年2月1日出生，汉族，住安阳县。
被执行人：任爱国，男，1970年1月26日出生，汉族，住安阳县。
被执行人：安阳上元房地产开发有限公司，住所地：安阳市中华路与迎春东街，组织机构代码：91410500665964576L。
关于申请执行人董金生与被执行人贾榜林、任爱国、安阳上元房地产开发有限公司提供劳务者受害纠纷一案，安阳县人民法院（2016）豫0522民初1157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币51134.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已与申请执行人达成和解协议，被执行人给付申请执行人人民币45000.00元，其余部分自愿放弃，案件已执结清。
本院认为，安阳县人民法院（2016）豫0522民初1157号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案并依法解除对被执行人银行存款的冻结。申请执行费人民币667.00元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2016）豫0522民初1157号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张俊英
二〇一八年五月三十一日
书记员 秦德旺
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民申14号
再审申请人(原审被告)：盱眙中达建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇老工业集中区大庆路。
法定代表人：沈阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周春好，男，1974年9月18日生，住盱眙县。
被申请人（原审原告）:王志清，男，1957年6月15日出生，住盱眙县。
再审申请人盱眙中达建材有限公司因与被申请人王志清转让合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830民初1739号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，盱眙中达建材有限公司于2018年1月30日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，盱眙中达建材有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许盱眙中达建材有限公司撤回再审申请。
审判长 姜 国
审判员 王 艳
审判员 李 进
二〇一八年二月五日
书记员 耿星星
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2832号
申请执行人周黎明。
被执行人江苏瀛环国际集团有限公司,住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601。
法定代表人胡惠文。
温冬梅等4人与江苏瀛环国际集团有限公司经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出的常劳人仲案字（2016）第176号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、确认申请人温冬梅等4人与被申请人江苏瀛环国际集团有限公司于2015年12月解除双方之间的劳动关系；二、被申请人应当在本裁决书生效后支付申请人解除劳动关系经济补偿共计345104.17元，其中温冬梅196875元、钱文梅68604.17元、夏燕50875元、周黎明28750元；三、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人江苏瀛环国际集团有限公司有可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人江苏瀛环国际集团有限公司名下的位于常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2501、2601房屋因另案查封或抵押暂不宜处理；向车管所查询，登记在被执行人江苏瀛环国际集团有限公司名下的10辆汽车因另案查封，暂不宜处理；除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位28750元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第176号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 薄明亮
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1114号之一
申请执行人：廖桂枚，女，1963年8月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人：朱秋生，男，汉族，1960年7月2日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人：施阿兰，女，1985年12月出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人：余耀文，男，1966年3月出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人：施喜元，男，1969年1月出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人：朱锦红，女，1974年10月出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人：王顺兴，男，1964年8月出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：韩建兵，男，汉族，1971年4月3日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人廖桂枚、朱秋生、施阿兰、余耀文、施喜元、朱锦红、王顺兴与韩建兵借款合同纠纷七案，武汉市仲裁委员会于2015年6月10日作出的（2015）武仲调字第1200010-1200012、1200014-1200017号调解书，已发生法律效力，仲裁调解书确定由被执行人韩建兵分别偿还申请执行人廖桂枚8.5万元、朱秋生4万元、施阿兰10万元、余耀文10万元、施喜元13万元、朱锦红10万元、王顺兴6万元，共计借款本金61.5万元及利息。因被执行人韩建兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖桂枚、朱秋生、施阿兰、余耀文、施喜元、朱锦红、王顺兴于2017年8月16日向本院申请强制执行,本院于2017年8月16日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人韩建兵送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。
本院通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人虽然提供了线索（房屋），但该房屋属于不可供执行房产范畴。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市仲裁委员会（2015）武仲调字第1200010-1200012、1200014-1200017号调解书本次执行程序。
被执行人韩建兵应继续履行（2015）武仲调字第1200010-1200012、1200014-1200017号调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 攀
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初4689号
原告：陈志梅，女，汉族，1972年12月24日出生，个体工商户，现住昌吉市。
被告：成红艳，女，汉族，1979年7月25日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告陈志梅诉被告成红艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈志梅于2016年10月19日以自愿息诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志梅撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈志梅负担。
审判员 丁晓娟
二〇一六年十月十九日
书记员 李芙蓉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第08218号
上诉人(原审被告)：重庆方特钢结构有限公司。
法定代表人：李丹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：于德明。
上诉人重庆方特钢结构有限公司与被上诉人于德明劳动争议管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月20日作出(2015)津法民管异初字第00129号民事裁定，驳回重庆方特钢结构有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆方特钢结构有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆方特钢结构有限公司上诉称，虽然该公司的工商注册地为重庆市江津区珞璜工业园B区，但公司经营场所和主要办事机构于2015年1月搬迁至贵州省××市××区小坝工业园，根据法律规定，其住所应××为贵州省××市××区小坝工业园，故请求撤销原裁定，将案件移送至贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。
本院经审查认为，于德明诉称，其于2011年6月进入重庆方特钢结构有限公司处上班，上班期间该公司一直未为其缴纳社会保险，且其未享受年休假待遇，自2015年2月8日开始，因该公司要将全厂搬离江津而未向于德明提供劳动条件，并要求于德明到贵州上班，双方经协商未达成一致。现于德明请求判令重庆方特钢结构有限公司向其支付经济补偿金、一次性生活补助金等。本案系劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，根据当事人双方陈述等相关证据，可以认定双方劳动合同履行地在重庆市××璜镇，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆方特钢结构有限公司提出的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 余 洁
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民二初字第6815号
原告天津市武清区南蔡村镇南靳庄村民委员会。
法定代表人靳希泽，村主任。
委托代理人王怀连，天津津北斗律师事务所律师。
被告林绍合，男，1957年8月25日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告与被告供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王怀连、被告林绍合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年起，被告为浇地使用原告供电，至2015年春季，累计使用592度电，单价每度1元，被告共应向原告交纳592元。经原告多次催要未果，原告起诉要求被告给付原告拖欠电费592元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告是原告村村民，使用原告供电浇地，具体使用了多少度电原告应该提供证据，有被告本人签字的记录被告认可，如原告收款应向被告开具正式票据，否则被告不同意交纳。村委会人员收取了电费不下账，属于贪污犯罪行为。
经审理查明，原告在村内安装变压器及附属设施，并负责维护管理。变压器跌开闸口上端由武清区大良供电所输出电压供电，大良供电所以0.586元/度的农业用电标准收取计量电费及损耗。经原告村委会研究决定收取村民每度电单价1元。原告安排村民许振龙为电工、靳希宝为收款人负责本村村民用电记录及收费。电工徐振龙证实：林绍合浇地用电2012年190度（春季91度+秋季99度），2013年152度（春季70度+夏季82度），2014年158度（春季87度+冬季71度），2015年春季92度，合计592度；收款人靳希宝证明：林绍合欠浇地电费款记录2012年189元、2013年152元、2014年158元、2015年92元，合计591元。原告要求被告支付上述电费，被告以原告收取电费应开正式票据，原告欠其粮食直补款、土地占用款为由拒绝给付。
上述事实有原、被告陈述、证人书面意见、书证等证据证明属实。
本院认为，原告安装变压器及附属设施后，自供电所统一购买电力为本村村民提供农业用电，被告与本村其他村民一样使用原告提供的电力，双方即已形成事实上的供用电合同关系，被告使用原告电力后应按电工记录的用电量向收费人及时交纳电费。原告持本村电工及收款人提供的被告用电数量及费用证据起诉要求被告给付拖欠电费，本院予以支持。2012年2015年间被告共使用592度电，按单价1元/度计算，应向原告交纳电费592元。被告主张原告欠其粮食直补款、土地占用款，属另一法律关系，可另行解决，其要求原告收取电费应开正式票据未提出反诉，对此不予审理。此案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条之规定·，判决如下：
被告于本判决生效后5日内给付原告电费591元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条：
第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电、用电人交付电费的合同。
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交费电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内不交付电费和违约金的，供电人可按照国家规定的程序中止供电。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5770号
原告：张家生，男,1960年7月5日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：杨益虎，男，1955年6月10日生，汉族，南京市溧水区永阳镇县。
原告张家生诉被告杨益虎民间借贷纠纷一案,本院2016年11月16日立案后,由审判员黄殿龙依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2016年12月13日转普通程序，由审判员黄殿龙、人民陪审员郭景芝、俞云月组成合议庭,于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告张家生到庭参加诉讼，被告杨益虎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家生诉称，2011年4月3日，被告杨益虎因由急事，向原告张家生借款10000元，之后一直未还。
被告杨益虎未作书面答辩。
经审理查明，被告杨益虎向原告张家生借款30000元，后于2011年4月3日归还原告20000元，尚欠10000元，并出具借条。本院认为,合法之债，应受法律保护，被告借款后理应按约偿还，未按期如数偿还借款，应当承担付款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告杨益虎应于本判决生效之日起十日内支付原告张家生借款10000元并承担利息（以10000元借款本金为基数，按同期银行贷款利率计息，期限自2016年11月16日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费113元，公告费600元，合计713元，由被告杨益虎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费255元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，账号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 俞云月
二〇一七年六月十四日
书 记 员 施蔚天
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初1644号
原告:韩连爱,女，汉族,村民。
委托代理人：齐亚利，女，汉族，村民。
被告:张永星,男，汉族,村民。
被告:李卫明,男，汉族,村民。
被告:张盼,男，汉族,村民。
委托代理人：张凤生，男，汉族，村民。
原告韩连爱与被告张永星、李卫明、张盼生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐亚利，被告张永星、李卫明，被告张盼的委托代理人张凤生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩连爱向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿各项经济损失共计121369.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日晚，在被告张永星、李卫明的组织下，原告之子齐锋某及被告张盼先在棋牌室打麻将，后来又一起去酒吧喝酒唱歌。2015年10月17日零时左右，四人独自离开。离开时齐锋某已经醉酒，经公安机关检测，齐锋某体内的酒精含量为124mg／100ml。2015年10月17日1时左右，齐锋某回家时，在宝鸡市渭滨区公园路枫林苑门口西侧垃圾桶旁遭遇歹徒，被打伤锁骨，因无人救治窒息死亡，身上手机、现金等财物被抢走。
原告认为，在齐锋某已明显醉酒并丧失自我照顾能力的情况下，加之时间已经很晚，三被告应当意识到齐锋某一人回家存在很多不可预知的危险，三被告未尽到劝阻、照顾、护送和通知义务，造成齐锋某被伤害致死。三被告主观上存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。
被告张永星、李卫明、张盼辩称：我们聚会喝酒时，齐锋某与女朋友闹矛盾外出，我们没有照顾和护送的义务。齐锋某意外死亡，与我们无关，不同意承担赔偿责任。
经质证，本院认证如下：
原告提供的火化证、宝鸡市渭滨公安分局立案决定书，三被告无异议。以上证据来源合法，真实有效，予以认定。
经审理本院认定如下事实：2015年10月16日晚，被告张永星、李卫明、张盼与齐锋某聚会喝酒。当晚，齐锋某一人外出，在宝鸡市渭滨区公园路枫林苑门口西侧被伤害致死。经公安机关检测，齐锋某体内的酒精含量为142.75mg／100ml。
审理中，原、被告书面表示，对本案主体无异议。
本院认为，齐锋某被害时血液内乙醇浓度较高，在此之前三被告曾与齐锋某共同饮酒。基于先前的饮酒行为，三被告已对齐锋某产生酒后安全注意义务。依照法律规定，三被告对原告应当承担相应的民事赔偿责任。结合齐锋某死亡的原因、喝酒的情况，同时考虑被告的年龄和经济能力，依法酌定三被告各赔偿原告5000元为宜。为了维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
被告张永星、李卫明和张盼于本判决生效后十五日内各赔偿原告韩连爱5000元，共计15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告张永星、李卫明和张盼各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王若海
人民陪审员 贾明孝
人民陪审员 齐红梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 贾 越
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民初11号
原告:蒋晓兰。
委托诉讼代理人：吴长江。
被告：六盘水钟山金钟建材有限公司。
法定代表人：蒋承普，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李浩。
第三人：蒋承普。
委托诉讼代理人：李浩。
第三人：余荣灿。
委托诉讼代理人：李浩。
第三人：王际明。
委托诉讼代理人：李浩。
原告蒋晓兰与被告六盘水钟山金钟建材有限公司（以下简称金钟公司）、第三人蒋承普、余荣灿、王际明股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓兰及其委托诉讼代理人吴长江，被告六盘水钟山金钟建材有限公司，第三人蒋承普、余荣灿及其委托诉讼代理人李浩，第三人王际明的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋晓兰向本院提起诉讼请求：1、请求确认假名崇喜在六盘水钟山金钟建材有限公司股东资格无效，登记出资55万元，持股比例27.5%无效；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，经六盘水市中级人民法院向公安机关调查取证崇喜查无此人，被告金钟公司和第三人王际明、蒋承普、余荣灿于2016年11月26日庭审均承认崇喜查无此人，均不承认崇喜就是王际明，均不认可王际明是金钟公司股东。六盘水市中院（2016）黔02民初166号生效判决，对以上事实予以确认。原告蒋晓兰于2016年10月26日取得金钟公司股东资格后，依法向六盘水市中院申请取得以下两份证据：金钟公司工商登记档案复印件和第三人王际明两代居民身份证复印件，通过比对发现被告金钟公司采取欺诈手段长期隐瞒的事实真相如下：2000年1月10日被告金钟公司虚构假名崇喜与第一代居民身份证王际明姓名编号（520111670215003）拼接、捏造假名崇喜的自然人身份虚假信息，记载于金钟公司工商登记档案股东名册、公司章程、高管成员情况表，登记出资55万元，持股比例27.5%。致使假名崇喜取得金钟公司股东资格登记。2011年1月17日被告金钟公司再次虚构假名崇喜与第二代居民身份证王际明公民身份号码（520111196702150032）拼接、捏造假名崇喜的自然人身份虚假信息，记载于金钟公司修改后的公司章程，致使假名崇喜继续取得金钟公司股东资格登记。被告金钟公司登记的行为违背了《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条禁止性规定，损害了原告蒋晓兰的合法权利，综上所述，假名崇喜不是自然人、法人和其他组织，无民事权利能力，不能承担民事责任，无民事主体资格。根据《民法通则》、《居民身份证法》的相关规定，请求人民法院依法确认假名崇喜六盘水金钟建材有限公司股东资格无效，本案诉讼费由被告承担。
被告六盘水钟山金钟建材有限公司及第三人蒋承普、余荣灿、王际明辩称，一、原告蒋晓兰是继承其配偶张兴林在金钟公司的股东资格，崇喜实际是金钟公司隐名股东张雯兰、李凤芝。因二人在外省不便亲自行使股东权利，特委托第三人王际明代为负责二人投入的资金运行及办理相关事宜，并虚构了崇喜的名字作为股东办理工商登记，在金钟公司的公司章程中，原已故股东张兴林及其他股东也认可假名崇喜的股东资格，验资报告也可以予以证明。二、即便无崇喜此人，也不能达到原告取得该股份比例的权利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告蒋晓兰提交了以下证据：第一组证据：1、原告蒋晓兰身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格；2、贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初49号立案审判流程管理信息表复印件，拟证明崇喜查无此人，崇喜无民事资格；3、贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初166号民事判决书复印件，拟证明原告取得金钟公司股东资格，诉讼当事人主体符合法律规定，2016年6月2日，六盘水市中级人民法院向公安机关调查取证，崇喜查无此人，被告金钟公司、第三人王际明、蒋承普、余荣灿于2016年10月26日庭审均承认崇喜查无此人，均不承认假名崇喜就是王际明，均不认可王际明是金钟公司股东。第二组证据：1、王际明的公职职务照片拷贝，拟证明王际明系六盘水市委常委副秘书长，用自己的身份信息虚构了崇喜的股东资格；2、王际明第一代居民身份证复印件，拟证明工商登记时虚构了崇喜的股东身份信息；3、王际明第二代居民身份证复印件，拟证明崇喜的身份信息都是王际明的；4、六盘水钟山金钟建材有限公司工商登记档案复印件，拟证明王际明是中共六盘水市委常务副秘书长，2000年1月10日，被告虚构假名崇喜的自然人身份虚假信息，记载于金钟公司工商档案股东名册、公司章程、高管成员，登记出资55万元，持股比例27.5%。经庭审质证，被告及第三人除认为王际明的身份信息与本案没有关联性之外，对其余证据均无异议。被告及第三人未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认。
通过对以上证据的认定，本院查明以下事实：2000年1月10日，金钟公司工商登记档案将崇喜记载于股东名册、公司章程、高管成员情况表，登记出资55万元，2011年1月17日，在金钟公司修改后的公司章程中，崇喜继续记载为股东。2016年6月2日，经六盘水市中级人民法院向公安机关调查取证崇喜查无此人，本院（2016）黔02民初166号生效判决对该事实予以确认。原告因此诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：崇喜在金钟公司的股东资格是否有效，其出资和持股比例是否有效。
本案中，原、被告双方均认可“崇喜”是金钟公司在进行工商登记时虚拟的股东，不存在此人。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条：“民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，“崇喜”的股东资格和所持的出资比例应属无效。
综上所述，对原告蒋晓兰请求确认假名崇喜在六盘水金钟建材有限公司股东资格、持股比例无效的主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
“崇喜”在六盘水钟山金钟建材有限公司的股东资格及持股比例无效。
案件受理费9300元，由被告六盘水钟山金钟建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 周元军
审判员 朱会峰
审判员 林 波
二〇一七年三月一日
书记员 葛永灏
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2148号
原告：王治华，男，1964年8月20日出生，住大荔县。
被告：张文焕，男，1972年4月26日出生，汉族，住大荔县。
被告：罗婉丽，女，1963年9月14日出生，汉族，住大荔县。
原告王治华与被告张文焕,罗婉丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治华、被告张文焕到庭参加了诉讼,被告罗婉丽经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王治华向本院提出诉讼请求：1、要求被告张文焕偿还借款本金30万元。2、要求被告罗婉丽对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月8日，被告张文焕由被告罗婉丽担保以资金周转为由，从原告处借款30万元，月利率2.3%。2016年6月30日经核算，被告张文焕重新向原告出具了借条，并将月利率约定为1.8%，被告张文焕同意继续担保，并在借条上签字。后原告于2016年8月向被告张文焕主张该笔债务，同时也向被告罗婉丽主张了保证责任。
被告张文焕辩称，承认借款属实，本息均未偿还，但借款时没有约定还款期限，且月利率1.8%过高，不愿意再支付利息。原告第一次向其主张债权的时间其不清了。
被告罗婉丽缺席审理，但在庭前谈话笔录承认担保事实，但称被告张文焕说重新出具了借条，其不用在承担担保责任。
原告王治华向本院提交以下证据：借条一份，证明借款事实及担保事实。因二被告对借款事实、担保事实没有异议。故对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：被告张文焕于2013年3月8日以资金周转为由向原告借款30万元，由被告罗婉丽担保，后经双方核算后于2016年6月30日重新出具了借条，约定月利率1.8%。被告罗婉丽继续为上述借款提供担保。被告张文焕本息均未偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告张文焕向原告王治华借款，后经核算重新出具了借条，形成了新的债权债务关系，现原告依据借条向被告主张偿还借款及利息，且被告张文焕承认借款事实，故对原告要求被告张文焕偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告罗婉丽对上述借款提供了担保，双方未约定担保形式，该担保系连带保证，连带保证的保证期间为该笔借款期满后六个月内，因原、被告并未对该笔借款约定还款期限，故应当将原告要求被告还款的时间认定为还款期限，原告称其向被告张文焕主张债权的时间为2016年8月，则保证期间应于2017年2月届满，现原告虽称其于2016年8月向被告罗婉丽主张了保证责任，但罗婉丽与本院的谈话中否认原告向其主张过债权，且原告并未提供相关证据加以证明，现被告罗婉丽对该笔债务的保证期间已经届满，不再承担保证责任，故对原告要求被告罗婉丽承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，符合法律规定。故对被告张文焕辩称其双方约定的月利率1.8%过高，不愿支付利息的辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告张文焕在本判决生效后立即向原告偿还借款30万元，并按照月利率1.8%支付从2016年6月30至实际还款之日的利息。
二、驳回原告王治华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张文焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一七年七月二十六日
书记员 肖坤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10262号
原告：程迪琴，女，1967年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：黄玲，女，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告程迪琴与被告黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程迪琴到庭参加诉讼，被告黄玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程迪琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玲归还原告程迪琴借款10000元；2、案件诉讼费由被告黄玲负担。诉讼中，原告增加诉讼请求要求被告黄玲以借款本金为基数，从借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付借款利息。事实及理由：2015年3月左右，被告黄玲向原告借款10000元，并口头约定借款期限为一个月。还款期限届满，被告未按约定还款。2016年4月2日，被告黄玲向原告补充出具《借条》。过后，被告仍未偿还借款。
被告黄玲未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月左右，被告黄玲向原告程迪琴借款10000元，并口头约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未按约定还款。2016年4月2日，被告黄玲向原告补充出具《借条》一份，载明“今借到程迪琴人民币现金壹万元整（小写：10000元），身份证号码，借款人：黄玲2016年4月2日”。《借条》出具后，被告仍未还款，原告催收未果，遂起诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《借条》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程迪琴向被告黄玲提供借款后双方形成民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告黄玲应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，因原被告未对借款利息进行约定，故对原告主张借款期内利息的，本院不予支持。借款逾期之后的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持利息从起诉之日2017年7月13日起按中国人民银行施行的同期同档次贷款利率（超过年利率6%的，按年利率6%计算）计算至本金还清时止。被告黄玲经传票传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玲于本判决生效之日起十日内偿还原告程迪琴借款本金10000元及利息【利息以借款本金10000元为基数，从2017年7月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（超过年利率6%的，按年利率6%计算）计算至本金还清时止】；
二、驳回原告程迪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄玲负担（此款已由原告程迪琴自愿垫付，被告黄玲于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张天德
二〇一七年八月十一日
书记员 马剑伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执665号
申请执行人：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于惠农区石大公路。
法定代表人：杨立军，系该公司总经理。
被执行人：庞新宏，男，1973年12月5日出生、汉族，职业不详，住大武口区。
本院在执行石嘴山市立昌物业管理有限公司与庞新宏服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初3173号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庞新宏在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入387元（执行标的337元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李鑫
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初1677号
原告：曾燕杞，女，1988年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林志，福建品义律师事务所律师。
被告：刘丽娟，女，1981年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：尹文峰，男，1985年10月27日出生，汉族，住山东省临朐县。
原告曾燕杞与被告刘丽娟、尹文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕杞的委托诉讼代理人林志到庭参加诉讼，被告刘丽娟、尹文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾燕杞向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘丽娟、尹文峰共同偿还借款本金31.55万元及利息，其中借款本金10万元的利息为19911.68元、借款本金21.55万元自2016年1月29日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息；2.本案诉讼费用由刘丽娟、尹文峰负担。事实和理由：刘丽娟、尹文峰共同向曾燕杞借款10万元，约定按月等额本息还款4996.32元共计24期，如双方发生纠纷，应到曾燕杞所在地法院提起诉讼。后刘丽娟、尹文峰再次共同向曾燕杞借款本金21.55万元，约定月利息1.5%，按月付息，借款期限为：2016年1月29日-2018年1月28日，如双方发生纠纷，应到出借人曾燕杞所在地法院提起诉讼。前述事实有刘丽娟、尹文峰共同出具的两份借条为凭。曾燕杞多次向刘丽娟、尹文峰催讨依约偿还前述借款，刘丽娟、尹文峰至今分文未付，其已经构成了违约。
刘丽娟、尹文峰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘丽娟与尹文峰系夫妻关系。2015年11月份，刘丽娟、尹文峰因生意经营需要资金周转向曾燕杞借款，曾燕杞于2015年11月26日通过银行转账支付给刘丽娟10万元，2016年9月份由刘丽娟、尹文峰共同向曾燕杞补充出具借条和收条各一份，内容载明：刘丽娟、尹文峰于2015年11月30日共同向曾燕杞现金借款10万元，双方约定共分24期还清借款，按月等额本息还款4996.32元。2016年1月份，刘丽娟、尹文峰再次向曾燕杞借款，曾燕杞以自己的信用卡刷卡支付给刘丽娟、尹文峰21.55万元，于2016年9月份由刘丽娟、尹文峰共同向曾燕杞补充出具借条和收条各一份，内容载明：刘丽娟、尹文峰于2016年1月29日共同向曾燕杞现金借款21.55万元，约定月利率1.5%，借款期限为2016年1月29日至2018年1月28日，按月付息，到期还本。借款之后，经曾燕杞多次催讨，刘丽娟、尹文峰拒不归还借款本息。曾燕杞诉至本院，请求判如所请。案经审理，因刘丽娟、尹文峰均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，刘丽娟、尹文峰向曾燕杞借款31.55万元，有刘丽娟、尹文峰向曾燕杞出具的两份借条及收条和银行转账凭证为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。对借款10万元的借条，双方约定分24期按月等额本息还款4996.32元，该约定符合法律规定，曾燕杞请求刘丽娟、尹文峰共同偿还借款本金10万元及利息19911.68元，本院予以支持；对借款21.55万元的借条，双方约定月利率1.5%、借款期限为2016年1月29日至2018年1月28日，没有违反法律规定，曾燕杞请求刘丽娟、尹文峰共同偿还借款本金21.55万元并自2016年1月29日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息，本院予以支持。刘丽娟、尹文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘丽娟、尹文峰应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告曾燕杞借款本金31.55万元，其中借款本金10万元支付利息19911.68元、借款本金21.55万元自2016年1月29日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，减半收取计3565元和诉讼保全费2464元，均由被告刘丽娟、尹文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 许 胜
二〇一七年九月六日
书 记 员 林碧霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)长安行初字第00483号
原告曹屹。
被告西安市公安局高新分局创汇路派出所,住所地：西安市高新区。
法定代表人姜军，系该所所长。
被告西安市公安局高新分局,住所地：西安市高新区。
法定代表人孙钢钳，该局局长。
原告曹屹不服被告西安市公安局高新分局创汇路派出所作出的高新公（创）行罚决字（2015）829、830、920、827号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：自己系西安市长安区郭杜大仁新苑小区业主，2015年3月13日中午，自己驾车行至新苑小区门口时，因小区物业交费问题进行协商时，被郭杜镇大仁西村村长王孝民及郭杜镇大仁西村村委会成员及村民郑永民、李光荣、王飞飞、郑举、张小明等人围殴，造成自己受伤，车辆受损。自己报警后，被告西安市公安局高新分局创汇路派出所对王孝民、郑永民、李光荣、王飞飞、郑举、李垚分别给予500元罚款，并给郑永民、王飞飞、李垚行政拘留十日的处罚。自己认为这一处罚太轻，向西安市高新分局提起了复议，但西安市高新分局维持了原处罚决定。自己不服，提起行政诉讼，请求判决撤销西安市公安局高新分局创汇路派出所作出的高新公（创）行罚决字（2015）829、830、920、827号行政处罚决定，责令西安市公安局高新分局重新作出行政处罚行为。
经审查，2013年3月13日原告曹屹报警称自己被王孝民、郑永民、李光荣、王飞飞、郑举、李垚、张小明等人围殴，造成自己受伤，车辆受损。被告西安市公安局高新分局创汇路派出所受理后，经调查，对王孝民作出高新公（创）行罚决字（2015）829号行政处罚决定，决定给予王孝民罚款500元；对李光荣作出高新公（创）行罚决字（2015）830号行政处罚决定，决定给予李光荣罚款500元；对郑举作出高新公（创）行罚决字（2015）920号行政处罚决定，决定给予郑举罚款500元；对张小明作出高新公（创）行罚决字（2015）827号行政处罚决定，决定给予张小明罚款500元。原告对上述处罚决定不服，向西安市公安局高新分局申请复议，该局以西高新公复决字[2015]3号行政复议决定书维持了上述处罚决定。原告遂诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条之规定：被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，西安市公安局高新分局创汇路派出所作出的高新公（创）行罚决字（2015）829号、920号、830号、827号行政处罚决定中，被处罚人分别是王孝民、郑举、李光荣、张小明而不是曹屹，因曹屹不是本案被诉处罚决定的被处罚人，其不服以上处罚决定提起行政诉讼不符合上述法律规定。综上，曹屹无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹屹的起诉。
案件受理费50.00元，曹屹已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 刘平艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04��更168号
罪犯刘某贵，男，1990年12月13日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年9月2日作出（2014）南刑初字第803号刑事判决，以被告人刘某贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月9日起至2017年4月8日止），并处罚金人民币3000元，继续追缴被告人刘某贵违法所得人民币750元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年10月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪��，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年12月累计达标分12.4分，考核分经折算计1860分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元，退出违法所得人民币750元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘某��减去有期徒刑二十五日，刑期自2014年4月9日起至2017年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终7797号
上诉人（原审被告）：宣国有，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审原告）：刘鑫，男，1985年9月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人宣国有因与被上诉人刘鑫民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行��审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年10月26日向宣国有送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费497元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人宣国有未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宣国有自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月十三日
书记员 林一冲
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保155号
申请人：王永梅，女，汉族，1970年11月29日生，现住松原市
委托代理人：鲍淑丽
被申请人：香港中国年代能源投资有限公司。
住所：松原市
申请人王永梅因与被申请人香港中国年代能源投资有限公司临时用地合同纠纷，于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人销售款650,000.00元予以冻结。申请人向本院提供保险公司的担保函进行担保。
本院认为，申请人王永梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人香港中国年代能源投资有限公司在中国石油天然气股份有限公司销售款650,000.00元予以冻结。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯跃忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 凤
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0203民初4888号
原告：刘李芳冉，女，2005年7月26日出生，汉族，学生，住河北省石家庄市。
法定代理人：李海兰（原告之母），女，1978年4月18日出生，汉族，无固定职业，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈英欢，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告：刘东，男，1972年10月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告刘李芳冉诉被告刘东抚养费纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘李芳冉的委托诉讼代理人陈峰、陈英欢，与被告刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘李芳冉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告抚养费84000元及利息(从起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：刘东与李海兰于2003年12月16日登记结婚，2005年生育原告。2009年8月26日双方在民政部门办理了离婚登记，并签订离婚协议书，约定原告由母亲李海兰抚养，被告刘东每月向原告支付1000元抚养费。离婚后，被告未向原告支付抚养费，故诉至法院。
被告刘东辩称，现无经济能力支付抚养费，拖欠数额不认可，其从2011年开始欠付，按照每月1000元计算共计欠付6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据离婚证、离婚协议，被告刘东对上述证据均认可。被告刘东未提供证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上举证质证情况，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：刘东与李海兰于2003年12月16日登记结婚，2005年7月26日生育原告。2009年8月26日双方在民政部门办理了离婚登记，并签订离婚协议书，约定原告由母亲李海兰抚养，抚养到独立生活为止，被告刘东每月向原告支付1000元抚养费，原告所发生的教育费和医疗费由刘东与李海兰各承担一半。离婚后，被告刘东未向原告支付抚养费。
本院认为，原告刘李芳冉法定代理人李海兰与被告刘东虽已离婚，但父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告刘东应按照离婚协议约定，按照每月1000元向原告刘李芳冉给付拖欠的抚养费，结合原告的主张，本院予以支持。关于被告刘东抗辩其已经支付部分抚养费的意见，因未向法庭提供证据，且原告对此不予认可，故对该抗辩意见不予采信。关于原告主张被告支付拖欠抚养费的利息的主张，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告刘东自本判决生效之日起十日内给付原告刘李芳冉2009年8月至2016年10月期间的抚养费8.4万元；
二、被告刘东自本判决生效之日起十日内给付原告刘李芳冉2009年8月至2016年10月期间的抚养费8.4万元的利息(从起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告刘李芳冉已预交），由被告刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一六年十二月五日
书记员 雷蕾
附：本判决及执行阶段所适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初17122号

原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:沙坪坝区亮辉超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
诉讼代表人：胡亮,1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人：陈迁刚，男，住重庆市垫江县。
委托代理人：王静，女，住四川省华蓥市。
原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市（以下简称“亮辉超市”）产品责任纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告亮辉超市的委托代理人陈迁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月9日在被告处购得糙米1袋，花费2.90元。涉案食品生产日期为2016年11月20日，保质期6个月，系过期食品。
被告亮辉超市辩称：一、世纪华联是我们加盟的，我们认可原告所示的小票真实性，涉案产品是在我方处购买。二、对于原告所提出的产品标签上面产品标注的日期，是我们根据食药监管理要求所标注的一个成分表，不能说明我们产品真实的保质期。我们销售的产品，自2016年11月8日开始，分批次根据销售需求合理采购，我们所销售的产品均在保质期内。三、涉案食品价签是原告什么时候拿到的我们不清楚。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日14:36，原告在被告处购得散装糙米一袋，售价2.90元，小票编号为07011706090328。购买时，盛装该糙米容器上的食品价签载明：品名，糙米；生产日期，2016年11月20日；保质期，6个月。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月20日，保质期6个月。2017年6月9日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告罗伟1000元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区亮辉超市负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王 梁
二〇一七年八月十日
书记员 朱小辉
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鄂0984民初921号
原告盛乐成，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告刘锋，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告张俊栗，女，汉族，汉川市人，住汉川市，系刘锋之配偶。
原告盛乐成诉被刘锋、张俊栗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛乐成、被告张俊栗到庭参加诉讼，被告刘锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同立即偿还拖欠原告借款7万元及支付相应逾期利息；2、由被告承担诉本案讼费用。事实和理由：2013年10月18日，被告刘锋因生意急需资金周转为由向原告借款7万元。约定还款期届满后被告刘锋拒偿还借款。如今被告刘锋下落不明。被告张俊栗系被告刘锋之配偶，对共同债务应共同偿还。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
被告刘锋在法定期限内未提交答辩亦未提交相应证据。
被告张俊栗辩称：刘锋借款自己并不知情，也不认识原告盛乐成，且原告也没有找过自己，现与被告刘锋已离婚，故不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告张俊栗认为2013年10月18日的借条是被告刘锋个人出具的，其不清楚借款的事，不应承担还款义务。且提交2015年5月12日的离婚协议，欲证明刘锋的欠债应由刘锋个人承担。本院认为，原告提交了被告刘锋出具的借条，被告张俊栗未提交相反的证据证明该借条系假证，只是认为其不知情，不应承担还款义务。对该借条的真实性，本院依法确认。对于被告张俊栗提交的离婚协议，原告未否定该证据的真实性。本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为：被告刘锋向原告盛乐成借款70000元事实清楚，证据确凿，被告刘锋理应按照借款约定偿还借款。被告刘锋欠款不还，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告刘锋与被告张俊栗婚姻关系存续期间，被告张俊栗未向法庭提交证据证明该债务不是夫妻共同债务。故此，对于原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求支付逾期还款的利息的诉讼请求，因借条上未约定还款时间，原告也未提交向被告催款时间的证据，本院只能认定原告向本院提起诉讼时为原告催款的时间。此后被告未还款，应认定为逾期还款。依照法律规定，被告应支付逾期还款的利息。故此，对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘锋所欠原告借款70000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月19日至还款之日止），由被告刘锋、张俊栗共同于本判决生效之日起十日内付清；
上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1550元，由被告刘锋、张俊栗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 黄生陆
审判员 李洪波
二〇一六年十二月二日
书记员 胡卫刚
附1、本案证据目录
一、原告提交的证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；
2、被告刘锋身份证复印件一份，证明被告刘锋的基本情况；
3、借条一份，证明借款的事实和金额；
4、二被告家庭成员信息表一份，证明其基本情况；
5、原告营业执照复印件一份，证明原告系个体经营户，有借款能力。
二、被告张俊栗提交的证据和证明目的如下：
1、个人身份证复印件一份，证明其基本情况；
2、离婚证复印件一份，证明与刘锋离婚的事实；
3、离婚协议书一份，证明双方已签署离婚协议。
附2、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执452号之一
申请执行人：魏太和，男，1958年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被执行人：雷良钿，男，1979年2月10日出生，畲族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人魏太和与被执行人雷良钿买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏太和于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为人民币431376元。本院于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定冻结被执行人雷良钿在连江县农村信用合作联社的账户，并扣划存款44984.12元。另经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供可供执行的财产信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 郑易星
审判员 陈乐光
二〇一七年九月十二日
书记员 李泽群