安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终7850号
上诉人（原审原告）：周月琴，女，1953年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国祥，安徽徽商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：徐记林，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：姚红娟，女，1968年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人周月琴因与被上诉人徐记林、姚红娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周月琴上诉请求撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初1433号民事判决，改判徐记林、姚红娟共同偿还周月琴借款本金210000元并支付利息（以210000元为基数，自2013年8月1日起按月利率2%计算利息至款清时止，起诉时暂要求利息222600元），并由徐记林、姚红娟承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、徐记林、姚红娟系夫妻关系，借款时二人经营了一家饭店，本案借贷事实姚红娟是明知的。徐记林、姚红娟和周月琴之间是亲戚关系，徐记林因家庭经营需要向周月琴七次借款累计310000元，后期周月琴多次至徐记林住处向徐记林、姚红娟夫妻二人追要借款本息，徐记林、姚红娟二人至今未离婚，也未分开居住，二人没有夫妻感情不和的情况，姚红娟对本案借款的事实应当是明知的，一审中姚红娟向法庭陈述不知道借款事实不符，为了规避责任、逃避债务。二、即使姚红娟对本案借款不知情，姚红娟在借款之后五次偿还借款利息的行为应视为徐记林借款的事后追认，该借款应认定为夫妻共同债务。三、本案借款数额虽然比较大，但借款的起止时间从2010年7月16日至2011年2月14日，长达7个月，借款分7次出借，且徐记林、姚红娟二人借款时经营了一个饭店，本案借款全部用于徐记林、姚红娟夫妻二人共同生活、共同经营。四、借款发生时，周月琴只知道徐记林借款是用于家庭经营饭店需要，后期在讨债时听徐记林说其将借款用于对外转借赚取利息差额，周月琴对徐记林的陈述不予认可。五、即使按照徐记林陈述的事实，其将借款没有直接用于夫妻家庭日常生活，但徐记林使用该借款对外出借产生的收益用于了家庭的日常生活开支，此借款应为徐记林、姚红娟的夫妻共同债务。
徐记林辩称，本案借款姚红娟并不知情，徐记林借款也没有用于家庭生活，姚红娟不应当承担责任。
姚红娟二审未作陈述。
周月琴向一审法院起诉请求：判令徐记林、姚红娟立即偿还借款本金210000元及该借款的利息（按月息2%，从2013年8月1日开始计算至徐记林、姚红娟还清时止，起诉时暂要求利息222600元），并由徐记林、姚红娟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：周月琴与徐记林相识多年。周月琴与徐记林口头达成借款合同后，周月琴于2010年7月16日、7月19日、9月8日、9月16日、11月17日、2011年2月14日分别向徐记林支付现金10000元、20000元、100000元、50000元、70000元、60000元，合计310000元。2016年11月7日，周月琴与徐记进行结算，徐记林当日出具二份借条。一份借条载明：周月琴共计现金借给徐记林310000元，月息3分，徐记林于2013年2月现金归还本金100000元，付清了2012年5月份之前利息，并自2012年5月至2016年7月27日累计付息124300元，目前欠周月琴210000元，利息257500元，并列出各年度的利息明细。一份借条载明：2010年7月19日徐记林向周月琴借人民币<现金>贰拾壹万元整，月息3%，到月支付利息；2012年至2016年欠周月琴利息贰拾伍万柒仟伍佰元整；2012年至2016年借周月琴本金未还，贰拾壹万元整，共计肆拾陆万柒仟伍佰元整；徐记林答应用房屋拆迁后分配到的房子卖了换钱给周月琴。庭审中，周月琴、徐记林均认可：双方借款之时已商定周月琴借款给徐记林，徐记林再借与他人。
徐记林、姚红娟为夫妻。徐记林于2016年向周月琴支付利息24000元，其中的23000元为姚红娟从其支付宝付至周月琴女儿蔡挺账户。本案庭审后，一审法院依法询问了姚红娟，其陈述：我工作早出晚归，每月只有四天休假。周月琴以前和我们家关系不错，前年她也来过我家，每次因为我要上班打个招呼就走了，所以对周月琴与徐记林之间的借款一点不知道。前年徐记林要我转钱给周月琴，我问徐记林为什么，他说是他朋友从周月琴借钱，现在还的钱。因徐记林没有银行卡，所以让我转一下。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。周月琴与徐记林于2010年7月口头达成借款合意后，周月琴先后多次以现金方式履行了310000元的出借付款义务，徐记林收款后虽未出具收条，但依约陆续支付了部分利息、返还了部分本金。2016年11月双方进行结算，形成了书面借条，根据借条内容，一审法院对双方存在案涉借款本金210000元及相应利息的事实予以确认。
关于案涉借款是否为徐记林、姚红娟夫妻债务问题。徐记林在与姚红娟夫妻关系存续期间以个人名义向周月琴借款，且数额较大，超出家庭日常生活需要。姚红娟后期虽有从其账户转款行为，但姚红娟不认可是为徐记林的借款偿还利息，否认知道案涉借款。由于借款之时周月琴即明知徐记林借款系用于转借他人，而非用于夫妻共同生活、共同生产经营等，现周月琴仅依银行交易流水，尚不足以证明姚红娟的转款行为是对案涉借款的追认，依法案涉借款不应认定为徐记林、姚红娟夫妻共同债务。
关于案涉借款利息问题。依据本案查明的事实，徐记林向周月琴付清了2012年5月份前的利息后，在2012年5月至2016年7月27日间又累计付息124300元，现周月琴主张该已付利息124300元作为支付2012年5月1日至2013年7月31日的利息，并要求徐记林以本金210000元为基数，从2013年8月1日起按月利率2%计息至款清时止，符合双方的约定和法律规定，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐记林于本判决生效后十日内偿还周月琴借款本金210000元并支付利息（以210000元为基数，自2013年8月1日起按月利率2%计算利息至款清时止）；二、驳回周月琴其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提供新的证据材料。
二审查明，徐记林通过姚红娟的银行卡分5次向周月琴的女儿蔡挺账户支付借款利息23000元，并通过姚红娟的银行卡收取他人两笔还款共20000元。徐记林在本案二审中陈述，其通过姚红娟的银行卡收取他人还款、要求姚红娟向蔡挺账户支付利息，跟姚红娟说是向周月琴的借款，需要还给周月琴。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案徐记林向周月琴借款虽系用于向他人出借赚取息差，但徐记林向周月琴借款后，存在通过姚红娟收取他人归还的借款，并向周月琴还款和支付借款利息的情形，徐记林亦向姚红娟明确告知所收取和支付的款项系其向周月琴的借款，可以认定姚红娟与徐记林具有共同举债的合意，姚红娟对徐记林向周月琴借款的事实明知，姚红娟通过自己的银行卡向周月琴支付利息的行为应当视为对夫妻共同债务的追认，依法应当与徐记林共同偿还。姚红娟在本案一审及二审中均无正当理由未参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及相应证据材料对周月琴的上诉请求进行反驳。一审判决以姚红娟不认可其转款行为系为徐记林向周月琴偿还借款利息，否认其知晓案涉借款为由，认为案涉借款不应当认定为徐记林、姚红娟夫妻共同债务不当，本院二审予以纠正。
综上所述，周月琴的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初1433号民事判决；
二、徐记林、姚红娟于本判决生效后十日内偿还周月琴借款本金210000元并支付利息（自2013年8月1日起以210000元为基数按年利率24%计算利息至款清时止）；
一审案件受理费7790元、二审案件受理费7790元，合计15580元，由徐记林、姚红娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年十月十一日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。