宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1268号
原告：交通银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：浙江省宁波市开发区新碶街道明州路***号。
代表人：赵伟，该支行行长。
委托代理人：陈维云，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
被告：舒守立。
被告：周满珍。
被告：宁波九通置业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区龙凤一巷*号***室。
法定代表人：陈新宇。
原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称交通银行北仑支行）与被告舒守立、周满珍、宁波九通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告交通银行北仑支行于2016年3月8日向本院起诉，请求判令：1.被告舒守立立即归还借款本金640890.06元，并支付利息、复利、罚息（利息暂计算至2016年1月7日为45630.95元，复利、罚息暂计算至2016年1月26日为3139.97元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告舒守立支付原告为实现债权支出的律师费15000元；3.被告周满珍、宁波九通置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法由审判员彭晓晓独任审判，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告交通银行北仑支行的委托代理人陈维云、被告舒守立、周满珍到庭参加诉讼，被告宁波九通置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告舒守立立即归还借款本金640890.06元，并支付利息、复利、罚息（利息暂计算至2016年1月7日为45630.95元，复利、罚息暂计算至2016年1月26日为3110.05元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
被告舒守立答辩称：其系被告宁波九通置业有限公司的员工。其是应被告宁波九通置业有限公司法定代表人陈新宇的要求，与被告宁波九通置业有限公司签订了虚假的《商品房买卖合同》，并向原告按揭贷款。其没有真实的购房意愿，亦不知晓陈新宇让其如此操作是为了向银行骗取贷款。其作为受害人，不应当承担涉案贷款的还款责任。被告舒守立未有证据提供本院。
被告周满珍答辩称：涉案房屋并非其与被告舒守立真实购买，不应承担还款责任。被告周满珍未有证据提供本院。
被告宁波九通置业有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理查明：
2014年7月30日，被告舒守立与被告宁波九通置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告舒守立向被告宁波九通置业有限公司购买位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园4幢1单元1801室房屋，房屋总价为924660元，付款方式为分期付款或按揭付款等。
2014年8月7日，原告交通银行北仑支行与被告舒守立、周满珍、宁波九通置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：被告舒守立以购买上述房屋为由，向原告交通银行北仑支行按揭贷款645000元，借款期限240个月。还款方式为等额本息还款法，每月还款日为放款日的对应日。贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，复利按罚息利率计收。被告舒守立自愿以其购买的涉案房屋提供抵押担保。被告周满珍作为被告舒守立的配偶、涉案房屋的共有人同意被告舒守立以上述房屋提供抵押担保。被告宁波九通置业有限公司自愿在被告舒守立取得涉案房屋的权利证明，且原告取得涉案抵押房屋的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本之前，对被告舒守立的涉案债务提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。若被告舒守立未按约足额偿还借款本息，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告舒守立立即清偿借款本息及相关费用。因两被告违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，两被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案中，原告为实现债权支出律师代理费15000元。
同日，原告受被告舒守立委托将645000元贷款支付给被告宁波九通置业有限公司。现被告舒守立尚欠借款本金640890.06元，利息45630.95元（暂算至2016年1月7日）、复利、罚息共计3110.05元（暂算至2016年1月26日）。
2015年11月19日，本院作出（2015）甬仑刑初字第756号刑事判决，查明：2012年初，陈新宇控制的宁波经济技术开发区栎德置业有限公司与胡明娜及其丈夫贺存军控制的宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司共同出资成立本案被告宁波九通置业有限公司，开发清水绿园房地产项目。2014年1月17日，因房产销售方案产生分歧，宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司同意将其持有的本案被告宁波九通置业有限公司49%股权以65000000元的价格转让给陈新宇。2014年7月至11月，陈新宇为了尽快回笼资金以支付股权转让款及其他款项，找来无真实购房意愿的虚假购房人30余名与本案被告宁波九通置业有限公司签订虚假《商品房买卖合同》，开具虚假首付款发票，分别向多家金融机构办理按揭贷款，以65份虚假的《商品房买卖合同》骗取贷款44105000元。该刑事判决认定陈新宇的上述行为构成骗取贷款罪，并被判处相应刑罚。该案中，未追回任何赃款。本案中，被告舒守立即系陈新宇找来的虚假购房人之一，涉案的《商品房买卖合同》系被告舒守立与被告宁波九通置业有限公司虚假签订，用以向原告骗取按揭贷款645000元。涉案房屋至今未办理抵押登记手续，原告非抵押权人。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、欠款明细、法律服务委托合同、律师费发票、本院调取的（2015）甬仑刑初字第756号刑事判决书等证据，以及原告交通银行北仑支行、被告舒守立、周满珍在庭审中的陈述与辩解予以证明。
本院认为：原告交通银行北仑支行与被告舒守立、宁波九通置业有限公司签订本案所涉借款合同时，原告是按照银行正常的放贷手续办理，并未参与骗取贷款等不法行为，应属被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告对合同享有撤销权，然而，其并未主张撤销，故本案所涉《个人房产抵押贷款合同》应为有效合同。原告依约发放贷款后，被告舒守立理应按约承担相应的还款责任，现拖欠不付，显属违约，原告有权要求被告舒守立提前归还借款全部本金并支付相应利息、复利、罚息、律师代理费。因涉案房屋至今未办理抵押登记手续，被告宁波九通置业有限公司作为阶段性连带责任保证人，应在保证责任范围内对上述款项承担连带清偿责任。关于被告周满珍是否应承担还款责任的问题，因被告周满珍并非涉案债务的借款人，且涉案款项并未被用于夫妻共同生活、经营，同时被告周满珍亦非连带责任保证人，其仅仅以涉案房屋共有人的名义在《个人房产抵押贷款合同》上签字，同意被告舒守立以涉案房屋为涉案贷款提供抵押担保，故原告要求被告周满珍对涉案债务承担还款责任的诉请，本院难以支持。被告周满珍关于其不应承担还款责任的抗辩意见，本院予以采纳。综上，原告诉请合法部分，本院予以支持，不合法部分，本院不予支持。被告舒守立关于其系受害人，不应承担还款责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院难以采纳。被告宁波九通置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒守立应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金640890.06元，并支付利息、复利、罚息（利息暂计算至2016年1月7日为45630.95元，复利、罚息暂计算至2016年1月26日为3110.05元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告舒守立应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权支出的律师代理费15000元；
三、被告宁波九通置业有限公司对上述第一、二项判决确定的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行其他诉讼请求。
如各被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10846元，减半收取5423元，财产保全费4020元，合计9443元，由被告舒守立、宁波九通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年四月十五日
代书记员 郑璐娜