wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更1362号
罪犯罗琴，女，1972年4月8日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省平利县人民法院于2015年9月21日作出（2015）平刑初字第00022号刑事判决书，以被告人罗琴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2019年4月1日止），并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2018年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗琴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯罗琴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗琴准予减刑七个月（余刑执行至2018年9月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 齐 放
审判员 朱庆利
二〇一八年八月二九日
书记员 王 鑫
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第266号
原告：王甫荣。
委托代理人：邢伟伟，北京鑫裕盛船舶管理有限公司职员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李泳，该公司职员。
委托代理人：康标明，该公司职员。
原告王甫荣在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨雅潇适用简易程序于2014年12月4日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢伟伟、被告委托代理人李泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受北京鑫裕盛船舶管理有限公司（以下简称北京鑫裕盛公司）派遣在被告所有的“蓝海联合”轮担任水手长。被告拖欠原告2014年2月至4月工资30，265元和劳务费5，376元，合计35，641元。“蓝海联合”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决：确认原告对被告享有劳动报酬35，641元的债权，并确认该债权对“蓝海联合”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海联合”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海联合”轮船舶国籍证书；3.被告出具的两份确认书和“蓝海联合”轮2月-4月27日船员工资劳务明细表；4.北京鑫裕盛公司出具的欠付证明和保证函；5.北京鑫裕盛公司出具的“蓝海联合”轮2014年2至4月船员费用明细表；6.本院（2014）广海法登字第265号至298号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海联合”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受北京鑫裕盛公司派遣于2013年8月25日上“蓝海联合”轮，任水手长，根据被告安排开展工作。被告未向北京鑫裕盛公司支付原告2014年2月至4月工资30，265元和劳务费5，376元，合计35，641元。
该轮因另案纠纷于2014年4月26日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海联合”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权41，723元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月11日作出（2014）广海法登字第265至298号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海联合”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬35，641元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海联合”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬35，641元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海联合”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告王甫荣对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬35，641元的债权；
二、确认原告王甫荣上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海联合”轮具有船舶优先权，在“蓝海联合”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告王甫荣请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海联合”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海联合”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告王甫荣，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雅潇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 炼
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第125号
申请执行人中信实业银行大连分行。
被执行人宁日食品有限公司。
被执行人辽宁省食品进出口公司。
第三人辽宁恒宇投资管理有限公司。
法定代表人赵连章，系该公司总经理。
委托代理人崔健、刘日进，系辽宁新正源律师事务所律师。
本院在执行中信实业银行大连分行与宁日食品有限公司等借款合同纠纷一案中，第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、民事裁定书、资产转让协议、资产转让清单、公告等相关证据。
本院审查查明，2002年12月4日，本院作出（2002）大经初字第582号民事判决书，本案已立案执行。2005年9月19日，中信实业银行大连分行更名为中信银行大连分行。2007年2月1日，中信银行大连分行更名为中信银行股份有限公司大连分行。2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行与中国东方资产管理公司北京办事处签订《资产转让协议》，将该笔债权转让与中国东方资产管理公司北京办事处。2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处与辽宁恒宇投资管理有限公司签订《资产转让协议》，将该笔债权转让与辽宁恒宇投资管理有限公司。上述债权转让均已通知债务人。
本院认为，上述《资产转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定第三人辽宁恒宇投资管理有限公司承接了该笔债权，其变更请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 波
审判员 陈姝丽
审判员 王 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 董 芳
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执135号之一
申请执行人黄彬，男，1988年9月26日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被执行人黄金有，男，1962年9月26日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
本院根据已经发生法律效力的辽宁省锦州市中级人民法院2017年10月19日作出的（2017）辽07刑初38刑事附带民事判决书，于2018年1月30日向被执行人黄金有发出执行通知书，责令被执行人于2018年2月6日前主动履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人至今未履行义务。经本院查询，被执行人黄金有名下有房屋一座，坐落于辽宁省黑山县无梁殿镇和平村，本院于2018年3月29日对上述房屋进行查封。此外，被执行人黄金有名下无银行存款、车辆、股票基金，亦无金融理财产品及收益性保险。
本院认为，被执行人黄金有因刑事犯罪在监狱服刑，其本身已经无工资收入，经本院查询也没有发现其名下有可供执行财产。虽然其名下有房屋一座，但因申请执行人未明确申请本院要求对该房屋进行评估拍卖，所以，被执行人黄金有目前再无其他可供执行财产，本次执行程序已无法继续，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄金有新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
审判长 李丽梅
审判员 王向锦
审判员 杨立文
二〇一八年八月二十二日
书记员 辛 鑫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11910号
罪犯保宗南，女，1982年1月5日出生，景颇族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年8月30日作出（2004）保中刑初字第484号刑事判决，以被告人保宗南犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）云高刑复字第875号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年12月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年3月1日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑三年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯保宗南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯保宗南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯保宗南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯保宗南减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月10日起至2026年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 锬
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更497号
罪犯张万成，男，1971年8月1日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）州刑一初字第37号刑事判决，以被告人张万成犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）湘高法刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月2日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯张万成无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2013年12月2日起至2033年12月1日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2016年3月18日，经本院裁定减刑一年五个月（减刑后的刑期至2032年7月1日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张万成在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张万成在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬5次，余595分；有一次违规记录，被扣20分；前次减刑缴纳罚金人民币2000元，本次减刑缴纳罚金人民币2000元，月均消费490.4元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、消费台帐、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯张万成在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，努力完成生产任务，有一定悔改表现，但该犯系暴力性犯罪，且有违规记录，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯张万成减刑五个月（减刑后的刑期至2032年2月1日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一八年十月十五日
法官助理 张喜华
书 记 员 杨世新
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2114号
原告：薛刚，男，1986年8月17日出生，汉族，住大同市新荣区。
委托代理人：曲星星，大同市城区西街街道法律服务所法律
工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，系该支公司总经理。
委托代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告薛刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员王雁琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲星星、被告委托代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险范围限额内赔偿原告各项经济损失共计169043元（其中车辆损失150043元、评估费6000元、施救费3000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月18日，原告为自有晋B869**解放重型半挂车在被告处投保机动车损失保险（主车限额331000元）及不计免赔等险种，保险期间自2015年8月19日至2016年8月18日，保费由原告一次性缴清。2016年5月20日，原告雇佣的司机于连平驾驶晋B869**半挂车行驶至北京海淀北五环上清桥时，不慎与秦井华驾驶的冀JR66**货车追尾，造成双方车辆受损，秦井华受伤的道路交通事故。经北京市交警支队清河大队认定，于连平负事故的全部责任，秦井华无责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告立即向被告处报案，被告查勘了事故现场并拍照核实，原告支出现场施救费用3000元，由于被告迟迟不予定损理赔，无奈原告委托山西天必诚价格评估有限公司对车辆损失进行评估，维修费用为150043元，支出评估费6000元。原告认为，原告的上述损失应由被告赔偿，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，事故的发生经过、责任划分、投保情况无异议，
对原告诉求的车损数额有异议。事故发生后原告一直不配合我方定损，原告提供的评估意见书中受损部件有重复计算部分，我方通过原告提交的证据对事故车辆定损，损失金额为71250元，我方同意按照该数额赔付。诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，我方不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：原告为自有晋B869**解放重型半挂车在被告处投保机动车损失保险（主车限额331000元）及不计免赔等险种，保险期间2015年8月19日至2016年8月18日。2016年5月20日，于连平驾驶该车车行驶至北京市海淀北五环上清桥时，与秦井华驾驶的冀JR66**货车追尾相撞，造成双方车辆受损，秦井华受伤的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，于连平负事故的全部责任，秦井华无责任。
关于双方争议的损失赔偿数额，本院认定如下：
车辆损失。原告提供的评估意见书显示原告的晋B869**车损失150043元，被告对评估意见书有异议，称其中受损部件有重复计算现象，并提供被告方自己出具的定损说明。本院认为，原告提供的评估意见书系有相应资质的机构出具，被告方提供的定损说明不能证明评估意见书中受损部件有重复计算现象，故本院对被告的反驳意见不予采信，对原告提供的评估意见书予以确认，据此确认原告的晋B869**车损失150043元。
评估费6000元，有原告提供的评估费发票可以证实，且该笔费用系为确定车辆损失程度必然支出费用，本院予以确认。
施救费3000元，有原告提供的北京新月联合汽车救援确认单及发票可以证实，且该费用系事故发生后支出的必要合理费用，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告签订的保险合同为有效合同。原告参保车辆在保险期内发生保险事故，导致参保车辆受损，车辆损失费、评估费、施救费都是原告由于车辆受损导致的实际损失，被告应在机动车损失险保险限额内赔偿。
综上所述，原告在本次事故中由于车辆受损导致的损失共计159043元，应由被告在机动车损失险保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计159043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3681元（原告预付），减半收取，由本院退还原告1840.5元；其余已收取的1840.5元，由被告负担1732元（判决生效后十日内给付原告），由原告负担108.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王雁琴
二〇一六年九月九日
书记员 郑淑娟
冯海健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1416-1号
申请执行人曾宪团。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第3963号民事调解书，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币204050元（未计算逾期还款利息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 张 霖
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1811号
申请执行人刘桂香。
被执行人淮安市建达尼龙制品有限公司，住淮安市淮安区季桥镇工业集中区。
法定代表人纪振东，该公司经理。
被执行人纪振东。
刘桂香与淮安市建达尼龙制品有限公司、纪振东、赵玉青、潘光超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）淮法席民初字第667号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安市建达尼龙制品有限公司、纪振东应于判决生效后三日内共同偿还刘桂香借款本金270000元及利息36450元；案件受理费6000元由纪振东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人淮安市建达尼龙制品有限公司、纪振东送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人淮安市建达尼龙制品有限公司、纪振东按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月五日
书记员 龚 媛
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初913号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人蒋汶宏，男，1990年8月6日出生于重庆市荣昌区，汉族，高中文化，无业，住重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2010年2月4日被判处有期徒刑六个月，同年4月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月4日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]894号起诉书指控被告人蒋汶宏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年6月4日23时许，被告人蒋汶宏到重庆市渝北区xx号xx栋xx房间内，以600元的价格，将1包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.31克)、1粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.05克)贩卖给郭某某，交易完成后被公安民警查获。
被告人蒋汶宏到案后，如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人蒋汶宏贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白和犯罪前科的量刑情节。建议判处被告人蒋汶宏拘役五个月，并处罚金2000元；对涉案毒品0.36克及作案工具iPhone牌手机1部予以没收。
被告人蒋汶宏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋汶宏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋汶宏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自2018年6月4日起至2018年11月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.36克及供犯罪所使用的作案工具iPhone牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鄢寒秋
二〇一八年七月三十一日
法官助理 周 洲
书 记 员 胡何晔
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0581执454号
申请执行人：张跃，男性,1986年9月28日生，汉族，住霍林郭勒市。
被执行人：闫凤城，男性,1963年4月15日生，汉族，住霍林郭勒市。
本院在执行申请执行人张跃与被执行人闫凤城借款合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)内0581执454号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包永华
审判员 姚永祥
审判员 李晓光
二〇一八年七月十三日
书记员 王 骞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初13169号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：刘冬，男，1985年12月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告刘冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕佳苓、陈浪到庭参加了诉讼，被告刘冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘冬立即向原告支付贷款本金41000元、截至2018年4月2日的利息5451.65元、罚息378.23元，合计46829.88元；2.判决被告刘冬立即支付自2018年4月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金41000元为基数，复利以未偿还利息5451.65元为基数，均按年利率11.0925%）；3.判决本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告刘冬承担。
事实与理由：2016年4月29日，原告和被告刘冬签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告刘冬提供41000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月29日至2017年4月29日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年4月29日，原告向被告刘冬指定的账户发放贷款41000元，但被告刘冬此后却未严格履行还款义务，截至2018年4月2日，被告刘冬逾期累计拖欠本息46829.88元。被告刘冬未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告刘冬未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：开户信息截图、《个人“点即贷”借款合同》、浦东发展银行客户卡对账单、借据信息表、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及收款回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年4月29日，原告和被告刘冬签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告刘冬提供41000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月29日至2017年4月29日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月29日，原告向被告刘冬指定的账户发放贷款41000元，但被告刘冬此后却未按合同约定还本付息，截至2018年4月2日，被告刘冬应还原告借款本金41000元、利息5451.65元、罚息378.23元。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2050元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告刘冬签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告刘冬发放了贷款41000元，履行了合同义务。被告刘冬未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告刘冬偿还借款本金41000元，并支付相应罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费2050元，原告要求被告刘冬承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘冬无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘冬于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金41000元；
二、被告刘冬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月2日的利息5451.65元、罚息378.23元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2018年4月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还贷款本金41000元为基数，复利以未偿还利息5451.65元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告刘冬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元，减半收取485元，由被告刘冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年七月三十一日
书记员 袁瑜雪
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2115号
原告：吴丽英，女，1972年1月15日出生，汉族，住永春县，
委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：余远，男，1984年6月5日出生，汉族，住永春县，
原告吴丽英因与被告余远劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴丽英的委托诉讼代理人林志华到庭参加诉讼，被告余远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽英向本院提出诉讼请求：1、判令余远支付吴丽英劳务工资3656元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由余远承担本案的诉讼费用。事实与理由：余远雇佣吴丽英从事鞋业加工。双方于2017年4月22日就余远尚欠吴丽英的工资进行结算，余远确认尚欠吴丽英工资3656元，并出具欠条一张交吴丽英收执。但余远至今无付款之意。为此，吴丽英特具状诉请法院公正裁处。
余远未作任何答辩。
吴丽英围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，该欠条经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。余远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对吴丽英的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年起，余远雇佣吴丽英从事鞋业加工，双方于2017年4月22日进行结算，余远尚欠吴丽英工资3656元，并出具欠条一张交吴丽英收执。后余远分文未付，致吴丽英诉至本院。
另查，吴丽英起诉时中国人民银行同期同类贷款基准利率6个月--1年期为年利率4.35%。
本院认为，余远雇佣吴丽英从事鞋业加工，尚欠吴丽英劳务报酬3656元，有余远出具给吴丽英收执的欠条为据，双方劳务合同成立，余远未按照约定支付劳务报酬，已构成违约。吴丽英诉请余远支付尚欠劳务报酬3656元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。余远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余远应于本判决生效之日起十日内支付吴丽英劳务报酬3656元及其自2017年7月3日起至本判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由余远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜革征
二〇一七年九月四日
书记员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢26-2号
申请执行人黄雪弟。
被执行人阳朔县旺鸿房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县。
法定代表人李旺满，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）阳民初字第1、2、3、4、5、6号民事判决书，已向被执行人阳朔县旺鸿房地产开发有限公司发出该六件执行案件的执行通知书，限期责令其履行生效法律文书确定的义务（标的合计216万元）。但被执行人至今未履行完毕该六件执行案件生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人阳朔县旺鸿房地产开发有限公司有卖房款存入在广西阳朔农村合作银行开户的其名下37×××81的账户。本院认为被执行人有能力履行义务而拒不履行，侵害了申请执行人的合法权益，本院应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阳朔县旺鸿房地产开发有限公司在广西阳朔农村合作银行账号为37×××81的账户内人民币356000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年三月一日
书记员 陆海波
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1591号
原告程亚梅。
被告赵维东。
被告淮安市雅格装饰工程有限公司，住所地淮安市经济开发区苏州路8号3楼。
法定代表人孙海祥，该公司总经理。
原告程亚梅诉被告赵维东、淮安市雅格装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员孙炳成适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告程亚梅、被告赵维东到庭参加了诉讼，被告淮安市雅格装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程亚梅诉称：2011年6月23日，被告赵维东向原告借款30000元，被告淮安市雅格装饰工程有限公司提供担保；2011年9月11日，被告赵维东向原告借款70000元，被告淮安市雅格装饰工程有限公司提供担保。现原告请求判决两被告归还借款本金100000元及利息86000元，并由被告承担诉讼费用。
被告赵维东答辩：淮安市雅格装饰工程有限公司法人孙海祥请我以我名义向原告借款，第一次借30000元，借条是我本人写的，第二次借款70000元，借条是孙海祥写的，请我签名的。但是我两次均未收到借款，原告也从未向我索要过借款。
被告淮安市雅格装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年6月23日，被告赵维东向原告出具借条一张，并由被告淮安市雅格装饰工程有限公司提供担保。借条载明“今借到程亚梅人民币叁万元整（￥30000.）。借款日期2011.6.23日至2011.12.23日止。每月支付利息壹仟元整.￥1000借款人赵维东2011.6.23日.担保人：淮安市雅格装饰工程有限公司”。2011年9月11日，被告赵维东向原告出具借条一张，并由被告淮安市雅格装饰工程有限公司提供担保。借条载明“今有赵维东于2011年9月11日向程亚梅借款人民币柒万元整￥70000，定于2012年3月11日以前还清，逾期不还所引起的经济损失和法律责任全部由借款人承担。本人承诺，每迟一天，自愿支付违约金100元。借款人签字时已收到此笔借款。借款人赵维东日期2011.9月.11日.担保人：淮安市雅格装饰工程有限公司”。
另查明，2011年6月23日30000元的借款，被告淮安市雅格装饰工程有限公司于2014年4月1日归还利息30000元；2011年9月11日70000借款，被告淮安市雅格装饰工程有限公司在借款期限内还款6000元。2014年7月16日，原告以向被告索款未果为由诉至本院，要求被告赵维东归还借款100000元及利息86000元；被告淮安市雅格装饰工程有限公司对被告赵维东借款100000元及利息承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告程亚梅与被告赵维东之间的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告赵维东未能及时返还借款，原告要求其返还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告淮安市雅格装饰工程有限公司为被告赵维东借款提供担保，在借款合同上末约定保证范围，应对全部债务应承担连带保证责任。根据相关法律规定，当事人之间约定的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分可以冲抵本息，根据原、被告签订的借款合同，双方约定的利率，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院以不超过基准利率四倍为基准对被告归还的款项进行核算：1、2011年6月23日，被告赵维东借款30000元，2011年6月23日至2014年4月1日期间借款30000元的利息为21556元，30000元-21556元=8444元，超出部分8444元应视为归还借款本金，应在借款本金中予以扣除，30000元-8444元=21556元，借款本金为21556元；2、2011年9月11日70000元借款，因双方未约定利息，被告在借款期限内还款6000元，应视为归还本金。被告辩称两次均未收到借款，原告也从未向其索要过借款，无事实依据，本院不予采信。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵维东于本判决生效后十日内向原告程亚梅支付借款本金21556元及利息（自2014年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告赵维东于本判决生效后十日内向原告程亚梅支付借款本金64000元及利息（自2012年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告淮安市雅格装饰工程有限公司对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元、财产保全费1450元、公告费600元，合计6070元，由原告程亚梅负担1930元，被告赵维东、淮安市雅格装饰工程有限公司负担4140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 孙炳成
代理审判员 李 伟
人民陪审员 吴国民
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3452号
原告夏梅红。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市福璟玉雕厂，住所地在扬州市邗江区槐泗镇槐二村1。
投资人孔祥军，厂长。
原告夏梅红与被告扬州市福璟玉雕厂（以下简称玉雕厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，由审判员叶城斌适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告夏梅红及其委托代理人曹伟、被告玉雕厂投资人孔祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏梅红诉称：原告于2014年10月进入玉雕厂从事销售工作，基本工资加岗位补贴为每月1700元，提成另计，周末加班50元／天。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费用。2015年4月，被告停业，但2015年3月、4月的工资被告未发放。被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告玉雕厂支付2015年3月工资1925元、4月工资1700元。
原告夏梅红提供下列证据，证明其主张：
1、劳动争议仲裁不予受理通知书，证明原告的起诉经过了仲裁前置程序；
2、农业银行明细对账单，证明原、被告存在劳动关系；
3、扬州市邗江区人力资源与社会保障局劳动保障监察询问笔录，证明玉雕厂在2015年4月5日停业，3月后的工资未发；
4、工资表，证明2013年3月所欠工资的具体数额。
被告玉雕厂辩称：原告确为玉雕厂员工，未签订劳动合同、缴纳社会保险；玉雕厂在2015年4月4日因债务问题歇业，除了两个保安，其余员工全部遣散；对2015年3月份的工资表无异议，3月份工资未发放。请求法院依法处理。
被告玉雕厂未提供证据。
经审理查明：原告夏梅红于2014年7月到被告玉雕厂处从事销售工作。玉雕厂未与夏梅红签订劳动合同，未为夏梅红缴纳各项社会保险。2015年4月4日，玉雕厂因债务等问题歇业、遣散员工。玉雕厂至今欠付夏梅红2015年3月工资1775元。2015年8月3日，夏梅红向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年8月7日以材料不齐备为由不予受理，夏梅红遂诉至法院。
以上事实，有不予受理通知书、农业银行明细对账单、监察询问笔录、工资表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位应当及时足额支付工资。被告玉雕厂欠夏梅红2015年3月的工资1775元，夏梅红主张支付劳动报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。玉雕厂因经营不善歇业，双方劳动合同无法继续履行，依照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，故夏梅红主张玉雕厂支付2015年4月的工资1700元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告扬州市福璟玉雕厂于本判决生效之日起十日内支付原告夏梅红2015年3月工资1775元、4月工资1700元，合计3475元；
二、驳回原告夏梅红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州市福璟玉雕厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 叶城斌
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘正兴
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第368号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人马某某，男，因本案于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人刘跃刚，辽宁同兴律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人马某某犯职务侵占罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员王贵超出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人刘跃刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月份至2014年10月份期间，被告人马某某利用其担任辽宁裕鑫机电设备有限公司大连二分公司经理的职务便利，侵占公司客户回款人民币4105989元（大连三川建设集团股份有限公司回款人民币1530000元、王某回款人民币61694元、北京建工集团有限责任公司回款人民币681000元、郭某回款人民币80000元、冷某回款人民币114770元、孙某回款人民币10000元、辽宁深农农业发展有限公司回款人民币158466元、包某回款人民币361665元、于某回款人民币410488元、张某回款人民币111636元、牟某回款人民币120263元、陈某回款人民币40000元、迟某回款人民币369293元、孙某回款人民币36714元、赵某回款人民币20000元）。案发后，被告人马某某侵占的资金人民币50万元被追回。
被告人马某某共计侵占公司资金人民币4105989元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、吕某、郭某等人证言，入职合同，银行卡明细，客户回款材料，扣押清单，情况说明及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额巨大，已构成职务侵占罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。辩护人认为被告人能如实供述自己的罪行，且侵占资金部分被追回，应予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2024年2月7日止）。
二、责令被告人马某某在本判决发生法律效力后三个月内退赔辽宁裕鑫机电设备有限公司大连二分公司经济损失人民币3605989元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 王梦甦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹金金
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执796号
广发银行股份有限公司郑州金成支行申请执行张彦红、金涛借款合同纠纷一案，执行中张彦红、金涛拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将张彦红、金涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十七日
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第00834号
申请执行人王金平，男，1966年9月12日出生。
被执行人刘建春，男，1980年9月2日出生。
申请执行人王金平与被执行人刘建春民间借贷纠纷一案，本院（2013）延民初字第03655号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
在本案执行过程中，已查封被执行人刘建春的京牌小客车一辆，但因京牌小客车的评估拍卖工作已经暂停，所以暂时无法处置；已查封其名下的房屋目前正在拍卖中，但拍卖所需时间较长，除此之外，被执行人无其他财产可供执行，鉴于以上情形，经与申请人沟通，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）延民初字第03655号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一五年十一月三十日
书记员 武鹤鸣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12203号
罪犯蔡祥国，男，1994年6月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2014年12月15日作出（2014）镇刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人蔡祥国犯协助组织卖淫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币160000元。宣判后，被告人蔡祥国不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）昭中刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。本院于2017年6月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡祥国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡祥国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡祥国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡祥国减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月16日起至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十一日
书记员 王佳静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终627号
原公诉机关陕西省西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1982年10月9日出生，汉族，高中文化，无业。2017年2月10日被抓获,2月18日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人张某，某律师事务所律师。
西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人赵某犯合同诈骗罪一案，于2018年4月18日作出（2017）陕0113刑初1452号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月份，被告人赵某通过其叔张某某介绍认识被害人安某，后赵某以其承揽的某某工程停工需资金周转为由向安某借款。同年6月12日，被告人赵某在未取得其妻葛某、其父赵某某授权同意的情况下，假冒二人签名，以二人名下的房产（葛某名下大荔县某小区1号楼2单元0801室；赵某某名下大荔县某村五组0548号房产）作抵押与安某签订借款协议,协议约定借款金额55万元（实际借款45万元，利息10万元），借款用途为“某某工程资金周转”，借款期限自2015年6月12日至2015年8月12日，并以某建设集团有限公司某某工程付款信托作为还款保证。随后安某于2015年6月12日、16日、22日分三次共计45万元转入赵某指定的银行账户（其中，30万元转入赵某个人账户，15万元转入张某某个人账户）。赵某将骗取被害人安某的45万元钱款基本用于个人消费及偿还个人欠款。2017年2月10日，被告人赵某被公安机关抓获。某建设集团有限公司出具情况说明证明，陕西某某（集团）有限责任公司的建设项目某交易中心1标段由某建设集团有限公司承建，赵某既不是某建设集团有限公司的职工，也不是某某集团某粮油市场工程的承包人、合作人，某建设集团有限公司从未就该项目给赵某出具过任何委托授权或者任命文件，也未给赵某出具过付款信托证明；某某集团某某项目由其公司总包，承揽后与某有限责任公司进行合作，该项目于2014年2月开工，2015年4月完工，2016年8月15日进行了决算，其公司自行全部依法缴纳了税款。赵某因于2015年5月19日用大荔县某小区1幢2单元801室的房子作抵押向董某借款20万元，现该涉案房子已被大荔县人民法院裁定所有权归董某所有。上述事实，有被害人安某的报案材料及陈述、归案情况说明及羁押证明、借款协议、商某、房产登记情况及离婚协议书、撤案申请及还款计划书、某建设集团有限公司出具的情况说明材料、某物流交易中心工程施工合同及情况说明、大荔县房屋产权案卷及集体土地使用证、某置业有限公司出具的证明材料、银行账户交易信息、借条、民事裁定书及执行裁定书、施工项目全额承包合同等书证、证人张某某、赵某某、葛某等人的证言、辨认笔录及照片、被告人赵某的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实或隐瞒真相，冒用他人签名，以未经他人同意的财产作担保骗取对方当事人财物45万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十五万元；（二）责令被告人赵某向被害人安某退赔四十五万元。
上诉人赵某及其辩护人提出，赵某不具有非法占有的目的，没有骗取对方当事人的钱财，其行为属民事欺诈，不构成合同诈骗罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵某实施合同诈骗犯罪的事实、情节是正确的，据以证明其实施犯罪的证据业已经原审法院庭审示证、质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，冒用他人签名，以未经他人同意的财产作担保，骗取对方当事人财物45万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对于上诉人赵某提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人赵某虚构所承揽的工程停工需资金周转的事实，并在已用其妻、其父名下的两套房产作抵押向他人（董某）借款的情况下，仍冒用其妻、其父签名，擅自使用该二人名下的房产再次作抵押，跟被害人安某签订借款协议，骗取安某的款项，且将其所骗取的款项基本用于个人消费及偿还个人欠款。该犯罪事实，有上述被害人安某的陈述、证人赵某某、葛某、张某某、董某等人的证言、借款协议、商某、银行账户交易明细、情况说明材料、辨认笔录及照片、上诉人赵某的供述等证据证实，足以认定。原审法院根据上诉人赵某的犯罪事实、犯罪性质、行为的社会危害程度及其认罪态度等情节，对其作出的定罪处罚是正确的，本院应予支持。上诉人赵某提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴加亮
审判员 李景民
审判员 康 妹
二〇一八年八月二十九日
书记员 鲁龙龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐行终字第161号
上诉人（原审起诉人）周凤阁，退休干部。
被上诉人（原审被起诉人）滦南县地方税务局，住所地滦南县南大街39号。
法定代表人艾立锋。
上诉人周凤阁因认为违法要求履行纳税义务一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴行不字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周凤阁上诉称，滦南县地方税务局委托开发商向平改居民征收契税，且不交此税就不发房产证和土地使用证，属于滥用职权行为。上诉人向唐山市地方税务局申请复议后，滦南县地方税务局为上诉人办理的免征契税手续在过程和法律依据上与法律规定相悖。请求撤销河北省滦南县人民法院（2015）倴行不字第1号行政裁定，本案由河北省滦南县人民法院受理。
本院经审查认为，上诉人主张滦南县地方税务局委托开发商代收代扣契税，但根据原审卷中上诉人提供的证据材料及上诉人陈述，滦南县地方税务局已为上诉人办理了免征契税的手续，不向上诉人涉案房屋征收契税，故所诉事实根据已不存在。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 吴 凡
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王亚琪
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执495号之二
申请执行人：张树会。
被执行人：阎萌。
被执行人：毕琳琳。
申请执行人张树会与被执行人阎萌、毕琳琳民间借贷合同纠纷一案，青岛仲裁委员会做出的青仲裁字（2016）第308号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法冻结了被执行人阎萌的银行存款，因被执行人住所地和被执行的主要财产均在山东省胶州市人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定山东省胶州市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指定山东省胶州市人民法院执行。
二、本院（2018）鲁02执495号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵庆信
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1026执40号
申请执行人林贻艺，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省南安市梅山镇水口村下塘**号，现住广西那坡县。
被执行人李青红，男，1969年1月11日出生，壮族，住广西那坡县。
申请执行人林贻艺与被执行人李青红身体权纠纷一案，因被执行人李青红未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林贻艺依据已经发生法律效力的（2015）那民一初字第497号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
2016年2月29日本院依法查询到被执行人李青红设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行营业部账号为62×××72的账户内存有未领取的存款1613.91元，因被执行人李青红拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李青红设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行营业部账号为62×××72的账户内存有未领取的存款1600元，至那坡县人民法院设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行账号为63×××74的账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄乃丘
二〇一六年三月一日
书记员 王林林
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2121号
原告：林聪贤，男，1966年6月14日出生，汉族，住永春县，
委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：余远，男，1984年6月5日出生，汉族，住永春县，
原告林聪贤与被告余远劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告林聪贤的委托诉讼代理人林志华到庭参加诉讼，被告余远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林聪贤向本院提出诉讼请求：1、判令余远及时支付林聪贤劳务工资2810元及其自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由余远承担本案的诉讼费用。事实和理由：余远雇佣林聪贤从事鞋业加工，双方于2017年1月27日就余远尚欠林聪贤的工资进行结算，余远确认尚欠林聪贤工资2810元，并出具欠条一张交林聪贤收执。但余远至今仍无付款之意。为此，林聪贤特具状诉请法院公正裁处。
余远未作答辩。
林聪贤围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。余远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对林聪贤的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余远雇佣林聪贤从事鞋业加工，双方于2017年1月27日进行结算，余远尚欠林聪贤工资2810元，并出具欠条一张给林聪贤收执。余远至今分文未付，致林聪贤诉至本院。
另查明，林聪贤起诉时中国人民银行同期同类贷款基准利率6个月--1年期为年利率4.35%。
本院认为，余远雇佣林聪贤从事鞋业加工，尚欠林聪贤劳务工资2810元，有余远出具给林聪贤收执的欠条为据，依法可以认定。余远出具欠条后未再支付林聪贤工资欠款，林聪贤请求余远支付尚欠的劳务工资2810元及其自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。余远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余远应于本判决生效之日起十日内支付林聪贤劳务工资2810元及其自2017年7月3日起至本判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨德时
二〇一七年九月四日
书记员 郑伟芳
速录员 陈志坤
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第559号
申请人宋天军。
被执行人刘成勇。
被执行人滕延学。
被执行人滕延华。
被执行人刘学彦。
被执行人高兰吉。
本院在执行申请人宋天军与被执行人刘成勇、滕延学、滕延华、刘学彦、高兰吉劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民一初字第395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 杨元钦
二〇〇九年十一月二十日
书记员 韩振海
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12808号之一
原告：沈建平，男，1984年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市永丰镇永兴村张宏*组***号，现住上海市闵行区华漕镇纪信路***号。
被告：邓秋华，男，1968年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区华漕镇纪西村周泾浪**号。
原告沈建平与被告邓秋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。2016年10月14日，原告沈建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告沈建平撤诉处理，案件受理费减半收取计人民币1,175元，由原告沈建平负担。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4130号之一
原告:湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街C栋304号。
法定代表人:杨健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:王辉，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告:侯玉岩，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市,现住江苏省苏州市。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司（以下简称盘子公司）诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）及被告侯玉岩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
原告盘子公司诉称，原告是涉案摄影作品《玲珑玉》的著作权人，有权单独以自已的名义维权。原告在2015年11月发现在被告淘宝公司运营的淘宝网上，被告侯玉岩未经原告合法授权，在其经营的“影楼加油站摄影背景”（掌柜为“hyy588”）的店铺网站销售标有“盘子女人坊”和“凤绫”商标的摄影服装、头饰等商品，并且在该店铺中使用的宣传图片为原告享有著作权的摄影作品。原告对此进行了证据保全公证。为维护其权益，诉至法院，请求判令：1.两被告立即停止对原告著作权的侵犯；2.被告侯玉岩赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1万元，被告淘宝公司承担连带赔偿责任；3.两被告在浙江省省级报刊上刊登致歉声明，向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于两个月；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告侯玉岩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，因该案被告淘宝公司住所地在浙江省杭州市，被告侯玉岩住所地在江苏省苏州市，且侵权行为地亦不在湖南省长沙市，根据民事诉讼法及相关法律法规的规定，特申请将本案移送被告住所地浙江省杭州市或江苏省苏州市有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为引起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上列规定内容明确：对于网络侵权行为，被侵权人住所地是侵权结果发生地，亦即是侵权行为地，被侵权人住所地人民法院对被侵权人提起的网络侵权诉讼具有管辖权。本案中，根据原告盘子公司提交的初始证据显示，原告主张的著作权侵权行为是在淘宝网店上使用原告享有著作权的摄影作品发布商业宣传、销售推广，并在网店上使用“盘子女人坊”“凤绫”商标，上述被控侵权行为发生在网络环境下。原告盘子公司诉称其为被侵权人，其住所地在湖南省××雨花区，而长沙市雨花区人民法院并未有知识产权案件管辖权，因此，本院作为原告盘子公司所在地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。被告侯玉岩的管辖权异议主张不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，裁定如下：
驳回被告侯玉岩对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费70元，由被告侯玉岩承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 王力夫
审判员 闵俊伟
审判员 何 鑫
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执1098号
申请执行人王玮，男，1966年3月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人杨爱平，男，1970年1月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人张小丽，女，1985年6月5日出生，汉族，广西壮族自治区北海市合浦县人，住宜春市袁州区，系杨爱平妻子。
本院依据已经发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初701号民事判决书，责令被执行人杨爱平、张小丽向申请人王玮返还借款1400000元及利息15225元（按同期银行贷款暂计算自2017年2月21日起至2017年5月21日止），并负担案件受理费8700元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并负担案件执行费16487元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨爱平、张小丽在金融机构的存款或其他收入1440412元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 曾火根
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 垚
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3351号
罪犯舒选岩，男，1972年10月15日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区玉屏侗族自治县，文盲或半文盲，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年1月6日作出（2012）深南法刑初字第56号刑事判决，以被告人舒选岩犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯舒选岩在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒选岩系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯舒选岩系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒选岩予以减去有期徒刑四个月十五日（刑期执行至
2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0302民特13号
申请人:熊秀兰，女，汉族，无业。
被申请人：张志远，男，汉族，无业。
申请人熊秀兰要求宣告张志远为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人系夫妻关系，因被申请人突发脑溢血手术后一直卧床神智不清，无法辨识和控制自己的行为，请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人。
本案审理过程中，经本院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所，对被申请人张志远有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2016年6月20日作出如下鉴定结论：1.被鉴定人患有脑血管病所致精神障碍；2.被鉴定人因疾病所致，不能正确表达自己的意思，故判定其为无民事行为能力。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
宣告张志远为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 常 松
二〇一六年七月十五日
书记员 刘晓微
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1567-3号
申请执行人章超。
被执行人蒋织秀。
申请执行人章超与被执行人蒋织秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月19日以（2015）青执字第1567-2号执行裁定书查封了蒋织秀名下车牌为桂Ａ×××××的汽车；于2015年8月28日以（2015）青执字第1567号执行裁定书查封了蒋织秀名下位于南宁市青秀区广园路1号青年国际18栋1区471号房产。现因案件已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对蒋织秀名下车牌为桂Ａ×××××的汽车的查封；
二、解除对蒋织秀名下位于南宁市青秀区广园路1号青年国际18栋1区471号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 梁为锋
二〇一六年九月六日
书记员 徐 腾
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执211号
申请执行人上思县创世纪小额贷款有限责任公司，住所地，广西上思县团结东路。
法定代表人李征美，该公司董事长。
被执行人欧耀高，男，****，壮族，住上思县。
被执行人卢雪梅，女，*****，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人上思县创世纪小额贷款有限责任公司与被执行人欧耀高、卢雪梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人欧耀高与卢雪梅位于上思县思阳镇***的共有房屋一套，《房屋所他权证》证号为：******。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人欧耀高与卢雪梅位于上思县思阳镇***号的的房屋，《房屋所他权证》证号为：****。
二、查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 黄昭铭
代理审判员 雷 航
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宁向盈
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初3430号
原告：傅彩霞，女，1970年8月16日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。
被告：戴新建，男，1963年9月6日出生，汉族，居民，住。
原告傅彩霞诉被告戴新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅彩霞及委托诉讼代理人胡卫民、被告戴新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅彩霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金483600元及利息193440元（按月利率2%计算自2016年10月7日起至2018年6月6日止的利息），后段利息按月利率2%计算至借款还清之日止；2、由被告承担案件诉讼费。事实及理由：原、被告系多年的朋友，2014年7月，被告因生意急需资金周转向原告借款300000元，原告通过银行转账向被告支付了借款，并约定按月息2分支付利息，2016年10月7日经双方进行结算，被告欠原告利息183600元，利息转为本金后，被告共欠原告借款本金483600元，被告重新向原告出具了借条，并约定按月息2分计算利息。后经原告多次催收，被告以无力偿还为由一直拖欠至今，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告戴新建辩称，原告主张的被告向原告借款300000元的事实经过属实，同意按照双方的约定支付利息。
本院经审理确认如下案件事实，被告戴新建以经营需要资金为由于2014年7月向原告傅彩霞借款300000元，原告通过银行转账的方式将借款300000元汇至被告戴新建的银行账户中，双方约定借款月利率为2%。原、被告于2015年7月7日对借款本金及利息进行结算，确认被告欠原告借款本金300000元及利息72000元，本息共计372000元。被告未偿还原告借款本金及支付利息，2016年10月7日，双方以372000元为借款本金，按月利率2%再次结算确认被告欠原告借款本金及利息共计483600元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到傅彩霞现金肆拾捌万叁仟陆佰元整（￥483600.00），计月利息2分。借款人：戴新建2016年10月7号”。同时查明，自原告向被告提供借款时起至今，被告未偿还原告任何借款本金及支付任何利息，经原告多次催收未果，遂致本案诉争。
本院认为，原告傅彩霞与被告戴新建达成了借款的合意，原告向被告提供了借款，原、被告间民间借贷合同法律关系依法成立且已发生法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，被告戴新建应根据原告的要求及时履行偿还借款及支付利息的法律义务。对于原告要求被告偿还借款本金483600元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，自借款之日起至2015年7月7日止，本院可认定原告主张的借款本金为372000元，但自2015年7月8日起的后段利息因双方借款时约定借款月利率为2%，已达到法定的借款月利率上限，故对于原告主张后段借款利息以372000元为借款本金，并按月利率2%继续计算利息的诉请超过法律的规定，本院可支持的利息应以300000元为基数，按月利率2%计算，故自2015年7月8日起至2018年6月6日止的利息应为210000元（300000元×2%×35个月），后段利息仍应以借款300000元为基数，按月利率2%计算直至借款300000元还清之日止，对于超过部分的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告戴新建偿还原告傅彩霞借款本金人民币372000元及支付利息210000元（自2015年7月8日起至2018年6月6日止的利息），本息共计582000元；
二、由被告戴新建支付原告傅彩霞自2018年6月7日起至借款还清之日止的利息（以300000元为基数，按月利率2%计算的利息）；
三、驳回原告傅彩霞的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告戴新建于本判决生效之日起三日内如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10570元，减半收取5285元，保全费3905元，共计9190元，由被告戴新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一八年七月二十三日
书记员 兰伶芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民终225号
上诉人（原审原告）：永德县永利房地产开发有限公司。住所地：云南省永德县德党镇。
法定代表人：赵永兴，该公司董事长。
委托代理人：刘如良，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：四川中天建筑工程有限公司。住所地：四川省达州市渠县渠江镇和平街**号。
法定代表人：陈新，该公司董事长。
委托代理人：杨绍达，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：黄伟，男，该公司职工。代理权限：一般授权代理。
上诉人永德县永利房地产开发有限公司因与上诉人四川中天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服永德县人民法院（2016）云0923民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永德县人民法院（2016）云0923民初25号民事判决；
二、发回永德县人民法院重审。
审判长 张建红
审判员 苏国权
审判员 龙 伟
二〇一六年九月十九日
书记员 李 丹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终619号
上诉人（原审被告）：云南城投众和建设集团有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区民航路***号融城金阶广场*座*楼**楼**楼。
法定代表人：陈刚。
被上诉人（原审原告）：丽江市人和商品混凝土搅拌有限公司。
住所：丽江市古城区民主路北段***号。
法定代表人：何坤。
上诉人云南城投众和建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5201号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南城投众和建设集团有限公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，本案属法定的专属管辖，应由丽江市古城区人民法院审理。请求撤销官渡区人民法院（2018）云0111民初5201号民事裁定书，将本案移送至丽江市古城区人民法院审理。
被上诉人丽江市人和商品混凝土搅拌有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《丽江市人和商品混凝土搅拌有限公司预拌混凝土购销合同》第十二条约定“因履行本合同发生的争议向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对协议各方当事人具有拘束力。甲方住所地即为上诉人住所地，位于云南省昆明市官渡区民航路869号融城金阶广场A座5楼、7楼、8楼，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢海玲
审判员 潘 玲
审判员 褚玉春
二〇一八年九月二十一日
书记员 周星妤
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2841号
原告李某，女，1980年8月26日出生，汉族，临清市第二色织厂职工，住山东省临清市。
被告修某，男，1977年3月6日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
因本案系离婚案件，因涉及个人隐私，暂不予上网。
审判员 陈红霞
二〇一六年八月三十日
书记员 张子娥
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初13988号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：合肥意哲商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区包公大道1号瑶海都市科技工业园2幢B座B207室。
法定代表人：叶茂。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告合肥意哲商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷侵权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 温 同 奇
审判员 陈依卓宁
审判员 裴 然
二〇一八年七月一日
书记员 张 杉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4071号
申请执行人赵春霞，女，1976年12月10日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人佟昌庆，男，住所地唐山市丰南区。
被执行人田成君，男，住所地唐山市古冶区。
赵春霞申请佟昌庆等借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第1928号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 孙满平
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执334号
申请执行人：张东权，男，1974年4月26日出生，汉族，住所地：海城市西四镇李家村（小李家窝棚村）***号。
被执行人：高奎，男，1969年8月4日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村****号。
张东权诉高奎民间借贷纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千民二初字第1597号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人高奎应给付欠款本金356247.40元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年6月6日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0311执334号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一六年七月十五日
书记员 蒋 贺
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终9325号
上诉人(原审原告)袁新放，男。
委托代理人巫国华，陕西智晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西隆泰恒信投资管理有限公司。
法定代表人姜喆，该公司总经理。
上诉人袁新放因与被上诉人陕西隆泰恒信投资管理有限公司（以下简称隆泰公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初2180号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
袁新放在原审法院起诉称：2016年1月28日，其与隆泰公司经协商，其向隆泰公司出借15万元，用于隆泰公司经营建设及流动资金需要，双方签订《借款合同》，约定借款期限为两年，自2016年1月28日至2018年1月28日，借款利率为0.83%。同日，隆泰公司向袁新放出具收据。合同履行中，隆泰公司未按合同约定支付当月利息，借款期间共应向袁新放支付23月次利息，实际只支付5月次利息，借款期满后，拒不归还借款。现请求判令：1.隆泰公司归还借款15万元；2.隆泰公司以15万元本金为基数，以月利率0.83%计算利息至实际归还本息为止（截止2018年3月27日，除已付外，应付利息23625元）；3.隆泰公司承担延期归还本金的违约责任，每逾期一天支付本金总额0.1%，暂计至2018年3月27日为9000元；4.隆泰公司应承担延期支付利息责任，即每逾期一天应向增加应付利息金额0.2%作为补偿，计算到本息给付完毕，截止2018年3月27日，应付违约补偿7470元；5.诉讼费由隆泰公司承担。
隆泰公司原审中未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原审法院查明：2016年1月28日，袁新放（乙方）与隆泰公司（甲方）签订《借款合同书》，约定：鉴于甲方与乙方签订的借款担保合同现无力偿还，为保证乙方实现债权，避免纠纷，经双方协商一致同意乙方的借款由甲方直接借用并偿还。借款金额为15万元；月利率为0.83%；借款期限为两年，自2016年01月28日起至2018年01月27日止；借款用途为甲方经营建设及流动资金使用。袁新放于2014年4月28日向隆泰公司账户转入15万元。
又查明，西安市雁塔区人民法院先后于2016年6月29日、2016年7月12日、2016年8月12日作出（2015）雁民初字第09234号、（2015）雁民初字第06049号、（2015）雁民初字第06050号、（2016）陕0113民初2040号民事裁定书，审查认定隆泰公司无金融业务经营资格，其提供的《借款担保合同》系该公司提供的格式合同，借款业务均由该公司操作，该公司通过业务宣传、他人介绍等形式，向社会不特定公众吸收资金，人数众多，数额巨大，其行为已经涉嫌经济犯罪，四案均裁定驳回原告的起诉，该四案裁定书均已生效。
原审法院认为：双方于2016年1月28日签订的《借款合同书》载明“甲方与乙方签订的借款担保合同现无力偿还”，袁新放向隆泰公司转账的时间亦远远早于《借款合同书》的签订时间，袁新放虽否认《借款担保合同》的存在，但就《借款合同书》上所载的内容及转账时间并未作出合理解释。隆泰公司并无相关融资资质，其通过业务宣传、他人介绍等形式，向社会不特定公众吸收资金，人数众多，数额巨大，其行为已经涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回袁新放的起诉。案件受理费4102元，减半收取计2051元，袁新放已预交，于裁定生效后全额退回袁新放。
袁新放不服原审裁定，上诉称：双方签订的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，不属于非法集资案范畴。合同签订后，双方均履行了义务，原审法院依据西安市雁塔区人民法院2015年和2016年的四份裁定书认定本案涉嫌经济犯罪进而驳回袁新放起诉，不符合法律规定。上述四案与本案并非同一法律关系，且隆泰公司至今仍照常运转，并未被有关机关制裁，其他法院三年前的裁定书不能作为驳回袁新放起诉的依据。请求：撤销原审裁定，支持其诉讼主张。
本院经审查认为：隆泰公司并无金融业务经营资格，其对外借贷涉及人数众多，数额巨大，其借贷行为已涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。袁新放的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回袁新放的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童运军
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年八月二十九日
书记员 吕 露
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1211号
申请执行人南宁市景湘纳米材料科技有限公司，住所地南宁六景工业园区广西春江食品有限公司内。
法定代表人刘训林，董事长。
被执行人南宁祈顺纸业有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人刘劲松，董事长。
申请执行人南宁市景湘纳米材料科技有限公司与被执行人南宁祈顺纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第649号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人南宁祈顺纸业有限公司有房地产、机器设备，但已抵押给银行，目前无法处置，此外本院再查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第649号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岱商初字第779号
原告范镇信用社。
被告胡某、张某、高某。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 杨延平
审判员 田纪峰
审判员 田玉娟
二〇一二年十一月五日
书记员 陈 丹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3851号
申请执行人顾志成。
被执行人朱锦培。
被执行人朱鹤鸣。
被执行人朱建民。
被执行人徐小琴。
申请执行人顾志成与被执行人朱锦培、朱鹤鸣、朱建民、徐小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）丹后民初字第206号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告朱锦培、朱鹤鸣结欠原告顾志成借款50000元，此款由被告自2015年5月8日起每月偿还5000元，连续还款十个月，直至债务还清为止；二、第三人朱建民、徐小琴对上述债务自愿承担共同还款责任；三、如被告、第三人有一期未按期足额还款，原告可就债权50000元未还部分一并申请强制执行，并承担违约金5000元；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。诉讼费减半收取525元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱锦培、朱鹤鸣、朱建民、徐小琴的银行存款、车辆及房产等信息。双方于2016年1月27日达成和解协议。申请执行人并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第206号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年三月八日
书记员 靳玲仙
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第647号
原告：景县龙华镇西单德厢村村民委员会
法定代表人：李立才
原告：景县龙华镇东单德厢村村民委员会
法定代表人：王希顺
原告：景县龙华镇王德厢村村民委员会
法定代表人：王俊起
原告：景县龙华镇张德厢西村村民委员会
法定代表人：张泽广
原告：景县龙华镇张德厢东村村民委员会
法定代表人：张福栋
五原告委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告：刘秀恩。
被告：张广超。
本院在审理原告景县龙华镇西单德厢村村民委员会、景县龙华镇东单德厢村村民委员会、景县龙华镇王德厢村村民委员会、景县龙华镇张德厢西村村民委员会、景县龙华镇张德厢东村村民委员会与被告刘秀恩、张广超合同纠纷一案中，五原告于2015年12月21日向本院提出对被告张广超撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告对被告张广超撤回起诉。
审判员 李娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴迪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终775号
上诉人（原审被告）：湖南城铁科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆中路79号东方新城（东玺门）L1、L3栋1007房。
法定代表人张优迅
被上诉人（原审原告）：长沙市地铁电视传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路一段989号新广电中心大楼18栋东。
法定代表人贺大公。
上诉人湖南城铁科技有限公司因与被上诉人长沙市地铁电视传媒有限公司广告合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初3287号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖南城铁科技有限公司上诉称，因双方广告合同的签订地在上诉人所在地，合同履行地在芙蓉区，双方合同约定由甲方（被上诉人）所在地法院管辖，被上诉人的注册地和办公地点都在长沙市。故请求撤销长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初3287号之一，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院或者长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为广告合同纠纷，当事人有权书面协议选择管辖法院。涉案合同《长沙市地铁电视传媒有限公司行业独家广告代理合同》中约定争议的解决方式为“提交甲方所在地人民法院进行裁决”该约定符合法律的规定，合法有效。“甲方”即本案原告，其在签订该合同时住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑小茜
附：法律条文
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执1027号之四
被执行人倪小昌，男，1962年6月1日出生，汉族，大专文化，住西安市莲湖区。
关于倪小昌受贿一案，本院作出的（2016）陕01刑初44号刑事判决书已发生法律效力，倪小昌犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150万元。本院刑二庭就财产刑部分移送执行。执行标的为倪小昌缴纳罚金人民币150万元。
执行中，本院依法向被执行人倪小昌送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令等法律文书，被执行人倪小昌向本院报告其名下有房产一套和少数银行存款。本院分别于2016年7月8日、2018年8月9日、2018年8月16日、2018年8月26日四次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人倪小昌名下的财产信息，核实被执行人名下银行存款270215.96元。此外，被执行人名下无股权、机动车辆、有价证券、理财产品等财产信息。经本院调查，被执行人倪小昌名下有房产一套。根据案件情况，本院采取了下列执行措施：1、扣划被执行人被执行人倪小昌银行存款270215.96元。2、拍卖了被执行人倪小昌名下的房产，得价款人民币820644元。另查明，被执行人的妻子王梅在其购买上述房产时出资86000元。王梅向本院申请从上述房产的拍卖成交款中清偿其出资的86000元。本院经研究后决定，从拍卖的房产中清偿给王梅因购买房产而出资的86000元。本院将剩余的拍卖价款和从被执行人名下银行账户内扣划的款项共计人民币1004859.96元依法上缴国库。2018年8月27日，本院通过执行管理系统对被执行人倪小昌的限制消费措施进行了推送。通过本次执行程序未能全额执行被执行人倪小昌的罚金，其尚有罚金人民币495140.04元应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人倪小昌负有继续缴纳罚金的义务，在有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维国
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一八年八月二十九日
书记员 程 琨
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初538号
原告：夏明达,男,1982年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：冯红华,男,1974年8月29日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：阮红,女,1975年1月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州亨林科技有限公司,组织机构代码：57439182-1，住所地：杭州市富阳区富春街道华虹路198号。
法定代表人：冯红华。
原告夏明达诉被告冯红华、阮红、杭州亨林科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告夏明达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏明达撤回起诉处理。
审判员 骆怀群
二〇一七年一月二十五日
书记员 吴翰佩
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0412行初67号
原告常州市武进区湖塘海炯棉花加工厂。统一社会信用代码320483600332072。住所地常州市武进区湖塘镇龙潭村。
经营者潘海炯，该厂厂长。
委托代理人姜宁，江苏名友律师事务所律师。
委托代理人张力秉，江苏名友律师事务所实习律师。
被告常州市公安局武进分局。住所地常州市武进区湖塘镇长安路**号。
法定代表人张强，该分局局长。
委托代理人张小飞，该分局法制大队工作人员。
委托代理人胥志阳，该分局马杭派出所工作人员。
原告常州市武进区湖塘海炯棉花加工厂因要求确认被告常州市公安局武进分局未履行依法保护公民合法财产的法定职责违法，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告常州市武进区湖塘海炯棉花加工厂委托代理人姜宁、张力秉，被告常州市公安局武进分局行政机关负责人王敏东以及委托代理人张小飞、胥志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市武进区湖塘海炯棉花加工厂诉称，原告在湖塘镇工业园内从事棉花加工，2016年12月30日，原告租赁的厂房、设备、附属设施等遭遇不明人员毁损，造成原告厂区内财产全部受损，原告经营者及家属立即拨打110报警，但被告马杭派出所接警后至今未作出任何处理。原告认为保护公民的合法财产是被告的法定职责，被告的不作为行为，违反了法律规定，原告为此起诉来院，请求判决确认被告不履行法定职责的行为违法、判决被告依法履行法定职责。
原告向本院提交以下证据：1、第二次报警的通话详单查询1份，证明原告经营者潘海炯拨打110报警；2、吴焕清与潘海炯租房协议，证明在房屋强行拆迁时原告系该房屋租户，实际使用人；3、现场拍摄照片15份，证明拆迁现场情况及原告遭受的财产损失情况。
被告常州市公安局武进分局辩称，2016年12月30日8时30分许，被告接到报警称，马杭龙潭村委养猪场有城管拆除围墙的纠纷，遂派员处警，民警赶到现场后，经了解为湖塘镇政府组织下的正常拆迁，现场没有违法犯罪情况，民警告知原告把相关物品搬离，同时通过正常法律途径解决拆迁争议。2016年12月31日9时57分许，被告又接到报警称机器全推到养猪场里了，民警再次出警，再次告知原告通过合法途径解决拆迁争议。被告在接处警的过程中严格依法规范接处警，未发现有违法犯罪情况发生，并履行了相应的职责。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、接处警工作登记表，证明2016年12月30日、31日马杭派出所接到马杭龙潭村委2起警情，民警接警后到现场进行了处警并对现场警情情况进行了登记；2、处警民警、辅警情况说明，证明民警、辅警到达现场后进行了处警，发现警情为湖塘镇政府组织下对马杭龙潭村委养猪场的正常拆迁，同时拆迁时有公证人员对养猪场设备进行了登记并履行了告知义务；3、接处警录音录像及文字说明，证明处警现场的客观实际情况和民警处警的整个过程，同时证明了处警现场并没有发生违法犯罪情况；4、拆迁协议等相关资料，证明湖塘镇政府与原告所租赁房屋所有人吴焕清签订了拆迁安置补偿协议，同时也证明警情为拆迁纠纷警情；5、湖塘镇政府拆迁工作人员戴东安询问笔录及人口信息，证明房东吴焕清同意拆迁，同时吴焕清与原告存在搬迁费用纠纷；6、湖塘镇城管所副中队长徐小峰询问笔录及人口信息，证明此拆迁是由湖塘镇政府副镇长组织带领下进行的拆迁工作，同时现场未发生违法犯罪情况；7、拆房公司负责人万瑞俊询问笔录及人口信息，证明房东吴焕清在拆房当天交出钥匙，并签字确认，同时现场未发生违法犯罪情况，同时证明吴焕清与原告就设备等搬迁费用存在纠纷；8、潘海炯询问笔录及人口信息，证明民警现场处警完毕后通知原告到所详细反映情况；9、物品清单，证明拆迁当天公证处对原告厂内物品清点登记并进行了公证；10、执法人员证件复印件，证明相关人员的执法身份。
经庭审质证：一、对原告的证据1，被告无异议，对原告的证据2、3，被告认为与本案不具有关联性。二、对被告的证据1-4，原告无异议，对证据5-7，原告认为证据中的被询问人未出庭作证，故对证据不予认可。对证据8予以认可，对证据9认为其中一名公证员的资质未明确，不予认可，对证据10予以认可。
本院对上述证据认证如下：一、对原告的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告的证据2可以证明原告系租赁被拆迁房屋的承租人，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。原告的证据3不符合电子证据的要求，本院不予采纳。二、对被告的证据1-10，系被告接处警过程中依法形成和取得，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2016年12月30日8时30分许，被告马杭派出所接110指令称马杭龙潭村委养猪场有城管拆除围墙的纠纷，遂派员处警，民警赶到现场后，经了解系湖塘镇政府组织下对马杭龙潭村委养猪场的正常拆迁，该养猪场房东吴焕清已与湖塘镇政府签订了拆迁补偿安置协议，原告经营者潘海炯租赁养猪场部分房屋作为厂房，原告对该拆迁不满，现场有城管队员在维持秩序，没有违法犯罪情况，民警遂告知原告把相关物品搬离，同时通过正常法律途径解决拆迁争议。2016年12月31日9时57分许，被告又接到报警称机器全推到养猪场里了，民警再次出警，再次告知原告通过合法途径解决拆迁争议。被告在接处警的过程中了解到，拆迁时有公证机关参与，未发现有违法犯罪情况发生。原告认为被告未履行保护公民合法财产的法定职责，故起诉来院，要求判如所请。
本院认为，依据《中华人民共和国警察法》第二条第一款之规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”，被告具有保护公民人身权、财产权的法定职权，本院予以确认。本案被告在接到处警指令后，进行了接处警登记，及时指派民警出警处理，办案民警到场后对原告的报警事项进行了调查了解，询问了相关证人，收集了相关的证据，确认了原告报警事项属于政府拆迁行为，不存在侵害公民财产的治安或刑事案件，并将调查的情况向原告进行了告知。履行了其法定职责，本院予以确认。原告主张被告未对原告的财产受损采取相关处警措施，本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第三章第三节对侵犯财产权利的行为和处罚作出了规定，第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，被告经调查后查实，原告所称的警情系政府部门在进行房屋拆迁，且有公证机关对拆迁财产进行公证，根据法律规定，该情形不属于违反治安管理，并没有侵犯公民合法的财产权利。被告出警后，在现场未发现违法犯罪行为，被告告知原告通过正常法律途径解决拆迁争议，被告已履行了法定职责。原告如认为财产权受到了侵犯，可以依法通过其他合法途径予以解决。综上，被告在接到报警后，已履行了相关义务，因此，原告要求确认被告未履行其法定职责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常州市武进区湖塘海炯棉花加工厂的诉讼请求。
案件受理费50元由原告常州市武进区湖塘海炯棉花加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一八年一月八日
法官 助理 王 峰
书 记 员 周 晔