wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝03行终56号
上诉人（原审起诉人）：吴庆志，男，汉族，1960年6月8日出生，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审起诉人）：何守会，女，汉族，1963年5月23日出生，住址同上。
前述上诉人共同委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
上诉人吴庆志、何守会因诉重庆市涪陵区移民局和重庆市移民局行政其他一案，不服重庆市南川区人民法院于2018年1月26日作出的（2018）渝0119行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴庆志、何守会向一审法院起诉，请求撤销重庆市移民局《行政复议决定书》【渝移复（2017）5号】；确认重庆市涪陵区移民局2017年5月10日做出的《重庆市三峡库区移民身份清理汇总表》和《重庆市三峡库区集镇移民身份清理明细表》具体行政行为违法；判令重庆市涪陵区移民局依法公开涪陵区百胜镇河田村4、5、6社2005年农村移民和城镇移民的清理核查结果及明细表。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，提起行政诉讼必须属于人民法院行政诉讼的受案范围；行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，该行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，起诉人针对《重庆市三峡库区移民身份清理汇总表》和《重庆市三峡库区集镇移民身份清理明细表》提起诉讼，要求确认重庆市涪陵区移民局制作上述表格的行为违法。但是，重庆市涪陵区移民局制作上述表格的行为仅是对相关移民安置数据进行整理、汇总，是一个过程性行为，不是完整的行政行为。该整理、汇总行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故依照前述法律规定，重庆市涪陵区移民局制作表格的行为不属于行政诉讼受案范围；重庆市移民局针对前述行为作出的维持复议决定，亦不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人吴庆志、何守会的起诉不予立案。
上诉人上诉称，一审法院事实认定错误，本案应当依法立案受理。第一，重庆市涪陵区移民局于2017年5月10日做出的《重庆市三峡库区移民身份清理汇总表》和《重庆市三峡库区集镇移民身份清理明细表》的行为属于具体行政行为。上述两表关系上诉人移民身份认定及移民扶持政策的享受，涉及上诉人的切身利益。第二，重庆市涪陵区移民局于2017年5月10日做出的上述两表的具体行政行为侵害了上诉人的合法权益。上诉人作为山峡库区集镇移民，在重庆市��川区人民法院（2016）渝0119行初5号行政判决中已予以体现，但重庆市涪陵区移民局在上述表格中仍认定上诉人为农村移民，对上诉人家属也未予认定，严重损害了上诉人合法权益。第三，重庆市移民局在《行政复议决定书》【渝移复（2017）5号】中已告知上诉人可提起行政诉讼，即本案涉诉行政行为具有可诉性。请求撤销重庆市南川区人民法院作出的（2018）渝0119行初20号行政裁定，本案由重庆市南川区人民法院立案受理。
本院认为，上诉人的起诉状是请求撤销重庆市移民局《行政复议决定书》【渝移复（2017）5号】，并确认重庆市涪陵区移民局2017年5月10日做出的《重庆市三峡库区移民身份清理汇总表》和《重庆市三峡库区集镇移民身份清理明细表》具体行政行为违法，原裁定概括的当事人的诉讼请求不准确、不全面。根据上诉人二审听证意见，上诉人认为重庆市涪陵区移民局于2017年5月10日公开信息的内容不真实全面，与实际情况不相符，因而侵害了上诉人的合法权益，请求撤销重庆市移民局《行政复议决定书》【渝移复（2017）5号】并确认上述公开的信息违法。故，上诉人的诉讼请求实际为不服《行政复议决定》、要求确认信息公开的内容违法，该行政行为可能对当事人的权益产生实际影响。原裁定认为上诉人起诉的行政行为是一个过程性行为，不是完整的行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，而裁定不予立案不当。上诉人吴庆志、何守会的起诉符合法律规定的起诉条件。
综上所述，吴庆志、何守会的上诉理由成立，依法应予支持。原审裁定适用法律错误，处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和���行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南川区人民法院（2018）渝0119行初20号行政裁定；
二、本案指令重庆市南川区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘继雁
二〇一八年五月二十八日
法官助理 余陈洋
书 记 员 雷斯路
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1100号
罪犯龙照德，男，苗族，1976年6月10日出生于贵州省松桃县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2002年6月28日作出(2002)惠中法刑一初字第67号刑事附带民事判决，认定罪犯龙照德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年4月25日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯龙照德曾减刑四次共六年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯龙照德在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯龙照德符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙照德在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯龙照德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙照德减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2016年12月25日起至2019年12月24日止）。减刑后的刑期至2016年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 恒 勤
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1281民初2252号
原告调兵山市某小额贷款有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人杨某某，系该公司经理。
委托代理人姜某某，系该公司法律顾问。
被告杨某甲，男，汉族，住调兵山市
原告调兵山市某小额贷款有限责任公司（以下简称某公司）诉被告杨某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人姜某某、被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某公司诉称，被告杨某甲以企业流动资金紧张为由，于2013年12月20日、2014年3月19日与原告签订了两份《借款合同》，第一份合同约定借款期限自2013年12月20日至2014年12月9日，年利率为15%。第二份合同约定借款期限自2014年3月19日至2015年3月18日止，年利率为18%，该借款期限届满后，被告未按约定期限履行给付义务，其行为构成违约，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。
被告杨某甲辩称，我从2013年12月至2016年2月一直在还原告的钱，还了大约有12万元。
原告某公司为支持自己的主张向本院提交以下证据，被告杨某甲对原告提供的证据进行了质证。本院对原告提供的证据进行了认证：
借款合同两份、借款凭证两份、转账凭证复印件两份，证明双方借款合同成立，借款数额11万元，其中8万约定年利息为15%，3万利息18%，双方约定了还款期限。被告杨某甲质证有这回事，合同上的字是我签的，钱我也收到了。本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，能够实现原告的证明目的，该证据本院予以采信。
被告向本院提交证据，证明已向原告履行了部分还款义务。
借记卡账户历史明细清单8份，证明已偿还借款35200元.支付宝交易记录两份，证明已还借款8800元。共还借款44000元。原告质证无异议。该证据本院予以采信
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年12月20日、2014年3月19日被告杨某甲以企业流动资金紧张为由，与原告签订了两份《借款合同》，第一份合同约定借款期限自2013年12月20日至2014年12月9日，年利率为15%。第二份合同约定借款期限自2014年3月19日至2015年3月18日止，年利率为18%，该借款期限届满后，被告杨某甲于2015年2月至12月间分8次向原告还款35200元，2016年1月16日、2月3日分两次还款8800元，总计已还款44000元，剩余66000元至今未履行给付义务。
本院认为，原告某公司向被告杨某甲提供借款，被告杨某甲向原告出具借条，双方成立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行权利义务。被告杨某甲辩称已还借款约12万元，但仅提供还款44000元的证据，本院对还款44000的事实予以采信。被告杨某甲在合同约定的期限内未能全部履行还款义务，应对本案承担部分过错责任，故对原告要求偿还剩余借款66000元的诉讼请求本院支持。双方合同约定利息不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定判决如下：
一、被告杨某甲于本判决生效之日起10日内向原告调兵山市某小额贷款有限责任公司偿还借款66000元。并按合同约定支付利息。（本金3万元利息从2015年3月19日起至给付之日止，年利率18%，本金36000元利息从2014年12月10日起至给付之日止，年利率15%。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500元（原告预交），由被告杨某甲负担1500元，原告调兵山市某小额贷款有限责任公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 白玉学
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孟东禹
执 行 裁 定 书
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5dd631c9-59c3-4b7a-a0da-1921f95783d6&imgId=NWRkNjMxYzktNTljMy00YjdhLWEwZGEtMTkyMWY5NTc4M2Q2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
执行裁定书
[2016]辽0106执异字第00068号
申请人王某某，男，汉族，1952年9月14日出生，住址沈阳市沈河区。
申请执行人孙某某，女，汉族，1953年8月20日出生，住址沈阳市沈河区。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人辽宁某某房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人王某某于2016年11月1日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了遗产继承公证书。经审查，申请人王某某与申请执行人孙某某系夫妻关系，申请执行人孙某某于2015年2月12日去世，其父母均已先于申请执行人死亡，其子女王进放弃继承权。本院认为，申请人王某某系申请执行人的法定继承人，因此其变更申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下：
变更申请人王某某为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 战维家
审 判 员 葛 迪
代理审判员 李 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5dd631c9-59c3-4b7a-a0da-1921f95783d6&imgId=NWRkNjMxYzktNTljMy00YjdhLWEwZGEtMTkyMWY5NTc4M2Q2MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5dd631c9-59c3-4b7a-a0da-1921f95783d6&imgId=NWRkNjMxYzktNTljMy00YjdhLWEwZGEtMTkyMWY5NTc4M2Q2Mi5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十一月九日
书记员赵红玲
本裁定依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或已送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1487
申请执行人中国邮储银行股份有限公司费县支行。
法定代表人张传红，行长。
被执行人梁士强，居民。
被执行人张丽，居民。
被执行人杨庆礼，居民。
被执行人陈启勇，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）费商初字第236号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁士强、张丽、杨庆礼、陈启勇及在其同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年十二月九日
书记员 戴德祥
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第2231号
原告王青，男，汉族，1986年12月17日生，住江苏省昆山市。
委托代理人马卓，江苏文诚律师事务所律师。
被告周效康，男，汉族，1987年9月21日生，住江苏省射阳县。
原告王青与被告周效康民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，因被告周效康下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王青及其委托代理人马卓到庭参加诉讼，被告周效康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王青诉称：原、被告系同学关系，2013年8月20日被告因资金周转需要，向原告借款50000元，被告承诺于2014年2月20日之前归还，并出具借条。借款到期后被告未还款。现原告请求判令：1、被告偿还借款50000元及利息6125元（从2013年8月20日起按中国人民银行贷款利率计算至2015年5月29日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周效康未作答辩。
经审理查明：2013年8月20日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到王青人民币伍万元整（￥50000），用期六个月，于2014年2月20日前归还。借款人周效康，2013年8月20日。”原告称上述款项现金给付被告。
上述事实有借条及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款50000元的事实，由被告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告主张被告应支付利息6125元（从2013年8月20日起按中国人民银行贷款利率计算至2015年5月29日）的请求，因借条未约定利息，故利息自借条到期的次日即2014年2月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2015年5月29日计利息为3907.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周效康于本判决生效之日起十日内偿还原告王青借款本金50000元及利息3907.08元（以本金50000元为基数从2014年2月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2015年5月29日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1204元、公告费690元，共计1894元，由原告王青负担75元，被告陈丽娟负担1819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张志高
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 张晓娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钱佳伟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张红英，女，汉族，1959年1月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王同，男，汉族，1959年5月9日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）朱全龙，男，汉族，1964年2月26日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陆忠房，男，汉族，1953年4月7日出生。
再审申请人张红英因与被申请人王同、朱全龙、陆忠房买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）渭中民二终字第00287号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人张红英向本院提出书面申请，要求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人张红英撤回再审申请的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人张红英撤回再审申请。
审 判 长 王少锋
审 判 员 郝 翎
代理审判员 左继刚
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 丁林华
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10141号
上诉人（原审被告）：陈军，男，1971年5月28日出生，汉族，住成都市温江区。
被上诉人（原审原告）：杨惠琼，女，1972年10月26日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：黄福良，四川蜀西律师事务所律师。
原审被告：雷娅梅，女，1983年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人陈军与被上诉人杨惠琼、原审被告雷娅梅买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2017）川0124民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈军上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。主要事实和理由：1.一审法院陈述“被告陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼”，但是陈军没有收到一审法院的开庭传票，程序违法。2.一审判决陈军加倍支付迟延履行期间的债务利息，超出了一审原告的诉讼请求。
被上诉人杨惠琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告雷娅梅未答辩。
杨惠琼向一审法院诉讼请求：一、由陈军、雷娅梅立即支付杨惠琼苗木款134000元及2016年2月1日起至付款之日止的资金利息（按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由陈军、雷娅梅承担。
一审法院认定事实：杨惠琼在2015年10月27日前与陈军发生多次苗木购销业务关系，陈军累计欠杨惠琼苗木款134000元未支付。2015年10月27日，陈军向杨惠琼出具欠条一份。欠条载明：“欠条陈军，男，身份证号码510123197105281913于2015年10月27日之前欠杨惠琼苗木款134000.00元，大写壹拾叁万肆仟元整，还款时间2016年春节前。2016.2.1号之前欠款人：陈军2015.10.27杨惠琼身份证号：510124197210265743郫县友爱镇石羊村8组61号”。付款期限届满后，陈军并未按照欠条承诺如期履行支付欠款义务。杨惠琼催收未果，遂诉至一审法院。另查明，陈军、雷娅梅系夫妻关系，双方于2013年6月25日登记结婚。
一审法院认为，杨惠琼与陈军之间存在苗木买卖关系的事实清楚。杨惠琼在向陈军提供苗木后，陈军应当按照约定支付给付货款的义务。因陈军迟延履行给付义务导致本讼发生，陈军应当承担相应民事责任。关于杨惠琼要求雷娅梅一并承担给付责任的主张，一审法院认为，从杨惠琼陈述的“发生多次苗木购销业务关系”及提供的欠条所载明的内容来看，该笔债务虽确系形成于2015年10月27日之前，但不能确认为形成于雷娅梅与陈军2013年6月25日登记结婚之后，鉴于此，杨惠琼的举证不足以证明该笔债务一定为陈军、雷娅梅的夫妻共同债务，故对其要求雷娅梅一并承担给付责任的主张，因杨惠琼举证不力，一审法院不予支持。陈军未能按照约定日期给付苗木款，应当对杨惠琼的损失承担相应责任，杨惠琼要求其自2016年2月1日起按照银行同期贷款利率给付至付款之日止的资金利息的主张，于法有据，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈军于判决生效之日起二十日内向杨惠琼支付苗木款共计134000元及利息。利息的计算方式为：以未付款为基数，自2016年2月1日起按照中国人民银行同期个人贷款利率标准，计算至实际付清之日止。二、驳回杨惠琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，关于一审法院送达程序违法的问题，一审法院给陈军、雷娅梅送达的传票均由雷娅梅本人签收，根据《中华人民法共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”，而雷娅梅系上诉人陈军的妻子，故一审法院送达程序合法，陈军关于一审程序违法的上诉理由不能成立。关于一审判决陈军加倍支付迟延履行期间的债务利息的问题，一审法院依据《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决陈军加倍支付迟延履行期间的债务利息，系依法督促被执行人积极按照判决指定的期间履行给付金钱义务，不存在超出一审原告诉讼请求判决的问题，故陈军关于一审判决超判的诉讼理由也不成立。综上，陈军的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年八月十八日
书记员 颜庆佳
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初7845号
原告刘广东
委托代理人王子臣
被告温世军
被告张秀玲
原告刘广东与被告温世军、张秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王子臣到庭参加诉讼，被告温世军、张秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出的诉讼请求有：要求温世军、张秀玲偿还借款本息405，593.00元；支付逾期利息及承担违约责任。事实与理由，2013年11月10日，刘广东与温世军、张秀玲签订借款协议，约定二人向刘广东借款50万元，借款期限为12个月，自2013年12月15日至2014年11月15日止。合同还约定了借款用途、还款方式和违约责任等。合同签订后，刘广东向温世军、张秀玲按期发放了借款。借款到期后，经刘广东多次催要，温世军、张秀玲未按合同约定偿还借款本息。
温世军、张秀玲未答辩。
刘广东为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、借款协议一份，证明2013年11月10日，刘广东与温世军、张秀玲签订借款协议，二人向刘广东借款50万元，借款期限为12个月，自2013年11月10日至2014年11月15日止。合同约定了借款用途、还款方式及违约责任等。证据二、信用咨询及管理服务协议一份、还款管理服务说明书一份、委托扣款协议书一份，证明温世军、张秀玲与冠群驰骋投资管理有限公司（以下简称冠群公司）建立居间服务合同关系，温世军、张秀玲通过冠群公司筹集资金，冠群公司为其提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等信用管理服务，并收取服务费。现冠群公司已为其提供刘广东的借款，已促成交易的事实。证据三、收款确认书，证明刘广东依约定履行了向温世军、张秀玲发放50万元的借款的事实。证据四、关于保证金退还或罚没的补充协议一份，证明温世军、张秀玲在借款时需向刘广东交纳借款本金4%作为保证金，在不能足额还款或发生逾期还款的时候，保证金冲抵借款本息及罚息。
温世军、张秀玲未质证，未向本院提供证据。
本院依据刘广东的陈述及提供的证据分析，确认如下事实：温世军、张秀玲系夫妻。2013年11月10日，温世军、张秀玲与冠群公司公司签订信用咨询及管理服务协议，约定二人经冠群公司推荐，与刘广东签订借款合同，向刘广东借款，二人向冠群公司支付服务费。同日，温世军、张秀玲与刘广东签订借款协议，约定二人因购进设备向刘广东借款50万元，借款期限为12个月，自2013年12月15日至2014年12月15日止，借款按月等额偿还本息方式还款，每月还款46,666.00元，其中本金41,667.00元、利息4,999.00元。合同签订后，刘广东向温世军、张秀玲按期发放了借款，并收取二人的保证金2万元。借款期内，温世军、张秀玲按期还款至2014年2月15日，当月还款还差45,591.00元。借款到期后，温世军、张秀玲还剩有405,593.00元未偿还，其中本金350，604.00元，利息54，989.00元。后经刘广东多次催要，温世军、张秀玲未还款。
本院认为，温世军、张秀玲与刘广东签订的借款合同合法有效，二人应当依合同履行还款义务。故刘广东要求温世军、张秀玲偿还借期内的借款本金及利息的诉请有理，本院予以支持，但应当扣除预留保证金的数额。刘广东要求按月利率2%支付逾期利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温世军、张秀玲于本判决生效后十日内返还原告刘广东借款本金330，604.00元。
二、被告温世军、张秀玲于本判决生效后十日内给付原告刘广东借期内利息54，989.00元；给付原告刘广东自2014年12月16日起至2016年9月27日期间的逾期利息70，321.00元，2016年9月28日起至借款实际返还之日止的逾期利息按月利率2%计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10357元、公告费560元由被告温世军、张秀玲负担8699元（此款原告刘广东已预交，待被告温世军、张秀玲返还借款时一并支付给原告刘广东），由原告刘广东负担2218元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张兴梅
人民陪审员 祝雪宇
人民陪审员 马海旭
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韩金言
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1898号之一
申请执行人巴中市巴州区鑫华拉丝制钉厂。住所地：四川省巴中市巴州区插旗山村9组。
经营者岳洪平，男，生于1977年，汉族，初中文化，个体户，户籍地址四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司。注册住所地：泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，该公司董事长。
本院在执行巴中市巴州区鑫华拉丝制钉厂与泸州宏鑫建安集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）川1902民初1215号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人履行生效判决确定的义务。因被执行人无财产可供执行。据此、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释（试行）》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 周炳刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗 晓
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1680号
罪犯王兆民，男，1977年3月28出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
鄂尔多斯市东胜区人民法院于作出（2012）东法刑一初字第95号刑事判决，认定被告人王兆民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于交付执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯王兆民在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王兆民在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2013年4月、2013年9月、2014年1月连续记功3次，并被评为2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王兆民在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王兆民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兆民减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2017年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年九月十九日
书记员 刘世民
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初9994号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人:贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李亚梅，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：刘碧川，男，汉族，1962年10月28日出生，住成都市新都区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告刘碧川信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日、1月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人李亚梅、蒋红到庭参加了诉讼，被告刘碧川经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金51868.56元、零售利息10288.93元、违约金10381.82元、滞纳金6806.36元、分期手续费2098.47元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2017年5月17日，此后利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。事实与理由：被告向原告申请开立中信银行信用卡，经原告核准后，同意向被告发放信用卡。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果。
被告刘碧川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。
经审理查明，2007年4月3日，被告刘碧川向原告申请办理信用卡并填写了《国航知音中信信用卡申请表》，该申请表载明：申请人刘碧川。该表声明签署：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性”，刘碧川在此申请表上签名。上述《申请表》同时印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：第三条、信用卡的收费……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港元或3美元，按交易的币种收取、提现交易如使用信用额度不享有免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按约计收复利……6、乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。第四条、信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不免收免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港元或1美元；5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，被告取得该卡并持卡消费。
审理中，原告陈述，截止2017年12月10日，被告刘碧川尚欠信用卡本金51810.56元，零售利息17249.75元、分期手续费2098.47元、滞纳金6806.36元、违约金10381.82元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《“国航知音”中信信用卡申请表》、信用卡交易流水、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的申请表后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《“国航知音”中信信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息的请求成立，本院予以支持。在被告已承担逾期还款的利息后，原告的损失足以得到弥补，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张，被告应向其支付违约金及分期手续费，因原、被告并未在《“国航知音”中信信用卡申请表》等协议中对违约金及分期手续费的征收及标准进行约定，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘碧川于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金51810.56元、截止2017年12月10日的零售利息17249.75元，自2017年12月11日起至本金清偿之日止的零售利息，按《“国航知音”中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、约定的标准计算；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1836元、保全费835元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告刘碧川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 雷建国
二〇一八年一月十七日
书 记 员 唐 欢
速录书记员吕霜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）东民初字第4227号
原告王某波。
被告施某某。
被告王某裕。
本院在审理原告王某波与被告施某某、王某裕继承纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某波撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
代理审判员 宋远利
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 健
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）陕03行他117号
原告袁会芳、赵亚琴、赵亚红、赵亚妮、赵亚龙诉被告岐山县民政局、岐山县财政局要求发给抚恤金一案，陕西省岐山县人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作实施方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由陕西省扶风县人民法院管辖。
二〇一六年八月二十五日
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00297号
安得物流股份有限公司:
你（单位）与申请人合肥永安服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民二初字第00040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人合肥永安服饰有限公司于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向合肥永安服饰有限公司支付质保金46000元及利息4274.55元（以46000元为基数按照中国人民同期贷款基准利率计算自2014年7月1日起至判决确定实际给付之日止）。
二、向合肥永安服饰有限公司支付招标保证金10000元及利息1545元（以10000元为基数按照中国人民同期贷款基准利率计算自2013年12月11日起至判决确定实际给付之日止）。
三、负担案件受理费715元；申请执行费751元。
开户银行：招商银行芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 郑文武
二〇一五年六月十日
书记员 周晔枫
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘行终1143号
上诉人（原审原告）：王其英。
上诉人（原审原告）：罗孝伍。
上诉人（原审原告）：伍先宋。
上诉人（原审原告）：王其民。
上诉人王其英、罗孝伍、伍先宋共同委托上诉人王其民为其委托代理人。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：谭天祥，该市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人：颜小林。
原审第三人：廖海波。
原审第三人：尹宁艳。
原审第三人：陶景漩。
原审第三人：谢娜。
原审第三人：王菊华。
原审第三人：何冬云。
原审第三人：寇敏燕。
原审第三人：苏玲。
原审第三人：刘忠平。
上诉人王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民因与被上诉人衡阳市人民政府、原审第三人颜小林、廖海波、尹宁艳、陶景漩、谢娜、王菊华、何冬云、寇敏燕、苏玲、刘忠平确认回复行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：原告王其英等四人起诉提出：1、确认被告衡阳市人民政府对王其英等四人作出的“回复”违法无效。该“回复”是衡阳市人民政府法制办公室收到王其英等四人提交的《申请市人民政府、市法制办依职权履行法定职责》相关材料后，于2015年12月30日作出，具体内容：（1）关于请求责令市检察院、市公安局、市雁城公证处等单位依法履行法定职责的问题，该请求不属于市政府和市法制办的职权范围；（2）关于请求责令市国土局、蒸湘国土分局、市房产局及市产权监理处依法履行法定职责的问题，应直接向市国土局、蒸湘国土分局、市房产局及市产权监理处分别提出处理请求，如上诉单位不履行法定职责，可依相关法定程序实施救济。该“回复”实质是对王其英等四人诉求的信访答复。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访处理意见不服提起行政诉讼的，人民法院应不予受理。王其英等四人确认“回复”违法无效的起诉，予以驳回。2、判令衡阳市人民政府：（1）指令衡阳市城乡规划局收回非法添加“（颜小林）”的《违法建设案件处理意见审批表》，并将该表更正送达原告；（2）指令衡阳市房产管理局收回房屋所有权证并公告作废，依法办理房屋权属更正登记。因衡阳市人民政府在“回复”中已给予明确答复，该诉求王其英等四人应直接向衡阳市城乡规划局、衡阳市房产管理局提出。3、（1）判令衡阳市人民政府履行法定职责，依法进行土地更正登记，将更正结果公告；（2）确认衡阳市人民政府作出的《关于对国土局撤销颜小林等十二户国土使用证问题的整改函告》违反法律无效；（3）判令衡阳市人民政府赔偿王其英等四人经济损失。王其英等四人的该诉求曾向人民法院提出，经判决生效后，湖南省高级人民法院又于2015年5月28日作出（2015）湘高法行监字第33号行政裁定，指令进行再审，现又提起诉讼系重复起诉，不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定：驳回原告王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民的起诉。案件受理费50元，退还王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民。
上诉人王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民提起上诉称：原审裁定认定衡阳市人民政府对王其英等四人的“回复”是信访答复，王其英等四人提起的部分诉讼请求为重复起诉，系认定事实和适用法律错误。王其英等四人的起诉符合法律规定的条件，依法应予受理。请求二审撤销原审裁定，对本案公正处理。
被上诉人衡阳市人民政府答辩称：原审裁定认定“回复”为信访答复和王其英等四人提起的部分诉讼请求为重复起诉正确，王其英等四人在本案中提起的诉讼依法不应受理。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人颜小林、廖海波、尹宁艳、陶景漩、谢娜、王菊华、何冬云、寇敏燕、苏玲、刘忠平未作陈述。
本院经审查认为：上诉人王其英等四人为本案在原审中提出的诉讼请求：1、确认衡阳市人民政府作出的“回复”违法无效；2、确认衡阳市人民政府作出的《关于对市国土局撤销颜小林等十二户国土使用证问题的整改函告》违法无效；3、判令衡阳市人民政府履行法定职责，依法将土地进行更正登记，将更正结果公告；4、判令衡阳市人民政府指令衡阳市规划局收回非法添加“（颜小林）”的《违法建设案件处理意见审批表》，并将该表更正送达王其英等人；5、判令衡阳市人民政府指令衡阳市房产管理局依法收回房屋所有权证并公告作废，依法办理房屋权属更正登记；6、判令衡阳市人民政府赔偿王其英等四原告的经济损失。王其英等四人第1项诉讼请求中，衡阳市人民政府作出的“回复”，系告知王其英等四人提出事项解决的途径，对王其英等四人的权利义务未产生影响，为信访答复。第4、5项请求的内容，实质反映的是王其英等四人认为衡阳市规划局、衡阳市房产管理局未履行法定职责，要求衡阳市人民政府进行督促处理的信访问题。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定，信访人对信访工作机构处理信访事项的行为或者不履行信访职责的行为不服向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。王其英等四人提起诉讼的第1、4、5项请求，人民法院确应不予受理，已经受理，裁定驳回起诉。第2、3项请求，王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民等人已曾向人民法院起诉提出，现再提起诉讼系重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项“重复起诉已经立案的，应当裁定驳回”的规定，依法应裁定驳回。行政赔偿应以行政行为违法为前提，衡阳市人民政府的被诉行政行为未被确认违法，王其英等四人要求衡阳市人民政府赔偿不具备必要条件，为此提出的诉讼亦应裁定驳回。综上，原审裁定处理结果正确，王其英等四人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志林
代理审判员 傅美容
代理审判员 唐菁菁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 潘敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
2017浙10**民初7478号
原告：陈玉祥，男，1981年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：朱跃勤，男，1963年7月26日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告陈玉祥与被告朱跃勤民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由于原告陈玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三第、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈玉祥自动撤诉处理。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉祥负担。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 张妙花
二〇一七年十月十日
代书 记员 江宣辰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1622民初3211号
原告孙多智,男,汉族,1963年10月7日出生,高中文化程度,住蒙城县。
被告赵威(乳名想赵),男,汉族,1986年7月17日生,住蒙城县。
原告孙多智诉被告赵威民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈耀辉适用小额速裁程序,于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙多智到庭参加了诉讼,被告赵威经传票传唤无正当理由未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告因说媳妇缺资金为由,向原告借款,原告当时无钱,只好向当地的信用社贷款10000元,借给被告。被告于2010年10月29日给原告出具欠条一张。此款经原告多次催要,被告以种种理由拒付。诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告1万及利息(利率按照同期银行贷款利率计算,自借款时至还清止);2、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下:一、原告的身份证,证明原告的诉讼主体资格;二、被告书写的欠条一张,证明被告欠原告款1万元及利息的事实;三、农村信用社的№1007055302收回贷款凭证,证明原告所办的贷款转借被告使用。经审查,原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性,本院予以认定。
被告赵威未答辩,也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述,查明以下事实:
原告与被告的父亲相识,被告于2009年结婚,急需资金向原告借款。原告当时没钱,就由原告的妻子于2009年7月31日向蒙城县农村信用合作联社郭集分社贷款1万元转借给被告使用,贷款逾期后,被告没还款,原告于2010年1月28日将本金及利息合计10509.60元偿还完毕,被告当时在还款凭证上写有“想赵使用”处捺手印。该笔款逾期后,被告于2010年10月29日以乳名“想赵”的名字给原告出具壹万元的欠条一张。被告于2013年前后以自己的电瓶三轮车作价3000元给付原告折抵部分利息。
另查明:原告的妻子向蒙城县郭集信用社贷款,利率月息9厘。
本院认为:被告赵威欠原告孙多智1万元及利息,事实清楚,证据确凿,被告赵威应当偿还。被告以自己的电瓶三轮车作价3000元给付原告折抵部分利息,应从被告欠款中扣除。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵威欠原告孙多智1万元及利息(自2009年7月31日始按照月利率0.9%计算至欠款还清止),于判决生效后十日内履行完毕,还款时应扣除已偿还的3000元利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 陈耀辉
二〇一六年八月八日
书记员 李慧慧
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0328执141号
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司,住所地：千阳县城关镇西大街9号；组织机构代码91610300435552031A。
法定代表人王鸿钢，董事长；
委托代理人兰少辉，千阳农商银行南关路支行客户经理。
被执行人：任瑞林,男,汉族,农民。
被执行人：兰小刚,男,汉族。
被执行人：吴勤科,男,汉族。
被执行人：任凤娟,女,汉族。
被执行人：任玉凤,女,汉族。
本院在执行陕西千阳农村商业银行股份有限公司与任瑞林、任凤娟、吴勤科、兰小刚、任玉凤借款合同纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交付案款120000元，承担执行费1700元，但被执行人任瑞林、任凤娟、吴勤科、兰小刚、任玉凤未履行履行生效法律文书确定的义务。本院在对被执行人的财产状况查控中，查明被执行人任凤娟、吴勤科、任玉凤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人任玉凤在中国农业银行千阳县石坊街分理处6228480236053046868账户内的存款18000元,吴勤科在中国农业银行宝鸡河滨支行6228480236075761767账户内的存款11700元，任凤娟在中国邮政银行千阳县支行6217997900025530148账户内的存6000元至千阳县人民法院在中国农业银行千阳县支行26330101040005669账户。
本裁定立即执行。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年八月十日
书记员 张智敏
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）陕06民终458号
上诉人（原审被告）：王庭章，男，汉族，1963年8月18日出生。
委托诉讼代理人：李亦哲，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢建军，男，汉族，1971年3月12日出生。
上诉人王庭章因与被上诉人谢建军劳务合同纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2017）陕0632民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王庭章委托诉讼代理人李亦哲、被上诉人谢建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王庭章上诉请求：1、撤销（2017）陕0632民初913号民事判决；2、驳回谢建军的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由谢建军负担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。原判决认为“双方虽然约定暂行一年的不定期限，由于货运部经营正常，视为协议未解除”属于事实认定错误。《运恒货运部经营管理协议》第十五条约定“协议暂行壹年，日期为2014年月日至2015年月日止。”鉴于协议有效期限为暂行一年，双方在协议上签署日期均为2014年4月1日，据此可知，双方约定的暂行届满日期应为2015年3月31日。到期后，双方既没有重新续签协议，也没有按照协议继续履行。双方合伙经营方式重新恢复到《运恒货运部经营管理协议》签订之前的状态，自2015年4月1日起，协议对双方均不再产生约束力。货运部经营并非正常。谢建军挪用客户资金，不解决货运部选址租场地的实际问题，拒绝履行协议约定的义务。协议约定了届满日期，到期即终止，不需要解除。谢建军没有证据证明其履行了协议，原判决错误认定“原告已履行日常事务中协议义务”。二、原判决适用法律错误。协议无效，不存在解除的前提。部分合伙人只参与利润分配，不承担经营损失的约定严重损害合伙债权人利益，违反民法关于合伙利润共享、风险共担的基本原则，协议无效。
被上诉人谢建军答辩称：1、上诉人称暂定一年属不固定期限，暂定一年属大于一年以上；2、到了一年后，作为王庭章有解除合同的主动权，上诉人没有解除也没有续签，一年后公司属于正常营业，我也在履行以前的工作义务，我和上诉人是雇主支付劳动报酬关系，上诉人一直没有提出解除劳动协议，所以我提出起诉解除劳动合同。
被上诉人谢建军向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的《运恒货运部经营管理协议》；2、依法调解或判令被告支付原告劳务报酬310000元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告谢建军与被告王庭章2009年11月至2014年3月底双方合伙经营运恒货运部管理业务。2014年4月1日双方签订《运恒货运部经营管理协议》，协议共十五项。主要内容是货运部经营管理由被告独立经营管理，被告委派李延平担任三站总管，经营盈利、亏损与原告无关。原告具体负责货运部的搬迁、扩建、选址、工商、交管、交警等凡总部无法解决的以外大的实际问题，被告按月支付原告10000元报酬，年底如有盈利部分由王庭章视多少给予。协议暂行一年，未尽事宜，可另行协商解决。协议达成后被告支付原告40000元报酬，被告以原告不结算双方合伙期间账务，没有再支付给原告报酬。双方就协议是否履行没有向对方提出解除协议事宜，货运部经营正常，一直使用原告工商营业登记。原告于2017年1月起诉解除协议，要求被告支付原告剩余的31个月劳务报酬，被告只认可一年报酬而发生纠纷。一审法院认为：原、被告签订的《运恒货运部经营管理协议》没有违反法律规定，属有效协议，协议内容明确了双方的权利和义务，在被告独立经营期间使用原告的工商登记手续，未发生合伙协议中所涉及大的实际问题，原告已履行日常事务中协议义务，故原告提出解除协议，支付未支付的劳动报酬，应予以支持，双方虽然约定暂行一年的不定期限，由于货运部经营正常，视为协议未解除，劳动报酬计算自原告起诉之日提出解除协议请求计算（2014年4月1日至2017年1月），共计33个月比较合理，已支付4个月，再支付29个月，共计290000元。被告王庭章抗辩提出因原告不结算合伙期间账务导致货运部亏损，不支付劳动报酬，没有证据支持，不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、九十四条、九十七条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、原告谢建军与被告王庭章于2014年4月1日签订的《运恒货运部经营管理协议》予以解除，并办理工商登记变更手续；二、被告王庭章于判决生效后三十日内支付原告谢建军报酬290000元；三、驳回原告谢建军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，原告谢建军负担1000元，被告王庭章负担4950元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本案争议的焦点问题有二：一、一审判决认定事实是否错误；三、一审判决适用法律是否错误。
关于第一个问题，本案中，双方当事人签订《运恒货运部经营管理协议》，一审判决以上诉人王庭章独立经营货运部期间一直使用被上诉人工商登记手续，且双方就协议是否履行没有向对方提出解除事宜为由，认定上诉人应继续支付被上诉人报酬，并无不当。上诉人王庭章认为协议期限届满，谢建军挪用客户资金，拒绝履行协议约定的义务，但其并未提出证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于第二个问题，双方当事人签订的《运恒货运部经营管理协议》没有违反法律规定，是双方真实的意思表示，依法有效。故上诉人认为该协议违反合伙基本原则应属无效的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王庭章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，由上诉人王庭章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘荣荣
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执6025号
申请执行人：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陈建兵，男，1968年5月15日出生，汉族，住临海市。
申请执行人冯科与被执行人陈建兵为民间借贷一案，本院作出的（2017）浙1082民初1956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯科于2017年10月17日向本院申请执行，要求执行借款110000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈建兵发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈建兵在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人陈建兵采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈建兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈建兵无其它可供执行财产，申请执行人冯科在举证期限内亦未向本院提供被执行人陈建兵可供执行财产线索；申请执行标的110000元及利息因被执行人陈建兵暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人陈建兵有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执6025号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年一月三十日
代书记员 蒋 婕
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乐至民初字第39号
原告唐某某，男，汉族，四川省乐至县人。
被告倪某某，女，汉族，四川省乐至县人。
原告唐某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员黄汉礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告倪某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告唐某某诉称，1980年，原、被告相识，1981年5月15日双方自愿到乐至县天池镇人民政府登记结婚，1983年3月3日生育一女唐某。由于双方匆忙结婚，感情基础差，常为家庭琐事吵闹、打架，且被告不履行夫妻义务，现原、被告己分居生活达两年以上，原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告倪某某辩称，原、被告虽然为家庭锁事吵闹，但原、被告的夫妻感情未完全破裂，现要求和好，不同意离婚。
经审理查明，1980年，原、被告相识，1981年5月15日双方自愿到乐至县天池镇人民政府登记结婚，1983年3月3日生育一女唐某。此后，原、被告常为家庭琐事吵闹。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情完全破裂的证据材料。
本院认为，夫妻“感情确已破裂”是准予离婚的唯一法定理由，如何认定“感情确已破裂”需当事人举证证明，庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的责任。原、被告婚后共同生活30多年，虽然为家庭锁事发生吵闹，但是，原、被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度，仍有和好的可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，据此判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告倪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半收取130元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄汉礼
二〇一四年一月十三日
书记员 柳 丹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1873号
罪犯张亚涛，男，1986年6月18日出生，汉族，河南省新郑市人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2009年11月19日作出(2009)新刑初字第620号刑事判决,认定张亚涛犯贷款诈骗罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。因缓刑考验期内犯新罪，河南省新郑市人民法院于2013年6月28日作出（2012）新刑初字第659号刑事附带民事判决，认定张亚涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，撤销缓刑，与原判贷款诈骗罪量刑并罚，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金20000元。刑期自2012年6月15日起至2019年2月19日止。张亚涛赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计76439.52元。判决生效后，于2013年7月26日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年5月18日对张亚涛减去有期徒刑三个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张亚涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年11月，张亚涛以他人的孵化场谎称为自己的需扩大经营为由，骗取银行贷款5万元，逾期未换后经信贷员多次催要拒不还款。案发后其家属已将贷款全部还清。2011年11月5日，张亚涛驾驶轿车在新郑市与被害人朱某发生交通事故，造成车辆损坏，朱某死亡，张亚涛驾车逃逸。2012年6月12日20时许，张亚涛伙同他人在向被害人冯某索要债务的过程中采取看管的方式先后在新郑市、长葛市等地非法限制冯某人身自由至2012年6月15日16时许。在非法拘禁中该犯系主犯。
罪犯张亚涛服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年9月获得表扬；2016年2月、7月、12月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2015年上半年起至2017年上半年止每半年的评审鉴定结果为：良好二次、优秀三次。2009年11月19日缴纳罚金20000元。2017年4月18日，经新郑市司法局观音寺司法所主持，附带民事诉讼原告人贾某某和罪犯张亚涛之母陈某某双方达成调解协议，贾某某对罪犯张亚涛表示谅解。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张亚涛本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚涛减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王晓真
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0114民初13256号
原告：王某甲，男，1982年10月20日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古呼伦贝尔阿荣旗亚东镇，现住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：邓秀梅，女，1964年7月17日出生，汉族，沈辽路法律服务所法律工作者，现住辽宁省沈阳市铁西区2。
被告：王某乙，女，1980年2月25日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省沈阳市于洪区。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵 萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 王艺宁
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2112号
原告丰帮琼，女，生于1936年5月5日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人蒋祖明，男，生于1963年4月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人何远明，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告龙某甲，男，生于2007年4月11日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人龙某乙，男，生于1975年2月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告龙某乙，男，生于1975年2月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县（龙某甲父亲）。
委托代理人龙某丙，男，生于1965年9月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县（亲属）。
被告唐某，女，生于1987年1月26日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县（龙某甲母亲）。
原告丰帮琼诉被告龙某甲、龙某乙、唐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰帮琼委托代理人蒋祖明、何远明，被告龙某乙及其委托代理人龙某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰帮琼诉称，2015年12月30日晚7时左右，原告在儿子蒋祖明承租的房屋外空坝处玩耍时，被告龙某甲在小跑过程中将原告撞到在地，原告受伤后被送往梁平县人民医院住院治疗26天，花去医药费46035.27元，出院后经司法鉴定，原告丰帮琼的伤残等级为八级，护理期为150日，续医费3000元。品除被告垫付的医疗费2000元，被告还应赔偿原告各项损失共计87192.77元。
被告龙某乙辩称我们根本不认可龙某甲撞到原告一事，我当时没在家也不晓得这个事情，何况当时已经天黑是不是龙某甲撞到的原告根本说不清楚，有可能是原告看到龙某甲跑过来时自己摔倒的还可能是原告自己撞到龙某甲，还有当时是有其他小孩在后面追我儿子，几个孩子都在跑怎么就一定龙某甲撞到原告，也有可能是其他孩子撞的原告，而且原告的医药费高的离谱。
经审理查明，2015年12月30日晚7时左右原告在合兴镇儿子租住的房屋外空坝处等候儿子回家时，被告龙某甲在玩耍奔跑中将原告撞到致伤，原告受伤后被送往梁平县人民医院住院治疗，花去医疗费共计45455.27元，原告出院后于2016年4月13日在重庆市梁平司法鉴定所鉴定伤残程度为八级，护理期评定为150日，续医费评估为叁仟元整。被告龙某乙、唐某系被告龙某甲的父母。
上述事实有原告提交的合兴派出所值班日志复印件一份、疾病诊疗证明书一份、住院证一份、住院病案资料复印件一份、出院费用汇总单原件一份、梁平司法鉴定意见书原件一份、医药费收据原件一份、鉴定费发票原件一份、现场及龙某甲的照片一份、合兴派出所调查事发经过的录音录像光盘一份以及原、被告当庭一致的陈述予以证实。
本院认为，原告因被告龙某甲的冲撞而受到人身损害，侵害人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。根据庭审中原告举示的证据足以证明原告身体受伤是由被告龙某甲的不当行为所致，被告龙某甲应当对此承担全部赔偿责任。由于被告龙某甲是限制民事行为能力人，由监护人承担侵权责任，故应由被告龙某乙、唐某承担赔偿责任。经审查，原告主张的医疗费中580.00元不是正式发票，根据医疗费发票确定为45455.27元；护理费，根据原告受伤及住院治疗情况，依法酌定为80.00元/天，根据原告鉴定评估的护理期为150天，计算为12000.00元（80元/天×150天）；伙食补助费根据原告住院26天，标准为50元/天，计算为1300.00元；后续医疗费，根据鉴定意见书确定为3000.00元；交通费，根据原告实际支出本院酌定为50.00元；残疾赔偿金参照农村居民收入标准计算为15757.50元（10505元×5年×30%）；精神损害抚慰金，原告因此次事故造成八级伤残，给其精神带来较大痛苦，本院酌定为6000.00元，鉴定费依票据为1900.00元，共计85462.77元，品除被告方垫支的2000.00元，被告需赔偿83462.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
由被告龙某乙、唐某一次性赔偿原告丰帮琼损失83462.77元（限本判决书生效后15日内付清）。
案件受理费772.00元，减半收取386.00元，由被告龙某乙、唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 程塬
二〇一六年六月十四日
书记员 盛夏
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0103刑初693号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗某，住广东省汕尾市城区（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]676号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年3月24日7时许，被告人罗某在被害人何某甲的住所广州市荔湾区逢源路14号502房内与被害人何某甲饮酒，后趁被害人何某甲酒醉熟睡之机，盗窃被害人何某甲放置在前址的华硕牌手提电脑1台（经鉴定，价值人民币4025元）、700ML轩尼诗洋酒1瓶及现金人民币2000多元。2016年4月22日11时许，被告人罗某被抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人罗某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法提请本院对被告人罗某作出判决。根据被告人罗某的犯罪事实及情节，建议在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人的量刑。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有意见，表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月24日7时许，被告人罗某在被害人何某甲的住所广州市荔湾区逢源路14号502房内与被害人何某甲饮酒，后趁被害人何某甲酒醉熟睡之机，盗窃被害人何某甲放置在前址的华硕牌手提电脑1台、700ML轩尼诗洋酒1瓶。经鉴定，该电脑价值人民币4025元。2016年4月22日11时许，被告人罗某被抓获。
另查明，缴获的赃物华硕牌手提电脑1台、轩尼诗洋酒1瓶已发还给被害人何某甲。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，现场照片、赃物照片，搜查笔录，发还清单，现场勘验检查工作笔录，手机短信通讯记录、微信账户信息，收款收据，价格鉴定结论书，被害人何某乙的陈述及其辨认笔录，证人陆某乙、张某乙的证言及辨认笔录，被告人罗某的供述，视频录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于涉案赃物已缴回，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年9月21日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 马秋娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈金超
陈佩怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第9304号
原告王霞。委托代理人叶润田，上海市乔文律师事务所律师。被告刘震威。原告王霞诉被告刘震威共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人叶润田、被告刘震威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王霞诉称，原、被告系亲戚。2014年1月7日，经上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第37055号民事判决书判决：坐落于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归原、被告按份共有，原告为75%份额，被告为25%份额。该判决现已生效。被告曾承诺待其儿子分配到房屋后即搬离系争房屋，故原告允许被告入住系争房屋。但现被告之子已分配到房屋，但被告仍独占系争房屋且拒绝按判决份额分割析产，故原告起诉来院，要求依法分割上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告刘震威辩称，系争房屋现在的产权仍登记在原、被告之母刘宝玉名下，故该房屋一切权利待定。现在被告、被告之子、原告父亲均居住在系争房屋内。被告系残疾人，现退休工资每月仅人民币二千余元，故被告也无力给付房屋折价款，另外被告一直居住在系争房屋内且在他处无房。现被告不同意原告诉请。经审理查明，原、被告系同母异父的姐弟。系争房屋经本院2014年1月7日作出(2013)浦民一(民)初字第37055号民事判决书确认：系争房屋归原、被告按份共有，原告占75%份额，被告占25%份额。该判决生效后，系争房屋的产权登记未进行变更。现原告以被告独占系争房屋为由起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的(2013)浦民一(民)初字第37055号判决书、上海市房屋补偿安置协议、起诉状，被告提供的案外人王宝兴出具的说明、残疾证、银行卡明细及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。不动产物权以登记为准，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。现本案原告既无重大理由需分割房产，也未能提供证据以证明被告他处有房，故原告要求分割共有物的请求于法无据，本院不予支持。原告对系争房屋享有75%产权份额，但因原告不适宜实际居住于系争房屋，故被告应给付原告房屋使用费，使用费金额由本院根据系争房屋的产权比例、当地的生活水平等因素酌情核定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、驳回原告王霞的诉讼请求；二、被告刘震威自2015年5月起每月给付原告王霞房屋使用费人民币1,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,198元，减半收取计人民币9,099元，由原告刘震威负担人民币6,824元，被告王霞负担人民币2,275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树 雄
二〇一五年五月十一日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
?第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初2003号
原告：安溪县农村信用合作联社魁斗信用社，住所地：安溪县魁斗镇魁斗村魁山路**号。
统一社会信用代码：91350524156351106P。
负责人：吴松河，任该社主任。
被告：陈良标，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈良发，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社魁斗信用社与被告陈良标、陈良发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告安溪县农村信用合作联社魁斗信用社于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县农村信用合作联社魁斗信用社已与陈良标、陈良发庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社魁斗信用社撤诉。
案件受理费229元，减半收取计114.5元，由安溪县农村信用合作联社魁斗信用社负担。
审判员 廖碧财
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈淑婷
-2-
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1191号之一
申请执行人倪正春，女，汉族，四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人王大文，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会攀仁劳人仲案[2017]10-47号调解书，但被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司在交通银行5140xxxx账户内存款人民币4500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 琴
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙06刑终852号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贝一帅，男，1988年10月25日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，中专文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人贝一帅犯敲诈勒索罪、票据诈骗罪一案，于2016年11月19日作出（2015）绍虞刑初字第1155号刑事判决，判决：一、被告人贝一帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；二、责令被告人贝一帅退赔被害人章某均人民币五万元。原审被告人贝一帅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贝一帅申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人贝一帅申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贝一帅撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第1155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高海燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5749号
罪犯谢建军，男，1972年4月15日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年6月13日作出(2010)荔法刑初字第234号刑事判决，以被告人谢建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月27日作出(2010)穗中法刑二终字第474号刑事判决，以被告人谢建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢建军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年5月4日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢建军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢建军在本次考核期间（2015年1月26日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间能主动执行全部财产刑，依法减刑时减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢建军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沙执字第96号
申请执行人：杨斌。
被执行人：湖南省建筑装饰总公司乌鲁木齐分公司。
负责人：陈少飞，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民三初字第229号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖南省建筑装饰总公司乌鲁木齐分公司的存款、收入25000元或者查封、扣押、变卖、拍卖���同等价值的财产。
二、被执行人湖南省建筑装饰总公司乌鲁木齐分公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一四年一月二日
书记员 王建华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初3376号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴B11幢商铺16-19号，统一社会信用代码913505825895782182。
负责人：许桂荣，该行行长。
委托诉讼代理人：陈伟杰，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：张雅雅，女，1988年2月21日出生，汉族，住晋江市。
被告：杨候树，男，1988年6月22日出生，汉族，住晋江市晋江市。
被告：王乌玲，女，1966年1月12日出生，汉族，住晋江市。
被告：张金钢，男，1964年6月30日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行与被告张雅雅、杨候树、王乌玲、张金钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清全部贷款本息为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行撤诉。
案件受理费3386元，因撤诉减半收取计1693元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行负担。
代理审判员 吕雅君
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈俊萍
－2－
－3－
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0203民初1629号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市工运路8号（统一社会信用代码：91320200797446762G）。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人邹元，系江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人朱奕，系该行员工。
被告苏海霞。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡江苏银行）诉被告苏海霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周优育独任审判，公开开庭进行了审理。原告无锡江苏银行的委托代理人邹元到庭参加诉讼。被告苏海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡江苏银行诉称：被告苏海霞至2016年6月1日止结欠其6222830152786017号信用卡项下本金89627.04元、利息3239.08元、滞纳金30833.56元，合计123699.68元；请求判令：1、被告苏海霞立即支付前述信用卡欠款123699.68元以及欠款本金89627.04元自2016年6月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由苏海霞承担。
被告苏海霞未到庭答辩。
本院认为：原告无锡江苏银行诉称事实有信用卡申请资料、信用卡领用合约、信用卡使用明细、信用卡章程、催收记录表等证据在卷证实；被告苏海霞未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
苏海霞应于本判决生效后立即向江苏银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款123699.68元以及欠款本金89627.04元自2016年6月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，减半收取为1315元（已由无锡江苏银行预交），由苏海霞负担（无锡江苏银行同意其预交案件受理费由苏海霞向其直接支付，本院不再退还，由苏海霞在本判决生效之日起3日内向无锡江苏银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 周优育
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民一初字第61号
原告：郑金发，男，汉族，无职业，住所地上海市金山区山阳镇向阳村大兴。
委托代理人：王英，乌鲁木齐市新市区法律援助中心指派代理人。
被告：中国电信集团新疆维吾尔自治区电信公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路。
法定代表人:邵新华，中国电信集团新疆维吾尔自治区电信公司总经理。
被告：新疆胜华通讯有限公司，住所地乌鲁木齐市红旗路。
法定代表人：祝钧华，新疆胜华通讯有限公司总经理。
委托代理人：康伟，新疆仕诚律师事务所律师。
本院在审理原告郑金发与被告中国电信集团新疆维吾尔自治区电信公司、新疆胜华通信有限公司劳动争议一案过程中，原告郑金发于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金发提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑金发撤回起诉。
案件受理费10元（原告郑金发已预交），减半收取5元，由原告郑金发负担。
审判员 张海军
二〇一五年一月三十日
书记员 吴婷婷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更3278号
罪犯刘武涛，男，1992年11月14日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2015年5月13日，本院作出（2015）渭中刑一终字第00018号刑事判决，认定罪犯刘武涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯刘武涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得8个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获8个积极。
本院认为，罪犯刘武涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘武涛的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月2日至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 杨 静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6844号
申请执行人李夯，男，1966年12月13日出生。
被执行人北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇富顺街1号。
法定代表人吴亦军，总经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603,1605号。
负责人李莎，总经理。
本院在执行李夯与北京祥龙出租客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 洋
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初27号
原告汪廷宏，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：戴声桃，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：查玲玲，男，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告汪廷宏与被告戴声桃、查玲玲民间借贷纠纷一案，因被告戴声桃外出，下落不明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 查育华
代理审判员 程 明
人民陪审员 余清海
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑兵兵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5212号
罪犯石金龙，男，1986年2月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2015年5月26日作出(2015)于刑初字第157号刑事判决，以被告人石金龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯石金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯石金龙获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯石金龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石金龙减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年8月28日起至2020年5月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初6894号
原告：李某，女，汉族，1989年10月3日生，住商丘市。
被告：刘某，男，汉族，1989年10月2日出生，住商丘市，
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
审判员 贺冬青
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘远东
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1561号
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵阳华宇石化产品有限公司。
法定代表人：罗禹奇，该公司董事长。
委托代理人：周立新，北京锋锐律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：茂名市穗深发展有限公司。
法定代表人：朱创伟，该公司经理。
申请再审人贵阳华宇石化产品有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人茂名市穗深发展有限公司（以下简称穗深公司）联营合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2011)黔高民商终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华宇公��申请再审称：1.穗深公司二审中委托的诉讼代理人贵州公达律师事务所执业律师熊健，原是贵阳铁路运输法院的一名法官，其从法院离任未满两年，便以律师身份担任穗深公司的代理人，此行为程序违法。2.二审判决认定《合作经营合同书》、《合作经营补充合同书（2）》显失公平的证据不成立，以有无出资及利益分配大小来认定合同是否显失公平错误，合作经营并非一定要双方出资。第一，穗深公司是出于自己的利益而自愿签订的合同，是自己真实的意思表示，其在因违约被华宇公司要求履行合同时，为逃避责任才提出显失公平；第二，认定显失公平需从华宇公司是否利用优势或者利用穗深公司没有经验这两方面来考察。穗深公司是长期经营石化产品的公司，与华宇公司有多年合作关系，双方对利益分配是根据各自在合作经营关系中的作用大小经多次磋商才签订的合同，华宇公司无任何优势可用，更没有利用穗深公司“没有经验”，因此不能认定合同显失公平；第三，不能以“穗深公司在出资400万元后，只获取小部分利益”为由认定合同显失公平，因为合作经营利润的来源完全是依靠华宇公司在贵州的客户资源，全部合作经营的核心就是将油料卖给客户并收回货款，双方因此作出利润三七分的合同约定。3.二审法院对华宇公司未实际出资的认定错误。首先，华宇公司为履行“提供货物的仓储、保管”的义务将总计价值280万元、月租金市场价为5万元的储油罐清空，这是华宇公司出资的一种方式。其次，华宇公司在穗深公司出资的基础上以滚动的方式共申请800万的银行承兑汇票也是一种出资方式。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
穗深公司提交意见��为，华宇公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于合同显失公平的认定问题。1.双方签订的《合作经营补充合同书（2）》约定，华宇公司所欠穗深公司的货款金额为2668520.11元，穗深公司以此债权作为出资并需另行出资1331479.89元，总计出资400万元人民币；穗深公司需先向华宇公司支付70万元的出资（剩余出资631479.89元在合同签订后三个月内付清），华宇公司以此穗深公司出资的70万元为保证金再加上自己另外提供的70万元担保向银行办理140万元的承兑汇票，然后以滚动经营方式累计向银行申请800万元的承兑汇票，此800万元的本息以双方共同经营的收入偿还。实际上，穗深公司共需支付400万人民币现金，而华宇公司只需出具70万人民币的担保，且800万元银行贷款的本息还需双方共同经营的收入偿还，可见双方的投资比例相差悬殊。在利润分配上，华宇公司先提取利润的10%作为利润公积金并予以支配；剩余的90%，华宇公司提取70%，穗深公司提取30%，则华宇公司对利润的提取比例达到73%，即华宇公司是以70万元的担保，取得公司利润73%的收益，故二审法院认定合同约定的双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则,并无不当。2.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案中，华宇公司拖欠穗深公司货款在先，且在2009年1月16日签订《合作经营合作书》时还未确认其欠款数额，直至2009年6月20日，华宇公司才通过《合作经营补充合同（2）》及《关于茂名市穗深发展有限公司发给贵阳华宇石化产品有限公司油品的亏损协议���确认尚欠货款数额为2668520.11元，但又将该欠款以穗深公司债权的形式转化为投资。因此，双方在签订合作经营合同时，穗深公司处于债权不能实现的劣势，华宇公司在签订合同时实际上是具有优势的，其提出的“华宇公司无任何优势可用”的理由并不成立。3.双方在合同中既没有具体约定客户资源的作价，也没有约定将客户资源作为华宇公司的投资。合同约定华宇公司负责销售并收回货款实际上是双方在合作经营中的分工，穗深公司亦负有货物采购的义务。虽然《合作经营合同书》约定华宇公司对货款的收回承担全部责任，但该合同第八条还约定，双方合作经营期间，共同经营的石化产品产生的债权债务由双方共同承担连带责任。《合作经营补充合同（2）》也约定合作经营前，华宇公司的一切债权债务由其负责，合作经营期间，非双方共同经营的项目，华宇公司自行产生的债权债务与穗深公司无关，由华宇公司自行承担。因此，虽然双方约定华宇公司在合作经营关系中承担收回货款的义务，但并非单独承担货款不能收回的法律后果，其在合作经营中的销售和收回货款的义务不能成为否定合同显失公平的理由。4.虽然《合作经营合同书》约定，华宇公司提供货物的仓储、保管，但双方并没有明确将其约定为华宇公司的出资，也没有明确约定提供该仓储、保管的具体价值。相反，《合作经营合同书》第七条第5项中约定，华宇公司对于每采购一吨石化产品货物，其按10元提取相关仓储、保管成本。因此，华宇公司对于提供仓储、保管是提取了成本的，并不是作为出资，华宇公司以此认为合同没有显失公平的理由也不成立。因此，二审判决认定本案属于可撤销的合同有事实依据，且适用法律正确。
（二）关于二审法院是否程序违法问题。华宇公司认为，穗深公司在二审中的代理人熊健从法院离任未满两年，便以律师身份担任被申请人的代理人违反了法定程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条“对违反法定程序可能影响案件正确裁判、判决的情形……人民法院应当再审”的规定。首先，在一审中，熊健并不是穗深公司的代理律师，在二审中熊健虽作为穗深公司的代理律师，但华宇公司未证明其在二审中对其代理人身份提出过异议，法院对此未予查明并无不当。其次，即使熊健的代理行为存在华宇公司主张的情况，代理人身份问题并非《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由。第三，根据前述分析，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在可能影响案件正确判决的情形。因此华宇公司的该项申请理由不成立。
（三）虽然华宇公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项作为申请再审的法律依据，但是其并未阐述理由，其主张亦不成立。
综上，华宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项以及第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳华宇石化产品有限公司的再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 刘小飞
代理审判员 潘 杰
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 王新田
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执154号之一
申请执行人：ＸＸ雷，男，1976年11月28日出生，汉族，系双鸭山市环境卫生管理处司机，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：刘付，男，1966年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。
本院在执行ＸＸ雷与刘付机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已将执行款全部给付了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）黑0502民初723号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董志新
二〇一八年四月三日
书记员 吕文彬
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁12执49号
申请执行人：庞新凤，女，1973年7月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：王传华，男，1969年2月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：莱芜市隆兴置业有限公司，住所地：莱芜市莱城区胜利南路66号，统一社会信用代码：913712027409950317。
法定代表人：任维安，董事长。
委托诉讼代理人：李凤民，公司员工。
本院在执行申请执行人庞新凤与被执行人莱芜市隆兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人庞新凤申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁12执49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 邢攸军
审判员 王京波
二〇一七年九月十五日
书记员 亓军香
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执01144号
申请人赵志红，男,汉族
被执行人王伍仙，男,汉族
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 娥
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执834号
申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区,机构代码：01420384-5。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人吴新阳,男,1983年12月11日出生,33岁,汉族，住江苏省灌南县。
被执行人吴新阳盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1580号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人吴新阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年7月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人吴新阳退出赃款及赃物折价款人民币共计六千九百八十六元、赃物手机一部，其中人民币四千八百四十元发还被害人黄某，人民币一千四百六十六元及手机一部发还被害人王某，人民币六百八十元发还被害人郝某。”因被告吴新阳未履行法律文书所确定的义务，故本院刑事审判庭将案件移送执行，申请执行标的为7986.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。故本院委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人名单。本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔财物依法受到法律保护，但罚金、退赔财物的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1580号刑事判决书罚金、退赔财物部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘坤奇
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第902号
申请执行人阿木吉亚，男，个体，证件号码×××。
被执行人布音满都呼，男，个体，证件号码×××。
阿木吉亚与布音满都呼民间借贷纠纷一案,乌审旗人民法院于2015年1月26日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人布音满都呼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿木吉亚于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议分期偿还。
如被执行人布音满都呼逾期不履行时，申请执行人阿木吉亚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一六年七月二十六日
书记员 班 永 秀
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16569号
原告：重庆福人气体有限公司，住所地重庆市南岸区东港工业园910栋，统一社会信用代码9150010873398115X7。
法定代表人：李福东，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：江苏中泰桥梁钢构股份有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区同康路15号，统一社会信用代码913200007140853767。
本院在审理原告重庆福人气体有限公司诉被告江苏中泰桥梁钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆福人气体有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福人气体有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福人气体有限公司撤回起诉。
案件受理费1732元，减半收取866元，由原告重庆福人气体有限公司负担。
审判员 陈娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗艳
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执恢13号之三
申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地：田阳县田州镇解放中路56号。
被执行人陆保国,男，1987年8月13日出生，现住田阳县；
被执行人梁爱球，女，1989年2月1出生，现住田阳县；
被执行人李彩秀，女，1965年8月15日出生，现住田阳县。
关于申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被执行人陆保国、梁爱球、李彩秀金融借款合同纠纷一案。2017年6月30日，申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司依据已生效的（2016）桂1021民初25号民事判决书向本院申请恢复执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司偿还借款本金650000元及利息，负担案件受理费5150元、申请执行费8952元。执行过程中，本院在淘宝网络司法拍卖平台对被执行人李彩秀所有的位于田阳县田州镇隆平大道荣鑫苑一期南-19（新24）号商铺（产权证号：20111344，所有人为李彩秀，共有人为陆保国）进行两次网络拍卖、一次网络变卖，均因没有人报名参加竞买而导致流拍，最终网络变卖保留价为744840元。现申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司书面同意以该房的变卖保留价744840元进行抵债；经委托银行计算，本案利息为371454.81元，以物抵债后被执行人尚欠281764.81元利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢13号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初25号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄立侯
审 判 员 李东程
审 判 员 梁园堂
二〇一八年七月一日
法官助理 郑 新
书 记 员 王 恺
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1123号
申请执行人王庆军，男。
被执行人刘刚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第04961号民事判决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘刚在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人盛大江在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一六年五月二十六日
书记员 王月芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法东民一初字第2195号之一
原告周健，男，汉族，1975年8月5日出生，住河南省淮滨县，
委托代理人肖文，系广东尚智和律师事务所律师。
被告刘沛钦，男，汉族，1969年10月27日出生，住广东省东莞市东城区，
被告徐丽兰，女，汉族，1967年10月5日出生，住广东省东莞市东城区，
本院受理原告周健诉被告刘沛钦、徐丽兰民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，本院在审理过程中，发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，故转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审
审判员 方敬萍
二〇一四年九月四日
书记员 张 恒