江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江小民初字第00457号
原告徐网锁。
委托代理人田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告冯霞。
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号。
负责人任新平，该公司副总经理。
委托代理人徐勋章，该公司员工。
原告徐网锁诉被告冯霞、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐网锁的委托代理人田春龙、被告冯霞、被告保险公司的委托代理人徐勋章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐网锁诉称：2015年4月6日11时45分左右，被告冯霞驾驶苏K小型轿车由北向南行驶至江都区小纪镇太平村路口路段右转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的苏K小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。此事故经交警部门出具的事故认定书，被告冯霞负事故主要责任、原告负事故次要责任。事故发生后，原告随即被送至扬州洪泉医院救治，后又转至江都区小纪卫生院治疗，经诊断为：头皮裂伤、脑震荡等。被告冯霞为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内。扬州市江都人民医院司法鉴定所评定原告因交通事故构成十级伤残，建议休息期60日、营养期15日、护理期7日。因原告的损失未获赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计85709.02元并承担本案诉讼费用。
被告冯霞辩称：对本起事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆的投保情况均无异议，事故发生后，被告冯霞因修理自身车辆产生车损4万元，根据原、被告双方责任，原告需承担6210元，要求在本案中一并予以处理。就原告的各项损失，除扣除非医保费用外，其余意见同保险公司，且原告的损失应当由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆的投保情况均无异议，事故发生在保险期限内。就原告的各项损失，对伙食补助费、营养费、护理费无异议、营养费数额的真实性无异议、但要求扣除15%的非医保费用，对于误工费认可误工期限30天，误工标准过高，残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不予认可，交通费请法院依法酌定。
经审理查明，2015年4月6日11时45分左右，被告冯霞驾驶苏K小型轿车由北向南行驶至江都区小纪镇高徐村太平路口路段处右转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的苏K小型轿车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。此事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告冯霞负事故主要责任、原告负事故次要责任。事故发生后，原告随即被送至江都区小纪中心卫生院进行救治，出院诊断为：1、头皮裂伤；2、脑震荡，于2015年4月12日出院，共计住院6天，出院医嘱为：休息一个月。因原告的损失未获赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计85709.02元并承担本案诉讼费用。
另查明，被告冯霞为苏K小型轿车车主，其为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告冯霞未垫付费用。
又查明，经交警部门委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2015年10月30日对原告的伤残等级及“三期”作出鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人徐网锁，因交通事故致面部软组织挫裂伤，遗留面部线条状瘢痕10cm以上，构成十级伤残，建议休息期60日、营养期15日、护理期7日。
以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、出院证、入、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定费票据、鉴定意见书、用人单位营业执照、误工证明以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。扬州市江都人民医院司法鉴定所及其鉴定人员具有相应鉴定资质，司法鉴定意见书是根据原告的病历资料，结合相关伤残评定标准得出的结论，原告的伤情与鉴定意见书所依据的事实一致，对扬州市江都人民医院鉴定所的司法鉴定意见书，本院依法予以确认。对被告保险公司虽提出对原告伤残进行重新鉴定的申请，并并未提供充足的证据对该份鉴定结论反驳或者推翻，故本院对其重新鉴定申请不予采纳。
本案中，被告冯霞驾驶苏K小型轿车与原告驾驶的苏KHS2**小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，被告冯霞作为实际车主和车辆使用人应承担侵权责任。因肇事车辆苏K小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司依法应在交强险限额围内对原告的损失进行赔付。不足部分，由原、被告双方按责任比例予以分担。被告冯霞提出其因本起事故造成自身车损中原告应负担其中6210元，原告予以认可，但其主张与本案非同一法律关系，本院不予理涉，原告可另行向法院主张。
根据侵权责任法，本院对原告因此交通事故产生的损失认定如下：
医疗费，原告主张2361.02元，提供医疗费票据；被告保险公司对该项费用的真实性无异议，但要求扣除15%的非医保用药；本院认为，被告保险公司虽要求扣除15%的非医保用药，但并未提供证据原告在治疗过程中存在非医保用药以及被告保险公司与被告冯霞之间存在关于非医保用药条款的特殊约定，故本院对此辩称不予采纳；结合医疗费票据，确认医疗费为2361.02元。
住院伙食补助费，原告主张126元，提供出院记录；被告保险公司对该项费用无异议，故确认住院伙食补助费为126元。
营养费，原告主张180元，提供鉴定意见书；被告保险公司对该项费用无异议，故确认营养费为180元。
护理费，原告主张420元，提供鉴定意见书；被告保险公司对该项费用无异议，故确认护理费为420元。
误工费，原告主张60天136元／天=8160元，提供鉴定意见书、用人单位营业执照、误工证明；被告保险公司辩称原告未能提供劳动合同与银行流水，不能客观反映原告的实际收入减少情况，且原告主张的月平均收入已超出3500元的纳税基数，应提供相关的完税证明，对误工标准不予认可，且误工天数过高，认可30天；本院认为，原告提供的误工证明能够证明其从事饲料销售工作，虽并未和用人单位订立劳动合同，但其在该公司通过饲料销售获得收入亦属事实，故其因本起事故产生的误工损失亦属事实，被告保险公司虽对误工标准有异议，但误工期限系经司法鉴定所作，且被告保险公司未能提供推翻该份鉴定报告的充足证据，故对其辩称不予采纳；结合原告的伤情及其工作实际，确认误工费为60天100元／天=6000元。
残疾赔偿金，原告主张34346元／年20年10%=68692元，提供鉴定意见书、用人单位营业执照、误工证明；被告保险公司辩称因该份鉴定报告系单方委托，程序不合法，且原告的伤情达不到十级伤残，要求进行重新鉴定；本院认为，被告保险公司的未能提供充足的证据对该份鉴定报告反驳或者推翻，故对被告保险公司的鉴定申请不予采纳，又因原告提供的证据能够证明其在事故发生前从嗣后非农工作，并以此为主要收入来源，应按城镇标准计算；结合原告的伤情及其工作情况，确认残疾赔偿金为68692元。
7、精神抚慰金，原告主张4000元，提供鉴定意见书；被告保险公司辩称对原告的伤残不予认可；被告保险公司辩称如果原告的伤情构成十级伤残，认可2000元；结合原告的伤情以及在本起事故的过错程度，确认精神抚慰金为3000元。
8、鉴定费，原告主张1570元，提供鉴定费票据；被告保险公司对鉴定费不予认可；本院认为，鉴定费系对原告因本起交通事故造成的伤情进行伤残鉴定而实际产生，属于交通事故造成的损失范畴，保险公司应予以赔付；结合鉴定费票据，确认鉴定费为1570元。
9、交通费，原告主张200元，根据原告就医的地点、次数，本院依法予以认定。
综上，本院依法认定原告因交通事故造成的各项损失计82549.02元（含精神抚慰金3000元、鉴定费1570元），由被告保险公司在交强险限额范围赔付给原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内交强险范围内赔偿原告徐网锁各项损失计82549.02元；
驳回原告徐网锁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为379元，由被告冯霞负担。此款已由原告垫付，限被告冯霞于本判决生效之日其十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1157）。
代理审判员 刘江龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 翔