wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋民申463号
再审申请人（一审被告、��审上诉人）：路光亮，男，1952年11月29日生，汉族，平遥县襄垣供销合作社退休职工，现住平遥县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平遥县襄垣供销合作社。住所地：平遥县襄垣乡襄垣村。
法定代表人:安旭明，该合作社主任。
再审申请人路光亮与被申请人平遥县襄垣供销合作社（以下简称襄垣供销社）物权确认纠纷一案，晋中市中级人民法院作出（2016）晋07民终808号民事判决，已经发生法律效力。路光亮向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人路光亮申请再审称，原审判决适用法律确有错误。原审法院对路光亮提出的反诉请求应当合并审理而未予立案合并审理。请求：1、撤销原判；2、依法追究平遥县襄垣供销合作社主任安旭明、平遥县供销联社主任赵桂花及涉案人��的法律责任；3、依法追究平遥县法院、晋中市中级法院办案人员违规行为；4、对平遥县襄垣供销合作社与路光亮签定的另三份合同一并进行审理清查。5、赔偿因此造成的一切经济损失费用和精神损失费用、排除妨害，追究所有责任人的法律责任。
本院经审查查明，路光亮系襄垣供销社退休职工。1998年12月21日，路光亮与襄垣供销社达成资产租赁承包合同书，合同书约定：路光亮承包襄垣供销社土产日杂门市部店面第四间，承包期限从1999年1月1日至2018年12月31日止。合同生效后，路光亮一直使用其承包门面经营。2011年，襄垣供销社对其所有的门面占地进行改造，将其全部门面改造为两层环院结构。为配合改造工程的实施，襄垣供销社前任领导找路光亮协商，将路光亮门店里的商品搬迁到襄垣供销社东楼从南数第一套上下门面中。后双方就路光亮承包合同��偿事宜未达成协议。路光亮一直占用该门面至今。2015年襄垣供销社诉至平遥县人民法院，要求路光亮立即腾空所占门面房，并承担诉讼费用。路光亮经法院合法传唤拒不到庭。
平遥县人民法院认为，襄垣供销社自认曾与路光亮达成过买卖诉争门店的协议，但考虑到路光亮经济困难，房款可暂缓交纳。襄垣供销社单方面解除买卖合同，路光亮提出了异议。襄垣供销社理应诉请人民法院确认双方解除协议的效力后，再行起诉要求路光亮腾房。故，判决驳回了襄垣供销社的诉讼请求。
判后，路光亮提起上诉，其理由是其在原审中提出了反诉及回避申请。要求追究襄垣供销社的违约责任，请求法院一并审理。晋中市中级人民法院驳回了上诉，维持原判。
本院认为，本案中，襄垣供销社作为原告起诉路光亮腾房，原一、二审法院均未支持襄垣��销社的诉讼请求。本案的生效判决未对路光亮设定任何权利和义务。路光亮就本案申请再审，没有事实与法律依据。关于路光亮要求对平遥县襄垣供销合作社与其签定的另三份合同一并进行审理清查，对此，原审法院未作为反诉立案受理，路光亮可另案起诉主张其权利。关于路光亮要求追究襄垣供销社及原审法院承办人员的责任，如有证据可向有关部门反映。
综上，再审申请人路光亮的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路光亮的再审申请。
审判长 成 堃
审判员 吴捷慧
审判员 秦 颖
二〇一七年五月十一日
书记员 刘莉媛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执233号之一
申请执行人：王剑彬，男，汉族，1983年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘俊儒，男，汉族，1986年11月9日出生，住广东省电白县。
原告王剑彬与被告刘俊儒合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14570号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘俊儒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王剑彬支付工程款17500元及利息（利息计算方法：从2015年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付款之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计118.75元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执233号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年七月三日
书记员 吕绮程
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)安民初字第02066号
原告刘文霞，女，1968年1月1日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告郑现军，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告刘文霞诉被告郑现军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文霞到庭参加诉讼，被告郑现军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文霞诉称，2009年3月10日，被告郑现军以做生意为由借我122600元，口头约定月息1分，之后被告陆续还款3万元，尚欠92600元，一直未还。多次催要，被告以种种理由推拖，无奈起诉至法院。请求法院依法判令被告郑现军返还原告现金92600元及利息（从借款之日起至还清之日止按月息1分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告郑现军未到庭未答辩。
经审理查明，2009年3月10日被告郑现军向原告刘文霞借款122600元，并出具了借据“今借到刘文霞现金122600元郑现军2009年3月10日”。后被告郑现军陆续还款3万元，现下欠原告刘文霞92600元未给付。上为本案事实。
上述事实有原告刘文霞提供的借条，以及当庭陈述所证实，被告郑现军经合法传唤未到庭放弃质证，经审核以上证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告郑现军向原告刘文霞借款122600元，有原告提供的借据予以证实。被告郑现军已还款3万元，下欠92600元，现原告刘文霞请求被告郑现军归还借款92600元，依法有据，予以支持。原告刘文霞请求被告郑现军支付利息从借款之日即2009年3月10日起至还清之日止按口头约定的月息1分计算，原告刘文霞未提供证据证明月息为1分，故本院认为应从主张权利之日即2014年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑现军于本判决生效后十日内给付原告刘文霞借款人民币92600元及利息（利息从2014年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘文霞的其他诉讼请求。
案件受理费2115元，由被告郑现军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘卫华
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 楠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]浙07**民特00419号
申请人：李建华。
申请人：申建斌。
本院于2016年6月21日受理了申请人李建华、申建斌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杜小媛审查此案，现已审查完毕。
2016年6月3日16时30分许，申请人李建华与申请人申建斌因违章处罚一事产生纠纷，后双方发生打架，导致李建华手部受伤，申建斌左眼眶受伤。为此，双方发生人身损害赔偿纠纷，于2016年6月7日经金华市公安局江南分局西关派出所调解，达成如下调解协议：
一、申请人李建华于2016年7月7日前赔偿申请人申建斌医药费等损失共计1000元；
二、双方均放弃伤势鉴定，其他事项互不追究。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条等规定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杜小媛
二〇一六年六月二十一日
书记员 庾寒蕊
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘3123执105号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某某、欧某某
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请吴某某等行政非诉案由一案，经被执行人吴某某、欧某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十七日
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第3372号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省云浮市，户籍所在地云浮市罗定市。因本案于2015年10月9日被羁押并于次日被拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2015年12月17日以穗云检公诉刑诉［2015］3473号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。
公诉机关指控：（一）2015年10月3日，被告人陈某到本市白云区永平街同泰二街乐某购超市，趁工作人员不备，盗得货架上的劲酒牌药酒1瓶价值人民币45元。
（二）2015年10月8日18时许，被告人陈某再次到上址，趁工作人员不备，盗得货架上的劲酒牌药酒2瓶。经鉴定，劲酒牌药酒2瓶共价值人民币90元。
（三）2015年10月9日22时许，被告人陈某再次到上址准备行窃时，被当场抓获。
且认为被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年2月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1802号
上诉人（原审原告）：周瑛，女，汉族，1981年9月18日出生。
上诉人（原审原告）：罗和，男，汉族，1976年1月11日出生。
上诉人（原审原告）：夏仕珍，女，土家族，1976年4月16日出生。
上诉人（原审原告）：李红飚，男，汉族，1971年10月4日出生。
上诉人（原审原告）：夏仕芬，女，汉族，1974年8月24日出生。
周瑛、夏仕珍、李红飚、夏仕芬共同委托诉讼代理人：罗和，本案上诉人。
被上诉人（原审被告）：徐龙明，男，汉族，1955年9月17日出生。
上诉人周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬因与被上诉人徐龙明排除妨害纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬上诉请求：1、撤销一审判决主文第二项。2、改判支持上诉人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，即由徐龙明赔偿从2016年9月1日起至堆放东西搬离之日止按1500元每月计算不能正常出租的租金。3、一、二审诉讼费以及诉讼产生的其他费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人一审提交的照片已经证明卷砸门被砖沙堆放挤压变形，损害已是事实，一审认定实际损害未发生不当；上诉人已经将门面租赁给他人使用并收取了3个月租金，因被上诉人的行为导致门面长达20个月未能正常使用或出租，应予赔偿。
徐龙明二审未作答辩。
周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬向一审法院起诉请求：1、判令徐龙明立即将堆放在原告商铺门前的砖、沙等杂物搬走；2、判令徐龙明赔偿堆放砖、沙而损坏原告的商铺卷闸门（3道门）的修复费用3000元及堆放杂物期间不能正常出租的租金25500元[1500元/月×17月(2015年4月1日至2016年8月31日)]；3、本案诉讼费由徐龙明承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：由徐龙明赔偿从2016年9月1日起至堆放东西搬离之日止按1500元每月计算不能正常出租的租金。
一审法院认定事实：2010年6月22日，罗和、徐龙明与案外人共同签订《联合建房协议》，由罗和及案外人出资，徐龙明及案外人出地，联合修建湄潭县永兴镇艾家巷的房屋。房屋建成后，徐龙明于2013年11月11日取得了8号商业用房和1-2-1号成套住宅的房屋所有权证，登记号：遵房权证湄潭县字第××号，房屋建筑面积分别为80.14㎡、101.41㎡，并取得了湄国用（2013）第02-418号土地使用权证。原告罗和、周瑛、李红飚于2013年12月18日取得9号商业用房的房屋所有权证，登记号：遵房权证湄潭县字第××号，建筑面积94.18㎡，并取得了湄国用（2014）第02-4号土地使用权证；于2014年12月9日取得10号非成套住宅的房屋所有权证，登记号：遵房权证湄潭县字第××号，建筑面积91.94㎡，并取得了湄国用（2014）第02-247号土地使用权证。罗和与夏仕珍系夫妻关系，李红飚与夏仕芬系夫妻关系，周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬对9号商业用房系单独所有，对10号非成套住宅系共同共有。
一审法院另查明，本案诉争房屋的房产证编号从德隆往永兴方向进行编排，双方在原告提交的现场照片上对8、9、10号门面进行了确认，2015年4月1日图片上的四间卷闸门所对应的是原告所有的9号、10号房屋，9号、10号房屋外面的砖、沙系徐龙明于2015年3月份堆放，其堆放砖、沙系因对《联合建房协议》产生纠纷未能得到有效解决而堆放。还查明，双方因《联合建房协议》的还房发生纠纷，经（2013）湄民初字第550号生效调解书调解处理。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一是徐龙明所堆放的砖、沙是否对原告所有的9号、10号造成妨害；二是原告的损失应如何计算。关于焦点一。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于之规定，徐龙明将砖、沙堆放在原告依法取得所有权的9、10号房屋外面，让原告不能正常使用和收益，对原告的物权造成了妨害，故原告请求排除妨害的主张予以支持。徐龙明辩称其用砖、沙堵房系原告未按照《联合建房协议》还房所致，针对该纠纷，徐龙明应依照合法途径寻求解决，而不是采取用砖、沙堵房屋的不当行为，故对其抗辩理由不予采信。
关于焦点二。原告主张的损失包含两个方面，其一是卷闸门损失3000元；其二是租金损失从2015年4月1日至2016年8月31日的租金25500元；从2016年9月1日至妨碍物搬走之日止的租金。针对第一项卷闸门的损失3000元，从原告提交的像片能够确认，该卷闸门功能是否丧失不能明确，且原告也未提供证据证明该卷闸门的实际损失，故对该项损失不予支持。针对第二项租金损失，原告提交案外人苟正前缴纳的2014年8月1日至10月31日租金4500元，以此主张房屋因徐龙明的妨害行为未能出租房屋的租金损失。因原告并未举证证明9、10号房屋存在出租行为，苟正前缴纳的租金系9、10号房屋出租的租金，其证据不足以证明该房屋因徐龙明的妨害行为造成了租金损失，而且原告主张的租金损失系间接损失，即可得利益减少，原告房屋的出租存在两种行为，即能够出租和不能出租，故租金不是一定能够发生，因此，对于原告主张的租金损失，不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条、三十七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告徐龙明于本判决生效后十五日内搬走堆放在原告周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬所有的9、10号房屋前面的砖、沙；二、驳回原告周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬的其他诉讼请求。本案案件受理512元，依法减半收取256元，由被告徐龙明承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬上诉请求由徐龙明赔偿从2016年9月1日起至堆放东西搬离之日止的租金（按1500元每月计算）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬未能提供充分的证据证明被妨碍的门面已经出租，以及徐龙明的侵权行为对其所造成损失的具体金额，故本院对其要求改判支持损失赔偿的主张不予采纳。
综上所述，周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由周瑛、罗和、夏仕珍、李红飚、夏仕芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任建毅
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更43号
罪犯罗洪波，男，1987年2月2日出生，汉族，出生地黑龙江省密山市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年3月25日鸡东县人民法院作出（2014）鸡刑初字第47号刑事判决，认定罗洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑九个月建议，于2017年6月12日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗洪波能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分117分，财产刑未执行。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯罗洪波的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯罗洪波减去有期徒刑五个月。
（裁定减刑后，刑期至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈志强
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初3971号
原告：郑元苏,女，1988年3月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁百联律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐锋镖，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田志虎，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告郑元苏与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑元苏的委托诉讼代理人ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人田志虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元苏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险赔偿金28,162元（车辆损失26,822元，评估费1,340元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称人保沈阳分公司）签订机动车商业保险一份，原告为车牌号为辽Ａ×××××的奥迪车辆投保，车架号WAU9FD8J1EA039O58，发动机号为CNC034588；险种是车辆损失险，责任限额为363,243.60元；保险期间是2016年7月4日0时至2017年7月3日24时。原告交付保费8,259.23元。2016年11月7日13时30分，在沈阳市和平区南京街北二马路附近发生交通事故，沈阳市公安局交通警察大队和平区第一大队交通事故处理科为本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定原告对本次事故负全责，并委托辽宁盛安价格评估有限公司对原告车辆鉴定损坏部位价格。2016年12月18日，辽宁盛安价格评估有限公司作出辽盛价涉车字（2016）第-01259号《价格鉴定评估报告》，认定“辽Ａ×××××的奥迪车辆损失鉴证评估价格为26,822元”，原告缴纳1,340元鉴定费。原告认为，原、被告间签订机动车商业保险，建立财产保险合同法律关系，在保险期间，车辆因事故受损，被告应当支付保险赔偿金，故诉至法院。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告郑元苏保险赔偿金28,162元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧 宁
二〇一七年四月十九日
书记员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第236号
原告戴某甲，男，汉族，1932年8月11日生，住XX市。法定代理人金某某，女，汉族，1949年12月21日生，住XX市。委托代理人刘某。被告戴乙，女，汉族，1962年6月29日生，住XX市。委托代理人李某，XX律师事务所律师。原告戴某甲诉被告戴乙不当得利纠纷一案,本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告戴某甲、法定代理人金某某、委托代理人刘某以及被告戴乙、委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系收养关系，原告与原配妻子在1969年6月30日收养了时年6岁的被告，原告原配妻子于1998年3月去世。原、被告因购买被告养母墓地一事关系闹僵，再加之原告于1998年年底与现任妻子金某某结婚，导致原、被告经常发生矛盾，甚至要断绝父女关系，期间有十几年不相往来。2012年1月，原告在XX镇开设棋牌室，被告到原告处称要帮助原告保管钱财，并在XX镇购买房屋给原告居住，便于照顾原告。原告基于原告的养父女关系，将现金十余万元以及股票卡(18.19万元)、农行卡(26.60万元)、工资卡、身份证一并交予被告保管。2012年10月原告脑梗，被告将原告送至XX镇康复医院，期间的费用均为原告工资卡支出，因治疗效果不佳，2013年6月原告申请出院希望到其他医院救治，被告将原告身份证、工资卡送还。2013年7月，原告在XX石化医院住院治疗，要求被告支付医疗费，但被告不予理睬。2013年8月，原告报案称自己的养老金被养女侵占，故诉请被告返还不当得利钱款40万元(含现金20万元、工资卡余额11,056元、出院退款1950元、返还抚养费3万元、三枚金戒指、一对金耳环、其他现金)。被告辩称，不存在不当得利之说，故不同意原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、户口登记表，证明原、被告是收养关系。被告无异议。2、原告银行卡对账单，证明原告的银行卡在2008年7月23日前至2012年12月21日止银行存款和银行转账的记录表明，原告有20余万元钱款。2012年至今该卡在被告掌控之中。被告表示，原告在2012年9月9日将银行卡交予被告，钱是被告取出的，包括股票一共是233,778.89元。原告当时承诺这些钱款是给被告的。另外，住院的押金本身是被告支付的，退费理应被告领取。3、XX派出所询问笔录，证明被告从原告银行卡中取走20余万元以及双方存在其他生活矛盾。被告对真实性无异议，但提出只是证明了原告将钱款给予被告的经过。被告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、现金取款凭证以及银行交易明细单，证明被告从原告银行卡中取款的次数和金额。原告对真实性表示无异议。2、借条，证明原告在2010年10月24日向邻居借款，借款的用途是还款给金某某。原告对真实性无异议。3、收条，证明原告从被告处取了6200元还给金某某。原告对真实性不予认可，提出签名不是金某某本人。4、银行客户回单，证明被告替原告送礼金10,000元。原告对真实性无异议。5、2013年5月20日协议书一份，证明金某某到护理医院吵闹，被告给了金某某20,000元后平息。原告认可收到该20,000元。6、便条一份，证明原告给被告银行卡时交待了二项事宜。原告对真实性不予认可，提出原告年纪大了，写了许多东西。7、2012年3月13日协议书以及缴纳房租凭证，证明当时对居住的房屋的约定。原告对协议书的真实性不予认定，并提出房租是被告自己缴纳的，与原告无关。8、遗嘱一份，证明原、被告之间关系融洽。原告对真实性不予认可。经庭审质证，本院对原、被告提供的相对方无异议证据的真实性予以认定。根据上述采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系养父女之间关系。2012年9月9日，原告将自己在农业银行XX市分行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡交予被告，至2012年11月30日，被告先后从该卡中取款233,844.48元(包括银证转账)。诉讼中，经华东政法大学司法鉴定中心对原告的民事行为能力进行鉴定，最终结论是原告为限制民事行为能力。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原、被告系养父女关系，从鉴定报告反映，原告突发疾病是在2012年9月11日，而原告将银行卡交予被告是在2012年9月9日，此时原告尚未突发疾病，此举也符合常理，被告以此取得钱款，并不构成不当得利。现原告诉请返还不当得利，无事实和法律依据，本院难以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告戴某甲的诉讼请求。本案诉讼费3650元，由原告负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。
审判员 邓玲娣
二〇一四年八月十五日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0106执异16号
异议人（被执行人）中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人单荣光，总经理。
委托代理人罗虹菊，该司职员。
委托代理人谢文平，海南天泽律师事务所律师。
申请执行人唐三侬。
委托代理人李维维，海南京园律师事务所律师。
本院在执行申请执行人唐三侬与被执行人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号为（2016）琼0106执67号]中，异议人人保海南省分公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人人保海南省分公司称，本院（2016）琼0106执67号执行通知书，要求其履行本院（2015）龙交初字第143号民事判决书确定的义务。因海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1904号民事判决书中，认定其在交强险责任限额内予以赔偿后可就超出应承担的部分向未投保交强险的投保人唐三侬行使追偿权。所以其已向儋州市人民法院对唐三侬在其公司的帐户提起了诉前保全，该法院已做出裁定和协助执行通知书，对唐三侬的帐户进行了冻结，因此其没有权利和义务履行本院（2015）龙交初字第143号民事判决书所确定的义务，故请求撤销（2016）琼0106执67号执行行为。
异议人人保海南省分公司向本院提交了以下证据：执行异议申请书、（2015）儋民保字第50号民事裁定书、（2015）儋民保字第50号协助执行通知书、（2015）海中法民一终字第1904号民事判决书、（2015）龙交初字第143号民事判决书。
本院查明，唐三侬与谢选科、张壮学、人保海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）龙交初字第143号民事判决书，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内向原告唐三侬赔偿人民币16499.35元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险的赔偿限额内向原告唐三侬赔偿人民币28614.22元；三、驳回原告唐三侬的其他诉讼请求。人保海南省分公司不服，上诉至海口市中级人民法院。海口市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）海中法民一终字第1904号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，人保海南省分公司未履行生效法律文书确定的义务，唐三侬向本院申请强制执行。本院于2016年2月17日向人保海南省分公司作出（2016）琼0106执67号执行通知书和责令被执行人申报财产令，执行通知书内容为责令其于通知发出之日起三日内按照本院（2015）龙交初字第143号民事判决书确定的义务履行完毕；责令被执行人申报财产令,内容为责令其执行通知书规定的履行期届满之日起十日内，如实、全面、按时向本院执行庭报告当前以及收到执行通知之日前一年变动情况。2016年3月7日，人保海南省分公司以其已向儋州市人民法院对唐三侬在其公司的帐户进行诉前保全，因此其以没有权利和义务履行本院（2015）龙交初字第143号民事判决书所确定的义务为由，向本院提起执行异议，请求撤销（2016）琼0106执67号执行行为。
另查明，异议人人保海南省分公司向儋州市人民法院申请诉前财产保全，该院于2015年12月30日作出（2015）儋民保字第50号民事裁定书，裁定对唐三侬在申请人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的人民币45113.57元予以冻结，并于同日向人保海南省分公司发出（2015）儋民保字第50号协助执行通知书，对唐三侬在人保海南省分公司的人民币45113.57元予以冻结，期限一年。以上事实有（2015）儋民保字第50号民事裁定书、（2015）儋民保字第50号协助执行通知书、（2015）海中法民一终字第1904号民事判决书、（2015）龙交初字第143号民事判决书、（2016）琼0106执67号执行通知书、责令被执行人申报财产令、当事人陈述及听证笔录所证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案中，（2015）龙交初字第143号民事判决书已发生法律效力，在人保海南省分公司未履行该生效判决确定的义务的情况下，唐三侬向本院申请强制执行，本院依据唐三侬的申请和生效判决做出相应的执行行为，符合法律规定。人保海南省分公司与唐三侬的追偿权之诉系另一法律关系，与本案的执行无关。故人保海南省分公司以其已对唐三侬在其公司帐户进行了诉前保全为由认为其无权利和义务履行本案执行依据，不符合法律规定，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审判长 赵 越
审判员 张琳琳
审判员 林宏业
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0205民初3503号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码91450200198602460P。
负责人：李坚，该行行长。
委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：覃崇建，男，1989年9月25日生，壮族，住广西壮族自治区柳江县，
案由：信用卡纠纷。
适用程序：简易程序。
立案时间：2016年7月25日。
待裁事项：原告中国建设银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费492元（原告已预交）减半收取，退回原告246元。
代理审判员 蒋柳艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 覃 娆
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初2860号
原告张德元，男，1944年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李云忠，男，1967年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张德元与被告李云忠民间借贷纠纷一案过程中，原告张德元于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德元在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张德元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德元撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张德元负担（原告已交纳）。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 刘 飞
人民陪审员 胡 鹏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘雨桥
襄阳市襄州区人民法院
执行裁���书
(2018)鄂0607执347号
申请执行人:徐富军，男，1961年9月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：柴飞，男，1983年2月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于徐富军与柴飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初2563号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月22日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年七月六日
书记员 王 洋
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执443号之一
申请执行人：深圳前海沅金所金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：王启真，董事长。
被执行人：李圣祥，男，1970年2月19日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人：卜和安，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人：陈友趣，男，1979年7月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人：石振群，女，1973年9月7日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人：张昌平，男，1964年11月10日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人：刘玉仿，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人：澧县正发富民饲料有限责任公司，住所地湖南省澧县涔南乡涔曾居委会。
法定代表人：谭正茂。
被执行人：谭正茂，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人：颜道辉，女，1973年4月6日出生，汉族，住湖南省澧县。
本院在执行申请执行人深圳前海沅金所金融服务有限公司与被执行人李圣祥等9人借款合同纠纷一案中，深圳前海沅金所金融服务有限公司于2017年10月17日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0723执443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程林
二〇一七年十月十七日
书记员 谭冰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘12刑更346号
罪犯黄涯，男，1981年9月27日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住该市。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2014年5月8日作出（2013）邵中刑一初字第62号刑事判决，以被告人黄涯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币八万元，合并原判贩卖毒品罪的余刑十一年十一个月零二十三天，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年11月17日作出（2014）湘高法刑三终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月3日交付执行。刑期自2012年10月25日起至2032年10月24日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯黄涯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了黄涯确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯黄涯提请减刑意见。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。现累计获表扬4次，余63分。该犯系毒品再犯。本次缴纳罚金2000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、缴款书、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄涯确有悔改表现，可以减刑。但其系再犯，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄涯减刑六个月（减刑后的刑期至2032年4月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨世新
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宿埇民一初字第04894号
原告：尤飞。男，汉族，住宿州市埇桥区.
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。
经营人潘超，男，汉族，住宿州市埇桥区.
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
原告尤飞与被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店服务合同纠纷一案，原告尤飞于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尤飞负担。
审判员 张全超
二〇一五年七月六日
书记员 征翔祥
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西���初字第0777号
原告王广兵，男，1984年11月7日生，汉族。
委托代理人陆瑞进。
被告周峰，男，1985年2月28日生，汉族。
本院在审理原告王广兵诉被告周峰民间借贷纠纷一案中，原告王广兵于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广兵撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王广兵负担（已交纳）。
审判员 陈文
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈茜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初4031号
原告：洛阳市麦迪讯医疗器械有限公司，住所地洛阳市廛河区新街唐城花园12、13、14号门面房。
法定代表人：郭长建，该公司经理。
委托诉讼代理人：阎先进，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：郭建敏，该公司会计。
被告：洛阳市直机关第一门诊部，住所地洛阳市西工区凯旋东路45号。
法定代表人：迟永生，该单位主任。
委托诉讼代理人：楚嘉磊，该公司人事科长。
原告洛阳市麦迪讯医院器械有限公司（以下简称麦迪讯公司）与被告洛阳市直机关第一门诊部（以下简称市直一门诊）合同纠纷一案，本院于2016年10月23日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麦迪讯公司的委托代理人阎先进、郭建敏，市直一门诊的委托代理人楚嘉磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
麦迪讯公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款2229.6元，并支付自2014年3月9日至2016年8月29日欠款期间的利息1200元整，余息按被告实际支付原告货款之日计；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为业务关系单位，原告给被告单位提供消毒及其他医疗用品，2014年3月9日至今被告所欠原告货款2229.60元一直不付，原告多次催要未果，原告诉至法院。
市直一门诊辩称，1.被告经调阅财务档案，不存在原告所诉之财务档案或欠款记录，因此，也不存在欠款期间的利息；2.原告提供的证据有重大瑕疵，依法不能采信；3.原告诉讼已超过诉讼时效，原告提供的销货清单记载日期为2013年12月9日，而原告直至2016年8月29日才诉讼主张债权，已超过两年的诉讼时效期间。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并查明，原告系被告医用耗材供应单位，双方存在业务关系多年。原告称被告自2014年3月9日至今欠其货款2229.6元一直未付，根据其2013年对被告的明细分类账显示，2013年1月1日，上年度结余10066.6元，2013年4月8日回款9167元，被告所欠余额为899.6元，2013年4月16日，原告再次供货2454.2元，2013年12月9日，供货1330元，至2013年底，被告欠货款总计4683.8元。2016年7月11日，被告向原告支付2454.2元，被告所欠款项即为其现诉讼请求的2229.6元。对于原告的证据，被告对明细分类账认为不能作为债权依据，对于1330元的发票不能作为债权凭证，1330元销货清单系单方制作，不能作为供货依据，出库单六份，无单位公章，签收人周媛媛的笔迹前后不一致，不予认可；对于2454.2元的发票及汇票凭证，被告认为其已付过款，和本案没有关系，不能证明原告没有过诉讼时效；对于招标办文件，无法证明原告是否供货，被告是否收货。
本院认为，对于原告所诉被告欠款2229.6元，其中2012年结余899.6元原告除有明细分类账记载之外，并无其他证据可以佐证，对于该笔款项原告证据不足，本院不予支持。原告所诉1330元的货款，原告有销货清单、增值税普通发票、以及出库单相互印证，虽然出库单上客户签字人的签字存在瑕疵，但被告对此并未举证，本院对于该笔款项予以认可，即被告应当向原告支付货款1330元，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告洛阳市直机关第一门诊部于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市麦迪讯医疗器械有限公司货款1330元。
二、驳回原告洛阳市麦迪讯医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如洛阳市直机关第一门诊部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳市直机关第一门诊部负担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 张 露
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许晓丹
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初489号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张祥云，男，1995年10月13日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省丰城市，住江西省南昌市青山湖区。2013年因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月；2015年4月27日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年7月7日刑满释放；2015年11月6日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，刑期至2015年12月26日止。2017年3月28日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年4月8日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]473号起诉书指控被告人张祥云犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人张祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月5日上午，被告人张祥云来到南昌市桃花二村进行踩点准备盗窃，直到下午被告人张祥云趁被害人秦某未在家之际，使用其随身背包携带撬棍和手套将桃花二村新村五栋35号二楼被害人秦某租住的出租屋撬开，入内将被害人秦某放在床上的一台苹果5S手机、一台索尼笔记本电脑、一台索尼游戏机、一台极米投影仪盗走。当日被告人张祥云将盗得的笔记本电脑及游戏机在南昌市八一广场附近以人民币1600元左右的价格销赃，同时将被盗苹果5S手机及投影仪放在自己位于南昌市青山湖东龙街的出租屋内。2017年3月27日民警通过天网视频研判，在南昌市青山湖区东龙街抓获被告人张祥云，并在张祥云出租屋内搜出苹果5S手机一部、投影仪一部，上述赃物已发还给被害人秦某。经鉴定，被盗苹果5S手机鉴证价格为人民币1222元、索尼笔记本电脑鉴定价格为人民币1450元、索尼游戏机鉴定价格为人民币1186元、极米投影仪鉴定价格为人民币1038元，共计鉴定价格为人民币4896元。
上述事实，被告人张祥云在开庭审理过程中亦无异议；并有物证被盗物品照片、作案工具及作案衣服照片；书证归案经过、前科刑事判决书、常住人口信息，被害人秦某的陈述，搜查笔录、检查笔录，扣押决定书、扣押物品清单及照片，指认作案现场照片、发还物品清单，监控视频及截图，涉案财物价格鉴定结论书、被告人张祥云的供述及同步录音录像资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张祥云曾因盗窃受到刑事处罚，以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币4896元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张祥云因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张祥云具有盗窃前科，酌情可以从重处罚。被告人张祥云归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张祥云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年七月六日
书记员 袁 芳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初第261号
原告:奇台县蓝康供热站
法定代表人：段建中，系该供热站负责人
被告：段丽梅，女，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理奇台县蓝康供热站与被告段丽梅合同纠纷一案中，原告奇台县蓝康供热站于2017年5月10日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县蓝康供热站撤回对被告段丽梅的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告奇台县蓝康供热站自行负担。
审判长 祖克热
审判员 杨 倩
审判员 陈玉燕
二〇一七年五月十日
书记员 周晓娅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫12**民初61号
原告：孙建宇，男，1965年11月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：水润仙，女，1964年4月1日出生，汉族，住三门峡市开发区。
被告：三门峡莘野建筑园林工程有限公司，住所地三门峡市上阳路与虢国路交叉口钱柜后院二楼。
法定代表人：水润仙，系该公司总经理。
原告孙建宇诉被告水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司（以下简称莘野公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建宇的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，被告水润仙、莘野公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款105万元及利息（按照月利息1.8%，从起诉之日计算至借款全部还清之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告水润仙经人介绍认识。2014年8月13日、9月21日，被告水润仙因资金短缺，先后两次向原告借款30万元和75万元，共计105万元。其中30万元的借款期限为三个月，月利率1.8%。75万元的借款期限为三个月，月利率1.8%。被告莘野公司自愿为上述借款提供担保，并在两份借款协议及担保承诺函和投资回报计划书上签字盖章。到期后，被告未能偿还上述借款。经多次催促未果诉至法院。
被告水润仙、莘野公司未答辩。
经审理查明，2013年至2014年期间，孙建宇先后多次向水润仙提供借款。2014年8月13日，双方对部分款项进行结算后，水润仙向孙建宇出具了编号为莘建【准】字第1408045号的借款协议及担保承诺函。载明：“尊敬的孙建宇先生：感谢您在三门峡莘野建筑园林工程有限公司作投资业务。本合同的借款金额为人民币大写叁拾万元整，小写：（￥300000.00），借款期限从2014年8月13日到2014年11月13日止。借款期限：三个月。月回报率为18‰。并郑重承诺：1、借款到期后三日借款人不履行还款义务时，莘野公司将无条件偿还出资人本金及所有约定回报。2、借款方在合同期满不能如数归还本金和利息，且没有偿还能力，以本公司对外售楼或灵宝市商品楼均价的五折抵扣偿还。以上承诺是三门峡莘野建筑园林工程有限公司真实意愿。如违约，愿承担相关的法律责任和经济责任。借款人为水润仙，出资人为孙建宇。”并附还款及投资回报计划书，约定：借款数为30万，月回报率为18‰，月回报额5400元，三个月一次付款16200元。收款人签名处由孙建宇签字、捺印确认。莘野公司在落款位置加盖莘野公司公章及法定代表人水润仙法人章。借款到期后，莘野公司、水润仙未偿还本金，仅支付借款期间利息至2014年11月13日。
2014年9月22日，双方对其余款项进行结算后，水润仙再次向孙建宇出具了编号为莘建【准】字第1409064号的借款协议及担保承诺函，主要内容为：借款金额为￥750000.00，借款期限从2014年9月21日到2014年12月21日止。借款期限：三个月。月回报率为18‰。其他承诺内容同1408045号借款协议及担保承诺函约定。借款人为水润仙，出资人为孙建宇。还款及投资回报计划书约定借款数为75万，回报率为18‰，月回报额13500元，三个月一次付款40500元，孙建宇在收款处签名、捺印确认。莘野公司在落款位置加盖莘野公司公章及法定代表人水润仙法人章。该笔借款到期后，莘野公司、水润仙未偿还本金，仅支付借款期间利息至2014年12月21日。之后也未再偿还本息，孙建宇遂诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者相关规定支付逾期利息。借款协议及担保承诺函明确载明借款人系水润仙，且原告孙建宇将款项已交付给水润仙。故被告水润仙向原告孙建宇借款的事实，证据确实充分，且属合法的借贷关系，本院予以确认。借款后，被告水润仙未在其承诺的期限内履行还款义务，应当按照协议约定偿还借款本金并支付利息，协议约定的月回报率实为利息即月息18‰未超出法律禁止性规定，故原告孙建宇要求被告水润仙偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孙建宇主张两笔借款利息均自2016年8月5日起计算不违反法律规定，本院予以支持。故应以本金105万元的按照月息18‰自2016年8月5日起计算至本判决确定的给付之日止。结合借款协议及担保承诺函的约定及被告莘野公司在协议及担保承诺函上加盖公章并直接承诺自愿无条件偿还的行为，被告莘野公司的行为应视为该借款的保证人，未约定担保方式应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告水润仙偿还原告孙建宇借款本金105万元及利息（利息计算：自2016年8月5日起按协议约定的月回报率18‰计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告三门峡莘野建筑园林工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，公告费300元，合计为14550元。由被告水润仙、莘野公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 呼紫娟
人民陪审员 骆 薇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 付长坤
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初405号
原告：王后昆，男，1969年11月23日出生，汉族，住岳西县。
被告：王立新，男，1966年11月6日出生，汉族，住岳西县。
原告王后昆与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告王后昆于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王后昆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王后昆负担。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年二月二十日
书记员 郭 军
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宝民初字第485号
原告霍洪敏,女,1955年2月11日出生,汉族,居民,天津市华旗食品有限公司总经理,住。
被告天津市华旗食品有限公司,住所地天津市宝坻区通唐公路168号。
法定代表人田力维,董事长。
第三人梁静,女,1980年6月15日出生,汉族,居民,住。
第三人海航置业控股(集团)有限公司,住所地北京市朝阳区建国路108号海航实业大厦17层。
法定代表人董鑫,董事长。
本院受理原告霍洪敏与被告天津市华旗食品有限公司(以下简称华旗公司),第三人梁静、海航置业控股(集团)有限公司公司决议撤销纠纷一案后,被告华旗公司在法定答辩期内对管辖权提出级别管辖异议,认为本案属于在天津市辖区内具有重大影响的案件,应由天津市第一中级人民法院管辖,请求法院将本案移送天津市第一中级人民法院管辖。
经审查,本院认为,《中华人民共和国民事诉讼》第十七条规定:“基层人民法院管辖第一审民事案件,但本法另有规定的除外。”上述法律规定明确了一审民事案件以基层人民法院管辖为主,其他级别人民法院管辖为补充。一起民事案件,是否属于基层人民法院管辖,仅需要判断《中华人民共和国民事诉讼法》是否存在排除基层法院管辖的例外规定。本案原、被告的管辖权争议在基层人民法院和中级人民法院之间。就被告华旗公司判断管辖权法院的依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项——在本辖区有重大影响的案件来看,对“重大影响”的解释直接关系本案的管辖权归属。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定:“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件,包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件,或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”该条款系对“重大影响”作出了明确解释。结合到本案,本案属于公司股东会决议撤销纠纷,并不直接牵涉诉讼标的额,亦不存在一方当事人众多的情形,同时,就案情而言,判断公司决议撤销与否,仅涉及决议的内容的合章程性及决议形成的程序瑕疵判断问题,不属于复杂案件,因此根据该解释,被告的管辖权异议,本院不予采信。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条之规定,裁定如下:
驳回被告天津市华旗食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于德新
代理审判员 王 渊
人民陪审员 刘秀英
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵洪磊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2897号
罪犯孟庆爱。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）潍刑一终字第200号刑事附带民事判决，以被告人孟庆爱犯故意伤害罪,有期徒刑七年六个月，并赔偿魏松涛医疗费等经济损失447886.02元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年3月30日至2018年9月29日止。2014年4月30日减刑一年。现刑期自2011年3月30日至2017年9月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功二次，嘉奖一次，监区级罪犯改造积极分子一次，监狱级罪犯改造积极分子二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆爱准予减刑一年，其刑期变更为自2011年3月30日至2016年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执536号之二
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行。住所地：成都市大邑县晋原镇围城南路西段3号。
被执行人罗怀远，男，汉族，住成都市大邑县。
被执行人童霞，女，汉族，住成都市大邑县。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初1628号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人181850.00元及利息的义务。
执行中，本院对被执行人罗怀远、童霞的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行了查询。查封了被执行人罗怀远、童霞所有的位于成都市××镇围城路××、××住宅及××层商业用房，因该房系被执行人唯一住房，申请执行人未向本院提交愿向被执行人提供租房租金的承诺，暂不宜处置；未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院（2016）川0129民初1628号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十一月二日
书记员 邹 靖
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1910号之四
申请人杨某某，男，1975年2月12日生，汉族。
申请人胡某某，男，1972年5月25日生，汉族。
被执行人杨某某，男，1962年9月17日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初2417号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行604964101204869144账户内存款人民币4643.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国勇
二〇一七年十二月一日
书记员 于相杰
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执88号之一
申请执行人：赵迪，男，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：云和县金山实业有限公司，住浙江省云和县凤凰山街道解放西路6号，组织机构代码证：70476528X。
法定代表人：赵卢明。
本院在执行（2017）浙1125执88号申请执行人赵迪与被执行人云和县金山实业有限公司劳动争议仲裁一案中，申请人申请执行标的8865.6元，未执行到位标的8865.6元。执行过程中，双方当事人已协商解决该案，达成和解协议。申请执行人赵迪于2017年4月10日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执88号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一七年四月十日
书 记 员 姜晓彤
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执4812号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人临汾经济技术开发区民翔旅游客运有限公司，住所地临汾开发区（115汽车站院内）
法定代表人吕晓东。
被执行人单会萍，女，1972年09月05日出生，汉族。
被执行人刘俊，男，1975年11月22日出生，汉族。
本院在执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与临汾经济技术开发区民翔旅游客运有限公司,单会萍,刘俊债权一案中，依照我院作出(2016)京0105民初19642号对被执行人临汾经济技术开发区民翔旅游客运有限公司,单会萍,刘俊名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人临汾经济技术开发区民翔旅游客运有限公司,单会萍,刘俊可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人临汾经济技术开发区民翔旅游客运有限公司,单会萍,刘俊有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人临汾经济技术开发区民翔旅游客运有限公司,单会萍,刘俊仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
代理审判员 尹秀彬
审 判 员 刘金玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张钰泽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初7303号
申请人：王某，男，1982年出生，汉族，住所地长沙市望城区。
担保人：某保险公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙某。
被申请人：杨某，男，1972年出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
被申请人：黄某，女，1976年出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
申请人王某与被申请人杨某、黄某民间借贷纠纷一案中，王某向本院提出申请，请求冻结杨某、黄某名下银行存款450万元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。担保人某保险公司为王某���次申请向本院提供金额为450万元诉讼财产保全责任保险，保险期限自王某向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。
经审查，本院认为，申请人王某保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结杨某、黄某名下银行存款450万元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由王某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 成
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜丽云
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初3315号
原告上海申能物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市千灯镇沿沪产业带核心区琼花二路内环东侧3号地块泰极国际花园。
代表人吴为民，该公司董事长。
委托代理人徐顺芳，该公司项目经理。
被告李先武。
原告上海申能物业管理有限公司昆山分公司与被告李先武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李富军独任审判。本案审理中，原告上海申能物业管理有限公司昆山分公司于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海申能物业管理有限公司昆山分公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海申能物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海申能物业管理有限公司昆山分公司负担。
审判员 李富军
二〇一六年四月十四日
书记员 沈 燕
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初1249号
原告:张东云，男，1974年12月23日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告:熊卫平，男，1984年11月5日生，汉族，江西省遂川县人，住万安县，
原告张东云诉被告熊卫平承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张东云于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东云撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告张东云负担。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十一月八日
书记员 曾庆连
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7864号
申请执行人陈有根。
被执行人麻生红。
原告陈有根与被告麻生红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）浙0783民初12695号民事判决书已发生法律效力。权利人陈有根于2016年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月6日向被执行人麻生红公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈有根��实现债权25000元及利息。现因被执行人麻生红查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执7864号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年七月十日
代书 记员 潘 蕾
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1524民初223号
原告刘峰，男，1971年10月7日生，汉族，住东阿县。
委托代理人马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告李保昌，男，1989年3月2日生，汉族，住东阿县。
委托代理人赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人牛建军，总经理。
委托代理人王猛、耿国勇，该公司法律顾问。
原告刘峰与被告李保昌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马凤苓，被告李保昌委托代理人赵丙磊，被告人寿财险聊城公司委托代理人王猛、耿国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计30000元，诉讼中变更为125851.2元，保留其他损失的诉权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日20时40分，李保昌驾驶在太平洋财险聊城公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车沿东阿县铜鱼路由南向北行驶至福禄堂阿胶公司门口南时，与顺行刘峰驾驶的电动自行车车尾相撞，造成电动自行车驾驶人刘峰受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定李保昌承担事故的主要责任，刘峰承担事故的次要责任。
被告李保昌辩称，承认原告主张的事实，我是实际车主，投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔，保险公司赔偿后，不足部分同意承担，事后垫付原告39100元，要求一并处理。
被告太平洋财险聊城公司辩称，承认原告主张的事故及投保事实，事故发生在保险期间，同意在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，商业三者险应按保险合同约定赔偿；肇事方应提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证及驾驶员道路运输从业人员资格证等必要的理赔材料，便于查清是否有其他免责事由，否则本次事故不应承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险范围，不予承担；事后垫付原告交强险医疗费限额10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人保东阿公司未在规定时间内申请对原告医疗费中非医保用药数额进行评估鉴定，故本院对原告相关医疗费予以认可。对相关证据所证明的原告损失，本院结合案情审核后予以确定。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2016年12月30日20时40分，李保昌驾驶在太平洋财险聊城公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车沿东阿县铜鱼路由南向北行驶至福禄堂阿胶公司门口南时，与顺行刘峰驾驶的电动自行车车尾相撞，造成电动自行车驾驶人刘峰受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定李保昌承担事故的主要责任，刘峰承担事故的次要责任。2016年12月30日至2017年3月14日，刘峰在东阿县人民医院住院治疗，支付医疗费158436.04元，专家会诊费11000元，山东省立医院挂号及漱玉平民大药房连锁股份有限公司购药费用1075.1元。其中被告李保昌支付39100元，被告太平洋财险聊城公司支付10000元。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。李保昌驾车与刘峰驾电动自行车发生交通事故致刘峰受伤、车辆损坏属实。交警部门认定李保昌承担事故的主要责任，刘峰承担次要责任，本院予以确认。鲁Ｐ×××××号车在太平洋财险聊城公司投保交强险及商业三者险50万且不计免赔，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述规定，对原告造成的人身损害及相应损失，先由被告太平洋财险聊城公司在交强险限额范围予以赔偿。超出交强险损失部分，根据李保昌与刘峰的过错及刘峰为非机动车的事实，本院认为以李保昌承担90%的民事赔偿责任为宜，由被告太平洋财险聊城公司按保险合同在商业三者险限额内赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
本院确认原告损失为：1、医疗费159511.2元（据案情，原告支出的专家会诊费11000元及购买药品费用1075.1元，具有必要性、合理性，本院予以支持）；2、住院伙食补助费2220元（30元/天*74天），以上共计172731.14元。
对原告超出上述认定损失部分的其他诉求，依法不予支持。
综上，被告太平洋财险聊城公司在交强险限额赔偿原告刘峰医疗费10000元（已付），在商业三者险限额范围赔偿原告刘峰各项损失162731.14元（172731.14元10000元）的90%即146458.03元。因被告太平洋财险聊城公司已承担原告诉求全部损失，故被告李保昌不再承担赔偿责任，鉴于原告损失尚未完全确定，其所付39100元可待案件全结时一并处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围赔偿原告刘峰医疗费10000元（已付）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额范围赔偿原告刘峰各项损失共计146458.03元。
三、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。
上述第二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元减半收取1408元，由被告李保昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂群
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡 越
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0110民初580号
原告：张喜顺，男，1955年2月17日出生，汉族，天津市交通局航道工程处退休工人，住天津市河北区三经路朝晖里6门106号，现住天津市东丽区。
被告：黄金华，男，1957年10月30日出生，汉族，住天津市南开区。
原告张喜顺与被告黄金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，于2018年3月21日由简易程序转为普通程序审理，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告张喜顺到庭参加诉讼，被告黄金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜顺向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款60000元，并支付利息损失72960元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张喜顺放弃要求被告支付利息损失的请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告于1993年经营饭馆，存有部分积蓄。1993年下半年，被告做化工材料生意，因需要资金周转，向原告借款60000元，并为原告出具一份借条，约定一个月还清。但被告到期未能偿还。此后，被告每年为原告更换一次借条。最后一次更换借条的时间为1998年1月26日。后因原告多次催要借款未果，故提起诉讼。
张喜顺提交如下证据：
1、借条，拟证明原告借给被告现金60000元。
2、录音光盘，拟证明原告向被告催要过借款，被告认可欠款。
黄金华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据。原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因故向原告借款6万元，并于1998年1月26日为原告出具借条，内容为：借张喜顺现金陆万元，近日内还清。但此后被告未能向原告偿还该笔借款。2017年8月22日，原告打电话向被告催要借款，被告答应想办法偿还，但至今仍未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借条确认向原告借款，且承诺偿还借款，故本院确认原、被告间的借款合同关系依法成立并合法有效。被告应按约向原告履行返还借款的义务，被告未按约履行，构成违约。现原告要求被告返还借款本金60000元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息损失的诉求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄金华于本判决生效之日起十日内返还原告张喜顺借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告黄金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙兆敏
代理审判员 石金娟
人民陪审员 田家岺
二〇一八年七月四日
书 记 员 宋晓峰
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0103刑初368号
自诉人张显胜，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告人李兴武，男，1964年9月12日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告人袁小满，女，1990年6月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
自诉人张显胜以被告人李兴武、袁小满犯拒不执行判决罪，于2017年4月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李兴武、袁小满已履行全部执行义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张显胜撤诉。
审判员 陈君
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗鑫
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民初1206号
原告：孙云波，住白山市。
被告：白山市丰润置业有限公司。
法定代表人：魏恒山，总经理。
委托诉讼代理人：孙钦军。
原告孙云波与被告白山市丰润置业有限公司（以下简称丰润置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙云波、孙钦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙云波向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的商品房预售协议；2、被告返还原告交付的房价款11.02万元，并按年利率6%计算，承担自2011年6月30日起至还清时止的利息；3、被告赔偿自2013年1月起至2016年6月1日期间的房租金2.87万元。事实和理由：2011年6月30日，原被告签订商品房预售协议，约定原告购买被告开发建设的期房，位于浑江区林苑之声小区10号楼2单元的1102室，面积72.5平方米，单价为1900元每平方米，总价款为137750元，被告于2012年年底交付房屋。原告按约定交付预购房价款11.02万元，但时至今日，被告已逾期三年零五个月仍没有交付房屋，致原告租赁房屋居住，每月花房租金700元。
丰润置业公司辩称，不同意与原告解除在2011年6月30日签订的商品房预售协议。对原告的2、3项请求不予认可，请依法驳回。
为证实自己的主张，孙云波举证如下：
1、商品房预售协议证实，原告于2011年6月30日在被告处购买10号楼2单元1102室，面积72.5平方米住宅。约定2012年底交工，被告违约，所以要求解除协议，赔偿损失；
2、收据两张证实，2011年6月30日，交付10号楼2单元1102室50%房款68875元；2012年5月22日，交付30%房款41325元。
丰润置业公司质证：对证据的真实性无异议。
丰润置业公司举证：
商品房预售许可证证实，被告卖给原告的房屋合理合法。
孙云波对商品房预售许可证无异议。
本院经审理查明：2011年6月30日，孙云波与丰润置业公司签订了《商品房预售协议》。协议内容：“1、孙云波购买丰润置业公司开发的白山市浑江区林苑之声小区10号楼2单元1102室商品房；2、房屋总金额为137750元；3、2012年年底交房；4、交工日期延后，丰润置业公司赔偿所交房款的同期银行定期存款利息。”孙云波于协议签订之日，向丰润置业公司交付50%房款68875元；于2012年5月22日，向丰润置业公司交付30%房款41325元，合计交付房款11.02万元。2016年5月，丰润置业公司电话通知孙云波办理房屋入户手续。
本院认为：孙云波在双方约定的交付房屋之日（2012年年底）起一年内，没有行使解除权，其要求解除《商品房预售协议》的权利已消灭，故对孙云波要求解除合同的请求不予支持。《商品房预售协议》中，没有关于房屋租金损失的违约条款，故对孙云波要求丰润置业公司赔偿房屋租金损失28700元的请求，不予支持。《商品房预售协议》约定的延期交付房屋的违约金为所交房款的同期银行定期存款利息，该方式计算出的损失低于孙云波遭受的实际损失，故孙云波要求增加赔偿数额的请求应予支持。但是，孙云波以年利率6%计算利息的方法，没有法律依据，本院不予采纳，孙云波的损失可按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”、第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
一、白山市丰润置业有限公司于本判决生效后，立即给付孙云波延期交付房屋损失。损失的计算方式：2013年1月1日至2016年5月31日的银行同期贷款11.02万元的利息；
二、驳回孙云波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，减半收取1815元。由孙云波负担1540元，白山市丰润置业有限公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 丹
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01901号
申请人其木格，公民身份证号码×××，女，1979年2月20日出生，蒙古族，牧民。
被执行人乌云曹，公民身份证号码×××，女，1976年3月1日出生，蒙古族，个体。
被执行人哈斯其劳，公民身份证号码×××，男，1972年8月19日出生，蒙古族，个体。
申请人其木格申请执行乌云曹、哈斯其劳离婚纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1314号民事调解书已经发生法律效力，申请人其木格于2015年11月12日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人乌云曹、哈斯其劳分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1314号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张文旭
审
判员哈斯达来
二〇一六年十二月十三日
书记员班永秀
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683��2613-1号
申请执行人：曲福贵，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：曲文宽，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：陈军，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
申请执行人曲福贵与被执行人曲文宽、陈军买卖合同纠纷一案，申请执行人曲福贵以本院（2016）鲁0683民初1866号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈军的银行存款1531.25元。
本裁定立即执行。
审判员 李强
二〇一六年十一月十四日
书记员 王军
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼01刑终481号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周才军。因犯盗窃罪于2015年9月14日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人周才军犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月22日作出（2016）琼0106刑初564号刑事判决，判决：一、被告人周才军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收(由扣押机关执行）。原审被告人周才军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周才军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人周才军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周才军撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初564号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋小马
审判员 王 滢
审判员 麦丹碧
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 尧
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1547号
原告：柳金山，前郭县人，现住前郭县。
委托代理人：陈更道，吉林群兴律师事务所。
被告：宋国全，乾安县人，现住乾安县。
原告柳金山与被告宋国全种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳金山到庭参加诉讼，被告宋国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已���理终结。
柳金山诉称：2015年4月，我与宋国全签订《种植回收合同》，我支付宋国全定金16万元，后宋国全违约，我与其协商，约定宋国全于2016年1月末前返还我定金10万元，现已逾期，无奈诉至法院，请你去判令宋国全偿还欠款人民币10万元。
宋国全未到庭未予答辩。
经审理查明：柳金山于宋国全于2015年4月签订《种植回收合同》，柳金山支付宋国全定金人民币16万元，约定宋国全将其种植的玉米穗在秋后交由柳金山回收，后宋国全仅交付价值6万元的玉米穗，后宋国全于2015年10月14日为柳金山出具欠据一枚，证明宋国全尚欠柳金山人民币10万元。
认定上述事实有证据欠据在卷为凭。
本院认为：被告宋国全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭��加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，柳金山与宋国全间种植回收合同关系系真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，故该合同有效，宋国全未按合同约定履行应尽的义务应承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宋国全于本判决生效之日给付原告柳金山欠款人民币10万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元减半收取，由宋国全负担人民币1150元，退回柳金山人民币1150���。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周于晗
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初12021号之二
原告：宁波甬创墙体工程有限公司（统一社会信用代码为91330211587499671E）。住所地：宁波镇海区骆驼街道清水湖村勤劳。
法定代表人：严忠海，该公司总经理。
委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
被告：越烽建设集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330201573691259F）。住所地：宁波高新区河北路1156号博浪大厦1420-21室。
负责人：俞国基。
被告：越烽建设集团有限公司（统一社会信用代码为9133068114627096XL）。住所地：诸暨市陶朱街道宝利路8号。
被告：宁波布利杰置业发展有限责任公司（统一社会信用代码为913302127532937769）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道石碶村。
法定代表人：滕伟杰。
委托代理人：顾佳健，该公司员工。
本院在审理原告宁波甬创墙体工程有限公司诉被告越烽建设集团有限公司宁波分公司、越烽建设集团有限公司、宁波布利杰置业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波甬创墙体工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波甬创墙体工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，诉讼费合计6150元，由原告宁波甬创墙体工程有限公司负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一七年一月二十三日
代书记员 胡王馨
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初428号
原告：柳学胜，男，1966年3月3日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市通胜街道。
被告：集安市万利机动车驾驶员培训学校（以下简称万利驾校）。
法定代表人：张敏，校长。
委托代理人：韩译萱，女，1981年2月7日生，汉族，通化市人，该公司职员，住所地通化市新站街胜利委一组。
被告：王英哲，男，1984年2月15日生，汉族，集安市人，住所地集安市阳光家园。
被告：王艳霞，女，1963年10月21日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市团结街东盛委*组。
原告柳学胜与被告万利驾校、王英哲、王艳霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，分别于同年5月4日、6月5日、6月29日、7月18日与（2017）吉0582民初423号、429号案件公开开庭进行了合并审理。原告柳学胜、被告万利驾校委托代理人韩译萱、被告王英哲、王艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳学胜的诉讼请求：要求被告返还培训费4500元。
事实与理由，2015年9月24日，原告到被告万利驾校的挂靠分校王成刚负责的集安市万利机动车驾驶员培训学校（地址：集安市乐万家超市西侧）报考驾照，并向王成刚交纳培训费4500元，提交了身份证，录了指纹。原告通过科一考试，之后被告一直不组织原告考试，也不给退钱，故诉至人民法院，要求被告返还原告培训费4500元。
被告万利驾校辩称，王成刚并不是万利驾校分校的负责人，王成刚与原告之间发生的事情万利驾校不知情，属于王成刚个人行为，王成刚只是向万利驾校送学员，万利驾校收取了柳学胜的考试费用2400元，同意安排原告考试，不同意退还费用。
被告王英哲辩称，并未继承父亲王成刚遗产，王成刚去世后，已经组织过学员练车，并到通化找过万利驾校的法人张敏，但万利驾校表示没有给培训费，不能给学员报名，不同意承担责任。
被告王艳霞辩称，我虽然继承了王成刚的遗产，但就是一套房子，是为了还王成刚治病欠的费用，且没有参与王成刚驾校的经营管理，对原告的事情也不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王艳霞、王英哲为王成刚的妻子、儿子。王成刚于2016年5月15日去世。王成刚以被告万利驾校名义在集安市招收机动车驾驶员考试学员。原告柳学胜于2015年9月24日向王成刚交纳报名费4500元，王成刚组织原告练车，被告万利驾校为原告报名，原告现通过科目一，即笔试考试。
原、被告双方存在争议的事实为，原告认为王成刚是挂靠在的集安市万利机动车驾驶员培训学校，原告通过科一考试后，因王成刚与万利驾校之间在法院有案件没有解决，万利驾校不组织原告考试，故要求被告返还培训费。被告万利驾校认为，王成刚的驾校不是挂靠在被告处，被告只是组织人员考试，被告同意在期限内继续安排原告考试。被告王英哲表示并未继承王成刚遗产，王成刚去世后，学员找到王英哲，王英哲为处理父亲身后事宜，已经组织学员练车，现驾校牌匾已经被拆除，教练车已经在另一案件中查封，其现在无法再组织人员练车。被告王艳霞表示其并未参与驾校的经营管理，对王成刚驾校的事情不知情，二人均不同意承担责任。
本院认为，原告作为受教育者，交纳学习培训费用到培训机构学习，本案案由应为教育培训合同纠纷。被告万利驾校表示王成刚个人招收学员，培训后将学员送到万利驾校处，由万利驾校组织学员考试，否认双方是挂靠关系，但其在（2016）吉0582民初1176号案件庭审中明确承认王成刚的培训学校是挂靠在万利驾校处，通过（2017）吉05民终162号判决书及王成刚与万利驾校签订的车辆内部承包协议，均可认定，王成刚以万利驾校的名义招收学员，收取培训费用，并给付万利驾校部分费用，万利驾校与王成刚之间应为挂靠关系。《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”原告柳学胜向王成刚交纳培训费用，并参与练车，被告万利驾校现表示同意继续安排原告考试，但柳学胜仅通过科目一考试，王成刚已经去世，柳学胜现已无法在王成刚处练车，合同无法继续履行，故对原告要求解除合同，返还培训费的诉讼请求，本院予以支持。被告万利驾校与王成刚应承担连带责任。因王成刚已经去世，王英哲与王艳霞作为王成刚的法定继承人，应在继承遗产范围内承担返还培训费的责任。据此，依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院依法判决如下：
被告集安市万利机动车驾驶员培训学校与被告王英哲、王艳霞（在继承王成刚遗产范围内）承担连带责任，于本判决生效后立即给付原告柳学胜培训费4500元。
案件受理费50元，由被告集安市万利机动车驾驶员培训学校负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
审 判 员 刘明颖
人民陪审员 王德成
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王淑丽
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0781民初149号
原告：伍建斌，男，1976年2月17日出生，汉族，住所地：江门市江海区。
委托代理人：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
被告：黄锐斌，男，1986年6月15日出生，汉族，住所地：台山市。
原告伍建斌诉���告黄锐斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍建斌的委托代理人郭伟球到庭参加诉讼。被告黄锐斌下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍建斌诉称：2015年10月30日，被告黄锐斌因资金周转困难向原告伍建斌借款30000元，借款期限为一个月。签订了借款借据。现借款期限届满。到现在被告没有清还借款。现请求法院判决被告偿还借款30000元及从2015年10月30日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。诉讼费由被告负担。
原告伍建斌提交的证据有：《借据》一张。
被告黄锐斌既没有作出答辩，亦没有参加本院的庭审。
经审理查明：2015年10月30日，被告黄锐斌因资金周转困难向原告伍建斌借款30000元，借款期限为一个月，并签订了借款借据，约定如未按约定偿还借款的，借款人要向出借人按人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息，自借款日起计算至还清款日止。借款期限届满后被告没有清还借款。原告请求法院判决被告偿还借款30000元及从2015年10月30日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。诉讼费由被告负担。
上述事实，有庭审笔录、原告的陈述及《借据》一张为证，证据确实，本院予以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。借款人黄锐斌借款后，应当按照借款合同的约定期限返还借款。被告黄锐斌没有清还借款，应负清还借款本息的责任。
被告黄锐斌下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条���第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄锐斌应在本判决生效之日起十五日内清还借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2015年10月30日起计算至还清借款之日止）给原告伍建斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费550元，由被告黄锐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 余 雄 民
人民陪审员 张 健 能
人民陪审员 刘 灿 荣
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈小清（代）
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初330号
原告：陈文侠，女，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人：齐孟学，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：洋县公共汽车运输有限公司，住所地：洋县洋州镇武康路19号，法定代表人：宋玉民。
委托代理人：雷洪涛，系该公司员工。
被告：李志民，男，汉族，陕西省洋县人。
原告陈文侠与被告洋县公共汽车运输有限公司、李志民运输合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文侠及委托代理人齐孟学、被告洋县公共汽车运输有限公司及委托代理人雷洪涛经本院合法传唤均到庭参加诉讼，被告李志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告洋县公共汽车运输有限公司赔偿原告因乘车受伤产生的各项经济损失125630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，原告乘坐由被告李志民驾驶的、被告洋县公共汽车运输有限公司所有并营运的陕F235**号公交车行驶至108国道1579+300m处时，因被告李志民驾驶的车辆与他人驾驶的重型货车发生碰撞导致原告受伤。此后，原告在洋县人民医院诊断为左肺肺挫伤；左侧多发肋骨骨折（左2—9肋）并少量胸腔积液；3级高血压；慢性支气管炎，并住院治疗50天，于2016年8月22日出院。2016年10月24日，经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。现诉至法院请求判令被告赔偿其125630元（其中住院伙食补助费1500元、营养费1000元、误工费9450元、护理费5000元、伤残赔偿金105680元、鉴定费800元、交通费200元、精神抚慰金2000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告洋县公共汽车运输有限公司辩称，原告所述乘车、受伤、及住院属实，原告住院期间医疗费共计19832.67元及门诊医疗费624元被告司也已全部垫付，住院伙食补助费1500元、营养费1000元、鉴定费800元无异议。伤残赔偿金应按农村户口进行计算，但若其能证明先以居住城市多年则无异议。原告住院期间由其丈夫护理，护理费偏高。误工费计算天数无异议，但原告已60岁，应无误工费，如能提供收入证明，以其工资证明为准。精神抚慰金偏高。
被告李志民未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2016年7月3日，原告乘坐由被告李志民驾驶的、被告洋县公共汽车运输有限公司所有并营运的陕F235**号公交车行驶至108国道1579+300m处时，因被告李志民驾驶的车辆与他人驾驶的重型货车发生碰撞（后经洋县交警大队洋公交认字[2016]252号事故认定书认定被告李志民负事故的主要责任）导致原告受伤。此后，原告在洋县人民医院诊断为左肺肺挫伤；左侧多发肋骨骨折（左2—9肋）并少量胸腔积液；3级高血压；慢性支气管炎，并住院治疗50天，于2016年8月22日出院。2016年10月24日，原告经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。上述治疗期间，原告发生住院期间医疗费共计19832.67元，门诊医疗费624元。上述医疗费合共20456.67元已由被告洋县公共汽车运输有限公司先行垫付原告。
另查明，原告的户籍虽为农村户口，但自2013年1月以来一直居住于洋县洋州街道办事处金华小区，且在洋县通达汽修厂工作，月工资为1200元。
经审核确定，原告因伤产生医疗费20456.67元，有医疗费发票予以证明，故本院对原告该项损失予以认定。上述费用已由被告垫付完毕。住院伙食补助费1500元（50天×30元），误工费4200元（105天×40元），护理费4000元（50天×80元），营养费1000元（50天×20元），鉴定费800元、交通费200元。原告的户籍虽为农村户口，但自2013年1月以来一直居住于洋县洋州街道办事处金华小区，在县城生活，故伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金计为105680元，以上共计117380元。
以上事实，有原告户口簿，洋县医院诊断证明书、费用核对单，医疗费发票，洋县交警大队事故认定书，洋县洋州街道办事处金华小区购房合同，鉴定意见书、鉴定费发票，原告工作证明、原告居住地证明、原告入住金华小区证明，车辆行驶证，车辆保险单，原告向被告所出具借条，被告营业执照及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，被告洋县公共汽车运输有限公司对原告主张的双方存在运输合同关系及受伤的事实并无异议，本院对此予以确认。因此，原告与被告洋县公共汽车运输有限公司之间形成了城市公交运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，被告洋县公共汽车运输有限公司未将原告安全送达目的地，显属违约，理应承担相应民事责任。原告现要求被告就其因本次事故造成人身损害承担赔偿责任合理合法，本院予以支持。本次交通事故中，被告李志民系被告洋县公共汽车运输有限公司雇佣的驾驶员，被告李志民在履行其所受雇工作时发生交通事故致原告陈文侠受伤，对赔偿费用应由被告洋县公共汽车运输有限公司承担。根据原告因本次交通事故造成其人身损害及原告伤残等级，被告洋县公共汽车运输有限公司也愿意适当给付原告一定的精神抚慰金，本院酌情认定为1000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告洋县公共汽车运输有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告陈文侠住院伙食补助费1500元、营养费1000元、误工费4200元、护理费4000元、残疾赔偿金105680元、鉴定费800元、交通费200元，精神抚慰金1000元，共计118380元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告洋县公共汽车运输有限公司承担。上述费用原告已预交，由被告洋县公共汽车运输有限公司在履行判决时直接给付原告陈文侠，不再向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁 轩
二〇一七年三月七日
书 记 员 任红武
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终246号
上诉人（原审被告）：绍兴上虞通用环保设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道银球集团内。
法定代表人：孙伟龙。
被上诉人（原审原告）：宜兴市景荣环保机械设备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村。
法定代表人：郝听荣。
上诉人绍兴上虞通用环保设备有限公司（以下简称通用公司）因与被上诉人宜兴市景荣环保机械设备有限公司（以下简称景荣公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初626号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年8月19日，景荣公司与通用公司签订产品购销合同1份，双方对合同履行地点和管辖没有约定。
原审法院认为，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。景荣公司的合同义务为制造产品，合同权利为收取价款，景荣公司住所地为合同履行义务一方所在地，也为接受货币一方所在地。因此，景荣公司向该院起诉，该院对本案依法有权管辖。综上，通用公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回通用公司对本案管辖权提出的异议。
通用公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同约定由卖方景荣公司负责将设备送至买方通用公司指定起点，后又口头约定送货具体地点为上虞盖北。因此，案涉合同履行地为上虞盖北。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方景荣公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，通用公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 烨
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执323号之一
申请执行人：赵丽芳，女，汉族，1979年5月7日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人：杨爱民，男，汉族，1967年10月22日出生，住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：邯郸市仁川贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区27号。
法定代表人：陈贵芳，该公司总经理。
赵丽芳与杨爱民、邯郸市仁川贸易有限公司借款、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年7月13日作出的（2015）邯仲裁字第087号裁决书，已经发生法律效力，本院于2016年11月15日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 李国英
二〇一七年六月十五日
书记员 康全来
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执823号之一
申请执行人：叶国灿，男，汉族，1969年9月19日出生，住福建省永安市，
被执行人：黄云珍，女，汉族，1968年1月3日出生，住福建省福州市鼓楼区，
申请执行人叶国灿与被执行人黄云珍民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院（2017）闽01民再12号民事调解书发生法律效力后，申请执行人叶国灿于2017年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币500000元及利息（利息按月利率2%计，从2015年1月1日计至还清款项之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费12800元、保全费5000元、公告费560元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年4月5日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查明其名下座落于仓山区××镇已被本院受理执行的（2017）闽0102执677号一案诉讼保全；本院于2017年6月27日查封了其名下闽Ａ×××××号神行者2小型汽车一部，但因机动车流动性大，本院暂未扣押到上述车辆；未发现有可供执行的财产；本院于2017年8月5日向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月29日向申请执行人发出执行情况告知书，书面告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴明烽
执行员 黄 雄
执行员 林祖泰
二〇一七年八月××日
书记员 陈 铎