四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民初23号
原告：攀枝花谊鑫化工有限公司，住所地四川省攀枝花市东区钢城大道中段。统一社会信用代码：91510400786675439J。
法定代表人：罗长庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仲奎，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104199910518340。
委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201311783986。
被告：攀钢集团有限公司，住所地四川省攀枝花市向阳村。统一社会信用代码：915104002043513393。
法定代表人：段向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐绍刚，四川徐绍刚律师事务所律师。执业证号：15104199110653468。
委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。执业证号：15104201410694348。
原告攀枝花谊鑫化工有限公司（以下简称：谊鑫化工）诉被告攀钢集团有限公司（以下简称：攀钢集团）合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日、6月16日、11月17日三次公开开庭进行了审理。审理中，谊鑫化工申请对解除合同行为所造成的投资损失、半成品报废损失及专用原材料损失进行鉴定，本院依法准许。原告谊鑫化工的委托诉讼代理人罗仲奎、邓旭，被告攀钢集团的委托诉讼代理人徐绍刚、张德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谊鑫化工向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿因单方解除《硫酸法钛白副产硫酸亚铁长期合作协议》（以下简称：《合作协议》）《转供水电合同》给原告造成的各项损失共计36111687.01元(暂估),其中：1.已经支出解除职工劳动关系补偿费用167909.00元(暂时计算至2017年1月31日)；2.停产期间守护费用2711684.42元(暂时计算至2017年1月31日)；3.半成品报废损失2400000.00元；4.专用原材料损失277593.59元；5.投资损失30554500.00元(以司法鉴定确认的数额为准)。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年4月28日，谊鑫化工与攀枝花钢铁有限责任公司（以下简称：攀钢公司）签订了《合作协议》，约定由谊鑫化工在攀枝花投资建设氧化铁颜料生产厂，攀钢公司将除攀钢公司和攀枝花新钢钒股份有限公司钒制品厂使用部分外的硫酸亚铁全部供应给谊鑫化工，由谊鑫化工负责生产氧化铁颜料，攀钢公司向谊鑫化工有偿供应生产用水，并按该协议约定的内容由双方一年一签《生产用水供水合同》。该协议约定双方合作年限为15年（2006年4月28日至2020年12月31日），协议还对双方合作的其他事项作出了约定。协议签订后，谊鑫化工按协议约定投资、立项建设了利用硫酸亚铁生产氧化铁的工厂，并投入生产。2013年6月18日，攀钢公司下属的攀钢钛业有限责任公司（以下简称：攀钢钛业公司）向谊鑫化工发出《关于终止<合作协议>、<转供水电合同>的函》，单方解除了双方签订的《合作协议》、《转供水电合同》，致使谊鑫化工停止生产经营活动至今。谊鑫化工认为，谊鑫化工依据与攀钢公司签订的《合作协议》投资建设的氧化铁颜料生产厂，是以攀钢公司的副产硫酸亚铁作为唯一主要原料，其生产设备、设施及原材料均具有专用性和不可替代性。攀钢钛业公司单方解除协议的行为，致使谊鑫化工全面停产，其生产设备、设施归于废弃，巨额投资无法挽回。攀钢钛业公司作为攀钢公司的合同实际执行人，其行为已严重违反了谊鑫化工与攀钢公司之间的合同约定，给谊鑫化工造成了巨大经济损失，现攀钢公司已经注销，其债权债务由攀钢集团继承，故应由攀钢集团承担相应的赔偿责任。
攀钢集团辩称，谊鑫化工的起诉理由不能成立,其诉讼请求应当驳回。一、谊鑫化工起诉所依据的合同为战略合作协议，相对具体合同而言，战略合作协议缺乏合同必要的要素，如没有硫酸亚铁的具体供应数量、质量、验收、交付时间、付款时间等。在战略合作协议中，明确约定硫酸亚铁供应的前提是在“正常生产情况下”，而攀钢集团关闭钛白粉厂导致不能供应硫酸亚铁不属于“正常生产情况下”的情形；二、攀钢集团不能供应谊鑫化工硫酸亚铁不构成违约。根据战略合作协议中的免责条款约定，如遇自然灾害等不可抗力因素或国家政策变动造成无法履行合同，免除双方的违约责任，攀钢集团不能供应硫酸亚铁的情形包括但不限于停业、歇业、转产、搬迁等，因此，攀钢集团因停业、歇业、转产、搬迁等原因导致不能供应谊鑫化工硫酸亚铁不属于违约；三、谊鑫化工建厂开发利用硫酸亚铁系独立的、以盈利为目的的投资行为，攀钢集团与谊鑫化工之间并无合同期满，谊鑫化工投资的固定资产残值由攀钢集团补偿的约定，也无谊鑫化工的投资风险由攀钢集团兜底的约定，且谊鑫化工自己也是限期取缔的对象，其被取缔关闭的损失应当由谊鑫化工自行承担，谊鑫化工向攀钢集团主张其损失，既无合同依据也无法律依据；四、战略合作协议已于2009年4月17日解除，截止2015年6月3日已经超过诉讼时效；五、谊鑫化工称是由于攀钢集团解除协议导致谊鑫化工停产不正确，谊鑫化工停产可能是资金、销售等多方面的原因造成，攀钢集团生产的硫酸亚铁量占攀枝花很少，谊鑫化工可以向其他企业购买硫酸亚铁，攀钢集团不能继续供应硫酸亚铁不是谊鑫化工停产的唯一原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
谊鑫化工为证明其主张成立，提交了以下证据：
第一组证据:1.1、《企业名称变更核准通知书》，攀枝花雅鑫颜料有限公司名称变更为攀枝花谊鑫化工有限公司；1.2、攀钢铁资产【2007】62号《关于撤销钛业分公司的决定》；1.3、攀枝花市工商局准许注销的通知书，攀枝花钢铁责任有限公司2004年9月24日依法注销由攀钢集团有限公司吸收合并。证明：谊鑫化工、攀钢集团的主体适格。
经攀钢集团质证，攀钢集团对该组证据的三性均无异议。
第二组证据：2.1、2006年4月28日攀枝花钢铁有限责任公司与攀枝花雅鑫颜料有限公司签订的《合作协议》；2.2、《转供水电合同》；2.3、2006年3月29日攀枝花市高新技术产业园区管理委员会《入园证明》；2.4、2013年6月18日，攀钢集团钛业有限责任公司《关于终止<合作协议>、<转供水电合同>的函》；2.5、2013年7月2号，谊鑫化工《关于终止<合作协议>、<转供水电合同>的函>的复函》；2.6、2017年2月13日，攀枝花创新开发产业园区管理委员会出具的谊鑫公司处于停产状态的《证明》；2.7、攀枝花高新技术产业园区管理委员会出具关于谊鑫化工自2013年起全面停产的《情况说明》（该份说明的复印件及原件在（2015）攀民初字第158号案卷中存档）、攀枝花市中级人民法院作出的（2015）攀民初字第158号《民事裁定书》。证明：谊鑫化工、攀钢集团之间存在合同关系，攀钢集团单方解除合同致使谊鑫化工自2013年7月停产至今，本案并未超过诉讼时效。
经攀钢集团质证，攀钢集团对证据2.1的三性无异议，但对证明内容有异议；对证据2.2的三性无异议，该证据印证了攀钢集团的观点，合作协议是框架协议，具体的权利义务体现在本证据中的〈转供水电合同〉及工矿产品购销协议；对证据2.3的真实性、合法性无异议，但该证据与谊鑫化工的主张缺乏关联性；对证据2.4的真实性无异议，其内容是要告知谊鑫化工，攀钢集团要搬迁不能再继续供应硫酸亚铁，该行文存在失误；对证据2.5的真实性、合法性、关联性无异议，但作为证据不能达到支持谊鑫化工证明目的；对证据2.6的三性无异议，但不能达到支持谊鑫化工的证明目的；对证据2.7中的《情况说明》攀钢集团没有看到该证据，不发表质证意见，民事裁定书作为证据不能达到支持谊鑫化工的证明目的。
第三组证据：3.1、投资损失的《鉴定申请书》；3.2、2017年3月谊鑫化工的资产负债表；3.3、2006年3月31日，四川君和会计师事务所出具的君合验【2006】字第5001号《验资报告书》；3.4、2008年9月1日，四川永道合会计师事务所有限责任公司川永会验字【2008】第（P-038）号《验资报告》；3.5、2011年1月26日，四川永道合会计师事务所有限责任公司川永会验字【2010】第（P-010)号《验资报告》；3.6、2012年8月29日，四川永道合会计师事务所有限责任公司川永会验字【2012】第（P-181）号《验资报告》；3.7、2012年8月28日，四川永道合会计师事务所有限责任公司截至2012年8月8日资本公积的专项审计报告川永会专审字【2012】第（P-005）号《审计报告》；3.8、谊鑫化工与冯梅借款100万元的《借款协议》、收据；3.9、谊鑫化工与陈启春的《还款协议》（300万元）、谊鑫化工股东会决议、收据、商行转账凭证；3.10、谊鑫化工与任青的《借款合同》（35万元）、《抵押担保合同》、商行现金交款单、收据；3.11、谊鑫化工与陈燕的《借款（抵押）协议》（308万）、陈燕借款明细单、银行凭证、收据；3.12、2007年7月30日攀枝花市财政局、攀枝花市经济委员会攀财建【2007】32号《关于下达2007年度第一批技术改造资金计划的通知》（30万元）、发票；3.13、2007年6月28日四川省财政厅、四川省经济委员会川财建【2007】73号《关于下达2007年度第二批技术改造资金的通知》（80万元）、发票；3.14、财政资金支付凭证（15万）；3.15、攀枝花市高新技术园区管理委员会招商引资财政补贴发票（50万元）。证明谊鑫化工对投资损失申请了司法鉴定，证据3.2-3.15都是谊鑫化工投资损失的构成，证明投资损失。
经攀钢集团质证，攀钢集团对证据3.1认为，本案谊鑫化工的损失是否造成，是否产生，才能产生是否鉴定的可能性，必须要有谊鑫化工的投资损失应当由攀钢集团承担的合同约定，攀钢集团认为现有情形未满足以上情形，当前提出鉴定没有必要，也浪费司法资源；证据3.2的真实性、合法性有异议，资产负债表不能证明谊鑫化工的损失；证据3.3-3.7只能证明谊鑫化工的注册资本通过了验资，但是该注册资本是否用于谊鑫化工的项目或者是否是抽逃没有第三方的审计，因此这几份证据材料不能支持其损失主张；证据3.8-3.11的真实性有异议，无法对出借方核实，贷款是否真实缺乏证据支撑，从内容看，即便贷款成立，但与损失没有因果关系，另外，根据证据3.3-3.7显示，谊鑫化工有足够的实收资本就不应当存在这么多对外借款；证据3.12-3.15的真实性无异议，关联性有异议，这几组证据只能证明谊鑫化工获取的技改资金和财政补贴，与本案谊鑫化工主张的损失无任何因果关系。在以上证据真实情况下，最多能证明谊鑫化工的投入情况，不能证明投资损失。
第四组证据：4.1、谊鑫化工解聘人员清单及补偿金汇总表（191609.95元）；4.2、解聘职工劳动合同（16个员工）；4.3、2013年6月30日谊鑫化工解除员工劳动合同的决定书16份；4.4、2013年12月31日谊鑫化工解聘人员经济补偿金核实及发放表。证明谊鑫化工支付解聘劳动者经济补偿金的损失。
经攀钢集团质证，攀钢集团对真实性、关联性有异议，解聘员工是谊鑫公司的内部经营行为，与谊鑫公司主张的损失没有因果关系，谊鑫化工不能证明解除协议补偿款应由攀钢集团承担。
第五组证据：5.1、谊鑫化工2013年7月至2017年1月停产后产生的相关费用总表（2711684.42元）；5.2、2013年7月至2017年1月员工工资表；5.3、2014年1月6日谊鑫化工的《工厂守护协议》及《攀枝花谊鑫化工有限公司守护人员花名册》；5.4、谊鑫化工2013年7月至2017年1月单位应缴社保明细表、四川省社会保险费专用票据节选；5.5、2013年7月至2015年4月谊鑫化工差旅费明细表及部分发票节选；5.6、2008年1月7日《税收通用缴款书》；5.7、谊鑫化工《关于房产税构成的说明》《四川省<中华人民共和国房产税暂行条例>实施细则》第六条规定；5.8、2013年7月至2014年3月水电明细表、发票节选；5.9、2013年7月至2013年12月车辆加油款表、油票节选；5.10、谊鑫化工《关于残保金、福利费、工会经费、职工教育经费的构成说明》《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第40、41、42条规定；5.11、谊鑫化工《关于税收滞纳金构成说明》、攀枝花市东区地方税务局攀东地税四欠告【2017】12号《关于纳税人欠缴税款告知书》；5.12、谊鑫化工办公费用构成票据；5.13、2006年4月21日攀枝花市东区银江镇沙坝村二社与雅鑫颜料公司的《土地租用合同》、攀枝花市东区银江镇沙坝村二社出具的《土地移交证明》、土地租赁费收据。证明谊鑫化工停产期间的各项损失，包括工资社保、税费、办公通勤等损失，证据5.1是谊鑫化工停产后产生的相关费用总表，后面的证据都是印证5.1的内容。
经攀钢集团质证，攀钢集团对该组证据的真实性有异议，如果要证明该组证据的真实性，谊鑫公司应当提供第三方的审计报告，该组证据如果是真实的只能证明谊鑫公司自身的经营费用和成本，谊鑫公司没有依据能够证明该损失与攀钢集团之间存在法律上的因果关系。
第六组证据：半成品报废损失的鉴定申请书。证明谊鑫化工半成品报废损失。
经攀钢集团质证，攀钢集团认为谊鑫化工对报废半成品损失的鉴定申请应分成两个，第一是半成品是否形成损失的鉴定，第二个才是损失金额的鉴定。谊鑫化工的鉴定没有必要，法院应裁定驳回谊鑫化工的申请。
第七组证据：专用原材料损失的鉴定申请书。证明专用原材料损失。
经攀钢集团质证，攀钢集团对该证据的质证意见与第六组证据的质证意见一致。
第八组证据：四川省高级人民法院（2016）川民终438号民事判决书以及最高人民法院（2017）最高法民申27号民事裁定书。两份生效法律文书证明：1.本案诉争涉及双方签订的长期合作协议性质；2.对攀钢集团所发出的解除协议通知书中，所引用的依据是否成立作出了认定；3.在该判决中载明攀钢集团自认其生产正常；4.本案与该两份生效法律文书具有相同的法律关系和相似的事实关系，该两份判决对事实的认定和法律关系的认定以及对责任的认定，对本案的处理具有重要的参照作用，对相同法律关系的认定应当作为本案认定法律关系的依据。
经攀钢集团质证，攀钢集团认为：1.攀钢集团对该裁定及判决真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；2.判决中对投资损失全部驳回；3.该判决书认定攀化公司和攀钢公司合同的性质与本案所涉合同是不一样的；4.谊鑫化工所称（2016）川民终438号民事判决书中对攀钢集团所发出的解除协议通知书所引用的依据是否成立作出了认定，攀钢集团认为只限于（2016）川民终438号民事判决书；5.谊鑫化工所称攀钢集团生产正常与攀钢集团表达的生产正常是两个不同的概念；6.两份合同是不一样的，没有可比性。
第九组证据：中建华会计师事务所有限责任公司成都分所出具的中建华成鉴审（2017）第21号财务审计鉴定意见书，证明谊鑫化工因攀钢公司解除合同造成投资损失23764087.79元、半成品报废损失2584888.25元、专用原材料损失338260.45元，共计26687236.49元。
经攀钢公司质证，攀钢公司认为该证据形式、内容均存在问题，不应作为定案依据。
攀钢集团为证明其主张，提交了以下证据证明：
第一组证据:1.2005年9月12日攀枝花钢铁有限责任公司钛业分公司与成都亚鑫矿渣微粉有限公司签订的合作意向书；2.攀枝花钢铁有限责任公司钛业分公司与成都亚鑫矿渣微粉有限公司签订的长期合作洽谈备忘录；3.2006年4月28日攀枝花钢铁有限责任公司钛业分公司与攀枝花雅鑫颜料有限公司签订《合作协议》；4.2008年10月21日谊鑫化工出具的《关于请求调低硫酸亚铁价格的函》；5.2008年1月14日攀钢集团钛业有限责任公司与攀枝花雅鑫颜料有限公司签订的《硫酸亚铁买卖合同》一份（供货时间为2008年1月14日至1月20日）及2008年2月15日攀钢集团钛业有限责任公司与云南经科产业有限责任公司签订的《硫酸亚铁买卖合同》一份（供货时间为2008月2至2008年3月）；6.2008年4月7日攀钢集团钛业有限责任公司出具的《关于攀钢集团钛业公司与攀枝花市雅鑫颜料有限公司相关合作事宜的函》，证明双方是战略合作；7.谊鑫化工2008年10月20日出具的《硫酸亚铁情况说明》，证明2008年开始谊鑫化工违反协议约定，要求我方降价，不然就退货。
经谊鑫化工质证，谊鑫化工对证据1、2的三性无异议，反映了双方形成长期合作协议的商议过程；对证据3的三性无异议，该份证据中有双方的权利义务合同关系，该合作协议就是民法中的合同，该协议符合关于民事合同的法律特征；对证据4的三性无异议，说明双方形成了长期合同关系；对证据5的三性无异议，证明双方在执行合作协议中约定的硫酸亚铁单价没有得到认真执行；对证据6的真实性不能确认，证据内容中第二条合法性不认可，鉴于2008年硫酸亚铁的市场波动情况，攀钢公司意向单方解除协议，并非谊鑫化工违约；对证据7、8，双方在长期协议中约定了产品价格，价格发生变化是基于市场行情，攀钢公司强行变更产品价格，双方在协议履行中存在争议，争议理由不是攀钢公司单方解除协议的依据。
第二组证据：1.2009年4月1日攀钢集团钛业有限责任公司出具的关于履行《合作协议》的函，证明谊鑫化工没有按合同履行；2.2009年4月2日谊鑫化工出具的关于《关于履行<合作协议>的函》的复函；3.2009年4月17日攀钢集团钛业有限责任公司出具的关于解除《合作协议》的函，证明谊鑫化工未按2009年4月2日回函内容履行，攀钢公司依法解除协议；4.2009年4月21日谊鑫化工出具的关于《关于解除<合作协议>的函》的复函,证明谊鑫化工将另行寻找硫酸亚铁供货渠道;5.2010年7月1日、2011年1月1日攀钢集团钛业有限责任公司与谊鑫化工签订的《硫酸亚铁综合利用合作协议》两份，证明合作协议解除后双方另行进行合作，采用不定期合作方式。该组证据1-4综合证明双方履行框架协议中，因谊鑫化工违约攀钢公司依法解除合同。
经谊鑫化工质证，谊鑫化工对证据1、2的三性予以认可，该证据证明双方签订长期合作协议后，在协议履行过程中各方相互认为对方违约，并非攀钢公司认为只是谊鑫化工没有完成对硫酸亚铁的处理能力，造成谊鑫化工没有按约定处理硫酸亚铁的原因是攀钢公司没有履行配合义务；对证据3、4，需要核对原件，证据3形式上的真实性及合法性谊鑫化工无异议，该证据不是本案所诉争的攀钢公司向谊鑫化工所发出的解除合同和终止合同履行的解除函，与本案诉争的解除函所依据的事实完全不同，该证据只表明攀钢公司曾经可能向谊鑫化工发出过解除合同的意思表示，从双方在该函发出后一系列的履行合同的情况看，这份函所作出的意思表示攀钢公司并没有实际履行，并且以实际行动继续履行了双方签订的长期合作协议，该函给双方均没有产生实际约束力，没有实际产生合同解除的客观事实，或者可以认定攀钢公司作出解除合同的意思表示后也放弃了该意思表示，因此证据3并没有起到解除合同的法律后果，证据4不是原件，对该证据真实性谊鑫化工不认可。
第三组证据：1.2012年7月23日攀枝花市政府攀办发[2012]61号攀枝花市人民政府办公室关于印发《金沙江攀枝花市城区段沿江环境综合整治实施方案》的通知，该方案附件1分解表17页16项证明谊鑫化工是属于被取缔对象；2.攀府函（2016）143号攀枝花市人民政府关于《攀钢集团钛业有限责任公司钛白粉厂复产的请示》的批复，证明因城市规划和产业布局的调整，而该调整具有强制力，居于该调整谊鑫化工和攀钢公司都必须关停不可对抗；3.《攀枝花市城市总体规划（2011-2030）》；4.攀枝花市东区人民法院民事判决书三份【（2016）川0402民初149号、（2015）攀东民初字第1587号、（2015）攀东民初字第1585号】，证明谊鑫化工停产是多方因素造成，不单是攀钢公司原因造成，谊鑫化工资金紧张，印证谊鑫化工是不诚信企业；5.攀钢公司请求法院到攀枝花市东区攀枝花市环保局调取的证据，证明谊鑫化工为了实施氧化铁黑项目向环保局提交了环境影响报告书，环保局批复明确在项目竣工时建设单位必须按规定程序申请环境保护验收，验收合格项目方可正式投入使用，谊鑫化工截止本庭开庭时也没有取得该项目验收合格的批复，因此谊鑫化工的项目本身是不合法的，谊鑫化工的主张得不到法庭支持；调取的攀枝花市东区国税局、地税局资料，印证谊鑫化工为亏损企业，这也是谊鑫化工停产的可能原因之一。
经谊鑫化工质证，谊鑫化工对证据1的真实性、合法性无异议，但认为最高法院及四川省高院生效文书中对该份实施方案与本案攀钢公司解除长期合同的关联关系已经作了认定，攀钢集团对附表中16项的解读是错误的，谊鑫化工是整合搬迁而非是取缔，是对小晒场进行取缔而非对企业的取缔；对证据2，政府原则上不同意项目复产，同时证明了最高法院和四川省高院对本组证据1的属性认定即该实施方案不是具体的行政强制行为，不应当作为本案攀钢公司单方解除协议并终止合同履行的事实理由；证据3与双方终止合同没有必然关系；对证据4的真实性、合法性无异议，就关联性谊鑫化工认为，这三份判决书产生的时间均是产生攀钢公司单方解除协议之后，该三份判决书证明了攀钢公司的违约解除合同的行为给谊鑫化工造成了多方面的影响和损失；对证据5，市环保局的批复与本案无关系，该批复中没有内容认定谊鑫化工违反环保法律法规而认定是非法企业，对攀枝花市东区国税局、地税局的资料的真实性无异议，谊鑫化工是否盈利需核实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年11月18日,攀钢公司钛业分公司作为甲方，与乙方成都亚鑫矿渣微粉有限公司签订一份《硫酸法钛白副产硫酸亚铁长期合作洽谈备忘录》，主要约定：双方建立长期、稳定的战略合作伙伴关系，乙方在攀枝花投资建设氧化铁颜料生产厂，甲方将除攀钢公司和攀枝花新钢钒股份有限公司钒制品厂使用部分外的硫酸亚铁全部供应给乙方。乙方负责对所供硫酸亚铁全部处理、生产氧化铁颜料，一期氧化铁颜料生产线规模10kt／a，二期与甲方钛白扩能项目同步建设，生产规模与甲方钛白扩能规模等比例。在与甲方钛白副产品硫酸亚铁量相配套的氧化铁生产规模内，甲方按氧化铁颜料生产线用水量、以工厂成本价向乙方有偿供应生产用水。待乙方及其投资合作方在攀枝花市正式成立法人公司后，再由该法人公司与甲方以本次商定的长期合作协议及生产用水供水合同待签文本为蓝本正式签定并生效，并在氧化铁颜料生产线建成后，签定《工矿产品购销合同》。
2006年4月28日，甲方攀钢公司钛业分公司与乙方攀枝花雅鑫颜料有限公司签订一份《合作协议》，主要约定：双方同意在硫酸亚铁综合利用领域建立长期战略合作伙伴关系。双方作为战略合作伙伴，乙方在攀枝花投资建设氧化铁颜料生产厂，甲方将除攀钢公司和攀枝花新钢钒股份有限公司钒制品厂使用部分外的硫酸亚铁全部供应给乙方。乙方负责对所供硫酸亚铁全部处理、生产氧化铁颜料，一期氧化铁颜料生产线规模10kt／a，二期与甲方钛白粉扩能项目同步建设，生产规模与甲方钛白粉扩能规模等比例。在与甲方硫酸亚铁量相配套的氧化铁颜料生产规模内，甲方向乙方有偿供应生产用水；双方签订《生产用水供水合同》，原则一年一签，供水价格按签定合同当年的上一年甲方年度财务报表中钛白粉厂工厂成本价格为准。硫酸亚铁基准价格确定为出厂含税价15元／吨，硫酸亚铁的交易价格根据生产和市场情况调整，双方签定硫酸亚铁《工矿产品购销合同》，明确供应数量、质量及硫酸亚铁实际交易价格，原则一年一签。在甲、乙双方生产正常的情况下，双方对硫酸亚铁的供需应保持稳定、均衡，甲方保证硫酸亚铁的数量和质量，乙方保证及时外运，确保不因己方原因影响甲方正常生产和亚铁库区卫生。乙方工厂尚未建成投产前，甲方有权自行处理硫酸亚铁，乙方工厂投产调试期间三个月内，甲方应中断除攀钢公司和攀枝花新钢钒股份有限公司钒制品厂使用部分外的硫酸亚铁销售。在合作期限内，除国家产业政策调整原因外，甲方钛白粉生产保证采用以钛精矿为原料的硫酸法生产工艺。乙方工厂投产调试期间三个月后，乙方应将甲方除攀钢公司和攀枝花新钢钒股份有限公司钒制品厂使用部分外的硫酸亚铁全部及时外运，保证在甲方工厂内的硫酸亚铁量不超过500吨。本次合作年限为15年，甲、乙双方依据本协议另行签定的《工矿产品购销合同》、《生产用水供水合同》与本协议具有同等法律效力。甲乙双方任何一方违反本协议约定，违约方必须赔偿对方由此造成的经济损失。如遇自然灾害等不可抗力因素或因国家政策变动，造成无法履行合同，免除双方违约责任。《合作协议》还对交货地点、实际交易价格、其他权利义务等进行了约定。其后，双方在履行合同中因货款支付、价格及合同履行等问题发生矛盾，多次函件互往协商。2009年4月17日，攀钢集团钛业有限责任公司向谊鑫化工发出关于解除《合作协议》的函，以谊鑫化工违反协议“亚铁库内的硫酸亚铁堆存量不超过500吨”的约定，不能按攀钢集团钛业有限责任公司生产进度倒运硫酸亚铁，截止2016年4月16日，攀钢集团钛业有限责任公司硫酸亚铁库存已达1189吨，已严重影响攀钢集团钛业有限责任公司的正常生产为由，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，解除攀钢公司钛业分公司与攀枝花雅鑫颜料有限公司签订的《合作协议》及相关协议。谊鑫化工收到攀钢集团钛业有限责任公司关于解除《合作协议》的函后，于同年4月21日向攀钢集团钛业有限责任公司作出关于《关于解除<合作协议>的函》的复函，主要内容为谊鑫化工高度负责地履行2009年4月内处置2000吨硫酸亚铁的承诺和月度购销合同，而攀钢集团钛业有限责任公司消极配合，严重制约了硫酸亚铁的倒运和处置量，致使合同执行遭遇巨大困难，谊鑫化工意见：双方于2006年4月28日签订的《合作协议》及其相关协议是谊鑫化工投资建设“综合利用硫酸法钛白副产亚铁生产氧化铁系颜料项目”的前提条件，谊鑫化工已严格履行该协议约定的项目建设等约定义务，因此也必将严格依据该协议，依法维护谊鑫化工的合法权益；鉴于攀钢集团钛业有限责任公司不合作，谊鑫化工将不得不放弃2009年4月处置2000吨硫酸亚铁的承诺和努力，为切实保证原料供应的安全可靠，必要时谊鑫化工将另寻亚铁供应渠道；双方签订的《合作协议》严格遵循相关法律法规、代表产业发展方向、符合双方根本利益，希望攀钢集团钛业有限责任公司重新回到合作轨道。其后，双方的协议并未实际终止。2012年7月23日，攀枝花市人民政府以攀办发〔2012〕61号文件发出攀枝花市人民政府办公室关于印发《金沙江攀枝花市城区段沿江环境综合整治实施方案》的通知，在该通知附件1东区沿江环境综合整治目标任务分解表第16项载明，责任部门攀钢公司在2013年6月制定完善攀钢钛白粉厂搬迁、攀钢尾矿库闭库实施方案，责任部门东区政府在2014年6月对谊鑫化工等单位和个人的小晒场进行取缔。2013年3月29日，攀枝花市人民政府与攀钢公司签订2013年环境保护工作目标责任书，将攀钢钛白粉厂技改搬迁项目作为攀钢公司2013-2014年创国模重点攻坚项目，要求攀钢公司在2013年6月制定方案并启动实施，2015年2月关停现有老厂。
2013年6月18日，攀钢集团钛业有限责任公司再次向谊鑫化工发出钛业函〔2013〕8号关于终止《合作协议》《转供水电合同》的函，主要内容为:2012年，攀枝花市委、市政府决定利用三到五年时间力争将攀枝花市建设成国家环保模范城市和全国文明城市，我公司钛白粉厂位于攀枝花市花城新区规划范围内，按照攀钢集团与攀枝花市政府签订的《攀枝花市2013年环保工作目标责任书》的要求，我公司钛白粉厂“2013年6月份启动方案，2015年2月份前关停”。我公司积极响应攀枝花市委、市政府的号召，决定从2013年7月1日起停止钛白粉厂生产并启动相应搬迁工作。这一决定将导致我们双方于2006年4月28日签订的《合作协议》《转供水电合同》及其后续签订的相关协议、合同将从2013年7月1日起无法继续履行。为此，特通知贵公司，于2013年7月1日解除我们双方于2006年4月28日签订的《合作协议》《转供水电合同》及其后续签订的相关协议、合同，前述合同解除后未履行部分终止执行。
2013年7月2日，谊鑫化工在收到攀钢集团钛业有限责任公司关于终止《合作协议》《转供水电合同》的函后，作出关于《关于终止<合作协议>、<转供水电合同>的函》的复函，内容为：一、贵公司终止履行贵我双方于2006年4月28日签订的《合作协议》《转供水电合同》及其后续签订的相关协议、合同，将导致我公司因没有生产所必需的硫酸亚铁原料、水电而被迫停产，固定资产将长期闲置乃至报废，不仅无法继续创造经济价值、回收投资，还将额外支付员工解聘补偿金、工厂守护等费用，我公司将因此遭受重大经济损失。根据贵我双方于2006年4月28日签订的《合作协议》，贵公司应当予以相应赔偿，请贵公司尽快安排协商、解决；二、我公司系依据贵我双方签订的长期合作协议而与贵公司钛白粉厂配套建设的企业，望贵公司与有关部门协调、要求安排我公司与贵公司钛白粉厂同步搬迁，尽可能降低贵我双方损失；三、园区及周边没有水电供应能力，我公司停产收尾和工厂守护所需水电仍需贵公司继续供应。望贵我双方加强沟通协调，避免引发安全环保事故、人员骚乱及其他不必要的财产损失。后双方发生纠纷，谊鑫化工于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，因谊鑫化工未按本院通知要求预交诉讼费，本院依法对该案按撤诉处理。2017年4月10日，谊鑫化工再次起诉来院。
审理中，谊鑫化工向本院提出对因攀钢公司解除合同行为所造成的投资损失、半成品报废损失和专用原材料损失进行鉴定，本院依法予以准许。经本院委托，中建华会计师事务所有限责任公司成都分所于2017年11月1日出具了中建华成鉴审（2017）第21号财务审计鉴定意见书，认定谊鑫化工因攀钢公司解除合同造成投资损失为23764087.79元（其中包括投资本金18153903.44元、资金机会成本5610184.35元）、半成品报废损失为2584888.25元、专用原材料损失为338260.45元，共计26687236.49元。鉴定费为300000元。庭审中，攀钢集团申请鉴定人出庭，中建华会计师事务所有限责任公司成都分所派其负责人郑仁海出庭，产生出庭费用3996元〔交通费2821元、住宿费275元、误工费900元(300元∕天×3天)〕。
同时查明，2007年4月17日，攀钢公司以攀钢铁资产〔2007〕62号文件撤销攀钢公司钛业分公司，将钛业分公司资产重组注入攀钢集团钛业有限责任公司。攀钢公司已被攀钢集团有限公司整体吸收合并，2014年9月24日，攀钢公司经攀枝花市工商行政管理局（川工商攀字）登记内销字〔2014〕第000124号《准予注销登记通知书》核准予以注销。2008年8月20日，攀枝花雅鑫颜料有限公司经攀枝花市工商行政管理局（川工商攀字）名称预核内〔2008〕第000813号《企业名称变更核准通知书》核准，更名为攀枝花谊鑫化工有限公司。
本院认为，谊鑫化工与攀钢公司签订的《合作协议》《转供水电合同》，系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，上述合同合法有效并对双方具有法律约束力，双方均应按照上述的约定履行义务、享受权利。在履行《合作协议》《转供水电合同》过程中，攀钢公司将钛业分公司资产重组注入攀钢集团，攀钢公司已被攀钢集团有限公司整体吸收合并，故攀钢公司、攀钢钛业公司的权利义务由攀钢集团继承，同理，攀枝花雅鑫颜料有限公司更名为谊鑫化工后，攀枝花雅鑫颜料有限公司的相关权利义务亦由谊鑫化工承接。由于在履行《合作协议》《转供水电合同》中发生矛盾，攀钢集团于2009年4月17日向谊鑫化工发出关于解除《合作协议》的函，通知谊鑫化工解除《合作协议》及相关协议，谊鑫化工并未同意，而双方在其后也未停止硫酸亚铁的买卖，虽然攀钢集团称合同解除后双方发生的硫酸亚铁买卖系独立于《合作协议》之外的单独交易，但缺乏证据证明，且攀钢钛业公司于2013年6月18日再次向谊鑫化工发函通知谊鑫化工解除双方的签订合同，亦是对双方于2006年4月28日签订的《合作协议》《转供水电合同》及其后续签订的相关协议、合同的解除，攀钢钛业公司再次发函通知解除2006年4月28日签订的《合作协议》《转供水电合同》及其后续签订的相关协议、合同的行为可以表明，攀钢集团、谊鑫化工之间的《合作协议》《转供水电合同》及其后续签订的相关协议、合同并不是从2009年4月17日解除，而是于2013年7月1日方才解除。故对攀钢集团主张其与谊鑫化工的《合作协议》《转供水电合同》已于2009年4月17日解除，谊鑫化工2015年6月3日起诉已经超过诉讼时效的意见，本院不予采信。
关于攀钢集团解除合作协议是否构成违约及谊鑫化工诉请是否应当予以支持的问题。攀枝花市人民政府办公室发布的《金沙江攀枝花市城区段沿江环境综合整治实施方案》，虽对相关政府部门及相关企业职责进行了分解，但只是为实现城市环境综合整治总体目标的一个方案部署，相对于相关企业而言，并不属于具有行政强制力的抽象或者具体行政行为。攀钢集团与攀枝花市人民政府签订的《2013年环保工作目标责任书》，是攀钢集团基于落实攀枝花市人民政府环境保护及国家环保模范城市创建目标而签订，是攀钢集团基于自身意志所作出的意思表示，不是执行政府的相关行政决定，且《2013年环保工作目标责任书》要求攀钢集团在2013年6月“制定完善攀钢钛白粉厂搬迁实施方案并启动实施，2015年2月关停现有老厂”，具体实施搬迁应先制定完善实施方案并启动实施搬迁，之后关停现有老厂，本案中，攀钢集团并未提供其按《2013年环保工作目标责任书》要求于2013年6月制定完善了钛白粉厂搬迁实施方案，而事实上钛白粉厂至今也未实施搬迁，从而印证了攀枝花市人民政府办公室发布的《金沙江攀枝花市城区段沿江环境综合整治实施方案》不是具有强制力的行政行为，《2013年环保工作目标责任书》也同样不具有强制执行力。攀钢集团在尚无具体搬迁实施方案的情况下，单方终止《合作协议》《转供水电合同》及其后续签订的相关协议、合同，存在违约行为，不应免除全部责任。同时，考虑攀枝花市政府作出的创建国家环保模范城市和全国文明城市的行为，是基于国家环保政策自上而下对环境治理的行为，攀钢集团应当予以配合的实际情况，对因此造成的损失，谊鑫化工亦应自行承担部分。谊鑫化工主张解除职工劳动关系补偿费用167909.00元及停产期间守护费用2711684.42元，系谊鑫化工处理其与内部职工劳动关系产生的费用和经营成本，与攀钢集团解除合同行为并无必然关联，攀钢集团解除合同的行为，不必然导致谊鑫化工解除与职工的劳动关系和守护的后果，对谊鑫化工的上述费用，本院不予支持；谊鑫化工主张的半成品报废损失2584888.25元、专用原材料损失338260.45元，谊鑫化工亦未提供证据证明上述损失系由攀钢集团解除合同所致，而依据常理，在攀钢集团解除合同，双方的合同已无继续履行可能的情况下，谊鑫化工理应及时对半成品、专用原材料进行处置，以减少损失，而谊鑫化工的现有证据，不能证明谊鑫化工采取了减少损失的相应措施，故对谊鑫化工主张的半成品报废损失2584888.25元及专用原材料损失338260.45元，本院亦不予支持；谊鑫化工主张的投资损失23764087.79元中，包括了资金机会成本5610184.35元，由于资金机会成本损失属于间接损失，具有不确定性，对该损失本院不予支持，对谊鑫化工投资本金18153903.44元，本院综合考虑合同履行、责任、政策变化、过错程度等情况，酌定由谊鑫化工、攀钢集团各承担50%，即各承担9076951.72元。
谊鑫化工提出已生效的四川省高级人民法院（2016）川民终438号民事判决及中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民申27号民事裁定所涉案件与本案具有相似事实和相同法律关系，本案应当参照该生效判决、裁定进行处理的主张，本院认为，四川省高级人民法院（2016）川民终438号民事判决及中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民申27号民事裁定所涉案件事实与本案不尽相同，谊鑫化工的该主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
攀钢集团辩解谊鑫化工起诉所依据的合同为战略合作协议，缺乏合同必要的要素及攀钢集团解除协议导致谊鑫化工停产不正确，攀钢集团不能继续供应硫酸亚铁不是谊鑫化工停产的唯一原因的意见，与查明事实不符，本院不予采信。
综上所述，谊鑫化工主张的投资损失23764087.79元中的9076951.72元，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持；谊鑫化工主张的解除职工劳动关系补偿费用167909.00元、停产期间守护费用2711684.42元、半成品报废损失2584888.25元、专用原材料损失338260.45元及投资损失23764087.79元中的资金机会成本5610184.35元依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、攀钢集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向攀枝花谊鑫化工有限公司赔偿损失9076951.72元；
二、驳回攀枝花谊鑫化工有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222358元，鉴定费300000元，共计522358元，由攀枝花谊鑫化工有限公司负担370000元，攀钢集团有限公司负担152358元；鉴定人出庭费3996元，由攀钢集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 刘起新
审 判 员 黄 雷
人民陪审员 邹元义
二〇一八年七月八日
书 记 员 李志强