wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)辽1224执262号
申请人白岩松。
被执行人刘明帅等。
本院在执行申请执行人白岩松与被执行人刘明帅等合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人刘明帅等拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人刘明帅等加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翟星星
二〇一七年一月二十二日
书记员 王阿娉
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0432民初958号
原告ＸＸ。
被告王海明
原告ＸＸ诉被告王海明承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王海明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2016年春被告用我的钩机给他们村修路边使用，完工后经过结算应付款4380元。2016年3月18日被告给原告出具了证明一份。原告催要，被告以无钱为由推诿不还。原告诉至法院请求依法判令被告支付欠款4380元并承担本案诉讼费。
被告王海明未提出答辩意见。
经审理查明，2016年春被告用原告的钩机给广平县十里铺乡泊头村修路边，约定每小时120元，原告共干活36.5小时。2016年3月18日被告给原告出具了证明一份，载明:今证明泊头修路边：欠ＸＸ钩机款合计36.5小时×120元=肆仟叁佰捌拾元（4380元）2016.3.18王海明。以上欠款被告至今未付。以上事实由原告陈述、欠款证明等相关证据在卷为据。
本院认为，债务应当履行。原告用钩机给被告干活，被告应向原告支付费用。对原告要求被告偿还欠款4380元的诉讼请求，本院予以支持。被告王海明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王海明于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ欠款4380元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王海明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王文素
二〇一七年六月十九日
书记员 常 森
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初10612号
原告：俞锋，男，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：郑环，女，1984年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告俞锋与被告郑环、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法进行审理。
原告俞锋向本院提出诉讼请求：1.撤销原告俞锋与南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁公司之间订立的《债权转让及受让协议》；2.被告郑环支付原告俞锋人民币130000元及利息（以30000元为基数，自2015年8月28日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利息四倍计算利息；以100000元为基数，自2016年3月22日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利息四倍计算利息；）；3.被告江苏易乾宁公司对被告郑环的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告郑环、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2015年8月28日，2016年3月22日，原告俞锋与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》各一份，约定原告俞锋以向被告郑环购买债权的方式进行投资，投资期限为六个月，年化收益率为10%。以上合同签订后，原告俞锋已按约分两次共计将人民币130000元汇至被告江苏易乾宁公司银行账户。合同到期后，被告江苏易乾宁公司并未按约支付投资本息。原告俞锋认为，被告郑环转让的债权为虚构债权，侵害了原告俞锋的合法权益。为维护自身合法权益，原告俞锋具状诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告俞锋的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费2900元，本院退回原告俞锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 陈文美
人民陪审员 刘福莲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孔凡燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更319号
罪犯吴文胜，男，汉族，1977年9月1日出生，初中文化，安徽省滁州市南谯区人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2012年8月2日作出（2012）琅刑初字第00159号刑事判决，以被告人吴文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月18日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关以罪犯吴文胜在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月31日至2017年9月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴文胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文胜减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2012年4月25日起至2025年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年九月二十日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初102号
原告胡仁贵，男，1973年11月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被告福泉市公安局交通管理大队。住所地：福泉市马场坪办事处汽车城。
法定代表人ＸＸ东，系该大队大队长。
委托代理人伍桂权，系该大队副大队长。代理权限：特别授权。
本院在审理原告胡仁贵诉被告福泉市公安局交通管理大队道路交通行政处罚一案中，双方达成协议：胡仁贵起诉的5件行政案件涉及的费用（包括罚款及诉讼费用）800元及处罚的扣分由福泉市公安局交通管理大队支付及恢复。原告胡仁贵遂以双方达成协议为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡仁贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡仁贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡仁贵负担。
审 判 长 胡 光 伟
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 武 智
二〇一七年八月九日
书 记 员 罗国佩（代）
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1230民初510号
原告：粟宪宏，男，1972年7月21日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住通道侗族自治县。
原告：杨林香，女，1979年8月15日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住通道侗族自治县。
被告：邵阳市东风房地产开发有限责任公司，住所地湖南省邵阳市轻纺市场C栋8单元402号，营业执照注册号430500000015524。
法定代表人：刘安义，公司总经理。
委托诉讼代理人：尹涌江，男，1969年1月20日出生，汉族，住通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
原告粟宪宏、杨林香与被告邵阳市东风房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨林香，被告邵阳市东风房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人尹涌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟宪宏、杨林香向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2015年12月31日至被告按合同约定交付房屋给原告之日止的违约金（暂计至2017年9月8日为23636.45元）；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年12月29日签订（2014）通房商交字第（797）号《通道侗族自治县商品房买卖合同》，约定被告将锦绣新城某幢某号房，面积132.5平方米，以每平方米2752.91元的价格卖给原告，被告应当在2015年12月31日前将该商品房经验收合格交付给原告使用。直到2016年5月21日，原告在没有获取任何房屋竣工验收合格证明材料的情况下，与被告办理了收房手续。时至今日，被告仍未向原告提供该商品房经验收合格的任何证明材料。房屋签收后至2017年9月8日，被告才把小区内主要道路修好。按合同约定，被告逾期交房超过30日的，原告有权要求继续履行合同，被告支付自逾期之日的第二天起按原告已交房款的万分之一每日至实际交付之日止的违约金。原告已按合同约定交付了全部房款，被告应当按照合同约定承担违约责任。为维护原告合法权益，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告粟宪宏、杨林香在举证期限内向本院提交了以下2份证据：
1、（2014）通房商交字第（797）号《通道侗族自治县商品房买卖合同》复印件1份，经与原件核对无异，欲证实原告依法与被告签订商品房买卖合同，被告未按合同约定期限交房，应承担相应的违约责任；
2、销售不动产统一发票复印件2份，经与原件核对无异，欲证实原告已按商品房买卖合同付清房款。
被告邵阳市东风房地产开发有限责任公司辩称：被告与原告于2014年12月22日签订（2014）通房商交字第（797）号《通道侗族自治县商品房买卖合同》，约定被告于2015年12月31日前将锦绣新城某幢某号房交付原告，这是事实。但导致被告延期交房的原因主要是当地政府土地房屋征收搬迁工作不到位，地块交给被告的时间延后。被告于2010年6月23日与通道县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，县国土部门本应于2010年11月23日将编号为2010-2-1号宗地全部交付给被告使用。但县政府因拆迁不到位，直到2014年9月18日才最后完成搬迁交地任务。被告为业主着想，作出了每延期一个月、业主可免交一个月物业费的补偿方案，并己落实。为保护被告的合法权益，恳请法院公正判决。
被告邵阳市东风房地产开发有限责任公司在举证期限内未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了2组证据，被告对原告提交的证据均无异议。本院经审查认为，对原告方所举的2份书证证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，提交的复印件与原件相符，能够证明原告的举证事实，且该事实与本案相关联，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月22日，原告与被告签订了（2014）通房商交字第（797）号《通道侗族自治县商品房买卖合同》，约定：“原告购买被告锦绣新城某幢某号房，面积132.5平方米，房价款按每平方米2752.91元计算，购房款共计364760元。”原告已按约定交付了全部购房款。2016年5月，被告寄送交房通知给原告，要求办理房屋交付手续。2017年5月21日，原告在没有获取房屋竣工验收合格证明材料的情况下，与被告办理了房屋交接手续。
原、被告签订的（2014）通房商交字第（797）号《通道侗族自治县商品房买卖合同》第八条载明，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种（即该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期:……（3）政府城市规划变更或拆迁不到位对住宅产生影响的；第九条载明，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
本院认为：原告粟宪宏、杨林香与被告邵阳市东风房地产开发有限责任公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告逾期交房的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告虽然未提供房屋竣工验收合格的证明文件，但原、被告于2016年5月21日办理了交房手续，被告向原告履行了交房义务，原告已实际使用该商品房。故原、被告实际交房日期为2016年5月21日。原、被告签订的商品房买卖合同中已明确约定了逾期交房的违约金计算方式，故原告要求被告按已付购房款的每日万分之一支付逾期交房的违约金的请求于法有据，本院予以支持。自2016年1月1日起计算至2016年5月21日止共计141天的违约金为5143.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下:
限被告邵阳市东风房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告粟宪宏、杨林香支付违约金5143.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告邵阳市东风房地产开发有限责任公司承担129元，由原告粟宪宏、杨林香承担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 吴先河
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281民初756号
原告魏金意，女，1971年5月21日出生，汉族，住赤壁市，
被告丁五英，女，1976年4月1日出生，汉族，住赤壁市，
原告魏金意与被告丁五英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成由审判员钟声担任审判长、陪审员李超、赵丹丹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏金意诉称，2012年被告以生意周转为由向原告分别借款10000元，10000元，10000元,30000元，口头约定在六个月内偿还。现还款期限已届满，原告多次向被告讨要，被告仍拒绝还款，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告丁五英未提交答辩状。
经审理查明：被告丁五英以生意周转为由于2012年10月28日向原告魏金意借款10000元，原告魏金意现金交付被告丁五英10000元现金后，被告丁五英向原告魏金意出具欠条一张，欠条中载明：今借到人民币壹万元整。同年11月12日，被告丁五英再次向原告魏金意借款20000元，原告魏金意现金交付被告丁五英20000元现金后，被告丁五英向原告魏金意出具欠条两张，两张欠条中均载明：今借到人民币壹万元整。同年12月29日被告丁五英第三次向原告魏金意借款30000元，原告魏金意现金交付被告丁五英30000元现金后，被告丁五英向原告魏金意出具欠条一张，欠条中载明：今借到人民币叁万元整。原、被告双方口头约定六个月内归还所有借款但均未对四笔借款的借款利率进行约定。借款到期后，原告魏金意多次向被告讨要借款未果，为此原告诉至法院，要求被告丁五英偿还借款本金60000元及逾期利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行其义务。原告魏金意已依约向被告交付借款，被告丁五英未依约归还借款的行为已构成违约，因此，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉求，本院予以支持。原、被告双方均未对四笔借款的借款利率进行约定，根据相关法律规定应视为原、被告双方未约定借款利率，因此，原告要求被告支付逾期利息的诉求本院不予支持。被告丁五英不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁五英于本判决生效之日起三日内偿还原告魏金意借款本金60000元。
案件受理费650元由被告丁五英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟 声
人民陪审员 李 超
人民陪审员 赵丹丹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐 芳
附：相关法律条文
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终490号
上诉人（一审被告）：尹世生（曾用名尹彦平），男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（一审原告）：日照市东港区素英饭店，住所地日照市东港区日照北路居委。
经营者：张素英，女，1963年11月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人尹世生因与被上诉人日照市东港区素英饭店餐饮服务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
尹世生上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人未就餐，一审采信被上诉人提供的餐饮记录单，认定事实错误，记录单上“肖参加给吕接风共计就餐21次”是被上诉人后来添加的，上诉人不知情。
日照市东港区素英饭店答辩称：上诉人在被上诉人处就餐属实，之前未签字（包括其拿的烟和茶），后来在2012年12月14日晚上吃完饭双方进行结算共欠9459元，上诉人进行签字确认。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
日照市东港区素英饭店向一审法院提出诉讼请求:1、依法判决尹世生支付餐饮费10459元；2、案件受理费由尹世生承担。诉讼过程中，日照市东港区素英饭店变更诉讼请求为：要求尹世生支付餐饮费9459元。事实与理由：2012年期间，尹世生在日照市东港区素英饭店多次就餐，共计欠餐饮费10459元。该欠款经日照市东港区素英饭店多次催要未果。
尹世生一审辩称：本人亲自签字的餐饮记录单欠款没付清，对没有本人签字的单据不予承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织双方当事人进行了证据交换和质证。
日照市东港区素英饭店提交如下证据：就餐记录单20张，其中2012年12月14日9459元的单据是之前尹世生多次就餐的记录单经过合计以后形成，尹世生经过确认后在单据下方签上“尹工欠”三个字。尹世生对上述证据质证后认为：“尹工欠”三个字是其本人所写，但是只承认该三字上方的该次款项，不承认该字下方的款项，需要日照市东港区素英饭店提交其签字的其他单据，其每次吃饭都在菜单上签字，印象中不超过三次，另外两次餐饮费也就一千元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定：2012年以来，尹世生多次到日照市东港区素英饭店就餐。2012年12月14日，日照市东港区素英饭店、尹世生经过结算，尹世生共计欠日照市东港区素英饭店餐饮费9459元，尹世生在日照市东港区素英饭店出具的就餐记录单上签上“尹工欠”三个字对餐饮费进行确认。
一审法院认为：尹世生多次到日照市东港区素英饭店就餐，双方形成餐饮服务合同关系。日照市东港区素英饭店已经向尹世生提供了相应的服务，尹世生亦应支付相应的餐饮费。现尹世生未向日照市东港区素英饭店支付餐饮费，应承担支付餐饮费之责任，故对日照市东港区素英饭店要求尹世生支付餐饮费9459元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审判决：尹世生于判决生效之日起五日内支付日照市东港区素英饭店餐饮费9459元。如尹世生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由尹世生负担。
经二审审理查明：
2012年12月14日的单据中，右边记载了菜品名称及价格，左下方记载共计就餐21次（9459元），落款“尹工欠”。在落款的下方，该单据还记载烟酒175元，饭菜235元，总计410元。
二审中，上诉人尹世生提交证明一份，内容为：“证明望海饭店就餐记录单上声称给吕接风共计就餐21次不属实，事实上一次也没有。特此声明。情况属实吕某。”证明上诉人没有欠付被上诉人餐饮费9459元。上诉人还提交录音资料一份，证明上诉人没有欠付被上诉人餐饮费9459元。被上诉人对上述两份证据均不认可，对真实性均有异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人尹世生在被上诉人日照市东港区素英饭店就餐，双方形成餐饮服务合同关系，日照市东港区素英饭店向上诉人提供了餐饮服务后，上诉人应及时支付餐饮费。日照市东港区素英饭店主张上诉人多次用餐后未签字，双方于2012年12月14日在上诉人用餐后对以前未结算的餐饮费进行结算，欠款数额9459元记录在该次餐饮费单据上。上诉人一审对该单据进行质证时认可“尹工欠”系其本人所写，只承认该三字上方的款项，不承认该三字下方的款项，该三字上方的款项即为案涉9459元。日照市东港区素英饭店持有上诉人签字确认的单据向上诉人主张权利，证据确凿充分。上诉人尹世生主张不欠付被上诉人餐饮费9459元，其二审提交的证明不属于新的证据，证人吕某未出庭作证，不能证明上诉人的主张，证人证言本院不予采信；提供的录音资料，不能确定录音中人员的身份，亦不能证明上诉人的主张，本院亦不予采信。故一审判令上诉人给付被上诉人餐饮费9459元并无不当。上诉人尹世生的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹世生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴 丹
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初1622号
原告陶启忠，男，生于1965年3月12日，住苍溪县。
被告柏林江，男，生于1984年5月25日，住苍溪县。
本院在审理原告陶启忠与被告柏林江离婚纠纷一案中，原告陶启忠于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶启忠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶启忠撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陶启忠负担。
审判员 赵跃
二〇一七年六月十九日
书记员 谭娅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802财保72号
申请人：李雪刚，男，1994年4月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡超，四川兆盛律师事务所律师。
被申请人：重庆云晟建设有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道关坪路275号。
法定代表人：余旭云。
申请人李雪刚与被申请人重庆云某建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出(2018)川1802财保17号民事裁定，冻结重庆云某建设有限公司在雅安市雨城实业发展有限责任公司的应收工程款72200元，冻结期限为两年；李雪刚于2018年4月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李雪刚的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对重庆云晟建设有限公司在雅安市雨城实业发展有限责任公司的应收工程款72200元的冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尤红霞
二〇一八年四月八日
法官助理 唐晓惠
书 记 员 邓 薇
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执61号
申请执行人陈刚，男，汉族，1962年9月22日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人邓安松，男，汉族，1965年2月1日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
申请执行人陈刚与被执行人邓安松民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川1011民初3172号民事调解书，请求执行被执行人应履行的义务。
本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 刘 维
二〇一七年一月十日
书记员 刘奇轮
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0786民初1352号
原告：昌邑昌大法律服务所。
负责人：赵佃彬，主任。
被告：张伟。
本院在审理原告昌邑昌大法律服务所诉被告张伟委托合同纠纷一案中，原告于XX年X月X日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌邑昌大法律服务所撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。
审判员 姜曙光
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵海波
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2259号
原告纪某，女，汉族，1960年1月5日出生，住河北省涿州市，现住涿州市，.
委托代理人董宝奇，河北平一律师事务所律师。
被告于某，男，汉族，1957年9月28日出生，住河北省涿州市，。
原告纪某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人董宝奇，被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子一女，现儿女都已经成年并结婚。近三年来，我与被告夫妻感情出现严重危机，从2015年1月份分居至今。我在外打工挣钱，回到家中被告无端和我争吵，并对我实施多次殴打，女儿女婿回来劝被告，被告不听。我找到村委会和办事处的妇联反映，村委会干部和妇联干部也出面调解，但被告不但不收敛，更加变本加厉，对我身体殴打致伤多处，其中一次被告打我，我报了警。但后来，被告还是没有停止对我的施暴行为。我下班回到家中，被告总是找茬，用电线束捆抽打我，还砸坏我手机，砸烂我上班用的电动自行车。我身心都受到极大伤害，被告的家庭暴力行为，严重影响了夫妻关系，夫妻感情破裂。现我无法与之相处，决意离婚。故请求法院判决与被告离婚，同时分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，但我打她是有原因的，她经常用手机聊天，没有理由的耍，家里学生得上学，也睡不着觉，因此我打过原告四五次。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1984年生一女孩于明珠，××××年生一男孩于张军，现均已成年并结��。1999年，双方新建二层楼房（北房，上下各五间，共计十间）。同年，第二轮农村土地承包过程中，原、被告取得土地承包经营权共计1.82亩。
另查明，婚生子于张军于高中一年级下半学期退学，其婚后一直与原、被告共同生活。原告主张的房屋所占宅基地系1985年分家得来，该宅基地使用权证号为：冀（涿土）字第01001155号，户主于某，其内页载明“家庭人口4”。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的婚姻关系证明、分家单、土地承包经营权证，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以尊重，应准许离婚。夫妻关系存续期间的共同财产及共同债务，本院评述如下：1999年新建二层楼房因双方就分割问题分歧较大，同时原告亦未提出评估申请，故该楼房本案暂不予处理；原告��张的东西配房及影背墙，结合建造的时间及原、被告婚生子此时已经成年，且一直与原、被告共同生活的事实，本院认为东西配房、影背墙应属家庭共同财产，因涉及案外人本案不作分割；原告主张的其他共同财产（冰箱、洗衣机等）均系在婚生子结婚后并与婚生子夫妇共同生活期间添置，在未与于张军夫妻分家析产的情况下，同样不宜认定为夫妻共同财产；1.82亩土地承包经营权系原、被告在家庭土地承包经营中享有的权益，应当依法予以保护。被告主张的夫妻共同债务20000元，无证据支持，且原告不予认可，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告纪某与被告于某离婚。
二、土地承包经营权共计1.82亩由原告分得0.91亩，被告分得0.91亩。
案件受理费200元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘园园
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执1900号
本院在执行方经高与江苏瀚金地产顾问有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1002民初1222号
原告郴州市正和法律服务所，住所地湖南省郴州市友谊中皇城**楼。
法定代表人李兴，该所主任。
委托代理人邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被告张圣芳，男，1948年8月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院于2016年5月5日立案受理原告郴州市正和法律服务所与被告张圣芳委托合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明：原告郴州市正和法律服务所在向本院起诉后，无法提供被告张圣芳的联系方式和详细送达地址，致使本院法律文书无法送达。
本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告郴州市正和法律服务所无法提供被告张圣芳详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郴州市正和法律服务所的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告郴州市正和法律服务所。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 李翠玉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 段志超
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终4071号
上诉人（原审原告）：李兴明，男，1953年10月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：杭高斐、秦炜，江苏正太和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路9号。
法定代表人：黄奕辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
原审第三人：王柏平，男，1955年2月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人李兴明因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）、原审第三人王柏平人寿保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兴明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：保险公司未能举证证明第二份保单系因挂失而产生，且被保险人已尽到了相关的注意义务，无法从保险合同编号一致上得知两份保单对应的是一份保险合同。
保险公司辩称，李兴明未提供充分证据证明其购买了两份保险，且其所持两份保单上的保险合同编号为同一，故李兴明仅购买了一份保险。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王柏平述称，当时其为李兴明购买了两份保险，保险公司也给了两份保单，保险公司现称第二份保单系因挂失而产生，应当承担相关证明责任。
李兴明向一审法院起诉请求：请求判令保险公司自2016年7月1日起每月向其支付保险金300元/月。
一审法院认定事实：1998年9月29日，王柏平为李兴明在保险公司投保了养老金还本保险，缴费期间为20年，缴费方式为趸交（一次性缴纳），领取方式为月领，起领时间为2014年9月30日。李兴明如缴纳10000元保险费可以获得的保险金额包括：养老每月150元，意外身故为历年所缴保费之和的3倍，疾病身故为年所缴保费之和的1.5倍，身故为历年所缴保费之和。中保人寿保险有限公司97版养老金还本保险条款养老金还本保险条款约定：养老金还本保险合同由保险单、保险条款、声明、批注、投保单、复效申请书、健康声明书、其他约定书共同构成。在保险合同有效期内，被保险人生存至保险单约定的领取养老金年龄时，保险人向被保险人给付养老金，直至被保险人身故时止；若被保险人身故，保险人基于不同的死亡原因向被保险人给付不同金额的保险金。
一审时，李兴明称保险公司已自2014年9月30日起至2016年6月，每月向其支付保险金150元。王柏平提出，当时其开办了一家工厂，共有包括李兴明在内的员工7人，其为这全部7人都买了保险，因为李兴明及案外人周洪良比较重要，因此，周洪良及李兴明每人缴纳了2万元保费，购买了2份保险，共计花费7万多元。李兴明另提供保险单2份，欲证明王柏平缴纳了20000元保险费，其与保险公司形成了2份保险合同关系，保险公司应当每月向其支付养老保险金300元（150元/月×2份）。李兴明提供的2份保险单除右上角的编号不同外，在投保人、被保险人、保险单号码、投保单号码、保障项目、保险金额、缴费期间、缴费方式、领取方式、起领时间、保险公司签章签单日期等内容方面完全一致。王柏平同意李兴明之意见，同时认为挂失应当由其或者李兴明办理，现其与李兴明均未办理挂失手续，如确实存在挂失情形，保险公司亦存在过错或者过失。如保险公司对于挂失人员有所限制或者在挂失后的补办件上明确为补办件，均可避免各方因此诉至法院。保险公司提供人寿保险投保单复印件、业务批单复印件、保险公司内部信息系统截图打印件、保险费收据复印件，欲证明其与李兴明、王柏平形成的保险合同关系仅为1份，李兴明之所以持有2份保险单是因为挂失了编号为980470794的保险单，补办了编号为981109170的保险单，王柏平为李兴明实际仅缴纳保险费10000元。对此，王柏平称投保单系其与李兴明所签。
一审法院认为，本案的争议焦点为李兴明与保险公司之间存在几份保险合同关系。对此，应认定李兴明与保险公司仅形成1份保险单号为3202039856001181的保险合同关系。理由如下：第一，确认保险单是否同一的最显著标志应当是保险单号和投保单号，而非右上角的编号。李兴明提供2份保险单的保险单号和投保单号均为320203985001181。第二，李兴明提供的2份保险单不仅保险单号、投保单号码一致，在投保人、被保险人、保障项目、保险金额、缴费期间、缴费方式、领取方式、起领时间、保险费公司签章签单日期等内容方面也完全一致。第三，仅凭2份保险单号一致的保险单，无法证明王柏平、李兴明已足额缴纳了20000元保险费，更无法证明李兴明与保险公司存在2份保险合同关系。第四，保险公司对为何出现2份保险单做出了合理解释，并提供了初步证据。基于以上四点，一审法院认定编号为980470794和981109170的保险单内容重复同一，李兴明与保险公司形成的养老金还本保险合同的合同内容为投保人王柏平趸交10000元保险费，被保险人李兴明即可自2014年9月30日起每月领取养老金150元，另根据身故原因不同获得相应的保险金额。李兴明与保险公司订立的上述养老金还本保险单系双方真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。保险公司理应按照保险单的约定自2014年9月30日起至李兴明身故时止，每月向李兴明支付保险金150元。关于王柏平提出保险公司在处理挂失事宜方面存在过失，导致其陷于错误认识的意见，一审法院认为由于王柏平、李兴明未能提供证据证明其足额缴纳了保险费20000元，故不能排除王柏平、李兴明未缴纳保险费20000元的可能性。即使王柏平足额缴纳了20000元保险费，其未要求收款人出具收款凭证，亦未在收到保险单时审慎阅读比对，放任其权利处于危险状态。即使保险公司在内部管理方面存在过失，保险公司的上述过失尚不足以使王柏平或者李兴明陷于错误认识。
一审判决：一、保险公司应自2016年7月1日起每月向李兴明支付保险金150元，直至李兴明身故。二、驳回李兴明的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案归纳争议焦点为：李兴明与保险公司之间存在几份保险合同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李兴明提供了两份保险单，以此证明其与保险公司之间形成过2份保险合同，但两份保险单上载明的保险单号和投保单号均为320203985001181，故实质上指向的是同一份保险合同。除此之外，王柏平提出当时其为李兴明缴纳了2万元保费，共计为7人缴纳了7万多元的保费，但王柏平既无证据证明其为李兴明缴纳了2万元保费，也无证据证明其共计缴纳7万多元的保费，而根据保险公司提供的保险费收据，证明保险公司当时仅收取了保险费58106元，故本院对王柏平的陈述不予认可。
综上所述，李兴明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元减半收取25元，由李兴明负担。二审案件受理费50元，由李兴明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王晴雯
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初435号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人兰某，男，47岁（1970年3月26日出生），出生地辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省抚顺市。曾因盗窃于2008年9月26日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被羁押，2017年3月17日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年3月3日9时许，被告人兰某在北京市昌平区中心公园汽车站附近某公交车上，扒窃王某（女，51岁，北京市人）oppo牌R9M型64G手机一部，随即下车。后被民警抓获，并当场起获被盗的手机。现该手机已发还王某。
经鉴定，被盗oppo牌手机价值人民币1560元。
针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人兰某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人兰某对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2017年3月3日9时许，被告人兰某在北京市昌平区中心公园汽车站附近某公交车上，扒窃王某的oppo牌R9M型64G手机一部，随即下车。后被民警抓获，并当场起获被盗的手机。现该手机已发还王某。
经鉴定，被盗oppo牌手机价值人民币1560元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书，破案报告、到案经过，工作说明，发还申请、发还清单，照片，劳动教养决定书，扣押笔录、扣押清单，被告人的身份证明材料，被告人兰某的供述及辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人兰某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人兰某到案后能如实供述主要犯罪事实，被盗手机已起获且发还给被害人，对其予以从轻处罚。根据被告人兰某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 凌国军
二〇一七年七月六日
书 记 员 黎博涵
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1292号
申请执行人：官开祥。
被执行人：陈国军。
申请执行人官开祥与被执行人陈国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第457号民事判决书已于2016年2月4日发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000元，支付利息7862元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付从2015年8月19日起至判决确定的履行日止的利息，支付律师代理费3000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，名下房产设有抵押，且已被查封，无车辆、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年八月十九日
代书记员 徐虹玒
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0722民初1466号
原告：韩某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告：王某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
委托代理人：写某，民乐县法律援助中心律师。
原告韩某诉被告王某行纪合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告王某及其委托代理人写某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告曾经合伙麦草生意，2006年5月18日结算时被告欠原告麦草款32750元，2006年12月20日结算时被告又欠原告麦草款23000元。原告曾多次催要，并于2009年1月向民乐县人民法院起诉，但是开庭时有朋友相劝调解，原告撤回了起诉，调解时被告答应，等被告从造纸厂要回麦草款时就向原告支付。后原告多次到几个造纸厂打听，造纸厂告诉原告麦草款早已付给被告，但被告至今未向原告支付一份欠款。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法起诉要求:1.要求被告立即支付原告欠款55750元；2.诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，1.被告不欠原告的草款，2009年1月12日，原告起诉状证明，原告起诉要求被告偿还欠款23000元，如果欠55750元，在起诉时就应该起诉55750元，不可能只起诉23000元。2006年5月18日原、被告双方结算的清单上面王某虽没有签字，但当时被告确实欠原告32750元草款，后支付了部分于2006年12月份被告给原告出具了23000元的欠条，证人证言也证明账算完之后写下的23000元钱的欠条，2006年12月20日之前确实欠原告23000元的草款，但2016年9月份电话录音证明，被告将草款的票据给原告了。2009年原告曾起诉被告，后撤诉，至今8年之久，原告再没有起诉，就是因为被告将票据给原告了，将23000元兑换了，现在原告没有将票据上面的钱兑回与被告没有关系，因此被告现在并不欠原告的草款；2.原告的起诉已经超过诉讼时效。2009年1月12日原告起诉被告，直至这次起诉间隔8年时间，原告应该在2年内起诉。综上所述请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告约定，由原告提供麦草，被告将原告提供的麦草出售给张掖市光宇纸业公司，草款由被告与张掖市光宇纸业公司结算,再由被告支付给原告，被告按原告提供的麦草车数从中提取一定的报酬。后经原、被告双方结算，止2006年5月18日，被告共欠原告草款32750元，双方书写了一份结算清单，被告对欠款数额进行了标注，但未给原告出具欠条，2006年12月20日，被告给原告出具欠条一张，证明原告欠被告光宇纸业草款23000元，双方未约定还款期限。2009年1月12日，原告向民乐县人民法院起诉，要求被告王某支付原告草款23000元，同时诉称该笔款系被告从光宇纸业结算的2006年3-4月应支付给原告的草款，但被告一直未支付，故起诉法院要求处理，后原告与被告经庭外调解撤回了起诉，双方同样未约定还款期限。现原告起诉要求：1.要求被告立即支付原告欠款55750元；2.诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告提供的结算清单一份、欠条一张，被告提供的2009年1月12日的诉状一份、录音光盘一张、证人证言，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，且应当遵循诚实信用原则。本案中原、被告双方协商，由原告提供麦草，被告将原告提供的麦草出售给张掖市光宇纸业公司，草款由被告与张掖市光宇纸业公司结算,再由被告支付给原告，被告按原告提供的麦草车数从中提取一定的报酬，该约定系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告欠原告草款的事实清楚，证据确凿，理应向原告支付草款，但原告诉称的被告共欠其草款55750元的事实与审理查明的事实不符，原告在2009年1月曾向法院起诉要求被告支付其草款23000元，该诉状及本次庭审中被告均认可23000元草款系2006年3-4月被告欠原告给光宇纸业运送的草款，而2006年5月18日，经双方结算，截止当日被告共欠原告草款32750元，因此，对被告辩称的2006年5月18日共欠原告草款32750元，后支付了9750元，实际欠原告草款23000元，并于2006年12月20日出据欠条一张的辩解理由予以采信，对原告陈述的32750元中并不含23000元，两笔系独立欠款的陈述，本院不予采信，对原告要求被告支付草款55750元的诉讼请求中的23000元予以支持，驳回原告的其他诉讼请求；对被告辩称的曾就23000元欠款给原告抵顶过被告持有的光宇纸业出具给被告的麦草票据的辩解理由，因其提供的证据不足以认定该事实，故本院不予采信；对被告辩称的原告的起诉已经超过诉讼时效，因原、被告并未约定还款期限，2009年1月，尽管原告起诉过被告，但双方已于庭外调解，且无证据证明双方约定了还款期限，对原告的此辩解理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王某支付原告韩某麦草款23000元，限于判决生效后一月内付清；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告韩某负担351元，被告王某负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姚存花
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡其超
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终30号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。
辩护人李某某，广东xx律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄某某犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年12月15日作出（2015）深罗法刑一初字第1652号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月31日13时许，被告人黄某某驾驶租赁来的蓝色车牌为粤Ｂ×××××轿车，将“伪基站”设备放在车尾箱内，配套的手提电脑和手机放在车后座来到深圳罗湖区东门中路南海中心门口马路边，通过上述伪基站向附近电信用户发送内容为“澳门水舞间娱乐城已开通，网上投注www.220272.com，注册即送彩金68元，真人百家乐，时时彩，体育等投注，注册好向在线客服申请彩金68元。”的短信。15时许，公安机关在上述地点将被告人黄某某抓获归案，现场查获查获基站机一台、联想笔记本电脑一部，诺基亚1110手机一部。经中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司统计，2015年8月31日因被告人黄某某使用“伪基站”发送短信，影响罗湖区东门中路周边区域用户累计12683户正常通信，通信中断时长累计约1小时20分钟。
原判认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人黄某某无视国家法律，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。关于被告人称受雇于他人的辩解，由于没有相关的证据印证，不予采信。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以破坏公用电信设施罪判处被告人黄某某有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人黄某某及其辩护人提出：一、黄某某的行为应构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，且受雇于“生哥”，不应认定为主犯；二、对中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司无线优化中心出具的《伪基站对移动公司的损失说明》、《伪基站对移动公司客户影响统计说明》未由第三方检验机构验证核实，不能采信；三、黄某某认罪态度好，主观恶性不大。综上，请求二审作出公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某某无视国家法律，利用伪基站非法占用、干扰公用电信设施的正常使用，非法占用公众移动通信频率，影响公众的正常通信秩序，其行为已构成破坏公用电信设施罪。上诉人黄某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于上诉人黄某某提出本案构成扰乱无线电通讯管理秩序罪的意见，经查，在案证据证实上诉人黄某某使用未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的非法无线电通信设备搭建的“伪基站”强行向不特定用户的手机发送短信，仅是2015年8月31日上诉人黄某某的“伪基站”影响用户已达到12683次，导致通信中断时长累计约1小时20分钟，其行为已构成破坏公用电信设施罪，上诉人黄某某该上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司无线优化中心出具的《伪基站对移动公司的损失说明》、《伪基站对移动公司客户影响统计说明》具有公正客观性，应当予以采信，上诉人黄某某提出的不予采信意见，本院不予采纳。上诉人黄某某及其辩护人提出黄某某受雇于“生哥”，系从犯的意见，没有相关的证据予以支持，本院不予采纳。原审已经认定上诉人黄某某归案后如实供述并对其作出从轻处罚，上诉人黄某某的辩护人再以此为由提出从轻处罚的辩护意见，据理不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马松柏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢336号
申请执行人田孟知，男，1963年10月25日生，汉族，住伊川县。
被执行人曹聚声，男，1966年4月25日生，汉族，住伊川县。
本院在执行申请执行人田孟治与被执行人曹聚声合同纠纷一案中，经查询现无财产可执行，申请人与被执行人私下协商，于2017年6月21日自愿申请撤销对被执行人曹聚声的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2015）伊六民初字第93号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：韩敬章
审判员 ：马富伟
审判员 ：李伟平
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：李成龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内04行终33号
上诉人(原审原告)敖汉旗人民政府新洲街道管理办公室新北村民委员会。住所地，内蒙古自治区敖汉旗新惠镇。
法定代表人张有，系主任。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区党政综合办公楼。
法定代表人于宝君，系旗长。
委托代理人郑洪波，敖汉旗国土资源局工作人员。
原审第三人敖汉旗森源木业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇新北工业园区。
法定代表人刘侠，系经理。
委托代理人梁立新，内蒙古新洲律师事务所律师。
上诉人敖汉旗人民政府新洲街道管理办公室新北村民委员会（以下简称新北村委会）与被上诉人敖汉旗人民政府，原审第三人敖汉旗森源木业有限责任公司（以下简称森源公司）因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430行初9号之一行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人新北村委员会的委托代理人邢彪、被上诉人敖汉旗人民政府的委托代理人郑洪波、原审第三人森源公司的委托代理人梁立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年8月30日，敖汉旗国土资源局与全称为内蒙古敖汉旗中密度纤维板厂签订了国有土地使用权出让合同，出让给受让人的宗地位于新惠镇原洗毛厂北，宗地编号为401-1-0356，宗地总面积为84014.664平方米，即126.02亩，宗地四至及界址点座标未标注（出让宗地界址图空白）。2004年8月30日，敖汉旗人民政府为内蒙敖汉旗中密度纤维板厂颁发了敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证。该证的地址原洗毛厂北，地号401-1-0356，四至：东至耕地、西至道、南至刘海利（原洗毛厂法人）、北至河沟。
2005年敖汉旗中密度纤维板厂转制为敖汉旗森源木业有限责任公司，原敖汉旗中密度纤维板厂的国有土地同时转让给第三人。敖汉旗人民政府为敖汉旗中密度纤维板厂颁发的敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证因土地使用权人发生变更，该土地证变更为敖国用（2005）字第000033号国有土地使用证，之后又变更为敖国用（2010）第000513号、000514号、000515号国有土地使用证，使用权人为敖汉旗森源木业有限责任公司。现原告认为被告为敖汉旗中密度纤维板厂颁发的涉案土地使用证的面积占用了其集体土地面积，侵害了其合法权益而提起行政诉讼，要求撤销涉案国有土地使用证。
在（2016）内0430行初11号判决中，本院驳回了原告要求确认敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证违法并予以撤销的诉讼请求。原告不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院以（2016）内04行终160号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证变更登记为敖国用（2005）字第000033号国有土地使用证，敖国用（2005）字第000033号国有土地使用证又分别变更为敖国用（2010）第000513号、000514号、000515号国有土地使用证，而最初的敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证未被确认违法或撤销，故第三人对涉案土地拥有国有土地使用权。原告称被告为第三人变更登记的涉案国有土地使用证侵犯了其集体土地使用权，但该变更登记的行政行为是国有土地使用权间的变更，与原告没有法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定:驳回原告敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会的起诉。
宣判后，新北村委会不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430行初9号之一行政裁定。理由为：原审法院认定事实错误，适用法律错误。涉案土地来源不合法，（2010）第000513号《国有土地使用证》虽系（2005）字第000033号《国有土地使用证》和（2004）字第001000号《国有土地使用证》变更登记而来，但上述土地证在发证事实、程序、适用法律上均错误，并且没有发证档案，所以用两个违法的土地使用证来认定（2010）第000513号《国有土地使用证》发证合法不符合事实。本案土地权属不清，将集体所有土地按照国有土地进行发证。原敖汉旗中密度纤维板厂建厂时在新北村征用土地是100亩，但后期敖汉旗国土资源局发证面积126.02亩，多出的26亩土地按照国有土地发证没有依据。本案第三人自己提供的两份征地协议假如都成立，也仅有112亩土地，同样达不到126.02亩土地，如果当年征地北边界已经征至干河沟边，那么怎么可能会有1995年又补充征地12亩，靠干河沟这边还要按城建规划留一条路，这说明也没有征到干河沟边。现第三人围墙围着的土地使用面积仅有112亩，也不是126.02亩，其它土地一直都是新北村村民进出道路和村出租使用。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，建议二审法院依法查明本案事实、证据，维护新北村村民集体合法权益，对本案公正判决。
被上诉人敖汉旗人民政府，原审第三人森源公司答辩服判。
本院认定事实与原审法院审理查明的事实基本一致,本院予以采信。
本院认为，被上诉人敖汉旗人民政府作为本行政区域内的土地行政管理部门，依法具有作出被诉行政行为的职权。各方当事人诉争的敖国用（2010）第000513号、000514号、000515号《国有土地使用证》由敖国用（2005）字第000033号《国有土地使用证》变更登记而来，本次变更登记系土地使用权人的改变，其土地用途、性质、占地面积、宗地界址、地号、土地使用期限均与前证相同,变更登记后敖国用（2005）字第000033号《国有土地使用证》已被注销。涉案土地自1995年被征用后始终由原审第三人森源公司占有使用，上诉人新北村委会未对此提出异议。此地性质已依土地出让合同而变更为国有土地，涉案土地所有权自2004年起已归国家所有，并办理了国有土地使用权证,原审法院认为涉案诉争行政行为与上诉人没有法律上的利害关系并无不当。本案上诉人一直主张赤政土发（1995）40号《关于敖汉旗中密度纤维板厂建厂征地的批复》及上诉人新北村委会与被上诉人森源公司在1995年7月4日签订的《补充征地协议书》记载的被征用土地面积合计为112亩，而被上诉人敖汉旗人民政府为原审第三人森源公司核发的《国有土地使用权证》面积为126.02亩，超出土地面积应当属于上诉人集体所有。上诉人主张该土地所有权归其集体经济组织所有应当依法定程序解决处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，上诉人新北村委会对涉案部分土地权属及土地性质均存有争议应当通过法定程序处理。原审法院裁定驳回上诉人新北村委会的起诉并无不妥，应予维持。上诉人新北村委会的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄天麟
审 判 员 刘淑波
代理审判员 马欣欣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李大伟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初3923号
原告刘玉荣，女，汉族，1957年7月16日出生，住址乳山市。
原告马廷建，男，1960年8月29日出生，汉族，住乳山。
被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司。住所地乳山市胜利街**号。
负责人姜大勇，总经理。
委托代理人刘伟龙，公司职工。
原告刘玉荣、马廷建诉被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司（简称中华联合保险乳山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘玉荣、马廷建，被告中华联合保险乳山支公司委托代理人刘伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉荣诉称，2014年9月20日9时34分许，张班驾驶鲁Ｋ×××××号出租车顺深圳路由北向南行驶至检察院红绿灯南左转时，与对行的马廷建驾驶无牌二轮摩托车相撞，致二轮摩托车乘坐人刘玉荣伤。现原告刘玉荣被告保险公司赔偿后续治疗费10000元。
原告马廷建诉称，因与刘玉荣一起上，和刘玉荣共同要求保险公司赔偿后续治疗费10000元。
被告中华联合保险乳山支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险属及第三者商业险属实，事故发生在保险期限内，但原告主张后续治疗费无依据，不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月20日9时34分许，张班驾驶鲁Ｋ×××××号出租车顺深圳路由北向南行驶至检察院红绿灯南左转时，与对行的马廷建驾驶无牌二轮摩托车相撞，致二轮摩托车乘坐人刘玉荣伤，双方车损，发生交通事故。乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张班负主要责任，马廷建无责任；刘玉荣无责任。另查明KT6911号出租车在被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司投保交强险和第三者商业险。
原告刘玉荣、马廷建曾与被告中华联合保险乳山支公司于(2015)乳少民初字第159号案件达成因交通事故造成损失的调解协议。本院依职权调取了(2015)乳少民初字第159号案件卷宗材料，内容记载：原告伤后至乳山市人民医院治疗，经诊断为“腹部外伤、脑震荡、左侧7、8肋骨骨折、右膝关节皮肤挫伤。本案原告刘玉荣提交门诊病历和医疗费发票。门诊病历记载：刘玉荣因右膝关节外伤、左胸损伤，进行的相关治疗。为查明案情，本院依法询问了刘玉荣的骨科医生王志波，王志波证实其看了刘玉荣的住院病历，当时刘玉荣膝关节外伤，左侧肋骨骨折、胸腹部外伤，刘玉荣的后期有关左胸、右膝关节治疗与交通事故有关。
原告刘玉荣提交了门诊病历、医疗费发票共计22张，医疗费共计3056.9元。其中第20、22张票据系眼科治疗，其他为治疗膝关节等外伤发票。扣除上述三张票据后，医疗费为2828.32元。马廷建提交了一份医疗费票据110元，以及治疗单据。
以上事实有原、被告的陈述、调查笔录、门诊病历、医疗费发票、乳山市公安局交通警察大队卷宗材料、卷宗材料等在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中张班驾驶出租车与对行的马廷建载刘玉荣相撞，致刘玉荣、马廷建伤，负事故全部责任，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴于本院(2015)乳少民初字第159号调解书，被告中华联合保险乳山支公司已在交强险范围内赔偿原告损失，据此被告中华联合保险乳山支公司应在第三者商业险范围内赔偿原告刘玉荣后续治疗费2828.32元，赔偿马廷建医疗费110元。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司在第三者商业险范围内赔偿原告刘玉荣后续治疗费2828.32元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司在第三者商业险范围内赔偿原告马廷建后续治疗费110元，于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告刘玉荣、马廷建其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 姜玉华
人民陪审员 任桂云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 魏瑞华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1204号
原告：成都市日月鑫家具有限责任公司，住所地成都市邛崃市羊安工业区。
法定代表人：王俊，董事长。
委托诉讼代理人：魏伯吹，成都明炬律师事务所律师。
被告：成都豪琴电子有限公司，住所地四川省广汉市金轮镇柳虹村4社。
法定代表人：贺先斌。
本院受理原告成都市日月鑫家具有限责任公司与被告成都豪琴电子有限公司侵害外观设���专利权纠纷一案后，于2017年5月2日向原告送达了交纳诉讼费通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未向本院预交案件受理费，也未提交书面的免交、缓交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二款之规定，裁定如下：
本系列案按自动撤诉处理。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 梁义东
二〇一七年五月十五日
书 记 员 龚正刚
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0403执76号之一
申请执行人：赵东玲，女，1986年8月12日生，汉族，农民，住杨陵区。
委托代理人：赵东，男，1984年10月14日生，汉族，农民，住杨陵区。系申请人之兄。
被执行人：杨陵区杨陵街道办事处北杨村第六村民小组。
负责人：赵选明，该组组长。
本院在执行申请执行人赵东玲与被执行人杨陵区杨陵街道办事处北杨村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人杨陵区杨陵街道办事处北杨村第六村民小组应履行的义务为给付申请执行人土地补偿费5816元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人杨陵区杨陵街道办事处北杨村第六村民小组在其村民委员会名下银行账户存款5891元。本案执行完毕，故依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下：
本院（2017）陕0403民初991号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 曹亚琦
二〇一八年七月二十日
书记员 赵奔奔
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d55f613f-9080-41dd-
bb95-a84000c6e9f3&imgId=ZDU1ZjYxM2YtOTA4MC00MWRkLWJiOTUtYTg0MDAwYzZlOWYzMC5qcGVn01lydyh01)
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初666号
原告:李元雄,男,1953年5月22日出生,汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县八庙镇瑚琏村一组。
委托代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。
委托代理人：李仕鹏，男，1953年5月22日出生,汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县八庙镇瑚琏村一组，系原告之子。
被告：李元祥，男，1975年8月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县八庙镇瑚琏村一组。
被告：杨素华，女，1976年8月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县八庙镇瑚琏村一组，系第一被告之妻。
委托代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
原告李元雄与被告李元祥、杨素华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡勇独任审判公开开庭进行了审理。李元雄及代理人,被告李元祥及二被告共同委托的代理人何朝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元雄诉称:二被告雇佣原告为其建房。在建房过程中由于第一被告卷扬机操作不当，吊斗撞击原告从二楼坠下致其左髋关节及桡骨粉碎性骨折。在东青、南充中心卫生院治疗。被告支付了住院费用。出院后次日，经村委会组织调解，原、被告达成赔偿协议。被告除支付的医疗费外，再给原告支付赔偿款10万元，在2016年底付清。但被告逾期拒付。起诉请求判决被告支付赔偿款10万元、下欠工资1040元、因为被告隐瞒病情拒不认错等给原告家庭造成心理伤害，请求判决被告书面向原告家庭道歉。
被告李元祥、杨素华辩称：1、本人将建房工程（人工费）承包给案外人李元奎，李元奎在本案中也应承担责任并付给原告8天工资。2、因为原告胁迫，被告才与其达成赔偿协议，该协议显失公平，第二被告未签字，该协议应无效。
经审理查明:二被告建房，雇佣原告从事劳务，原告系砖工，每天工资130元。发生本次事故前，原告已经从被告处领取了两次工资，共计2000余元。2016年4月12日上午8时左右，因为第一被告卷扬机操作不当，吊斗把正在二楼砌砖的原告撞到，坠到一层地面。被告立即将原告送到东青卫生院住院治疗至同年5月1日，诊断为“左髋关节和桡骨粉碎性柯氏骨折，部分错位”，被告支付医疗费14000余元。原告认为病情未见好转要求转院，5月2日，原告转至南充市中心医院治疗，诊断为“右侧坐骨支、髋臼前缘、骸骨、骶1右侧横突及耻骨联合左侧多发性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、断桡骨关节面塌陷按、桡骨缩短”，住院治疗至同月21日出院，被告支付治疗费34726.04元,门诊费2562元。住院期间，被告护理了原告，支付了生活费等费用，出院后被告用小车把原告送回老家。次日，被告请求时任村委会副主任的李元奎组织双方就赔偿问题予以调解。双方达成协议后由原告之子李仕鹏书写协议草稿，第一被告按照协议草稿重新书写《承诺书》一份。内容为“兹有瑚琏村一组村民李元雄在李元祥家做点工，发生人身安全事故。在东青镇中心人民医院检查诊断为左桡骨远端骨折治疗，恢复20天后，经南充市中心医院复查诊断为左桡骨远端陈旧性骨折，盆骨骨折，经手术住院治疗20天后，由瑚琏村民委员会调解，事故责任人李元祥付受害人李元雄赔偿金拾万元，现付赔偿金柒万元（七天内），余下赔偿金三万元，事故责任人李元祥2016年底付清。至此，受害人李元雄任何问题与李元祥无关”。被告李元祥、证明人李元西、李元猛、李元奎在《承诺书》上签字。因为原告卧床不方便书写，委托其子李仕鹏代签，李仕鹏签上自己的名字，审理中原告对其签字予以认可。被告杨素华参与了调解，但未在《承诺书》上签字。调解当日，被告李元祥认为赔偿不合理，到东青派出所、法律服务所进行了法律咨询。随后外出务工，原告通过电话催索赔偿款，被告以资金紧缺等理由拒付。今年2月，原告起诉请求判决支持前述请求。
审理中，本院调查了案外人李元奎，其否认承包了被告建房工程的人工作业，被告对此未举证予以佐证。被告陈述不清楚李元奎是否具有建房资质。其辩称书写《承诺书》系原告胁迫所为，但原告否认，被告对此亦未举证予以证实。原告受伤时，给被告务工8天未领取工资。
上述事实，有《承诺书》、治疗凭证、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告雇请原告为其建房提供劳务，原、被告之间形成雇佣劳务关系。本案中，被告李元祥既是雇主，又是原告身体损害的直接加害人，依法应当对原告身体损害后果承担赔偿责任。本案中被告无证据将建房的人工作业工作承包给案外人李元奎，且李元奎非本案当事人，故被告请求判决李元奎承担赔偿责任并支付原告八天工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。因为双方协议时未将被告杨素华列作赔偿人，故未要求杨素华在《承诺书》上签名，其未签名不产生该协议当然无效的法律后果。双方达成的《承诺书》内容清楚，权利义务关系明确，被告无证据证实系原告胁迫所为、无证据证实该协议显失公平,且其法律咨询后未行使撤销权，故该《承诺书》合法有效，对双方当事人应当具有法律拘束力。被告应当按《承诺书》履行赔偿义务并支付原告工资1040元。虽然被告致伤原告身体并不按协议履行赔偿义务，给原告及家人造成一定心理伤害，但原告受伤后其全程护理支付医疗费，尽到了必要义务，故对原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条之规定，判决如下：
被告李元祥、杨素华给付原告李元雄赔偿款100000.00元、工资款1040元，共计101040.00元，限在本判决生效后十日内付清。
如未按照本院确定的时间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费462元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 胡勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 陶燕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终110号
上诉人(原审被告):江苏亚星锚链股份有限公司，住所地靖江市东兴镇何德村。
法定代表人：陶安祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈泳辰，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告):钱卫。
委托诉讼代理人：陶普红，江苏缪坤玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。
上诉人江苏亚星锚链股份有限公司（以下简称亚星锚链公司）因与被上诉人钱卫劳动合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初6296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年2月14日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人亚星锚链公司法定代表人陶安祥的委托诉讼代理人陈泳辰，被上诉人钱卫的委托诉讼代理人陶普红、徐振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人亚星锚链公司上诉请求：撤销一审判决，改判亚星锚链公司无需支付钱卫违法解除赔偿金64000元。事实和理由：一、一审判决关于上诉人解除与钱卫的劳动合同不合法的认定有误。钱卫自2016年5月11日起就未再提供劳动，亦未进行考勤，构成旷工。上诉人根据员工手册的相关规定解除与钱卫的劳动合同符合法律规定，依法不需支付经济赔偿金。二、一审判决确定的经济补偿金计算基数对上诉人有失公平。经济补偿金的计算不包括加班费，一审法院未严格按照相关规定计算，仅凭询问即按照钱卫的请求进行裁判损害了上诉人的利益。
被上诉人钱卫辩称，一、一审判决认定上诉人解除劳动合同违法是正确的。钱卫从2016年5月11日起确实没有提供劳动，是因为上诉人不安排钱卫从事具体工作，故并不构成无故旷工。而且双方在上诉人发出解除劳动合同通知前已经就解除劳动合同进行协商，上诉人在未通知钱卫上班的情况下直接书面通知解除不符合员工手册规定的程序。二、一审判决确定的经济补偿金基数是正确的。钱卫的月平均收入是4388元，上诉人对钱卫主张按每月4000元作为计算基数没有提出异议。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱卫向一审法院起诉请求：判决亚星锚链公司支付一次性伤残就业补助金20000元、违法解除劳动合同赔偿金64000元。
一审法院认定事实：2009年1月，钱卫至亚星锚链公司从事电工工作，亚星锚链公司为钱卫办理了工伤保险。2011年1月16日，钱卫因工受伤，经评定钱卫的劳动能力障碍程度为九级。自2016年5月11日起，钱卫未再向亚星锚链公司提供劳动，亦未进行考勤。同年6月3日，亚星锚链公司以钱卫无故旷工为由作出解除劳动合同的通知，同月15日钱卫收到该通知。2016年7月19日钱卫向仲裁委提出仲裁申请，要求亚星锚链公司支付其交通费1000元、一次性伤残补助金36,000元、一次性工伤医疗补助金50,000元、一次性伤残就业补助金25,000元、违法解除劳动合同的赔偿金64,000元。同年8月31日，仲裁委裁决亚星锚链公司支付钱卫一次性伤残就业补助金20,000元，对钱卫的其他仲裁请求不予支持。钱卫不服该裁决，向一审法院提出诉讼。本案审理中，双方确认双方之间的劳动合同自2016年6月15日起解除；亚星锚链公司同意支付钱卫一次性伤残就业补助金20,000元。
一审法院认为，亚星锚链公司同意支付钱卫一次性伤残就业补助金20,000元，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案的争议焦点是2016年6月3日亚星锚链公司作出的解除劳动合同通知是否符合法律规定。判断劳动者是否属于严重违反用人单位规章制度、用人单位解除劳动合同的行为是否合法有效，应综合审查用人单位规章制度的制定程序是否合法、劳动者的违纪行为在规章制度中是否有明确规定、规章制度对于劳动者违纪行为的处罚是否公平合理、劳动者是否屡劝不改、劳动者是否给用人单位或他人造成重大损害等因素。本案中，亚星锚链公司主张钱卫存在其《员工手册》第三章4.1.3“无故连续旷工5日（含）以上或一年累计旷工20日（含）以上”的违纪行为，据此主张钱卫严重违反规章制度，并依据《员工手册》4.1之规定作出解除劳动合同的通知，然亚星锚链公司并未提供证据证明2016年5月11日后其作为用人单位已通知钱卫上班而钱卫拒绝提供劳动，且其《员工手册》第三章5.1.1亦明确规定“如有本手册4.1.3情形的，经本公司通知后仍不到岗的，可视作自动离职处理”，据此，一审法院认定2016年6月3日亚星锚链公司作出的解除通知不符合法律规定，亚星锚链公司依法应支付钱卫违法解除劳动合同的赔偿金。至于赔偿金的数额，亚星锚链公司对钱卫主张的计发基数及补偿年限均无异议，一审法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第项（二）、第八十七条之规定，判决：亚星锚链公司支付钱卫一次性伤残就业补助金20,000元、违法解除劳动合同的赔偿金64,000元，合计84,000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费10元，减半收取计5元，由亚星锚链公司负担（亚星锚链公司于判决生效后3日内直接交纳给一审法院）。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，且双方对一审法院查明的案件事实无异议，故本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：（一）亚星锚链公司解除与钱卫的劳动合同是否违法；钱卫主张经济赔偿金的计算标准如何确定。
（一）关于解除劳动合同是否违法的问题
亚星锚链公司主张钱卫存在《员工手册》第三章4.1.3“无故连续旷工5日（含）以上或一年累计旷工20日（含）以上”的违纪行为，从而以钱卫严重违反规章制度为由解除劳动合同。对亚星锚链公司上述行为的合法性审查应综合考虑其规章制度有无明确规定、处罚的公平合理性及劳动者是否屡劝不改等因素。根据查明的事实，钱卫确实自2016年5月11日起未提供劳动及考勤，但钱卫称系公司通知其停岗造成的，双方在此期间就解除劳动合同进行了协商未果，并非其故意不上班。而亚星锚链公司并未提供证据证明钱卫未提供劳动系其故意旷工造成的。另外《员工手册》第三章5.1.1明确规定“如有本手册4.1.3情形的，经本公司通知后仍不到岗的，可视作自动离职处理”，而亚星锚链公司亦未提供证据证明其履行了通知钱卫到岗的义务。在此情形下，亚星锚链公司直接通知解除劳动合同不仅不符合规章制度的规定，也缺乏合情合理性，一审法院认定该公司解除与钱卫的劳动合同违法，于法有据，并无不当，本院予以确认。
（二）关于经济赔偿金的计算标准问题
因亚星锚链公司解除劳动合同违法，根据劳动合同法的相关规定，其应支付经济赔偿金。对于经济赔偿金的计算标准，钱卫主张按月平均工资4000元确定，亚星锚链公司在仲裁及一审中并未提出异议，一审法院据此予以照准，并无不当。亚星锚链公司二审中虽提出异议，但并无证据推翻上述认定，且于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人亚星锚链公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人亚星锚链公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳生
代理审判员 陈其海
代理审判员 方明航
二〇一七年四月六日
书 记 员 邵 峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1177号
罪犯张永贵，男，1995年9月4日出生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2014年1月20日作出（2013）丘刑初字第145号刑事判决，以被告人张永贵犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年7月14日作出（2014）文中刑终字第52号刑事判决，以被告人张永贵犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2014年8月1日被交付执行。本院于2016年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张永贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张永贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯被判决财产刑人民币4000元，已履行人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永贵减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月23日起至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈永莎
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初1571号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
住所地：莱州市光州东路**号。
组织机构代码：86983184-7。
负责人：聂永茂，行长。
委托诉讼代理人：杨杉，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。
被告：王学鸿，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告王学鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤诉。
案件受理费273元，减半收取计136.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王 静
二〇一七年五月十八日
书记员 董柯妍
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执379号
申请执行人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人李玉平，男，1966年10月13日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码2223031966********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人李玉平金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月10日作出（2016）吉0781民初3821号民事调解书，发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院于2017年1月12日立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人下落不明无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3821号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 程彦彬
二〇一七年五月八日
本件与原本核对无异
书记员 李欣铭
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初3367号
原告：莱州市开元工程机械厂，地址山东烟台莱州市。
法定代表人：牛晓萍，经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，1975年8月5日出生，住莱州市，系原告公司职工。
被告：侯纯龙，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告莱州市开元工程机械厂与被告侯纯龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。审理中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提起民事诉讼后，现申请撤诉，系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市开元工程机械厂撤诉。
案件受理费638元，减半收取319元，保全费365元，共计684元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王金明
二〇一七年七月三日
书记员 刘倩倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执110号
申请执行人苏赛珠，女，1962年10月1日生，汉族，住福建省古田县。
被执行人宁德市天翔水电开发有限公司，住所地宁德市蕉城区霍童镇观霞南路天岭中路D塘壑，组织机构代码76858025-X。
法定代表人黄祖铭，系公司总经理。
申请执行人苏赛珠和被执行人宁德市天翔水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，蕉城区人民法院作出的(2015）蕉民初字第2640号民事判决书，已发生法律效力。权利人苏赛珠于2016年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的117563元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的(2015)蕉民初字第2640号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡雪琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘02刑更579号
罪犯何龙仔,男,1978年5月10日出生，汉族,初小文化，湖南省攸县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2015年10月19日作出了(2015)攸刑初字第180号刑事判决，以被告人何龙仔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯何龙仔在服刑期间,认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何龙仔在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好，目前考核得分3个表扬余93分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦建议对该犯裁定假释。
上述事实有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、攸县司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院【2017】第151号《提请假释检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯何龙仔在服刑期间，虽能遵守监规，但根据其犯罪情节，暂不符合假释条件。依照«中华人民共和国刑法»第八十一条、第八十三条和«中华人民共和国刑事诉讼法»第二百六十二条第二款的规定，裁定如下:
对罪犯何龙仔不予假释
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初2411号
原告：李某，女，1974年9月19日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：潘某，男，1973年5月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告李某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告李某于2017年4月13日以原告与被告已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费用90元，合计165元，由原告李某负担（已交纳）。
审判员 张柏萍
二〇一七年四月十四日
书记员 殷蔚然
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执285号
申请执行人:秦海元，男，1978年9月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：魏勇，男，1980年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于本院审理的秦海元与魏勇退伙纠纷一案。因本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年七月五日
书记员 沈云飞
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0683行审18号
申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市人民路。
法定代表人张文广，该局局长。
被执行人高以玲，女，汉族，1982年3月30日出生，住枣阳市。
申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年5月8日向本院申请强制执行其于2016年7月6日作出的枣土资监字（2016）35号行政处罚决定。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2012年高以玲未经国土部门批准，擅自占用枣阳市兴隆镇新鑫社区农用地13020.9平方米用于建房，符合土地利用总体规划，市国土局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。于2016年7月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对高以玲作出枣土资监字（2015）35号行政处罚决定：一、责令高以玲退还非法占用枣阳市兴隆镇新鑫社区13020.9平方米土地；二、没收在非法占用枣阳市兴隆镇新鑫社区的土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的13020.9平方米土地按每平方米20.00元的罚款，合计人民币260418.00元。因高以玲未履行义务，市国土局于2017年5月8日来院申请强制执行。
经审查，本院认为，市国土局作出枣土资监字（2015）35号行政处罚决定，不是国土局申请本院执行的枣土资监字（2016）35号行政处罚决定。该处罚决定书的送达时间是“2016年7月8日”，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，市国土局应当在行政诉讼起诉期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，其申请执行的期限于2017年4月8日到期，但其申请执行的日期是2017年5月8日，已超过法定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定。裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土资监字（2016）35号行政处罚决定，本院不予受理。
枣阳市国土资源局若对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 耿道军
审判员 李顺斌
审判员 王建华
二〇一七年六月一日
书记员 张 强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1270号
罪犯孙宝龙，男，1979年12月25日出生，汉族，辽宁省昌图县人，小学文化。2003年2月18日因犯抢劫罪被昌图县人民法院逆判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元，2010年5月21日被减刑释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二O一一年十一月二十九日作出（2011）翁刑字第117号判决，以被告人孙宝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑年十二年零七个月，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。刑期自二O一一年三月四日起至二O二四年三月三日止。罪犯孙宝龙不服提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一二年一月十三日作出（2012）赤刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一四年二月二十日作出（2014）赤刑执字第501号刑事裁定，对罪犯减去有期徒刑八个月。刑期改为自二O一一年三月四日起至二O二三年七月三日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙宝龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孙宝龙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。接受教育改造，积极参加思想教育学习，成绩平均分为90分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值28718.06元，获奖金1707.9元。自2013年10月至2015年1月期间，累计获计分考核分437分，获记功五次。2014年获监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯孙宝龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝龙减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年3月4日起至2022年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1621号
申请执行人：江宏，女，蒙古族。
被执行人：陈巍巍，女，汉族。
被执行人：刘铁成，男，汉族。
本院在执行江宏与陈巍巍、刘铁成民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈巍巍、刘铁成下落不明、暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年九月二十六日
书记员 王艺彬
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初172号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系原告员工。
委托代理人：包青青，系原告员工。
被告：张海欧。
被告：黄莉莉。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告张海欧、黄莉莉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，诉请判令：1.确认原告与被告张海欧、黄莉莉的借款合同提前到期；2.被告张海欧偿还原告借款本金10万元、期内利息（按月利率7.65‰计算，以本金10万元为基数，从2015年5月12日起计算至2016年5月10日，已支付1990.84元予以扣除）、复息（按月利率11.475‰计算，以每月结息日及借款到期日应缴未付利息为基数，从每月结息日及借款到期日次日起计算至判决确认履行义务之日止）、罚息（按月利率11.475‰计算，从2016年5月11日计算至实际偿还之日止）。3.担保有效，被告黄莉莉对上述债务承担连带清偿责任；4.本案实现债权费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：浙江省平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2015年5月12日，被告张海欧向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司申请借款10万元并签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款期限自2015年5月12日至2016年5月10日，被告黄莉莉自愿为被告张海欧的上述债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。该合同还约定：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回到期贷款：…（六）未按时向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的…”2015年5月12日，被告张海欧向原告借款10万元，借款期限自2015年5月12日至2016年5月10日止，借款利率为月利率7.65‰，按月付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率11.475‰计算。合同签订后，原告于同日履行全部借款支付义务。2015年8月11日，因被告张海欧未按期向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司清偿其他到期债务，原告向被告张海欧、黄莉莉发出提前还款通知书，宣布涉案借款合同提前到期，要求被告张海欧于2015年8月20日前偿还贷款本息，上述时间到期后，被告张海欧未履行全部借款本息的偿还义务，仅于2015年5月21日至2015年8月21日期间偿还原告借款期内利息1990.84元��尚欠原告借款本金10万元及按合同约定的复息未予偿还，被告黄莉莉亦未承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司宣布其与被告张海欧、黄莉莉签订的个人循环保证借款合同提前到期符合法律规定，限被告张海欧于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息（按月利率7.65‰计算，以本金10万元为基数，从2015年5月12日起计算至2016年5月10日，已支付1990.84元予以扣除）、复息（按月利率11.475‰计算，以每月结息日及借款到期日应缴未付利息为基数，从���月结息日及借款到期日次日起计算至判决确认履行义务之日止）；
二、被告黄莉莉对被告张海欧的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由张海欧、黄莉莉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 毛海青
二〇一六年五月四日
书 记 员 周雨晴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3807号
原告陈向珍，女，1963年7月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告水润仙，女，1964年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡莘野建筑园林工程有限公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河大桥管理处四楼。
法定代表人水润仙，该公司经理。
原告陈向珍诉被告水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司（以下简称莘野公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈向珍到庭参加诉讼。被告水润仙、莘野公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席，现已审理终结。
原告陈向珍诉称：2014年7月23日，水润仙从原告处借走50万元，并当场写下借款协议及担保承诺函一份。到还款日期后，被告人以种种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损坏了原告的合法权益。现要求被告水润仙、莘野公司偿还原告借款本金455000元及利息（从2014年7月30日起按月息1.8分计算至借款付清之日止）。
被告水润仙未答辩。
被告莘野公司未答辩。
经审理查明：2013年4月25日，陈向珍向水润仙出借455000元，打到水润仙之子水峙雄的账户。借款到期后，双方续签了3个月的合同，3个月到期后于2014年7月30日，水润仙就455000元借款加上45000元利息共计500000元向陈向珍出具一份三门峡莘野建筑园林工程有限公司借款协议及担保承诺函，主要约定：本合同借款金额为500000元，借款期限自2014年7月23日至2014年10月23日，借款期限三个月，月回报率18‰，借款到期后三日内借款人不履行还款义务，莘野公司将无条件偿还出资人本金及约定的回报，以上是莘野公司真实意愿。借款人水润仙，出资人陈向珍。借款到期后，二被告未归还借款本金及利息，陈向珍多次向水润仙催要借款未果，起诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告水润仙向原告陈向珍借款455000元的事实，有其出具的借款协议及陈向珍的转款凭据在卷佐证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。借款到期后被告水润仙未归还，应承担归还借款本金及利息的责任。关于利息，原告要求按照月利率1.8%自2014年7月30日起计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告莘野公司自愿承诺对上述借款承担担保责任，但是未约定担保方式，视为承担连带担保责任，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决（缺席）如下：
一、被告水润仙偿还原告陈向珍借款本金455000元及利息（从2014年7月30日起按月利率1.8%计算至借款付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告三门峡莘野建筑园林工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，减半收取6020元，由被告水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一七年九月十八日
书记员 韩累
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终940号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1366号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求“确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第406号答复书）政府信息公开答复书而非政府信息告知违法”。
一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违“补充、补正材料一次性告知”。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春有《谈话笔录》中的告知内容“诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号”，而加写“（海淀区政府（2015）第406号答复书）”的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求“不明确、不具体”，却又说属于“重复起诉”，一审法院对宋春有不予“补充、补正材料一次性告知”违法。二是本案的诉请并非重复起诉，“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“政府信息公开答复书而非政府信息告知��系同一“海淀区政府（2015）第406号答复书”之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第406号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有又就海淀区政府（2015）第406号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对北京市海淀区人民政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维��一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨雨婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第00913号
陈广乡：
你（单位）与陈国山其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01456号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十八日
湖南��衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初1213号之一
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，董事长。
委托诉讼代理人：廖小军，男，曲兰支行行长。
委托诉讼代理人：朱清运，男，曲兰支行信贷客户经理。
被告：邹平，男，1984年6月27日生，汉族，农民，住衡阳县。
被告：李艳，女，1984年12月1日生，汉族，农民，住衡阳县。
本院在审理原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称“衡州农商银行”）与被告邹平、李艳金融借款合同纠纷一案中，原告衡州��商银行于2017年7月11日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1570元，减半收取785元，财产保全费780元，合计1565元，由被告邹平、李艳负担。
审判员 彭平能
二〇一七年七月十一日
书记员 唐科斌
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执276号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行。
法定代表人邹喜，系该行行长。
被执行人刘海平,男性,1966年5月27日出生。
被执行人赵琴,女性,1966年3月29日出生。
被执行人ＸＸ林,男性,1960年6月25日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行与刘海平、赵琴、ＸＸ林借款合同纠纷一案中，以（2018）黔0522执276号执行裁定书，冻结了被执行人刘海平、赵琴、ＸＸ林的银行存款账户。在执行过程中但被执行人刘海平与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行自愿达成执行和解协议，由被执行人刘海平从2019年2月起每月偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行2500元，直至借款43521.22元及利息、罚息清偿完毕之日止；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行自愿放弃其余主张，并本院撤回执行申请，且同意解除被执行人刘海平、赵琴、ＸＸ林银行存款账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、解除对被执行人刘海平、赵琴、ＸＸ林银行存款账户的冻结。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一八年五月十一日
书记员 王 珂