wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初980号
原告：崔爱芳，女，1973年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司总经理。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
委托代理人：刘要欣，该公司员工。
原告崔爱芳诉被告张冬冬、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔爱芳，被告平安财险濮阳支公司委托代理人刘要欣到庭参加诉讼。庭审中原告崔爱芳申请撤回对被告张冬冬的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿以下损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等相关费用共计12876元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日14时15分许，原告崔爱芳驾驶电动两轮车沿濮阳市铁邱路由东向西行驶至前铁邱村口处时，与在路口临时停车的被告张冬冬驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损及原告崔爱芳受伤的交通事故。本次事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告崔爱芳负事故的主要责任，被告张冬冬负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫Ｊ×××××在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险及商业三者险（保险限额为50万元）。原告为维护其权益，诉至本院。
被告平安财险濮阳支公司辩称，对事故责任划分无异议，事故车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元。对于原告因本次事故合理合法损失同意在交强险各分项限额内承担，超出部分按照事故责任比例由商业三者险承担。根据原告病例原告存在××，两次住院，保险公司对其医疗费及住院天数合理性有异议。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年10月17日14时15分许，原告崔爱芳驾驶电动两轮车沿濮阳市铁邱路由东向西行驶至前铁邱村口处时，与在路口临时停车的被告张冬冬驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损及原告崔爱芳受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字【2017】第3485号道路交通事故认定书，认定原告崔爱芳负事故的主要责任，被告张冬冬负事故的次要责任。
另查明，事故发生当日，原告崔爱芳被送至濮阳市××十字医院，住院15天，于2017年11月2日出院。经诊断：右侧第5、6、7肋骨骨折，胸腰段软组织损伤。原告在濮阳市××十字医院住院期间花费医疗费2437.38元。原告崔爱芳于2017年11月2日入住濮阳市第五人民医院，住院22天，于2017年11月24日出院。经诊断：肺结核、肋骨骨折、肺部感染。原告在濮阳市第五人民医院住院期间花费医疗费2040.11元。住院长期医嘱显示陪护1人。
又查明，事故车辆豫Ｊ×××××小型普通客车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为50万元。事故发生在承保期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告崔爱芳负事故的主要责任，被告张冬冬负事故的次要责任，经审查，并无不当，本院予以采信，因本案中原告驾驶的为电动两轮车，被告驾驶的为机动车，结合本案案情及事故责任等综合因素，本院酌定原告崔爱芳与被告张冬冬的责任比例为6：4。被告平安财险濮阳支公司作为事故车豫Ｊ×××××9交强险及商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、计入残疾赔偿金的被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，在商业三者险保险限额50万元范围内按照40%的责任比例予以赔偿。根据原告的伤情，原告在治疗伤情所支付的医疗费及住院天数并无不合理情况，故本院对被告平安财险濮阳支公司的辩解意见不予采纳。针对原告的请求，本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费4477.49元。参照医疗机构出具的票据，本院予以认定。
2、住院伙食补助费1850元。参照每天50元的标准，按住院37天计算。
3、营养费740元。参照每天20元的标准，按住院37天计算。
误工费1185.68元。参照上一年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年的标准计算37天，即11696.74元/年÷365天×37天。
护理费3432.08元。参照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业年平均收入33857元/年的标准按1人计算，即33857元/年÷365天×37天×1人。
6、交通费740元。原告住院37天，参照每天20元的标准计算。
综上，本次事故给原告崔爱芳造成的上述损失共计12425.25元。应由被告平安财险濮阳支公司在先交强险各分项保险限额范围内赔偿原告损失。被告平安财险濮阳支公司辩称诉讼费等间接损失不予承担的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项保险限额范围内赔付原告崔爱芳各项损失共计12425.25元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告崔爱芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟献宽
二〇一八年二月五日
书记员 张万顺
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初98号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邹某某，男，1967年8月14日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省。因醉��驾驶机动车，造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪于2010年4月被公安机关处暂扣驾驶证六个月，罚款四千元；因赌博于2011年2月被宁波市公安局镇海分局处罚款二百元；2012年12月18日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月21日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，故于2016年3月10日决定不适用简易程序，转为普通程序审理，并于当日通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。在审理过程中，浙江省宁波市镇海区人民检察院以本案需要补充侦查为由，于2016年6月6日向本院提出延期审理的建议。同日，本院决定延期审理一个月。浙江省宁波市镇海区人民检察院于2016年7月5日提请本院恢复审理，同日本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年12月9日0时19分许，被告人邹某某饮酒后驾驶浙B×××××的小型轿车，沿镇海区荣骆路由西往东行驶至荣骆路瓦墙弄附近时，被民警现场查获。经鉴定，被告人邹某某的血液乙醇浓度为118mg/100ml。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人邹某某曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，又违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。在庭审中，公诉人补充认为被告��邹某某系在缓刑考验期限内犯新罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人邹某某予以判处。
被告人邹某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪，请求法院从轻处理。
经审理查明：
被告人邹某某曾因犯盗窃罪于2012年12月18日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限自2013年1月1日至2015年12月31日止。
2015年12月9日0时19分许，被告人邹某某饮酒后驾驶浙B×××××的小型轿车，沿镇海区荣骆路由西往东行驶至荣骆路瓦墙弄附近时，被民警现场查获。经鉴定，被告人邹某某的血液乙醇浓度为118mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供、本院依职权调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人金���的证言，证实2015年12月8日22时多，其与邹某某和另外2个朋友在骆驼街道宁波银行附近夜宵摊吃夜宵，期间邹某某喝了三四瓶啤酒，24时不到的时候结束，后各自回家的事实；
2.受案登记表、执勤报告，证实2015年12月9日0时，宁波市公安局镇海分局交通警察大队民警在宁波市镇海区荣骆路瓦墙弄路口设卡检查时，发现驾驶车牌号为浙B×××××的小型轿车的男子涉嫌酒后驾驶，后将该男子带至医院进行酒精检测结果为130mg/100ml，该男子即被告人邹某某的事实；
3.驾驶人查询结果、行政处罚查询信息，证实被告人邹某某曾因2010年3月21日晚醉酒后驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为被处以暂扣驾驶证6个月，并处罚款4000元的处罚等事实；
4.行政处罚决定书，证实被告人邹某某曾因2011年2月17日参与赌博被宁波市公安局镇海���局处以罚款二百元的处罚。因本案醉酒驾驶且未随身携带驾驶证的行为被处以罚款50元，吊销机动车驾驶证的处罚等事实；
5.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证实被告人邹某某案发时具有准驾车型为C1的驾驶证，所驾驶的浙B×××××的车辆所有人为冯亚芬的事实；
6.现场强制措施凭证，证实被告人邹某某在案发现场被采取扣留机动车、检测血样的行政强制措施的事实；
7.提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市第七医院检验报告单，证实被告人邹某某于2015年12月9日0时30分在该院抽血，在乙醇测定（干式）中检测结果为130mg/100ml的事实；
8.理化检验鉴定报告，证实经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邹某某案发时的血液乙醇浓度为118mg/100ml的事实；
9.户籍证明，证实被告人���某某的自然人身份情况；
10.宁波市镇海区司法局九龙湖司法所社区矫正宣告书、本院（2012）甬镇刑初字第764号刑事判决书、执行通知书以及该案中的抓获经过，证实被告人邹某某曾因犯盗窃罪于2012年3月9日被抓获后取保候审，2012年12月18日被本院判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金人民币5000元。2013年1月1日该判决生效，被告人邹某某执行缓刑的考验期限自该日起至2015年12月31日止的事实；
11.被告人邹某某在公安机关的供述，供认其于2015年12月8日22时许和金海波和金海波的两个朋友在骆驼街道宁波银行附近的夜宵摊吃夜宵，期间其喝了三四瓶啤酒，四人一直到凌晨0时不到的时候结束。后其找代驾，但是找不到，其就自己开车回家，顺路带一个金海波的朋友回到骆驼街道名岛咖啡附近的家里。其驾驶车牌号为浙B×××××的小轿车沿着镇海区荣骆��由西往东行驶至荣骆路瓦墙弄时，被设卡民警当场查获。其当晚驾车行驶路线是从夜宵摊出发，沿着南二路左转弯进入329国道，沿着329国道再右转弯进入荣骆路，再由西往东行驶至瓦墙弄，大概行驶了一公里。其被民警查获后进行呼气测试但都失败了，其就被带至第七医院抽血，抽了3管血，民警将其中2管血封存起来了。其所驾车辆登记在妻子冯亚芬名下等事实。
本院认为，被告人邹某某曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，又违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人邹某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邹某某在犯盗窃罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的危险驾驶罪作出判决，把前罪盗窃罪与后罪所判��的刑罚，依法予以数罪并罚。据此，根据被告人邹某某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；撤销本院（2012）甬镇刑初字第764号刑事判决书对被告人邹某某以盗窃罪宣告缓刑的判决，将该罪所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元的刑罚与本案判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元（尚未缴纳的部分限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波��中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一六年八月十日
代书 记员 张燕娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7926号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：付国锋，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曦，重庆广贤律师事务所律师。
被告：郭莹，男，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐姝，女，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：候俊刚，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆宏益汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段218号5幢1-2号楼（汽摩机电城），组织机构代码66640205-7。
法定代表人：郭莹，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告郭莹、唐姝、候俊刚、重庆宏益汽车销售有限公司（下称宏益汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人张曦到庭参加诉讼，被告郭莹、唐姝、候俊刚、宏益汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郭莹返还借款本金1465747.59元，支付截至2016年9月21日的逾期罚息82431.20元、复利1795.19元，并支付自2016年9月22日起至本息付清之日止的逾期罚息（以未返还本金为基数，按年利率10.965%上浮50%计算，利随本清）、复利（以未支付的逾期罚息为基数，按年利率10.965%上浮50%计算按月计收）；2.唐姝、候俊刚、宏益汽车公司对郭莹的上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：2015年5月20日，民生银行重庆分行与郭莹签订《借款合同》，约定郭莹向民生银行重庆分行借款150万元用于经营周转，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月21日止，合同中还对贷款利率、罚息、复利等的计算方式和违约责任及管辖法院做出了约定。后民生银行重庆分行依约发放了150万元贷款。2015年5月20日，唐姝、候俊刚、宏益汽车公司与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，约定唐姝、候俊刚、宏益汽车公司对郭莹的上述债务承担连带清偿责任，并对其他事项进行了约定。后借款到期，郭莹未能按时返还借款本息，后民生银行重庆分行自郭莹其他账户中扣款用于冲抵到期本息。截至2016年9月21日，郭莹尚欠民生银行重庆分行借款本金1465747.59元、逾期罚息82431.20元、复利1795.19元。
被告郭莹、唐姝、候俊刚、宏益汽车公司未答辩。
本院经审理查明，2015年5月20日，民生银行重庆分行（乙方）与郭莹（甲方）签订《借款合同》，载明：郭莹向民生银行重庆分行借款150万元用于资金周转，借款期限12个月，自2015年5月21日起至2016年5月21日止；合同利率为年利率10.965%（固定利率）；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。
同日，唐姝、候俊刚、宏益汽车公司（保证人/甲方）、郭莹（质押人/乙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：唐姝、候俊刚、宏益汽车公司为郭莹的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2015年5月21日，民生银行重庆分行将150万元支付至郭莹指定账户。2015年5月21日借款到期，郭莹未按时返还借款本金及支付利息，后民生银行重庆分行自郭莹其他账户中扣款用于冲抵到期本息。截至2016年9月21日，郭莹尚欠民生银行重庆分行借款本金1465747.59元、逾期罚息82431.20元、复利1795.19元。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《担保合同》、还款计划表、还款明细表、中国民生银行个人账户对账单等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，郭莹与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、唐姝、候俊刚、宏益汽车公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向郭莹发放了贷款150万元，履行了合同义务。郭莹逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付逾期罚息、复利的民事责任。唐姝、候俊刚、宏益汽车公司应依《担保合同》的约定对郭莹的上述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行在庭审中自愿放弃部分诉讼请求，系当事人对自身权利义务的处置，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不予干涉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭莹于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1465747.59元，支付截至2016年9月21日的逾期罚息82431.20元、复利1795.19元，合计1549973.98元；
二、被告郭莹于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年9月22日起至还清借款本金之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率10.965%上浮50%计算，利随本清）、复利（以未支付的逾期罚息为基数，按年利率10.965%上浮50%计算，逐月计收）；
三、被告唐姝、候俊刚、重庆宏益汽车销售有限公司对被告郭莹的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18974元、公告费800元、保全措施申请费5000元，合计24774元，由被告郭莹、唐姝、候俊刚、重庆宏益汽车销售有限公司负担。上述诉讼费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告郭莹、唐姝、候俊刚、重庆宏益汽车销售有限公司在判决书生效之日起十日内将24774元直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 颜成志
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��九民初字第98号
原告何某某，女，1981年9月13日，汉族，地址：吉林省榆树市。
被告孙某某，男，1977年12月4日，汉族，地址：九台市。
本院在审理原告何某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告何某某承担。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年三月二十日
书 记 员 葛意兰
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1324执100号
申请执行人：李小聪，男，生于1977年1月18日，汉族，住仪陇县张公镇。
被执行人：张万华，男，生于1965年8月20日，汉族，住仪陇县乐兴乡。
四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第3396号民事判决书已经发生法律效力，在李小聪申请执行张万华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对李小聪申请执行张万华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖周义
审 判 员 邱文龙
代理审判员 张芳野
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 玲
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万民一初字第17号
原告：巫小艳，女。
委托代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。
被告：郭鹏旋，男。
被告：邓爱红，女。
原告巫小艳诉被告郭鹏旋、邓爱红民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员孙启荣独任审判,公开开庭进行了审理。原告巫小艳及其委托代理人周旺传、被告郭鹏旋到庭参加诉讼，被告邓爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告巫小艳（下称原告）诉称：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2011年7月至9月期间，两被告以经营服装生意需要资金为由先后向原告借款13万元。2011年11月，被告郭鹏旋偿还借款1万元。2012年10月19日，被告郭鹏旋就尚欠的借款12万元向原告出具借条，约定年利率10%，借款定于2014年12月1日前还清，逾期按每月总金额的5%给付违约金，被告邓爱红在该借条上签字确认。经原告多次催收，两被告偿还借款本金38000元，剩余款项催要未果，现诉至法院要求俩被告共同偿还借款本金82000元,并按照年利率10%支付从2012年10月20日至2014年12月20日的利息17766元，本案诉讼费也由两被告承担。
被告郭鹏旋（下称被告）辩称：对尚欠原告借款本金82000元及利息17766元没有异议，但是我的资产都在被告邓爱红那里。
被告邓爱红（下称被告）未答辩并未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告与两被告系亲戚关系，两被告于2006年10月30日登记结婚，系合法夫妻。2011年7月至9月期间，两被告以经营服装生意需要资金为由先后向原告借款13万元。2011年11月，被告郭鹏旋偿还借款1万元。2012年10月19日，被告郭鹏旋就尚欠的借款12万元向原告出具借条，约定年利率10%，借款定于2014年12月1日前还清，逾期按每月总金额的5%给付违约金，被告邓爱红在该借条上签字确认。经原告多次催收，两被告偿还借款本金38000元，剩余款项催要未果，现诉至法院请求支持前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、两被告的结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述在卷佐证，经本院核实属实，予以认定。
本院认为：两被告尚欠原告借款本金82000元，这一事实有被告向原告出具的借条及原、被告当庭陈述予以佐证，故原告要求两被告共同偿还借款本金的诉求本院予以支持。原告要求按照年利率10%支付从2012年10月20日至2014年12月20日的利息，符合有关法律规定，故对原告关于利息的诉讼主张予以支持。被告邓爱红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭鹏旋、邓爱红在本判决生效后十日内偿还原告巫小艳借款本金82000元及利息（以82000元为基数，按照年利率10%，从2012年10月20日计算至2014年12月20日）。
案件受理费2294元，由被告郭鹏旋、邓爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一五年二月十五日
书记员 李 江
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第337号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告李晓欣，男，1984年1月2日出生，汉族，住甘肃省白银市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李晓欣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年三月十七日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321字第288号
申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人王凌波。
被执行人王军和（系王凌波之妻）。
双峰县农村商业银行股份有限公司与王凌波、王军和金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）双民二初字第690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王凌波、王军和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司于2016年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人王凌波、王军和按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王凌波、王军和的财产进行了查证：被执行人王凌波、王军和无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王凌波、王军和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王凌波、王军和新的财产线索，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一六年八月三十一日
书记员 文 群
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑初字第00449号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某，无业。2009年3月14日因谎报案情被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2009年6月18日因诈骗被劳动教养一年；2005年11月2日因犯诈骗罪被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2011年12月5日因犯招摇撞骗罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2015年2月7日释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年5月7日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕661号起诉书指控被告人周某犯招摇撞骗罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员李站阳、被告人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2015年3月6日，被告人周某冒充人民警察，假借在外出差需要用钱的名义，在张家港市骗得沈某人民币2000元。案发后，被告人周某归还被害人沈某人民币1000元。
2.2015年4月间，被告人周某冒充人民警察，假借工资卡消磁、在外工作需要用钱等名义，在张家港市、上海市等地先后4次共计骗得刘某人民币10000元。
被告人周某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后扣押假人民警察证1本，假警察制服1套等物，现暂存于本院。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、刘某的陈述、证人范某的证言、辨认笔录、对帐单、汇款凭条、银行个人账户对账单、扣押的假人民警察证、假警察制服、证明、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、公安行政处罚决定书、常住人口信息、被告人周某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人周某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家司法机关的威信和公民合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2017年3月6日止）。
二、暂存于本院的假人民警察证一本、假警察制服1套，予以没收。
三、责令被告人周某退赔给被害人沈某人民币1000元，退赔给被害人刘某人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一五年七月十三日
书记员 王建东
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1091民初1041号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市维扬路243号1-日座418。
负责人：谭爱国，经理。
委托代理人：朱朦，男，1989年3月27日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：谢瑶，女，1991年11月29日出生，汉族，系该公司法务专员。
被告：冯娜娜，女，1988年8月7日出生，汉族，住��南省林州市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司（以下简称赢时通公司）与被告冯娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告赢时通公司的委托代理人朱朦到庭参加诉讼，被告冯娜娜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购车款118800元，滞纳金5940元，合计124740元（此金额暂计算至2017年5月，之后的车辆使用费按5400元/月计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；2、请求判令解除原告与被告签订的《汽车买卖合同》，被告返还车牌号为粤Ｂ×××××的车辆；3、判令被告承担本案诉讼费。开庭时，原告赢时通公司自愿撤回了上述第一项诉讼请求。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2014年8月1日原告与被告签订《汽车买卖合同》，约定被告以分期付款的方式向原告购买车牌号为粤Ｂ×××××（型号：C41.6AT劲智）汽车一台，分期付款期限为：24个月，每月不得少于5400元，付款期限为2014年8月1日至2016年8月1日。在分期付款期限内车辆所有权仍属于原告，付清全部购车款后，原告才将车辆进行过户、转移产权。原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告，后被告长期无故拖欠购车款，被告已经构成根本违约。此外，被告擅自拆除原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置，使得原告完全失去对自身财产的控制权、监控权，主观上明显具有恶意侵占车辆的故意。鉴于此，原告要求解除汽车买卖合同，被告返还原告名下车辆。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
原告赢时通公司为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、行驶证复印件1份，证明车牌号为粤Ｂ×××××的车辆为原告公司车辆，原告有权出售该车；
2、《汽车买卖合同》1份，证明原、被告双方有买卖涉案车辆的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效；
3、车辆交接清单，证明原告按合同约定向被告交付了涉案车辆；
4、情况说明2份及相应材料，证明被告仅支付部分购车款，仍欠原告大部分购车款。
被告冯娜娜未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据材料。
对赢时通公司提供的相关证据，本院经核实，除证据4，因相互矛盾，本院不予确认，对其他证据本院予以确认。经审理认定如下事实：2014年8月1日，原告赢时通公司作为车主及出卖人（甲方），与作为买受��的被告冯娜娜（乙方）签订《汽车买卖合同》，合同编号YST5140020140801009761，合同约定：甲方将其所有的C41.6AT劲智（车牌号粤Ｂ×××××）的汽车（非全新车）一辆出售给乙方，卖车总价154600元，乙方在签订合同时支付购车款30400元（包括首付款25000元和第一次分期付款5400元），余款最迟在24个月内付清，每月不得少于5400元；乙方逾期付款，甲方有权按逾期每天收取拖欠款的5%作为滞纳金，如逾期天数超过十天，甲方取消购买且已收款新不予退还。合同签订后，赢时通公司于2014年8月1日按约向冯娜娜交付了C41.6AT劲智（车牌号粤Ｂ×××××）汽车，冯娜娜在“车辆交接清单”上签字确认。此后，冯娜娜向赢时通公司交付了购车首付款25000元及部分分期付款。冯娜娜因未按约履行全额支付分期付款的义务。原告经催要无果，遂引起本诉。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。赢时通公司与冯娜娜在平等自愿的基础上签订《汽车买卖合同》，且不违反法律法规，本院依法确认上列合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。赢时通公司按约向冯娜娜履行了交付汽车义务，而冯娜娜未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现赢时通公司要求解除与冯娜娜签订的《汽车买卖合同》，并要求冯娜娜返还所购车辆，符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告冯娜娜经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如��：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司与被告冯娜娜签订的编号YST5140020140801009761《汽车买卖合同》；
二、被告冯娜娜于本判决生效之日起三日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司返还C41.6AT劲智（车牌号粤Ｂ×××××）汽车。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，公告费600元，合计3394元，由被告冯娜娜负担。（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 梁星菊
人民陪审员 袁桂玲
人民陪审员 魏 华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 潋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初4811号
原告绍兴市顺泰装饰材料有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道大明路86号。
法定代表人金泉林。
委托代理人（特别授权代理）章志强，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告浙江追梦电子有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道大明路86号（3号车间）三楼。
法定代表人孙进军。
本院在审理原告绍兴市顺泰装饰材料有限公司诉被告浙江追梦电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市顺泰装饰材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元,由原告绍兴市顺泰装饰材料有限公司负担。
审判员 陈新辉
二〇一六年八月十九日
书记员 陆迎龙
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更852号
罪犯ＸＸＸ，男，1980年4月21日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年8月2日作出（2011）隆刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金2万元，剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月18日被交付执行。本院于2013年10月30日、2014年12月31日、2016年3月18日三次刑事裁定对该犯共减刑2年6个月,剥夺政治权利期限三年不变。执行机关云南省保山监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑四个月（刑期自2011年3月29日起至2020年11月28日止）,剥夺政治权利期限三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 杨 梅
审判员 王甸芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘逸凡
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳金厚，男，1962年12月26日出生，汉族，河南省正阳县人，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱长红，男，1973年10月24日出生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。
再审申请人岳金厚因与被申请人朱长红买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳金厚申请再审称：岳金厚给朱长红介绍了几桩业务，朱长红提供的门有质量问题，购买人纷纷找岳金厚要求退货或退款，岳金厚向朱长红出具欠条是受其逼迫。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请对本案再审。
本院认为：岳金厚向朱长红出具了欠门款的欠条，其不能提供充分的证据予以推翻，一、二审判决认定该欠款并无不当。岳金厚申请再审称购买人找岳金厚退款退货而不是找朱长红，说明岳金厚主张的其是为朱长红介绍业务理由不成立。岳金厚称欠条是受逼迫所写，没有充分证据证明。
综上，岳金厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳金厚的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 董美叶
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终742号
上诉人（原审原告）：赵人伟，男，1977年2月17日出生，汉族，住上海市闸北区。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，统一社会信用代码915000007530714446。
负责人：龚勃，负责人。
委托诉讼代理人：赵亮，重庆公鸣律师事务所律师。
上诉人赵人伟因与被上诉人中国电信股份有限公司重庆分公司（以下简称电信公司重庆分公司）电信服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初20933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，并于2018年4月13日组织双方进行了调查询问，赵人伟和电信公司重庆分公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵人伟上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判电信公司重庆分公司继续履行合同；2.二审上诉费用由电信公司重庆分公司承担。事实和理由：电信公司重庆分公司未举证证明网络换代升级经过国家有关部门批准以及已经履行提前90日发布公告的义务。
电信公司重庆分公司辩称，1.光纤代替铜缆是经国家中央政府及沙坪坝区政府同意准许的行为；2.赵人伟二审举示证据不属于新证据；3.一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
赵人伟向一审法院起诉请求：1.判令电信公司重庆分公司立即履行合同（订单号823150426483570），立即恢复固定电话（023）65461773和ADSL宽带02365461773的正常使用；2.判令电信公司重庆分公司立即赔偿因其违约对赵人伟产生的损失：从2017年9月19日按照2.97元/日的标准计算至修复当日止；3、诉讼费由电信公司重庆分公司承担。
一审��院认定事实：2015年4月26日，双方签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》，上述协议约定赵人伟向电信公司重庆分公司订购了e9-4M-89不限时套餐（14版），包含了固定电话业务和ADSL宽带上网服务内容，套餐费用为89元/月，协议期限为一年，协议届满，若双方无异议，则自动续期。《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》第7.4条约定，因技术进步，经国家相关部门批准，乙方对电话网络进行整体换代升级而导致本协议无法继续履行的，乙方应该至少提前90日发布公告，并提出合理的解决方案。甲方可就解决方案与乙方协商，但不得要求乙方继续履行协议。截至2017年9月，赵人伟已缴纳完毕该月服务费89元。
2017年9月19日，赵人伟发现固定电话和宽带无法使用，向电信公司重庆分公司进行报修。
一审庭审中，双方均认可电信公司重���分公司在赵人伟所住小区对宽带接入服务进行铜缆改光纤的技术升级换代改造，电信公司重庆分公司对赵人伟停止服务时间为2017年9月19日。赵人伟认可在故障发生时电信公司重庆分公司工作人员已电话告知其故障发生原因系铜缆改光纤造成，且赵人伟当时已明确表示不同意使用光纤接入。
一审法院认为：双方签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》，赵人伟向电信公司重庆分公司购买宽带电信业务套餐，电信公司重庆分公司为赵人伟提供宽带电信服务，双方之间建立了电信服务合同关系。双方均应依照《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》履行合同义务，享受合同权利。本案中，电信公司重庆分公司因技术进步对赵人伟所在小区的宽带接入改造成光纤接入，因赵人伟不同意对所接入的宽带改造成光纤接入，电信公司重庆分公司停��了对赵人伟的宽带服务，依照双方签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》中“乙方基于技术升级换代而无法继续履行协议时应至少提前90日发布公告，并提出合理的解决方案。甲方可就解决方案与电信公司重庆分公司协商，但不得要求甲方继续履行协议”的约定，赵人伟不得要求继续履行协议，即不得要求电信公司重庆分公司继续提供宽带服务，故赵人伟要求电信公司重庆分公司立即履行服务协议并恢复固定电话和ADSL宽带的正常使用的诉请，无事实及法律依据，一审法院不予支持。但因电信公司重庆分公司自2017年9月19日后未再提供宽带服务，故电信公司重庆分公司向赵人伟收取的2017年9月19日之后的宽带服务费35.64元（2.97元×12天），依法应予退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、电信公司重庆分公司于一审判决生效次日起五日内退还赵人伟宽带服务费35.64元；二、驳回赵人伟的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由电信公司重庆分公司负担。
二审中赵人伟举示2017年新版《中国电信用户入网协议》，拟证明该协议第五条，把合同撤销终止的条款改为因技术进步，但是应当提前发布公告并提出解决方案。电信公司重庆分公司对证据真实性予以认可，但认为不属于新证据，不认可证明目的。本院认为，该证据不属于新证据，且并非双方当事人实际履行的协议，本院不予采信。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：电信公司重庆分公司是否应当按照赵人伟诉请的要求继续履行电信服务合同。
电信公司重庆分公司已经举示证据证明“光纤代替铜缆”系网络技术进步的必然结果，且���经过相关政府部门的批准同意。该行为不违反法律的禁止性规定，电信公司重庆分公司对赵人伟所在小区进行网络升级的行为并无不当。
另，赵人伟认可电信公司重庆分公司已就网络升级进行了公告和提出了解决方案，即便公告的时间和方式存在瑕疵，但并不影响双方对合同履行的解决方案进行协商。由于赵人伟坚持继续使用公网IP的要求在双方签订的协议中并无特别约定，电信公司重庆分公司也不予同意，根据双方签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》第7.4条的约定，赵人伟要求电信公司重庆分公司继续履行协议的主张不能成立。
综上所述，赵人伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元。由上诉人赵人伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 骞
审判员 章兴东
审判员 向 川
二〇一八年四月二十八日
书记员 文 苑
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终704号
上诉人（原审被告）：重庆鸿沥金属材料有限公司。
法定代表人：姜长缨，经理。
被上诉人（原审原告）:广州联瑞知识产权代理有限公司重庆分公司。
法定代表人：陈晓丹，总经理。
委托诉讼代理人：姚晶鑫，该公司员工。
上诉人重庆鸿沥金属材料有限公司（以下简称鸿沥金属公司）与被上诉人广州联瑞知识产权代理有限公司重庆分公司（以下简称联瑞重庆分公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初12923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2018年5月8日进行了调查审理。上诉人鸿沥金属公司法定代表人姜长缨，被上诉人联瑞重庆分公司的委托诉讼代理人姚晶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鸿沥金属公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订合同前，联瑞重庆分公司称可以得到50万元补贴，其预付3万元作为订金，根据最终的补助金额，其应支付的服务费应从订金中扣除，且已支付完毕。一审认定事实有误，违反公平及诚实信用原则。
联瑞重庆分公司二审辩称，坚持一审诉请及代理词意见，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
联瑞重庆分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向其支付服务费10000元及该款自2013年12月26日起算至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《民营经济发展专项资金服务合同》，合同主要约定：1、乙方为甲方提供代为申请重庆市民营经济发展专项资金（合同中简称民营经济）项目事宜；2、申请企业名称为重庆鸿沥金属材料有限公司；3、甲方在签订合同之日起1日内支付第一阶段服务费用3万元，第二阶段服务费用在甲方获立项公示后一日内，由甲方按立项成功的民营经济补助资金总额10%支付给乙方；4、乙方承诺帮助甲方申报2013年首批民营经济发展专项资金，如在2013年首批重庆市民营经济发展专项资金公示网上未出现甲方企业名单，甲方到乙方处退还前期支付的服务费3万元。2013年11月27日，原告作出项目申报确认函，主要内容：鸿沥金属公司，你公司于2012年11月30日委托我公司助你公司申报2013九龙坡区民营经济发展专项资金项目，该项目现已申报完成并于2013年11月25日将项目材料递交相关主管部门；以上项目申报情况望收悉，并请予以确认。2013年11月27日，被告鸿沥金属公司在该确认函客户确认签字处上盖章确认。2013年12月24日，重庆市九龙坡区人民政府审补委办公室发布2013年九龙坡区民营经济发展专项资金拟补助项目公示表。被告鸿沥金属公司已列入该公示表中，拟补助金额为10万元。庭审中，原、被告确认原告通过2013年九龙坡区民营经济发展专项资金拟补助项目获得支持资金10万元；被告于2013年12月3日以银行转账方式付款4.15万元。被告确认前述款项中有3万元系支付的案涉民营经济发展专项资金服务合同约定的款项，另1.15万元为另一法律关系的专利服务费。
一审法院认为，原告与被告签订的民营经济发展专项资金服务合同合法有效，双方应当按合同约定履行义务。在原、被告签订的民营经济发展专项资金服务合同中约定，原告为被告提供的服务内容为代为申请重庆市民营经济发展专项资金。后在被告盖章确认的项目申报确认函中，双方确认服务内容为被告委托原告助被告申报2013九龙坡区民营经济发展专项资金项目，应视为双方对委托内容的变更。原、被告双方确认被告已被列入2013年九龙坡区民营经济发展专项资金拟补助项目并获得支持资金10万元，故被告应当按照合同约定在立项公示后的1日内支付原告第二阶段服务费10万元*10%=1万元。因被告未按期支付前述服务费，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付服务费10000元及该款自2013年12月26日起算至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的主张，予以支持。被告称其已支付给被告的1.15万元的专利服务费属另一法律关系，当事人应另案处理。被告鸿沥金属公司经传唤未到庭参加诉讼，依法应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告重庆鸿沥金属材料有限公司支付原告广州联瑞知识产权代理有限公司重庆分公司尚欠的服务费10000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以尚欠的服务费10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年12月26日起计算至款项付清之日止）。一审案件受理费90元，由被告重庆鸿沥金属材料有限公司负担。
本院二审期间，鸿沥金属公司举示了以下证据：书面证人证言（2份），拟证明：其与联瑞重庆分公司签订合同时，联瑞重庆分公司工作人员向其工作人员承诺可申请到50万元补贴，双方签订合同系基于该承诺，但最后实际只得到10万元。针对上述证据，联瑞重庆分公司对其三性不予认可，认为上述证人未到庭，无法核实其证言真实性，同时，上述证据与合同的签订没有必然关联，不能否定合同效力。
本院认为，根据服务合同、申报确认函等在案证据以及当事人的陈述，本案双方之间形成了合法有效的服务合同关系，在联瑞重庆分公司按照合同约定完成为鸿沥金属公司申报相关民营经济发展专项资金项目义务，且双方经签署申报确认函的方式对服务事项予以共同确认的情形下，鸿沥金属公司未按合同约定完全履行支付服务费的义务，应当承担相应民事责任。鸿沥金属公司关于联瑞重庆分公司曾作出取得高额补贴承诺的主张，未举示充分证据予以证实，其举示的证人证言不足以达到其证明目的，故对其前述主张本院不予采信。同时，鸿沥金属公司关于其应支付的服务费已支付完毕，联瑞重庆分公司在合同签订及履行过程中违反公平及诚实信用原则的主张，与本案查明的事实不符，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，重庆鸿沥金属材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人重庆鸿沥金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
审 判 员 李 娅
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘燕双
书 记 员 秦天智
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初1139号之一
原告：邢台市祥兴涂料经营部，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码91130502693452391K。
投资人：张志华，男，1975年8月8日出生，汉族，现住邢台市平乡县，系该经营部的法定代表人。
被告：江苏冠军科技集团股份有限公司，住所地南京市溧水区，统一社会信用代码91320100716294286R。
法定代表人：谢海，该公司董事长。
原告邢台市祥兴涂料经营部与被告江苏冠军科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
原告邢台市祥兴涂料经营部向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告承担退货的违约责任，向原告返还已经支付的货款人民币143442.23元；2．依法判令被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失人民币53746.6元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年8月1日签订《总经销合同》，被告授权原告在河北省邢台市区域内经销其生产的鲸海牌系列油漆。合同履行过程中，被告提供的油漆出现结皮、自行开口等严重的质量问题，导致原告所购货物存放于仓库无法销售。原告多次通过去函等方式同被告协商，按照合同约定向被告发出退货申请办理对账清货事宜，被告均未处理，被告公司董事长谢海曾承诺解决退货事宜，但对该问题一直未进行处理。原告认为，被告所提供的鲸海牌油漆出现质量问题已经构成违约，由于油漆的质量问题导致原告无法正常销售经营，不得不将货物存放于仓库，第三方要求原告赔偿损失，为解决质量问题原告花费了大量时间、人力、物力，被告的违约行为给原告造成了巨大损失，应承担退货的违约责任并赔偿因此给原告所造成的损失。为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，被告江苏冠军科技集团股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，并提交了江苏省南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初519号民事裁定、江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民辖终404号民事裁定，证明江苏省南京市溧水区人民法院于2018年1月5日立案受理了原被告就买卖合同纠纷提起的诉讼。故原告邢台市祥兴涂料经营部的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邢台市祥兴涂料经营部的起诉。
案件受理费4244元，退回原告邢台市祥兴涂料经营部，保全费1506元，由原告邢台市祥兴涂料经营部负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年五月十八日
书记员 袁莉莉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3568号
申请执行人:梅正容，女，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：张蚊，男，1993年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人梅正容与被执行人张蚊租赁合同纠纷一案中，綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第10068号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张蚊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梅正容于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人张蚊暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人张蚊暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3568号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈蜀平
代理审判员 胡耀华
代理审判员 白 杨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 成 飞
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更816号
罪犯翁官明，男，现年49岁。
广东省江门市中级人民法院于2008年2月29日作出了(2008)江中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人翁官明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。罪犯翁官明于2010年5月21日调入原新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区，现新疆生产建设兵团米兰监狱二监区服刑。（以下简称第二师米兰监狱二监区）。该犯于2012年8月15日经农二师中级人民法院以(2012)农二刑执字第1154号刑事裁定书减刑一年一个月（刑期执行至二О一��年七月三日止）。2014年9月24日经第二师中级人民法院以(2012)兵二刑执字第939号刑事裁定书减刑一年七个月（刑期执行至二О一七年十二月三日止）。
执行机关第二师米兰监狱因罪犯翁官明确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年9月20日在第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员陈学辉、李海军出庭履行职务，执行机关第二师米兰监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关第二师米兰监狱提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯翁官明在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩88.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯翁官明自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月。共获奖分151.728分，出勤100%，功效113.1%，连续4次被评为监狱级改造积极分子，立功1次，记功2次，表扬2个。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁官明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之���定，裁定如下：
对罪犯翁官明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至二О一六年十月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二〇一六年九月二十日
书记员 张 珍
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉民一终字第16号
上诉人(原审被告)尼某某,男,藏族,1970年1月1日出生,青海省称多县歇武镇阿着茸巴村人,牧民，个体司机,住玉树市。
被上诉人(原审原告)玉树禅古免烧砖厂工贸有限公司。
住所地：玉树市结古镇禅古村。
法定代表人尼玛某某，男，藏族，1970年7月16日出生，系玉树市禅古免烧砖厂经理，住该禅古村。
委托代理人达哇扎西，青海松海律师事务所律师。
上诉人尼某某因民间借贷纠纷一案，不服玉树市人民法院2014玉民初字第434号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人尼某某，被上诉人玉树禅古免烧砖厂工贸有限公司法定代表人尼玛某某及委托代理人达哇扎西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月至9月期间，尼某某一直在玉树禅古免烧砖厂拉砖，价值为177077.5元。其中尼某某先后分期支付砖款75000.00元。后因资金短缺，尼某某要求在玉树禅古免烧砖厂工贸有限公司处赊砖款，玉树禅古免烧砖厂工贸有限公司法人尼玛某某没有同意。随后，尼某某通过班庆寺主任旦XXX、尕XXXX向玉树禅古免烧砖厂工贸有限公司法人尼玛某某电话说明尼某某确系将砖拉往班庆寺的事实并请求赊账，玉树禅古免烧砖厂工贸有限公司法人尼玛某某同意赊账一个月，但要求到期后尼某某必须结清砖款。到期后，玉树禅古免烧砖厂工贸有限公司法人尼玛某某多次向尼某某索要未结付的砖款102077.5元，但尼某某以该款应当由班庆寺支付为由拒绝支付砖款，遂引发纠纷。
原审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合约应当承担相应的法律责任。尼某某向玉树禅古免烧砖厂工贸有限公司法人尼玛某某赊购砖，并就赊购物品的数量和价格向玉树禅古免烧砖厂工贸有限公司法人尼玛某某出具出库单并签字确认欠款，应承担该款的给付义务，其主张该砖是拉往班庆寺的，该款应当由班庆寺结算的辩解其所提供的证据只能证明玉树禅古免烧砖厂工贸有限公司法人尼玛某某基于班庆寺主任说明的情况对尼某某履约能力产生了信任，并同意对尼某某赊砖的事实，而不能证明班庆寺对本案玉树禅古免烧砖厂工贸有限公司法人尼玛某某应承担买受人义务或担保人义务。故尼某某的该辩护意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，遂判决：尼某某于本判决生效之日起十日内一次性支付玉树禅古免烧砖厂砖款102077.5元；
案件受理费2181.00元，由尼某某承担。宣判后,上诉人不服,向本院提起上诉。认为：原审判决认定事实清楚，但判决结果脱离基本事实，实际债务人未承担责任。请求二审法院撤销原判，查明事实后改判。
被上诉人以原审判决正确，请求维持进行了口头答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为:上诉人尼某某在被上诉人玉树禅古免烧砖厂工贸有限公司（以下简称免烧砖厂）处赊购砖，且赊购物品的数量和价格向免烧砖厂出具出库单并进行了签字确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，因此可视为双方已经成立买卖合同，被上诉人应当承担给付价款的义务。被上诉人其主张该砖实际使用者为班青寺，应当由班青寺承担给付义务的上诉理由，根据民事诉讼”高度盖然性”的证明标准，被上诉人与班青寺寺管会主任虽曾进行了通话，且向法庭提供了证人证言等证据，但上述证据不能形成完整的证据链条，与待证的事实缺乏高度的关联性，尚不足以证明班青寺与被上诉人之间存在买卖合同关系的合意，该上诉意见本院不予采纳。原审法院判令由上诉人向被上诉人支付价款的做法并无不当，本院予以支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,审判程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费2181.00元，由上诉人尼某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 玛 当
代理审判员 尼玛才吉
代理审判员 索南江措
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 尕松求仲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���审二民申字第0412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱大叩。
委托代理人：张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：李凯，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓市双凤镇新卫村村民委员会。住所地：江苏省太仓市双凤镇新卫村。
法定代表人：张裕清，该村委会主任。
再审申请人朱大叩因与被申请人太仓市双凤镇新卫村村民委员会（以下简称新卫村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第1998号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱大叩申请再审称：新卫村委会应当继续履行合法有效的土地使用权流转协议。本案为农村土地承包经营权纠纷，人民法院应当受理。一、二审裁定认为双方之间属行政区域范围内大面积土地使用权的调整、群体性利益的重新分配，不属于民事案件调整范围，缺乏证据证明；驳回朱大叩的起诉属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院认为：朱大叩与新卫村委会签订土地流转协议后，自愿申请按当地政府政策纳入社保。双方的纠纷涉及当地大面积土地调整和群体性利益的重新分配，不属于人民法院民事案件受理范围。故一、二审裁定驳回朱大叩的起诉，并无不当。因此，朱大叩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱大叩的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 成荣海
代理审判员 陆轶群
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蒋磊君
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执2646号
申请执行人：花联森，男，1972年1月18日出生，汉族，住沙县。
被执行人：韩帮本，曾用名韩邦本，男，1964年12月23日出生，住沙县。
被执行人：王为花，女，1965年1月29日出生，汉族，住沙县。
被执行人：曹思春，男，1977年2月1日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人花联森与被执行人韩帮本、王为花、曹思春民间借贷纠纷一案中，申请执行人花联森与被执行人韩帮本、王为花达成和解协议，并向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0427执2646号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0191民初9178号
原告夏全宗，男，1975年12月17日出生，汉族，住河南省新县。
委托代理人夏宗成，河南万特律师事务所律师。
委托代理人邵帅飞，河南万特律师事务所实习律师。
被告李福生，男，1969年11月26日出生，汉族，住河南省商城县。
原告夏全宗与被告李福生承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏全宗的委托代理人夏宗成、被告李福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本案提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款133870元，并支付逾期付款产生的利息32128.8元（自2013年2月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），共计165998.8元。事实及理由：2012年，被告李福生在郑州××技术开发区九龙镇新程汽车配件制造厂承包有部分工程，原告为其干钢筋制作绑扎及外架施工。2013年1月，原告所干的工程结束，并与当月18日进行了结算，确认剩余款项为133870元。
被告李福生辩称：我把工程交给夏全宗，夏全宗又把工程交给夏宗良。工人工资我已给夏宗良付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
原告夏全宗与被告李福生订立口头合同，约定原告承揽被告中牟九龙镇和中牟官渡工地的钢筋制作绑扎工程，被告李福生支付工程款。2013年1月18日，经双方核对，被告李福生共欠原告工程款133870元。2013年3月27日，被告李福生支付原告50000元。
本院认为：原告夏全宗、被告李福生口头订立的承揽合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方应按约定履行合同义务。本案中，对于原告要求被告李福生支付工程款133870元的请求，根据本案查明的事实，本院对83870元部分予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，本院认为被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李福生于本判决生效后十日内支付原告夏全宗工程款八万三千八百七十元并支付利息（自二○一三年二月一日起至本判决确定的支付之日止，以八万三千八百七十元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告夏全宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百二十元，由原告夏全宗负担一千三百二十元，被告李福生负担二千三百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李文广
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛中法民二初字第287号
解除保全申请人：陈钜锵，男，汉族，1962年5月8日出生，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸村教德南便街*号。
委托代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。
被申请人：何舜珠，女，1973年10月30日出生，澳门特别行政区居民。
被申请人：曾立言，男，汉族，1964年12月14日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
陈钜锵与何舜珠、曾立言民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）佛中法立保字第514号民事裁定，查封担保人佛山市钜隆房产有限公司名下位于佛山市顺德区乐从社区居民委员会映翠北路2号风度花园10座103房至108房（房产证号：03××47、03××48、03××49、03××50、03××51、03××56）的房产。陈钜锵于2017年11月29日向本院申请解除上述查封措施。
本院经审查认为，陈钜锵以其在(2015)佛中法民二初字第287号案中为胜诉方，该案判决已生效并进入执行阶段为由申请解除对上述担保财产的保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对佛山市钜隆房产有限公司名下位于佛山市顺德区乐从社区居民委员会映翠北路2号风度花园10座103房至108房房产（房产证号：03××47、03××48、03××49、03××50、03××51、03××56）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本���定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 禤敏婷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 巫江禺
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01025号
原告陈合水，男，1969年8月2日生，汉族，个体工商户。
被告姚富喜，男，1971年2月6日生，汉族。
原告陈合水诉被告姚富喜买卖合同纠纷一案，原告陈合水于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告陈合水到庭参加了诉讼，被告姚富喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈合水诉称，2013年被告进行楼房装修，欠原告地板砖款18000元，当时被告称装修完给付。但原告多次追要，被告以种种理由拖延，2014年1月26日被告给原告出具欠条一张，但欠款至今未偿还。原告要求被告清偿欠款18000元，并承担诉讼费用。
被告姚富喜未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年被告姚富喜进行楼房装修时从原告处购买地板砖，2014年1月26日��被告姚福喜给原告陈合水出具一张欠地板砖款18000元的欠条，欠条内容为“今欠陈合水地板砖款18000元正（壹万捌仟元正）姚富喜2014年元月26号”。但欠款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借条和原告陈述为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告持欠条起诉，被告接到原告的起诉书和本院的通知、传票后未提任何异议，本院对原告的证据予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姚富喜于本判决生效之日起十日内给付原告陈合水地板砖款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告姚富喜负担。
如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈尚尚
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0123民初1893号
原告：张贤凉,男,1983年3月11日出生,汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：黄卫国，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王妹，女，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告张贤凉与被告黄卫国、王妹民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确的送达地址，经调查仍不能确定被告的送达地址，原告亦未能按本院通知如期缴纳公告费，诉讼程序无法进行。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张贤凉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一八年四月十二日
书记员 李 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏10行终109号
上诉人（原审原告）周少甫，男，1940年8月14日出生，汉族，现住扬州市。
委托代理人顾桂娟，江苏金星光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市人力资源和社会保障局，住所地在扬州市扬子江中路746号。
法定代表人范耘，局长。
上诉人周少甫因与被上诉人扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州人社局）劳动社会保障行政批准一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初43号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原扬州市劳动局于2000年6月19日向周少甫核发了编号为001320的职工退休养老证，载明周少甫参加工作时间为1958年7月，退休时间为2000年6月，缴纳基本养老保险费年限为38年。现周少甫认为扬州人社局对其作出的退休审批行为存在错误，故诉至法院要求撤销扬州人社局于2000年6月对周少甫作出的退休审批行为，按照1962年5月-1966年5月依法连续计算工龄重新作出退休审批行为。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，周少甫要求撤销原扬州市劳动局于2000年6月作出的退休审批行为，自作出之日起已经超过五年，周少甫无正当理由至今才起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定驳回了周少甫的起诉。
上诉人周少甫上诉称，原审未开庭审理，违反了法定程序，应当予以纠正；原审裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限，请求二审撤销原审裁定，指令原审继续审理。
被上诉人扬州人社局答辩称，原审法院根据法律规定可以径行驳回起诉，上诉人的起诉明显超过起诉期限，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述法律条文规定了行政诉讼的最长起诉期限，非不动产行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。此条款并不以当事人知道或者应当知道为前提，行政行为一经作出，即开始计算最长起诉期限5年。结合本案，周少甫要求撤销原扬州市劳动局于2000年6月作出的退休审批行为，该行为自作出之日起已经超过五年，周少甫的起诉不符合行政案件受理条件，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人周少甫上诉称从其至迟2012年知道退休审批行为错误起计算至起诉之日，不超过5年起诉期限，法院应当受理的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 丽
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执308号之一
申请执行人四川福祥建设工程有限公司。住所地：眉山市洪雅县洪川镇青衣路西城家园A区10号。统一社会信用代码：91511423797857799W。
法定代表人余富祥，总经理。
被执行人四川迪美特生物科技有限公司，住所地：眉山市彭山区观音工业园区。组织机构代码：74640360-7。
本院在执行申请执行人四川福祥建设工程有限公司与被执行人四川迪美特生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已轮候查封被执行人名下的国有土地使用权【国有土地使用证号：彭国用（2007）第414号】。因被执行人的财产暂不具备执行条件，无其他财产可供执行，经合议庭合议，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭凌云
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执406号
刘猛、吴子��、宋云：
关于申请人彭金华、关云云申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2016年2月1日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初1145号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分���处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年二月八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初15602号
原告：蒂森电梯有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座13楼，统一社会信用代码91500103X21909264F。
负责人：梁洋，总经理。
委托诉讼代理人：沃颖贞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓玲，女，该公司员工。
被告：重庆晶山投资有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路888号，统一社会信用代码91500115586888958X。
法定代表人：彭冬。
原告蒂森电梯有限公司重庆分公司与被告重庆晶山投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告蒂森电梯有限公司重庆分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒂森电梯有限公司重庆分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒂森电梯有限公司重庆分公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告蒂森电梯有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 冉舒坦
二〇一六年十月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 杨金奇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第1393号
原告吴某某，女，1976年3月8日出生，汉族，住上海市金山区。
被告杨某某，男，1982年2月4日出生，汉族，住上海市金山区。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 林卉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0122民初1451号
原告：李石明，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：桐庐泰宇路标有限公司，住所地：浙江省桐庐县凤川街道环镇东路208号。
法定代表人：刘洁。
原告李石明与被告桐庐泰宇路标有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
原告李石明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款265938.3元。事实和理由：2013年4月开始，被告将自己承包的热熔标线施工工程转包给原告施工，双方口头约定热熔标线单价6.5元/平方米，振荡标线单价12元/平方米。原告总共承包施工了9个项目，合计工程款265938.3元。2013年11月17日，原告施工队员凌富平发生交通事故，被告为了推卸责任，在事故发生第二天即2013年11月19日，被告当时的法定代表人王文标赶到原告处与原告补签了一份《热熔标线分包合同书》，对热熔标线施工工程的单价作了书面约定。工程交付后，原告一直要求核对工程量，被告总是拖延不予确认。2017年3月7日，被告现执行董事王文标在对账单上签字确认“具体施工单位及施工地址情况属实，具体工程量清单以对方单位为准”。原告认为，被告与发包单位已核对工程量并结清了工程款，相应的工程量数据应保存在被告处。被告故意找借口不与原告核对工程量，拖延支付工程款。原告为了合法权益，提起诉讼，望法院依法作出判决。
本院经审查认为，建设工程合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖。原、被告系建设工程分包合同关系，工程主要施工地点为浙江省杭州市余杭区，故本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下:
本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 楼柯柯
二〇一七年三月三十日
书记员 金丽君
*2*
*3*
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乳商初字第405号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，任理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告董连杰。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告董连杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告董连杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2007年2月26日，原告下属的夏村农村信用社与被告董连杰签订了借款合同，约定被告董连杰借款10万元。后被告偿还部分借款，尚欠9.8万元未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币本金9.8万元及利息、律师费7400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告董连杰在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年2月26日，原告乳山市农村信用合作联社下属的夏村信用社与被告董连杰签订了编号为（夏村）农信借字（2007）第136号《借款合同》。合同第一条约定被告董连杰借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，金额为人民币10万元，期限为自2007年2月26日起至2007年8月26日。本合同项下借款月利率为8.3700‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第五条违约责任约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息。对借款人不能按期支付的利息按罚息利率按月计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2007年2月26日，原告乳山市农村信用合作联社下属的夏村信用社向被告董连杰发放借款本金人民币10万元，借款凭证载明借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款月利率为8.3700‰，借款到期日为2007年8月26日。2009年10月30日，被告董连杰偿还借款2000元，尚欠借款本金9.8万元未偿还。被告董连杰自2007年3月21日开始欠息。
原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币7400元。
以上事实，有原告的陈述、借款合同、借款凭证、记账凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告董连杰签订的借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原告已按约发放借款，但被告董连杰未按约归还贷款本息，已属违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告吕董连杰偿还借款本金9.8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
另因借款合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告董连杰支付律师费人民币7400元的诉讼请求，本院予以支持。
被告董连杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董连杰于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币9.8万元及利息（利息按照合同约定自2007年3月21日计算至本判决执行之日止）；
二、被告董连杰于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1204元，由被告董连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 雁
二〇一四年十月二十二日
书记员 宋雅静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初7651号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：刘振，男，1936年2月10日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告刘振物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘旭
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初2384号
原告：张兆锐，男，汉族，住宣城市宣州区。
被告：张明，男，汉族，住址不详。
原告张兆锐诉被告张明分家析产纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，因原告张兆锐不能提供被告张明准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张兆锐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 潘彩云
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4132号之一
申请执行人：陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王萍霞，女，1977年3月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行陈泉山与王萍霞民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初6581号民事判决书一案中，申请执行人陈泉山要求被执行人王萍霞偿还款项人民币110，000元及利息。执行中，依法向被执行人王萍霞发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人王萍霞有执行价值的财产可供执行。本院裁定冻结被执行人银行账户的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人陈泉山明确表示本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十二月三十一日
书记员 林美娥
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5023号
申请执行人：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。
被执行人：刘剑，男，1981年8月9日出生，汉族，住临海市。
申请执行人冯科与被执行人刘剑为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯科于2017年8月24日向本院申请执行，要求执行借款本金230000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人刘剑发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人刘剑的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人刘剑有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5023号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦朝晖
审 判 员 沈良富
审 判 员 徐 周
二〇一八年二月十二日
代书记员 蒋丹萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9101号
原告：贺某某，男，1989年3月17日出生，汉族。
被告：西安佑利置业有限公司。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托代理人：卫艺娜，该公司员工。
原告贺某某与被告西安佑利置业有限公司（以下简称：佑利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告西安佑利置业有限公司委托代理人卫艺娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原被告于2013年12月18日签订商品房认购协议书，约定原告购买被告开发的紫翰庭院项目商品房一套（房号为8-1005）。认购协议书约定原告缴纳128240元诚意认购定金，该项目于2014年9月15日前开盘，且开盘后签订正式商品房预售合同。开发商承诺如果没有按期开盘，业主可以申请退房，消费者所交定金全额退回，并按照业主已缴纳认购金从签订之日起至每天万分之一补偿业主损失。但截至目前，该楼盘多次违规，且在没有施工许可证的情况下进行施工，在没有预售证的前提下进行销售，该行为严重违反了法律规定，亦侵害原告的合法权益，故现诉至法院，请求1、确认原被告之间签订的商品房认购协议书无效；2、请求被告返还原告缴纳的购房款128240元；3、请求被告赔偿损失19600元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告西安佑利置业有限公司辩称，同意确认该合同无效，该协议归于无效之后依据《合同法》之规定，本协议自始无效，关于违约金的约定也没有任何效力，不存在支付违约金，如原告有实际损失应当按照实际损失数额赔偿，故请求法院驳回违约金的诉请。
经审理查明：2013年12月18日，原告贺某某（买受人；乙方）与被告佑利公司（出卖人；甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》（以下简称认购协议），协议约定：乙方认购甲方开发的位于西安市××区××���街的紫翰庭院8号楼1005号房屋，建筑面积为77.3平方米。销售单价为5530元/平方米，总价款为427469元。乙方已向甲方支付诚意认购定金人民币128240元，并于开盘后15日内向甲方支付剩余房款299229元，同时签订《商品房买卖合同》，甲乙双方同意按揭付款。认购协议书还约定：1、签订本协议后，紫翰庭院项目开盘前（建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证和商品房预售许可证五证齐全），若乙方提出退房要求，必须在紫翰庭院项目正式开盘后15日内办理退房手续，甲方承诺紫翰庭院项目正式开盘时间不超过2014年9月15日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若乙方据此退房，则甲方无条件退还乙方交纳的诚意认购金。2、乙方按甲方通知的签约时间签订《商品房买卖合同》，如乙方接到甲方通知后，超过15日未签约，视为乙方自动放弃购买权利，甲方有权出售房屋，并退还乙方交纳的诚意认购定金。合同签订当日，原告按照合同约定支付了认购定金128240元。2013年12月13日，被告向原告出具承诺：一、2014年3月15日前工程动工，如果工期延期，业主可以申请退房，我们会在10个工作日内为业主无条件办理退款事宜，并按银行利息从业主签订协议之日起至退款日按业主已缴纳的首付款补偿业主的损失。二、2014年9月15日前项目开盘，如果开盘延期，业主可以申请退房，我们会在10个工作日内为业主无条件办理退款事宜，并按业主已缴纳的首付款从业主签订协议之日起至退款日每天万分之一补偿业主的损失。原告按照上述承诺主张其损失。被告至今未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，且涉案项目现处于停工状��。原、被告至今未签订正式的《商品房买卖合同》。
以上事实，有认购协议、收款收据、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为:原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》系对原告所认购房屋的基本信息、购房款数额、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该认购书的目的是为将来签订买卖合同所做的事先约定，应属于预约合同，不属于商品房买卖合同。原、被告双方在该预约合同中所指向的原告预购买标的物必须是客观、真实存在的，而被告至今尚未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，致使原、被告在签订预约合同时双方所指向的欲购买标的物不具有特定的物理属性，违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效。因被告明知未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，还与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》，故造成上述认购书无效的主要责任在于被告，其应返还原告缴纳的购房款128240元。关于原告所主张损失一节，被告承诺实际是对双方协议书中开盘时间的变更，也应当属于协议书的一部分，故该承诺亦应当无效。但被告长期占用原告资金，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告按照中国人民银行同期贷款利率的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失。因原告对被告涉案项目的详细情况了解不足、审查不严，也是造成双方签订的认购协议无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共��国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、依法确认原告贺某某与被告西安佑利置业有限公司签订的《紫翰庭院项目认购协议书》无效。
二、被告西安佑利置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告贺某某人民币128240元及利息（以128240元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的60%为准计算自2013年12月18日至实际给付之日止）。
三、驳回原告贺某某其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3257元，减半后1628.5元，由原告贺某某承担168元，由被告西安佑利置业有限公司承担1460.5元。由于原告已全部预交，被告西安佑利置业有限公司应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 秦冰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴敏
打印：相丽华校对：吴敏2017年月日送达
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初15980号
原告：江集芳，男，1974年10月30日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：王朱文，浙江文超律师事务所律师。
被告：周安将，男，1977年7月10日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告江集芳与被告周安将民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告周安将公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告江集芳的委托诉讼代理人王朱文到庭参加诉讼，被告周安将经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江集芳向本院提出诉讼请求：判令被告周安将归还原告江集芳借款本金260000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告江集芳与被告周安将系朋友关系。被告周安将因资金周转需要于2017年5月27日向原告借款人民币150000元，原告通过中国农业银行转账给被告150000元，同日被告向原告出具欠条一份为凭；2017年7月17日被告向原告借款110000元，原告通过中国农业银行将110000元转账给被告110000元。上述260000元借款经原告数次催讨无果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应依法归还上述借款并支付利息损失。
被告周安将未作答辩。
原告江集芳为证明自己的诉讼主张，向本院提供被告周安将签名捺印的欠条（原件）1份、中国农业银行银行卡交易明细清单（原件）2份，本院予以确认并在卷佐证。
被告周安将未向本院提供证据，其经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
被告周安将向原告江集芳借款150000元。2017年5月27日，原告江集芳通过中国农业银行转账给被告周安将150000元。同日，被告周安将出具欠条一份，载明“本人周安将欠江集芳人民币壹拾伍万元正”。2017年7月17日，原告江集芳通过中国农业银行向被告周安将转账110000元并备注“借给周安将”。上述借款经原告江集芳多次催讨，被告周安将拒不归还。为此，原告江集芳于2017年9月20日诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据被告出具的欠条以及原告提供的银行转账记录可以认定原告已完成交付借款的义务。因原、被告双方并未约定还款期限，故原告江集芳有权随时主张被告归还借款260000元并从起诉之日即2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，但最高应以不超过年利率6%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周安将于本判决生效后十日内归还原告江集芳借款本金260000元并支付逾期利息损失（从2017年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，最高不超过年利率6%计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费560元，由被告周安将负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
?
（本页无正文）
审 判 员 王 珺
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 吴旭璐
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈 湖
?PAGE??
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执972号
申请执行人：陈强，男，1989年1月18日出生，汉族，住丹阳市。
被执行人：景叶平，男，汉族，1976年2月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人陈强与被执行人景叶平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏1181民初9286号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人景叶平应该判决生效之日起十五日内给付申请执行人陈强借款30000元及利息；案件受理费275元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为30275元，2017年2月23日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月28日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年4月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下牌照号为苏Ｌ×××××的汽车已被本案轮候查封，查封期间为2017年5月31日至2019年5月30日；2017年3月1日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，被执行人景叶平与虞海霞共有的位于丹凤公寓5幢1单元101室的房地产有抵押且已被本案轮候查封，查封期限为2017年5月23日至2020年5月22日，本院已告知申请执行人查封期限，如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。案外人黄铁军提出异议，案号为（2017）苏1181执异81号，丹阳市连正焦炭贸易有限公司已经对上述异议提出诉讼正在审理当中，案号为：（2017）苏1181民8352号。到被执行人住所地查找其下落，未发现其下落。
2017年12月20日，本院作出对被执行人景叶平采取司法拘留的决定书，并罚款5000元。同日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议及被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初9286号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 白
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更147号
罪犯徐海洋，男，1982年5月25日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2005年9月23日作出（2005）通中刑初字第65号刑事判决，认定徐海洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金6万元。吉林省高级人民法院于2007年9月将徐海洋的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年12月、2011年12月、2013年12月将徐海洋的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年10个月、1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐海洋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯徐海洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海洋减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽