wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1024民初79号
原告：��继文。
委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南嘉明律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：嘉禾县铁炉下煤矿。
法定代表人：邓国平，系该煤矿矿长。
原告周继文与被告嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周继文及其诉讼代理人雷鹏飞到庭参加诉讼。被告嘉禾县铁炉下煤矿经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继文向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告停工留薪期工资（4000元/月×7个月）28000元。2、由被告支付原告住院伙食费（100元/天×162天）16000元、营养费（30元/天×162天）4860元、护理费（100元/天×162天）16000元。事实和理由：2013年6月就在被告煤矿从事井下采煤工作，月平均工资约4000元。2016年4月11日，原告在井下435—100工作面检查通风瓦斯时，不慎中毒。后送往嘉禾县中医院住院治疗162天，2016年6月17日郴州市人力资源和社会保障局认定申请人所受伤为工伤。原告向嘉禾县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出不予受理决定。综上所述，原告受伤后多次向被告要求应享受相关待遇，而被告不予支持。为此，特向法院提起诉讼。
被告嘉禾县铁炉下煤矿未作答辩。
周继文围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查与核实并在卷佐证，对证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：嘉禾县中医院关于原告住院病案首页和病历；郴州市疾病预防控制中心职业病诊断证明书；郴州市劳动人力资源和社会保障局郴人社工伤字（2016）C0428号工���认定决定书，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案不字（2017）第04号不予受理通知书，被告企业登记基本情况表，上述证据真实，来源合法，本院予以确认。根据本院确认的证据和原告的陈述，本院认定本案事实如下：2013年6月原告就在被告处从事采煤工作。2016年4月11日，原告在井下作业时不慎中毒，当日被送往嘉禾县中医院住院治疗162天，于2016年9月20日出院。2016年5月9日，经郴州市疾病预防控制中心诊断为职业性中度窒息性气体中毒。2016年6月17日，经郴州市劳动人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2017年12月27日，原告向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年1月4日嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案不字（2017）第04号不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。第三十三条第一款规定：职工因工作遭受事故伤害或者患者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案原告周继文在被告处工作遭受事故伤害，并经郴州市劳动人力资源和社会保障局认定为工伤，为此原告要求，由被告支付停工留薪期待遇和住院伙食补助费的请求，依法有据，本院予以支持。其住院治疗期间为停工留薪期，鉴于原、被告未提供原告受伤时的工资福利标准，原告的停工留薪期待遇应按郴州市2015年度在岗职工月平均工资4090元计算，即（4090元/月÷30天/月×162天）22085元，住院期间的伙食补助费（162天×60元/天）9720元。但原告请求由被告支付住院期间的营养费和护理费因《工伤保险条例》有关工伤保险待遇中没有此规定，加上原告也没有提供医疗机构证明，原告住院期间必须要护理的事实，因此，对此请求，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告嘉禾县铁炉下煤矿支付原告周继文停工留薪期工资22085元，住院伙食补助费9720元，合计支付31805元，此款限判决书生效后十五日内给付。
二、驳回原告周继文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告嘉禾县铁炉下煤矿负担，此款已由原告预交。执行时应由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧香成
人民陪审员 肖成军
人民陪审员 雷 鸣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李玉媛
附相关法条：
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理
工伤职工到签订服务��议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018赣04行终81号
上诉人（原审原告）蒋云，女，1961年12月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审被告）九江市社会保险事业管理局，住所地九江市浔阳东路73-1，组织机构代码49142171-4。
法定代表人龚敏，局长。
行政机关负责人淦进，副局长。
上诉人蒋云因不服永修县人民法院（2018）赣0425行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
原审查明，原告蒋云系九江市化工厂的职工，2007年九江市化工厂破产，同年该厂公示了退休人员养老金数额，原告蒋云通过与其同事养老金数额的比较，认为自己的养老金少算了。原告在庭审中称其自2007年12月开始，就陆续找到自己所在单位的工作人员和九江市劳动和社会保障局的工作人员，得到的答复均是其养老金没有少算。2008年12月，其写了一份《劳动争议仲裁申请书》交给被告九江市社会保险事业管理局局长龚敏，龚敏给其的答复是，单位的缴费工资在社平工资的60%至300%之间都是合理的。2009年，原告蒋云又找到被告九江市社会保险事业管理局局长龚敏，依然得到没有少算的答复，此后该事一直搁置至今。被告认可原告蒋云曾为养老金一事找过被告单位，时间大约在2008年、2009年左右。2018年1月16日，原告蒋云诉至原审法院，请求判如所请。
原审认为，根据我国行政诉讼法的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告蒋云于2007年11月份化工厂公示养老金数额时就发现自己的养老金算少了。自2007年12月开始至2009年，原告蒋云多次找到包括被告在内的相关部门反映情况，请求解决其养老金问题，而其也多次得到被告给出的养老金并未少算的答复。从原告蒋云知道被告的答复直至其向原审法院提起行政诉讼，已超过了五年的起诉期限，同时原告蒋云亦不存在因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故本案已超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告蒋云的起诉。
上诉人蒋云上诉称，2009年的1、2月份，春节前，我确实去过滨江路的浔阳区法院（也叫白水湖法院）想打官司，在五楼和一位男性法官谈了差不多半个小时，他听完始终没有说一句话，没有任何态度，快下班时他还先走了，把我一个人撂在他的办公室。不是我没有去告，没想起诉！是状告不进！这还不算“因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形”吗？这次起诉书也写明了“我就到浔阳区法院告他（李某），可人家像听故事一样，听完什么态度也没有。”但原审合议庭没有采信我起诉书中的陈述，没到浔阳法庭核查过，就做出驳回起诉的裁定，太令人失望！2009年春节后，本想再继续找他们，但刘副厅长退休了，社保局的回复又在出租车上遗失了，李某局长不表态，所以这事才搁下来了。为此请求二审法院，一、依法判决补回每月少算的200元养老金以及这么多年的差额。（2007年12月-2017年12月，200元*12*10=24000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任的前提下，法院可以对起诉期限主动进行审查。故起诉须在法定期限内提出，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。起诉期限与诉讼时效是有区别的。诉讼时效可以多次中断，并重新计算诉讼时效期间；起诉期限则不同，不能因为当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算，它是绝对期限。再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人提起此次诉讼的时间明显超了法定期限，其上诉时坚持认为其已于2009年初就向浔阳区人民法院提起了此项行政诉讼，因结果是状告不进，所以应属于法定的因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，应依《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款适用起诉期限扣除的情形。而该条款规定的具体情形是因战争、自然灾害、人身自由受到限制等不属于当事人自身原因的特殊情形，并非上诉人的错误理解并在本案所称之情形；同时该条第二款明确规定了当事人除上述法定扣除情形之外，如有其他特殊情况耽误起诉期限的，可在障碍消除后十日内申请延长期限，但上诉人此前在法定的起诉期限内并未向相关法院提出期限延长的申请；本案受理后，其在原审法院也没有提交任何有效的证据予以证明其曾经办理过立案手续。因此，其上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖鹏坤
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初556号
原告：陕西三欣建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：辛红山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王星星，陕西海坤律师事务所律师。
被告：陕西中城伟业置业发展有限公司。
法定代表人：韩满军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李进，陕西汉廷律师事务所律师。
原告陕西三欣建筑劳务有限责任公司（以下简称三欣公司）与被告陕西中城伟业置业发展有限公司（以下简称中城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告三欣公司的委托诉讼代理人王星星，被告中城公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三欣公司诉称，请求人民法院依法判令：一、解除原、被告签订的《建设工程安装承包合同》；二、被告及时退还原告履约保证金20万元及逾期利息16566元（自2015年7月3日至起诉之日止，另计算至实际给付之日止的逾期利息）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原、被告签订的《建设工程安装承包合同》，约定：被告将位于铜川新区的“中弈大厦”工程的全部安装工程承包给原告，原告须交纳合同履约保证金40万元。该保证金的交纳方式为“承包合同签订后当日先行交纳20万元，剩余进场后三个工作日交纳，若合同签订之日起，三个月左右原告未能进场，被告应无条件退还原告所交履约保证金”。协议签订后，原告按照约定于2015年4月2日交纳保证金20万元，但是被告却未履行相关义务。至今原告未能进场，原告多次找被告协商退还履约保证金，被告一直推诿拒不退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决。
原告三欣公司提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、《建设工程安装承包合同》，证明原、被告之间存在合法有效的建设工程承包合同关系。
2、收款收据，证明原告按照合同约定向被告支付了20万元的履约保证金，被告向原告出具了收款收据。
对原告提交证据的分析与认定：被告对原告提交的《建设工程安装承包合同》、收款收据的真实性认可，但认为该笔款项数额较大，原告没有提交其他现金支付的证据，是否收到该笔款项被告不认可，并且被告向原告出具的收款收据上明确说明此款不计息，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定，垫资不计息，原告的利息主张不能支持。被告虽然提出了在交易中经常有先开票后付款的抗辩意见，但没有提交证据证明，只是其主观推测且庭审中本院责令原、被告双方的法定代表人到本院说明情况，逾期不到承担不利的法律后果。庭审后原告的法定代表人辛红山到本院就交付款项以及签订合同进行说明，被告的法定代表人未到庭说明情况，应承担不利的法律后果，且结合原告提交的《建设工程安装承包合同》、收款收据以及辛红山的谈话笔录，能够相互印证形成有效的证据链，达到原告的证明目的，故对原告提交的《建设工程安装承包合同》、收款收据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告中城公司辩称，首先，被告不同意解除合同，被告确实在铜川市新区有涉案项目，由于被告项目比较多，现在开发形势不好，目前涉案项目没有开工，被告希望工程开工时双方继续履约；其次，在交易中经常有先开票后付款的情况，因为原告主张是现金支付，该笔款项数额较大，原告没有提交其他现金支付的证据，是否收到该笔款项被告不认可；再次，被告向原告出具的收款收据上明确说明此款不计息，并且根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定，垫资不计息，原告的利息主张不能支持。
被告中城公司未提交证据。
经审理查明，2015年4月2日，原告三欣公司与被告中城公司签订的《建设工程安装承包合同》，约定被告将位于铜川新区的“中弈大厦”工程的全部安装工程承包给原告施工，合同第十一条约定“合同履约保证金为40万元整，乙方在签订合同当日向甲方预先交纳合同履约保证金20万元整，剩余20万元保证金进场三日内交齐。施工至10层退还50%，主题封顶后经甲方验收合格后全部退还。签订合同之日起，三个月左右乙方未能进场，甲方无条件退还乙方履约保证金，待进场施工后一次性交清”。协议签订后，原告按照约定于2015年4月2日向被告交纳保证金20万元，后因被告项目未开工，不具备入场条件，合同未实际履行。原告至今未进场。
上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、建设工程安装承包合同、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程安装承包合同》，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合同合法有效，对双方均有法律约束力。合同签订后，原告按照约定履行了支付保证金的义务，被告未能按照约定让原告进场施工，构成违约，现原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。原告主张被告退还履约保证金200000元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年7月3日起至实际给付之日的逾期利息，被告抗辩在被告向原告出具的收款收据上明确说明此款不计息，应当适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定，按照垫资的规定不计息予以处理。原、被告双方在签订《建设工程安装承包合同》中明确约定签订合同之日起三个月原告无法进场施工，被告应当无条件予以退还保证金。被告向原告出具的收款收据虽然载明此款不计息，若在合同约定期限内原告正常进场施工，则该笔款项当然不予计算利息。但截止到本院受理该案时，原告仍无法进场施工，根据合同约定“签订合同之日起，三个月左右乙方未能进场，甲方无条件退还乙方履约保证金”，合同2015年4月2日签订，原告主张从2015年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，应当予以支持。被告的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、解除原告陕西三欣建筑劳务有限责任公司与被告陕西中城伟业置业发展有限公司签订的《建设工程安装承包合同》。
二、被告陕西中城伟业置业发展有限公司于本判决生效后三十日内退还原告陕西三欣建筑劳务有限责任公司履约保证金200000元。
三、被告陕西中城伟业置业发展有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西三欣建筑劳务有限责任公司本金200000元的利息，从2015年7月3日至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告陕西中城伟业置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4548元减半收取2274元，由被告陕西中城伟业置业发展有限公司负担直接支付原告，原告预交的受理费本院退还2274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 焦志成
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨 笑
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1456号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
2017沪01**执1456号
申请执行人郭卫兵，男，1965年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人郭黎，男，1989年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人陈文花，女，1964年5月29日出生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
本院在执行申请执行人陈琳与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司(2016)沪0106民初30900号委托合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。被执行人上海兴浦服装有限公司名下房产已被本院因它案查封，目前进入评估阶段，尚需一定时间处置据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初30900号民事调解书在本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 琦
执行员 封惠忠
执行员 肖煜影
二〇一七年五月十一日
书记员 王志靖
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年五月二十一日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9799号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：丁友，男，1989年5月29日出生，汉族，住所：湖南省，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告丁友信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金2290.59元、利息和复息1377.69元、滞纳金27.72元、其他费用41元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年6月16日，以上各项欠款总金额为3737元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年08月06日；
二、卡号：62×××89；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年6月16日，被告共拖欠原告信用卡本金2290.59元，利息、复息1377.69元，滞纳金27.72元、其他费用41元，上述各项欠款合计3737元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2290.59元及支付利息、滞纳金[截止至2016年6月16日，利息、复息1377.69元，滞纳金27.72元、其他费用41元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初5616号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：林妮，1981年9月24日出生，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告林妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告林妮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3024.45元；2.依法判令被告给付滞纳金780.31元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告林妮未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为87.92平方米，每月应交纳物业服务费70.34元，自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3024.45元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告林妮一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年7月31日的物业服务费3024.45元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林妮负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年八月十八日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2121号
罪犯王凯，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年8月18日作出（2011）平刑初字第514号刑事判决，认定被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元（服刑期间缴纳一万元）。2014年10月减刑一年。现已执行刑期五年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯王凯假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王凯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王凯的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王凯现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凯准予假释（假释考验期限至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙10民终144号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司仙居县支公司，住所地仙居县环城南路18－20号1－2楼。
负责人：胡旦松，经理。
被上诉人（原审原告）：李美富，男，1963年7月2日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审原告）：李建飞，男，1965年2月3日出生，汉族，住仙居县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司仙居县支公司因与被上诉人李美富、李建飞保险纠纷一案，不服仙居县人民法院（2017）浙1024民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司仙居县支公司逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司仙居县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 胡精华
审 判 员 王安安
二〇一八年一月十五日
代书记员 郭巧燕
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执705号
申请执行人：重庆迅安建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区蒲草田12号，统一社会信用代码91500103774879733C。
法定代表人:王孝旭，该公司总经理。
被执行人：重庆勇凡汽车销售有限公司,住所地重庆市大渡口区华福大道中段2号附2号，组织机构代码331605813。
法定代表人：谢学连。
被执行人：李建平，男，汉族，1972年12月3日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在执行重庆迅安建筑工程有限公司与重庆勇凡汽车销售有限公司、李建平建设工程合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人重庆勇凡汽车销售有限公司、李建平有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人重庆勇凡汽车销售有限公司、李建平财产状况的证据或线索。经征求申请人重庆迅安建筑工程有限公司意见，重庆迅安建筑工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年七月三十日
书记员 魏于翔
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1093号之一
申请执行人皮进才，男，1969年5月29日生，汉族，住正阳县。
被执行人闵志强，男，1978年5月20日生，汉族，住正阳县。
关于皮进才与闵志强劳务合同纠纷一案。本院在执行皮进才与闵志强劳务合同纠纷一案，经查，被执行人闵志强有凌派牌轿车一辆（车牌号：豫Qxx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人闵志强所有的凌派牌轿车一辆、。
二、查封（扣押）期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
人民陪审员 史连文
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 师广宾
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭西商初字第539号
原告：许忠其。
委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江成泰建筑工程有限公司。
法定代表人：陆臣明。
本院在审理原告许忠其诉被告浙江成泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告许忠其于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予许忠其撤回起诉。
案件受理费减半收取272元，由许忠其负担。
审判员 陈甲骏
二〇一五年三月十日
书记员 张柳青
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔27刑更2552号
罪犯陈国志，男，1972年12月21日生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2001年11月5日贵州��贵阳市中级人民法院作出（2001）筑刑一初字第183号刑事判决，认定陈国志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2001年12月11日贵州省高级人民法院作出（2001）黔高刑一终字第717号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月9日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第379号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2004年7月9日起至2023年7月8日止）。2008年12月16日本院作出（2008）黔南刑执字第4475号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变。2010年12月7日本院作出（2011）黔南刑执字第43号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变。2012年12月8日本院作出（2013）黔南刑执字第568号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变。2014年12月23日本院作出（2014）黔南刑执字第4026号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2017年8月8日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国志在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年6月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国志在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，���合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈国志减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国志减去有期徒刑五个月（刑期至2017年3月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0724行审187号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人潍坊新伟门窗有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）第237号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人通过巡查发现并查明被执行人未经批准，于2013年7月擅自占用临朐县山旺镇席家河村集体土地24542平方米建设厂房，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚，遂于2015年8月27日作出临国土资行罚字（2015）第237号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的12574平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限十五日内自行拆除在非法占用的11968平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以罚款736260元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请依法强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚及听证告知书、履行行政决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2015）第237号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行决定书确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第237号行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人潍坊新伟门窗有限公司在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的11968平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县山旺镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；临朐县山旺镇人民政府与临朐县国土资源局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝浩
审判员 沈汝业
审判员 秦宝峰
二〇一七年六月六日
书记员 赵清香
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保29号
申请人：重庆睿容置业有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：吕东。
被申请人：重庆辉盛汽车零部件有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：曾辉。
申请人重庆睿容置业有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人重庆辉盛汽车零部件有限公司价值201861.41元的财产采取财产保全措施。申请人重庆睿容置业有限公司已用银行存款向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆睿容置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆睿容置业有限公司财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈博律
二〇一七年一月十九日
书 记 员 谢钦羽
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执159号之二
申请执行人：周蜜，男，生于1989年8月26日，汉族，住四川省营山县。
被执行人：何德艳，女，生于1981年11月21日，汉族，住四川省广安市前锋区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第1417号民事判决书，于2017年02月04日向被执行人何德艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行判决书确定的义务，但被执行人何德艳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何德艳在中国工商银行账户内存款人民币16314.64元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判长 蒋幺林
二〇一七年二月十七日
书 记 员 廖建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执608号
申请人：张斌，男，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：李名海，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行张斌与李名海机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月28日向李名海发出执行通知书，责令被执行人李名海交纳一审案件受理费2068元，但被执行人李名海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结被执行人李名海的银行存款2068元，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 王文保
二〇一七年七月三十一日
书记员 戴 雯
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初1132号
原告李树平，现住扶余市。
委托代理人罗坤，长春岭法律服务所，法律服务工作者。
被告扶余市宏兴粮贸有限公司。
法定代表人陈刚，系经理。
原告李树平与被告扶余市宏兴粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李树平委托代理人罗坤到庭参加诉讼、被告扶余市宏兴粮贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付花生款
10000元及月利1.5分。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，我卖给被告花生，总计16000元，当时约定年底给付，月利1.5分。事后被告陆续偿还了6000元，下欠花生款10000元，经我多次索要此款，被告一直拖欠不还，现要求被告立即偿还欠款10000元及月利1.5分。
原告为证实其主张，向法庭提交欠据一枚。
被告扶余市宏兴粮贸有限公司未答辩、未举证、未到庭。
经审理查明，2014年4月1日，原告卖给被告花生，总计16000元，当时未给付货款，被告给原告出具欠据一枚，该欠据载明：“欠据，2014年4月1日，人民币壹万陆仟元整，¥
16000.00元，今欠李淑平花生款，欠款人陈刚（陈刚印、扶余市宏兴粮贸有限公司财务专用章）。”事后被告陆续偿还了6000元，剩余10000元经原告多次索要，被告一直拖欠不还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款10000元及利息。
上述事实，有原告向法庭提交的欠据一枚、及原告委托代理人的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系存在，欠款属实，被告应本着诚实守信的原则支付货款。庭审中原告主张按照月利1.5分计息，并无证据证明其主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告扶余市宏兴粮贸有限公司欠原告李树平花生款10000元。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费300元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭文吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 彤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1817号之一
申请执行人：吴红红，女，1970年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：白玲，女，1978年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3379号申请执行人吴红红与被执行人白玲民间借贷款纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款本金210000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 陈晓龙
二〇一七年九月二十日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执151号
申请执行人:赵成辉，男，生于1978年6月27日，住天祝县。
被执行人：冯宜卓，男，生于1972年12月14日，户籍所在地景泰县。
本院执行的申请执行人赵成辉与被执行人冯宜卓买卖合同纠纷一案，申请执行人赵成辉依据我院已发生法律效力的（2016）甘0623民初1043号民事判决书，于2017年2月4日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人冯宜卓发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯宜卓向申请执行人赵成辉给付欠款2.2万元，并负担案件受理费175元，执行费230元，共计22405元，被执行人冯宜卓已执行1000元，其余未执行。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初1043号民事判决书的本次执行程序。待被执行人冯宜卓有履行能力时，申请执行人向本院申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年七月二十五日
书记员 杜有婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第0577号
原告周杰，农民。
委托代理人成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告吴洲，市民。
原告周杰诉被告吴洲为保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周杰的委托代理人成高锋到庭参加诉讼，被告吴洲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周杰诉称，2011年7月14日，毛本香向我借款150000元，被告吴洲提供担保。借款后，虽我多次催要，但毛本香和被告吴洲均未还款。现我具状法院请求判令被告吴洲偿还借款150000元，并承担诉讼费用。
被告吴洲未作答辩。
经审理查明，2011年7月14日，毛本香立据向原告周杰借款150000元，被告吴洲提供担保，借条载明：“今借到周杰人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）元，借款人：毛本香，担保人：吴洲，2011.7.14”。现原告因追要借款未果，向本院起诉要求被告吴洲偿还借款150000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务人不履行债务时，担保人应履行债务或承担保证责任。被告吴洲为毛本香向原告周杰借款150000元提供担保的事实，有借条予以证明，足可认定，被告吴洲作为担保人依法应承担代为偿还借款的民事责任。被告吴洲履行完保证责任后，有权向债务人毛本香追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴洲于本判决生效后10日内代为毛本香偿还原告周杰借款150000元；被告吴洲承担保证责任后，有权向毛本香追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴洲负担（原告已预交3300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年十月八日
书 记 员 李欣如
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中国人民共和国
江苏省苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1680号
申请执行人:TayfurYasar，男，1973年5月10号生，土耳其国籍，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
被执行人:伊美德（苏州）汽车零部件有限公司，组织机构代码77662779-1，住所地苏州工业园区娄葑东旺路7号。
法定代表人:PHILIPPEALEXISMALLET。
申请执行人TayfurYasar与被执行人伊美德（苏州）汽车零部件有限公司经济补偿金纠纷一案，该案(2015)园民初字第02884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人伊美德（苏州）汽车零部件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三���、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人伊美德（苏州）汽车零部件有限公司银行存款人民币471875.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年五月十一日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执269号之一
申请执行人曹雪平，女，1962年12月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人徐水生，女，1955年6月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，已死亡。
申请执行人曹雪平与被执行人徐水生民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月30日作出的（2008）鄱民二初字第536号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐水生至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人徐水生所有的坐落在鄱阳镇解放街东5××号房产（产权证号：30××01），属于鄱阳县人民政府县城环东湖棚户区改造范围，在鄱阳县环东湖棚户区改造建设指挥部有拆迁补偿款。另查明，本院（2007）鄱执补字第60、61、62、155、198、199号、(2017)赣1128执459号案件，申请执行人均系鄱阳县农村信用合作联社（现更名为江西鄱阳农村商业银行股份有限公司），被执行人均系徐水生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐水生在鄱阳县环东湖棚户区改造建设指挥部拆迁补偿收入929762.33元（包括借款本金409600元，利息510751.58元，案件受理费4011元，执行费5399.75元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹合印
审 判 员 洪文峰
代审判员 蒋 攀
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张国超
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执恢670号
申请执行人：上官中军，男，1965年3月6日生，汉族，住渑池县。
被执行人：廉建民，男，1973年3月21日生，汉族，住渑池县。
被执行人：赵香兰，女，1974年4月1日生，汉族，住渑池县。
本院在执行上官中军与廉建民、赵香兰民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第1586号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，上官中军向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案恢复执行。案件执行过程中，本院依法查封被执行人廉建民所有的位于渑池县韶峰路东侧（黄花渑池县技术监督局斜对面偏北）中单元四楼南户房产一套；并将该房产进行评估、拍卖。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 史丽娟
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0511执恢6号
申请执行人周简祥，男1953年8月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被执行人邵阳市北塔区茶元头乡刘黑村委。
被执行人邵阳市茶元头乡樟树村委会。
本院在执行周简祥申请执行邵阳市北塔区茶元头乡刘黑村委、邵阳市茶元头乡樟树村委会建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人邵阳市北塔区茶元头乡刘黑村委、邵阳市茶元头乡樟树村委会暂无财产可供执行。本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0511执恢6号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王新龙
助理审判员 陈亚辉
二０一七年五月十八日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申65号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：杨福民。
委托代理人：杨志鹏。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：西安满平建筑劳务有限公司。
法定代表人：王礼群。
委托代理人：何锋。
被申请人（一审第三人、一审反诉被告、二审被上诉人）:西安顺隆建筑机械有限公司。
法定代表人：周长安。
被申请人（一审第三人）:陕西联丰建筑工程有限公司。
法定代表人：张谦。
再审申请人杨福民因与被申请人西安满平建筑劳务有限公司（以下简称：西安满平公司）、西安顺隆建筑机械有限公司（以下简称：西安顺隆公司）、陕西联丰建筑工程有限公司（以下简称：陕西联丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院(2016)陕10民终284号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨福民申请再审称：一、原租赁合同第四条付款方式中手写的部分属于无效，是西安满平公司单方手写，未经杨福民确认，二审法院认定此款有效，是不合法的，不应该有该条。二审法院判决对手写部分错误的理解导致扣除6个月租金，该判决是错误的，不符合合同的本意。二、西安满平公司在工程完工时支付租金未达到80%的违约情况未被一二审认定，违约责任未被判定。三、关于升降机拆卸费用，合同约定杨福民全权负责升降机的运输、安装、拆卸、运走。拆装和运输该机器费总计不超过6000元，而二审法院认定总共费用为12900元，西安满平公司未经过杨富民同意单方拆卸升降机，单方计算费用为12900元。
被申请人西安满平公司答辩称：一、二审已查明双方在合同中明确约定，使用的前3个月不支付租金。手写部分是申请人挂靠的顺隆公司写的。该合同是西安满平公司与西安顺隆公司签的，西安满平公司与西安顺隆公司各持一份。二、关于违约金和违约责任问题。西安满平公司使用完电梯，多次通知杨福民来拆除，杨福民拒绝拆除，违约责任应由杨福民来承担。合同约定的支付租金超过50%，西安满平公司已超额支付，未违约。三、关于西安满平公司拆除电梯相应费用问题。由于杨福民拒不拆除电梯，导致工程大量误工，由此产生的吊车、运费及存放费用应由杨福民承担，二审对此已查明。
本院经审查认为，杨福民购买升降机挂靠于西安顺隆公司名下，以西安顺隆公司名义与西安满平公司签订了施工升降机施工合同，那么双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。关于原租赁合同第四条付款方式中手写的部分是否有效问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨福民称该合同第四条手写部分是西安满平公司单方手写，未经其确认，但没有提供证据证明，原审次节事实认定清楚。关于租赁物使用的免租金期问题。根据租赁合同约定，施工升降机的使用时间应为使用登记时间，即2013年12月17日。使用前3个月不付租金，应从2013年12月17日使用之日往后计算3个月，即计算到2014年3月16日，按合同约定该期间不计租金。合同签订之日是2013年9月17日，但该日期并不是免租期起算期，二审法院认定正确。关于违约金和违约责任问题。根据二审法院确认的事实，2013年12月25日，西安满平公司向杨福民发出报停单载明：现将西安满平建筑劳务有限公司江南世纪城工地1#楼施工电梯经双方确认于2013年12月25日报停，自报停之日起，租赁费不予计算。西安满平公司使用完电梯，通知杨福民来拆除。根据合同约定，杨福民负有拆除施工升降机的义务，却以西安满平公司支付租金未达到80%标准为由，拒绝拆除，而西安满平公司拆除施工升降机时，已付租金超过合同约定的50%，该项事实杨富民不能否认，违约责任由杨福民来承担。关于施工升降机占用费的问题。本案中二上诉人均放任施工升降机占用费的产生，二上诉人均有过错，施工升降机占用费二上诉人应共同分担，二审此节认定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨福民的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 许 岚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2506号
原告：重庆珍爱物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道120号1-14-4，统一社会信用代码91500113322348261W。
法定代表人：张安勇。
被告：何昌秀，女，1966年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆珍爱物业管理有限公司与被告何昌秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆珍爱物业管理有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆珍爱物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆珍爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆珍爱物业管理有限公司承担。
审判员 郭 静
二〇一八年二月十四日
书记员 吴科琼
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0302民初2813号
原告：黄智，男，1989年3月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：林露露，女，1989年3月25日出生，汉族，居民，住所地浙江省苍南县。
原告黄智与被告林露露网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告黄智于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄智以其已与林露露自行协商解决纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄智撤诉。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由黄智负担。
审判员 黄 凤
二〇一七年七月二十六日
书记员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7211号
原告：东海县江南人家物业管理有限公司，住所地东海县开发区晶都东路9号。
法定代表人：段国辉，董事长。
委托诉讼代理人：闫星宇，公司员工。
被告：李中香，女，1965年5月28日出生，，汉族，住东海县。
原告东海县江南人家物业管理有限公司与被告李中香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案，原告东海县江南人家物业管理有限公司的委托诉讼代理人闫星宇到庭参加诉讼，被告李中香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县江南人家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费1782元、公摊电费125元，共计1907元，由被告承担本案一切费用。事实和理由：原告系江苏瓯龙房地产开发有限公司为其开发建设的东海县瓯龙.庭院名郡选聘的物业服务企业。被告系瓯龙·庭院名郡X号X号楼XX号商铺业主。2009年2月14日，被告在签署了《瓯龙世纪城业主临时公约》后，与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》一份，该协议就物业管理服务费、未计入的公共设备运行能耗费用等交纳事项进行了约定。2013年原告公司核查发现，被告自2010年2月15日起至2012年3月31日未向原告交纳物业服务费、公摊电费等费用。
被告李中香辩称在答辩期限内未答辩。
本院经审理认定事实：2009月2月14日，原、被告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，原告对瓯龙·庭院名郡XX号XX号XX号商铺提供物业管理服务，协议约定，商业用房物业服务费0.5元/月.平方米.月；公用设备费用，包括电费用分摊。被告所居住的东海县“瓯龙·庭院名郡XX号XX号楼XX号商铺属原告的物业管理服务范围，该房屋的建筑面积为142.56平方米。2010年2月15日至2012年3月31日，共计25个月，物业管理服务费合计1782元，应承担的分摊公用电费每月5元，合计125元，共计1907元。因被告未缴纳物业管理服务费等费用，引起纠纷。
以上事实，有物业管理服务费收缴协议、告知函、原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，且合法有效。原告为被告提供了物业管理服务，被告未按约交纳物业管理服务费及分摊的公用电费，应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律责任。依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中香于本判决生效之日起十五日内给付原告东海县江南人家物业管理有限公司物业管理服务费1907元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告李中香承担（已由原告垫付，在被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 蔺玉林
代理审判员 陈海珊
二〇一七年二月八日
书 记 员 鲍艳丽
法律条文附录
一、法律条文
（一）、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初420号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人戴海荣，男，1960年1月14日出生于上海市青浦县，汉族，小学文化，无业，住上海市青浦区。1989年3月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑二年；1993年12月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；2004年2月因偷窃、诈骗被上海市公安局青浦分局处治安拘留十五日；2005年4月因骗取少量公私财物被上海市公安局青浦分局处治安拘留十五日；2005年4月因诈骗被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2006年9月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；2012年10月因盗窃被上海市公安局青浦分局处行政拘留十五日；2015年5月19日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年6月22日释放。2017年1月21日因本案被昆山市公安局刑事拘留（1月20日被羁押），2017年1月25日转取保候审。2017年5月16日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人戴海荣犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2017年4月1日转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人戴海荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年1月20日凌晨，被告人戴海荣至江苏省昆山市周庄镇聚宝园X-
XX号雨晴民宿后门口处，窃得被害人陆某的绿色杂牌三轮电动车1辆，价值人民币2250元。公诉机关认为，被告人戴海荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2250元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人戴海荣对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年1月20日凌晨，被告人戴海荣至江苏省昆山市周庄镇聚宝园X-
XX号雨晴民宿后门口处，窃得被害人陆某的绿色杂牌三轮电动车1辆，价值人民币2250元。
另查明，公安机关已从被告人戴海荣处扣押涉案三轮电动车1辆，并发还被害人陆某。
上述事实，被告人戴海荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，证人游某、韦某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押清单、发还清单、电动三轮车（照片），研判材料，情况说明，前科材料、抓获经过、身份信息，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴海荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币2250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人戴海荣能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴海荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人戴海荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2017年1月20日起至2017年9月6日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 陈月芳
人民陪审员 吴建萍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1797号
原告母发益,男,生于1975年3月25日，住苍溪县。
委托诉讼代理人张文锦，四川鉴平律师事务所律师。
被告刘晋，男，生于1979年11月3日，住苍溪县。
原告母发益与被告刘晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母发益及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告刘晋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告母发益向本院提出诉讼请求：判令被告刘晋立即偿还借款272000元。事实和理由：原、被告系朋友。2012年5月被告以购买林权为由通过案外人梁成介绍在原告处借款100000元、同年10月被告再次在原告处借款100000元，约定月息3%，并于当年10月25日向原告出具总借据。借款到期后因被告无钱偿付，便于2015年4月4日更换新借据，经原告催收被告拒不付款，现请求裁判。
被告刘晋未到庭答辩。
原告母发益为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、借条复印件，拟证实2012年10月25日被告在原告处借款272000元。
3、借条原件，拟证实2015年4月4日被告将2012年10月25日的借条更换新的借据，载明借到现金272000元。
4、银行卡对账单，拟证实原告于2012年5月7日通过银行转款转入案外人梁成的账号上100000元，2012年10月26日被告直接向被告转款100000元。
5、银行交易清单、梁成调查笔录，拟证实案外人梁成收到原告转入的100000元，并分别取出60000元支付被告刘晋，另外20000元、20000元应被告要求支付给邹天相、王雪梅。
被告刘晋未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原、被告系朋友。2012年5月被告以工程急需资金为由通过案外人梁成介绍在原告处借款100000元，该款被告刘晋收到现金60000元、应被告要求分别转入邹天相、王雪梅账户各20000元。同年10月26日被告再次在原告处借款100000元，原告通过银行转账转入被告账户，两次借款共计200000元，使用期限1年，约定利息72000元。2012年10月25日被告向原告出具借条，载明：借条，今2012年10月25日借到母发益处现金贰拾柒万贰仟元整（272000.00），于2013年10月25日一次性还清，借款人：刘晋，2012年10月25日。借款到期后因被告无钱偿付，便于2015年4月4日更换新借据，载明：借条，今2015年4月4日刘晋身份证号，借到母发益现金贰拾柒万贰仟元整（272000.00），借款人：刘晋，2015年4月4日。经原告催收被告拒不付款，现请求裁判被告刘晋立即偿还借款272000元。
另查明：原告母发益从借款之日共收到被告支付的利息款95000元。
本院认为：被告刘晋在原告母发益处借款200000元，并给原告出具借条，原告依约向被告及被告指定的案外人支付足额现金，双方即形成合法的债权债务关系。2012年10月25日被告向原告出具的借款凭证是双方按月利率3%进行结算后得出一年的利息72000元，该结算后的金额超过法律保护的最高利率标准，不能认定为后期借款本金。期间原告收到被告支付的利息95000元，折合成月利率3%得出为15月25天利息，该利率已经支付但未超过年利率36%，本院予以认可原告收到利息95000元计算至2014年2月20日。2014年2月21日以后未支付的利息按月利率2%计付至出具新借条2015年4月4日，计13个月15天，利息54000元，合计本金254000元可以作为新的借款凭证认定的本金。原告出具的新借款凭证上的本金超过年利率24%，本院不予支持。同时新的借款凭证中并未约定资金利息亦未有明确的还款期限，可自起诉之日按照年利率6%计付资金利息。
综上所述，原告母发益要被告刘晋偿还借款本金254000元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告刘晋在本判决生效后15日内偿付原告母发益借款本金254000元及从2017年5月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付的资金利息。
二、驳回原告母发益其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，由被告刘晋承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 田 蕊
二〇一七年七月十日
书记员 向小萱
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初4135号
原告仇凤梅，住吉林市。
被告田宝立，住德惠市。
被告宋巍巍，住德惠市。
本院在审理原告仇凤梅与被告田宝立、宋巍巍民间借贷纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于永恩
二〇一六年十二月一日
书记员 姜成龙
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2314号
原告：重庆和田物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道明华龙洲花园7号楼负一层，统一社会信用代码91500113683920091F。
法定代表人：王淑芳，总经理。
委托诉讼代理人：余国静，女，公司员工。
被告：王志刚，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：刘炼，女，1987年9月20日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆和田物业管理有限公司与被告王志刚、刘炼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆和田物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆和田物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆和田物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆和田物业管理有限公司承担。
审判员 郭 静
二〇一八年三月十五日
书记员 吴科琼
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执149号
申请执行人王盛会，女，生于1952年3月13日，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人彭涛，女，生于1975年12月19日，汉族，个体工商户，住四川省犍为县。
申请执行人曹某，男，生于1999年4月3日，汉族，住重庆市垫江县。
法定代理人彭某（曹某之继母），女，生于1975年12月19日，汉族，个体工商户，住四川省犍为县。
申请执行人杨某某，女，生于1999年6月5日，汉族，农民，住四川省犍为县。
法定代理人彭某（杨某某之母），女，生于1975年12月19日，汉族，个体工商户，住四川省犍为县。
申请执行人曹顺容（系曹义学之女），女，生于1971年10月14日，汉族，农民，住重庆市垫江县。
申请执行人曹顺芳（系曹义学之女），女，生于1973年10月30日，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人彭涛，女，生于1975年12月19日，个体工商户，住四川省犍为县。
被执行人杨军，男，生于1970年7月16日，汉族，个体工商户，住四川省雅安市芦山县，现住四川省犍为县。
申请执行人王盛会、彭涛、曹某、杨某某、曹顺容、曹顺芳与被执行人侵权责任纠纷一案中，申请执行人依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2015)犍为民初字第1145号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书的支付内容，被执行人应在2016年1月5日之前支申请执行人人身损害赔偿款54543.24元，原审案件受理费4225.2元，共计58768.44元。现申请执行人申请本院强制执行赔偿款54543.24元及加倍支付延迟履行期间的利息。本案的执行费718元由被执行人承担。
本案在执行过程中，经本院穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行的财产线索，经本院释明权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2015)犍为民初字第1145号民事判决书支付内容中，被执行人杨军应在2016年1月5日之前支申请执行人赔偿款54543.24元及加倍支付延迟履行期间利息的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 进
审判员 李文宏
审判员 艾 寅
二〇一六年七月十五日
书记员 黄 燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2072号
原告：陈世川，男，1982年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：徐小平，男，1979年1���28日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告：王明芳，女，1951年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：钟美，女，1984年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告陈世川诉被告徐小平、钟美、王明芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈世川、委托诉讼代理人邓华到庭参加了诉讼，被告徐小平、钟美、王明芳经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世川向本院提出诉讼请求：1.由被告徐小平、钟美、王明芳共同偿还原告陈世川借款3.5万元，并支付利息（自2014年12月30日起以借款3.5万元为基数按照年利率6%计算至还清时止）。2.本案诉讼��由被告承担。事实与理由：三被告于2012年12月3日向原告借款2.8万元，被告向原告出具借条一张，约定借款于2013年3月3日偿还，同时口头约定了借款利息。借款到期后被告无法按时还款，原、被告双方于2014年1月1日对借款及利息进行结算，被告自愿将结算后的本金及利息共计3.5万元于2014年12月30日偿还给原告。借款期限届满后，被告拒不偿还原告借款，原告遂诉至法院，诉请如前。
被告徐小平、钟美、王明芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告陈世川围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告陈世川提交的借条原件的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，被告徐小平因需资金周转向原告借款2.8万元，��告向原告出具借条一张，借条载明的借款金额为2.8万元，借款时间为2012年12月3日，借款还款日为2013年3月3日。被告徐小平、钟美、王明芳在借款人处签名，并在借款人签名处、借款金额处捺指印。借款后，三被告未按约定的时间2013年3月3日偿还原告借款。2014年1月1日，被告徐小平就借款与原告陈世川进行结算，被告徐小平前述借条之下的空白处就还款事宜就行了备注说明，载明：“上笔借款延期（推迟）到2014.12.30止，本和息共叁万伍仟元正（￥35000.00），徐小平，2014.1.1,512322197901XXXXXX”。被告徐小平在备注说明处签字，并在本息总额、还款时间、借款人签名及身份证号码处捺指印。被告徐小平与原告陈世川重新确定的还款时间届满后，三被告仍然未返还原告借款及利息，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，三被告向原告陈世川借款后并出具借条的行为，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。三被告应当按照借条约定全面履行还款义务，三被告未及时足额返还原告借款的行为，已构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由三被告返还借款本金的诉请，本院在实际借款本金28000.00元的限额内予以支持，超出部分不予支持。关于利息的诉请，被告徐小平与原告陈世川共同协商将还款期限延迟至2014年12月30日，并约定了2014年12月30日之前的利息为7000.00元，因双方约定的利息约定不违反法律规定，本院依法予以支持，但由于该部分利息的约定仅为被告徐小平与原告陈世川之间的约定，故该部分的利息应当由被告徐小平个人支付。同时，原告陈世川主张按照年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应当自逾期还款之日（即2014年12月31日）起按照年利率6%计算逾期还款利息，超出部分不予支持。三被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐小平、钟美、王明芳于本判决生效后立即返还原告陈世川借款28000.00元，并支付利息（自2014年12月31日起以28000.00元为基数按照年利率6%计算至还清时止）；由被告徐小平于本判决生效后立即支付给原告陈世川借款利息7000.00元。
二、驳回原告陈世川的其他诉讼请求。
如果三���告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675.00元，由被告徐小平、钟美、王明芳共同负担。本案公告费900.00元，由原告陈世川负担300.00元，被告徐小平、钟美、王明芳共同负担600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 李 华
人民陪审员 舒从芬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王丹丹
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执恢101号
申请执行人魏保军，男，1944年7月15日，汉族，住卢氏县。
被执行人李云霞，女，1958年8月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
关于魏保军申请执行李云霞民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初370号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李云霞未按期偿还申请执行人魏保军人民币29000元及利息和迟延履行期间的债务利息以及案件受理费275元。申请执行人魏保军向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年6月7日，本院向被执行人李云霞送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、廉政监督卡；2、2018年3月14日、2018年4月1日、2018年4月21日、2018年6月1日、2018年7月3日，共计五次向金融机构查询被执行人李云霞的银行、互联网银行的资金情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，向证券管理部门查询证券登记情况，向不动产登记管理部门查询房产登记情况，向工商行政管理部门查询工商登记情况，显示其名下无财产；3、因被执行人李云霞未按期履行判决义务且长期不在家，经本院研究对其采取临控措施。4、因被执行人李云霞未按期报告财产且未履行判决义务，本院研究决定将被执行人李云霞拉入失信被执行人名单和限制高消费。上述执行活动已经告知申请执行人魏保军，并要求其提供被执行人李云霞的财产，其未提供财产。申请执行人魏保军向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1224民初370号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 朱金鹏
审判员 段宇飞
二〇一八年七月二十日
书记员 吕 勇
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异11号
申请人山东省金融资产管理股份有限公司。
法定代表人金同水，董事长。
委托代理人舒天翼、左娜，山东天颐临律师事务所律师。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行。
法定代表人尹云岳，行长。
委托代理人舒天翼、左娜，山东天颐临律师事务所律师。
被执行人山东海奥普科贸发展有限公司。
法定代表人张某，董事长。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人山东海奥普科贸发展有限公司、被执行人张某金融借款合同纠纷一案过程中，申请人山东省金融资产管理股份有限公司请求变更其为（2015）青执字第635号案件的申请执行人。本院于2017年1月16日依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，中国银行股份有限公司青岛市北支行与山东海奥普科贸发展有限公司、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出了（2015）青民四商初字第4号民事调解书。该民事调解书生效后，因山东海奥普科贸发展有限公司、张某未履行调解书所确定的义务，中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日立案执行，执行案号为（2015）青执字第635号。2015年12月3日申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与申请人山东省金融资产管理股份有限公司签订了《不良资产批量转让协议》，将申请执行人对被执行人山东海奥普科贸发展有限公司、被执行人张某的全部到期债权转让给申请人山东省金融资产管理股份有限公司，上述债权以（2015）青民四商初字第4号民事调解书确定的债权为准。申请人以公告送达的方式将债权转让的事实通知了本案的被执行人。为证明其主张，申请人向本院提交了编号为市北4005号的债权转让协议（分户）原件、申请执行人关于债权转让的确认书及报刊公告原件予以证实，本院予以认可。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依据上述规定，本案中，中国银行股份有限公司青岛市北支行与山东省金融资产管理股份有限公司签订债权转让合同，并书面认可山东省金融资产管理股份有限公司已经取得本院（2015）青民四商初字第4号民事调解书确定的债权，因此，山东省金融资产管理股份有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更山东省金融资产管理股份有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第635号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孟泰宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初132号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人石小伟（曾用名：石兴伟）。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人石小伟犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉，被告人石小伟到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日00时34分许，被告人石小伟醉酒后驾驶新A***F2号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人石小伟血液中酒精含量为110mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人石小伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人石小伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年3月6日00时34分许，被告人石小伟酒后驾驶新A***F2号小型轿车，在本市常州街行驶至宁波街路口时，遇民警夜检，随即掉头行驶，后民警驾车将其当场抓获。经抽血检测，被告人石小伟血液中酒精含量为110mg/100ml。
上述事实，被告人石小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石小伟违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人石小伟归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石小伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年4月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年三月十三日
书记员 杨惠宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执1911号
本院于2017年12月6日立案执行的申请人袁寿林与被执行人郴州市安顺物业服务有限责任公司经济补偿金劳动争议一案，已于2018年2月6日结案。
特此通知。
二〇一八年二月六日
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终418号
原公诉机关广东省龙门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李凯悦，男，汉族，户籍所在地广东省龙门县，初中文化，因涉嫌开设赌场于2017年4月1日被龙门县公安局刑事拘留，同年5月2日被执行逮捕，现羁押于龙门县看守所。
原审被告人李斌，男，汉族，户籍所在地广东省龙门县，初中文化，因涉嫌开设赌场于2017年4月1日被龙门县公安局刑事拘留，同年5月2日被执行逮捕，现羁押于龙门县看守所。
原审被告人李悠伟，男，汉族，户籍所在地广东省龙门县，初中文化，因涉嫌开设赌场于2017年4月1日被龙门县公安局刑事拘留，同年5月2日被执行逮捕，现羁押于龙门县看守所。
原审被告人李悠康，男，汉族，户籍所在地广东省龙门县，初中文化，因涉嫌开设赌场于2017年4月27日被龙门县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年8月28日经龙门县人民法院决定，由龙门县公安局执行逮捕，现羁押于龙门县看守所。
原审被告人李挺真，男，汉族，户籍所在地广东省龙门县，初中文化，因涉嫌开设赌场于2017年5月20日被龙门县公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕，现羁押于龙门县看守所。
原审被告人李锐夫，男，汉族，户籍所在地广东省龙门县，初中文化，因涉嫌开设赌场于2017年5月22日被龙门县公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年8月28日经龙门县人民法院决定，由龙门县公安局执行逮捕，现羁押于龙门县看守所。
原审被告人李培选，男，汉族，户籍所在地广东省龙门县，初中文化，因涉嫌开设赌场于2017年4月1日被龙门县公安局刑事拘留，同年5月2日被执行逮捕，同年9月30日被龙门县人民法院决定取保候审。
原审被告人李文勇，男，汉族，户籍所在地广东省龙门县，初中文化，因涉嫌开设赌场于2017年4月1日被龙门县公安局刑事拘留，同年5月2日被执行逮捕，同年9月30日被龙门县人民法院决定取保候审。
广东省龙门县人民法院审理广东省龙门县人民检察院指控原审被告人李斌、李悠伟、李凯悦、李悠康、李挺真、李锐夫、李培选、李文勇犯开设赌场罪一案，于2017年8月29日作出（2017）粤1324刑初128号刑事判决，认定：一、被告人李斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；二、被告人李悠伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；三、被告人李凯悦犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；四、被告人李悠康犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；五、被告人李挺真犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；六、被告人李锐夫犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；七、被告人李培选犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；八、被告人李文勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人李凯悦不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李凯悦以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李凯悦和原审被告人李斌、李悠伟、李悠康、李挺真、李锐夫、李培选、李文勇无视国法，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原审被告人李悠康、李锐夫犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚；被告人李斌、李悠伟、李培选、李文勇、李挺真、上诉人李凯悦归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李凯悦在本院审理期间以服从一审判决为由申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李凯悦撤回上诉。
广东省龙门县人民法院（2017）粤1324刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱志勇
审判员 黄 静
审判员 李汉加
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈仕娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和使用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初1800号
原告:杨维勋，男，1972年3月8日出生，汉族，广水市人，住广水市。
原告:熊飞，男，1969年10月13日出生，汉族，广水市人，住广水市。
原告:姚崇国，男，1970年2月6日出生，汉族，广水市人，住广水市。
三原告共同委托诉讼代理人：孙峰，孝感市高新法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、应诉、发表代理意见、提供证据、申请执行、请求调解、代收法律文书。
三原告共同委托诉讼代理人：陈广伟，孝感市高新法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、应诉、发表代理意见、提供证据、申请执行、请求调解、代收法律文书。
被告：闵杰，男，1982年10月17日出生，汉族，广水市人，现住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：彭博，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为出庭、应诉、发表代理意见、提供证据、申请执行、请求调解、代收法律文书。
原告杨维勋、熊飞、姚崇国与被告闵杰合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日、2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨维勋、熊飞、姚崇国及其委托诉讼代理人陈广伟、被告闵杰的委托诉讼代理人彭博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维勋、熊飞、姚崇国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付20%股权转让金420000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年8月，经吕新刚提议，原告姚崇国出资1000000元，与吕新刚、黄正亮、闵杰合伙投资开办一家家电卖场。原告姚崇国因资金不足且工作繁忙，随与原告熊飞、杨维勋商议共同投资，并由原告杨维勋参与经营。2011年11月30日，孝感市杰阳电器有限公司成立，三原告共同出资800000元，但公司注册股东为闵杰和黄正亮，无三原告。原告杨维勋找吕新刚、黄正亮、闵杰理论后，签订了一份实际投资和股份分配协议，约定闵杰出资1800000元，占股45%，黄正亮出资600000元，占股15%，吕新刚出资800000元，占股20%，杨维勋出资800000元，占股20%。后因被告闵杰不向三原告公布财务报告，不让参与经营，未支付红利，经协商，被告闵杰分别于2014年12月5日、2015年4月1日出具退股金欠条两张，金额分别为80000元、340000元，约定在2015年9月30日前付清。到期后经三原告多次催要，被告闵杰一直推诿未付款。为维护合法权益，三原告遂向本院起诉，请求支持上述诉求。
被告闵杰辩称，三原告不是本案适格主体，三原告与孝感市杰阳电器有限公司没有任何关系，不是公司股东，没有证据证明三原告将800000元股金注入公司，没有证据证明原、被告之间有股权转让的合意及履行了法定的程序和手续；被告闵杰不具备本案适格诉讼主体资格；原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据三系三原告之间自行签订的合作协议，其并未告知被告，故对该证据本院不予采信；2.原告提交的证据四未提交相关证据证明该合伙协议是否履行，原告杨维勋的股金是否到账，故对该证据本院不予采信；3.原告提交的证据五中，闵杰于2014年12月5日出具的80000元退股金凭条，因附与吕新刚结算后才能支付的条件，原告未提供吕新刚的退股结算凭证，故该80000元本院不予采信；该证据中闵杰于2015年4月1日出具给原告杨维勋的340000元欠条，注明系付杨维勋退股金340000元，可视为双方已久原告杨维勋的股金予以结算后，由被告闵杰出具的欠条，应由被告闵杰偿还给原告杨维勋；4.原告提交的证据六两份收款收据，收款人均为吕新刚，且收据上公章为武汉市帅威公司，与本案无关，故对该证据本院不予采信；5.被告闵杰在本院调查取证时提交的原告杨维勋在管理公司财务期间账户往来明细，因该账务未审计，亦未附相关财务移交手续，不能单独证明原告杨维勋欠款及财务未移交完的事实，故该证据不予采信。
结合原、被告双方的陈述以及本院予以采信的证据，查明本案事实如下：2015年4月1日，被告闵杰向原告杨维勋出具一份欠条，注明：今欠到杨维勋孝感杰阳公司退股金（现金340000元）叁拾肆万圆整，2015年9月31日前付清。后原告杨维勋多次找被告闵杰催要该欠款未果，以致成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告闵杰向原告杨维勋出具欠条后，应视为双方已形成债权债务关系，故原告杨维勋要求判令被告闵杰偿还欠款的诉讼请求本院依法予以支持；因双方在欠条中未约定利息，故原告杨维勋关于逾期利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告熊飞、姚崇国关于该款系三原告共同投资，应由被告闵杰向其共同偿还的请求，因无相关证据予以证明，故本院不予支持。被告闵杰关于原告杨维勋欠款的叙述，本院认为应由被告闵杰提供相关证据后，重新主张自己的权利，故宜另案处理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告闵杰偿还原告杨维勋欠款340000元。
二、驳回原告杨维勋、熊飞、姚崇国的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6400元，由被告闵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费6400元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐义杰
人民陪审员 刘 晶
人民陪审员 舒艳红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 乐传章
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附证据目录：
一、原告杨维勋、熊飞、姚崇国提交的证据：
证据一、身份证，证明原告身份情况。
证据二、身份信息欠条，证明被告身份情况。
证据三、合作协议，证明三原告参与投资并由原告杨维勋做其代表。
证据四、孝感杰阳电器有限公司股东协议，证明原告投资800000元的事实。
证据五、欠条两张，证明被告出具欠条确认退还投资款的事实。
证据六、收款收据两份，证明原告投资800000元的事实。二、被告闵杰提交的证据：
证据一、企业信息查询表，证明杰阳电器有限公司成立、股东及注册资金情况。
证据二、账户往来明细，证明原告杨维勋在管理杰阳电器有限公司财务期间欠款及财务未移交完的事实。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0110民初09214号
原告：冯某，女，1977年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：胡某（曾用名华方），男，1965年7月25日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告冯某诉被告胡某离婚纠纷一案中,原告冯某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 胡雁翔
二〇一六年八月一日
书记员 朱 玲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申413号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陕西恒立建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：郝忠贤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王召祥，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谭哲，陕西炎城律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宝鸡市华驰建筑工程有限公司。
法定代表人：池宗强，执行董事。
委托诉讼代理人：张会琴，该公司职工。
委托诉讼代理人：李虎勤，该公司职工。
一审被告：李虎勤，男，汉族，1960年2月16日出生。
再审申请人陕西恒立建筑劳务分包有限公司（以下简称恒立公司）与再审申请人宝鸡市华驰建筑工程有限公司（以下简称华驰公司）及一审被告李虎勤建设工程施工合同纠纷一案，恒立公司及华驰公司均不服宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
恒立公司申请再审称，（一）原审认定华驰公司已付劳务款3249469元错误。华驰公司已付劳务款中有一张54000元的清息借条系华驰公司强迫其所写，该款项应从已付款中扣除。（二）原审认定华驰公司代付款160591.50元与事实不符。其签字确认的代付款仅为135695元，另外24896.5元的代付款其并未签字确认，不能认定该款项为代付款。（三）其仅为华驰公司提供工程劳务，施工现场管理均是由华驰公司负责，物资损坏丢失与其没有关系，其不应承担损坏丢失物资损失的责任。（四）华驰公司在支付工程进度款中已扣除5000元罚款，原审再次判令其向华驰公司支付5000元罚款不当。（五）其所使用塔吊等大型机械设备全部由华驰公司提供，其并不存在超出原定工期需多支出塔吊租赁费的问题，原审判令其承担6000元塔吊租赁费错误。（六）因华驰公司恶意拖欠劳务款致其损失贷款利息197551元，一、二审对此未予审理错误。请求再审本案；依法撤销一、二审判决；改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由华驰公司承担。
华驰公司提交意见称，已付工程款3249469元是根据其提供的条据逐一核算出来的，恒立公司认为已付款条据中有一张54000元的清息借条系华驰公司强迫所写，但其没有受到胁迫的相关证据，二审认定已付工程款3249469元正确。关于代付工资160591.50元的问题，恒立公司王召祥在一审期间已签字确认，原审予以认定并无不当。物资损坏124872.3元确实存在，各类物资是恒立公司从其公司仓库中领取后发放给其工人，归还物资时双方人员都进行核对签字，对损坏及丢失的物资，恒立公司理应全部赔偿。工程罚款并未重复计算。塔吊租赁费是对方超期施工产生的，应由恒立公司承担。贷款利息是恒立公司自己的事，与本案无关。综上，恒立公司的再审理由不能成立，依法应予以驳回。
华驰公司申请再审称，（一）双方签订的合同约定，涉案工程工期为210天，即从2008年6月10日至2009年1月10日，然在施工过程中，恒立公司一再拖延工期，无奈其于2009年3月18日向恒立公司发出通知，要求其于2009年4月30日以前必须封顶，恒立公司虽然于同年4月29日封顶，但屋面最高点等遗留工程仍未修建完毕，致工程延误109天，恒立公司理应按合同约定向其支付违约金346540.7元。（二）恒立公司在工程未完成修建、交工、验收的情况下，将工人撤离工地，致需要整修的问题无人修复，其不得已另请他人进行修复施工，共支付他人工程修复费用172828元。该费用理应由恒立公司承担。（三）其向恒立公司提供的所有设备是在合同工期内使用，在其已向租赁公司报停的情况下，恒立公司要求再使用塔吊一个月并承担租赁费，12000的塔吊费理应由恒立公司承担，原审仅判处恒立公司承担6000元不当。请求再审本案；依法撤销一、二审判决；改判恒立公司支付其拖延工期违约金346540.7元、工程维修费172828元、塔吊租赁费6000元；一、二审诉讼费由恒立公司承担。
恒立公司提交意见称，因2008年512地震，劳务人员不足，加之华驰公司材料供应不及时，工期延误双方均有责任，华驰公司两次发通知，要求4月底两栋楼封顶，其于4月29日全部封顶，因此并不存在延误工期的问题。其并没有接到华驰公司需要修复的通知，华驰公司请他人进行修复，给他人支付工程款与其无关。其仅是为华驰公司提供劳务，租赁塔吊是华驰公司的责任，其不应承担该租赁费。请求驳回华驰公司的再审申请，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，恒立公司与华驰公司签订的建筑工程劳务分包合同，系双方当事人真实意思表示，内容并未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，属合法有效合同。合同签订后，双方当事人理应按照合同约定全面履行各自的权利及义务。现双方当事人均认可涉案合同的总价款为3465407元，仅对已付款、代付款多少及物资损失费、塔吊租赁费承担存在争议。
关于华驰公司已付工程款的问题。经查，华驰公司已付工程款3249469元是二审法院根据华驰公司提供的条据，组织恒立公司逐一核算而来，现恒立公司申请再审主张已付工程款中有一笔54000元的清息借条，系其受华驰公司强迫所写，该款项不能认定为已付款。因其并未提供受到胁迫的相关证据，故原审认定华驰公司已实际支付恒立公司工程款3249469元，认定事实清楚，判处并无不当。
关于华驰公司代恒立公司支付民工工资160591.50元的事实，因在本案审理期间，有恒立公司王召祥对该支付数额的签字确认，故恒立公司主张华驰公司代付款仅为135695元与事实不符。一、二审认定华驰公司代付款为160591.50元并无不当。
关于涉案工程超出原定工期多支出的塔吊租赁费12000元应由谁承担的问题。因双方当事人均无证据证实施工延期系对方的原因所致，故二审依据公平原则确定延期塔吊租赁费由双方各半承担并无不当。
关于涉案工程施工过程中有关物资损坏丢失的损失124872.3元应由谁承担的问题。因该部分物资不仅是恒立公司从华驰公司处领取的物资，而且有双方保管员交接时签字确认的结算清单为证，故原审将丢失物资损失由恒立公司全部承担，判处并无不当。
关于恒立公司主张原审判令其向华驰公司支付5000元罚款属重复支付的问题，因其没有证据证明原审判令其支付5000元罚款属重复支付，故审判令其向华驰公司支付5000元罚款并无不当。另关于恒立公司主张华驰公司恶意拖欠劳务款致其损失贷款利息197551元的问题，因恒立公司起诉时并未提出该请求，本次复查不予审查。
关于华驰公司主张涉案工程恒立公司超出原定工期应当支付违约金及返修费用的问题。因华驰公司无证据证实超出原定工期系恒立公司所致，且无证据证实涉案工程恒立公司的施工存在质量问题。故一、二审对华驰公司主张支付违约金及返修费未予以支持，认定事实清楚，判处并无不当。
综上，恒立公司及华驰公司申请的理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西恒立建筑劳务分包有限公司、宝鸡市华驰建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 睿
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00510号
邹涛：
你与张治业机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第00232号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一五年五月二十六日
经办人：吕治富书记员：司韦
联系电话：0558-255****
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执78号
申请执行人：刘文阜（曾用名刘文虎），男。
被执行人：刘永新，男。
本院在执行刘文阜（曾用名刘文虎）与刘永新民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年七月十日
书记员 蒋成庆