山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁17行初262号
原告赵传志，男，1957年5月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告陈雪莲，女，1958年2月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告赵淑娟，女，1982年11月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告赵淑君，女，1984年1月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告赵淑娜，女，1986年2月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告赵淑敏，女，1988年1月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告赵振东，男,1990年5月14日出生，汉族，市民，住北京市海淀区。
陈雪莲、赵淑娟、赵淑君、赵淑娜、赵淑敏、赵振东等原告共同委托代理人赵传志，男，1957年5月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区，（赵传志系陈雪莲之夫，赵淑娟、赵淑君、赵淑娜、赵淑敏、赵振东之父）。
被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街999号。
法定代表人张泽中，区长。
委托代理人王兆宇，菏泽市牡丹区人民政府法制局工作人员。
委托代理人仝效臣，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局工作人员。
原告赵传志、陈雪莲、赵淑娟、赵淑君、赵淑娜、赵淑敏、赵振东诉被告菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵传志、陈雪莲、赵淑娜及陈雪莲等6原告的共同委托代理人赵传志，被告菏泽市牡丹区人民政府的委托代理人王兆宇、仝效臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月14日，被告菏泽市牡丹区人民政府作出《菏泽职业学院一期工程及牡丹路（北扩）片区房屋征收决定书》，原告的房屋在该征收决定范围内。2017年7月17日，被告菏泽市牡丹区人民政府针对原告作出菏区政征补字【2017】18号房屋征收补偿决定，原告不服该房屋征收补偿决定（菏区政征补字﹝2017﹞18号），向本院提起行政诉讼。
赵传志等七原告诉称，2017年7月17日被告菏泽市牡丹区人民政府对原告作出菏区政征补字【2017】18号房屋征收补偿决定书，仍然采用2013年菏泽剑宸房地产评估有限公司评估所作出的评估报告。该评估报告对原告的补偿包括：1、现状建筑面积319.92㎡×360元/㎡=115171元，2、住宅地使用权转让金510291元，3、附属物7333元,以上3项合计632795元，房屋的地板铺装没有评估在内，26.55平方的土地面积按264元一平方进行补偿。菏区政征补字【2017】18号房屋征收补偿决定书裁决，如果选择货币补偿，临时安置费、搬迁费均为0。如果选择房屋产权调换，搬迁费、临时安置费按照《菏泽职业学院一期工程牡丹路（北扩）片区房屋征收补偿方案》结算。原告无论选择何种补偿方式，都没有得到装饰装修的补偿。原告的住宅现状建筑面积319.92平方按360元/㎡补偿，明显低于市场价格，显失公平。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十九条、第十七条第（一）项第（二）项规定“征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。”根据住建部（2011年6月3日建房【2011】77号《国有土地上房屋征收评估办法》）第十一条规定“被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额”。综上，原告请求法院：1、依法判决撤销被告作出的菏区政征补字【2017】18号房屋征收补偿决定书；判令被告按市场价赔偿给原告：①房屋价值392.35㎡×0.9×8000㎡=2824920元②装饰装修价值392.35㎡×0.9×300元=105934元；③临时安置费392.35㎡×0.9×10×3（月份）=10593元；④搬迁费392.35㎡×0.9×10元=3531元；⑤住宅地使用权转让金392.35㎡×0.9×1550/㎡=547328元；⑥选择货币补偿补助和奖励10000元，共计3502306元。
被告菏泽市牡丹区人民政府辩称，2013年7月26日菏泽市剑宸房地产评估有限公司对原告的院落出具了菏剑宸评（2013）菏泽牡丹路字第2-37号《房屋征收估价报告书》，并于2013年7月27日对原告做了送达，送达人为董中军，见证人为朱某某、白某、赵某，原告当日与菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局签订了《房屋征收产权调换协议书》，并于2013年7月27日16时25分将房屋院落腾空验收，被征收人赵振东在验收单上签字、按手印。菏泽市规划局的工作人员徐灵敏和王丽向赵传志送达了菏市规停第3774号《违法建设工程停工通知书》。评估机构依据相关规定把原告的房屋319.92平方米按照其他不动产进行了评估，根据《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第22条、第25条、第29条、第30条之规定，原告的房屋不符合补偿搬迁费、临时安置费的标准。《菏泽市国有土地上房屋征收评估试行办法》第17条规定了被征收房屋室内外装饰装修的价值按照被征收房屋的合法建筑面积每平方米300元的标准给予包干补偿。由于赵传志的房屋不属于合法建筑，因此不享受每平方米300元的装饰装修包干补偿。菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第345号民事判决书判决，2013年7月27日菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局与原告赵振东、赵淑君签订的编号为145的房屋征收产权调换协议书无效。我局随后安排专人于2016年5月16日上午在菏泽职业学院会议室与赵传志进行了商谈，并于2016年5月20日向赵传志送达了限期签订协议的通知。赵传志等没有在规定的期限内签订协议，随后赵传志等起诉至菏泽市中级人民法院要求对其作出补偿。2017年1月9日菏泽市中级人民法院判决牡丹区人民政府依法履行涉及七原告丈量编号2-37房屋的征收补偿决定方面的相应职责。2017年6月13日菏泽市中级人民法院发出协助执行通知书并限期依法履行涉及七原告丈量编号2-37房屋的征收补偿决定方面的相应职责。我单位于2017年7月17日作出菏区政征补字【2017】18号《菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定书》。综上，我单位作出的菏区政征补字【2017】18号《菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定书》应依法予以维持。
被告菏泽市牡丹区人民政府在举证期限内提交了以下证据：1、房屋征收估价报告书。2、违法建设工程停工通知书。3、评估报告送达回证。4、保证书。5、社区证明。6、房屋征收产权调换协议书。7、房屋腾空验收合格证。8、开发区法院民事判决书。9、商谈记录。10、限期签订协议的通知及送法回证。11、协商记录。12、赵传志的申请。13、中院调解记录。14、中院判决书。15、协助执行通知书。16、补偿决定书。以上证据证明被告做出菏泽市牡丹区人民政府征收补偿决定书（2017）18号行为的合法性。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1、原来的征收补偿评估报告书已经撤销，现在重新作出的评估报告的评估时间仍然是2013年。依据住建部评估办法第十条，应该按现在的评估时点和市场价格进行评估。证据2、在之前的几次诉讼中原告都没有见到该通知书，应该是庭前伪造的。而且停工通知书的编号不清楚，上面的签字也不是原告本人的签字。通知书上没有时间，建筑规模建筑面积与原告实际的建筑面积差别很大。证据3、原告并没有收到2013年7月26日的评估报告书，也没有签送达回证书。证据4，保证书赵传志本人不清楚。证据5，案件所涉房屋为家庭成员7人所有，证明上仅列原告赵振东、赵淑君为所有权人。证据6、赵传志等原告没有见到评估报告书，评估报告书上只有赵振东、赵淑君的名字，赵淑君的名字还是赵振东代签的，违背了其他家庭成员的真实意思。证据7-证据16无异议。
原告赵传志等7名原告在举证期限内提交了以下证据：1、菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定书（菏区政征补字【2017】18号）。2、被征收房屋房地产同区位价格。涉案房地产以东，鲁商凤凰城，长城路以北与人民路交汇处，均价6800元/㎡；涉案房地产以西，天华长城公馆，7层电梯房，均价6450元/㎡，一层8000元/㎡，顶层6000元/㎡；涉案房地产以南，中南花城，33层均价5800元/㎡，6层楼：2-6层均价8000元/㎡，--层10000元/㎡。原告的房屋整体一层，而且不用购买车位，不用支付物业管理费，政府按照地皮面积的0.9倍补偿给原告，而中南花城容积率为1：2.47，楼房公摊面积20%-25%，按照中南花城多层8000元/㎡的价格赔偿合情合理。3、菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第345号民事判决书。证明原告于2013年7月27日签订的编号为145号的房屋征收产权调换协议书无效，该判决书于2016年1月20日作出。4、生效法律文书。证明了菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第345号民事判决书己于2016年2月13日发生效力。5、山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行初字224号行政判决书。证明被告不履行法定职责，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的相关征收程序。6、生效证明一份。证明山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行初224号行政判决书己于2017年5月15日发生法律效力，被告拒不履行人民法院的有效判决，据此下去将给原告造成严重财产损害。7、房屋现场勘测记录表。①证明被告因征收丈量了原告的房子，建筑面积为：长24.8米，宽12.9米，总建筑面积为319.92平方米，按调整后宅基地面积乘于0.9，建筑面积为329.22平方米。同时证明原告的房子高3.05米，1层房，所丈量的是北屋。②丈量了原告使用的宅基地：实际面积（24.8+1.8）×（12.9+0.3+1.55）=392.35平方米，宅基地面积少算了392.35-365.8=26.55平方米。③当时丈量原告的房地产，参加人员赵某某是原告社区书记，赵某是原告社区主任，郭某是牡丹办事处土管所所长，周某某是职业学院副校长，董某某是牡丹区房管局科长，贾某某是牡丹区政府人员，赵振东、赵淑君足以认定当时真实情况，确认了原告房屋是合法房地产。8、原告与被告产权调换协议书。①现状建筑面积为319.92㎡按115171元补偿，每平方米补偿360元明显低于同区位市场价的新房价格。②装修费、搬迁费、临时安置费依法应该享有补贴没有落实。9、原告与被告征收房地产评估报告书1-6页。①证明被征收房屋每平方米估价360元，明显低于市场价格。②该评估报告书没有把原告依法应享有的搬迁补助费、临时安置费、装修费评估在内，没有依法补偿。③该报告书没有把原告的地板砖、不锈钢栏杆等所有装饰装修计算在内，为零装修费。10、菏泽职业学院一期工程及牡丹路（北扩）片区房屋征收补偿方案。证明了补偿方案第5条第五项、第六项1-2款承诺，被征收人的房地产应依法支付搬迁费、临时安置费、装饰装修费，被告没有依法按补偿方案补偿给原告。11、被告致搬迁居民的一封信。第三条第三、四项：承诺装修费，包干300元/㎡，搬迁费10元/㎡，临时安置费8元/㎡以上承诺都没有补偿原告。12、《菏泽市国有土地上房屋征收评估办法》的通知。菏房地（2013）32号第九条，明确规定了因征收房屋造成的搬迁费、临时安置费给予补偿，第十六条装修费按300元包干补偿，但被告没有给原告依法补偿。13、赵淑娜起诉赵振东房地产补偿一案的材料。14、最高人民法院公布的征收拆迁十大案例之二。15、法律规定。
被告菏泽市牡丹区人民政府认为原告提供的证据与本案无关联性。
本院对被告提供的证据认证如下：对被告的证据1房屋征收估价报告书，能够证明被告委托的评估机构对涉案房地产价值在现场勘测的基础上进行了评估，但是，对涉案房地产院外地26.55平方，按每平方264元，作为附属物进行估价，被告没有对此提供相应依据。因此，房屋征收估价报告书不能作为认定涉案房地产价值的有效证据；证据2违法建设工程停工通知书，没有出具的时间和单位公章，无法认定与本案具有关联性。被告的证据3号-15号，具有真实性和关联性，认定为本案有效证据；被告的证据16号，系本案诉讼标的，不属于证据范畴。
本院对原告提供的证据，认证如下：证据1系本案诉讼标的，不属于证据范畴；证据2是个人手写的其他楼盘的售价，无法判断其真实性。证据3号-6号，系法院文书，认定为有效证据。证据7房屋现场勘测记录表，当事人认可其真实性，是对涉案房地产的现场勘测，认定为有效证据。证据8号产权调换协议，是原告赵振东签定，与涉案房屋征收补偿决定具有关联，认定为本案有效证据。证据9涉案房屋征收估价报告书，不能作为认定涉案房地产价值的有效证据；证据10号、11号，具有真实性，与本案有关联，认定为有效证据。证据12号-15号，系规范性文件、其他案件材料或法律规定，不能作为本案证据采信。
经本院审理查明：为加快教育及公共基础设施建设，提高公共事业服务社会的能力需要，被告菏泽市牡丹区人民政府对规划牡丹路以东（含牡丹路）、兴民路以西、长城路以北、北外环以南（以规划部门划定的征收红线为准）范围内的房屋征收实施征收，2013年7月14日被告作出《菏泽职业学院一期工程及牡丹路（北扩）片区房屋征收决定书》，并发布房屋征收通告。本次征收工作的房屋征收部门为菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局，选择了菏泽市剑宸房地产评估有限公司为被征收房地产价值评估机构。原告座落编号为2-37的一处房地产，在被征收范围内。2013年7月14日，菏泽市剑宸房地产评估有限公司出具菏剑宸评（2013）菏泽牡丹路字第2-37号房屋征收估价报告书，认定涉案被征收房屋，建筑面积329.22平方米，土地面积365.8平方米，在估价时点2013年7月14日的市场价值为632795元，包括征收房屋价值674901元，其它不动产价值115171元，附属物补偿价值7333元（滴水围墙324元，院外地26.55平方米，单价264元，估价额7009元），搬迁补助费、临时安置费0元，调增面积应扣除成本164610元。2013年7月27日，原告之一赵振东以自己及另一原告赵淑君的名义，与菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局签定编号为145的房屋征收产权调换协议书。后赵传志、赵振东、赵淑君向法院起诉，以赵振东无权代赵淑君在协议书上签字为由，要求对房屋征收产权调换协议书确认无效，菏泽市开发区人民法院作出（2015）菏开民初字第345号判决确认协议无效，该判决于2016年2月13日生效。原告赵传志、陈雪莲、赵淑娟、赵淑娜、赵振东、赵淑敏、赵淑君又向菏泽市中级人民法院起诉，要求菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、菏泽市牡丹区人民政府依法对征收补偿重新作出决定，菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行初224号判决菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、菏泽市牡丹区人民政府于判决生效120日内，依法履行涉及七原告丈量编号为2-37房屋的征收补偿决定方面的相应职责。菏泽市牡丹区人民政府于2017年7月17日向原告赵传志、陈雪莲、赵淑娟、赵淑娜、赵振东、赵淑敏、赵淑君作出菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定书（菏区政征补字﹝2017﹞18号）。
本院认为，涉案房屋现场勘测记录表记载的土地面积为（24.8+1.8）×（12.9+0.3+1.55）=392.35平方米，而（2013）菏泽牡丹路字第2-37号房屋征收估价报告书认定涉案被征收房屋的土地面积365.8平方米，其差额26.55平方米，按院外地，单价264元，作为附属物补偿，估价额7009元，被告没有对此提供相应依据。因此，房屋征收估价报告书不能作为认定涉案被征收房地产价值的有效证据。被告作出的菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定（菏区政征补字﹝2017﹞18号）属于主要证据不足，依法应予撤销。至于原告原有涉案房产是否属于合法建筑，应由原告提供证据予以证明。菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定（菏区政征补字﹝2017﹞18号）被撤销后，被告或其确定的房屋征收部门，应在征求原告意见的基础上，选定评估机构，对原告被征收的房地产价值重新依法评估，在协商达不成协议的情况下，依法由被告菏泽市牡丹区人民政府重新作出房屋征收补偿决定。
综上，原告起诉要求撤销菏区政征补字﹝2017﹞18号房屋征收补偿决定的理由充足，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿住宅地使用权转让金无法律依据，其它项目的赔偿数额，也证据不足。因此，对原告要求被告赔偿其3502306元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告菏泽市牡丹区人民政府作出的菏区政征补字﹝2017﹞18号房屋征收补偿决定；
二、责令被告菏泽市牡丹区人民政府在本判决生效之日起120日内对原告依法重新作出房屋征收补偿决定。
案件受理费50元，由被告菏泽市牡丹区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 姚长河
审 判 员 庞 宠
人民陪审员 崔 彬
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郭 通