安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终441号
上诉人（一审被告）：纵永，男，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：曹耿，江苏淮海正大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘宁，男，汉族，住安徽省萧县。
上诉人纵永因与被上诉人刘宁民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年11月15日作出的（2015）萧民一初字第04448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人纵永及其委托代理人曹耿、被上诉人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
刘宁一审诉称：2011年8月24日，包金永向其借款110万元，约定月息2%，由纵永提供连带保证担保。借款到期后，包金永、纵永拖欠不付。2015年1月5日，其与包金永结算后，包金永将前期借款本息及后期借款本金给其出具一份金额为160万元的借条，约定月息为2%，期限为三个月，纵永对该借条提供连带责任担保。现债务期限已届满，包金永被羁押于萧县看守所，无能力偿还借款，应由纵永承担担保责任。请求：判令纵永偿还借款本金110万元及利息69.8万元（自2011年8月24日起至2015年1月4日止的利息50万元及自2015年1月5日起至2015年10月4日止，按月息2分计算的利息19.8万元），合计179.8万元。
纵永一审答辩称：其对涉案借款110万元是否生效以及支付的时间、方式不知情。借款人包金永未能参加庭审，事实无法查清，应追加包金永为本案被告。
一审法院认定：刘宁、纵永与案外人包金永是朋友关系。2011年8月24日，包金永、刘宁、纵永签订一份《保证担保借款合同》，内容为：借款人包金永，贷款人刘宁，保证人纵永；由纵永担保，刘宁同意借给包金永人民币110万元，用途为资金周转，借款期限2个月（自2011年8月24日至2011年10月23日止），借款利率按月18‰，以实际借款日期结算，付息方式到期本息现金兑付，如不按其兑付本息，包金永自愿按借款金额的20%一次性给付违约金；纵永提供保证担保。同日，纵永出具一份《担保书》，承诺对包金永向刘宁借款110万元承担连带清偿责任。刘宁、纵永、包金永又向萧县公证处对所签《保证担保借款合同》、《担保书》进行了公证，并申请办理了编号为（2011）皖萧公证字第320号具有强制执行效力的债权文书公证书。公证办理完毕后，刘宁向包金永支付借款110万元，包金永向刘宁出具一份借条，纵永在该借条担保人处签名、捺印。借款期限届满后，包金永没有按约定偿还借款本息。2015年1月5日，包金永与刘宁进行结算，双方对前期借款110万元结算利息为（110万元×40个月×0.018）792000元，刘宁放弃部分利息，要求包金永给付50万元利息，包金永将50万元利息计入后期借款本金后，重新向刘宁出具一份金额160万元的借条，同时约定利息2分，借款期限3个月，纵永在该借条上担保人处签字、捺印。借款期限届满后，包金和纵永未履行还款义务。2015年7月2日，包金永因涉嫌诈骗被安徽省萧县公安局立案侦查，现羁押在萧县看守所。
一审法院认为：包金永向刘宁借款110万元后，未按时偿还借款本息，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，由包金永向刘宁重新出具160万元借条，并约定新的借款利息及借款期限，故包金永应当按照约定偿还刘宁借款本息。纵永对包金永向刘宁借款110万元提供连带保证责任，其在保证责任期间届满后，又在包金永向刘宁结算后重新出具的160万元借条上再次为包金永提供担保。因未约保证方式及期限，纵永应当承担连带担保责任，保证期间为主债务期满后6个月内即至2015年10月4日。现刘宁在保证期间内（2015年9月24日）向纵永主张权利，不违反法律规定，纵永应当承担相应的保证责任。2011年8月24日包金永与刘宁对借款110万元约定月息18‰，年利率不超过24%，符合法律规定。2015年1月5日，包金永向刘宁重新出具的160万元借条，可认定为后期借款本金，双方重新约定月息20%计算的利息，不违反法律规定。且刘宁要求纵永承担责任是按借款本金110万元分段计算利息为69.8万元，未将利息计入本金重新计算利息。故刘宁诉讼请求成立，予以支持。对纵永称未见到刘宁支付借款、第二次担保是受胁迫签订、应追加包金永为本案当事人的理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决：纵永在判决生效后十日内偿还刘宁借款本金110万元及利息69.8万元（2011年8月24日起至2015年1月4日止商定的利息50万元；2015年1月5日起至2015年10月4日止，按月息2分计算的利息19.8万元）。案件受理费20982元，减半收取为10491元，由纵永负担。
纵永上诉称：刘宁没有提供支付包金永借款的证据，刘宁应依据强制执行债权文书公证书申请执行，刘宁与包金永共同胁迫其重新提供担保，故其不应再承担担保责任。
刘宁二审答辩称：其与包金永的借款关系是真实的，申请强制执行债权文书公证书已经超过申请执行的期限，纵永是自愿提供担保的。
纵永二审申请证人和长明、葛某出庭作证，欲证明刘宁与包金永胁迫其提供担保。两证人证言均称：包金永去找过纵永，要求纵永提供担保。
刘宁认为证人证言的真实性无法核实。
刘宁二审提供一份协议书复印件，欲证明包金永和纵永以承建工程为由拖欠借款不还。
纵永质证意见为：真实性无法核实，与本案没有关联。
本院认证意见为：两证人提供的证言不能证明刘宁、包金永曾胁迫纵永提供担保的事实，故对证人证言本院不予认定。刘宁提供的协议书系复印件，不能证明其具有真实性，且与双方争议的事实没有关联性，故本院不予认定。
经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：刘宁从事木材、奇石生意。
本院认为：2011年8月24日，刘宁与包金永、纵永签订的《保证担保借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，刘宁、包金永、纵永向安徽省萧县公证处对《保证担保借款合同》及纵永另行出具的《担保书》进行了公证，并向该公证处申请办理了具有强制执行效力的债权文书。包金永收到刘宁支付的借款后，也于当日向刘宁出具借到110万元的借条，纵永也同时在该借条担保人处签字。由于包金永在借款期限届满后，没有按时偿还该借款本息，刘宁与包金永、纵永又于2015年1月5日对包金永前期借款本息进行结算，包金永、纵永分别作为借款人和担保人再次在重新出具的借条上签字并加捺了指印。纵永上诉称包金永向刘宁借款事实不清，刘宁应直接申请执行，其重新提供担保是受到胁迫，不应再承担担保责任。审理认为，如果包金永在2011年8月24日没有收到刘宁的110万元借款，包金永、纵永应在2015年1月5日出具的借条中予以注明或不予签字，也不应再于2015年1月5日与刘宁进行结算。包金永、纵永先后在涉案借款合同、借条上签字以及进行公证的事实，能够证明刘宁已实际向包金永支付了涉案借款。纵永先后在《保证担保借款合同》、《担保书》以及2015年1月5日借条中对包金永向刘宁涉案借款提供连带责任担保，是其真实意思表示，应为有效。对纵永此节上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决查明事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20982元，由纵永承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年四月十一日
书记员 崔玉凤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。