河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1526号
上诉人（原审原告）：辛刚，男，汉族，1972年12月9日出生，住丛台区。
上诉人（原审被告）：叶洪波，男，汉族，1975年2月18日出生，住大名县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。组织机构信用代码证号：08556526-0。住所地：丛台区滏河北大街**号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝才，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：韩美玲，女，汉族，1972年6月30日出生，住邯山区。
上诉人辛刚、叶洪波因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3422号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辛刚的上诉请求和理由：1、上诉人因交通事故住院治疗29天，一审判决按15天计算误工费错误；2、护理费计算错误，应按护理人员的工资收入计算；3、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算；4、营养费应按住院时间29天计算；5、交通费，上诉人提供了票据1000元，请二审法院结合客观情况予以认可；6、上诉人的损失应由保险公司承担。综上，请求撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
叶洪波的上诉请求和理由：上诉人的车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险，辛刚的损失应由保险公司承担。故请求依法撤销原判，改判由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对二上诉人的上诉答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
辛刚向一审法院请求：1、请求判令被告人保财险邯郸市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿医疗费3981.74元、误工费5097.40元、住院伙食补助费2900元、营养费1450元、交通费1000元、护理费4500元，共计18929.14元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：1、2016年3月18日16时36分许，被告叶洪波驾驶牌号为冀Ｄ×××××号小客车沿果园路由西向东行驶至新兴大街交叉口东大约500米处时，与原告辛刚驾驶的牌号为冀Ｄ×××××号小客车发生追尾，造成原告辛刚受伤、两车不同程度受损的交通事故。本次事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，被告叶洪波负事故的全部责任，辛刚无事故责任。2、事故发生后，原告辛刚被送往邯郸市人民医院住院治疗。经诊断，原告辛刚患外伤性头晕、××症。自2016年3月18日至2016年4月16日，共住院治疗29天。产生住院医疗费3981.74元。3、原告辛刚受伤后，由其其姐姐辛红对其进行护理。辛红系邯郸市福瑞丰彩钢有限公司员工，该公司为辛红出具的误工证明、2015年5月至2016年2月工资表显示，月收入4500元，自2016年3月18日至2016年4月17日未上班。未举证事故发生后的工资表及发放工资银行流水。4、牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆于2016年3月14日在被告人保财险邯郸市分公司投保交强险，保险期间为2016年4月3日起至2017年4月2日；赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。5、牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆于2015年11月16日在被告人保财险邯郸市分公司投保商业第三者责任险，保险期间为2015年11月17日起至2016年11月16日，赔偿限额为200000元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，根据邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告叶洪波承担事故的全部责任、原告辛刚无事故责任。邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的认定书是在客观、公平、公正的基础上作出的，予以采信。
关于原告辛刚主张医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复健康、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”依据原告辛刚举证的邯郸市人民医院开具的住院收费票据分析，原告辛刚医疗费损失为3981.74元。关于原告辛刚主张的误工费问题，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告辛刚系出租车司机，参照2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据交通运输业职工年平均工资57748元，日工资为57748÷365＝158.21元计算。依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告辛刚所患病症误工期为15天。原告辛刚的误工费为158.21×15＝2373.15元。关于原告辛刚主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告辛刚受伤后，由其姐姐辛红护理。辛红系邯郸市福瑞丰彩钢有限公司员工，该公司为辛红出具的误工证明、2015年5月至2016年2月工资表显示，月收入4500元，自2016年3月18日至2016年4月17日未上班。仅举证事故发生前的工资表，未举证事故发生后的工资表及发放工资银行流水，故原告辛刚举证的上述证据不予采信。参照2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据批发零售业职工年平均工资38161元，日工资为38161÷365＝104.55元计算。依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告辛刚所患病症护理期为1-7天。确认原告辛刚护理期限为7天。原告辛刚的护理费为104.55×7＝731.85元。关于原告辛刚主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费是指，受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”依据原告辛刚举证的住院病历显示，共住院29天。参照邯郸市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，即住院伙食补助费为50×29＝1450元。关于原告辛刚主张的营养费问题，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复健康，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告辛刚所患病症营养期为1-7天。确定原告辛刚的营养期为7天、每天营养费为20元。即营养费为7×20＝140元。关于原告辛刚主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告辛刚举证的55份出租车发票分析，不能完全证实系原告辛刚其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用，适宜确认原告辛刚的交通费为50元。
综上所述，原告辛刚上述损失共计8726.74元。我国《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”由于牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆于2016年3月14日投保交强险保单，保险期间为2016年4月3日起至2017年4月2日，而发生事故时为2016年3月18日。应认定牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆在事故发生时未投保交强险，对原告辛红造成的财产损失，应由被告叶洪波赔偿原告辛刚医疗费3981.74元、误工费2373.15元、护理费731.85元、住院伙食补助费1450元、营养费140元、交通费50元，共计8726.74元。上述赔偿费用未超出交强险部分，故被告人保财险邯郸市分公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶洪波赔偿原告辛刚医疗费3981.74元、误工费2373.15元、护理费731.85元、住院伙食补助费1450元、营养费140元、交通费50元，共计8726.74元。于本判决生效后10日内支付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不承担赔偿责任。三、被告韩美玲不承担赔偿责任。案件受理费274元减半收取137元，由原告辛刚负担63元、被告叶洪波负担74元。
本院二审期间，辛刚、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司均未提交新的证据，叶洪波提交了《机动车交通事故责任强制保险单》（副本），保险期间为2015年4月3日0时起至2016年4月2日24时止，证明交通事故发生时在保险期间内。辛刚和中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司均对此无异议。双方当事人均对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料本案其他事实与一审一致。
本院认为，辛刚因本案交通事故受伤，给其造成的损失依法应当得到赔偿。关于叶洪波上诉称应由保险公司承担赔偿责任的理由。经审查，根据叶洪波提交的投保单，交通事故发生在2016年3月18日，在保险期间内，辛刚的损失应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定予以赔偿，该上诉理由成立；关于误工费、营养费。因辛刚住院时间为29天，一审判决该两项费用不符合法律规定，依法应予纠正。误工费应为4588.09元、营养费应为580元；关于护理费。因辛刚提供的护理人员误工证据不符合法律规定，一审参照行业标准计算并无不当，但护理时间应为住院期间，即29天。护理费应为3031.95元；关于住院伙食补助费。根据邯郸市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准的规定，本辖区内为每日50元，辛刚在本市住院治疗，应按每日50元计算住院伙食补助费，一审判决正确；关于交通费。一审判决根据辛刚的就医地点、时间等酌定50元并无不当。综上，辛刚的损失为：医疗费3981.74元、误工费4588.09元、护理费3031.95元、住院伙食补助费1450元、营养费580元、交通费50元，共计13681.78元，均未超过交强险各分项限额，故辛刚的损失应由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担赔偿责任。
综上所述，辛刚的上诉请求部分成立，叶洪波的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3422号民事判决第三项；
二、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3422号民事判决第一、二项；
三、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿辛刚各项损失共计13681.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费137元，辛刚承担38元，叶洪波承担99元；二审案件受理费100元，由辛刚承担26元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担74元。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年三月十五日
书记员 樊书卓