山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3559号
上诉人（原审被告）：文英日，男，1962年10月13日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕妍，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：青岛丽东食品有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处文化路1号。
法定代表人：刘培启，总经理。
委托诉讼代理人：刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人文英日因与被上诉人青岛丽东食品有限公司（以下简称“丽东公司”）排除妨害纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初9220号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人文英日及其委托诉讼代理人徐迎伏、被上诉人丽东公司的委托诉讼代理人刘庆宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人文英日向本院提起上诉请求：1、请求人民法院依法撤销(2017)鲁0283民初9220号民事判决书，发回重审或查清事实后改判；2、一审案件受理费及本案上诉费由丽东公司承担。事实和理由：一、原审法院事实认定不清。1、原审法院关于“文英日使用丽东公司楼房及车间系侵权行为”属于事实认定错误。原审判决第3页法院认定事实部分已清楚认定事实如下，“被告文英日系丽东公司的原股东。被告文英日与刘培启协商将丽东公司以500万元的价格转让给刘培启，2016年8月双方办理了工商变更登记。2016年9月15日，刘培启出具欠条一份，欠条载明：丽东公司法人文英日转让给刘培启公司总价值500万元，刘培启已付现金120万元；青岛工商银行贷款235万元由刘培启偿还；剩下余款145万元办完贷款付清。……”然时至今日，刘培启仍欠文英日公司转让款人民币145万元未还，文英日别无办理，只能多次督促偿还所欠前述公司转让款，不得己占用其部分设施以促其尽快履行付款义务。2、文英日使用丽东公司楼房及车间的行为系合理救济。前述已经提及，截止诉讼之日，丽东公司实际控制人刘培启仍欠公司转让款人民币145万元未还，文英日别无办理，只能多次督促偿还所欠前述公司转让款，不得己占用其部分设施以促其尽快履行付款义务，故文英日占用其部分设施不仅不构成侵权，反而是合理救济措施，其目的是为了督促丽东公司实际控制人刘培启尽快偿还所欠前述公司转让款人民币145万元。二、原审法院审理程序错误。原审法院私自同意丽东公司撤回部分诉讼请求系典型的程序违法。原审庭审时，上诉人即丽东公司在宣读诉讼请求时，明确其诉讼请求有三项，一是请求判令文英日立即搬离其公司；二是请求判令文英日立即支付场地占用费等共计20000元（具体以评估机构评估数目为准，从2016年8月12日至实际搬离之日）；三是一切诉讼费用由被告承担。而且，原审法院庭审证据质证时，丽东公司当庭明确向原审法官提出对原审被告占用其场地的费用进行评估，原审当事人皆在庭审笔录上签字认可。然而，原审判决第4页本院认为“……诉讼中，原告对其起诉时主张的请求判令被告立即支付原告场地占用费的诉讼请求提出在本案中不再主张，予以撤回，但保留诉权，因此对该项诉讼请求本院在本案中不再涉及处理。”
对于原审判决中，丽东公司对其起诉时主张的请求判令文英日立即支付丽东公司场地占用费的诉讼请求的提出在本案中不再主张，予以撤回的问题，文英日认为系丽东公司诉讼请求的重大变更，原审法院理应书面通知文英日，进行重新开庭；而非故意剥夺文英日的合法诉讼权益，滥用自由裁量权在原审判决中直接允许丽东公司撤回部分诉讼请求。
故，上诉人认为原审法院私自同意被上诉人丽东公司撤回部分诉讼请求系典型的程序违法，理应发回重审或查清事实后改判。
综上所述，请求贵院依法撤销(2017)鲁0283民初9220号民事判决书，发回重审或查清事实后改判。
被上诉人答辩称：，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应依法驳回，维持原判。
丽东公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令文英日立即搬离丽东公司2号办公楼及其占用的原告车间一个。2、请求判令文英日立即支付丽东公司场地占用费等共计20000元。（具体以评估机构评估数目为准，从2016年8月12日至实际搬离之日）。3、一切诉讼费用由文英日承担。
一审法院认定事实：
文英日系丽东公司的原股东。文英日与刘培启协商将丽东公司以5000000元的价格转让给刘培启，2016年8月双方办理了工商变更登记。2016年9月15日，刘培启出具欠条一份，欠条载明：丽东公司法人文英日转让给刘培启公司总价值5000000元，刘培启已付现金1200000元；青岛工商银行贷款2350000元由刘培启偿还；剩下余款1450000元办完贷款付清。2017年7月19日，文英日与文丽娜签订债权转让协议书一份，载明：文英日将刘培启所欠一百余万元转让费及利息等债权一次性转让给文丽娜。文英日称刘培启尚欠部分转让款至今未付。
另查明，刘培启系丽东公司的法定代表人及股东，文英日系丽东公司的原股东，现文英日已不是丽东公司的股东，也非该公司的员工。自文英日与刘培启协商将丽东公司以5000000元的价格转让后被告文英日一直占有丽东公司的三层办公楼及公司内一车间未予腾出，该占用的办公楼的不动产权证号为：鲁（2017）平度市不动产权第6000005号，位于平度市白沙河街道办事处文化路1号。
文英日称：丽东公司的法定代表人刘培启曾表示其未足额付清全部转让权之前，我有权在涉案公司居住。对此，我予以否认，丽东公司未提交证据证明。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵占。权利人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，文英日与刘培启协商将丽东公司以5000000元的价格转让给刘培启，2016年8月双方办理了工商变更登记。现案涉房屋登记在丽东公司名下，文英日现占用的办公楼及车间系丽东公司的财产，现文英日既不是丽东公司的股东也非公司的员工，文英日没有提交其现在占有使用丽东公司办公楼及车间的合同依据，也没有提交其他有效证据证明文英日有权使用案涉办公楼及车间，因此文英日仍然占用使用丽东公司的楼房及车间系侵权行为。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现丽东公司要求文英日搬离所占用的办公楼及车间，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。诉讼中，丽东公司对其起诉时主张的请求判令文英日立即支付丽东公司场地占用费的诉讼请求提出在本案中不再主张，予以撤回，但保留诉权，因此对该项诉讼请求在本案中不再处理。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：文英日于判决生效后三十日内腾出其占用的丽东公司的三层办公楼（该占用的办公楼的不动产权证号为：鲁20**平度市不动产权第6000005号，位于平度市白沙河街道办事处文化路1号）及3号车间一个（位于丽东公司院内）交付丽东公司。案件受理费300元，减半收取150元，由文英日负担。
本院查明事实与一审查明一致。
本院认为，文英日与刘培启协商将丽东公司以500万元价格转让给刘培启，且办理了工商变更登记。刘培启已支付部分款项，文英日将剩余应收款项转让给其女儿文丽娜，文丽娜已经就该剩余欠款提起诉讼，并经生效判决判令丽东公司支付，因此，无论剩余款项是否支付，均已与文英日无关，文英日仍占用丽东公司名下的案涉房屋，无事实依据和法律依据，丽东公司要求其搬离，符合法律规定。
文英日认为一审法院同意丽东公司撤回部分诉讼请求系程序违法，于法无据，本院不予采信。
上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人文英日负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年九月十日
书记员 王 繁