wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初734号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗强，广东融方律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区悦讯经营部一店，个体经营者冯桂森，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，经营地址位于广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：王艳霞，女，1982年12月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，系冯桂森的妻子。
本院受理的原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告韶关市曲江区悦讯经营部一店侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费525元（已减半收取），由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 李建明
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 李秀德
书 记 员 余铭瑶
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00012号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人姚世炯。
委托代理人吉卫红。
被执行人姚俊林，农民。
被执行人孙红丽，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院申请强制执行射计征决字（2014）231号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人姚俊林、孙红丽因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各56000元，合计征收112000元。射计征决字（2014）231号《社会抚养费征收决定书》已于2014年7月24日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠112000元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）231号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1580元，由被执行人姚俊林、孙红丽负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年一月四日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1356号
原告：徐××。
委托代理人：李×。
被告：许××。
委托代理人：竺××。
本院在审理原告徐××与被告许××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，
依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告徐××撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告徐××负
担。
审判员 叶志伟
二〇〇九年十月二十日
书记员 毛益春
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终6225号
上诉人（原审原告）：周恭平，女，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：龙彬，男，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐俊英，女，1977年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，董事长。
委托诉讼代理人：陈林，女，1989年8月13号出生，汉族，住四川省三台县。
上诉人周恭平、龙彬、徐俊英因与被上诉人中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初9595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，周恭平、龙彬、徐俊英向本院邮寄了落款时间为2018年9月30日的撤诉申请书。
本院经审查认为，上诉人周恭平、龙彬、徐俊英申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周恭平、龙彬、徐俊英撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6026.26元，减半收取3103.13元，由上诉人周恭平、龙彬、徐俊英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜
审判员 乔艳
审判员 刘毅
二〇一八年十月十五日
书记员 李娜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初7353号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：王楠,住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年十二月一日
书 记 员 高茜茜
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523财保126号
申请人：苏玉霞，女，1962年9月29日出生，汉族，住汤阴县.
被申请人：苏静，女，1970年9月8日出生，汉族，住汤阴县。
被申请人：刘全英，女，1950年6月12日出生，汉族，住汤阴县。
申请人苏玉霞于2018月7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏静、刘全英名下银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函（保险金额人民币10万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人苏玉霞提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏静、刘全英名下银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产
案件申请费1020元，由申请人苏玉霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜爱忠
二〇一八年七月十八日
书记员 袁 萌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1688号
上诉人（原审原告）：杨超凡，系大连旭日英才教育咨询有限公司法定代表人。
委托代理人：郭奎元，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：王裕淳，系辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯芳，无职业。
委托代理人：魏玮，系辽宁朋达律师事务所律师。
原审原告杨超凡诉侯芳民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年9月22日作出（2014）沙民初字第1535号民事判决，杨超凡不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭审理了本案，上诉人杨超凡的委托代理人郭奎元、王裕淳、被上诉人侯芳的委托代理人魏玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨超凡一审诉称：我与被告自2011年6月相识。在2011年10月至2012年4月20日期间，被告向我借钱，每一笔借款多则8万，少则1、2万；我曾为被告申请过银行贷款14万元，该笔贷款银行直接打给了被告的员工，被告取走一部分，后来有11.2万元转入了我的账户，我取出后陆续给了被告，多次借款共计50万元。2012年4月20日，被告向我出具“欠条”，并承诺所欠款项于6个月内还清。但经过我多次索要，被告仍未偿付欠款。为此，请求判令被告偿还借款50万元。
被告侯芳一审辩称：原、被告双方根本不存在借贷关系，双方原系男、女朋友关系，后关系破裂时，原告胁迫被告出具了案涉欠条，被告曾经于2012年8月31日在富国街派出所的询问笔录中向民警进行过陈述；本案系民间借贷案件，且涉案数额较大，仅凭欠条无法认定原告已实际履行了借款义务，原告还应当提供其向被告付款的相关证据；原告当庭所述借款形成过程也前后矛盾，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告杨超凡、被告侯芳原系男、女朋友关系，后双方关系破裂。2012年4月20日，被告向原告出具“欠条”一张，内容记载为：“借款人侯芳今借杨超凡现金人民币伍拾万元整，所有欠款于借款6个月内还清。”2012年9月4日，大连市公安局沙河口区分局富国街派出所因原、被告间其他纠纷向被告做询问笔录，在笔录当中，被告自述原告曾逼迫其出具了一张50万元的欠条。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。现原告主张其曾向被告借款50万元，并主张被告予以偿还，其对双方间存在借贷关系，且其已履行了借款义务负有举证责任。现原告仅提供了“欠条”拟证明借贷关系，但在法庭给予其充分的举证期限内，始终未提供其曾经向被告履行过借款义务的相关凭证；原告自述其系陆续向被告借款，多的时候借款数额达8万元甚至13.2万元，但其亦未提供证据证明该款项的资金来源或去向，亦无向被告付款的相关证据；原告主张其曾经为被告贷款，但又当庭承认贷款中的11.2万元系最终转入原告本人账户，由原告本人支取，其亦未提供该笔款项向被告支付的相关证据；原告亦无法清楚地说明借款总数是如何计算得来。因此无法认定原告已实际履行了向被告借款50万元的义务，原告仅依据“欠条”主张被告欠付其50万元借款的证据不足。对原告诉请被告偿付借款50万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告杨超凡的诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由原告负担。
杨超凡上诉的请求及理由是：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。理由：一、原判认定事实不清，上诉人向一审法院提交了两份银行取款明细清楚的证实了上诉人通过银行取款等方式已履行了向被上诉人出借款项的义务，然而一审法院并未查明本案的这两份核心证据；二是欠条不同于借条，一审法院却将该份欠条作为借条来审理，要求上诉人对付款事项进行举证属于适用法律错误。
被上诉人侯芳对杨超凡上诉请求及理由的答辩意见是：不同意上诉人的上诉请求。理由：1、上诉人在原审以及本次庭审当中均不能够举证证明从上诉人银行卡中取款的款项是支付给了被上诉人，而根据上诉人银行卡帐面余额的显示也证明上诉人两张银行卡之间有相互取存的行为发生。2、欠条与借条虽然在本案当中名义上为欠条，但该欠条并不能证明上诉人将欠条当中所陈述的现金以怎样的方式、于何时何地支付给了被上诉人，该张欠条的形成是上诉人与被上诉人之间因男女朋友关系破裂分手时上诉人胁迫被上诉人出具的，这在原审当中被上诉人申请法院调取的办案单位派出所的办案笔录中也有记载。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人认为原判认定事实不清，上诉人向一审法院提交了两份银行取款明细清楚的证实了上诉人通过银行取款等方式已履行了向被上诉人出借款项的义务，然而一审法院并未查明本案的这两份核心证据的上诉理由，因上诉人对取款后款项是否交付给被上诉人无相应证据予以证明，银行取款明细数额也与其主张交付50万元数额不符，且案涉“欠条”内容也未体现累计形成借款，故本院对上诉人的此项上诉理由无法采信。关于上诉人认为欠条不同于借条，一审法院却将该份欠条作为借条来审理，要求上诉人对付款事项进行举证属于适用法律错误的上诉理由，因案涉“欠条”的内容为：“借款人侯芳今借杨超凡现金人民币伍拾万元整，所有欠款于借款6个月内还清”，其名为“欠条”而内容却是对借款的确认书写，故上诉人对出借50万元款项的具体交付负有举证义务，结合一审查明的公安局询问笔录中被上诉人向公安机关陈述自己受逼迫书写了50万元欠条等案件事实，一审综合判定上诉人仅依据“欠条”主张实际交付50万元借款证据不足，对上诉人诉请被上诉人偿付借款50万元的诉讼请求不予支持于法有据，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元（上诉人杨超凡已预交），由上诉人杨超凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
代理审判员 刘婷娜
代理审判员 王 虹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑 爽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1002执1865号
本院于2016年12月14日立案执行的申请执行人郴州力拓混凝土有限公司与被执行人湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，已于2017年1月23日结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0607字第1133号
原告杨俊杰，男，1999年11月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
法定代理人：杨金志，男，1960年2月12日出生，住址同上，系杨俊杰父亲。
被告王帅，男，1992年10月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告杨俊杰诉被告王帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告杨俊杰向本院提供的被告王帅的地址，经本院查证后不能确定被告王帅的送达地址，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨俊杰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾宪友
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹 洪
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初772号
原告：刘某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：方某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年3月7日立案登记原告刘某与被告方某离婚纠纷一案，依法由审判员吴利平进行诉前调解。2016年3月7日，刘某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告刘某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回诉前调解。
审判员 吴利平
二〇一六年三月八日
书记员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1495号
原告：薛思文，男，1975年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：镇江新区丁卯婴有尽有母婴生活馆，住所地江苏省。
负责人：谢忠勋，业主。
被告：广东德胜海营养品有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：田会俊。
原告薛思文与被告镇江新区丁卯婴有尽有母婴生活馆、广东德胜海营养品有限公司产品责任纠纷一案，原告薛思文未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙杨
二〇一七年一月二十五日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
……。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初3335号
原告：刘正彬，男，1984年6月12日出生，汉族。
被告：朱晨，男，1982年3月21日出生，汉族。
原告刘正彬诉被告朱晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘正彬到庭参加诉讼，被告朱晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金11.5万元，利息计算至该项诉请履行完毕时止（暂计6900元，时间为2018年2月3日至5月3日）。2、判令被告承担本案诉前保全费1120元及诉前保全担保费500元，合计1620元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月3日，被告朱晨因周转资金需要，向原告借款15万元并约定了利息，原告当天通过支付宝将15万元转给被告，后被告陆续偿还了部分本金及利息，并以其位于大通区的房屋进行担保。2018年1月3日，经双方对账后，被告出具借条，借款11.5万元，利息为月付2分，全部本息应于2018年3月3日前一次性付清。借款到期后，原告多次催要借款无果，故诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告朱晨缺席，未作答辩，对原告刘正彬提交的证据未予质证。
本院经审理认定事实如下：原告刘正彬与被告朱晨经朋友介绍相识。2017年10月3日，被告朱晨因需要用钱，向原告刘正彬借款15万元，原告刘正彬通过手机微信的方式向被告朱晨转款，之后被告朱晨陆续偿还部分借款本金及利息。2018年1月3日，经双方对账后，被告朱晨出具借条一张，内容为：本人朱晨今收到出借人刘正彬人民币拾壹万伍元整，小写115000元。借款期限自2018年1月3日至2018年3月3日，共6个月，利率为每月0.02%，全部本息于2018年3月3日一次性付清。借条另约定违约责任中，包括了违约金的形式，以及应支付债权人主张还款产生的律师费、诉讼费等费用。借条后附被告朱晨签名及指印。
借条形成当日，被告签订无买受人的“房屋买卖合同”一份，被告朱晨以其位于本市大通区金丰易居三期36号楼2单元204室房屋，以22万元的价格出售。合同后附有被告朱晨签名及指印。
借款到期后，经原告刘正彬催讨无果，现诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告朱晨向原告刘正彬借款，有原告提交的微信转账记录，及双方对账后被告朱晨出具的借条，证实双方的借贷关系成立，同时，为保证债务的清偿，被告朱晨还出具了其个人签名的“房屋买卖合同”，因此，本院对于原、被告的借贷关系，予以认定。
根据被告朱晨出具的借条，双方对账后的借款本金为11.5万元，借条约定的利息为月息2分，均符合法律规定，本院予以认定。原告刘正彬诉请要求偿还借款本金，按月息2分支付2018年2月3日至5月3日6900元（11.5万元×2分×3个月）的请求，本院予以支持。
关于原告刘正彬诉请被告朱晨支付诉前担保费500元，因被告朱晨在借条中，明确约定债权人主张还款产生的费用由债务人承担，因此，原告刘正彬主张该款项有事实依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱晨于本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘正彬借款本金11.5万元，利息6900元（时间为2018年2月3日至5月3日），并以11.5万元为基数，按月息2分自2018年5月4日起，支付至债务实际清偿时止。
二、被告朱晨于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘正彬诉前担保费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，减半收取1411.5元，诉前保全费1120元，均由被告朱晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
支 付 令
（2018）苏1311民督4号
申请人：刘本红，女，1962年3月30日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：殷凤阳、袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。
被申请人：江苏龙马工艺品有限公司，统一社会信用代码91321300555830665H，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区晓店镇晓峰路。
法定代表人：项军，该公司执行董事兼总经理。
申请人刘本红于2018年7月26日向本院申请支付令。申请人刘本红称，2014年7月申请人受聘担任被申请人普工一职，2018年3月29日进行结算，被申请人累计拖欠申请人工资共计3173元。要求被申请人江苏龙马工艺品有限公司给付申请人刘本红工资3173元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏龙马工艺品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘本红工资3173元。
申请费100元，由被申请人江苏龙马工艺品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 殷献满
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 可
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初2711号
原告:臧士杰,男,1960年5月14日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：蔡子旺，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告:耿伟,男,1993年10月28日出生,汉族，居民，住江苏省扬中市。
被告:谭月琴,女,1971年9月7日出生，汉族,居民，住江苏省扬中市。
二被告共同委托诉讼代理人：索新云，江苏刘双玲律师事务所律师。
原告臧士杰与被告耿伟、谭月琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告臧士杰及其委托诉讼代理人蔡子旺、被告耿伟、谭月琴的委托诉讼代理人索新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧士杰向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费等损失共计26711元，诉讼费用由被告承担。
耿伟、谭月琴辩称，对事故发生和责任认定无异议。对原告主张的赔偿数额有异议，原告要求的三期过长，误工、护理标准应按照农村标准计算。被告已经支付臧士杰、臧士和两人8686元医疗费。被告有车辆损失费用将另行主张。
本院经审理认定事实如下：2018年3月6日18时8分，在宿迁市宿豫区御江山售楼部门口，耿伟驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车由西向东行驶，向南右转弯时与由北向南行驶臧士和驾驶的苏Ｎ×××××号普通两轮摩托车相撞，致臧士和、苏Ｎ×××××号普通两轮摩托车乘车人臧士杰受伤及双方车辆不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，耿伟、臧士和分别承担本次事故主要责任、次要责任，臧士杰不承担责任。臧士杰受伤后，被送到宿迁市第三医院救治，且办理住院手续，伤情诊断为：脑震荡、左侧颧弓骨折、双侧多发肋骨骨折（部分为陈旧性）、陈旧性上牙槽骨骨折等，经过治疗情况好转后于2018年3月13日出院，出院医嘱：望继续行进一步系统治疗。出院后，臧士杰又至宿迁市钟吾医院门诊治疗。医疗费合计为7375.31元。
另认定，耿伟驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为谭月琴，该车未投保交强险。谭月琴与耿伟系母子关系。事故发生后，耿伟分别为臧士和、臧士杰垫付医疗费4343元。
诉前，臧士杰、臧士和申请财产保全，要求扣押谭月琴名下的苏Ｌ×××××号小型轿车一辆，并由中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司出具保函作为担保。本院审查后，依法作出（2018）苏1311财保23号民事裁定书，裁定：对谭月琴名下的车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车一辆予以就地扣押。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因耿伟驾驶的机动车未投保交强险，其对臧士杰的损失应在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出交强险部分，由耿伟承担70%的赔偿责任。谭月琴作为肇事车辆的所有人，对其名下车辆未投保交强险，其应在交强险限额内承担连带赔偿责任。
对于营养期限、护理期限以及误工期限，根据臧士杰的伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定分别计算30天、30天、60天。
臧士杰因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费7375元；
2.营养费300元（10元/天×30天）；
3.住院伙食补助费126元（18元/天×7天）；
4.护理费，护理标准参照本地一般护工标准按80元/天计算，故护理费为2400元（80元/天×30天）；
5.交通费，酌定支持70元；
6.误工费，臧士杰主张按照119.5元/天计算，证据不足，本院不予支持，本院酌定参照上一年度农业在岗工资标准36263元/年计算为宜，故误工费为5961元【（36263÷365）元/天×60天】。
（1-3）合计为7801元，（4－6）合计为8431元。耿伟在交强险限额内承担15392元【5000＋8431＋（7801－5000）×70%】，因耿伟已垫付4343元，故耿伟还需赔偿臧士杰11049元（15392－4343）。谭月琴对耿伟的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、耿伟于本判决生效之日起十日内给付臧士杰医疗费、护理费、误工费等损失合计11049元；谭月琴对上述11049元承担连带赔偿责任；
二、驳回臧士杰其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元、保全费270元，合计470元，由耿伟和臧士杰各负担300元、270元（臧士杰已缴纳，耿伟于本判决生效后十日内给付臧士杰）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
审判员 贾 芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 何小庆
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2169号
原告：金齐霞，女，凤阳县第三中学教师，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉法律服务所法律工作者。
被告：李家坤，男，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告金其霞诉被告李家坤民间借贷纠纷一案中，原告金其霞于2016年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：金齐霞申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金齐霞撤诉。
案件受理费13530元，减半收取6765元，由原告金齐霞负担。
审判员 张睿
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第888号
上诉人（原审原告）：孙世镁，无职业。
被上诉人（原审被告）：大连兆恒物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区迎春街4号。
法定代表人：曲波，该公司总经理。
委托代理人：姜英云，男。
委托代理人：方凯，辽宁先河律师事务所律师。
原审第三人：菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市西城道碑西街南侧（瑞华商贸城F楼07号）。
法定代表人：吴同美，总经理。
委托代理人：王万良，男。
原审第三人：大连兆恒同盛酒店物业服务有限公司，住大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室3-9。
法定代表人：叶军，经理。
委托代理人：阴克旱，男。
原审原告孙世镁与原审被告大连兆恒物业管理有限公司、原审第三人菏泽汇思人力资源服务有限公司、原审第三人大连兆恒同盛酒店物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年9月9日作出（2014）沙民初字第1520号民事判决，孙世镁不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人孙世镁，被上诉人的委托代理人姜英云、方凯到庭参加诉讼。原审第三人菏泽汇思人力资源服务有限公司、大连兆恒同盛酒店物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面意见。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，应当追加大连兆能酒店物业服务有限公司的义务承担人参与诉讼。上诉人的诉讼请求为要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金、延时加班费及2013年未休带薪年休假工资，在上诉人主张的2011年3月15日至2013年11月22日期间，上诉人先后与大连兆能酒店物业服务有限公司及第三人菏泽汇思人力资源服务有限公司之间存在劳动合同关系，原审法院仅依据被上诉人的申请追加菏泽汇思人力资源服务有限公司、大连兆恒同盛酒店物业服务有限公司作为第三人参与诉讼，而对大连兆能酒店物业服务有限公司在2012年9月11日注销后其权利、义务由谁承担及上诉人的工作内容与大连兆能酒店物业服务有限公司是否存在关联等基本事实未予查明，故本案应当追加大连兆能酒店物业服务有限公司的义务承担人参与诉讼，根据上诉人的诉讼请求查明有关基本事实，并考虑当事人的诉讼能力，慎重行使释明权，妥善处理本案争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第1520号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退回。
审 判 长 李守众
代理审判员 梁 爽
代理审判员 曾国救
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 玲
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）镇巴执字第00245号
申请执行人王某某，男。
被执行人刘某某，女。
申请执行人王某某与被执行人刘某某因离婚纠纷一案，本院于2012年9月6日作出的（2012）镇巴民初字第00500号民事调解书（主文第二项为“婚生女王琳由原告王某某抚养，被告每年给付婚生女王琳抚养费、教育费2206元，从2012年1月起，至王琳满18周岁止，约定每年12月31日前支付清当年的抚养、教育费”），已经发生法律效力。被执行人刘某某未按生效调解书确定的期限履行给付义务，权利人王某某于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人刘某某给付2013年至2015年的抚育费6618元，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。2015年11月24日，本院依法划拨被执行人刘某某在镇巴县邮政储蓄银行股份有限公司长岭营业所开设账户上的存款6668元，汉中路桥公司于2015年9月2日给付赔偿款12879.88元。其中本院依法收取执行申请费50元(有收款收据载卷)，申请执行人王某某领取抚育费6618元（有王某某的领条载卷）。
本院认为，被执行人刘某某已履行了给付婚生女王琳2013年至2015年抚育费6618元的义务，故本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2012）镇巴民初字第00500号民事调解书主文第二项被执行人刘某某给付婚生女2013年至2015年的抚育费6618元执行完毕。
执行申请费50元，由被执行人刘某某承担。
审判员 张大德
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 丹
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初1370号
原告：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼，统一社会信用代码91510904565695364J。
法定代表人：何东博，系该公司董事长。
特别授权委托代理人：罗欢，系该公司员工。
委托代理人：王书剑，系该公司员工。
被告：陈波，男，汉族，生于1975年4月18日，住四川省遂宁市船山区。
被告：李云波，女，汉族，生于1977年12月23日，住四川省遂宁市船山区。
被告：刘兵，男，汉族，生于1973年6月5日，住四川省遂宁市船山区。
被告：谭庆华，女，汉族，生于1973年10月24日，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）与被告陈波、李云波、刘兵、谭庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融兴村镇银行法定代表人何东博的特别授权委托代理人罗欢、委托代理人王书剑到庭参加诉讼，被告陈波到庭参加诉讼，被告李云波、刘兵、谭庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1．请求提前解除借款合同；2．判令被告陈波、李云波返还原告贷款本金155，000元及利息，利息按年利率8%从2017年7月17日起计算至付清本金之日止，逾期利息按年利率的1.5倍计算，并由被告谭庆华、刘兵承担连带责任担保；3．本案诉讼费、保全费及评估拍卖产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告陈波、李云波于2017年7月17日与原告签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告陈波、李云波提供借款155，000元，借款期限一年（自2017年7月17日至2018年7月11日）。合同第十七条约定，若被告陈波未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，原告有权宣布本协议提前到期，解除借款合同，要求陈波偿还全部贷款本息。2017年7月14日，被告刘兵、谭庆华与原告签订了《个人贷款保证合同》，合同第十四条约定，如发生主合同约定的提前或到期或解除的情况，债务人又不及时还款的，保证人立即开始履行保证义务。合同签订后，原告于2017年7月17日向被告陈波发放借款155,000元。被告从2017年11月20日开始拖欠利息，至2018年7月2日共拖欠利息6,428.39元。为此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
被告陈波辩称，对原告诉称的事实均予以认可，希望能协商处理借款事宜。
被告李云波、刘兵、谭庆华未作答辩。
经审理查明，被告陈波与被告李云波系夫妻关系，被告刘兵与被告谭庆华系夫妻关系。2017年7月17日，被告陈波、被告李云波与原告融兴村镇银行签订了《个人贷款借款合同》【合同编号：（遂融银）行2017年（个借）字第2017-0211号】，被告陈波、李云波向原告融兴村镇银行借款155，000元，借款用途为生产设备改造，借款期限一年，即自2017年7月17日起至2018年7月11日止。还款方式为每月付息，到期一次性还本，借款利率以借款借据为准（借款借据载明借款利率为年利率8%），逾期罚息为年利率12%（借款利率的150%）。合同第十七条约定，在本合同有效期内，借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。合同第二十七条载明，被告陈波连续2次或累计3次逾期偿还利息，原告有权提前收回贷款。2017年7月14日，被告刘兵、被告谭庆华与原告融兴村镇银行签订了《个人贷款保证合同》【合同编号：（遂融银）行2017年（个保）字第2017-0130号】。保证合同约定，被告刘兵、谭庆华为被告陈波在原告融兴村镇银行的贷款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于本金及利息、违约金、手续费等履行合同而发生的费用。担保期间自合同生效之日至借款合同债务履行期限届满之日后两年为止。合同签订后，原告融兴村镇银行向被告陈波、李云波发放借款155，000元。被告陈波从2017年11月20日起开始拖欠原告融兴村镇银行利息，至2018年7月2日共计拖欠利息6，428.39元。庭审中，因原告融兴村镇银行不同意调解，致本案调解不能。
上述事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的如下证据：原告的营业执照复印件，被告的身份证明复印件，结婚证复印件，《个人贷款借款合同》，《个人贷款保证合同》，借款凭证，交易明细，庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告融兴村镇银行与被告陈波、李云波签订的《个人贷款借款合同》、原告融兴村镇银行与被告刘兵、谭庆华签订的《个人贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告融兴村镇银行依约向被告陈波发放了贷款，被告陈波自2017年11月20日开始拖欠利息，虽然被告陈波于2018年偿还过两次利息，但被告陈波已累计多次（超过3次）逾期，已构成违约，应承担违约责任。原告融兴村镇银行诉请按照双方合同约定提前解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兵、谭庆华作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，故原告要求被告陈波、李云波偿还借款本金及利息，要求被告刘兵、谭庆华承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司与陈波、李云波间的个人贷款借款合同；
二、陈波、李云波于本判决生效后十日内返还遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司借款155，000元及利息（其中截至2018年7月2日的利息为6，428.39元，自2018年7月3日起至借款清偿之日止的利息按借款合同约定计算）；
三、刘兵、谭庆华对陈波、李云波的上述债务承担连带保证责任；
四、刘兵、谭庆华承担连带保证责任后，有权向陈波、李云波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,700元，由陈波、李云波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱舒
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1999号
申请执行人张登元。
被告黄跃峰。
关于申请执行人张登元与被执行人黄跃峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰济民初字第0897号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年07月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区内），被执行人名下无银行存款信息，无车辆房产登记信息。另外，本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以曝光。执行中，本院依法向申请执行人送达执行过程告知书，在规定期限无异议又未能提供可供执行财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案本次执行程序中查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰济民初字第0897号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月五日
书记员 卢月华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0502行初19号
起诉人：杨业强，男，年月日出生，汉族，住址
委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
2016年2月3日，本院收到起诉人杨业强起诉状。起诉人称：起诉人是以近海作业为生的渔民，2005年间起诉人筹资建造了一艘竹（木）排筏。2009年政府为了渔民正常利用海洋资源，合法经营船舶、竹（木）排筏，由北海市水产畜牧兽医局对渔民的船舶、竹（木）排筏等捕鱼载体核发渔船登记和捕捞许可证两证合一的《北海市海洋竹（木）排、筏专用证》，由渔民凭此证申请领取油价补贴费用。但北海市水产畜牧兽医局在多次通过起诉人所在村委会收集了起诉人等人的竹（木）排筏情况材料后，至今还未为起诉人办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》。据起诉人了解，其所在区域办理证书的程序是：北海市水产畜牧兽医局授权其下属机构委托镇政府，镇政府交由拥有竹（木）排筏的渔民所在村委或居委收集资料并填写好《北海市铁山港区未持证生产竹（木）排、筏情况调查表》，盖章后交镇政府，镇政府移交给该局的下属机构报给该局办理，但北海市水产畜牧兽医局在收到《北海市铁山港区未持证生产竹（木）排、筏情况调查表》后仅为部分申请人办理该证书，而对同等条件的包括起诉人在内的相当部分人该局却推诿拖延不予办理，致使起诉人因没有取得《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》而得不到渔业作业用油补贴。为此，起诉人等人曾多次向各级政府和有关部门报告，均得不到任何解决。起诉人为此诉至法院，请求法院判令北海市水产畜牧兽医局履行职责，为起诉人办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》。
本院认为，起诉人起诉北海市水产畜牧兽医局，认为其不履行法定职责，为起诉人办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》，但起诉人仅凭其所在村委会的《北海市铁山港区未持证生产竹（木）排、筏情况调查表》和北海市水产畜牧兽医局收到该表证明作为申请依据，而未能提供其已向北海市水产畜牧兽医局申请办理该证书的证据，因此原告起诉缺乏事实依据。依照《中华人民行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和第五十一条第二款的规定，现裁定如下：
对杨业强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 梁自鸣
审判员 赖崇坤
审判员 项载卫
二〇一六年二月十四日
书记员 王小玲
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提出诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第492号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。2015年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）619号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2015年9月7日17时许，驾驶鲁F号小型轿车，沿烟台市芝罘区大东路由西向东行驶至青华中学门前处，因处理情况不当，其车辆与站在路边的张某某身体相撞，致张某某颅脑损伤，经抢救无效于同年9月11日死亡。案发次日，被告人王某到公安机关投案。经交通管理部门认定，被告人王某驾驶车辆在行驶过程中未按照操作规范安全驾驶、未确保安全，负事故的全部责任，张某某不负事故责任。案发后，被告人王某赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，证人林某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片一宗，机动车驾驶证和行驶证，（烟）公（交）鉴（化）字（2015）429号理化检验鉴定意见，（烟）公（刑）鉴（尸）字（2015）56号法医学尸体检验鉴定书，山东金光交通事故司法鉴定所（2015）交鉴字第3279号鉴定意见书，鲁公交认字（2015）第00106号道路交通事故认定书，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵卫华
二〇一五年十二月四日
书记员 魏明东
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第914号
上诉人（原审被告）张永鑫，男，1973年10月生，汉族。
委托代理人李茂强，山西茂强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋建伟，男，1976年9月生，汉族。
上诉人张永鑫因交通事故责任纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永鑫及其委托代理人李茂强，被上诉人宋建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实：2014年5月11日16时50分，原告驾驶晋E711**中型普通客车沿省道331线（坪曲线）由东向西行驶至高平市南站十字路口附近路段时未靠道路右侧通行，与同方向行驶由被告驾驶的晋E360**小型普通客车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。高平市交通警察大队认定：原告的行为违反机动车、非机动车实行右侧通行之规定，负事故的全部责任，被告不负事故责任。2014年11月6日，原、被告在高平市公安局交通警察大队达成调解协议：被告驾驶的晋E360**小型普通客车修理费由原告承担；原告驾驶的晋E711**中型普通客车修理费自行承担。事故发生后，原告于2014年5月12日、13日支付了被告75000元。被告未提供车辆修理费发票原件。原告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司投有交强险（保险责任期间为2013年6月29日至2014年6月28日）、第三者责任保险（保险金额为500000元，保险期间自2013年6月29日至2014年6月28日）等保险。晋E360**的车辆所有人为郭娜。
原审法院认为，原、被告驾驶机动车发生交通事故，造成双方车辆受损，原告负事故的全部责任，应对被告的损失予以赔偿，因原告驾驶车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生后，应由保险公司在保险责任内承担替代赔偿责任。原、被告在交警队达成调解协议后，原告积极的为被告垫付了修理费用，因被告无法提供修理费发票及修理明细，致使原告垫付的费用无法向保险公司索赔。现被告无法对其损失提供有效的车辆修理费发票，无法证明其损失的具体情况，因此要求原告赔偿其75000元损失没有依据，应返还原告支付的75000元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决：一、被告张永鑫返还原告宋建伟75000元。二、其他之诉，不予追究。
判后，原审被告张永鑫不服，向本院提出上诉。上诉理由为：上诉人在修车后将票据丢失是事实，双方没有约定修车的票据由上诉人保存提供义务，更没有法定义务，故一审判决由上诉人承担遗失票据的责任依法无据。被上诉人在一审时所提出或给付修理费发票及明细或返还修理费75000元的诉讼请求不明确，一审未驳回被上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：被上诉人宋建伟要求上诉人张永鑫给付75000元修理费发票及明细或者返还75000元的主张能否成立。针对上诉人张永鑫的请求，结合本案证据，评判如下：
上诉人张永鑫与被上诉人宋建伟驾驶机动车发生交通事故，造成双方车辆受损的事实清楚，该起事故经高平市交通警察大队认定被上诉人宋建伟负事故的全部责任，且根据上诉人张永鑫与被上诉人宋建伟在交警部门达成的调解协议内容：“上诉人张永鑫驾驶的晋E360**小型普通客车修理费由被上诉人承担；被上诉人宋建伟驾驶的晋E711**中型普通客车修理费自行承担”，故被上诉人宋建伟应对上诉人张永鑫的车损予以赔偿。被上诉人宋建伟分别于2014年5月12日、5月13日两次向上诉人张永鑫共支付了75000元车辆修理费，即已按该调解协议履行了修理费给付义务，现被上诉人宋建伟要求上诉人张永鑫给付75000元的修理费发票及明细，因双方在调解协议中并未对发票问题进行明确约定，上诉人张永鑫并无向被上诉人宋建伟提供修理费发票及明细的义务，故被上诉人宋建伟要求上诉人张永鑫提供修理费发票及明细的主张不能成立，原审判决由被上诉人宋建伟返还上诉人张永鑫车损修理费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销高平市人民法院（2015）高民初字第114号民事判决；
二、驳回被上诉人宋建伟的诉讼请求。
一审案件受理费1675元、二审案件受理费1675元，由被上诉人宋建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 丽
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0903财保317号
申请人:遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：徐兴明，该公司董事长。
被申请人：遂宁市盛奇吊车机械设备有限公司，住所地：遂宁市开发区。
法定代表人：朱盛华。
被申请人：朱盛华，男，汉族，1968年2月11日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：王小凤，女，汉族，1973年12月31日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：朱小其，男，汉族，1962年11月4日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：杨莉，女，汉族，1964年1月3日出生，住四川省遂宁市船山区。
申请人遂宁农村商业银行股份有限公司于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨莉所有的位于遂宁市船山区xx号房屋，申请人朱小其、杨莉共同所有的位于遂宁市船山区xx号房屋、位于船山区xx号房屋，申请人朱盛华、王小凤所有的位于遂宁市开发区xx号房屋，申请人王小凤所有的位于遂宁市船山区xx号房屋予以查封。保全额度为2850000元。申请人提供本单位等值财产为诉讼保全作担保。
本院经审查认为，申请人遂宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人杨莉所有的位于遂宁市船山区xx号房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转让、抵押或作其他处理。查封财产的金额以500000元为限；
二、对申请人朱小其、杨莉共同所有的位于遂宁市船山区xx号房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转让、抵押或作其他处理。查封财产的金额以350000元为限；
三、对申请人朱小其、杨莉共同所有的位于船山区xx号房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转让、抵押或作其他处理。查封财产的金额以400000元为限；
四、对申请人朱盛华、王小凤共同所有的位于遂宁市xx号房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转让、抵押或作其他处理。查封财产的金额以800000元为限；
五、对申请人王小凤所有的位于遂宁市船山区xx号房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转让、抵押或作其他处理。查封财产的金额以800000元为限。
案件申请费5000元，由遂宁农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘晓彦
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21305号之一
原告：石瑞萌，女，1989年9月15日出生，汉族，天津全药动物保健品有限公司质检员，住天津市宝坻区，
委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。
被告：周红，女，1968年7月1日出生，汉族，天津市滨海新区港口医院医生，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：梁国栋，被告之夫，1968年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。
第三人：天津安居亿家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新华东里2-2-504。
法定代表人：于晓盼，总经理。
委托诉讼代理人：张月娥，女，1987年7月22日出生，汉族，天津安居亿家房地产经纪有限公司后勤主管，住天津市滨海新区。
原告石瑞萌与被告周红，第三人天津安居亿家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年四月八日
书 记 员 张 钡
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第118号
申请执行人：张洪田，现住长春市二道区。
被执行人：阮金凤，现住长春市二道区。
申请执行人张洪田与被执行人阮金凤房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2014）二民初字第593号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第593号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3580号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人李惟，该公司总经理。
委托代理人运佩林，杰座商务中心物业经理。
被告天津港保税区海通国际物流有限公司，住所地天津空港经济区西七道杰座商务中心19号楼。
法定代表人韩卫宏。
本院于2015年11月10日受理原告天津市房信物业发展有限公司诉被告天津港保税区海通国际物流有限公司物业管理纠纷一案，依法由审判员吴云适用简易程序进行审理。原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市房信物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为88元，由原告负担。
审判员 吴云
二〇一五年十一月十一日
书记员 李顺
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初2060号
原告武靖，男，1957年3月10日出生，汉族，无固定职业，住枣阳市南城办事处。
委托代理人马建锋，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保襄阳支公司）。住所地：襄阳市樊城区星火路*号公交调度大楼*楼。
负责人金祖涛，该公司经理。
委托代理人王辉，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、提起上诉。
原告武靖与被告中华联合财保襄阳支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告武靖的委托代理人马建锋、被告中华联合财保襄阳支公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武靖诉称：2016年2月9日15时许，案外人李清明驾驶原告所有的鄂F×××号“雅阁”牌小型轿车行驶至316国道襄州区双沟镇襄阳东高速公路入口路段，与案外人张昂驾驶的鄂F×××号“林肯”牌小型普通客车发生交通事故。该事故经襄阳市襄州区公安分局交警大队认定，张昂负此事故主要责任，李清明负事故次要责任。事故发生后，原告支出车辆维修费用52662元、车辆检测费1800元、车损鉴定费2800元，合计57262元，而被告中华联合财保襄阳支公司拒绝赔付，故请求法院判令被告赔付原告车辆维修费用52662元、车辆检测费1800元、车损鉴定费2800元等共计57262元，本案诉讼费用由被告负担。
被告中华联合财保襄阳支公司辩称：本公司不承担鉴定费、诉讼费，其余费用在保险理赔范围内依双方签订的保险合同约定按事故责任比例进行赔偿。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告武靖为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故责任认定书一份，用于证明事故发生经过及责任划分。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二、保单一份，用于证明原告在被告处购买有机动车损失保险（含不计免赔险）。经庭审质证，被告无异议，但指出其应按按事故责任比例进行赔偿。本院对该份证据予以采信。
证据三、驾驶证、行驶证一份，用于证明驾驶员具备驾驶资格及车辆行驶具备合法性。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据四、湖北循其本价格鉴定评估有限公司枣阳分公司于2016年3月25日出具的鄂循价鉴（枣阳）[2016]第037号价格鉴定评估报告一份及鉴定费发票一张（金额2800元），用于证明原告车辆损失经鉴定为51742元的事实。经庭审质证，被告对该组证据的真实性不持异议，但提出保留申请重新鉴定的权利。本院认为，原告提交的鉴定费发票，被告无异议，本院予以采信；其另提交的湖北循其本价格鉴定评估有限公司枣阳分公司所作出的评估报告，鉴定主体、程序及内容均符合法律规定，被告未提供有效证据推翻该结论，且在本院指定的期限内未申请重新鉴定，故本院对该份评估结论予以采信。
证据五、车辆修理费发票（金额51742元）、施救费发票一张（金额920元），用于证明原告支出的车辆维修费、施救费。经庭审质证，被告对该份证据真实性无异议，本院认为，该组证据内容真实、来源合法，能够证实原告的主张，本院对该组证据予以采信。
二、被告中华联合财保襄阳支公司未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年2月9日15时许，案外人李清明持A2驾驶证驾驶原告武靖所有的鄂F×××号“雅阁”牌小型轿车行驶至316国道襄州区双沟镇襄阳东高速公路入口路段，与案外人张昂持B2驾驶证驾驶的鄂F×××号“林肯”牌小型普通客车发生碰撞，致使两车受损。该事故经襄阳市襄州区公安分局交警大队认定，张昂负此事故主要责任，李清明负事故次要责任。事故发生后，原告支出车辆维修费用52662元、车损鉴定费2800元。后双方因定损赔付价格产生分歧，遂引起本案诉讼。
另查明：原告武靖为其所有的鄂F×××号“雅阁”牌小型轿车在被告中华联合财保襄阳支公司购买有机动车损失保险，含不计免赔险，保险金额为81958元，保险期间从2016年1月15日起至2017年1月14日止。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。原告武靖向被告中华联合财保襄阳支公司投保了机动车损失保险，被告应当依据双方保险合同关系向原告理赔。庭审中，原告提交湖北循其本价格鉴定评估有限公司枣阳分公司出具的价格鉴定评估报告以证实其车辆损失为51742元，证据充分，事实清楚，本院予以确认。其因车辆受损支出的施救费、车损鉴定费，属正当、合理开支，该费用亦因由被告进行理赔。至于本案保险事故是第三人张昂侵权行为所造成，被告对原告车辆损失是否应当按照事故责任比例赔付问题，本院审理后认为，被告庭审中并未提交按事故责任比例赔付的相关证据，即便保险合同中存在该条款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”之规定，上述约定属于免责条款，对于该条款，保险公司应就免责条款对投保人履行明确的说明义务，即除了在保单提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的内容、法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，否则，该条款对投保人不产生法律约束力。而本案被告并未提交有效证据证实其履行了相应的告知义务，故该条款对原告不发生法律效力，其应按原告实际车损进行理赔，其理赔后可向对方进行追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后二十日内在其保险理赔限额内赔偿原告武靖车辆维修费用52662元、车损鉴定费2800元等共计55462元；
二、驳回原告武靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取616元，由被告中华联合财保襄阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘斌
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1731号
原告王贵生，男，汉族，住辉县。
被告李文敬，男，住辉县。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区金穗大道111号。
被告陈双文，男，住辉县。
被告陈皆含，成年，住辉县。
原告王贵生诉被告李文敬、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、陈双文、陈皆含机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年4月26日以因起诉被告身份信息有误为由提出撤诉申请，并向本院递交撤诉申请书一份。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中原告申请撤回起诉，出于本人自愿，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王贵生撤回起诉。
案件受理费300元，退回原告250元，剩余50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 侯玉庆
人民陪审员 杜忠花
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭小雁
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初43号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人苏法就，男，公民身份号码×××195X，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市。因犯盗窃罪，于2014年3月17日被雷州市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年3月15日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被抓获并羁押，同年10月27日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
被告人苏法其，男，公民身份号码×××1976，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市。因犯盗窃罪，于2013年10月8日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处拘役六个月，同年12月27日刑满被释放。因犯盗窃罪，于2014年3月17日被雷州市人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2015年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被抓获并羁押，同年10月27日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人苏法就、苏法其犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案。并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人苏法其、苏法就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年10月24日21时许，被告人苏法就、苏法其经过雷州××××圩凤山宾馆附近被害人花某甲住宅时，发现一辆小货车停放在门口，车门没有上锁，后二人趁四周无人之机，由苏法其负责看风，苏法就打开车门从车上盗走一部苹果5S手机。随后二人拿着盗来的手机到雷州××××路好出售，当走到客路圩长虹宾馆附近处时，遇上苏某，经讨价还价，苏法就、苏法其以240元将盗来的手机卖给苏某。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被盗的苹果牌5S手机值款人民币1800元。被盗的手机己发还被害人花某甲。
公诉机关认为，被告人苏法就、苏法其以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，值款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏法就、苏法其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人苏法就、苏法其对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年10月24日21时许，被告人苏法就、苏法其经过雷州××××路圩凤山宾馆附近被害人花某甲住宅时，发现一辆小货车停放在门口，车门没有上锁，后被告人苏法就、苏法其趁四周无人之机，由被告人苏法其负责看风，被告人苏法就打开车门从车上盗走一部苹果5S手机。随后二人拿着盗来的手机到雷州××××路圩出售，当走到客路镇长虹宾馆附近处时，遇上苏某，经讨价还价，被告人苏法就、苏法其便以人民币240元将盗来的手机卖给苏某。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被盗的苹果牌5S手机值款人民币1800元。案发后，被盗的手机己于是5年11月2日由侦机关发还被害人花某甲。
另查明，被告人苏法就因犯盗窃罪，于2014年3月17日，被雷州市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年3月15日刑满被释放；被告人苏法其因犯盗窃罪，于2013年10月8日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处拘役六个月，同年12月27日刑满被释放；又因犯盗窃罪，于2014年3月17日，被雷州市人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2015年8月15日刑满被释放。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人花某甲的陈述；2、证人苏某、花某乙的证言；3、被告人苏法就、苏法其的供述和辩解；4、辨认笔录和辨认相片；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片；6、雷州市公安局扣押、发还、文件清单；7、雷州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；8、被告人到案经过；9、刑事判决书、刑满释放证明书；10、雷州市公安局常住人口登记等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，相互印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人苏法就、苏法其以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，依据法释〖2013〗8号〗《最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：第（一）项关于“曾因盗窃受过刑事处罚的”规定，俩被告人的盗窃数额应认定为值款数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人苏法就、苏法其共同盗窃他人财物，构成共同犯罪，系涉案共犯，依法应按共犯论处。被告人苏法就、苏法其曾因犯盗窃罪被判处徒刑，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人苏法就、苏法其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人苏法就、苏法其认罪态度较好，本院予以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人苏法就犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2015年10月26起至2016年11月25日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人苏法其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2015年10月26起至2016年11月25日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 王 乔
人民陪审员 张陈锋
二〇一六年四月七日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5307号
上诉人（原审被告）：王宝生，男，1987年2月8日出生，满族，住河北省遵化市。
被上诉人（原审原告）：穆鑫，男，1986年2月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
上诉人王宝生因与被上诉人穆鑫民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宝生上诉请求：1、撤销（2018）津0119民初3965号判决，并依法驳回穆鑫的诉讼请求。2、穆鑫承担两审诉讼费用。事实及理由:一、一审法院认定穆鑫对王宝生享有合法的26万元债权没有事实依据。通过银行转账记录可以充分证实王宝生只收到穆鑫给付的1.2万元的借款，而没有任何证据能够佐证王宝生收到余下的24.8万元借款。通过穆鑫通过“银行转账”方式给付王宝生1.2万元借款这一事实可以说明，穆鑫陈述其将26万元通过每次2万元、分13次的方式给付王宝生违背常理和交易习惯。二、一审法院仅依据“借据”判定王宝生给付穆鑫26万元证据不足。借据是王宝生受穆鑫胁迫出具的，只有“王宝生”三个字是王宝生书写，非王宝生的真实意思表示。穆鑫没有任何证据佐证给付了王宝生26万元借款。
穆鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王宝生未提供证据证明被胁迫的证据。
穆鑫向一审法院起诉请求：1、王宝生立即偿还穆鑫借款本金26万元及自2015年5月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、判令王宝生承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：一、穆鑫提交2015年4月26日王宝生为其出具的借据，王宝生对合法性不予认可，认为借据的内容均是穆鑫所写，只有“王宝生”的签名和签名上的手印是王宝生本人所写、所捺。王宝生只向穆鑫借款1.2万元，其未收到26万元，王宝生当时不同意在借据上签名、捺印，穆鑫召集他人胁迫王宝生签名、捺印。一审法院认证认为，2015年4月26日，王宝生为穆鑫出具的借据主要内容为：“今由穆鑫处借到现金人民币贰拾陆万元整，现金已付清。身份证号：130281198702081533”。王宝生对借据中“王宝生”的签名、捺印予以认可，王宝生作为完全民事行为能力人，在借据上签名、捺印的行为应视为对借据中所约定事项的确认。王宝生辩称其受到穆鑫及他人胁迫，未提交证据予以证明，也未对其在借据上签名的行为作出合理解释，不予采信。该借据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。二、穆鑫提交2018年3月4日至2018年4月27日穆鑫与王宝生的微信聊天记录，王宝生对其真实性予以认可，但认为王宝生所发“有钱一定还”的信息系表示的要偿还穆鑫借款1.2万元。一审法院认证认为，双方的聊天记录中王宝生明确表示“有钱一定还”，该聊天记录可以证实王宝生尚欠穆鑫借款的事实。三、王宝生提交中国农业银行个人账户明细清单，拟证实其只收到穆鑫出借的1.2万元。穆鑫对该明细清单的关联性不予认可，认为该1.2万元的转账时间在借据出具日之后，且对方名称为“穆鑫妹”而非穆鑫，该1.2万元实际是给付王宝生的工资。一审法院认证认为，王宝生提交的中国农业银行个人账户明细清单可证明2015年12月24日“穆鑫妹”向王宝生转账1.2万元的事实。庭审中王宝生又认为此1.2万元系给付王宝生的工资，王宝生前后陈述自相矛盾，且该笔转账发生于王宝生为穆鑫出具借据之后，该证据与本案不具有关联性，不予采信。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，公民的合法债权应得到清偿。穆鑫提交的证据可证明王宝生向穆鑫借款26万元的事实。穆鑫要求王宝生偿还借款26万元，理据充分，予以支持。穆鑫要求王宝生给付自2015年5月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，因双方未约定利息，亦未约定还款期限，故对穆鑫的该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、王宝生于本判决生效之日起十日内偿还原告穆鑫借款26万元；二、驳回原告穆鑫的其他诉讼请求”。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王宝生签名确认“今由穆鑫处借到现金人民币贰拾陆万元整”，其作为有完全民事行为能力的自然人，应对其签名行为的法律后果承担相应的责任。王宝生主张其因受胁迫签订涉案借据，但对此未提供证据予以证明，本院不予采信。王宝生主张仅收到借款1.2万元并提供银行交易流水予以证明，但该证据仅能够证明王宝生收到银行转账款1.2万元，不足以否认上述借据记载的借款内容。故一审法院认定穆鑫对王宝生享有26万元借款债权，并无不妥，本院予以维持。
综上，王宝生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人王宝生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年九月二十日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1576号
原告：林××。
委托代理人：李×。
被告：吕××。
本院在审理原告林××与被告吕××民间借贷纠纷一案
中，原告林××于2009年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林××自愿撤回起诉，依法可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合
计1045元，由原告林××负担。
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 陈盛儿
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执1686号之二
申请执行人：卢磊朋，男，汉族，1983年2月15日出生，住河南省襄城县。
被执行人：张凡，男，汉族，1987年7月10日出生，住河南省新野县。
本院在执行申请执行人卢磊朋与被执行人张凡民间借贷纠纷一案中，已执行到位金额为4000元，现因双方达成和解协议，申请执行人卢磊朋同意被执行人张凡继续履行（2018）闽0211执2663号民事调解书中载明的还款方案，申请执行人卢磊朋以书面形式向本院申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0211执1686号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 刘 洋
法官助理 邱聪雅
二〇一八年七月十三日
代书记员 廖月清
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执40号
申请执行人石友明，男。
委托代理人钱长忠，法院许可的其他公民
被执行人隆古乡王围孜村委会，地址。
法定代表人张全明。
委托代理人王红，法律工作者
委托代理人殷德勇，法律工作者
本院在执行石友明与隆古乡王围孜村委会合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院五查被执行人隆古乡王围孜村委会目前没有可供执行的财产，且申请执行人石友明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人隆古乡王围孜村委会新的财产线索，申请执行人石友明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邬志江
二〇一六年二月二十六日
书记员 方新根
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0326民督21号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托代理人：邹友东，该联社镇南信用社主任。
被申请人：蒋某某，男，1956年5月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被申请人：王某某，女，1953年8月30日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人蒋某某、王某某于2015年3月14日向申请人申请贷款100000元用于钢材生意，期限36个月，于2017年3月13日到期，月利率执行10.2‰，现该笔贷款利息结至2015年7月15日。现该笔贷款，本息均已逾期。合同载明若被申请人蒋某某、王某某没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人并提供了借款合同、借款借据及贷款催收通知书等证据，请求人民法院督促:一、被申请人蒋某某、王某某给付申请人贷款本金93288元及从2015年7月16日至贷款实际还清之日的利息（2015年7月16日起至2017年3月13日执行月利率10.2‰，2017年3月14日至贷款实际还清之日执行月利率15.3‰）；二、由被申请人承担本案的申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋某某、王某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金93288.21元及利息（2015年7月16日起至2017年3月13日执行月利率10.2‰，2017年3月14日至贷款实际还清之日执行月利率15.3‰计付）；
申请费711元，由被申请蒋某某、王某某人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江南
二〇一八年一月十八日
书记员 蔡滔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2600号
原告：曾伶俐，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
委托诉讼代理人：李惜娟，湖南湘北律师事务所律师。
被告：毛朝辉，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告：柳学兰，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告曾伶俐与被告毛朝辉、柳学兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾伶俐的委托诉讼代理人李惜娟到庭参加了诉讼，被告毛朝辉、柳学兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告人民币20万元，并支付逾期还款的利息。2、承担原告因本案所发生的一切诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日，被告因资金周转需要，向原告借款共计20万元，原告当天通过银行转账将20万元支付给被告毛朝辉，2014年5月10日被告毛朝辉出具了借条，借期为2014年5月10日至2014年11月10日，双方口头约定月息为2%。借款到期后，被告未依约还款，双方协议将借期延长到：2014年11月10日至2015年5月10日止。到期后被告仍未还款，双方再次协议延长借期为2015年6月10日至2015年12月10日，还款期满后被告未还款也未支付利息，故原告向人民法院提起诉讼。
被告毛朝辉、柳学兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月9日，原告通过中国农业银行网上银行向被告毛朝辉的账户汇款人民币20万元。2014年5月10日，被告向原告出具了借条一张，载明今借到曾伶俐人民币贰拾万元整（200000元），借款期限为2014年5月10日至2014年11月10日，未载明借款利息，但原告声称双方口头约定月息为2%。2014年11月10日，双方在借条中将借款期限改变为2014年11月10日至2015年5月10日。2015年6月10日，双方又将借款期限改变为2015年6月10日至2015年12月1日。被告在2014年6月至2015年7月，被告毛朝辉每月向原告所有的账户汇款4000元。被告借款期限届满后未按约还款，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告毛朝辉与柳学兰系夫妻关系，双方与1994年12月27日登记结婚。
以上事实，有原告身份证、被告身份信息、借条、银行业务凭证及庭审笔录在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系合法有效，被告应予偿还，被告借故拖欠借款，对酿成本次纠纷应负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。双方口头约定月息2%，虽然没有在借条上载明，但是原告提供的银行业务凭证证明被告在2014年6月至2015年7月期间，每月都向原告支付4000元，可以印证原告所述双方口头约定了月利率2%的利息。被告已支付利息至2015年7月，故被告应当按照月利率2%的标准支付自2015年7月10日起至债务实际履行完毕之日止的逾期利息。上述借款发生在毛朝辉与柳学兰夫妻关系存续期间，且被告柳学兰没有提供该笔债务系被告毛朝辉个人债务的证据，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告毛朝辉、柳学兰在本判决生效后十日内偿还原告曾伶俐借款本金200000元，并按年利率24%的标准支付自2015年7月10日起至债务实际履行完毕之日止的逾期利息。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告毛朝辉、柳学兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年九月一十八日
书 记 员 陈亚娟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初795号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地：河南省辉县市城北大街。
负责人任忠林，行长。
委托代理人谭卫红，公司职工。
被告李林生，男。
被告梁结合，男。
被告李保全，男。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行（以下简称农业银行辉县支行）与被告李林生、梁结合、李保全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行辉县支行委托代理人谭卫红到庭参加了诉讼，被告李林生、梁结合、李保全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行辉县支行向本院提出诉讼请求：1、被告李林生偿还借款本金39551.19元，利息2394.83元（息至2016年10月19日），并支付至本金还清之日止的利息。2、被告梁结合、李保全承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李林生于2015年4月7日在原告下设的青年文明支行借款40000元，期限一年，利率7.49000%，到期日2016年4月6日；被告梁结合、李保全为其提供了担保。借款到期后，被告李林生于2015年4月8日归还贷款448.21元。后经原告多次催收被告李林生拒不按约归还，被告梁结合、李保全拒绝承担连带保证责任。
被告李林生、梁结合、李保全未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月7日，原告与三被告签订了农户贷款借款合同，借款人为李林生；借款金额/可循环借款额度：肆万元；用款方式：一次性发放；借款期限为12个月，实际借款期限以借款凭证为准；借款用途：商店；借款提取及还款账号：62×××16；合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；本合同项下的借款按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。梁结合、李保全为李林生借款提供了担保，担保方式为保证方式；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原告依约于2015年4月7日向被告李林生支付40000元，借款到期被告李林生于2015年4月8日归还贷款本金448.21元。截止2016年10月19日被告李林生尚欠借款本金39551.19元，利息2394.83元（息至2016年10月19日）未还，被告梁结合、李保全未承担连带还款责任。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告李林生、梁结合、李保全签订的农户贷款借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付李林生借款的义务，李林生作为借款合同的借款人有义务返还借款本息，因此原告要求李林生返还尚欠借款本金39551.19元，利息2394.83元（息至2016年10月19日），并支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求梁结合、李保全对李林生所欠借款本息承担连带责任，因梁结合、李保全为借款人李林生的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李林生于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金39551.19元，利息2394.83元（息至2016年10月19日），此后利息以39551.19元为基数，按照合同约定的借款利率计算至本判决指定期间给付之日止。
二、被告梁结合、李保全对上述借款本息承担连带保证责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向被告李林生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告李林生、梁结合、李保全承担。被告李林生、梁结合、李保全在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 王宪静
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执207号
郭景爱：
开封市第二师范附属小学申请郭景爱租赁合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于作出的（2014）龙法民初字第368号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向开封市第二师范附属小学支付71448元及腾出房屋。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月四日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：蔡鸿亮
联系电话：［联系电话］
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初51号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李某2，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人李某2犯盗窃罪,于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员张婕出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2016年10月8日19时30分许，被告人李某2在浦东12路(中科路孙环路方向)祖冲之路金科路公交车站上，趁被害人李1从前门上车不备之际，窃得被害人右侧裤袋内手机一部，得手后被民警当场抓获。经鉴定，被窃的黑色MEIZU牌MX4型手机价值人民币550元。
到案后，被告人李某2如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人李1的陈述及经其签字确认的涉案物品照片、证人童某某、曹某的证言、上海市公安局的《扣押清单》及《抓获经过》、《刑满释放证明》、上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》、上海市静安区人民法院和徐汇区人民法院的《刑事判决书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某2如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯,維护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某2犯盗窃罪,判处拘役五个月,缓刑六个月,并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
被告人李某2在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一七年一月二十五日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1645号
上诉人（原审被告）:彭力连海，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）:李爱民，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原审被告：重庆怡豪木制品有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇工业园区，统一社会信用代码91500242686228631T。
法定代表人：彭力连海，总经理。
上诉人彭力连海因民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初3603号民事裁定，向本院提起上诉。
彭力连海上诉称，本案应移送上诉人住所地重庆市合川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系基于民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市潼南区为合同履行地，重庆市潼南区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年十月十五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第197号
上诉人（原审被告）顾群，男，汉族，1977年7月15日生。
被上诉人（原审原告）李霞，女，汉族，1977年11月5日生。
原审被告刘洁，女，回族，1976年9月9日生。
原审被告朱升明，男，汉族，1974年3月1日生。
上诉人顾群因与被上诉人李霞，原审被告刘洁、朱升明债务转移合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民辖初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人顾群的上诉理由为，本案据以立案的依据是南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第6192号民事调解书，本案应当在鼓楼区法院审理以便查明事实，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送鼓楼区人民法院管辖。
原审法院查明，朱升明的户籍地在南京市玄武区营苑南路1号雯锦雅苑3幢一单元803室，顾群的户籍地在南京市玄武区居安里5号606室，刘洁的户籍地在南京市玄武区大石桥28号501室。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍地。因本案原审被告住所地均位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 帅
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1814号
申请执行人浙江罗奇泰克电子有限公司。住所地浙江省磐安县安文镇昌文路15号。组织机构代码56696087－9。
法定代表人楼方寿，董事长。
委托代理人张国良，系该公司员工。
被执行人浙江弘博电子科技有限公司。住所地桐庐县江南镇江滨东路188号。组织机构代码053664951。
法定代表人夏云琴。
本院在执行浙江罗奇泰克电子有限公司与浙江弘博电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人浙江弘博电子科技有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，查明被执行人浙江弘博电子科技有限公司名下的房地产及机器设备，现正在椒江法院处置中，但其评估价值不足以清偿其全部债务，此外未发现被执行人浙江弘博电子科技有限公司其他可供执行的财产及其法定代表人夏云琴去向。另据系统查明，被执行人浙江弘博电子科技有限公司在本院涉及被执行案件8件，申请标的约1001万元（另有抵押债权本金2400万元）。根据本院（2015）杭桐商初字第2324号民事判决，本案执行标的为货款29783元及从2015年11月30日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息、案件受理费545元、执行费347元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人法定代表人夏云琴下落。经回告，现申请执行人浙江罗奇泰克电子有限公司亦查找不到被执行人浙江弘博电子科技有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑燕华
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初2338号
原告：谢新宇，男，1982年11月12日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：刘李娜（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田申（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被告：毕杜杜，男，1991年2月28日出生，汉族，住山东省。
被告：吴松列，男，1985年9月15日出生，汉族，住山东省。
第三人：马合新，男，1984年12月17日出生，住山东省金乡县。
原告谢新宇与被告毕杜杜、吴松列、第三人马合新债权转让合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法通知被告应诉，经查证，现仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，当事人向人民法院起诉，应当有明确的被告，本案原告不能向人民法院提供被告的准确地址，且原告未提交被告下落不明的证据，故无法确定明确的被告，原告的起诉不符合法定的条件，本院依法不应受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（第三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢新宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一八年八月一日
书记员 杨 航
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1231号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道146号。
法定代表人廖阳彪，该公司董事长。
被告：周晖，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：许贤兵，男，1981年2月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。
本院在审理原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告周晖、许贤兵金融借贷合同纠纷一案中，原告郴州农村商业银行股份有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤回对被告周晖、许贤兵的起诉。
案件受理费5324元，减半收取2662元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0929执141号
申请执行人：阿布界，男，1954年9月9日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
被执行人：刘福，男，1960年3月4日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
本院在执行阿布界申请刘福买卖合同纠纷一案中依法通过查询被执行人刘福名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：特 木尔
审判员 ：张 利宏
审判员 ：马 成刚
二〇一八年七月十六日
书记员 ：包特布信
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初2005号
原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。
法定代表人：赵贤峰，执行董事。
委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告：孟丽，女，1963年6月23日出生，汉族，住济宁高新区。
原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告孟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。
审判员 谢振平
二〇一八年八月一日
书记员 李琬琰