江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第350号
上诉人（原审原告）彭明中，男，1968年1月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
委托代理人彭维，江西三人行律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审被告）王章文，男，1970年10月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人周伟，江西鄱湖律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）王庭顺，男，1952年5月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。
原审第三人董志军，男，1967年4月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
上诉人彭明中与上诉人王章文、被上诉人王庭顺、原审第三人董志军因民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年元月17日，被告王章文向原告彭明中出具一份借条，主要内容为，今借到彭明中人民币伍拾万元整（借款用于德兴市工业园区裕佳纺织有限公司工程中）。债权人和债务人共同议定：借款2015年7月16日归还（不计利息）。根据友好关系，债权人和债务人及担保人共同协商：如到时借款人不归还借款，则由担保人负责归还借款。借款人系王章文，王庭顺作为担保人签名确认，未约定担保期间。同一天，被告王章文再次向原告彭明中出具借条，主要内容为今借彭明中人民币计陆万元正，备注：如在2015年5月16日归还了伍拾万借款，此条作废。2015年元月16日，甲方王章文，乙方王庭顺，丙方董志军三方签订的协议书，达成如下条款：一、甲方向彭明中借款金额计人民币伍拾万元整；二、王章文和彭明中约定2015年7月16日归还借款。根据彭明中要求而需要乙方担保，为了使担保人放心，丙方同意将乙方担保的借款进行反担保，并保证在乙方担保期间如出现对乙方产生的不良后果，全部由乙方承担，丙方负责掌控甲方资金进行反担保；三、如万一发生甲方无能力归还借款，则由丙方负责在德兴市香屯工业园裕佳纺织有限公司工程中扣付工程款给债权人彭明中（主要是确保乙方不承担还款责任）。现还款届满，被告仍未还款，原告催收未果，故诉至法院提出前述诉请。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、借款金额的认定。被告王章文主张借款本金实际只有30万元，原告主张借款本金数额为56万元。原告彭明中与被告本不相识，而是通过被告王庭顺弟弟王文顺而相识，原告庭审中述称26万是元月17日前通过本金方式出借不符常理。结合同一天王章文向彭明中出具两张借条，且金额为6万元的借条上注明：如在2015年5月16日前还了伍拾万借款此条作废，更能说明该笔借款并未实际发生。王庭顺作为担保人，收到的30万元，王章文也知情，故实际借款金额应认定为30万元。2、关于王庭顺责任承担的问题。被告王庭顺主张因董志军参与签订了反担保协议，本人无需承担还款责任，但借条上担保人处有王庭顺本人的签名，且借款30万元实际汇款至王庭顺银行账户，应认定其为担保人，对王章文承担保证责任。借条中借款人不能归还借款，则由担保人负责归还借款，该内容应认定为一般保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内。本案中约定的还款期限为2015年7月16日，尚在担保人保证期限内，故王庭顺应承担一般保证责任。3、关于董志军责任承担的问题。2015年元月16日，甲方王章文，乙方王庭顺，丙方董志军三方签订的反担保协议第三条约定：如发生甲方无能力归还借款，则由丙方负责在德兴市香屯工业园区余家纺织有限公司工程中扣付工程款给债权人彭明中。所谓反担保是指第三人为债务人向债权人提供担保时，债务人应第三人要求为第三人所提供的担保，其目的是确保第三人追偿权的实现。债务人应担保人要求，为担保人提供反担保，有利于促使担保人放心大胆为债务人提供担保，既有利于保障担保人承担保证责任后顺利实现其追偿权，又有利于担保主债权人利益的实现。在担保人王庭顺承担保证责任后，可依法向反担保人董志军追偿。故董志军在本案中无需承担还款责任。综上，该院认为被告王章文向原告彭明中出具借条是其真实的意思表示，合法有效，但实际借款数额为30万元。原告彭明中已实际支付30万元给担保人王庭顺，被告王章文应当依约返还借款本金。王庭顺作为担保人，应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，判决如下：一、被告王章文于本判决生效之日起十日内返还原告彭明中借款人民币30万元及逾期利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年7月17日起计至实际还款日止）；二、被告王庭顺对还款承担一般保证责任；三、驳回原告彭明中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元（原告已预交4,700元），由被告王庭顺、王章文负担4,700元，由原告彭明中承担4,700元。
上诉人彭明中不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人彭明中上诉称：一、彭明中要求王章文偿还56万元借款的诉讼请求既有事实依据也有法律依据。彭明中在一审庭审中依法向法庭提供了王章文亲笔出具的借条，王章文主张实际借款只有30万元，剩余为利息，但其未提供证据对其主张予以证实，根据谁主张谁举证规则，王章文应承担举证不能的法律后果。另外，借款逾期还款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。二、王庭顺与王章文应对借款50万元承担连带责任。在王章文亲笔向彭明中出具的一份50万元的借据中，王庭顺在该借据担保人处签名，同意承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”因此，彭明中有权要求王庭顺承担先行垫付义务。三、董志军应对借款50万元承担连带清偿责任。在反担保协议中明确董志军对王章文及王庭顺向彭明中借款50万元的债务进行反担保，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。董志军与本案有着直接的利害关系，应当成为本案的诉讼主体，并承担相应的法律后果。故上诉人彭明中请求本院依法撤销原审判决，改判王章文、王庭顺及董志军连带偿还上诉人彭明中50万元及逾期利息，王章文额外偿还上诉人彭明中6万元及逾期利息。本案一、二审诉讼费均由王章文、王庭顺承担。
王章文答辩称：一、原审认定30万元是正确的，另外26万元彭明中无法说清如何支付，彭明中称在2015年元月陆续支付，而2015年元月彭明中与王章文还不认识不可能存在陆续支付的情况。二、对于30万元王章文出具了借条，但该30万元没有支付给王章文，判决王章文偿还30万元不符合事实。
王庭顺答辩称：认同原审法院判决，董志军也应当承担担保责任。
董志军答辩称：一、原审法院作出的董志军责任承担认定超出了彭明中的诉讼请求，也超越了彭明中主张的法律关系，这属于程序违法，应予以纠正。原审法院在判决书中认定“在担保人王庭顺承担保证责任后，可依法向反担保人董志军追偿。”本案是民间借贷纠纷，董志军不是借贷关系的向对方，与本案彭明中没有法律上的利害关系，彭明中的诉讼请求也未要求董志军承担责任。二、彭明中在上诉状中要求董志军承担连带责任，属于增加独立的诉讼请求，应依法驳回。董志军在本民间借贷纠纷案件中既不是借款人也不是担保人，要求董志军承担连带赔偿责任无法律依据。彭明中将30万元转入王庭顺账户内，王章文并未实际收到该笔款项，其也并未授权王庭顺代收该笔款项，可见该借款合同并未生效，则担保合同也相应无效。
上诉人王章文不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人王章文上诉称：一、从本案查明的事实上看，王章文出具借条后，彭明中没有向王章文实际交付所借款项，也没有使用本案所争议的借款，而是彭明中强行将30万元支付到王庭顺账户，事后也是王庭顺控制使用该笔款项，故王章文不应当承担还款责任。二、从法律规定上看，王章文没有归还本案款项的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定：以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。王章文出具借条后，并没有收到彭明中交付的所借款项，故王章文出具的借条没有产生法律效力。故上诉人王章文请求本院依法撤销原审判决，改判驳回彭明中一审的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由彭明中、王庭顺承担。
彭明中答辩称：王章文与彭明中之间借贷50万元属实，有王章文亲笔书写的借据，王章文称于彭明中素不相识没有依据，原审已经查明彭明中是通过王庭顺及其弟弟介绍早就认识了王章文，故王章文应当偿还借款50万元。
王庭顺答辩称：王章文称未使用30万元借款不符合逻辑，有相关的证据足以证明其使用了该30万元。
董志军答辩称：同王章文的上诉理由。
各方当事人在二审期间均未向法庭提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案在二审中的主要争议焦点为：一、本案借款是否实际交付？二、被上诉人王庭顺在本案是一般保证还是连带责任保证？三、原审第三人董志军是否在本案中承担保证责任？
对于焦点一，上诉人彭明中主张实际交付借款56万元，而上诉人王章文、被上诉人王庭顺均主张上诉人彭明中只向作为担保人的被上诉人王庭顺交付30万元，对此，上诉人彭明中在一审庭审中称另外26万元是在2015年元月17日上诉人王章文出具借条前通过现金方式陆续交付，但其对具体交付时间、地点、方式均不能作出合理说明，与上诉人王章文于2015年元月17日向上诉人彭明中分别出具金额为50万元和6万元的两张借条不相符，也与上诉人彭明中在二审陈述双方约定如果超过5月16日没有归还借款就支付6万元的利息自相矛盾。因此，上诉人彭明中的该主张不能成立，原审法院认定实际借款金额为30万元正确。对于上诉人王章文主张其未收到30万元借款从而无归还义务，但其认可上诉人彭明中已向作为借款担保人的被上诉人王庭顺交付30万元，若上诉人王章文对此有异议可向上诉人彭明中提出或向公安机关报警，但其未提供证据证明，故上诉人王章文的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于焦点二，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”在本案中，从上诉人王章文于2015年元月17日向上诉人彭明中出具的借条内容来看：“如到时借款人不归还借款，则由担保人负责归还借款。”应认定为一般保证，故上诉人彭明中主张被上诉人王庭顺应对借款承担连带清偿责任不能成立，本院不予支持。
对于焦点三，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”在本案中，上诉人彭明中在一审中并未诉请要求原审第三人董志军承担保证责任，现在二审中要求原审第三人董志军承担连带清偿责任，属于增加独立的诉讼请求，不属于二审审理范围，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文第一项逾期利息起算时间有误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第592号民事判决第二项：被告王庭顺对还款承担一般保证责任；
二、维持江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第592号民事判决第三项：驳回原告彭明中的其他诉讼请求；
三、变更江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第592号民事判决第一项为：被告王章文于本判决生效之日起十日内返还原告彭明中借款人民币30万元及逾期利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年7月17日起计至实际还款日止）；
四、驳回上诉人彭明中、上诉人王章文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9,400元，由上诉人彭明中承担4,700元，上诉人王章文、被上诉人王庭顺承担4,700元；二审案件受理费11,000元，由上诉人彭明中承担5,200元，上诉人王章文、被上诉人王庭顺承担5,800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李赣江
审 判 员 李胜军
代理审判员 程云娟
二〇一六年二月十九日
代书 记员 叶慧珍