广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
黄伟强
2014年10月30日核稿人稿件正确，请院长审批。
胡海林
2014年10月22日拟稿人
拟稿单位
刘勇
二〇一四年十月二十一日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：1620份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第317号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第317号
原告杨贵雷，男，苗族，1986年5月11日出生，住贵州省雷山县。
委托代理人杨光明，男，苗族，1964年8月13日出生，住贵州省雷山县，系原告的父亲。
委托代理人张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告杨创城，男，1983年12月26日出生，住广东省东莞市。
被告黄森其，男，汉族，1970年11月2日出生，身份证住址：福建省闽清县。
委托代理人张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。
委托代理人梁庆锋，广东昊盟律师事务所律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
法定代表人王焱辉，总经理。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（在交强险120000元保险限额内优先赔付）向原告赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金50000元、精神损害抚慰金60000元，合计120000元；2、请求人民法院依法判令杨创城、黄森其、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（在第三者责任商业险300000元保险限额范围内优先赔付）依70%的民事责任连带向原告赔偿医疗费313313元、残疾赔偿金296221.76元、住院伙食补助费7000元、营养费7000元、护理费14000元、误工费17271.94元、二十年护理依赖327040元、鉴定费1610元，合计983456.7元。上述两项合计1103456.7元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄森其对原告的诉讼请求的争议为：一、被告黄森其不是本案责任主体，是不适格的被告，不应当承担责任。事故认定书认定被告杨创城负事故主要责任，被告黄森其不是本案的适格主体。被告黄森其作为机动车所有人，对事故发生不存在过错情形，不应承担赔偿责任。二、原告提交的司法鉴定意见书存在事实程序违法及事实认定错误等情况，不能作为本案判决的依据。1、鉴定机构存在程序违法问题，根据规定司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书之日起三十个工作日内完成委托事项的鉴定，而该鉴定从接受到作出鉴定结论，花时接近半年，远超鉴定程序通则规定的三十个工作日。因此本次鉴定结论存在程序违法问题，应当认定为无效，不能作为定案依据。2、鉴定机构作出的鉴定意见缺乏事实及依据，该鉴定意见不能作为定案依据。三、原告要求支付住院伙食补助费、营养费、护理费的计算方法缺乏事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，本案原告要求支付住院伙食补助费、营养费、护理费的计算标准明显高于法律规定。四、原告要求支付误工费的标准不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，在原告未能提供任何证据前提下，被告黄森其请求按最低工资标准计算。五、原告要求支付伤残赔偿金的标准不符合法律规定。原告户口为农业户口，依法应使用农村标准。六、原告要求支付20年护理依赖费用缺乏事实及法律依据。原告诉请的20年护理依赖费用的依据为广东惠中法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书，但该鉴定结论存在事实程序违法及事实认定错误等情况，不能作为本案判决的依据，且该护理费用未实际发生，原告不能要求被告黄森其支付预期或可能发生的费用，原告的诉讼请求应以实际发生为依据。七、原告要求支付精神损害抚慰金的标准和要求缺乏事实及法律依据。
被告杨创城、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年5月9日11时50分，被告杨创城驾驶粤Ｓ×××××号车从河源方向往广州方向行驶，行至S244线332KM处左转弯驶出公路时，与从广州方向往河源方向行驶的原告何平搭乘由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成何平、原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2013年6月5日作出（2013）第XC013交通事故认定书，认定被告杨创城负事故主要责任，原告负事故次要责任，何平不负事故责任。事故发生后，原告被送往博罗县人民医院住院治疗，住院治疗77天，用去医疗费447590元，出院医嘱加强营养，住院及出院后留陪人一人。经本院委托广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残程度构成4级伤残，大部分护理依赖。粤Ｓ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保交强险122000元及商业险第三者责任300000元不计免赔，事故发生时，在保险期内。粤Ｓ×××××号车登记所有人是东莞市大朗宏森灯饰配件厂，东莞市大朗宏森灯饰配件厂是被告黄森其开办的个体户类型企业。
另查，本院于2013年10月18日作出（2013）惠博法宁民初字第317号民事裁定书，裁定中被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在保险限额内先予执行了80000元支付给了被告杨贵雷。本案另一伤者何平已向本院起诉，本院于2013年3月19日作出（2013）惠博法湖民初字第42号民事判决书，认定被告杨创城驾驶粤Ｓ×××××号车是受雇于登记所有人即被告黄森其的职务行为，并判决被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿77554.87元给何平，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿56363.72元给何平；杨贵雷赔偿24155.88元给原告何平。综上，粤Ｓ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保的交强险剩余的责任限额为：死亡伤残剩余的赔偿限额为32445.13元（110000元-77554.87元），医疗费用赔偿限额10000元；商业第三者责任险剩余的赔偿限额为275844.12元（300000元-24155.88元）。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告杨创城负事故主要责任，原告负事故次要责任，原告何平不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。对原告请求的赔偿应当由负事故主要责任者粤Ｓ×××××号车一方承担70﹪的赔偿责任。被告黄森其是粤Ｓ×××××号车登记所有人东莞市大朗宏森灯饰配件厂的开办者，东莞市大朗宏森灯饰配件厂工商登记企业类型是个体户，原告以其为被告提出诉讼并无不当。被告杨创城驾驶粤Ｓ×××××号车是受雇于登记所有人的职务行为，交警部门认定被告杨创城负事故主要责任，属于履行驾驶员职责中的重大过失，依法应当和车辆的登记所有人对赔偿承担连带清偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，对原告关于由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在保险限额范围内承担先行赔付责任的请求，本院予以采信。本案交通事故造成原告的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险强险剩余的责任限额42445.13元（死亡伤残剩余的赔偿限额为32445.13元，医疗费用赔偿限额10000元）范围内予以赔偿。交强险赔偿限额范围内赔偿不足部分，被告杨创城、被告黄森其承担连带清偿责任的70﹪赔偿，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对投保车辆应当承担的赔偿在商业第三者责任险剩余的赔偿限额为275844.12元范围内予以赔偿。仍有不足的，由被告杨创城、黄森其承担连带清偿责任予以赔偿。
关于医疗费的问题。原告请求医疗费447590元，已向本院提供医院出具的费用证明及费用清单，本院予以支持。
关于住院伙计补助费的问题。原告请求赔偿住院伙计补助费10000元没有超出标准（住院200天，每天50元），本院予以支持。
关于营养费10000元，原告请求赔偿没有超出标准（住院200天，每天50元），且原告提供医疗机构医嘱“加强营养”，本院予以支持。
关于残疾赔偿金的问题。原告提供雷山县公安局永乐派出所出具的证明，原告为城镇居民，原告请求残疾赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，经计算残疾赔偿金为423173.94元（30226.71元／年×20年×70%）。
关于护理费20000元，原告请求赔偿没有超出标准（住院200天，每天100元），本院予以支持。
关于误工费，原告提供证据证明其为城镇居民，其请求按惠州市上一年度社平工资3459元／月计算，理由充分，本院予以支持。误工天数从受伤之日计算至定残前一日共计误工213天。原告误工费应当计算为24558.9（3459.00元／月÷30天／月×213天）20，868.08元。
关于精神抚慰金60，000.00元原告请求过高，本院酌情支持50000.00元。
关于鉴定费2300元，原告提供相应发票予以佐证，本院予以支持。
关于二十年护理依赖的问题，原告请求327040元过高，本院酌情按50元／天，暂计算5年，依据其伤残等级及结合鉴定机构出具的大部分护理依赖的鉴定意见酌情按70%计算，经计算，二十年护理依赖费用为63875元（50元／天×365天×5年×70%）。
根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计1051497.84元（祥见附表），被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在剩余交强险赔偿限额范围内赔偿原告42445.13元（具体赔偿项目和数额祥见附表）。不足部分的1009052.71元（1051497.84元-42445.13元），按负担事故责任比例分担，应由被告承担70%即赔偿706336.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任险的剩余的赔偿限额275844.12元范围内赔偿275844.12元给原告；由被告杨创城、黄森其连带赔偿430492.78元（706336.9元-275844.12元）。因被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告318289.25元（42445.13元＋275844.12元），扣减先于执行支付的原告的80000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍应赔偿原告238289.25元（318289.25元-80000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿238289.25元给原告杨贵雷。
二、限被告杨创城、黄森其在本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿430492.78元给原告杨贵雷。
三、驳回原告杨贵雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12075元，保全费820元，合计15550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担3560元，由被告杨创城、被告黄森其共同负担12970元，由原告负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二0一四年十月二十日
书记员罗雨晴
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费447590医疗费用赔偿限额100004375902、后续医疗费3、营养费10000100004、住院伙食补助费10000100005、整容费6、残疾赔偿金
423173.94死亡伤残赔偿限额32445.13390728.817、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费200002000014、误工费24558.924558.915、康复费16精神损害抚慰金5000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失63875元42445.13元63875元20、鉴定费23002300合计1051497.84（按事故责任及保险限额）275844.12430492.78（先于执行支付的80000元扣减后，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍应赔偿原告238289.25元）