上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初7397号
上海市青浦区人民法院
民事判决书
(2018)沪0118民初7397号
原告：吕加友，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：李重春，上海九安律师事务所律师。
被告：绿地集团上海青浦置业有限公司(下简称“绿地青浦公司”)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：费军，总经理。
委托诉讼代理人：李志燕，女。
委托诉讼代理人：许伟，上海震霆律师事务所律师。
第三人：绿地集团(昆山)置业有限公司(下简称“绿地昆山公司”)，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道231弄8号楼2305室。
法定代表人：费军，总经理。
委托诉讼代理人：邓志红，女。
第三人：浙江舜江建设集团有限公司(下简称“舜江公司”)，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路XXX号XXX-XXX楼。
法定代表人：李标，总经理。
委托诉讼代理人：王力炯，男。
原告吕加友诉被告绿地集团上海青浦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员陈菊芳适用简易程序审理。本案于2018年6月12日第一次公开开庭进行了审理，原告吕加友及其委托诉讼代理人李重春、被告绿地青浦公司的委托诉讼代理人李志燕到庭参加了诉讼。2018年6月13日，本院依法追加绿地集团(昆山)置业有限公司和浙江舜江建设集团有限公司作为第三人参加诉讼。本案于2018年6月28日第二次公开开庭进行了审理，原告吕加友及其委托诉讼代理人李重春、被告绿地青浦公司的委托诉讼代理人许伟、第三人绿地昆山公司的委托诉讼代理人邓志红到庭参加了诉讼，第三人舜江公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕加友向本院提出诉讼请求：被告绿地青浦公司将位于上海市青浦区白鹤镇绿地时代名邸71号1203室房屋(面积为81.35平方米)交付原告并为原告办理过户手续。
事实与理由：自2012年起，舜江公司拖欠原告材料款，绿地昆山公司拖欠被告舜江公司的工程款。被告是绿地昆山公司的下属项目公司，其名下开发的项目系第三人舜江公司承建。因绿地昆山公司及被告当时资金困难，原告和舜江公司共同多次至被告绿地昆山公司处讨要工程款均未果。2013年11月21日，四方协商同意由舜江公司向绿地昆山公司提出购房申请，四方签订《工程款抵购房款协议书》以解决绿地昆山公司和被告拖欠工程款及舜江公司拖欠原告材料款的问题，该协议书约定原告以人民币994,921元抵购被告位于绿地时代名邸71号1203室81.35平方米的房屋。2015年12月31日，被告绿地青浦公司向其他购房人交付房屋，却拒绝向原告交付房屋、办理购房手续。2016年11月，原告曾诉至本院，法院认为《工程款抵购房款协议书》属有效，但原告当时属于限购对象，不具备购房资格，驳回了原告的诉请。现原告已经缴纳个税期满60个月，具备了在上海市购房的资格，但被告仍拒绝交房和过户。
被告绿地青浦公司辩称，不同意原告诉请。绿地时代名邸71号1203室房屋确实登记在被告名下，但原、被告双方未就该系争房屋签订过上海市商品房买卖合同并办理相关备案手续。四方所签订的《工程款抵购房款协议书》只是一个意向合同(即预约合同)，故被告无理由为原告办理过户手续。
第三人绿地昆山公司述称，本案四方协议是真实的，是约定以房屋抵扣工程款，因原告限购原因没有实际履行，且舜江公司应开具给绿地昆山公司相应工程款发票用于抵扣，但舜江公司未开具。如果原告不存在限购，法院依法判决。由于近期房价涨幅较大，如果备案合同过低则无法进行备案，所以购房合同无法实际履行和交付。
第三人舜江公司述称，同意原告诉请。原告系舜江公司的材料供应商，当时绿地昆山公司要以房抵应付舜江公司的工程款，舜江公司就将系争房屋充抵拖欠原告的材料款。舜江公司之所以未开具工程款发票给绿地昆山公司，是因为2013年签订四方协议时，绿地昆山公司还拖欠舜江公司2,000多万元工程款，以房充抵的工程款只有190多万元(其中一套是抵给原告的)，舜江公司希望绿地昆山公司除此之外再支付一点现金，但绿地昆山公司一直不同意，故舜江公司就未开具发票。2013年底，原告确实没有购房资格，所以被告绿地青浦公司就让原告吕加友开始缴纳社保，至2015年正好满两年。舜江公司从来没有说过不履行四方协议，是被告一直不肯交付系争房屋给原告。
经开庭审理查明：2013年11月21日，绿地昆山公司作为甲方(拟抵工程款项目公司)、被告绿地青浦公司作为乙方(房源项目公司)、舜江公司作为丙方(项目施工方)、原告作为丁方(具体购房人)，四方签订《工程款抵购房款协议书》，约定就甲方应付丙方工程款及丙方愿意购乙方新建住宅给丁方一事，达成以下工程款充抵房款协议：1、甲方与丙方签订“昆-青Ⅲ-2009-039合同，总价88,134,000元，已付工程款80,495,052元，应付工程款2,228,206.80元；2、丙方愿意购置乙方开发的绿地时代名邸71号1203室房屋一套，总面积81.35平方米，总价994,921元转让给丁方；3、丁方所购置的房款994,921元冲抵甲方应付丙方的订昆-
青Ⅲ-2009-039号合同的工程款；4、本协议仅作甲、乙、丙三方应付工程款抵购房款，丙方与丁方的债权债务关系与甲、乙方无关；5、工程款的支付仍然按原手续办理，填好工程款申请单，同时办理好购房一切手续。该协议书另对其他事项作出约定。
同日，舜江公司提交绿地昆山公司《购房申请》，内容为：舜江公司在绿地昆山公司的工程款，由于资金困难，向绿地昆山公司申请购买绿地时代名邸71号1203室，总价为994,921元，购房款994,921元充抵应付工程款。
后原、被告未继续办理网签合同等购房手续。原告曾于2016年12月诉至本院要求被告交房并协助过户，本院经审理后认为原告当时尚不具备购房资格，故于2017年7月14日作出(2016)沪0118民初14407号民事判决：驳回原告全部诉讼请求。后原告不服该判决上诉至上海市第二中级人民法院，该院于2018年1月17日作出(2017)沪02民终10854号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，2015年12月30日，被告绿地青浦公司取得包括系争房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。2016年6月30日，被告绿地青浦公司取得包括系争房屋在内的房屋大产证。
再查明：原告为非沪籍人员，其于1990年10月1日与案外人宗仁巧结婚，其自2013年2月至2018年5月期间在上海累计连续申报个人所得税月数为64个月，实际缴纳月数为61个月。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告、被告及第三人的陈述，原告提供的购房申请、工程款抵购房款协议书、房地产登记簿、个人所得税纳税清单、结婚证、民事判决书，本院出示的庭审笔录，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，原、被告存在如下争议焦点：一、工程款抵购房款协议书是预约合同还是本约合同；二、原告是否已付清房款。
原告称，1、原被告之间已经成立了正式的买卖合同。协议载明了系争房屋的房款、面积、位置和买卖双方，该协议已具备买卖合同本约的特征。工程款抵扣协议已经法院认定为有效协议，被告应当履行该协议。
2、原告是系争房屋所在小区的建设工程的材料供应商，舜江公司作为施工方将所购原告材料用在系争房屋所在小区的建设。系争房屋所在小区地块由绿地昆山公司拍下，因政策规定在青浦建设房产须在青浦设立公司，绿地集团就设立了被告。因绿地昆山公司拖欠舜江公司建设绿地时代名邸的部分工程款，于是在2013年11月，原、被告及两第三人签订了四方协议。舜江公司拖欠原告的材料款及绿地昆山拖欠舜江公司的工程款都未实际交付，故工程款已经和房款相抵扣了。在前案中，被告也未否认工程款抵扣房款的事实。另，2015年年底时，被告曾要求原告办理网签合同等相关手续，当时原告是符合购房条件的，但因系争房屋所在项目安置房源不够，系争房屋被政府查封，故未签订网签合同。2016年上海颁布新政策，被告就不愿交房，后原告诉至法院，因原告当时不具备购房资格，故诉请未获支持。系争房屋价格上涨并非原告原因所致，现原告符合购房资格。
被告绿地青浦公司称，1、协议书只是预约合同，仅约定了系争房屋的位置、面积和价款，对房屋的其他条款均无约定，故该协议并非房屋买卖合同，不同意原告诉请。
2、被告从未收到原告的任何房款。被告售房是要收取房款的，否则无法通过集团审批，至于绿地昆山公司拖欠舜江公司的工程款，和被告无关。2015年时，因原告不符合购房条件，双方无法签订房屋买卖合同，故被告就不再和原告联系，两第三人对此也是知情的。四方协议未履行是原告限购所致，之后该协议的履行就暂停了。另，若原告坚持诉请，现系争房屋上已无限制，被告同意原告以现在的房屋价格购买，也同意以拖欠工程款抵扣相应房款。
第三人绿地昆山公司称，其在知道原告限购后，就和舜江公司沟通四方协议无法履行的事情，后双方商定走工程款支付的途径，但原告不同意上述方案，后舜江公司就未采取请款行为。协议结算流程为先结算金额，舜江公司开具发票向其请款，其在收到发票后就向集团申请用系争房屋抵扣工程款，但舜江公司一直未开具发票，故工程款一直未支付。
本院认为：吕加友与绿地青浦公司、绿地昆山公司、舜江公司签订的《工程款抵购房款协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故属有效,各方均应按约履行。本案争议焦点为协议的性质及房款是否实际支付。
对此本院认为，一、根据规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，《工程款抵购房款协议书》对系争房屋的位置、价款及支付方式、面积和买卖双方均作了明确的约定，该协议已经具备房屋买卖合同的主要内容，故原、被告之间的房屋买卖合同关系已成立并生效。虽然原、被告双方未明确约定交房和过户期限、质量标准、违约责任等条款，但双方可以协议补充，不能达成补充协议的，可按照合同有关条款或者交易习惯、相关法律规定确定。
二、被告虽未实际收到购房款，但依据《工程款抵购房款协议书》约定，原告应付房款与绿地昆山公司应付工程款相抵扣，原告无需实际支付被告房款，绿地昆山公司和舜江公司亦确认工程款并未另行实际支付，故原告已履行了付款义务。
综上，现原、被告之间房屋买卖合同关系成立并有效，原告已履行付款义务且符合上海市购房条件，系争房屋现具备交房和过户条件，故被告理应履行交房义务，现其以原、被告双方买卖合同关系不成立及房价上涨为由拒绝交付系争房屋，显属违约，故对原告诉请，本院予以支持。第三人舜江公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭，视为放弃自身诉讼权利，法律后果自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告绿地集团上海青浦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区白鹤镇绿地时代名邸71号1203室房屋交付原告吕加友；
二、被告绿地集团上海青浦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告吕加友办理过户手续，将位于上海市青浦区白鹤镇绿地时代名邸71号1203室房屋过户至原告名下，相关税费由原、被告双方各自承担。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一八年七月十九日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。