wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初11798号
原告：张达生，男，1966年1月21日，汉族，住如皋市。
被告：谢政，男，1968年7月14日，住如皋市。
被告：南通吉安福家用纺织品有限公司，住所地如皋市如城街道工业园区路29号。
法定代表人：谢政。
原告张达生与被告谢政、南通吉安福家用纺织品有限公司（以下简称吉安福公司）担保追偿纠纷一案，本院2016年12月1日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张达生到庭参加诉讼。被告谢政、吉安福公司经本院公告传唤，未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供的诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告担保代偿款12万元及自2016年11月2日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。二、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，于2013年1月25日向如皋市广夏房地产开发有限公司（以下简称广夏公司）借款50万元，原告为该笔借款担保。被告于2013年12月24日向广夏公司还款35万元后未再还款。如皋市人民法院（2014）皋商初字0179号民事判决书生效后，（2014）皋执字第3414号案件执行中，原告于2016年11月1日代被告向广夏公司给付12万元。被告谢政系被告吉安福公司法人代表，二被告对该借款具有共同使用支配条件，应当对原告代偿款承担共同偿还责任。
原代为证明自己主张，提供证据如下：
证据一、（2014）皋商初字第0179号民事判决书一份，证明原告为被告担保的事实。
证据二、2016年11月1日收据一份，证明原告张达生代谢政、南通吉安福家用纺织品有限公司向广夏公司给付12万元的事实。
证据三、2016年11月1日现金交款单一份，证明原告向广夏公司交付12万元的事实。
证据四、如皋市人民法院执行局决定书一份，证明原告曾经为被告担保，承担担保责任，被法院执行的事实。
经审理查明，2013年1月24日，广厦公司与谢政、李蓉、吉安福公司、张达生签订借款合同一份，合同约定：谢政、李蓉二人为夫妻关系，共同向广厦公司借款50万元，借期六个月，自2013年1月25日开始计算；吉安福公司代谢政、李蓉出具收据；借款期间，谢政、李蓉贴补广厦公司利息，按1.5%月利息计算，利息随本金在借款期届满时一并给付广夏公司，超过约定期限，按2.5%月息计算，赔偿广夏公司损失；吉安福公司为本次借款本息承担连带保证责任；张达生为本次借款与吉安福公司共同担保，承担相应责任。同日，广夏公司向被告谢政交付金额为50万元的银行承兑汇票一张，被告吉安福公司向广夏公司出具收据一份。借期届满后，经广夏公司多次催要，被告谢政于2013年12月24日向广夏公司以现金存款5万元、银行承兑汇票3张各10万元的方式偿还借款35万元。余款本金15万元及利息未还。2014年1月21日，广夏公司诉至本院。
2014年6月10日，本院作出(2014)皋商初字第0179号民事判决书，判决被告谢政偿还广夏公司借款15万元及利息，吉安福公司、张达生承担连带给付责任。
经本院执行，原告于2016年11月1日给付广夏公司12万元。
以上事实，有原告当庭陈述、民事判决书、收据等在卷佐证
本院认为，本案被告谢政向广夏公司借款，由原告和吉安福公司担保，双方签订了借据合同，该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。后因被告谢政未能还款，广夏公司经过诉讼，原告向广夏公司偿还了12万元。现原告向被告谢政及另一担保人吉安福公司行使追偿权，本院予以支持。被告谢政应当给付原告张达生代偿借款后的相应利息。被告吉安福公司与原告为借款合同连带共同保证的保证人，对被告谢政不能向原告张达生偿还的部分借款，被告吉安福公司承担一半的连带责任。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢政于本判决生效后十日内偿还原告张达生借款12万元及利息（以12万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年11月2日至借款给付完毕之日止）。
二、被告南通吉安福家用纺织品有限公司对被告谢政不能履行的部分，承担一半的连带责任。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告谢政、南通吉安福家用纺织品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 金 铎
人民陪审员 纪琳琳
人民陪审员 何晓燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 沈际楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2036号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区××服务公司。
法定代表人段某某，总经理。
委托代理人刘某某，男。
委托代理人王某某，男。
上诉人（原审被告）蒋某某，男。
委托代理人刘A某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区××服务公司（以下简称××公司）与上诉人蒋某某因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第4912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，××公司与蒋某某已签订书面劳动合同，劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法应受我国劳动法律法规调整及规范。
关于加班费问题。根据××公司提供的工资表，其工资结构与劳动合同约定一致；且工资表中记录的出勤时间与考勤表上记载的考勤时间一致，该表中的实发工资数额与××公司实领工资数额一致，故本院对工资表中记载的各项数据的真实性予以确认。根据工资表显示的蒋某某的出勤情况和劳动合同中关于工资结构的约定，经核算，蒋某某2008年6月2日至2010年4月30日平时加班费为11017.44元，××公司已支付该期间加班费5728元，××公司还需支付该期间加班费差额5289.44元；蒋某某2008年6月2日至2010年6月1日休息日和法定假日加班费共19253.36元，××公司已支付该期间加班费14777.74元，还需支付该期间加班费差额4475.62元。对蒋某某主张的超过的实际加班费本院不予支持。蒋某某未能提供证据证实其主张加班费而××公司予以拒绝，故对蒋某某关于主张加班费25%的经济补偿金本院不予支持。
关于蒋某某主张的2010年5月份平时加班费310.2元和25%的经济补偿金77.55元问题。蒋某某虽在劳动仲裁中主张该诉求，但在一审庭审时予以变更，并未对该月份加班费起诉，原审不予处理正确，本院予以确认。
关于蒋某某主张的2010年5、6月份正常工作时间工资问题。根据其正常工作时间工资每月900元，则该两月份的工资为941.38元（900元／月÷21.75日／月×1日＋900元／月）。蒋某某未前往单位办理离职手续，××公司不属于无故拖欠，原审认定无误，对蒋某某主张工资的25%的经济补偿金，本院不予支持。
关于蒋某某主张的食宿费问题。其在劳动仲裁时并未主张，违反了劳动争议纠纷仲裁前置的原则，本院不予支持。
综上，××公司和蒋某某的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人××公司和上诉人蒋某某各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 劲 峰
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 郭 亚
二〇一一年五月十七日
书 记 员 谭晓敏（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0271民初5378号
原告：莫某，女，1991年9月30日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。
委托诉讼代理人：翁静华，三亚市崖城法律事务所法律工作者。
被告：吴某，男，1993年4月27日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。
原告莫某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某及委托诉讼代理人翁静华，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令莫某与吴某离婚；2．婚生儿子吴承玮由莫某抚养，抚养费由吴某每月支付1000元；3．双方共同财产一辆本田杰德牌轿车归吴某所有；4．案件受理费由莫某承担。事实与理由：莫某与吴某于2009年9月1日认识，于2015年4月28日登记结婚，于2015年9月4日生育男孩吴承玮。由于夫妻之间多年感情不和，没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱，累了，只有自己默默承受，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，且现已分居一段时间，双方虽然均认为没有和好可能，但吴某却不同意离婚，共同生活已经没有意义，儿子吴承玮一直与莫某生活，从小到大一直由莫某携带，而吴某从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由莫某抚养为宜。为此，莫某根据我国《婚姻法》与《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持莫某诉讼请求。
吴某辩称，我不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂，我认为没有必要离婚。
经审理查明，莫某、吴某2009年认识并自由恋爱，二人于2015年4月28日登记结婚。婚后，莫某、吴某育有一子吴承玮（2015年9月4日出生）。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、微信聊天记录及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，准予离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案的莫某和吴某自由相识恋爱结婚，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但这不能说明其夫妻感情确已破裂，现吴某认为夫妻感情没破裂，愿意改正自身缺点，同莫某和好夫妻关系，莫某亦没有证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故本院认为只要双方互谅互让，既往不咎是可以和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回莫某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取，莫某已预交），由莫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴浩艺
二〇一八年七月四日
书记员 钟珊珊
-2-
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢271号
被执行人：陈社民,男，1956年5月26日出生，住址湖南省蓝山县。
关于被执行人陈社民财产刑一案，本院（2010）深中法邢一初字第295号刑事判决书已经发生法律效力，判决陈社民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币五万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2015年11月18日立案予以强制执行，案号为（2015）深中法执字第2598号。由于被执行人没有可供执行的财产，本院依法终结该次执行程序。因发现被执行人有可供执行的财产,依法恢复该案件的执行.
在执行过程中,本院依法扣划了被执行人陈社民在中国农业银行中山分行开立的银行帐户内存款,金额为5043.18元,本院已依法将扣划款项上缴财政。
本院还通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人名下已查明财产已全部扣划并上缴财政。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结对（2010）深中法邢一初字第295号刑事判决书对陈社民的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟军
审判员 刘 轶
审判员 杨雁楷
二〇一八年九月二十日
书记员 刘 栋
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1511号
原告：赖成富，男，1982年7月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：汤长智，男，1985年5月13日生，汉族，住福建省长汀县。
原告赖成富与被告汤长智民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告赖成富于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖成富以汤长智通过微信转账归还5000元借款为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赖成富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赖成富负担。
审 判 员 杨 平
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 丘祥琳
代理书记员 刘连香
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1540号
原告：杨某某。
被告：林某某。
原告杨某某为与被告林某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭。本案于2011年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告杨某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告杨某某起诉称：原、被告系同村人。2009年4月10日
，被告因工地买材料急用，向温岭农村合作银行岩下支行借款
5万元，由原告承担连带保证责任，借款至2010年3月20日到期
后，被告拒不偿还银行贷款本息，原告代其偿还本息57489.89
元。该款经原告多次催讨未果。现起诉要求被告偿还原告本息
57489.89元，并支付自2010年7月26日起至实际给付之日止按
月利率2%计算的利息。
原告杨某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、借款申请书、借款审批书、保证借款合同、借款借据
各一份，用以证明被告林某某向浙江温岭农村合作银行城东支
行借款5万元，月利率8.4‰，借款期限自2009年4月10日起至2
010年3月20日止，由原告杨某某提供连带责任保证的事实。2、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证、客户
回单某、金融机构还贷（息）回单、证明各一份，用以证明原
告为被告向浙江温岭农村合作银行城东支行代为偿付借款本息
57489.89元的事实。
被告林某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告林某某既未提交书面答辩状，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告杨
某某当庭出示的上述证据材料，经本院审查，来源合法、内容
真实，具有证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2009年4月10日，被告林某某因购料所需向浙江温岭农村
合作银行城东支行借款5万元，月利率8.4‰，借款期限自2009
年4月10日起至2010年3月20日止，由原告提供连带责任保证。
借款期限届满后，被告仍未归还借款本息。原告代被告向浙江
温岭农村合作银行城东支行偿付借款本息57489.89元。
本院认为，原告代被告偿还给浙江温岭农村合作银行城
东支行借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付利息
，应从2010年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止为妥。原告
合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国
担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告杨某某代偿款57489.89元，并支付自2010年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本
判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1275元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 金丽华
二〇一一年一月十八日
书 记 员 许笑意
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9124号
原告：吕清胜，男，1971年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：尹宗余，男，43岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：郁传振，男，50岁，汉族，住山东省郯城县。
被告：张成良，男，50岁，汉族，住山东省郯城县。
本院在审理原告吕清胜与被告尹宗余、郁传振、张成良民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但找不到被告尹宗余、郁传振、张成良。本院要求原告补充材料提供被告尹宗余、郁传振、张成良的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告尹宗余、郁传振、张成良直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2016年6月17日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告尹宗余、郁传振、张成良送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 陶 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王金阁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执973号
申请执行人：牛永林，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：谢继龙，男，汉族，住蛟河市。
申请执行人牛永林与被执行人谢继龙建筑设备租赁合同纠纷执行一案，本院于2016年5月3日作出（2015）船民二初字第773号民事判决，判决主文内容：一、被告谢继龙于本判决生效后十日内给付原告牛永林租赁费5.3万元；二、驳回原告牛永林的其它诉讼请求。被告谢继龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1，125.00元由被告谢继龙负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人牛永林于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付租赁费款、支付利息损失并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无存款、车辆等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两名被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 沈佳旭
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初00715号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人汪某，农民。因吸毒于2015年11月24日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月24日被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第683号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月22日下午，被告人汪某在义乌市北苑街道前洪村池塘边，将一小包毒品海洛因以100元的价格卖给李某（另案处理）。
同年11月23日晚，李某电话联系被告人汪某购买100元钱的毒品海洛因，并约定在义乌市北苑街道前洪村池塘边交易。被告人汪某前往义乌市北苑街道前洪村池塘边交易时，被义乌市公安局工作人员抓获，当场查获毒品海洛因一小包。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，在送检的净重为0.09克检材中检出海洛因成分。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、罗某、吴某的证言，扣押清单，现场辨认笔录及照片，现场笔录及照片，义乌市公安局现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，李某的起诉意见书，汪某的手机通话记录，义乌市公安局理化检验报告，浙江省公安机关毒品上交清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人汪某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某无视国家禁毒规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年四月七日
代书 记员 鲍丽萍
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初2953号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋瑞，山东郯城农村商业银行港上支行，行长。
被告：张广洲，男，1970年4月2日出生，汉族，郯城县港上镇港上四村，居民，住。
被告：洪元英，女，1970年1月26日出生，汉族，郯城县港上镇港上四村，居民，住。
被告：张乐涛，男，1975年6月28日出生，汉族，郯城县港上镇港上四村，居民，住。
被告：张学峰，男，1976年4月21日出生，汉族，郯城县港上镇港上四村，居民，住。
被告：邵士建，男，1965年10月30日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民，住。
被告：付用田，男，1974年9月25日出生，汉族，郯城县港上镇港上四村，居民，住。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告张广洲、洪元英、张乐涛、张学峰、邵士健、付用田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 许雪飞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2068号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张涵。因向他人提供毒品、吸食毒品、容留他人吸食毒品于2013年5月21日被义乌市公安局合并行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月9日被义乌市公安局刑事拘留。同年5月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人随某。因吸食毒品于2012年6月10日被义乌市公安局行政拘留十五日。因犯容留他人吸毒罪于2012年7月31日被义乌市法院判处有期徒刑七个月，于2013年1月9日刑满释放。因吸食毒品于2013年5月21日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月9日被义乌市公安局刑事拘留。同年5月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1969号起诉书指控被告人张涵、随某犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人张涵、随某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月，被告人张涵与被告人随某约定共同贩卖毒品冰毒。同年4月6日17时许，被告人张涵接到违法行为人董某（已行政处罚）向其购买人民币500元冰毒的电话，遂联系被告人随某，由被告人随某将装有冰毒的烟盒放在义乌市戚继光路31-1金秋假日旅行社门口的花坛内。在被告人张涵指示下，违法行为人董某将烟盒内的冰毒取走，并将人民币500元放在烟盒内，随后被告人随某将钱取出并交给被告人张涵。同年4月7日0时许，违法行为人董某又向被告人张涵购买人民币500元的冰毒。被告人张涵将一个装有冰毒的烟盒放在义乌市戚继光路31-1金秋假日旅行社门口的花坛内，在违法行为人董某按要求将人民币500元放在假日之星宾馆门口的盆栽内后，让其到该地点取走冰毒。被告人随某则将盆栽内的钱取出并交给被告人张涵。
上述事实，被告人张涵、随某在庭审过程中亦无异议，且有证人董某的证言，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，公安行政处罚决定书，浙江省公安机关毒品上交清单，理化检验报告，前科刑事判决书，抓获经过，被告人张涵、随某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涵、随某无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张涵、随某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人随某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张涵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零
三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2013年7月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人随某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2015年2月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年八月十二日
代书记员 傅国华
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涪法民执字第02642号
申请执行人：徐敏，女，1975年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：陈涛，男，1977年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人徐敏与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，我院(2015)涪法民初字第08260号民事调解书己发生法律效力，被执行人陈涛未自觉履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人借款118000元及利息。在执行中查明，被执行人陈涛无履行能力，也无可供执行财产，申请人也同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘高玮
代理审判员 鲜艳川
代理审判员 方 雷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陶微宇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初2679号
原告：张金领，男，1967年3月6日出生，汉族，住邢台市威县。
委托诉讼代理人：董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
被告：邢台鼎盛建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：李雪达，该公司经理。
张金领与邢台鼎盛建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告张金领于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张金领撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告张金领负担。
审 判 长 王丽平
审 判 员 赵海英
人民陪审员 朱 丹
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 任彦洁
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执4223号
申请执行人:重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人：谢刚，局长。
诉讼委托代理人:聂亚君，重庆市涪陵区综合行政执法局第五执法支队工作人员。
被执行人：范安忠，男，1969年7月13日出生，住所地重庆市九龙坡区。
本院在执行重庆市涪陵区综合执法局申请执行范安忠土地行政处罚一案中，于2016年10月14日向被执行人范安忠发送执行通知书，要求被执行人在10日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积共计3821.13平方米的建筑及其他设施，恢复土地原状。现因不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 刘高玮
代理审判员 鲜艳川
代理审判员 方 雷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陶薇宇
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终352号
上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省武山县
被上诉人（原审原告）：穆某，个体户，住甘肃省兰州市。
上诉人张某因与被上诉人穆某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2018）甘0524民初70号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人穆某承担。事实与理由：一审认定事实不清，本案中穆某提供的材料质量不合格，故穆某违约在先，因此张某不给付其货款依法有据，一审法院不应当支持其诉讼主张。
穆某辩称：张某在双方结算之前一直没有提出质量问题，其所述质量不合格的工程中的材料并不完全是穆某提供，且穆某只提供材料不负责施工，故不能证明是穆某提供的材料导致张某所建工程出现质量问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
穆某向一审法院起诉请求：1.张某偿还穆某欠款198000元以及一年的银行利息24000元，共计偿还222000元；2.张某承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：穆某经营保温材料生意，张某2015年多次从穆某处购买挤塑板、砂浆、网格布、保温钉等材料，价值51万多元。2017年1月22日双方结算，张某出具欠条一份，载明”今欠穆某保温材料款228000元整”。穆某起诉前张某付款30000元，起诉后张某付款10000元，现张某尚有穆某188000元未支付。一审法院审理中，穆某要求张某向其支付188000元的货款及按月利率1%计算的一年的利息。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。穆某与张某达成的保温材料买卖协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应自觉履行。张某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为张某放弃了抗辩权利，由此产生的法律后果由张某承担。张某未支付货款的行为构成违约，应承担向穆某支付货款的违约责任。庭审中穆某要求张某支付188000元货款，该请求于法不悖，应予支持。穆某要求张某按月利率1%承担欠付货款一年的利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持，该数额应为198000×1%×12＝23760元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起三十日内一次性给付穆某货款188000元及利息23760元；二、驳回穆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取计2315元，由张某负担。
张某一审未出庭，二审中张某对穆某一审提交证据的的真实性和证明目的均予以认可。张某在二审中提交了照片九张，欲证明穆某提供的网格布和砂浆存在质量问题，穆某质证称无法确定照片显示的是其供货的工地，不能证明穆某提供的网格布和砂浆有质量问题。本院经审核认为，仅从照片显示的内容来看，无法确定是穆某向张某供货的工地，且仅凭该9张照片不能证明网格布和砂浆存在质量问题。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为张某应否承担向穆某支付货款及利息的违约责任。本案中，双方之间达成的保温材料买卖协议是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。穆某依约向张某提供了材料，张某对拖欠的货款亦予以认可，应承担给付拖欠货款的责任。对于张某提出的货物存在质量问题的上诉理由，二审庭审中张某认可穆某在供货时向其提供了产品合格证，在验货时亦未提出质量问题，故在其没有提供有效证据证明因穆某供货的材料不合格导致工程出现质量问题的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,上诉人张某应依法承担举证不能的责任。因此，张某应依法支付货款并承担相应利息，一审法院对此认定正确。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 兰
审 判 员 朱金平
审 判 员 周 昊
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘 浩
书 记 员 吴 波
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1393号
申请执行人朱红燕，女，生于1977年1月14日，汉族。
被执行人谢立庆，男。生于1982年10月1日，汉族。
本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第617号裁决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人谢立庆的银行存款129176.79元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件仲裁费7300元，案件保全费1643元，案件执行费1972元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年九月八日
书记员 梁湫雪
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初715号
原告：孙杰，男，1986年4月21日出生，汉族，住歙县。
委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所。
被告：安徽和泰汽车租赁有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安南路4号江南之星9楼，统一社会信用代码91341000MA2MULFD3P。
主要负责人：徐未前，经理。
原告孙杰与被告安徽和泰汽车租赁有限公司黄山分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告孙杰于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告孙杰向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙杰撤诉。
案件受理费15元，由原告孙杰负担。
审判员 罗昱
二〇一七年三月二十八日
书记员 汪青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏10民申162号
再审申请人（原审被告）鹿林，男，1991年7月3日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）扬州中集通华专用车有限公司，住所地扬州市扬子江中路139号。
法定代表人李贵平，董事长。
委托代理人徐骏，江苏征远律师事务所律师。
原审被告：高凯功，男，1969年9月1日出生，汉族，住江苏省丰县。
原审被告：黄俊平，男，1983年8月30日出生，汉族，住江苏省丰县。
原审被告：刘永顺，男，1982年7月15日出生，汉族，住江苏省丰县。
原审被告：徐州赛迪车业有限公司，住所地徐州市丰县常店镇工业园区。
法定代表人：裴森。
再审申请人鹿林因与被申请人扬州中集通华专用车有限公司（以下简称中集公司）及高凯功、黄俊平、刘永顺、徐州赛迪车业有限公司(以下简称赛迪公司)担保追偿权纠纷一案，不服扬州市经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鹿林申请再审称：1、原判违反法定程序，未依法向申请人送达开庭通知。2、被申请人所请求的53万元不属于追偿性质，原判判决错误。3、认定租金数额有误，且无相关证据证明。4、涉案车辆已被申请人强行拖走，造成申请人无法获取收益。
被申请人中集公司提交意见称，原判审判程序合法，适用法律正确，案件事实清楚，应当驳回申请人的再审申请。
经审查，所查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院审查认为，1、申请人鹿林因需融资租赁车辆，与中集融资租赁有限公司、中集公司分别签订《融资租赁合同》和《购销合同》，中集公司为鹿林上述合同中的付款义务向融资公司提供担保。中集公司为鹿林垫付购车首付款53万元，鹿林未能按约分期还款，对此，鹿林应承担偿还该款的责任。2、因申请人鹿林未能按约支付融资租赁的车辆租金，中集公司为鹿林向融资公司履行了代偿车辆租金392770.95元，中集公司因垫付首付款和代偿租金而与鹿林形成了债权债务关系，依照合同约定和法律规定，中集公司有权向鹿林行使追偿权。3、原审法院采用公告送达的方式向申请人鹿林等送达开庭通知书等应诉材料符合法律规定，原审判决审判程序合法，适用法律正确。4、申请人鹿林在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立，因此，申请人鹿林提出的申请理由无事实和法律根据，本院不予采信。
综上，申请人鹿林提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鹿林的再审申请。
（此页无正文）
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第812号
罪犯郭玉喜，男，1977年11月11日出生，汉族，重庆省巫山县人，小学文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）海中法刑初字第73号刑事判决，以被告人郭玉喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。并处赔偿金人民币309916.94元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年5月22日起至2015年4月14日止。罪犯郭玉喜于2011年11月30日入监服刑，在服刑期间，未获减刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯郭玉喜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郭玉喜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭玉喜自2012年3月起至2014年2月止，累计考核24个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯郭玉喜原判处赔偿金人民币309916.94元。已终结执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭玉喜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉喜减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2014年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年七月十二日
书 记 员 白雪林
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初2019号
原告：中和农信项目管理有限公司威县分公司，住所地：威县三多街与自强路西南角，统一社会信用代码：91130500073731074M。
负责人：张斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘振辉，男，系该公司员工。
被告：史俊红，女，1975年11月3日出生，汉族，住河北省魏县.
被告：李兰双，女，1960年8月24日出生，汉族，农民，住河北省威县.
委托诉讼代理人：李志轩，男，系被告李兰双丈夫。
本院在审理原告中和农信项目管理有限公司威县分公司诉被告史俊红、李兰双民间借贷纠纷一案中，原告以补充重要证据为由，于2018年11月29日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告史俊红、李兰双的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中和农信项目管理有限公司威县分公司撤回对被告史俊红、李兰双的起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担，予以免交。
审判员 刘 哲
二〇一八年十一月三十日
书记员 郭新雷
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂02刑终117号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄海峰，无业。2007年12月10日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被大冶市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年6月30日刑满释放。2016年2月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大冶市公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人陈晓兵，湖北睿范律师事务所律师。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人黄海峰犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月3日作出（2016）鄂0281刑初200号刑事判决。原审被告人黄海峰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人黄海峰及其辩护人陈晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年7月至8月间，黄某甲（已判刑）通过被告人黄海峰介绍或直接与其交易的方式，以每颗38元至40元不等的价格，向陈某（已判刑）及被告人黄海峰贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计44.07克。具体事实如下：
1、2014年7月初，黄某甲通过被告人黄海峰认识陈某后，在大冶市金湖街道办事处栖儒桥村黄元楠湾路口，卖给陈某甲基苯丙胺片剂50颗（估重4.69克），获取毒资人民币1900元。
2、2014年8月8日上午，黄某甲接到被告人黄海峰欲购买甲基苯丙胺片剂的电话后，携带399粒甲基苯丙胺片剂送往大冶市东风路街道办事处下黄新村18号201室被告人黄海峰与陈某租住屋，黄某甲与被告人黄海峰交易后，公安机关从被告人黄海峰租住屋中查获甲基苯丙胺片剂399粒。经鉴定，送检的399粒圆形药片（共净重39.38克）中均检出甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实，有下列经原审庭审质证的证据证实：
1、户籍证明，证实被告人黄海峰的年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人黄海峰案发后被公安机关抓获。
3、证人黄某甲的证言，证实2014年7月至8月间，他通过同湾村民黄海峰介绍或直接与其交易方式，以颗38元至40元不等的价格，向陈某及黄海峰贩卖甲基苯丙胺片剂共计42.14克。
4、证人陈某的证言，证实2014年7月份，她通过黄海峰介绍或本人联系黄某甲的方式，以每颗38元至40元不等价格从黄某甲手中购买100颗甲基苯丙胺片剂；2014年8月8日，黄某甲上门卖给黄海峰399颗甲基苯丙胺片剂。
5、证人黄某乙的证言，证实2014年8月8日上午，他开车送黄某甲到大冶市东风路街道办事处下黄新村黄海峰租住屋，当他和黄某甲出门时就被公安机关抓获。当时公安人员发现地上有一袋“麻古”，就将他们二人带至罗桥派出所。
6、鉴定意见，证实送检的圆形药片及无色晶体中均检出甲基苯丙胺成份。
7、刑事判决书及释放证明，证实被告人黄海峰被判刑及释放时间。
8、被告人黄海峰的供述和辩解。
原审法院认为，被告人黄海峰明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，又为获取非法利益，从贩毒人员黄某甲手中购买含甲基苯丙胺成份的毒品被公安机关从其租住屋中查获，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人黄海峰所起作用相对较小，不宜认定为从犯，但可酌情从轻处罚。被告人黄海峰刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄海峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人黄海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人黄海峰上诉提出：1、原判认定其向黄某甲购买399颗麻古的事实不清，导致量刑过重；2、其具有吸毒情节，应酌情从轻处理。其辩护人提出上述基本相同的辩护意见。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审查明，原判所列证据经一审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。原判认定原审被告人黄海峰贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的事实清楚，但认定查获的399颗甲基苯丙胺片剂净重为39.38克不当，导致对黄海峰贩毒数量计算错误，本案证据证实该399颗甲基苯丙胺片剂净重37.45克，连同黄海峰参与贩卖的4.69克甲基苯丙胺片剂，黄海峰共计贩卖甲基苯丙胺片剂42.14克，本院依法予以纠正。
本院认为：上诉人黄海峰违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺42.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人黄海峰及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院经审查认为：1、证人黄某甲、陈某的证言相互证实了黄海峰向黄某甲联系购买399颗甲基苯丙胺片剂的事实，且公安人员从黄某甲租住处查获了该批毒品实物，故依法应认定为黄海峰的犯罪数量；2、原判在量刑时考虑了黄海峰系累犯、在共同犯罪中作用相对较小、当庭自愿认罪的法定、酌定量刑情节，但遗漏了黄海峰系吸毒人员以及本案绝大部分毒品系当场查获、未流入社会的酌定量刑情节，故本院依法再酌情从轻处罚。对上诉人黄海峰及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281刑初200号刑事判决对被告人黄海峰的定罪部分；
二、撤销湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281刑初200号刑事判决对被告人黄海峰的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）黄海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十日起至二○二三年八月十九日止。罚金款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 吕 林
审判员 田刚华
审判员 宾 欣
二〇一六年九月六日
书记员 李 武
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2636号
上诉人（原审原告、互诉被告）冯某某，男。
委托代理人甘某某，深圳市南山区法律援助处指派广东鹏×律师事务所律师。
上诉人（原审被告，互诉原告）深圳市润×××国际货运代理有限公司。
法定代表人K某某。
委托代理人李某某，广东万×律师事务所律师。
上诉人冯某某与上诉人深圳市润×××国际货运代理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第2486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某某与上诉人深圳市润×××国际货运代理有限公司劳动关系明确，双方之间的权利义务应受劳动法律法规的调整。
关于加班工资。上诉人冯某某主张其休息日加班的主要内容为开会，上诉人深圳市润×××国际货运代理有限公司亦认可上诉人冯某某在职期间休息日有时需要开会，故对上诉人冯某某在休息日存在加班的事实，应予以认定。原审结合双方当事人的主张、加班的工作性质，酌定上诉人冯某某每月休息日加班1.5天合理，本院予以确认。关于加班工资计算基数，劳动者加班工资的计算基数为正常工作时间的工资。用人单位向员工支付的补贴，属于用人单位给予员工的福利，不属于正常工作时间的工资。由于双方签订的劳动合同已明确约定上诉人冯某某的工资构成，上诉人冯某某的基本工资为5000元，故原审以5000元基本工资为基数计算加班工资正确，本院予以确认。上诉人冯某某主张以包括午餐补贴、通讯补贴和交通补贴在内的全额工资10000元计算加班工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。经核，原审认定上诉人冯某某在2009年7月20日至2010年6月28日期间休息日加班工资的数额正确，本院予以维持。上诉人深圳市润×××国际货运代理有限公司主张其无需支付亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于滞纳金。上诉人深圳市润×××国际货运代理有限公司已基本按照支付协议约定的支付时间向上诉人冯某某支付了有关款项，上诉人冯某某主张滞纳金的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。
关于双薪工资。上诉人冯某某未能提交证据证明双方存在双薪的约定，其要求上诉人深圳市润×××国际货运代理有限公司支付双薪工资的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
上诉人冯某某主张上诉人深圳市润×××国际货运代理有限公司赔偿医疗保险费用损失，因该主张未经过仲裁前置程序，本院不予处理。社会保险问题不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，当事人应另循途径解决。
综上，上诉人冯某某及上诉人深圳市润×××国际货运代理有限公司的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人冯某某主张上诉人深圳市润×××国际货运代理有限公司各负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 洪
代理审判员 梁 波
代理审判员 沈 炬
二〇一一年五月十八日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初1258号
原告:毛彬,男,汉族,1971年9月9日出生,住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊颖，重庆依斯特律师事务所律师。
被告:倪小芹,女,汉族,1973年6月14日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴毅，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
原告毛彬与被告倪小芹动产质权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法进行审理。
原告毛彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告车辆赔偿金131万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日原告与被告签订借款合同，由被告向原告出借人民币60万元，借款期限为一个月，并约定原告以其所有的帕纳美拉牌小汽车作为该借款抵押。借期限满后，原、被告双方于2015年10月18日就和解还款事项达成协议，约定原告一次性支付被告48万元，被告收到款后双方2014年6月25日签订的借款合同约定的权利义务消灭，双方基于借款合同而签订的其他协议全部作废，同时被告负责返还抵押车辆，如不能返还，则由被告按照车辆的市场价值赔偿给原告。原告依约向被告偿还了借款48万元，但被告却未返还车辆。
本院经审查认为，原告毛彬现侨居在国外，从国外寄交授权委托书委托重庆依斯特律师事务所律师王海浪、李俊颖作为其委托诉讼代理人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定“侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明”，原告毛彬并未提交相关证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毛彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 锟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)珠民二初字第163号
原告刘诗成，男，汉族，1965年2月8日出生，住衡南县。
被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。
法定代表人贺清庚。
本院在审理原告刘诗成诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘诗成于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告刘诗成的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0731民初971号
原告周某某。
被告李某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李明芝
审 判 员 李艳红
人民陪审员 屈秀娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马建国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）终字第15288号
上诉人（原审原告）韩江，男，1964年6月6日出生。
委托代理人王光瑞，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）香河志海水泥制品有限公司，住所地河北省廊坊市香河县五百户镇工业小区二号。
法定代表人程志海。
委托代理人周建民，男，1979年4月24日出生，香河志海水泥制品有限公司职员。
委托代理人王宝林，河北省香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
上诉人韩江因与被上诉人香河志海水泥制品有限公司（以下简称志海水泥公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第15491号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
韩江在一审中起诉称：2010年9月3日，志海水泥公司称公司经营困难，资金紧张，向韩江借款。韩江通过银行汇款的方式借给志海水泥公司13万元，双方签订欠条，并约定志海水泥公司于2010年10月10日偿还，未约定利息。后，志海水泥公司未依约还款。故韩江诉至一审法院，请求判令志海水泥公司偿还借款本金及利息等。
一审法院向志海水泥公司送达起诉状后，志海水泥公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：其住所地在河北省廊坊市香河县五百户镇工业小区二号，故北京市通州区人民法院对本案无管辖权，本案应移送河北省廊坊市香河县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，志海水泥公司表示其住所地为河北省廊坊市香河县，并提交志海水泥公司营业执照，证明志海水泥公司住所地在河北省廊坊市香河县五百户镇工业小区二号。韩江对志海水泥公司营业执照真实性无异议，且韩江表示无法提供合同履行地为北京市通州区的证据。故此，本案应由志海水泥公司的住所地河北省廊坊市香河县人民法院管辖。综上，一审法院裁定：本案移送至河北省廊坊市香河县人民法院审理。
韩江不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案系民间借贷合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。韩江住所地在北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。综上，故请求二审法院撤销一审裁定，本案由北京市通州区人民法院审理。
志海水泥公司对韩江的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现韩江表示无法提供合同履行地为北京市通州区的证据，且志海水泥公司住所地在河北省廊坊市香河县五百户镇工业小区二号，故本案应由河北省廊坊市香河县人民法院管辖，韩江提出将本案由北京市通州区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十二月八日
书 记 员 唐 栋
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初436号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人黎某某，男，1978年11月16日出生，住镇雄县。因涉嫌犯非法行医罪于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人黄柏璘，云南南广律师事务所律师。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]410号起诉书指控被告人黎某某犯非法行医罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人黄柏璘到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，被告人黎某某自2004年以来便在花山乡街上租房开药店，其在未取得《职业医师资格证》及《医疗机构执业许可证》等相关证照擅自在其药店内开展诊疗活动，2014年11月7日至2016年7月28日期间，黎某某共被镇雄县卫生和计划生育局行政处罚三次。
公诉机关认为，被告人黎某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，构成非法行医罪，请依法判处。
被告人黎某某对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人对公诉机关指控罪名未提出异议，认为黎某某是初犯，具有坦白情节，建议法庭对黎某某处一年以下刑罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人黎某某自2004年以来在花山乡街上租房开药店，其未取得《职业医师资格证》及《医疗机构执业许可证》等相关证照，擅自在其药店内开展诊疗活动。黎某某因非法行医先后被镇雄县卫生局行政处罚三次，其中，2014年11月10日被镇雄县卫生局处以罚款5000元；2015年6月11日被镇雄县卫生局处以罚款6000元；2016年7月28日被镇雄县卫生局处以罚款15000元。
上述事实，有经当庭质证、核实的行政处罚决定书，罚没收入专用收据，现场照片，户口证明，抓获经过，证人黄某、吴某的证言以及被告人黎某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以上以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人黎某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人黎某某在被第三次行政处罚后，未再非法行医，故该次罚款应折抵本案的罚金。被告人黎某某不具备适用缓刑的条件，辩护人提出对黎某某适用缓刑的观点，本院不予采纳，其他观点成立，本院予以采纳。建议根据被告人黎某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，判决如下：
被告人黎某某犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月30日起至2018年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱啟奎
审 判 员 裴 彬
人民陪审员 刘祖云
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4271号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：荣成七加七文化传播有限公司。住所地：山东省荣成市阳光财富广场*号。
法定代表人：宋建平，该公司经理。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告荣成七加七文化传播有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，及财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 修晓鹏
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1380号
原告：长汀县濯田镇陈屋村民委员会，住所地长汀县濯田镇陈屋村上村114号。
法定代表人：陈天华，系陈屋村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈永红，福建奋达律师事务所律师。
被告：刘坤华，男，成年，汉族，退休教师，住长汀县。
原告长汀县濯田镇陈屋村民委员会与被告刘坤华恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告长汀县濯田镇陈屋村民委员会于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长汀县濯田镇陈屋村民委员会以庭外协商为由提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长汀县濯田镇陈屋村民委员会撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由长汀县濯田镇陈屋村民委员会负担。
（本页无正文）
审 判 员 侯冬霞
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 梁艺婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民特20号
申请人：太原市普雷沃德科贸有限公司，住所地太原市迎泽区新建路39号乡海写字楼10层1018号。
法定代表人张延霞，总经理。
被申请人：中国联合网络通信有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街213号。
负责人李连军，总经理。
申请人太原市普雷沃德科贸有限公司与被申请人中国联合网络通信有限公司太原市分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请称,太原仲裁委员会的仲裁裁决违反法律规定，向我院提出撤销仲裁裁决申请。理由：1、没有仲裁协议，申请人主张双方合作的基础是《128k小灵通无线上网业务合作协议》，并非《3G无线上网卡业务合作协议》，而小灵通合作协议没有仲裁条款，太原仲裁委无仲裁权；2、在仲裁庭组成时，未保障申请人选定仲裁员的权利，直接为申请人指定仲裁员，仲裁庭组成不合法；仲裁过程中，仲裁庭没有在规定的期限内将文件送达申请人，申请人未能获得充分陈述或辩论的机会，仲裁程序违反法定程序；3、申请人认为被申请人没有公开业务分成的计算标准和依据，在仲裁时被申请人也拒绝提供2012年10月至2012年12月的业务收入数据，拒绝提供2009年4月至2015年12月的业务计算标准和依据，隐瞒了足以影响公正裁决的证据；4、认为仲裁员故意将本案明确约定业务分成款需要达1106.1万元合同终止的条件，错误认定为2015年12月31日合同终止，影响案件公正审理和裁决，损害其合法利益。
被申请人答辩称，1、《3G无线上网卡业务合作协议》明确约定由太原仲裁委员会仲裁，太原仲裁委对本案有管辖权；2、仲裁庭组成合法，没有违反程序，也保障了申请人的回避权。仲裁委将相关材料送达申请人，保证其陈述及辩护的权利，案卷中送达回证及庭审笔录为证；3、并不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁庭根据申请人的申请，从联通山西分公司调取被申请人无线上网卡业务的计算机数据，不存在隐瞒的问题；4、申请人并未提供任何证据证明仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决的行为。被申请人认为太原仲裁委的裁决程序合法、事实清楚，证据充分，适用法律正确，不应撤销。
经审查查明，2017年6月14日，太原仲裁委员会做出（2016）并仲裁字第413号裁决：被申请人中国联合网络通信有限公司太原市分公司于本裁决生效后十日内支付申请人太原市普雷沃德科贸有限公司合作业务分成款人民币434372.23元；驳回申请人太原市普雷沃德科贸有限公司的其他仲裁请求。
本院认为，双方签订的《3G卡协议》对仲裁条款的约定合法有效，太原仲裁委员对本案有仲裁权。太原仲裁委员会对本案的仲裁程序合法，本案不存在被申请人隐瞒证据的情形，不存在仲裁员有徇私舞弊、枉法裁决的行为。申请人太原市普雷沃德科贸有限公司申请撤销太原仲裁委员会做出的（2016）并仲裁字第413号裁决书的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人太原市普雷沃德科贸有限公司的申请。
申请费400元，由申请人太原市普雷沃德科贸有限公司负担。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十一月七日
书记员 孟 卉
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执恢81号
申请执行人王永贵，男，汉族，生于1961年10月22日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。
被执行人周光捌，男，汉族，生于1980年3月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。
被执行人何云，女，汉族，年龄不详，籍贯，系周光捌之妻。
关于申请执行人王永贵与被执行人周光捌、何云民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出（2014）镇民初字第749号民事调解书，调解由被告周光捌返还原告王永贵欠款80000元，并由周光捌之妻何云负连带责任。调解书发生法律效力后，二被执行人偿还了40000元欠款，剩余部分拒不履行。2017年5月10日，申请执行人王永贵向本院申请强制执行。在本院执行过程中，被执行人偿还了申请人借款30000元后与申请人王永贵达成和解协议，该案于2017年11月8日退出执行。2018年4月11日，因被执行人拒绝履行和解协议，申请人申请恢复执行，本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，要求其立即履行法律义务。
本院执行过程中，被执行人周光捌向申请执行人王永贵履行了调解书规定的义务，申请人明确表示已收取全部案款。因此，本案执行完毕，应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省镇雄县人民法院（2014）镇民初字第749号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 成忠文
二〇一八年七月十八日
书记员 杜 超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执968号
申请执行人丁弋川，男，2009年3月4日出生，汉族，幼儿，住大庆市萨尔图区。
法定代理人郑海丽，女，1979年11月6日出生，汉族，无职业，住址同上。
被执行人大庆市幼教中心，住所地大庆市萨尔图区萨正路6号。
法定代表人孔玉华，主任。
本院在执行（2016）黑0602执968号丁弋川申请执行大庆市幼教中心责任纠纷一案中，被执行人大庆市幼教中心无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2015)萨民初字第764号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年九月二十日
书记员 王镭
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执550号之一
申请执行人：戴九红，女，1973年5月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：孟义林，男，1968年12月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：郭爱梅，女，1971年6月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人戴九红与被执行人孟义林、郭爱梅民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初2518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴九红于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人孟义林、郭爱梅给付人民币79425元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费1091元。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年3月7日通过全国网络司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。
2、本院于2017年3月13日向被执行人进行了公告送达，但被执行人未实际履行。
3、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人孟义林、郭爱梅名下没有房产。
4、因被执行人未能全部履行，本院依法将被执行人孟义林、郭爱梅纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。
5、2017年6月14日，本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 涛
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第682号
原告：金国送，男，1957年8月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：薛猛飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黎燕清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：熊玉荣，男，1956年7月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告金国送诉被告熊玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎燕清到庭参加诉讼。被告熊玉荣经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月2日，被告因生意周转困难向原告借款人民币贰拾万元整，当天，原告将20万元交给被告，被告写下借条给原告。后原告向被告索还借款，但被告拒不偿还。为此，要求：1、判令被告立即向原告支付借款人民币贰拾万元整及该款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿贷款时止）；2、被告承担本案的受理费、公告费1000元。
被告熊玉荣没有到庭没有答辩。
经审理查明：2007年9月2日，被告熊玉荣出具《借条》给原告，列明：现借到金国送人民币共200000元。借条中没有约定利息及还款日期。庭审中，原告表示被告至今未偿还过借款本金、利息给原告。
以上事实，有原告提供的借条及本院的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告熊玉荣拖欠原告款项人民币200000元，有被告熊玉荣亲笔签名确认的借条为证，原、被告的债权债务关系依法成立，本院予以确认。由于在借条中没有约定还款时间，故原告有权要求被告在合理期限内还款，故原告要求被告熊玉荣归还借款本金及从主张之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告熊玉荣放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
被告熊玉荣在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告金国送清偿借款人民币200000元。
二、被告熊玉荣在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告金国送清偿借款人民币200000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年10月12日起计算至本判决发生法律效力之日止）。
本案受理费4300元，由被告熊玉荣负担。本案公告费1000元由被告熊玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 杜秀微
二〇一四年三月十日
书 记 员 余倩云
巫仕平
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3972号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区华欧商城麦乐歌城。住所地：山东省东营市河口区。
经营者：王焱，男，汉族，1991年12月06日出生。
被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街137号
法定代表人：钟晶，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审 判 长 董 海 涛
人民陪审员 宁 雯 静
人民陪审员 于 水 宝
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李晨（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初68014号
申请人：史定辉，男，1946年3月14日生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：史贇晟，男，1983年11月26日生，汉族，住上海市虹口区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：林然，上海小城(苏州)律师事务所律师。
被申请人：王从云，女，1979年8月11日生，汉族，住安徽省。
第三人赵永义，男，1976年2月20日生，汉族，户籍地安徽省。
申请人史定辉、史贇晟与被申请人王从云房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年9月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下坐落于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室房屋进行查封。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王从云名下坐落于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周箐
二〇一六年十月十一日
书记员 杨云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6444号
申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区,机构代码：01420384-5。
法定代表人：陈晓君。
被执行人陈伟，男，1975年8月20日生，汉族，初中文化，无业，住河南省固始县。
被告陈伟赌博罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初726号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人陈伟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年10月13日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、随案移送的赌资人民币三千六百元，予以没收，上缴国库。三、随案移送的作案工具：麻将一副、庄风箱一只，予以没收。”因被告陈伟未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2016年8月8日向本院申请强制执行。执行标的为5600.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款，并将随案移送的3600元赌资予以没收，上缴国库。本院依法扣划陈伟在苏州市吴江区看守所的人民币660元，其中执行费50元，罚金610元；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人名单。本案符合程序终结执行的条件，本院将对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、没收财物部分依法受到法律保护，但罚金、没收财物部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初726号刑事判决书主文罚金、没收财物部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘坤奇
杭州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙8601执15号
申请执行人汪士生，男，汉族，1962年3月20日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杭州泰兴家具有限公司，住所地杭州市余杭区黄湖镇王位山村，组织机构代码7654730-7。
本院在执行汪士生与杭州泰兴家具有限公司（2015)杭铁民指初字第313号公路货物运输合同纠纷一案中，经查：被执行人杭州泰兴家具有限公司名下无可供执行存款、股权等财产，杭州泰兴家具有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆均已被余杭区法院（2016）浙0110执5005号案首轮查封，本案已轮候查封，本院将执行情况向申请执行人作了反馈，要求提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也无法提供新的执行线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结杭州铁路运输法院（2015）杭铁民指初字第313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 倪孟彪
审判员 冯愉荪
审判员 王志伟
二〇一六年八月十二日
书记员 潘 俊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1560号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××街道××星××道××号。
负责人：吴乙。
委托代理人：李某某。
被告：吴甲。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告吴甲
信用卡纠纷一案，于2010年9月20日向本院起诉。本院于同日
立案受理后，依法组成合议庭。本案于2011年1月20日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公
司××支行的特别授权委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告
吴甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：被告
吴甲于2009年4月27日向原告申某金某某用卡（贷记卡）一张
，卡号为××，该信用卡自2009年5月7日出现透支至今未还清
。至2010年4月27日的透支本金3487.40元，透支利息、滞纳金、超限费1053.32元，已严重违反《中国某业银行金某某用卡
（贷记卡）章某》和《中国某业银行金某某用卡（贷记卡）领
用合约（个人卡）》有关规定。该信用卡（贷记卡）透支后，
原告经多次催讨未果。根据《中国某业银行金某某用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》甲乙双方第十八条约定：申某人资信状况恶化或违反有关法律法规、章程本某某及相某某定，发
卡人有权停止申某人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，
并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。现
起诉要求被告吴甲偿还中国某业银行金某某用卡（贷记卡）计
至2010年4月27日的透支款项4540.72元，以及从2010年4月28日计对透支款项实际偿还日的利息、滞纳金、超限费。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为了支持其主
张的事实，提供了下列证据材料：
1、中国某业银行金某某用卡（贷记卡）章某、领用合约
（个人卡）、申请表各一份，用以证明被告吴甲向原告申某金
某某用卡（贷记卡）一张及章某领用合约相某某定的事实。
2、基本资料（账户级）、账户交易历史记录、催收账户
催收历史记录各一份，用以证明被告使用贷记卡，于2009年5
月7日开始透支，截至2010年4月27日的透支本金3487.40元，透支利息、滞纳金、超限费1053.32元，以及原告催讨的事实
被告吴甲未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司××支行
提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给
被告吴甲，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告中国农业银行股份
有限公司××支行提供的证据材料经本院审查，来源合法，内
容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告吴甲之间签订的金某某用卡领用
合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告吴甲透
支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责
任。利息、滞纳金、超限费应计算至本判决确定的履行之日止
为妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告吴甲在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国农业银行股份有限公司××支行透支本金3487.40元及
截止2010年4月27日的利息、滞纳金、超限费1053.32元以及自2010年4月28日起按金某某用卡章某规定标准计算至本判决确
定的履行之日止的利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国某业银行台州市经济开发区支行］。审判长缪雪芳
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 金琴琴
二〇一一年一月二十日
书 记 员 许笑意
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7389号
原告：曹根玉，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：杨新英，1957年7月28日，住广州市番禺区。
被告：柯善国，住湖北省郧县。
被告：张发显，住四川省大邑县。
原告曹根玉诉被告柯善国、张发显民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹根玉及其委托诉讼代理人杨新英、被告柯善国到庭参加诉讼。被告张发显经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹根玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金及利息合计人民币86000元及支付原告从起诉之日至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用及违约金和相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告柯善国以借钱装修房屋为由向原告借款本金7.2万元，双方约定借款期限1年，到期后被告柯善国向原告返还本息合计8万元。同日，原告通过中国工商银行番禺康乐支行向被告柯善国的银行账户转账7.2万元。借款期限届满后，原告多次向被告柯善国追讨借款本息8万元，被告柯善国一直未能返还。两被告于2015年12月30日向原告开具借据，确认向原告借款8万元，并约定于2016年6月30日还本息8.6万元。然而两被告至今仍未向原告返还分文。原告多次追讨但均未果。
被告柯善国辩称，确认债务，也同意还款，但应同张发显一同承担，希望原告同意分期还款。
被告张发显未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认定事实如下：
2015年12月30日，张发显作为借款人、柯善国作为担保人出具《收款收据》一份，确认张发显于2015年12月30日向曹根玉借80000元，于2016年6月30日还款86000元。曹根玉表示实际出借金额为72000元，出借日期为2014年11月24日；2015年12月30日确定的80000元中包括了一年的利息8000元。柯善国对此并无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹根玉实际出借的金额为72000元，因此借款本金应认定为72000元。现借款已届清偿期，曹根玉要求张发显偿还借款72000元及2014年11月24日至2016年6月30日的利息14000元，合法合理，本院予以支持。根据《收款收据》中的约定，每月的利息为1000元，该约定未超过法律的规定，应按该标准计算，曹根玉要求按照年利率24%的标准缺乏事实依据，本院不予支持。曹根玉主张从起诉之日起即2016年8月25日计算利息，合法合理，本院予以支持。因此，逾期利息的计算方法为：以72000元为本金，按每月1000月的标准从2016年8月25日计算至款项清偿之日止。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，《收款收据》中并没有明确约定保证方式，柯善国应对张发显的上述还款付息承担连带清偿责任。
张发显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发显应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹根玉清偿借款本金72000元、2014年11月24日至2016年6月30日的利息14000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以72000元为本金，按每月1000月的标准从2016年8月29日计算至款项清偿之日止）；
二、被告柯善国对被告张发显应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹根玉其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由被告张发显、柯善国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 梁绮敏
人民陪审员 郭彩霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 马家淇
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿执字第297-3号
申请执行人宋丰顺，男，1949年3月27日生，汉族，住所地长春市绿园区。
申请执行人武金丹，女，1990年4月12日生，汉族，住所地长春市绿园区。
申请执行人崔淑兰，女，1950年9月27日生，汉族，住所地长春市绿园区。
申请执行人关静怡，女，2000年6月5日生，汉族，住所地长春市。
申请执行人宋嘉怡，女，2007年2月12日生，汉族，住所地长春市绿园区。
被执行人刘建泉，男，1972年1月24日生，汉族，住所地长春市绿园区。
申请执行人宋丰顺、武金丹、崔淑兰、关静怡、宋嘉怡与被执行人刘建泉交通事故赔偿纠纷一案，由于被执行人刘建泉未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿刑初字第247号刑事附带民事判决书确定内容和期限履行义务，申请执行人宋丰顺、武金丹、崔淑兰、关静怡、宋嘉怡向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿刑初字第247号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙万晨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初9433号
原告：广州市番禺区石基镇海傍村股份合作经济社，住所地广州市番禺区石基镇海傍村，组织机构代码72823580-6。
负责人：郭银妹，职务社长。
委托诉讼代理人：谭维红，系广东穗华律师事务所律师。
被告：张丽萍，女，汉族，1966年5月23日，住广州市番禺区，
原告广州市番禺区石基镇海傍村股份合作经济社诉被告张丽萍农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告广州市番禺区石基镇海傍村股份合作经济社于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市番禺区石基镇海傍村股份合作经济社的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区石基镇海傍村股份合作经济社撤诉。
本案受理费551元，由原告广州市番禺区石基镇海傍村股份合作经济社负担。
审判员 温 媛
二〇一七年一月二十三日
书记员 冯海姑
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3744号
上诉人（原审被告）：张春喜，男，1963年2月25日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：郑保国，系张春喜妹夫。
上诉人（原审原告）：张金尧，男，1948年1月8日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：刘得志，河南龙云律师事务所律师。
原审被告：中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区。
法定代表人李清超，董事长。
委托诉讼代理人：李岩，住河南省上蔡县，系中建八局第三建设有限公司职员。
委托诉讼代理人：许铭，住叶县，系中建八局第三建设有限公司职员。
上诉人张金尧、张春喜因与原审被告中建八局第三建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张金尧、张春喜均于2016年12月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，张金尧、张春喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张金尧、张春喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4070元，减半收取2035元，由上诉人张金尧负担1334元，由上诉人张春喜负担701元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年十二月九日
书记员 尚亚晓
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2574-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判一庭。
被执行人：邱政峰，男，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。
本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判一庭与被执行人邱政峰，缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邱政峰目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2574号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赖运贵
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)珠民二初字第168号
原告包忠文，男，汉族，1967年6月19日出生，住衡阳县。
被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。
法定代表人贺清庚。
本院在审理原告包忠文诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告包忠文于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告包忠文的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初第5887号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，原告工作人员。
被告：秦卫君。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告秦卫君为信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告秦卫君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告透支款24283.59元（含透支款本金20992.20元、至2016年8月7日的利息2097.44元、滞纳金1193.95元）及自2016年8月8日起至还款之日的利息（按银行系统自动生成的金额为准），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告发放了卡号为62×××66的金穗贷记卡1张，信用额度21000元。后被告于2013年10月14日激活使用。至2016年8月7日，被告累计结欠我行透支款本金20992.20元、利息2097.44元、滞纳金1193.95元，合计24283.59元。
被告秦卫君未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据为原件、来源合法、内容互相印证，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：2013年9月12日，被告秦卫君向原告申请办理金穗贷记卡，并申明愿意遵守信用卡章程和领用合约的全部内容，按信用卡章程和领用合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告审核后向被告发放了卡号为62×××66的金穗贷记卡1张，信用额度21000元。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2016年8月7日，被告累计结欠原告24283.59元。
信用卡章程、领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。申领人提取现金，需支付手续费，不享受免息还款待遇；对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申领人贷记卡，有权止付申领人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告秦卫君在使用贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程、领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、复利、滞纳金等欠款的责任。现原告要求被告秦卫君立即还清所欠款项、利息及滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告秦卫君未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦卫君于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为62×××66的金穗贷记卡计算至2016年8月7日的欠款24283.59元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取计204元，由被告秦卫君负担（原告已垫付，被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费408元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820014）。
审判员 徐亚华
二〇一六年九月二十三日
书记员 姚 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特297号
申请人：王小爱，女，1980年8月15日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月6日立案受理申请人王小爱与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付王小爱关于胡某某学费990元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王小爱与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王国利
二〇一六年十二月八日
书记员 仝 婷
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初3716号
原告彭彦杰,男,汉族，1957年5月27日出生，晋州市。
被告河北省复混肥厂，经营场所：石家庄202东线河庄东，统一社会信用代码：911031248045675632。
执行事务合伙人：王金喜，该厂厂长，石家庄市栾城区柳林屯乡孟董庄村宏祥路十三号胡同5号。
原告彭彦杰与被告河北省复混肥厂买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月8日立案，依法进行了审理。
原告诉称，原被告有长期业务往来。被告购买原告玻璃钢瓦，截止到2017年12月15日经双方对账，被告采购货款为115974元，支付了37000元，尚欠原告货款78974元至今未付。经原告多次催要，被告以种种借口推诿，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告彭彦杰与被告河北省复混肥厂买卖合同纠纷一案,原告主张被告在其户籍所在地居住，但无法联系到被告。因原告现在没有提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭彦杰的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一八年十二月三日
书记员 高宁宁
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执910号
申请执行人陈飞，男，汉族，1987年1月13日出生，居民，住灌云县。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司，住所地，灌云县伊山镇新华村1号。
法定代表人任永东，该公司总经理。
申请执行人陈飞与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)苏0723民初1400号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告陈飞粮食款20000元并支付利息（利息以本金20000元从起诉之日即2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际给付之日止），被告定于2016年3月31日前一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位20000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1400号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年九月二十一日
书记员 李不韦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更51号
罪犯朱际荣，男，1970年8月10日出生，汉族，云南省景洪市人，中专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年8月5日作出（2013）景刑重字第1号刑事判决，以被告人朱际荣犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月12日被交付执行。本院于2015年11月30日刑事裁定对罪犯减刑1年。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年7月19日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员邹红生、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警詹管舟、黄绍雄代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯朱际荣到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯朱际荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱际荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯；能积极履行财产刑人民币30000.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱际荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱际荣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 喻 莉
人民陪审员 玉扁胆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 寇剑斌
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2706号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人朱玉昌，男，汉族，河南省叶县人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0014489号行政处罚决定，要求被执行人朱玉昌缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0014489号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0014489号行政处罚决定准予执行。
被执行人朱玉昌须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年八月十三日
书记员 ＸＸ聪
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3565号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
单位负责人：刘远秀，职务：联社主任。
委托诉讼代理人：彭明（特别授权），系内江市东兴区农村信用合作联社东兴信用社主任。
被告：曾燕，女，1981年2月2日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用联社与被告曾燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费113.00元，由内江市东兴区农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 刘友良
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈子豪