wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1360号
原告中国电信股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区南三环169号5层。
负责人肖振涛，系该公司总经理。
委托代理人王春民、邹颖，河南天昭律师事务所律师。
被告河南黄河人实业股份有限公司，住所地焦作市黄河大道（西段）159号。
法定代表人祝桂荣。
原告中国电信股份有限公司郑州分公司诉被告河南黄河人实业股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹颖到庭参加了诉讼，被告河南黄河人实业股份有限公司经本院传票传无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司郑州分公司诉称：2013年3月19日，原告与被告签订了企业担保租机协议书。双方主要约定，被告承诺其本单位员工或业务关联人员办理68个电信手机号码，其中，39个手机号码在承诺在网的24个月内，月实际消费不低于89元的承诺消费金额，25个手机号码在承诺在网的24个月内，月实际消费不低于189元，2个手机号码在承诺在网的24个月内，月实际消费不低于289元，2个手机号码在承诺在网的36个月内，月实际消费不低于289元，且全部手机号码均不得中途办理停机、退费及销户业务，不得终止履行协议，否则承担违约责任。基于被告的以上承诺，原告为其提供了28部型号为华为c8813Q的手机、11部三星I1699手机手机、18部三星I829手机、7部华为A199手机、2部苹果5手机和2部三星I879，并为其提供了181××××1706等68个对应的电信手机号码。协议签订后，原告按约履行了义务，而被告于2013年10月开始出现欠费情况，现68个号码均因欠费而停止使用。虽经原告多次催缴，被告至今仍未依约履行合同义务。原告故向法院起诉，要求被告向原告支付违约金90277.22元并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张向法庭提交的证据有：1、企业担保租机协议书1份；2、入网承诺书1份；3、入网确认单5页；7、收货确认单5页；8、被告入网手机号码欠费明细2页。
被告未到庭答辩、质证，亦未提交证据。
结合以上有效证据及原、被告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月19日，原告中国电信股份有限公司郑州分公司与被告河南黄河人实业股份有限公司签订了一份《企业担保租机协议书》，双方主要约定，被告承诺其本单位员工或业务关联人员办理68个电信手机号码，其中，39个手机号码在承诺在网的24个月内，月实际消费不低于89元的承诺消费金额，25个手机号码在承诺在网的24个月内，月实际消费不低于189元，2个手机号码在承诺在网的24个月内，月实际消费不低于289元，2个手机号码在承诺在网的36个月内，月实际消费不低于289元，且全部手机号码均不得中途办理停机、退费及销户业务，不得终止履行协议，否则承担违约责任，如果被担保人因未及时缴纳话费，被原告终止提供服务超过一个月，仍未补缴话费及滞纳金，则原告有权终止与被担保人的担保租机服务，并要求被担保人支付如下违约金，违约金总金额=承诺总消费－已支付费用，双方还对其它相关事宜进行了约定。
协议书签订后，原告向被告提供了上述68部手机，并为其提供了181××××1706等68个对应的电信手机号码，在使用上述手机号码过程中，被告已支付费用141106.78元，其后，原告以欠费为由对上述68个号码予以停机。之后，原告以被告违约为由诉至本院。
另查明，被告承诺68部手机最低消费总金额为229284元，违约金总金额为承诺总消费231384元－已支付费用141106.78元=90277.22元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告协商签订的《企业担保租机协议书》（含被告向原告出具的入网承诺书），意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告提供了68部手机及对应的电信手机号码，被告未在约定期限内使用手机并达到其承诺的最低消费总额，故被告应承担相应的违约责任。根据公平原则和诚实信用原则，结合本案合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，本院认为，原告诉求的90277.22元违约金过高，应适当减少，综全案，原告诉求的违约金按90277.22元的60%计算即54166.33元较为适宜，原告诉求的违约金，超过54166.33元部分，本院不予支持。被告经本院传票传无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南黄河人实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司郑州分公司支付违约金54166.33元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司郑州分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元、公告费260元合计2316元，原告中国电信股份有限公司郑州分公司负担1000元，被告河南黄河人实业股份有限公司负担1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 王泽清
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 乐
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3427执149号
申请执行人：信吉美，女，1974年6月6日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：易明华，男，1970年8月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院在执行信吉美与易明华婚姻家庭、继承纠纷一案中，因被执行人易明华无财产可供执行、且外出下落不明，申请执行人信吉美于2016年9月21日同意终结（2016）川3427执149号案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川3427执149号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国军
审判员 邹旭东
审判员 赵朝利
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢 钢
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初303号
原告刘某某，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告李某某，男，1976年1月23日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告慈某某，男，1964年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住黑龙江省鸡西市。
原告刘某某与被告李某某、慈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。本院适用简易程序，由审判员张荣独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭，被告慈某某经本院传票传唤未到庭，本院对其缺席审理。由于被告慈某某未出庭，无法查清案件事实，本院告知原告申请追加债务人李某某为共同被告，原告刘某某同意追加，并于2018年6月26日向本院递交了申请。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日第二次公开进行了审理，原告刘某某、被告慈某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告李某某、慈某某偿还借款本金40,000.00元，利息16,200.00元，本息合计56,200.00元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月22日，借款人李某某因生活缺少资金在保证人慈某某的保证下，在原告处先后借款人民币4万元（2015年1月15日借款3万元，2015年1月22日借款1万元），未约定使用期限，约定利息1.5分并出具了欠据二份。原告因资金紧张便向被告多次索款，被告以各种理由推脱至今，二被告均未偿还借款。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明：原告主体资格；
2、欠据一张，内容：李某某借款金额30,000.00元，利息1.5分，借款时间2013年12月15日改到2015年1月15日，证明：李某某向刘某某借款30,000.00元，担保人为慈某某；
3、欠据一张，内容：李某某借款金额10,000.00元，利息1.5分，借款时间2013年12月22日改到2015年1月22日，证明：李某某向刘某某借款10,000.00元，担保人为慈某某；。
被告李某某辩称，这两笔借款已经偿还，不同意原告的诉讼请求。
被告李某某未举证。
被告慈某某辩称，这两笔借款都还完了，不同意原告的诉讼请求。
被告慈某某未举证。
本院出示了2018年5月4日慈某某调查笔录一份、2018年6月26日李某某调查笔录一份。
经庭审质证，被告李某某、慈某某对原告证据1无异议，被告李某某对证据2有异议，认为欠据上日期改到2015年1月15日不是我改的，对原告证据3有异议，认为欠据上“李某某”的签字不是自己签的，可以做司法鉴定，但不能交鉴定费用。被告慈某某对原告证据2有异议，认为欠据上日期改到2015年1月15日不是我改的，对原告证据3有异议，认为欠据上“慈某某”的签字是不是自己写的忘了，可以做鉴定。
经本院审核，原告证据均符合证据的要求，本院均确定其证明效力。
经本院审理查明，被告李某某与慈某某系朋友关系，原告刘某某系慈某某妹夫，李某某因缺少资金找慈某某帮忙向刘某某借款，分别于2015年1月15日借款30,000.00元，2015年1月22日借款10,000.00元，约定利息1.5分，未约定还款期限，李某某为刘某某出具欠据两张，慈某某在担保人处签字。因被告李某某偿还利息，刘某某在欠据上将原借款时间2013年12月15日和2013年12月22日划掉，分别改成2015年1月15日和2015年1月22日。从2015年1月至2018年1月，10,000.00元本金产生利息5,400.00元，30,000.00元本金产生利息16,200.00元，原告主张本金40,000.00元，利息16,200.00元，本息合计56,200.00元。
本院认为，李某某由慈某某担保向刘某某借款并出具欠据均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方债权、债务及担保关系明确，合法有效。原告李某某要求司法鉴定，经本院通知未提交鉴定申请，应当视为放弃鉴定权利，应当承担举证不能的后果。原告主张李某某偿还借款本息、主张慈某某承担保证责任的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告刘某某借款本金合计40,000.00元，利息合计16,200.00元，本息合计56,200.00元，上述款项于本判决生效后十日内付清。慈某某对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费1,205.00元，由被告李某某、慈某某负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如果被告李某某、被告慈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
审 判 员 付 义
人民陪审员 吴淑霞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 田丽野
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12259号
原告：佛山市南海区平洲夏西建兴五金机械厂，住所地：广东佛山市南海区。
负责人：梁建灿。
委托代理人：李加果，系广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人：刘树娟，系广东杰泰律师事务所律师助理。
被告：许家浚（曾用名：许林仔），男，汉族，1967年1月16日出生，住广东省湛江市吴川市。
原告佛山市南海区平洲夏西建兴五金机械厂与被告许家浚租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李加果到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2013年3月25日所签订的租约；2.被告向原告返还∮1米冲锤贰个；3.被告支付拖欠的租金至被告实际将∮1米冲锤贰个返还予原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告因业务需要向原告租用∮1米冲锤贰个，每个每月的租金为1000元，合计每月租金2000元。截止到原告起诉之日，被告仅支付了2000元的设备租金，剩余租金76000元一直拖欠至今。经原告多次催收均无果。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照和组织机构代码证（复印件各1份）、被告广东公安人口信息查询资料（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.租约（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告因业务需要向原告租赁冲锤两个，并约定月租金为2000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告举证均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年3月25日，原、被告签订租约一份，内容为：“许家浚租用建兴五金机械厂∮1米冲锤贰个，每个每月壹仟元正，合计贰仟元正。”
诉讼中，原告陈述：原告凭租约交付冲锤给被告，没有另外写收据，被告曾经支付2000元租金，其他租金没有支付。
本院认为，原、被告之间的冲锤租金合同合法有效。双方并未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告现主张解除租赁合同，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还租赁物∮1米冲锤两个。至于租金部分，原告主张被告在2013年4月1日至2016年6月30日期间只支付了租金2000元，因被告没有到庭答辩，本院采信原告的主张，被告还应支付计至2016年6月30日的租金76000元（1000元×39个月×2个2000元），并同时支付自2016年7月1日起至返还冲锤止按每个冲锤每月1000元计算的租金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市南海区平洲夏西建兴五金机械厂与被告许家浚于2013年3月25日签订的《租约》；
二、被告许家浚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还∮1米冲锤两个予原告佛山市南海区平洲夏西建兴五金机械厂；
三、被告许家浚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2016年6月30日的租金76000元予原告佛山市南海区平洲夏西建兴五金机械厂，并支付自2016年7月1日起至冲锤返还之日止按每个每月1000元计算的租金。
本案适用普通程序结案，受理费1700元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈惠枝
二○一六年十二○一六年十二月五日
书 记 员 余瑞珠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初6533号
原告：石妍，女，1987年6月10出生，汉族，系中国石油股份有限公司沈阳分公司员工,住址黑龙江省佳木斯市。
委托代理人：卜文哲(系原告丈夫)，男，1986年5月22日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：赵良福，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告：晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号，代码证号：66715073-6。
法定代表人：杨小云。
委托代理人：邵伟，男，1977年4月13日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市于洪区。
原告石妍与被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员汤祥军独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告石妍及其委托代理人卜文哲、赵良福,被告晨讯置业（沈阳）有限公司委托代理人邵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告晨讯置业（沈阳）有限公司（以下简称晨讯公司）于2012年3月3日签订房屋买卖合同一份，按合同约定，原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路32-15号152室，房屋面积86.83平方米，价款461132元，合同签订之日付首付款141132元,余款32万元于2012年4月3日前办理银行贷款付清。因被告原因逾期办理产权证，且房屋质量存在问题，要求法院判令被告1、支付逾期办证违约金21535元；2、赔偿租房损失37500元；3、赔偿供暖费9714元；4、赔偿物业费5009元；5、赔偿刮大白的人工、材料费6000元；7、赔偿更换榻榻米费用3200元；8、如被告不彻底维修赔偿因房屋渗漏的维修费50000元。
被告辩称，原告逾期办证违约金的数额计算有误，同意赔偿合理的部分，可以赔偿两个月的房租2400元及刮大白费用1500元，其他请求均不同意赔偿。
经审理查明，原告与被告晨讯公司于2012年3月3日签订商品房买卖合同一份，按合同约定，原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路32-15号152室，房屋面积86.83平方米，单价每平方米5310.75元,价款461132元，合同签订之日付首付款141132元,余款32万元于2012年4月3日办理银行贷款付清。双方原定的交房日期为2012年8月31日。按照合同第15条规定，出卖人应于商品房交付后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告在接收房屋后，因被告原因致使原告逾期办证，且该房屋存在渗漏问题，原告遂诉至本院。
审理中，就第一项诉请，原告认为被告应自交房之日起扣除365天后计算至产权证下发之日,共计逾期467天，被告提出按照365个工作日计算应从2014年3月3日始至2014年10月30日即被告提交备案的相关材料时止，实际逾期241天；关于第二项诉请，原告提供2015年3月20日到同年4月20日的租赁协议一份，月租金为1800元，并提供许佳的收条一份，用以证明原告于2013年8月28日到2014年8月28日承租其房屋，租金为15000元，被告对1800元的租金无异议，但对后一个收条不予认可，提出可按照月租金1200元同意支付两个月的房租；关于原告提出的供暖费及物业费，被告认为与其无关，不同意赔偿；关于刮大白费用，原告提供其装修工程预算，被告认为无人工及材料费收据，只同意支付1500元；关于更换榻榻米费用，原告未提供证据，被告不同意赔偿；关于原告要求赔偿一次性维修费50000元的请求，被告拒绝赔偿。
以上事实，有双方的商品房买卖合同，入住通知书及相关票据、照片等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反国家强制性法律规定，该合同合法有效。根据双方合同第15条的规定，被告应该在实际交房后的365个工作日内将相关手续提交到产权登记部门，但其实际逾期至2014年10月30日，故原告要求被告赔偿逾期办证违约金的请求，本院予以支持。被告应按照原告实际购房金额461132元，自2014年3月3日至2014年10月30日按照日万分之一支付违约金，即461132*1/10000*241天=11113.28元；
关于原告要求的租金,因其无充分证据证明该房屋因渗漏而导致必须租房居住,且其要求租金37500元无相关证据,根据被告自认及考虑到原告实际情况,应按每月1200元,支付6个月为宜；关于要求被告赔偿供暖费及物业的请求,因无法律依据,本院不予支持；关于刮大白的费用，因原告无法提供人工及材料费的收据，故按被告自认的1500元认定；关于更换榻榻米的费用，因原告无证据证明，本院不予支持；关于一次性维修费50000元的请求，因无证据证明，本院亦不予支持，原告可要求被告予以维修或就质量问题另行主张权利。
综上，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告石妍逾期办证违约金11113.28元；
二、被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告石妍租房损失7200元；
三、被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告石妍维修房屋刮大白损失1500元；
四、驳回原告石妍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由原告石研承担1260元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司承担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 汤祥军
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执335号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴小旦，男，1988年7月15日出生，汉族。
本院关于被告人吴小旦犯盗窃罪作出的（2016）豫0185刑初558号刑事判决已经发生法律效力，依照本判决，被执行人吴小旦应于判决生效之日起十日内缴纳罚金4000元。本院于2017年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人吴小旦的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行调查，均未发现被执行人吴小旦有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人吴小旦有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵亚锋
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇商初字第00819号
原告南通科健纺织有限公司，住所地南通市崇川区太平路8号。
法定代表人王广均，总经理。
委托代理人何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告淮安天虹染织厂，住所地淮安市淮阴区工业园纬一路*号。
法定代表人刘兴龙，总经理。
原告南通科健纺织有限公司（以下简称科健公司）与被告淮安天虹染织厂（以下简称天虹染织厂）加工合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告科健公司的法定代表人王广均、特别授权委托代理人何亚军到庭参加诉讼，被告天虹染织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科健公司诉称，2013年被告陆续委托原告为其提供的棉纱进行染色加工，截止2013年底，被告除给付5万元加工费外，尚欠原告加工费55600元。虽经原告多次催要，被告拖欠不付。要求判令被告立即支付原告加工费55600元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为要求被告立即支付原告加工费55450元。
被告天虹染织厂未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月5日被告天虹染织厂曾委托原告科健公司为其棉纱进行染色加工，需染色的棉纱为11096千克，共七种颜色，染色费每千克9.5元。此后被告天虹染织厂又增加了棉纱80千克要求原告染色。原告科健公司对被告天虹染织厂的上述棉纱进行染色加工后分别于2013年4月13日、4月18日交付被告天虹染织厂棉纱11116千克，于2013年5月1日交付被告天虹染织厂棉纱80.5千克。被告天虹染织厂于2014年1月29日支付了加工费5万元，余款虽经原告催要未能支付。
上述事实，有原告科健公司提供的托染单及便条、成品出库单、来账凭证以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告天虹染织厂委托原告科健公司为其棉纱进行染色加工，双方之间形成加工合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告科健公司为被告天虹染织厂的棉纱进行染色加工，并向其交付棉纱后，被告天虹染织厂未能及时支付全部加工费是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。对于加工费的数额，原告主张第一批棉纱的加工数量按11020千克，每千克9.5元计算。本院认为原告主张的该部分数量与原告所提供证据证明的被告送货数量、原告交货数量相比较，未超出合理的损耗范围，价格亦符合双方的约定，本院予以照准，该部分加工费合计为104690元。对于被告增补的80千克棉纱，原告亦提供了被告提货的相应证据，本院予以确认。至于加工费的价格问题，原告主张该部分数量少，且全部为黑色，故染色加工费的价格应比第一批的均价每千克9.5元高，双方约定按每千克11.5元计算，但原告未能就此提供相应的证据。诉讼过程中，原告自愿表示按前述均价每千克9.5元计算，本院予以照准，该增补部分的染色加工费为760元。两部分合计染色加工费总额为105450元，扣除被告已支付的5万元加工费，尚余染色加工费55450元未能支付。对于原告科健公司变更后的该部分诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告天虹染织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安天虹染织厂于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通科健纺织有限公司加工费人民币55450元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币593元（已减半），由被告淮安天虹染织厂负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1186元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 吴陈根
二〇一五年八月十四日
书记员 周 超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初00242号
原告：张某。
被告：陈某。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2005年相识并恋爱，××××年××月××日，在湖州市南浔区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿盛某，现年9岁。婚后，原被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故起诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系。2、婚生女由原告监护、抚养；3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告系夫妻关系的事实。
2、出生医学证明一份，证明原被告婚生女的身份情况。
3、民事判决书一份，证明原告曾起诉要求离婚的事实。
被告辩称：不同意离婚。即使离婚，婚生女应由其抚养，有共同债务。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原被告于2005年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名盛某。近年来，原被告因性格差异及生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，2014年4月19日，原被告签订分居协议。2015年3月，原告诉请离婚，本院于同年5月26日判决不予准许。
以上事实有原告提举的结婚登记审查处理表、出生医学证明、民事判决书及双方当庭陈述等证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应互相体谅、互相尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。原被告自由恋爱后登记结婚，并生育一女，夫妻感情基础尚可。后因双方性格差异及生活琐事等产生矛盾，影响了原被告夫妻感情。现原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已经彻底破裂，且又无符合离婚的法定情形，为了未成年子女的健康成长及家庭的和谐稳定，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
原告张某请求与被告陈某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈冰冰
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行初843号
原告蒋波，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人贾梦寒，国家市场监督管理总局工作人员。
委托代理人杜文，国家市场监督管理总局工作人员。
原告蒋波因要求国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2018年7月11日公开开庭审理了本案，原告蒋波以及被告市场监管总局的委托代理人贾梦寒、杜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称原国家工商总局，经国务院机构改革，其相关职责现由市场监管总局承担）于2015年10月13日作出工商法复字[2015]217号补正行政复议申请通知书（以下简称补正通知书），认为原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条的规定，根据复议法实施条例第二十九条的规定，请原告于10日内补正原告与具体行政行为有利害关系的相关证明材料。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。原告于2015年10月18日作出补正函，认为补正通知书缺少事实依据和法律依据，合法性不予认可，再次建议被告加强法制工作，合法、公正适用法律，及时解决有关行政争议。至原告提起本案诉讼时，被告未对原告的行政复议申请作出处理。
原告蒋波诉称，原告于2015年10月8日向原国家工商总局邮寄行政复议申请，原国家工商总局于同年10月18日向原告邮寄补正通知书，原告于同年10月22日向原国家工商总局送达补正函。现被告法定期限内未作出行政复议决定，属于违法不作为。请求责令被告立即对原告2015年10月8日提交的行政复议申请作出具体行政行为，诉讼费由被告承担。
在法定举证期限内，原告提交证据如下：1.行政投诉文书；2.投诉回复；3.行政复议申请；4.补正通知书及补正函。上述4份证据证明原告起诉前经过法定程序，起诉有事实依据和法律依据。
被告辩称，1.被告所作行为符合法定程序，原国家工商总局于2015年10月12日收到行政复议申请，2015年10月13日作出补正通知书并送达原告，2015年10月22日收到原告的补正函，原告拒绝补正，视为原告放弃行政复议申请，行政复议程序自动终止；2.补正通知书认定事实清楚，适用法律正确，原告在复议申请中未提交原告与其所投诉的重庆药友制药公司存在利害关系的证明，补正通知书并无不当；3.本案已经超过诉讼时效，2016年2月1日，原告电话询问行政复议申请处理情况，原国家工商总局已经在电话中告知原告，因其拒绝补正材料的行为，原国家工商总局视为原告放弃行政复议申请，复议程序自动终止，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此本案已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉求。
在法定举证期限内，被告提交如下证据，1.行政复议申请材料，证明原告何时提起行政复议申请；2.补正通知书及原告的补正函，证明原国家工商总局在法定期限内作出回应，原告拒绝补正；3.案件登记处理材料复印件，证明原告于2016年2月1日就知道原国家工商总局终止复议程序的行为。
经庭审质证，原告对被告证据2补正通知书的合法性有异议，不认可证明目的，其他证据原告无异议；被告不认可原告全部证据的证明目的。
本院经审查认为，被告提交的证据2不能达到被告的证明目的，本院不予采信；双方提交的其它证据与本案具有关联性，并符合证据形式上的真实性、合法性要求，能够证明本案客观存在的事实，本院均予以采信。
本院经审理查明以下事实，2015年10月8日，原告向原国家工商总局提出行政复议申请，请求撤销重庆市工商行政管理局2015年9月21日作出的《关于对重庆药友制药有限责任公司行政投诉的回复》，责令重庆市工商行政管理局法定期限内重新作出处理答复的具体行政行为。原国家工商总局于2015年10月12日收到原告行政复议申请，并于2015年10月13日作出补正通知书，内容为，原告的行政复议申请不符合复议法实施条例第二十八条的规定，根据复议法实施条例第二十九条的规定，请原告于10日内补正原告与具体行政行为有利害关系的相关证明材料，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。并将补正通知书送达原告，原国家工商总局于2015年10月22日收到原告的补正函，内容为，原告认为补正通知书缺少事实依据和法律依据，合法性不予认可，再次建议被告加强法制工作，合法、公正适用法律，及时解决有关行政争议。被告认为原告拒绝补正，视为原告放弃行政复议申请，至原告提起本案诉讼时，被告未对原告作出行政复议决定。
另查，原告于2016年2月1日向本院以邮寄的方式提起本案之诉。
本院认为，复议法实施条例第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，原国家工商总局作出补正告知书的理由是原告未提供与具体行政行为有利害关系的相关证明材料，在被告行政诉讼答辩书中，被告主张原告在行政复议申请中未提交原告与其投诉的重庆药友制药公司存在利害关系的证明，说明被告要求原告补正内容不明确，而且该补正理由不符合复议法实施条例第二十九条中关于补正内容的规定。原告收到补正告知书后，向原国家工商总局寄送补正函，对原国家工商总局的补正要求提出自己的观点、意见，不属于复议法实施条例二十九条规定的无正当理由逾期不补正的情形。鉴于原国家工商总局的补正通知书不符合复议法实施条例第二十九条的规定，被告未在法定期限内对原告的行政复议申请作出处理于法无据，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第第二项的规定，判决如下：
责令被告国家市场监督管理总局在法定期限内，对原告蒋波2015年10月8日提出的行政复议申请作出处理。
案件受理费50元，由被告国家市场监督管理总局负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁 菲
人民陪审员 田枝梅
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 王素南
书 记 员 刘 畅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3019号
罪犯李跃，现在天津市河西监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年2月25日作出（2009）港刑初字第42号判决，以被告人李跃犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李跃减去余刑，予以释放。罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更2090号
罪犯蒙大坤，男，1994年9月28日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
本院于2013年7月10日作出（2013）遵市法少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定罪犯蒙大坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2013年12月30日交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2012年7月5日起至2022年7月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙大坤自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年5月考核周期累计积分152.3分，获改造积极分子一次；2015年6月至2016年5月考核周期累计积分161.4分，获改造积极分子一次；另查明，该犯系故意伤害致人死亡，罪行严重，且案发后未履行附带民事赔偿义务。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙大坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系故意伤害致人死亡，罪行严重，且案发后未履行附带民事赔偿义务，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙大坤减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月5日起至2021年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
书记员 周子轩
书记员 周子轩
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执536号
申请执行人：孙金云
被执行人:史如军
申请执行人孙金云与被执行人史如军劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0804民初2958号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人史如军应给付申请执行人孙金云40**.00元；根据申请执行人孙金云的申请，本院于2018年1月30日立案执行。
进入本次执行程序后，本院已已对被执行人史如军采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人史如军送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人史如军报告财产、履行义务；
2、向被执行人史如军发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人史如军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，亦未能实际执行到被执行人史如军的财产，该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人孙金云未能提供被执行人史如军下落，亦未提供被执行人史如军其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 车正义
二〇一八年七月十六日
书记员 孙 军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初2516号
原告：李晓英，女，汉族，1972年3月4日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。
组织机构代码：73657853－4。
法定代表人：杨再江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。
原告李晓英与被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓英的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李晓英向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付工资25528.23元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在大棚工作，经被告结算，被告累计欠原告工资25528.23元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。
原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资25528.23元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。
本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资25528.23元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李晓英支付工资人民币25528.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取，计219元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 石仟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第232号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人崔勇。
委托代理人陈理智、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被申请人钟荣亮，男，1976年10月26日出生，畲族，住福建省上杭县。
被申请人温丽平，女，1981年5月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被申请人钟荣亮、温丽平信用卡纠纷一案中，申请人于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人钟荣亮、温丽平价值246159.69元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人钟荣亮、温丽平价值246159.69元的存款或等值财产。
本案财产保全费1751元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月十九日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执40号
申请执行人苏某某，女，汉族，1961年12月22日生，农民。
申请执行人张某甲，男，汉族，1959年9月15日生，农民。
申请执行人张某乙，男，汉族，1989年4月28日生，农民。
被执行人刘某,男,汉族,1986年8月12日生，农民。
被执行人刘某某，男，汉族，1964年8月12日生，农民。本院在执行申请执行人与被执行人身体权纠纷一案中，（2016）陕0528民初2983号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案受理。本案申请执行的标的额为2473元，执行费50元。
在执行过程中，被执行人现已履行了案件款2473元，执行费50元且已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0528民初2983号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郝 珊
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01681号
原告李某某，男，汉族，农民，住华容县东山镇大旺村。
被告晏某某，女，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成由审判员黄永清担任审判长，代理审判员李葱、人民陪审员雷海明参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1993年10月份双方经人介绍相识，同年12月30日在东山镇民政办登记结婚，1994年10月3日生子李甲。婚后双方因生活所迫分别外出务工，务工期间双方没有生活在一起，导致夫妻感情出现裂痕。2014年1月14日原告曾以夫妻感情破裂为由诉至华容县人民法院，同年5月12日华容县人民法院判决不准离婚后，双方仍然没有继续共同生活。现再次特诉至法院，要求与被告离婚。
为支持其主张，原告向本院递交了如下证据：1、原、被告结婚登记申请及处理表，证明双方系合法夫妻关系。2、华容县人民法院（2015）华民初字第00113号民事判决书，证明原、被告曾因感情问题诉至法院的事实。
被告晏某某未予答辩，亦未向本院递交证据。
对于原告递交的证据1、2均符合证据三性原则，本院予以认可。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：原告李某某与被告晏某某于1993年10月份经人介绍相识，同年12月30日登记结婚，1994年10月3日生子李甲。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后因生活所迫双方分别外出务工，务工期间，双方经常发生争吵，原、被告感情渐趋淡薄。2014年1月14日原告曾以夫妻感情破裂为由诉至华容县人民法院，法院判决不准离婚后双方仍然没有继续共同生活，互不履行夫妻义务。
另查明，原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后不注重夫妻感情培养，缺少沟通和交流，特别是经本院判决不准离婚后，双方仍然没有和好且互不履行夫妻义务，可认定夫妻感情已经彻底破裂，因此对于原告提出与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予李某某与晏某某离婚；
本案案件受理费150元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永清
代理审判员 李 葱
人民陪审员 雷海明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邓 娟
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执676号
申请执行人刘美芬，女，1967年7月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号。
法定代表人陈立山，董事长。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0702民初374号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司在金融机构存款及在其他单位收入185710元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁修军
二〇一六年九月十二日
书记员 丁子文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初3542号
原告：上海珠新建筑机械设备租赁部。
被告：北际医疗科技（上海）有限公司。
原告上海珠新建筑机械设备租赁部与被告北际医疗科技（上海）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费309,914.66元；2、被告支付未归还货物赔偿款161,476.5元；3、被告支付违约金309,914.66元；4、被告支付律师费42,000元。事实和理由：原、被告签订《建筑钢管租赁合同》，被告因工程项目需要向原告租赁建筑钢模钢管及配件，双方明确约定了租赁物的价格、赔偿价格及清理费价格，并就租赁物的交付及返还、租赁费的给付及违约责任作了明确约定。合同签订后，原告按照被告的要求将租赁物交付给被告，但被告未按合同约定支付租赁费。截止至2018年3月15日，被告应支付原告租赁费为309,914.66元（含清理费），并有部分租赁物未返还原告（其中短管99米，钢管7,048.7米，套管410只，扣件11,648只），根据合同约定应支付原告赔偿款161,476.5元。另依据合同第十一条的约定，若被告不能按时支付租赁费，每天应加收租赁费的1%的违约金，并应承担原告为实现权利支付的律师费，因被告拖欠时间过长，原告自行调整违约金不超过欠款本金。为证明其诉称主张，原告向本院提交了建筑钢管租赁合同，钢管、附件发货单，归还单及结算表，委托代理合同等为证据。
被告未作答辩，且未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院确认原告诉称成立。
本院认为：原、被告之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。被告作为承租人，应当按照合同约定的期限支付租金，同时在租赁合同期间届满后，应当向原告返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，对于返还不能的部分应根据合同约定的标准予以赔偿。双方合同约定承租人不能按时承付租金、清理费、赔偿费的每天加收1%的违约金，不能按时返还租赁物的除继续计算租金外，每天加收租金1%的违约金，如发生违约由违约方承担为实现权利而产生的代理费用。因此，原告主张的违约金系双方当事人的真实意思表示，且原告已主动将违约金调整降低至不超过欠款本金为限，尚属合理范围，故本院予以支持。综上，原告要求被告支付租赁费、未归还租赁物赔偿款、违约金和律师费的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北际医疗科技（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海珠新建筑机械设备租赁部租赁费309,914.66元；
二、被告北际医疗科技（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海珠新建筑机械设备租赁部违约金309,914.66元；
三、被告北际医疗科技（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海珠新建筑机械设备租赁部短管99米、钢管7,048.7米，套管410只，扣件11,648只，若返还不能，则按照钢管（短管）每米15元，扣件（套管）每只4.5元的价格予以赔偿；
四、被告北际医疗科技（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海珠新建筑机械设备租赁部律师费损失42,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,032元，公告费690元,由被告北际医疗科技（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保942号
申请执行人衡水强大停车设备有限公司，住所地：衡水市桃城区中湖大道568号。
被执行人石家庄东联汽车配件市场有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区土贤庄村西。
本院执行的申请执行人衡水强大停车设备有限公司申请执行被执行人石家庄东联汽车配件市场有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3320号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保942号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月二十一日
书记员 张卫东
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125财保104号
申请人闫周爱，女，1972年6月20日出生，汉族，农民。
被申请人弋稳社，男，1956年1月16日出生，汉族。
申请人闫周爱因与被申请人弋稳社驾驶的陕A5256学号小轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2016年6月30日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人弋稳社驾驶的陕A5256学号小轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费120元由申请人闫周爱负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一六年七月一日
书记员 景 茹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1227号
原告胡方凯，居民。
委托代理人毛广生，江苏序阳律师事务所律师。
被告姜玉华，居民。
委托代理人董波，江苏固邦律师事务所律师。
原告胡方凯诉被告姜玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛广生、被告姜玉华及其委托代理人董波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，被告因资金周转需要，从原告处借款272000元，并向原告出具借据一份。后被告归还原告借款140000元，余款至今未还，现请求判令被告返还原告借款132000元及利息（从2016年1月28日起到实际还款日以132000元为基数按年利率6％计算）。
被告姜玉华辩称：我对与原告之间的借贷关系予以认可，但原告实际出借款项为200000元，借据上为何载明借款金额是272000元，我不知情，请求法院依法判决。
经审理查明：被告姜玉华于2013年2月5日从原告胡方凯处借款272000元，并向原告出具借据一份。后被告分两次共归还原告140000元，余款132000元至今未还，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。原告要求被告归还借款132000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告之间的借款是现金交付，被告姜玉华辩解原告向其实际出借的数额为200000元，未提供证据证明，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜玉华于本判决生效之日起十日内归还原告胡方凯款132000元及利息（从2016年1月28日起以132000元为基数按年利率6％计算至实际还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告姜玉华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2940元。
代理审判员 王 振
二〇一六年三月八日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执172号
申请执行人吴必山，男。
被执行人杨绍德，男。
关于吴必山申请执行杨绍德提供劳务者受害责任纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初128号民事调解书发生法律效力后，因被执行人杨绍德未履行应尽付款义务，申请执行人吴必山于2016年7月12日向人民法院申请强制执行，执行标的额20200元（执行款200000元、执行费200元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨绍德已按生效法律文书确定的付款义务支付给申请执行人吴必山执行款20000元，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123执172号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐正勇
审 判 员 郑治文
代理审判员 尹安升
二〇一六年九月十九日
书 记 员 夏维春
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执482号之一
申请执行人孔超，男，1991年9月15日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
委托代理人周江，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被执行人黄海平，男，1964年5月15日出生，汉族，铅山县人，职工，住江西省铅山县，
被执行人黄斌，男，1989年3月20日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
本院作出的（2016）赣1124民初543号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄海平在中国工商银行铅山支行（账号为15×××84）的存款20000元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴俊平
二〇一八年一月十七日
书记员 李梦莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第0875号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地在徐州市贾汪区贾韩路中段。
负责人种强，该公司经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）徐州市奥凯货运有限公司，住所地在徐州市铜山区茅村镇梅庄村西。
法定代表人房芳，该公司经理。
委托代理人刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人民财险）因与被上诉人徐州市奥凯货运有限公司（以下简称奥凯公司）财产保险合同纠纷一案，不服徐州贾汪区人民法院（2015）贾商初字第0614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥凯公司原审诉称：2014年8月22日，奥凯公司为其所有的苏C×××××号货车在人民财险投保交强险及商业险。2015年1月31日9时56分，上述车辆与他人发生交通事故导致一人死亡，事故发生后，奥凯公司先行垫付赔偿款1.9万元，河南省周口市川汇区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）川民初字第00663号民事判决书对该事实予以确认。奥凯公司故诉至法院，请求判令人民财险向奥凯公司赔偿保险金1.9万元。
人民财险原审辩称：一、原审法院对该案没有审理权，同一事实不能由两个法院审理并作出相互冲突的判决。二、河南省周口市川汇区人民法院在另案中确认人民财险应承担的赔偿责任中已包含奥凯公司垫付的1.9万元，且人民财险已于2015年6月4日履行了另案确认的全部赔偿义务，奥凯公司可以前去领取该款，如奥凯公司认为该判决错误应及时提起上诉，但其没有提起上诉，应视为放弃权利。综上，请求法院驳回奥凯公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：2014年8月22日，奥凯公司在人民财险为其名下的车牌号为苏C×××××号货车投保交强险、机动车损失保险、保险金额为100万元的第三者责任保险、覆盖第三者责任保险的不计免赔率等险种，被保险人为王冲，保险期间自2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止。同日，奥凯公司在人民财险为其名下的车牌号为苏C×××××挂号挂车投保保险金额为5万元的第三者责任保险、覆盖第三者责任保险的不计免赔率，被保险人为王冲，保险期间自2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止。
2015年1月31日9时56分，案外人刘呵呵在途径河南省周口市川汇区太昊路三江金属材料有限公司门前路段时与奥凯公司驾驶员孙晋成驾驶的涉案主、挂车辆发生交通事故，导致刘呵呵当场死亡，河南省周口市公安局交通警察支队事故大队认定孙晋成承担该起事故的全部责任，刘呵呵无责任。后刘呵呵的父母刘来才、袁秋花就该起交通事故将奥凯公司、人民财险诉至河南省周口市川汇区人民法院（以下简称川汇区法院），川汇区法院查明在事故发生后，奥凯公司通过交警部门已向刘来才、袁秋花垫付1.9万元费用，故认定刘来才、袁秋花的全部损失为569808元，扣除奥凯公司垫付的1.9万元，刘来才、袁秋花应获得赔偿款为550808元，川汇区法院于2015年4月16日作出判决：人民财险于该判决生效后十日内赔偿刘来才、袁秋花死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等共计569808元。2015年6月4日，人民财险向川汇区法院账户汇入交强险赔偿款11万元及第三者责任保险赔偿款459808元。
原审审理过程中，奥凯公司陈述其已经与川汇区法院审理案件的承办人联系，该承办人不同意将1.9万元直接给奥凯公司，只有奥凯公司与受害者家属达成一致意见后，才能视情况予以处理。
原审法院认为：一、川汇区法院审理的案件为因交通事故产生的机动车交通事故责任纠纷，该院审理的案件为因索赔保险金产生的财产保险合同纠纷，两者并不冲突，故对人民财险辩称该院无审理权的主张不予采纳。二、对于人民财险将奥凯公司先行垫付款1.9万元连同赔偿款一同汇入川汇区法院账户的行为是否能视为向奥凯公司履行赔偿保险金义务的问题，首先，（2015）川民初字第00663号民事判决已认定该案中刘来才、袁秋花的全部损失为569808元，扣除奥凯公司垫付的1.9万元，刘来才、袁秋花应获得赔偿款为550808元，人民财险在此情况下仍然向对方赔偿569808元没有道理；其次，奥凯公司享有保险利益，其有权向人民财险行使保险金请求权，如人民财险向奥凯公司履行赔偿保险金的义务，应直接向奥凯公司赔偿，而不应将保险金汇入川汇区法院账户并要求奥凯公司前去领取。综上，人民财险将1.9万元汇入川汇区法院账户的行为不能视为向奥凯公司履行了赔偿保险金的义务，奥凯公司因保险事故向对方支付1.9万元后，有权要求人民财险向其赔偿保险金1.9万元，该院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：人民财险应于该判决发生法律效力之日起十日内向奥凯公司赔偿保险金1.9万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由人民财险负担。
原审判决送达后，上诉人人民财险不服，向本院提起上诉称：一、原审法院就同一事实作出与川汇区法院相冲突的判决，违反了一事不再理的规定。二、上诉人按照川汇区法院判决确认的内容履行赔偿义务并无过错，如奥凯公司认为该院判决有误，应对该案提起上诉或申请再审，而不能要求上诉人返还。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人奥凯公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否赔偿被上诉人其先行支付的赔偿款1.9万元。
本院认为：一、涉案事故受害人亲属在川汇区法院起诉奥凯公司及人民财险系基于奥凯公司的侵权行为，而奥凯公司原审起诉人民财险系基于双方之间签订的保险合同，二者并非同一法律关系，故奥凯公司的原审起诉并不违反一事不再理的规定。因此，对上诉人的该项上诉请求，本院依法不予支持。
二、川汇区法院作出的（2015）川民初字第633号民事判决确认涉案事故受害人亲属的全部损失为569808元，扣除奥凯公司垫付的1.9万元，其应获得赔偿款为550808元，而川汇区法院在该案中最终判令人民财险应赔偿涉案事故受害人家属569808元，虽然人民财险履行了该判决确认其应承担的赔偿义务，但其系向受害人家属而非奥凯公司履行义务，故人民财险即使存在超额赔付的情况，亦不影响奥凯公司根据涉案保险合同的约定向其主张保险金1.9万元。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一五年十二月三日
书 记 员 范 璐
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初256号
原告：袁恒平，男，1972年3月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被告：胡建国，男，1960年8月26日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：贺照龙（表兄弟关系），男，1962年12月14日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：胡亚景（父女关系），女，1992年6月9日出生，汉族，住巩义市。
原告袁恒平诉被告胡建国动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告袁恒平于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵有三的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁恒平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由袁恒平负担。
审判员 姚璆莉
二〇一八年一月九日
书记员 尚诗文
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0203执206号
申请执行人包头市拓康医疗服务有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人叶某，总经理。
被执行人乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司，住所地巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人李某，总经理。
本院在执行包头市拓康医疗服务有限公司与乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司服务合同纠纷一案中，申请人包头市拓康医疗服务有限公司依据包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初5097号民事判决书，向本院申请执行54780元。法院在受理执行案件后，依法于2018年2月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年7月19日对被执行人限制高消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司有一辆蒙L牌照长城汽车，因无法找到该车下落，暂时未能处置，该公司名下无房，已冻结两个银行账户，余额共8370元，已扣划并支付申请人及缴纳执行费791元。本案尚有47201元案款无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初5097号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 李淑红
人民陪审员 张振岩
二〇一八年七月十九日
书 记 员 班燕霞
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1223刑初98号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人舒昌贵，男，出生于湖南省辰溪县，瑶族，小学文化，农民，住辰溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年7月26日被辰溪县公安局取保候审，2018年6月27日本院决定对其取保候审。2018年8月1日被逮捕，现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检刑诉（2018）99号起诉书指控被告人舒昌贵犯非法持有枪支罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员邓凌鹏出庭支持公诉，被告人舒昌贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人舒昌贵自2015年一直持有火枪一支并用于打猎。2017年7月25日21时许，被告人舒昌贵与米冬求（另案处理）各携带一支火枪欲上山打猎时被正在辰溪县苏木溪瑶族乡塘田村巡逻的公安民警发现，公安民警从被告人舒昌贵身上当场缴获火枪一支。经鉴定，缴获的火枪被认定为枪支。被告人舒昌贵归案后，如实供述自己的罪行。就其指控，公诉机关提供了物证、书证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，检查、称量等笔录，视听资料等证据，认为被告人舒昌贵非法持有枪支一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明，被告人舒昌贵自2015年一直持有火枪一支并用于打猎。2017年7月25日21时许，被告人舒昌贵与米冬求（另案处理）各携带一支火枪欲上山打猎时被正在辰溪县苏木溪瑶族乡塘田村巡逻的公安民警发现，公安民警从被告人舒昌贵身上当场缴获火枪一支、火药43余克、直径3mm钢珠90余颗、直径1mm的钢珠若干等。经鉴定，缴获的火枪被认定为枪支。归案后，被告人舒昌贵如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证且查证属实的下列证据证明：
1、检查笔录、扣押物品清单及枪、枪药物证照片，证明辰溪县公安局民警巡逻中对被告人舒昌贵进行检查，查获所持有火枪一支和火药、钢珠等，并依法予以提取扣押。
2、怀化市公安局刑事科学技术研究所怀公物鉴（痕检）字（2017）803号鉴定书，证明扣押的火枪送检被认定为枪支。
3、怀化市公安局刑事科学技术研究所怀公物检（理化）字（2017）809号检验报告，证明从被送检的火药疑似物中检出火药成分。
4、称量笔录及照片，证明辰溪县公安局民警对查获被告人舒昌贵的火药进行称量的情况。
5、证人米冬求的证言，证明他村里的舒昌贵说地里经常有野兽吃西瓜，要他一起去看看，他答应后于2017年7月25日21时许，他和舒昌贵每人带一支火枪和枪药准备去舒昌贵的地里打猎，走到村里的路上，被公安局民警发现，缴获了他们的火枪和枪药。
6、证人米福珍的证言，证明她儿子舒昌贵于二年前组装一支火枪，是用于打猎，2017年7月25日晚上，舒昌贵和米冬求带着火枪去打猎时，被公安人员抓抓获。
7、证人舒昌发的证言，证明舒昌贵二年前就有一支火枪用于打猎。2015年7月25日舒昌贵和米冬求带着火枪去打猎在路上被公安人员抓走。
8、犯罪嫌疑人的基本情况、常住人口信息资料，证明被告人舒昌贵已达到刑事责任年龄等基本情况。
9、到案经过，证明2017年7月25日21时许，被告人舒昌贵和米冬求在辰溪县苏木溪瑶族乡塘田村去打猎的路上被公安民警抓获。
10、视听资料，证明公安机关客观记录了被告人舒昌贵的供述，排除了刑讯逼供的情形。
11、被告人舒昌贵多次供述与辩解，与上述证据证明的基本事实和主要情节相一致。
本院认为，被告人舒昌贵违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人舒昌贵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法扣押的枪支、火药、钢珠等，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒昌贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年7月31日止。）
二、依法扣押的枪支、火药、钢珠等予以没收，由扣押机关辰溪县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张黎明
人民陪审员 谢申理
人民陪审员 米秀浓
二〇一八年八月一日
代理书记员 张 善
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初2349号
原告：廖忠奎，男，汉族，1964年11月6日出生，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告：李付光，男，汉族，1965年9月13日出生，隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告廖忠奎诉被告李付光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依由审判员余彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖忠奎、被告李付光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖忠奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金336380元及利息，截止2017年7月10日的利息为86520元，2017年7月11日后利息按月利息2%计算至还清款项时止。2、本案诉讼费由被告全部承担。
事实和理由：2016年3月10日被告李付光向原告借走人民币120000元（壹拾贰万元整），并当场向原告写下借条一份，2017年7月7日被告李付光向原告出具一份借条，金额为230000元（贰拾叁万元整）；之后，被告又陆续向原告借款6380元，2016年10月31日，被告归还原告现金2万元，2017年7月10日被告李付光向原告出具一张未还零星借款及利息的借条105500.00元（壹拾万零伍仟伍佰元整）。借款期限届满，原告经多次的催收被告还借款及利息未果。依照《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，特提起民事诉讼，要求依法判决被告李付光立即偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告李付光承认原告廖忠奎在本案中主张的事实，并愿意偿还借款本金，因资金紧张，无力立即全部偿还借款本金，并希望原告在利息上予以让步。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告主张的事实，不违反法律规定，故对原告主张的事实予以确认。被告对原告请求的借款及利息的计算方式及金额无异议。原告对被告提出对利息让步的请求不予同意，要求被告立即偿还原告借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李付光在本判决生效后十日内偿还原告廖忠奎借款本金336380元及利息（截止2017年7月10日的利息为86520元，2017年7月11日起以336380元为基数，按月利率2%计付利息至付清款项时止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4066元，由被告李付光承担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 余彤
二Ｏ一七年八月二十三日（代章）
书记员 李洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第618号
上诉人（原审原告）韩某，男。
被上诉人（原审被告）×××超市有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人吴某，该公司员工。
上诉人韩某为与被上诉人×××超市有限公司消费者权益纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人韩某于2011年1月20日，以已与被上诉人×××超市有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。上诉人韩某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某撤回上诉。
二审案件受理费人民币97元，本院收取人民币24.25元，由上诉人韩某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖炜冕
审判员 李小丽
审判员 黄国辉
二〇一一年一月二十日
书记员 黄瑜瑜
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第146号
原告西门子产品生命周期管理软件有限公司，住所地美国德克萨斯州普莱诺市花岗岩公园路（GraniteParkway）5800号600室。
法定代表人CharlesC.Grindstaff，公司总裁。
委托代理人马远超、陈飞虎，上海市协力律师事务所律师。
被告福州蓝卡潞工业有限公司，住所地福州市仓山区仓山科技园双湖三路2号。
法定代表人傅洁人，董事长。
委托代理人杜昌敏、蔡宇涛，福建名仕律师事务所律师。
被告福州显昌电子有限公司，住所地福州市仓山区仓山科技园2区。
法定代表人郑行云，总经理。
委托代理人王家任，男，1978年11月12日出生，汉族，系该公司职员，住江西省九江市。
本院在审理原告西门子产品生命周期管理软件有限公司与被告福州蓝卡潞工业有限公司、福州显昌电子有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告西门子产品生命周期管理软件有限公司以双方已达成和解为由，于2015年11月9日向本院申请撤回对被告福州蓝卡潞工业有限公司、福州显昌电子有限公司的起诉。
本院认为，原告西门子产品生命周期管理软件有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西门子产品生命周期管理软件有限公司撤回对被告福州蓝卡潞工业有限公司、福州显昌电子有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币22800元，减半收取11400元，由原告西门子产品生命周期管理软件有限公司负担。
审 判 长 池开通
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 曾 宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 施国琴
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1434号
原告：姜红，个体。
被告：刘金菊，自由职业。
原告姜红诉被告刘金菊买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜红、被告刘金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月23日，原告与被告签订车辆买卖协议，约定将被告所有的福克斯轿车（车号鲁D×××××）以五万元价格出让给原告。原告已付清全部车款，约定一个月以后进行过户。现车辆已经交付原告，协议约定过户期限已届满数月，原告要求被告履行过户义务，被告拒不履行，为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告根据原被告车辆买卖协议的约定为原告购买车辆、号码为鲁D×××××福克斯轿车办理过户手续，履行过户义务；2、判决车辆过户费用由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘金菊辩称：我是和原告签订了合同，但是一直没有收到原告的车款，原告把车开走了却没有给我钱。
经审理查明：2012年12月23日，原告姜红（买方）与被告刘金菊（卖方）签订车辆买卖协议，协议约定：卖方自愿将福克斯轿车一辆卖于买方（识别号、大架号145661）于2013年1月23日进行过户。在此期间车号鲁D×××××车辆由卖方刘金菊使用。将车辆登记证书押与买方姜红。在合约到期进行过户。买方姜红已将伍万元现金交付卖方刘金菊，在一个月到期进行过户（最长时效不得超过两个月）。此协议双方签字生效。该协议有双方的签名，并在签名处加盖手印。
另查明，本案所涉鲁D×××××福克斯轿车为被告刘金菊所有。
以上事实，有当事人当庭陈述及车辆买卖协议等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议中明确载明买方姜红已将伍万元现金交付于卖方刘金菊，并有双方签名，故对被告辩称原告没有交付价款的主张本院不予采信，被告刘金菊有义务协助原告姜红办理车辆过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告刘金菊于本判决书生效后十日内协助原告姜红办理鲁D21H**（车辆识别代号LVSFCFME47F145661）车辆过户手续；
二、过户费用由被告刘金菊承担。
案件受理费1，050元，由被告刘金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 金世蔚
人民陪审员 徐 卫
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨 柳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3256号
原告：林岳顺。
委托代理人：施成琰、黄成乐，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：徐志威。
原告林岳顺与被告徐志威民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐志威偿还原告借款本金40万元及利息（自2015年9月1日起按月利率2%计算至法院确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月1日，被告徐志威向原告林岳顺借款40万元，原告林岳顺通过银行转账交付40万元。2015年9月1日，被告徐志威就该笔借款出具一份欠条交原告收存，该欠条载明：今向林岳顺借到人民币40万元整，约定月利率2%，约定还款日期为2015年9月17日，被告徐志威在欠条欠款人处签字并按指印。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告徐志威至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志威应偿付原告林岳顺借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2015年9月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告徐志威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 金新花
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 郑秋子
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3643号
原告张丽媛，无职业。
委托代理人常国庭，天津津天平律师事务所律师。
被告王凤兰。
委托代理人张英芳。
被告张英哲，无职业。
委托代理人黄娟，天津常州道街劳动保障服务中心退休职工。
被告张英芳。
被告张英丽。
被告刘静。
原告张丽媛起诉被告王凤兰、张英哲、张英芳、张英丽、刘静赠与合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被告张英哲经本院依法传唤于2014年10月23日未出庭，被告刘静经本院依法传唤未出庭外，原告张丽媛及其委托代理人常国庭、被告张英哲的委托代理人黄娟、被告张英芳同时作为被告王凤兰的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽媛诉称，被告王凤兰与原告系祖母、孙女关系，被告王凤兰与被告张英哲、张英芳、张英丽系母子、女关系，被告王凤兰与被告刘静系婆媳关系，被告刘静与原告系母女关系，被告王凤兰与张书健系夫妻关系，共有子女四人，分别为张英哲、张英芳、张英丽、张英臣。张书健于2014年1月1日去世，张英臣于2014年6月2日去世。2013年5月27日，原告与张书健、王凤兰签订赠与合同，张书健、王凤兰将其所有坐落本市河东区卫国道滇池里7号楼2门301－304房屋赠与原告，原告表示接受赠与，于2013年5月30日办理公证，原告办理过户手续时无法办理，故诉至法院，请求法院确认原告与王凤兰、张书健于2013年5月27日签订的赠与合同合法有效；判令被告协助原告办理天津市河东区卫国道滇池里7号楼2门301－304房屋权属转移变更手续；案件受理费依法承担。
原告提交如下证据：（2013）津河东证字第2644号公证书复印件；（2013）津河东证字第2645号公证书复印件；死亡证明复印件；房产证复印件。
被告张英芳辩称，不同意原告诉请。
被告张英芳提交如下证据：光盘两张。
被告王凤兰辩称，不同意原告诉请，被告现在没有房子居住，现在决定收回房子，撤销赠与。
被告王凤兰提交证据同张英芳。
被告张英哲答辩意见同张英芳。
被告张英哲提交证据同张英芳。
被告张英丽答辩意见同张英芳。
被告张英丽提交证据同张英芳。
被告刘静未出庭。
经审理查明，被告王凤兰与张书健系夫妻关系，共有子女四人，分别为张英哲、张英芳、张英丽、张英臣。被告王凤兰与被告刘静系婆媳关系，被告王凤兰与原告系祖母、孙女关系，被告刘静与原告系母女关系，2013年5月27日张书健与王凤兰将坐落于天津市河东区卫国道滇池里7号楼2门301-××号房屋赠与原告，并于同年5月30日办理了赠与合同公证。2014年1月1日张书健因病去世。张书健共有法定继承人五人，即王凤兰、张英芳、张英哲、张英丽、张英臣。其中张英臣于2014年6月2日去世，被告刘静系张英臣配偶。原告因与被告协商配合将诉争房过户到原告名下时并未达成一致意见，故原告起诉来院，请求法院确认原告与王凤兰、张书健于2013年5月27日签订的赠与合同合法有效，判令各被告协助原告办理天津市河东区卫国道滇池里7号楼2门301-××号房屋权属转移变更手续。案经调解，双方各执己见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据我国合同法的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。原、被告签订的《赠与合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，且经过公证。本案中，通过原告提交的其祖母王凤兰、祖父张书健与其签订的房屋赠与合同及公证书能够证实王凤兰、张书健共同将涉诉房屋赠与原告，该合同系双方真实意思表示，合法有效。同时我国合同法规定，赠与财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。由于涉诉房屋系王凤兰与张书健的夫妻共同财产，在张书健死亡后，张书健的继承人王凤兰、张英芳、张英哲、张英丽、张英臣应当协助原告办理过户手续，其中，张英臣于2014年6月2日去世，其配偶刘静亦应作为义务人协助原告办理诉争房屋过户等相关手续。
同时，原告与王凤兰、张书健签订的赠与合同中约定原告保证王凤兰、张书健对上述房产享有永久居住权，如果原告对上述房产进行处置，必须为王凤兰、张书健提供必要的生活居住条件。虽然张书健已经去世，但是原告仍应当按照赠与合同中的约定对王凤兰履行义务，不得侵犯王凤兰的权利。庭审中，原告亦多次表示履行赠与合同约定，不会违反约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及本案实情，判决如下：
一、确认原告张丽媛与王凤兰、张书健于2013年5月27日签订的赠与合同合法有效；
二、自本判决生效后十日内，被告王凤兰、张英哲、张英芳、张英丽、刘静配合原告将坐落天津市河东区卫国道滇池里7号楼2门301-××号房屋所有权人变更为原告张丽媛，相关费用由原告张丽媛承担。
案件受理费80元，由被告王凤兰、张英哲、张英芳、张英丽、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 侯春亮
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 张秀英
二〇一五年一月九日
书 记 员 吴 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6496号
上诉人（原审被告）：凯洛斯融资租赁（上海）有限公司，住所地X。
法定代表人：闵界栋，总经理。
委托诉讼代理人：谷学彬，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛沃德诚品建筑装饰工程有限公司，住所地X。
法定代表人：崔建鑫，总经理。
上诉人凯洛斯融资租赁（上海）有限公司因与被上诉人青岛沃德诚品建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人凯洛斯融资租赁（上海）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人凯洛斯融资租赁（上海）有限公司撤回上诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许凯洛斯融资租赁（上海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4583元，减半收取2291.5元，由上诉人凯洛斯融资租赁（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 娜
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一八年九月二十日
书记员 石 晗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1209号
原告杨××。
委托代理人叶××。
原告杨××为与被告蔡甲合伙协议纠纷一案，于2009年7
月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序，由审判员朱李江独任审判，于2009年8月5日公开开庭进行
了审理。原告杨××的委托代理人曹启练、被告蔡甲的委托代
理人叶××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，2007年7月5日，被告蔡甲因经商缺资
向原告50000元，并约定于同年农历年底前偿还。届期，被告
没有偿还。原告催讨无果，诉至本院，请求判令被告蔡甲偿还
欠款50000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿还之
日止，按月利率8‰计算）。
原告杨××在起诉的同时，提供了以下证据：证据1，原
告杨××的身份证复印件及被告蔡甲的户籍证明各一份，以证
明原、被告的主体身份。证据2，被告蔡甲于2007年7月5日出
具给原告杨××的欠据一份，载明：蔡乙今欠杨××人民币50
000元整。2007年7月5日结帐止欠款。还款时间于2007年农历
年底前。
被告蔡甲辩称，一、欠据由被告蔡甲出具属实，但记载
的内容不是借款，而是双方合伙关系的结算。因此，本案不是民间借贷纠纷，应为合伙协议纠纷。欠款不应当计算利息。二
、原、被告双方曾于2008年10月31日进行全面结算。结算后，
被告结欠原告120000元。该50000元包含在2008年10月31日结
算的120000元之内。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡甲在举证期限内提供了以下证据：证据3，2008年
10月31日被告蔡甲出具给原告杨××的欠据一份，该欠据载明
：今欠杨××120000元。欠款人蔡乙，2008年10月31日。证据
4，结算帐单二页，被告主张：该二页帐单是原告杨××的弟
弟聘请的人书写的，是出具2008年10月31日欠据当天，原、被
告进行结帐的帐目。证据5，证人蔡某的证言。证人蔡某，男
，1965年6月15日出生（公某身份号码：××
），汉族，住瑞安市飞云镇团前村，系被告蔡甲的同胞兄弟。
证人蔡某证实：2008年10月31日，原、被告双方结算时，他陪
同被告蔡甲在场。结算后，被告蔡甲向原告出具了120000元的
欠据。他听到被告蔡甲向原告杨××索要一张50000元的欠据
，原告杨××说欠据在义乌，她会撕掉的。至于原、被告双方
的合伙关系具体情况、被告蔡甲提到的和原告杨××答应撕掉
的50000元欠据是否就是本案的欠据，他不确定。
原告杨××在被告蔡甲答辩后补充陈述：一、该欠据确
是在2007年7月5日双方合伙帐目结算后，被告向原告出具的；
是被告蔡甲由于合伙出资不足而应向原告支付的欠款。二、根
据正常逻辑，如果该50000元包含在后来的120000元之中，后
来的欠据应记明“以前条子作废”等字样。后来的条子没有这
样的记载，说明该50000元就不包含在后来的120000元之中。上述证据，经庭审出示，原、被告的质证及本院的认证
意见如下：
证据1，原、被告均无异议，本院予以采信。
证据2，被告质证认为，该证据确由被告向原告出具，但
所载内容已被证据3所包含，因此，该证据已失效。
证据3，原告质证认为，该证据客观真实，但与本案无关
。
证据4，原告质证认为，该结算单没有任何人的签名确认
，真实性无法确定。从记载的内容看，无法支持被告的主张，
看不出与本案的关联性。本院认为，原告的质证意见合理合法
，对该证据，本院不予采信。
证据5，原告质证认为，证人与被告存在利害关系，2008
年10月31日是否真正在场，值得怀疑。法院不能凭证人的一句
话否定客观事实。即使在场，证人并不真正了解原、被告之间
的关系，所作的证言较片面，不可信。既然被告已知自己有一
张50000元的欠据在原告手中，被告就应当在后来出具的欠据
中注明“以前条子作废”等字样。
对于证据2、3、5，本院认为：证据5作为证人证言，证
人蔡某证明的、被告蔡甲提到的和原告杨××答应撕掉的5000
0元欠据是否就是本案的欠据，证人自己并不确定。因此，该
证人证言具有很大的或然性，其证明力较低，不能与作为书证
的证据2的证明力相抵抗。由于证据3没有以直接言词（即，加
注“以前条子作废”等字样）否定证据2的效力，如果撇开证
据5，证据2与证据3之间的证明力即属平某某系，互相不发生抗辩。因此，其与本案的关联性只能通过证据5来实现。由于
证据5的证明力较低，不能抗辩证据2的证明效力，必将导致证
据3与本案的关联性的缺失。据上分析，依照《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、条六十六条之规
定，本院确认证据2具有证明力，并确认证据3、证据5不具有
抗辩证据2的证明效力。结合原、被告的陈述，证据2所载款项
性质为原、被告对此前合伙出资的阶段性结算，比合伙帐目全
面性的阶段结算更为可信，理由：如果是合伙帐目全面性的阶
段结算，必然涉及合伙体债权、债务、财产（存货等）、利润
等的处理，在欠据上必然有所反映。
据上，本院认定：2007年7月5日，原、被告对此前双方
的合伙出资进行结算。结算后，被告蔡甲出具欠据，确认结欠
原告出资款50000元，并承诺于2007年农历年底偿付。该款至
今没有偿付。
本院认为，原、被告合伙关系合法有效。法律并不禁止
合伙当事人对合伙某一阶段、某一特定事项进行结算。因此，
原、被告于2007年7月5日对合伙出资进行结算，不违反法律，
其结算结果亦合法有效，本院予以支持。被告应依自己对结算
结果的承诺，及时履行偿付款项的义务。被告没有及时履行偿
付款项的义务，给原告造成了一定的损失，应当酌情赔偿。被
告的辩驳意见，无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决
如下：
被告蔡甲于本判决生效后十日内偿付原告杨××合伙出资结算款50000元，并赔偿利息损失（从2009年7月2日起，按
同期中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定的偿还之日止
）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，减半收取645元，由被告蔡甲负担（
被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳
；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼
费1290元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1290元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇〇九年八月十七日
书记员 叶 宇
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0282执289号
申请执行人：张小平，男，1973年3月10日出生，汉族，南雄市人。
申请执行人：欧阳伟东，男，汉族，1971年10月1日出生。
被执行人：南雄市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人：熊祥明，男，系该公司负责人。
申请人依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法民二初字第245号民事判决书申请立案执行。依上述判决书规定，被执行人应支付标的款人民币5799880元给申请执行人,并承担该案执行费56399.4元。
在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。查明被执行人在南雄市黎口镇黎口街开发建设的楼盘目前正在有序施工建设。未兑现分文,申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产的状况。
本院认为，被执行人在南雄市黎口镇黎口街开发建设的楼盘目前正在有序施工建设中暂时不宜处置。应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即为生效。
审判长 周凤山
审判员 饶光华
审判员 游 波
二〇一六年十一月九日
书记员 张铭辉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申4005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖若澜，女，1958年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余飞，湖北枫叶律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田梦婕，女，1991年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审第三人：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号船舶国际广场18层R2号。
法定代表人：高凡春，该公司经理。
再审申请人肖若澜因与被申请人田梦婕、原审第三人武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司（以下简称搜房公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终5434号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
肖若澜申请再审称:二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。（一）田梦婕违约在先，二审法院却认定肖若澜违约在先，属于认定事实错误。田梦婕首先违约，应当承担违约责任，而申请人肖若澜不应当承担违约责任。（二）田梦婕持两个同名不同字的身份证买房，伪造假身份证，投机房地产市场炒卖房子，属于严重欺诈行为。即使田梦婕打算买房，应是先将购房款提交到法院保管后才有权办理过户，而不是产权过户后再交房或一边交款一边过户。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为：田梦婕与肖若澜于2016年3月18日签订的《武汉市存量房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当严格履行。肖若澜认为田梦婕未履行办理贷款的约定义务，系违约在先，但依据双方签订的房屋买卖合同的约定以及存量房的交易惯例，田梦婕办理银行按揭贷款需肖若澜积极配合办理产权过户，否则，田梦婕无法履行办理银行按揭贷款的约定义务。因案涉房屋涉及继承析产，肖若澜在取得案涉房屋的所有权之后，并未积极配合田梦婕办理产权过户和银行贷款，且明确表示不愿继续履行合同，故肖若澜关于田梦婕违约在先的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予认定。肖若澜认为田梦婕违反《购房承诺函》中名下没有房屋的承诺，以田孟洁的名义另行购买有房屋，存在欺诈，并提交《购房承诺函》和武汉市房屋产权登记信息查询单两份证据予以证明。经审查，两份身份证的号码不同，名字也不同，不能充分证明田梦婕与田孟洁系同一个人。该两份证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于新的证据的规定，故肖若澜的此项再审申请理由不能成立。至于肖若澜称田梦婕应先将房款提交到法院保管后才有权办理过户的申请再审理由，因其涉及生效民事判决书的执行，不属于本案审查范围。
综上，肖若澜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖若澜的再审申请。
审 判 长 周宜雄
审 判 员 马文艳
审 判 员 杨 艳
二〇一八年十一月一日
法官助理 姚海军
书 记 员 刘晓屿
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第734号
原告韩宝军，男，1978年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告韩宝柱，男，1976年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
两原告委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师。
被告龚万彬，男，1979年7月29日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人龚万明，男，1977年11月15日出生，汉族。
被告宋文贺，男，1957年6月19日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人杨国华。
委托代理人梁少勇、李明健。
原告韩宝军、韩宝柱诉被告龚万彬、宋文贺、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩宝军、韩宝柱委托代理人常莹莹，被告龚万彬委托代理人龚万明，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人梁少勇、李明健，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝军、韩宝柱诉称，2013年8月23日5时30分许，龚万彬驾驶冀B×××××／冀B×××××挂机动车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至事故地点时，与前方因事故停车排队等候的邹起周驾驶的黑A×××××／黑B×××××挂机动车发生碰撞，致使邹起周驾驶的黑A×××××／黑B×××××挂机动车又撞到其前面因事故停车排队等候的周增岩驾驶的冀R×××××机动车上，事故造成冀B×××××／冀B×××××挂机动车驾驶人龚万彬、乘车人龚万明受伤，三车、邹起周的车载货物及高速公路附属设施受损。该事故经交警高速一大队事故科认定，龚万彬负事故全部责任，周增岩、邹起周、龚万明无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿损失98200元。
被告龚万彬辩称，发生事故属实，请求依法处理。
被告宋文贺未提交书面答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险2份、商业险105万元和不计免赔险。原告合理合法的损失，我公司同意赔偿。
经审理查明，2013年8月23日5时30分许，龚万彬驾驶冀B×××××／冀B×××××挂机动车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至G18荣乌高速公路602KM＋100M处时，与前方因事故停车排队等候的邹起周驾驶的黑A×××××／黑B×××××挂机动车发生碰撞，致使邹起周驾驶的黑A×××××／黑B×××××挂机动车又撞到其前面因事故停车排队等候的周增岩驾驶的冀R×××××机动车上，事故造成冀B×××××／冀B×××××挂机动车驾驶人龚万彬、乘车人龚万明受伤，三车、邹起周的车载货物及高速公路附属设施受损。该事故经交警高速一大队事故科认定，龚万彬负事故全部责任，周增岩、邹起周、龚万明无责任。
2013年10月10日，青岛中商保险公估有限公司做出的车辆损失价格评估结论书，认定黑A×××××／黑B×××××挂机动车于鉴定基准日的事故直接损失价格为55020元。此车辆所有人为原告韩宝军、韩宝柱。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告韩宝军、韩宝柱因本次交通事故造成如下损失：车损55020元、倒货费20000元、评估费3300元、施救费11380元、拆检费8500元，合计98200元。
冀B×××××／冀B×××××挂机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险（两份）、商业险（105万元）和不计免赔险。车辆所有人为被告宋文贺。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆买卖协议、物品价格鉴定结论书、身份证复印件、保险单、挂靠协议、企业法人营业执照及当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的滨公交认字（2013）第000034号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告韩宝军、韩宝柱主张的评估费、车损、倒货费、施救费、拆检费，证据确实充分，本院予以支持。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告韩宝军、韩宝柱车损2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告韩宝军、韩宝柱车损53020元、倒货费20000元、施救费11380元、拆检费8500元，合计94900元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告宋文贺赔偿原告韩宝军、韩宝柱评估费3300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告宋文贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 胡新元
二〇一四年三月三十日
书记员 刘劲松
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0222执549号
申请执行人何血飞，女，1999年1月8日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人杨明华，男，1985年10月28日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
何血飞申请执行杨明华机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初279号民事判决书明确：由被告杨明华赔偿原告何血飞医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费后续治疗费、鉴定费等经济损失85157.79元。该判决书发生法律效力后,被执行人杨明华未自动履行义务，原告何血飞向本院申请执行。产生执行费1177元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，通知书送达后，被执行人未自动履行义务。本院于2016年5月9日对被执行人杨明华进行了司法拘留。经查，被执行人杨明华现已外出，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）黔0222民初279号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 鲁国顺
审判员 孙大禹
二〇一六年九月十三日
书记员 赵紫霞