wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫民初字第01500号
原告吴某，居民。
委托代理人殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告贾某甲，居民。
原告吴某与被告贾某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于海秋适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人叶莉、被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年11月23日经法院调解离婚，约定婚生子贾某乙由被告贾某甲自行抚养。双方离婚后，被告对贾某乙很少过问，导致贾某乙的学习成绩受影响。2014年上半年至今贾某乙一直随原告共同生活，原告为了利于孩子的××成长，故诉至法院请求判令：1.婚生子贾某乙由原告吴某抚养；2.被告贾某甲每月支付抚养费600元；3.被告贾某甲承担诉讼费用。
被告贾某甲辩称：被告要征求婚生子贾某乙的意见，如果其愿意随原告共同生活，被告无异议，并同意从当月起每月支付抚养费600元。
经审理查明：原、被告双方于2009年11月23日经法院调解离婚，约定婚生子贾某乙由被告贾某甲自行抚养。自2014年至今贾某乙一直随原告共同生活，原告请求变更抚养关系，因而成讼。
另查明，贾某乙已年满十周岁，其明确表示愿意随原告共同生活。
以上事实有当事人提供的（2009）宿豫民一初字第3440号民事调解书、本院对贾某乙的谈话笔录一份及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：关于子女的抚养权，应从保障子女的合法权益，有利于子女的身心××来考虑，原、被告婚生子贾某乙现随原告共同生活，且已满十周岁，其明确表示愿意随原告共同生活，故对于原告要求抚养贾某乙的诉讼请求，本院予以准许。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于被告支付抚养费的数额，原告主张按每月600元的标准支付，被告亦表示同意，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、婚生子贾某乙由原告吴某抚养；
二、被告贾某甲自本判决生效之日的当月起于每月月底前给付抚养费600元至贾某乙十八周岁时止；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担（吴某已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 于海秋
二〇一五年九月八日
书 记 员 姜赛男
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)石法执字第321号
申请执行人白家欢，男，1974年12月12日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人赖科良，男，1978年5月1日生，汉族，农民，住石城县。
申请执行人白家欢与被执行人赖科良民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月25日作出（2009）石民一初字第286号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人白家欢于2009年11月19日向本院申请执行，申请执行标的为2.235万元及利息，现因被执行人赖科良暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 仓 仓
审判员 黄 加 寿
审判员 ��曾林林
二〇一六年六月一日
书记员 李 豪 君
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初599号
原告：邓升文，男，1972年9月20日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：邓升刚，系原告哥哥，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：梅华，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李小强，男，1971年2月27日出生，汉族，甘肃省白银市人，住白银市白银区。
第三人：王福德，男，1985年12月9日出生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告邓升文与被告李小强、第三人王福德建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告邓升文于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓升文的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓升文撤诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告邓升文负担。
审判员 周宇
二〇一七年五月十一日
书记员 文艺
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1082民初3277号
原告：台州富丽美物业管理有限公司,住所地：仙居县南峰街道仙德小区七幢底楼。
法定代表人：章维国，职务：董事长。
被告：应林杰（曾用名应灵杰）。
本院在审理原告台州富丽美物业管理有限公司与被告应林杰为物业服务合同纠纷一案中，原告台州富丽美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州富丽美物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年五月十七日
代书 记员 余燕苹
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0785刑初154号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人崔嘉毅,男,1991年11月15日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市，现住址恩平市。2016年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于江门市看守所。
辩护人龙慧珠，系广东三良律师事务所律师。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人崔嘉毅犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人崔嘉毅及其辩护人龙慧珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日，被告人崔嘉毅约定以400元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）两个（大约2克）给X某2。当天21时许，被告人崔嘉毅在恩平市恩城街���办事处南堤路29号五邑中医院恩平分院门口对面的马路边，准备贩卖毒品甲基苯丙胺给X某2时，被公安机关当场抓获，现场缴获两小包可疑毒品（净重共1.86克）。经鉴定，上述缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑九至十一个月，并处罚金，并处理扣押的毒品及手机1台。
上述指控的犯罪事实，被告人崔嘉毅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人X某2、X某1的证言，鉴定意见，勘验、辨认、扣押、称量、指认等笔录及照片、视听资料等证据所证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人如实供述罪行，是偶犯和初犯，贩卖的毒品数量较小，且尚未流入社会，是犯罪未遂，建议从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人崔嘉毅无视国家法律，贩卖1.86克毒品甲基苯丙���，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人崔嘉毅能如实供述其罪行，并主动交纳罚金，可从轻处罚。辩护人关于未遂的辩护意见，经查，被告人崔嘉毅已准备好毒品并将毒品带到约定的交易现场，其行为已侵害了国家对毒品的管理制度，故其行为是犯罪既遂，故关于犯罪未遂的辩护意见不予采纳，其余辩护意见理据充分，予以采纳。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的毒品应当销毁，扣押的灰色OPPO手机1台是作案工具，应予没收,上缴国库。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔嘉毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年8月23日止。罚金已交纳完毕。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.86克，予以没收销毁；扣押的灰色OPPO手机1台予以没收,上缴国库（以上均由扣押机关江门市公安局蓬江分局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年七月二十五日
法官助理 张艳玲
书 记 员 郑剑云
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)固民终字第363号
上诉人（原审被告）马某某，男，回族，1988年4月21日出生，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被上诉人（原审原告）：韩某，女，回族，1992年10月9日出生，初中文化，农民，宁夏海原县人，现租住银川市兴庆区。
委托代理人马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人马某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1346号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年8月10日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案在过程审理中，上诉人马某某以愿意按原审判决执行为由于2015年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元由上诉人马某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一五年九月二十一日
书记员 闫儒红
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民再18号
抗诉机关：福建省南平市人民检察院。
原审原告：陈康，男，1953年7月14日出生，汉族，退休医生，住建瓯市，现住建瓯市。
原审被告：福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住所地建瓯市水西官樟垅B39号。
法定代表人：范景松，总经理。
委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所律师。
原审原告陈康与原审被告福建省建瓯市闽辉物资有限公司(以下简称闽辉公司)民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院于2013年2月25日作出（2013）瓯民初字第728号民事判决，已经发生法律效力。福建省南平市人民检察院于2016年11月17日作出南检民（行）监[2016]35070000080号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年12月14日作出(2016)闽07民抗14号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市人民检察院指派检察员张和富出庭。原审原告陈康，原审被告闽辉公司的委托诉讼代理人江飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南平市人民检察院抗诉认为，本案原审审判人员张松佩因在审理本案过程中，存在收受陈康所送的财物的受贿行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项、第二百零八条第一款规定，依法应当再审。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条规定：“审判人员应当依法秉公办案。审判人员不得接受当事人及其诉讼代理人请客送礼。”司法廉洁是司法公正的保障，是法院裁判取得公信力的基础，审判人员在行使审判权过程中应当保持独立性和中立性，审判人员受贿不仅会损害当事人的合法权益，还会影响司法公正，使得生效裁判失去公信力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条明确规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”因张松佩在审理陈康与福建省建瓯市闽辉物资有限公司民间借贷纠纷一案中存在受贿行为，符合再审情形。
原审原告陈康称，其诉讼主张与原审一致。
原审被告闽辉公司辩称，1.原审法院审判程序违法，送达开庭材料的快递单上的签收人非法定代表人范景松本人亲笔签名。因原审法院未依法送达开庭材料，导致闽辉公司没有参加诉讼。2.原审认定闽辉公司向陈康借款62万元的事实错误。闽辉公司只认可向陈康借款45万元，且该款已经在执行程序中还清。陈康主张的2010年4月8日6万元借款，2010年5月11日的5万元借款，2009年9月28日的6万元有异议，该三笔共计17万的借款并没有实际交付。综上所述，请法院驳回原审原告的诉讼请求。
陈康向一审法院起诉请求：1.闽辉公司偿还借款62万元并支付该借款自2012年12月1日起至还清款项止按月利率1.5%计算的利息；2.案件受理费由闽辉公司承担。一审法院认定事实：闽辉公司于2008年11月28日向陈康借款2万元，于2009年8月21日向陈康借款5万元，于2009年9月28日向陈康借款6万元，于2009年8月21日向陈康借款28万元，于2010年2月24日向陈康借款10万元，于2010年4月8日向陈康借款6万元，于2010年5月11日向陈康借款5万元，七次借款共计人民币62万元，并约定按月利率1.5%计算利息。此后，闽辉公司已按约定的月利率1.5%支付利息至2012年11月。因陈康急需用款多次要求闽辉公司还款，闽辉公司拒不还款，现尚结欠借款本金62万元及该借款自2012年12月起的利息。一审法院判决：被告福建省建瓯市闽辉物资有限公司结欠原告陈康借款人民币62万元及自2012年12月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，应于本判决生效之日付清。
再审庭审中，闽辉公司对一审认定的2009年9月28日向陈康借款6万元，2010年4月8日向陈康借款6万元，2010年5月11日向陈康借款5万元，三笔共计17万元的借款提出异议，认为这三笔借款并未实际履行，闽辉公司只欠陈康45万元借款。但是在本案庭审之后，判决之前，闽辉公司又向本院出具一份《情况说明》，对提出异议的该三笔欠款予以认可。本院认为闽辉公司虽对三笔借款提出异议，但在庭审之后又予以自认，因此原审判决认定的闽辉公司向陈康借款62万元借款并无不当。本院对原审判决认定的事实均予以确认。
本院再审认为，原审判决认定闽辉公司向陈康借款62万元的事实清楚，依双方约定，依法判决闽辉公司对该借款及相应利息应承担偿还责任并无不当。此外，原审法院在诉讼中已向闽辉公司住所地邮寄送达诉讼材料，作出判决后又向其邮寄民事判决书，闽辉公司收到判决书后亦未提出上诉，原审程序并不违法。因此，本案原审虽然存在审判人员收受一方当事人贿赂的情形，但原审判决认定事实清楚，适用法律并无错误，判决结果亦无不当，本院再审予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第728号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一七年九月十七日
书 记 员 夏 莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执445号
申请执行人：王桂芝,女,住敖汉旗。
被执行人：刘辉,男,住敖汉旗。
本院在执行王桂芝与刘辉交通事故损害赔偿纠纷一案,申请执行人王桂芝依据（2015）敖民初字第6137号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现刘辉下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年六月三十日
书记员 徐 扬
陕西省旬邑县人民法院
民事���定书
(2016)陕0429民初793号
原告郭某某，女。
被告王某某，男。
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张喜平适用简易程序公开进行了审理。原告郭某某于2016年6月28日，以二人已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告郭某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张喜平
二〇一六年六月二十八日
书记员 姚二朋
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执33号之一
申请执行人吴俊刚。
委托代理人高志龙，江苏律师事务所律师。
被执行人孙朝萌。
被执行人朱百梅。
申请执行人吴俊刚与被执行人孙朝萌、朱百梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2014）徒辛民初字第00426号民事判决书己发生法律效力。依该判决内容：一、被告孙朝萌、朱百梅于本判决生效后十日内归还原告吴俊刚借款1507500元。二、被告孙朝萌、朱百梅于本判决生效后十日内支付原告吴俊刚逾期利息（以1507500元为基数，自2014年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。案件受理费、公告费合计18980元，由被告孙朝萌、朱百梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人孙朝萌、朱百梅的财产状况进行了调查，未发现被执行人孙朝萌、朱百梅其他可供执行的财产。故申请执行人吴俊刚向本院申请要求终结本次执行程序，本案申请执行金额1654101元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒辛民初字第00426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年四月十八日
书记员 殷钰洁
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执644号
申请执行人:郑建卫。
被执行人：张建林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初963号民事判决书确定的义务，向被执行人张建林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建林银行存款274500.00元；或扣留、提取被执行人张建林未支取的收入274500.00元；或查封、扣押被执行人张建林所有的价值274500.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初1830号
原告任某某，女，汉族，生于1963年7月18日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人王玉明，男，汉族，生于1945年9月11日，住四川省南充市高坪区白塔街道办事处小龙门村1组119号，身份证号码：51292119450911001X，系原告的丈夫。
被告邓某某，男，汉族，生于1956年1月16日，住四川省南充市高坪区。
被告罗某某，女，汉族，生于1958年7月15日，住四川省南充市高坪区。
原告任某某诉被告邓某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人王玉明到庭参加诉讼，被告邓某某、罗某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，被告于2014年3月5日前在原告处借款累计130000元，并承诺每月支付利息2600元，并注明以前的一切借据作废，二被告签名生效。过后，罗某某补盖了手印，但事后原告多次催收无果，诉至法院，请求判决被告及时偿还借款及承诺的利息，并承担相应费用。
被告邓某某、罗某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告邓某某、罗某某系夫妻关系。从2004年至2014年期间，二被告多次以在外做工程为由向原告任某某借款，原告任某某均通过现金支付的方式支付了借款。2014年3月5日，被告邓某某、罗某某与原告任某某经过核算借款利息后，向原告任某某重新出具了一张借条，载明向原告任某某共计借款130000元，月付利息2600元，并注明以前的一切借据作废，在该借条上双方并未约定还款期限。2014年3月5日，二被告出具借条后未曾向原告任某某偿还本金及支付利息。
以上事实，有原告任某某身份证，被告邓某某、罗某某常住人口登记卡，借条，原告任某某结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从2004年至2014年期间，二被告多次以在外做工程为由向原告借款，原告均通过现金支付的方式支付了借款。截止2014年3月5日，二被告与原告经过核算借款利息后，向原告重新出具了一张借条，载明向原告共计借款130000元，因此原被告之间形成借款合同成立并生效。该借款合同中双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和果国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因此原告任某某多次催收无果后向法院起诉主张要求二被告偿还借款本金130000元的诉讼请求应予支持。另外原被告在借款合同中明确约定了月付息2600元，经折算借款年利率为24%，根据《最高人民法院关于<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求二被告每月支付借款利息2600元的诉讼请求予以支持。
综上，为调整社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某、罗某某于本判决生效后10日内共同偿还原告任某某借款130000元，并从2014年3月5日起以借款本金130000元为基数，按照年利率24%计算并支付利息至借款还清时止。
案件受理费1450元，由被告邓某某、罗某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一七年九月一日
书记员 蒲佳翔
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11456号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告谭淋波，男，汉族，1987年9月1日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告谭淋波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告谭淋波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告谭淋波于2012年12月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告谭淋波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谭淋波发放了一张信用卡，被告谭淋波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月31日，被告谭淋波尚欠透支借款本金903.41元。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告谭淋波归还透支借款本金903.41元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金903.41元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告谭淋波承担。
被告谭淋波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告谭淋波于2012年12月5日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告谭淋波向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月31日被告谭淋波尚欠原告工行重庆分行透支借款本金903.41元。
被告谭淋波未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告谭淋波未举证。
本院经审理查明：被告谭淋波于2012年12月5日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谭淋波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谭淋波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谭淋波发放了一张信用卡。被告谭淋波从其信用卡账户中透支，截止2016年5月31日被告谭淋波尚欠透支借款本金903.41元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告谭淋波之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谭淋波向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谭淋波发放了信用卡后，被告谭淋波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谭淋波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谭淋波归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谭淋波归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告谭淋波经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告谭淋波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金903.41元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金903.41元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告谭淋波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告谭淋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张茹雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 怡
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1329民初720号
原告：赵荣芝
原告：时尚兵
以上二原告委托代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：临沭县大兴镇时宅子村村民委员会。
法定代表人：时尚全，村委会主任。
被告：时利崔
原告赵荣芝、时尚兵与被告临沭县大兴镇时宅子村村民委员会、时利崔农村土地承包合同纠纷一案，原告于庭前申请撤回对被告时利崔的诉讼请求，原告的申请不违反法律规定，且不损害他人的合法权益，本院予以准许。
经查，被告临沭县大兴镇时宅子村村民委员会并不存在。
本院认为，由于被告临沭县大兴镇时宅子村村民委员会不具备作为民事诉讼主体的条件，故本案原告所列被告的民事诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵荣芝、时尚兵的起诉。
诉讼费376元免予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年四月十八日
书记员 王一迪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5007号之一
申请执行人吕良哲，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人曾森林，男，1963年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄赤治，女，1963年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9540号民事调解书，于2016年11月17日向被执行人曾森林、黄赤治发出执行通知书，责令被执行人曾森林、黄赤治立即支付给申请执行人吕良哲借款人民币750000元及利息（利息自2015年4月21日起至还清款项之日止，按月利率2％计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5900元、执行费人民币9900元，但被执行人曾森林、黄赤治均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人曾森林、黄赤治有开设银行账户，本院依法对被执行人曾森林、黄赤治银行账户进行冻结，因账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人曾森林、黄赤治有其他其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年12月8日将被执行人曾森林、黄赤治纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现查无被执行人曾森林、黄赤治可供执行财产，且申请执行人吕良哲未能向本院提供被执行人曾森林、黄赤治其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈为金
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1980号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区。
被执行人蒋国惟，男，汉族，住所地福建省漳平市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司厦门市分行与蒋国惟银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人蒋国惟的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 曾可嘉
二〇一七年八月二十四日
书记员 张智贤
窗体底端
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第1435号
原告柴玉霞，女，1958年7月15日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告董连富，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告曹丽梅，女，1971年11月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告柴玉霞诉被告董连富、曹丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年12月29日，二被告向我借款二笔计15420元，其中6000元约定月息1.5%，9420元约定月息2%。此款虽经我多次索要，被告至今未付。故起诉，请求二被告偿还欠款，并按约定给付利息。
二被告在法定期间未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交二被告书写的借据二枚，用以证明二被告欠款情况。
被告对原告出具的证据未出庭质证，本院予以采信。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。二被告于2011年12月29日向原告借款两笔，分别为6000元（约定利率为1.5%）、9420元（约定利率为2%）。此款虽经原告多次索要，二被告至今未付。
本院认为，二被告向原告借款15420元的事实清楚，被告理应积极偿还借款，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。双方约定的利率，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以保护。故原告请求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后10日内偿还原告本金15420元及利息（其中6000元按1.5%利率、9420元按2%利率，自2011年12月30日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，邮寄送达费60元，计款155元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张志中
审 判 员 金 山
人民陪审员 宋满红
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨伟达
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0923民初27号
原告李琦,男，1985年3月21日出生，汉族，教师，住所地广西博白县。
委托代理人张九芬，博白县法律服务中心法律工作者。
被告冯道欣，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
委托代理人邱小彪,湖北陈重名律师事务所律师。
原告李琦与被告冯道欣追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员李小龙独任审判,于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告李琦及其委托代理人张九芬、被告冯道欣及其委托代理人邱小彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琦诉称,被告冯道欣于2012年6月14日向中国农业银行文地支行(以下简称文地支行)贷款50000元,贷款期限3年,到2015年6月13日止,原告作为被告的姐夫,以担保人的名义在借款合同上签名。被告贷款到期后,没有及时归还借款,2015年11月20日文地支行告知原告,如果被告不及时归还贷款,将起诉贷款人及担保人,为了不让文地支行起诉,原告将自己的工资卡拿去博白县农村信用合作社旺茂信用社(以下简称旺茂信用社)做抵押贷款了50000元,用于偿还被告欠文地支行的贷款50000元,原告为此支付了信用社每月利息280元。原告代被告还清贷款后，多次向被告追偿未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判决被告冯道欣归还50000元给原告;2、判决被告每月支付利息280元给原告（从2016年2月20日起到还清欠款之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份,证明原告的诉讼主体适格;
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告冯道欣于2012年6月14日向文地支行贷款50000元,原告作为担保人在借款合同上签名；
3、广西农村信用社个人借款合同、中国邮政储蓄银行取款凭单、中国农业银行博白县城南分理处回单各一份，证明原告向旺茂信用社抵押贷款了50000元,用于偿还被告欠文地支行的贷款50000元的事实。
被告冯道欣辩称，被告向文地支行贷款50000元是事实,但贷款到期后,被告已经将贷款50000元归还给文地支行了,请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证一份,证明被告的主体适格;
2、中国农业银行卡交易明细清单一份,证明被告已经归还了文地支行的贷款50000元。
经过开庭质证,被告对原告提供的证据1、2以及原告对被告提供的证据1没有异议,本院对上述当人无异议的证据予以确认。
经过开庭质证,被告对原告提供的证据3有异议,认为原告向旺茂信用社贷款50000元与本案不具有关联性,中国邮政储蓄银行取款凭单与中国农业银行博白县城南分理处回单不能证明原告代被告偿还文地支行的贷款50000元。原告对被告提供的证据有异议,认为该份证据不能证明被告归还文地支行贷款的事实。本院认为,对于原告提供的证据3,广西农村信用社个人借款合同、中国邮政储蓄银行取款凭单、中国农业银行回单的金额均为50000元,其中原告取款日期及存款均为一致,结合中国农业银行等金融机构在客户贷款到期后,一般由贷款人将到期贷款存入贷款人在银行开设的借记卡,由银行从借记卡中扣除金额用于清偿到期贷款,因此原告提供的证据3,具有客观真实性和关联性,本院依法予以采信。对于被告提供的2证据,由于被告在最后一次转支50000元,该份证据未能客观反映被告再次归还文地支行贷款50000元的交易明细记录,在庭审中被告对归还贷款的具体主体、数额、地点亦陈述不清,因此对被告主张的证据事实,本院依法不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年6月14日被告冯道欣与文地支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份,合同编号为45020120120044936,由被告向文地支行贷款50000元,贷款期限从2012年6月14日到2015年6月13日,原告作为担保人在借款合同上签名。贷款到期后,被告没有及时归还借款给文地支行,原告在文地支行的催促下,于2015年12月4日向旺茂信用社贷款50000元,2016年2月20日原告在中国邮政储蓄银行博白县人民中路支行取款50000元,将50000元存进被告在中国农业银行开设的借记卡,卡号为:62×××11,文地支行从借记卡中扣除50000元用于清偿到期贷款。原告代被告偿还文地支行的贷款后,经原告多次向被告追偿未果。2017年1月5日原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，被告冯道欣与中国农业银行文地支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告冯道欣在借款后，没有按照约定偿还借款，违背了诚实信用原则，构成违约。在被告冯道欣不履行偿还到期债务时，原告李琦按照合同约定，向中国农业银行文地支行履行了偿还该借款50000元的连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担责任后，有权向债务人追偿”的规定，因此原告李琦现向债务人即被告冯道欣追偿该债务的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告从2016年2月20日起每月支付利息280元的问题,由于原、被告在签订《中国农业银行农户贷款借款合同》时没有对连带保证责任期间的利息作出约定,事后双方也没有对利息的负担达成补充协议,因此利息的计算应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，原告请求被告偿还债务50000元及支付利息，事实清楚，理由充分，证据充足，债权、债务关系明确，本院依法予以支持,但利息的计算应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告冯道欣偿还50000元给原告李琦；
二、被告冯道欣支付利息给原告李琦（利息的计算，以本金50000元为基数，从2017年1月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）。
本案受理费525元（原告已预交），由被告冯道欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：玉林市财政局，受理费账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 阮颖婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第八条规定:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4666号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。
法定代表人郑珊红，系该支行行长。
委托代理人陈衍明，系该支行职员。
被执行人郑进良，男，1972年01月29日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人郑庆同，男，1957年05月18日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3376号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人郑进良、郑庆同发出执行通知书，责令被执行人郑进良立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行支付借款本金人民币15万元及利息、罚息（2016年1月21日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1681元、执行费人民币2150元；责令被执行人郑庆同对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人郑进良、郑庆同均未履行生效法律文书确定的义务,且未向本院报告财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年11月4日、2017年3月17日查询被执行人郑进良、郑庆同的财产情况，除被执行人郑进良、郑庆同有少量银行存款外，未查到被执行人郑进良、郑庆同有房产、土地使用权、车辆等财产信息；
2、2016年12月13日扣划被执行人郑庆同的银行存款人民币2043.19元，该执行款尚不足缴纳本案案件受理费人民币1681元、执行费人民币2150元，故申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行未能受偿;
3、2016年12月1日作出决定将被执行人郑进良、郑庆同纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒，同时对被执行人郑进良、郑庆同采取限制消费措施。
本院查无被执行人其他可供执行的财产，现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈为金
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初4937号
原告湖南竹胜园物业服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区特立西路18号三一街区6号栋105、205室。
法定代表人唐修国。
被告秦田香，女，1985年3月27日出生，汉族，住广西临桂县。
原告湖南竹胜园物业服务有限公司与被告秦田香物业服务合同纠纷一案，原告湖南竹胜园物业服务有限公司于2016年12月2日以被告秦田香已履行交付义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南竹胜园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南竹胜园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费57元，减半收取29元，由原告湖南竹胜园物业服务有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年十二月二日
书记员 唐 畅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第606号
申请执行人梁银，男，1959年1月21日出生。
被执行人任志勇，男，1982年2月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2335号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人任志勇偿还申请人梁银借款及利息共计190200元。案件受理费2052元，执行费2783元由被执行人任志勇负担。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，查明被执行人任志勇暂无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人任志勇有履行能力时，申请执行人梁银可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何少红
审判员 杨建新
审判员 吴 斌
二〇一六年四月十八日
书记员 王海燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申181号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：崔建华。
委托代理人：丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈佩华。
委托代理人：戴元德。
委托代理人：单建军。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：阚正雄。
再审申请人崔建华因与被申请人陈佩华、阚正雄房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔建华申请再审称：陈佩华和阚正雄对房屋买卖合同未签订负有不可推卸的责任，表现在：一是在双方约定的签约日屡屡失约；二是在崔建华贷款审批已通过的情况下仍以怀疑资金安全为由不愿签订买卖合同；三是在崔建华提出愿意将现金支付至其信得过的第三人处保管，承若贷款可以全额支付的情况下，陈佩华和阚正雄仍旧推��，并将房屋转卖他人。因该二人的违约行为，导致正式的房屋买卖合同未能签订，故应双倍返还崔建华支付的定金。二审法院认定“置轩公司在提供居间服务过程中的违规行为及居间服务协议对合同履行过程中关健问题的约定不明系导致双方房地产买卖合同未能签订的原因”，混淆了撤销网签的行政管理行为与本案当事人之间合同行为的联系，缺乏法律依据。综上，崔建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人陈佩华、阚正雄提交意见认为：崔建华因为年龄大无贷款资格，在申请贷款时擅自增加买受人赵嫣并冒签陈佩华的签字，出卖人对贷款能否获得审批提出担心是正常的。中介公司在发送给陈佩华、阚正雄的房屋买卖合同中更改了居间协议的重要条款，将银行放款后办理过户更改为首付房款后当天办理过户，减轻买受人的违约责任，增加中介公司参与房屋买卖的条款。为了减少交易的风险和费用，陈佩华、阚正雄提出了双方到房地产交易管理中心办理资金托管的合理建议，崔建华无正当理由拒绝，并作出不签订房屋买卖合同的决定，故崔建华对房屋买卖合同未签订负有全部责任。综上，崔建华申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：崔建华与陈佩华、阚正雄签订的房地产买卖居间协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应遵约履行。双方在该居间协议中约定首付款的支付及银行按揭贷款的申请均需以正式的房屋买卖合同为前提，故该居间协议的性质为预约，房地产买卖合同则为双方将来准备签订以明确双方房屋���卖权利义务的本约。预约订立后，双方须依诚实信用原则进行磋商以达成本约，若已尽诚信磋商义务，仍因客观原因未能达成一致，应认定为系不可归责于双方的原因致使本约不能签订，订立本约之义务即告消灭，双方均不负违约责任，收取定金一方应将定金返还给支付方。
本案中，双方在居间协议中约定正式的房屋买卖合同签订后申请银行贷款，贷款金额以贷款银行审批为准，不足部分在办理转让过户手续当日由购买方以现金方式补足，但对于按揭贷款何时支付，特别是房产过户与支付按揭款之间的时间先后顺序未进行明确约定。置轩公司于2013年5月13日配合双方至交通银行昆山分行办理银行按揭贷款手续时，双方并未缔结正式的房屋买卖合同，也未办理涉案房屋的网签备案手续，更未交纳购房首付款，故该次贷款申请显属违规。���建华以该次贷款已获得审批为由，主张双方无需对购房款办理资金监管，不能成立。而且贷款时，申请人变更为赵嫣，崔建华变成保证人，与居间协议中房屋买受人为崔建华不符，这引起陈佩华、阚正雄对崔建华信贷能力的担心。加之之后，置轩公司两次违规办理涉案房屋的网签备案，均被住建部门责令注销。置轩公司的行为亦引起了阚正雄、陈佩华对交易过程中资金安全的合理怀疑。双方当事人多次对于按揭贷款的支付与房屋过户之间的衔接关系如何处理多次进行协商，并提出多种解决方法，但均未能达成一致意见。原审法院综合以上事实，认定置轩公司在提供居间服务过程中的违规行为及居间服务协议对合同履行过程中关键问题约定不明，是导致双方经过磋商仍不能达成一致，并致使本约未能签订的根本原因，并无不当。陈佩华、阚正雄与崔建华均已尽诚信��商义务，双方对于本约定未能签订均不负违约责任，二审法院改判陈佩华、阚正雄应将收取的5000元定金返还给崔建华，并无不当。
综上，崔建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔建华的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 潘 宾
代理审判员 王 芬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 戚亦萍
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执910号
申请人：通化祥和物业管理有限公司
被执行人:毛文红
本院在执行申请人通化祥和物业管理有限公司与被执行人毛文红物业合同纠纷一案中，因被执行人自动履行义务，故终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执910号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年七月十七日
书记员 ：王旭
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执1556号
申请执行人:薜美玲，女，1955年4月3日生，汉族。
委托代理人：谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被执行人:王化丰，男，1969年1月22日生，汉族。
被执行人：曹翠侠，女，1965年11月24日生，汉族。
申请执行人薜美玲与被执行人王化丰、曹翠侠民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）苏0115民初16426号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人王化丰、曹翠侠欠申请执行人薜美玲借款本金50万元及逾期利息（以50万元为基数自2016年12月13日起至实际支付之日止按照年利率8%的标准计算），于2017年3月31日前付清。由王化丰、曹翠侠承担案件受理费4400元，财产保全费3020元，合计7420元。逾期被执行人王化丰、曹翠侠未履行调解书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月5日立案执行。
本案执行过程中，依法向被执行人王化丰、曹翠侠发出执行通知，责令王化丰、曹翠侠限期履行调解书确定的付款义务。2017年4月7日，申请执行人薜美玲与被执行人王化丰、曹翠侠达成执行和解协议：一、王化丰、曹翠侠欠薜美玲借款50万元及逾期利息13333元，案件受理费4400元及保全费3020元，合计520753元，于2017年4月12日前支付40万元，余款120753元及利息（以10万元为基数，自2017年4月13日起至实际支付之日止，按照年利率8%的标准计算），于2018年3月2日前付清；二、本案执行费7474元，由被执行人王化丰、曹翠侠负担；三、申请执行人薜美玲收到被执行人王化丰、曹翠侠案款40万元（或到法院账户）之日，解除对被执行人王化丰、曹翠侠位于南京市江宁区岔路口宏运大道1幢1007室房产的查封。2017年4月12日，被执行人王化丰、曹翠侠按执行和解协议约定支付给申请执行人薜美玲案款40万元。同年4月13日，申请执行人薜美玲向本院出具收款证明，载明收到王化丰、曹翠侠案款40万元，并申请解除对王化丰、曹翠侠房产的查封。同日，本院根据申请执行人薜美玲的申请，经审查依法解除对被执行人王化丰、曹翠侠位于南京市江宁区岔路口宏运大道1幢1007室房产的查封。被执行人王化丰、曹翠侠交纳本案执行费7474元，双方并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行和解协议、收款证明、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人薜美玲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王化丰、曹翠侠是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人薜美玲与被执行人王化丰、曹翠侠就本案的执行达成执行和解协议，且王化丰、曹翠侠也已按执行和解协议的约定履行付款义务，双方并就剩余款项的给付期限、延期付款的利息及相关事项达成一致意见，双方并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初16426号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人亦负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人亦可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院申请异议。
审 判 长 任华顺
审 判 员 陶建荣
代理审判员 王海露
二〇一七年七月六日
书 记 员 宋苗苗
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执780号
申请执行人张克泞，男，汉族，1977年12月26日出生，住湖南省叙浦县。
被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18-201。
法定代表人苏壮强，董事长。
张克泞与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第1076号裁决书已生效。申请执行人张克泞于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第1076号裁决即张克泞与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月八日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）���08刑更63号
罪犯马自和，男，1977年5月14日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化，现在石河子监狱二监区服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年10月9日作出（2004）德刑一初字第1096号刑事判决，以被告人马自和犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2007年4月30日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利减为七年。云南省曲靖市中级人民法院于2009年7月25日裁定对其减刑一年十一个月；于2010年11月8日裁定对其减刑一年五个月；于2012年1月9日裁定对其减刑一年五个月；于2013年4月24日裁定对其减刑一年；于2104年7月23日裁定对其减刑十一个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报���本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯马自和参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计255.79分，获表扬4次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯马自和在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法���第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马自和减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑满日期为2019年6月29日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初2072号
原告：崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社，住所地南通市崇川区北园路9号。
负责人：尤金虎，理事长。
委托诉讼代理人:陈汉兴，男，1971年6月15日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：卢小敏，男，1983年7月21日生，汉族，住浙江省临海市。
被告：曹海军，男，1970年10月7日生，汉族，住南通市通州区。
原告崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社与被告卢小敏、曹海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社撤诉。
案件受理费人民币154.50元（己减半），由原告崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社负担。
审判员 曹卫华
二〇一七年四月二十日
书记员 黄凤美
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保44��
申请人康路。
委托代理人吴海、刘佳，湖北速仁律师事务所律师（特别授权）。
被申请人王杰。
申请人康路与被申请人王杰民间借贷纠纷，为防止被申请人王杰有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2016年4月18日申请人康路向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、扣押、冻结被申请人王杰所有的价值230000元的财产。申请人康路向本院提交了湖北龙鑫华泰担保有限责任公司于2016年2月19日出具的诉前保全担保书，湖北龙鑫华泰担保有限责任公司为康路的上述诉前财产保全提供了230000元的限额担保，该公司住所地武汉市江汉区新华下路222号阳光大厦12层1206室，法定代表人：鲁顺林。2012年7月27日湖北龙鑫华泰担保有限责任公司取得了融资性担保机构经营许可证，其业务范围包括诉讼保全担保。
经审查，本院认为申请人康路的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对王杰所有的价值230000元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人康路应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建文
二〇一六年四月十八日
书记员 易 惠
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初369号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人陆志飞，女，1975年2月28日生，布依族，文盲，农民，住贵州省六盘水市水城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月20日被沛县公安局刑事拘留，3月8日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人陆安金，女，1987年7月18日生，布依族，文盲，农民，住贵州省六盘水市水城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月2日被沛县公安局刑事拘留，3月8日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人陆志飞、陆安金犯诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人陆志飞、陆安金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3、4月份，被告人陆志飞和柏青梅（另案处理）等共同预谋假相亲骗他人彩礼钱，由被告人陆志飞冒用柏青梅女儿“陆子晴”的身份信息，通过杨某（另案处理）等人将被告人陆志飞介绍给丰县华山镇的李某，骗取李某彩礼钱人民币80000元，被告人陆志飞分得人民币40000元，被告人陆志飞与李某生活一段时间后借机逃跑。后媒人（身份不详）退给李某人民币10000元，被告人陆志飞分得的40000元中，拿出8000元用于购买家具，与李某共同生活期间交给李某人民币6000元花销。
2、2014年8月份，被告人陆志飞、陆安金和黄某（另案处理）共同预谋假相亲骗他人彩礼钱，被告人陆安金将黄某带至沛县，被告人陆志飞通过张建等人将黄某介绍给沛县河口镇的宋某1，骗取宋某1人民币68000元。被告人陆志飞、陆安金各分得人民币10000元。
上述事实，被告人陆志飞、陆安金在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过、户籍证明及照片，辨认笔录及照片，在逃人员登记信息表，辨认笔录及照片，（2016）苏0322刑初667号刑事判决书，证人杨某、朱某、黄某、宋某2、张某、的证言，被害人李某、宋某1的陈述，被告人陆志飞、陆安金的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人陆志飞、陆安金归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆志飞、陆安金以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陆志飞、陆安金犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陆志飞、陆安金共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人陆志飞、陆安金犯诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于二被告人系坦白，本院决定对二被告人从轻处罚。
根据被告人陆志飞、陆安金的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆志飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2022年2月19日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人陆安金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月2日起至2020年8月1日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
三、涉案赃款继续予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 ＸＸ梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 魏 源
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0381民初7911号
原告：金秋霞。
委托代理人：项春义、庄付春（特别授权），瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：周济东。
本院在审理原告金秋霞与被告周济东买卖合同纠纷一案中，原告金秋霞在规定的缴费期间内于2016年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金秋霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金秋霞撤回起诉。
审 判 员 冯余芳
二〇一六年八月五日
代书记员 白思思
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初908号之一
原告苏凤云，女，1964年12月20日出生，汉族，联系。
委托代理人刘颖新，河南福聚律师事务所律师。
被告蔡铭芳，男，1955年11月24日出生，汉族。
被告楼明阳，男，1969年10月7日出生，汉族。
被告虞城县锦华置业有限公司。
原告苏凤云与被告蔡铭芳、楼明阳、虞城县锦华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。在审理中经本院审查，虞城县公安局于2016年3月25日对虞城县锦华置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，该案应当驳回原告苏凤云的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告苏凤云的起诉。
案件受理费13481元，退回原告苏凤云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一六年四月六日
书记员 赵晓慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5218号
原告：绵阳市东辰物业服务有限公司，住所地：绵阳市临园路西段30号。
法定代表人：郑保荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：张晓红，女，汉族，生于1976年8月27日，住四川省青川县。
原告绵阳市东辰物业服务有限公司与被告张晓红物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月10日立案，原告绵阳市东辰物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市东辰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市东辰物业服务有限公司承担。
审判员 赖冬梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 严钦钦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初15996号
原告曹平，女，1974年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告韩伟，男，1972年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告曹平诉被告韩伟民间借贷纠纷一案中，原告曹平自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹平诉被告韩伟民间借贷纠纷一案撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告曹平负担。
（此页无正文）
审判员 谭学兰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗 蛟
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3401刑初327号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人王长海，男，生于1933年10月24日，汉族，四川省遂宁市人，文盲，农民，住四川省遂宁市射洪县，现暂住四川省西昌市。因本案于2018年1月26日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年2月14日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2018）268号起诉书指控被告人王长海犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员王元出庭支持公诉，被告人王长海到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控，2018年1月26日，被告人王长海闲逛至西昌市文汇路时，见被害人夏某经营的“小板桥过桥米线”店内无人，便进入店内将被害人夏某放在电脑桌上的一部黑色iphone7lus手机、一部iphone4s手机和一部白色vivo5Max手机盗走，被告人王长海盗窃后走出店门，被害人夏某发现手机被盗追出店门，将逃离现场的被告人王长海拦住，从被告人王长海身上搜出了被盗的三部手机。经西昌市价格认证中心价格认定意见书鉴定，被盗iphone7lus手机价格人民币4187元，被盗iphone4s手机价格人民币80元，被盗vivo5Max手机价格人民币50元，总计价格4317元。
上述事实，被告人王长海在开庭审理过程中也无异议，并有西昌市公安局西城派出所接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、检查笔录、扣押和发还物品清单、抓获被告人王长海经过，被害人夏某陈述、物证被盗手机照片、被告人王长海指认现场照片、被盗手机的购买发票、西昌市价格认证中心价格认定意见书和西昌市公安局西城派出所关于被告人王长海无户籍情况说明证实，足以认定。
本院认为：被告人王长海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王长海归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，以及被盗手机已追回，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王长海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志宏
二〇一八年四月二十三日
书记员 岑 玥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3705号
罪犯袁怿，男，1975年11月3日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年6月20日作出(2012)新刑初字第0181号刑事判决，以被告人袁怿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年3月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，违法所得人民币四千六百元予以没收。判决发生法律效力后于2012年7月5日交付执行。本院分别于2014年4月7日、2015年9月23日作出(2014)宁刑执字第609号、(2015)宁刑执字第7102号刑事裁定，对罪犯袁怿共减去有期徒刑一年四个月(刑期至2020年11月5日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯袁怿在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯袁怿曾因非法持有毒品罪，于2009年9月被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年六个月，且在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系毒品再犯、累犯。2015年以来，罪犯袁怿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2015年11月、2016年5月、2016年11月、2017年4月共获得监狱表扬四次。该犯罚金及退赃退赔未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁怿在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系毒品再犯、累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯袁怿减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5229号
原告：绵阳市万盛实业集团有限公司建筑设备租赁分公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇店子村1社。
主要负责人：侯再贵，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王波，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简坤才，四川联衡律师事务所律师。
被告：四川省仪蓥劳务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区芙蓉溪路18号香河世家6幢1-5-2号。
主要负责人：蒋健春。
委托诉讼代理人：张健国，男，公司职员。
委托诉讼代理人：龚贵联，四川谦亨律师事务所律师。
被告：四川省仪蓥劳务有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都一幢4-2号。
法定代表人：许玉国。
绵阳市万盛实业集团有限公司建筑设备租赁分公司（以下简称：万盛公司）与四川省仪蓥劳务有限公司绵阳分公司（以下简称：仪蓥绵阳分公司）、四川省仪蓥劳务有限公司（以下简称：仪蓥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万盛公司的委托诉讼代理人王波、简坤才，被告仪蓥绵阳分公司的委托诉讼代理人张健国、龚贵联到庭参加诉讼。被告仪蓥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还钢管2315.1米、扣件8870套；若不能返还则按照钢管18元/米，扣件7元/套进行赔偿，赔偿金额为103，761.80元；2.案件受理费由被告负担。
本院经审理认定，2012年10月15日，原告与仪蓥绵阳分公司签订《建筑周转材料租赁合同》一份，约定仪蓥绵阳分公司向原告租赁架管、扣件、托顶等建筑周材，双方就单价、租赁时间等进行了约定，还约定了架管赔偿标准为18元/米，扣件7元/套。租赁到期后，仪蓥绵阳分公司付清了租金，但至今尚有钢管2315.1米、扣件8870套未归还原告。
本院认为，原告与仪蓥绵阳分公司签订《建筑周转材料租赁合同》合法有效。现租赁已经到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，原告主张返还钢管2315.1米、扣件8870套的请求成立，本院予以支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，若不能返还则应按合同约定单价进行赔偿，故原告的该项请求成立。仪蓥绵阳分公司系仪蓥公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”之规定，仪蓥绵阳分公司对外民事行为之相关责任，应由仪蓥公司承担，原告主张二被告共同承担责任的请求不能成立。仪蓥绵阳分公司辩称是原告自行到工地拆除租赁物，未收到通知，不能确定租赁物的短少，因退还租赁物系被告责任，是否归还完毕的举证责任在于被告，但被告未提供相关证据证实已经归还完毕，应承担举证不能的不利后果。另，仪蓥绵阳分公司辩称原告主张已经过了诉讼时效，但本案是物权请求权，是对世权，不适用诉讼时效，故对其该项辩解理由不予采信。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川省仪蓥劳务有限公司在本判决书生效后五日内向原告绵阳市万盛实业集团有限公司建筑设备租赁分公司返还钢管2315.1米、扣件8870套；不能返还部分，按照钢管18元/米，扣件7元/套的标准进行赔偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳市万盛实业集团有限公司建筑设备租赁分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1188元，由被告四川省仪蓥劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一七年三月八日
书记员 邓晶晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05fe375e-eab5-467b-9da1-562891237ab8&imgId=XEltYWdlXDA1ZmUzNzVlLWVhYjUtNDY3Yi05ZGExLTU2Mjg5MTIzN2FiODAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2015﹞伊法执字第2991-2号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人刘宏声，职务行长。
委托代理人丛日伟现住东胜区。
被执行人刘强、张海霞
被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司。
法定代表人王建岗。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司、刘强、张海霞公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处（2015）鄂康证执字第328号执行证书，被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司、刘强、张海霞应向申请人偿还本金26.141398万元及利息8565.68元，罚息217.65元，因被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司、刘强、张海霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。
在执行过程中，我院于2016年1月8日依法查封了被执行人刘强、张海霞所共有的抵押与交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行位于鄂尔多斯市东胜区房屋一套。因被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司经营困难，致使抵押房产尚未完工，未交付被执行人，不具备评估拍卖条件。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘强、张海霞所共有的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
本院﹝2015﹞伊法执字第2991号案件本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高丽芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭 强
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执1162号
申请执行人徐芳。
被执行人李燕。
本院在执行徐芳诉李燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人李燕交款30000元，且由申请人徐芳已经将该款领取；诉讼费275元、执行费550元已交，案件应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初374号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一六年八月二十三日
书记员 魏 超
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2522号之一
原告（反诉被告）：深圳市金海马办公家具有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路255号3栋二层2号，统一社会信用代码914403006925348894。
法定代表人：许雪点。
委托诉讼代理人：庄健龙，广东尚汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市福惠实业有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道6006号华丰大厦2305号，统一社会信用代码914403007285820906。
法定代表人：胡权辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡亚兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴思璇，女，该公司员工。
原告深圳市金海马办公家具有限公司诉被告深圳市福惠实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年10月25日转为普通程序审理。原告于2018年2月26日以当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。被告于2018年1月27日提起反诉，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告深圳市金海马办公家具有限公司以与被告深圳市福惠实业有限公司达成和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告深圳市福惠实业有限公司未按期预交反诉案件受理费，本院按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告深圳市金海马办公家具有限公司撤回对被告深圳市福惠实业有限公司的起诉。
二、反诉按反诉原告深圳市福惠实业有限公司撤诉处理。
本诉案件受理费8978元（原告已预交），减半收取为4489元，由原告深圳市金海马办公家具有限公司负担。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 彭丽梅
人民陪审员 张伟清
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孔才池
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第99���
申请人侯如滨。
申请人侯燕。
被申请人黄本信。
申请人侯如滨、侯燕诉被申请人黄本信机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月10日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人黄本信驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值400000元），申请人以夏林所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人黄本信驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年九月十日
书记员 孙小军
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执650号
申请人西安市高陵区人力资源和社会保障局,住西安市高陵区县门街29号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人杜佳，该局劳动监察大队中队长。
被执行人西安市高陵区东方双华幼儿园，住西安市高陵区泾渭街办新庄村。
法定代表人李虎，该园园长。
本院执行的申请人西安市高陵区人力资源和社会保障局和被执行人西安市高陵区东方双华幼儿园非诉行政纠纷一案。被执行人西安市高陵区东方双华幼儿园已主动履行罚款义务，申请人向本院撤回申请，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2018）陕0117行审24号非诉行政一案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 岳锐敏
二〇一八年五月八日
书记员 张文英
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫09**民初2144号
原告：郭龙飞，男，汉族，1988年2月4日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：田红顺，男，汉族，1972年6月24日出生，住河南省清丰县。
被告：梁德君，男，汉族，1968年1月14日出生，住黑龙江省鸡西市密山市。
被告：天津品优物流有限公司。
住址：天津市东疆保税港区洛阳道601号。
被告：哈尔滨市滨拓物流有限责任公司。
统一社会信用代码：91230111696015708N。
住所地：哈尔滨市呼兰区街道办事处伟光村
法定代表人：赵春波，该公司法定代表人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司。
统一社会信用代码：91230103301024575M。
地址：哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
负责人：金英利，该公司总经理。
委托代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
统一社会信用代码：91230199301050757H（1-1）。
地址：哈尔滨经开区南岗集中区长江路28号长江国际大厦6楼。
负责人：高学荣，该公司总经理。
委托代理人：董志航，该公司员工。
原告郭龙飞诉被告田红顺、梁德君、天津品优物流有限公司、哈尔滨市滨拓物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告郭龙飞于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭龙飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭龙飞负担。
审判员 王瑞启
二〇一七年六月二十八日
书记员 张贝贝
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执16号
申请执行人竹山县卫生和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人刘重阳，农民。
被执行人施英（系刘重阳之妻），农民。
申请执行人竹山县卫生和计划生育局与被执行人刘重阳、施英夫妇行政非诉执行一案，竹山县人民法院(2016)鄂0323行审24号行政裁定书已发生法律效力。被执行人刘重阳、施英夫妇社会抚养费30594.24元。被执行人刘重阳、施英夫妇未自觉履行，申请执行人竹山县卫生和计划生育局于2017年1月4日向本院申请执行，本案在执行过程中被执行人刘重阳、施英夫妇于2017年3月27日交纳了案款30594.24元，执行费360元。本案现��全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院(2016)鄂0323行审24号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 吴远明
助理审判员 郑 鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 廖德龙
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2628执158号
申请执行人锦屏县人民法院
法定代表人龙世德，院长。
被执行人李亮喜，又名李茂勇，男，1975年5月29日出生,苗族。
本院在执行锦屏县人民法院与李亮喜罚金一案中，按本院2014年9月18日作出的(2014)锦刑初字第67号刑事判决书，李亮喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒行9年，并处罚金1万元。该判决书生效后，李亮喜已缴纳罚金4000.00元，尚欠6000.00元罚金未缴纳，申请执行人于2017年4月10日将该罚金6000.00元移送执行。
本案在执行中查明，被执行人李亮喜现仍在监狱服刑，经四查家中无财产执行。
本院认为：被执行人李亮喜现仍在监狱服刑，经四查无财产执行，对被执行人李亮喜未缴纳的罚金6000.00元，本院依法终结本次执行程序，待被执行人李亮喜刑满有财产可供执行后，再予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于〈执行立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨光全
审判员 黄光屏
审判员 欧昌锦
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘书燕
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初2300号
原告：盛井西，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周陶明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告盛井西与被告周陶明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告盛井西的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告周陶明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛井西向本院提出诉讼请求：判决周陶明立即付清货款8000元。事实与理由：盛井西与周陶明有服装生意上的往来。2014年9月12日，双方进行了结算，周陶明欠盛井西货款1.3万元。此款后经盛井西催讨，周陶明支付了5000元，余款一直未付。现诉至法院，请求依法判决。
盛井西为证明其诉讼主张，向法庭提交了其身份证及欠条各一份，证明其身份情况及周陶明欠款8000元的事实。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
周陶明未予答辩，亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
盛井西与周陶明均从事服装销售生意，双方常有生意上的往来。2014年9月12日，双方进行了结算，周陶明欠盛井西货款1.3万元，周陶明向盛井西出具了欠条，后周陶明通过银行汇款支付了5000元。余款8000元经盛井西催讨，周陶明未能给付。双方为此成讼。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，盛井西与周陶明之间成立了服装买卖合同，盛井西完成了合同约定的交付服装的义务，周陶明亦应当按照合同约定给付货款的义务。现周陶明尚欠盛井西货款8000元，有周陶明出具的欠条佐证，事实清楚，周陶明应当承担付款的民事责任。
综上所述，对盛井西的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周陶明于本判决生效后三日内给付原告盛井西货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周陶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 周会娟
人民陪审员 汪孔才
二〇一七年十月十七日
书 记 员 余江春
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明明确的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执909号
本院在执行申请执行人王仕雄与被执行人刘毅“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人刘毅被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将刘毅纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8870号
原告兴业���行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吕团，男，1970年05月20日出生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕团信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕团系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35007.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35007.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提��被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1860号
罪犯李卫东，男，1970年12月14日出生，汉族，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2014年8月18日作出(2014)相刑二初字第0066号刑事判决，以被告人李卫东犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年9月27日止）。被告人李卫东不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年11月14日作出(2014)苏中刑二初字第00252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月4日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李卫东在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯李卫东在服刑期间获得监狱表扬四次，挪用公款已全部归还。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李卫东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李卫东予以假释（假释考验期自2018年4月4日起至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3700号
罪犯刘体强，男，1992年2月18日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2015年1月21日作出（2015）邳刑初字第29号刑事判决，以被告人刘体强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2018年8月27日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2015年4月10日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘体强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘体强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘体强在服刑期间于2016年4月、2016年10月、2017年5月共获得监狱表扬三次，并于2016年11月15日向邳州市人民法院缴纳罚金人民币三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘体强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘体强减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1402民初521号
原告：南宁苏中空调机电工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市大学路1号机电市场内1街55号。
法定代表人：叶正龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所实习律师。
被告：广西崇左华美纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区糖果食品轻工业园。
法定代表人：林宝弟，该公司执行董事。
被告：广西华美纸业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财，该公司经理。
原告南宁苏中空调机电工程有限责任公司（以下简称“南宁苏中公司”）与被告广西崇左华美纸业有限公司（以下简称“崇左华美公司”）、被告广西华美纸业集团有限公司（以下简称“广西华美集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南宁苏中公司的委托诉讼代理人黎强、黄源到庭参加诉讼；被告崇左华美公司的法定代表人林宝弟、被告广西华美集团的法定代表人林瑞财经本院传票传唤，无正当��由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁苏中公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告货款140026.5元，并支付自起诉之日起至生效判决确定的履行债务期满之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告自2011年开始向被告崇左华美公司供应电机，截至2015年4月2日，被告崇左华美公司欠原告货款140026.5元未付。经原告多次催款，被告崇左华美公司至今仍未支付货款。被告崇左华美公司是被告广西华美集团全资控股的子公司，广西华美集团是唯一股东，崇左华美公司的经营管理决策等均反映股东的意志，故被告崇左华美公司的人财物及经营管理等均受到被告广西华美集团的全面控制，存在人格与财物上的混同；另外，崇左华美公司是一人有限责任公司，广西华美集团要��认与崇左华美公司存在人格混同，应当举证证明其财产独立于被告崇左华美公司，若举证不能，则应承担不利的后果，且被告广西华美集团在原告与被告崇左华美公司的对账单上盖章确认崇左华美公司欠原告的货款，并愿意承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告崇左华美公司、广西华美集团未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原告南宁苏中公司自2011年开始供应电机给被告崇左华美公司使用，被告崇左华美公司支付货款，双方未签订书面买卖合同。2015年4月2日，原告与被告崇左华美公司对账，确认：截止2015年4月2日，崇左华美公司尚欠原告货款140026.5元。被告崇左华美公司在《往来货款对账确认函》底部“数据准确无误”栏���盖章。另查明，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是被告崇左华美公司的唯一法人股东。
本院认为，原告南宁苏中公司向被告崇左华美公司供应电机，而被告崇左华美公司向原告支付货款，其性质要件构成了买卖合同关系；双方口头订立的合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告崇左华美公司发货，被告崇左华美公司收到货物后应支付相应货款；经对账，截止2015年4月2日，被告崇左华美公司尚欠原告货款140026.5元；被告崇左华美公司拒绝支付货款的行为已经构成违约，其除应支付货款外，还应承担相应的违约责任，故原告要求被告崇左华美公司支付货款140026.5元及支付利息[以140026.5元为本金，从起诉之日（即2017年4月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日]的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告广西华美集团对被告崇左华美公司所欠货款承担共同偿还责任的问题。所谓共同责任是指每一个债务人都对债的总体承担全部清偿责任，以是否分份额和先后顺序为标准可分为按份责任、连带责任与不真正连带责任，因此，连带责任是共同责任的一种形式，原告要求两被告承担共同偿还责任实为承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是其唯���法人股东。被告广西华美集团对其财产与崇左华美公司财产之间不存在混同承担举证责任，若被告广西华美集团举证不能则应承担不利的后果，即应对被告崇左华美公司的债务承担连带偿还责任。现被告广西华美集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状和证据，视为其放弃举证、质证的权利。被告广西华美集团不能证明崇左华美公司财产独立于其公司财产，依法应对被告崇左华美公司的上述债务承担连带偿还责任。因此，原告南宁苏中公司以被告广西华美集团与崇左华美公司存在人格和财产混同为由主张被告广西华美集团承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和���公司法》第五十八条第二款、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西崇左华美纸业有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告南宁苏中空调机电工程有限责任公司货款140026.5元及逾期付款利息(利息以140026.5元为本金，从2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止)；
二、被告广西华美纸业集团有限公司对被告广西崇左华美纸业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，因适用简易程序审理减半��取1550元，由被告广西崇左华美纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄红才
二〇一七年六月二十一日
书记员 蓝尉菱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第五十八条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。