湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0503民初822号
原告刘国洪，男，汉族。
委托代理人银聪，湖南大行律师事务所律师。
被告邵阳市和旺房地产开发有限公司。
法定代表人李红军，该公司经理。
委托代理人袁武山。
委托代理人钟伯衡，湖南方廉律师事务所律师。
被告邵阳市宝西建筑工程公司，住所地邵阳市宝庆西路金家巷。
法定代表人海安龙，该公司经理。
被告罗建社，男，汉族。
原告刘国洪诉被告邵阳市和旺房地产开发有限公司、被告邵阳市宝西建筑工程公司、被告罗建社买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2016年7月12日作出了（2015）大民初字第592号民事判决书。被告邵阳市和旺房地产开发有限公司不服该判决，提起上诉。邵阳市中级人民法院经受理后，以原判决认定事实不清，证据不足为由撤销本院（2015）大民初字第592号民事判决，发回本院重审。本院于2016年7月4日重新立案后依法另行组成由审判员蒋建勇担任审判长、人民陪审员肖曙辉、人民陪审员杨芳参加的合议庭进行审理，并于2016年11月21日进行公开开庭审理。原告刘国洪及其委托代理人银聪、被告邵阳市和旺房地产开发有限公司（以下简称“被告和旺公司”）的委托代理人袁武山、钟伯衡，被告邵阳市宝西建筑工程公司（以下简称“被告宝西公司”）的法定代表人海安龙到庭参加了诉讼，被告罗建社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘国洪诉称，被告和旺公司系邵阳市金星嘉苑小区项目部的建设单位，被告宝西公司是邵阳市金星嘉苑小区项目部的施工单位，被告罗建社是邵阳市金星嘉苑小区项目部的工作人员。2014年3月至4月，被告罗建社与原告协商由原告向邵阳市金星嘉苑小区2号楼输送模板，约定模板价格为木模板每块43元，竹模板每块128元，并约定先送模板，后付款。原告按照约定送了约4826块木模板和94块竹模板，被告共计拖欠原告模板款239606元。后原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，1、请求判决各被告向原告支付模板款239606元，且各被告对该款承担连带清偿责任，2、本案的全部诉讼费用由各被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、工商登记信息、身份信息复印件，拟证明三被告主体资格情况；
3、照片，拟证明被告和旺公司、宝西建公司分别是邵阳市金星嘉苑小区项目的建设单位和施工单位以及接受原告模板的2号楼全貌；
4、调查笔录2份（陈志刚、廖海峰）复印件，拟证明两证人帮原告将模板送至金星嘉苑小区2号楼工地的事实；
5、拖欠货款凭证，拟证明被告欠原告模板货款239606元的事实。
6、证人陈志刚、罗银求的证言，拟证明原告所送模板是由金星嘉苑小区项目部工作人员清点数目，并与罗福和等人对数、结算和打欠条的事实以及罗福和承诺不会少原告的模板款等事实。
被告和旺公司辩称，1、被告和旺公司与原告刘国洪不存在任何法律关系，不存在任何关于供应模板、木方的协议，亦未出具过任何收货、付款凭据；2、金星嘉苑2号楼的施工方罗福和、姚永祥与原告刘国洪也不存在模板买卖关系，根本不存在拖欠货款的事实；3、被告罗建社不是和旺公司以及金星嘉苑项目部的工作人员，原告主张被告罗建社系金星嘉苑小区项目部的工作人员与事实不符；4、原告与罗建社之间存在模板木方买卖关系，与被告和旺公司无关。据此，原告起诉被告和旺公司支付模板款及承担连带付款责任没有事实根据，请求驳回原告的对被告和旺公司的起诉。
被告和旺公司为支持其辩解，向本院提供以下证据：
1、李红军身份证复印件，拟证明我方的主体资格；
2、邵阳市和旺房地产开发有限公司证明，拟证明金星嘉苑2号楼的模板情况，说明原告与和旺公司无任何联系；
3、罗福和情况说明及身份证复印件，拟证明金星嘉苑2号楼的模板情况，说明原告与和旺公司无任何联系；
4、罗建社的领据复印件，证明内容同上；
5、建筑工程施工合同复印件，拟证明工程施工已承包给案外人罗福和、姚永祥，工地的来往与和旺公司无关联。
6、送货单复印件，拟证明罗建社向金星嘉苑2号楼工地送模板木方，由罗凤国、唐香群开具收货清单，计485398元；
7、领据复印件，拟证明罗建社已从金星嘉苑2号楼施工人罗福和、姚永祥处领走模板木方款416797元；
8、罗福和、姚永祥调查笔录，拟证明金星嘉苑2号楼施工人罗福和、姚永祥与罗建社存在模板木方买卖关系，货款尚未最后结算。
被告宝西公司辩称，其公司没有承建金星嘉苑2号楼工程，本案与宝西公司没有任何关系。被告宝西公司没有提供证据。
被告罗建社未出庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经庭审质证，被告和旺公司对原告提供的证据，发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4，原告不能证明所送模板与金星嘉苑小区存在买卖关系；对证据5，这是罗建社开具的领条及欠条，与被告和旺公司无关联；证据6不能证明原告与被告和旺公司存在模板买卖关系。
对原告提供的证据，被告宝西公司认为其与本案与无关，无需质证。
对被告和旺公司提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、4无异议，对证据2的证明目的有异议，证据3，罗建社是被告的工作人员，对证据5的证明目的有异议，被告将工程发包给无资质的个人，应承担责任。对证据6原告认为不具有真实性，罗建社是项目部工作人员，他不存在送货事实。对证据7，不真实。对证据8，不具有真实性。罗福和与原告是认识的，显然他在说假话。
被告宝西公司对被告和旺公司提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告提供的证据1、2，证明原、被告的主体资格，本院予以采信；2、原告提供的证据3，证明建设单位及2号楼全貌，本院予以采信；3、原告提供的证据4、5、6，能证明原告受被告罗建社指示送货至金星嘉苑小区2号楼工地的事实，本院对该事实予以采信。4、对被告和旺公司提供的证据1、4，原告无异议，本院予以采信；5、被告和旺公司提供的证据2、3、5，原告对被告的证明目的有异议，对该证据的真实性本院予以采信；6、对被告和旺公司提供的证据6、7、8，能证明原告送货给工地，但罗福和、姚永祥均以被告罗建社作为送货人及经手人开具送货单，以及罗福和、姚永祥均与被告罗建社结算模板款，对以上事实本院均予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告和旺公司将其开发建设的邵阳市金星嘉苑小区2号楼的土建、水电安装工程承包给案外人罗福和、姚永祥。2011年12月20日，被告和旺公司与罗福和、姚永祥签订了《建筑工程施工合同》。罗福和、姚永祥承包工程开工后，与罗建社达成了模板及木方买卖的口头协议，由罗建社向其提供木方及模板。罗建社即与原告商定，由原告向工地提供模板，双方口头约定模板价格为木模板每块43元，竹模板每块128元，先送模板，后付款。2014年3月至4月，原告刘国洪按照被告罗建社的指示向邵阳市金星嘉苑小区2号工地运送模板。同时，被告罗建社还向罗福和、姚永祥供应木方（该木方不是原告提供给罗建社的）。原告按照罗建社的指示运送模板至工地后，工地的工作人员罗凤国作为收货单位及经手人向被告罗建社出具送货单。罗建社作为送货单位及经手人在送货单上签名。原告每次送货后由罗建社与罗福和、姚永祥结算货款并领取货款，之后原告再与罗建社结算并向罗建社领取货款。2014年3月17日、2014年3月29日、2014年4月15日原告三次向工地运送模板，被告罗建社分别于当日向原告出具了货款欠条（三笔欠款依次为3209元、12070元、175440元），欠款金额总计为219606元。被告罗建社领款后未付给原告，原告多次催收未果，造成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告作为模板的提供方是出卖人，对此原被告各方均无异议。案件争议的焦点系原告提供的模板的买受人是谁。根据审理查明的事实可知原告刘国洪向金星嘉苑小区2号楼工地运送模板是受被告罗建社的指示，以及模板的价格均是原告与被告罗建社协商确定的；同时被告罗建社作为送货人与工程承包人罗福和、姚永祥另行约定模板价格，进行货款结算。罗建社领取货款后再与原告结算并支付原告货款，原告已从罗建社手中领取过几笔货款；案涉货款的欠条亦是被告罗建社向原告出具的。原告亦陈述其没有与负责工地施工的罗福和、姚永祥商谈过模板买卖事宜。综合以上事实可认定，本案存在两个买卖关系，即：原告与罗建社之间的买卖关系，罗建社与罗福和、姚永祥之间买卖关系。就原告而言，其模板的买受人应当是被告罗建社。被告罗建社向原告出具了欠条，罗建社应承担还款责任。原告起诉由被告罗建社还款符合法律规定，对原告要求被告罗建社偿还模板款219606元的诉讼请求，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告和旺公司将邵阳市金星嘉苑小区2号楼的建设工程承包给没有施工资质的自然人，虽然违反法律规定，但与本案不具有关联性。因此，对原告要求由被告邵阳市和旺房地产开发有限公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告宝西公司没有承建邵阳市金星嘉苑小区2号楼，与原告没有形成买卖合同关系，故不应承担本案的还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建社在本判决生效后10日内支付向原告刘国洪支付模板款219606元；
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘国洪对被告邵阳市和旺房地产开发有限公司、被告邵阳市宝西建筑工程公司的诉讼请求。
三、驳回原告刘国洪的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币2447元，由原告负担447元，被告罗建社负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋建勇
人民陪审员 肖曙辉
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。