甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0982民初379号
原告：马希虎，男，1955年9月12日出生，汉族，敦煌农村商业银行股份有限公司退休职工，现住敦煌市沙州镇。
委托诉讼代理人：贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师。
被告：李森林，男，汉族，1964年5月24日出生，甘肃省玉门市人，现住酒泉市肃州区。
第三人：中国石油天然气股份有限公司甘肃张掖销售分公司，住所地，张掖市甘州区北环路229号。
负责人：李宝德，经理。（未到庭）
原告马希虎与被告李森林、第三人中国石油天然气股份有限公司甘肃张掖销售分公司（以下简称中石油张掖销售公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马希虎及委托诉讼代理人贾宽良、被告李森林到庭参加了诉讼，第三人中石油张掖销售公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告马希虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人连带赔偿因错误申请保全原告的120型推土机760天造成的生产机械台班费损失506550元；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实及理由：2000年4月22日，被告诉王琳承包合同纠纷一案中，在原告和王琳均不知情也不在场的情况下，被告向敦煌市法院提出财产保全申请，第三人出具证明作为保全财产担保人，以10余万元的诉讼标的，恶意申请保全60多万元的财产，致使敦煌市法院作出（2000）敦经初字第107号民事裁定书，对王琳已不再经营的阿克塞县红柳沟六号山西坡酒泉市金佛寺石棉二矿上价值63万元的全部财产，其中包括属于原告尚未收回，放置在此的价值32万元的移山牌120大型推土机，误认为该推土机是王琳的财产就地扣押查封，并以“准许使用，不准处分”等条款交给与本案无关的另一承包人使用，致使原告大型生产机械和经营权遭受侵害，使他人无偿使用该推土机达两年之久。原告获知此情后，多次找王琳向敦煌市法院办案人员及主管院长说明，保全查封的移山牌120大型推土机属于原告财产，并提供了相关证据予以证明，并口头、书面提出异议，在请求敦煌市法院复议解除查封无望时，又找王琳向酒泉中院上诉，被酒泉中院于2002年1月22日作出（2000）酒中法经终字第05号裁定书，以“原审对本案事实认定不清、责任划分不明、证据不足、适用法律错误、判决不当”，撤销了敦煌市法院作出的（2000）敦经初字第107号民事裁定书，敦煌市法院又于2002年4月27日作出（2002）敦经再字第01号民事裁定书，于2002年5月21日终于将被查封、被他人无偿使用两年一个月的推土机收回。此时的机械已破旧不堪，物不抵值，已给原告造成生产经营台班费损失达506550元（自2000年4月22日查封至2002年5月21日收回共25个月，每月除去4天维修保养，即760天-100天=660天，依甘肃省建设厅甘建价（2001）82号《全国统一施工机械台班费定额甘肃省地区台班费》2001年敦煌地区120(KW)履带式拖拉机每天767.5元定额计算）。由于被告申请财产保全错误，第三人出具了保全财产的担保证明做担保，敦煌法院错误查封原告的大型生产机械，不但严重侵犯了原告的合法财产权和经营权，又给原告造成巨大经济损失，该权益长达15年之久无法实现，致使原告家庭为还车款债台高筑、经济特别困难。经多年向有关部门申诉、上访，诉讼至今，又雪上加霜，花费巨大。为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”，《担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”等规定，向法院起诉，请求法院依法判决。
被告李森林辩称，1、原告起诉时效已过期，原告所诉之事距今已过16年，在这期间被告从未听过原告的姓名，也不认识原告，原告也没有通过任何途径告知过此事，应视为弃权；2、事实部分有异议：第一、1998年8月份被告与王琳签订了矿山开采承包合同，约定王琳向被告提供矿山开采设备，其中包括120移山牌推土机，事实上在矿山开采过程中，王琳也确实提供了一辆移山牌120型推土机，所以被告只知道该推土机是王琳的；第二、在崔兆明诉王琳经济纠纷案中，经敦煌市法院（2000）敦民初字第372号民事判决书、（2002）敦民再字第03号民事判决书、（2004）敦民再字第01号民事判决书，多次“经审理确认（查明）：……王琳投资20.5万元推土机投入款，崔兆明投入10万元推土机使用费。”以上法院查明的事实说明涉案推土机是王琳和崔兆明合伙开矿期间所购，与原告无关；第三、敦煌市法院执法人员到矿山上查封王琳的推土机时，王琳的合伙人之一陈健（在三份判决书中都有体现）在现场，没有提出任何异议，并在查封财产清单上签字，说明他知道推土机是王琳的，法院没封错；第四、向法院申请财产保全是法律赋予当事人的权力，是否“恶意”或“超标的”的申请，由法院做出裁定，而不是原告来裁定，查封裁定是敦煌市法院做出的而不是被告做出的。以上事实证明敦煌市法院（2000）敦经初字第107号民事裁定书查封的推土机是王琳、崔兆明、陈健合伙开矿期间，由王琳出资20.5万元，崔兆明出资10万元购置的开矿设备，非原告之设备，原告只是局外人，查封的推土机与原告无关，更谈不上损失。原告做为局外人16年后状告一个素不相识，且无任何交往的人是别有用心，是在浪费法律资源，给被告带来了没必要的经济支出和精神损害，请法院明查，由原告赔偿被告经济补偿，路费、住宿费、误工费等。
被告中石油张掖销售公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：
1、上诉人为王琳，被上诉人为李森林的民事上诉状复印件一份、酒泉中院出具的（2002）酒中法经终字第05号民事裁定书复印件一份，对复印件的真实性被告无异议，本院予以确认，证实了被告申请查封的移山牌120型推土机确属原告所有，在（2002）敦经再字第03号李森林诉王琳、肃北县第二化工厂、第三人酒泉市金佛寺镇企业总公司承包经营合同案中，被告起诉要求王琳返还押金、劳务费、生产费等20余万元欠款及利息，诉讼中被告将诉讼请求变更为328634.4元。被告申请查封的财产除原告的移山牌120型推土机之外，还查封了由王琳使用的增压柴油发电机一台、翻斗车两辆、选棉机一台，根据原告提交的购买推土机协议，移山牌120型推土机的购买价为305000元，被告申请查封时，推土机在矿山上使用将近2年时间。在（2000）敦民初字第372号、（2002）敦民再字第03号、（2004）敦民再字第01号崔兆明诉王琳债务案的民事判书中，确认王琳投入的推土机款为205000元。由于对查封的财产未作价格评估，原告提交的上述证据不能证实被告在申请查封时知道移山牌120型推土机属原告所有，亦不能证实被告申请查封的财产超标的查封。
2、甘肃省建设厅甘建价（2001）82号关于颁发《全国统一施工机械台班费用定额甘肃省地区机械台班费》的通知复印件一份、全国统一施工机械台班费用定额甘肃省地区机械台班费复印件一份，被告对真实性无异议，对真实性本院予以确认。被告申请查封时原告的移山牌120型推土机由王琳使用，原告主张的推土机台班费应依据原告与王琳的约定来确定，原告提交的该证据不能作为计算原告损失的依据。
被告提交的证据：
1、被告与王琳签订的矿山开采承包合同复印件一份，证实王琳将阿克塞金佛寺石棉矿点承包给被告，并将矿山上包括移山牌120型推土机在内的设备一并交由给被告使用，被告不知道该推土机属原告所有。
2、（2000）敦民初字第372号、（2002）敦民再字第03号、（2004）敦民再字第01号崔兆明诉王琳债务案的民事判决书复印件，证实崔兆明与王琳、陈健在合伙过程中，王琳投资推土机投资款205000元，证实王琳将原告的移山牌120型推土机作为自己的合伙投资。
3、查封财产清单复印件一份、（2000）敦经初字第107号民事裁定书复印件，证实对查封的移山牌120型推土机准许使用，不准买卖、藏匿、出租、转租、抵押。证实在查封期间，原告的移山牌120型推土机准许使用，可以正常生产经营，查封不影响王琳的生产经营，故亦不会影响原告的经营收益。
（2000）敦经初字第107号李森林诉王琳、肃北县第二化工厂承包经营合同案中的证据：
1、民事起诉状、（2000）敦经初字第107号民事裁定书、李森林出具的保全申请书、甘肃省石油总公司山丹县公司出具的证明、查封记录、查封扣押财产清单，证实被告在民事诉状中要求王琳返还押金、劳务费及生产费等20万元及利息，并赔偿给被告造成的一切损失。诉讼中被告将诉讼请求变更为328634.4元，因为未对查封的财产作出价格评估，故不能证实被告超标的申请查封，甘肃省石油总公司山丹县公司出具的证明，证明了山丹境内的老军加油站所有权属被告，不具有担保的性质。
2、1999年11月29日王琳与杨清文签订的承包协议、2000年5月30日王琳与杨清文签订的终止协议，证实从1999年11月1日起王琳将矿山及设备承包给杨清文经营。2000年5月30日王琳与杨清文签订协议，终止了协议，杨清文将矿山及设备移交王琳，亦证实原告的移山牌120型推土机由王琳控制。
（2002）敦经再字第03号李森林诉王琳、肃北县第二化工厂、第三人酒泉市金佛寺镇企业总公司承包经营合同案的证据：
原告提交的投诉书复印件、解除查封申请书复印件、购买推土机协议书复印件、郭家堡信用社出具的担保书复印件、推土机使用协议书复印件、王琳提交的解除查封申请书、询问马希虎笔录、询问王琳笔录、询问王琳、马希虎笔录、（2002）敦经再字第01号民事裁定书及送达手续、王琳与马希虎签订的自行移交协议、解封裁定的送达手续。证实在（2000）敦经初字第107号案件发还重审后，原告及王琳提出异议，以移山牌120型推土机属原告所有为由，要求解除查封。
本院认为，申请保全是法律赋予当事人的诉讼权利，在（2000）敦经初字第107号被告诉王琳、肃北县第二化工厂承包经营合同案中，被告申请保全由王琳管理使用的移山牌120型推土机等财产，本院根据被告的申请作出民事裁定，对王琳管理使用的推土机等财产进了查封。从该案卷宗的诉讼材料及本案中原告提交证据，不能证明被告在申请查封时其知晓移山牌120型推土机属于原告的财产，被告主观上不存在故意或重大过失。作为申请人的被告，基于当时其了解掌握的事实和证据，被告已尽到了一个普通人的合理注意义务。在（2000）敦经初字第107号案件被酒泉中院发还重审期间，原告及王琳对财产保全提出异议，经本院审查，解除了对移山牌120型推土机的查封。被告申请查封的移山牌120型推土机，后经查实确属原告财产。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。台班费是指机械设备在工作过程中产生的费用，根据本院作出的民事裁定，查封期间推土机准许使用，被告申请查封的行为没有给推土机的使用人造成停用的经营损失，原告主张查封期间的台班费损失无事实依据，被告申请查封的诉讼行为并不导致产生台班费损失。原告的移山牌120型推土机1998年3月购买，1998年5月交由王琳使用，本院查封是2000年4月，查封时该推土机在矿山上已使用近两年时间，存在折旧，故不能按购买时的价格计算价值。经酒泉中院二审，原告的诉讼请求部分得到了支持，故原告主张被告超标的申请查封无事实依据。原告提交的证据证实，长期以来，原告通过各种方式不断地主张自己的合法权益，存在诉讼时效中断的法定事由，故被告辩解原告的诉讼时效已超过的理由，不能成立。原告起诉的山丹石油销售公司属被告中石油张掖销售公司的下属部门，无诉讼主体资格，故本院依法追加中石油张掖销售公司为本案第三人。综上所述，被告诉讼保全行为不存在过错，没有给原告造成停运台班损失，原告主张的台班损失与被告的诉讼保全的行为之间不存在因果关系。甘肃省石油总公司山丹县公司出具的证明，不具有担保的性质，故原告要求被告及第三人赔偿查封期间的台班费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告马希虎的诉讼请求。
案件受理费8866元（原告已预交4433元），由原告马希虎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 白艳红
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 沈兴军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 丹