wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初8423号
原告：陈洪初，男，1955年12月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：范基洪，男，1976年2月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：范基清，男，1974年3月3日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告陈洪初与被告范基洪、范基清买卖合同纠纷一案中，原告陈洪初于2018年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈洪初撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告陈洪初负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一八年七月二十四日
代书记员 谭丽芳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4286号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人沈根富，男，1986年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人沈根富（2016）浙1004执4286号信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）浙1004民初3698号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人沈根富履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币56918.05元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4286号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含
结 案 通 知 书
申请执行人张鹏依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第5647号民事判决书，向本院申请执行与被执行人斯碧野、斯兆伟民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2016）浙0783执2033号、（2018）浙0783执恢2166号案件已于2018年7月24日执行完毕，本案全案执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年七月二十四日
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2064号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人冉某，男，1991年9月26日出生于贵州省沿河土家族自治县，汉族，文盲，农民。因盗窃于2012年2月29日被义乌市公安局行政拘留十二日。因犯盗窃罪于2012年11月26日被本院判处拘役五个月。因盗窃于2013年2月28日被义乌市公安局行政拘留十四日。因盗窃于2013年4月3日被义乌市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪被撤销行政处罚于2013年4月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1967号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年3月份的一天上午，被告人冉某至义乌市城西街道协和殿口附近空地上，窃得被害人蓝某停放在该处的价值人民币1260元的绿达牌助力车，后将该助力车以人民币30元钱的价格卖给黄某（另案处理）。
2、2013年4月18日凌晨4时许，被告人冉某至义乌市稠江街道戚继光路587号斌鼎副食商行门口，窃得被害人朱某停放在该处的一辆黑色电动三轮车，后以人民币180元的价格将该车卖给黄某。经义乌市涉案物品价格认证中心价格鉴定，从该电动三轮车上拆下来的三只鸿祥牌蓄电池价值人民币480元，现三只蓄电池已追回并返还给被害人朱某。
3、2013年4月2日16时许，被告人冉某至义乌市稠江街道前仓村25号门前，窃得被害人刘某甲停放在该处的一辆蓝色自行车（无法估价），现自行车已追回并返还给被害人刘某甲。
4、2013年4月22日凌晨，被告人冉某至义乌市稠江街道古母塘村46号，窃得被害人刘某乙停放在该处的一辆黑色电动车（无法估价），后以人民币30元的价格卖给黄某。
5、2013年4月25日凌晨，被告人冉某至义乌市稠江街道大路金小区7栋，用随身携带的钳子将被害人孙某停放在该处的一辆电动三轮车蓄电池的电线钳断，窃得两只价值共计人民币320元的蓄电池，后卖给黄某。现两只蓄电池已追回并返还给被害人孙某。
6、2013年4月26日凌晨3时许，被告人冉某至义乌市稠江街道龙回新村D区19栋1单元楼下，用随身携带的钢筋钳钳被害人陈某停放在该处的一辆价值人民币4900元的高铭牌三轮残疾摩托车时，被被害人陈某发现并抓获，后报案至义乌市公安局。
2013年4月26日15时许，被告人冉某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人黄某。
上述事实，被告人冉某在庭审过程中亦无异议，且有被害人蓝某、朱某、刘某甲、刘某乙、孙某、陈某的陈述，证人黄某的证言，到案经过，扣押、返还物品清单，证据保全决定书，证据保全清单，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频资料，立功表现认定意见书，拘留证，逮捕证，情况说明，价格鉴定协助书，不予受理通知书，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，前科刑事判决书，被告人冉某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人冉某实施的最后一起犯罪因意志以外的原因而未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冉某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冉某归案后积极协助公安机关抓获其他被告人，属立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2013年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年八月十二日
代书记员 傅国华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南法民初字第00791号
原告：张林，男，汉族。
委托代理人：许瑞平（特别授权），重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：李江，男，汉族，现下落不明。
原告张林诉被告李江民间借贷纠纷一案，本院已经受理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。经查，被告李江的户籍所在地为重庆市垫江县，且现在已经下落不明。鉴于张林并未提交证据证实李江的经常居住地为重庆市南岸区，故李江的户籍所在地重庆市垫江县应为其住所地。由于本案是借款合同纠纷，贷款方住所地即原告住所地重庆市巴南区为合同履行地。基于上述分析并结合原告张林的申请，本院对本案并无管辖权，本案依法应移送至重庆市巴南区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴跃辉
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 翼
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00698号
申请执行人张黎，女，1979年7月27日出生，汉族，无业。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司（组织机构代码证：77078477-X），住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处南村坪村。
法定代表人余伟东，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月20日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00416号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宜昌弘健新材料有限公司立即向申请执行人张黎、等57人给付工资款166.12万元。但被执行人宜昌弘健新材料有限公司至今未履行生效法律文书确定义务。
现查明被执行人宜昌弘健新材料有限公司在宜昌市夷陵区城市建设项目办公室到期收益1433687.66元，在宜昌市城市建设投资开发有限公司有到期收益382565.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人宜昌弘健新材料有限公司（组织机构代码证：77078477-X）的收益人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十二月十日
书记员 胡 艳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀04刑终3号
原公诉机关河北省临漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段瑞红，女，1973年8月22日出生，汉族，小学文化，临漳县南东坊镇南四村农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
河北省临漳县人民法院审理临漳县人民检察院指控被告人段瑞红犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人姜某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月31日作出（2016）冀0423刑初155号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人姜某、原审被告人段瑞红均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事原告人）姜某申请撤回对上诉人（原审被告人）段瑞红提起的附带民事诉讼，本院已裁定准许。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人段瑞红与邻居姜某两家有宅基地纠纷。2014年8月5日9时许，双方发生争执，被告人段瑞红在南东坊镇南四村自己家屋顶上，向下投掷砖头砸中在宅基地上刨树的姜某的右眼，致其右侧眶内壁骨折、右眼球内陷2毫米的损伤，属轻伤一级。
另查明，被告人段瑞红于2016年5月23日到临漳县公安局南东坊镇派出所投案自首。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘验笔录及照片。
2、河北眼科司法医学鉴定中心鉴定意见书证实，姜某右侧眼睑软组织肿胀，右侧眼眶内壁骨折，致右眼球内陷2mm的损伤鉴定为轻伤一级。
3、被害人姜某陈述，2014年8月5日那天上午8点左右，他和他妻子、父亲等人到他家宅基地上刨树，被告人段瑞红在房顶上骂他们，并用砖砸。他们报警后，派出所民警让双方到派出所说明情况，被告人一方未去。9点左右，他们回到宅基地上继续刨树，被告人和姜志林（被告人段瑞红丈夫，又名姜卫国）等人，拿砖头向下扔，被告人拿半截砖砸到他右眼上，把他砸伤了。他父亲和妻子也被人砸伤了。
4、姜贵民（被害人姜某父亲）、王某（被害人姜某妻子）均某，他们家人在宅基地上刨树时，被告人、姜志林及房屋顶上的其他人拿砖砸他们，被告人拿砖砸到姜某脸上，姜某右眼受伤的事实。
5、段学俊、关龙海、王魁山、郭贵希均证实那天，在现场看见姜某家人在老宅基地上刨树时，段瑞红用砖头砸伤姜某眼睛的事实。
6、打架现场视频资料光盘两张（被害人姜某提供）证实被告人段瑞红打架现场投掷砖头的事实。
7、被告人段瑞红到案证明、户籍证明。
原审法院认为，被告人段瑞红投掷砖头故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条之规定，认定被告人段瑞红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人（原审被告人）段瑞红上诉曾提出，被害人姜某有重大过错，原判决对上诉人量刑重，伤情鉴定存在程序、实体错误，不能作为定案依据。在二审审理期间，原审被告人段瑞红对原判决认定的犯罪事实和伤情鉴定没有异议，自愿认罪，并积极赔偿，取得谅解，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判决认定一致。认定事实的相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）段瑞红与上诉人（附带民事诉讼原告人）姜某因宅基地发生争执，在争执中段瑞红投掷砖头将姜某砸致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。二审期间，原审被告人段瑞红与原审附带民事诉讼原告人姜某就民事部分达成和解，赔偿姜某的经济损失，并取得姜某的谅解，可对原审被告人段瑞红从轻处罚。段瑞红有自首情节，依法可从轻处罚。根据原审被告人段瑞红的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、维持河北省临漳县人民法院（2016）冀0423刑初155号刑事附带民事判决对原审被告人段瑞红的定罪部分；
二、撤销河北省临漳县人民法院（2016）冀0423刑初155号刑事附带民事判对原审被告人段瑞红的决量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）段瑞红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓鹏
审 判 员 胡海军
代理审判员 苏宏涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 路 遥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2453号
上诉人（原审被告）深圳利康宝科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖新木居委新康路18号，组织机构代码774114263。
法定代表人李康，董事长。
委托代理人廖迪。
委托代理人黄ＸＸ。
被上诉人（原审原告）周华莲。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人深圳市利康宝科技有限公司（以下简称明利康宝公司）为与被上诉人周华莲劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，根据周华莲确认的2012年1月和2013年2月的工资表，周华莲在上述两个月份的法定节假日出勤时间均为零，正常出勤时间分别为80小时和120小时。利康宝公司除了向周华莲支付上述正常出勤时间的工资之外，还分别向周华莲支付了850元（当月时薪为7.59元）和896元（当月时薪为8.62元）的法定节假日工资。
另查，原审查明的其他事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，周华莲与利康宝公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于周华莲的入职时间，利康宝公司作为用人单位，应当负举证责任。利康宝公司主张以缴纳社会保险的时间作为周华莲的入职时间，但利康宝公司提交的社保清单没有加盖社保行政机构的公章，且用人单位缴纳社会保险的时间与劳动者的入职时间并无必然联系，因此，本院对利康宝公司的主张不予采纳。因利康宝公司提交的证据不足以证明周华莲的入职时间，原审法院结合利康宝公司的成立时间，认定周华莲于2005年6月27日入职，并无不当，本院依法予以维持。
关于未签劳动合同的二倍工资，利康宝公司主张其提供的劳动合同签名处“周华莲”虽鉴定为不是周华莲本人所签，但亦是周华莲故意造假所致，而且未签劳动合同的责任在于周华莲，利康宝公司未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。本案双方的劳动合同于2013年3月31日期满后，直至周华莲于2013年8月9日离职时仍未续签新的劳动合同，原审判决利康宝公司向周华莲支付二倍工资，并承担相关的鉴定费用，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于解除劳动合同的经济补偿，利康宝公司在周华莲2013年8月15日申请劳动仲裁之后，才向周华莲支付2013年6月和7月的工资，属于未及时支付工资情形。利康宝公司主张周华莲同意延期支付，周华莲对此予以否认，因利康宝公司提交的证据是证人证言，且证人均为利康宝公司的员工，与利康宝公司存在利害关系，故本院认为，仅凭上述证人证言不足以证明周华莲同意延期发放工资。因利康宝公司未及时支付周华莲的工资，周华莲以此为由申请仲裁，主张被迫解除劳动关系并要求利康宝公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿，有事实和法律依据。原审根据周华莲的平均工资和入职时间所判决的经济补偿数额正确，本院予以确认。
关于未休年休假的工资，周华莲否认已经休了2011年和2012年的年休假，但根据周华莲确认的2012年1月和2013年2月的工资表，周华莲在上述两个月份的正常出勤时间分别为80小时和120小时，也即正常出勤时间分别为10天和15天，利康宝公司向周华莲支付了850元和896元的法定节假日工资。因上述两个月份（即2012年1月和2013年2月）的法定节假日分别只有4天和3天，结合当月时薪核算，利康宝公司在上述两个月份除已支付周华莲在法定节假日工资，还额外支付其超过5天的正常工作时间的工资。因周华莲在上述两个月份均有不少于5天没有实际出勤，但利康宝公司仍按照正常工作时间向其支付工资的情形，本院据此认定周华莲在2012年1月和2013年2月分别休了上年度的5天年休假，故利康宝公司无需向其支付2011年、2012年的年休假工资。原审此项处理不当，本院予以纠正。利康宝公司的相关上诉请求成立，本院予以支持。
关于律师代理费，根据周华莲的诉求支持比例，利康宝公司应向周华莲支付律师代理费2220元，原审判决对此认定有误，本院予以纠正。
综上，上诉人利康宝公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实基本清楚，部分处理不当，本院予以纠正。据此，依照《职工带薪年休假条例》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第648号民事判决的第一项、第二项、第五项、第六项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第648号民事判决的第三项、第七项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第648号民事判决的第四项为：上诉人深圳市利康宝科技有限公司于本判决生效之日起五个工作日向被上诉人周华莲支付律师代理费2220元；
四、上诉人深圳市利康宝科技有限公司无须向被上诉人周华莲支付2011年度、2012年度未休年休假工资1296.6元；
五、驳回上诉人深圳市利康宝科技有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人深圳市利康宝科技有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市利康宝科技有限公司负担10元，周华莲负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐玉婵（（兼））
附法律条文：
《职工带薪年休假条例》第二条……
职工在年休假期间享受与正常工作时间相同的工资收入。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1943号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
被执行人：刘加水，居民。
被执行人：刘加元，居民。
被执行人：刘加山，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人刘加水、刘加元、刘加山借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年4月7日作出（2016）鲁1102民初1881号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款40000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2016年8月2日向本院申请执行，本院经审查于2016年8月2日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1943号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人刘加水、刘加元、刘加山借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵吉耿
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3665号
原告谢燕。
委托代理人李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更、承认诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告武文良。
被告武学勤。
被告许玉平。
原告谢燕与被告武学勤、许玉平、武文良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢燕于2016年12月7日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告谢燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢燕撤回起诉。
案件受理费660元减半收取330元，由原告谢燕负担。
审判员 陶永胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘建正
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终314号
上诉人（原审被告）郭小会。
被上诉人（原审原告）王文昌。
原审被告薛明义。
上诉人郭小会因与被上诉人王文昌、原审被告薛明义民间借贷纠纷一案，不服原阳县人民法院2015年11月2日（2015）原民初字第1335号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理中，本院按照各当事人提供的诉讼文书送达地址确认书记载的送达地址及联系方式，以法院专递方式分别邮寄送达开庭传票，定于2016年3月3日在本院十九号法庭公开开庭审理本案。被上诉人王文昌收到本院邮寄送达的传票按时到庭参加诉讼；本院向上诉人郭小会邮寄送达的传票，因其拒绝签收，于2016年2月20日被退回。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、最高人民法院《关于以法院传递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一第一款规定，邮寄送达是送达诉讼文书的法定方式之一；以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，该送达与人民法院送达具有同等法律效力；因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故因上诉人郭小会拒绝签收，导致本院发出的传票被退回，该退回之日即视为送达之日。据此，上诉人郭小会未到庭参加本案诉讼属于经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的情形，应视其放弃诉讼权利，自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按郭小会自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元减半收取为25元，由郭小会负担。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘林琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2953号
上诉人（原审原告）郭斌海。
委托代理人肖国洪，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辅升电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人罗宏文，董事长。
委托代理人许文浩，广东鹏翔律师事务所律师。
上诉人郭斌海为与被上诉人辅升电子科技（深圳）有限公司（下称辅升公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，郭斌海和辅升公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于违法解除劳动合同问题。辅升公司主张因郭斌海散布对公司不利的言论导致对公司的运营产生严重的负面影响，依照规章制度解除劳动关系。本院认为，根据辅升公司提供的证据证明，郭斌海在未查明相关事实的情况下散布虚假信息，导致了辅升公司生产的停顿，给辅升公司带来了较大的经济损失，故辅升公司依照公司规章制度解除与郭斌海的劳动合同符合法律规定，本院予以支持。郭斌海提出辅升公司系违法解除劳动合同，但并无充分证据予以反驳辅升公司的主张，故对郭斌海的该项主张，原审法院不予采信是正确的。
关于未休年休假工资问题。郭斌海主张辅升公司支付2013年1月1日至2013年10月8日期间带薪年休假工资3033.72元。本院认为，郭斌海在辅升公司处的工作年限为已满10年但未满20年，可享受每年10天的带薪年休假，故辅升公司提出郭斌海2013年1月1日至2013年10月8日带薪年休假天数为7天的主张，符合法律规定，本院予以采纳。另根据相关法律规定，用人单位支付劳动者未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，故其计算标准并不包括加班工资。原审判决核算郭斌海2013年1月1日至2013年10月8日期间的未休年休假工资为2030.80元是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人郭斌海的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人郭斌海负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年八月十九日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1300号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：白生荣，男，1959年9月14日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托诉讼代理人：张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区34号34-4号106室。
法定代表人：邓雪红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王栋，甘肃中天律师事务所律师。
再审申请人白生荣因与被申请人北京中农金房地产开发有限公司（简称中农金房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
白生荣申请再审称，1.本案所涉商品房买卖合同第五条1.（1）”房屋面积最终以产权交易中心界定面积为准进行结算”不是双方约定的内容，该合同是被申请人提供的格式合同，没有体现双方协商的过程，该约定也是被申请人制作好的条形章加盖内容，属于格式条款，申请人理解为在误差3㎡的范围内结算而不是按照产权交易中心界定面积结算，应作有利于申请人的解释，且被申请人的宣传资料、销售广告对所购房屋也作了说明，被申请人不能再另行主张房屋面积，被申请人签订合同时还存在欺诈的故意，应当驳回其诉讼请求；2.被申请人没有按照规定在交付房屋前就进行测绘，在商品房开发规划范围内房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，且对合同订立以及房屋价格的确定有重大影响，被申请人却违背具体内容，房屋根本达不到其宣传的居住效果，应当支持申请人解除合同并赔偿损失的诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，从一、二审查明的事实看，双方当事人在签订房屋买卖合同后，白生荣已按照合同载明的面积支付了相应房款，且于2015年5月3日接收了中农金房地产公司交付的房屋并交纳了相应入住费用及对房屋进行了装修，故双方已实际大部分履行了房屋买卖合同之义务。后因房屋面积确认及差额处理发生争议引起本案诉讼，在中农金房地产公司提起本诉请求白生荣按照产权交易中心界定面积补交差额时，白生荣提起反诉请求解除合同并赔偿损失。综合考量双方签订、履行合同的实际情况及发生争议的原因等，一、二审认定争议合同不存在约定解除、法定解除的情形，未支持白生荣解除合同、赔偿损失的请求并无不当，且就容积率问题告知其可向有关政府部门反映解决，故白生荣关于应当解除合同赔偿损失的申请再审理由难以支持。据此，本案再审审查的焦点问题是争议房屋面积差异应如何处理。合同是当事人意思自治的结果，依法成立并生效的合同，双方当事人均应全面适当履行。本案中，双方在合同第五条”面积确认及面积差异处理”项下明确约定：”合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准”，且约定有”房屋面积最终以产权交易中心界定面积为准进行结算”的内容。”房屋面积最终以产权交易中心界定面积为准进行结算”系以条形章加盖形式载入合同，是双方选择的处理面积差异的方式，同时在该选择项下面还载明双方未选择的处理方式，即按照面积误差比绝对值以3%为分界点的处理方式，故以社会上普通人所能了解的含义为视角，双方选择的面积差异处理方式意思明确单一，并不致人产生歧义。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于出卖人交付使用的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符时，合同有约定的，按照约定处理的规定，二审以双方合同的约定处理争议房屋面积并无不当。加之，该测绘面积系中农金房地产公司委托在天祝县住房和城建局登记备案的具有房地产测绘资质的测绘机构作出的测绘面积，且已经被房产管理部门作为登记面积作了总产权登记，如白生荣对争议房屋的测绘面积有异议可另循他途救济。鉴于现有证据不能证实中农金房地产公司在其宣传资料、销售广告就房屋面积所作的说明与最终测绘面积之间所存差异上具有隐瞒、欺诈的事实，并基于前述，白生荣认为该条款应理解为是在误差3㎡的范围内结算而不是按照产权交易中心界定面积结算，显然不符合《中华人民共和国合同法》第四十一条规定的，就格式条款解释时首先应当按照”通常理解予以解释”的情形，其有关该条款的申请再审理由亦无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回白生荣的再审申请。
审判长钟伟平
审判员王静
审判员高华
二〇一八年十月十五日
书记员李婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终3097号
上诉人（原审被告）湖南艾普科技股份有限公司。住所地，湖南省长沙经济技术开发区向阳路*号。
法定代表人刘雪春，总经理。
被上诉人（原审原告）河南金博实业有限公司。住所地，河南省焦作市解放区河嘉路中段西侧。
法定代表人苏桃香，董事长。
上诉人湖南艾普科技股份有限公司因与被上诉人河南金博实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初391号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一六年十二月五日
书记员 申 娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第105号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人王丽琴，宁夏辅德律师事务所律师。
被告何伟，男，1980年4月21日出生，汉族，住河南省新蔡县（其他身份情况不详）。
被告赵春丽，女，1977年1月20日出生，汉族，住河南省新蔡县（其他身份情况不详）。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告何伟、赵春丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员李海波适用独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司委托代理人王丽琴到庭参加诉讼。被告何伟、赵春丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，原、被告在日立牌挖掘机的代理商银川中建达工程机械有限公司位于银川市清河北街西北农资城4-11#的营业所签订了《融资租赁合同》，约定原告将所购的价值218万元日立牌液压挖掘机租赁给被告使用。被告赵春丽承诺愿意与被告何伟承担共同付款义务，并向原告出具承诺书。合同签订后，原告向被告交付了上述挖掘机。被告支付首付款54.5万元，并按约定陆续支付原告租赁费。但被告自2013年9月26日起就未再向原告支付租赁费。拖欠的租租金经原告向被告多次催要未果。故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的融资租赁合同，被告返还原告价值70万元日立牌液压挖掘机；二、被告支付原告逾期租金74.23万元，承担违约金55474.85元（自2012年10月26日至2013年12月22日，每日按所欠租金的日万分之四分段计算），上述租金及违约金计算至被告实际返还租赁物为止；三、被告赵春丽对上述款项承担连带付款责任；四、本案诉讼费由二被告负担。
被告何伟、赵春丽未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
证据一、融资租赁合同，证明：1、被告处以融资租赁方式从原告处承租一台日立牌液压挖掘机；租金共计218万元，被告首付54.5万元，剩余租金自2011年9月26日至2014年8月26日分期支付；双方还对违约责任作出明确约定。
证据二、融资租赁申请人基本信息状况表、配偶承诺书、常驻户口登记卡、婚姻证明、融资租赁申请人基本信息状况表，证明被告何伟、赵春丽在签订合同时系夫妻关系，被告赵春丽承诺与被告何伟共同承担偿还融资租赁款的义务。
证据三、还款明细表，证明被告自2011年9月26日至2012年9月26日共支付租金683080元，截止2013年12月22日欠付到期租金742300元，另有未到期租金共计445800元。
证据四、解除融资租赁合同通知，证明被告自2012年9月26日至起诉之日欠付租金共计742300元，该款经原告多次催要未果，原告于2013年12月15日解除与被告何伟签订的融资租赁合同。
经审理查明，2011年8月26日，原告与被告何伟签订融资租赁合同，约定被告以融资租赁方式向原告承租一台日立牌液压挖掘机；租金共计218万元，租赁期限为36个月；被告首付54.5万元，剩余租金自2011年9月26日至2014年8月26日分期支付；如被告何伟怠于支付租金时，每日按应付租金的万分之四支付迟延违约金；如被告何伟未能按时足额支付任何到期款项，经催告后仍不支付，原告有权要求被告何伟支付所有到期和未到期的租金及其它应付款项，并有权解除合同、收回和处置租赁物；合同还对其它事项进行了约定。被告赵春丽（系被告何伟妻子）承诺与被告何伟承担共同付款义务。合同签订后，被告何伟向原告支付了首付款54.5万元，原告向被告交付了上述挖掘机。被告何伟按照约定支付租金至2012年9月26日，但对2012年10月26日之后的租金至今支付。截止原告起诉之日，被告何伟欠付到期租金共计742300元，应承担迟延付款违约金55474.85元（自2012年10月26日至2013年12月22日，每日按所欠租金的日万分之四分段计算）。期间，原告通知被告何伟支付所欠租金未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，融资租赁合同、融资租赁申请人基本信息状况表、配偶承诺书、常驻户口登记卡、婚姻证明、融资租赁申请人基本信息状况表、还款明细表、解除融资租赁合同通知在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告何伟签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定，为有效协议。原告依约履行交付租赁物的义务，被告何伟未按合同约定支付租金，经原告催要后至今仍未支付拖欠租金，原告有权按照合同约定解除合同，并要求被告何伟返还所租赁的挖掘机。同时，原告有权依照合同的约定要求被告何伟支付已到期的租金742300元，该租金应计算至被告何伟实际返还挖掘机之日，并有权依照合同约定要求被告何伟支付已到期租金迟延付款违约金55474.85元，该违约金应计算至被告何伟实际返还挖掘机之日。被告赵春丽系被告何伟妻子，其承诺与被告何伟承担共同付款责任，应对上述债务承担共同清偿责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告何伟、赵春丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告何伟签订的融资租赁合同；
二、被告何伟、赵春丽于本判决生效之日起十日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司返还所租赁的一台日立牌挖掘机（机型为ZX450H，机号为AXML101455）；
三、被告何伟、赵春丽于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金742300元，租金实际计算至被告何伟、赵春丽返还挖掘机之日；
四、被告何伟、赵春丽于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司违约金55474.85元，违约金按被告何伟、赵春丽所欠租金的日万分之四分段计算至返还挖掘机之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18280元，减半收取9140元，由被告何伟、赵春丽负担（该款原告日立建机租赁（中国）有限公司已预交，被告何伟、赵春丽随上述款项一并支付给原告日立建机租赁（中国）有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 任旭昊
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00668号
原告张建华。
委托代理人王军荣，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨智军。
被告谢辉菊。
以上二被告共同委托代理人刘毅，宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告张建华与被告杨智军、谢辉菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成由审判员尚峻松担任审判长，人民陪审员陈胜模、曲淑明参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人丁雪莲、被告杨智军、谢辉菊的共同委托代理人刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，被告因为资金周转需要，于2012年1月19日向原告借了30万元，被告在与原告签订的书面借款协议中明确约定，借款期限为三个月，如果到期不能偿还，将承担除借款利息以外合同标的额20%的违约金，现被告到期一直找各种理由不予还款，故原告诉至法院请求：1、第一被告偿还原告借款本金30万元，并按中国人民银行贷款利率的四倍支付原告借款利息至还款之日止，并支付违约金6万元，以上截止起诉之日合计40万元；2、原告对上述诉请有权就第一、二被告名下位于宜昌市伍家岗区伍家乡火光村四组房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告张建华放弃要求第一被告支付违约金6万元的诉讼请求。
被告杨智军、谢辉菊辩称，本案已超过诉讼时效规定的两年期限。原告张建华的实际借款金额为282000元。其中郭强所借的9.4万元已经还给了原告，剩余的18.8万元由湖北滋光公司偿还了。被告在《借款合同》和《借条》上的签名属实，但《借款合同》并非被告的真实意思表示，被告已经退休在家，不会借巨额款项，也不会用自己的房屋作抵押。《借款合同》和《借条》记载的时间为2012年1月19日，但实际上，原告张建军的款项2012年1月20日才到被告的账上。
被告杨智军、谢辉菊均没有向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月19日，被告杨智军（借款方）与原告张建华（出借方）签订一份《借款合同》，主要内容约定：1、借款方以伍家火光村四组私产一栋二层作为抵押向出借方借款。2、借款金额：叁拾万元整（300000.00元）；3、借款时间三个月，自2012年1月19日起至2012年4月18日止；4、借款方必须按照合同规定的期限支付1%月息；5、到期不能按时偿还本金，逾期一日则按每日借款本金的千分之五收取滞纳金，承担借款本金总额百分之二十的违约金。6、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向宜昌市伍家岗区人民法院起诉。原告张建华、被告杨智军、谢辉菊及第三人郭强分别在出借方、借款方、房产共有人及担保人处签字并按捺手印。该《借款合同》另载明“《借条》今借到张建华现金叁拾万元整（小写300000元）”字样，被告杨智军在金额处按捺有两处手印。2012年1月20日，原告张建华通过高钰娟的账户转款282000元给被告杨智军。
以上事实，有当事人的陈述、《借款合同》、《借条》及银行卡交易细目，以及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张建华与被告杨智军建立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。原告为支持其已履行借款30万元的事实提供了《借款合同》、《借条》及银行卡交易细目的证据，但银行卡转账支付的实际金额为28.2万元，另1.8万元的借款采用现金支付的，但未提交相关证据予以证明，且被告亦不予认可。鉴于《借款合同》和《借条》本身不能表明款项已经支付，故本院对通过银行卡转账支付的28.2万元的借款本金予以认可。关于被告提出的已过诉讼时效的抗辩理由，因其无证据证明，本院不予采纳。因此，本院依法对原告主张的要求被告杨智军偿还原告借款本金28.2万元的诉讼请求依法予以支持。另外，《借款合同》约定的借款期内利息为月利率1%，原告主张借款期内按中国人民银行贷款利率的四倍支付的请求不符合当事人之间的约定，本院依法不予支持。借款逾期后，双方约定即有滞纳金又有违约金，但均超过了法律相关规定，现原告主张的逾期后的利率按照中国人民银行贷款利率四倍计付的请求符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》中，被告杨智军以伍家火光村四组房屋作为抵押，并得到房屋共有人即被告谢辉菊的同意，合同有效，但在该合同签订后并未在房管局办理相关抵押登记手续，抵押权没有设立，原告张建华享有要求被告杨智军、谢辉菊协助办理房屋抵押登记的合同权利。故原告张建华无权就二被告位于宜昌市伍家岗区伍家乡火光村四组房屋拍卖、变卖的价款优先受偿，本院依法对原告张建华要求拍卖、变卖被告位于宜昌市伍家岗区伍家乡火光村四组房屋的诉讼请求不予支持。对于被告提出的已经偿还及不是其所借，而是担保人为实际借款人的抗辩，没有相关证据予以证实，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨智军于本判决生效之日起十日内偿还原告张建华借款本金28.2万元，并以28.2万元为基数，自2012年1月20日起至2012年4月18日止，按月利率1%支付利息；以28.2万元自2012年4月19日其至借款偿清之日止，按照中国银行同期贷款利率4倍支付逾期利息。
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如被告杨智军未按判决书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告杨智军负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 向淑萍
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1463号
原告李亚芬，女，1960年生，汉族，农民，户籍地洮南市。
被告韩玉宝，男，1960年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告李亚芬诉被告韩玉宝离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李亚芬、被告韩玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1980年10月登记结婚，自从有了孩子以后双方感情开始不和，因为家族琐事经常口角。双方因感情不和从2013年11月开始分居至今。诉讼请求：要求与被告离婚。
被告辩称，离婚可以，但我有条件，如果原告和儿子韩旭把2013年从家里拿走的11万元拿出来与我平分，并把我替原告和韩旭交的社钱1300元以及替原告还债的500元还给我，我就同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年10月登记结婚，双方因感情不和自2013年11月开始分居至今，2015年原告曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告所提供的法院判决书等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，夫妻感情确已破裂、调解无效的，应当准予离婚。本案中，原、被告因感情不和分居已经二年多，原告曾于2015年起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍互不联系并保持分居状态，夫妻关系名存实亡。原告两次起诉离婚本院调解双方和好无效，能够认定双方夫妻感情已经彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告要求与原告分割共有财产、偿还债务，被告应当提供相关证据，被告未提供相关证据，其抗辩理由不成立，被告对此如有证据可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告李亚芬与被告韩玉宝离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱之光
西藏自治区林芝地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）林中民一终字第10号
上诉人(原审被告)西藏林芝嘉龙建筑房地产开发有限公司，住所地西藏林芝地区八一新村广东路303号嘉龙花园。
法定代表人罗全德，系该公司董事长。
委托代理人蒋雨琪，西藏尼洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓华，男、1977年8月5日出生、汉族、系重庆市大足县人、外来经商人员、现住西藏自治区林芝县。公民身份号码：×××。
上诉人西藏林芝嘉龙建筑房地产开发有限公司与被上诉人王晓华因商品房销售合同纠纷一案，不服西藏自治区林芝县人民法院（2011）林民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西藏林芝嘉龙建筑房地产开发有限公司以与被上诉人王晓华已自行和解为由，于2012年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。上诉人基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人西藏林芝嘉龙建筑房地产开发有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费858.00元，减半收取计429.00元，由上诉人西藏林芝嘉龙建筑房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 丹 华
代理审判员 杜 宝 玉
代理审判员 松吉卓玛
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 次仁拉姆
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16446号
申请执行人施春雨，女，1976年3月6日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人张久昌，男，1962年11月14日出生，住所地唐山市丰南区。
施春雨申请张久昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第1258号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 翟海波
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1501号
罪犯何平，男，36岁（1980年3月2日出生），现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年12月20日作出了(2013)丰刑初字第2040号刑事判决，以被告人何平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2016年12月9日，提出对罪犯何平的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯何平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年获得监狱改造积极分子奖励，评定奖励时管理级别为普管，建议对罪犯何平予以假释。
经审理查明，罪犯何平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获得监狱改造积极分子奖励，评定奖励时管理级别为普管。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯何平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何平予以假释（假释后应执行的刑期自2016年12月29日起至2018年9月5日止），并处罚金人民币十万元不变（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 李 斌
审判员 江 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 时 佳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2122号
申请执行人张玲玲。
被执行人邹世伟。
申请执行人张玲玲与被执行人邹世伟借款合同纠纷一案，申请执行人张玲玲依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5079号民事判决书，于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人邹世伟给付本金206641.00元。
本案执行中已对被执行人邹世伟名下登记所有的川A1XX**帕萨特牌汽车一辆予以查封，因车辆未实际控制。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人邹世伟尚欠申请执行人张玲玲本金206641.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 邢晓玲
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初4563号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告：贾涛，男，1977年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告贾涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云涛、朱珍到庭参加了诉讼，被告贾涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告贾涛于2010年6月11日向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3104.93元、利息及费用2637.06元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币3104.93元、利息及费用2637.06元(利息、费用暂计算至2016年11月6日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告贾涛未到庭答辩。
经审理查明，被告贾涛于2010年6月11日在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3104.93元、利息及费用2637.06元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告贾涛申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾涛于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币3104.93元、利息及费用2637.06元（利息、费用暂计算至2016年11月6日及自2016年11月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费50元,由被告贾涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
代理审判员 秦 洁
代理审判员 赵 丹
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨 洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9480号
原告：上海任毅飞企业管理有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：钱建群，北京大成(杭州)律师事务所律师。
被告：北京空中信使信息技术有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：于雷，该公司工作人员。
原告上海任毅飞企业管理有限公司与被告北京空中信使信息技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海任毅飞企业管理有限公司撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150，由原告负担。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 顾艳丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 严盈盈
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1265号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂新声，男，汉族，生于1965年4月12日，农民，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侍明新，男，汉族，生于1967年10月9日，农民，住甘肃省民勤县。
再审申请人聂新声因与被申请人侍明新土地租赁合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聂新声申请再审称，侍明新提供的录音及证人证言不具备证明力，不应予以采信；由于双方未能达成合意，因此案涉土地2017年的租赁协议并不成立。二审对事实认定依据不足、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，要对民事合同的效力进行判断，首先应当区分合同的成立与生效。合同成立是一种法律行为，只涉及当事人的意思表示；而合同生效与否是对当事人意思表示是否符合法定标准的一种法律评价。如果民事法律行为尚未成立，则不存在效力的判断问题。
根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，民事合同成立的前提，是当事人通过要约和承诺方式，就标的、数量、质量、价款等主要合同条款达成合意。本案中，聂新声与侍明新于2017年4月30日经初步协商，以手写方式草拟了一份合同，并无证据证实双方在该手写合同上签字，因此，该手写合同应当认定为双方愿意签订正式合同的意思表示，而非双方达成的正式合同。嗣后，由于聂新声在打印该手写合同时对有关条款进行了改动，侍明新不同意，双方就此又几次进行商讨，这一系列商讨过程，属于双方之间的新要约和往复要约，最终因双方无法达成一致意见，聂新声将有关合同全部撕毁。根据以上事实，应当认定当事人之间并未就案涉土地2017年租赁事宜达成合意。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：”租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”由于聂新声与侍明新并未就案涉土地2017年租赁事宜成立新的合同，因此侍明新在2017年继续占有、耕种案涉土地的行为，应当视为双方原租赁合同的不定期继续履行。二审认定双方就案涉土地形成了新的土地租赁合同关系依据不足，应予纠正。
另，二审认定双方就案涉土地2017年租赁费为110000元达成合意的依据是侍明新提供的录音证据及证人证言，但该录音内容不连贯、不完整，不能够明确反映出聂新声对110000元租赁费用的认可，真实性存疑；而三名证人中，侍明仁系侍明新亲属，潘从林、李德强均系侍明新朋友，且旁听过本案一审庭审，因此，三人出具的证言证明力较低，不能单独作为认定案件事实的依据。
综上，聂新声的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令甘肃省酒泉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长吴利平
审判员何星君
审判员周叶梅
二〇一八年十月十五日
书记员张智辉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第25号
原告：张柱金（又名张才立），男，1954年12月27日出生，汉族，退休职工，住山东省郓城县。
委托代理人：陈海丽，女，1975年3月25日出生，郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告：窦利强，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：张传福，男，1949年12月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
原告张柱金与被告窦利强、张传福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张柱金及委托代理人陈海丽，被告窦利强、张传福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柱金诉称，被告于2013年1月7日借原告现金3万元，约定利率月息一分二厘，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告要求被告偿还借款3万元及利息。
被告窦利强口头辩称，借条上是本人签的字，按的手印，但钱不是本人用的，借款是张传福用的，本人不应偿还。
被告张传福口头辩称，窦利强是本人闺女女婿，当时窦利强要购买联合收割机用钱，本人即找到本村的张柱金借钱给窦利强，借到钱后窦利强把钱拿走了。欠条是张传福本人写的，张传福也签了名，按了手印，此借款应由窦利强偿还。
经审理查明，被告张传福系被告窦利强岳父，被告窦利强、张传福于2013年1月7日向原告张柱金借款3万元，并为原告出具借条一份，借条内容为：今借款张柱金叁万元正，（30000元），利息壹分贰厘，2013年元月7号，经办人：窦利强、张传福。对此借条，二被告均无异议。二被告相互推脱本人没有用此款，双方均未提供证据予以证明。
上述事实，由当事人陈述、借条记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告窦利强、张传福虽相互推脱本人没有用此款，但均未提供证据予以佐证，且二被告对此借条均无异议，应属二被告共同向原告张柱金借款3万元，借贷关系明确，二被告应共同偿还原告借款，并互负连带清偿责任，利息应自借款之日起至还款之日止，按双方约定利率月息一分二厘计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民诉法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告窦利强、张传福共同偿还原告张柱金借款3万元本金及利息（利息自2013年1月7日起至还款之日止，按双方约定利率月息一分二厘计算）。二被告相互负连带清偿责任。于本判决书生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告窦利强、张传福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 马廷霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李法强
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0927民初1780号
原告：王银岭，男，1968年8月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：河南顺天物流有限公司。
法定代表人：赵金钰，职务：经理。
住所地：河南省郑州市惠济区中州大道与杨金路交叉路口路西。
被告：河南顺天物流台前分公司。
法定代表人：姜永法，职务：经理。
住所地：台前县老城区新华路西段。
被告：姜永法，男，成年，汉族，住台前县老城区。
原告王银岭诉被告河南顺天物流有限公司、被告河南顺天物流台前分公司、被告姜永法买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王银岭诉称，被告方曾于2015年7月7日替其代收给河南郏县客户的管子款5400元，于2015年8月5日替其代发给河南沁阳客户的管子款10440元，于2015年8月14日替其代发给河南郏县的管子款7761元，于2015年10月9日替其代发给河南社旗县客户的管子款1080元，于2015年10月30日替其代发给河南郏县的管子款2160元。被告方共五次替原告代收管子款，金额共计26841元。经原告多次催要，被告方拒不给付。原告为了维护其合法权益，诉至法院，诉讼请求如下：一、依法判令被告给付其管子款26841元及利息。二、本案诉讼费及本案产生的其他费用由被告承担。
本院认为，原告王银岭所提供的被告河南顺天物流有限公司、被告河南顺天物流台前分公司、被告姜永法的地址不明确，经本院查证后仍不能确定三被告的准确地址，应裁定驳回原告王传贵的起诉。依照《民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定裁定如下：
驳回原告王银岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 周广华
二〇一八年七月二十六日
书记员 丁同豪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民撤3号
起诉人：四川省川建勘察设计院。住所地：成都市高新区天府大道。统一社会信用代码：。
法定代表人：黄荣，总经理。
2018年7月11日，本院收到四川省川建勘察设计院的起诉状。起诉人四川省川建勘察设计院对宜宾立天唐人商业投资管理有限公司、宜宾市贵友商品混凝土有限公司、宜宾市新能源建筑工程公司提起第三人撤销之诉称，1.请求撤销宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1428号民事判决中所认定的原告与被告三的“转包关系”；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年，在原告不知情的情况下，宜宾市翠屏区人民法院受理了宜宾市贵友商品混凝土有限公司（本案被告二）诉宜宾立天唐人商业投资管理有限公司（本案被告一）及宜宾市新能源建筑工程公司（本案被告三）买卖合同纠纷，要求两被告支付相应货款，后翠屏区法院作出（2014）翠屏民初字第1428号民事判决要求两被告承担支付责任，在该判决第五页第二段载明：“经审理查明：……四川省川建勘察设计院将'宜宾财富中心项目桩基工程'转包给被告新能源公司施工。”2018年1月4日，因本案被告一拖欠原告工程款，原告向宜宾市翠屏区人民法院提起了建设工程合同纠纷之诉。2018年1月30日，原告在被告一向法院提交的证据中发现了（2014）翠屏民初字第1428号民事判决，才知道存在这个诉讼，该判决在无任何事实与法律证据的情况下，错误认定原告与被告新能源公司之间具有转包关系，此认定可能给原告带来极大的经营风险并造成国有资产的严重损失，原告与新能源公司从无业务往来，在此之前也从未听说过该公司，法院对此二者之间的关系认定有重大失误，应当依法予以纠正，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据民事诉讼法及其司法解释相关规定,对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者与案件处理结果有利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出该生效裁判文书的人民法院提起诉讼，其中“判决、裁定、调解书的部分或者全部内容”，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果，故该规定排除了裁判文书中事实认定及裁判理由等内容。现起诉人要求撤销（2014）翠屏民初字第1428号民事判决所认定的起诉人与被告三的“转包关系”，该内容系人民法院判决中的事实认定部分，不具有既判力，不属于法律规定可以提起第三人撤销之诉的范围。起诉人诉称其与被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告提交该民事判决作为证据，该判决认定的事实可能给其造成损失，但民事诉讼法司法解释第九十三条明确规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实虽属于免证事实，但当事人有相反证据足以推翻的除外，起诉人可依照法律规定提供相应证据以推翻该判决认定的事实。故起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条、第二百九十六条规定，裁定如下：
对四川省川建勘察设计院提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭佳
审判员 张涛
审判员 邱晶
二〇一八年七月二十四日
书记员 毕倩
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4051号之一
申请执行人吕少凌，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李雪玉，女，1981年2月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人李述，男，1979年3月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1687号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人李雪玉、李述发出执行通知书，责令被执行人李雪玉、李述立即支付给申请执行人吕少凌借款人民币140万元及利息（利息自2015年12月28日起至还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9567元、执行费人民币16400元，但被执行人李雪玉、李述均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人李雪玉与申请执行人吕少凌达成了执行和解协议，申请执行人吕少凌于2016年12月15日向本院提出撤回执行申请。申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱 磊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第765号
原告：郑玉凤。
被告：陆英。
原告郑玉凤为与被告陆英民间借贷纠纷一案，于2009年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告郑玉凤到庭参加诉讼，被告陆英经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郑玉凤起诉称：陆英于2007年3月15日向原告借人民币叁万元，约定于2007年4月15日前归还，并出具借条一份。到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次催讨未果，故诉讼来院，要求被告：1、归还借款叁万元；2、被告承担诉讼费。在庭审中，原告补充，因被告下落不明，需公告送达，为此产生的公告费650元要求由被告承担。
原告郑玉凤为证明其事实主张，向本院提供《借条》一张，欲证明被告向原告借款的事实。
被告陆英未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2007年3月15日，陆英向郑玉凤借款，同时出具借条。借条写明，今借到郑玉凤人民币叁万元整，30天归还。
本院认为，原告郑玉凤以借据为据能印证与被告陆英之间存在借贷关系。陆英取得借款未能按时归还是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金的请求理由正当，本院予以支持。陆英经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六之规定，判决如下：
被告陆英于判决生效后十日内归还原告郑玉凤借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，两项合计1200元，由陆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 沈忠英
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5881号
原告：淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路277号。
法定代表人：张伟明，职务董事长。
委托诉讼代理人：姬昂（该公司职工）。
被告：张巨年。
原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司(以下简称：“宏进公司”)与被告张巨年买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告宏进公司委托诉讼代理人姬昂到庭参加诉讼，被告张巨年经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告宏进公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《采购商采购协议》；2、被告返还已发放的采购补贴款人民币54500元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2017年1月14日签订《采购商采购协议》，约定：被告到原告所经营管理的淮安市宏进清江农副产品批发市场(以下简称市场)采购蔬菜，原告给被告发放采购补贴款，协议约定的采购期限为2017年1月14日至2019年1月13日。原告按照采购协议约定支付给被告补贴款10万元，已于2017年1月6日以现金形式支付被告采购补贴款5万元，同时被告在原告处采购期间，又领取了原告给予的补贴款4500元。被告应根据采购协议约定，在采购期限内不得在淮安市辖区内除原告市场外的任何批发市场采购蔬菜，如有违反则视为被告严重违约，除应向原告双倍返还已发放的补贴款外，还应承担已发放补贴款同期贷款利息。被告不但严重违约到原告以外的其他市场采购蔬菜，同时也不再到原告市场采购蔬菜。被告的上述行为表明其已明显违约且以实际行动不再履行双方已签订的采购协议。因此，被告应向原告返还已发放的采购补贴款人民币54500元。原告特此依法向贵院起诉，请求判如所请。
被告张巨年未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告宏进公司系2015年6月9日经工商注册登记的有限责任公司，经营范围为市场管理服务；市场设施租赁；农副产品、蔬菜、水果、水产品、日用百货批发零售。原告为了鼓励采购商户上门采购蔬菜，繁荣市场，对与其签订《采购商采购协议》的客户给予一定的采购补贴，同时针对所有在市场内进行采购的采购商，根据采购量在离场时给予补贴。
2017年1月14日，原告宏进公司与被告张巨年签订《采购商采购协议》，约定被告到原告所经营管理的市场采购蔬菜，期限自2017年1月14日至2019年1月13日。协议第4条约定，采购补贴金额为人民币10万元，协议生效后10日内，原告市场以现金形式支付给被告5万元，余款5万元打入被告的采购消费卡内。协议第5条约定，被告保证不在淮安市辖区内除原告市场外的任何批发市场采购蔬菜，如违反约定一次，视为被告严重违约，除应向原告双倍返还已发采购消费放的补贴款外，还应承担补贴款同期贷款利息。协议第6条约定，被告需严格遵守原告市场的相关交易管理规定，按照市场制定的交易流程及方式进行交易，如原告发现被告违反市场管理规定，原告有权要求被告返还已发放的补贴款，并解除协议。协议第7条约定，采购期间，被告在淮安市辖区内任何批发市场（原告市场上除外）采购蔬菜的，被告构成违约，应当向原告双倍返还已发放的补贴款，还应承担已发放补贴款同期贷款利息。协议第8条约定，采购期间内，被告保证每月到原告市场采购的天数不少于20天，如连续2个月无正当理由采购天数均少于15天的，被告构成违约，应向原告返还已发放的补贴款，未发放的补贴款原告有权不支付。
该协议签订后，原告于2017年1月16日通过淮安农村商业银行向被告支付了采购补贴款5万元。2017年1月20日，原告向被告的采购消费卡里打入5万元，但该采购消费卡被告一直未领取，目前仍在原告处。
被告张巨年在2017年1月3日至1月18日期间，多次在原告市场内采购蔬菜，并领取采购补贴4500元，此后被告未再到原告市场采购蔬菜。
上列事实有原告当庭陈述及所提供的采购协议、进账单、支票存根、充值情况表等证据载卷证明，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，故对上述事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《采购商采购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告张巨年未按协议约定到原告经营的市场采购蔬菜，并从2017年1月18日后不再进行采购，以实际行为表明不再履行协议，原告要求解除该协议，符合法律规定及合同约定，本院照准。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张巨年不履行双方签订的协议约定的义务，构成违约，现原告宏进公司要求被告张巨年返还已收到的采购补贴款5万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告根据被告采购的数量，按次支付给被告的采购补贴，系原告给予前往在其经营市场采购的人员的鼓励措施，并非给予被告的特殊优惠，且双方在协议中并未约定该部分的补贴需要返还的情形。现原告主张被告返还该笔补贴款4500元，无约定和法定依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巨年于本判决生效后十日内一次性向原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司返还采购补贴款人民币5万元；
二、驳回原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由原告宏进公司负担113元，被告张巨年负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张树维
人民陪审员 宋晓红
人民陪审员 刘 松
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初2740号
原告：张某1，女，1988年2月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张某2，男，1991年8月9日出生，蒙古族，打工，住内蒙古自治区通辽市。
原告张某1与被告张某2扶养纠纷一案,本院于2018年6月26日立案。原告张某1于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的申请确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费减半收取213元，由原告张某1负担。
审判员 青格乐图
二〇一八年七月十三日
书记员 图 雅
**甘肃省高级人民法院**
**刑事裁定书**
（2018）甘刑终30号
抗诉机关甘肃省嘉峪关市人民检察院。
原审被告人苗五子，男，汉族，1959年9月2日出生，山西省河曲县人，初中文化，无业，住甘肃省嘉峪关市。因本案于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现取保候审。
原审被告人张彩宁，女，汉族，1973年6月10日出生，甘肃省宁县人，初中文化，住甘肃省嘉峪关市。因本案于2016年1月21日被取保候审。
原审被告人吉军宁，男，汉族，1972年6月9日出生，甘肃省宁县人，初中文化，嘉峪关市“小吉开锁刻字店”经营人，住甘肃省嘉峪关市。因本案于2016年1月21日被取保候审。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院审理甘肃省嘉峪关市人民检察院指控原审被告人苗五子犯诈骗罪、伪造公司印章罪，原审被告人张彩宁、吉军宁犯伪造公司印章罪一案，于2017年11月21日作出（2016）甘02刑初7号刑事判决，以伪造公司印章罪判处原审被告人苗五子有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；以伪造公司印章罪，判处原审被告人张彩宁有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元；以伪造公司印章罪，判处原审被告人吉军宁有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元；扣押在案伪造的公司印章等物品，依法予以没收。抗诉机关即原公诉机关甘肃省嘉峪关市人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，甘肃省人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，甘肃省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许甘肃省人民检察院撤回抗诉。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院(2016)甘02刑初7号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长唐庆华
审判员李旭东
审判员王强
二○一八年十月十五日
书记员李钰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6352号
罪犯陈小都。
东阳市人民法院于二〇〇七年二月八日作出（2007）东刑初字第65号刑事判决，以罪犯陈小都犯票据诈骗罪、诈骗罪、合同诈骗罪，判处其有期徒刑十八年，并处罚金七万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈小都在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2010、2011、2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈小都在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈小都提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小都准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月十七日
￻
书记员 戴皖涢
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4624号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：干先波，男，1972年9月7日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人干先波申请执行的（2004）台温行执字第117号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人干先波至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第609号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月十六日
代书 记员 林文欢
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7262号
原告:廖某某，男，1957年6月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人:刘家福、庄樑，贵州民贵律师事务所律师（特别代理）。
被告：贵州某某汽车驾驶培训学校，地址在贵阳市南明区水口寺红岩路100号。
法定代表人：贾吉成，职务校长。
委托代理人：杜思恩，贾梦嫣，贵州致正律师事务所律师（特别代理）。
第三人：南明区房屋征收管理局，地址在本市南明区云关冷链市场南明区残联大楼8楼。
法定代表人：王鹏，职务局长。
委托代理人：章根香，贵州证衡律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人：龙威霖，男，1988年2月7日出生，汉族，住本市南明区，系该局职工（特别代理）。
原告廖某某与被告贵州某某汽车驾驶培训学校确认企业出资人权益纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廖某某及委托代理人刘家福、庄樑，被告贵州某某汽车驾驶培训学校的委托代理人杜思恩、贾梦嫣到庭参加诉讼。第三人南明区房屋征收管理局的委托代理人章根香、龙威霖在庭审过程中，未经法庭同意中途离开法庭。本案经本院审判委员会讨论决定现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求，1、依法确认原告为贵州金大驾校出资人，出资金额为46800元。2、依法判决被告按照原告实缴出资比例支付给原告企业征收补偿款（企业资产收益）60000元。3、判令第三人暂缓履行与被告的拆迁补偿协议。4、诉讼费由被告承担。事实与理由，2011年11月，原告与被告达成口头协议，约定由原告出资购买车辆作为教练车使用，车辆产权归原告所有。协议达成后，原告自行出资购买了贵Ａ×××××学比亚迪牌小轿车并以被告的名义办理了车辆登记，该车由原告使用并向被告支付车辆管理费。2014年2月24日，原、被告补签了《联营协议》，根据协议约定原告出资购买车辆作为教练车使用，车辆产权归原告所有。2016年7月，因房屋及土地被征收，被告取得了征收补偿款3000多万元后，却拒不与原告分配该补偿款。原告认为原告出资购买车辆的46800元，应属原告的出资款，因原告为被告招收学员，并向被告交纳相应的管理费用，应认定原告参与了被告的经营管理。被告因征收取得的补偿款，原告理应按照出资份额参与分配，故向法院起诉。
被告贵州某某汽车驾驶培训学校辩称，原告所述不是事实，被告认可由原告出资购买车辆并挂靠在被告处作为教练车使用，车辆产权仍归原告所有，原告招收学员后要向被告交纳相应的管理费用。原告与被告之间不存在劳动关系，被告也不用向原告支付工资。原告与被告之间并未就原告出资问题达成任何协议，原告也无出资行为，双方只是挂靠合同关系，原告并非被告的出资人，无权主张分割被告取得的征收补偿款，请依法驳回原告诉请。
第三人南明区房屋征收管理局辩称，原告并非征收合同的当事人，无权主张第三人暂缓向被告支付相关费用，请依法驳回原告对第三人的诉请。至于原告与被告之间关于原告是否是出资人的争议，与第三人无关，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告贵州某某汽车驾驶培训学校,系股份合作制企业,于1999年9月30日成立,成立时该企业有股东两人,股东出资的总额为1000000元,现该校股东增加为3人,即贾吉成出资540000元、汪榕修出资350000元、吴毕英出资105600元。贵Ａ×××××学比亚迪牌小轿车一辆，系以被告的名义于2011年9月办理了车辆登记手续。该车购买后由原告廖某某实际使用并作为被告的教练用车，原告向学员收取学费后扣除一定的费用后剩余的交给被告作为管理费用。2014年2月24日，原告廖某某与被告签订《联营协议》，主要内容为：原告自筹资金购置比亚迪牌贵Ａ×××××号车到被告处作为教练车使用，车辆产权属原告所有，原告购买的车辆自行购买交强险和200000元以上的第三责任险，车辆的所有费用均由原告承担发生交通事故除保险公司赔偿的外，其余费用均由原告自行承担。原告必须遵守被告的管理制度，被告每月按贵阳市公安交管局车辆管理所规定每车的名额数分配给原告，被告根据原告的要求结合驾校的具体情况可安排被告的学员到原告的车上进行培训，待科目三考试合格后，被告应支付原告每位学员相应报酬。原告车辆在转出被告单位时，必须将学员全部考试科目合格后，方可转出。原告所购车辆仅限于在正常的培训时间的培训线路进行培训工作，不能用于其他用途。如将车辆用于其它用途所造成的经济损失和法律责任由原告自行承担，与被告无关。2016年7月2日，被告与第三人南明区房屋征收管理局签订《房屋征收货币补偿协议》，约定由第三人对被告位于本市南明区水口寺红岩路100号，面积为1648.55㎡的建筑物进行征收，并由第三人对被告补偿各项费用34926487.12元。原告知道后，认为其购买车辆的费用系对被告的出资，并实际参与了被告的经营管理，其应属被告的出资人之一，要求分割被告取得的上述征收补偿款，但被被告拒绝。原告为此曾到有关部门上访未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述,原告提交的工商档案、身份证、《联营协议》、车辆行驶证、入学通知书、缴费单及被告提交的营业执照、金大驾校章程、《联营协议》、教练员证、缴费收据、《房屋征收货币补偿协议》等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。被告系股份合作制企业，根据企业章程显示，企业股东只有三人。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十七条规定：“合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。”、第十八条规定：“合伙协议应当载明下列事项：（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限。”、第二十条规定：“合伙人的出资，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”。《中华人民共和国公司法》第二十五条规定：“有限责任公司章程应当载明下列事项：（四）股东的姓名和名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间。”、第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”、第二十八条规定:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”。本案中，原告与被告并未对原告以被告名义购买车辆的行为是否属于出资以及出资比例进行过约定。双方签订的《联营协议》只约定原告购买的车辆，产权属原告所有，并无原告属于被告出资人的内容。对原告关于系被告出资人主张，因其提供的证据不足，且不符合上述法律规定。故对原告该主张，本院不予支持。因不能确认原告系被告的出资人，故对原告要求被告支付征收补偿款及要求第三人暂缓履行与被告的征收协议的诉请，本院也不予支持。第三人未经法庭许可中途退庭,不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某对本案的全部诉讼请求。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 李成虎
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初4890号
原告：张赞，女，汉族，1986年3月15日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：张卫东，陕西金盾法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告：陕西荣度影视文化传播有限公司，住所地：西安市曲江新区西影路508号西部电影集团培训基地5楼501室。
法定代表人：张博，系该公司经理。
委托代理人：李少华，陕西检学法律事务所法律工作者。
原告张赞与被告陕西荣度影视文化传播有限公司（以下简称荣度公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张赞的委托代理人张卫东，被告荣度公司的委托代理人李少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张赞诉称，原告于2017年12月通过被告在BOSS直聘及百度贴吧等网站渠道发布的招聘主播信息中，了解到被告的招聘内容，被告在招聘信息中称“人都有做大主播、好模特的潜质，承接各项商演，储备模特打造正规化商业化的演出，只要和公司签约做主播，可免费享受五万元额度的整形（变美）资金（你变美我买单），公司签约艺人免费享受全面打造”。因此招聘信息，原告先行通过招聘信息中的联系方式，通过微信的方式与被告公司负责招聘的工作人员进行初步沟通，被告负责招聘的工作人员告知了原告公司地址后，原告于2017年12月26日前往被告公司进行面试，面试后被告单位工作人员称需要原告先试播三天，每天试播一小时，试播三天后，被告公司工作人员让原告第二天即2017年12月29日，前往被告公司办理入职手续并签合同，原告第二天去被告公司后，被告公司负责人把原告带到办公室，向原告介绍了医疗美容整形事宜，并称公司可以免费提供2-5万元的额度进行医疗美容整形，并让原告在纸质的表格中填写了个人信息，在填写个人信息时填写申请额度5万元，原告填写完纸质表格后，被告公司工作人员把纸质表格拿到负责人办公室并让原告到被告公司负责人办公室，被告公司负责人让原告表演一段才艺，原告表演完才艺后，被告公司负责人称公司可以为原告提供35,000元的额度用于医疗美容整形，并于当天带原告前往西安市雁塔伊美尔门诊部有限公司进行面诊，面诊时原告选择了全度美眸术、耳软骨移植鼻尖成形术及韩式生科III段（进口）三项医疗美容整形项目，费用共计40000元，整形项目选择完后，来了一位女性，自称是银行的，并向原告核实基本信息，核实完基本信息后让原告在工商银行办理一张储蓄卡，随即被告公司工作人员与原告一起前往工商银行小寨分行办理了储蓄卡业务，办理完储蓄卡后，自称是银行的工作人员让原告录入个人信息并拍照，录个人信息并拍照后一小时左右，原告的手机收到了一条贷款成功信息，但贷款的款项并未打入原告的账户，原告于当天在西安市雁塔伊美尔门诊部有限公司进行了医疗美容整形手术，做完手术后，被告公司工作人员称手术恢复以后即可上班，在恢复期间，原告与被告沟通贷款事宜，被告称公司只承担35,000元的贷款责任，剩余10,000元贷款利息、手续费等需要原告自行承担，并称原告需要在被告公司上班达到公司要求后，才会承担35,000元的贷款，此时原告才知已步入被告事先设好的圈套，随即原告通过与《都市快报》的记者取得联系，《都市快报》将此事进行了报道，在此期间原告多次与被告协商此事均无果。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告承担原告医疗美容整形贷款45,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告荣度公司辩称，1、原告的诉请无事实和法律依据。2、原告与被告之间未建立合同关系，故被告无向原告承担美容贷款的还款义务。3、原告与美容及金融公司签订的合同与被告无关，签订合同系原告的个人行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2017年12月29日，原告张赞在西安雁塔伊美尔门诊部进行了门诊手术，花费40,000元。原告称被告向其称可向原告提供20,000元至50,000元额度贷款进行医疗美容整形，并称2017年12月29日，被告的员工带着其到中国工商银行小寨支行办理了一张储蓄卡，后原告收到了贷款成功的信息，贷款金额为40,000元。
上述事实，有收款单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，庭审中，原告称其向中国工商银行小寨支行贷款40,000元，从原告的陈述中可知原告与中国工商银行小寨支行形成债务债权关系，原告系该40,000元的债务人，中国工商银行小寨支行系该40,000元的债权人，原告要求被告承担原告向中国工商银行小寨支行的贷款40,000元，但原告未提供证据证明其转移债务已经经得债权人中国工商银行小寨支行的同意，且原告提供的证据未能证明被告承诺承担原告20,000元至50,000元的额度进行整形美容的事实，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，原告要求被告承担原告医疗美容整形贷款45,000元的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告张赞的全部诉讼请求。
本案案件受理费925元，由原告张赞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 郭军峰
人民陪审员 孟江晖
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：鲁蔓2018年月日送达
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初13603号之一
原告：重庆闽忠金属制品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城10幢15，统一社会信用代码91500112321771519U。
法定代表人：魏桂花，该公司经理。
委托诉讼代理人：王杨亚，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
被告：重庆鑫伟一机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城20幢11，统一社会信用代码915001125889435437。
法定代表人：赵春蓉，职务不详。
原告重庆闽忠金属制品有限公司与被告重庆鑫伟一机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年7月24日，原告重庆闽忠金属制品有限公司向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆闽忠金属制品有限公司撤诉。
本案受理费3920元，减半收取计1960元，财产保全费1520元，共计3480元，由原告重庆闽忠金属制品有限公司负担。
审 判 员 郑 伟
二〇一八年七月二十六日
法官助理 谢 茜
书 记 员 汪连佳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2041号
申请执行人：陈明，男，汉族，1966年3月23日生，住重庆市万州区。
被执行人：洪湖，男，汉族，1964年3月4日生，住重庆市万州区。
被执行人：吴秀英，女，汉族，1966年4月14日生，住重庆市万州区。
申请执行人陈明与被执行人洪湖、吴秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的(2016)渝0101民初4847号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈明于2016年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的100000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人洪湖、吴秀英的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑静君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15421号
原告：王艳，女，1993年4月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：铜梁区沁悦美健身俱乐部，经营场所重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道588号（新天地）2层4号，统一社会信用代码92500224MA5UD4PW6G。
经营者：刘志先。
原告王艳与被告铜梁区沁悦美健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，并依法向原告送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》。原告未按《诉讼费用交纳办法》及《受理案件通知书》规定在7日内交纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王艳撤回起诉处理。
审 判 员 王 春
二〇一八年七月二十六日
法官助理 朱益儋
书 记 员 韩 婷
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1565号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1383号。
受理日期：2015年8月18日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：林某某，男，1993年9月3日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2014年9月5日2时许，被告人林某某酒后无证驾驶一辆二轮摩托车至石狮市石蚶大道莲江海鲜馆路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人林某某血液中检出乙醇浓度为122.6mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人林某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某醉酒无证驾驶机动车，应予以从重处罚。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金人民币4000元，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月26日起至2015年9月18日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年八月二十六日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执异32号
案外人：张亮，男，汉族，1985年11月29日出生，武汉市人，现住武汉市武昌区，
申请人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号武当国际园*座。
法定代表人朱思爽，公司董事长。
被申请人：湖北通泽汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区江苏路“东正国际”*号楼。
法定代表人罗辑，公司总经理。
被申请人：罗辑，女，汉族，1967年1月6日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人：武汉市联友房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。
法定代表人罗钧，公司总经理。
被申请人：罗钧，男，汉族，1969年1月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人：胡红远，女，汉族，1970年2月22日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人：张开喜，男，汉族，1964年3月31日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人：包瑞洪，男，汉族，1965年6月24日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人：王忠宏，男，汉族，1968年3月24日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人：沈明芳，女，汉族，1967年8月5日出生，住湖北省武汉市。
被申请人：武汉世案博建置业有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊北华街“城明花园”。
法定代表人权万强，公司总经理。
2016年7月11日，本院作出（2016）鄂03财保11号民事裁定，裁定冻结或查封、扣押被申请人湖北通泽汽车贸易有限公司、武汉市联友房地产开发有限公司、武汉世安博建置业有限公司、罗辑、张开喜、罗钧、胡红远、包瑞洪、王忠宏、沈明芳3700万元的等值财产（其中：冻结或查封、扣押被申请人张开喜的资产不得超过1900万元）。2016年7月14日，本院对登记在王忠宏名下的位于武昌区楚材巷161号都景园2栋1层4室房屋进行了查封。
张亮向本院提出异议称，本院查封的登记在王忠宏名下，位于武昌区中华路楚材巷***号都景园*栋*层*号的门面，实际所有权人为案外人张亮。案外人已向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，2016年8月2日，张亮诉王忠宏、武汉联友房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案已被武汉市武昌区人民法院受理。
本院认为，本案所查封房产现为武汉市武昌区法院正在审理的案件争议标的物，本案审理需要等待该案件审理完毕确定权属。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：
本案中止审查。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年九月二十八日
书记员 袁园
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1581执29号
申请执行人山东临清华润纺织有限公司，住所地临清市先锋路67号。
法定代表人吴金明，经理。
被执行人山西鸿远纺织有限责任公司，住所地山西省运城市新绛县桥西村。
法定代表人刘建勇，执行董事。
山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3923号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西鸿远纺织有限责任公司的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一八年一月九日
书记员 张学强
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5964号
原告：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司。
法定代表人：肖曦芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
被告：周杰，男。
被告：张兴芳，女
被告：郑春桃，男
原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司（以下简称清浦兴福银行）与被告周杰、张兴芳、郑春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清浦兴福银行的委托诉讼代理人郑飞、被告周杰到庭参加诉讼，被告张兴芳、郑春桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清浦兴福银行向本院提出诉讼请求：1、被告周杰、张兴芳共同偿还原告借款本金92500元，利、罚息48634.08元（计算至2017年6月27日，之后按合同约定的贷款月利率12.5‰的1.3倍顺延计算至实际还款之日）及律师费2100元，被告郑春桃对上述债务承担连带还款责任；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，被告周杰、张兴芳与原告签订了借款合同，双方约定借款金额为10万元，借款期限11个月，月利率12.5‰，并约定了具体还款明细，每月20日前支付本月利息及本金。被告郑春桃提供连带责任保证担保。后原告如期发放贷款，但被告未按期还款，故提出上述诉请。
被告周杰辩称，借款及欠款属实，但现在没有偿还能力。
被告张兴芳、郑春桃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原告清浦兴福银行（贷款人）与被告周杰（借款人）、张兴芳（共同借款人）签订《个人借款合同》及《借据》各1份，约定：贷款金额为人民币10万元；贷款期限为2014年9月9日起至2015年8月20日止；贷款用途为资金周转；贷款利率为固定利率，月利率12.5‰；还款方式为按月不等额；逾期罚息利率：按实际贷款利率加收30%。借款人未按合同约定归还贷款本息为违约，贷款人有权采取以下措施：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告清浦兴福银行（债权人）与被告郑春桃（保证人）签订《保证合同》1份，约定：对债务人周杰上述贷款10万元提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若根据法律法规规定或主合同约定，主合同债务提前到期的，保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。之后，原告按约发放了贷款，但被告周杰、张兴芳未依约按时足额还款，截止2017年6月27日，共欠借款本金92500元，利、罚息48634.08元。另因该案，原告向江苏法轩律师事务所支付律师代理费2100元。
本院认为：原告清浦兴福银行与被告周杰、张兴芳签订的《个人借款合同》、与郑春桃签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告清浦兴福银行按约向被告周杰发放贷款，借款人周杰未按约履行还款义务的行为属于违约，清浦兴福银行有权按合同约定要求被告周杰偿还所有借款本息并承担逾期利息。被告张兴芳作为共同借款人，应与周杰承担共同还款责任。故清浦兴福银行要求被告周杰、张兴芳共同偿还借款本金92500元，利、罚息48634.08元（计算至2017年6月27日，后按合同约定的贷款月利率12.5‰的1.3倍顺延计算至实际还款之日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告清浦兴福村镇银行要求被告周杰、张兴芳给付律师代理费2100元问题。原、被告在签订的《个人借款合同》中，对借款人未按约定偿还借款本息的，明确约定贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。现被告周杰、张兴芳未按约偿还借款本息，原告依双方合同约定要求其给付其因实现债权而支付的律师代理费2100元，符合合同约定，本院依法予以支持。另依据我国《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，保证人应与债务人对债务承担连带责任。本案双方在合同中明确约定了被告郑春桃对周杰的贷款提供连带责任保证担保。现被告周杰、张兴芳未履行还款义务，原告在保证期间内要求被告郑春桃承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杰、张兴芳应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司借款本金92500元，利、罚息48634.08元（计算至2017年6月27日，之后按合同约定的贷款月利率12.5‰的1.3倍顺延计算至实际还款之日），并给付原告律师代理费2100元；
二、被告郑春桃对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元、减半收取1582.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛爱丽
二〇一七年十月十七日
书 记 员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初4257号
原告闫四清。
委托代理人王显平、王有民，湖北春园律师事务所律师。
被告魏龙龙。
被告四海联托运有限责任公司，地主：襄阳市襄州区张湾镇义乌大道。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部，地址：襄阳市樊城区春园路。
原告闫四清与被告魏龙龙、四海联托运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫四清于2016年12月16日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告邓霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓霞撤回起诉。
案件受理费1540元减半收取770元，由原告邓霞承担。
审判员 陈发恒
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘建正