湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终2950号
上诉人（原审被告）：湖南银意烟花燃放制造有限公司，住所地：湖南省宁乡县大成桥乡成功塘村郎家冲组。
法定代表人：孔为乐。
被上诉人（原审原告）：浏阳市鑫宏烟花材料制造有限公司，住所地：湖南省浏阳市集里街道办事处太平桥合盛村。
法定代表人：兰海鸥。
委托诉讼代理人：刘杨，男，1971年5月2日出生，汉族，湖南省浏阳市，系该公司法律顾问。
上诉人湖南银意烟花燃放制造有限公司（以下简称银意烟花公司）因与被上诉人浏阳市鑫宏烟花材料制造有限公司（以下简称鑫宏烟花公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银意烟花公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、请求依法驳回鑫宏烟花公司要求银意烟花公司偿付货款的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费和保全费由鑫宏烟花公司承担。事实与理由如下：一审法院认定事实错误，适用法律不当。银意烟花公司与鑫宏烟花公司之间不存在买卖合同关系，鑫宏烟花公司不是本案适格的货款主张权利人，银意烟花公司没有向鑫宏烟花公司履行支付货款的义务。鑫宏烟花公司与银意烟花公司之间没有发生买卖合同关系。双方之间也没有法律意义上的权利义务关系。而且买卖合同是发生在鑫宏烟花公司企业工商登记之前，事后银意烟花公司支付货款也是直接和张计林进行交易的，同时买卖合同纠纷中的原告应当是合同签约双方之一。鑫宏烟花公司作为原告起诉银意烟花公司是不适格的。
鑫宏烟花公司辩称，1、银意烟花公司的上诉理由不成立，鑫宏烟花公司于2014年12月成立，其前身确实是浏阳市鑫顺烟花材料制造厂，鑫宏烟花公司与银意烟花公司发生业务往来是2015年至2016年之间，作为经手人张计林是鑫宏烟花公司的隐名股东和销售代表，鑫宏烟花公司与银意烟花公司之间相对人是相吻合的。2、根据烟花爆竹管理条例，黑火药包括军工硝和混硝需要有资质的人生产，也需要有资质的人购买，自然人之间如果购买黑火药的话是构成严重犯罪的。即本案购买方是银意烟花公司，出卖人是鑫宏烟花公司。3、银意烟花公司称所付款项和鑫宏烟花公司收到的不一致，对于数额问题，把原始票据和银行流水提交一下是没有问题的，但是一审中银意烟花公司并未提交。鑫宏烟花公司认为只要银意烟花公司提交依法有效的证据，这个数据是可以核实的。
鑫宏烟花公司向一审法院起诉请求：1、银意烟花公司支付鑫宏烟花公司货款168000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息；2、银意烟花公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：鑫宏烟花公司系烟花材料生产企业，银意烟花公司系烟花爆竹生产企业。自2015年以来，鑫宏烟花公司、银意烟花公司开始发生业务往来，由鑫宏烟花公司供应烟花原材料黑火药给银意烟花公司，期间，银意烟花公司支付了部分货款。2016年1月19日，鑫宏烟花公司、银意烟花公司对以往的业务往来进行核算，经核算，银意烟花公司尚欠鑫宏烟花公司货款252000元，鑫宏烟花公司、银意烟花公司为此出具了应付账款明细表，该表除列明双方以往的业务往来外，并备注了以下内容：“经双方协商同意，调减价差金额叁万贰仟壹佰贰拾贰元整（32122元），至2016年1月19日实欠货款贰拾伍万贰仟元整（252000元）”。银意烟花公司股东张计林及银意烟花公司法定代表人孔为乐分别在该应付账款明细表签字予以确认。鑫宏烟花公司陈述对账后，银意烟花公司于2016年2月偿付了货款54000元，2016年7月偿付了货款30000元。
一审法院认为：鑫宏烟花公司按照银意烟花公司的要求提供烟花原材料给银意烟花公司，鑫宏烟花公司、银意烟花公司之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，银意烟花公司在对账后应及时予以付款，未及时付款构成违约，应承担违约责任，双方未约定违约金标准，鑫宏烟花公司要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期付款违约金的请求，符合法律规定，该院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限湖南银意烟花燃放制造有限公司于判决生效后十日内偿付浏阳市鑫宏烟花材料制造有限公司货款168000元及自2017年6月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。
本案受理费3660元，减半收取1830元，申请保全费1420元，合计3250元，由湖南银意烟花燃放制造有限公司负担。
二审期间银意烟花公司提交新证据如下：银行流水一份，证明二月份银意烟花公司付了两笔款，一笔54000元，一笔75200元，54000元一审银意烟花公司已经认可。补充证据，银行流水两张，证明银意烟花公司付了37600元给浏阳市鑫顺烟花材料制造厂的法人代表。
鑫宏烟花公司质证如下：对证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议，银意烟花公司想证明在二月份付了两笔款项，无法达到其证明目的。鑫宏烟花公司与银意烟花公司所有的往来都是银行流水，故此只能证明对账以后，银意烟花公司即使付款，也只付了75200元。54000元可能是经手人张计林记忆上的偏差，是张计林口述，但是没有银行流水证明。对于补充提交的两张银行流水质证：对该证据的关联性有异议，浏阳市鑫顺烟花材料制造厂是张计林和梁雪球合伙，两人生产一起，但是销售各自经手各自负责收款，银意烟花公司支付给梁雪球的37600元不包含在所对张计林的欠款中。由于浏阳市鑫顺烟花材料制造厂已经于2015年注销，在注销之前与张计林的军工硝的买卖不包含发票价，根据税法，银意烟花公司不能以此作为拒付货款的抗辩理由。
本院对以上证据认证如下：对证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，可以证实在2016年2月3日，银意烟花向鑫宏烟花公司支付了75200元。关于补充证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，不能达到证明目的。
鑫宏烟花公司提交新证据：浏阳市烟花爆竹生产企业整合兼并表，这是根据政府要求进行的整合兼并，原件是向安监局借出来的，说明浏阳市鑫顺烟花材料制造厂已经于2014年11月25日通过整合兼并并入了鑫宏烟花公司，2015年5月4日浏阳市鑫顺烟花材料制造厂注销了，也就是说鑫宏烟花公司是适格原告。银意烟花公司对证据质证如下：银意烟花公司跟浏阳市鑫顺烟花材料制造厂做生意是合情合理的。37600元是银意烟花公司对账以后付的款。浏阳市鑫顺烟花材料制造厂和鑫宏烟花公司是整合，但是鑫宏烟花公司没有提供证据怎么鑫宏烟花公司接收了浏阳市鑫顺烟花材料制造厂的债权债务关系，浏阳市鑫顺烟花材料制造厂的法定代表人应该出具相关证明。
本院对该证据的真实性、合法性予以认可，可以达到证明目的，对该证据予以采信。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是银意烟花公司是否应当向鑫宏烟花公司支付欠付货款以及欠付货款的金额。首先，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”本案中，浏阳市鑫顺烟花材料制造厂已经于2014年11月25日通过整合兼并并入了鑫宏烟花公司，2015年5月4日浏阳市鑫顺烟花材料制造厂注销。故鑫宏烟花公司承继鑫顺公司的债权合法，系本案适格主体，银意烟花公司应当向鑫宏烟花公司支付欠付货款。其次，根据2016年1月19日双方签字确认的对账单，确认银意烟花公司欠付鑫宏烟花公司货款总额为252000元，鑫宏烟花公司确认在对账之后，银意烟花公司曾在2016年2月偿付货款54000元，2016年7月偿付了货款30000元。二审中，银意烟花公司提交的新证据证实，在2016年2月3日，银意烟花公司实际支付货款为75200元，对此鑫宏烟花公司予以认可，故本院对此予以确认，即银意烟花公司尚欠鑫宏烟花公司货款为146800元（252000元-75200元-30000元）。关于银意烟花公司辩称其曾在2016年2月4日通过账户名为陈艳红的账户向梁雪球转账37600元货款，因梁雪球并非鑫宏烟花公司指定的货款接收人，且鑫宏烟花公司对收到该笔货款也未予认可，故本院认为该笔款项不能计算在已付货款中。如银意烟花公司有证据证实梁雪球并无取得该笔款项的权利，可依法另案主张。
综上所述，湖南银意烟花燃放制造有限公司上诉请求部分成立，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初3933民事判决；
二、限湖南银意烟花燃放制造有限公司于本判决生效后十日内偿付146800元及自2017年6月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回浏阳市鑫宏烟花材料制造有限公司其他诉讼请求。
本案一审案件受理费3660元，减半收取1830元，申请保全费1420元，合计3250元，由湖南银意烟花燃放制造有限公司负担；二审案件受理费3660元，由上诉人湖南银意烟花燃放制造有限公司负担3000元，由浏阳市鑫宏烟花材料制造有限公司负担660元。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 张玉霞
审判员 袁 胜
二〇一八年八月二十八日
书记员 张奕劼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。