wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第856号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人杜成，男，1985年12月17日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告陈茂银，男，1985年11月18日出生，汉族，住济阳县。
被告陈利利，女，1987年6月7日出生，汉族，住济阳县。
被告陈发利，男，1962年3月3日出生，汉族，住济阳县。
被告陈发玉，男，1958年7月10日出生，汉族，住济阳县。
被告刘振华，男，1966年12月30日出生，汉族，住济阳县。
被告郝春生，男，1982年3月24日出生，汉族，住济阳县。
被告刘善强，男，1978年6月20日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告陈茂银、陈利利、陈发利、陈发玉、刘振华、郝春生、刘善强金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜成到庭参加了诉讼，被告陈茂银、陈利利、陈发利、陈发玉、刘振华、郝春生、刘善强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈茂银于2012年9月6日在山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行签订个人借款合同，授信期限2012年9月6日至2014年9月5日，由被告陈发利、陈发玉、刘振华、郝春生、刘善强为其提供担保，该担保为连带责任担保，被告人陈利利作为其债务共有人，同样具有偿还义务。借款人于2013年9月22日借款130000元，约定还款日期为2014年9月5日。借款到期后，经我单位多次催要，借款人至今未还。现请求法院判令借款人陈茂银，被告担保人陈发利、陈发玉、刘振华、郝春生、刘善强，债务共有人陈利利偿还借款本金130000元及应付利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期罚息、复利计算），并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告陈茂银、陈利利、陈发利、陈发玉、刘振华、郝春生、刘善强未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称济阳农商行太平支行）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
被告陈茂银于2012年9月6日与原告山东济阳农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，约定自2012年9月6日至2014年9月5日，被告可以申请循环使用130000元的信贷资金，借款用途为建材批发零售。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，陈发利、陈发玉、刘振华、郝春生、刘善强五人与原告签订最高额保证合同，为被告陈茂银的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年9月22日，被告陈茂银向济阳农商行太平支行借款130000元，到期日为2014年9月5日，利率为10.0000‰。
另查明，被告陈茂银与被告陈利利系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。被告未偿还本金及相应利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、户口本复印件、被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告陈茂银之间的金融借款合同以及与被告陈发利、陈发玉、刘振华、郝春生、刘善强间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。
在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告陈茂银向原告借款，被告陈发利、陈发玉、刘振华、郝春生、刘善强自愿为被告陈茂银提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告陈茂银应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告陈茂银未按约定履行还款义务的情况下，被告陈发利、陈发玉、刘振华、郝春生、刘善强作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。被告陈利利与被告陈茂银系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系陈茂银和陈利利的夫妻共同债务，被告陈利利应与被告陈茂银共同偿还该借款的本金及利息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈茂银、陈利利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及应付利息（自2013年9月22日起至2014年9月5日止按月利率10.0000‰计算；自2014年9月6日起至本判决生效之日止，按月利率15.0000‰计算）；
二、被告陈发利、陈发玉、刘振华、郝春生、刘善强对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元、保全费820元，共计2370元，由七被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一五年十二月七日
书记员 张丽萍
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执199号
沈国娣：
杭州余杭佳丽针织有限公司：
关于申请执行人沈凤仙等人与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人吴希根，0571-86206901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执115号
杨森：
杭州余杭佳丽针织有限公司：
关于申请执行人沈凤仙等人与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人吴希根，0571-86206901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第512号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫桂贤，男。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人刘军明，男。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘军明、莫桂贤犯盗窃罪一案，于2011年3月8日作出（2011）深宝法刑初字第985号刑事判决。原审被告人莫桂贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年10月14日11时许，原审被告人刘军明、莫桂贤来到深圳市宝安区沙井街道后亭社区竹下村××巷6号楼，莫桂贤负责望风，刘军明用随身携带的万能钥匙打开该楼6××室房门，入室偷走被害人朱某某的一台笔记本电脑后迅速逃离。后刘军明以人民币1600元的价格将涉案电脑予以变卖，莫桂贤分得500元。2010年11月30日13时许，原审被告人刘军明、莫桂贤来到深圳市宝安区沙井街道后亭社区竹下村××巷2号楼，莫桂贤负责望风，刘军明用随身携带的万能钥匙打开该楼2××室房门，入室偷走被害人程某某的一台笔记本电脑后迅速逃离。后刘军明以人民币1800元的价格将涉案电脑予以变卖，莫桂贤分得600元。
2010年12月1日13时许，原审被告人刘军明、莫桂贤来到深圳市宝安区沙井街道后亭社区东边坑××号，莫桂贤负责望风，刘军明用随身携带的万能钥匙打开该楼6××室房门，入室偷走被害人杨某某的一台笔记本电脑后迅速逃离。在携赃逃离的过程中，原审被告人刘军明、莫桂贤被后亭村治安员人赃并获。
经鉴定，涉案DELLINSPIRON1440PP42L笔记本电脑一台价值人民币3500元；华硕X88E667VF-
SL／82NDYLC手提电脑一台价值人民币4200元；华硕A41E441E-SI手提电脑一台价值人民币3230元，共计价值人民币10930元。
认定上述事实的证据有：原审被告人刘军明、莫桂贤的供述、被害人朱某某、程某某的陈述、被害人杨某某的陈述及辨认笔录、证人卢某的证言及辨认笔录、抓获经过、身份信息（公安网下载）、提取笔录、扣押、发还物品清单、情况说明、赃物、作案工具照片及其辨认、涉案笔记本电脑销售发票、深圳市宝安区价格认证中心涉案财产价格鉴证结论书、现场勘查笔录、现场图及照片、涉案录像光盘等。
原审法院认为，原审被告人刘军明、莫桂贤无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪。二原审被告人归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。鉴于二原审被告人没有赔偿被害人的经济损失，在量刑上予以体现。综合考虑原审被告人的认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人刘军明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人莫桂贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、作案工具开锁工具五把依法予以没收。
上诉人莫桂贤提出：三起盗窃案件是刘军明踩点、实施盗窃的，其只是被刘军明叫去望风，事后分赃也较少，其在本案中起次要作用，是从犯，请求公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人莫桂贤、原审被告人刘军明无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪。莫桂贤、刘军明归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于莫桂贤、刘军明没有赔偿被害人的经济损失，在量刑上予以体现。对于莫桂贤所提上诉理由，经查，本案数额较大，刘军明、莫桂贤均没有赔偿被害人损失，原判根据莫桂贤在本案中的作用对其量刑适当，相关上诉理由没有法律和事实依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 涂平一
二〇一一年九月八日
书记员 江 慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2748号
上诉人（原审起诉人）：任元，男，汉族，1958年3月16日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人任元因不予受理一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤24号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人欧栋上诉称，永宁县法院该裁定所适用法律极其错误。该裁定明显在立案阶段就开始了实质性审查，犯了严重的审立不分的错误。上诉人认为只要上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院就必须受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。”永宁县（2016）宁0121民撤24号民事裁定书没有说清楚上诉人的起诉不符合第一百一十九条的哪项内容，只有上诉人的起诉不符合第一百一十九条的规定时才能裁定不予受理。因此，其裁定不予受理的理由是不能成立的。
本院认为，本案上诉人任元以第三人撤销之诉提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，应予受理。原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤24号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区永宁县人民法院立案受理。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥行执字第27号
申请执行人开封市祥符区人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人郭全刚，男，1973年7月18日出生。
被执行人李玲，女，1974年8月18日出生。
申请执行人开封市祥符区人口与计划生育委员会于2014年12月18日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区人口与计划生育委员会对郭全刚、李玲计划生育行政征收一案于2014年8月23日作出的开人口征决字（CHG2014）第001号行政决定。
本院于2015年元月20日受理后，依法对开封市祥符区人口与计划生育委员会作出的开人口征决字（CHG2014）第001号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对郭全刚、李玲的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区人口与计划生育委员会对上述案件作出的开人口征决字（CHG2014）第001号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区人口与计划生育委员会作出的开人口征决字（CHG2014）第001号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二O一五年元月二十日
书记员 童 华
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1433号
原告：永城市光宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张凤龙，经理。
委托诉讼代理人：许灵媚，虞城县第二法律服务所工作者。
被告：陈法领，男，1972年4月23日出生。
原告永城市光宇建筑安装工程有限公司与被告陈法领房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告永城市光宇建筑安装工程有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告已庭外和解，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永城市光宇建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判长 张明喜
审判员 王 勇
审判员 黄亚楠
二〇一六年九月十三日
书记员 李 萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第3010号
原告郑州漓江大酒店有限公司，住所地郑州市。
法定代表人刘善松，该公司董事长。
委托代理人王建军，河南荟智源策事务所律师。
被告新蒲建设集团有限公司。
法定代表人王建峰，该公司董事长。
委托代理人李红旗，该公司工作人员。
本院在审理原告郑州漓江大酒店有限公司与被告新蒲建设集团有限公司服务合同纠纷一案，双方已和解，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州漓江大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费3049元，减半收取1524.5元，由原告郑州漓江大酒店有限公司负担。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈广彪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民申280号
再审申请人(一审被告):张翔，男，汉族，1965年8月23日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人（一审原告）招商银行股份有限公司昆明金星支行。住所地：云南省昆明市北京路延长线与白云路交叉口同德广场A3地块**栋**号房及**号房。
负责人：阎劲，该行行长。
原审被告：云南众久行电子设备有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区东风西路***号香宫国际**楼*号。
法定代表人：马媛媛。
原审被告：孙颐芳，男，汉族，1947年12月13日出生，住云南省昆明市西山区，
原审被告：王欢，男，壮族，1982年8月10日出生，1982年8月10日出生，住云南省昆明市官渡区，
原审被告：鲁艳，女，傣族，1982年7月7日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县，
原审被告：杨鹏，男，汉族，1975年12月24日出生，住云南省盘龙区，
原审被告：李晓波，男，汉族，1972年5月13日出生，住云南省昆明市五华区，
原审被告：方瑞，女，汉族，1972年12月27日出生，住云南省昆明市官渡区，
原审被告：张兆庭，男，汉族，1953年4月1日出生，住云南省安宁市，
原审被告：孙莹芳，女，汉族，1951年6月4日出生，住云南省安宁市，
原审被告：张兴国，男，土家族，1952年12月30日出生，住云南省昆明市，
原审被告：张秀媛，女，汉族，1953年1月22日出生，住云南省昆明市，
原审被告：王红，女，汉族，1967年10月12日出生，住云南省昆明市五华区，
再审申请人张翔因与被申请人招商银行股份有限公司昆明金星支行、云南众久行电子设备有限公司、马媛媛、孙颐芳、王欢、鲁艳、杨鹏、李晓波，方瑞、张兆庭、孙莹芳、张兴国、张秀媛、王红金融借款纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2760号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张翔申请再审称：一、原审法院违反法定程序，错误适用公告送达，原审法院判决认定事实不清，证据不足，据以定案的主要证据未经质证且存在伪造的可能，缺席审理所作出的判决，严重缺乏公正性，极大损害了当事人的合法权益。二、招商银行昆明金星支行持有的编号（2014年）002号的林权抵押登记他项权利证明书不是为了本案原审起诉债权而设立，不能作为证据采信，在办理过程中存在弄虚作假、假冒张翔名义的情况，其合法有效性有待法院重新确认，申请再审。
经本院审查认为：招商银行股份有限公司昆明金星支行诉云南众久行电子设备有限公司、马媛媛、孙颐芳、王欢、鲁艳、杨鹏、李晓波，方瑞、张兆庭、孙莹芳、张兴国、张秀媛、王红、张翔金融借款纠纷一案，被告云南众久行电子设备有限公司、孙颐芳、王欢、鲁艳、杨鹏、李晓波，方瑞、张兆庭、孙莹芳、张兴国、张秀媛、王红、张翔经原审法院于2016年9月19日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理。王红、张翔用其林权（林权证号：洱林证字2012第3002001658号）进行抵押，并办理了抵押登记手续，判决招商银行股份有限公司昆明金星支行在本案所涉债权范围内对王红、张翔共有的位于大理州洱源县（林权证号：洱林证字2012第3002001658号）在900万元范围内享有优先受偿权并无不当，申请人张翔所提再审事实理由，本院不予支持。
综上，张翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张翔的再审申请。
审判长 郑 云
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年九月二十一日
书记员 樊寿康
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初253号
原告：曾建强，男，1953年3月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张临军，上海市祥华律师事务所律师。
被告：郑州现代科技咨询有限公司。
原告曾建强与郑州现代科技咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一九九三年二月十二日，原告与被告签订了购买郑百文法人股股票的协议，约定：乙方缴人民币伍万伍仟元，按郑州百文股份有限公司首次发行股份价格（每股面值壹元，发行价贰元伍角）计算等于股价贰万贰仟法人股；购买法人股领取的股权证，归甲方持有，郑州百文股份有限公司每年按股份数分给股份的红利，甲方按乙方股份数付给乙方；郑州百文股份有限公司的股份为普通股，不退股，并不得私自转让，该种法人股上市时，甲方按国家有关政策规定在制定证券交易所转让后，甲方按国家有关政策规定在制定证券交易所转让后，其本金如数返还给乙方，如获利润，10%归甲方，作为乙方向甲方支付的管理费，其余90%的利润归乙方所有，如有亏损，由乙方承担、后郑州百文股份有限公司于2002年进行重组改制，重组改制后，股票名称变更为三联商社，重组以及历年股票分配后，原来的贰万贰仟股现为三联商社股票20449股。因被告方与原告对于股票的权属和处置有争议，故原告在2013年向郑州市中原区人民法院起诉，请求法院判决要求被告出售系争股票，并按协议约定将收益和本金归还原告。中原区人民法院以合同纠纷为案由受理该案，案号（2013）中民二初字第1293号。法院审理后认定原告曾建强出资购买系争股票的情节是真实的，但协议约定返还本金和收益的前提是出售系争股票，因为系争股票并没有出售，所以驳回了原告曾建强要求返还本金和收益的诉讼请求。一审判决后，被告郑州现代科技咨询服务有限公司认为原告侵占他人、公司财产以及伪造证据，法院认定系争股票由原告曾建强出资购买的事实不真实，故不服一审判决，提起上诉。二审郑州市中级人民法院（2014年郑民三终字第491号）认为被告现代公司在二审中主张没有事实依据，故不予支持，判决驳回上诉，维持原判。二审之后，郑州现代科技咨询服务有限公司针对一、二审法院认定是本案原告曾建强购买系争股票的事实不服，申请再审，河南省高级人民法院受理后（2015豫法立二民申字第00799号）认为现代公司申请理由不成立。故驳回现代公司再审申请。上述系列判决虽然都在事实认定部分认可原告曾建强出资购买了系争股票，但因为原、被告之间的矛盾实际上原告并不能实现其投资收益，故原告曾建强在2014年再次向郑州市中原区人民法院起诉，要求被告返还本金及收益。郑州市中原人民法院受理后（2014中民二初字第2187号）认为原告以相同理由重复起诉，裁定不予受理，驳回起诉。一审裁定后，原告不服上诉至郑州市中级人民法院。中院维持原裁定。上述系列判决和裁定后，关于系争股票的所有权应该归原告曾建强所有的问题已经明确，但曾建强要想获得股票的投资收益要等被告方出售系争股票，但是因为原、被告之间的矛盾，曾建强并没有渠道了解或知道被告是否已经在证券交易所出售了系争股票。为此曾建强专门走访上海证券交易所，证交所的答复是必须要有判决主文认可曾建强拥有系争股票所有权，其才可以进行查询。故原告再次向贵院提起诉讼，请求确认原告拥有所购买股票的所有权。同时因为当时的协议上有被告应当享有投资收益10%的条款，为不影响到被告方的财产权益，原告已经于2016年3月29日发函给被告，提议原告放弃系争股票中的10%包括本金，以便和平解决历史遗留问题，但被告方没有答复，所以为表诚意，原告本次诉讼请求法院确认股票的数量已经扣除了总数的10%。希望法院能够支持原告诉求，使原告的合法权益的到伸张。
本院认为，根据原告提供的被告身份信息，本院无法确定被告真实身份，被告不明确，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告曾建强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李军波
二〇一七年二月十七日
书记员 王正光
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申357号
再审申请人（原审原告）：黄仕国，男，1955年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（原审被告）：车丽，女，1961年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人黄仕国因与被申请人车丽保证合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初17247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄仕国申请再审称，原审判决对在案证据证明原、被告双方约定有效的事实不予认定是错误的。车丽为担保车加的债务，与其签订房屋买卖合同来达到担保目的，该合同是双方真实意思表示不违反担保法。涉案合同的标的物作为本案担保标的物不违反法律规定，担保合同不存在无效情形。涉案合同须以申请人向车丽提供的资料符合房屋买卖合同约定的生效条件，申请人认为在案证据足以认定该合同的生效条件成就。已有的生效裁判驳回了车丽关于该合同不成立的诉讼请求，也证明该合同是成立并且生效了的。
车丽未提交意见。
本院审查后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄仕国在原审中请求法院判决车丽履行担保责任，偿还其80万元。黄仕国有责任提供证据证明其与车丽之间存在保证合同关系，或者抵押担保合同关系。原审中，黄仕国提交了黄仕国与车加2015年7月13日达成《执行和解协议》、2015年7月5日达成的《协议》拟证明车加要求车丽以其名下财产对车加的债务作出担保，但是7月5日《协议》上车丽是作为见证人签名的，7月13日《协议》约定“由相关当事人到公证机关办理公证并以公证书确认的财产为准”，黄仕国、车丽数次前往公证处办理公证，因双方不存在债权债务关系，最终未能办理。故上述证据不能证明黄仕国与车丽之间存在保证合同关系，或者抵押担保合同关系。黄仕国主张其与车丽签订的《房地产买卖经纪成交合同》、《房屋买卖合同附加协议》证明其与车丽建立了以房屋买卖合同标的物为担保物的抵押担保合同关系。虽然从全案而看，车丽有用《房地产买卖经纪成交合同》载明的房屋为车加的债务担保的意思表示，但是双方未办理抵押登记，有违物权法定原则。且《房屋买卖合同附加协议》显示车丽愿意用涉案房屋提供担保，是附加有条件的，其目的是为了帮助车加获得需要黄仕国提交的特定资料，而不仅仅是为车加的债务担保。故黄仕国关于其与车丽建立了以房屋买卖合同标的为担保物的抵押担保合同关系的主张，不能成立。
综上，黄仕国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄仕国的再审申请。
审判长 陈 玲
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年十一月六日
书记员 杨 凡
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第820号
原告刘××。
委托代理人（特别授权）周×。
被告阮××。
原告刘××与被告阮××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月13日立案受理后，依法由代理审判员黄曙光适用简易程
序于2009年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘××的委托代
理人周×到庭参加了诉讼，被告阮××经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，被告阮××系建德市新安ＸＸ鑫金属拉丝厂
的经营者。因资金周转需要，被告阮××于2006年7月13日向
我借款人民币30000元，由被告向我出具借条，约定月息1份。
借款后，被告支付了2年的利息，此后的利息及借款本金经我
多次催讨未能支付和归还。为及时催回借款，特向法院起诉，
请求判令：1、被告阮××立即归还借款本金某民币30000元、
支付利息人民币2400元（该利息从2008年7月14日计算至2009
年3月14日，2009年3月15日起至款清之日的利息按月利率1%另
行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、工商登记资料一份，证明建德市新安ＸＸ鑫金属拉丝
厂为个体工商户，业主为阮××。2、被告阮××于2006年7月13日出具的并盖有建德市新
安ＸＸ鑫金属拉丝厂公某的“借条”一份，用以证明被告阮×
×向原告借款人民币30000元及双方约定月利率为1%的事实。
被告阮××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告所
提供的上述证据，本院经审查后认为，证据1能够证明被告的
主体适格，证据2证明了本案借款的数额、利率情况，本院对
上述证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约
定借款期限的，借款人应当在债权人催告后的合理期限内返还
。本案中被告阮××向原告借款人民币30000元的事实清楚。
现原告要求被告阮××立即返还借款并支付约定的利息，符合
法律规定，本院予以支持。被告阮××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告阮××于本判决生效后三十日内返还原告刘××借
款人民币30000元，并支付利息人民币2400元（2009年3月15日
至本判决确定给付之日的利息按月利率1%另行计算）。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，
由被告阮××负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院
办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，汇款时注明本案案号。户名：浙江省杭州市中级人民
法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××00
8802968）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年四月三日
书 记 员 黎 明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特1号
申请人（仲裁被申请人）：大连博发铜铝机械制品有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区华北路364号。
法定代表人：王正强，该公司经理。
委托代理人：祝军，辽宁志方联合律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：谢英福。
申请人大连博发铜铝机械制品有限公司与被申请人谢英福申请撤销仲裁裁决纠纷一案，大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月18日作出沙劳人仲裁字（2015）第039号仲裁裁决。大连博发铜铝机械制品有限公司不服，向本院提起撤销仲裁裁决之诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。申请人大连博发铜铝机械制品有限公司的委托代理人祝军、被申请人谢英福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连博发铜铝机械制品有限公司诉称：沙河口区劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，适用法律、法规错误直接导致认定事实错误；本次仲裁没有向当事人送达仲裁庭的组成情况，剥夺了被申请人的知情权；被申请人提供的规章制度等证据未进行质证，导致仲裁裁决认定事实错误；该份裁决书无仲裁员签名，故请求依法撤销沙劳人仲裁字（2015）第039号仲裁裁决书。
被申请人谢英福辩称：仲裁裁决书告知申请人不服从仲裁裁决可以在15日内向法院起诉，2015年12月15日申请人向大连市沙河口区人民法院起诉，而该法院没有立案，没有立案的原因我不清楚；该案不属于撤销仲裁裁决之诉。
经审理查明，本案被申请人于2015年10月12日向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月18日作出沙劳人仲裁字（2015）第039号仲裁裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金人民币32,000元。该裁决交代：当事人如对本裁决不服，自收到仲裁裁决书之日起15日内，可向有管辖权的人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决书即具有法律效力。申请人大连博发铜铝机械制品有限公司不服上述仲裁，向本院提起撤裁之诉。
本院所确认的上述事实，有沙劳人仲裁字（2015）第039号仲裁裁决书、当事人陈述及本案庭审笔录等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，本案申请人请求撤销的大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会沙劳人仲裁字（2015）第039号仲裁裁决书中已经明确交代当事人对裁决不服的自收到仲裁裁决书之日起15日内可向有管辖权的人民法院起诉，该仲裁裁决不是终局裁决，所以，申请人向本院申请撤销仲裁裁决错误，申请人应按大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第039号仲裁裁决书交代的诉讼权利向有管辖权的人民法院起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连博发铜铝机械制品有限公司的申请。
案件受理费400元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑 颖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3386号
原告：刘志钦。
被告：贾法元。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：陈红，本单位职工，
原告刘志钦诉被告贾法元、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯凤英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志钦、被告贾法元到庭参加诉讼，被告人保财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
原告刘志钦诉称，2015年8月4日16时55分，被告贾法元醉酒后驾驶鲁C-×××××号正三轮载货摩托车顺潘南路由东向西行驶，行驶至张店区潘南路与东三路路口处，与停在路口等信号灯的由刘超驾驶的鲁C-×××××号小型轿车及孙强驾驶的鲁C-×××××号小型轿车相撞，车辆受损，刘超受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告贾法元承担事故的全部责任。因事故车辆鲁C-×××××号小型轿车的所有人是原告，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿车损、清障费、拆检费、鉴定费等各项损失共计6088元。
被告贾法元辩称，事故属实，但我没有赔偿能力。
被告人保财险公司书面辩称，事故属实，因被告贾法元醉酒驾驶，我公司不应承担责任。
经审理查明，2015年8月4日16时55分，被告贾法元醉酒后驾驶鲁C-×××××号正三轮载货摩托车顺潘南路由东向西行驶，行驶至张店区潘南路与东三路路口处，与停在路口等信号灯的由刘超驾驶的鲁C-×××××号小型轿车及孙强驾驶的鲁C-×××××号小型轿车相撞，车辆受损，刘超受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告贾法元承担事故的全部责任。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队张店大队委托，淄博市价格鉴证中心出具价格鉴定书，事故车辆鲁C×××××号车的直接经济损失是4834元，原告为此支付价格鉴证费300元。
。
鲁C×××××号正三轮载货摩托车的车辆所有人是被告贾法元，该车在被告人保财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告贾法元承担本次事故的全部责任，且被告贾法元系醉酒驾驶，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》地十八条的规定，对原告因本次事故造成的财产损失应当由被告贾法元承担赔偿责任，被告人保财险公司不承担赔偿责任。对原告主张的车损4834元、价格鉴证费300元、拆检费630元、清障费324元，被告贾法元对证据本身无异议，但被告贾法元辩称无能力偿还，被告的辩解理由不成立，对原告的上述主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告贾法元于本判决生效后十日内赔偿原告刘志钦车损4834元、价格鉴证费300元、拆检费630元、清障费324元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财由被告贾法元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 凤 英
二〇一六年三月三日
书记员 逯旖旎1
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民保字第00014号
申请人钟开初，男，1973年7月6日出生，汉族，农民。
被申请人张勇奇，男，1980年1月10日出生，汉族，农民。
申请人钟开初因在2015年10月26日驾驶湘XXX**车辆与被申请人张勇奇驾驶湘XXX**车辆发生交通事故，于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人张勇奇所有的牌号为湘XXX**重型自卸货车予以扣押。申请人已向本院提供100000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人钟开初申请对湘XXX**重型自卸货车扣押并且提供了100000元作为担保，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之的规定，裁定如下：
将被申请人张勇奇所有的牌号为湘XXX**重型自卸货予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 文 学
二〇一五年十二月三日
代理书记员 赵天琪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2466号
原告：徐增祥。
被告：王继龙。
原告徐增祥与被告王继龙保证合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐增祥到庭参加了诉讼，被告王继龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐增祥诉称，2013年11月10日，王强以承包菜地缺少资金为由向原告徐增祥借款现金2万元，约定利息为月息3%，由被告王继龙提供担保，借款期限为2年，并出具借条。后原告多次以有困难为由向被告催要，被告虽多次承诺还款，但均未偿还，为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告给付2万元及利息。
被告王继龙未做答辩。
经审理查明，2013年11月10日，王强以承包菜地急需流动资金为由向原告借款现金2万元，约定月息3%，并由担保人被告王继龙承担保证责任，并出具借条，内容为“今借现金贰万元（20000.00）（月息3%，2年），担宝人：王继龙134××××7136，借款人：王强，152××××8545，2013年11月10日”。当天原告将现金2万元给付王强。现借款已到期，但借款人王强及被告均未偿还。
上述事实，主要是根据原告提交的借条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，被告王继龙为他人借款作保证，并在借条担保人处签字摁印，事实清楚，证据充分，足以认定。由于双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。现借款已到期，借款人未按约定偿还借款，被告王继龙应当承担连带保证责任。故原告要求被告偿还2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，由于借条中约定借款利息为月息3%，原告主张按照年息24%主张利息，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告在承担保证责任后，可依法向借款人王强追偿。被告王继龙经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继龙于本判决生效之日起十日内给付原告徐增祥2万元及利息（从2013年11月10日起算至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告王继龙承担连带清偿责任后，有权向借款人王强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王继龙负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟令涛
代理审判员 王鹏飞
人民陪审员 张 青
二〇一六年三月一日
书 记 员 高会娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初597号
原告：武威奈特网科技有限公司。
住所地：武威市凉州区东关花园山庄***栋。
法定代表人：马亮，系该公司经理。
被告：董玉成，男，生于1990年10月23日，住武威市。
原告武威奈特网科技有限公司诉被告董玉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告武威奈特网科技有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威奈特网科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武威奈特网科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威奈特网科技有限公司负担。
代理审判员 蔡红梅
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 巍
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011民初2509号之一
原告:融易购电子商务有限公司内江分公司，住所地：内江市东兴区汉安大道客运村621号。
负责人：王晓洋。
委托诉讼代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师。
被告:石小红，男，1983年6月16日出生，汉族，湖南省常德鼎城区人，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原告融易购电子商务有限公司内江分公司与被告石小红追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
融易购电子商务有限公司内江分公司诉称，2016年3月17日，被告为购买摩托车需借款，便与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款服务合同》、借款申请表、授权委托书，后深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐给网络信息中介平台，以匹配相应借款。匹配成功后，由深圳普惠快信金融服务有限公司（为代理人）、被告（为借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保公司（为担保人）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（为网络信息中介平台运营商）五方签订《借款协议》。协议约定：担保公司对被告的相关债务承担连带保证责任；出借人可将债权转让给第三方，被告及担保公司授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为接收转让通知。协议签订后，被告从商户处领取商品，网络信息中介平台运营商向商户支付被告购买商品的借款6，500元。因被告未按约履行还款，担保公司代为履行了还款8，274元。担保公司将该债权追偿权转让给了原告，并依约通知了被告。经催收，被告至今未履行还款，故请求法院依法判决被告支付原告代偿款8，274元及利息，诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。
石小红未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案是因借款合同保证人转让债权引起的追偿权纠纷，在提起追偿权诉讼中，应当按照转让前的法律关系来确定管辖，原借款合同、保证合同的当事人住所地及合同履行地均不在四川省内江市东兴区，根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地在湖南省常德市鼎城区，故将本案移送被告住所地法院即湖南省常德市鼎城区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈剑
二〇一八年七月二十四日
书记员 王茜
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第357号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人陈某甲（绰号“鸡笼”），农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月15日被信宜市公安局刑事拘留，同年8月7日变更强制措施为监视居住。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信宜市人民检察院指派检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月13日20时许，被告人陈某甲在信宜市合水镇黄沙村黄沙桥头因朋友曹某甲要外出打工一事与被害人曹某丙发生口角，并打了一拳曹某丙的眼部。被害人曹某丁得知其儿子曹某丙被陈某甲殴打的消息后，与女婿周某前往陈某甲家中找陈某甲理论，未果后与陈某甲在黄沙桥头再次发生争执。被告人陈某甲遂用菜刀将被害人曹某丁的背部砍伤，将被害人曹某丙的背部和手指划伤，被害人曹某丁与曹某丙则捡拾起路边的木棍打向被告人陈某甲，将陈某甲的头部和手部打伤。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，曹某丁、陈某甲的损伤程度均属轻伤二级，曹某丙的损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人陈某甲家属陈某丙与被害人家属李某甲双方于2015年7月28日进行协商达成和解协议，已赔偿了各方的损失，被害方对被告人陈某甲的行为表示谅解，请求司法机关免予刑事处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且书证有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、刑事和解协议书、收据等，有证人曹某乙、周某、曹某甲、黄某、刘某、邱某、陈某乙的证言，有被害人曹某丁、曹某丙的陈述、法医学人体损伤鉴定书、现场勘查记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人家属与被害方已达成和解协议并已赔偿了被害人损失，取得被害方的谅解，被告人陈某甲确有悔罪表现，且对被告人陈某甲适用缓刑在其所居住的社区也没有重大不良影响。因此，依法可对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2016年3月12日至2017年9月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 黄 蕙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执906-4号
申请执行人姚利峰，男，1973年3月21日生，汉族，自由职业，高中文化，现住沙河市。
被执行人李增福，男，1954年3月24日生，汉族，退休职工，本科文化，现住沙河市。
被执行人姚市飞，男，1987年10月17日生，汉族，住沙河市。
申请执行人姚利峰与被执行人李增福、姚市飞为民间借贷纠纷一案，河北省沙河市人民法院作出的（2016）冀0582民初1004号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年10月31日依法立案执行。
本院立案后，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。执行中查询了被执行人银行账户、房产、工商、车辆，后经多次查询未发现其可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院作出的（2016）冀0582民初1004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学文
审判员 侯立兴
审判员 刘志宗
二〇一七年四月一日
书记员 谷经魁
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3432号
原告：朱先友，男，1962年3月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：徐立胜，男，1965年4月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。
原告朱先友与被告徐立胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱先友到庭参加诉讼，被告徐立胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先友向本院提出诉讼请求称：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款剩余本金1500元，诉讼费用由原告负担。事实与理由：2016年7月19日被告徐立胜向原告朱先友借款5500元，用于缴纳劳务派遣费用。后原告多次催要，被告分两次偿还原告借款本金4000元，剩余借款本金经原告催要，被告未予偿还。故原告诉至本院。
被告徐立胜未答辩。
原告朱先友围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，本院予以确认并在卷佐证。结合原告朱先友的当庭陈述本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告徐立胜向原告朱先友借款5500元，并于当日书写借条一份，该借条中载明：“徐立胜：借条：今借现金伍仟伍佰元整。16.7.14日徐立胜。”后被告徐立胜于2018年7月23日偿还原告借款本金2000元，2018年7月28日偿还原告借款本金2000元，现被告尚欠原告借款本金1500元未还，因开庭审理时被告徐立胜未到庭，经本庭电话联系，被告徐立胜对原告朱先友主张的上述事实予以认可。
本院认为，被告徐立胜向原告朱先友借款5500元，有原告朱先友提供的借条为证，该借条系被告徐立胜书写的，且该借条上有被告徐立胜的亲笔签名，事实清楚，证据充分。在庭审时，原告朱先友表示被告徐立胜分别于2018年7月23日、2018年7月28日各偿还了2000元，现尚欠1500元未还，上述事实被告徐立胜亦在电话联系其本人时予以认可。因此，对于原告朱先友要求被告徐立胜偿还借款本金1500元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审时，原告朱先友表示自愿承担本案的诉讼费，本院予以准许。被告徐立胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未向本庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立胜于本判决生效之日起三日内偿还原告朱先友借款本金1500元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱先友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传玲
二〇一八年八月一日
书记员 赵 迪
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1514号之一
被执行人翟某，女，1981年12月20日出生于陕西省洋县，汉族，高中文化，无业，住洋县。
被执行人赵某，男，1981年12月12日出生于陕西省洋县，汉族，高中文化，无业，住洋县。
被执行人翟某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被执行人赵某犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院（2016）陕01刑初11号刑事判决书已发生法律效力，本院刑一庭就财产刑移送执行。
执行中，本院依法扣划了被执行人翟某名下银行存款以及支付宝账户中的款项共计人民币25125.3元、被执行人赵某名下银行存款人民币43.85元；经查询未发现被执行人翟某、赵某名下有房产、车辆、证券等信息；走访被执行人户籍所在地村委会实地调查，亦未发现其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕01刑初11号刑事判决书对翟某、赵某财产刑的执行。
如发现被执行人翟某、赵某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一八年十月十五日
书 记 员 鲁思斯
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第264号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：葛某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告葛某某信用卡纠纷一案，于2010年4
月28日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员
周琴娜适用简易程序，于7月5日公开开庭进行审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告葛某某经
本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2009年1月，被告葛某某向
原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被
告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡，授
权的信用额度为人民币8000元。被告持卡后，使用该卡进行透
支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2010年2月1
9日，被告累计欠付原告借款本金7927.29元，利息1392.63元
，滞纳金176.02元，手续费10元，超限费36.65元，共计9542.
59元。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金7927.29
元，利息1392.63元，滞纳金176.02元，手续费10元，超限费3
6.65元，共计9542.59元（利息暂算至2010年2月19日，以本金
还清时为准）。
原告交××江北支行为证明自己的主张，向本院提供了
下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一
份，用以证明2009年1月，被告葛某某向原告申领交通银行太
平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办
理了卡号为××的太平洋双币信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年2月
19日，被告累计欠付原告借款本金7927.29元，利息1392.63元
，滞纳金176.02元，手续费10元，超限费36.65元，共计9542.
59元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告葛某
某催讨借款本金及利息的事实。
被告葛某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告葛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，
原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院
对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该
合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制
性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现
，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按
约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠
本金，并支付相应利息、滞纳金、手续费及超限费的诉讼请求
应予支持。被告葛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法
》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告葛某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行至2010年2月19日止之借款本金7927.
29元，并支付利息1392.63元，滞纳金176.02元，手续费10元
，超限费36.65元，共计9542.59元，2010年2月20日至本判决
确定的履行日止之利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合
约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 周琴娜
二〇一〇年七月五日
代书 记员 余 晔
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初36973号
原告：北京祥晨建设有限公司，住所地北京市西城区大觉胡同24号，实际经营场所北京市石景山区银河南街紫御国际大厦4号楼310室。
法定代表人：祁春田，总经理。
委托诉讼代理人：吴宁，北京市汉和律师事务所律师。
被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人：杨磊，总经理。
委托诉讼代理人：王昌林，男，1979年6月12日出生，汉族，该公司职工。
原告北京祥晨建设有限公司（以下简称原告）诉被告汇天网络科技有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人吴宁，被告的委托诉讼代理人王昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方于2014年9月17日签订的《北京市通州区IDC数据研发中心热力工程换热站施工承包合同》；2、请求法院判令被告立即给付原告已完成工程款18.2057万元、设备赔偿款72.4603万元。事实和理由:2014年9月17日，原被告双方签订了一份《（一）合同协议书》，原告承包被告的位于北京市通州区IDC数据研发中心热力工程换热站之设备安装工程，合同价款395万元，工期为2014年9月12日开工、2014年11月15日竣工，由于被告未能在开工前完成土建基础工程导致原告无法如期进行地面设备的安装施工，至2014年12月1日，原告完成了地面之外的全部工程。原告曾就催促被告尽快完成土建基础工程、因被告原因导致延期入场所造成原告损失的赔偿问题以及被告口头要求更改部分设备的技术方案签订补充合同等事宜多次发函致被告。被告至今仍未进行设备安装必须的土建墙体砌筑工程，已单方终止合同，原告已于2014年9月26日就已经为被告项目采购了3台设备，价款为224.8675万元，并已付定金5万元，设备供应方也早已按照原告要求的规格、质量、技术标准制造完成，一直在催促原告提货，因被告的拖延已经造成原告方对供货方的违约，按照《买卖合同》的约定，原告应当赔偿供货方货款30%的违约金。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至法院，望判如所请。
被告辩称，关于合同的问题，涉案工程是给租户安装供暖设备的，现在这个设备不再进行安装了，因此原告主张解除合同，我方没有异议，对于已完成工程款的数额，我方有异议，需要核实，关于原告主张的设备赔偿款，我方认为这是另一个合同关系，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，原告（承包方）与被告（发包方）签订了《北京市通州区IDC数据研发中心热力工程换热站施工承包合同》（以下简称施工合同），被告将位于北京市通州区富壁路与徐尹路交汇处东北角的北京市通州区IDC数据研发中心热力工程换热站工程发包给了原告，合同固定总价为395万元。施工合同签订后，原告进行了施工，后由于被告的原因，导致合同未履行完毕。2014年12月1日，原告、被告及中咨工程监理公司三方签署了《确认函》，对于原告已完工的工程量及剩余的材料进行了确认。案件审理过程中，被告对原告单方制作的结算价款不认可，申请对已完工程造价进行鉴定，本院通过摇号的方式依法委托了北京建智达工程管理股份有限公司进行了鉴定，被告为此支付了鉴定费3500元。庭审过程中，双方当事人结合鉴定意见书，共同确认已完的工程款是153367.95元，剩余的材料款是23319.4元。关于原告主张的设备赔偿款，原告称被告在招标文件中指定要求特定的设备，原告为此与北京和鑫博业机电设备有限公司签订了买卖合同，合同价款为2248675元，并支付了定金5万元，现合同无法履行，原告要承担巨额的违约责任，被告对此不予认可，并称对于买卖合同的洽商过程，其没有参与，他们之间签订的合同也没有在被告处进行备案，对于该证据的真实性，其无法确认，如果他们之间确实履行了合同，应该提交符合税法相关规定的证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的主张，应当提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，原告与被告签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方当事人应按照施工合同全面履行各自的义务，现由于被告的原因导致合同未履行完毕，原告现要求解除施工合同，被告在2018年2月2日的庭审中明确表示同意解除，故本院确认双方签订的施工合同于2018年2月2日解除。关于原告要求被告支付工程款（含材料款）182057元的诉讼请求，现双方在庭审过程中一致确认已完工程量及材料款共计176687.35元，对该数额，本院予以确认，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。关于原告主张的设备赔偿款，现原告仅提供了与案外人签订的买卖合同，未再提供其他证据，由于该部分诉求涉及到案外人，在现有的证据情况下，对于原告的该项诉求，证据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京祥晨建设有限公司与被告汇天网络科技有限公司2014年9月17日签订的《北京市通州区IDC数据研发中心热力工程换热站施工承包合同》于2018年2月2日解除；
二、被告汇天网络科技有限公司给付原告北京祥晨建设有限公司已完工程款176687.35元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京祥晨建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3500元，由被告汇天网络科技有限公司负担（已交纳）。
案件受理费12866元，由原告北京祥晨建设有限公司负担10358元（已交纳），由被告汇天网络科技有限公司负担2508元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 韩文禹
二〇一八年七月十三日
书 记 员 杨小萌
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第53号
原告李富锁，男，汉族。
被告张雪东，男，汉族。
本院在审理原告李富锁诉被告张雪东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年3月21日向本院提出撤回起诉申请，称：“欲通过和解方式解决该纠纷。”
本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李富锁撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告李富锁负担。
审判员 秦丽斌
二〇一二年三月二十一日
书记员 李 洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第187号
原告许某某。
委托代理人金某某。
被告郑某某。
原告许某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，由
审判员 曹启巧独任审判，于2010年6月10日公开开庭进行了审
理。原告许某某及其委托代理人金某某、被告郑某某到庭参加
诉讼。庭审中，被告郑某某未经法庭许可中途退庭，本院依法
缺席判决。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2008年农历12月30日（2009年1月25日
），被告郑某某以缺资为由向原告借款本金40000元，约定月
息1分，被告并亲笔出具借条一份交原告收执。后经原告多次
催讨，被告借故推诿不还。故原告诉至法院，请求判令被告郑
某某偿还借款40000元并支付利息（从2009年1月25日起以月利
率1%计算至履行完毕之日，其中算至2010年4月26日计6000元
）。
被告郑某某辩称，对向原告许某某借款40000元及有关借
款时间、利息约定等事项均无异议，借款亦应当偿还。现因他
人尚欠其工程款没有拿回来，目前偿还存在困难。
原告许某某在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证1份，证明原告身份情况；2、被告户籍
证明1份，证明被告身份情况；3、借条1份，证明被告向原告
借款的事实。上述证据经被告质证无异议，来源合法、内容真
实，本院予以采用，并确认具有证明力。
被告郑某某在本院指定的举证期限内没有提供证据。
综合当事人陈述和本院采用的证据，本院认定事实如下
：原、被告系亲戚关系。2009年1月25日，被告郑某某因经营
所需向原告许某某借款40000元，约定以月利率1%计算利息，
并出具一份亲笔书写确认的借条交原告收执。原、被告双方没
有对借款期限作出约定。此后，原告多次催讨，但被告至今尚
未偿还借款，故原告提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑某某向
原告许某某借款并出具借据，是其真实意思表示，且没有证据
表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规
定，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。双方借款时没
有约定借款期限，则被告应当在原告催讨后及时偿还借款，并
依约承担借款利息。原告诉请证据充分、于法有据，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、
第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后五日内偿还原告许某某借款4
0000元及利息（从2009年1月25日起按月利率1%计算至判决确
定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告郑某某负担（原告已预交950
元，可于本判决生效后十日内来本院退回，被告应于本判决生
效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费950元，应在上诉期届
满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级
财政专户结算分户，收款银行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员曹启巧
二〇一〇年六月十日
代书记员詹应国
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00236号
上诉人（原审原告）福建省顺昌文华生物工程研究所。住所地福建省顺昌县中山东路74号。
法定代表人马文华，所长。
上诉人（原审原告）明溪县植物激素厂。住所地福建省顺昌县中山东路74号。
法定代表人马文华，厂长。
被上诉人（原审被告）嵊州市市场监督管理局。住所地浙江省嵊州市富豪路202号。
法定代表人沈建平，局长。
本院在审理上诉人福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂诉被上诉人嵊州市市场监督管理局其他行政行为一案中，上诉人福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂以主要证据不足等为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤诉是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 范卓娅
代理审判员 郭海斌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈梦娜
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第133号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1973年3月7日出生，汉族，初中文化，系南京铸造总厂有限公司员工。因本案于2013年9月12日被取保候审，2014年2月21日被继续取保候审。
辩护人毛恒，江苏上元律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人毛恒均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年9月11日16时许，被告人梁某甲饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏B×××××号二轮摩托车，沿南京市江宁区秣陵街道老宁溧路由北向南行驶至南关口路段处时，与被害人范某驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，致被告人梁某甲受伤、两车损坏。经南京市公安局江宁分局检测，送检的梁某甲的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为219.4毫克／100毫升血。案发当日，被告人梁某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人案发后已与被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人经济损失人民币6165元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、梁某乙的证言、被害人范某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、检查笔录、现场图、血样提取登记表、物证检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、扣押及发还物品清单、发破案及查获经过、接处警工作登记表、人民调解协议书、票款交付凭证、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某甲案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人梁某甲当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首、无前科劣迹、认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 魏甜甜
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执586号
申请执行人：刘余生，男，1975年12月6日生，汉族，住林州市。
被执行人：陈庆红，男，1975年11月6日出生，汉族，住林州市。
申请执行人刘余生与被执行人陈庆红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初3007号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币26000元，并承担本案执行申请费500元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年1月29日、于2018年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年7月17日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年4月27日将被执行人陈庆红纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月16日将被执行人陈庆红发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 浩
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2895号原告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。法定代表人：赵飞良，董事长。原告：河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司。住所地：唐山市滦南县东张士坎村。法定代表人：赵飞良，董事长。二原告委托代理人：周正德，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：王绍才。本院在审理原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司与被告王绍才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，二原告于二0一五年八月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司撤回起诉。案件受理费210元减半收取105元，由二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司负担。审判员杨瑛二〇一五年八月二十日书记员张国强
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1747号
上诉人（原审原告）河南众兴科技发展有限公司。
法定代表人牛予立，经理。
委托代理人牛亚新，公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人宋小旺，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）兰考县第三高级中学。
法定代表人李佰胜，校长。
委托代理人王社胆、赵合江，该校员工，代理权限为一般代理。
上诉人河南众兴科技发展有限公司（以下简称众兴公司）因与兰考县第三高级中学（以下简称兰考三中）买卖合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2014）兰民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。众兴公司的委托代理人牛亚新、宋小旺，兰考三中的委托代理人王社胆、赵合江到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定案由错误，对于双方协议的履行基本情况能够查明但未予认定，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2014）兰民初字第724号民事判决；
二、发回兰考县人民法院重审。
众兴公司预交的二审诉讼费16764元，予以退还。
审 判 长 邓 强
审 判 员 李翠莲
代理审判员 申和平
二〇一五年一月六日
书 记 员 张亚贞
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第6号
原告赵某某，女，汉族。
被告赵某某，男，现38岁，汉族。
本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵丽风于2012年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就同居关系子女抚养纠纷在本案诉讼期间自行协商和好，其提出撤诉申请是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告赵某某负担。
审判员 李敏
二〇一二年二月十日
书记员 陈辉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0112执3926号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：丘省昌，男，1967年5月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
追缴丘省昌刑事罚金2000元一案，本院于2016年12月5日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院(2016)粤0112执3926号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘学洁
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈耀祺
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9618号
原告魏会新，男，汉族，住址：广东省五华县，公民身份号码：×××1597。
委托代理人刘福春，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人殷凌虹。
被告东莞市德景装饰工程有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人高永平。
原告魏会新诉被告东莞市德景装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2016年9月6日以原告与被告经过协商已达成和解协议、且被告履行了全部还款义务、原告的诉讼目的已达到为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告魏会新撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，原告已预交，由原告魏会新负担。
审判员 韦枝展
二〇一六年九月八日
书记员 余秋玲
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1121刑初103号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人陈勇，男，1984年4月4日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年3月12日被昭平县公安局取保候审，同年7月6日被本院取保候审。同年7月18日被本院决定逮捕，同日由昭平县公安局执行逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2018）104号起诉书指控被告人陈勇犯赌博罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年3月初至3月11日，被告人陈勇伙同邱某、邓某1、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、胡某、邓某2、叶某5等人在昭平县富罗镇牛角村桃枝组邓某1住宅一楼客厅聚众赌博，每天聚集参赌人员20至40人，用玉米粒以“抓摊”的方式聚众赌博。期间,被告人陈勇负责保管和分发水钱,邱某负责抽水管数,邓某1负责提供场地、桌椅、水电等,吴长初在赌场附近放风,所有股东每天到场即可分得水钱。2016年3月11日晚，公安机关查处了该赌场，现场抓获涉赌人员34人,收缴赌资59130元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人陈勇以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。提请本院依法判处。
被告人陈勇对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月初，被告人陈勇伙同邱某、邓某1、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、胡某、邓某2、叶某5(均已判刑)等人在昭平县富罗镇牛角村桃枝组邓某1住宅一楼客厅聚众赌博，每天聚集参赌人员20至40人，用玉米粒为赌具，以“抓摊”的方式聚众赌博,并从中抽水渔利。期间,被告人陈勇负责保管和分发水钱,邱某负责抽水管数,邓某1负责提供场地、桌椅、水电等,吴长初在赌场附近放风,每天所有到场股东均分得水钱。2016年3月11日晚，公安机关依法对该赌场进行查处，当场查扣赌资59130元，抓获涉赌人员34人，其中20人因赌博被昭平县公安局行政处罚。被告人陈勇于2018年3月12日到昭平县公安局富罗派出所投案。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、邓某1、叶某1、叶某2、叶某3、胡某、邓某2的证言，现场勘查笔录、现场方位图、照片，检查笔录,证据保全决定书,证据保全清单,收缴物品清单,行政处罚决定书,刑事判决书,户籍证明,抓获经过,派出所证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯赌博罪成立。在共同犯罪中，被告人积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人主动到公安机关投案,并如实供述其罪行，是自首,依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项、第(三)项之规定，判决如下:
被告人陈勇犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月18日起至2019年6月17日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢一学
二〇一八年七月十八日
书记员 邹毅华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24305号
原告：李某1，男，1955年9月6日出生，汉族，首钢带钢厂退休职工，住北京市丰台区。
被告：李某2，女，1953年2月5日出生，汉族，北京市宣武区测震仪器厂退休职工，住北京市丰台区。
被告：李某3，男，1959年10月25日出生，汉族，崇文永外街道办事处退休职工，住北京市丰台区。
被告：李某4，男，1962年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2、李某3到庭参加诉讼，被告李某4经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：对位于北京市丰台区角门东里17号楼3门101号房屋进行继承和分割。事实与理由：父母共同的房屋位于北京市丰台区角门东里17号楼3门101号三居室。父亲李助华2000年去世。2001年经丰台区人民法院析产确认母亲王藏棉与李某3共同所有。2015年6月，王藏棉去世。其生前留有遗嘱将自己与李某3共同的房屋中属于其的份额由我继承。原告将遗嘱向三被告出示，被告未提出异议但不配合原告办理过户手续，故诉至法院，判如所请。
被告李某2辩称，不同意原告的诉讼请求。我们之前协商好了，李某1和李某3都同意把他们房产的份额卖给我，我和李某3还签订了合同，已经给了他部分的房款了，不同意房屋归李某1所有。并且母亲生前将存款四十万元赠与我，其中二十万元存在李某1名下，母亲去世后，李某1就不认这个事了。
被告李某3辩称，房屋是我与母亲共有的，母亲处分了共同的财产，我认为不合适。对于李某1说的八分之七的比例我不认可，因为房屋的是判我们各自所有，但是还共用厨房、卫生间过道等，希望法庭予以考虑，要求李某1给我八十万的房屋折价款。
被告李某4未答辩。
经审理查明：被继承人王藏棉系原告李某1，被告李某2、李某3、李某4的母亲。王藏棉与李助华系夫妻关系。李助华于2000年8月去世，李助华去世后王藏棉未再婚。王藏棉于2015年6月21日去世，享年83岁。王藏棉的父母均先于王藏棉去世。李助华与王藏棉未收养其他子女，亦没有丧失劳动能力，依靠二人生活的人。
位于北京市丰台区角门东里17号楼3门101号房屋（下称101号房屋），系1992年李助华、李某3将各自承租的平房一间交给单位，由单位分配的承租房，承租人为李助华，房屋由李助华、王藏棉、李某3共同居住。1995年12月，李助华按标准价购买此房。李助华去世后，王藏棉、李某1、李某3、李某2就继承一事发生纠纷，北京市丰台区人民法院于2001年11月24日出具民事判决书，判决101号房屋中西北侧一间归李某3所有，东侧及南侧一间厨房、卫生间、门厅归王藏棉所有，厨房、卫生间、门厅由双方共同使用。王藏棉给付李某1、李某2房屋折价款各一万九千六百五十六元。判决后双方均未上诉。李某1、李某2均已收到王藏棉给付的房屋折价款。
2009年9月29日，王藏棉前往北京市精诚公证处就101号房屋订立遗嘱。自愿将101号房屋中属于其的房产份额，在其去世后遗留给李某1个人所有。李某2及李某3对公证遗嘱的真实性均无异议。
庭审中，李某2称王藏棉去世前处理了四十万元存款，曾表示该款项均给李某2，但是其中二十万元存在了李某1名下。李某1表示当时王藏棉将四十万分别给了其与李某2，其中的二万元用于母亲的后事，给了李某2三万元。李某1、李某3均表示101号房屋归李某1所有，李某1半年后给付李某3房屋折价款六十万元。
以上事实，有判决书、房屋所有权证书、公证书、死亡证明及双方当事人陈述等证据，在案予以佐证。
本院认为：101号房屋系王藏棉与李某3的共同财产，王藏棉于生前将其个人所有部分通过公证遗嘱的方式进行了处理，并未侵害李某3及他人的权益，合法有效，本院予以确认，并尊重王藏棉遗嘱的意愿，其房产所有部分应由李某1继承。现李某1、李某3均同意房屋归李某1所有，由李某1给付李某3房屋折价款，本院对此不持异议。关于李某2要求处理王藏棉四十万元存款，因王藏棉于生前已经处理，并实际履行，李某2称王藏棉同意将所有存款给其，未向法庭提交任何证据，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区角门东里17号楼1层3-101号房屋，归原告李某1所有，被告李某2、李某3、李某4于本判决生效后十日内，协助李某1办理该房屋的产权过户登记手续。
二、原告李某1于本判决生效后一百八十日内，给付被告李某3房屋折价款六十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告李某1负担7700元（已交纳），被告李某3负担1100元（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 异
代理审判员 牛瑾婧
代理审判员 张习文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 尹 蕊
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）襄刑初字第15号
公诉机关襄垣县人民检察院
被告人陈某某，绰号“黑蛋”，男，1986年3月20日出生，汉族，初中文化，襄垣煤矿机修队工作，住山西省襄垣县王桥镇南沟村。2011年10月24日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局取保候审。
辩护人宋红芳，女，山西宏瑞律师事务所律师。
襄垣县人民检察院以襄检刑诉（2012）1号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2012年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某某及其辩护人宋红芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月30日8时许，在襄垣县王桥镇南沟村被告人陈某某家旁边，侯某某同妻子杨某某，父亲侯某某、母亲孔某某、姑父张某某、姑姑侯二女准备修房丈量土地时因占地问题与陈某某及其母亲崔某某发生争执厮打。厮打中陈用砖头将张某某后背砸伤，侯某某见状上前去打陈后背，陈又将侯按倒，用木板在其后背击打几下。当日上午张某某到襄垣县人民医院住院治疗。经法医鉴定：张某某的损伤属轻伤、十级伤残。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案材料、现场指认笔录及照片、襄垣县公安局扣押物品清单、申请、户籍证明，作案工具砖块，木板等书证、物证；被害人张某某的陈述；证人侯某某、崔某某、杨某某等的证言；襄垣县公安局刑事技术鉴定书、长治市公安局司法鉴定中心鉴定书；被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体致人轻伤，达十级伤残，其行为依法已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。辩护人所提在该起伤害案件中，原告人一方有明显过错，对本案矛盾的激化有直接责任，被告人具有悔罪表现，同意积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚的辩护意见与本案事实相符，本院依法予以采纳；对辩护人所提被告人陈某某是正当防卫，只是防卫的尺度不好把握的辩护意见，本院不予采纳。经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿部分自愿达成一致协议，由被告人陈某某赔偿被害人张某某各项经济损失三万元，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、随案移送作案工具木板、砖头依法予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秀娟
二〇一二年三月二十一日
书记员 张婷婷
佳木斯铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7103执16号
申请执行人：郭晓东，男，汉族，1969年11月5日出生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张艺赢，女，汉族，1970年3月23日出生，住哈尔滨市道里区。
本院在执行郭晓东与张艺赢合同纠纷一案中，申请执行人郭晓东向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的撤销执行申请是对自己权利的自主处分，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑7103执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张 皓
审 判 员 郭海涛
二〇一八年十二月三日
法官助理 彭 毅
书 记 员 李力刚
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林河民初字第182号
原告程某，男，汉族，农民。
被告路某，女，汉族，农民。
原告程某诉被告路某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告路某经本院合法传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，2004年春节临近，被告带一个11岁小女迫于春节期间无处留身，急于寻找安身之处。经人介绍，原、被告相识，七日之后于2004年12月18日在市民政局登记结婚，春节过后，被告带其女跑到县城，随后原告到县城四处打听找到被告，求其回石岗和原告一起生活。被告认为春节已过，露出她脾气暴躁好吃懒做、性格放荡的面目，要求原告给其在县城买一套房产，并给其投资在县城开商店，因原告满足不了其要求，拒绝回石岗。其后，原告再到县城寻找被告，协商今后如何生活，被告的要求越来越高，原告根本无法满足，最后协商分手，到民政局办理离婚手续，因当时身份证新旧更替，被告已在办理过程中，没有身份证导致没有办成。一个月后再寻找被告，至今没有音讯。八年来，原告也在等待，等待办理离婚手续，好还原告一个自由之身，然而被告生不见人，死不见尸，就像人间蒸发一样，再无踪迹，故原告请求人民法院判决与被告离婚。诉讼请求，一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、依法判决被告返还物品和人民币合计3000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告程某与被告路某经人介绍相识后，于2004年12月18日在林州市民政局登记结婚，两人均系再婚。双方婚前认识、了解时间较短，感情一般，婚后生活约一个月后被告离原告而去，至今没有音讯，现夫妻感情已彻底破裂。婚后双方未生育子女。
以上事实，有原告提供的结婚证两份、河顺镇路家脑村村委会证明一份以及原告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告均系再婚，婚前感情一般，婚后共同生活时间较短，未能建立起夫妻感情，被告出走后更是导致双方感情已彻底破裂。现原告起诉离婚，本院予以准许。因原告未提供证据，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某与被告路某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 郭 振
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曲志鹏
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第919号
申请人：都XX，女，1968年12月7日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：沈杰，男，1988年5月4日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
2014年8月29日，申请人都XX向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院对当事人林XX与都XX协议离婚意愿确认申请一案，于2013年12月6日作出的2013第2651号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件的2013第2651号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院2013第2651号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年九月十一日
书记员 蔡慧伶
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑一终字第41号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱淳元，男，1972年4月13日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人朱淳元犯敲诈勒索罪一案，于2014年2月7日作出（2014）肇端法刑初字第1号刑事判决。原审被告人朱淳元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了肇庆市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人朱淳元为牟取非法利益，于2013年6月开始，多次以被害人黎某礼与其妻子冼某以前曾有不正常男女关系后又将冼某抛弃为由，向黎某礼索取冼某的青春损失费300000元。期间，被告人朱淳元多次以打电话和发送短信的方式，恐吓威胁黎某礼如不就范就到其单位吵闹及向纪委告发其有犯罪行为等。黎某礼迫于无奈，经讨价还价，于2013年7月1日15时许拟在肇庆市端州区银河大酒店将250000元交给被告人朱淳元，并要求对方来交易。随后，黎某礼报案，被告人朱淳元当场被人赃并获。
原判认定上述事实的证据有：被告人的供述、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、提取记录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、物证照片、抓获经过、户籍、视听资料、情况说明、受案登记表、入所体检表等。
原判认为，被告人朱淳元以非法占有为目的，采用威胁等手段敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人朱淳元在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，属敲诈未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人朱淳元犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元；二、作案工具移动电话一台（含手机SIM卡一张）予以没收。
上诉人朱淳元提出，向被害人黎某礼索要钱是由其老婆冼某提出来的，其只是帮助冼某打了几个电话给被害人黎某礼，并且是冼某教其打电话的，举报信也是冼某写好交给其，其是在毫不知情的情况下到了案发现场。因此，原审判决对其量刑过重，请求二审改判。此外，其还检举揭发他人犯罪线索，希望查实。
肇庆市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。此外，上诉人朱淳元检举揭发他人的犯罪线索经侦查机关调查，暂无发现上诉人朱淳元举报的情况，其立功是否属实暂无法查证。综上，建议二审维持原审判决。
经审理查明，原判认定上诉人朱淳元犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人朱淳元的上诉理由，经查，1、上诉人朱淳元实施敲诈勒索的事实除了其有罪供述以及被害人的陈述外，另有证人冼某、江某辉的证言以及手机短信息照片、手机通话录音等证据予以印证，足以认定。而上诉人朱淳元辩解其是受冼某指使参与敲诈勒索行为的意见除了其供述外，证人冼某予以否认，亦无其他证据证实。2、上诉人朱淳元提出其检举揭发他人犯罪线索，经侦查机关调查暂无法查证上诉人朱淳元举报的情况，现有证据不足以证实其具有立功情节。综上，上诉人朱淳元的辩解理由理据不足，均不予采纳。
本院认为，上诉人朱淳元以非法占有为目的，采用威胁等手段敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人朱淳元在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱淳元的上诉意见，经查均不成立，不予采纳，肇庆市人民检察院建议维持的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟智华
审 判 员 颜国军
代理审判员 陆林邦
二〇一四年七月十七日
书 记 员 肖莉娟
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第72号
申请执行人滕达，男，住所地白城市洮北区。
被执行人刘建龙，男，住白城市。
被执行人白城市洮北区白胜双骨伤医院，地址白城市。
本院于2014年1月24日立案执行滕达申请刘建龙、白城市洮北区白胜双骨伤医院交通事故赔偿纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，经我院调查被执行人刘建暂无履行能力，被执行人白城市洮北区白胜双骨伤医院已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第72号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年四月二十二日
书记员 支 鹏
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初3798号
原告：周昌峰。
委托诉讼代理人：葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
被告：胡连生。
被告：任红喜。
原告周昌峰与被告胡连生、任红喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，于2017年8月30日适用简易程序，公开开庭进行了审理，后发现本案不适宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2017年11月13日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人葛宪明、被告胡连生、任红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌峰向本院提出诉讼请求：一、判决两被告将其所有的南通市青年东路39号603室房屋及房屋内附属设施（附属设施为：天然气管道含初装费、数字电视机顶盒、空调2台（一柜一挂）、热水器1台（太阳能）归原告所有，并将交易房屋和设施交付原告。原告按约支付两被告剩余房款95万元；二、判决两被告自2017年7月1日起至实际过户之日止每天按总成交价的0.1%支付原告违约金；三、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原、被告于2017年4月30日经南通市美琴房产中介服务社居间签订《房地产买卖合同》一份，约定两被告将其名下坐落于南通市青年东路39号603室房屋及房屋内附属设施出售给原告，该房屋建筑面积为62.63平方米，价款100万元。协议还约定，原告于签订合同当日给付两被告5万元购房定金，双方于2017年6月30日前办理产权过户手续，同时原告支付房款40万元，2017年10月30日前交房时付清余款55万元，如因一方原因不能过户，每逾期一日按总成交价的0.1%赔偿对方。如甲方违约双倍赔偿定金并按房屋总价的20%赔偿给乙方。合同签订当日，原告按约向两被告支付了定金5万元。后因房价上涨，两被告明确表示不再将房屋出卖给原告。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告陈体益辩称，案涉房屋系原告代其弟弟购买，因其弟弟看房后不满意未能成交，原告系中介并非真正的购房人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原、被告于2017年4月30日经南通市美琴房屋中介服务社居间签订《房地产买卖合同》一份，约定两被告将其名下坐落于南通市青年东路39号603室房屋及房屋内附属设施出售给原告，该房屋建筑面积为62.63平方米，价款100万元。协议还约定，原告于签订合同当日给付两被告5万元购房定金，双方于2017年6月30日前办理产权过户手续，同时原告支付房款40万元，2017年10月30日前交房时付清余款55万元，如因一方原因不能过户，每逾期一日按总成交价的0.1%赔偿对方。如甲方（被告）违约双倍赔偿定金(含定金)并按总房价的20%赔偿给乙方（原告）。合同签订当日，原告按约向两被告支付了定金5万元。后两被告以原告并非实际购房人为由拒绝将房屋过户。
诉讼中，原告申请证人施某出庭作证，证人述称：“4月底其他中介带了一个客户周昌峰定了一套房子，看了房子之后签了协议，当时周昌峰帮他们家亲戚（说是弟弟）看了一下，下了5万元定金。签合同是在被告家里，合同模板是我提供的，我也在场。后来房东打电话说有中介带了其他人到家里看房，我说我不清楚。周昌峰说他弟弟对房子不是太满意，想协商下想让周昌峰买下来，房东不同意，还是让弟弟买。6月30日通知他们去过户，周昌峰带他弟弟两人去的，房东走了，我问他，房东说人不对。周昌峰和他们协商说他弟弟不卖，协商了哪怕加点钱买下来,后来协商没成。”
本院认为，原、被告之间签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为，原告是否有权作为买受人享受双方房地产买卖合同下的权利义务。本案中，合同签订时原告周昌峰系作为乙方（买方），在合同中并未载明其系代其弟弟看房，其交纳定金也系以自己的名义，虽然在看房之初原告曾表示过其代其弟弟看房，但双方签订的合同中原告是作为买方而非作为买方代理人，因此被告抗辩称原告并非真正的购房人，没有事实和法律依据，对被告的抗辩，本院不予采信。合同签订后，两被告应当在合同约定的时间办理房屋过户手续，两被告未能按约办理房屋过户手续应为违约，原告有权要求两被告继续履行合同并承担违约责任。合同约定违约方需每天按照成交价的0.1%支付违约金，该标准明显偏高，本院酌定按照每月1000元的标准支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告胡连生、任红喜于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告周昌峰办理南通市青年东路39号603室房屋的产权过户手续，并将该房屋及附属设施交付原告周昌峰（附属设施以双方房地产买卖合同约定为准），原告周昌峰在房屋交付时向被告胡连生、任红喜支付剩余房款人民币95万元。
二、被告胡连生、任红喜于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告周昌峰支付违约金（自2017年7月1日至实际过户之日止，按照人民币1000元/月标准计算）。
三、驳回原告周昌峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由被告胡连生、任红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13800元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 周继鹏
审 判 员 曹卫华
代理审判员 姚 娟
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈枫茜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终60号
上诉人（原审被告）：南京嘉尚人力资源管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市江宁高新园天元东路1009号。
法定代表人：孙啸，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：合肥嘉东光学股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团大楼318室。
法定代表人：胡卫东，该公司董事长。
上诉人南京嘉尚人力资源管理咨询有限公司因与被上诉人合肥嘉东光学股份有限公司服务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4445号民事裁定，向本院提起上诉。
南京嘉尚人力资源管理咨询有限公司上诉称，双方签订的合同第5.1条管辖约定存在管辖权约定不明的情形，原审人民法院依据此管辖约定确定本案管辖错误。本案应由上诉人住所地的江苏省南京市江宁区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《南京嘉尚人力资源管理咨询有限公司中高级人才寻访服务合同》第五条第5.1项关于争议解决的约定为“甲乙双方均可在企业所在地人民法院提起诉讼”。涉案合同约定的管辖法院与争议有实际联系，且协议管辖条款不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应作为确定本案管辖的依据。该管辖协议约定了两个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案被上诉人可向其住所地的人民法院起诉。因被上诉人住所地在原审××辖区，原审人民法院根据协议管辖条款对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送其住所地人民法院审理的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年元月二十二日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。