辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1275号
上诉人（原审原告）：傅玉琴，女，1954年11月10日生，汉族，农民，现住绥中县。
上诉人（原审原告）：张禹，男，1980年6月30日生，汉族，无业，现住绥中县。
上诉人（原审原告）：李玉华，女，1928年2月24日生，汉族，农民，现住绥中县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘晓新，辽宁卓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司绥中县支行，住所地绥中县绥中镇中央路一段21号。
负责人：孙立志，该行行长。
委托诉讼代理人：夏蕾，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：明绍智，男，该单位办公室主任。
上诉人傅玉琴、张禹、李玉华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司绥中县支行劳动争议纠纷一案，不服绥中县人民法院（2018）辽1421民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人傅玉琴及委托诉讼代理人刘晓新、被上诉人中国农业银行股份有限公司绥中县支行委托诉讼代理人夏蕾、明绍智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
傅玉琴上诉请求：撤销原判，依法改判、撤销或者变更，并由中国农业银行股份有限公司绥中县支行承担一、二审诉讼费用。事实与理由:一审判决认定事实、适用法律均错误。傅玉琴、张禹、李玉华并未按照法律规定得到中国农业银行股份有限公司绥中县支行支付的丧葬费以及一次性工亡补助，银行对其支付一次性工亡补助金并没有提供相应证据予以证明，一审法院在证据存有异议或缺少证据的情况下认定各项赔偿金数额，属于认定事实错误。张廷利1998年因工死亡后，傅玉琴为维护自己的合法权益，多次找银行主管部门，以至于走上上访之路，中国农业银行股份有限公司绥中县支行才于2015年将供养亲属抚恤金的发放差额补齐。傅玉琴、张禹、李玉华应得利益，不是银行主动履行义务，而是在傅玉琴多次上访的情况下，勉强履行部分的法律义务，与按照法律规定履行支付丧葬费、一次性工亡补助金的规定不符。
中国农业银行股份有限公司绥中县支行答辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。银行已经给付了丧葬费、一次性工亡补助金，共计25257.2元。这两笔钱是1998年做的会计凭证及分户账，因此已于2013年9月由绥中支行会计部门销毁，无法找到相关的书面凭证，只剩下总账《现金日记账》没有销毁，傅玉琴主张《现金日记账》是伪造的，不是事实。2015年11月4日傅玉琴及亲属写的《承诺书》第一页已确认银行在张廷利死亡时已按照当时有关政策支付了丧葬费，《承诺书》中之所以没有提到一次性工亡补助金，正是因为当年已经给付了。傅玉琴、张禹、李玉华没有在仲裁申请时效和诉讼时效内行使权利，在长达20年时间里也没有向银行要求给付丧葬费和一次性工亡补助金。张禹、李玉华不具备诉讼主体资格，本案是劳动争议案件，仲裁前置是必经程序，提起仲裁申请的只有傅玉琴一人，绥中县劳动争议仲裁委员会下达的《不予受理通知书》也是针对傅玉琴个人的。一审起诉也存在同样情况，只有傅玉琴一人签字，所以截止到一审开庭，本案一审原告只有傅玉琴一人。
傅玉琴、张禹、李玉华向一审法院起诉请求：依法判决中国农业银行股份有限公司绥中县支行支付傅玉琴、张禹、李玉华一次性工亡补助金672320元。
一审法院认定的事实：傅玉琴之夫、张禹之父、李玉华之子张廷利原系中国农业银行股份有限公司绥中县支行的员工。1998年11月17日张廷利在银行安排清收贷款期间于早晨三时在绥中县秋子沟乡突发脑出血，经绥中县医院抢救无效后死亡。1998年11月25日绥中县劳动局做出了绥劳字（1998）16号关于确定张廷利同志因公死亡的批复，认定张廷利为因公死亡。中国农业银行股份有限公司绥中县支行于1998年12月30日支付了张廷利因公死亡的一次性死亡补助及丧葬费共计25257.20元。1999年5月6日又支付了张廷利抢救费用2843.70元。2015年11月5日傅玉琴等就其之夫张廷利工亡待遇有关事宜向中国农业银行股份有限公司绥中县支行提出了请求，经上级审批共计补发了亲属补助151332.85元。为此傅玉琴、李玉华、及案外人张廷跃、张廷东、ＸＸＸ、张廷莲为银行出具了承诺书，其内容为，一关于丧葬费的问题，由于农行在张廷利死亡时已经按照当时的有关政策支付了丧葬费，因此张廷利骨灰下葬时（现寄存在绥中殡仪馆），农行不再支付将来关于下葬的任何费用。二关于安排孩子到农行上班的问题，由于农行有自己的用工条件且国家也没有安排工亡职工家属到原单位上班的政策，我们不再要求孩子及家属到农行上班。三关于张廷利父母供养亲属补助问题，由于农行已经按照政策对供养亲属补助进行了理顺，并进行了补发，今后按照现行有关政策发放即可。四关于张廷利妻子的供养亲属补助问题，农行已经按照支付的实际情况给予支付，不再进行诉求。傅玉琴从2013年1月份开始享受工亡职工遗属待遇，每月580元，并从2014年8月份起至今每月享受待遇920元。傅玉琴于2018年1月26日向绥中县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，绥中县劳动争议仲裁委员会做出了绥劳仲案字（2018）第2号不予受理通知书，故此傅玉琴诉至法院。另查，1997年辽宁省社平工资每月为465.90元。张廷利工亡时傅玉琴未年过55周岁。李玉华已满55周岁。张禹未满18周岁。一审法院认为，依据自1996年10月1日起试行的劳部发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》第二十五条职工因公死亡，应按照以下规定发给丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金按省、自治区、直辖市上年度职工平均工资6个月的标准发给；（二）供养人亲属抚恤金发给由死者生前提供主要生活来源的死者的亲属，其标准为配偶每月按省、自治区、直辖市上年度职工月平均工资的百分之四十发给，其他供养亲属每人每月按百分之三十发给……。（三）一次性工亡补助金，标准为省、自治区、直辖市上年度职工平均的48个月至60个月的金额。具体标准由省、自治区、直辖市确定和2011年1月1日起施行的劳动和社会保障令第18号第2条本规定所指因公死亡职工供养亲属是指职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹及第3条、上条规定的人员，依靠因工亡职工生前提供主要生活来源有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金，（一）完全丧失劳动能力的（二）工亡职工配偶男满60周岁，女满55周岁（三）职工父母男满60周岁，女满55周岁（四）工亡职工子女未满18周岁的，……的规定，从中国农业银行股份有限公司绥中县支行提交的证据材料上看银行已经将死者张廷利因公死亡的工亡一次性补助金、丧葬费、供养人的补助等工伤待遇按当时的法律法规标准规定发给了傅玉琴、张禹、李玉华，故此傅玉琴、张禹、李玉华提及中国农业银行股份有限公司绥中县支行未给付一次性工亡补助金的诉讼请求，因无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《企业职工工伤保险试用办法》第二十五条、《因公死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之规定：驳回傅玉琴、张禹、李玉华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄送达费80元，合计85元，由傅玉琴、张禹、李玉华负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，按照死者张廷利工亡时法律法规规定标准，丧葬费2795.4元、一次性工亡补助金22363.2元，两项数额合计为25158.6元，与中国农业银行股份有限公司绥中县支行提供的现金日记账载明“张廷利工亡费25257.20元”，数额基本吻合。傅玉琴因张廷利因公死亡所获得各项待遇，历年上访均未涉及一次性工亡补助金未支付问题，2015年其向中国农业银行股份有限公司绥中县支行主张相关待遇后所签署承诺书，也是针对张廷利下葬费用、子女安置、供养亲属抚恤金，并未主张给付一次性工亡补助金，说明傅玉琴对此项费用已支付并无争议。傅玉琴在承诺书中已认可丧葬费在张廷利死亡时按当时有关政策支付，现仍提起诉讼要求支付丧葬费用明显与事实不符，原审认定一次性工亡补助费已给付，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由傅玉琴、张禹、李玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一八年九月二十日
书记员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”