四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德昌民初字第800号
原告：颜崇清，男，1968年9月4日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：崔红，女，1976年9月13日出生，住四川省德昌县，系原告颜崇清之妻。
被告：李天佑，男，1972年1月7日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：李天芬，女，1966年9月30日出生，住四川省德昌县，系被告李天佑之姐。
委托诉讼代理人：毛万林，男，1965年9月10日出生，住四川省德昌县，系被告李天佑姐夫。
原告颜崇清与被告李天佑农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员邓洪梅适用简易程序进行了审理，因本案案情较为复杂，本案转为适用普通程序，依法由审判员邓洪梅担任审判长，与审判员范云、人民陪审员卢本翠组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理，本案原告颜崇清、被告李天佑及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜崇清向本院提出诉讼请求：1、依法组织原告与被告就修建房屋的工程款进行结算；2、被告支付原告因修建农村住房而支出的费用共计81241元。事实与理由：原告长期从事农村住房修建，原、被告双方于2014年10月12日经过协商后，被告自愿把农村自住房屋一幢交由原告修建，并签订了《修建房屋协议合同书》。原告在修建房屋过程中一直按照被告方要求修建（包括临时修改施工图纸等），修建住房前期被告对修建都无争议，并已陆续支付原告修建款8万元。原告按照双方签订的《修建房屋协议合同书》的要求于2014年春节前就把房屋的主体部分已完工，春节过后原告按照被告要求将二楼的砖填到一半时，被告就借各种理由阻拦原告施工，故意克扣原告工程款。被告的此行为严重违反了双方的约定，原告现已支出人工及材料费共计170741元，扣除被告之前支付的89500元，被告还应支付原告工程款81241元。综上所述，原告认为双方必须按照合同的约定履行自己的义务并承担相应的法律责任。现被告无故阻拦原告履行合同，被告的行为已经构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告李天佑辩称：原告曾为我建房是事实，我已经支付了原告方相关建房款89500元。我不是违约方，是原告违约，故我对原告诉讼请求不予认可。事实与理由：我请人将我的老宅拆除，场地平整后，于2014年10月1日将房屋交由原告修建，但在原告下基础时就出现了地梁被打爆等问题，我与原告商量，原告反而出言不逊。因我已提前支付了原告20000元的工程款，无奈之下，2014年10月12日，我正式与原告签订《修建房屋协议合同书》。后原告不按图纸施工，修建中出现问题，我又多次找其商量。2015年2月14日，原告打电话给我要钱，因我未同意原告要求，原告就在电话里谩骂，晚上又跑到我家里谩骂。2015年4月8日，我以书面函告的形式告知原告，让其在2015年4月15日到我家中调解此事，2015年4月15日当晚，我与原告双方口头就工程款进行结算，但第二天晚上，原告就反悔了，并表示不修了。2015年5月3日，经我姐姐、姐夫调解，原告自愿解除与我签订的《修建房屋协议合同书》，建房工程交由原告妻子崔红负责。2015年5月10日，房屋开始重新动工，但出现了梁内收、柱子偏移、钢筋偏移等情况。过了两天，楼顶顶棚上的砖被风吹倒，经村委会到我家调解，我与原告达成口头协议，由原告方补偿我因未按图施工造成的损失26000元，并于2015年6月26日继续动工，后在村委会调解下，我又支付了原告5000元，但原告方仍然没有动工。由于我父亲患有冠心病等疾病，为了此事不安，无奈之下，我只有于2015年6月28日自己另请他人修建房屋。综上所述，原告构成违约，我已按合同约定支付了原告80000元，并另外支付了原告方9500元，共计89500元。原告的谩骂给我精神造成伤害，我要求其赔偿180000元；因建房出现问题，原告应赔偿我损失400000元；并赔偿因耽误工期造成的房屋租金、工地看守等损失25000元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告颜崇清申请，本院委托凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司对原告所建“李天佑私人住宅工程”完成的工程量总价值按照双方签订的《修建房屋协议合同书》约定的价格进行了鉴定，原、被告双方对鉴定意见进行了当庭质证。原、被告对双方平整场地工程量的价格221.95元应在工程款中扣除均予以确认；被告对鉴定公司的资质无异议，但对鉴定意见中关于脚手架、税金、钢模板等费用的计算不予认可，原、被告对鉴定意见中关于双方有争议的工程量即原告方原修建的顶棚的价款是否应计算在工程价款内存在争议。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月1日，被告李天佑在将原自住房拆除，场地平整后，将自住房屋的修建工程单包给原告颜崇清，被告李天佑预先支付了原告建房工程款20000元。原告动工不久后，2014年10月12日原告（乙方）与被告（甲方）正式签订《修建房屋协议合同书》，合同约定：甲方将占地面积约175平方米，建筑面积约560平方米的房屋交由乙方承建，修建方式为单包，单价每平方米330元，完工后按实际面积计算；乙方负责建房所需人工、机械、模板、铁丝、钉子、扎丝、焊条（小五金）劳动工具由乙方自带；建房于2014年10月1日动工，于春节前主体完工；付款方式为毛石基础和地圈梁完工付4万元；一层楼面完工付2万元；二层楼面完工付2万元；三层楼完工验收后付清。扣5000元于一年保质期后付清。建房过程中，原、被告双方时常因建房问题发生争执，当房屋修建至第三层时，加上订立合同前支付的20000元，被告已按合同约定陆续支付原告建房工程款80000元。2015年2月14日，原告为了在春节前支付部分工钱给工人，便提出让被告再支付20000元建房工程款，原、被告未达成一致意见，再次发生矛盾。2015年5月3日，因原、被告关系僵化，原告的妻子崔红代替原告与被告协商，由崔红将原告的建房工程继续完成，为此，崔红还在被告持有的《修建房屋协议合同书》中注明：“以后就由我负责，与颜崇清无关。崔红……乙方承诺于2015年9月10日完工（全部完工），注：2014年10月12日这份合同解除，现由崔红与李天佑签订的这份合同生效。”协商后，被告向崔红支付了建房工程款6000元，工人进场施工不久，双方又因修建问题发生争执，原告方的工人再次停工。2015年5月20日左右，原告方几天前修建的顶棚被风吹后倒塌。此后，原、被告双方在村、社干部组织下多次进行调解。经调解，双方达成口头协议，剩余未完成的房屋修建工程由原告方在2015年6月26日前动工。工程完成后，原告方应补偿被告26000元（因未按图施工造成被告方的房屋结构损失），此款在结算时从工程款中扣除。之后，在村社干部调解下，被告再行支付了5000元给原告方作为支付工人的工资。因原告未按口头协议在2015年6月26日前动工，2015年6月28日，被告请他人继续完成房屋的修建工程，至今，被告的房屋修建工程已全部完成，现已装修入住使用。
2015年9月7日，原告以与被告存在农村建房施工合同关系，被告未按约定履行义务，起诉来院，要求：1、依法组织原告与被告就修建房屋的工程款进行结算；2、被告支付原告因修建农村住房而支出的费用共计81241元。
在本案审理过程中，本院依据原告的申请，依法委托凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司对原告实际完成房屋修建工程量的总价值（按照房屋修建工程协议约定的价格）进行了鉴定。凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“……六、鉴定结果及鉴定情况说明：（一）按双方认可的实际完成工程量根据双方签订的《修建房屋协议合同书》中的约定进行鉴定。1、鉴定结论：鉴定价格为109737.00元（详附件一）。……（2）双方有争议的工程量根据双方签订的《修建房屋协议合同书》中的约定进行鉴定，1、鉴定结论：鉴定价格为8799.00元（详附件二）。2、鉴定情况说明：此部分项目为原告确定已完成的被告方提出原告未做的部分；具体项目为：（1）该工程的所有砖墙；（2）原图中的构造柱混凝土；（3）原图二层构造柱3/4的钢筋工程量。……”鉴定意见中“平整场地”部分的工程量的价值鉴定为221.95元。
本院认为：2014年10月12日，原告颜崇清与被告李天佑签订的《修建房屋协议合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据双方的约定，原告作为施工方，应建造完房屋，并交付被告；被告作为建房人，应及时足额向原告给付报酬。本案中，涉案房屋未建造完毕，被告是否足额向原告支付了建房工程款不能确定，根据原告申请，本院委托鉴定机构对原告实际完成房屋修建工程量的总价值（按照房屋修建工程协议约定的价格）进行了鉴定，鉴定意见中“双方有争议的工程量”即原告方原修建的顶棚的价款8799元是否应计算在工程价款内是本案的争议焦点，原告认为自己实际修了顶棚，由于顶棚的砖是应被告方的要求做的隔音砖，才造成几天后顶棚被风吹倒，该责任不在原告，顶棚的工程价款应计算在工程款内；被告认为顶棚在原告修建几天后被风吹倒，顶棚的工程价款8799元不应计算在工程款内。本院认为，原告作为建筑施工方，有一定的专业知识，在无证据证明该顶棚倒塌系其他原因导致的情况下，由于双方均认可顶棚系被风吹倒，可推定该顶棚存在一定质量问题，原告作为实际施工人对此应承担责任，故该部分价款不应计算在工程款内。鉴定意见中关于双方无争议工程量鉴定的价款为109737元，被告认为其中关于脚手架、税金、钢模板等费用的计算不予认可，因被告未向本院提供相应证据，故对此意见本院不予采信。因原、被告双方均认可该款项中应扣除平整场地工程量的价款221.95元，故原告实际完成房屋修建工程量的总价值为109515.05元（109737－221.95），因被告已支付了原告方89500元，被告现还应支付建房工程款原告20015.05元（109515.05元－89500元），对于原告主张的超额部分的诉讼请求本院不予支持。关于违约责任，原、被告在建房过程中产生纠纷未能冷静处理，造成房屋未能按合同约定建造完毕，双方均存在一定过错，从本案查明的实际情况来看，本院认为原告的违约责任大于被告，可酌情由原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。关于被告辩称认为自己不是违约方，原告是违约方，对原告诉讼请求不予认可的意见，因即使原告存在违约,并不当然影响其因建房获得建房价款的权利，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。被告提出因原告谩骂被告，要求原告赔偿精神损害赔偿金180000元的意见，因该意见属另一法律关系，故对此本案不作审理及处理；被告提出因建房出现问题，原告应赔偿被告损失400000元及赔偿因耽误工期造成的房屋租金、工地看守等损失25000元的意见，因被告未提出反诉，且在向其释明后，其表示不提出反诉，故对此本案亦不作审理及处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李天佑于本判决生效之日起十日内支付原告颜崇清建房工程款20015.05元；
二、驳回原告颜崇清的其他诉讼请求。
案件受理费1820元，鉴定费3000元，合计4820元，由原告颜崇清负担3374元，被告李天佑负担1446元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓洪梅
审 判 员 范 云
人民陪审员 卢本翠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 静