河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初803号
原告王建平，男，1964年1月29日生，汉族，河北省邢台市人，住邢台市南和县三召乡小屯村**号。
委托代理人李宁，河北章理桥律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司，统一社会信用代码：911301847941729548。
地址：新乐市长寿路与育才街交叉口御景湾花园1栋D-03号。
负责人董永超，经理。
委托代理人任志超，河北融保律师事务所律师。
原告王建平与被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平的委托代理人李宁、被告保险公司的委托代理人任志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称，2016年7月5日，原、被告双方订立机动车商业保险合同，原告在被告处为冀E92C**小型轿车投保了车辆损失险等险种，车损险保险限额为121800元，保险期间自2016年7月6日0时起至2017年7月5日24时止。原告依约按时缴纳了保险费。2016年10月2日11时10分许，张献伟驾驶冀E5F6**由北向南行驶至平安大街与祥和路交叉处时，与由西向东行驶王利建驾驶的冀E92C**小型轿车发生交通事故，造成：两车损坏。该事故经南和县公安交通警察大队作出第1305274201600711号道路交通事故认定书，认定张献伟负事故主要责任，王利建负事故的次要责任。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额缴纳了保险费，被告应当按照约定承担保险责任，且该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应依照保险合同的约定进行赔偿。现原告为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》《保险法》之规定，特诉至贵院，请求法院判决被告给付原告车损费、施救费、车损评估费共计111826元；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期限内提供如下证据：
1、原告的身份证复印件及行驶证，用于证明原告具有主体资格；
2、王利建的驾驶证，用于证明原告将其车辆出借给王利建使用，并不存在过错；
3、保险单，用于证明被告具有主体资格及事故发生在保险期间；
4、交通事故认定书，用于证明交通事故发生的事实以及原告车辆造成损坏的事实；
5、公估报告书，用于证明原告车辆经权威机构作出的公估报告车损为107792元；
6、公估费3234元，用于证明原告为查明案件的性质以及确定原告的车辆损失所产生的费用；
7、施救费发票，该费用为800元，用于证明原告为避免车辆损失扩大所产生的合理必要的费用。
针对原告提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：
对原告提供的身份证复印件、保险单、事故认定书没有异议，行驶证复印件显示的发动机号以及车驾号与原告投保时登记的车辆信息一致，但是我方需要庭下核实驾驶证和行驶证在发生事故时是否存在吊销、停用、是否合法有效。对于原告提供的公估报告不予认可，在该公估报告中公估委托书显示委托人为张立波，但是张立波并非车主，无权委托，委托过程中未通知我公司参与定损，鉴定程序是否合法、鉴定依据是否充分，均无从所知，并且原告提供的公估报告中，损失清单所列出的变速箱电脑、ABS泵、转向机、变速箱前壳、三元催化、排气管前节、左纵梁、左半轴等配件在定损照片中没有显示，或者是有部分显示了但无法确定损失程度是否需要更换，故我方对于原告提供的车损公估报告不予认可。我方申请对该车辆损失进行重新鉴定，鉴定材料应当有双方共同认可的照片，或者车辆更换下来的配件以及购买新件的记录，并且我方要求公估单位在定损时必须查勘车辆。因该公估过程未通知我公司参与定损，公估报告存在重大瑕疵，不能作为定损依据，相应的公估费我公司不承担。施救费，对于施救费发票的关联性不予认可，因为施救费发票显示开票日期为2017年8月10日，开票人为张立波，而原告所提供的公估报告显示，在2016年11月3日公估单位接受委托对车辆进行公估，公估过程中必然存在对车辆的拆解，如此一来则无法确定车辆之后维修的时间，即2017年8月10日所开具的施救费发票是否是对本案所涉事故所产生的，无法确定。
被告保险公司在庭审中辩称，原告王建平曾在我公司为其一辆新车进行投保，车辆损失险121800元，附加不计免赔，保险期间为2016年7月6日至2017年7月5日，我方需要核实事故车辆驾驶证以及行驶证，进一步确定本案所涉及车辆是否为投保车辆。鉴于原告所提供的车损公估报告为单方委托，公估过程中未通知我方参与定损，在保险关系核实之后，我方申请法院委托有鉴定资质的单位对车损重新鉴定，诉讼费为事故的间接损失我方不承担。对事故车辆发生交通事故事实及责任划分没有异议。
经审理查明，2016年7月5日，原告王建平在被告保险公司为其所有的冀E92C**小型轿车投保车辆损失险等商业险种，双方订立保险合同，原告缴纳了保险费用，保险期限自2016年7月6日至2017年7月5日，保险限额为121800元。在保险期间，2016年10月2日11时10分，张献伟驾驶冀E5F6**由北向南行驶至平安大街与祥和路交叉口处时，与由西向东行驶王利建驾驶的冀E92C**小型轿车发生交通事故，造成：两车损坏。该事故经南和县公安交通警察大队勘查，2016年10月19日出具第1305274201600711号道路交通事故认定书，认定：张献伟负事故主要责任，王利建负事故次要责任。事故发生后，原告主张其经评估车损费107792元、施救费800元、公估费3234元，共计损失111826元。被告对该车损评估报告不予认可，经被告申请我院委托重新鉴定，该车辆评估确定损失金额为65361元，被告支付公估费5389元。
以上由原告提供的保险单、事故认定书、公估报告书、施救费票据、公估费票据，公估公司出具的公估报告书、公估费票据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告王建平在被告平安公司投保了车损险，双方保险合同成立。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告所投保的车辆在保险期间发生事故，符合其投保的保险的赔付情形，其投保的保险公司理应承担保险责任，对原告投保车辆的损失费用予以赔付。原告主张其车辆经评估鉴定损失金额为107792，被告保险公司对此鉴定报告不予认可，并提出重新鉴定的申请，经我院委托，对该车辆重新鉴定的损失金额为65361元。故对原告请求被告赔付因交通事故造成的车损的诉请，应认定为65361元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少被保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，事故发生后原告所支付的施救费，应由被告平安公司支付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后十日内支付原告王建平车辆损失65361元、施救费800元共计66161元。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2540元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一八年七月三十日
书记员 张 潘