贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔27行初14号
原告吴再文，男，1966年4月5日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，
委托代理人董人友，北京董人友律师事务所律师。
被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号;
法定代表人邓忠学，该市政府市长;
委托代理人罗兴能，都匀市人民政府沙包堡办事处副主任。
被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地都匀市斗篷山路267号；
法定代表人吴庭华，该办事处主任；
二被告共同委托代理人刘建军，贵州行者律师事务所律师。
原告吴再文诉被告都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处要求确认行政强制行为违法一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴再文及其委托代理人董人友、被告都匀市人民政府委托代理人罗兴能、都匀市人民政府与都匀市人民政府沙包堡办事处共同委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴再文诉称，原告系都匀市沙包×��办事处××村××组村民，经村委会同意，在本组的承包地内兴办养殖场。原告修建了两栋养殖用房，一栋110余平方米的木结构房，一栋简易结构80余平方米房，并依法办理了营业执照。养殖场所在地属于都匀市政府的征收范围，但原告一直未能与被告就补偿事宜达成一致意见。2016年11月4日被告强行将原告的养殖场内房屋拆除,该行为违反了行政强制规定，实体和程序均违法。特诉请判决：1、请求确认被告强制拆除原告位于都匀市沙包××办事处××村××组养殖场房屋的行为违法；2、本案案件受理费由被告负担。
为证明其主张，原告吴再文向本院提交了以下证据：
1、营业执照，证明：被告拆除的养殖场是原告经营用地；
2、都匀市就业小额贷款个人申请表，证明：原告养殖场实际经营且规模较��；
3、村委会证明，证明：村委会同意原告建房以及开办养殖场。
针对上述证据，被告都匀市政府、沙包堡办事处质证意见：对1号证据的真实性无异议，但是原告在其土地修建房屋是不合法的；对2号证据无异议；3号证据不能证明原告修建房屋的合法性。
被告都匀市政府辩称，被告的行政行为系依法实施。原告吴再文养殖场的房屋（350平方米），因未提出建设用地申请、擅自改变土地用途、擅自将临时建筑修建为永久性建筑而被认定为违章建筑。被告的职能部门于2016年10月12日、10月19日、10月26日、11月2日，依法向原告送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》等法律文书，并依法告知原告有陈述申���权、要求听证权、行政复议和诉讼权利。原告对被告的上述行政行为置之不理，怠于行使法律赋予的相关权利，应承担相应的法律后果。拆除行为是依法进行的，有事实和法律依据，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告都匀市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组：法定代表人证明与组织机构代码证，证明：被告主体资格合法；
第二组：都匀市住房和城乡建设局《关于龙江村吴再文违法建设的复函》（匀市住建函﹝2016﹞855号）、都匀市人民政府沙包堡办事处《关于商请依法查处龙江村吴再文户未取得建设工程规划许可证违法建房的函》（沙办综治函﹝2016﹞6号）、都匀市住房和城乡建设局《关于查处龙江村吴再文户违法建房的函》，证明：被告对原告进行处��前，市住建局与沙包堡办事处对原告的违章建筑进行了调查核实；
第三组：《调查笔录》三份、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《拆除违法建设催告书》、《强制拆除违法建设决定书》、送达回证、图片，证明：确认原告建筑违法的程序以及作出的处罚决定合法；
第四组：用地违法认定书、责令停止违法行为通知书、送达回证、图片，证明：都匀市国土局依法认定原告没有用地手续，属于违法占地行为。
针对上述证据，原告质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据认为该组证据是政府之间内部文件，不能作为认定原告房屋违法的材料。对第三组证据，调查笔录带有诱导性，应当视为无效证据；对送达回证与图片无异议；行政处罚告知书并不是决定书；行政处罚决定书是2016年10月19日作出的，真实性无异议，但被告未满复议期就在2016年11月4日对原告房屋实施强拆，足以证明被告的强拆行为违法。对第四组证据，对用地违法认定书、送达回证、图片无异议；对责令停止违法行为通知书有异议，原告在自己的承包地上建房用于经营，不存在是否合法的问题。
被告沙包堡办事处对上述市政府的证据无异议。
被告沙包堡办事处辩称：原告虽居住在被告的辖区，但被告并无对原告私建房屋、违法用地的确认权和认定权。原告只是向被告进行信访，被告依法进行受理，现信访程序已经终结。除此以外，被告未对原告作出其他行政行为。故沙包堡办事处不是本案适格被告，请求依法驳回原告对沙包堡办事处的起诉。
被告沙包堡办事处在举证期���内向本院提交了以下证据：
1、统一社会信用代码证书与法定代表人身份证复印件，证明：被告的主体资格；
2、被告对原告提出信访的答复，证明：被告受理原告的信访单未对原告作出行政行为。
针对上述证据，原告、被告都匀市政府质证意见：对证据1、2无异议。
上述证据，经审查，客观真实、来源合法，与本案相关联，能证明本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明，原告在都匀市沙包××办事处××村××组的承包地内兴办养殖场，修建了两栋养殖用房，一栋木结构房，一栋简易结构房，并依法办理了营业执照。原告因未提出建设用地申请、擅自改变土地用途、擅自将临时建筑修建为永久性建筑。被告于2016年10月19日认定涉案建筑为违章建筑，同时责令原告自行拆除。被告的职能部门于2016年10月12日、10月19日、10月26日、11月2日，依法向原告送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》等法律文书，并依法告知原告有陈述申辩权、要求听证权、行政复议和诉讼权利。2016年11月4日被告将原告位于都匀市沙包××办事处××村××组的养殖场的房屋拆除，原告起诉至法院请求确认被告强制拆除原告位于都匀市沙包××办事处××村××组养殖场房屋的行为违法。
本院认为，被告沙包堡办事处因受市政府组织参加，并非拆迁主体，其行为应视为市政府对原告作出的行政行为，相关法律责任应由都匀市政府承担。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物需要拆除的，���事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告的房屋被被告都匀市政府认定为违法建筑。被告都匀市政府组织包括沙包堡办事处在内等多家单位于2016年11月4日将原告的房屋强制拆除，系在原告对《行政处罚决定书》《强制拆除违法建设决定书》的复议和起诉期限内，剥夺了原告的申请复议权等权利。因此，被告都匀市政府对原告房屋的强制拆除行为程序违法。原告的诉讼请求应予支持，鉴于涉案房屋已被拆除，原告所诉强制拆除行为已无可撤销内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告都匀市人民政府对原告吴再文位于都匀市沙包堡办事处龙江村二组的养殖场的房屋的行政强制行为违法；
二、��回原告吴再文的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被告都匀市人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年三月二十二日
书记员 程 诚