山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运中行赔终字第2号
上诉人（原审原告）：河津市政工程有限公司，地址：河津市。
法定代表人：王振宽，该公司总经理。
委托代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）运城市公安局。
法定代表人：戎劲光，该局局长。
委托代理人：柳晋生，该局法制处处长。
委托代理人：苏琦，该局治安支队二大队大队长。
上诉人河津市政工程有限公司因行政赔偿一案，不服盐湖区人民法院（2014）运盐行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河津市政工程有限公司的委托代理人胡丽萍，被上诉人运城市公安局的委托代理人柳晋生、苏琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告分别于2015年11月6日、11月19日向本院起诉被告刻制印章行政许可及行政赔偿二案。本院于2014年对该二案进行了合并审理，在审理原告起诉被告违法许可刻制印章一案中，查明：2010年1月11日原告委托其公司被告许可给原告刻制“河津市政工程有限公司闻喜县石门引水工程土建01标项目部”公章及财务专用章两枚。后项目部到闻喜县建设银行开立账户需要项目部财务印章，赵海作为项目部负责人向原告公司的办公室胡主任请示过后，原告于2010年1月13日委托项目部负责人赵海到中国建设银行闻喜支行申请开立了项目部帐户，所预留的就是该项目部的财务专用章。原告以被告许可刻制“河津市政工程有限公司闻喜县石门引水工程土建01标项目部”财务专用章违法，要求被告赔偿经济损失121.25万元，向本院提起行政诉讼。
原审认为，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉松法）若干问题的解释》第四十一条第（一）款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之曰起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告是2010年1月13日许可给原告公司闻喜县石门引水工程土建01标项目部刻制的财务专用章。原告称是在2013年7月左右才知道该财务专用章的存在，但从原告于被告许可刻制公章及财务专用章的同日，就委托该项目部负责人赵海到中国建设银行闻喜支行申请开立了项目部帐户，并将该财务专用章作为预留印鉴，且该项目部的财务专用章自刻制之日起一直在使用，应当认定原告在2010年1月13日就已经知道刻制了该财务专用章的事实，原告于2014年11月6日提起诉讼，超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案原告在起诉被告行政赔偿诉讼的同时一并另案提起了确认被告刻制印章行政许可违法一案，对于刻制印章行政许可一案，本院认为原告起诉超过起诉期限，故对原告一并提起的行政赔偿案件，依法认定亦超过起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第（一）款第（六）项之规定，裁定：驳回原告河津市政工程有限公司起诉。
上诉人河津市政工程有限公司上诉称：上诉人分别于2015年11月6日、11月19日起诉被上诉人刻制印章行政许可及行政赔偿二案，一审法院进行了合并审理，并在判决中引用刻制印章行政许可案所查明的事实，现上诉人认为在两案合并审理过程中程序违法、认定事实错误、适用法律错误，具体理由：一、一审法院在合并审理案件时程序严重违法。1、违法准许一审被告调取证据的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，只有原告及第三人才有权申请法院调取证据。然而，在本案中，被上诉人作为一审被告申请法院调取河津市政工程有限公司闻喜县石门引水工程土建01标项目部在中国建设闻喜支行申请开立帐户的相关资料，一审法院准许并调取了该证据。故一审程序严重违法。2、一审法院依职权调取证据的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定，“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但不得为证明行政行业的合法性调取被告作为行政行为时未收集的证据。”《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十九条规定：《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第二十二条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：法院作为案件的居中裁判者，其依职权调取的证据是有条件的，其依职权调取的证据只能用于证明上述事实。关于起诉超过法定期限的举证责任依法应当由被告承担。然而，一审法院却以职权调取了本案关于诉讼时效的证据，明显不符合法律规定。二、上诉人不知道被上诉人作出的具体行政行为内容，本案的诉讼时效应从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算5年内均有效。上诉人的起诉未超过起诉期限。1、一审认定“在被告许可刻制印章的同日，原告即委托该公司石门引水工程土建01标项目部的负责人赵海，到中国建设银行闻喜支行申请开立项目部帐户时，在银行预留的印章就是该项目部财务专用章”无证据证明。2、上诉人委托赵海以项目部名义申请开立临时存款帐户的时间是2012年1月13日，而并非被上诉人许可刻制印章的同日，即2010年1月13日。3、赵海的《讯问笔录》与事实不符，且不符合常理，在无其它证据佐证的情况下不能作为认定案件事实的依据。4、一审法院依据赵海的讯问笔录、中国建设银行闻喜支行的证明材料，以及上诉人作为项目部组建人应对其有管理职责认定上诉人在项目部即2010年1月13日就“推定”上诉人知道项目部财务印章的存在，是典型的主观臆断。三、一审法院适用法律错误。根据上述理由，上诉人是在第三人起诉时才知道被上诉人刻制印章行政许可的具体内容，即上诉人在2013年7月才知道“河津市政工程有限公司闻喜县石门引水工程土建0l标项目部财务专用章”的存在。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故，一审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第（一）款明显错误，应适用该解释第四十二条之规定。
被上诉人运城市公安局辩称：一、上诉人要求赔偿经济损失121.25万元的请求不属于国家行政赔偿范围《中华人民共和国国家赔偿法》（法律依据一）第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：1、违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；2、非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；3、以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；4、违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；5、造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”。第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：l、违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚韵；2、违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；3、违法征收、征用财产的；4、造成财产损害的其他违法行为。依据上述规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权或财产权情形的，才依照国家赔偿法的规定予以国家赔偿。我局依据公安部《印章治安管理办法》（法律依据二）规定，核准刻制“河津市政工程有限公司闻喜县石门引水工程土建01标项目部”公章、财务章的行政行为既不属于国家赔偿法第三条规定侵犯人身权的情形，也不属于该法第四条规定侵犯财产权的情形。原告要求赔偿经济损失121.25万元的请求不属于国家行政赔偿范围。二、我局的行政行为与原告的经济损失之间没有直接的、必然的因果关系核准刻制印章的行为是一种应请求的具体行政行为，其性质为对符合条件的单位或个人请求刻制印章事项作出同意与否的行为，本身不涉及刻制印章的使用、管理。请求刻制印章的单位或个人在公安机关核准并刻制印章后，理应对印章的使用、管理履行监管职责。本案中，受原告的委托，河津市政工程有限公司闻喜县石门引水工程土建01标项目部负责人赵海使用财务专用章与他人发生民间借贷，其行为是个人行为，其性质是民事纠纷。赵海应对其个人民事行为负责，原告也应对监管不到位承担连带责任。作为核准刻制印章的公安机关，在核准行为结束后，与第三人赵海的民间借贷行为并无直接的、必然的因果关系，不应为其民事行为而产生的后果承担任何法律责任。三、上诉人的起诉超过法定时限，应裁定驳回。2010年1月13日，河津市政工程有限公司收到我局许可刻制的“河津市政工程有限公司闻喜县石门引水工程土建01标项目部”公章、财务章后，同日上诉人即委托该公司石门引水工程土建01标项目部负责人赵海，到中国建设银行闻喜支行申请开立项目部账户时，在银行预留的印章就是该项目部财务专用章。2014年11月6日，上诉人向盐湖区人民法院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第41条1款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但是从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过两年”规定，上诉人起诉明显超过法定时限，应裁定驳回。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼期限的规定执行”。本案中，上诉人河津市政工程有限公司在起诉被上诉人运城市公安局刻制印章行政许可违法一案时，一并提出行政赔偿请求，其起诉期限应当适用行政诉讼案件的起诉期限。上诉人在2010年1月13日就应当知道了被上诉人许可刻制财务印章的行为，其于2014年11月6日提起行政诉讼，超过了法定的两年起诉期限，其一并提起的行政赔偿请求亦超过了法定的起诉期限。原审裁定驳回上诉人河津市政工程有限公司要求行政赔偿请求的起诉，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张高峰
审 判 员 赵运民
代理审判员 谢建宏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵 敏