贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1719号
原告：彭春燕，女，1979年5月2日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贵州大容房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼四楼。
法定代表人：张儒珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告彭春燕与被告贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春燕的委托诉讼代理人马军、被告大容公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金人民币37470.66元（以下币种均为人民币，即498280×0.02%×376天=37470.66元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于贵州省铜仁市××区××号房屋出售给原告；建筑面积135.99㎡，房屋总价款498280元；被告应于2015年2月15日前向原告交付案涉房屋，若逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应按日计算向原告支付全部已付房款万分之二的违约金，并于实际交付之日起30日内支付违约金。签订合同后，原告按约支付了全部购房款。然而案涉房屋至今未验收合格，尚未达到交付条件。原告因没有房屋居住，被迫于2016年2月26日接房，已超过合同约定的交房时间376天。综上所述，被告违反合同约定逾期交房，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告大容公司辩称：原告的主张已超过诉讼时效，人民法院应当不予支持；原告计算逾期交房违约金的基数应以已付首付房款158280元为基数，而非案涉房屋的总房款。被告逾期交房系政府原因所致，根据合同约定，被告对此应当免责。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月30日，原告彭春燕与被告大容公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013009761），约定原告彭春燕作为买受人，购买被告大容公司开发建设的位于铜仁市××区××路×小区××楼×号房屋；建筑面积135.99㎡，套内建筑面积111.65㎡；按照套内建筑面积计算房屋价款，购房单价4462.88元／㎡，房屋总价款498280元；付款方式为买受人应于合同签订之日向出卖人（被告大容公司）交付首期房款158280元，余款340000元以银行按揭贷款方式支付；出卖人应于2015年2月15日前向买受人交付案涉房屋，逾期超过60日，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于案涉商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告付清了房款。被告于2016年2月26日将案渉房屋交付给原告彭春燕使用。
庭审中，原告提交了《个人购房借款合同》及贷款凭证，拟证明原告已经向被告大容公司付清了全部购房款。被告大容公司认可证据的真实性，但称其仅收到原告彭春燕支付的首付款，未收到案涉房屋的全部房款，不能证明被告收到按揭贷款的事实，且该证据证明了被告为原告的按揭贷款提供担保，故，认为本案应以原告已付首付款作为逾期交房违约金的计算基数。经审查，本院认为该组证据证明了原告彭春燕在中国工商银行股份有限公司铜仁分行贷款340000元，该款于2014年2月1日汇入被告大容公司的指定账户（账号：24×××78），银行贷款凭证载明的账号与《个人借款担保合同》中约定的账号一致，被告大容公司收到了该笔银行按揭贷款的事实，该组证据本院予以认定。
另查明，案渉工程至今未办理工程竣工验收备案登记，未在房产部门办理房屋所有权初始登记。2006年11月28日，大容公司与碧江区国土资源局（原铜仁市国土资源局）签订了《国有土地使用权出让合同》，大容公司通过挂牌出让方式取得了花果山桥头片区宗地面积17250㎡的土地使用权。2009年4月17日，碧江区人民政府（原铜仁市人民政府）与大容公司签订了《铜仁市20060218挂牌<国有土地使用权出让合同>的补充协议》，将大容公司取得的17250㎡中的7812㎡调整到该地块的西北方向地块，原地块使用面积17250㎡变更为9438㎡。2010年11月18日，碧江区人民政府又与大容公司签订了《关于调整花果山广场项目的用地置换协议》，约定将大容公司取得的17250㎡中5417㎡（3号地块）调整到该地块的西北方向1号地块（凉水井加油站处）、东北方向6号地块及东南方向5号地块，置换给大容公司的1号、5号、6号共计三块地块，政府需净地交付给大容公司。1号地块至今没有完成拆迁。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，民事法律行为应当是行为人真实意思表示。本案原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按约支付了购房款，被告则应当按照合同约定的时间向原告交付房屋。根据案涉《商品房买卖合同》第十一条的约定，被告应当在2015年2月15日前向原告交付该商品房，但被告至2016年2月26日才将案涉房屋交付给原告，逾期交房376天，事实清楚，应予确认。对逾期交房的事实，被告不予否认，但提出原告主张逾期交房违约金的请求已超过诉讼时效。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。民事主体的权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起至《中华人民共和国民法总则》施行之日起未超过二年的，诉讼时效期间应按照《中华人民共和国民法总则》规定的三年计算，已经届满的，人民法院不予保护。在本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》对逾期交房的违约责任进行了明确约定，即第十三条第1款第（2）项约定：逾期超过60日后，买受人（原告彭春燕）要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人（被告大容公司）按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。据此，合同对逾期交房违约金的计算方式、支付期间及支付期限进行了明确约定，即逾期交房违约金的支付期间为合同约定的商品房交付期限届满之次日（2015年2月16日）起至实际交付之日（2016年2月26日）止，该支付期间的约定未违反法律禁止性规定，也符合当事人意思自治原则。对支付期限约定为商品房实际交付之日起30日内予以支付，该支付期限应为本案诉讼时效的起算时间，即起算时间为2016年3月26日。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，此时诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故，本案诉讼时效期间应按照《中华人民共和国民法总则》规定的三年计算，即原告应在2019年3月26日前行使诉权，原告于2018年5月23日诉至本院，未超过诉讼时效。对被告大容公司提出本案已超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。
案涉合同签订后，原告彭春燕按约付清了房款，被告大容公司未能如约履行交房义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告大容公司理应承担相应的违约责任。对此，被告大容公司抗辩提出：逾期交房客观上是政府相关部门原因导致，加之天气原因属于不可抗力，才导致被告逾期交房，根据合同约定，因政府或相关部门的原因及不可抗力因素导致被告延期交房的被告不承担责任。对此，本院认为，原、被告对“若因政府或相关部门的原因及不可抗力因素造成延期的出卖人不承担责任”的条款约定，位于双方签订的《商品房买卖合同》第十二条对相关设施、设备的交付时间与使用条件中“城市基础设施”的第3小项中，从合同内容和上、下文结构看，主要是针对商品房自身的基础设施应当具备的交付条件形成的合意，如通水、通电、通气、供暖、宽带网络等线路敷设到户后，才符合合同约定的交付条件。如果是政府原因或是其他原因造成上述基础设施未达到交付条件的，大容公司免除民事责任。其次，从合同设计体系看，该《商品房买卖合同》双方约定有专门的逾期交房违约责任条款，即合同的第十三条。案涉基础设施交付与房屋交付属于两个不同的独立的交付标的，既不矛盾也没有交集。因此，对被告提出因政府或相关部门原因导致其逾期交房不担责的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对大容公司提出因恶劣天气不可抗力的因素导致其逾期交房不担责的抗辩理由，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”大容公司以其提交的铜仁市气象局出具的降水量证明及铜仁市水文资源局出具的水情特征值统计表来予以证明不可抗力的事实，从证据中载明的内容难以体现其降水的强度、密度足以造成自然灾害。况且，大容公司作为案涉房屋项目工程的建设单位，对施工期间遭遇不良天气应当有充分的认知，并对该天气造成的影响应能采取相应措施予以克服，大容公司以此为由提出暴雨天气属于不可抗力的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，双方在合同中对违约金的计算方法进行了约定。大容公司逾期交房376天，被告应向原告支付的逾期交房违约金为：498280元×0.0002×376天=37470.66元。
庭审中，被告大容公司提出逾期交房违约金不应当以案涉购房总款为基数计算，而应以原告交纳的购房首付款为计算基数，该观点无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告支付逾期交房违约金37470.66元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贵州大容房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭春燕逾期交房违约金人民币37470.66元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币736元，减半收取计人民币368元，由被告贵州大容房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 帅清清
代理书记员 龙仲夏