wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3091号
原告时军伟，男，1974年4月11日出生，汉族。
委托代理人赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告河南荣立建设有限公司。
法定代表人王庆贺，董事长。
委托代理人马英伟，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省新郑市北大街***号。
原告时军伟诉被告河南荣立建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时军伟及其委托代理人赵二斌，被告河南荣立建设有限公司的委托代理人马英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时军伟诉称，2012年10月5日，被告和原告签订了一份防水承包合同，工程名称是新郑市润泰花园27号楼，承包方式为包工包料，合同款共计243123.45元，并有结算凭证为依据。经原告长期追要，被告支付了130000元，下余113123.45元至今未付。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令被告支付原告工程款113123.45元并按照银行同期贷款利率支付原告从欠款之日起至还款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告时军伟向法庭提交《防水承包合同书》及结算清单用以证明其所诉。
被告河南荣立建设有限公司辩称《防水承包合同书》上的公章是刘铁生私刻的，刘铁生因此涉嫌诈骗被判处刑罚了，涉案工程是刘铁生挂靠到被告公司的，是被告公司承包的工程。本案欠款属实，公司也认可了，公司现在没钱，答应给原告房子，但是原告不同意。
被告未提交相关证据。
经审理查明，2012年10月5日，时军伟和河南荣立建设有限公司第一项目部签订《防水承包合同书》，双方约定由时军伟承包河南荣立建设有限公司承包的新郑市润泰花园三期27#楼的防水工程，承包方式为包工、包交工，一切工具和小型设备均由时军伟自备。承包价为1.5米厚聚氨酯每平方25元，SBS改性沥青双层每平方55元，缴纳履约金50000元整。付款方式：第一次付款为主体九层总工程量的30%，并退还50000元的履约金，第二次付款为主体封顶付总工程量的50%，第三次付款为屋面防水验收交工付总工程量的15%。剩余的5%到一年后一个月内无息一次性付清。河南荣立建设有限公司第一项目部负责人张付友也在合同书上签名。工程完工后，河南荣立建设有限公司向时军伟支付了30000元工程款。双方经过结算，2014年7月12河南荣立建设有限公司第一项目部向时军伟出具了一份结算清单，工程款共计243123.45元，已付30000元，下欠213123.45元。2014年12月底河南荣立建设有限公司又向时军伟支付了100000元工程款。现原告以被告至今未有支付下余113123.45元工程款为由起诉至法院请求处理。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告方提交的《防水承包合同书》及结算清单等证据予以证实。
本院认为，河南荣立建设有限公司既已认可涉案工程是被告公司承包的工程，本案欠款属实，就应该按照双方结算的数额及时支付时军伟下余工程款。其辩称《防水承包合同书》上的公章是刘铁生私刻的，刘铁生因此涉嫌诈骗被判处刑罚，涉案工程是刘铁生挂靠到其公司的，公司现在没钱，不能成为其对抗时军伟诉讼主张的理由，对该辩解本院不予采纳。双方未约定付款期限及违约责任，但由于被告下欠原告工程款未付，势必给原告造成一定的经济损失，河南荣立建设有限公司应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付时军伟自主张权利之日（2015年7月15日）起至实际付款之日止的欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，之规定，判决如下：
被告河南荣立建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告时军伟下余工程款人民币113123.45元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月15日起计算至还款之日止）。
案件受理费2562元，由被告河南荣立建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十一月九日
代理书记员 白璐璐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑二终字第194号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤恒，男，1981年11月3日生，汉族，高中文化。2015年3月18日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韩某，男，1985年7月10日生，汉族，初中文化，个体经营户。2011年10月12日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。2015年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。同年7月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人汤恒、韩某犯合同诈骗罪一案，于2015年8月4日作出（2015）鼓刑二初字第187号刑事判决，原审被告人汤恒、韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员余枫霜出庭履行职务，上诉人汤恒、韩某及辩护人陈永春、韩斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2015年2月至3月间，被告人汤恒、韩某在网络租车平台租赁汽车后，伪造车主欠条，虚构车主将车辆抵押给自己的事实，将租赁的汽车抵押给被害人，骗取被害人钱款。其中被告人汤恒4次共计骗取被害人人民币（以下均为人民币）42.62万元；被告人韩某1次骗取被害人8万元。具体事实如下：
1、2015年2月25日，被告人汤恒通过租车网络平台，租赁车牌号为苏A×××××的银色宝马汽车后，伪造车主石宁华的借条，虚构石宁华将车辆抵押给自己的事实，将租赁的汽车抵押给被害人周某，并与周某签订借款协议，骗取周某4.7万元。
2、2015年3月5日，被告人汤恒通过租车网络平台，租赁车牌号为苏A×××××黑色奔驰汽车后，伪造车主孙辉的借条，虚构车主孙辉将车辆抵押给自己的事实，将租赁的汽车抵押给被害人周某，并与周某签订借款协议，骗取周某14.92万元。
3、2015年3月7日，被告人汤恒通过租车网络平台租赁车牌号为苏A×××××红色宝马汽车后，伪造车主李超的借条，虚构车主李超将车辆抵押给自己的事实，将租赁的汽车抵押给被害人徐某，骗取徐某15万元。
4、2015年3月11日，被告人汤恒、韩某共谋后，通过租车网络平台，租赁车牌号为苏A×××××黑色本田汽车后，伪造车主蒋英的借条，虚构车主蒋英将车辆抵押给自己的事实，将租赁的汽车抵押给被害人宋某，并与宋某签订借款协议，骗取宋某8万元。
2015年3月15日，被告人韩某被租车公司员工和车主等人扭送至公安机关。同年3月18日，被告人汤恒被公安人员抓获。两被告人归案后均如实供述了上述事实。
案发后，被告人韩某亲属代其向被害人宋某退还8万元，宋某书面表示谅解。
原审人民法院判决认为，被告人汤恒、韩某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人汤恒、韩某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韩某案发后已赔偿被害人的全部损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人汤恒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；被告人韩某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；责令被告人汤恒退出剩余赃款34.62万元发还被害人周某、徐某。
宣判后，上诉人汤恒、韩某不服分别提出上诉。汤恒上诉理由是原判量刑过重，对于周某和徐某抵押借贷，没有非法占有目的。其辩护人认为，汤恒在履行合同过程中，没有骗取他人钱财的目的，上诉人归案后能如实供述，二审期间其亲属代为退赔了被害人部分损失，要求从轻处罚。
上诉人韩某的上诉理由是原判量刑过重，要求适用缓刑。其辩护人对原判定罪量刑无意见，提出根据上诉人韩某的犯罪情节和悔罪表现可以适用缓刑。
出庭检察员认为，原判决认定上诉人汤恒、韩某合谋骗取被害人宋某8万元的事实有误，应认定为7.85万元。另原判部分事实不清，建议发回重审。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实基本一致，原判认定事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的基本事实。庭审中出庭检察员出示了公安机关调取证据通知书及银行卡交易记录，证实被害人宋某向韩某母亲马向梅银行卡转款的金额是7.85万元。上诉人汤恒的辩护人在庭审中出示了被害人周某、徐某的收条及谅解书，证明汤恒的亲属替汤恒分别退赔了被害人周某4万元，徐某2万元的损失。上诉人韩某辩护人在庭审中出示了韩某母亲马向梅银行卡的交易记录，证明宋某转款的金额是7.85万元。本院对上述经过质证的证据以及证明的相关事实予以确认。
对于上诉人汤恒及其辩护人提出汤恒与周某和徐某是抵押借贷，在履行合同过程中，没有骗取他人钱财的目的意见，经查，上诉人汤恒在网络租车平台租赁汽车后，伪造车主欠条，虚构车主将车辆抵押给自己的事实，将租赁的汽车抵押给被害人，属于欺诈行为，其供述所得钱款用于个人高利放贷，应认定有非法占有目的，故上诉人及辩护人的意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人韩某及其辩护人上诉提出要求对韩某适用缓刑的意见，经查，上诉人归案后能如实供述自己的犯罪，能够认罪悔罪，依法可适用缓刑，上诉人韩某及其辩护人的意见予以采纳。
本院认为，上诉人汤恒、韩某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。原审判决基本事实清楚，证据确实，定性准确，审判程序合法，但上诉人汤恒、韩某合谋骗取被害人宋某8万元的事实有误，应予更正，对于出庭检察员关于此节事实认定的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑二初字第187号刑事判决对被告人汤恒、韩某的定罪部分；
二、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑二初字第187号刑事判决对被告人汤恒、韩某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）汤恒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2022年9月17日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
被告人韩某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
四、责令上诉人汤恒退出剩余赃款发还被害人周海鹏、徐伟。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞琼
审 判 员 汪 波
代理审判员 王娇霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孟鑫鑫
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽01执266号之一
申请执行人:华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行,住所地福州市鼓楼区福飞南路236号泉塘新城13号楼-19号楼连接体一层14.15号房二层6号房,统一社会信用代码91350100798397026R。
法定代表人：郑驭中。
被执行人:福州海银贸易有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区五四路128-1号恒力城办公楼第32层03单元,统一社会信用代码91350102676501438W。
法定代表人：唐宗叶。
被执行人:广西银海商贸集团有限公司,住所地广西省南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城D座2125号房,统一社会信用代码91450000759756890F。
法定代表人：陈少华。
被执行人:河北聚和源矿业有限公司,住所地河北省灵寿县寨头乡水峪村,统一社会信用代码91130126669054051M。
法定代表人：甄云。
被执行人:唐宗叶,男,汉族,1968年3月20日出生,住浙江省泰顺县。
被执行人:甄云,男,汉族,1987年5月5日出生,住河北省石家庄市唐县。
被执行人:胡文堂,男,汉族,1976年7月4日出生,住河北省石家庄市裕华区。
被执行人:陈春花,女,汉族,1968年3月28日出生,住浙江省泰顺县。
被执行人:唐细兰,女,汉族,1978年1月23日出生,住河北省石家庄市裕华区。
申请执行人华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人福州海银贸易有限公司、广西银海商贸集团有限公司、河北聚和源矿业有限公司、唐宗叶、甄云、胡文堂、陈春花、唐细兰金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170497号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币3341万元及利息等，本院依法立案执行。
为统一调配执行力量，提高执行效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会厦仲裁字20170497号裁决书指定罗源县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 严菊生
审判员 孙军挺
审判员 王 强
二〇一八年九月十日
书记员 薛锦云
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终7770号
上诉人（原审起诉人）平潭综合实验区启辰网络科技有限公司，住所地福建省平潭县澳前镇深溪底万豪名城二期C区（汉阳新城南区）2幢406室。统一社会信用代码：91350128M0000A6C4R。
法定代表人：林宁宁，该公司经理。
上诉人平潭综合实验区启辰网络科技有限公司因股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初3878号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人平潭综合实验区启辰网络科技有限公司上诉称：股东损害债权人利益责任纠纷属于侵权案件类型，应当适用侵权诉讼的规定来确定管辖法院，本案中，债权人将其住所地作为侵权结果发生地符合法理和情理。请求撤销原审裁定，指定原审法院依法受理本案。
本院认为，根据原审起诉人的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告对此有选择权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地”，上诉人平潭综合实验区启辰网络科技有限公司作为利益被侵害的纠纷主体，其住所地福建省平潭县为涉诉侵权结果发生地，故原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定以不具有管辖权不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销平潭县人民法院（2018）闽0128民初3878号民事裁定；
二、本案指令平潭县人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 羽
审判员 潘晓慧
审判员 杨贵先
二〇一八年九月十日
书记员 黄正馨
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初4246号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所实习律师。
被告：许周智，男，1987年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）与被告许周智追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告平保安徽分公司委托诉讼代理人汪爱华，被告许周智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔金额51207.75元及违约金（以51207.75元为基数，按每日千分之一，自2016年9月2日起按每日千分之一的标准计算至支付违约金至理赔款实际付清之日止）；2、判令被告支付原告逾期保费3244.85元；3、判令被告支付原告律师费1500元。
事实和理由：2015年09月14日被告向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司芜湖黄山路支行（下称农行芜湖黄山路支行）的63000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发报险单：（12594992600002494980），保费缴纳方式为期缴，每月945元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对农行芜湖黄山路支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。
被告向原告投保后从农行芜湖黄山路支行处获得小额消费贷款共63000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年09月02日,农行芜湖黄山路支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金51207.75元。农行芜湖黄山路支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。遂成讼。
被告许周智承认原告在本案中所主张的事实，但认为逾期保费及律师费无力承担。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提供的《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人借款担保借款合同》、《借款凭证》、《代偿债务确认书》及身份证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项合计51207.75元并支付剩余保费3244.85元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，被告未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。保单约定日千分之一的违约金标准过高，本院依法调整为月利率2%，自代偿之日（2016年9月2日）起以未归还代偿款为基数计算至实际清偿之日止。原告诉请的为实现债权支出的律师费1500元，有合同依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许周智于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款51207.75元、保费3244.85元，并支付自2016年9月2日起至实际清偿之日止以未归还代偿款为基数按月利率2%计算的违约金；
二、被告许周智于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为实现债权支出的律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1017元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担137元，被告许周智负担880元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁曲梅
二〇一八年七月十八日
书记员 吴 洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初192号
原告：季愚，女，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王朝明，男，1965年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告季愚与被告王朝明民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季愚到庭参加诉讼，被告王朝明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季愚向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金70000元及利息至借款本金付清之日止（按照月息2分从2016年12月2日暂计算至2017年10月2日利息为14000元）。事实与理由：原告经人介绍与被告相识，2014年被告因资金周转紧张，陆续向原告借款270000元，分别于2014年10月11日向原告借款15万元，2014年11月12日向原告借款5万元，2016年3月16日借款5万元，2016年12月2日借款2万元，共计借款270000元，所有借条均约定月息2分，逾期还款按照借款总额的千分之一每日计算罚息及被告逾期还款按照借款总额的千分之一每日计算罚息及被告逾期还款违约责任等。2017年1月5日，被告归还20万元，剩余7万元合并成一张借条，直到借款到期，原告多次向被告催要借款及利息，均未果，遂成讼。
被告王朝明未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：原告季愚与被告王朝明系经他人介绍相识。2014年起，被告王朝阳明陆续向原告借款。2016年12月2日，被告王朝明向原告出具借条一份，约定：借款金额70000元，借款期限30日，借款人每逾期一日向出借人支付千分之一的罚息。上述借款到期后，被告未予归还，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告季愚与被告王朝明之间的债权、债务关系明确，有被告出具的借条予以证实，上述款项还款期限已届满，故对原告要求被告王朝明归还借款本金70000元的主张，本院予以支持。关于借款利息。原、被告在借条中约定逾期还款按日千分之一计算罚息，该约定已超过法律规定，对超出部分本院不予支持，原告可自借款期限届满之日起按年利率24%向被告主张逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝明于本判决生效之日起十日内偿还原告季愚借款本金70000元，并以所欠本金为基数，按年利率24%支付自2017年1月2日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，公告费560元（已交至报社），由被告王朝明负担（案件受理费、公告费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 王永柏
人民陪审员 倪进强
二〇一八年七月十八日
书 记 员 贾 玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6185号
原告：崔炳旗，男，1982年10月9日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛赞金，河南新潮律师事务所律师。
被告：李浩远，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：太平洋财产保险有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。
被告：时永杰，男，1974年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：张红军，男，1970年6月6日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地河南省济源市沁园路38号。
被告：界首市黑豹运输有限公司，住所地安徽省阜阳市界首市东升路东侧。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市淮河路666号天筑逸景小区天竺苑1号楼108商铺。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
原告崔炳旗与被告李浩远、太平洋财产保险有限公司郑州分公司、时永杰、张红军、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司、界首市黑豹运输有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告崔炳旗于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔炳旗的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告崔炳旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔炳旗负担。
审 判 员 刘沛佩
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 乔培红
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三字第00289号
原告：含山县国土资源局，住含山县。
法定代表人：刘国伟，该局局长。
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：王向阳，该局副局长。
被告：含山县恒翔机械制造有限公司，住所地含山县经济开发区。
法定代表人：俞海，该公司总经理。
委托代理人：俞国安，系俞海父亲，巢湖环宇机械有限公司总经理。
本院在审理原告含山县国土资源局诉被告含山县恒翔机械制造有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，因原、被告双方愿意自行协商，为此原告含山县国土资源局于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县国土资源局撤回起诉。
案件受理费8000元，由原告含山县国土资源局负担。
审判员 成正林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘欣欣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1419号
原告：福州市长乐区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇玉田村新街19号。
法定代表人：刘光清，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。
被告：山东沃盛生物科技有限公司，住所地山东省临沂市郯城县乐亚特食品饮料公司院内。
法定代表人：李承隆，执行董事兼总经理。
原告福州市长乐区律信信息科技有限公司与被告山东沃盛生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后,原告福州市长乐区律信信息科技有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州市长乐区律信信息科技有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州市长乐区律信信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市长乐区律信信息科技有限公司负担。
审 判 长 曾 凤
人民陪审员 杨铿臣
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年九月十日
书 记 员 施国琴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终7179号
上诉人（原审原告）：林赛芳，女，1945年12月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人（原审原告）：柯秋枫，女，1968年8月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：柯雪梅，女，1970年10月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人（原审原告）：柯秋敏，女，1977年5月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：王兴，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：张文凯，男，1956年1月20日出生，汉族，身份证地址福建省福州市台江区，现住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨杨，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。
上诉人林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏因与被上诉人张文凯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2263号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院立案审查。2.一、二审诉讼费由张文凯承担。事实与理由：一、本案并非林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏与行政机关之间就《房屋征收补偿安置协议》的履行或解除而发生的纠纷，林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏的第一项诉请是确认被征收房屋的补偿权益的归属，第二项诉请是确认《房屋征收补偿安置协议》中乙方的补偿权益归属。而协议书的甲方和丙方作为行政机关对补偿权益的归属没有认定权，该请求不属于行政纠纷，而是民事纠纷。二、《房屋征收补偿安置协议》中张文凯作为乙方柯徐森珠（被征收人）的代理人签订上述补偿协议，而柯徐森珠及其继承人柯仁灼在讼争房屋被征收前均已死亡，根据《物权法》第二十九条《继承法》第二条的规定，林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏是讼争房屋的所有权人，即《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条中规定的被征收人。因此本案涉及讼争房屋被征收后补偿权的归属争议，不是行政诉讼。三、根据《物权法》第四十二条第三款的规定，征收补偿权益产生的根据是房屋被征收的法律事实，而签订补偿协议或作出补偿决定只是实现征收补偿权益的方式，因此本案是民事纠纷。四、张文凯并非《房屋征收补偿安置协议》的主体，其只是代理人，而林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏才是法律意义上的被征收人，本案实质是确权纠纷和代理纠纷的集合，只有确定了补偿权益的归属才能确定行政机关履行《房屋征收补偿安置协议》向谁履行问题，故本案民事诉讼是林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏提起行政诉讼的前提和基础。
张文凯辩称，原审法院裁定适用法律正确，依法应当驳回林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏的诉请。一、2013年10月8日，福州市台江区人民政府作出台征【2013】6号《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》并公告，征收福州上下杭历史文化街区范围内国有土地及房屋。本案诉争房屋所有权人为柯徐森珠的房屋也在房屋征收范围之内。福州市台江区住房保障和房产管理局（下称“台江房管局”）、福州市台江区房屋征收工程处（下称“征收办”）与柯徐森珠（张文凯代签）于2013年12月27日签订的《房屋征收补偿安置协议》，就台江区XX号房屋征收进行安置补偿。林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏以被征收人的继承人名义主张相应权益，即是认为行政机关为实现行政管理目标，在法定职责范围内订立的行政协议存在未依法履行的情况。该情况产生的争议依法应当纳入行政诉讼的调节范畴。二、本案张文凯作为代理人，代理本案当事人柯徐森珠与台江房管局和征收办签订《房屋征收补偿安置协议》对房屋征收补偿进行确认和管理，是案件必要的诉讼当事人，林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏有意的对其进行遗漏使得本案诉争责任无法明确，故诉讼费用不应由张文凯负担。
林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏向一审法院起诉请求：1.确认坐落于福州市台江区房屋被征收后的补偿权益归林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏共有；2.确认张文凯于2013年12月签订的《房屋征收补偿安置协议书》、《上下杭历史文化街区用地租房补贴优惠奖励补充协议》中所约定的“柯徐森珠”所应获得的补偿权益归林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏共有；3.判令张文凯向林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏支付代为领取的20000元租房补贴；4.本案诉讼费用由张文凯承担。
一审法院认为：2013年12月27日，张文凯作为柯徐森珠（被征收人、乙方）与福州市台江区住房保障和房产管理局（房屋征收部门、甲方）、福州市台江区征收工程处（房屋征收实施单位、丙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，就征收坐落于福州市台江区房屋事宜进行约定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，上述《房屋征收补偿安置协议书》系福州市台江区住房保障和房产管理局为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民协商订立的行政协议。林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏诉请确认《房屋征收补偿安置协议书》及其补充协议项下的补偿权益归四人所有，应当依法提起行政诉讼。本案不属于人民法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏的起诉。
本院认为，林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏对张文凯以柯徐森珠名义与台江房管局和征收办签订的《房屋征收补偿安置协议》中安置补偿面积及补偿金额等内容并无异议，其基于对讼争房产的继承权要求确认讼争房屋被征收后的补偿权益归各人共同所有属于人民法院受理民事诉讼范围。故一审法院认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2263号民事裁定；
本案指定福建省福州市台江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 吴筱洲
审 判 员 张 敏
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 奇
书 记 员 林 舒
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丛执字第430号
申请执行人邯郸市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人崔建国
被执行人邯郸市森龙经贸有限公司。
法定代表人贾继忠，该公司执行董事
被执行人邯郸市丛台区四季青村工艺美术部。
法定代表人贾继忠，该公司经理。
被执行人贾继忠。
被执行人宋振明。
被执行人陈拥军。
被执行人井淑芳。
本院执行的担保合同纠纷一案，本案执行标的总额4726582元；已经执行的债权数额零元；剩余债权数额4726582元。目前被执行人的财产已冻结需要变现，就上述情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王继军
审 判 员 ：张邯生
审 判 员 ：郭玉香
二〇一二年三月一日
代书记员 ：孟宪军
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方博民初字第150号
原告张某某，男，1982年2月4日生。
委托代理人李平，河南赫奕律师事务所法律工作者。
被告郭某某，女，1973年7月6日生。
原告张某某诉被告郭某某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李平到庭参加了诉讼，被告郭某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年3月3日，经媒人李某某介绍，我与被告相识。当日，被告索要礼金600元。之后，基于被告的要求，分别于2014年3月4日、3月7日随同媒人去南阳购置万足金手镯一副、千足金耳环两对、千足金项链一条、千足金戒指两只，价值29854元；购置裘皮大衣等计3480元，悉数由被告带走。因被告索要十万元聘金及要求购置车辆，致使订婚未果。后经媒人多次调解，被告虽同意退回部分聘礼，但拒不兑现。被告作为离异女子，借婚姻索取财物，给原告造成巨大的经济损失。故原告依法起诉，请求法院依法判令：一、被告即时返还其索要的黄金首饰即万足金手镯一副、千足金耳环两对、千足金项链一条、千足金戒指两只，价值29854元；现金600元及其他聘物折价3480元；二、诉讼费用等由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
原告身份证；
南阳市世纪百货销货凭单四张；
证人李某某到庭作证的证言；
2014年调查李某某笔录一份。
被告郭某某经公告传唤未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原告张某某与被告郭某某于2014年3月3日经媒人介绍相识。当日，原告给被告见面礼600元。之后，原告给被告购买了黄金首饰即万足金手镯一副、千足金耳环两对、千足金项链一条、千足金戒指两只及部分衣物。后原被告在协商订婚及结婚事宜时，因聘金数量未达成一致意见，双方解除婚约。经媒人调解，由被告退回部分彩礼未果。原告诉至本院，请求法院依法判令：一、被告即时返还其索要的黄金首饰即万足金手镯一副、千足金耳环两对、千足金项链一条、千足金戒指两只，价值29854元；现金600元及其他聘物折价3480元；二、诉讼费用等由被告负担。
本院认为：原告张某某基于婚约关系给付被告郭某某彩礼金手镯、金耳环、金项链、金戒指，现因双方未办理结婚登记，且婚约已不存在，故原告要求被告返还彩礼，本院应予支持。由于原告提供的购买黄金首饰的票据并非原始票据，且其中的一张票据上书写金额大小写不一致，结合原告当日在邮政银行刷卡消费情况，本院酌定由被告返还给原告彩礼折款15000元。原告为被告购买的衣物及给付被告的见面金600元应视为赠与性质，依法不予返还。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于判决生效后七日内向原告张某某返还彩礼金手镯、金耳环、金项链、金戒指折款15000元。
案件受理费648元，由原告张某某负担598元，被告郭某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 张 红
人民陪审员 李新勇
二〇一五年一月六日
书 记 员 邓富国
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1311民初3854号
原告：王储，男，1990年9月10日生，汉族，居民，住所地江苏省涟水县。
被告：丁鹏，男，1989年7月28日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：戚红兵，男，1981年4月24日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告王储与被告丁鹏、戚红兵民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王储撤回对被告丁鹏、戚红兵的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告自行负担。
审 判 员 张奇刚
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张婷婷
书 记 员 步中原
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初545号
原告李xx，男，汉族。
被告鹤岗市永丰房地产开发有限公司。
法定代表人：沙xx，职务：董事长。
本院在审理原告李xx诉被告鹤岗市永丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李晶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4296号
原告：恽元胖，男，汉族，生于1991年12月3日，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：鲍峰，男，1989年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：陈何慧，女，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院受理的原告恽元胖诉被告鲍峰、陈何慧房屋买卖合同纠纷一案，原告恽元胖于2018年7月18日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恽元胖撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取4724元，由原告负担。
审判员 赵 凌
二〇一八年七月十八日
书记员 苏文可
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第1454-4号
申请执行人：招商银行股份有限公司福州东街口支行，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路19号三坊七巷一期工程5号楼一、三层，组织机构代码75738376-0。
负责人：黄碧丹。
委托诉讼代理人：王小菲，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福州开发区宇辉钢铁制品有限公司，住所地福建省福州市马尾区兴业路188号，组织机构代码76619595-6。
法定代表人：严锦青。
被执行人：福州汇多成贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道北环中路131号8层310室，组织机构代码75137839-7。
法定代表人：严宙。
被执行人：福建鑫三元商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道六一北路468号琼都公寓，组织机构代码77291785-5。
法定代表人：高美建。
被执行人：钱吉，男，汉族，1964年7月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：严锦青，女，汉族，1967年4月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：福建海合冷湾型钢有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，组织机构代码68939755-3。
法定代表人：叶文。
申请执行人招商银行股份有限公司福州东街口支行与被执行人福州开发区宇辉钢铁制品有限公司、福建海合冷弯型钢有限公司、福州汇多成贸易有限公司、福建鑫三元商贸有限公司、钱吉、严锦青金融借款合同纠纷一案，本院（2014）榕民初字第1590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币1389万元、汇票代垫本金人民币20807564.47元及利息、迟延履行利息等，本院于2015年12月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2016年12月14日，本院依法拍卖被执行人福州开发区宇辉钢铁制品有限公司名下位于马尾区××路××＃、××＃、××＃楼整座（房产证号：榕房权证Ｍ字第××号、榕房权证Ｍ字第××号、榕房权证Ｍ字第××号）房产及土地使用权（土地证号：榕国用200X第MD000XX**），获得拍卖款人民币2424万元。
2017年3月23日，本院在上述执行款2424万元中优先收取本案申请执行费109062元及案件受理费215745元，将剩余执行款23915193元（含代垫评估费36000元及保全费5000元）支付给申请执行人招商银行股份有限公司福州东街口支行。
2018年6月6日，申请执行人向本院报告，因上述拍卖受偿款未能偿还本案全部债务，其依据福建鑫三元商贸有限公司于2016年1月14日出具的承诺函，于2017年4月25日直接扣划了该公司存在招商银行股份有限公司福州东街口支行内部户的保证金415万元，用于偿还本案债务。
本院查明，本案在诉讼期间，本院依据（2015）榕民保字第65-1号民事裁定书，于2015年2月12日查封担保人高美建名下位于福建省××××号大洋鹭洲CXX#楼整座房产（权证号：侯房权证Ｈ字第××号）。该保全措施进入执行程序后自动转为执行查封。2018年1月10日，本院依法作出（2015）榕执字第1454-3号执行裁定书，于2018年2月1日续行查封担保人高美建名下上述财产。因上述执行担保财产位于福建省，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1590号民事判决书由福建省闽侯县人民法院执行。
福建省闽侯县人民法院应当在收到本裁定及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 严菊生
审判员 王 强
审判员 孙军挺
二〇一八年九月五日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7845号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。
负责人：石银坤，总经理。
被告：洪永辉,男,1974年7月20日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告洪永辉信用卡纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 于圣云
二〇一八年八月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更844号
罪犯范文强,男，1990年4月11日生，汉族，吉林省德惠市人，大学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。、
吉林市昌邑区人民法院于2016年5月16日作出(2016)吉0202刑初63号刑事判决书，以被告人范文强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，追缴人民币65050元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯范文强能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已追缴违法所得人民币20000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯范文强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条，裁定如下：
对罪犯范文强减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月29日起至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继鹏
审 判 员 陈 宇
代理审判员 丛军霞
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 陈博杨
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行终字第538号
上诉人（原审原告）徐为永。
被告上海市工商行政管理局黄浦分局。
法定代表人张芹。
上诉人徐为永因工商纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第256号行政判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐为永自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 陈 琪
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。……
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终331号
原公诉机关山西省阳曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某，个体司机。因涉嫌犯失火罪于2015年7月11日被阳曲县公安局刑事拘留，2015年7月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪经阳曲县人民检察院批准被阳曲县公安局执行逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
辩护人崔长振、仇韶荣，山西同辉律师事务所律师。
山西省阳曲县人民法院审理山西省阳曲县人民检察院起诉指控原审被告人贾某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年4月18日作出（2016）晋0122刑初2号刑事判决，认定被告人贾某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。原审被告人贾某不服，以其没有放火的故意，现有证据不能证明其构成故意毁坏财物罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122刑初2号刑事判决；
二、发回山西省阳曲县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 李 哲
代理审判员 原俊婧
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵晓琼
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1118号
原告：龙旅德，男，1975年1月26日生，穿青人，务农，住织金县。
被告：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人：宁德波，该公司董事长。
原告龙旅德与被告贵州新建业工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告龙旅德于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙旅德向本院申请撤回起诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙旅德撤诉。
案件受理费454.60元，减半收取计227.30元，由原告龙旅德负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年四月十日
书记员 段金艳
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4986号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码。
负责人陈江，行长。
委托代理人李星星，山西鸿飞律师事务所律师。
被告张天胜，男，1985年4月14日出生，汉族，住山西省和顺县，身份证号。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告孟根保借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑毅担任审判长与人民陪审员张育红、李秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人李星星到庭参加诉讼，被告张天胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，请求人民法院判令被告归还原告贷款本金13496.66元；判令被告付逾期利息2955.57元（截止2016年5月9日），并支付自2016年5月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和13496.66元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为16452.23元（截止2016年5月9日止）；判令被告如不履行上述第一、二项给付金钱义务的，原告有权就张天胜所有的车牌号为×××、发动机号为T77914的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债务数额部分由被告继续清偿；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年12月2日签订《个人担保贷款合同》，合同约定，被告贷款本金为人民币40520元，贷款期限为12个月，自2013年12月3日起至2014年12月3日止，贷款年利率为8.4%，为固定利率；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的车牌号为×××、发动机号为T77914的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款并办理抵押登记，但被告自2014年9月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告张天胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内和举证期限内向本院未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，被告为从晋中航成轿车销售服务有限公司购买大众轿车一事欲向原告申请贷款40520元，被告向原告平安银行股份有限公司上海延东支行提交了平安银行个人汽车消费贷款申请表。2013年12月2日，原告作为甲方（贷款人）、被告为乙方（共同借款人）、丁方（抵押人）签订了《个人担保贷款合同》一份，合同约定：贷款本金为40520元，贷款用途为购买汽车，贷款期限为12个月，贷款利率约定初始贷款利率以借款借据记载为准（月利率7‰），贷款一次性发放至经销商账户，还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后的每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；被告违反合同约定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本、息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告将其所有的车牌号为×××、发动机号为T77914的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2013年12月3日，原告向被告发放贷款40520元，借款借据上载明贷款月利率为月利率7‰，借期自2013年12月3日起至2014年12月3日止。2013年11月27日，被告将其购买的大众牌小型轿车登记在其名下。2013年12月11日，原告与被告就涉案车辆向晋中市公安局交警支队车辆管理所办理抵押登记。被告自2014年9月3日起未向原告支付借款及利息，截止到2016年5月9日，被告尚欠原告借款本金13496.66元、逾期利息2955.57元未支付。原告催要无果，诉至本院。
以上事实，有原告提交的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表、以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告签订的《个人担保贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告指定的经销商账户发放借款40520元，已依约履行了其合同义务，被告作为借款人负有按期归还合同约定的借款本息之义务，现因被告未按约归还原告借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权依照合同约定提前收回全部借款，并要求被告承担以贷款本金及利息之和为基数、按照合同约定贷款利率上浮50％计算的逾期利息，故对于原告主张被告支付截止到2016年5月9日未归还的借款本金13496.66元、逾期利息2955.57元、以贷款本金及利息之和13496.66元自2016年5月10日起按同期银行贷款利率上浮50%计算的逾期利息的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告以其所有的车牌号为×××、发动机号为T77914的大众牌小型轿车为上述借款及利息向原告提供抵押担保，并办理抵押物登记，原告对该抵押物依法享有抵押权和优先受偿权，因被告未能按约履行还款义务已构成违约，原告在对被告享有的债权范围内对车牌号为×××、发动机号为T77914的大众牌小型轿车享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张天胜于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金13496.66元、逾期利息2955.57元。
二、被告张天胜于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行尚欠借款本息之和13496.66元自2016年5月10日起至本判决确定给付之日止按同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在上述第（一）、（二）项范围内对被告张天胜所有的车牌号为×××、发动机号为T77914的大众牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长郑毅
人民陪审员李秀英
人民陪审员张育红
二○一七年九月二十三日
书记员何娜娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7923号
原告张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。
被告那顺乌日吐，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告张延秀诉被告那顺乌日吐买卖合同纠纷一案中，原告张延秀于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张延秀撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 赵玲俐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1414号
原告：福州市长乐区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇玉田村新街19号。
法定代表人：刘光清，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。
被告：北京科宁建材有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院7号楼10层1007。
法定代表人：张红普，执行董事。
原告福州市长乐区律信信息科技有限公司与被告北京科宁建材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后,原告福州市长乐区律信信息科技有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州市长乐区律信信息科技有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州市长乐区律信信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市长乐区律信信息科技有限公司负担。
审 判 长 曾 凤
人民陪审员 杨铿臣
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年九月十日
书 记 员 施国琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01747号
原告：杭州英格丽金属门业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆小军，总经理。
委托代理人：施杨，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖和润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方大胜。
原告杭州英格丽金属门业有限公司（以下简称英格丽公司）诉被告芜湖和润置业有限公司（以下简称和润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告英格丽公司委托代理人施杨到庭参加诉讼。被告和润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英格丽公司诉称：2011年10月27日，原、被告签订《水墨江南进户门、院门制作安装合同》（以下简称合同）一份，合同约定由原告为被告安装、制作其开发的水墨江南小区房屋的进户门和院门，合同总价款为528000元，实际价款510790元。约定在竣工验收时支付总价款95%，余款5%在质保期一年后支付。并约定被告延迟支付价款的，按应付款项日万分之五支付违约金。被告向原告出具三份《订货通知单》。截至2013年底被告支付了399600元，余款111190元至今未付。原告故诉至法院请求判令：被告立即支付原告余款111190元及违约金40584元（111190元＊5?＊730天）。
被告和润公司未提交答辩状，亦未提交书面证据材料。
经审理查明：2011年10月27日，和润公司（甲方）与英格丽公司（乙方）签订《合同》一份，约定：乙方为水墨江南一、二期进户门、院门进行制作、运输、安装和售后服务；进户门3100元／樘，院门2900元／樘（含锁具、安装、税金等一切费用），总造价为528000元；合同签订后三日内甲方支付乙方定金为当次当批安装数量合同造价的30%，乙方制作安装完毕并经甲方及物业管理现场验收后，三日内再支付完成工程量的50%作为工程进度款，竣工验收支付验收合格工程量15%，余款质保期一年后支付；产品质保期两年…；甲方应按合同要求支付工程款，每延迟付款一天，按应付款项日万分之五罚息…。合同签订后，英格丽公司按照和润公司2011年10月18日、2012年12月10日、2013年4月12日发出的通知单陆续向和润公司制作安装进户门20樘、65樘（85樘＊3100元／樘）、院门84樘（84樘＊2900元／樘）。其间，和润公司支付货款399600元。英格丽公司已于2014年3月向和润公司出具510700元增值税发票。
以上事实有《合同》、订货通知单、增值税发票及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的《合同》系双方真实表示，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。英格丽公司按照合同约定已经制作安装好合同约定的进户门、院门。和润公司应按合同约定按时支付款项，虽然合同约定部分款项支付应在竣工验收支付验收合格工程量的15%，但庭审期间，和润公司并未对竣工验收提出任何异议，故视为英格丽公司已竣工验收。英格丽公司主张附加3090元电房防火门一樘及600元小门没有合同约定，且未提交证据证明上述防火门及小门用于和润公司，故本院对该项费用不予认可。因合同约定余款质保期一年后支付，故余款约定的付款期限尚未届满，和润公司应支付英格丽公司款项为82145元（507100元＊95%-399600元）。英格丽公司以未付款金额按按日万分之五主张2013年5月1日至2015年5月1日（合计730天）的违约金，不违反法律规定，但违约金应按合同约定的分段付款时间计算，因英格丽公司至今未提交书面竣工验收材料，故对原告主张合同中约定的竣工验收支付验收合格工程量15%工程款的违约金，本院不予支持，本院确定违约金为应付未付款项部分即22192元［（507100元＊80%-399600元）＊5?＊730天］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告芜湖和润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州英格丽金属门业有限公司货款82145元及违约金22192元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1668元，由原告杭州英格丽金属门业有限公司负担668元，被告芜湖和润置业有限公司负担1000元（诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0118民初10824号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：闫智广，总经理。
委托诉讼代理人：吴文清，女。
被告：沈锋，男，户籍地上海市。
原告上海金地物业服务有限公司与被告沈锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告上海金地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠的自2016年4月至2018年3月间的物业服务费人民币7,429.70元；二、判令被告偿付原告自2016年4月至2018年3月间的物业服务费欠费的滞纳金1,467.95元(自2016年4月1日起，暂计算至2018年3月31日止，按每日万分之五计算)。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告沈锋确认结欠原告上海金地物业服务有限公司自2016年4月至2018年3月间的物业管理费共计7,429.70元，此款被告于2018年7月27日前支付原告；
二、原告上海金地物业服务有限公司放弃其余诉讼请求；
三、双方当事人对本案无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费予以免收。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王美芳
二〇一八年七月十九日
书记员 张 璐
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执433号之一
申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地鼓楼区古田支路1号华夏大厦，组织机构代码79839702-6。
负责人：朱凯。
被执行人：福州铭志经济发展有限公司，住所地福州市建新镇金榕南路10号金山碧水榕城广场10号楼05店面，组织机构代码71733372-6。
法定代表人：林静。
被执行人：福建海洲经贸发展有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路88号华丰大厦12楼B室1210-02，组织机构代码72792212-9。
法定代表人：林建文。
被执行人：林静，男，汉族，1987年7月15日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林晓，女，汉族，1985年4月6日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：林建文，男，汉族，1976年3月7日出生，住福州市晋安区。
被执行人：陈美爱，女，汉族，1982年12月20日出生，住福建省福清市。
申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人福州铭志经济发展有限公司、福建海洲经贸发展有限公司、林静、林晓、林建文、陈美爱金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第1059号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1800万元及利息等，本院依法立案执行。
经查询，被执行人财产所在地在晋安区，为提高执行效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会厦仲裁字（2016）第1059号裁决书指定晋安区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 严菊生
审判员 孙军挺
审判员 王 强
二〇一八年九月十日
书记员 薛锦云
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张法执复字第3号
申请复议人（被执行人）容城县建筑工程有限公司。
法定代表人曹会占，该公司经理。
申请执行人ＸＸ生。
申请复议人容城县建筑工程有限公司（以下简称容城公司）不服张家口市桥东区人民法院（以下简称桥东区法院）（2013）东执字第383号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，针对容城公司所提异议，该公司在内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（以下简称郭勒盟中院）（2009）锡民二初字第16号建设工程施工合同纠纷一案中提供的证据，足以证明正蓝旗上都纸业建设工程法律关系的主体为容城公司，容城公司驻内蒙正蓝旗上都纸业工程项目经理部（以下简称容城公司驻内蒙项目部）的一切权利、义务应由容城公司承担。故桥东区法院依据相关法律规定裁定驳回容城公司的异议，并限其在十日内履行桥东区法院（2007）东商初字第1324号民事判决确定的义务。容城公司不服向本院申请复议。
申请复议人容城公司称，1、在执行过程中，法院依申请执行人的申请，调取其他案件的卷宗材料，来论证执行依据的正确性，没有法律依据。2、调取的案外材料，没有经过复议人的质证，直接作为裁定依据，剥夺了复议人的诉讼权利。3、审判阶段的相关法律文书未送达容城公司。综上，请求撤销桥东区法院（2013）东执字第383号执行裁定。
本院查明，2007年10月10日，ＸＸ生与容城公司租赁合同纠纷一案，桥东区法院作出（2007）东商初字第1324号民事判决书。该判决查明的主要事实是：2006年4月1日，ＸＸ生与容城公司驻内蒙项目部签订租赁合同。容城公司驻内蒙项目部租赁ＸＸ生的建筑器材后，未能按租赁合同支付租赁费937816元，并未退还全部器材。该判决认为的主要内容是：ＸＸ生与容城公司驻内蒙项目部签订的租赁合同不违反法律规定，为有效合同。在租赁合同签订后ＸＸ生按约定履行了交付租赁物的义务，但容城公司驻内蒙项目部未能按期支付租赁费，属违约行为，应承担违约责任。对于违约金，ＸＸ生只主张384504元，其他违约金ＸＸ生自愿放弃。故判决：一、容城公司应于本判决生效后十日内给付ＸＸ生租赁费937816元，退还所租全部器材，如有丢失损坏按照合同约定的单价赔偿相应价款。二、容城公司应于本判决生效后十日内给付ＸＸ生违约金384504元。本案受理费8926元，财产保全申请费5000元由容城公司负担。
另查明，桥东区法院在执行过程中根据ＸＸ生的申请，调取了郭勒盟中院（2009）锡民二初字第16号建设工程施工合同纠纷一案的卷宗，此卷中容城公司作为第三人进行了答辩，答辩称：“……正蓝旗上都纸业有限责任公司（以下简称上都公司）于2005年4月与容城公司签定建筑工程施工合同，容城公司将该工程交由容城公司驻内蒙项目部进行施工，公司并派人进驻项目部。因此可以认定该法律关系的主体为容城公司和上都公司，李瑞所属项目部没有法人资格……”并且容城公司还提供其容建（授）字第陆号法人授权证书。郭勒盟中院判决中查明，2005年4月6日，李瑞以容城公司的名义与上都公司签订建筑工程施工合同，该工程于2006年10月竣工投入使用。
又查明，2001年10月21日，桥东区法院向容城公司送达了（2007）东商初字第1324号民事判决书，容城公司项目部经理李瑞拒绝签收，故桥东区法院留置送达，证明人是王昆、崔宁。2008年1月14日，桥东区法院向容城公司送达了（2008）第36号执行通知书和财产申报表，签收人是李瑞。2008年1月22日，桥东区法院向容城公司送达了法院传票，签收人是李瑞。
本院认为，法院依申请执行人的申请或依职权，调取其他案件的卷宗材料来核实执行案件的相关情况，是执行法官在执行过程中必要时的核查工作，其行为并无不妥。因调取的证据材料系生效判决，复议人的答辩状和其主动向法院提供的相关证据系民事诉讼（执行过程）中的自认行为，执行法院未让复议人质证，亦并无不妥。因为容城公司与容城公司驻内蒙项目部及该项目部经理李瑞之间的法律主体关系已经在郭勒盟中院（2009）锡民二初字第16号判决的查明中查明，且容城公司在向郭勒盟中院提交的答辩状和提供的法人授权证书中自己也予以确认。容城公司至今未就（2007）东商初字第1324号民事判决书的程序、实体问题提起申诉。所以桥东区法院向容城公司驻内蒙项目部经理李瑞送达相关法律文书视为有效送达。故桥东区法院作出的（2013）东执字第383号执行裁定并无不当，容城公司的复议理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回容城县建筑工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李庆祥
执行员 胡金保
执行员 黄世国
二〇一五年一月六日
书记员 赵芙琳
相关法律法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07607号
罪犯李宗权，男，1979年9月27日出生，汉族，初中文化，重庆市巫溪县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）漳刑初字第26号刑事判决，以抢劫罪判处被告人李宗权有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年7月裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宗权在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李宗权在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯李宗权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗权减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年4月15日至2018年3月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执10号
申请执行人白某某，男，住姚安县官屯镇。
被执行人罗某某，男，住姚安县官屯镇。
本院在执行白某某与罗某某非法持有枪支、过失致人重伤（赔偿）纠纷一案中，本院于2016年8月9日做出的（2016）云2325刑初43号刑事附带民事调解书第一项确定：“一、由被告人罗某某赔偿附带民事诉讼原告人白某某医疗费等经济90000元，扣除先垫付的医疗费30000元，实际还应赔偿60000元，分六次付清，自2016年起至2021年止每年10月31日前赔偿10000元。…”经确认，申请人白某某申请执行的2016年年度罗某某应赔偿的10000元，经过采取扣划罗某某银行存款措施，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院做出的（2016）云2325刑初43号刑事附带民事判决书确定的第一项给付内容：由被执行人罗某某赔付申请人白某某2016年年度赔偿费10000元，已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈清明
二〇一七年六月二十一日
书记员 张发厅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9672号
罪犯宋凯凯，山东省鱼台县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁高新技术人民法院于2010年7月21日作出了（2010）济高新刑初字第31号刑事判决，以被告人宋凯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯宋凯凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋凯凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋凯凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋凯凯减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2018年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1311民初3991号
原告：徐超(曾用名徐其超)，男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：陈星，男，1994年2月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告徐超与被告陈星买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托诉讼代理人林新富到庭参加诉讼，被告陈星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付其所欠货款4800元及逾期利息（以4800元为基数，自2016年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在装修宿豫区迪拜休闲广场时由原告为其供应加气砖，2016年7月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份,载明共欠原告货款4800元，双方约定于当年八月节前结清，该款后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈星未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉状所述一致。
本院认为，原告徐超与被告陈星之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告陈星作为买受人，应当按照约定向原告徐超支付货款4800元。原告主张的逾期付款利息未违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告陈星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈星应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐超支付货款4800元及逾期利息（以4800为基数，自2016年9月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈星负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 卜玉立
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第507号
罪犯林玉钦，男，1953年9月17日出生于福建省蒲田市，汉族，初中毕业，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年7月21日作出了(2009)甬宁刑初字第417号刑事判决，以被告人林玉钦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林玉钦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林玉钦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林玉钦在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林玉钦减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月一日
代书记员 何锦霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初5168号之一
原告：如皋市大生线路器材有限公司，住所地如皋市如城镇陆桥村9组(本公司自有房屋内)。
法定代表人：征大生，董事长。
被告：大连康百绝缘子有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大刘家街道麦家社区。
法定代表人：周晓丹，执行董事。
原告如皋市大生线路器材有限公司与被告大连康百绝缘子有限公司定作合同纠纷一案，本案于2018年5月22日立案。原告如皋市大生线路器材有限公司于2018年7月12日以“大连康百绝缘子有限公司已经于2018年7月11日向我方支付货款48229.1元以及利息、诉讼费、保全费8365元，合计56594.1元”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如皋市大生线路器材有限公司申请撤回对被告大连康百绝缘子有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告如皋市大生线路器材有限公司的撤诉。
案件受理费645元，由原告如皋市大生线路器材有限公司负担。
审 判 员 李世勇
二〇一八年七月十三日
法官助理 金 霁
书 记 员 陈 雨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岱民初字1646号
原告赵立伟。
被告吴延峰。
被告姜迎迎，系吴延峰之妻。
被告朱荣。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（第十一项），国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 齐松涛
审判员 郭 健
审判员 王开华
二〇一二年八月二十七日
书记员 李建勇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4364号
原告：王平，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王建华，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：程长庆，住呼和浩特市。
原告王平与被告程长庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼地利人王建华到庭参加了诉讼，被告程长庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款100000元;2、判令被告给付原告借款期间的利息150000元（以年利率24%计息，起算日为2012年2月28日起至被告偿还完毕之日止，现暂计算至起诉日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年2月28日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借条，借条载明借款100000元，利息3.5%，此后原告多次催要借款及利息，2017年11月17日，原被告在见证人的见证下对被告借原告的本金和利息进行了核算，被告又出具借条，但是被告不予支付，故诉至法院，望判为所请。
程长庆未到庭，亦未提供书面答辩状。
王平围绕诉讼请求依法提交：借条两张。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，程长庆向王平出具借条，内容为”今借到王平人民币壹拾万元（100000元），利息3.5%”。2017年11月17日，程长庆与王平将本金和利息核算后，在见证人见证下，又出具借条，内容为”今借到王平人民币叁拾壹万元（310000元）”。
本院认为，王平与程长庆之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。王平已依约支付了款项，程长庆应在王平向其催要时，在合理期限内偿还借款，程长庆未偿还借款，构成违约，本院对王平主张归还借款的事实予以支持。至于利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息为月息3.5%，王平诉请自2012年2月28日起算，按照年利率24%计算，该诉请不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程长庆于本判决生效之日起15日内向王平支付借款人民币本金100000元及利息（以100000元为基数，从2012年2月28日起算，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
案件受理费2525元（原告已预交），由程长庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王东晖
二0一八年七月十六日
书记员李素清
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3489号
原告苏州银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区。
法定代表人：刘海涛，该行行长。
委托诉讼代理人徐俊昊，江苏XX律师事务所律师。
被告常州平顺包装有限公司（原名称：常州景德药用包装有限公司），住所地常州市武进区。
负责人庞仁方，该公司法定代表人。
被告常州市创华塑胶有限公司，住所地常州市武进区。
负责人施俊，该公司法定代表人。
被告施俊，男，1979年9月，汉族，住所地常州市武进区。
被告王文霞，女，1979年8月，汉族，住所地常州市武进区。
被告庞仁方，男，1965年10月，汉族，住所地常州市武进区。
被告王爱芳，女，1965年10月，汉族，住所地常州市武进区。
原告苏州银行股份有限公司常州分行（以下简称“苏州银行”）诉被告常州平顺包装有限公司（以下简称“平顺公司”）、常州市创华塑胶有限公司（以下简称“创华公司”）、施俊、王文霞、庞仁方、王爱芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐俊昊到庭参加了诉讼，被告平顺公司、创华公司”、施俊、王文霞、庞仁方、王爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，平顺公司因缺乏资金向苏州银行申请借款，各方签订了《企业最高额保证借款合同》（以下简称“借款合同”），由创华公司、施俊、王文霞、庞仁方、王爱芳提供保证，并约定了还款日期、借款利率、还款方式等。苏州银行依约向平顺公司发放了贷款1000万元。现平顺公司未能按约还款，已构成严重违约，苏州银行要求平顺公司立即归还尚欠的全部借款本息，并要求创华公司、施俊、王文霞、庞仁方、王爱芳承担连带清偿责任。苏州银行特诉诸法院，要求1、判令平顺公司立即偿还借款本息10156255.86元，其中本金1000万元，利息156255.86元（利息计至2015年6月21日），以及从2016年6月22日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息；2、判令平顺公司承担原告律师代理费370925元及本案诉讼费用、公告费；3、判令创华公司、施俊、王文霞、庞仁方、王爱芳对上述款项承担连带清偿责任。
六被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日，原告与平顺公司、创华公司、施俊、王文霞、庞仁方、王爱芳签订了借款合同一份，约定借款金额为1000万元，借款期限自2014年12月25日至2016年12月25日；借款合同项下的借款的计、结息周期为按日计息、按季度结息，结息日为季度末的第21日，借款利率执行年利率6.09%；借款出现逾期时，原告有权自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、仲裁费及其他实现债权费用。同时，约定保证人对原告与平顺公司签订的上述借款合同项下的债务承担连带责任保证，担保的最高债权额为1000万元整，担保的主债权发生期间为2014年12月25日至2016年12月25日，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、贷款人为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人应付费用，保证期间为两年。上述签订的合同各当事人均签订有司法文书送达地址确认书。
合同到期后，平顺公司未按期还本付息，截至2016年6月21日，平顺公司已欠本金1000万元，利息156255.86元未归还，其他保证人也未能承担担保责任，苏州银行遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2016年7月1日，苏州银行与江苏泽晟律师事务所（以下简称“泽晟所”）签订委托代理合同一份，约定泽晟所接受苏州银行委托，指派律师为苏州银行与平顺公司等借款合同纠纷一案的诉讼、执行委托代理人，代理费370925元。后泽晟所开具了相应金额的发票。
上述事实有苏州银行提供的《企业最高额保证借款合同》、欠息明细、委托代理合同、代理费发票等证据证实。
本院认为，原告与被告平顺公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平顺公司未能到期还本付息，苏州银行有权要求平顺公司立即归还尚欠借款本金及利息。创华公司、施俊、王文霞、庞仁方、王爱芳对上述借款本息承担连带保证责任，上述单位及个人在承担连带保证责任后，有权向平顺公司追偿。综上，苏州银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州平顺包装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司常州分行借款本金10000000元，利息156255.86元（利息计至2016年6月21日）以及从2016年6月22日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告常州平顺包装有限公司向原告支付律师费370925元；
三、被告常州市创华塑胶有限公司、施俊、王文霞、庞仁方、王爱芳对本判决第一、二债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权对债务人行使追偿权。
本案案件受理费84964元，保全费5000元，合计89964元(原告已预交)，由被告常州平顺包装有限公司、常州市创华塑胶有限公司、施俊、王文霞、庞仁方、王爱芳承担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许新一
审 判 员 庄雪英
代理审判员 王 昊
二〇一六年九月十日
书 记 员 朱 玲
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝02行终189号
上诉人（原审原告）胡勇，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。
上诉人（原审原告）熊艳秋，女，1965年10月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。
二上诉人的委托代理人陈继才，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码11500101MB0U55965F，地址重庆市万州区王牌路291号。
法定代表人吴晓明，局长。
委托代理人王家成，该局工作人员。
委托代理人潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。
上诉人胡勇、熊艳秋因请求履行更正登记法定职责一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，胡勇、熊艳秋起诉状中载明的诉讼请求为，请求判决重庆市万州区国土资源和房屋管理局（简称区土房局）为其办理不动产权证书的更正登记，将专有建筑面积（套内面积）93.94㎡更正为86.1㎡。即胡勇、熊艳秋提起的本案诉讼为履责之诉，系要求区土房局履行更正产权证登记内容的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，胡勇、熊艳秋未向法院提交其曾向区土房局提出更正登记申请的有效证据，故其不具备提起履责之诉的法定条件，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。就胡勇、熊艳秋庭审中要求增加确认区土房局错误登记行为违法，并要求赔偿损失8万元的诉讼请求，因与其起诉状中载明的诉讼请求不是基于相同请求基础而提出，起诉状中载明的请求是要求区土房局履行法定职责，新增诉讼请求却是请求确认区土房局登记行为违法，是一个新的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，胡勇、熊艳秋在未有正当理由情况下提出新的诉讼请求，庭审中已告知胡勇、熊艳秋对其提出新的诉讼请求不予准许。裁定驳回胡勇、熊艳秋的起诉。
胡勇、熊艳秋上诉称，原审法院遗漏其诉讼请求，且错误认定其提出的更正登记请求为信访事项，以及适用法律错误，请求二审人民法院依法改判。
区土房局答辩称，原审法院审理正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
二审查明事实，2017年12月，张委以其系重庆市万州区北滨大道某小区的业主，在“重庆群工*阳光重庆”网上反映电梯前室面积被计入其房屋套内面积问题。万州区房屋管理中心在网上予以了回复。胡勇、熊艳秋认为，其亦为金悦湾小区业主，区土房局为其办理不动产权证书时未尽到合理审查义务，将电梯前室纳入其房屋套内面积，致其遭受损失，后又拒绝更正登记，属行政不作为。故起诉至法院请求判令区土房局为其办理不动产权证书的更正登记，将其房屋套内面积93.94㎡更正为86.1㎡。庭审中，胡勇、熊艳秋要求增加确认区土房局错误登记行为违法并赔偿其损失8万元的诉讼请求。
本院认为，《房屋登记办法》第七十四条第一款规定：“权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。”从该条规定知，权利人或者利害关系人认为房屋登记记载有误，申请房屋登记机构予以更正登记，故该更正登记行为系房屋登记机构依申请而为的行政行为，即依申请履行法定职责。本案中，胡勇、熊艳秋认为区土房局在为其办理房屋权属登记时，对其房屋套内面积登记有误，起诉至法院请求判令区土房局为其办理不动产权证书的更正登记，但未向法院提供其已按上述规定向区土房局提出申请和提交申请材料的证据。故原审法院以胡勇、熊艳秋未向行政机关先行提出申请为由，裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定。
胡勇、熊艳秋上诉称，其在原审庭审中还提出了确认区土房局错误登记行为违法并判令该局赔偿其损失8万元的请求，而原审法院遗漏该诉讼请求。对此认为，首先，原审法院对胡勇、熊艳秋在原审庭审中提出的该请求已作处理；其次，胡勇、熊艳秋起诉时提出的诉讼请求与其在庭审中增加提出的诉讼请求涉及不同法律关系，起诉时针对的是行政机关不履行更正登记职责，请求判令履行更正登记职责，而庭审中提出的诉讼请求针对的是行政机关的原登记行为，认为违法而请求法院确认违法及判令赔偿，二者涉及不同法律关系，法院对此的审查范围亦不相同，不能在一个案件中进行审查。换言之，虽然履责诉讼中隐含了确认之诉，即法院必然对行政机关行政行为的合法性进行认定，但该认定指向的是行政机关不履行更正登记职责，而不是原登记行为。因此，原审法院对胡勇、熊艳秋在原审庭审中增加提出的诉讼请求不予准许，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定。
另，依据本案审理查明事实，并无胡勇、熊艳秋已向区土房局提出申请和提交申请材料的事实，且原审法院亦未就张委在“重庆群工*阳光重庆”网上反映情况是否为信访事项作任何判断。因此，胡勇、熊艳秋上诉称原审法院错误认定其提出的更正登记请求为信访事项不是事实。
综上，胡勇、熊艳秋的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院审理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一八年八月二十三日
书记员 谭淋月
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4111号
原告赵娣，女，住沈阳市于洪区造化颖造化村。
原告张文耀，男，住同原告赵娣。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告赵娣、张文耀诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵娣、张文耀、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金13920元（2015年6月25日至2016年5月25日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-3号1-17-3室商品房（建筑面积95.81平方米，以下简称诉争房），总房价款414313元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，原告曾于2015年7月起诉至我院要求被告给付逾期办证违约金，经审理我院作出（2015）皇民二初字第3649号民事判决，判决被告给付原告至2015年6月24日止的逾期办证违约金15702元。被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因已生效法院判决被告给付原告的逾期办证违约金至2015年6月24日，故此次诉讼的给付期限应自2015年6月25日起计算逾期办证违约金，至2016年5月25日止共计336天，违约金应为13920.92元（414313×0.0001×336），现原告主张13920元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵娣、张文耀逾期办证违约金13920元。（2015年6月25日至2016年5月25日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民初1441号
原告：福州市长乐区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇玉田村新街19号。
法定代表人：刘光清，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。
被告：四川省瑞方人力资源管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号1栋1单元12楼。
法定代表人：龚晓鸥。
原告福州市长乐区律信信息科技有限公司与被告四川省瑞方人力资源管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州市长乐区律信信息科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告福州市长乐区律信信息科技有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年九月十日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 刘 莉
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初223号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人王辉，男，1988年9月22日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年5月31日被丹江口市公安局刑事拘留，同年6月14日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员张晓红担任审判长，审判员赵本权（主审）、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
2017年1月25日15时30分许，在丹江口市大坝二路大坝中学大门口西侧商住楼三楼，被告人王辉采取掰断卫生间窗户防护网的方法，从楼梯道翻窗进入302室被害人周某（王辉姨父）家，用菜刀将卧室内保险柜撬掉盗走。王辉将保险柜拿回家中后用钢锯锯开，将保险柜内一条黄金项链、一条黄金手链、一个黄金吊坠、一枚黄金戒指（共计重53.1克）拿走，并于当晚18时许，以12744元销赃于商业街“周六福”珠宝店。经鉴定，被盗黄金首饰共计价值16885.8元。
二、抢劫罪
2017年5月8日17时许，在襄阳市樊城区幸福路董台社区被害人董某乙（女，1946年7月1日出生）家，被告人王辉向董某乙打听租房事宜时，见一人在家的董某乙手腕上戴一黄金手镯，遂起意抢劫。王辉离开半小时后又返回董某乙家，见董某乙正在洗碗，便先朝董某乙后脑勺打一巴掌，又将董某乙按在案板上，抓住董某乙的左胳膊将其手腕上的黄金手镯（重20.95克）捋掉后抢走。后王辉逃至樊城区前进路，将所抢黄金手镯以5028元销赃于袁某经营的寄卖行。经鉴定，该黄金手镯价值6452元。
2017年5月31日，被告人王辉主动到公安机关投案自首，并如实供述了相关犯罪事实。
上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明等书证；证人陈某、王某、董某甲清、袁某等人的证言；被害人周某、董某乙的陈述；丹江口市物价局价格认证中心价格认证结论书；辨认笔录、照片；现场勘验笔录、示意图、照片；视听资料；银行卡交易记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物价值达16885.8元，数额达到“数额巨大”的50%，情节严重，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王辉以暴力手段入户劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王辉主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；盗窃案中被害人系被告人近亲属，书面表示对被告人的行为予以谅解，被告人王辉具备法定减轻和酌定从轻处罚的情节。被告人王辉犯数罪，应数罪并罚。依照《》第、第第一项、第、第之规定，判决如下：
被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2025年5月30日止，罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
审 判 员 赵本权
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持械抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。