河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初328号
原告:承德铜强建材制造有限公司，住所地：河北省鹰手营子矿区寿王坟镇工业厂区。
法定代表人:马兴利,职务:董事长
诉讼代表人：魏大勇，职务:总经理。
委托诉讼代理人：郭建伟，河北山庄(隆化)律师事务所律师。
被告：承德铜兴矿业有限责任公司，住所地：河北省承德市鹰手营子矿区寿王坟大街34号。
法定代表人：高振军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张海涛，男,1981年8月12日出生,汉族,职工,住河北省鹰手营子矿区，系公司职工。
委托诉讼代理人：隋国林，北京市时代九和律师事务所律师。
原告承德铜强建材制造有限公司（以下简称铜强公司）与被告承德铜兴矿业有限责任公司（以下简称铜兴公司）合同纠纷一案，原告铜强公司于2015年12月4日向河北省鹰手营子矿区人民法院（以下简称营子法院）起诉，营子法院以案号（2015）鹰民初920号立案受理后，适用普通程序进行审理，于2016年12月29日作出民事判决，被告铜兴公司对该判决不服提起上诉,承德市中级人民法院审理后,于2017年3月20日做出(2017)冀08民终542号民事裁定,裁定撤销(2015)鹰民初字第920号民事判决,发回营子法院重审。原、被告双方申请要求营子法院回避，承德市中级人民法院于2017年12月6日做出指定管辖由宽城满族自治县人民法院审理,营子法院将该案移交本院。本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告承德铜强建材制造有限公司的诉讼代表人魏大勇、委托诉讼代理人郭建伟、被告承德铜兴矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张海涛、隋国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜强公司提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失46269400.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告铜强公司是由股东铜兴公司、魏大勇共同以货币出资于2011年10月14日依法成立,其中股东铜兴公司占公司51%股份,股东魏大勇占公司49%股份。原告铜强公司所使用的土地为股东铜兴公司于2005年6月10日租用的寿王坟镇郑家庄村三组土地。被告承诺该土地由原告使用，并由原告每年缴纳租金74000.00元。公司自2011年10月14日依法成立后,生产经营一直很顺利。2014年3月10日被告铜兴公司内部召开股东会议,单方解除了与寿王坟镇郑家庄村三组土地的租赁合同,并将所得利益全部占为己有,致使原告停止生产经营至今,给原告带来了巨大的经济损失。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济46269400.00元。
被告铜兴公司辩称：一、本案诉讼程序不符合法律规定，根据民事诉讼法的规定，指定诉讼代表人必须符合法定的条件,本案系单一原告和单一被告的诉讼，不符合法定的指定诉讼代表人的条件。其次，民事诉讼法规定了法人、法定代表人参加诉讼，本案原告的法定代表人系受股东指派的履行职务行为，与案件本身不存在任何利害关系。而贵院指定的诉讼代表人是原告的股东，与案件本身处理结果有利害关系。本案目前争议标的数额已超出法院级别管辖的规定，应将本案移送中级法院管辖。二、本案被告铜兴公司不应承担责任。其一，政府征收土地行为属不可抗力，征收的主体双方是寿王坟镇政府和郑家庄村委会，征收时间是2013年10月24日，且该协议第三条明确约定，本协议签定后郑家庄村委会与铜兴公司2005年6月10日的临时占地合同书和2006年1月17日临时占地补充协议终止，从郑家庄村委会征地补偿款扣除未到期占地使用费1232000元给寿王坟镇政府，由寿王坟镇政府退还铜兴公司。而寿王坟镇政府与被告铜兴公司签订协议的时间是2014年3月17日，退款时间是2014年3月20日，退还的土地租赁款数额是110.25万元。从寿王坟镇政府征收土地到退还被告租赁费之间相差近5个月，这两份协议说明本案原告诉称被告将土地交镇政府征收的说法不能成立。其二，原告方停止生产的时间2013年年底，停产原因为产成品比例低、销售不良、且回款困难、无流动资金等，与土地被征用无关。详见原告方四份会议纪要。其三，所征用的土地是原告公司料厂，对于生产厂地设备设施无影响，原告诉称致使停产的说法不能成立。三、本案的《资产评估报告》不应作为定案依据。评估报告所依据的事实和证据不清，且未经被告质证；报告所列的假设均不能成立，且评估依据和假设之间存在诸多矛盾。同时，十余个假设成立的概率极低，导致同一结果的可能性极低。评估报告与承德中院委托的评估事项存在出入，且与原告的诉讼请求不符。
原告铜强公司为支持其主张向本院提供证据如下：
1、铜强公司股东魏大勇与另一股东铜兴公司签订的《项目合作协议书》，证明铜强公司注册登记前，作为控股股东的铜兴公司与股东魏大勇协商后约定铜强公司所使用的土地是由铜兴公司提供，即租赁的郑家庄村三组的土地。
2、2014年3月10日铜兴公司的股东会、董事会决议及会议记录复印件一份，证明铜兴公司内部召开股东会、董事会，因金隅集团搅拌水泥砂浆项目的需要，一致同意解除与郑家庄村委会于2005年6月10日及2005年6月17日签订的土地占用合同，剩余租赁费用还给铜兴公司，且铜兴公司还将土地上的房屋、地面附属物等得到的补偿款据为己有。
3、铜兴公司及郑家庄村委会在2005年6月10日及2005年6月17日签订的临时占地合同书及补充协议复印件各一份，证明铜兴公司因建砖厂租赁了郑家庄村集体所有的土地70亩，租赁期限为25年，即2005年至2029年12月止。
4、铜强公司的公司章程一份，证明依据铜强公司章程的约定，股东应尽到忠实义务，努力维护公司利益，在处置公司重大资产时，必须经全体股东同意，铜兴公司私下单方面与郑家庄村委会解除土地占用协议，致使铜强公司无法进行生产经营。
5、依原告铜强公司申请由承德市坤元资产评估有限责任公司出具的承坤元评估字（2016）第52号资产评估报告书一份，证明因铜兴公司私自解除土地租赁合同致使铜强公司在2014年至2029年，200000.00立方米加气混凝土生产停产所造成的经济损失为46269400.00元。
6、被告铜兴公司在组建铜强公司前,委托北京建都设计研究院有限公司出具的可行性研究报告一份,证明铜强公司的加气混凝土生产线项目全投资内部收益率达26.69%,投资回收期为4.63年(税后)，按照内部收益率及投资回收期的标准计算，铜强公司在2014年至2029年所达到的经济收益要高于评估报告鉴定的46269400.00元。
7、鹰手营子法院（2017）冀0804民初213号，及承德中院（2018）冀08民终123号两份判决书，证明魏大勇是铜强公司的总经理，贵院指定其作为本案的诉讼代表人是正确的。
被告铜兴公司为反驳原告铜强公司的主张，向本院提供证据如下：
1、铜兴公司与魏大勇签订的项目合作协议书，证明铜兴公司依据该协议向原告提供土地，但同时铜强公司负有支付租赁费用的义务，协议约定了不可抗力条款以及违约条款，在出现相应问题时应当适用。
2、临时占地合同书复印件一份，证明铜兴公司租赁郑家庄村三组承包地，并依据约定支付了全部租金，在签订合作协议时，具有提供土地给铜强公司使用的权利和能力。
3、铜兴公司租赁郑家庄村三组土地补偿协议复印件一份，行政事业单位与企业结算往来票据代开申请一份，进账单及结算票据一份，证明寿王坟镇政府与铜兴公司就涉诉土地征用问题，签订补偿协议，政府征用铜兴公司土地建立寿王坟工业园区，补偿金为剩余土地租赁费用，铜兴公司的土地被国家征用属于不可抗力。
4、2013年1月至2014年12月铜强公司财务报表、资产负债表复印件一份，证明铜强公司自2013年6月开始生产，之前没有任何产成品。2014年1、2月份无任何产品，已经停产，期间铜强公司流动资金一直处于低位，无法支撑正常生产。
5、2013年12月、2014年12月、2015年12月，铜强公司财务报表，利润表复印件一份，证明铜强公司2013年、2014年主营业务收益总额不足550000.00元，且在考虑其他支出和成本的同时，公司未产生任何净利润，一直处于亏损状态，铜强公司的诉请以及鉴定报告均存在与客观事实严重不符的情况。
6、铜强公司2015年产品销售清单复印件一份，证明2015年铜强公司的库存产品仅销售出41600.00元，且销售款至今未能回款，证明企业产品的市场销售情况不良且回款困难。
7、铜强公司第一届董事会第四次会议纪要复印件一份，证明铜强公司当时的生产经营情况，产成品少、销售不良、流动资金不足、回款难等问题一直存在。
8、铜强公司第一届董事会第六次会议纪要复印件一份，证明试生产过程中破损率过高，生产技术达不到设计标准。
9、铜强公司第一届董事会第五次会议纪要复印件一份，证明铜强公司同意并积极配合政府土地征用一事，认可政府未来对租赁土地中由铜强公司投资完成的土地硬化的补偿，并同意领取补偿款并确定了补偿款用途，产成品无需倒运，故土地被征用未影响产成品的堆放及销售，不存在被告擅自处理土地租赁合同的情形。
10、原告第一届董事会第八次会议纪要复印件一份，证明铜强公司自2014年一直处于停产状态，主要问题包括投资过大、断断续续的试生产、产成品少以及股东间互信度低等问题，以上均是造成原告停产的客观原因，铜强公司停产并非由于被告铜兴公司过错造成。
11、寿王坟镇政府与郑家庄征地补偿协议，证明争议地块系寿王坟镇政府征用郑家庄三组、二组村民土地，并将征用款发给村委会。
12、寿王坟镇政府与二组村民协议，证明争议地块系镇政府征用郑家庄二组村民土地，并将补偿款发放给村民。
13、寿王坟镇政府与三组村民协议，证明争议地块系镇政府征用郑家庄三组村民土地，并将补偿款发放给村民。
14、承诺书，证明争议土地系寿王坟镇郑家庄村二组所有。
15、营子政府关于金隅集团40万吨干混砂浆尾矿综合利用项目用地情况的承诺，证明征地系政府行为。
16、承德铜强建材制造有限公司平面示意图及照片。证明除料场外，原告的生产车间等均无任何影响。原告的蒸压釜为4个，评估报告中所谓8个蒸压釜的假设不成立。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告1号证据,即《项目合作协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故本院予以采信。原告3号证据，虽为复印件，但与被告提交的内容一致，具有真实性，故本院予以采信；原告4号证据，双方股东在公司章程签字盖章，故本院予以采信；原告5号证据由承德市中级人民法院依法委托承德坤元资产评估有限责任公司进行鉴定，鉴定机构出具了评估报告，且鉴定人员依法出庭接受了双方当事人及法庭的质询，该评估报告真实有效，故本院予以采信。原告6号证据，该证据真实性本院予以认可，可以作为定案依据。原告2号证据，均为复印件，且被告对该证据不予认可，故本院不予采信；原告7号证据，两份判决书真实性予以认可，但与本案不具有关联性，故本院不予采信。
对被告铜兴公司提交的1号证据,即《项目合作协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故本院予以采信;2－3号证据内容真实，故本院予以采信；被告提供的4－10号证据均为复印件，且原告予以否认，按有关法律规定，故本院对上述七份证据不予采信。被告提交的证据11－13号证据具有真实性，原告对其无异议，但与本案不具有关联性；14－15号证据与本案不具有关联性；16号证据，其真实性没有其他证据佐证。故被告提交的11－16号证据，本院不予采信。
经审理本院查明的事实：
一、被告铜兴公司与魏大勇经协商，于2011年7月签订了《项目合作协议书》，由铜兴公司和魏大勇共同出资组建年产200000.00立方米加气混凝土气块砖的新公司即铜强公司,协议约定铜强公司使用的土地系铜兴公司所属砖厂所使用的土地系郑家庄村所有,郑家庄村将该块土地自2005年至2029年租赁给铜兴公司使用,且铜兴公司与魏大勇协商,由铜强公司承担该块土地每年的租赁费用每年7.4万元。协议签订后铜兴公司出资1938万元,魏大勇出资1862万元，于2011年10月14日依法成立了铜强公司。铜强公司注册登记年限自2011年10月14日至2031年10月14日,注册期为二十年,铜强公司依法成立后，开始生产经营。
二、原告铜强公司厂区为两部分组成：1、厂房及生产车间建在被告铜兴公司院内，占地约30亩；2、料场及产成品存放地在公路对面，占地约70亩，系被告铜兴公司租用的寿王坟镇郑家庄村三组土地，租赁期自2005年至2029年。
三、2014年3月17日铜兴公司与承德市鹰手营子矿区寿王坟镇人民政府协商并达成协议,将提供给铜强公司使用的铜兴公司租用的郑家庄村三组70亩土地由政府“征用”,建立寿王坟镇工业园区，就土地部分补偿给铜兴公司1102500.00元,双方签订协议后，寿王坟镇政府将补偿款1102500.00元打入铜兴公司账户。铜强公司共使用土地100.00余亩,2014年3月17日政府“征用”上述土地后,铜强公司现存使用土地30余亩，由于铜强公司缺失占用土地约2/3,现原告铜强公司已不具备生产条件。
四、承德坤元资产评估有限责任公司就铜强公司因失去土地无法生产造成的经济损失市场价值进行了评估，评估结论为铜强公司2014年至2029年期间,200000.00立方米加气混凝土生产线造成停产的经济损失为4626.94万元。
本院认为，魏大勇与被告铜兴公司为组建新的独立法人公司（即原告铜强公司）签订的《项目合作协议书》不违反有关法律规定，合法有效。基于该协议，被告铜兴公司将租赁的郑家庄村三组70亩土地交由新公司铜强公司使用，由新公司承担该块土地的租赁费用。2014年3月17日，被告铜兴公司在未征得原告铜强公司或股东魏大勇同意的情况下，也没有考虑铜强公司失去料场后的替代方案，擅自解除了与郑家庄村三组的土地租赁合同，致使原告铜强公司失去原材料及产品堆放地，无法继续生产，已构成违约。对此，被告铜兴公司应承担相应的赔偿责任。被告铜兴公司辩称，铜兴公司租赁的郑家庄三组土地是被政府依法征用，政府征收土地行为属于不可抗力。本院认为：根据土地管理法的规定，征收农村集体土地应有相应审批手续，而被告铜兴公司未提供相应证据。故被告认为其租赁的土地是被政府依法征用的辩论意见不成立。
承德坤元资产评估有限责任公司作出的评估报告，是以铜强公司现有生产设备在正常条件下进行生产得出的评估结论，较为客观，且鉴定人员已出庭接受了当事人的问询，该评估报告合法有效，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告承德铜兴矿业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告承德铜强建材制造有限公司赔偿停产造成的各项经济损失46269400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273147.00元，保全费5000元，共计278147.00元，由被告承德铜兴矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付卫民
审 判 员 徐 猛
人民陪审员 李欣园
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郭志荣
附页
一、本民事判决书所适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳与诉讼费相等的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。