wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0421民初822号
原告范元辉，男，1972年2月22日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告四川昌达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区盛和一路**号*栋*单元*层***号。
法定代表人范徳辉，系公司董事长。
委托代理人唐跃华（特别授权），系四川思勉律师事务所律师。
原告范元辉诉被告四川昌达建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员张睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范元辉、被告四川昌达建筑工程有限公司的委托代理人唐跃华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范元辉诉称,被告承建了米易县三小建设工程，原告承包了该工程的门、窗、栏杆工程项目。原告于2015年8月30日完工，被告应支付原告1198381元。被告于2016年3月4日出具欠条承诺2016年5月30日前一次性付清。截止到2016年6月15日被告尚欠原告602675元未付。为此，原告向人民法院起诉，请求依法判决被告支付窗栏杆余款602675元及未付工程款利息144642元(2015年9月至2016年9月按同期银行贷款利率二倍计算)，并承担本案诉讼费。
被告四川昌达建筑工程有限公司辩称，1、原告与被告之间无合同关系。2、原告的起诉不符合客观事实，因第三小学建设工程的中标价为2800多万，实际已产生的成本价为2939万元，业主已支付2300多万，公司已支付190多万的民工工资，贵院也扣了公司500多万的工程款，这与实际的工程造价不符。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告有异议的证据作如下分析和认定：1、2016年3月4日欠条原件一份、2015年10月19日证明原件一份。被告认为上述证据未加盖公司印章，且非公司出具无法核实真实性与关联性。2、2015年11月4日米易县第三小学门窗、栏杆量结算单原件一份、2015年10月19日计算单原件一份。被告认为上述证据不是原告与公司之间进行的结算，与本案无关。3、2015年7月19日委托书复印件一份、2015年7月19日付款承诺书复印件一份、关于“米易县第三小学建设项目”所欠民工工资的解决方案复印件一份、2014年10月21日参加米易县第三小学校建设工程施工合同签定人员签到表复印件一份、中标通知书复印件一份。被告认为公司未出具过委托书与承诺书，其余的证据真实但与本案无关。被告对原告提交的上述证据虽有异议，但并未提交证据予以反驳，且原告提交的证据能相互印证，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月23日，昌达公司中标了米易县第三小学建设工程，同月，昌达公司与米易县草场乡中心学校李洪寿签订了《米易县第三小学校建设工程施工合同》，该合同中注明了工程名称、地点、工程内容及合同工期等内容，并注明该项目的经理为蒲之春。范元辉与许洪达成口头协议，由范元辉承建米易县第三小学校门窗、栏杆安装工程。2015年11月4日范元辉与许洪结算，确认应付价款为1183781元。许洪于2016年3月4日出具欠条一张，欠条载明：“四川昌达建设公司欠到范元辉米易三小门窗、栏杆款总计588075元(大写伍拾捌万捌仟零柒拾伍元整)。付款的日期：2016年5月30日，欠款人：四川昌达建设公司米易三小项目部许洪，2016年3月4日”。2016年6月25日，昌达公司在向米易县劳动保障监察大队出具的《关于“米易县第三小学校建设项目”所欠民工工资的解决方案》中备注第4项写明该项目负责人为许洪。
中国人民银行2016年一年以内（含一年）贷款年利率为4.35%。
本院认为，昌达公司与米易县草场乡中心学校签订的《米易县第三小学建设工程施工合同》合法有效。本案的争议焦点为：1、许洪在昌达公司米易县第三小学工程项目中的身份情况？2、范元辉是否承建了昌达公司米易县第三小学工程内校门窗、栏杆安装工程，涉案工程的金额如何认定？3、应否支持范元辉主张的利息？对此本院作如下分析与认定：
1、许洪在昌达公司米易县第三小学工程项目中的身份情况？
昌达公司在庭审中陈述涉案工程项目负责人为蒲之春，许洪虽与其承建的米易县第三小学建设工程有一定关系，但不确定许洪在该工程中的身份。而昌达公司在与米易县草场乡中心学校签订合同时及相关部门处理涉案工程相关问题时的签到表中，许洪均作为昌达公司米易县第三小学建设工程现场负责人签了名、且昌达公司于2016年6月25日向米易县劳动保障监察大队出具的《关于“米易县第三小学校建设项目”所欠民工工资的解决方案》中载明许洪为该项目负责人，据此足以认定许洪系涉案工程的现场负责人，其在该工程中的行为系职务行为，所引起的法律后果依法应由昌达公司承担。
2、范元辉是否承建了昌达公司米易县第三小学工程内门窗、栏杆安装工程，涉案工程的金额如何认定？
四川昌达建筑工程有限公司与范元辉之间虽无书面合同，但公司对承建的米易县第三小学校门窗、栏杆工程未举证证明系其他人所承建安装，且范元辉对其承建安装米易县第三小学校门窗、栏杆工程提供了确实充分的证据；同时根据证据表明许洪为四川昌达建筑工程有限公司在该项目的项目负责人，其代表公司与范元辉达成口头协议并进行结算出具欠条的行为并无不当，综上足以认定双方的合同关系成立且合法有效。四川昌达建筑工程有限公司欠付款项的事实清楚、证据充分，其应当履行支付款项的义务。对范元辉主张的欠款金额为602675元，因其未提交确实充分的证据予以证明，故对欠款金额应以欠条所载明的金额588075元为依据。
3、应否支持范元辉主张的利息？
双方结算后，应按约定履行付款义务，根据欠条载明的付款时间为2016年5月30日，故对范元辉主张支付欠付工程款利息的诉讼请求符合法律部分（588075元×4.35%÷12个月×4个月=8527元）予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由四川昌达建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付范元辉人民币588075元及利息8527元，合计596602元。
二、驳回范元辉的其他诉讼请求。
案件受理费4913元，由四川昌达建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一六年九月二十日
书记员 范佳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第602-1���
申请执行人梅河口市正丰担保有限公司。
法定代表人潘涛。
委托代理人丛林，男，1976年1月20日出生，汉族，现住梅河口市。
被执行人刘桂香，女，1961年10月21日出生，汉族，现住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1979号民事调解原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司与被告刘桂香民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1977号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月十五日
书记员 孙 洋
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂1281执821号
申请执行人曹依依，女，1961年4月5日生，汉族，住赤壁市黄荆岭路。
被申请执行人郑岳云，女，1965年1月28日出生，汉族，住赤壁市老虎墩路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1281民初1237号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封执行人郑岳云所有的位于赤壁市名居家园小区房屋1套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡华军
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 鳌
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1121民初2226号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人：谢海梁，男，1971年5月17日出生，汉族，祁阳县人，居民，住祁阳县。
被申请人：艾春芳，女，1974年2月8日出生，汉族，祁阳县人，居民，住祁阳县。
被申请人：谢美春，男，1942年10月17日出生，汉族，祁阳县人，居民，住祁阳县。
被申请人：陈花秀，女，1949年12月22日出生，汉族，祁阳县人，居民，住祁阳县。
原告湖南祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告谢海梁、艾春芳、谢美春、陈花秀金融借款合同纠纷一案，申请人湖南祁阳县农村商业银行股份有限公司于2017年9月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢海梁、艾春芳、谢美春、陈花秀座落在祁阳县浯溪镇XX村X组（房产证号为祁房权证浯溪镇字第××号、第7XXXX6号第7XXXX7号、第××号）房产。
本院经审查认为，申请人为维护自身的合法权益，向本院申请财产保全，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人谢海梁、艾春芳、谢美春、陈花秀座落在祁阳县浯溪镇XX村X组（房产证号为祁房权证浯溪镇字第××号、第7XXXXX6号第7XXXXXX7号、第××号）房产。期限为2年。
案件申请费1520元，由申请人湖南祁阳县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓君
二〇一七年九月十日
书记员 柏俞名
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0119行初55号
原告陈国民，男，汉族，1955年8月29日出生，住重庆市涪陵区。
原告卓富梅，系陈国民之妻，女，汉族，1957年1月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈玉强，系陈国民之子，男，汉族，1983年10月8日出生，住重庆市涪陵区龙潭镇。
原告卓富梅、陈玉强委托代理人陈国民，男，汉族，1955年8月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区公安局龙潭派出所，住址重庆市涪陵区龙潭镇建设西路8号。
负责人陈乐，重庆市涪陵区公安局龙潭派出所所长。
原告陈国民、卓富梅、陈玉强诉被告重庆市涪陵区公安局龙潭派出所户籍行政登记一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，原告于2018年5月8日向本院提交了撤诉申请，自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈国民、卓富梅、陈玉强要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈国民、卓富梅、陈玉强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国民、卓富梅、陈玉强负担。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 张玉欣
人民陪审员 严春焱
二〇一八年五月八日
法官 助理 周仁海
书 记 员 张建川
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初25960号
原告：北京龙翔通运商贸有限公司，住所地北京市延庆县大榆树镇下屯村东区171号218室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:王风臣，经理。
委托诉讼代理人：张中正，男，1985年11月29日出生，北京龙翔通运商贸有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，住所地南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4-101/201#，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹鹤斌，职务不详。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：归洪川，总经理。
被告：孙建强，男，1965年12月20日出生，职业不详，户籍地山东省宁津县。
委托诉讼代理人：李福勇，男，1990年2月8日出生，职业不详，住北京市朝阳区。
本院在审理原告北京龙翔通运商贸有限公司诉被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、孙建强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京龙翔通运商贸有限公司自愿向本院申请撤回对被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、孙建强的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京龙翔通运商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京龙翔通运商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑营营
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终238号
上诉人（原审被告）：北京和风雅舍餐厅，住所地北京市西城区新建胡同8号甲8号。
经营者王颖，女，1981年6月30日出生，汉族，住北京市东城区北河沿大街**号3门***号。
被上诉人（原审原告）：项飞，女，1973年8月2日出生，汉族，住北京市。
被上诉人（原审原告）：黄庆红，男，1973年10月23日出生，汉族，住北京市。
以上二原告之委托代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人北京和风雅舍餐厅(以下简称和风雅舍餐厅)因与被上诉人项飞、黄庆红物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初17398号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和风雅舍餐厅上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至北京市东城区人民法院审理。其上诉理由为：和风雅舍餐厅经营者王颖的户籍所在地为北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院审理。
项飞、黄庆红对于和风雅舍餐厅的上诉,未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现本案系物权保护纠纷，双方诉争的房产位于北京市西城区新建胡同8、甲8号2幢等2幢，该房产位于一审法院辖区，故一审法院对此案具有管辖权。和风雅舍餐厅关于将本案移送至北京市东城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年五月四日
书记员 谭雅媛
安徽省滁州市琅琊区人民��院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执602号
申请执行人:郑殿霞，女，1964年8月12日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：张仕军，男，汉族，1972年12月10日出生，住滁州市琅琊区。
郑殿霞与张仕军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第01500号民事调解书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张仕军的银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年五月十日
代理书记员 张莹莹
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0403民初25号
原告：攀枝花市兴洋建筑安装工程有限公司，住所地：攀枝花市西区动力站。
法定代表人：喻树清，该公司总经理。
委托代理人：刘强，攀枝花市西区法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：田峻铭，男，1973年11月出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市兴洋建筑安装工程有限公司（以下简称兴洋公司）诉被告田峻铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告兴洋公司委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告田峻铭本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴洋公司诉称：被告与原告的法定代表人系朋友关系，被告就挂靠原告常做一些建筑工程，由于被告不计划开支，将工程款挪作他用，造成欠工人工资，工人将被告告到攀枝花市西区劳动局，被告无奈之下向原告借了两次钱共计96000元，被告才支付了工人工资，后经多次催要，被告仍未还款，为此，特起诉至法院，要求被告偿还借款96000元，诉讼费由被告承担。
被告田峻铭经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2015年2月3日，被告田峻铭向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到攀枝花市兴洋建筑安装工程有限公司代付余传艾班组鑫铁物流项目人工费50000元，大写伍万元整，此款于2015年2月18日还，借款人：田峻铭，2015年2月3日”2015年12月9日，被告田峻铭向原告又出具借条一张，该借条载明：“今借到攀枝花市兴洋建筑安装工程有限公司现金（人民币）46000元，大写肆万陆仟元整，借款人：田峻铭，2015年12月9日”。
上述事实，有原告的陈述、《借条》等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告兴洋公司出示的《借条》及原告的陈述，本院确认被告田峻铭分两次向原告兴洋公司借款96000元属实，故被告田峻铭应当承担偿还原告借款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,缺席判决如下：
被告田峻铭在本判决生效之日起十日内偿还原告攀枝花市兴洋建筑安装工程有限公司借款96000元。
案件受理费2200元，公告费600元，由被告田峻铭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨发彬
审 判 员 张 林
人民陪审员 何国凤
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蒲怡凡
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫1282执17号之一
申请执行人刘金华，女，1977年6月12日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人张鼎宗，男，1977年2月24日生,汉族，农民，住灵宝市新灵东区。
申请人刘金华诉被执行人张鼎宗民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）灵民一初字第2149号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘金华依法向本院申请执行，本院依法向被执行人张鼎宗送达执行通知书，要求被执行人张鼎宗履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张鼎宗未予履行。本院依法作出(2015)灵民一初字第2149号民事裁定书,将被执行人张鼎宗所有的位于灵宝市新灵东区28栋4单元9号房屋一套（该房所有权证号：灵房管字第15628号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张鼎宗所有的位于灵宝市新灵东区28栋4单元9号房屋一套（该房所有权证号：灵房管字第15628号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年九月二十日
书记员 叶晶晶
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第919号之一
申请执行人韩兆勇。
委托代理人黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所律师。
被执行人黄清洁。
被执行人许燕月。
申请执行人韩兆勇与被执行人黄清洁、许燕月民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）湖民初字第3559号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已执行到2003.09元，并查明被执行人黄清洁名下的闽DC25**号车辆被厦门市中级人民法院首封，且有12个案件轮候查封，未实际扣到车，本案诉讼保全了被执行人许燕月名下的址于厦门市湖里区禾山镇蔡塘村蔡塘社277号���产，因是农村建房，暂无法处置，目前两被执行人查无其他财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第3559号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 张艺杰
审判员 江向洋
二〇一四年八月十三日
书记员 黄惠芳
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0921执435号
申请执行人陈凤利，男。
被执行人勃利县顺发煤矿。
负责人吕重正，顺发煤矿矿主。
本院在执行申请执行人陈凤利与被执行人勃利县顺发煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的勃（2017）黑0921民初942号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，法院已将被执行人的关井补偿款扣划至法院并已支付给申请执行人，申请执行人同意案件执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 烟
审判员 刘金刚
审判员 商金宝
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 洋
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0505民初2964号
原告：周占祥，男，汉族，1975年12月10日出生，住江西省上饶市余干县。
被告：庄惠强，男，汉族，1981年6月16日出生，户籍所在地泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
被告：连小兰，女，汉族，1985年11月21日出生，户籍所在地泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
原告周占祥与被告庄惠强、连小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告周占祥于2016年11月1日向本院提出撤回对被告连小兰的起诉。
本院认为，原告周占祥以其已与被告庄惠强协商解决为由，向本院申请撤回对被告连小兰的起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周占祥撤回对被告连小兰的起诉。
审判员 郭文波
二〇一六年十一月一日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1374号
原告刘同金，农民。
被告汤浩，农民。
原告刘同金诉被告汤浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告刘同金的到庭参加诉讼。被告汤浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同金诉称：2005年9月22日，被告和原告结算，欠原告货款6240元并于当日为原告写下欠条，载明因购买原告化肥欠款的数额。后经原告多次催要，被告拒绝付款，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还货款6240元并支付利息2000元。
被告汤浩未答辩。
经审理查明：2005年9月22日被告因购买原告化肥所欠货款为原告出具了结算单据，载明收到原告化肥共14吨，货款额为6240元，并签名。后因被告未还款，原告因此于2014年7月21日起诉，诉讼中原告明确诉讼请求，要求：判令被告支付货款6240元及利息（自2014年7月21日起至2015年11月26日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。因被告下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票及相关诉讼文书材料，并定于举证期满后的2015年11月26日公开开庭审理，被告一直未到庭参加诉讼。
上述事实有当事人陈述、结算单及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告出具的结算条，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告对所欠货款6240元认可。被告未按约定支付欠款，原告有权要求被告支付欠款，因被告没有及时清偿货款，必然导致原告因不能及时收拢资金而产生相应利息损失，因此原告有权主张逾期货款利息。原告要求被告支付货款，并按银行同期同类贷款基准利率主张自2014年7月21日起的逾期利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告汤浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告汤浩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘同金货款6240元及逾期利息（自2014年7月21日起至2015年11月26日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 张允彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 石玉峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初15544号之二
原告深圳中铁二局工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人钟正君，该公司总经理。
委托代理人黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人薛俊，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告贵阳铝镁设计研究院有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
法定代表人吕维宁。
被告贵州骅俯源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人姚华富。
委托代理人姚远，系该公司员工。
委托代理人何敏涛，系该公司员工。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳中铁二局工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费118334元（已由原告预交），因适用普通程序撤诉结案，减半收取计59167元，由原告负担。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林雯仪（代）
第2页共2页
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异5号
案外人：江蕾，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
案外人：王艳，女，1981年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人江蕾、王艳于2018年1月23日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，江蕾、王艳于2018年2月1日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。江蕾、王艳自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许江蕾、王艳撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王鹏
审判员 吴刚
审判员 刘丹
二〇一八年二月一日
书记员 夏铮
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0435行审86号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人郑建明，曲周县国土资源局侯村国土资源所指导员。
被执行人：侯村镇朱寨砖厂，法人代表：赵夕民，男，汉族，1953年4月15日，曲周县侯村镇朱寨村人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年5月17日向本院申请执行其于2014年9月4日作出的，曲国土罚字（2014）侯村第050号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行改正破坏土地的行为；2、并处其违法占用土地800平方米，每平方米20元的罚款，计16000元.
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2014年9月4日作出并送达，其于2018年5月17日向本院申请执行，该处罚决定已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局的申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 李云飞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邢 丹
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请应当裁定不予受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0502刑初242号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年11月8日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无职业，户籍地本溪满族自治县，住本溪市平山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月11日被取保候审，2017年7月4日经本溪市平山区人民检察院决定，再次被取保候审。
被告人宋某某，男，1996年2月12日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业，户籍地梨树县万发镇，住本溪市平山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月11日被取保候审，2017年7月4日经本溪市平山区人民检察院决定，再次被取保候审。
被告人陈某某，男，1992年8月26日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无职业，户籍地本溪满族自治县，住本溪市平山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月11日被取保候审，2017年7月4日经本溪市平山区人民检察院决定，再次被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人王某某、宋某某、陈某某犯保险诈骗罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人王某某、宋某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某、宋某某经共同研究决定，于2016年5月27日19时许，由被告人陈某某驾驶王的轿车，宋驾驶面包车，在本溪市平山区千金路零公里100米处故意相撞，造成二车受损，后骗取中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司理赔金人民币12020元，赃款由王、宋非法占有。案发后，被告人王某某、宋某某、陈某某被抓获归案。全部赃款被依法扣押并返还被害单位。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王宏宇的证言，被告人王某某、宋某某、陈某某在侦查机关的供述，辨认笔录，案件来源及抓捕经过、户籍证明、扣押发还清单、指认照片、道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车保险赔款计算书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某作为投保人、被保险人，以非法占有为目的，违反保险法规定，故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。被告人宋某某、陈某某与被告人王某某共同实施上述犯罪行为，其行为亦已构成保险诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某、宋某某、陈某某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人王某某、宋某某、陈某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人王某某、宋某某全部退赃，均可酌情从轻处罚。在量刑时，还应考虑被告人陈某某系受王某某指使参与车辆驾驶，亦未分得赃款的情节，可酌情从轻处罚。本院为维护国家的保险制度和公共财产的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯保险诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某某犯保险诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某某犯保险诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭薇薇
二〇一七年九月五日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0825执316号
被执行人：吴某。
本院在执行吴某罚金一案中，查明执行标的额5000元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建春
代理审判员 吴维波
代理审判员 卢 宏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 欣
陕西省宝鸡市金台区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢248号
申请执行人王娟,女,汉族,1982年08月25日生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人王磊,女,汉族,1978年06月23日生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人王娟与被执行人王磊借款合同纠纷一案中，向执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王磊银行存款231059元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 李海生
二〇一七年八月七日
书记员 常少妮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3133号
罪犯黄廷珠，女，1974年10月10日生，瑶族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
广南县人民法院于2013年11月15日作出（2013）广刑初字第194号刑事判决，认定被告人黄廷珠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年1月8日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄廷珠准予减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月19日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十六日
书记员 李春桃
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第2359号之一
申请执行人：叶青，女，1989年6月10日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被执行人：钟金侠，男，1985年10月30日出生，畲族，住平阳县。
被执行人：陈春棉，女，1984年3月12日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：钟正国，男，1962年7月13日出生，畲族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力(2015)温平商初字第788号民事判决书，于2015年10月19日立案执行申请执行人叶青与被执行人钟金侠、陈春棉、钟正国民间借贷纠纷一案。
本院于2016年11月21日在平阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人钟正国所有的坐落于平阳县昆阳镇后垟北门角小区房屋。2017年1月6日，王磊（男，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇联东北路2号楼2单元301室，公民身份号码）以630000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人钟正国所有的坐落于平阳县昆阳镇后垟北门角小区房屋（权证证载面积：189.18平米，房产证号平阳县房权证昆阳镇字第××号）归买受人王磊所有。上述房屋的国有土地使用权[土地使用权证号：平国用（2005）第1-1963号]和相应的其他权利由买受人王磊享有。上述财产权自本裁定送达买受人王磊时起转移。
二、买受人王磊持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起90日内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。办理产权、土地使用权过户登记所需补交土地出让金和所有税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由被执行人钟正国与买受人王磊各自承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一七年二月九日
书记员 孔苗苗
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1024号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人文卫卫，男，1987年9月9日出生，汉族，小学文化程度，户籍地陕西省旬邑县，无业。2008年2月2日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2009年4月20日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2011年2月21日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2011年3月30日刑满释放。2012年1月10日因犯故意毁坏财物罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2014年12月25日因犯盗窃罪被陕西省旬邑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。2016年12月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]831号起诉书指控被告人文卫卫犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉。被告人文卫卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年12月，被告人文卫卫在西安市雁塔区盗窃商铺三次，窃得香烟、电池等财物。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月19日4时许，文卫卫来到西安市雁塔区东月路花卉市场门口被害人赵某的小二黑烟酒商店，用随身携带的管钳等工具将该商店铁门损坏，盗得香烟100余条，后逃离现场。文卫卫以2000元销赃给朱某（另案处理）香烟30余条。案发后，从文卫卫住处查获被盗香烟73条，均已发还被害人。经鉴定：被盗的73条香烟价值11775元。
2、2016年12月22日5时许，文卫卫来到西安市雁塔区西影路被害人胡某的诚信电动车修理铺，用随身携带的钳子等工具撬开防盗卷帘门，盗得“超威”牌6-DZM-20型48V/20AH电池一组（4只装）、60V/20AH电池一组（5只装）、72V/20AH电池一组（6只装）以及废旧电池若干，后逃离现场。文卫卫以1400元将上述被盗电池销赃给朱某（另案处理）。经鉴定：被盗的三组电池价值2400元。案发后，被盗电池未追回。
3、2016年12月23日3时许，文卫卫来到西安市雁塔区铁二村被害人李某的毛胡子专修电动车店，用随身携带的钳子等工具撬开防盗卷帘门，盗窃“超威”牌6-DZM-20型48V/20AH电池三组（每组4只），准备逃离现场时被公安机关抓获。经鉴定：被盗三组电池价值2100元。
上述事实，被告人文卫卫在开庭审理过程中无异议，并有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、清点指认笔录、扣押及发还清单、清点清单、证明、前科材料、情况说明、领条、销售证明、送货单、收款收据、销售清单等书证；证人朱某的证言；被害人赵某、胡某、李某的陈述；被告人文卫卫的供述；价格认定结论书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人文卫卫判处一年六个月左右月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人文卫卫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人文卫卫属累犯，对其依法应从重处罚。鉴于被告人文卫卫存在坦白、未遂情节，认罪态度好，部分被盗财物已追回并发还被害人，对其依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文卫卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起执行至2018年2月22日止）。
二、涉案未追回赃款、赃物予以追缴后发还被害人。
三、违法所得3400元；作案工具：榔头一个、钳子一个、剪刀一个、起子三个、套管二个、管钳一个、手套一副、编织袋二个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋浮潇
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终1309号
上诉人（原审被告）：许炳群，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，住唐河县。
被上诉人（原审原告）：许建才，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住唐河县。
委托诉讼代理人：刘兵，唐河县鸿源法律事务所法律工作者。
上诉人许炳群与被上诉人许建才土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许炳群上诉请求：依法撤销（2016）豫1328民初2694号民事判决，改判驳回许建才要求许炳群返还土地0.9亩的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院片面采信了许建才亲哥许建春的不实证词，而没有依职权调查收集证据正确认定事实，背离了证据规则的证据认定标准。许炳群从来没有通过村民小组承租许建才的享有承包经营权的土地，更没有通过村民小组向许建才给付过租金，该事实组长许应和能够证明，而事实上许建才实际收取的租金是承包村民小组机动地的许建新提供的。二、许建才起诉许炳群主体错误，许建才应向村民小组主张权利，这是因为许建才涉诉的土地因农户建房占用，显系情事变更，之后许建才已经事实上认可了通过村民小组获得相应土地补偿的权利，通过村民小组收取了租金，若许建才现要求主张权利，只能向村民小组提出要求，由村民小组从出租或发包的机动地中解决。
许建才辩称：一审判决适用法律正确，判决公正，应予维持，一审证人证言工作客观，足以证明本案事实，一审采信并无不当。本案许炳群主体适格，土地现在仍由许炳群耕种，一审判决合理，望二审予以维持。
许建才向一审法院起诉请求：1、调解或判令许炳群返还土地1.8亩。2、诉讼费由许炳群负担。
一审法院认定事实：2002年，许建才、许炳群所在的祁仪乡孙岗村孙岗孙西组重新分地，许建才、许炳群在南长尺地各分得1.8亩土地，地块相邻。许建才一家当时外出务工，其分得的该1.8亩土地无人耕种，处于撂荒状态。2004年，许建才委托村民小组将许建才承包的该1.8亩土地交给许炳群耕种，租金每年108元（每亩60元）由许炳群交给小组，小组再交给许建才。2006年以后，有多户村民经政府批准在许建才、许炳群承包的土地上建房，占用许建才、许炳群各约9分土地。村民建房时孙岗村支书和小组组长许应和对许炳群讲保证许炳群耕种的1.8亩土地不少，十年后土地再重分，不影响许炳群种地，要求许炳群不要阻拦村民建房。2006年后许建才的土地租金由村民小组补偿给许建才。许建才、许炳群承包的3.6亩土地除村民建房占用1.8亩外，下余1.8亩由许炳群耕种至今。2016年，因政府对农户承包的土地发证确权，许炳群认为村里和小组为村民建房占地，已将许建才原承包的该争议地调整补偿给许炳群，故拒绝归还许建才土地，许建才遂诉至本院。
一审法院认为，农村土地的承包以家庭户为主体，农民对农村集体经济组织所有的土地享有的土地承包经营权受法律保护，农村集体经济组织和他人均不得侵犯。本案中，争议土地其中一部分原系许建才一家分得的责任田，许建才对其分得的土地享有承包经营权。2006年及以后，村民建房占地占用许建才、许炳群各约9分土地，下余1.8亩其中有9分系许建才原分得的土地，许建才对该土地仍享有土地承包经营权，村委和村民小组无权将许建才享有土地承包经营权的土地调整补偿给许炳群，故许建才请求许炳群返还土地，一审法院院对原属许建才的部分予以支持。由于村民建房占用许建才、许炳群部分承包土地，建房占地已无法恢复原状，也无法返还，可由许建才、许炳群与孙岗孙西组另行解决。案经调解无效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条的规定，判决如下：许炳群于本判决生效后的下一个农作物种植季前将争议土地的其中0.9亩（南长尺地，东至许炳群，西至许东远，南至房子，北至路）交还给许建才耕种。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2002年，许建才、许炳群在南长尺地各分得1.8亩承包土地，2006年以后，因村民建房占用许建才、许炳群各约9分土地，对下余的各0.9亩土地，许建才、许炳群各自享有相应的承包经营权，现许建才享有承包经营权的0.9亩土地被许炳群占有使用，许建才请求许炳群返还该0.9亩土地的请求能够成立，应予支持。因许炳群并未出具有效证据证实其通过村民小组合法取得了涉案许建才享有承包经营权的0.9亩土地，故其上诉称应驳回许建才诉讼请求的理由不能成立，本院不予采信。综上，许炳群的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由许炳群负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年四月十七日
书记员 张俊博
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执115号
申请执行人李华，女，1969年06月12日生，汉族，住通许县城关环城路北段0355号。
被执行人张刚强，男，1974年07月8日生，汉族，住通许县城关新建路西段。
本院依据已经发生法律效力的（2015）通民初字第1713号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张刚强的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 磊
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异43号
案外人:熊美林
申请执行人：唐志杰
被执行人：耒阳市兴业房地产开发有限公司，住所地：耒阳市灶市街道办事处车站居委会车站路77号。
法定代表人谢烨，董事长。
委托代理人刘延泉、蒋轩，湖南教正律师事务所律师。
被执行人：谢烨
被执行人：魏馨
在本院执行唐志杰与耒阳市兴业房地产开发有限公司(以下简称兴业公司)、谢烨、魏馨民间借贷纠纷一案中，案外人熊美林于2017年5月14日对执行耒阳兴业房地产有限公司开发的耒阳兴业家园小区3号楼15楼1502号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人熊美林称，2013年5月5日，其与耒阳市兴业家园房地产有限公司签订购房合同，购买位于耒阳市兴业家园小区3号楼15楼1502号房屋，合同签订后，案外人按合同约定，已支付购房款258710元，并办理了水、电落户。但未办理网签手续，该房屋已于2015年1月交付。本案是由于兴业公司与唐志杰发生的民间借款纠纷，与异议人无关，衡阳中院执行局查封、冻结兴业家园小区3号楼15楼1502号房屋损害了我方的合法权益。故请求解除(2015)衡中法执字第485-1号裁定对耒阳市兴业家园3号楼15楼1502号房屋的查封、冻结。
申请执行人称，中院查封时去房地产局进行了调查，被查封的房屋均未办理网签，有网签的房屋均未被中院查封。异议人有可能与被执行人串通来逃避债务。异议人购买房屋中所有的付款只有被执行人的收据。我方借给兴业公司的钱也是我方亲友的血汗钱，请求法院驳回异议人的异议申请，维护我方的权益。
被执行人称，对异议人购买兴业公司的房屋没有异议。因为当时房屋不具备办理网签的条件，被查封的房屋均没有办理网签手续。我方不存在与异议人串通。我公司与申请执行人的债务是真实的，现在中院的查封远远超过了债务很多倍，请求依法公正裁定。
本院查���，2015年9月28日，本院对原告唐志杰与被告兴业公司、谢烨、魏馨民间借货纠纷一案作出(2015)衡中法民三初字第53号民事判决，判令：1.被告兴业公司于判决生效之日起十日内偿还原告唐志杰人民币4538200元及利息(利息自2014年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止)；2.如被告兴业公司未履行上述第一项判决所确定的义务，则以被告谢烨所有的位于湖南省耒阳市蔡子池南正街百货公司后院的耒房权证蔡子池字第00030045号房产进行折价、拍卖、变卖，原告唐志杰对折价、拍卖、变卖后所得价款中的34万元享有优先受偿权；3、被告谢烨、魏馨对上述判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，2015年11月5日，原告唐志杰向本院申请执行,要求三被执行人向其支付借款本金4538200元，利息1020212.57元(自2014年7月25日起按中国人民银行同期���类贷款利率的四倍计算，暂计至2015年11月24日)、律师费30000元、案件受理费55200元、仲裁费13700元、迟延履行期间的加倍债务利息15089.52元(自2015年11月6日，暂计至2015年11月24日)并承担本案的执行费55749元。
2015年11月24日，本院执行局作出(2015)衡中法执字第485号裁定，冻结、划拔被执行人耒阳市兴业房地产开发有限公司、谢烨、魏馨存款5714451.09元或查封、扣押、冻结被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。次日，本院向耒阳市房产局下发了(2015)衡中法执字第485号协助执行通知书，要求该局协助查封谢烨所有的位于耒阳市蔡子池南正街百货公司后院房产(权证号为00030045号)，查封期限为三年，从2015年11月25日至2018年11月24日。2015年12月3日，本院向耒阳市房产��下发了(2015)衡中法执字第485-1号协助执行通知书，要求该局协助查封耒阳市兴业房地产开有限公司名下耒阳市兴业家园项目的房产。查封房号为兴业家园3号楼1502，4号楼201、402、501、601、602，5号楼202、301、303、401、501，6号楼204、304、403、404、501、503、601，7号楼201、301、303、502、503、601、602、603、604，8号楼201、303、402、501、601，9号楼203、303、401、501、601，10号楼304、603，11号楼602。查封期限为三年，从2015年12月3日至2018年12月2日。
另查明，案外人熊美林于2013年5月5日与兴业公司签订商品房买卖合同，购买耒阳兴业家园3号楼15楼1502号房屋。该合同未在房产管理部门进行网签与备案登记。案外人分四次支付购房款，现已支付全部购房款258710元。涉案房屋在本院���封前已交付。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，在本院查封之前异议人与被执行人耒阳兴业公司签订了商品房买卖合同，在签订合同后，异议人已支付全部购房款项并在本院查封前占有该不动产，且非因买受人自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对耒阳市兴业家园3号楼15楼1502号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(本页无正文)
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一七年六月十四日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民辖41号
原告：罗盛飞，男，1988年10月24日出生，汉族，住遵义市汇川区
被告：遵义阳明房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义县南白镇象牙山社区阳光花园。
法定代表人：罗金波，该公司董事长。
原告罗盛飞与被告遵义阳明房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，遵义市汇川区人民法院(以下简称“汇川区法院”)于2017年6月13日立案。
原告诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即按《商品房买卖合同》第八章第三条之约定将商品房转移登记的有关文书交付给原告，并立即配合原告将汇川大道阳明1号2-10-3号房办理不动产登记至原告名下；2.请求人民法院判决被告向原告支付违约金10734元（420910元×1/1000×255天），并从起诉日起以420910元为基数按每日万分之一支付违约金至交付商品房转移登记有关文书之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：2014年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于遵义市××区××大道××号房屋一套，其中，《商品房买卖合同》第八章第三条第（一）款约定“出卖人承诺于2016年9月30日前，取得商品房所有权登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。第（二）款约定出卖人不能在欠款约定期限内交付办理商品房移转登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房移转登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：其中第2项约定买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房移转登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款420910元，被告履行了交房义务，但未按约定为原告办理商品房转移登记并将商品房转移登记的有关文书交付给原告，原告遂向法院提起诉讼。汇川区法院审理发现本案所涉房屋“阳明·汇川一号”项目内有200多套遵义市中级人民法院职工团购房，不宜继续审理，请示将本案移送至其他法院审理。
遵义市中级人民法院经审查认为，目前虽仅有20户购房户起诉，但尚有大部分其他购房户处于观望状态，为了消除当事人和社会公众可能对本案裁判公正性的怀疑，汇川区人民法院对本案不应行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于本案原告诉被告商品房销售合同纠纷裁判结果可能与贵州省遵义市中级人民法院团购本案所涉商品房项目的干警利益相关，如由汇川区人民法院一审，则二审法院为遵义市中级人民法院。本案确不宜由贵州省遵义市汇川区人民法院一审。
为了公正审理本案，树立司法权威，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由贵州省毕节市金沙县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 罗 二
审 判 员 刘珊涌
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李 露
书 记 员 徐 阳
九江市浔阳区���民法院
民 事 判 决 书
(2016）赣0403民初539号
原告宋某某，男，1965年12月11日出生，汉族，住九江市九江县。
被告江西明日汽车销售服务有限公司，住所地九江市开发区九瑞大道176号，组织机构代码57877245-3。
江西明日汽车销售服务有限公司破产管理人:江西康润律师事务所。
委托代理人淦作斌，江西明日汽车销售服务有限公司破产管理人成员。
原告宋某某与被告江西明日汽车销售服务有限公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告明日公司破产管理人的委托代理人淦作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2015年1月9日，被告因资金周转困难向原告借款150万元，并约定月利率3%。被告于2015年9��29日归还原告借款本金60万元并支付相应利息，仍拖欠90万元借款本金需继续留用，遂与原告协商，并于2015年9月30日签订借款合同并重新出具借条。借款合同约定：借款总金额为90万元，借款期限为2015年10月9日至2016年10月8日，每月支付利息27000元。合同签订后，被告未按按约支付借款利息。原告多次催讨均无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2015年9月30日签订的借款合同；依法判令被告归还原告借款90万元，并按月利率3%支付从2015年10月9日起至欠款还清之日止的借款利息。
原告宋某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借款合同一份，以证明原、被告签订借款合同，约定借款金额90万元及按月利率3%支付借款利息；3、建���银行流水凭证，以证明原告向被告汇款90万元；4、借条一份，以证明被告在收到借款后向原告出具借条一份。
被告明日公司辩称：根据财务账簿显示，被告尚欠原告借款本金90万元，借款利息需要与原告进行核对。因原、被告约定的月利率3%标准过高，超过法律限制性规定，应按照月利率2%标准计算。
被告明日公司未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2015年1月9日，被告因资金周转困难向原告借款150万元，并约定按月利率3%支付借款利息。双方签订借款合同后，原告依约向被告提供了150万元借款。2015年9月29日，被告归还了原告借款本金60万元，并支付相应利息。2015年9月30日，原、被告重新签订了借款合同，被告就剩余90万元借款重新向原告出具了借条。借款合同约定：借款总金额为90万元，借款期限为2015年10月9日至2016年10月8日，每月支付利息27000元。合同签订后，被告未依约向原告支付借款利息。原告多次催讨无果，故诉来本院。
另查明：本案诉讼过程中，原、被告对借款利息进行核算，双方共同认定借款利息已支付至2015年10月15日，之后的借款利息被告就未再支付。
本院认为：原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定，当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现全部合同目的，当事人可以解除合同。原告在合同签订后，已全面履行了合同义务，即已向被告提供了全部借款，但被告在2015年10月15日之后至今就未按合同约定数额支付原告借款利息，被告的违约行为已构成根本违约，故原告要求解除合同的主张，有��实和法律依据，应依法予以支持。合同法规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告偿还所欠原告借款本金90万元的诉请，应依法予以支持。对于原告主张按月利率3%支付从2015年10月9日起至欠款还清之日止的借款利息，依照《最高人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人主张利息或违约金应不超过年利率24%，超过部分不予保护。又因双方在诉讼过程中已确认借款利息已支付至2015年10月15日止，据此，本院对原告主张的借款利息应按月利率2%从2015年10月16日起计算至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条���规定，判决如下:
一、解除原告宋某某与被告江西明日汽车销售服务有限公司于2015年9月30签订的借款合同。
二、被告江西明日汽车销售服务有限公司在本判决生效后五日内向原告宋某某返还借款90万元，并按月利率2%支付从2015年10月16日起至借款还清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告江西明日汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一六年七月十三日
代书记员 姜 雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终3156号
上诉人（原审被告）：汪德中，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审原告）：罗道江，住重庆璧山区。
被上诉人（原审原告）：张宗琴，住重庆市璧山区。
原审被告：彭珍惠，住重庆市璧山区。
上诉人汪德中因与被上诉人罗道江、张宗琴，原审被告彭珍惠民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月3日向上诉人汪德中送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人汪德中收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汪德中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年四月十九日
法官 助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初4164号
原告：游德志，男，汉族，现住延吉市。
被告：王志刚，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告游德志与被告王志刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告游德志于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游德志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游德志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游德志负担。
审判员 邱艳红
二〇一七年七月二十八日
书记员 王彩霞
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执复26号
复议申请人（异议人、利害关系人）：李小果
委托诉讼代理人：段亚平，湖南教正律师事务所律师。
申请执行人：李康孝
被执行人：付生校
被执行人：付成海
被执行人：黎满英
异议人（利害关系人）：李文
异议人李小果、李文不服湖南省耒阳市人民法院(2015)耒执异字第16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后于2016年8月24日作出(2016)湘04执复字第29号执行裁定，撤销湖南省耒阳市人民法院(2015)耒执异字第16号裁定，发回耒阳市人民法院重新审查。耒阳市人民法院2017年1月4日作出(2016)湘0481执异42号裁定，李小果仍不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
耒阳市人民法院查明：异议人李小果、李文与被申请人李小林均系申请执行人李康孝（已故）的儿子。2011年李康孝与被申请人付生校交通事故一案，耒阳市人民法院已作出判决：由付生校、付成海、黎满英赔偿李康孝各项损失共计人民币443811.56元。判决生效后，2011年5月30日，李康孝依法向该院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，该院2011年9月12日作出终结本次执行程序的裁定。2011年全国公安机关开展网上追逃专项行动。经追逃民警多次上门做工作，被执行人付生校于2011年12月13日到耒阳市交警大队投案自首。由于李康孝行动不便，且李小果、李文均在广东打工，耒阳市交警大队于2011年12月14日电话与李小果、李文联系，同意委托李小林全权处理。2011年12月14日由耒阳市交警大队领导召集追逃民警和李小林、被执行人付生校进行协商，最后双方达成了和解协议：被申请人付生校一次性赔偿申请人李康孝各项损失费八万元整；协议签订后，乙方（李康孝）不得再就本次交通事故的损害赔偿事宜向甲方（付生校）或甲方车主（付成海、黎满英）提出赔偿或向法院申请执行，不再追究对方的任何责任。协议签订后，双方当日按照协议履行完毕。
另查明：申请执行人李康孝于2014年11月份死亡。2015年8月7日，异议人李小果、李文以申请执行人李康孝的名义向耒阳市人民法院申请恢复执行。该院受理后，经过审查，2015年10月9日以申请人与被执行人在执行过程中已达成和解协议并已履行完毕为由，终结了该案的执行。
耒阳市人民法院认为，本案的争议焦点有二，一、耒阳市交警大队主持由李小林代理和付生校对事故的调解并达成赔偿协议是否法有效；二、异议人李小果、李文能否成为本案的利害关系人。根据相关法律规定，案件在执行过程中，当事人之间可以庭外调解或自行和解。该院2011年9月12日终结本次执行程序后，在耒阳市交警大队主持下，李康孝委托代理人李小林与被执行人付生校达成庭外调解协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人在协议签订当日及全部履行完毕。争议焦点二，法律规定当事人可以委托代理人代理当事人从事诉讼活动，形式其授权的诉讼权利。本案例康孝在执行过程中，因伤生活无法自理，全权委托李小林处理该事故。另二异议人、李小林均证实：二异议人在外打工，李小林在家照顾其父亲李康孝。因为，李康孝全权委托李小林代理也是情理之中。二申请执行人李康孝是在协议履行完毕三年后，即2014年11月死亡的，所以二异议人不具备本案利害关系人的主体资格。综上所述，该院终结执行该案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回异议人李小果、李文的异议申请。
李小果申请复议称：1、原审认定涉案交通事故调解协议系双方真实意思表示，没有事实依据，违反法律规定。2、原审认定李小果不具备本案利害关系人的主体资格系认定事实不清，适用法律错误。请求中院撤销耒阳市人民法院(2016)湘0481执异42号执行裁定，裁定继续强制执行（2011）耒执字第195号执行案件。
本院查明的事实与耒阳市人民法院查明的基本一致。
本院认为，根据本案现有证据，以及异议人李小果、李文的陈述，李小林作为李康孝的全权委托代理人，处理李康孝与付生校之间的交通事故民事赔偿案件的协调是符合日常生活逻辑的。况且，李小林受托处理的是李康孝的民事权益，李小林与付生校签订的调解协议效力及于李康孝和付生校，与李小果、李文无涉，当然对李小果、李文没有法律效力，也无需有法律效力。现李小果、李文没有证据证明李小林违法取得李康孝的授权，因此，李小林与付生校签订的协议是合法有效的。至于李小果、李文是否有权申请法院恢复执行的问题，一是李康孝作为申请执行人已经死亡，而李小果、李文并没有李康孝的授权代理其执行事项，二则因为李小林与付生校的和解协议在签订的当天已经履行完毕，根据相关法律规定，人民法院不予恢复执行。综上，复议申请人的申请没有事实和法律依据，其理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回李小果的复议申请，维持湖南省耒阳市人民法院(2016)湘0481执异42号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 斌
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一七年六月七日
书记员 王 敏
打印责任人：高斌 校对责任人：王敏
---
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703执保600号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人：湖南中欣建筑机械有限公司，住所地长沙市天心区新天、新开、石人三村BOBO天下城第1栋13007号房。
法定代表人：李慧星，该公司总经理。
被申请人：李慧星，男，1976年10月8日出生，汉族。
被申请人：谢芬，女，1979年1月10日出生，汉族。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人湖南中欣建筑机械有限公司、李慧星、谢芬财产保全纠纷一案，申请人于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人的银行存款825569.63元或查封三被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南中欣建筑机械有限公司、李慧星、谢芬的银行存款825569.63元或查封三被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。
财产查封期间由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满七日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。
案件申请费4648元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 员 李 昌
二〇一七年十二月四日
代理书记员 刘欣玲
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0271执2619号
申请执行人：胡某燕，女，汉族。
被执行人：李某，女，汉族。
被执行人：苏某花，女，汉族。
本院在执行申请执行人胡某燕与被执行人李某、苏某花民间借贷纠纷一案中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，本院另案执行中正在评估、拍卖被执行人苏某花的房屋，待另案拍卖后予以执行,符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一六年十一月九日
书记员 谭 敏
附法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民
事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初100号
原告四川杰力西博工程机械有限公司，住所地：成都市双流县东升街道迎春桥社区。
法定代表人李志坚，该公司董事长。
委托代理人文曦，四川润方律师事务所律师。
被告刘勇，男，1974年6月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川杰力西博工程机械有限公司与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后,依法适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告四川杰力西博工程机械有限公司的特别授权委托代理人文曦到庭参加诉讼。被告刘勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川杰力西博工程机械有限公司诉称，被告刘勇于2014年12月23日与原告签订一份《工程机械买卖合同》，约定被告刘勇以分期方式向原告购买厦工牌转载机一台，该设备总价款为320000元。被告采取分期方式支付购机款，首付付款50000元，尾款共计270000元分12期付完，原告在收到被告刘勇支付的50000元首付款后，于2014年12月23日向被告刘勇交付了合同约定的转载机。在履行合同中，被告支付了分期款126000元，尚欠原告购机款144000元。原告履行完全合同义务后，被告刘勇未按时足额支付分期款给原告。按照合同第十条约定，被告未按时足额支付分期款，被告有权就全部欠款向被告主张权利，并要求被告支付逾期欠款利息和违约金。因此，原告向本院起诉请求：1、被告支付原告购机款144000元及利息21501.35元、违约金5472元；2、被告承担诉讼费、保全费。庭审中，原告主张放弃要求被告支付利息21501.35元及违约金5472元的诉讼请求。
被告刘勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘勇于2014年12月23日与原告签订一份《工程机械买卖合同》，约定被告刘勇以分期方式向原告购买厦工牌转载机一台，总价款为320000元，被告采取分期方式支付购机款，首付款50000元，尾款270000元从2014年12月22日至2015年12月22日分12期付完。原告在收到被告刘勇支付的50000元首付款后，于2014年12月23日向被告刘勇交付了合同约定的转载机。被告支付了分期款126000元，尚欠原告购机款144000元。原告认为其向被告交付设备后，被告并未履行按时足额支付分期款的义务，故起诉至法院要求被告付清剩余设备款144000元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、《工程机械买卖合同》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告双方签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按合同约定履行。原告履行完全合同义务后，被告刘勇未按时足额支付分期款给原告。被告作为履行付款义务的一方对其是否完全履行付款义务具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告支付剩余款项144000元，故被告应承担相应法律责任。因此对于原告要求被告支付剩余设备款144000元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告刘勇于本判决生效后十日内向原告四川杰力西博工程机械有限公司支付设备款144000元。
二、驳回原告四川杰力西博工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3322元,公告费600元，合计3922元，由被告刘勇承担。该费已由原告四川杰力西博工程机械有限公司预缴，被告刘勇在本判决生效后十日内向原告四川杰力西博工程机械有限公司支付其承担的费用。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张耀元
人民陪审员 李 勋
人民陪审员 谢恩金
二〇一六年七月十五日
书 记 员 廖茂媛
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1528民初1051号
原告：夏万理，男，汉族，1993年2月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：薛勇，男，汉族，1975年2月8日出生，住四川省兴文县。
原告夏万理与被告薛勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏万理到庭参加诉讼。被告薛勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏万理向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款3500元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2016年年底被告在原告处购电池货款3500元，被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2017年1月3日向原告出具欠条一张，然而时到今日被告仍以各种理由拖延，不予支付，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告薛勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告薛勇向原告夏万理购买汽车电池，经结算被告欠原告电池款3500元，被告于2017年1月3日向原告出具《欠款单》，欠款单载明：今欠到夏万理电池款3500元。
以上事实，有《欠款单》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告薛勇向原告夏万理购买电池，双方建立了买卖合同关系。原告提供的《欠款单》，可认定被告欠原告电池款3500元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，对原告请求被告支付电池款3500元的请求，本院予以支持。被告薛勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛勇于本判决生效之日起十日内，向原告夏万理支付电池款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张明龙
二〇一七年七月十二日
书记员 高赫洲
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执365号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2017]第0090-0177、0181、0182号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙江天鸿竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，浙江天鸿竹木有限公司履行了纠纷款人民币18450元，案件执行费177元。申请执行人胡光成同意本案执行完毕。现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1402民初3556号
原告：解金明。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权
被告：刘丙志。
本院在审理原告解金明诉被告刘丙志民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解金明撤回起诉。
案件受理费2150元、财产保全费1620元由原告承担。
审判员 门玉华
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 辉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更357号
罪犯梁宏飞，男，1993年1月28日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市石门沟头区人民法院于2013年3月18日作出（2013）门刑初字第2号刑事附带民事判决书，以被告人梁宏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2026年8月29日止），剥夺政治权利四年，罚金28000元，民事赔偿171919.12元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01637号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2025年10月29日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁宏飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次，民赔17.2万元未履行。
本院认为，罪犯梁宏飞在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系原判十年以上有期徒刑的暴力犯罪，且未能积极履行民事赔偿义务，综合考察其原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯梁宏飞准予减刑五个月（余刑执行至2025年5月29日止）。
剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾磊晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1681号
罪犯陈文君，女，1994年1月3日出生，汉族，中专文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2014年6月13日作出（2013）浙衢刑初字第47号刑事判决，以被告人陈文君犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币30000元；继续追缴各被告人的违法所得。被告人肖某不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年9月17日以（2014）浙刑一终字第151号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年5月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈文君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。罪犯陈文君已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈文君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文君准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月十四日
代书 记员 何晓慧
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14853号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：马虎虎，男，1977年08月22日出生，汉族。
被执行人：杜红梅，女，1979年07月12日出生，汉族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与马虎虎、杜红梅金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32684号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1259号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林炳龙，男，1967年11月12日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化程度，经商，住永嘉县。因涉嫌危险驾驶于2016年10月5日被抓获，次日被刑事拘留。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2016〕1332号起诉书指控被告人林炳龙犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉。被告人林炳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月5日20时35分许，被告人林炳龙饮酒后驾驶京2U6**小型轿车从温州市鹿城区瓯江路由东向西行驶，途经曼哈顿二期前人行横道地段时，碰撞行人柴某，造成柴某受伤及车辆受损的交通事故。案发后，林炳龙在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实。经鉴定，柴某的损伤程度为轻伤二级。经认定，林炳龙承担事故的全部责任。经检测，林炳龙血液乙醇含量为135mg/100ml。
另查明，被告人林炳龙已赔偿被害人柴某损失215000元，并取得谅解。
上述事实，被告人林炳龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某、李某的证言，接警单，理化检验报告，行政强制措施凭证，交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故调解书，刑事谅解书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林炳龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林炳龙有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。被告人林炳龙驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤，负事故全部责任，酌予从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林炳龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2016年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一六年十月二十五日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0326民初481号
原告陕西齐峰果业有限责任公司。住所地：陕西省眉县常兴马家镇国家级猕猴桃产业园区。统一社会信用代码：916103265521788357。
委托代理人张岐，陕西秦川律师事务所律师。
被告陕西天禾农业开发有限公司。住所地：渭南市大荔县大朝公路中段北侧。
原告陕西齐峰果业有限责任公司诉被告陕西天禾农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告住址无法送达诉讼文书、通知被告应诉。本院经查证后原告仍不能确定被告具体的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西齐峰果业有限责任公司的起诉。
预交的案件受理费792元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一八年五月十五日
书记员 于春玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304财保49号
申请人：刘振，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：卢标，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：刘玲，女，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：丁浩，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人刘振于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三名被申请人银行存款人民币25万元或查封其他等值财产（财产线索详见清单）。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人刘振的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢标、刘玲、丁浩的银行存款人民币25万元，存款不足可查封其他等值财产（财产线索详见清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费1770元，由申请人刘振负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘宏超
安徽省太和县人民法院
执行裁定书稿
（2016）皖1222执442号之一
申请执行人：田思虎，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处明伦巷4号2户。身份证号码342101196206050417。
被执行人：李新怀，男，1958年8月29日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇沙河中路28号22户。身份证号码342123195808290454。
被执行人：崔淑萍，女，1959年7月19日出生，汉族，住址同上。身份证号码342123195907190029。
本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02539号民事判决书，在执行中经查被执行人李新怀有房地产。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李新怀在太和县城关镇沙河中路50号401户的房产（证号：2200700570、面积53.37平方米）。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 马从亮
二〇一六年十月十七日
书记员 张 奎
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0323民初2315号
原告：上官留明，男，汉族，1966年8月12日出生，户籍地：河南省义马市，现住河南省义马市。
委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。社会统一信用代码：410300110031236。
法定代表人：甄书彪，任总经理。
原告上官留明与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上官留明的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上官留明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年12月3日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。
被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。
原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2013年12月3日向原告出具收据一份，显示：“今收到上官留明18#-1-301交来煤气初装费2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。
另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告上官留明燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马国英
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初2556号
原告:李应珍，女，汉族，生于1940年8月13日，住四川省安县。
委托代理人：陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。
被告：四川宏伟电子科技有限公司，住所地，绵阳市会临巷2-2号。
法定代表人：羊兵。
被告原告李应珍诉被告四川宏伟电子科技有限公司健康权纠纷一案，现原告李应珍申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李应珍撤回起诉。
本案应收取案件受理费283元，由原告李应珍承担全部。
审判员 周翠香
二〇一六年七月四日
书记员 郭 莹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1058号之二
原告刘某，男，1970年12月1日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。
被告谭某，男，1982年10月23日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告刘某与被告谭某借款合同纠纷一案中，原告刘某于2017年7月11日向本院提出对被告谭某的撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告刘某对被告谭某撤回起诉；
二、案件受理费300.00元，减半收取150.00元。
审判员 崔霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 高崇
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂09刑终352号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡正金（外号四哥），男，1970年7月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，高中文化，无业，户籍地湖北省咸宁市嘉鱼县，住嘉鱼县。2011年12月7日，因犯开设赌场罪被武汉市江岸区人民法院判处拘役5个月。因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月11日被孝感市公安局刑事拘留，同年8月2日经孝感市孝南区人民检察院决定取保候审。2016年10月17日经孝感市孝南区人民法院决定逮捕，2016年10月31日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人蔡正金犯开设赌场罪一案，于2016年11月17日作出（2016）鄂0902刑初382号刑事判决。宣判后，被告人蔡正金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经湖北省高级人民法院批准延长审理期限二个月，本案现已审理终结。
原判认定，2012年初，孙某富（已判刑）伙同他人为牟取非法利益，先后在武汉市汉口、汉阳等地开设赌场。2014年2月，为逃避打击，孙某富又选定武汉市沌口经济开发区小军山河堤一偏僻地作为赌场位置，并陆续雇请周圣才、陈某、包某、刘某（均已判刑）等人为内场员工，聘请皇帝公司轮流坐庄，由皇帝公司的成员被告人蔡正金及皮某娟（已判刑）、但昭安（已判刑）等人负责摇骰子，抽头赢利后与赌场按比例分成。2014年5月23日15时许，孝感市公安局对该赌场进行了搜查，现场抓获孙某富等赌场管理人员和参赌人员120余人，查获骰子、碗碟、车辆40余辆及管制刀具若干。
另查明，2016年7月10日，被告人蔡正金到湖北省嘉鱼县公安局鱼岳派出所投案自首。
原判认为，被告人蔡正金明知罪犯孙某富开设赌场聚众赌博，而与其合作在涉案赌场参与赌博并按约定比例分得非法利益，其行为构成开设赌场罪的共犯。公诉机关指控被告人蔡正金犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
在本案共同犯罪中，被告人蔡正金起辅助、次要作用，属从犯。
案发后，被告人蔡正金主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首，依法予以从轻处罚。被告人蔡正金曾因犯罪被判处刑罚，依法酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人蔡正金犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。
宣判后，被告人蔡正金提出上诉，理由是：上诉人具有自首、从犯的从轻量刑情节，原判在量刑时没有充分体现，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实有：1.嘉鱼县公安局鱼岳水陆派出所投案自首证明；2.武汉市江岸区人民法院(2011)岸刑初字第752号刑事判决书；3.被告人蔡正金的身份信息；4.同案罪犯但昭安的供述；5.同案罪犯皮某娟的供述；6.同案罪犯但昭安的辨认笔录；7.同案罪犯皮亚娟的辨认笔录；8.被告人蔡正金的供述等证据在卷，以上证据均经一审开庭质证，本院审查核实，予以确认。
关于上诉人蔡正金提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判已考虑了蔡正金自首、从犯的从轻情节，原判对蔡正金量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 叶艾文
审判员 黎艳平
二〇一七年四月五日
书记员 李晓燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304财保41号
申请人：叶士平，男，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被申请人：杨亚球，男，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被申请人：泗县宏达置业有限公司，住所地：泗县泗城镇桃园路中段北侧，统一社会信用代码：91341324073901950L。
法定代表人：于丽，该公司总经理。
申请人叶士平于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人的银行存款人民币1800万元或者查封其他等值财产（财产线索详见清单）。中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人叶士平的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨亚球、泗县宏达置业有限公司的银行存款人民币1800万元，存款不足1800万元，可查封被申请人杨亚球、泗县宏达置业有限公司其他等值财产（财产线索详见清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费5000元，由申请人叶士平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一七年五月八日
书记员 刘宏超
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第911号
罪犯温华昌，男，1992年6月20日出生，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年7月28日作出(2014)深龙法刑初字第2039号刑事判决，以被告人温华昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月2日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯温华昌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温华昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年2月获得记功；2017年2月获得改造积极分子；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温华昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件。监狱报请对该犯减刑的建议合法，本院综合该犯的犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯温华昌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈健能
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第1020号之一
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人：包永良，该社理事长。
被告：海盐同盛紧固件有限公司。住所地：海盐县秦山街道工业园区金城二路*号。
法定代表人：蔡叶峰，该公司执行董事。
被告：蔡叶峰。
被告：徐敏娟。
本院在审理原告海盐县农村信用合作联社诉被告海盐同盛紧固件有限公司、蔡叶峰、徐敏娟金融借款合同纠纷一案过程中，因以本案所涉的抵押财产作为标的物的买卖合同纠纷案件正在审理过程中，本案的审理需以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张卫群
二〇一五年十月九日
书记员 步军谊
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第474号
申请执行人唐嘉兴，男，1986年6月24日出生，住所地梧州市万秀区。
被执行人盛光川，地址广西南宁市兴宁区。
被执行人李爱琴，地址广西。
本院于2015年10月22日立案执行唐嘉兴申请盛光川、李爱琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第131号法院生效裁判，被执行人盛光川李爱琴应支付申请人唐嘉兴案款66100.0元，承担执行费891.5元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人盛光川李爱琴暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2015)长执字第474号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 锋