广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初1307号
原告：杨翰林，男，1980年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。
被告：卫肇中，男，1975年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：冼财伟，男，1968年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
委托诉讼代理人：冼松伟，系冼财伟胞兄，1961年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。
主要负责人：梁华忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范君荟，男，该公司员工。
原告杨翰林与被告卫肇中、冼财伟、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“太平洋财险肇庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨翰林的委托诉讼代理人王河东、被告卫肇中、被告冼财伟的委托诉讼代理人冼松伟、被告太平洋财险肇庆支公司的委托诉讼代理人范君荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翰林向本院提起诉讼请求：⒈三被告连带赔偿原告损失212266.94元，并请求被告太平洋财险肇庆支公司优先赔偿精神损害抚慰金；⒉三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日7时49分，被告卫肇中驾驶粤Ｈ×××××号重型特殊结构货车在端州二路由西往东行驶至升东酒家门前时，碰撞原告驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告卫肇中承担事故的全部责任。原告在2014年10月31日至同年11月13日在肇庆市第二人民医院住院治疗；2014年11月13日至同年12月19日，2016年5月30日至同年6月8日，2017年9月5日至同年9月13日，原告三次在肇庆市第一人民医院住院治疗（期间两次手术治疗，出院后继续护理共两个月、继续休息共五个月）。2018年1月10日，原告经广东谨正司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告与其姐姐需抚养父母杨秉根、李中花。原告的损失为：医疗费54215.74元，住院伙食补助费6600元，营养费5500元，护理费12182.87元，交通费1300元，误工费22404.09元，残疾赔偿金75368.60元，被扶养人生活费22890.64元，伤残鉴定费1950元，精神损害抚慰金8000元，财产损失1855元，合计212266.94元。事故发生时，被告卫肇中为高要市南岸宇华五金工艺品厂驾驶车辆，属履行自己工作职务，该厂现已被注销，所以该厂经营者被告冼财伟应承担连带赔偿责任。涉案车辆在被告太平洋财险肇庆支公司投保了交强险和商业三者险，被告太平洋财险肇庆支公司应承担连带赔偿责任。
被告卫肇中辩称，原告自身的糖尿病导致多次手术治疗，其多出的医疗费不应由我们承担。
被告冼财伟辩称，事故造成原告的伤情并不严重，但原告自身的疾病导致多次住院和手术治疗，拖延过长的治疗时间，产生很多的费用，请法庭公平公正处理，对于不必要的费用我们不承担。我们的车辆投保了足额的保险，原告的损失应由保险公司全面赔付。
被告太平洋财险肇庆支公司辩称，一、我司承保粤Ｈ×××××号事故车辆交强险和第三者商业险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。不计免赔并不包含原告医疗费中超出国家基本医疗保险标准和非本次交通事故造成的疾病治疗费以及保险合同约定属非保险责任的部分费用。根据原告提供的投保单可以证实，我司就商业三者险的保险条款内容、免责事宜等已向投保人解释说明，因此保险合同有效且具有法律约束力。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于超出交强险责任限额范围损失依法应参照保险合同约定进行赔偿处理，仍有不足部分应依法由侵权人赔偿。三、粤Ｈ×××××号事故车辆使用性质为货运，其有别于普通轿车等车辆，危险性更高，对驾驶员素质要求更高，根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条规定，驾驶该类车辆还必须考核合格并取得相应从业资格。由于被告卫肇中没有有效的货运从业资格证，根据保险合同第七条、保险法第五十一条及保险法司法解释（二）第十条规定，我司依法不在商业三者险承担赔偿责任。四、针对原告具体诉求，我司的意见如下：（一）原告住院及门诊期间存在对糖尿病的治疗，其中2016年5月30日至2016年6月8日住院期间均为治疗糖尿病，该病与事故无关，相关费用应予扣减，具体数额原告应提供证明予以区分确认，即使酌情处理也应按不低于总医疗费的40%扣减较为合理。（二）护理费应按80元/天计算，且因治疗糖尿病期间的护理费应酌情扣减，以免原告不当得利。（三）住院伙食补助费按标准计算，但因治疗糖尿病期间的住院伙食补助费应酌情扣减。（四）营养费已经计算较高额住院伙食补助费，以500元以内计算较合理。（五）交通费没有相关合理的票据，按500元以内计算较合理。（六）误工费按原告受伤前的收入1200元/月计算，因治疗糖尿病期间及因此引起延长的误工天数应扣减。（七）残疾赔偿金75368.60元。（八）被扶养人生活费无法律依据，因为原告父母为退休干部，有退休金收入。（九）伤残鉴定费是原告举证过程中发生的费用，且不属于保险责任，应由原告自行承担。（十）精神损害抚慰金按5000元以内计算较合理。（十一）车辆维修费、停车费的依据不足，车辆定损费不属于保险责任。（十二）诉讼费不应由我司承担，因为我司不是侵权人，诉讼费也不属于保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案件基本事实：2014年10月31日7时49分，被告卫肇中驾驶粤Ｈ×××××号重型特殊结构货车在肇庆市端州二路由西往东行驶至“升平酒家”门前时，碰撞前方同车道由原告驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于同年12月12日作出《道路交通事故认定书》，认定造成事故的根本过错是卫肇中驾驶机动车在同车道行驶没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，确定卫肇中承担事故的全部责任。2014年10月31日至同年11月13日，原告在肇庆市第二人民医院住院治疗（住院共13天，以下简称“第一次住院”），住院期间有陪人一名，出院诊断为2型糖尿病，左侧肱骨大结节骨折，左侧肩胛骨骨折，右锁骨陈旧性骨折并骨不连，全身多处皮肤软组织挫擦伤，原告支出了医疗费共9321.10元。2014年11月13日至同年12月19日，原告在肇庆市第一人民医院住院治疗（住院共36天，以下简称“第二次住院”），住院期间有陪人一名，出院诊断与原告第一次出院诊断一致；出院医嘱带药出院，住院后暂休息一个月，出院后休息期间暂留陪人一名，患肢禁止完全负重活动至少六个月，定期骨科专科门诊复诊，骨折愈合后（建议一年后）可回院取出内固定，治疗糖尿病，不适随诊；原告支出了医疗费32514.60元。2014年12月19日，原告门诊清洗伤口支出医疗费370.70元。2015年1月22日，原告门诊复查支出医疗费445.34元。2015年1月20日，2月21日和3月20日，肇庆市第一人民医院分别出具《住院患者疾病诊断证明书》，均建议原告继续休息一个月。2016年5月30日至同年6月8日，原告在肇庆市第一人民医院住院治疗（住院共9天，以下简称“第三次住院”），出院诊断为2型糖尿病，左肩胛骨骨折术后，高脂血症，维生素D缺乏。该次住院，病历上记载“交3000元”，但原告无提供医疗费票据；出院时，医院的《住院患者疾病诊断证明书》记载，“目前患者暂不适宜取内固定，建议定期复查”。2017年9月5日至同年9月13日，原告在肇庆市第一人民医院住院治疗（住院共8天，以下简称“第四次住院”），期间行左肩胛骨骨折内固定取出术，出院诊断为左肩胛骨骨折术后骨性愈合，2型糖尿病；出院医嘱暂休息一个月，住院期间及出院后此次休息期间暂留陪人一名，患肢禁止完全负重活动至少三个月，骨科专科门诊复诊；原告支出了医疗费8564元。2018年1月10日，广东谨正司法鉴定所出具[2017]临鉴字496号《司法鉴定意见书》，鉴定原告左侧肩胛骨骨折，左侧肱骨大结节骨折，遗留左肩关节活动明显受限，左肩关节功能丧失程度为43.3%，其致残程度构成十级。原告为此支出伤残鉴定费1950元。2015年2月4日，肇庆永辉价格事务所有限公司出具定损结论书，对原告的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车定损价格为1480元。原告为此支出车损鉴定费225元。
被告卫肇中驾驶的粤Ｈ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人××高要市××五金工艺厂，该厂属个体工商户，于2017年1月3日登记注销，经营者是被告冼财伟。被告卫肇中是被告冼财伟聘请的司机，事故发生时在履行职务行为。高要市南岸宇华五金工艺厂注销前的公章由被告冼财伟管理，被告冼财伟为粤Ｈ×××××号重型特殊结构货车在被告太平洋财险肇庆支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”，有责任的医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元），同时投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额100万元，投有不计免赔率特约险），本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。该车投保时，被告冼财伟在被告太平洋财险肇庆支公司的《神行车保系列产品投保单》“投保人声明及确认”一栏“投保人签字（盖章）”处加盖高要市南岸宇华五金工艺厂公章。该投保单“投保人声明及确认”一栏载明：“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。……”被告太平洋财险肇庆支公司提供的神行车保机动车综合险中“机动车第三者责任保险条款”第七条加黑突出标注，该条第（三）项第5点规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”被告卫肇中在事故发生时未取得道路交通运输管理部门核发的经营性货运从业资格证。
本院认为，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，确定被告卫肇中承担事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚、定责准确，本院依法予以采信。本院对原告请求赔偿的项目和数额认定如下：一、医疗费。根据原告住院及门诊医疗费收费票据，原告的医疗费共51215.74元。原告第三次住院发生的医疗费，并无提供医疗费票据，故该次住院的医疗费不予确认。被告提出，原告其他的住院治疗中，对于糖尿病的治疗费用应予扣减的问题。首先，本次交通事故中，原告不负事故的责任，对事故的发生不存在过错。对事故发生有过错的被告一方，应当承担原告由于事故引发的全部赔偿责任。其次，原告治疗糖尿病，仅是事故造成后果的客观因素，与事故的发生及损害后果并无法律上的因果关系。原告对于损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或免除加害人责任的法定情形。最后，被告对于原告治疗糖尿病所采取医疗措施的必要性、合理性，未能举证予以反驳。故此，对被告的该主张，不予支持。二、住院伙食补助费。原告四次住院共66天，住院伙食补助费为6600元。三、营养费。参照原告伤残情况，营养费酌定500元。四、护理费。原告主张第一次住院、第二次住院及出院后护理一个月、第四次住院及出院后护理一个月期间的护理费，有医嘱予以证明，可予支持；原告诉请护理费12182.87元，未超出住院护理57天以及出院后护理60天的本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，予以支持。五、交通费。根据原告及其必要的陪护人员因就医发生的交通费损失情况，原告诉请交通费1300元，可予支持。六、误工费。根据原告住院天数、医嘱出院休息时间以及门诊次数，原告主张误工时间共217天，予以确认；被告太平洋财险肇庆支公司提供的《机动车辆保险人伤案件查勘报告》记载原告月收入为1200元，但该报告属单一证据，没有其他证据佐证该事实，故结合原告属城镇户籍又无固定收入的事实，对于原告主张误工费标准按照法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算，予以支持；原告的误工费确定为22403.08元（37684.30元/年÷365天/年×217天）。七、残疾赔偿金。原告经广东谨正司法鉴定所评定构成十级伤残，予以采信；按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算，残疾赔偿金确定为75368.60元（37684.30元/年×10%×20年）。八、被扶养人生活费。原告主张其父母杨秉根、李中花的被扶养人生活费，由于其父母均已退休且有退休金收入，故不属于法律规定的无其他生活来源的受害人成年近亲属，因此，被扶养人生活费不予支持。九、伤残鉴定费1950元，有鉴定发票证实，予以确认。十、精神损害抚慰金。根据被告卫肇中的过错程度、侵害的手段和行为方式等具体情节，结合本地实际生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金8000元，予以支持。十一、财产损失。原告的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车经价格评估机构定损为1480元，以及原告支出车损鉴定费225元，共1502元，有车辆损失价格评估结论书、评估结论明细表和鉴定费发票证实，可以确认。但原告主张车辆停放费150元，缺乏依据，不予支持。综上，原告的损失合计181022.29元。
被告太平洋财险肇庆支公司作为承保事故车辆粤Ｈ×××××号重型特殊结构货车交强险和商业三者险的保险公司，对于原告的损失，依法应在交强险赔偿限额内先予赔偿；交强险赔偿不足部分，被告太平洋财险肇庆支公司提出按照保险合同约定不在商业三者险承担赔偿责任的主张，本院予以采纳。理由是：根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，不是以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的免责条款，保险人负有对免责条款作出明确说明的义务。该明确说明义务是指保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，形式包括但不限于投保人以签字盖章或其他方式确认保险人履行了说明义务。本案中，被告冼财伟作为涉案车辆登记所有人××市南岸××五金工艺厂的个体经营者，管理工厂公章，并在被告太平洋财险肇庆支公司的《神行车保系列产品投保单》“投保人声明及确认”一栏加盖工厂公章，理应视为被告太平洋财险肇庆支公司就商业三者险中免除保险公司责任条款已向投保人作了解释说明，投保人对于免责条款的真实含义和法律后果完全理解。在商业三者险保险条款中，“责任免除”部分第七条第（三）项第5点规定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。驾驶粤Ｈ×××××号重型特殊结构货车的被告卫肇中未取得经营性货运从业资格证，属上述保险人责任免除的情形，故被告太平洋财险肇庆支公司可根据保险合同不承担商业三者险的赔偿义务。原告和被告卫肇中、冼财伟均主张，投保单上没有投保人手书的内容，能够证明被告太平洋财险肇庆支公司未就商业三者险的免责条款对投保人作解释说明。由于保险合同没有约定投保人手书后合同生效，也没有约定责任免除条款需投保人手书才表示保险人履行明确说明义务或投保人完全理解其含义及法律后果，因此，对原告和被告卫肇中、冼财伟的主张，本院不予采信。综上，根据相关司法解释规定，交强险赔偿原告损失的不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。被告卫肇中在事故发生时是履行被告冼财伟的职务行为，且承担事故的全部责任，因此，被告冼财伟应对交强险赔偿原告损失的不足部分承担全部的赔偿责任。原告诉请被告卫肇中承担连带赔偿责任，本院不予支持。
原告的上述损失，由被告太平洋财险肇庆支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金8000元、护理费12182.87元、交通费1300元、误工费22403.08元、残疾赔偿金66114.05元，共110000元；在交强险财产损失赔偿限额赔偿车辆损失及鉴定费共1502元；即被告太平洋财险肇庆支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告121502元。交强险赔偿不足部分的医疗费41215.74元（51215.74元－10000元）、住院伙食补助费6600元、营养费500元、残疾赔偿金9254.55元（75368.60元－66114.05元）、伤残鉴定费1950元，共59520.29元，由被告冼财伟予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；主张过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杨翰林121502元；
二、被告冼财伟自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告杨翰林59520.29元；
三、驳回原告杨翰林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元，减半收取计2242元，财产保全申请费1070元，合计3312元（原告杨翰林已向本院交纳），由原告杨翰林负担177元，被告冼财伟负担1770元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱朝武
二〇一八年五月三日
书记员 林舒婷