安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)泉行初字第00012号
原告：付某某。
委托代理人：姚某。
委托代理人：肖某（实习）。
被告：阜阳市公安局。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：王某某。
第三人：尹某。
原告付某某不服被告阜阳市公安局2014年12月22日作出的阜公行复字（2014）第188号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。阜阳市中级人民法院于2015年5月21日已向本院发出调卷函，对涉及付某某的刑事案件进行复查，本案于2015年5月26日裁定中止审理。2015年8月25日，阜阳市中级人民法院驳回付某某之妻胡某某的申诉申请，本案恢复审理。原告付某某委托代理人姚某，被告阜阳市公安局委托代理人李某某、王某某，第三人尹某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜阳市公安局于2014年12月22日作出阜公行复字（2014）第188号行政复议决定书，该决定书以阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（颍上）行罚决字[2014]第637号公安行政处罚决定主要事实不清、证据不足为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第一目之规定，决定撤销该公安行政处罚决定。被告在法定期限内向本院提供实体方面的证据为：1、复议申请人付某某的陈述和申辩（行政处罚卷宗13-15页），证明决定认定的殴打他人行为发生地点存在事实不清，证据不足；2、证人胡某某（付某某之妻）陈述（行政处罚卷宗16-18页），证明我局以事实不清，证据不足做出的复议决定是正确的；3、被害人尹某的陈述（行政处罚卷宗22-24页），证明尹某没有进过付的卧室，没有殴打原告；4、证人谢某甲的陈述（行政处罚卷宗28-30页），证明谢某甲并没有看清撕打的过程中尹某是否有殴打付的行为，所以无法证明尹某是否参与殴打付某某；5、违法行为人尹某某的陈述（行政处罚卷宗31-33页），证明付某某向尹某胸部打了一拳，尹某无殴打付某某的行为；6、证人吴某某的陈述（行政处罚卷宗34-36页），证明付某某向尹某胸部打了一拳，尹某没有殴打付某某；7、证人谢某乙的陈述（行政处罚卷宗37-39页），证明谢某乙未目睹打架的过程，没法对打架的经过做出证明；8、阜阳市颍泉区人民法院生效的（2014）泉刑初字第00030号刑事判决书，证明付某某故意伤害尹某一案中，经依法审理，颍泉区人民法院未认定尹某有殴打付的违法行为。被告在法庭期限内向本院提供程序方面的证据为：1、行政复议申请材料（复议卷2-6页）证明在法定期限内提出复议；2、行政复议受理审批表及复议受理通知书（复议卷1、7页）；3、提交行政复议通知书（复议卷8页）；4、行政复议答复书（复议卷9页）；5、复议案件合议笔录及审批表（复议10-11页）；6、行政复议决定书（复议卷12-13页）；7、送达回执（复议卷14、15页）。上述程序方面的证据证明被告程序合法。被告依据《中华人民共和国行政复议法》的规定认定阜泉公（颍上）行罚决字[2014]637号行政处罚事实不清、证据不足是清楚、正确、合法的，人民法院应予维持。
原告付某某诉称：2013年6月12日19时许，第三人尹某及其父母突然敲门强行闯入原告付某某家里，以干扰其正常生活为由，对原告实施殴打，并打砸物品，原告被打急了，不知怎么就咬住了第三人尹某的手指，当时原告的面部、头部、身上多处被尹某打伤公安机关关押原告至第二天上午，原告因身体不适，入住阜阳市第五人民医院治疗，经诊断为因外伤致听力损害、视力损害、左侧耳膜穿孔，身体多处软组织损伤。上述事实，有原告付某某及其妻子胡某某的陈述、证人解敬的证言，原告被殴打受伤的照片为证。阜阳市公安局颍泉分局于2014年作出阜泉公（颍上）行罚决字[2014]637号行政处罚决定书，给予第三人尹某行政拘留三日的处罚。该决定虽然事实清楚、证据确凿，但原告认为对第三人尹某的处罚较轻，提起行政复议。阜阳市公安局于2014年12月22日作出阜公行复字（2014）第188号行政复议决定书。原告认为该决定书事实不清，且程序违法，应予撤销。理由为：1、阜泉公（颍上）行罚决字[2014]637号行政处罚决定书已认定2013年6月12日19时10分左右，尹某因纠纷对付某某进行殴打；2、证人解敬亲眼所见尹某殴打付某某的事实；3、证人胡某某亲眼看到尹某殴打付某某的事实；4、当场的照片也能证明尹某殴打付某某；5、程序违法，付某某在2014年11月7日向阜阳市公安局申请复议，同年12月11日，阜阳市公安局给付某某第三人参加行政复议通知书，付某某于2015年1月5日向阜阳市公安局提供证人证明、照片及病历，而在2014年12月29日前，尹某就接到阜阳市公安局阜公行复字（2014）第188号行政复议决定书，付某某在2015年2月4日接到该行政复议决定书。原告向本院提交的证据为：1身份证；2、行政复议决定书；3、谢某甲的证言，证明谢某甲看到第三人殴打付的事实。
被告阜阳市公安局辨称：2013年6月12日，家住在地震小区1号楼2单元603户的付某某家中有亲戚家小孩拍球，楼下503住户尹某某、尹某、吴某某三人上楼表示拍球的行为已干扰楼下的生活，双方因此发生争吵，后尹某某殴打付某某，付某某将尹某右手食指咬断。除付某某、胡某某夫妇称尹某有殴打付某某的行为外，卷内无其他证据证实。阜阳市公安局颍泉分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对尹某作出行政拘留三日的处罚，所依据的事实并不清楚、充分。被告依据《行政复议法》第二十八条第一款第三项第一目之规定撤销阜泉公（颍上）行罚决字[2014]637号行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律依据正确。2014年11月7日，胡某某代付某某向被告提出复议申请认为对尹某作出的行政拘留三日的处罚过轻，请求撤销重处。被告依法受理后，严格按照《行政复议法》的规定在审理期限内作出了复议决定，程序合法，符合法定职权，请求人民法院依法维持。
第三人尹某述称：第三人没有殴打付某某，解敬和付某某有共同的利益，与本案有利害关系，不具有可信性。原告的起诉状上认可2105年2月4日收到行政复议决定书，而到法院的起诉时间是3月3日，已经超过起诉期限。第三人没有向本院提供证据。
案经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认：
原告对被告提供事实方面的证据1真实性无异议，从付某某的陈述可以看出第三人确实殴打了尹的事实；对证据2无异议，但不能因为胡某某陈述打架地点不一样，就否认打人的事实，并不影响认定第三人殴打的事实；对证据3真是性有异议，尹某的陈述与付某某的陈述和证人解敬的陈述相互矛盾，是第三人的自我辩解，不能证明其没有殴打付某某；对证据四的真实性、客观性有异议，证人解敬不只做了一次陈述，在公安卷25-27证人做的第一次笔录中，解敬说看到人厮打在一起。应以这次陈述为依据；对证据五、六真实性有异议，尹某某和吴某某系第三人的父母，与第三人有利害关系，其证言不客观；对证据七的证明目的有异议，解娟的证言不能证明打架的事实不存在；对证据八的证明目的有异议，被告片面的引用了对原告不利的这一段。被告辩驳意见为：原告的面部、头部有伤，颍泉分局对尹某的父亲尹某某做出了行政处罚，说明尹某某殴打了付某某；谢某甲在2013年6月的第一次笔录中，除了原告说的以外后，还说了当时情况比较乱，没看清具体情况，不能指向尹某有殴打付的行为。本院认为，被告提供的事实方面的证据，现场的证人解敬在2013年6月13日的第一次询问笔录中陈述：“一会听到屋外有争吵声，开门后看到五楼的有三个人正跟六楼我家对门的厮打在一起”、“当时比较混乱，他们都是厮扯在一起的，五楼的那个年轻的男的手流血了，六楼的男的头上有个包，女的脖子上有点破皮了”。解敬在2014年7月24日的询问笔录中陈述：“我看见五楼一家三口人在对面邻居家中与对面邻居夫妻二人在互相厮扯，他们五个人互相扭在一团了”、“他们互相厮打，用手乱厮在一起，具体咋打的我没看清楚”。本案的事实，如单独从付某某和胡某某夫妇的证言，或者尹某某和吴某某夫妇及其子尹某的证言来看，具有一定的局限性，应结合本案的其他证据，予以综合认证。
原告对被告在程序方面提供的证据1、2、3、4、6、7的真实性无异议，本院予以确认。对证据5有异议，认为该合议笔录中，合议组成员有一成员胡皖华未签名，且具办人也未签名，其程序违法；行政复议期限应是60日作出，该行政复议作出的时间已超期。被告辩驳意见为，合议笔录有支队长和副支队长分别签名，是生效的，被告作出的行政复议决定是在审理期限内，是合法的。本院认为，合议笔录签名属公安机关内部程序，没有具体的规定，虽有瑕疵，不影响案件的定性，不具有可诉性。被告于2014年11月7日受理行政复议，同年12月22日作出行政复议决定书，符合法律规定，送达行政复议决定书的时间具有不确定因素，亦不具有可诉性。
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3有异议，认为解敬这个证明的时间是2015年1月1日，被告作出行政复议决定的时间是2014年12月22日，且解敬的证言与之前的陈述不符，法庭应不予认可。原告的辩驳意见认为与解敬以前的证言可以相互印证。当事人认为解敬的证明不是其真实意思的表达，与事实不符，法庭应不予认可。本院认为，解敬出具该份证明，其身份和签名不能确认，且出具证明的证人也未出庭接受双方当事人的质询，应不予认定。
经审理查明：原告付某某与第三人尹某系住在阜阳市颍泉区河滨路地震局小区1号楼2单元楼上楼下的邻居，原告付某某住六楼，第三人尹某住五楼，双方曾因付某某在楼顶搭建楼板产生过矛盾。2013年6月12日19时许，原告付某某的侄子在其家中拍篮球玩，第三人尹某及其家人尹某某生活上受到干扰，遂上楼指责，期间发生厮打，付某某将尹某右食指指尖咬掉，付某某身体亦受伤。阜阳市公安局颍泉区分局经过调查取证，给予第三人父亲尹某某作出了行政处罚，并于2014年9月28日作出阜泉公（颍上）行罚决字[2014]637号行政处罚决定书，给予第三人尹某行政拘留三日的处罚。原告付某某不服，认为对尹某的处罚较轻，于2014年11月7日向被告阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2014年12月22日作出阜公行复字（2014）第188号行政复议决定书决定：撤销阜泉公（颍上）行罚决字[2014]637号行政处罚决定。原告付某某诉至本院。
另查明，2014年5月8日（2014）泉刑初字第00030号阜阳市颍泉区人民法院刑事判决书判决：被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年1月10日起至2015年6月25日止）。
对于本案争议的焦点，本院评判如下：
一、关于事实认定问题：付某某和胡某某夫妇的证言，尹某某和吴某某夫妇及其子尹某的证言，均与双方有密切的利害关系，具有一定的局限性，现场证人解敬在2013年6月13日、2014年7月24日两次询问笔录中，均证明“当时比较混乱，他们五个人是厮扯在一起的”，具有客观真实性，可以证实尹某有厮打的行为。本院（2014）泉刑初字第00030号刑事判决书审理查明事实中亦表述了双方发生厮打行为。关于本院认为部分“无证据证明被害人尹某有伤害被告人付某某的行为”的认定，是刑事判决中针对被告人付某某提出其行为属正当防卫行为的否定。双方相互厮打的行为客观存在，本院应予认定。阜阳市公安局于2014年12月22日作出的阜公行复字（2014）第188号行政复议决定，认定事实不清，主要证据不足，应予以撤销。
二、关于复议机关的复议程序问题：被告阜阳市公安局的合议笔录签名，属内部程序，虽有瑕疵，并不影响案件的处理，不具有可诉性。被告于2014年11月7日受理行政复议，同年12月22日作出行政复议决定书，送达行政复议决定书的时间具有不确定因素，亦不具有可诉性，故对原告提出的程序违法，本院不予支持。
三、关于行政诉讼立案期限问题：原告付某某的妻子胡某某于2015年2月4日签收行政复议决定书，同年2月17日到本院审查立案，因胡某某没有提供付某某的授权委托书，本院告知其提供付某某的授权委托书后审查立案，时值春节放假7天，正常上班以后，胡某某提供了付某某的授权委托书后本院予以审查立案，立案期限并无不当。
本院认为：邻里之间发生纠纷，本应互谅互让解决纠纷，而双方当事人不能冷静处理，却相互指责发生厮打行为，其行为分别触犯了刑法或违反了治安管理处罚法的相关规定。阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（颍上）行罚决字[2014]637号行政处罚决定，依据查明的事实，决定给予尹某行政拘留三日的处罚，并无明显不当，阜阳市公安局作出的复议决定，事实不清，主要证据不足。对原告请求对第三人尹某加重处罚的请求，本院不予支持。案经本院审委会讨论决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告阜阳市公安局于2014年12月22日作出阜公行复字（2014）第188号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 查献琼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的;(四)超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。