福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3921号
原告黄志文，男，1976年6月30日出生，汉族，住南安市，
被告杨石艳，女，1980年8月17日出生，汉族，住南安市，
被告郑梅英，女，1982年6月3日出生，汉族，住南安市，
被告王世良，男，1983年2月5日出生，汉族，住南安市，
被告吴狄青，男，1980年5月4日出生，汉族，住南安市，
原告黄志文因与被告杨石艳、郑梅英、王世良、吴狄青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员陈燕能适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄志文到庭参加诉讼，被告杨石艳、郑梅英、王世良、吴狄青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄志文诉称，2016年4月10日，被告杨石艳、郑梅英以经营需要资金为由，向原告黄志文借款10000元，约定月利率3%，被告吴狄青为该笔借款承担连带保证责任。同日，被告杨石艳、郑梅英、吴狄青亲笔出具一张借条交原告黄志文收执。嗣后，原告黄志文多次向被告催讨，被告至今本息均分文未还。上述借款发生在被告王世良、郑梅英夫妻关系存续期间，二人应与其他债务人共同承担还款责任。为此，原告请求判令：1、被告杨石艳、郑梅英、王世良归还原告黄志文借款10000元及利息（利息自起诉之日起算至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告吴狄青为这笔借款承担连带担保责任；3、本案受理费由被告杨石艳、吴狄青、郑梅英、王世良负担。
被告杨石艳、郑梅英、王世良、吴狄青均未作书面答辩，也均未提供任何证据。
经审理查明，被告杨石艳、郑梅英在被告吴狄青的担保下，于2016年4月10日向原告借款10000元，并由被告杨石艳、郑梅英、吴狄青亲笔出具1张借条交原告收执。《借条》上约定利息为月利率3%，但未约定还款期限。另查明，被告郑梅英与被告王世良于2006年2月10日办理结婚登记手续，上述借款发生在被告郑梅英与被告王世良婚姻存续期间。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的其本人及被告杨石艳、郑梅英的居民身份证复印件，被告郑梅英与被告王世良的结婚登记审查处理表，被告杨石艳、郑梅英、吴狄青共同出具给原告收执的1张借条等为证，事实清楚，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告杨石艳、郑梅英共同向原告借款10000元，经原告催讨未还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告杨石艳、郑梅英偿还借款10000元，理据充分，依法可以支持。原告与被告杨石艳、郑梅英约定借款利息为月利率3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告杨石艳、郑梅英支付利息【利息从2016年4月10日起计至实际还款之日止，按月利率2%（即年利率24%）计算】的诉讼请求，符合法律规定，也未超过双方的约定，本院予以支持。被告郑梅英向原告借款时，被告郑梅英和被告王世良是夫妻，鉴于被告郑梅英、王世良没有举证证明原告与被告郑梅英明确约定该笔债务为被告郑梅英的个人债务，也没有举证证明被告郑梅英、王世良约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告郑梅英时已知道被告郑梅英、王世良实行约定财产制，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应认定被告郑梅英、王世良的共同债务。被告郑梅英、王世良作为共同债务人，依法都负有向原告清偿债务的义务，现原告请求被告王世良对本案的借款本息承担共同还款责任，于法有据，可以支持。被告吴狄青自愿作为被告杨石艳、郑梅英向原告借款的担保人，双方当事人对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告吴狄青对上述借款承担保证的方式为连带责任保证，且未超过保证期间，因此，原告请求被告吴狄青对被告杨石艳、郑梅英向原告的上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨石艳、郑梅英、王世良、吴狄青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨石艳、郑梅英、王世良应于本判决生效后10日内，偿还原告黄志文借款本金10000元及利息（利息自2016年4月10日起计至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告吴狄青对上述借款的本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半后收取为53元，由被告杨石艳、郑梅英、王世良、吴狄青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一七年六月三十日
书记员 周雪芳
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。