金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初07104号
原告：项淑芬，女，1974年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道陈宅***号。公民身份号码：3307021974********。
被告：徐筑圃，男，1946年4月20日出生，汉族，住金华市婺城区雅畈镇石楠塘村*号。公民身份号码：3307211946********。
被告：蔡平，女，1958年7月9日出生，汉族，住金华市金东区冠达东方兰庭13-3-201。公民身份号码：3307211958********。
原告项淑芬与被告徐筑圃、蔡平民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄小奕独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告项淑芬，被告徐筑圃到庭参加诉讼。被告蔡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告项淑芬起诉称：2016年1月30日，被告因资金周转向原告借款28000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未还。原告要求被告归还，被告推延至今未还。为此，诉请法院判令：1.被告立即归还借款本金28000元，并支付从起诉之日始至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐筑圃答辩称：本案款项是2015年6月4日的借款，金额为2万，约定利息200元/天，去年已经付了36000元利息，后来没有还，所以在2016年1月30日重新出具了涉案的28000元借条（借款本金2万元加上8000元利息），原先的借条就撕掉了。今年28000元本金已还清：其中14000元为代原告丈夫清偿拖欠兰溪人的款项（2015年11月份代偿10000元、2016年4月份代偿4000元），今年年初一归还原告本人1500元，2016年4月份其从他人处借得2万元，还给原告丈夫12500元。当时原告还把借条的复印件还给了被告。
被告蔡平未作答辩。
为证明各自主张，原告在审理过程中向本院提供了相关证据材料，被告徐筑圃申请证人李秋菊、徐望盈、盛淑宣出庭作证，被告蔡平未向本院提供证据材料。本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、对原告提交的证据：
借条一份，用以证明被告徐筑圃向原告借款28000元。被告徐筑圃质证称对真实性无异议，但后来已将款项还清，原告将借条的复印件还给了被告。被告蔡平未提出反驳意见或证据。经查，本院对该借条真实性予以确认。而被告徐筑圃是否已将借款还清本院将结合其他证据进行综合分析认证。
二、对证人证言
经被告徐筑圃申请，证人李秋菊到庭作证，称：其与徐筑圃系朋友，原告丈夫欠其14000元，因徐筑圃欠原告钱，原告丈夫曾提出让徐筑圃直接将钱还给证人，故徐筑圃于2015年11月、2016年分别偿还证人10000元、4000元，共计14000元。原告质证称其不认识证人，不认可被告已归还14000元，证人与被告之间没有欠条、收条之类的东西，随便找个人作证都可以。经查，仅凭该证人证言无法证明被告徐筑圃已代原告丈夫归还14000元，被告徐筑圃亦未提供其他证据予以佐证，该证人证言无法单独作为认定案件事实的依据，故本院不确认该证人证言的证明力。
经被告徐筑圃申请，证人徐望盈到庭作证，称：其与徐筑圃系同村关系，去年大年三十与今年年初一原告都在徐筑圃家中，徐筑圃当时就到村中借钱，其妻也出借给徐筑圃几千元，故其认为徐筑圃肯定有将款项归还给原告，数额不清楚，但其并未亲眼见到被告徐筑圃将钱还给原告。原告质证称其去年大年三十与今年年初一确实到被告徐筑圃家中催讨，但并未收到还款。经查，该证人并未亲眼见到被告徐筑圃将钱还给原告，而是根据被告徐筑圃向他人的借钱行为而推断徐筑圃有将钱归还给原告，而被告徐筑圃亦未提供其他证据予以佐证，故本院不确认该证人证言的证明力。
经被告徐筑圃申请，证人盛淑宣到庭作证，称：被告徐筑圃向其借款2万元，后其与徐筑圃一起将钱归还给对方，归还的具体数额证人不清楚，且至本案原告起诉时才知道当时被告是将钱归还给了原告丈夫。
归还的是原告的丈夫。原告质证称对证人证言有异议，其不认识证人。经查，被告徐筑圃还钱时，证人并不清楚对方身份及具体还款数额，仅凭该证人证言无法证明被告徐筑圃已归还给原告丈夫欠款，而被告徐筑圃亦未提供其他证据予以佐证。故本院不确认该证人证言的证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2016年1月30日，被告徐筑圃向原告项淑芬借得款28000元，并向原告出具借条一份，载明：徐筑圃向项淑芬借到28000元；借款用途为资金周转；徐筑圃已收到现金28000元。
原告项淑芬与曹备进原系夫妻，于2016年4月26日登记离婚。被告徐筑圃、蔡平于2004年7月9日登记结婚，于2016年7月11日登记离婚。
另，庭审后本庭向原告释明，其应通知曹备进到庭以核实被告的还款情况，但原告未在限定期限内通知曹备进到庭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告徐筑圃虽抗辩称其已将28000元还清且原告在其还款后已将借条复印件归还，但现借条原件仍由原告持有，被告徐筑圃未提供充分证据证明其已将借款还清，故对其抗辩本院不予采信。退一步讲，若真如被告徐筑圃所述其确已将款项归还给原告的前夫曹备进，其可另行主张权利。被告关于28000元款项系2万元本金加上8000元利息的抗辩与借条载明的“徐筑圃已收到现金28000元”的内容不符，故本院认定徐筑圃于借条出具之日即2016年1月30日向原告借款28000元。涉案借款未约定借期，属不定期借贷。原告可以随时要求被告徐筑圃在合理期限内返还。被告徐筑圃经催告未在合理期限内返还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告徐筑圃返还借款本金，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐筑圃向原告借款时，二被告系夫妻，因涉案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明借款属于被告徐筑圃的个人债务，故本院推定系二被告的夫妻共同债务。即便双方对债务的承担进行了约定，但不得对抗不知情的第三人，仍应先由双方共同清偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告的抗辩与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告蔡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告徐筑圃、蔡平于本判决生效之日起七日内共同归还原告项淑芬借款本金28000元，并支付该款自2016年7月4日始至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期6月期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告徐筑圃、蔡平共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 吴昱媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。