wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱中民四终字第109号
上诉人（一审原告）：秦海建。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鲁中矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。
法定代表人：谢继祥，该公司总经理。
委托代理人：刘奇，系该公司员工。
委托代理人：张圣彬，系该公司员工。
上诉人秦海建与被上诉人鲁中矿业有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人秦海建及委托代理人刘效国，被上诉人鲁中矿业有限公司的委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告秦海建于2015年4月23日诉称，原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据《劳动法》第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人诉至该院。
以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。
一审法院经审理认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告秦海建的诉讼请求。
上诉人秦海建不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定事实的基础上，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审法院错误的认定了双方发生劳动争议的时间，虽然鲁中矿业有限公司在1993年至2004年期间便违法终止了与上诉人的劳动关系，但并没有将这一结果通知上诉人，而是让上诉人在家等矿上的通知，上诉人也没有收到终止劳动关系通知书，因此在2014年7月上诉人提起劳动仲裁前，双方并没有发生劳动争议，时效没有开始计算，双方发生劳动争议的时间应当是劳动者提起仲裁的时间，仲裁时效和诉讼时效并没有超期。
被上诉人鲁中矿业有限公司答辩称：公司与上诉人终止劳动合同的时间是在2004年12月31日之前，在终止劳动合同前，国家没有法律法规规定正常终止劳动合同的用人单位必须给劳动者下发终止劳动关系通知书，与上诉人终止劳动合同时，公司也没有向上诉人承诺过所谓的“在家等矿上通知”。因此，在劳动合同期满终止劳动合同时，这个时间点应当确定为劳动争议发生之日，上诉人未在60日内向劳动仲裁委员会申请仲裁，就超过了仲裁时效，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据秦海建的上诉及鲁中矿业有限公司的答辩，本案双方当事人争议焦点是：秦海建以鲁中矿业有限公司违法终止劳动合同为由，要求支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效，是否应予支持。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
经审理，除与一审法院查明的事实一致外，另查明，鲁中矿业有限公司（当时为冶金部张家洼工程指挥部）与秦海建签订了第一期农民轮换工合同，期限自1983年12月至1988年12月；合同期满后，双方（当时为冶金工业部张家洼矿山公司）签订了第二期农民轮换工合同，期限自1988年12月至1993年12月；合同期满后，双方（当时为鲁中冶金矿山公司）又签订了第三期农民轮换工合同，期限自1993年12月至1996年12月，合同到期后，终止了劳动关系。
本院认为，关于秦海建要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，秦海建在1996年12月劳动合同届满后，双方的劳动关系即终止，劳动争议发生之日应为劳动合同届满之次日。从1996年至今已经超过18年，秦海建也并未提供充分的证据证实在仲裁时效内发生了导致时效中断，或者时效中止的情形，因此，一审法院认定秦海建于2014年7月提起仲裁要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元的主张已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人秦海建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦海建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕 敏
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初5632号
原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：李思林，行长。
委托诉讼代理人：王继泉，银行职员。
被告：张龙，男，汉族，1984年10月5日出生，住址四川省南充市嘉陵区。
被告：雷凤英，汉族，女，1983年4月28日出生，住址四川省南充市嘉陵区。
被告：南充万达汽车服务有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行（简称工行南充分行）诉被告张龙、雷凤英、南充万达汽车服务有限公司（简称万达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王继泉、被告万达公司的委托诉讼代理人何正勇到庭参加了诉讼，被告张龙、雷凤英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行南充分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张龙、雷凤英立即偿还信用卡透支本金792065.08元及截止2016年9月2日的利息（滞纳金）105057.23元；二、判令被告张龙、雷凤英全额承担原告为实现债权所产生的包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用；三、被告万达公司对张龙、雷凤英前述义务承担连带责任。事实和理由，2014年4月3日被告张龙、雷凤英为向被告万达公司购买奔驰（S400L）汽车需向原告申请信用卡购车专项贷款，双方为此签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告向原告以信用卡一次性透支992900元（含分期付款本金880000元、手续费分期112900元）的方式来支付购车款不足的部分，被告张龙、雷凤英需从透支次月起每月25日前还款27581元/月，共36期，如产生争议由原告所在地人民法院管辖……。同日，被告万达公司向原告提供了连带保证责任担保，被告张龙、雷凤英还与原告签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。借款后，起初被告还按约定还款，后来出现不能按约定还款的现象。经原告反复催促，被告不能依约还款，截止2016年9月2日，被告累计拖欠本息897122.31元，针对被告张龙、雷凤英的还款责任，被告万达公司至今未履行担保义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院支持所请。
原告工行南充分行举证如下：1、工商银行营业执照、经营许可证、负责人身份证，拟证明原告主体适格；2、张龙、雷凤英的身份证、结婚证，拟证明被告主体适格；3、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》《共同偿债人承诺书》，拟证明被告向原告借款的事实；4、担保承诺函一份，拟证明被告万达公司对被告张龙、雷凤英的贷款进行了担保；5、贷款和利息情况明细，拟证明被告欠原告利息的事实。
被告张龙、雷凤英未进行答辩，也未提供证据。
被告万达公司承认原告诉称属实，但未提交证据原件核实。被告张龙、雷凤英提供了其他担保物，应当就担保物优先受偿后再由万达公司承担担保责任；原告提出的利息和罚息不应由万达公司承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定原告诉称的事实属实。
本院认为，原告与张龙、雷凤英签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方在平等自愿的基础上达成，未违反法律、行政法规强制性规定，双方的借款关系成立，二被告理应共同偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，张龙、雷凤英应当依法、依照约定履行还款、付息的义务。原告主张的利息、滞纳金在合同中均有约定，未违反法律规定。原告主张2016年9月2日之前的利息、滞纳金，提供了贷款明细台账予以证实，本院予以支持。2016年9月3日之后至借款本金清偿之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》计算。至于原告主张的律师费用等，未提供相关证据证明，本院不予支持。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依照《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”之规定，被告万达公司具有保证人资格。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告万达公司应对本案承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙、雷凤英在本判决生效之日起十五天内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行借款本金792065.08元以及从借款之日起至2016年9月2日利息、滞纳金等105057.23元；2016年9月3日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金，以借款本金792065.08元为基数，按借款合同约定计算；
二、被告南充万达汽车服务有限公司对本判决第一项下由被告张龙、雷凤英承担的给付义务，承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12771元，由被告张龙、雷凤英、南充万达汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 贾艳梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2206号
罪犯邱树生，男，1962年3月11日出生，汉族，出生地辽宁省本溪满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省本溪满族自治县人民法院于2014年7月15日作出(2014)本县刑初字第127号刑事判决，以被告人邱树生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯邱树生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯邱树生获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邱树生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱树生减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年9月17日起至2024年10月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年七月二十八日
书记员 连 峰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4819号
申请执行人：陈贤曲，男，1981年7月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：郭昆波，男，1966年10月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人陈贤曲与被执行人郭昆波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月二日
书记员 徐君鸿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初7892号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：章勇辉、余超，北京大成（武汉）律师事务所。一般授权。
被告：许扬海，男，1972年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：吴红兰，女，1976年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住黄陂区滠口汉口北大道上68号。
法定代表人：郑应存，总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告许扬海、吴红兰、武汉汉口北信和农贸市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 员 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二Ｏ二Ｏ一六年十二月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0482民初5860号
原告：杨旭娜，女，1980年5月16日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊赢，河南洛城律师事务所实习律师。
被告：魏某，女，1988年1月30日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务律师。
原告杨旭娜与被告魏某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日、2017年1月22日两次公开开庭进行了审理。原告杨旭娜及其委托诉讼代理人王建敏、陈俊赢、被告魏某及其委托诉讼代理人李全伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告交付所买卖的房屋，并协助原告办理过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，原被告签署房产买卖合同一份，原告以现金50万元购买被告房产一套，该房位于××市××南侧、××路东侧××号楼××房间，建筑面积134.85平方米，最初房产买卖合同编号：××（2010）第××号。合同签订当日，原告向被告交付购买房款现金50万元，被告出具收据一份证明收到该款。合同签订之后，由于被告提出过一段时间再搬出房屋，而原告又正好暂时不急于居住该房屋，故原被告所买卖的房产一直未予交付。2016年8月以来，原告多次要求被告尽快交付房屋并协助原告办理房屋所有权转移的相关手续，但被告一直推脱拒不配合。为维护原告的合法权益，现具状诉请贵院依法判令被告向原告交付房屋并协助办理过户的相关手续。
被告魏某辩称，原告所述不实，是隐瞒了相关事实向法院提起的虚假诉讼。事实情况是被告之母张某分别于2015年5月21日和7月18日向原告借款共计24万元，即2015年5月22日通过银行给被告之母打款9万元，2015年7月18日分两次打款每次5万元，共计10万元，2015年7月19日打款5万元，之后由于张某资金困难，没有及时归还原告的借款，原告分别于2016年3月27日和2016年8月23日带领人员以担保自己债权的实现为由，让被告以自己位于××城××号楼××房的房产与其签订了房屋买卖合同一份；与被告之母张某和其弟魏某以位于××镇××渠的门面房签订另一份买卖合同。××城的房产，被告书写有50万元的收据，××渠门面房没有写收到条，合同上写明以40万元的价格买卖。被告之母张某于2016年4月5日通过银行转账偿还杨旭娜5万元借款，2016年5月7日通过银行转账偿还杨旭娜2.5万元，2016年5月16日偿还杨旭娜2.5万元，2016年6月5日通过支付宝偿还原告1.5万元，2016年4月25日通过支付宝偿还原告5000元，2016年9月7日通过银行转账转给原告之姐杨旭红4.8万元，用于偿还原告借款，上述共计偿还原告借款16.8万元。期间因为款项的偿还原告带领人员多次到被告和其母亲家中闹事，并且还经公安机关处理，至于下欠原告的款项被告之母也愿意对原告进行偿还。综上，被告与原告之间根本不存在真实的房产买卖关系，也根本没有收到原告所述的购房款50万元，更何况涉案的房产与银行办理有按揭贷款手续，属于按揭房，原告对此也是知晓的。并且被告与原告签订所谓房屋买卖合同时，被告的丈夫当时根本就不知情，房产没有交付的原因就是因为被告的母亲已陆续偿还原告的借款。现在涉案的房产一直由被告丈夫居住正常使用，请求法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法公开开庭审理，对有争议的证据和案件事实，本院认定如下：2016年3月27日，原告杨旭娜与被告魏某签订《房产买卖合同》，原告购买被告位于××城××号楼××房产一套，约定房款为50万元，签订合同的当天，被告给原告出具收据一份，载明收到房款50万元。被告魏某否定买卖房屋是自己的真实意思表示，是为其母亲张某与原告之间民间借贷的担保，并表示没有收到原告50万元房款。另查明，原告杨旭娜曾经于2015年5月至7月之间，与被告之母张某之间产生有债权债务关系，张某在这期间几次向原告借款，分别于2015年5月22日通过银行转款9万元；2015年7月18日分两次各转款5万元，共计10万元；2015年7月19日转款5万元等。之后，由于张某资金困难，没有及时偿还借款。原告杨旭娜与被告魏某于2016年3月27日签订《房产买卖合同》之后，张某于2016年4月5日通过银行转账给付原告现金5万元，2016年4月25日通过支付宝给付原告现金5000元，2016年5月7日通过银行转账给付原告现金2.5万元，2016年5月16日通过转账支付原告现金2.5万元，2016年6月5日通过支付宝给付原告现金1.5万元，2016年9月7日通过银行转账转给原告之姐杨旭红4.8万元。
本院认为，原告杨旭娜与被告魏某签订的《房产买卖合同》，虽然合同约定房款为50万元，以现金方式支付，但是，被告否认接到原告的相应房款，原告也没有确凿的、直接的证据证实自己交付50万元现金的事实，况且，在双方签订房屋买卖合同之前，被告魏某之母亲张某拖欠原告杨旭娜有借款，被告及其母亲张某也认可拖欠借款的事实并认可给原告出具有50万元书面借条；在双方签订房屋买卖合同之后，被告魏某之母亲张某几次通过转账或者支付宝向原告支付现金。综上，原告杨旭娜与被告魏某签订的《房产买卖合同》是魏某之母亲张某与原告杨旭娜借款合同的担保方式，原告杨旭娜应以民间借贷纠纷主张权利，故原告要求被告履行房屋买卖合同的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告杨旭娜的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民审判员 张俊芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 率
大庆市龙凤区人民法院
执行裁���书
（2017）黑0603执1803号之一
申请执行人闫寒冰
被执行人刘海军、张正艳
申请执行人闫寒冰与刘海军、张正艳借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2017）黑0603民初436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海军、张正艳没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款120660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一七年十一月二日
书记员 韩先闯
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民一初字第01097号
原告胥萍芝。
委托代理人邓斌，湖南环海律师事务所律师。
被告湖南吉祥石化科技股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道1号。
法定代表人邹吉。
本院在审理原告胥萍芝诉被告湖南吉祥石化科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胥萍芝于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥萍芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胥萍芝撤回起诉。
本案受理费55305元减半收取27652.5元，由原告胥萍芝承担。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 殷宪民
二〇一五年七月七日
代理书记员 宋 敏
贵州省贵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)黔01刑申10号
李林：
你为敲诈勒索、聚众斗殴一案，不服本院（2017）黔01刑终125号刑事判决，以“原判决认定申诉人犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，定性错误，量刑过重”等为由，向本院提出申诉，请求对本案立案再审。
本院经审查认为，原判决认定你犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪的事实，有经庭审举证、质证的你和同案被告人的供述、证人证言、被害人陈述等证据在卷佐证，足以认定。你系本案中犯罪团伙的主要成员，积极参与并持械聚众斗殴，你的行为已构成聚众斗殴罪；你与其他团伙成员以威胁、恐吓的方式，以收取“管理费”等名目，多次敲诈勒索非法运营车辆的车主及驾驶员，情节严重，你的行为已构成敲诈勒索罪。原判决依法对你所犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法拘禁罪实行数罪并罚，量刑并无不当。你申诉未提交新的证据。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3480号
上诉人（原审被告）:重庆博森电气（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路8号，统一社会信用代码91500000202921262X。
法定代表人：谭汉东，总经理。
委托诉讼代理人：龚家勤，女，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：西安英丰电气有限责任公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区草滩六路1369号西安绘锦创业园D6楼，注册号610131100065835。
法定代表人：贾秀惠，总经理。
委托诉讼代理人：廖荣，重庆中联世通律师事务所律师。
上诉人重庆博森电气（集团）有限公司（简称博森集团公司）与被上诉人西安英丰电气有限责任公司（简称英丰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初15786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人英丰公司上诉请求：撤销重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初15786号民事判决；判决驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人举示的三方转账协议只有公司公章，无经办人签字，实为有关人背着上诉人私下签订，未经过公司确认，不具备法律效力。重庆博森电气集团高压电器有限公司（简称博森高电公司）已进入破产程序，在此情况下，上诉人不可能承接其对外债务。被上诉人诉请无事实和法律依据。
被上诉人英丰公司二审答辩称：一审英丰公司提交了三方转账协议原件，该合同上加盖有上诉人真实印章。上诉人一审已确认债务真实，二审做出相反陈述，但未提交依据。一审法律认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审原告英丰公司一审诉请判令：一、被告博森集团公司向原告英丰公司支付尚欠货款79850.33元；二、本案全部诉讼费用由被告博森集团公司负担。
原审被告博森集团公司一审辩称：被告博森集团公司尚欠原告英丰公司应付货款金额确为79850.33元。
原审法院经审理查明：2014年4月30日，英丰公司、博森集团公司及案外人博森高电公司签订一份《三方转账协议》，约定案外人博森高电公司将对英丰公司因买卖合同形成的债务156300.33元转让给博森集团公司，即由博森集团公司向英丰公司履行支付货款的义务，英丰公司对前述约定予以认可。前述协议签订后，博森集团公司仅向英丰公司支付了部分货款76450元，尚欠货款79850.33元未支付。英丰公司多次催收未果后，诉至一审法院，请求判如所请。
原审法院认为：英丰公司、博森集团公司及案外人博森高电公司之间签订的《三方转账协议》系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。博森集团公司应按其约定履行向英丰公司支付货款的义务，且博森集团公司对尚欠英丰公司货款79850.33元的事实予以确认，故一审法院对英丰公司要求博森集团公司支付尚欠货款79850.33元的诉讼请求予以支持。博森集团公司怠于履行付款义务，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用应由博森集团公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆博森电气（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告西安英丰电气有限责任公司支付尚欠货款79850.33元。若被告重庆博森电气（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1796元减半收取898元由被告重庆博森电气（集团）有限公司负担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本案二审中，博森集团公司陈述其与博森高电公司均为重庆机电集团下属企业。
本院认为，英丰公司在一审中提交了英丰公司、博森集团公司及案外人博森高电公司之间签订的《三方转账协议》。该协议上加盖有三家公司公章，是三方公司的真实意思表示。博森集团公司二审中表示对《三方转账协议》上加盖公章的真实性并无异议，且该公司在一审中陈述尚欠英丰公司应付货款金额79850.33元属实。在二审中，博森集团公司提出其承接博森高电公司债务并非其真实意思表示的相反主张，但未提交相应证据推翻其一审意思表示。且博森集团已向英丰公司支付部分货款，如承接债务意思不真实，其又履行向英丰公司部分支付义务即前后矛盾。博森集团公司辩称博森高电公司已于2015年3月进入破产，其不可能受让博森高电公司债务，但博森集团是于2014年4月承接博森高电公司债务。博森高电公司之后进入破产程序与博森集团之前表示承接债务并不矛盾。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，博森集团的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1796元由重庆博森电气（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 吴贵平
审判员 沈 娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 兰
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初233号
原告：武汉鑫华泰焊接技术有限公司，住所地武汉市青山区工业四路102街丹青苑B区1栋11单元303号。
法定代表人：杨小春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石艺军，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：湖北精诚钢结构股份有限公司，住所地湖北省团风县城南工业园。
法定代表人：孙秋正。
原告武汉鑫华泰焊接技术有限公司与被告湖北精诚钢结构股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告武汉鑫华泰焊接技术有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫华泰焊接技术有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫华泰焊接技术有限公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费796元，由原告武汉鑫华泰焊接技术有限公司负担。
审判员 程 捷
二〇一八年二月二十三日
书记员 彭婉芬
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执169号之一
被执行人余少志。
黄石市下陆区人民检察院以（2017）鄂0204刑初12号刑事判决书指控被告人余少志犯盗窃罪一案，本院于2017年1月12日作出（2017）鄂0204刑初12号刑事判决书，现已发生法律效力，因被执行人余少志未履行判决书所确定的罚金缴纳义务。本院于2017年3月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人余少志与2017年5月19日向法院指定账户缴纳罚金2000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院依据（2017）鄂0204刑初12号刑事判决书余少志犯盗窃罪涉罚金一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陆 婷
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0827民初1711号之一
原告李某，男，1962年3月29日出生，汉族，农民，住遂川县，
委托诉讼代理人李锦锥，江西吉泰律师事务所律师。
被告罗某，女，1968年3月14日出生，汉族，农民，住遂川县，
委托诉讼代理人李路华，遂川县汤湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人李珍，女，住址同前，系被告罗某之女。
原告李某诉被告罗某继承纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某于2017年2月17日以待其他继承人签署书面意见后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第���百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告李某负担。
审 判 长 项秋生
代理审判员 郭 烽
人民陪审员 谢九玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蒋云南
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执1874号
申请执行人李来海。
被执行人李言镇。
被执行人闫洪秀。
申请人李来海与被执行人李言镇、闫洪秀其他合同纠纷一案，执行标的额为103463元，尚未执行标的额为103463元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一六年九月二十六日
执行员 王金礼
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0722执137号
申请执行人：李文斌，男，1975年3月31日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人：周海峰，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，住浦城县。
申请执行人李文斌与被执行人周海峰借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初991号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人李文斌申请，本院于2018年1月23日依法立案执行，执行标的为40000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询。2018年4月24日申请执行人以双方达成执行和解为由向本院申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初991号民事判决书的执行。
终结执行后,一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄晓斐
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执282号之一
申请执行人姜宝库，男，1981年11月12日出生，回族，洛阳汽车有限公司职工。
被执行人姜莉屏，女，1958年4月4日出生，回族。
申请执行人姜宝库依据本院（2014）老民初字第1197号民事判决书，于2016年4月12日向本院申请执行姜莉屏侵权纠纷一案，因申请执行人姜宝库向本院申请撤回对被执行人姜莉屏的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执282号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年九月十八日
书记员 冯倩倩
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行初字第68号之一
原告霍甲，农民。
委托代理人龚某，湖南五溪律师事务所律师。
被告方山县人民政府，住所地方山县县城府前路。
法定代表人李某，县长。
委托代理人任某，系方山县人民政府法制办科员。
被告方山县国土资源局，住所地方山县县城方正街。
法定代表人李某，局长。
委托代理人薛某，系方山县国土资源局副局长。
委托代理人王某，系方山县国土资源局用地股股长。
第三人吕梁市祥农食品有限公司，住所地方山县峪口镇圪针湾村北。
法定代表人刘某，该公司董事长。
原告霍甲诉被告方山县人民政府、方山县国土资源局及第三人吕梁市祥农食品有限公司土地行政登记一案，本院于2015年7月9日立案受理。本院在审理本案过程中，发现该案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，故于2015年9月15日裁定中止本案诉讼活动。2016年8月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告霍甲的委托代理人龚某，被告方山县人民政府的委托代理人任某，被告方山县国土资源局的法定代表人李某及委托代理人薛某、王某到庭参加了诉讼。第三人吕梁市祥农食品有限公司经本院合法传唤未到庭。被告方山县人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，已向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。
2011年5月3日，被告方山县人民政府给第三人吕梁市祥农食品有限公司核发了方国用（2011）第2800G19号国有土地使用证，证载：使用权面积为78913.85㎡、地类为工业用地、使用权类型为出让。二被告方山县人民政府、方山县国土资源局为证明其作出行政行为的合法性，在法定举证期间内向本院提交了土地征收、安置补偿、发证程序、信访答复等四方面的证据共58份199页（均为复印件）。以证明二被告依法履行了征地报批程序，符合土地管理法的相关规定；第三人与圪针湾村民委员会签订了安置补偿协议并已履行，原告对所征收土地已放弃承包经营权且领取了相应补偿款项；被告颁发给第三人的国有土地使用证事实清楚，内容充分适当，所需材料完备，符合土地登记办法的规定；原告提起诉讼已经超过法定六个月的起诉期限，依法应予驳回。
原告霍甲诉称，原告在农村土地第一、二轮承包过程中，取得了涉案部分土地的承包经营权，有被告方山县人民政府颁发的土地承包经营权证为凭，依法应受到法律的保护。二被告给第三人颁发的国有土地使用证不仅程序违法，而且实体违法，严重侵犯了原告的合法权益。该行政行为程序违法表现在：1、违反了土地管理法第48条的规定；2、在征地报批前，被告未按规定组织听证，剥夺了原告的听证权利。实体违法表现在：1、违反了物权法第42条第1款的规定，二被告征收集体土地并非为了公共利益，而是为了商业经营；2、征收农民集体土地后，二被告至今未落实各项征地费用，侵害了失地农民的合法权益，按照规定应予赔偿。故请求人民法院依法确认二被告办理和颁发给第三人国有土地使用证的行政行为违法，并依法撤销，由二被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼期间提交了下列证据：1、身份证复印件；2、土地承包经营权依据；3、方山县峪口镇人民政府（峪）信答字（2014）23号、25号及方山县国土资源局信访复字014号文件。以证明原告主体资格适格，并未超过法定起诉期限。
二被告方山县人民政府、方山县国土资源局辩称，1、被告给第三人颁发国有土地使用证主体适格，程序合法，涉案土地使用权业经山西省人民政府晋政地字【2006】732号批复同意，符合法律规定。2、（2016）晋行终143号行政裁定认为，上述批复属于行政机关最终裁决的行政行为，已经裁定驳回了原告的起诉，依法应作为定案依据。3、被诉发证行为发生于2011年5月3日，原告于2015年7月提起行政诉讼，显属超过法定起诉期限，请求人民法院依法裁定驳回其起诉。
第三人吕梁市祥农食品有限公司未提供书面答辩状。
本院认为，2006年12月31日，涉案宗地经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，土地性质发生了改变，由集体土地性质转变为国有土地性质。在土地征收行为完成以后，被告方山县人民政府针对国有土地给第三人吕梁市祥农食品有限公司的发证行为，已经与原告没有法律上的利害关系。因此，原告提起行政诉讼再行主张集体土地上的权利，于法无据，本院依法不予支持。综上，本案原告并不具备诉讼主体资格，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告霍甲的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告霍甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王建栋
审 判 员 刘云兰
人民陪审员 冀明林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郝小燕
本裁定适用的相关法律依据：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉:……(二)起诉人无原告诉讼主体资格的：……
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3081号
原告:陈配，男，1979年4月16日出生，，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：陈会，男，1981年12月10日出生，，汉族，住东海县。
被告：王巧玲，女，1982年9月5日出生，，汉族，住东海县。
原告陈配与被告陈会、王巧玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，审理过程中原告陈配主动撤回对被告王巧玲的起诉，原告陈配委托诉讼代理人卞富山到庭参加诉讼,被告陈会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈配向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告陈会偿还原告借款50000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年8月29日，被告陈会以家庭经营需要为由向原告借款60000元，后经原告催要,偿还了10000元，余款未再偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求。
被告陈会未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年8月29日，陈会以生意周转需要为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，借条载明：借条，今借陈配陆万元整，借款人陈会，2010.8.29。后经原告催要，被告偿还10000元，余款未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陈会因生意周转需要向原告借款，并为原告出具借条，双方之间成立合法的借贷关系。双方未明确约定还款期限，故原告陈配有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告陈会拒不偿还余下借款是违约行为。依法应当承担相应的违约责任。双方未约定借款期间的利息及逾期利息，但被告的迟延还款行为给原告造成了一定损失，故原告陈配有权自起诉至本院之日起要求被告支付相应的利息。
综上所述，原告陈配诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告陈会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈配借款50000元及利息（利息按照年息6%，自2017年5月3日起计算至被告实际履行之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈会承担（已由原告预付，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 王小彪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱柏锦
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初496号
起诉人：四川鸿态农业旅游开发有限公司,住所地：崇州市崇阳街道。
法定代表人：胡丽红，公司执行董事。
本院收到四川鸿态农业旅游开发有限公司的起诉状。起诉人四川鸿态农业旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令都江堰市同心园艺场及法定代表人赵斌和李朝阳支付工程款907109元及其违约金90710.9元和资金占用费。事实和理由：2012年11月21日，起诉人与都江堰市同心园艺场签订了《植物栽植承包合同》，合同约定，由四川鸿态农业旅游开发有限公司分包黄龙生态宜居城首一期景观工程（二标段）所要求的所有植物的采购及栽种。工程完工后，经双方结算，都江堰市同心园艺场应当支付四川鸿态农业旅游开发有限公司工程款907109元。2015年7月27日，李朝阳向四川鸿态农业旅游开发有限公司出具承诺书，承诺承担支付工程款和资金占用费。之后，经多次催收，都江堰市同心园艺场、李朝阳均没有履行义务。
本院经审查认为，依据国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第二条规定“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”和《中华人民共和国建设工程分类标准》（ＧＢ/Ｔ50841-2013）。起诉人提供的《植物栽植承包合同》，约定由四川鸿态农业旅游开发有限公司分包黄龙生态宜居城首一期景观工程（二标段）所要求的所有植物的采购及栽种，是附属黄龙生态宜居城首一期建筑工程中的户外绿化工程，属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，四川鸿态农业旅游开发有限公司分包的黄龙生态宜居城首一期景观工程（二标段）不在崇州市辖区，本院对四川鸿态农业旅游开发有限公司的起诉没有管辖权。经向起诉人四川鸿态农业旅游开发有限公司释明，四川鸿态农业旅游开发有限公司仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下:
对四川鸿态农业旅游开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨文军
审 判 员 丁 轮
人民陪审员 李金建
二〇一七年二月八日
书 记 员 郑琬盈
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）里民二商初字第2029号
原告：徐雁，女，汉族。
被告：毕万福，男，汉族。
原告徐雁与被告毕万福民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雁到庭参加诉讼。被告毕万福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款3000元。事实与理由：2015年8月5日，被告向原告借款人民币3000元，并出具了欠条。经原告多次索要，未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
依据原告陈述、举证，本院确认如下事实：
2015年8月5日，被告向原告借款人民币3000元，并为原告出具欠条一份，内容为：2015年8月5日被告向原告借款3000元。经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未偿还原告借款，对本案纠纷负全部责任。现原告要求被告立即还款，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕万福于本判决生效后十日内给付原告徐雁借款人民币3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕万福负担（此款原告徐雁已预交，待判决生效后被告毕万福履行付款时一并给付）��
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘天娇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0382刑初209号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑茂清，男，1954年11月15日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，中共党员，原系乐清市党支部书记、党支部委员，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年10月21日被取保候审，2017年1月24日被继续取保候审。
辩护人陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告人郑时理，曾用名郑阿理，男，1969年11月7日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，经商，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，同年10月14日被继续取保候审，2017年1月24日被继续取保候审。
辩护人项国友，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人郑茂清犯非国家工作人员受贿罪、被告人郑时理犯对非国家工作人员行贿罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后经批准于2017年2月7日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郑茂清及其辩护人陈翰丹、被告人郑时理及其辩护人项国友到庭参加诉讼。本案审理期间，经温州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2014年前后，被告人郑时理欲在自己位于乐清市石帆街道东朴湖村村办公楼边的自留地上盖两间房，但因其自留地面积不够申请二间地基，经与2002年3月至2005年4月期间担任东朴湖村村委会主任的郑某1（另案处理）及担任村党支部书记的被告人郑茂清商议后，由郑某1提供了此前任村委会主任时私自加盖好村委会公章的空白纸并作为经办人在纸上签上了自己的名字，郑茂清则在空白纸上伪造了一份村民自留地调整协议书，虚构2005年3月29日郑某1、郑茂清担任村双委负责人时，已将郑时理父亲郑某1连位于东朴湖村门前岸的自留地调整到郑时理自留地边的一块占地0.13亩村集体土地处。郑茂清将伪造的协议交给郑时理后，郑时理许诺事情办成后给予郑茂清、郑某1好处。2014年6月，郑时理凭伪造的协议书向东朴湖村村双委提出审批地基的申请，并通过村文书写好同意申报的村双委会议记录后，交由村双委成员逐个签字确认，时任村党支部委员的郑茂清亦在会议记录上签字确认，并代村党支部书记郑某4签字。2014年8月至10月期间，郑时理在经现届村双委同意后，向国土、规划部门申请建房许可并获得了批准，后于2015年间建成二间五层楼房。
2015年年初，郑时理开始建房时，通过村民郑某2转交给郑茂清、郑某110万元现金以感谢二人给予的帮助，二人拿到钱后予以平分。2016年1月，郑时理建好房子后，又通过村民郑某2转交给郑茂清、郑某110万元现金，二人拿到钱后予以平分。2016年7月，郑茂清、郑某1因听闻有村民反映郑时理的建房土地有问题，于2016年7月3日将20万元归还郑时理。
另查明，郑时理于2016年7月25日经电话通知后主动到乐清市纪委交代了自己的行贿行为，并于2016年7月29日被乐清市纪委移交乐清市公安局。郑茂清于2016年7月29日经电话通知后主动到乐清市纪委交代了自己的受贿事实，后于当日被乐清市纪委移交给乐清市公安局。
案发后，被告人郑时理退缴赃款10万元。
上述事实，被告人郑茂清、郑时理在开庭审理过程中亦无异议，并有现金缴款单、东朴湖村分地表格、协议书、郑时理建房用地审批许可材料、东朴湖村双委会议记录、申请书、郑茂清任职证明、前科情况核实证明、户籍证明、证人郑某1、郑某3、杨某、郑某2、郑某4的证言、到案经过、情况说明、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑茂清作为石帆街道东朴湖村党支部委员，利用职务上的便利，非法收受被告人郑时理给予的财物，为被告人郑时理谋取不正当利益，数额较大，被告人郑茂清的行为已构成非国家工作人员受贿罪，被告人郑时理的行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑茂清主动向纪检部门投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人郑时理在被追诉前主动交代自己的行贿行为，依法可以免除处罚。辩护人提出的相关意见，予以采纳。公诉机关提出判处被告人郑茂清四个月以上五个月以下拘役，适用缓刑；对被告人郑时理免除处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款及第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑茂清犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人郑时理犯对非国家工作人员行贿罪，免于刑事处罚。
三、追缴被告人郑时理赃款人民币10万元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
代理审判员 陈晓娇
人民陪审员 林 舒
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 董 利
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗南法民二初字第591号
原告：段细雲，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：李军、王晓丹，广东海际明律师事务所律师。
被告：王勤英，住河南省郑州市管城回族区。
被告：于东海，住河南省鹿邑县。
原告段细雲诉被告王勤英、于东海买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，根据原告段细雲的申请，本院依法作出(2015)穗南法民二初字第591-1号民事裁定书，裁定对两被告价值62607元的财产实施保全措施，并予以实施。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭审理。原告段细雲的委托代理人李军及被告王勤英到庭参加诉讼，被告于东海经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告段细雲起诉称：原告段细雲与两被告存有服装交易往来。2013年12月17日，被告王勤英向原告段细雲出具《欠条》，确认尚欠原告段细雲货款177056元、承诺于2014年1月30日前付清。后两被告向原告段细雲支付部分货款，尚欠56556元未付。两被告为夫妻关系，并共同经营北京财富仓服装贸易有限公司，应就案涉债务承担连带清偿责任。原告段细雲故诉至本院，请求判令：1.两被告向原告段细雲连带支付货款56556元及逾期付款违约金（以56556元为本金，自2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。
原告段细雲提交证据：《送货单》、《欠条》、网页打印件、中国民生银行个人账户对账单。
被告王勤英答辩称：被告王勤英确认原告段细雲诉请主张的欠款金额及应付款时间。被告王勤英与被告于东海已离婚，被告于东海拖欠被告王勤英债务金额超过28000元，故案涉债务应由被告于东海承担。
被告王勤英提交证据：《离婚证》、《离婚协议书》、《借条》。
被告于东海没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：段细雲与王勤英、于东海于2013年存有服装交易往来。2013年12月17日，王勤英出具《欠条》，确认拖欠段细雲货款177056元未付，承诺于2014年1月30日前付清。后王勤英、于东海支付部分货款，尚欠余款56556元未付。尚没有证据显示货款余款段细雲已受偿。
另查明，庭审中，王勤英确认案涉交易期间与于东海仍为夫妻关系。2015年9月16日，王勤英与于东海登记离婚。双方办理离婚手续时签订《离婚协议书》，约定夫妻共同债务为2200000元，双方各自承担一半。王勤英主张已告知段细雲该约定内容，段细雲对此不予确认。就该主张，王勤英未提交证据。王勤英还向本院提交两份显示由于东海出具的《借条》复印件，显示于东海曾向王勤英借款28000元。
以上事实，有原告段细雲及被告王勤英提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。于东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对段细雲、王勤英提交的证据进行质证和对段细雲、王勤英陈述的事实进行抗辩的权利。王勤英确认段细雲诉请的欠款金额及应付款时间，在于东海未到庭提出抗辩及未提交任何相反证据予以反驳的情况下，本院对段细雲主张的交易事实予以确认。段细雲为两被告提供货物，两被告应向段细雲支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。王勤英出具《欠条》确认欠款金额并承诺于2014年1月30日前付清。现王勤英逾期未付，已构成违约，段细雲有权要求王勤英支付货款余款56556元及逾期付款违约金。因逾期付款违约金起算时间2014年1月31日至本判决作出之日期间已超过一年、未满三年，故利率应按中国人民银行同期一至三年（含三年）贷款基准利率执行。
另，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)?》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，案涉债务发生于双方夫妻关系存续期间。本案现有证据无法证实王勤英与段细雲已明确约定案涉债务为王勤英个人债务，亦无证据证实案涉债务发生之时王勤英与于东海事先已约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且段细雲已知道有该约定。故上述债务应按夫妻共同债务处理。因此，于东海对上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)?》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王勤英、于东海于本判决生效之日起十日内向原告段细雲支付货款56556元及逾期付款违约金[以56556元为本金，自2014年1月31日起按中国人民银行同期一至三年（含三年）贷款基准利率计至付清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费683元、财产保全费646元，诉讼费合计1329元，由被告王勤英、于东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓宇
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢346号
申请人：沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人：周灿松，局长。
委托代理人：肖观华，男，该局员工。
被执行人：苏再生，男，1981年5月28日出生，汉族，住沙县。
被执行人：朱君，女，1989年2月4日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人苏再生、朱君征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第21号行政裁定书，向被执行人苏再生、朱君发出执行通知书，责令被执行人苏再生、朱君立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费57000.00元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）沙执审字第21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞隆彬
审判员 张德浚
审判员 邓海铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 万道森
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第1676号
申请执行人陈国栋，男，汉族，1982年10月12日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人陈飞，男，汉族，1990年12月5日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人管海，男，汉族，1991年6月7日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人张卫卫，男，汉族，1991年6月7日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行陈国栋与被执行人陈飞、管海、张卫卫民间借贷纠纷一案中，经执行查明被执行人陈飞、管海、张卫卫无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年九月五日
书记员 郭 亮
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执551号之一
申请执行人：卢勇，男，1967年3月6日出生，汉族，住通江县。
被执行人：王言安，男，1973年4月24日出生，汉族，住巴中市。
被执行人：李军，男，1971年11月20日出生，汉族，住通江县。
本院在执行申请执行人卢勇与被执行人王言安、李军“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院（2015）通民初字第2724号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王言安应偿还申请执行人卢勇借款240000及利息，被执行人李军对该笔借款承担连带清偿责任，被执行人王言安、李军至今未履行。执行中，申请执行人卢军与被执行人李军达成执行和解，被执行人李军自愿每月从其工资收入中扣留3000元以偿还债务。2016年5月16日本院作出(2016)川1921执551号执行裁定书，自2016年6月起从被执行人李军工资收入中每月扣留3000元，扣足300000元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李军工资收入21000元（2016年6月至2016年12月）。
本裁定立即执行。
审判员 王清华
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 江
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7246号
罪犯李玉文，男，汉族，1974年10月6日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2010年3月11日作出（2010）界刑初字第44号刑事判决，以被告人李玉文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金五万元。被告人李玉文不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年6月6日作出（2010）阜刑终字第0159号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年03月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李玉文确有悔改表现，于2016年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李玉文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李玉文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉文减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年7月10日起至2025年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 葛 畅
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3233号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。组织机构代码：15818651-1。
法定代表人：李铭生，理事长。
被执行人：戴安楠，男，1988年10月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人：郑麟盛，男，1957年8月29日出生，汉族，住永安市。
被执行人：王常沂，男，1989年6月13日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人戴安楠、郑麟盛、王常沂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人永安市农村信用合作联社以愿与对方协商解决为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2016)闽0481执3233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月九日
书记员 卢皛雨
PAGE
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执1233号之一
被执行人刘小婷，女，1999年12月28日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，高中二年级文化，住港北区。
关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行刘小婷罚金纠纷一案，本院于2017年6月12日冻结了被执行人刘小婷在交通银行贵港分行营业部62×××19账户内存款人民币1050元。现因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本案需要扣划被执行人的存款，现请求解除对被执行人刘小婷银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条以及依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘小婷在交通银行贵港分行营业部62×××19账户内存款人民币1050元的冻结。
二、划拨被执行人刘小婷在交通银行贵港分行营业部62×××19账户内存款人民币1050元至贵港市港北区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘仕兴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初9534号
原告：北京拓然诚信物业管理有限公司。
法定代表人：张永刚。
被告：樊立辉，男，住北京市昌平区。
北京拓然诚信物业管理有限公司与樊立辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月25日立案。原告北京拓然诚信物业管理有限公司未按本院确定的期限交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京拓然诚信物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1832号之一
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
被执行人谭静波，男，1986年2月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初58号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭静波履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人谭静波在中国农业银行��港八塘分理处62×××78账户内存款人民币元至贵港市港北区人民法院账户。
二、解除对被执行人谭静波在中国农业银行62×××78账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄俊山
二〇一七年十一月二日
书记员 谢 超
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初1787号
原告李斌，男，汉族，1981年12月1日出生，住甘肃省天水市麦积区。
原告汝一如，男，汉族，1974年7月6日出生，住甘肃省天水市秦州区。
二原告委托代理人：张蓉，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
被告周健，男，汉族，1984年5月20日出生，住河北省衡水市深州市。
原告李斌、汝一如与被告周健侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年7月20日原告李斌、汝一如向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李斌、汝一如向本院递交的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李斌、汝一如撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李斌、汝一如负担。
审判员 杨涛
二〇一七年七月二十日
书记员 方琼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第1656号
原告上海禾益净化设备制造有限公司。法定代表人王艳。委托代理人韩一品，上海一凡律师事务所律师。委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。被告江西省万源生化科研有限公司。法定代表人严士昌。原告上海禾益净化设备制造有限公司诉被告江西省万源生化科研有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员李为国独任审理，并于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告上海禾益净化设备制造有限公司委托代理人朱麟坤到庭参加诉讼，被告江西省万源生化科研有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海禾益净化设备制造有限公司诉称：2014年5月26日，被告向原告定作2台钛棒过滤器，双方签订《承揽合同》一份，约定定作金额为人民币(以下币种同)31,000元，预付30%安排生产，余款于发货前付清；被告逾期十五天未付款，按所欠货款金额每天千分之五计算违约金。合同签订后，被告支付了9,300元，原告依约于2014年6月制作完成，并多次催告被告安排收货并付款。但因被告公司资金及管理原因，应被告要求，收货日期由2014年6月17日更改为2014年9月30日。2014年10月17日，原告向被告发送催款函，要求被告安排收货。2014年10月21日，被告回函，再次要求推迟最后收货日期至2015年1月30日。现已过第二次收货日期，原告于2015年2月5日致律师函于被告，但被告至今仍未安排收货，并拖欠剩余货款21,700元至今。故原告起诉要求判令：被告支付承揽工作报酬21,700元；2、被告支付逾期付款违约金(以21,700元为基数，自2015年2月15日起算至实际清偿日止，按照日万分之七计算)。原告为证明其主张，向本院提供《承揽合同》、图纸、货物交期变更函、催款函、设备交催款函回复、律师函、EMS快递凭证等证据。被告江西省万源生化科研有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告江西省万源生化科研有限公司未到庭应诉，本院对原告上海禾益净化设备制造有限公司的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。被告应于原告完成工作成果后，及时向原告支付剩余定作款，并配合原告交付货物。但被告在原告具备交货条件后，因自身原因，一再推迟交货期限，且至今尚未接受货物，并拒绝支付剩余定作款，现已构成违约。原告主张被告支付剩余定作款及自最后交货日期加15天宽限期之日起的逾期付款违约金，合法有据。《承揽合同》约定违约金按照日千分之五计算，原告自愿按照日万分之七计算，系对其民事权利的自行处分，于法不悖，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告江西省万源生化科研有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海禾益净化设备制造有限公司定作款人民币21,700元；???二、被告江西省万源生化科研有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海禾益净化设备制造有限公司逾期付款违约金(以人民币21,700元为基数，自2015年2月15日起算至实际清偿日止，按照日万分之七计算)。若被告江西省万源生化科研有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币614元，减半收取人民币307元，由被告江西省万源生化科研有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一五年七月十六日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第1215号
原告胡毅。委托代理人徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人郭凤丽，上海中夏旭波律师事务所律师。被告田霞芳。委托代理人田润华。原告胡毅与被告田霞芳返还原物纠纷一案，本院受理后,依法由审判员吴煜独任审判,公开开庭进行了审理。原告胡毅的委托代理人徐军、被告田霞芳及其委托代理人田润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡毅诉称，位于上海市长乐路XXX弄XXX号三楼(三前、三亭)房屋原系胡滨成所有，胡滨成曾于2012年10月向法院起诉，要求被告及案外人王某某、田家佩、朱小莺搬出前述房屋。法院经审理以王某某年事已高需要保障其晚年生活并需要被告照顾的理由判决案外人王某某和被告腾退前述房屋的三亭部位，前述房屋的三前部位为案外人王某某晚年的生活之所。2014年7月24日，胡滨成将前述房屋产权移转登记在原告名下。原告得知案外人王某某于2014年6月26日被报死亡。原告认为，被告田霞芳占有前述房屋三前部位已经失去照顾老人的前提条件，应予迁让。故向法院提起诉讼，请求判令被告腾退前述三前部位房屋，返还给原告。原告胡毅递交下列证据：1、(2012)黄浦民四(民)初字第1630号民事判决书；2、户籍信息摘录；3、上海市房地产权证。被告田霞芳辩称，根据(2012)黄浦民四(民)初字第1630号民事判决书，法院对胡滨成要求被告及王某某腾退长乐路XXX弄XXX号三楼前房屋的诉讼请求是不予支持的；被告居住的房屋系父亲生前由其所在单位分配，原告要求归还理应向该单位、房管所和政府部门提出，不应由被告承担。被告无其他可居之处，请求驳回原告的诉讼请求。被告田霞芳递交下列证据：1、租用公房凭证；2、户口登记表8页、上海市公安局户籍证明；3、被告父亲的干部离休证、自传书；4、单位出具的《关于田玉标住房情况说明》、上海东风机器厂工资计算表；5、证人证言；6、(2012)黄浦民四(民)初字第1630号民事判决书；7、资料摘录单；8、上海东风机器厂给胡滨成的回复。经质证，被告对原告递交的证据真实性均没有异议，但认为原告虽然拥有房屋产权，但不能否定私房落实的政策，不能否定被告的居住使用权。原告对被告递交的证据1－5称在前案中均已递交过，无证明力，对证据6无异议，对证据7、8称系前案中由胡滨成递交的，不能证明被告的主张。经审理查明，本市长乐路XXX弄XXX号三前、三亭建筑面积42.69平方米房屋原产权人系胡滨成。2012年，胡滨成曾向法院提起诉讼，即(2012)黄浦民四(民)初字第1630号案件，要求被告、被告的母亲王某某、被告的弟弟和弟媳搬出前述三前、三亭房屋。该案审理后，对胡滨成针对被告及其母亲的诉请，法院认为“被告王某某年事已高、且在本市他处又没有居住房屋，为保障其晚年生活，可继续在系争房屋内居住”、“田霞芳系王某某的女儿，王某某需要其照顾，故其应随王某某共同生活，暂不作迁让”、“本院同时也要保障原告的合法权益，被告王某某、田霞芳不宜占用房屋过多”于2013年8月6日作出“王某某、田霞芳应返还长乐路XXX弄XXX号三楼三亭房屋；对胡滨成要求王某某、田霞芳返还长乐路XXX弄XXX号三前房屋等其他部位的诉讼请求不予支持”的一审判决。2014年6月26日，王某某被报死亡。2014年7月24日，原告成为本市长乐路XXX弄XXX号三前、三亭建筑面积42.69平方米房屋的产权人。2015年4月28日，原告胡毅诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告的辩称意见和证据在前案中已有表达和递交，本院对此已作出判断和认定，因此，本案中本院不予赘述。被告理应清楚其在前案中未被判决迁让的原因，现该事由已不存在，被告也应当清楚长乐路XXX弄XXX号三前房屋属于私房的性质，故原告要求被告返还房屋的请求，于法有据，应当予以支持。但本院同时也考虑到被告的实际状况，可以给予被告一定的宽限期，被告自己本身也应积极寻求解决的方法。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告田霞芳应于判决生效后一年内腾退本市长乐路XXX弄XXX号3楼三前房屋，并将该房屋返还原告胡毅。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告田霞芳负担(该款在判决生效后由被告直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴煜
二〇一五年七月二十九日
书记员 周璇
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2821号
原告：苏州市全顺纸业有限公司，住所地苏州市相城区太平街道。
法定代表人：尤元才，总经理。
委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
被告：姚斌，男，1974年10月8日生，汉族，住重庆市开县。
原告苏州市全顺纸业有限公司与被告姚斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，先由代理审判员孙墨琪适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成由审判员钱海金担任审判长、代理审判员孙墨琪主审、人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告苏州市全顺纸业有限公司的委托诉讼代理人薄小明到庭参加诉讼，被告姚斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市全顺纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款308550元及利息（以308550元为基数，自2014年6月14日起按年利率6%计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月8日签订购销合同，约定由被告向原告购买各类纸张，2014年6月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款308550元，原告催讨未着，遂诉至法院。
被告姚斌未出庭应诉并答辩。
经审理查明，2014年3月8日，原、被告签订《购销合同》一份，由被告向原告购买纸张。合同对货物单价、结算方式、合同有效期限等事项进行了约定。2014年6月14日，被告出具欠条一份，载明，“现欠汤总货款叁拾万捌千伍百伍拾元正人民币。（308550）”。
以上事实由原告提供的购销合同一份、欠条一份及庭审笔录予以证实。
在庭审中，原告称，经查询合同上的需方公司“康兴数码印花公司”不存在，实际上原告是与被告姚斌个人之间发生业务往来；之所以在欠条中写“欠汤总”系因汤总是原告公司经理，其代表原告公司与被告接洽涉案业务。
本案审理中，本院依法对案外人汤林生进行调查，汤林生称，其系原告的股东，本案所涉货物是由原告卖给被告，因其代表原告与被告接洽业务故被告在欠条中写了“欠汤总货款”，被告是欠原告货款而非欠其个人货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。双方签订的购销合同与被告出具的欠条及案外人汤林生的陈述相互印证，足以证明截至2014年6月14日被告结欠原告货款308550元的事实，本院对该事实予以确认。原告要求被告支付货款308550元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。由于被告未履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款利息。原告要求被告支付以308550元为基数，自2014年6月14日起至被告实际支付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚斌应于本判决生效后十日内支付原告苏州市全顺纸业有限公司货款人民币308550元及利息（以308550元为基数，自2014年6月14日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5928元，公告费600元，合计6528元，由被告姚斌负担（已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 员 钱海金
代理审判员 孙墨琪
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨振东
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1564号
罪犯王崇成。2004年10月、2006年4月、2008年1月因犯盗窃罪分别被判处拘役三个月、有期徒刑一年并处罚金人民币2000元、有期徒刑六个月并处罚金人民币1000元，2008年1月17日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
南通市中级人民法院于2009年4月1日作出(2009)通中刑一初字第0008号刑事附带民事判决，认定被告人王崇成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。赔偿附带民事诉讼原告人民币381314.5元。刑期自2009年4月1日起。判决发生法律效力后，于2009年4月27日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年7月21日作出(2011)苏刑执字第0380号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第3050号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2029年12月20日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王崇成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王崇成减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王崇成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。为此，2013年12月、2014年9月、2015年6月、2016年3月获监狱表扬四次，悔改表现突出。经监狱鉴定，罪犯王崇成系XX犯。该犯对判决的财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王崇成在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王崇成减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2028年6月20日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年六月三十日
书记员 张一华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终453号
上诉人(原审被告)：赖祖贤，男，汉族，1965年3月10日出生，住福建省建阳市。
被上诉人（原审原告）：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴汇川门路99号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人：童海洋，董事长。
原审被告：叶孝春，男，汉族，1971年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：重庆旺通物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩西村213号A栋1楼1号，注册号500107000085878。
法定是代表人：张爱凤。
原审被告：张桂斌，男，汉族，1965年2月21日出生，住福建省建阳市。
原审被告：张爱凤，女，汉族，1964年10月6日出生，住福建省建阳市。
原审被告：重庆龙涎仓储有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，注册号500381000034189。
法定代表人：张桂斌。
上诉人赖祖贤因与被上诉人重庆三峡银行股份有限公司（以下简称重庆三峡银行）、原审被告叶孝春、重庆旺通物资有限公司（以下简称旺通公司）、张桂斌、张爱凤、重庆龙涎仓储有限公司（以下简称龙涎公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初23105号民事裁定，向本院提起上诉。
赖祖贤上诉称，其现居住于重庆市九龙坡区XX大道，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，重庆三峡银行提起诉讼，请求判令张爱凤偿还借款本金290余万元及利息，赖祖贤、张桂斌、叶孝春、旺通公司承担连带清偿责任、对龙涎公司抵押的房屋享有优先受偿权等。本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，重庆三峡银行与张爱凤于2015年2月11日签订的《个人借款合同》，与赖祖贤、张桂斌、叶孝春、旺通公司签订的《保证合同》，与龙涎公司签订的《抵押合同》均约定采取与主合同相同争议解决方式。上述约定均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因本案所涉《借款合同》、《保证合同》签订时重庆三峡银行的所在地为重庆市渝中区民权路107号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 潘 悦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执1306号
申请执行人唐波，男，汉族，1988年10月23日出生，住河南省光山县。
被执行人北京车斑马信息技术有限公司,住所:北京市海淀区。
法定代表人赵琨。
本院在执行唐波与北京车斑马信息技术有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京车斑马信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京车斑马信息技术有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谭深源
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0735民初1398号
原告周艳红，女，1973年4月17日生，汉族，居民，住石城县。
被告温永胜，男，1980年10月8日生，汉族，干部，住石城县。
被告赖梅芬，女，1977年3月25日生，汉族，居民，住石城县。
原告周艳红与被告温永胜、赖梅芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳红到庭参加诉讼，被告温永胜、赖梅芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，被告温永胜以做生需要资金周转为由向原告借款人民币10万元整，原告通过中国银行石城支行向被告转账10万元，双方约定利息按月利率2%计算支付、利息一年一付。当日，被告温永胜具立一份借条给原告。2016年3月5日，经双方结算，被告温永胜需支付给原告10万元本金及48800元利息，被告温永胜于当日重新立一份借条给原告，双方约定利息按月利率2%计算支付、利息一年一付。该借款到期后，被告温永胜未支付分文本息给原告。因两被告系夫妻关系，原告有权要求被告赖梅芬承担连带清偿责任。经原告多次追索该借款，被告均以各种理由推托，故诉至法院，请求：1、判令被告温永胜归还原告周艳红借款本金10万元整，并按月利率2%计算支付自2016年3月5日起至款清之日止的利息，被告赖梅芬承担连带清偿责任；2、判令被告温永胜、赖梅芬支付给原告2016年3月5日前结欠利息48000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告温永胜、赖梅芬未作答辩，也未提交有关证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2005年5月27日登记结婚。2014年3月5日，被告温永胜以做生需要资金周转为由向原告借款人民币10万元整，原告以银行转账方式将借款给付被告温永胜，双方约定月利率2%、利息一年一付。2016年3月5日，原、被告经结算，被告温永胜结欠原告借款本金10万元及利息48800元，被告温永胜于是向原告重新立具借款金额为148800的借条给原告，约定月利率为2%、利息一年一付。借款到期后，被告温永胜一直未予偿还。
以上事实有原告的陈述、被告温永胜立具的借条、银行进帐单、两被告的婚姻登记信息等证据可以认定。
本院认为，被告温永胜向原告借款，并向原告具立借条，双方的民间借贷关系依法成立，被告温永胜负有归还借款的义务。原、被告双方约定的借款月利率为2%，未超过年利率24%，受法律保护；现原告诉请要求被告按约定的利率计付尚欠利息，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告赖梅芬负有共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温永胜、赖梅芬应当归还原告周艳红借款10万元，并按月利率2%计付自2016年3月5日起至款清之日止的利息；
二、被告温永胜、赖梅芬应当给付原告周艳红结欠利息48000元；
以上第一、二项限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元（原告周艳红已预交），由被告温永胜、赖梅芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 孔繁昌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王颖川
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初3033号
原告：深圳市贷帮投资担保有限公司。
法定代表人：尹飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：秦启凤。
被告：周小波。
被告：孙红琼。
被告：梁兵。
被告：梁顺和。
原告深圳市贷帮投资担保有限公司与被告周小波、孙红琼、梁兵、梁顺河借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦启凤到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小波、孙红琼、梁兵、梁顺和立即偿还借款本金11205.46元,从2016年4月17日逾期之日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算利息；2、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告公司系小额融资借款平台，2015年6月12日，被告周小波因扩大经营规模急需用钱，通过原告公司的融资平台借款人民币4万元，双方约定利率为年利率1.5%，借款期限未12个月，被告周小波每月根据指定日期还本付息，如被告周小波逾期还款，则需根据逾期金额支付每日千分之五的违约金，被告孙红琼为共同借款人。被告梁兵、梁顺和作为保证人，为被告周小波、孙红琼的借款提供了担保。之后，原告向被告周小波提供了贷款，但被告周小波并未按照约定还本付息，其行为构成严重违约。
被告周小波、孙红琼、梁兵、梁顺和未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告深圳市贷帮投资担保有限公司于2009年6月25日成立，其经营范围包括从事担保业务、投资咨询（不含金融、证券、银行）、信息咨询；计算机软件系统开发与销售；无许可经营项目。原告实际运营借款项目的操作模式是，通过互联网投资平台，其他投资人投资到原告公司后，由原告借款给被告。
2015年6月12日，被告周小波和孙洪琼共同向原告借款40000元用于百货店经营周转，并签署了《贷帮委托借款借据》,借款期限为12个月（自借款到账之日起生效至2016年6月12日），约定利息为7200元，分12期还清，每月17日前，还3933元，末期为3937元。被告梁兵、梁顺和在担保责任人栏中签字确认。原告依约于2015年5月21日向被告周小波的账户转账39920元（包括80元手续费），借款后，被告截止至2016年4月17日，仅偿还了原告借款本金28794.54元，支付了6606.35元利息。后经原告多次催讨，被告周小波、孙红琼拒不履行剩余本息。被告梁兵、梁顺和亦未承担连带保证责任。
本院认为：原告深圳市贷帮投资担保有限公司通过互联网平台，将吸收的社会资金借给被告周小波、孙红琼，并在借款人迟延还款时主张权利，应当认定原告为实际资金出借人。原告没有从事金融放贷业务的资质，未经有关部门批准，擅自从事发放贷款业务，违反了国家法律和行政法规的强制性规定，其与周小波、孙红琼发生的借贷行为无效。周小波收到的39920元借款（实际收款金额为39920元，应认定借款金额为39920元），应当返还给原告，迟延返还应当按银行同期贷款利率标准（本院酌情认定为年利率6%），向原告支付资金占用利息。周小波、孙红琼作为本金偿还的28794.54元，可抵扣相应的返还款；周小波、孙红琼迟延返还的借款本金11125.46元（39920元-28794.54元），应当继续返还。至2016年4月17日，被告应支付原告的资金占用费为1996元，多支付的金额4610.35元（6606.35元-1996元）应该折抵本金。故被告周小波、孙红琼应支付原告的本金为6515.11元，并自2016年4月17日起按年利率6%支付资金占用利息。主合同无效，担保合同无效，担保人梁兵、梁顺和对本案合同没有慎重审查，对合同无效也有过错，对被告周小波、孙红琼不能清偿的债务向原告承担30%的赔偿责任。四被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国国务院非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周小波、孙红琼返还原告深圳市贷帮投资担保有限公司款项6515.11元，并按照年利率6%从2016年4月17日开始至债务清偿之日止向原告支付资金占用利息；
二、由被告梁兵、梁顺和对被告周小波、孙红琼不能清偿的债务的30%，向原告深圳市贷帮投资担保有限公司承担赔偿责任；
三、驳回原告深圳市贷帮投资担保有限公司的其他诉讼请求；
上述第一、二项确定的义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，由被告周小波、孙红琼负担50元，由原告深圳市贷帮投资担保有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 严 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益��
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
中华人民共和国国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》
第五条未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。
对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机关不予办理登记。
对非法金融机构和非法金融业务活动，金融机构不予开立账户、办理结算和提供贷款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先���本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕鄂前民初字第2416号
原告杨茂旺，男，汉族。
被告山东冠鲁房地产项目部,法定代表人吴文建，系该项目部经理,地址鄂托克前旗上海庙镇铁苑小区。
被告张继彬，男，汉族。
本院于2015年12月29日立案受理了原告杨茂旺诉被告山东冠鲁房地产项目部、张继彬建设工程分包合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨茂旺于2016年1月12日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告杨茂旺的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨茂旺撤回诉讼。
案件受理费1426.24元，减半收取的713.12元，由原告杨茂旺负担。
审判员 陈继平
二〇一六年一月十二日
书记员 巴 鑫
法条链接-------
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8672号之三
申请执行人：佛山市美高卫浴配件厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村七星工业区3路4号，组织机构代码：L4179114-7。
投资人：张朝辉。
被执行人：曾卫平，男，汉族，1975年3月11日出生，住广东省南雄市。
关于申请执行人佛山市美高卫浴配件厂与被执行人曾卫平财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人曾卫平应赔偿损失5029元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费25元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于广东省韶关市南雄市珠玑镇罗田村委会老屋村999号，本院于2016年10月19日委托南雄市人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未函调查结果。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执8672号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 钰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖民保字第69-1号
原告：杨丹青,男,汉族,1967年12月27日生。
委托代理人：黄贵昌、管亚宇，江西人民律师事务所律师。
被告：祝章彪，男，汉族，1973年7月12日生。
被告：刘永妮，女，汉族，1971年4月30日生。
本院在审理原告杨丹青诉被告祝章彪、刘永妮民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被告祝章彪、刘永妮银行存款人民币990万元或查封、扣押其同等价值财产,并提供了担保。
本院认为，原告杨丹青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被告祝章彪、刘永妮的银行账户存款人民币990万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 程晓霓
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 卉
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0781执535号
申请执行人:孙向丹，女，1985年6月17日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限公司。
法定代表人辛凯，职务总经理。
本院在执行申请执行人孙向丹与被执行人铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋 策
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初13652号
原告李书焕，女，1969年12月6日出生，汉族，住河南省新密市。
被告河南昌信置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红叶路10号院1号楼。
法定代表人马占松。
原告李书焕诉被告河南昌信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月10日和2013年7月26日，原、被告双方签订了五份《商品房认购协议书》，协议签订后，原告依约支付了全部购房款2441121元。被告始终未取得位于郑州高新技术产业开发区××与合欢街交汇处的土地开发权，双方所签协议客观上无法履行。原告就返还购房款事宜多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，请求：1、确认原、被告于2012年6月10日和2013年7月26日签订的《商品房认购协议书》无效；2、被告返还原告购房款2441121元及利息（利息自2013年7月27日起，按照年利率6.15%的标准计算至被告实际偿还之日止）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：《商品房认购协议书》、收据各五份，证明原告已按约定履行合同，交付认购款2441121元，被告违约至今未取得土地开发权。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：2012年6月10日至2013年7月26日，原告与被告签订编号为东214A1、10125西、东22A1、10123东、东231A1的《商品房认购协议书》五份，约定：1.被告所开发的和家园项目处于建设阶段，相关开发手续正在办理中，为满足原告提前购房意愿，并享受相关优惠政策，达成认购协议；2.原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××与合欢街交叉口××小区××单元××层××、××楼××单元××层西××、××单元××层××、××楼××单元××层东××、××单元××层××房屋××套，房屋建筑面积分别为126.22平方米、110.41平方米、126.22平方米、126.22平方米、126.22平方米，房屋单价分别为3890元/平方米、4070元/平方米、3760元/平方米、3990元/平方米、4140元/平方米，房屋总价款分别为490996元、449369元、474587元、503618元、522551元，共计2441121元；3.原告应当于签订商品房认购协议时一次性付清房款。
2012年6月10日、2013年7月26日，被告分别向原告出具了五份收据，载明收到原告购房诚意金共计2441121元。直到原告提起本案诉讼，被告仍未取得上述五份《商品房认购协议书》确定土地的土地开发权。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，直到原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证明，故原、被告双方签订的五份《商品房认购协议书》无效（编号分别为东214A1、10125西、东22A1、10123东、东231A1）。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，因原、被告双方签订的五份《商品房认购协议书》无效，原告请求被告返还原告购房款2441121元，本院予以支持。关于原告请求的利息损失，本院认为，被告向原告出售其未取得开发权及预售许可商品房的行为存在过错，应当赔偿原告因此产生的损失，被告应当以2441121元为基数，自2013年7月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至本判决确定的还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李书焕与被告河南昌信置业有限公司于2012年6月10日签订的二份《商品房认购协议书》（编号为10125西、10123东）和2013年7月26日签订的三份《商品房认购协议书》（编号为东214A1、东22A1、东231A1）无效。
二、被告河南昌信置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告李书焕购房款2441121元及利息（利息以本金2441121元为基数，自2013年7月27日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30032元，由被告河南昌信置业有限公司负担（案件受理费已经缓交至本案执行前）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李静
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执964号
本院在执行申请执行人杨学波与被执行人王友娟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王友娟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王友娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十二日
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初123号
原告宋太拴，男，1968年2月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝学军，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋太拴诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋太拴于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋太拴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋太拴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋太拴负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎