wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执恢273号之一
申请执行人:镇江亨威混凝土有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人:胡中华，系该公司董事长。
被执行人：镇江京九建筑安装工程有限公司,住所地镇江市。
法定代表人：童法桃，系该公司总经理。
被执行人:镇江亚太投资有限公司,住所地镇江市。
法定代表人:吴春波，系该公司经理。
申请执行人镇江亨威混凝土有限公司与被执行人镇江京九建筑安装工程有限公司、镇江亚太投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）徒辛商初字第00128号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江京九建筑安装工程有限公司、镇江亚太投资有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请执行镇江亨威混凝土有限公司向本院申请执行，申请执行标的7507691.03元，本院于2017年7月18日立案受理。执行过程中，申请执行人镇江亨威混凝土有限公司以与被执行人镇江京九建筑安装工程有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏1112执恢273号案件的执行。
申请执行人撤销本次执行申请后，可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一八年七月十六日
书记员 王鸿业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申244号
再审申请人（原审被告）：涂福平，女，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡祝华，男，1948年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师。
再审申请人涂福平因与被申请人胡祝华民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初6904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂福平申请再审称，（一）申请人与被申请人之间没有民间借贷关系，双方之间只有曾经存在数年之久的同居关系。（二）75万是被申请人提出与申请人解除同居关系时自愿与申请人协商后分期支付给申请人出资装修房屋的装修装饰费、家具家电购买款，退还双方同居期间申请人支付的相关费用。该75万元不是申请人向被申请人的借款。申请人2013年为被申请人装修房屋垫付了20多万，有发生在2013年4月至2013年8月，地址为被申请人房屋（怡景城市花园**号）的装修相关合同等为证。（三）被申请人2015年12月21日并未向申请人转账50万元，且原审案卷中也没有申请人提交的该笔转账的证明。（四）被申请人在诉讼中恶意不提供申请人的电话号码给法院，造成申请人未能出庭，法院缺席审理。由于申请人未能到庭陈述抗辩，导致事实未查清，原审作出了错误判决，应予纠正。
胡祝华称，（一）原审程序合法。再审申请人在一审期间，故意拖延诉讼，拒绝出庭。在2017年7月被申请人向江津区人民法院起诉前多次联系申请人希望通过协商解决还款问题，两次由被申请人的代理人与申请人电话联系，但是申请人拒绝。申请人的信息是通过江津区公安分局查的，法院以此地址邮寄被退回后，只能以公告方式送达传票。（二）原审事实清楚。申请人与被申请人只是朋友关系，有业务合作，不存在申请人所说的情人关系。被申请人是公司主管，2008年申请人困难时找被申请人做业务，被申请人同意申请人给其所在的公司运输货物，至今被申请人公司的物流运输还是申请人负责，被申请人公司与申请人依然有合作。被申请人基于双方多年合作的朋友关系三次借款给申请人。第一次是2015年5月7日，申请人借款理由是给司机雇佣费需要5万元；第二次是2015年8月18日，申请人借款理由是给兄弟买车钱不够；第三次是2015年10月21日，申请人借款理由是要交投资保证金。被申请人之所以敢借钱给申请人，是因为被申请人知道申请人经济实力，且申请人在被申请人公司有保证金。（三）2012年被申请人确实在成都买了套房子（怡景城市花园3-308），该房屋由申请人帮助装修及购买家具。装修及购买家具等的手续在申请人处，总计约20万，被申请人已经支付给了申请人。被申请人有2012年11月4日、2013年9月14日各向申请人转账10万元，共计20万元的银行转账凭证为证。（四）申请人拖延诉讼，恶意逃避债务。2014年3月17日，申请人在离婚协议中将财产全部赠与男方，自己净身出户。2018年3月，申请人将其在成都注册的个人独资性质注册资本200万的物流公司所有股份进行了转让。（五）第三次转账的50万元转账时间是2015年10月21日，我方起诉状上错误写成了“12月21日”，在原审开庭时我方已经向法院说明了起诉状上的笔误。
本院审查后认为，根据涂福平的申请理由，本案争议焦点为：一、原审是否未经传票传唤缺席判决；二、75万是否为胡祝华偿还涂福平房屋装修等双方之前借款或其他债务。
一、原审是否未经传票传唤缺席问题。原审法院向申请人涂福平的户籍地址邮寄了开庭传票，邮件被退回后，原审法院公告送达了开庭传票。原审法院向涂福平公告送达传票符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”之规定，涂福平关于原审未经传票传唤缺席判决的申请理由不成立。
二、75万是否为胡祝华偿还涂福平房屋装修等双方之前借款或其他债务问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”胡祝华仅依据金融机构的共计75万元转账凭证提起民间借贷诉讼，涂福平抗辩75万是胡祝华支付其帮忙装修房屋的装修装饰费、家具家电购买款以及退还双方同居期间其支付的相关费用，提交了2013年4月至8月为胡祝华帮忙装修房屋垫付相关费用20多万元的证据。胡祝华主张已经支付涂福平房屋装修相关费用共计20万元，提交了2012年11月3日、2013年9月14日两张收款人为涂福平，金额各为10万元的银行转账凭证。这两张凭证金额、时间与涂福平主张的装修相关费用发生的时间与金额吻合，也符合委托事项中先预付部分费用，工作完成后支付剩余部分的生活常情，涂福平主张这20万元是其存在胡祝华处的，但未提交证据证明，故胡祝华关于已经支付涂福平房屋装修相关费用共计20万元的主张，本院予以支持。涂福平主张75万包含了胡祝华退还双方同居期间其支付的相关费用，但是未能提供证据证明。故涂福平关于75万系胡祝华归还其房屋装修相关费用等双方之前借款或其他债务的申请理由，不能成立。
综上，涂福平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回涂福平的再审申请。
审判长 陈 玲
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年十月十二日
书记员 杨 凡
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0802民初833号
原告：林兰娣，女，1973年6月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：罗国峰，男，1962年8月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：赖文森，男，1983年8月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。
共同委托诉讼代理人：罗灿模，福建闽天律师事务所律师。
原告林兰娣与被告罗国峰、赖文森股权转让纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林兰娣向本院提出诉讼请求：一、判令罗国峰、赖文森共同支付林兰娣股权出让欠款1000元，并向林兰娣支付违约双倍定金2000元，及迟延履行约定的利息600元（从2016年11月14日起至起诉之日止以9625.91元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。二、判令罗国峰、赖文森向林兰娣支付自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：林兰娣在龙岩市鑫禾米业有限公司股东10%的股权，于2016年10月10日转让给罗国峰、赖文森，并于当日双方签订的《龙岩市鑫禾米业有限公司股权及财产转让合同》约定，工商注册登记的股权过户手续完整后，付清林兰娣10%股权出让金10625.91元。但赖文森与鑫禾米业有限公司于2016年10月14日变更法人为赖文森的手续完整后，仍未付清给林兰娣，直至2017年1月16日仅支付9625.91元，仍欠1000元未付。
罗国峰、赖文森辩称，林兰娣在诉状中捏造事实，理由如下：第一、截止至2017年1月16日，罗国峰、赖文森已经支付了所有的股权转让款10625.91元，然而林兰娣在罗国峰、赖文森已经支付的情况下，却仍然以恶意占有罗国峰、赖文森1000元为目的，谎称罗国峰、赖文森尚欠1000元，林兰娣的行为违反了诚实守信的道德，是极不负责和不诚信的做法。第二、林兰娣要求罗国峰、赖文森支付3600元违约金的诉请没有法律和事实依据。第三、林兰娣迟延支付股权转让款，完全系由林兰娣没有兑现其双方的口头约定而产生的纠纷，并且林兰娣已经向法院提起过诉讼，因林兰娣的诉请没有法律依据，在第一次诉讼中，已经被法院当场训斥，然而林兰娣在撤诉后又再起诉，且林兰娣的诉请仍然没有法律和事实依据，因此林兰娣的再次诉讼行为不仅浪费了诉讼资源，给罗国峰、赖文森带来了完全没有必要的诉累，并且因此支出了相应的费用。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，林兰娣（甲方）与罗国峰、赖文森（乙方）签订《龙岩市鑫禾米业有限公司股权及财产转让合同》一份，合同第二条约定：甲方持有公司股份比例为10%出让给乙方，出让价格为10625.91元。付款方式：甲乙双方签订合同之日，乙方付甲方合同款项的10%，工商注册登记股权过户手续完整，工商行政管理机关收件后，乙方付甲方合同款项的50%，待工商行政管理机关审核批复完整出证后，乙方付甲方合同款项的35%，顺利交接后一个月内乙方付清合同款项尾款。合同第七条第二款约定：乙方反悔不履行本协议或者解除本协议的，则甲方不退还股权转让款。合同第九条第二款甲方承诺：乙方在百分之百履行双方签订的股权买卖合同的同时，本人一定将所持有股份在工商注册登记的法定代表权过户乙方，在一个月内，不能完成过户，甲方愿意将收到乙方的定金全额退还乙方，同时甲方赔偿定金二倍金额给乙方作补偿。合同由双方签字捺印。当日罗国峰、赖文森支付林兰娣定金1000元。2016年10月14日，龙岩市鑫禾米业有限公司法人郭春忠变更为赖文森，并办理股权过户手续，依合同约定，罗国峰、赖文森应于一个月内即2017年11月14日支付剩余的股权转让款项9625.91元，但罗国峰、赖文森借故不予支付，直至2017年1月16日才支付9625.91元，双方因此发生纠纷。林兰娣以转让合同约定，罗国峰、赖文森迟延履行，应退还定金1000元，同时应双倍赔偿定金2000元为由，向法院起诉。
本院认为，林兰娣与罗国峰、赖文森签订的《龙岩市鑫禾米业有限公司股权及财产转让合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。林兰娣以其向对方所作的承诺为据，主张罗国峰、赖文森赔偿定金二倍金额即2000元，仅是林兰娣的单方承诺，对罗国峰、赖文森没有约束力，林兰娣以此作为向对方要求双倍返还定金无理，本院不予支持。根据合同约定，待工商行政管理机关审核批复完整出证并顺利交接后一个月内罗国峰、赖文森付清合同款项尾款，2016年10月14日，龙岩市鑫禾米业有限公司法人郭春忠变更为赖文森，并办理股权过户手续，该事实为罗国峰、赖文森所认可。依合同约定，罗国峰、赖文森应于一个月内即2016年11月14日前支付剩余股权转让款9625.91元，但罗国峰、赖文森借故不予支付，应承担从2016年11月14日起至2017年1月16日止，以应付未付的股权转让款9625.91元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，林兰娣其他诉讼请求无理，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告罗国峰、赖文森应于本判决生效之日起十日内偿付原告林兰娣从2016年11月14日起至2017年1月16日止，以9625.91元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告林兰娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由罗国峰、赖文森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 玉 海
二〇一七年三月二十四日
书记员 范莉蓉(代)
附主要法律条款：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第1270号
被执行人何娟，女，汉族，住郑州市高新技术开发区石佛镇秦庄村大街***号付*号。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的何娟开设赌场罪一案，本院作出的（2015）金刑初字第824号刑事判决书已经发生法律效力，判决书第二项认定：被告人何娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2016年1月26日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。被执行人何娟未主动履行生效法律文书确定的义务。2015年1月14日，本院刑事审判第二庭将财产刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何娟的银行存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘浩东
二〇一六年三月十七日
书记员 魏延紫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3524-5号
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市。
代表人：朱雷，该支行行长。
委托代理人：徐定波、沈红炳，该××员工。
被执行人：陆南迪。
被执行人：史久楠。
被执行人：施婵君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈执民字第3524－5号执行裁定书，于2015年9月14日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人史久楠名下位于慈溪市古塘街道新城大道嘉和名苑489号、493号（包括车位、储藏室）的房地产和被执行人施婵君名下位于慈溪市古塘街道新城大道嘉和名苑491号、495号（包括车位）的房地产。2015年9月30日，买受人许建光（身份证号码：××）以19350000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人史久楠名下位于慈溪市古塘街道新城大道嘉和名苑489号、493号（包括车位、储藏室）的房地产【土地证号分为：慈国用（2005）字第0113217号、慈国用（2005）字第0113216号、慈国用（2005）字第0113222号、慈国用（2005）字第0113220号、慈国用（2005）字第0113221号；房屋所有权证号分为：2005004881、2005004883）的查封；二、解除对被执行人施婵君名下位于慈溪市古塘街道新城大道嘉和名苑491号、495号（包括车位）的房地产【土地证号分为：慈国用（2005）字第0113214号、慈国用（2005）字第0113215号、慈国用（2005）字第0113218号、慈国用（2005）字第0113223号；房屋所有权证号分为：2005004882、2005005355）的查封；三、原属被执行人史久楠名下位于慈溪市古塘街道新城大道嘉和名苑489号、493号（包括车位、储藏室）的房地产【土地证号分为：慈国用（2005）字第0113217号、慈国用（2005）字第0113216号、慈国用（2005）字第0113222号、慈国用（2005）字第0113220号、慈国用（2005）字第0113221号；房屋所有权证号分为：2005004881、2005004883）和原属被执行人施婵君名下位于慈溪市古塘街道新城大道嘉和名苑491号、495号（包括车位）的房地产【土地证号分为：慈国用（2005）字第0113214号、慈国用（2005）字第0113215号、慈国用（2005）字第0113218号、慈国用（2005）字第0113223号；房屋所有权证号分为：2005004882、2005005355）的所有权及相应的其他权利归买受人许建光所有。财产权自本裁定送达买受人许建光时起转移；四、买受人许建光可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李宇飞（代）
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00884-1号
申请执行人：谢芳芳，女，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：汪李红，女，住所地南陵县籍山镇。
本院在执行谢芳芳与汪李红机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人汪李红无存款，且下落不明，查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南民一初字第00668号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄旭初
审判员 季 平
审判员 张友兰
二〇一五年十二月十二日
书记员 王宗森
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2756号
原告王华卫，男。
委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
被告郑州昇锋置业发展有限公司。
法定代表人景少锋，任该公司经理职务。
原告王华卫诉被告郑州昇锋置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告王华卫于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王华卫撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王华卫负担。
代理审判员 段虹钊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 袁玉帅
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审4号
申请执行人桐柏县食品药品监督管理局。
法定代表人聂文甫，任局长职务。
被申请执行人桐柏县月河镇世纪莲花购物广场。
负责人蒋林森。
经营场所桐柏县月河镇312国道车站路口。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年4月10日向被申请执行人下发了（桐）食药监食罚〔2017〕10号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、没收违法经营超过保质期食品“精品王”火腿片6袋、“百味佳”调理美食2袋；2、罚款柒万元整。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款肆万元及加处罚款肆万元，共计捌万元整。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县食品药品监督管理局作出的（桐）食药监食罚〔2017〕10号行政处罚决定书中的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年一月十五日
书记员 罗 月
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1613号
申请执行人北京立思辰信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区学清路8号科技财富中心B座B402。
法定代表人方伟航，总经理。
被执行人成都添瑞科技有限责任公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段一号。
法定代表人王永洪。
本院依据已发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1007号仲裁裁决，于2016年9月21日立案受理申请执行人北京立思辰信息技术有限公司申请执行被执行人成都添瑞科技有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为1779629.3元。
执行中，本院穷尽调查手段后未查找到被执行人可供执行的财产。经发出终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人北京立思辰信息技术有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为1779629.3元。被执行人成都添瑞科技有限责任公司尚欠申请执行人北京立思辰信息技术有限公司1779629.3元。
二、终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1007号仲裁裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈拥军
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 萍
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1448号
原告：李太友，男，1972年3月16日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：曹科勇，贵州晶正律师事务所律师。
被告：罗建玉，男，1975年10月20日生，贵州省兴义市人，汉族，中专文化，住贵州省兴仁县。
被告：黄兴江，男，1963年5月24日生，贵州省兴仁县人，汉族，教师，住贵州省兴仁县。
原告李太友与被告罗建玉、黄兴江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李太友及其委托诉讼代理人曹科勇到庭参加了诉讼，被告罗建玉、黄兴江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太友向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2016年9月30日起按月利率3%计算至债务清偿之日止。事实和理由：2016年3月30日，被告罗建玉经被告黄兴江担保向原告借款50000元，被告出具一张借条给原告。双方约定该款于2017年7月30日前偿还，利息按月利率3%计算，到期后经原告多次催要，被告仅支付六个月的利息，其余本金及利息至今未能清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告罗建玉、黄兴江经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告罗建玉经被告黄兴江担保向原告李太友借款50000元，双方约定还款期限为2017年3月30日，利息按月利率3%计算，逾期后，被告除支付原告六个月利息外，至今尚欠本金50000元及其余利息未能清偿。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借条印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。
本院认为，被告罗建玉向原告李太友借款50000元，其支付六个月利息后，本金及其余利息未能清偿，事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告李太友的借款，被告罗建玉应当偿还。因原、被告双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，被告黄兴江作为担保人，对该笔借款应承担连带偿还责任。
本案中，原告主张该借款的利息按月利率3%（年利率36%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告李太友请求的年利率超过法定利率，对超过法定利率的部分，不予支持。因被告罗建玉已支付利息至2016年9月30日，故原告主张的利息应从2016年10月1日起按月利率2%（年利率24%）计算至借款清偿之日止。审理中，被告罗建玉、黄兴江经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。
综上所述，对原告李太友有关二被告偿还其借款本金50000元及利息的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告罗建玉于本判决生效之日起十日内清偿原告李太友借款本金50000元及利息，利息从2016年10月1日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止;被告黄兴江对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告李太友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗建玉、黄兴江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王松
二〇一八年七月一日
书记员 左宁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4083号
原告：杜梅，女，1972年2月19日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：张海鹏，男，1968年8月30日生，汉族，职业不祥，住本市泉山区。
原告杜梅与被告张海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告杜梅的委托诉讼代理人姚卫晶到庭参加了诉讼，被告张海鹏经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜梅向本院提出诉讼请求：要求被告张海鹏偿还借款本金160000元及利息48000元（以160000元为基数，按照月利率2%计算，自2012年7月1日起计算至2013年9月30日止）；本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，案外人郝朝柱因用钱需要，通过被告张海鹏向原告杜梅借款160000元整，后郝朝柱向原告杜梅出具了借条，并约定利息为每月2%，还款时间为2013年4月30日，后原告杜梅将借款打入被告张海鹏的账户中。借款到期后郝朝柱并未向原告杜梅偿还任何本金及利息。原告杜梅一再要求郝朝柱及被告张海鹏还款。2014年7月12日，被告张海鹏向原告杜梅出具承诺书，表明其自愿为郝朝柱的借款本金和利息承担连带还款责任，但被告张海鹏至今未偿还任何款项。为维护原告杜梅的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告杜梅的诉诉讼请求。
被告张海鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，原告杜梅通过其名下中国工商银行62×××88账号向被告张海鹏名下的中国工商银行95×××43账号中汇入160000元。
2013年3月30日，郝朝柱向原告杜梅出具《还款计划》一份，内容为：”我公司于2012年7月1日借杜梅女士现金壹拾陆万元整￥160000.00。经双方商定按月息3%计算到2013年4月30日止，计10个月利息为肆万捌仟元整￥48000.00。共计本息为贰拾万零捌仟元整￥208000.00。本人计划于2013年4月15日前还利息肆万捌仟元整￥48000.00，4月30日前还清本金壹拾陆万元整￥160000.00。15号还不了利息，本人愿意以苏Ｃ×××××雪铁龙轿车抵押（以实际卖价为准）给杜梅。如果4月30日还不了本金，可以用公司可变卖资产卖掉还款，也可以卖掉我自己住宅还杜梅的款。本计划如不落实，本人愿意承担一切后果。还款人：郝朝柱，身份证号码,2013.3.30。”
2014年7月12日，被告张海鹏向原告杜梅出具《承诺书》一份，载明：”2012年7月1日徐州新沂郝朝柱借杜梅女士的现金壹拾陆万元正以及利息肆万捌仟元正，由担保人张海鹏承担经济连带责任，如果郝朝柱不还，张海鹏承担以上数额的欠款，全额合计贰拾万另零捌仟元整。担保人：张海鹏，2014.7.12。”
案件在审理过程中，原告杜梅向法庭提交其于2016年7月11日通过邮政特快专递向本院邮寄诉状及证据等立案材料。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《还款计划》、《承诺书》、银行汇款凭证、邮政特快专递回执单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一、原告杜梅主张案外人郝朝柱向其借款160000元，被告张海鹏担连带还款责任，并提供2013年3月30日郝朝柱出具的《还款计划》与转款凭证、被告张海鹏于2014年7月12日出具的《承诺书》予以证明，本院予以确认。因被告张海鹏出具《承诺书》的时间系在借款到期后，故保证期间应自被告张海鹏出具《承诺书》之日即2014年7月12日起计算。因原告杜梅未间断向被告张海鹏主张权利并于2016年7月11日通过邮政特快专递向本院邮寄诉状及证据材料申请立案，故原告杜梅要求被告张海鹏偿还借款本金160000元本院予以支持。
第二、原告杜梅要求被告张海鹏以160000元为基数，月利率按2%计算，支付自2013年7月1日起至2013年9月30日期间的利息48000元，根据原告杜梅所举证据显示，其主张48000元利息既未超过自借款之日至《承诺书》出具之日期间法定利息计算标准，亦未超过借款人郝朝柱与原告杜梅约定的利息数额，故其诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告张海鹏承担上述债务后，有权向借款人郝朝柱追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海鹏于本判决生效之日起十日内向原告杜梅偿还借款本金160000元及利息48000元（以160000元为基数，月利率按2%计算，自2013年7月1日起至2013年9月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4420元、公告费560元，合计4980元，由被告张海鹏负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄景
人民陪审员 李丽
人民陪审员 吴刚
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨琳
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）单行审字第116号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人陈坤荣，男，汉族，1975年7月出生。
被申请人李新凤，女，汉族，1974年10月出生。
单县人口和计划生育局申请执行陈坤荣、李新凤社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单费征字（2012）第635号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单费征字（2012）第635号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年八月三十日
书 记 员 刘 真
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建乾商初字第95号
原告程××。
委托代理人王××。
被告吕××。
本院在审理原告程××与被告吕××买卖合同纠纷一案
中，原告程××于2010年7月16日向本院申请撤回对被告吕×
×的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利
的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告程××撤回对被告吕××的起诉。
本案案件受理费942元，减半收取计471元，连同财产保
全申请费520元，合计人民币991元，由原告程××负担。
审判员 方再根
二〇一〇年七月十六日
书记员 谢志俊
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1630号之一
申请执行人：郑九锡，男，1970年7月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人：郑精卫，男，1972年8月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人：洪乌拌，女，1974年5月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人郑九锡依据已经发生法律效力的（2016）闽0213民初3528号民事判决书，于2017年10月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑精卫、洪乌拌返还借款人民币50000元及利息（利息自2016年12月21日起按月利率0.5%计算至实际执行之日止）。被执行人依法应承担本案执行费650元、诉讼费1050元。
在执行本案过程中：
1、本院于2017年11月21日向被执行人洪乌拌送达了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人洪乌拌向本院报告财产，自述其在洪氏企业务工，月收入三千余元，无房产及车辆，其与被执行人郑精卫已离婚，郑精卫离家未归，现下落不明。其与郑精卫育有两名子女，分别为1999年出生和2005年出生，归其抚养，其向本院提交社区证明及离婚证、离婚协议等材料证明上述情况属实。其承诺每月向本院执行款专用账户缴纳1000元执行款用于本案履行，截止至2018年7月19日，已合计缴纳7000元。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现二被执行人有可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院于2017年11月21日对被执行人郑精卫、洪乌拌适用限制高消费措施。
4、截至2017年7月19日，申请执行人申请执行的债权已经受偿5300元，尚有44700元及利息未受偿。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年7月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，其知晓郑精卫已离家未归、下落不明的情况，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人郑精卫、洪乌拌名下暂无可供执行财产，申请执行人郑九锡同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 邓 芳
审 判 员 邓小飞
二〇一八年七月十九日
代书记员 卢合为
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01184号
原告赵阳雄，男，1969年4月22日出生，汉族，陕西清涧县人。
被告张秀林，男出生年月日不祥，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告赵阳雄诉被告张秀林劳务合同纠纷一案中，原告赵阳雄于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵阳雄撤回起诉。
案件受理费210元，由原告赵阳雄负担。
审判员 郄小平
二〇一四年三月二十日
书记员 马安军
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2947号
原告：中国工商银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市人民东路59号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：王文晓，山东宝通律师事务所律师。
被告：段洪军，男，1980年9月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：张金珲，女，1980年3月18日出生，汉族，住诸城市。
原告中国工商银行股份有限公司诸城支行与被告段洪军、张金珲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文晓到庭参加了诉讼，被告段洪军、张金珲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段洪军、张金珲偿还原告借款本金40000.30元及截止至2018年2月21日的利息为2030.64元，之后的利息按合同约定计算至实际还清款项为止，共计42032.94元；2、判令原告对被告段洪军提供的抵押房产拍卖或变卖后的价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年7月14日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定：被告段洪军向原告借款160000元，用于房屋装修，使用期限120个月，还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息，被告张金珲系段洪军共同借款人，承诺对上述债务承担共同还款责任。被告段洪军、张金珲共同提供位于诸城市××房产为该笔借款提供抵押担保。原告按约发放贷款。被告段洪军未按合同约定还款，已构成违约，原告诉至法院。
被告段洪军、张金珲未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告段洪军、张金珲系夫妻关系。2009年7月13日，原告作为贷款人，被告段洪军、张金珲作为借款人双方签订个人借款/担保合同。约定：贷款人向借款人发放个人消费综合贷款160000元，贷款用于房屋装修。贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率确定年利率为5.94%，月利率为年利率/12,日利率为年利率/360。借款人按月等额本息还款法（按日计息）偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告段洪军、张金珲以其共同所有的坐落于诸城市××房产（房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号）设定抵押，双方到房屋管理部门进行了抵押登记，房产的抵押债权数额为230000元，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2009年7月14日，原告向被告段洪军发放贷款160000元，贷款到期日为2019年7月14日，当期执行年利率为5.94%。后两被告还款出现逾期。截止2018年2月21日，尚欠本金40000.30元,利息2030.64元，共计42032.94元。
本院认为，原告与被告段洪军、张金珲签订的个人借款/担保合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告段洪军、张金珲成立借款合同关系，原告按合同约定向被告段洪军、张金珲发放贷款，被告段洪军、张金珲负有按约向原告偿还借款的义务。被告逾期还款，且合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告段洪军、张金珲已构成违约，故原告要求被告段洪军、张金珲提前偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告段洪军以其名下的房产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，现原告要求在抵押物抵押金额范围内，依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告段洪军、张金珲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告段洪军、张金珲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司诸城支行借款本金40000.30元及截止2018年2月21日的利息2030.64元，共计42032.94元；
二、被告段洪军、张金珲偿付原告中国工商银行股份有限公司诸城支行自2018年2月22日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、原告中国工商银行股份有限公司诸城支行对被告段洪军提供的坐落于诸城市××房产（房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号）在抵押金额范围内以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告段洪军、张金珲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达），向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 张槐聪
人民陪审员 王明科
二〇一八年八月一日
书 记 员 李淑慧
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6331号
原告：连云港市金裕土产有限公司。
法定代表人：于福平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被告：连云港市晶都房地产开发有限公司。
法定代表人：褚敬，该公司董事长。
原告连云港市金裕土产有限公司（以下简称金裕公司）与被告连云港市晶都房地产开发有限公司(以下简称晶都公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金裕公司的委托诉讼代理人李秋生到庭参加诉讼。被告晶都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金裕公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即将海州区海连中路6-4号西塔楼1506号房屋交付给原告并支付逾期交房违约金274845元（从2008年10月30日至2016年10月30日，按日万分之三计算）。事实和理由：2007年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于海州区海连中路6-4号西塔楼1506号，约定应在2008年10月30日前交付房屋。原告按约交付购房款，被告未交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告晶都公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于海州区海连路南侧、通灌南路东侧国际贸易中心1506号房，建筑面积54.77平方米，单价每平方米5728.5元，总价款为313750元，签约当日一次性支付房款。合同还约定，出卖人应当在2008年10月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.遭遇政府及有关部门影响等因素。出卖人逾期交房的，超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了购房款313750元。
原告于2015年10月21日取得房屋产权证书，房屋坐落于海州区海连中路6-4号西塔楼1506号。现涉案房屋仍未实际交付原告。
上述事实，有商品房买卖合同、购房款发票、产权证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约缴纳了购房款，被告应按约于2008年10月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告至今未实际交付房屋。原告已取得了涉案房屋的产权证书，该房屋已具备交付条件，原告要求被告将海州区海连中路6-4号西塔楼1506号房屋交付给原告，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2008年10月30日至2016年10月30日，按日万分之三计算逾期交房违约金，按照合同约定被告应按日向原告支付已交房价款万分之五的违约金，原告的主张不违反法律规定，被告应给付原告逾期交房违约金275033.25元（从2008年10月31日至2016年10月30日，共计2922天，313750元×0.3‰×2922天）。原告主张274845元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市晶都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于连云港市海州区海连中路6-4号西塔楼1506号房屋交付原告连云港市金裕土产有限公司；
二、被告连云港市晶都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市金裕土产有限公司逾期交房违约金274845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元，公告费800元，共计10490元，由被告连云港市晶都房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 胡 明
代理审判员 唐静娴
人民陪审员 贺 君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终5321号
上诉人(原审被告)：张朝万，男，汉族，1971年9月2日生，住重庆市南岸区.
被上诉人(原审原告)：张文模，男，汉族，1973年4月8日出生，住重庆市武隆县.
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
上诉人张朝万因与被上诉人张文模劳务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2018)渝0108民初10349号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张朝万上诉请求，撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。主要事实及理由：上诉人系案外人重庆洪峰工业设备安装有限公司承包工程的工地负责人。上诉人与重庆洪峰工业设备安装有限公司有劳务合同关系，且被上诉人与重庆洪峰工业设备安装有限公司及重庆建飞劳务有限公司签订有劳务合同。重庆洪峰工业设备安装有限公司至今未与上诉人正式结算工资，且也未领足劳务款。因此，重庆洪峰工业设备安装有限公司及重庆建飞劳务有限公司，才是本案的责任主体。一审中，上诉人陈述是重庆洪峰工业设备安装有限公司欠被上诉人工资，而非上诉人。一审认定错误，所查事实不清。
张文模辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
张文模向一审法院请求：一、张朝万立即支付张文模劳务费4012元；二、本案诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：在审理中，张朝万陈述其拖欠张文模的劳务费为4012元。因案外人重庆洪峰工业设备安装有限公司未足额支付张朝万的劳务费，故张朝万拖欠张文模的劳务费。
一审法院认为，张文模在张朝万处做工，张朝万拖欠张文模的劳务费4012元。现张文模向张朝万主张劳务费4012元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，遂判决：张朝万于本判决生效之日起五日内支付张文模拖欠的工资4012元。本案案件受理费减半收取25元，由张朝万负担(此款张文模已垫付，张朝万于本判决生效后十日内给付张文模)。
二审诉讼中另查明：张朝万陈述：1、其与重庆洪峰工业设备安装有限公司签订有《劳务承包合同》；2、对于被上诉人在一审所举示的《承包人张朝万与重庆洪峰工业设备安装有限公司结算书》中内容及本人签名的真实性均予以确认。该结算书载明主要内容：兹有张朝万承包的斯利安、江津制药二厂、天仁药业三个项目，共计总结算款为1986327元；结算款中包含所有工人工资等费用；斯利安、江津制药二厂、天仁药业三个项目在本次结算之后不再发生任何费用。3、其已领取重庆洪峰工业设备安装有限公司所给付的1986327元工程款；4、对一审法院主张被上诉人的工资金额无异议，但不应由其承担付款义务，而应由重庆洪峰工业设备安装有限公司及重庆建飞劳务有限公司承担。
二审查明的其他事实与一审法院相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人诉称，被上诉人与重庆洪峰工业设备安装有限公司及重庆建飞劳务有限公司签订有劳务合同。重庆洪峰工业设备安装有限公司至今未与上诉人正式结算工资，且也未领足劳务款。此诉称即与法院查明的事实不符，也与其在诉讼中陈述内容相悖，特别是其上诉诉称，被上诉人与重庆洪峰工业设备安装有限公司及重庆建飞劳务有限公司签订有劳务合同书的事实，未向法院举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人诉称的理由均不能成立，对其要求应由重庆洪峰工业设备安装有限公司及重庆建飞劳务有限公司承担给付被上诉人的工资报酬的诉讼请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人张朝万负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 琴
审判员 蒋 科
审判员 肖 飞
二〇一八年十月十二日
书记员 李彦莹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5148号
原告陶某。
被告王某。
原告陶某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，原、被告登记结婚。因婚前双方缺乏了解，婚后无共同语言，双方经常为家庭琐事争吵打仗，被告对孩子及原告均不关心，原、被告无法共同生活，感情已经彻底破裂。婚后按揭购买楼房一处，位于东港市新兴管理区佳和园小区1号楼1单元601室，交纳首付款86400元并偿还贷款30000元。故诉请判令原、被告离婚；婚生女王某由原告抚养，被告每年承担抚养费10000元；涉案房屋归被告所有，被告返还原告购买涉案房屋出资款40000元及共同偿还银行贷款的一半15000元，共计55000元。
被告辩称，同意与原告离婚，同意婚生女由原告抚养，但原告要求承担的抚养费数额过高。涉案房屋是我父亲出资购买的，应为我的个人财产，原告没有出资，我不同意返还原告40000元，但包括偿还银行贷款部分我同意给付原告20000元。原、被告有共有债务96000元，要求分割。至于是否有存款我不清楚，电视机、洗衣机、冰箱各一台已由原告取走，但这些同意给原告。
经审理查明，原、被告于2012年5月24日登记结婚，婚后生育一女王某。被告于2012年5月25日按揭购买了位于东港市新兴管理区佳和园小区产籍标示为新兴区699图392宅9栋601室（商品房买卖合同中标明）楼房一处，共交纳首付款86400元，双方至今共向银行偿还贷款31301.64元。庭审中，原告表示对于涉案房屋要求被告给付出资款40000元，涉案房屋的其他相关权利原告全部放弃，对于共同偿还银行贷款部分要求被告给付15000元，余额全部放弃。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及结婚证、商品房买卖合同、贷款合同、协议书、发票等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告夫妻关系存续期间未注重夫妻感情的培养，现原告诉讼要求与被告离婚，被告同意，应视为原、被告间的夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求本院依法予以照准。关于婚生女的抚养，鉴于婚生女年龄尚小，与原告共同生活有利于其健康成长，故婚生女与原告共同生活，由被告承担抚养费。抚养费的数额应根据子女的实际需要、原、被告的负担能力及本地生活水平等因素予以确定，现原告主张被告每月承担1000元抚养费过高，本院酌定被告每月承担婚生女抚养费为500元。涉案房屋系原、被告婚姻关系存续期间取得，根据现有证据能够认定涉案房屋系原、被告夫妻共同财产，原告虽称购买涉案房屋由其出资40000元及被告辩称涉案房屋由其父亲出资购买，但双方均未提供证据予以证明，故本院对原、被告陈述的事实均不予采信，鉴于购买涉案房屋共交纳首付款86400元，原告只要求被告给付40000元并放弃涉案房屋的其他相关权利，本院对于原告此请求予以照准，涉案房屋的使用权及相关权利由被告行使，银行贷款由被告负责偿还，待该房屋取得完全所有权后归被告所有。双方共向银行偿还贷款31301.64元，原告要求被告给付15000元并放弃余额部分，本院对原告此请求亦予以照准。对于被告主张分割共有债务96000元，因涉及第三人权利，故本院对此不予一并调整。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告陶某与被告王某离婚；
二、婚生女王某与原告共同生活，被告自本判决生效之日起至该婚生女独立生活时止每月承担抚养费500元，每年的抚养费定于当年的5月30日前付清；
三、原、被告夫妻关系存续期间按揭购买的座落于东港市新兴管理区佳和园小区产籍标示为新兴区699图392宅9栋601室（商品房买卖合同中标明）楼房一处，使用权及相关权利由被告行使，银行贷款由被告负责偿还，待该房屋取得完全所有权后归被告所有，被告于本判决生效之日起十日内共计给付原告55000元（40000+15000）。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 郑 坤
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘晓红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第742号
上诉人（原审被告）汤养辉。
被上诉人（原审原告）余子新。
原审被告刘芳，
原审被告汤俊，
上诉人汤养辉不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1331号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1331号民事裁定，将本案移送辽宁省辽中县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原审原告为接收货币一方，其住所地在浙江省武义县，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十二月八日
代书记员 管 盼
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽青商初字第661号
原告：朱某某。
被告：王某某。
被告：王某。
原告朱某某与被告王某某、王某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年8月1日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某某到庭参
加诉讼。被告王某某、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。原告于2011年8月1日向本院提交了诉讼保全申请，
本院于2011年8月2日依法对被告王某所有的坐落在丽水市莲都
区金汇广场2幢1单元1201室（丽房权证莲都区第011470**号）
房屋实施查封。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称，2011年1月30日，被告王某某因开矿
需要资金向原告借款人民币200万元。经双方协商，原告同意
借款给被告王某某200万元。被告王某某出具给原告两张《借
条》，约定月利息3分，还款日期为2011年3月30日。被告王某
自愿为该两笔借款提供连带担保责任，并在《借条》上签字。
在到期后，原告多次向两被告催讨上述借款本金及利息，两被
告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了
原告的合法权益。请求依法判决：一、两被告立即偿还原告借
款人民币200万元及其自2011年4月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；二
、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王某某、王某没有作出答辩。
原告朱某某为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内提交本院的以下证据材料：
1、原告朱某某的身份证复印件一份。用以证明原告的身
份情况及诉讼主体资格。
2、被告王某某户籍证明原件、王某的身份证复印件各一
份。分别用以证明两被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、《借条》原件两份。用以证明2011年1月30日和31日
被告王某某由被告王某做担保人分两次向原告借款各100万元
，合计200万元，约定的借款期限都到2011年3月30日为止，月
利率都是3%。
另外，原告还当庭陈述，支付给被告的200万元借款，其
中130万元是通过中国银行转帐，另外还有70万元是以现金方
式支付，原告从朋友那里借来了32万元，自己店里拿出了38万
元。被告在借款后只支付了2个月利息，本金没有返还。
被告王某某、王某没有提供证据材料。
本院认为，原告提供的上述证据材料1、2，能够证明原
、被告的诉讼主体身份；证据材料3，具有真实性、关联性，
能够证明原告的待证事实，但利息每月3%明某某于法律保护的
民间借贷的最高利率的限额，即中国人民银行同期同档次贷款
基准利率的四倍，超出最高利率限额的部分利息约定，不受法
律保护，应当予以扣除。对原告的当庭陈述，本院予以采信。本院经审理认定以下事实：被告王某某因开矿需要资金
周转向原告朱某某借款。2011年1月30日和同月31日，原告分
别出借给被告王某某各100万元，合计200万元。被告王某某在
收款后以借款人名义出具了两份《借条》，被告王某以担保人
名义在《借条》上签字。在两份《借条》上，约定的月利率都
是3%，还款日期都是2011年3月30日。被告在借款期限届满后
只支付原告2个月利息，借款本金及其从2011年4月1日开始计
算的利息未偿还。
本院认为：被告王某某分两次向原告借款合计200万元，
仅支付利息至2011年3月31日止，没有返还本金，证据充分，
事实清楚。被告王某提供的是信用担保，属于保证担保，因未
约定保证方式，故本院按连带责任保证认定。因此，原告与被
告王某某之间的借款合同关系，与被告王某之间的保证合同关
系，均依法成立，受法律保护。原、被告在合同中约定的利率
过高，现原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利
率的四倍支付利息，是合理要求，本院予以支持。对于此前被
告已自愿给付的利息，因未损害国家、社会和其他人的合法权
益，故本院不予干预。被告王某某在借款期限届满后不按时返
还借款并支付利息，被告王某不按照合同约定履行连带还款的
保证义务，都已构成违约，两被告应当承担连带返还借款并支
付合理利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条
第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第
二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效后十日内返还原告朱某某
借款200万元，并自2011年4月1日起至本判决指定的履行期限
届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计
算利息；
二、被告王某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全申请
费5000元，由被告王某某、王某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一一年八月二十九日
代书记员 吴筱菁
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3764号
原告彭琦。
委托代理人陈道蜀。
被告成都站东实业有限责任公司。
法定代表人李正全。
原告彭琦与被告成都站东实业有限责任公司（以下简称站东实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告彭琦的委托代理人陈道蜀到庭参加诉讼，被告站东实业经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭琦诉称，2008年12月30日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告彭琦购买站东实业开发的成都市成华区XX号房屋，合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款和其他款项。按照合同约定，被告站东实业应在房屋交付使用后的180个工作日内，将房屋所有权属证书办理完毕交给原告。截止目前，站东实业没有履行办理产权的义务，严重侵害了原告彭琦的合法权益。请求判令：依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。
被告站东实业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月30日，原告彭琦与被告站东实业签订《房屋买卖合同》，约定原告彭琦购买被告站东实业修建的成都市成华区XX号房屋一套，建筑面积23.26平方米,房屋按建筑面积计价，合计价款108137元。原告彭琦按照合同约定将全部购房款支付给被告站东实业，被告站东实业应于2009年5月1日前将房屋交付给原告彭琦。合同第十一条关于产权登记约定：“出卖人应当在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的10%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，如果逾期时间在180日以内，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之五的违约金，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房。同日，双方签订一份《房屋买卖合同补充协议》、《委托经营管理合同》，约定：原告彭琦购买的房屋出租给成都七里香大酒店有限公司进行经营管理，该公司根据经营需要对房屋进行适当的装修布置，交房程序从简，交房时间以成都七里香大酒店有限公司经营期起始日为准，成都七里香大酒店有限公司支付经营管理费后视为自动交房。合同签订后，原告彭琦按合同约定付清全部购房款108137元并支付房屋配套费5000元，共计113137元。成都七里香大酒店有限公司从2009年5月开始向原告彭琦支付经营管理费。该房产所涉土地属划拨性质，涉及土地出让金等遗留问题未解决，案涉房地产项目一直未能办理房屋初始登记，致使原告彭琦至今未能取得房屋所有权证。现原、被告双方因产权的办理发生纠纷。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》、《收据》、《委托经营管理合同》、当事人陈述等。
本院认为：原告彭琦与被告站东实业签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。故对于原告彭琦要求确认与被告站东实业签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告彭琦与被告成都站东实业有限责任公司签订的《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费50元，由被告成都站东实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 岚
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初58号
原告胡玉丰，女，生于1983年10月1日，汉族，住唐河县。
委托代理人刘德洋，南召县法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
组织机构代码：78620432－X。
地址南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
负责人张旭东，任公司经理。
委托代理人涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所。
原告胡玉丰与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，审理查明，2015年11月10日，范洪博驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿G207线自北向南行驶至四棵树乡雁门村路段，撞在前方因交通事故未设置警示标志停放在路上由原告丈夫王相雷驾驶豫Ｒ×××××号客车的尾部，致两车损坏的交通事故，经公安机关认定范洪博负主要责任，原告丈夫王相雷负次要责任。两车施救并维修、鉴定，原告车辆维修费8150元。并在交警部门主持下达成协议，原告支付三者车的维修费、施救费24850元的40％。原告车辆于2015年6月16日在被告处投保车损险、交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，为追要上述损失，经协商无果，形成本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2016年3月20日前赔偿原告胡玉丰车辆及原告垫付三者车辆维修费、施救费、评估费等共计人民币16500元。
二、双方为此事永无纠纷。
本案受理费334元，减半收取167元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年三月四日
书记员 褚 星
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02629号
申请执行人刘振梅，居民。
被执行人朱伟，居民。
申请执行人刘振梅与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月10日作出（2014）邳民初字第2232号民事判决书：被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振梅借款本金13000元及利息（以13000元为本金，自2014年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费减半收取63元，由被告朱伟负担。因被执行人朱伟未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人朱伟长期外出，对被执行人朱伟的银行账户情况进行查询，其在中国邮政储蓄银行邳州恒山路营业所、江苏农村商业银行、中国银行邳州支行、中国建设银行邳州支行、中国农业银行邳州支行有开户记录，无大额存款，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期外出，虽经积极查找，未能找到可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第02629号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年一月四日
书记员 张苗苗
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执418号
申请执行人桂富祥，男，1952年6月25日出生，住彭泽县。
被执行人祝柳波，男，1981年9月22日出生，住彭泽县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年5月3日向被执行人祝柳波发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人祝柳波至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祝柳波银行的存款25000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 毅
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初字第181号
原告：杭州边锋网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：蒋国兴。
委托代理人：张家磊，浙江丰国律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区石岩鑫奇特动漫玩具厂，经营地址：广东省广州市越秀区天成路贤乐里24号。
经营者：刘茂令。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：马云。
本院在审理原告杭州边锋网络技术有限公司诉被告深圳市宝安区石岩鑫奇特动漫玩具厂、杭州阿里巴巴有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告杭州边锋网络技术有限公司于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州边锋网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币525元，由原告杭州边锋网络技术有限公司负担。
审判员 叶 伟
二〇一六年三月二日
书记员 赵凤飞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3056号
申请执行人杨玲英，女，1982年3月9日出生，汉族，住温岭市。
被执行人蔡君华，男，1979年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人杨玲英与被执行人蔡君华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）浙1004民初2347号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨玲英于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人蔡君华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币48630元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币16324元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3056号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一六年十月二十七日
代书记员 潘柳含
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00371-1号
申请执行人：杨红玲，女，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：方琼，女，住所地南陵县籍山镇。
本院在执行杨红玲与方琼民间借贷纠纷一案中，因被执行人方琼无存款，且下落不明，查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）南民一初字第01623号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄旭初
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十二月十二日
书记员 ：王宗森
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2736号
上诉人（一审原告）汝州市蜈绍窝煤矿。住所地：河南省汝州市小屯乡朝川村。
法定代表人余万政，矿长。
被上诉人（一审被告）汝州市人民政府。住所地：河南省汝州市丹阳中路***号。
法定代表人陈天富，市长。
委托代理人刘虽党，汝州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人华梦，汝州市国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）郭国成，男，汉族，1946年9月5日生，住河南省汝州市。
汝州市蜈绍窝煤矿因诉汝州市人民政府土地登记一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2002年10月8日，汝州市人民政府为郭国成颁发汝土国用（2002）字第0050号国有土地使用证。
平顶山市中级人民法院一审查明，2001年12月16日，汝州市蜈绍窝煤矿与土地受让人代表翟占国签订《土地转让协议书》，将汝州市丹阳东路北侧207国道西侧的5.17亩土地及附属物总价值72万转让给翟占国等19人。2001年12月23日，汝州市土地管理局与汝州市蜈绍窝煤矿签订汝土补出字（2001）第024号《出让合同》，将面积3448.96平方米国有土地出让给汝州市蜈绍窝煤矿使用。2002年10月8日，汝州市人民政府为汝州市蜈绍窝煤矿颁发汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证，该证显示：座落汝州市丹阳东路3号，使用面积3448.96平方米。同日，汝州市蜈绍窝煤矿向汝州市土地管理局作出蜈矿（2002）19号《关于对汝土（2002）0059号国有土地使用权分割转让的请示》，该请示主要内容为：经丈量现有非耕地5.17亩（3448.96平方米），该土地因贷款被查封，因翟占国等人筹资还款，还款时与矿方口头约定，如矿方不能还其代矿还债的款项，愿将此土地出让给翟占国等人，因矿方无力偿还代还款项，现经矿研究决定将汝土（2002）0059号国有土地使用权分割转让给翟占国等19户使用。2002年10月8日，汝州市土地管理局作出汝土籍（2002）09号《关于分割转让国有土地使用权的批复》，批复同意汝州市蜈绍窝煤矿将位于丹阳东路3号以出让方式获得的面积为3448.96平方米的国有土地使用权分割转让给翟占国等19户使用。经郭国成申请，汝州市人民政府组织人员对该宗土地进行地籍调查。2002年10月8日，汝州市人民政府进行土地登记审批并颁发汝土国用（2002）字第0050号国有土地使用证。2004年，汝州市蜈绍窝煤矿因不服汝州市人民政府为19户颁发国有土地使用证向平顶山市人民政府申请行政复议。2005年1月17日，平顶山市人民政府法制办公室作出《关于撤回平政（复受）字（2004）78号受理通知书的通知》，主要内容为：“汝州市蜈绍窝煤矿，你不服汝州市人民政府为张宪等19人颁发国有土地使用证一案，汝州市人民政府在法定时间内向我办提供了答复及办证的相关材料。经对该办证材料的审查，发现汝州市蜈绍窝煤矿于2002年10月8日向汝州市土地局请示，请求对汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用权分割转让给翟占国等19人，同日，汝州市土地管理局作出批复，同意转让。据此推定，汝州市蜈绍窝煤矿应当知道该地转让给19人的时间为2002年10月8日。根据我国行政复议法有关规定，该案应视为超出行政复议申请时效，现决定撤回平政（复受）字（2004）78号受理通知书。”2016年3月28日，汝州市蜈绍窝煤矿不服汝州市人民政府的颁证行为，提起行政诉讼。另查明，2012年10月16日，汝州市蜈绍窝煤矿的营业执照被汝州市工商行政管理局吊销。
平顶山市中级人民法院一审认为：（一）2002年10月，汝州市蜈绍窝煤矿取得汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证后，向汝州市土地管理局请示将该宗土地使用权分割转让给翟占国等19户使用，经汝州市土地管理局批复同意，汝州市人民政府依郭国成申请及相关材料，经地籍调查、土地登记审批颁发国有土地使用证。2002年10月，汝州市蜈绍窝煤矿已对其物权作了处分，现又以该颁证行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，理由不能成立，其起诉应予驳回。（二）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”平顶山市人民政府法制办公室于2005年1月作出《关于撤回平政（复受）字（2004）78号受理通知书的通知》，该通知是因汝州市蜈绍窝煤矿不服汝州市人民政府为张宪等19人颁发国有土地使用证申请复议案而作出的，该通知证明汝州市蜈绍窝煤矿于2005年1月已经知道汝州市人民政府为19人颁发国有土地使用证，其于2016年3月向本院提起本案行政诉讼时，超过2年的法定起诉期限，其起诉亦应驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项的规定，裁定驳回汝州市蜈绍窝煤矿的起诉。
汝州市蜈绍窝煤矿不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）翟占国伪造营业执照和相关文件向土地局提出申请，非法处分上诉人的物权，汝州市人民政府已经在（2016）豫04行初字21号案件中承认领证人不是上诉人。（二）请求确认2001年12月16日的土地转让协议无效一案，汝州市人民法院已经开庭审理，原审法院应当裁定终止行政诉讼。（三）出让合同与出让批复同日作出，根据行政诉讼法第七十五条的规定，应当确认颁证无效。（四）本案应当适用关于20年的起诉期限，上诉人提起本案诉讼不超过法定期限。综上，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，汝州市蜈绍窝煤矿因汝州市人民政府为张宪等19人颁发国有土地使用证申请行政复议，平顶山市人民政府法制办公室2005年1月作出《关于撤回平政（复受）字（2004）78号受理通知书的通知》，该通知能够证明汝州市蜈绍窝煤矿2005年1月应当知道汝州市人民政府为19人颁发国有土地使用证。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期限的规定，汝州市蜈绍窝煤矿如果认为汝州市人民政府为郭国成颁发汝土国用（2002）字第0050号国有土地使用证侵犯其合法权益，应当在知道该证之日起二年内提起行政诉讼，汝州市蜈绍窝煤矿在2016年3月提起本案行政诉讼，明显超过二年的法定起诉期限，起诉应予驳回。一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初100号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 楚永超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王贺霞
山西省汾西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1034民初176号
原告贾建平，男，1964年12月3日出生，汉族，汾西县。
被告山西融辉房地产开发有限公司汾西分公司
法定代表人马红心，系该公司经理。
委托代理人赵建明，山西荣辉律师事务所律师。
本院在审理原告贾建平诉被告山西融辉房地产开发有限公司汾西分公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告贾建平于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾建平撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判长郭斐
人民陪审员原红爱
人民陪审员柳书栋
二〇一六年九月二十三日
书记员杨彩萍
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢170号
申请执行人吕辉，男，汉族。
被执行人唐有华，男，汉族。
本院在执行申请执行人吕辉与被执行人唐有华民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，并部分履行了10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初154号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年九月八日
书记员 杨 敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2150号
罪犯李德海，男，1979年2月15日生，，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，原住安徽省宣城市旌德县。1997年3月曾因盗窃、销赃被劳动教养二年；2001年4月因收赃被劳动教养一年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年7月18日作出(2005)苏某刑一初字第0034号刑事附带民事判决，认定被告人李德海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿民事诉讼原告人共计316492元。判决发生法律效力后，2005年9月6日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2008年4月7日作出(2008)苏刑执字第0021号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2008年4月7日起至2028年1月6日止。本院于2010年3月31日作出(2010)锡刑执字第1029号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4169号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02032号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后的现刑期至2022年5月6日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于8月31日至9月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李德海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李德海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯李德海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李德海，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李德海，在2017年1月至6月的考核积分累计572分，为此，2015年12月、2016年10月、2017年5月累计获监狱表扬三个。判决执行后罪犯李德海所处民事赔偿316492元未履行，但其提供了2017年1月10日旌德县庙首镇民政所开具的困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李德海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。其提供的困难证明本院予以采信，是否履行财产刑不作为本次减刑的考核内容，可以正常减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李德海减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年8月6日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年九月二十七日
书记员 张一华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初11307号
原告：郭桂花，女，1980年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：邵琳，女，1972年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告郭桂花与被告邵琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告郭桂花于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭桂花以另行协商为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭桂花撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年七月十九日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审371号
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。
法定代表人王文果，支队长。
委托代理人林芳芳，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。
被执行人柯华伟，男，1979年8月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人于2017年10月12日作出闽厦直属交执〔2017〕罚字第2664号行政处罚决定书，认定2017年8月10日16时5分许，被执行人驾驶闽Ｄ×××××五菱牌，从厦门市邮轮中心码头运载6名乘客前往仙岳路人才市场，议价车费40元。在厦门市邮轮中心码头被在现场巡查的交通执法支队执法人员当场查获。经调查核实，被执行人未取得《出租汽车客运经营资格证》，擅自从事出租汽车客运经营。上述行为违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款之规定，属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为。依据《福建省道路运输条例》第七十二条之规定，申请执行人作出决定如下：处罚款10000元。被处以罚款的，当事人应在收到决定书之日起15日内缴交罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年10月12日作出案涉决定后，于当日送达案涉决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年4月12日作出闽厦直属交执〔2018〕催字第15号行政强制执行催告书，于2018年4月17日在海峡导报刊登公告送达案涉催告书。但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的缴纳罚款及加处罚款的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年10月12日作出的闽厦直属交执〔2017〕罚字第2664号行政处罚决定书。
2被执行人柯华伟应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队缴交罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人柯华伟负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年七月十九日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1729执1438号
本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李录、屈小红、黄珍珠、李团结借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄珍珠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：
将黄珍珠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 高卫华
二〇一八年十二月三日
书记员 曹 彬
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2517号
原告河北某某建筑劳务分包有限公司，住石家庄市高新区。
法定代表人程某，该公司总经理。
委托代理人于某某，河北某某律师事务所律师。
被告江苏某某建设有限公司河北分公司，住河北省石家庄市新华区。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
委托代理人崔某某，该公司法律师顾问。
本院受理原告河北某某建筑劳务分包有限公司与被告江苏某某建设有限公司河北分公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告江苏某某建设有限公司河北分公司在开庭时对管辖权提出异议，理由为：原告河北某某建筑劳务分包有限公司与被告江苏某某建设有限公司河北分公司所签订的建设分包合同属于建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：“对不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程施工项目某某小区位于山东省曲阜市，依照前述法律和司法解释之规定，本案的管辖法院应当是山东省曲阜市人民法院，故申请人请求贵院将案件移送至曲阜市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告起诉要求被告返还工程项目的保证金，因原、被告双方签订的建筑劳务分包合同中约定了保证金，保证金亦是工程施工的一部分，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：“对不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案所涉工程所在地为山东省曲阜市人民法院。故被告江苏某某建设有限公司河北分公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告江苏某某建设有限公司河北分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送曲阜市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 凌 惠
人民陪审员 侯梦雪
人民陪审员 王天玉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄青亚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09256号
原告王泽刚，男，汉族，1948年1月21日生，住重庆市九龙坡区。
原告章丽兴，女，汉族，1948年7月3日生，住重庆市九龙坡区。
两原告委托代理人徐忠，重庆迪正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
两原告委托代理人祝自林，重庆迪正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王喜敬，男，汉族，1970年7月7日生，住重庆市九龙坡区。
第三人刘元书，女，汉族，1975年6月15日生，住重庆市九龙坡。
原告王泽刚、章丽兴诉被告王喜敬物权确认纠纷一案，本院立案受理后，根据申请，依法追加刘元书作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员谭炼适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王泽刚、章丽兴及其委托代理人徐忠、祝自林与第三人刘元书到庭参加诉讼。被告王喜敬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王泽刚、章丽兴诉称，两原告系被告父母。2002年11月29日，被告单位集资建房，两原告以被告的名义全额支付房款75238.43元，购买位于重庆市××××区×××××路××村××栋××××××房屋。购房款中的5万元属于被告向两原告的借款，余款则为两原告对该房屋的出资。原告现起诉请求判决：1、确认登记在被告王喜敬名下的位于重庆市××××区×××××××××村××栋××××××房屋的1／3归两原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王喜敬未出庭答辩，书面辩称，涉案房屋是被告婚后的单位集资房，非商品房，产权登记在被告名下。购房款是由两原告全额支付，其中5万元属于借款。刘元书清偿购房所有债务，被告则放弃该房全部产权，房屋过户给刘元书。
第三人刘元书述称，涉案房屋的房款并非由两原告支付，被告及第三人有能力支付房款。涉案房屋是被告与第三人的夫妻共同财产，两原告对该房屋不享有所有权。
经审理查明，原告王泽刚、章丽兴系被告王喜敬的父母。2002年9月9日，被告与第三人刘元书登记结婚。2002年11月28日，被告及第三人向两原告出具《借条》，载明：“单位分本人铁路四村新房一套，因缺购房资金，特向父母借人民币伍万元整。”2002年11月29日，重庆铁路分局重庆建筑段收到九铁四村三单元4-2房款（王喜敬）65940元。2004年7月20日，重庆铁路分局重庆建筑段收到四村集资款（王喜敬）9298.43元。位于××××区××××××××村××栋××××××#房屋现登记在被告名下。2013年9月5日，被告与第三人在民政局协议登记离婚。
庭审中，两原告与第三人一致认可：被告及第三人向两原告的借款5万元，用于购买了涉案房屋，借条中的借款并未实际经手被告或第三人，而是由原告直接支付给房屋收款单位；5万元借款尚未归还，已经通过诉讼程序判决归还，现处于执行中。
两原告称，两原告与被告及第三人就涉案房屋的产权进行过口头约定，无书面依据；第三人称没有约定过。两原告及第三人均无证据证明5万元借款以外的房款的出资来源。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、收据、离婚协议书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告与第三人在婚后共同向两原告借款5万元，用于购买涉案房屋，此款虽然系两原告实际出资，但已经转化为借款，应认定为被告与第三人婚后的共同出资。该出资所购买的房屋份额，属于被告与第三人的夫妻共同财产。对于5万元以外的购房款，两原告及第三人均无证据证明出资来源，根据谁主张谁举证原则，本案不能认定该部分房款系由两原告出资。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。即使5万元以外的房款系由两原告出资，也应当视为对被告的赠与，转化为被告的个人出资。综合全部房款出资情况，房屋的所有权人依法只应涉及被告及第三人两人，两原告不会因为出资而对房屋享有所有权。因此，两原告要求确认房屋部分所有权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王泽刚、章丽兴的全部诉讼请求。
本案案件受理费775元，由原告王泽刚、章丽兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭 炼
二〇一五年八月十四日
书记员 张彩娥
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第659号
原告：宁波××有限公司（代码：76850489-
8），住所地：宁海县正××路××号。
法定代表人：娄××。
委托代理人于××。
被告：俞××。
原告宁波××有限公司（以下简称得力××）为与被告
俞××担保追偿纠纷一案，于2009年3月9日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月13日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告得力××的委托代理人于
××到庭参加诉讼，被告俞××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告得力××起诉称，2007年5月17日，被告与中国银行
股份有限公司宁海支行（以下简称中国银行）签订了一份购房
借款合同。合同约定：被告向中国银行借款61万元用于购买原
告开发的位于宁某某跃龙街道银河路的得力.天景园12幢804室
的房产；借款期限为240个月；月利率为5.3325‰；每月归还
借款本息为4511.80元；并由原告提供连带责任担保。但被告
借款后自2008年8月份开始就停止还本付息。依照合同约定，
原告在中国银行发函催告后，于2008年12月29日代被告归还借
款本息21565.09元，2009年3月2日代被告归还借款本息及罚息594646.68元，合计代被告归还借款本息及罚息616211.77元。
现诉请法院，要求被告立即归还代付的借款本息及罚息616211
.77元及利息。利息按银行同期流动资金贷款利率计算，从代
付之日开始计算至款付清之日止。
原告为证明上述事实，举证如下：
1、商品房买卖合同一份，证明被告俞××向原告购买坐
落于宁某某跃龙街道银河路得力.天景园12幢804室的房产的事
实。
2、购房借款合同一份，证明被告为了购房，向中国银行
借款，该借款由原告提供担保的事实。
3、提前还款函二份，证明中国银行要求原告按照合同约
定提前还款的事实。
4、2008年12月29日和2009年3月2日中国银行的付款凭证
和进账单各一份，证明原告代被告归还了借款本息及罚息合计
616211.77元的事实。
被告俞××未作答辩。
因被告俞××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为放弃对证据的质证权利。经审理，原告提供的证据能够证明
待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，被告与中国银行之间的借款关系及原告为被
告的借款提供连带责任担保，是当事人真实意思的表示，应认
定有效。被告向银行借款后，应按约还本付息，但被告在2007年5月17日向中国银行借款后，自2008年8月份开始就停止还本
付息，已构成违约。原告在接到中国银行发送的提前还款函后
，代被告向中国银行归还了借款本息及罚息后，依照法律规定
，有权向被告追偿。故原告要求被告归还代支付的借款本息及
罚息和从代为支付款项之日起的利息之诉，应予支持。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告俞××应于判决生效后十日内归还原告宁波××有
限公司担保代付款616211.77元及利息，其中21565.09元代付
款的利息，从2008年12月29日开始计算，594646.68元代付款
的利息从2009年3月2日开始计算，均按银行同期流动资金贷款
利率计算至判决确认的履行之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9960元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘卫东
审判员 应建军
审判员 丁志方
二〇〇九年六月十三日
书记员 王红亚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初6411号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：陈军，男，1982年6月29日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人巩军庆、刘敏到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈军偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计12366.67元；2、被告陈军承担本案的诉讼费用和其他相关费用。事实和理由：2013年3月11日，被告陈军向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××94。截止到2015年8月25日，被告陈军透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计12366.67元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院。
被告陈军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月5日，被告陈军向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告陈军签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)，被告陈军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告陈军)应还款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告陈军发放了卡号62×××944的信用卡。随后，被告陈军激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年8月25日，被告陈军尚有透支消费款本金7923元、利息、滞纳金等4256.92元，共计12179.92元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，为此，原告交行湖北省分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其向本院提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、居民身份证、交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈军在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告陈军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，被告陈军应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行要求被告陈军偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7923元；
二、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息等4256.92元（截止2015年8月25日）。
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告陈军负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈军随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 肖雪君
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安墩商初字第00041号
原告江苏纬洲化纤有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇吉庆工业园区。
法定代表人陈银根，董事长。
委托代理人卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告浙江尊宇针织有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇工业园区金塘路。
法定代表人夏槐莲，董事长。
被告义乌市金鸿机械制造有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里义东工业园区。
法定代表人杨文杰，董事长。
原告江苏纬洲化纤有限公司（以下简称纬洲公司）诉被告浙江尊宇针织有限公司（以下简称尊宇公司）、义乌市金鸿机械制造有限公司（以下简称金鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛中海独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告纬洲公司的委托代理人卢克军到庭参加诉讼。被告尊宇公司、金鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纬洲公司诉称：自2012年起，我公司与被告尊宇公司发生化纤弹力丝买卖业务。截止2014年6月30日，被告尊宇公司尚欠我公司货款892168.71元，尊宇公司向我公司出具对账单一份予以确认，被告金鸿公司自愿对尊宇公司的上述债务承担连带责任。后经我公司多次追要，两被告未能给付欠款。现请求判令被告尊宇公司给付货款892168.71元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准给付自2014年6月30日起至实际给付之日止的利息，同时承担本案的诉讼费。
被告尊宇公司、金鸿公司均未答辩。
经审理查明：纬洲公司为生产化纤弹力丝的企业。2012年起，尊宇公司向纬洲公司购买化纤弹力丝。纬洲公司以发货通知结算单向尊宇公司送货。2014年7月3日，经双方对帐，尊宇公司向纬洲公司出具对账单回执一份，确认截止2014年6月30日，尊宇公司尚欠纬洲公司货款892168.71元。2014年10月5日，金鸿公司在对账单回执上书面承诺，自愿对尊宇公司所欠纬洲公司的上述货款承担连带偿还责任，公司法定代表人杨文杰签名，并加盖金鸿公司印章。此款经纬洲公司多次追要，尊宇公司和金鸿公司均未能给付，引起诉讼。
诉讼过程中，根据原告纬洲公司的申请，本院依法裁定冻结被告尊宇公司和金鸿公司的银行帐户。
另查明：欠款本金892168.71元，自2014年7月1日至2014年11月5日，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.00%计算利息为18772.21元。
上述事实：有发货通知结算单、对账单回执以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告纬洲公司与被告尊宇公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方应按约定全面履行义务。原告纬洲公司向被告尊宇公司供货后，尊宇公司应当及时向纬洲公司支付货款。经双方结算，被告尊宇公司尚欠原告纬洲公司货款892168.71元未能给付，应当及时给付，逾期给付，应当支付逾期利息，标准可按同期中国人民银行贷款基准利率计算。金鸿公司自愿对尊宇公司的上述债务提供连带责任保证，并不违反法律规定，金鸿公司应对尊宇公司所欠纬洲公司的货款及相应的利息承担连带责任。被告尊宇公司、金鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利法律后果依法由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尊宇公司给付原告纬洲公司货款892168.71元。
二、被告尊宇公司给付原告纬洲公司自2014年7月1日起至2014年11月5日止的利息18772.21元，以及自2014年11月6日起至被告实际履行之日止的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
上述一、二项，被告尊宇公司于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告尊宇公司未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告金鸿公司对被告尊宇公司的上述义务承担连带责任。
案件受理费12872元，减半收取6436元，保全费5000元，合计17872元，由被告尊宇公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12872元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审判员 毛中海
二〇一四年十二月三十一日
书记员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初4550号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：张道军，员工。
被告：伍贤承，男，1992年7月21日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告伍贤承借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王丽琴
二〇一八年七月一日
书记员 王文艳
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川01执2034号
福建新大陆电脑股份有限公司、成都支付通新信息技术服务有限公司：
本院依据已经发生法律效力的【2016】榕仲裁字第560号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，受理申请执行人福建新大陆电脑股份有限公司申请执行被执行人成都支付通新信息技术服务有限公司一案。
执行中，本院于2017年5月9日扣划成都支付通新信息技术服务有限公司银行存款316,296.74元；2017年5月16日扣划成都支付通新信息技术服务有限公司银行存款269,665.26元。2016年12月1日、2017年1月5日，成都支付通新信息技术服务有限公司自动履行剩余债务1,000,000元。扣除执行费17,448元，余款1,568,514元【货款800,000元、仲裁费23,439元、律师代理费24,800元、违约金720,275元】已支付给申请执行人福建新大陆电脑股份有限公司。
至此，本案执行完毕。现通知如下：
【2016】榕仲裁字第560号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十九日