中华人民共和国
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余知初字第770号
原告：株式会社万代。
法定代表人：上野和典。
委托代理人：刘峰。
委托代理人：杨楠。
被告：包金兰。
被告：袁勤文。
被告：张伟。
被告包金兰、袁勤文、张伟的共同委托代理人：吴燕娟。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：陈水达。
委托代理人：冯群。
原告株式会社万代为与被告包金兰、袁勤文、张伟、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告株式会社万代的委托代理人刘峰、杨楠、被告包金兰、袁勤文、张伟的共同委托代理人吴燕娟，被告淘宝公司的委托代理人陈水达、冯群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株式会社万代起诉称：一、与本案株式会社万代相关的事实。株式会社万代为日本最大的玩具制造商，也是世界最大的玩具企业之一。公司总部位于日本东京，在中国、美国、法国、英国、德国、西班牙、新加坡、泰国、韩国、菲律宾等都拥有相关企业。自1950年创业以来，株式会社万代一直致力于策划、宣传和推广万代品牌的玩具产品，株式会社万代的玩具模型，设计新颖，富于动感，深受世界各地不同年龄阶层的消费者喜爱。株式会社万代制造的机动战士高达的模型于1980年开始销售，至今已有30多年的历史，具有1000以上的商品种类，而且在全世界的销售累计数量已经超过4亿个。株式会社万代是“GUNDAM”机动战士系列和拼装玩具模型及其相应的模型产品外包装、使用手册的著作权拥有者。根据《保护文学艺术作品伯尔尼公约》的规定，中国、日本国均为该公约���缔约国。株式会社万代作为日本国依法注册的公司，其著作权在中国大陆受到中国法律的保护。
二、本案中各被告的相关情况。包金兰为淘宝网注册店铺“3DGUNDAM华东分店”的拥有者，店铺URL：http：／／3dgundam03.taobao.com／spm=a1z10.1.w5002-191302233.4.yUrQSb；袁勤文为淘宝网注册店铺“3DGUNDAM旗舰店”的拥有者，店铺URL：http：／／3dgundam.taobao.com／；张伟为淘宝网“3DGUNDAM旗舰店”、“3DGUNDAM华东分店”两店铺的实际经营者；淘宝公司为淘宝网（www.taobao.com）的拥有者。长期以来，被告张伟与包金兰、袁勤文一起，利用淘宝公司的淘宝网，以及网下实体店铺，对株式会社万代产品的侵权品进行广泛销售，获取了数额巨大的非法利润。2013年4月，株式会社万代发现包金兰、袁勤文、张伟在“3DGUNDAM华东总店”销售侵权产品，侵犯了株式会社万代的著作权，向淘宝网主张对“3DGUNDAM华东总店”的侵权行为进行查处。淘宝网在经过调查比对并按照内部规程对“3DGUNDAM华东总店”进行了处理，支持了株式会社万代的主张。但包金兰、袁勤文、张伟不思悔改，其后，包金兰、袁勤文、张伟在与“3DGUNDAM华东总店”相互链接的“3DGUNDAM华东分店”继续销售侵权产品。具体侵权事实如下：
事实一
2014年7月10日，株式会社万代的委托代理人，使用上海市东方公证处的电脑，登陆互联网，进入淘宝网，搜索“3DGUNDAM”，通过链接依次进入“3DGUNDAM华东总店”、“3DGUNDAM华东分店”，在“3DGUNDAM华东分店”内，点击购买了以下十五件侵权产品：产品1：MC模魂真悟HG1／144Qubeley白色卡碧尼、产品2：高高PG1／6000RAISER高达、产品3：龙桃子MG1／100TALLGEESEIEW托鲁基斯杜魯基斯I型、产品4：大班MG1／100GundamAstrayRed红异端高达红迷茫、产品5：大班PG1／60StrikeFreedomGundam强袭自由���达、产品6：大班1／100MG00Raiser高达、产品7：高高MG1／100高达MSN-06SSINANJU红色彗星、产品8：高高MG0051／100RX-0UnicornGundamVer.Ka卡版独角兽高达、产品9：龙桃子W系列高达模型MG1／100EW卡死神KA版死神、产品10：大班MG66221／100GAT-X207BLITZGUNDAM闪电高达迅雷高达、产品11：MC模魂真悟HG-001HGUC1／144RX-93GUNDAM牛高达、产品12：大班MG6619RX-93GUNDAM卡牛高达KA牛、产品13：嘉竣KC933SDBB三国传Q版高达模型轰大帝孙权虎燐魄、产品14：龙桃子MG1／100FREEDOMGUNDAM自由高达改良版、产品15：龙桃子HG1／144AGE系列GUNDAMAGE-1NORMAL标准型，并进行了“去购物车结算”、“结算”等操作。在上述网络购买的同时，株式会社万代的代理人（旺旺名：gzwj）通过阿里旺旺软件与卖家即时通讯，获得了卖家的指示，要求代理人于2014年7月14日上午前往上海市淞发路901弄祥腾生活广场提取前述的十五件侵权产品。上海市��方公证处对上述连续、完整的过程予以公证并出具公证书。上述公证书的第8页内容显示：“3DGUNDAM旗舰店”店头标识下，分别有“3DGUNDAM华东总店”、“3DGUNDAM华东分店”的链接。同时，该页面还有字样显示：“3DGUNDAM官方微信号：×××”、“实体面交地址：上海市宝山区淞发路901弄祥腾生活广场6号楼163室3DGUNDAM旗舰店，联系电话138××××1905”。上述公证书的第26页内容显示：“3DGUNDAM华东分店”店头标识下，分别有“3DGUNDAM华东总店”、“3DGUNDAM旗舰店”的链接。同时，该页面还有字样显示：“3DGUNDAM官方微信号：×××”、“实体面交地址：上海市宝山区淞发路901弄祥腾生活广场6号楼163室3DGUNDAM旗舰店，联系电话138××××1905”。上述事实证明，淘宝网“3DGUNDAM旗舰店”、“3DGUNDAM华东分店”两店铺具有完全相同的实体地址，联系电话，微信号，并互相关联，具有明显的���同侵权行为。
2014年7月14日，株式会社万代的委托代理人按照预定前往上海市淞发路901弄祥腾生活广场，在该广场内一处商铺（该商铺门口有“3DGUNDAM”等字样标识）取得十三套模型（前述十五件中缺少产品2、产品13，共计实际销售十三件），当场收到两张发货单。上海市东方公证处对上述行为的过程予以公证并出具公证书。
事实二
2014年8月5日，株式会社万代的委托代理人，使用上海市东方公证处的电脑，登陆互联网，进入淘宝网，搜索“3DGUNDAM”，通过链接进入“3DGUNDAM华东分店”，在“3DGUNDAM华东分店”内，点击购买了以下二件产品：产品16：高高HG00-011／144GUNDAM00EXIA盖亚能天使高达、产品17：TT高高TV091／10000AvalancheExiagundam雪崩能天，并进行了“去购物车结算”、“结算”等操作。上海市东方公证处对上述连续、完整的过程予以公证并出具了公证书。
2014年8月6日，株式会社万代的代理人按照预定前往上海市新昌路93-2号，在该处取得一箱物品（箱外显示快递编号为：全峰快递300092960701，“发货人张先生，始发地上海淞南”、“寄件公司3DGUNDAM华东分店”、“手机号138××××1905”），并在公证员监督下启封，内有两套模型，与8月5日在3DGUNDAM华东分店下单的两个商品一致，在代理人在公证员监督下再次装箱、打包、密封。上海市东方公证处对上述连续、完整的过程予以公证并出具公证书。
事实三
2014年8月6日，株式会社万代的委托代理人，使用上海市东方公证处的电脑，登陆互联网，进入淘宝网，点击“已买到的宝贝”，进入“订单号758968026280259”右侧的“阿里旺旺和我联系”，通过即时通讯软件阿里旺旺与该订单号为758968026280259对应的卖家对话联系。买家“lyc223344”首先向旺旺号为“3d_gundam”的卖家确认，“订单号758968026280259快递已经收到”，“但是有个模型不是很满意，想换个更好点的”，具体为“TT高高TV091／10000AvalancheExiagundam雪崩能天（即产品17）”。卖家“3d_gundam”表示：“OK，退货地址：上海市宝山区淞发路901弄祥腾生活广场6号楼163号3DGUNDAM旗舰店张先生138××××1905”。上述信息表明由“3DGUNDAM华东分店”销售形成的订单758968026280259，其退货地址、联系人、电话均与“3DGUNDAM旗舰店”相同。因此，“3DGUNDAM华东分店”、“3DGUNDAM旗舰店”构成共同侵权。上海市东方公证处对上述连续、完整的过程予以公证并出具公证书。
事实四
2013年4月，株式会社万代发现淘宝网店铺“3DGUNDAM华东总店”（http：／／item.taobao.com／item.htmid=”22054540618）在淘宝网上销售侵权产品，具体产品为：高高”HG00-011／144GUNDAM00EXIA盖亚能天使高达（即事实三中的产品16），株式会社万代依淘宝网规则向淘宝���法务部门投诉，淘宝网法务部门经调查确定以下信息：知识产权名称：万代模型产品；知识产权类型：著作权，并于2013年4月25日通过确定买样鉴定为假货，对其进行了处理。接受处罚后，包金兰、袁勤文、张伟基本不通过上述被处理的“3DGUNDAM华东总店”销售相关产品，转而通过开设“3DGUNDAM华东分店”继续销售侵权产品，并通过“3DGUNDAM旗舰店”、“3DGUNDAM华东总店”、“3DGUNDAM华东分店”互设链接。以上事实证明，本案的包金兰、袁勤文、张伟具有恶意的、重复侵权行为，应该给予惩罚性处罚。
事实五
2014年8月26日，株式会社万代的代理人在公证员的陪同下，前往上海市淞发路的“祥腾生活广场”，在该广场内一处商铺（该商铺门口有“3DGUNDAM”、“地址：上海市宝山区淞发路900弄祥腾广场6号楼163号”等字样标识）购得三本杂志，当成取得一张收据及四个纸袋���该GUNDAM杂志三本，共190元，签名包金兰，日期2014年8月26日”；后续多页内容显示，多本封面有“3DGUNDAM”字样的杂志，杂志中还标有“3DGUNDAMWORKSHOP”，后经调查发现该名称为由“la_dav”为管理人的网易博客，即“3DGUNDAMWORKSHOP-
la_dav-
网易博客”。上海市东方公证处对上述行为的过程及获得的物品予以公证并封存，并出具公证书。上述内容证明本案包金兰事实上参与了销售侵权产品的活动，且包金兰的经营活动与“3DGUNDAMWORKSHOP-
la_dav-网易博客”相关。
事实六
2014年8月27日，株式会社万代的代理人在公证员的现场监督下，采用上海东方公证处的电脑，通过百度连接进入“3DGUNDAMWORKSHOP-la_dav-
网易博客”，并浏览了其博客的网页内容，网页显示博客用户名为“la_dav”；博客主人的儿子的生日聚会，照片左侧第一人为张伟；博客与用户的互动内容：“最近忙的不可开交，店��事情只有稍微拖几天，谢谢兄弟们支持啊！”，发言人为：la_dav，发言时间为2010-05-13；《3DGUNDAMPROJECT.1》发售＋淘宝传送门；用户问“你淘宝有货了吗？”，答复“嗯，是的，有货了”；用户问“新的3D高达么”，答复“是的，新的3D高达，呵呵”，答复人为：la_dav，发言时间为2011-06-03；用户问“你的论坛是哪啊？”，答复“www.3dgundam.com”答复人为：la_dav，发言时间为2011-05-27；
用户问“LA可真是热心啊，自己的博客也宣传着3DGUNDAM”，答复：“自己的论坛肯定要热心的宣传啦”；答复人为：la_dav，发言时间为2010-02-03；“3DGUNDAM官方旗舰店，店铺地址：http：／／3dgundam.taobao.com”；发言人为：la_dav，发言时间为2011-11-14（见公证书第36页）等内容。上海东方公证处对上述行为的过程予以公证并出具公证书。以上内容证明，上述博客实际控制者是la_dav，其与本案涉案的包金兰的淘宝店铺有密切关系，照片显示该la_dav为本案被告张伟。
上海市公安局派出所出具的户籍档案证明（即证据3.8），共3页，分别显示以下信息：1、包金兰户籍所在地为：淞南九村125号201室。2、袁勤文户籍所在地为：江浦路157弄135号二层前后楼。3、张伟户籍所在地为：淞南九村125号201室。上述事实证明，本案包金兰与张伟，具有完全相同的户籍地，具有共同侵权的事实条件。
通过上述事实结合获得的十五件产品。株式会社万代将这十五件中的十一件侵权产品作为本案的诉讼对象，并对该十一件侵权产品与株式会社万代产品及其著作权作品进行一一对比，详细内容见《侵权产品与株式会社万代产品及其著作权的比对表》，结论为：前述对比表中的侵权产品与株式会社万代的相关著作权作品、产品完全相同。其中，组装后的侵权产品1与株式会社万代的产品及其���作权作品基本相同。因此，前述十一件侵权产品均复制了株式会社万代的著作权作品，侵犯了株式会社万代的著作权，损害了株式会社万代的合法权益。
基于上述事实，上述各被告在明知侵权的情况下重复侵权，具有主观恶意，且侵权时间长，侵权产品品种多。由于株式会社万代的产品具有巨大的市场价值，上述各被告的共同侵权行为给株式会社万代的销售市场带来极大的冲击，并给株式会社万代的品牌形象造成了严重的负面影响。在玩具模型行业，正品的平均利润率大致在50%-60%，侵权产品的利润率一定会远大于正品。故，株式会社万代请求法院支持株式会社万代的诉讼请求。为此，诉至法院，请求判令：一、包金兰、袁勤文、张伟立即停止侵犯株式会社万代著作权的行为，包括停止销售侵权产品；二、包金兰、袁勤文、张伟在第一财经日报、钱江晚报、新民��报、新浪网、AC模玩网等媒体上向株式会社万代公开赔礼道歉、消除影响；三、包金兰、袁勤文、张伟销毁、删除各种有关侵权产品的实物、零部件、宣传资料、网页链接、网店、电子数据等；四、包金兰、袁勤文、张伟支付株式会社万代经济赔偿金人民币58万元；五、包金兰、袁勤文、张伟支付株式会社万代为本案支出的合理费用145300元；六、淘宝公司删除包金兰、袁勤文、张伟在淘宝网的所有侵权商品；七、包金兰、袁勤文、张伟承担本案诉讼费用。庭审中，株式会社万代明确放弃上述第一、三、六项诉讼请求，本院予以准许。
原告株式会社万代为支持其主张向本院提供了下列证据材料：
第一组证据：株式会社万代的权利证明
1．国作登字-2012-F-00074976（产品包装盒）；2．国作登字-2012-L-00074984（产品说明书）；3．国作登字-2014-F-00129253（产品包装盒）；4．国���登字-2014-F-00129241（产品说明书）；5．国作登字-2012-F-00074977（产品包装盒）；6．国作登字-2012-L-00074985（产品说明书）；7．国作登字-2011-F-041126（产品包装盒）；8．国作登字-2011-L-041216（产品说明书）；9．国作登字-2011-F-041112（产品包装盒）；10．国作登字-2011-L-041222（产品说明书）；11．国作登字-2012-F-00074966（产品包装盒）；12．国作登字-2012-L-00074969（产品说明书）；13．国作登字-2014-F-00129255（产品包装盒）；14、国作登字-2014-L-00129246（产品说明书）；15．国作登字-2012-F-00074961（产品包装盒）；16．国作登字-2012-L-00074967（产品说明书）；17．国作登字-2014-F-00131531（产品包装盒）；18．国作登字-2014-L-00131534（产品说明书）；19．国作登字-2008-F-014009（产品包装盒）；20．国作登字-2008-L-014042（产品说明书）；21．国作登字-2014-F-00126790（产品实物的设计）；以上证据共同用以证明株式会社万代拥有著作权的事实。
第二组证据：侵权事实
1．（2014）沪东证经字第11116号公证书原件一份及公证光盘一份；2.（2014）沪东证经字第11310号公证书原件二份及实物一份；3.（2014）沪东证经字第12570号公证书原件一份及公证光盘一份；4.（2014）沪东证经字第12676号公证书原件一份及实物一份；5.（2014）沪东证经字第12678号公证书原件一份及公证光盘一份；6.（2014）沪东证经字第13860号公证书原件一份及实物一份；7.（2014）沪东证经字第13939号公证书原件一份及公证光盘一份；8.包金兰、袁勤文、张伟的户籍证明；以上证据共同用以证明包金兰、袁勤文、张伟共同侵权的事实。
第三组证据：株式会社万代的合理支出
1.调查取证费发票三份；2.律师费发票一份；3.翻译费发票二份；4.公证费发票三份；共同用以证明株式会社万代为本案支出合理费用的事实。
被告包金兰、袁勤文、张伟共同答辩称，1、包金兰、袁勤文、张伟不同意株式会社万代的诉讼请求。2、包金兰、袁勤文、张伟不存在侵犯株式会社万代著作权的行为。另外包金兰、袁勤文、张伟之间没有任何关联，并且株式会社万代只在包金兰处购买了疑似侵权产品。由此可见，袁勤文、张伟根本没有销售疑似侵权产品的事实，所以包金兰、袁勤文、张伟不存在共同侵权。3、株式会社万代从包金兰处购买的产品，只在包金兰处销售了非常短暂的时间，目前包金兰的网站上已经没有相关产品。4、株式会社万代提出的经济补偿金没有相应的法律依据，也没有相应的证据支持。5、株式会社万代提出的合理费用没有法律依据，而且金额过高，株式会社万代有滥用权力，故意扩大损失的嫌疑。
被告包金兰为支持其抗辩主张向本院提供了下列证据材料：
1．网页打印���三份，涉及产品3、4、6，用以证明如果产品确认侵权的话，产品本身利润非常低的，其中产品4，批发价是90元，零售价一般是90-95元左右；产品6，批发价是120元，实际销售价也是120元；产品3，每盒出厂价是53元，不含运费，实际销售基本上也是53元，利润很少的事实。
2．聊天记录的网页打印件一份，涉及产品4、5，用以证明包金兰销售产品利润非常低的事实。
3．包金兰在网上购买纸箱、透明胶带的网页打印件一份，用以证明加上租仓库的租金，经营成本较高，故获利非常低的事实。
被告袁勤文、张伟未提供证据。
被告淘宝公司答辩称，一、淘宝公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，未实施侵权行为。
二、原告的起诉明显违反民事诉讼程序。1、本案中涉及的店铺有2家，涉及到的著作权作品为10余件，即涉及两个侵权行为主体及各自独立的著作权侵权行为。原告在同一个案件中提出诉请，明显违反民事诉讼基本程序。2、包金兰、袁勤文、张伟之间缺乏关联性，原告主观认定包金兰、袁勤文、张伟存在恶意、重复侵权的说法没有事实依据。原告在起诉状中提到la-
dav的博客，明显与本案审查的事实不具有关联性，分属两个不同的法律关系，不能在同一个案件中进行审查。3、原告认为户籍地相同便认定两者具有关联性，且存在共同侵权的行为，这一说法太过武断。因为现有的可能性存在没有关系的两个人可以存放同一集体户口。因此可能导致户籍地址一致的情形。4、本案张伟，原告认为其为涉案两家店铺的实际经营者，这一说法仅仅为原告的主观想象，缺乏必要的事实进行论证。
三、即使包金兰、袁勤文在淘宝网上发布涉诉商品信息的行为构成侵权，淘宝公司因没有过错也不构成侵权。淘��公司在收到应诉材料后，对涉案信息进行检查，确认信息已不存在，尽到了注意义务。因此，淘宝公司对于包金兰、袁勤文的侵权不存在明知的故意，也没有主观上的过错，无须承担侵权责任。
综上所述，淘宝公司未实施侵权行为，已经尽到合理注意义务，无过错，无须承担责任。原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求依法驳回原告对淘宝公司的诉讼请求。
被告淘宝公司为支持其抗辩向本院提供了下列证据材料：
1．（2014）浙杭钱证内字第13842号公证书复印件一份，用以证明淘宝公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
第二证据：淘宝公司尽到了事前的注意义务
2．（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明淘宝公司在《服务协议》中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前提醒的注意义务的事���。
3．（2014）浙杭钱证内字第2195号公证书复印件一份，用以证明《淘宝规则》第四十条将出售假冒商品和不当使用他人权利的行为定为违规行为，淘宝公司将对会员所所发布的侵权商品或信息进行删除，同时证明淘宝公司依法刊载了电子公告服务规则，并提示上网用户发布信息需要承担的法律责任，尽到了事前提醒的注意义务的事实。
第三证据：淘宝公司尽到了事后的注意义务
4．（2014）浙杭钱证内字第29126号公证书原件一份，用以证明淘宝公司在收到起诉状后已经检查过涉案商品信息，确认涉案商品信息已经不存在的事实。
被告包金兰、袁勤文、张伟对原告株式会社万代提供的证据质证如下：第一组证据，真实性无异议，1、对证明内容有异议，我国实行著作权自愿登记制度，不能仅凭登记证书来证明原告享有著作权；2、原告提供的作品登记证书有部分登记时间是晚于原告取证时间，所以进一步证明原告对这些产品是不享有著作权的，除非其提供其他的权属证明；3、原告从包金兰处购买的产品外包装及使用手册与原告提供的作品登记证书所记载的内容不相符。第二组证据，其中11116号公证书，1、包金兰确认2014年销售过该13件产品，但是包金兰不知道也不认为该些产品涉嫌侵权；2、相互链接是合法的推广行为，不能成为共同侵权的事实依据；3、原告多次强调包金兰、袁勤文、张伟之间面交地址、电话都是一致的，该些面交地址、电话都是来自包金兰，虽然包金兰、袁勤文在网页上使用了相同的面交地址、微信号，但是这也是淘宝网上很普遍的商业行为，因为袁勤文实际是一家没有库存销售正品的小网店，只是充当一个代购的角色，当客户需要产品的时候，由客户去包金兰的仓库提货，双方是一个合作关系，网页上记���的面交地址，只是一个仓库，不是一个实体店，即袁勤文在网店上是一个独立的店铺，跟包金兰没有关系；其中11310、12570、12676、12678号公证书的质证意见同11116号公证书质证意见；其中13860号公证书，真实性无异议，但是销售杂志的行为本身不存在任何违法行为，原告提供的证据无法证明包金兰与网页博客店主两者存在关联；其中13939号公证书，该网页博主与本案无关，也无法确认该照片就是张伟，即使是，也不能证明这个网易博客的博主就是张伟，无法证明该博客与包金兰、袁勤文、张伟有关联，更加无法证明包金兰、袁勤文、张伟涉嫌共同侵权；其中包金兰、袁勤文、张伟的户籍证明，真实性认可，关联性不认可，上海的老房子，一个户籍地址往往同时放了多个户籍。第三组证据，翻译费的真实性不认可，无法证明该笔翻译费用于本案，也可能是代理人其他的案件，跟本案没有关系；律师费的真实性不认可，无法证明该笔律师费用于本案，不排除原告有其他案件委托同一个代理人，且律师费明显过高；关于调查取证费，真实性不认可，无法证明该笔费用用于本案，即使有其他证据证明，上海坚山咨询公司也是在收取重复费用；公证费的真实性无异议。
被告淘宝公司对原告株式会社万代提供的证据质证同被告包金兰、袁勤文、张伟的质证意见，同时补充如下：针对公证书中的博客，只能说明该博客用于个人的学习研究和转载，不能说明博主有从中牟利的事实，因此与本案不具有关联性。
原告株式会社万代对被告包金兰提供的证据质证如下：所有证据均是是复印件，真实性不认可，关联性均有异议，其中证据一、二的网页截图、聊天记录中，显示是一个报价，但不是最终成交价；其中证据三的关联性不认可，纸箱上体现不出任何与本案有关的东西。
被告袁勤文、张伟、淘宝公司对被告包金兰提供的证据质证无异议。
原告株式会社万代对被告淘宝公司提供的证据质证如下：证据一、二、三的真实性由法庭庭后核对，合法性、关联性予以认可。证据四，真实性无异议。
被告包金兰、袁勤文、张伟对被告淘宝公司提供的证据质证无异议。
本院对原告株式会社万代提供的证据认证如下：第一组证据，对国作登字-2014-F-00126790的著作权登记证书，因原告在庭后明确放弃在本案中主张该作品的权利，故对该登记证书本院不予确认；对其他登记证书，各被告对真实性无异议，对证明对象有异议，本院对其真实性予以确认，各被告并未提供相反证据证明涉案作品的著作权为他人所有，故该些证据能够证明株式会社万代对涉案作品享有著作权的事实。第二组证据，该组证据中1-6、8，符合证据的三性原则，且能相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据，至于包金兰、袁勤文、张伟是否构成共同侵权在本院认为一节予以阐述，其中证据7，株式会社万代主张该博客系张伟所注册，但未提供相应证据佐证，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。第三组证据，其中律师费发票，因株式会社万代并未提供委托代理合同，故是否专为本案所支出不能确认，但鉴于其确委托律师出庭的事实，本院将对株式会社万代因此支出的律师费酌情予以考虑；其中公证费发票，符合证据的三性原则，本院予以确认；其中金额为2190元的调查取证费发票注明为购物费，因与证据2相印证，本院予以确认，其中金额14360元的发票，注明系侵权物品购买公证费，但并未提供公证处的发票相印证，鉴于原告确委托公证的事实，本院对其支出的公证费酌情予以考虑，对金额46200元的发票，注明系调查取证服务费，因株式会社万代并未提供合同予以印证，故是否专为本案所支出无法确认，但鉴于上海坚山管理咨询有限公司作为原告代理人进行公证取证属实，相关费用必将产生，故本院将结合取证的合理性、费用支出的必要性等因素对株式会社万代支出的服务费酌情予以考虑。
本院对被告包金兰提供的证据认证如下：该些证据不符合证据形式要件，本院不予确认。
本院对被告淘宝公司提供的证据认证如下：证据1、2、3，淘宝公司庭后提交了原件供核对，故对其真实性予以确认，且与本案具有一定的关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据4，株式会社万代无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2008年10月27日，株式会社万代对其于2007年9月8日创作完成，并于2007年10月9日在日本首���发表的美术作品《HG_00_01_GundamExia外包装》、作品《HG_00_01_GundamExia使用手册》以法人作品著作权人身份向中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）申请著作权登记，国家版权局分别出具了登记号为2008-F-014009号、2008-L-014042著作权登记证书。
2011年6月3日，株式会社万代对其于2008年12月2日创作完成，并于2008年12月27日在日本首次发表的美术作品《MG_MSN-06SSINANJU“Ver.Ka”外包装（packagedesignofMG_MSN-06SSINANJU“Ver.Ka”）》、作品《MG_MSN-06SSINANJU“Ver.Ka”使用手册（usermanualofMG_MSN-06SSINANJU“Ver.Ka”）》以法人作品著作权人身份向国家版权局申请著作权登记，国家版权局分别出具了登记号为2011-F-041126号、2011-L-041216著作权登记证书。
2011年6月3日，株式会社万代对其于2009年3月12日创作完成，并于2009年3月21日在日本首次发表的美术作品《MG_UNICORNGUNDAM“Ver.Ka”TITTANIUMFINISH外��装（packagedesignofMG_UNICORNGUNDAM“Ver.Ka”TITTANIUMFINISH）》、作品《MG_UNICORNGUNDAM“Ver.Ka”TITTANIUMFINISH使用手册（usermanualofMG_UNICORNGUNDAM“Ver.Ka”TITTANIUMFINISH）》以法人作品著作权人身份向国家版权局申请著作权登记，国家版权局分别出具了登记号为2011-F-041112号、2011-L-041222著作权登记证书。
2012年11月22日，株式会社万代对其于2010年1月28日创作完成，并于2010年2月27日在日本东京首次发表的美术作品《MG_GUNDAMASTRAYREDFRAME外包装（packagedesignofMG_GUNDAMASTRAYREDFRAME）》、作品《MG_GUNDAMASTRAYREDFRAME使用手册（usermanualofMG_GUNDAMASTRAYREDFRAME）
》以法人作品著作权人身份向国家版权局申请著作权登记，国家版权局分别出具了国作登字-2012-F-00074976号、国作登字-2012-L-00074984著作权登记证书。
2012年11月22日，株式会社万代对其于2011年4月28日创作完成，并于2011年6月1日在日本东京首次发表的美术��品《MG_00RAISER外包装（packagedesignofMG_00RAISER）》、作品《MG_00RAISER使用手册（usermanualofMG_FREEDOMGUNDAM）》以法人作品著作权人身份向国家版权局申请著作权登记，国家版权局分别出具了国作登字-2012-F-00074977号、国作登字-2012-L-00074967著作权登记证书。
2012年11月22日，株式会社万代对其于2004年6月30日创作完成，并于2004年7月22日在日本东京首次发表的美术作品《MG_FREEDOMGUNDAM外包装（packagedesignofMG_FREEDOMGUNDAM）》、作品《MG_FREEDOMGUNDAM使用手册（usermanualofMG_00RAISER）》以法人作品著作权人身份向国家版权局申请著作权登记，国家版权局分别出具了国作登字-2012-F-00074961号、国作登字-2012-L-00074985著作权登记证书。
2012年11月23日，株式会社万代对其于2010年9月2日创作完成，并于2010年9月24日在日本东京首次发表的美术作品《MG_GUNDAMDEATHSCYTHE外包装（packagedesignofMG_GUNDAMDEATHSCYTHE）》、��品《MG_00RAISER外包装使用手册（usermanualofMG_00RAISER）》以法人作品著作权人身份向国家版权局申请著作权登记，国家版权局分别出具了国作登字-2012-F-00074966号、国作登字-2012-L-00074969著作权登记证书。
2014年7月17日，株式会社万代以著作权人名义对其于2010年11月17日创作完成并于2010年11月18日首次发表的美术作品《STRIKEFREEDOMGUNDAM外包装》及作品《STRIKEFREEDOMGUNDAM使用手册》向国家版权局申请登记，国家版权局分别出具了国作登字-2014-F-00129253号、国作登字-2014-L-00129241号著作权登记证书。
2014年7月17日，株式会社万代以著作权人名义对其于2012年5月31日创作完成并于2012年6月23日首次发表的美术作品《BLITZGUNDAM外包装》及作品《BLITZGUNDAM使用手册》向国家版权局申请登记，国家版权局分别出具了国作登字-2014-F-00129255号、国作登字-2014-L-00129246号著作权登记证书。
2014年8月22日，株式会社万代以著作权人名义对其于2012年11月19日创作完成并于2012年12月12日首次发表的美术作品《Ver.KaRX-93vgundamVer.Ka外包装》及作品《Ver.KaRX-93vgundamVer.Ka使用手册》向国家版权局申请登记，国家版权局分别出具了国作登字-2014-F-00131531号、国作登字-2014-L-00131534号著作权登记证书。
2014年7月10日，上海坚山管理咨询有限公司（以下简称坚山公司）向上海市东方公证处申请办理保全证据公证。当日，坚山公司的委托代理人苗纪平使用公证处电脑上网，以用户名“gzwj998877”及相应密码登陆www.taobao.com，点击“店铺”搜索“3DGUNDAM”，点击第三个搜索结果“3DGUNDAM官方总店（卖家：圆圈圈_la”进入“3DGUNDAM官方总店”店铺首页，其中首页上方“所有分类”栏目分别有“3DGUNDAM华东总店”、“3DGUNDAM华东分店”、“3DGUNDAM动漫分店”，点击分类栏中的“3DGUNDAM华东总店”进入“3DGUNDAM华东总店”店铺首页，其中“3DGUNDAM华东总店”的店铺首页的“所有分类”栏目有“3DGUNDAM华东分店”、“3DGUNDAM官方总店”等栏目设置，点击其中的“3DGUNDAM华东分店”，进入“3DGUNDAM华东分店”店铺首页，其中“3DGUNDAM华东分店”店铺首页的“所有分类”栏目有“3DGUNDAM旗舰店”、“3DGUNDAM华东总店”等栏目设置，其中“3DGUNDAM官方总店”、“3DGUNDAM华东总店”“3DGUNDAM华东分店”店铺首页上方除了分别注明各自的店铺名称外，均注明相同的标识及“www.3DGUNDAM.COM3DGUNDAMWORKSHOP”，首页下方均注明“3DGUNDAM官方微信号：×××，实体面交地址：上海市宝山区淞发路901弄祥腾生活广场6号楼163室3DGUNDAM旗舰店，联系电话138××××1905”，在“3DGUNDAM华东分店”店铺中搜索“白色卡碧尼”，点击搜索结果中的“MC模魂真悟HG1／144Qubeley白色卡碧尼带特典＋支架现货”（以下简称产品1）链接，进入相应的商品页面并选择加入购物车，该商品页面显示价格125-133元，交易成功5件，库存136件，依次分别在搜索栏内输入“高达OOR”、“托鲁基斯”、“红异端高达”、“独角兽高达”、“卡死神”、“闪电高达”、“牛高达”、“卡牛高达”、“轰大帝孙权”、“自由高达改良版”、“AGE”分别进入“高高PG1／6000RAISER高达OOR＋升降机送太阳炉支架电池现货”（页面显示价格385元，交易成功8件，库存29件，以下简称产品2）、“龙桃子MG1／100TALLGEESEIEW托鲁基斯杜鲁基斯I型”（页面显示价格60元、交易成功2件、库存19件，以下简称产品3）、“大班MG1／100GundamAstrayRed红异端高达红迷茫附特典”（页面显示价格150元、交易成功1件、库存88件，以下简称产品4）、“大班PG1／60StrikeFreedomGundam强袭自由高达现货”（页面显示价格355元、交易成功6件、库存12件，以下简称产品5）、“大班1／100MG00Raiser高达升降机套装OOR送5灯＋电池”（页面显示价格120元、交易成功2件、库存52件，以下简称产品6）、“高高MG1／100高达MSN-06SSINANJU红色彗星新安州新安洲”（页面显示价格118元、交易成功3件、库存45件，以下简称产品7）、“高高MG0051／100RX-0UnicornGundamVer.Ka卡版独角兽高达”（页面显示价格116元、交易成功1件、库存94件，以下简称产品8）、“龙桃子W系列高达模型MG1／100EW卡死神KA版死神现货”（页面显示价格40元、交易成功1件、库存20件，以下简称产品9）、“大班MG66221／100GAT-X207BLITZGUNDAM闪电高达迅雷高达”（页面显示价格80元、交易成功2件、库存59件，以下简称产品10）、“MC模魂真悟HG-001HGUC1／144RX-93GUNDAM牛高达现货”（页面显示价格95元、交易成功2件、库存92件，以下简称产品11）、“大班MG6619RX-93GUNDAM卡牛高达KA牛附特典现货”（页面���示价格145元、交易成功10件、库存10件，以下简称产品12）、“嘉竣KC933SDBB三国传Q版高达模型轰大帝孙权虎燐魄”（页面显示价格15元、交易成功1件、库存1件，以下简称产品13）、“龙桃子MG1／100FREEDOMGUNDAM自由高达改良版附支架现货”（页面显示价格68元、交易成功4件、库存36件，以下简称产品14）、“龙桃子HG1／144AGE系列GUNDAMAGE-1NORMAL标准型”（页面显示价格25元、交易成功4件、库存57件，以下简称产品15）商品页面并均选择加入购物车，进行结算后形成编号为726929203900842的订单，付款1890元，订单页面显示卖家昵称“3d_gundam”，真实姓名“包金兰”，买家留言“周一至周五工作日送货，送货前请快递电话联系与卖家协商改为自主上门取货”以及买家收货地址、电话等信息。上海市东方公证处的公证员对苗纪平上述浏览网页及打印过程等进行公证，并于同日出具（2014）沪东证经字第11116号公证书。
2014年7月14日，上海市东方公证处的公证员及公证人员与坚山公司的委托代理人苗纪平一同到达上海市淞发路901弄的“祥腾生活广场”，苗纪平在该广场内一处商铺（该商铺门口有“SDGUNDAM”等字样标识）取得十三套模型，当场收到两张发货单（发货单载明会员名：gzwj998877，以及买家收货地址、电话等信息，发货单中载明的15款产品名称与726929203900842的订单中购买的产品名称一致，其中产品2、产品12缺货），取得上述物品后，苗纪平将上述取得的物品装箱密封，再由公证员加贴封条予以固定后交申请人保管。同日，上海市东方公证处出具了（2014）沪东证经字第11310号公证书。
2014年8月5日，坚山公司向上海市东方公证处申请保全证据公证，当日，坚山公司的委托代理人苗纪平使用公证处电脑上网登陆www.taobao.com，点击“店铺”搜索“SDGUNDAM”，在搜索结果中点击“3DGUNDAM华东分店（卖家：3d_gundam）”，进入“3DGUNDAM华东分店”店铺首页，在店铺搜索栏中输入“EXIA盖亚”进行搜索，进入“高高HG00-011／144GUNDAM00EXIA盖亚能天使高达”（以下简称产品16）商品页面，页面显示价格20元，交易成功6件，库存42件，选择加入购物车并以用户名“lyc223344”及相应密码登陆后进行结算，购物车中显示除了之前加入的商品外，还包括名称为“TT高高TV091／10000AvalancheExiagundam雪崩能天”（以下简称产品17），价格48元，结算后共付款76元（含运费8元），确认收货地址为“上海市黄浦区新昌路93-2号（近凤阳路）登胜图文设计（天猫服务站：133××××3725）（李先生收），形成订单编号：758968026280259。同日，上海市东方公证处出具了（2014）沪东证经字第12570号公证书。
2014年8月6日，上海市东方公证处的公证员及公证人员与坚山公司的委托代理人苗纪平一同达到上海市新昌路93-2号，苗纪平在该处取得一箱物品（箱外附有一张编号为“300092960701”的单据），苗纪平对上述物品启封，显示内含两套模型，然后将上述物品装箱密封，由公证员加贴封条予以固定。同日，上海市东方公证处出具了（2014）沪东证经字第12676号公证书。
2014年8月6日，坚山公司申请上海市东方公证处对相关网页内容办理保全证据公证。当日，坚山公司的委托代理人苗纪平使用公证处电脑登陆www.taobao.com，以用户名“lyc223344”及相应密码登陆，点击“我的淘宝”项下的“已买到的宝贝”，进入相应页面，点击“订单号：758968026280259”','2018-10-06
09:52:18',0,'web',NULL),(4055694,'688b68ee-4eb5-4333-9238-715f3ffa65b5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"688b68ee-4eb5-4333-9238-715f3ffa65b5\",\"案件名称\":\"孙清伟、马艳玲与被上诉人徐满昌管辖权异议纠纷管辖民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）松民管终字第65号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451353321000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"1\",\"法院名称\":\"吉林省松原市中级人民法院\",\"法院ID\":\"636\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"松原市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人孙清伟、马艳玲与被上诉人徐满昌管辖权异议纠纷一案，原经前郭县人民法院于2015年6月11日作出（2015）前民管字第9号民事裁定，驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权异议的申请。孙清伟、马艳玲不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"孙清伟、马艳玲与被上诉人徐满昌管辖权异议纠纷管辖民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙清伟、马艳玲与被上诉人徐满昌管辖权异议纠纷管辖民事裁定书
（2015）松民管终字第65号\");$(\"#hidDocID\").val(\"688b68ee-4eb5-4333-9238-715f3ffa65b5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙清伟、马艳玲与被上诉人徐满昌管辖权异议纠纷管辖民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）松民管终字第65号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉林省松原市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"636\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉林省松原市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"种植、养殖回收合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-24\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"孙清伟,马艳玲,徐满昌\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二十三条\',法条内容:\'第二十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙清伟、马艳玲与被上诉人徐满昌管辖权异议纠纷管辖民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-29\\\\\",\\\\\