重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2772号
上诉人（原审被告）：开县温泉煤业有限公司金霞煤矿，住所重庆市开州区温泉镇金霞村三组，注册号500234300016170。
负责人：文平权，总经理。
委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王家俊，男，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：邓代福，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
上诉人开县温泉煤业有限公司金霞煤矿（以下简称金霞煤矿）因与被上诉人王家俊工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因金霞煤矿对开州区人力资源和社会保障局提起确认认定工伤决定无效的行政诉讼，本案必须以该行政诉讼的审理结果为依据，本院于2017年1月20日裁定中止审理。2017年6月14日，因金霞煤矿与开州区人力资源和社会保障局确认认定工伤决定无效一案审理终结，本院决定恢复审理。本案现已审理终结。
金霞煤矿上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王家俊的一审诉讼请求，或者中止本案诉讼，待行政案件审理结束后恢复审理。主要事实及理由：1、王家俊从未在金霞煤矿上过班，金霞煤矿从未招用过王家俊，也没有为王家俊参加工伤保险。一审判决认定王家俊系金霞煤矿的工人，属于认定事实错误；2、金霞煤矿没有为王家俊申请过工伤认定，金霞煤矿对一审判决确认的开人社伤险认决字（2015）1078号《工伤认定书》及相关证据在本案诉讼前一概不知。即便该认定书是真实的，也不能作为认定案件事实的依据，开县人力资源和社会保障局至今未向金霞煤矿送达该认定书，该认定书至今未生效。金霞煤矿已对该认定书提起行政诉讼。
王家俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
王家俊向一审法院起诉请求：判令金霞煤矿一次性支付职业病诊断费、劳动能力鉴定检查费小计1010元、停工留薪工资18000元、一次性伤残就业补助金71070元，共计90080元。
一审法院认定事实：王家俊系金霞煤矿工人，从事采掘工作，金霞煤矿依法为王家俊参加了工伤保险。2015年8月24日，王家俊经重庆市疾病预防控制中心渝疾控职诊字201506595号《职业病诊断证明书》诊断为煤工尘肺壹期。2015年9月21日，开县人力资源和社会保障局作出开人社伤险认决字〔2015〕1078号《认定工伤决定书》，认定王家俊受伤性质为工伤。2015年11月16日，开县劳动能力鉴定委员会作出渝开劳初鉴字〔2015〕872号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定王家俊的伤残等级为柒级，无生活自理障碍。2016年2月13日，王家俊向开县劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇、解除双方劳动关系申请仲裁，开县劳动人事争议仲裁委员会于同年4月25日裁决：由金霞煤矿一次性支付王家俊因工受伤后的停工留薪期待遇3个月×3337元/月＝10011元、一次性伤残就业补助金15个月×4738元/月×70%＝49749元，共计59760元，在该裁决书生效后的五日内履行完毕。王家俊不服仲裁结果，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，王家俊因工受伤应当获得国家现行劳动法律的救助和保护。关于王家俊被诊断为职业病前12个月月平均工资。因双方均未提交充分有效的证据予以证明，参照重庆市统计局公布的2014年度、2015年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资56852元（4738元/月）、62091元（5175元/月），依法确认王家俊受伤前的12个月月平均工资为5028.72元/月；关于停工留薪期待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，王家俊患职业病被诊断为煤工尘肺壹期，参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，其停工留薪期为3个月，依法确认王家俊的停工留薪期待遇为3个月×5028.72元/月＝15086.16元；关于一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按七级15个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄7年以上（含7年）不足8年的，按70%支付，参照重庆市统计局公布的2015年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资62091元（5175元/月），王家俊享受的一次性伤残就业补助金为15个月×5175元/月×70%＝54337.5元；关于职业病诊断费。《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条第三款规定：“职业病诊断鉴定委员会应当按照国务院卫生行政部门颁布的职业病诊断标准和职业病诊断、鉴定办法进行职业病诊断鉴定，向当事人出具职业病诊断鉴定书。职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担。”王家俊为进行职业病诊断支出费用930元，依法确认；《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条第一款规定：“按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付。”因此，对于由工伤保险基金支付的鉴定检查费，不属于劳动争议，本案不作调整。关于劳动关系解除问题，王家俊向仲裁委员会就工伤保险待遇、解除劳动关系申请仲裁，表明王家俊在申请仲裁时已要求解除双方劳动关系，自表明有解除劳动关系意思表示的仲裁申请书副本到达金霞煤矿之日，双方劳动关系解除。
综上，一审法院依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、解除王家俊与开县温泉煤业有限公司金霞煤矿之间的劳动关系，并终止原告王家俊与被告开县温泉煤业有限公司金霞煤矿之间的工伤保险待遇关系；2、由开县温泉煤业有限公司金霞煤矿一次性支付王家俊因工受伤后的停工留薪期待遇15086.16元、一次性伤残就业补助金54337.5元、职业病诊断费930元，共计70353.66元。限判决生效后七日内付清；3、驳回王家俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，由开县温泉煤业有限公司金霞煤矿负担。
本院二审期间，金霞煤矿、王家俊围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证意见，对证据分析认定如下：
1、金霞煤矿提交的开州区人民法院受理案件通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等证据符合“客观性、合法性、关联性”的要求，应予采信，并据此认定金霞煤矿于2016年11月29日针对涉案《认定工伤决定书》，以开州区人力资源和社会保障局提起行政诉讼，开州区人民法院已于2017年1月17日开庭审理。
2、金霞煤矿提交的该单位及文平权在重庆农村商业银行的印鉴片，拟证明王家俊在申请工伤认定等过程中使用的印章与该印鉴片上的印章不符，系虚假印章。经查，金霞煤矿并未能证实提交该印鉴片的印章形成于工伤认定申请表中印章之前，与本案争议事实缺乏足够的关联性，因此不予采信。
3、金霞煤矿提交的常年法律顾问合同，拟证明该单位的常年法律顾问为郭钧、王道平律师，并非签收《认定工伤决定书》的张启光。经查，金霞煤矿并未能证实提交的该常年法律顾问合同形成于张启光签收法律文书之前，与本案争议事实缺乏足够的关联性，因此不予采信。
4、王家俊提交的《重庆市社会保险参保证明（个人）》符合“客观性、合法性、关联性”的要求，应予采信，并据此认定王家俊参加工伤保险并实际缴费29个月，2015年全年均由参保单位为开县温泉镇金霞村煤矿双河口井缴费。
5、王家俊提交的《工伤认定申请表》、《王家俊职业病诊断证明书》、《事故伤害报告表》、《劳动合同书》、《送达回证》等九份书证符合“客观性、合法性、关联性”的要求，且能与《认定工伤决定》相互印证，应予采信。并据此认定金霞煤矿与王家俊存在劳动关系，金霞煤矿为王家俊申请过工伤认定。
6、王家俊提交的本院（2017）渝02行终93号行政判决书符合“客观性、合法性、关联性”的要求，应予采信。并据此认定金霞煤矿以王家俊不是其单位职工、没有为王家俊申请工伤认定、工伤认定申请材料和送达回证上金霞煤矿单位盖章系伪造为由请求认定涉案工伤认定决定无效，被开州区人民法院判决驳回诉讼请求，金霞煤矿提起上诉后被本院判决驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的其他事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是金霞煤矿应否支付王家俊的各项工伤保险待遇。
金霞煤矿应该支付王家俊的各项工伤保险待遇。主要理由如下：1、根据王家俊在一、二审中举示的证据，足以认定金霞煤矿与王家俊存在劳动关系，金霞煤矿为王家俊申请过工伤认定，并领取了《认定工伤决定书》。虽然金霞煤矿针对《认定工伤决定书》提起行政诉讼，请求确认认定工伤决定无效，但被二级法院判决驳回了诉讼请求。因此，金霞煤矿提出的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳；2、因双方当事人均未提交充分有效的证据证明王家俊患病前12个月的平均工资，一审法院参照重庆市统计局公布的2014年度、2015年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资56852元（4738元/月）、62091元（5175元/月）确认王家俊受伤前的12个月月平均工资为5028.72元/月，然后确认应享受的停工留薪期待遇为3个月×5028.72元/月＝15086.16元，并无不当；一审法院参照重庆市统计局公布的2015年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资62091元（5175元/月），确认王家俊应享受的一次性伤残就业补助金为15个月×5175元/月×70%＝54337.5元，亦无不当；一审法院根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条第三款规定，确定王家俊支出职业病诊断费930元由金霞煤矿承担，亦无不当。
综上所述，金霞煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人开县温泉煤业有限公司金霞煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨继伟
审 判 员 姜长城
代理审判员 毋向娟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 章立立
柯进