河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第483号
上诉人（原审被告、反诉原告）汝州市金世界房地产开发有限公司。
委托代理人樊东辉，男，1980年11月7日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王国强，男。
委托代理人郭红旗，男，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人汝州市金世界房地产开发有限公司（以下简称金世界房地产公司）因与被上诉人王国强商品房买卖合同纠纷一案，前由汝州市人民法院2010年8月18日作出（2007）汝民初字第1086号民事判决，一、驳回原告王国强的诉讼请求；二、限王国强偿清汝州市金世界房地产开发有限公司剩余购房款170000元。二、驳回被告汝州市金世界房地产开发有限公司其他诉讼请求。王国强不服，向本院提起上诉，本院审理后，作出（2011）平民三终字206号民事裁定，以事实不清证据不足为由，发回汝州市人民法院重审。汝州市人民法院于2013年5月27日作出（2007）汝民初字第1086-1号民事判决，汝州市金世界房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人汝州市金世界房地产开发有限公司的委托代理人樊东辉，被上诉人王国强及其委托代理人郭红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，汝州市金世界房地产开发有限公司2006年3月份在汝州市区开发金世界步行街。2006年5月31日，汝州市金世界房地产开发有限公司在汝州市建设局办理了汝房预售证字第200605001号商品房预售许可证。2006年7月1日，王国强与汝州市金世界房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同。合同约定王国强自愿购买位于汝州市金世界商业步行街第11栋K-15号商品房，该房屋建筑面积是67.584平方米，房屋售价为每建筑平方米人民币5050元，价款合计人民币341299元，合同约定王国强于2006年7月1日付房款171299元，余款170000元作银行按揭。买受人逾期付款的，应向出卖人支付日万分之五的违约金，超过30日的，出卖人有权解除合同，买受人应当承担应付款总额百分之三的违约金。王国强交付现款后，未及时到有关银行部门办理按揭贷款手续。2006年12月1日，有关政府职能部门对汝州市金世界房地产开发有限公司步行街11号结构（主体）工程进行验收后，并向金地房地产公司出具结构（主体）工程验收合格文书。2007年5月18日，王国强接收了该商品房后，汝州市金世界房地产开发有限公司工作人员后向王国强讨要剩余购房款人民币170000元，王国强以汝州市金世界房地产开发有限公司交付房屋存在设计和质量问题双方发生争执。王国强向本院提起诉讼，要求汝州市金世界房地产开发有限公司支付经济损失、及违约金合计计款40000元，现变更为140000元。汝州市金世界房地产开发有限公司提起反诉，要求判令王国强按照合同约定支付剩余购房款人民币170000元，并支付违约金5100元。
另查明，汝州市金世界房地产开发有限公司在预售商品房时未告知王国强所购买的房屋内铺设有公共管道。王国强所购买的房屋内铺设的公共管道，影响了王国强对该商业房的正常使用。诉讼中王国强向本院提出申请要求对汝州市步行街第11栋K-15号商品门面房的建筑面积、涉及、室内高度、屋顶水管占用空间、吊顶等项目进行鉴定评估，因无该鉴定机构，不再进行鉴定。
一审法院认为，2006年7月1日，王国强与汝州市金世界房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。该合同是在双方平等、自愿的基础上达成的，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律，亦未侵犯第三者的利益，是合法有效的合同。对双方均具有法律上约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定王国强于2006年7月l日付房款171299元，余款170000元作银行按揭，王国强未及时办理银行按揭，并实际占有、使用了所购房屋。故应视为王国强已接收了该商品房，应支付下余款170000元。王国强购房应享有知情权，汝州市金世界房地产开发有限公司在与王国强签订购房合同时，未告知王国强所购买的房屋内铺设有公共管道，有过错行为。王国强所购买的房屋每平方米人民币5050元，为商业用房，该房屋内铺设的公共管道，影响了王国强对该商业用房的正常使用，汝州市金世界房地产开发有限公司应对王国强一定的经济补偿，酌定在90000元为宜。
一审法院判决：一、原告（反诉被告）王国强支付给被告（反诉原告）汝州市金世界房地产开发有限公司购房款170000元。二、被告（反诉原告）汝州市金世界房地产开发有限公司补偿给原告（反诉被告）王国强购房经济损失款计90000元。三、驳回原告（反诉被告）王国强、被告（反诉原告）汝州市金世界房地产开发有限公司的其他诉讼请求。上述一、二款限判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2700元由原告（反诉被告）王国强承担1400元；由被告（反诉原告）汝州市金世界房地产开发有限公司承担1300元；
宣判后，汝州市金世界房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决第二项、第三项，予以依法改判。理由是：一、一审判决汝州市金世界房地产开发有限公司补偿王国强经济补偿款90000元没有事实依据。l、王国强从汝州市金世界房地产开发有限公司处购买的房屋，己经经过竣工验收合格，虽然王国强提出房屋的层高及公共管道对其使用房屋造成了影响，但是同栋建筑内其他相同户型及情况相同的房屋业主均己经正常使用房屋，说明该房屋虽存在设计瑕疵，但仍可以正常使用。2、王国强虽然提出赔偿请求，但其提交的证据仅仅为其装饰装修的部分证据，且金额不足，一审判决汝州市金世界房地产开发有限公司补偿王国强90000元没有事实依据。二、一审判决汝州市金世界房地产开发有限公司补偿王国强经济补偿款90000元没有法律依据；上层房屋的排水管道从下层房屋的天花板汇集到主管道是建筑物设计及施工中普遍采取的做法，且法律法规并未对商铺房屋的层高作出强制性规定，一审法院没有做出任何阐释，仅仅简单表述为“该房屋内铺设的公共管道，影响了王国强对商业房屋的正常使用”，就判决汝州市金世界房地产开发有限公司给予王国强90000元“经济补偿”，没有任何明确的法律依据，属于法律适用错误。三、汝州市金世界房地产开发有限公司在原审中提出诉讼请求为赔偿40000元，发回重审后也并未提出变更诉讼请求，一审判决汝州市金世界房地产开发有限公司补偿90000元超出其诉讼请求范围，违反法律规定。综上，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法改判，维护上诉人的合法权益！
被上诉人王国强辩称，一审法院判决汝州市金世界房地产开发有限公司承担补偿王国强经济补偿款90000元，既有事实依据，又有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。理由是：金地房地产公司违反合同约定，且所交付商品店铺房存在严重质量缺陷，致购房人不能实际用作商铺使用，给王国强造成严重经济损失。1、2006年3月份，金地房地产公司在汝州市区开发金世界步行街，建商业店铺专用房。金地房地产公司与王国强签订了一份商品房买卖合同，合同约定开发商（上诉人）将其未动工建设的位于汝州市金世界商业步行街第11栋K-15号向品房67.584平方米，以每平方5050元的价格折合人民币341299元卖给王国强。当时王国强按约定支付50％房款171299元，余款170000元作银行按揭。另约定出卖人应当在2007年2月8日前将验收合格的商品房交付买受人使用，该合同明确约定该商品房为商铺专用房。2、2007年2月8日开发商违反约定不能完工交付使用商铺房。但开发商为统一使商户接受店铺房将正在施工的半成品房屋交给商户（至今未办理交接手续）。当商户进入交接的商铺时，发现开发商所建房存在严重质量缺陷，王国强这套房屋一楼被三、四楼住宅房上下水管公共部位占用2.5平方米，使用空间减少。一楼房屋内三、四楼上下水管完个盘绕为管道夹层，因管道过低堵挡窗户不能开关，并且污水管严重漏水等质量缺陷。王国强找到开发商要求退房，因当时普遍存在质量问题，开发商不同意退房，就质量及逾期交付问题协商末果引起诉讼纠纷诉至法院。王国强因无法实现合同目的，才将开发商诉至法院。请求维持一审判决。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，汝州市金世界房地产开发有限公司在与王国强签订购房合同时，未告知王国强所购买的房屋内铺设有公共管道；也没有向王国强明示其所购商业用房一、二层价格相同但层高相差约2米。王国强所购买的房屋为商业用房，而该房屋内铺设的公共管道，影响了王国强对该商业用房的正常使用，汝州市金世界房地产开发有限公司应对王国强予以一定的经济补偿。该案一审法院2013年5月24日开庭时，王国强当庭变更诉讼请求，要求汝州市金世界房地产开发有限公司赔偿和补偿损失195000元。因此，一审法院根据购房总价及对房屋使用影响程度，酌定汝州市金世界房地产开发有限公司支付王国强90000元并无不当。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2050元，由汝州市金世界房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一四年九月十日
书记员 张 苗