wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初18964号
原告钟发胜，男，1977年12月14日出生，汉族，身份证住址为广东省紫金县，
委托代理人林全明，广东穗江律师事务所律师。
被告尹荏标，男，1968年1月6日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，
被告尹文杰，男，1994年7月19日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，
原告钟发胜诉被告尹荏标、尹文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林全明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月30日，原告与被告尹荏标约定，被告尹荏标向原告借款56000元，于2017年2月30日之前还清。如到期没有还清全部借款，则从借款之日起计算利息，利率为中国人民银行同期贷款利率的六倍。被告尹文杰为该笔借款担保。随后原告向被告交付了借款56000元。借款到期后，原告多次向两被告催收均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告连带偿还原告借款56000元；二、两被告连带支付自2016年7月30日至2017年7月26日的利息21504元；三、两被告按中国人民银行同期贷款利率的6倍，支付从2017年7月26日至实际履行之日的利息；四、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2016年7月30日，被告尹荏标向原告出具借条，确认向原告借款56000元，约定于2017年2月底归还，并承诺如到期未还清借款，则按中国人民银行同期贷款利率的六倍，从借款之日起计付利息。借条的担保人处有被告尹文杰的签字捺印。借条下方注明借款地点为深圳市龙华新区观澜库坑陂新村118栋。
庭审中，原告主张其与被告尹荏标是朋友关系，被告因经营混凝土生意，需要资金周转，于2014年10月初向原告提出借款，原告于2014年10月9日在自己居住地即借条注明的借款地点附近向被告尹荏标现金交付了借款34000元，并于当日通过平安银行网银转账交付了借款22000元，原告提交了一份平安银行指令查询结果拟予以证明。另，原告表示在交付借款当日两被告有向原告出具借条，因担心超过诉讼时效，两被告于2016年7月30日重新向原告出具了案涉借条，原告已将原来的借条交还被告尹荏标。关于利息的诉请，原告自愿调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计付至借款实际清偿之日止。
以上事实，有原告提交的借条、平安银行的指令查询结果以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告主张其向被告尹荏标出借款项56000元，已提交了借条、平安银行的指令查询结果予以证明，本院对此予以确认。债务应当清偿，被告尹荏标未提供证据证明其已归还案涉借款，应承担举证不能的不利后果。故对原告诉请被告尹荏标偿还借款56000元及利息，本院予以支持。原告自愿调整利息的计算标准为中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，并未违反相关法律的规定，故利息应以56000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%为限），从借款之日即2016年7月30日起计至借款清偿之日止。
被告尹文杰作为担保人在案涉借条中签字，视为被告尹文杰自愿为被告尹荏标的案涉借款债务提供保证。由于双方没有约定担保方式、担保范围，因此被告尹文杰应按照连带责任保证对尹荏标案涉全部债务承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告尹荏标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟发胜偿还借款56000元及支付利息，利息应以56000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%为限），从2016年7月30日起计至借款清偿之日止。
二、被告尹文杰对被告尹荏标上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟发胜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868.8元，已由原告预交，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 赖 艳 君
二〇一七年十月二十四日
法官助理 许任宁书记员关观银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7809号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
负责人陆海东，该行行长。
委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人杨宏良,男,1964年2月20日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人姚伟英,女,1966年11月12日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州市同盛投资担保有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦507室。
法定代表人叶根林，该公司总经理。
被执行人吴江市宏良丝绸毛衫有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区东闸路。
法定代表人杨宏良，该公司总经理。
被执行人杨婧桃，女，1988年1月9日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人徐淘，男，1987年9月6日出生，汉族，住所地无锡市惠山区。
申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行与被执行人杨宏良、姚伟英、苏州市同盛投资担保有限公司、吴江市宏良丝绸毛衫有限公司、杨婧桃、徐淘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0509民初6598号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告杨宏良、姚伟英应归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金727247.62元，并偿相应利息（截至2016年5月13日，结欠贷款利息36230.03元，逾期罚息2137.17元，复利385.64元；自2016年5月14日至实际给付之日止，以借款本金727247.62元为基数，按年利率11.03%计算；复利以贷款利息36230.03元为基数，按年利率11.03%计算），以上各项合计后于本判决生效后十日内履行；二、被告杨宏良、姚伟英于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失24000元；三、被告苏州市同盛投资担保有限公司、吴江市宏良丝绸毛衫有限公司、杨婧桃、徐淘对被告杨宏良、姚伟英的上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5850元，保全费5000元，合计10850元，由被告杨宏良、姚伟英负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因杨宏良、姚伟英、苏州市同盛投资担保有限公司、吴江市宏良丝绸毛衫有限公司、杨婧桃、徐淘逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行于2016年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为800850.46元，执行费为10409元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人名下房产的财产线索。
执行过程中，本院扣划了被执行人杨婧桃的住房公积金6345元、徐淘的住房公积金88349元，上述合计94694元已转交申请执行人。经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人杨宏良名下位于苏州市吴江区震泽镇东闸路XXX的房产、杨婧桃名下位于苏州市吴江区松陵镇高新路388号金域华府15幢XXX室的房产外，未发现被执行人可供执行财产。杨宏良名下房产本院另案正在处置。杨婧桃名下房产申请执行人同意本案中不予处置。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产，经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6598号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨苗苗
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣7101行赔初5号
原告王瑞苏，男，1956年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处，住所地：江西省南昌市青云谱区南苑一路65号。
原告王瑞苏诉被告南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处（以下简称三家店街办）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，为打造“美丽南昌.幸福家园”，三家店街办于2017年6月起，组织实施对三店西社区辖区的南昌市教师城南住宅小区进行环境综合整治，包括改造下水管、路面硬化、路灯亮化等，施工期间安排小区居民的私家车停放在附近的江铃东一路。2017年7月29日凌晨，原告停放在江铃东一路上的轿车（赣Ａ×××××）被烧毁，经南昌市青云谱区公安消防大队认定，起火原因不排除外来火源。现车辆已完全报废，经保险公司理赔后，原告仍有11268.83元损失。原告认为系三家店街办未采取相应的安全保护措施，使原告的财产遭受到巨大损失，故将被告诉至法院，请求判令被告赔偿原告11268.83元。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告单独提起行政赔偿诉讼，应当提供加害行为系被告的具体行政行为，且该行为已被确认为违法的证据，但其并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王瑞苏的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 徐莉莉
审判员 李卫国
审判员 王荣光
二〇一八年五月二十四日
书记员 周兵兵
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0784民初348号
原告：温国柱，男，1958年8月15日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告:赵玉华，女，1968年2月11日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：赵黎明，男，1993年2月3日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告赵春暖，女，1988年4月11日出生，住山东省临沂市。
原告温国柱与被告赵玉华、赵黎明、赵春暖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温国柱、被告赵玉华到庭参加诉讼。被告赵黎明、赵春暖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
温国柱向本院提出诉讼请求，要求三被告返还借款6000元。事实和理由：2014年1月9日，赵某某借我的现金18000元，并立一《借据》。后赵某某死亡，其女儿赵春暖于2014年11月23日书写一《还款协议》。约定此款分三次付清，每次给付6000元。至今赵某某的妻子赵玉华只给付12000元，尚欠6000元经催要未能返还。
赵玉华承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己属于低保户，不能全部还清。
被告赵黎明、赵春暖未提出答辩。
本院认为，赵玉华承认温国柱在本案中主张的事实，故对温国柱主张的事实予以确认。赵玉华对温国柱的诉讼请求没有异议，只是提出暂时无力全部偿还，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告赵黎明、赵春暖俱是死者赵某某的子女，同为第一顺序继承人，都负有偿还责任。经本院传唤后无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵玉华、赵黎明、赵春暖在本判决生效后15日内全部返还原告温国柱借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 聂代元
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘哲钧
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初333号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地：资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：陈秀英，女，1964年12月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告陈秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川佳信达物业服务有限公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告陈秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川佳信达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费2411元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：原告于2013年1月接管资中县武陵小区及滨河花园，对该小区实行物业管理、服务。被告系原告物业服务、管理中的武陵小区滨河花园XX号楼X单元XXX号的业主。原告按照相关法律和《物业服务合同》的规定和约定履行了全部义务，但被告自2012年1月1日起至2015年12月31日止未向原告交纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务费2411元。为此，原告起诉来院要求支持其诉讼请求。
被告陈秀英未发表答辩意见，也未提供证据。
本院对原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、物业服务合同及补充协议、欠费清单、会议纪要等证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，该合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理。该合同约定了委托管理事项，即在房屋建筑保质期后对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；本小区日常的秩序维护防范、巡视。委托管理期间为选定新的物业管理企业止。同时约定了物业管理服务费由资中县价格主管部门批准为准。在第十条特别约定中，约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了补充协议，该协议约定物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡向原告交纳。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，合同约定滨河花园小区内住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。该合同十条约定：鉴于本小区物业未按国家有关规定缴纳房屋专项维修金，私有物业的维修由产权人或使用人自行负责，本小区的公共、共用部位的维修、改造、更新则由受益的业主共同分摊。
被告陈秀英系武陵小区滨河花园XX号楼X单元XXX号的业主。被告住宅面积为107㎡，被告从2012年1月到2015年12月的物业管理费未缴纳。
本院认为，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，原告接受武陵小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的武陵小区。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。在2013年8月，原告与武陵小区业主委员会签订了补充协议，对物业管理费的单价进行了调整，该协议也证实了业主委员会对于原告服务的认可。同时物业服务合同约定了原告履行原物管的一切债权债务。故从2013年8月后的物业管理费应适用调整后的标准，即住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。在2013年8月前的物业管理费按照以前的标准，即0.36元／㎡每月向原告交纳。2015年1月6日，武陵小区业主委员会再次与原告签订了《武陵小区物业服务合同》，将“武陵小区”委托原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告从2012年1月开始没有交纳物业管理费，被告所欠物业管理费为2345.44元（107㎡×0.36元／㎡×19＋107㎡×0.52元／㎡×29）。原告主张的物业服务费为2411元，超过本院核实的部分，本院不予支持。另原告主张2013年8月前2元／月，2013年8月开始3元／月的楼宇维修费没有“合同”约定，本院不予支持。
综上所述，原告四川佳信达物业服务有限公司要求被告陈秀英支付物业服务费超出本院认定的范围应当予以判决驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款和《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀英在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费2345.44元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈秀英负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 段 强
审 判 员 黄 威
人民陪审员 杨智超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 勤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10065号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303。统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：丘利明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区歌坛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1021民初1005号
原告：马俊平，又名马军平，男，1971年5月25日出生，住曲沃县。
被告：李康，男，30岁，住曲沃县。
本院在审理原告马俊平与被告李康合同纠纷一案中，原告马俊平于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马俊平撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马俊平负担。
审判员 李慧
二〇一六年十月二十四日
书记员 王林
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1141号之三
被执行人：施长允，男，1976年7月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人施长允受贿罪一案，现查明，被执行人应追缴赃款129万元。在执行中，本院已追回赃款37834.88元，上缴国库，再无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑文雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1202刑初120号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人蔡晓琳，男，汉族，1986年10月8日出生于安徽省阜阳市。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）118号起诉书指控被告人蔡晓琳犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人蔡晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年9月，被告人蔡晓琳在其位于阜阳市颍州区文德路王家花园1幢2单元602户家中，多次容留岳鹏飞、闫亭吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息、扣押物品清单、现场勘查笔录、现场检验报告书、证据保全清单、检测报告书、尿样检测照片、作案工具照片、社区证明、辨认笔录、视听资料、证人岳鹏飞、闫亭的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡晓琳在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，构成坦白，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡晓琳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年6月10日止）
二、扣押在案的吸毒工具、毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉林
二〇一七年三月二十四日
书记员 王胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初302号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地：资中县重龙镇��外街2号-8号。
法定代表人：周群，经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：刘金国，男，1959年2月1日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告刘金国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川佳信达物业服务有限公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告刘金国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川佳信达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费3790.6元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：原告于2013年1月接管资中县武陵小区及滨河花园，对该小区实行物业管理、服务。被告系原告物业服务、管理中的武陵小区滨河花园X号楼X单元XXX号的业主。原告按照相关法律和《物业服务合同》的规定和约定履行了全部义务，但被告自2010年1月1日起至2015年12月31日止未向原告交纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务费3790.6元。为此，原告起诉来院要求支持其诉讼请求。
被告刘金国未发表答辩意见，也未提供证据。
本院对原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份信息清单、物业服务合同及补充协议、原告工资发放表、欠费清单、武陵小区服务费用成本公式及会议纪要等证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，该合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理。该合同约定了委托管理事项，即在房屋建筑保质期后对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；本小区日常的秩序维护防范、巡视。委托管理期间为选定新的物业管理企业止。同时约定了物业管理服务费由资中县价格主管部门批准为准。在第十条特别约定中，约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了补充协议，该协议约定物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡向原告交纳。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，合同约定滨河花园小区内住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。该合同十条约定：鉴于本小区物业未按国家有关规定缴纳房屋专项维修金，私有物业的维修由产权人或使用人自行负责，本小区的公共、共用部位的维修、改造、更新则由受益的业主共同分摊。
被告刘金国系武陵小区滨河花园X号楼X单元XXX号的业主，被告住宅面积为122.83㎡，被告从2010年1月1日到2015年12月31日的物业管理费未缴纳。
本院认为，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，原告接受武陵小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的武陵小区。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。在2013年8月，原告与武陵小区业主委员会签订了补充协议，对物业管理费的单价进行了调整，该协议也证实了业主委员会对于原告服务的认可。同时物业服务合同约定了原告履行原物管的一切债权债务。故从2013年8月后的物业管理费应适用调整后的标准，即住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。在2013年8月前的物业管理费按照以前的标准，即0.36元／㎡每月向原告交纳。2015年1月6日，武陵小区业主委员会再次与原告签订了《武陵小区物业服务合同》，将“武陵小区”委托原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被��刘金国从2010年1月1日起开始没有交纳物业管理费，被告刘金国从2010年1月1日开始没有交纳物业管理费，被告所欠物业管理费为3753.68元（122.83㎡×0.36元／㎡×43＋122.83㎡×0.52元／㎡×29）。原告主张的物业服务费为3790.6元，超过本院核实的部分，本院不予支持。另原告主张2013年8月前2元／月，2013年8月开始3元／月的楼宇维修费没有“合同”约定，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款和《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金国在本判决生效后十日���支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费3753.68元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘金国负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄 威
审 判 员 段 强
人民陪审员 杨智超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 勤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2373号
罪犯牛威，男，1975年9月18日出生，汉族，出生地吉林省农安县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年4月24日作出(2012)沈河刑初字第493号刑事判决，以被告人牛威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯牛威在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月28日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯牛威在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯牛威获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯牛威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛威减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年10月19日起至2022年10月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初8527号
原告张新宇，男，1987年11月1日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人皇甫成伟、张君，河南国银律师事务所律师。
被告赵智永，男，1983年10月5日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
原告张新宇与被告赵智永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新宇委托代理人皇甫成伟到庭参加诉讼，被告赵智永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日原被告签订借款合同，约定原告借给被告120万元，借款期限为六个月，自2014年8月27日至2015年2月26日，借款利率为月息1.8%。同日，原被告在黄河公证处将该借款合同予以公证。后原被告签订了保证协议，被告以其拆迁安置房为原告提供担保。借款合同到期后被告未向原告偿还本金并支付利息。故请求判令被告偿还原告借款120万元并支付利息（自2014年8月27日至实际还款之日，按月息1.8%计算）。
被告未答辩。
经审理查明：2014年8月27日，原告作为出借人，被告作为借款人，签订借款合同一份，约定本合同项下的借款金额为120万元，借款期限为六个月，自2014年8月27日至2015年2月26日，借款利率为月息1.8%。原被告并将该借款合同在河南省郑州市黄河公证处予以公证。同日，被告向原告出具借据一份，载明借款人赵智永，出借人张新宇，借款金额120万元，借款月利息1.8%，借款期限六个月。同日，被告向原告出具收据一份，载明借款人赵智永于2014年8月27日收到出借人张新宇人民币120万元。庭审中原告称其多次向被告出借款项，后经双方核算借款数额，签订了本案的借款合同，并将之前的借条全部销毁。后被告未偿还原告借款及利息，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的经公证的借款合同、借据、收据、保证协议各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据原被告签订并经公证的借款合同，以及被告向原告出具的借据、收据，可以确认被告向原告借款120万元，并于2014年8月27日签订借款合同，约定借款期限自2014年8月27日至2015年2月26日，借款利率为月息1.8%，故原被告之间的民间借贷关系成立。被告未按借款合同约定的借款期限向原告还款，已构成违约，故对原告请求被告偿还借款120万元的诉讼请求本院予以支持。原被告签订的借款合同约定借款利率为月息1.8%，故被告应按该标准向原告支付利息，自2014年8月27日至实际还款之日。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵智永于本判决生效后十日内偿还原告张新宇借款。
1200000元并支付利息（自2014年8月27日至实际还款之日，按月利息1.8%的标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16766元，公告费260元，由被告赵智永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 高攀
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宋婕
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0281民初1357号
原告：李剑。
原告：柯文迪。
法定代理人：李剑。
原告：郭丽君。
委托诉讼代理人：严镇钧、陈炳，湖北易圣律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：曹祥鹏。
被告：大冶市招发出租车有限公司，住所地：大冶市观山综合楼一栋二单元三楼。
法定代表人：江泽金，系经理。
委托诉讼代理人：陈瑞华，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地：大冶市东风路。
负责人：黄应宗，系总经理。
委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李剑、柯文迪、郭丽君诉被告曹祥鹏、大冶市招发出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。依法由审判员陈中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑、柯文迪、郭丽君及其委托诉讼代理人严镇钧、陈炳、被告大冶市招发出租车有限公司的委托诉讼代理人陈瑞华、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司的委托诉讼代理人郭天华、毛栋到庭参加诉讼。被告曹祥鹏经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李剑、柯文迪、郭丽君的诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿337101.5元，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月3日，被告曹祥鹏驾驶的鄂B×××××车辆与原告李剑之夫、原告柯文迪之父、原告郭丽君之子柯杰驾驶的摩托车在大冶市金桥大道太乙汽修厂路段相撞，柯杰经医院抢救无效于当晚死亡，大冶市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告曹祥鹏承担事故的次要责任，被告曹祥鹏驾驶的该车辆所有人为被告大冶市招发出租车有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司购买交强险和商业险。目前，被告曹祥鹏已经向原告支付人民币4万元。死者柯杰之父已去世。后赔偿达不成协议故提起诉讼。
被告曹祥鹏未到庭参加诉讼，也均未提交答辩意见。
被告大冶市招发出租车有限公司辩称，关于涉案车辆在保险公司购买了交强险和商业险，该车与我公司是挂靠行为。在交强险和商业险部分按交警队责任划分进行赔偿。在事故期间，曹祥鹏支付了李剑1.8万元医疗费，另外支付了4万元补偿，剩余部分由保险公司支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司辩称，1、原告亲属因本次事故造成合理损失，我公司在交强险范围内依法承担责任，但本次交通事故造成李剑受伤，应为李剑预留交强险限额内相应比例。2、原告超出交强险部分损失，按第三者责任保险承担责任。本案车辆作为营业性机动车应提交从业资格证、驾驶证、行驶证，否则第三者责任保险依法不承担。3、综合事故认定书及造成损害后果，主张柯杰与曹祥鹏按7.5/2.5承担责任。4、原告部分诉讼请求没有依据，请求法院���核。处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费没有依据，没有提交证据，精神抚慰金过高。5、赔偿清单中丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费需要按比例分摊。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2016年10月3日22时10分，柯杰醉酒后驾驶准驾不符的无牌摩托车载原告李剑（与柯杰是夫妻关系)沿金桥大道从东往西方向行驶，当车行至大冶市金桥大道太乙汽修厂路段时，与沿金桥大道从西往东方向行驶由被告曹祥鹏驾驶的鄂B×××××小型轿车发生碰撞，造成原告李剑及柯杰受伤，两车受损。柯杰经医院抢救无效于当晚死亡。2016年10月6日，被告曹祥鹏一次性支付40000元给原告方作为补偿（此款不计入法定赔偿）。同年10月21日，被告曹祥鹏已赔付丧葬费23660元。
2016年10月14日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：柯杰醉酒后驾驶准驾不符的无牌摩托车逆向行驶且未戴头客，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；曹祥鹏驾驶机动车未确保安全且超速行驶，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。李剑在此次事故中无责任。
因原告李剑不服申请复核，2016年11月10日经黄石市公安局交通巡逻支队作出道路交通事故认定复核结论：维持大冶市公安局认定书的意见。
鄂B×××××小型轿车登记所有人为曹树升，挂靠���告大冶市招发出租车有限公司名下经营，该车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中治疗费限额10000元；死亡伤残限额110000元；商业险限额100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
另外，原告李剑与其丈夫柯杰生前需抚养一个男孩柯文迪（2011年3月25日出生），原告郭丽君系柯杰之母亲。
本院认为，公民的生命权应受到法律保护。受害人因交通事故死亡，受害人柯杰负此次事故的主要责任，被告曹祥鹏负此次事故的次要责任，原告李剑在此次事故中无责任，本院予以认定；按责任比例划分，柯杰承担70%的责任，被告曹祥鹏承担30%的责任。被告大冶市招发出租车有限公司并无过错，故不承担责任。原告因受伤所造成的损失，��求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、误工费、住宿费，符合法律规定，予以支持。原告未能提供证据证实其住宿费用及工资收入减少的真实情况，故此两项请求，不予支持。经核实，原告的损失为：丧葬费25707.5元、死亡赔偿金587720元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费130260元、交通费酌情3000元合计776687.5元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。被告曹祥鹏已赔付丧葬费23660元应当从原告损失数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《���高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在保险责任限额内赔偿原告李剑、柯文迪、郭丽君款合计247846.25元、返还被告曹祥鹏款23660元；
二、驳回原告李剑、柯文迪、郭丽君的其他诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3031元，由被告曹祥鹏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费6062元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘元亮
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初197号
原告米某某，女，生于1971年5月25日。
被告李某某，男，生于1968年10月23日。
原告米某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告米某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告米某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告米某某负担。
（本页无正文）
审判员 邓勇
二〇一六年一月十一日
书记员 王凤
四川省青川县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018)川0822行赔初1号
原告：何素珍，女，1964年9月18日出生，住四川省青川县。
委托代理人：张定云，男，1963年6月3日出生，现住四川省青川县，系原告邻居。
委托代理人：左万勇，男，1983年7月26日出生，现住四川省青川县。
被告：青川县国土资源局。
法定代表人：刘福昌，该局局长。
原告何素珍诉被告青川县国土资源局房屋登记管理（房屋登记）行政登记赔偿一案，本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告何素珍向本院提出赔偿请求：要求赔偿义务机关青川县国土资源局因登记程序违法的行政行为给赔偿请求人所造成的一切损失共计396800元，依法承担和履行国家赔偿责任，并在电视和报纸上公开道歉。
本院认为，原告何素珍请求青川县国土资源局因登记程序违法的行政行为给赔偿请求人所造成的一切损失共计396800元，依法承担和履行国家赔偿责任，并在电视和报纸上公开道歉。原告何素珍请求行政赔偿，但该行为未经法定程序先行确认违法，原告何素珍请求行政赔偿不符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项的规定，裁定如下：
驳回原告何素珍的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 严秀春
人民陪审员 马 利
人民陪审员 徐富琼
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李建琳
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执1634号
杨华伟：
关于黄斌与杨华伟承揽合同纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初1823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年09月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
（1）履行(2017)豫1725民初1823号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。
被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：河南确山农商行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年九月六日
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)冀0224民初105号
原告：河北银鹰实业有限公司,住所地滦南县柏各庄镇柏各庄二村,组织机构代码：72881XXXX。
法定代表人：李洪林，系该公司经理。
委托代理人：宋树武，男，1957年3月17日出生，汉族���系河北银鹰实业有限公司会计，代理权限为一般代理。
委托代理人：贾连合，男，滦南县柏各庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：张继勋，男，1966年2月7日出生，汉族，农工，现住唐山市。
原告河北银鹰实业有限公司与被告张继勋买卖合同纠纷一案，2017年1月6日本院受理后，于2017年3月1日依法适用普通程序由滦南县人民法院审判员宋宝平担任审判长，与审判员任作新、代理审判员李彦君组成合议庭，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2017年6月29日再次由审判员宋宝平担任审判长，与代理审判员张志江、人民陪审员鲁敏另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河北银鹰实业有限公司委托代理人贾连合、宋树武，被告张继勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在养鱼期间由原告处赊购饲料，截止2001年10月21日，被告共欠原告饲料款199537.60元，并为原告出具了欠条为证，2001年至2009年经原告多次催要，被告在2002年给付3000元，2003年给付5000元，2004年给付5000元，2005年给付5000元，2007年给付2000元，2008年给付5000元，2009年给付3000元。此后以无钱为由拒绝偿还欠款。故原告起诉，要求被告给付所欠饲料款人民币171537.60元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1998年我在唐海县二场六队养着28亩鱼池，用柏各庄柏二饵料厂的饵料。1998年，料场开订货会时，厂长王世莲当众承诺2斤料长一斤鱼，结果出鱼时3.8-4斤料长一斤鱼，饵料没有达到当时承诺的系数，吃料的户都赔了钱。关于欠条的数目，我户头上有别人吃料，但是不是通过我吃，而是料场从我户头上开，也没经我同意，但在1999年拢账时，销售员说无法下账，让我把户头上的欠条先打在一个条子上，然后再各自还各自的账，在这种情况下，我不情愿地打下了柏二料厂这个条子。我多次找厂子把账分清，就是没有分。关于诉讼时效，原告成立于2010年，1998年还没有这个公司，从何说起我1998年从原告赊购饲料呢？即便是原柏二饲料厂的债权归原告，我是欠过柏二饲料厂一些账，但从2008年要过账以后我告诉他们账差不多少了，应该对一对账。��后原告既没有要账也没对账，一直到2012年9月又开始来我家要账，这期间已是4年有余。2013年原告起诉了我后又撤诉，现在过了3年又起诉，已经超出了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据证明其主张：
1、2001年10月21日被告出具的欠��一张（原审已提交），用于证实被告欠原告饲料款199537.6元，打欠条以后被告给付28000元，下欠171537.6元。被告质证确认欠条是其本人所打，但认为数目不对，其账户名下不只他一个人用料，其已经向原告偿还了欠款。
2、证人周某、刘某1的证人证言（原审已提交），用于证实被告欠款后，原告始终未间断过向被告索要。
3、证人曲某、王某、刘某2的证人证言（二审到庭陈述），用于证实曲某、王某于2011年至2015年间雇刘某2的车到被告家要账。被告对上述证据2、证据3质证称其家里始终有人，原告没到其家中要过账。
4、原告公司账本复印件12页（经与原件核对无误），用于证实被告欠款情况。被告质证称原告提供的账目不清，98.8吨料来历不明，原告没有提供当时被告为原告出具的每次进料的手续。
另，原审中原告提交了唐山市麦芽厂集体资产产权转让合同一份，用于证明原告接收了原唐山市麦芽厂对被告的债权。被告对改制材料无异议，认可最初是欠唐山市麦芽厂货款。
被告提交了以下证据证明其主张：
1、收据6张，用于证实还过原告6笔货款，原告质证无异议。
2、证人谭某、韩某的证人证言，被告儿子、孙子的户口簿，2013年9月、12月，2014年1月被告中国移动手机的通话记录详单，用于证实原告没有找被告要过账。原告质证对以上证据不予认可。
本院对原告提交的4份证据予以认定；对唐山市麦芽厂改制后，原告接收其债权的事实予以认定；对被告提交的证据1予以认定。
经审理查明，被告张继勋从事水产养殖业，曾由原唐山市麦芽厂赊购饲料。自1998年至2001年，被告共拖欠原唐山市麦芽厂货款199537.80元，同年10月21日，被告出具欠条确认共欠饲料款199537.60元。后原唐山市麦芽厂改制，原告河北银鹰实业有限公司取得了该债权。2002年至2009年，被告先后分6笔共给付原告货款28000元，尚欠171537.60元，该款经原告多次催要，被���至今未给付，原告遂起诉要求被告偿还，双方形成诉讼。
上述事实，有欠条、收据、调查笔录、河北银鹰实业有限公司账目复印件、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告河北银鹰实业有限公司提交的欠条及相关账目，足以证明被告拖欠原唐山市麦芽厂货款的事实。原告作为原唐山市麦芽厂的债权接收者，在被告张继勋未全部履行给付货款责任的情况下，有权要求被告继续履行还款义务。被告虽辩称拖欠货款中不全部是其本人用料的款项，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效，本院认为在原告已提供证据证实自2011年至2015年确曾找过被告索要货款的情况下，不宜以时效问题剥夺原告的胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张继勋给付原告河北银鹰实业有限公司人民币171537.60元。本判决生效即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元由被告张继勋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长宋宝平
代理审判员张志江
人民陪审员鲁敏
二〇一七年七月五日
书记员王涛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终232号
上诉人（原审原告）：朱翠晓，女，1949年6月28日出生，汉族，烟台橡胶机械厂退休人员，住烟台市芝罘区。
委托代理人：于正永（朱翠晓丈夫之弟），男，1955年5月2日出生，汉族，烟台轴承厂退休人员，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：烟台世界广场房地产综合开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区西大街**号。
法定代表人：刘跃华，该公司总经理。
委托代理人：李玉胜，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：苗晓萍，女，该公司员工。
上诉人朱翠晓因与被上诉人烟台世界广场房地产综合开发有限公司（简称房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告朱翠晓向原审法院提出诉讼请求：请求被告按照《房屋拆迁产权调换协议》的设计，恢复东墙的窗户和南墙的门，新建厨房排烟通道。诉讼过程中，原告放弃新建厨房排烟通道的诉请。事实和理由：2008年3月1日，原、被告签订了《房屋拆迁产权调换协议》（以下简称房屋协议），协议的附图明确标注了安置房产的门系连在一起的并排四扇门，门前有80厘米宽的屋檐，卧房和厨房在东侧均有窗；2013年10月23日，被告将安置房产交付给原告，原告发现交付的房产仅为两扇门，两扇门之间还隔了一堵墙，门前也没有80厘米宽的屋檐；卧房与厨房均没有窗户。
原审法院审理认为，原告诉请要求被告按照双方于2008年3月1日签订的房屋协议的设计更改门窗，并向法院提供了该房屋协议、建筑平面图纸复印件及现场照片打印件。被告认为原告上述诉请已经由原审法院（2011）芝民一初字第60号民事判决书及烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第1158号民事判决书作出处理，驳回了原告的诉请请求，上述判决书已经生效，并已履行完毕。被告为证明其主张向法院提供了上述两份民事判决书，（2011）芝民一初字第60号民事判决书载明：原告要求本案被告及烟台中房拆迁安置有限公司按照原告提供的图纸样式修改东墙和南墙的窗户，经法院审理认为，房屋协议中仅约定将所安置房屋南卧室窗改成门，现该约定已经得到被告的满足，原告要求按照其提供的图纸样式修改东墙和南墙的窗户之请求，于约无据，法院无法支持，判决驳回原告该项诉讼请求。后本案原、被告均不服上述判决并上诉至烟台市中级人民法院，该院在作出的（2012）烟民一终字第1158号民事判决书载明：原告主张新安置房屋南墙门的尺寸及东墙窗户等设施的建设不符合房屋协议约定，但房屋协议中除了约定南墙上有门之外，对其尺寸及其他设施等并无明确约定，且原告对其主张不能提供充分证据加以证明，故对原告重建门、窗等设施的请求，不予支持，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书已经生效。现原告再次诉至法院要求被告按照其提供的图纸更改门窗，属于重复诉讼。按照“一事不再理”原则，法院不宜再做审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，原审法院于2016年11月7日裁定：驳回原告朱翠晓的起诉。
裁定后，上诉人朱翠晓不服原审裁定，向本院提起上诉称，两次起诉不属于重复起诉，未违背“一事不再理”原则。烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第1158号民事判决时，房产尚未交付，等房产交付时发现与约定不相符，上述判决中确认的门窗和本案诉讼的门窗不在同一位置，不属于“一事不再理”的范畴。被上诉人使用伪造的图纸。请求撤销原裁定。本院审理中，上诉人朱翠晓补充：第一次起诉是在拆迁调换的安置房建好交付房屋时发现60多米的安置房，竟变成40余米等严重违约情况。本次起诉是涉案房屋在法院强制执行给上诉人时，仍有多处与判决、协议不符。被上诉人擅自更改设计，与协议设计图相差甚远，被上诉人使用伪造的图纸误导法院，两次起诉并非一事。原审裁定曲解“一事不再理”原则，用伪造、未质证的证据审理本案，与法不合。请二审法院核实。
被上诉人房地产公司辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
本院审理中，上诉人朱翠晓称，涉案房屋现在是两扇门，应该是四扇门。根据图纸，东墙签协议是有窗户。被上诉人房地产公司称，图纸上不应该是四个门，就两个门，而且两个门中间是承重墙，不允许打通。在设计上，东墙没有窗户。上诉人提出这些要求是为了把商住房改造成两层，中间加一层，系无理要求，没有合同和法律依据。
本院经审理认为，原审法院（2011）芝民一初字第60号朱翠晓与房地产公司及烟台中房拆迁安置有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，朱翠晓的第三项诉讼请求为：按照其提供的图纸样式修改东墙和南墙的窗户。原审判决认为：协议中仅约定将所安置房屋南卧室窗改为门，现该约定已经得到被告的满足，朱翠晓要求按照其提供的图纸样式修改东墙和南墙的窗户之请求，于约无据，法院无法支持。该判决第三项：驳回朱翠晓的其他诉讼请求。朱翠晓不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月12日作出（2012）烟民一终字第1158号民事判决，该判决书载明：朱翠晓主张新安置房屋南墙门的尺寸及东墙窗户等设施的建设不符合房屋协议约定，但协议中除了约定南墙上有门之外，对其尺寸及其他设施等并无明确约定，且朱翠晓对其主张不能提供充分证据加以证明，故对朱翠晓重建门、窗等设施的请求，不予支持。故判决：驳回上诉，维持原判。上述原审及本院判决已发生法律效力。本次起诉，朱翠晓的诉讼请求为：按照《房屋拆迁产权调换协议》的设计，恢复东墙的窗户和南墙的门。以上事实可以说明，上诉人朱翠晓两次起诉的请求主要内容之一即涉案房屋的东墙的窗户和南墙的门是否符合协议约定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第（三）项规定：“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原审法院认为朱翠晓再次诉至法院要求被上诉人按照其提供的图纸更改门窗属于重复诉讼，并无不当。按照“一事不再理”原则，对朱翠晓的本次诉讼请求，不应进行审理。上诉人朱翠晓上诉主张本案诉讼的门窗与前诉不在同一位置、不属于“一事不再理”的范畴，理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一七年四月十八日
书记员 姜永鑫
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽07执68号之二
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：彭钢。
被执行人：周小平，男，汉族，1971年12月22日出生，住福建省南平市松溪县。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人周小平民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司行于2018年6月21日向本院书面申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽07执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡章辉
审判员 郑家琳
审判员 范忠全
二〇一八年六月二十二日
书记员 林 崴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=848c8e29-cb17-4169-8b64-70dc0ab3341c&imgId=ODQ4YzhlMjktY2IxNy00MTY5LThiNjQtNzBkYzBhYjMzNDFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1930号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨超，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张庆美，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与杨超、张庆美、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人杨超房屋一套。此房属于本案中的抵押物，但目前处置变现困难，申请执行人暂不启动评估、拍卖程序，且书面申请终结本次执行程序，本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
审判员 高 文 清
二〇一七年十一月三日
书记员 高 军
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初1009号
原告：南京白下区亚利达建材综合经营部，组织机构代码证号63409840-9，住所地南京市秦淮区石杨路2号11栋4单元408室。
业主：庞爱玲，女，1961年4月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。
被告：曲向奎，男，1963年8月17日生��汉族，住南京市秦淮区。
原告南京白下区亚利达建材综合经营部（以下简称亚利达经营部）与被告曲向奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚利达经营部业主庞爱玲及委托诉讼代理人吴亚平到庭参加诉讼，被告曲向奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告亚利达经营部向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告给付借款302580元并支付逾期利息。事实与理由：原告在经营南京白下区亚利达建材综合经营部的过程中与被告有多年业务往来，也是朋友关系，被告因自身经营柴油生意需垫付购油款，原告为此多次为被告垫付油款及借用资金周转。2014年12月20日被告持出票人为南京汇流建筑工程有限公司收款人空白的转账支票，向原告借用票���金额的资金用于资金周转，约定2015年5月底前返还。原告考虑双方曾有多次的业务及资金往来，且曾有两笔出票人为南京汇流建筑工程有限公司的支票均顺利兑现，故原告从银行取款30万元交给被告，被告向原告出具借条一份并留下该转账支票。后原告到中国银行承兑时得知该票据的账户资金不足，约定的还款期限前被告也未能如期还款。原告向被告催要该票据款时，被告告知原告出票人南京汇流公司收到油品至今未付款，应该直接向出票人要款，于是原告于2015年7月2日向建邺区法院起诉出票人履行责任，未能获得法庭支持。原告认为被告至今未能返还该笔借款，被告的行为背信弃义，已经严重侵害原告合法权益。原告多次向被告催要，但被告均以多种理由拖欠。
被告曲向奎未答辩。
本案原告亚利达经营部围绕诉��请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月20日，被告曲向奎持出票人为南京汇流建筑工程有限公司、金额为302580元的转账支票，向原告借款，并在该转账支票复印件上注明：2014年12.20收此支票款，此钱在2015年5月底前还清。
南京银行客户卡对账单显示：2014年12月15日，庞爱玲支取现金10万元；2014年12月24日，庞爱玲支取现金20万元。
2016年2月16日，原告以“票据纠纷”为由将出票人南京汇流建筑工程有限公司诉至南京市建邺区人民法院，请求判令出票人向原告支付票面金额302580元并承担逾期支付利息，经（2015）建商初字第581号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。
至原告本次起诉前，被告曲向奎亦未付款。
以上事实有转账支票、银行对账单、（2015）建商初字第581号民事判决书及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告曲向奎因经营需要多次向原告借款并多次以南京汇流建筑工程有限公司的转账支票作为偿还借款及利息的方式，双方之间形成的借贷关系本院依法予以确认。原、被告以转账支票金额抵偿借款本息的行为显示双方约定借期内利息为2580元，相对于约定利率为年利率1.96%，该利息未超出相关法律规定幅度，故原告据此幅度主张逾期利息，本院依法予以支持。被告曲向奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身举证及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十��条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲向奎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告亚利达经营部借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数、自2014年12月20日起按年利率1.96%计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5839元，公告费560元，合计6399元由被告曲向奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办��》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5839元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 田 强
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 郭素琴
二〇一六年十月九日
见习书记员 池 艳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015河市执字第15号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京路8号卡特彼勒大厦1701号。
法定代理人马克.曼宁，董事长。
委托代理人黄克忠，广西国海律师事务所律师。
被执行人刘洪，男，汉族，1971年8月27日出生，住四川省富顺县。
卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（下称：“卡特公司”与刘洪租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年作出的(2014)中国贸易仲京裁字第0280号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人刘洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卡特公司向本院申请强制执行，请求：1、被执行人刘洪偿还2013年1月24日已到期未付的租金人民币509682元，以及该笔已到期未付租金至实际付清之日止，按照月利率2%计算的违约金（暂计至2014年2月12日，该笔违约金共计人民币235451元）；2、被执行人向申请执行人支付因本案支出的律师费用人民币1470元及本案的仲裁费31715元；3、负担本案执行费10183元；4、加倍支付迟延履行间的债务利息。本院
依法受理。
在执行过程中，本院于2015年6月8日作出(2015)河市执字第15-1号执行裁定书，裁定扣押被执行人刘洪所有的设备型号为315DL，序列号为CJN00712卡特彼勒牌挖掘机一台，扣押后被执行人仍不履行还款义务。为此，本院依法委托广西贵科资产评估有限公司该机进行评估，评估市场价值为30.57万元。2015年11月19日本院委托河池市三源拍卖有限公司对该机进行拍卖，因无人竟买而流拍。2016年1月12日本院又委托河池市三源拍卖有限公司，以降低价20%即24.456万元作为保留价进行第二次公开拍卖，结果无人报名而流拍。后经申请执行人同意，将该挖掘机以24.456万元的价格以物抵债并交付申请执行人。该机的评估费6200元，申请执行人已预交，该机于2015年6月8日查封于河池市公路局对面的挖掘机修理厂（该厂负责人梁建卫），经申请执行人与梁建卫协商，保管挖掘机场地费为36100元（含税费），申请执行人同意预付。
本院认为，在执行中已对被执行人刘洪已有可供执行的挖掘机一台执行完毕。经查未发现被执行人刘洪有其他可供扰行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序，因此本案的本次执行应予终结。若申请执行人发现被执行人刘洪有其他可供执行财产，可在申请期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书申请恢执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)河市执字15号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢林虎
审判员 蓝国黎
审判员 赵志刚
二〇一六年五月十八日
书记员 韦继稳
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625财保35号
申请人：王立霞,女,1987年2月2日生,汉族，住志丹县。
被申请人：牛景柱,男,1983年3月21日生，汉族，住志丹县。
申请人王立霞于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牛景柱在中国建设银行股份有限公司志丹县支行的工资账号621700418000340****。担保人杨宝鹏以其所有的陕J*****号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人王立霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人牛景柱在中国建设银行股份有限公司志丹县支行的账号为621700418000340****的账户，期限为1年。
案件申请费500元，由申请人王立霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张丽梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 文德虎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民初字第10856号
原告张爱云，女，1967年3月7日出生，汉族，住址河南省商丘市。
被告河南省民立实业有限公司，住所地河南省郑州市商城路7号1号楼，组织机构代码749203627。
法定代表人范春玲。
被告郑州龙盛控股集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区索凌路8号B14号楼1层商28号，组织机构代码062654704。
法定代表人范春玲。
被告河南久昌益房地产开发有限公司，住所地河南省河南省郑州市金水区索凌路8号A11号楼东2单元24号，组织机构代码693545184。
法定代表人范春玲。
被告范春玲，女，1968年4月13日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
被告李泳银，男，1968年6月28日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
本院在审理原告张爱云与被告河南省民立实业有限公司、郑州龙盛控股集团有限公司、河南久昌益房地产开发有限公司、范春玲、李泳银借款合同纠纷一案中，原告张爱云于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告河南省民立实业有限公司、郑州龙盛控股集团有限公司、河南久昌益房地产开发有限公司、范春玲、李泳银银行存款186万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由原告张爱云及其共同共有人张文燕以其共有的位于河南省郑州市金水区鑫苑西路6号院18号楼9层26号房屋（房产证号为郑房权证字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南省民立实业有限公司、郑州龙盛控股集团有限公司、河南久昌益房地产开发有限公司、范春玲、李泳银银行存款186万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封原告张爱云及其共同共有人张文燕共有的位于河南省郑州市金水区鑫苑西路6号院18号楼9层26号房屋（房产证号为郑房权证字第××号）一套。查封期间可以使用，但不得损毁、变卖、抵押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙会芳
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1370号
申请人刘志军，男，汉族，个体户。
被执行人满都格日乐，女，蒙古族，教师。
被执行人珠拉，女，蒙古族，教师。
刘志军申请执行满都格日乐、珠拉民间借贷纠纷一案，我院（2013）乌民初字第981号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人15万元及利息，案件受理费1650元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人刘志军申请我院强制执行。在执行过程中经我院对被执行人五查后未发现有可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产。且申请人书面向我院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第981号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，申请人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月三十日
书记员 斯 庆 夫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0101民初8235号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:刘恒勇，男，1975年6月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与刘恒勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告刘恒勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金223725.3元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年10月19日的利息31232.81元、罚息17406.21元、复利6251.73元，自2016年10月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年11月5日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2013年12月10日至2018年12月10日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款��下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年10月19日，被告拖欠原告借款本金223725.3元、利息31232.81元、罚息17406.21元、复利6251.73元。故原告诉至法院。
被告刘恒勇未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告刘恒勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一���不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恒勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十二万三千七百二十五元三角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十月十九日的利息为三万一千二百三十二元八角一分、罚息为一万七千四百零六元二角一分、复利为六千二百五十一元七角三分，自二○一六年十月二十日起至实际付清之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百四十元、财产保全费一千七百三十三元、公告费八百六十元，由被告刘恒勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员
李国平
人民陪审员
赵强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姜 宁
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
粤71**行审3889号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：番禺镀化研机械制造有限公司，地址：广州市南沙区（横沥所）。
法定代表人：陈伟聪。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字（2015）352号《责令限期办理决定书》，申请执行内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7381元汇缴到林宝珍个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心南沙责字（2015）352号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谭姣丽
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)铁执字第1090号
申请执行人刘文英，女，1973年10月15日出生，汉族。
被执行人高艳华，女，1971年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人李焕江，男，1967年10月30日出生，汉族，公务员。
申请执行人刘文英与被执行人高艳华、李焕江民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院(2015)铁民初字第687号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人李焕江除其工资外无其他可供执行财产，且申请执行人刘文英无法提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人工资冻结后,现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)铁执字第1090号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
对尚在冻结期间的被执行人银行账户，冻结期间届满日后，申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应损失的风险。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张海龙
二〇一六年六月四日
书 记 员 范思明
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初942号
原告：杨昌洪，男，1993年10月14日出生，住四川省会理县。
被告：李的翰，男，1992年4月9日出生，住四川省德昌县。
原告杨昌洪与被告李的翰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告杨昌洪于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌洪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨昌洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨昌洪负担。
审判员 边绍红
二〇一七年七月四日
书记员 蒋佳芹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初13740号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：卢开琴，女，1985年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：曾臣梁，男，1972年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告卢开琴、曾臣梁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人邵磊、被告曾臣梁到庭参加诉讼，被告卢开琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.卢开琴、曾臣梁立即偿还借款本金498267.48元，支付截至2016年6月15日的利息65519.53元、罚息及复利100699.18元；2.卢开琴、曾臣梁支付自2016年6月16日起至付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.卢开琴、曾臣梁承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元。事实及理由：2014年8月5日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，约定我行向卢开琴、曾臣梁授予自助额度为50万元的贷款，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。之后，我行依约向卢开琴、曾臣梁的借记卡发放了50万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。借款到期后，卢开琴、曾臣梁未按约归还借款，原告经催收未果后诉至法院。
被告卢开琴未作答辩。
被告曾臣梁辩称，借款属实，对尚欠的借款本金无异议，但原告主张的罚息、复利过高，律师费不应由其承担；希望原告给予一定的还款期限。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，兴业银行重庆分行（债权人）与卢开琴（债务人）、曾臣梁（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期及自助额度期限为自2014年8月5日起至2015年8月5日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。日利率=年利率÷360。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。共同债务人为自愿与主债务人共同承担债务的其他人，债务人和共同债务人均应履行本合同项下的所有义务。
前述合同签订后，卢开琴于2014年8月6日使用自助额度50万元。之后，卢开琴于2015年8月5日支付利息0.47元，于2015年8月13日归还借款本金1000元，于2015年9月21日归还借款本金3.32元，于2015年10月1日、2015年11月1日、2015年12月1日、2016年2月1日分别归还借款本金100元，于2016年4月1日归还借款本金105.6元，于2016年5月1日归还借款本金103.8元。截至2016年6月15日，卢开琴尚欠兴业银行重庆分行借款本金498267.48元、利息65519.53元、罚息和复利100699.18元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆瑞月永华律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，卢开琴、曾臣梁与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。卢开琴、曾臣梁实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算（即年利率12.96%）。卢开琴、曾臣梁借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由卢开琴、曾臣梁负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢开琴、曾臣梁于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金498267.48元，并支付借款利息65519.53元、罚息和复利（截至2016年6月15日计算为100699.18元；自2016年6月16日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利应付未付利息为基数，均按年利率12.96%上浮50%计算）；
二、被告卢开琴、曾臣梁于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10484元，由被告卢开琴、曾臣梁负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告卢开琴、曾臣梁于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
代理审判员 李 骏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
江苏省海门市人民法院
通 知 书
(2017)苏0684执3585号
如东县环境保护局：
关于如东县环境保护局与江苏盛邦化工有限公司环保行政处罚一案，本院根据江苏省南通市中级人民法院于2014年9月1日作出的通中法行[2014]15号《进一步规范资源环境类案件审判和执行工作的通知》，已将该案委托如东县人民法院执行，现该院已立案受理，执行案号为（2017）苏0623执1974号。具体执行事宜，请与如东县人民法院联系。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0117行审53号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人李治春，男，1971年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2018年3月22日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]191号行政处罚决定。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年9月25日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]191号《行政处罚决定书》，认定，被执行人李治春未经土地行政主管部门批准，占用已备案的天津市招正特种养殖专业合作社内集体土地（现状地类为沟渠31.89平方米、设施农用地2031.68平方米；土地利用总体规划为一般耕地2026.67平方米、其他农用地36.93平方米）2063.57平方米改变使用用途，实施非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1.责令被执行人李治春退还非法占用的天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村集体土地2063.57平方米；2.限被执行人李治春自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
上述《行政处罚决定书》于2017年9月25日送达被执行人李治春。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年11月30日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]191号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]191号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人李治春未经土地行政主管部门批准，非法占用集体土地实施非农业建设，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2017]191号行政处罚决定强制执行，由天津市宁河区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 莹
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初205号
原告张学超，男，汉族，生于1971年1月23日，农村居民，住四川省仁寿县。
委托代理人余容成，仁寿县富加法律服务所法律工作者。
被告廖文清，男，生于1964年12月14日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告谭清华，女，生于1969年8月25日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告张学超与被告廖文清、谭清华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雪英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学超及其委托代理人余容成，被告廖文清、谭清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学超诉称，原告是做饲料生意的，二被告系夫妻关系，在仁寿县××××组养鱼，二被告长期在原告处���鱼饲料。2014年3月24日双方进行了结算，二被告共欠原告饲料款67147元，二被告于当天偿还原告50000元饲料款，原告向二被告出具收条，收条上载明尚欠17147元，被告谭清华在收条上签名确认。事后原告数次向二被告追收欠款无果，故诉至人民法院请求判令二被告还清欠款17147元。
被告廖文清辩称，我们并不欠原告的钱，原告提交的证据是收条而不是欠条，收条与欠条的性质并不相同，收条不能证明我们欠原告款项的事实。
被告谭清华辩称，2015年3月24日双方结算时二被告尚欠原告饲料款67147元，但因我们用了原告推荐的鱼饲料后减产了，双方协商一致由原告赔偿我们17147元，并用以低偿我们欠付原告的饲料款，二被告于当天支付原告现金50000元，双方债权债务已结清。
经审理查明，原告张学超���鱼饲料的经销商，被告廖文清、谭清华夫妇在仁寿县××××组养鱼，二被告长期在原告处购买鱼饲料。2015年3月24日，经双方结算，二被告共欠原告饲料款67147元，二被告当场支付原告饲料款50000元后，原告张学超书写收条2张，原、被告各执1张，收条载明2014年共计欠款67147元，已付50000元，还欠17147元,原告张学超、被告谭清华分别在收条上收款人、欠款人处签名。双方结算后，二被告至今未付欠款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证、二被告户籍证明、原告提交的收条1张及被告提交的收条1张等证据予以证实。
本院认为，债务应予清偿。本案中，原告提交的证据证实原、被告经结算后，形成收条对被告欠付原告饲料款17417元的事实予以了确认，双方债权、债务关系明确。二被告辩称收条与欠条的性质不同，不能证明被告欠付原告鱼饲料款，但从该收条的内容看，该收条既表明原告于当天收到被告50000元，也表明了被告欠付原告17147元的事实，其虽名为“收条”，实系双方结算凭证，二被告该辩称意见不能成立，本院不予采信。庭审中，二被告辩称双方已达成协议，因被告使用原告推荐的鱼饲料而减产，原告同意赔偿被告17147元，并将该款用作抵扣二被告欠付原告的鱼饲料款，但原告对此不予认可，同时从双方提交的证据看，仅有被告持有的收条上载明有“剩下的钱做产量赔付”字样，且上述字样系被告谭清华自行书写，该证据不足以证明二被告的主张，二被告的该辩称意见本院不予采信。对原告请求二被告支付欠款17147元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖文清、谭清华于本判决生效之日起十五日内支付原告张学超欠款17147元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告廖文清、谭清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王雪英
二〇一六年三月四日
书记员 周雪梅
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初813号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张秀林，男，1966年2月10日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省颍上县。2017年4月17日因涉嫌非法捕捞水产品罪被苏州市吴江区公安局取保候审。
被告人张文东，男，1990年8月17日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省颍上县。2017年4月17日因涉嫌非法捕捞水产品罪被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕787号起诉书指控被告人张秀林、张文东犯非法捕捞水产品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人张秀林、被告人张文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年4月16日，在太湖禁渔期期间，被告人张秀林、张文东两人驾驶渔船至苏州市吴江区七都镇庙港太湖闸附近太湖水域的禁渔区内，由被告人张文东开船、被告人张秀林使用禁用的电力捕鱼方式进行捕鱼活动，捕捞各类鱼21.6千克，虾1.4千克。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张秀林、张文东在禁渔期内使用禁用的工作、方法捕捞水产品，情节严重，均应以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人张秀林在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张文东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。两被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人张秀林对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
被告人张文东对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月1日至同年8月31日为太湖封湖禁渔期。2017年4月16日至次日凌晨，在太湖禁渔期期间，被告人张秀林、张文东两人驾驶渔船至苏州市吴江区七都镇庙港太湖闸附近的太湖水域，由被告人张文东开船、被告人张秀林使用禁用的电捕鱼方式捕捞各类鱼21.6千克，虾1.4千克。
另查明，上述渔船系他人所有。2017年4月17日，两被告人被抓获，归案后均如实供述了犯罪事实。案发后，船只、电鱼工具及渔获被扣押。渔获中死虾1.4千克已填埋，杂鱼21.6千克已回放太湖水域。
本院审理期间，被告人张秀林预缴罚金保证金人民币六千元，被告人张文东预缴罚金保证金人民币四千元。
上述事实，被告人张秀林、张文东供认不讳，且有公诉机关提供的证人沈某证言、扣押笔录、清单、称量记录、照片、发破案经过、现场检查（勘验）笔录、江苏省太湖渔政监督支队三大队出具的情况说明、2017年太湖封湖禁渔通告、人口信息等证据，以及两被告人提供的现金缴款单予以证实。上述证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张秀林、张文东违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，两被告人均构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立。两被告人共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人张秀林在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯。被告人张文东在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，依法从轻处罚。两被告人归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均依法从轻处罚。两被告人均预缴罚金保证金，量刑时酌情予以考虑。据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人张秀林犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元（罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
二、被告人张文东犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
三、暂扣的渔船发还被告人张秀林，电捕工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽鲜
二〇一七年十月三十一日
书记员 钱园园
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢375号
申请执行人：姜永新
被执行人：唐勇
关于姜永新与唐勇追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的人民币20000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，申请人向本院申请执行的(2014)门四民初字第00264号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
长春市绿园区人民法院
支 付 令
(2017)吉0106民督231号
申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人金玮，总经理。
被申请人温继壮，男，1971年3月26日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请人温继壮给付物业管理费5509.9元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。
本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人温继壮自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费5509.9元，并应承担诉讼费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 乐
二〇一七年九月十一日
书记员 毕凯凯
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1026号之一
原告：株洲某某工贸有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：邱某某。
委托诉讼代理人：王某某，系株洲某某工贸有限公司员工，。
被告：罗某某。
被告：罗某伟。
原告株洲某某工贸有限公司诉被告罗某某、罗某伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，2016年10月11日，原告株洲某某工贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲某某工贸有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲某某工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1170元，合计2570元，由原告株洲某某工贸有限公司负担。
审判员 朱宏
二〇一六年十月十一日
书记员 文静
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1128执381号
申请执行人程之五，男，1971年10月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县莲湖乡活港村**。
被执行人王章文，男，1970年10月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2625号民事调解书，申请执行人程之五与被执行人王章文民间借贷纠纷一案，执行标的3.0275万元。经查，被执行人王章文无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1128执381号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪世福
审 判 员 刘忠发
审 判 员 艾鹏远
二〇一七年八月十九日
代书记员 毛孝有
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02168－１号
原告：李辉，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：建湖兴成建筑劳务有限责任公司，住所地江苏省盐。
法定代表人：陈丙，公司经理。
被告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地蒙城县。
法定代表人：曾平，董事长。
被告：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：曾关根，董事长。
本院在审理原告李辉诉被告建湖兴成建筑安装劳务有限责任公司、蒙城瑞沅新建置业有限责任公司、安徽圣基建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李辉于2015年7月28日向本院提出对蒙城瑞沅新建置业有限责任公司撤诉申请。
本院认为：原告李辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告李辉撤回对蒙城瑞沅新建置业有限责任公司的起诉。
审判员 王宝琴
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘朝宏
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2927民初337号
原告:积石山县中小企业信用担保有限公司。住所地：积石山县吹麻滩镇北滨河路政务中心**楼。
法定代表人：马彪，该公司总经理。
诉讼代理人：张春林，临夏临津律师事务所律师。
被告:陈以奴四，男，生于1985年6月7日，回族，农民，住积石山县。
被告:马白给也，女，生于1991年6月3日，东乡族，农民，住积石山县。
被告:陈曼素，男，生于1965年1月10日，回族，农民，住积石山县。
被告:马阿一沙，女，生于1964年12月4日，回族，农民，住积石山县。
原告积石山县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告陈以奴四、马白给也、陈曼素、马阿一沙保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张春林到庭参加诉讼，被告陈以奴四、马白给也、陈曼素、马阿一沙经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1.陈以奴四偿还担保公司向中国农业银行积石山县支行（以下简称农行积石山县支行）支付的代偿款585057.26元，马白给也、陈曼素、马阿一沙承担连带责任；2.陈以奴四按照保证合同承担违约金和逾期担保费，马白给也、陈曼素、马阿一沙承担连带责任；3.陈以奴四承担担保公司向农行积石山县支行代偿其借款之日起至判决之日的利息和担保公司实现追偿权支付的所有合理费用，马白给也、陈曼素、马阿一沙承担连带责任；4.诉讼费由陈以奴四、马白给也、陈曼素、马阿一沙承担。事实和理由：2015年2月27日，陈以奴四向农行积石山县支行借款60万元，担保公司为其承担保证责任，马白给也、陈曼素、马阿一沙向担保公司承担个人无限责任反担保。2016年2月26日该笔款项到期后，陈以奴四未向农行积石山县支行支付贷款本息，担保公司向农行积石山县支行代偿585057.26元后，多次催促陈以奴四偿还代偿款，但陈以奴四以种种理由推脱。担保公司要求马白给也、陈曼素、马阿一沙履行保证责任，但马白给也、陈曼素、马阿一沙并未履行保证责任。
陈以奴四、马白给也、陈曼素、马阿一沙在依法公告送达起诉状副本后未作答辩。
担保公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.担保公司便函一份；2.担保公司营业执照一份；3.担保公司法定代表人身份证复印件一份；4.双联农户贷款担保借款合同一份；5.委托抵押担保合同一份；6.中国农业银行账户交易明细回单一份（代偿款凭据）；7.农户贷款调查初荐表一份、双联惠农担保申请表一份；8.四被告身份证复印件一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，担保公司提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，形成了完整的证据链，本院予以确认。本院对该案的事实认定如下：2015年2月27日，陈以奴四与农行积石山县支行、担保公司签订了双联农户贷款担保借款合同，陈以奴四向农行积石山县支行借款60万元用作中药材贩运，担保公司为其承担保证责任，马白给也、陈曼素、马阿一沙向担保公司承担个人无限责任反担保。2016年2月26日该笔款项到期后，陈以奴四未向农行积石山县支行支付贷款，担保公司向农行积石山县支行代偿585057.26元后，要求陈以奴四偿还贷款本息，马白给也、陈曼素、马阿一沙履行保证责任，但陈以奴四并未偿还贷款，马白给也、陈曼素、马阿一沙并未履行保证责任。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。农行积石山县支行和担保公司、陈以奴四签订双联农户贷款担保借款合同，担保公司和马白给也、陈曼素、马阿一沙签订的双联惠农贷款委托抵押担保合同是双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。担保公司代借款人陈以奴四还款后，有权按照合同的约定要求陈以奴四履行还款义务，马白给也、陈曼素、马阿一沙承担保证责任，并按照约定标准支付违约金。担保公司诉求陈以奴四承担担保公司向农行积石山县支行代偿其借款之日起至判决之日的利息和担保公司实现追偿权支付的所有合理费用，马白给也、陈曼素、马阿一沙承担连带责任，但未提供相关证据，应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，担保公司要求陈以奴四偿还担保公司向农行积石山县支行支付的代偿款585057.26元，马白给也、陈曼素、马阿一沙承担连带责任的诉讼请求正当，本院予以支持；要求陈以奴四按照保证合同承担违约金和逾期担保费，马白给也、陈曼素、马阿一沙承担连带责任的诉讼请求，部分正当，本院予以支持；要求陈以奴四承担担保公司向农行积石山县支行代偿其借款之日起至判决之日的利息和担保公司实现追偿权支付的所有合理费用，马白给也、陈曼素、马阿一沙承担连带责任的诉讼请求不当，没有相应的事实和证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈以奴四于判决生效之日起十日内一次性给付积石山县中小企业信用担保有限公司代偿陈以奴四向中国农业银行积石山支行的借款本息585057.26元，马白给也、陈曼素、马阿一沙承担连带责任；
二、陈以奴四按借款本金600000元的10%向担保公司给付违约金，马白给也、陈曼素、马阿一沙承担连带责任；
三、驳回积石山县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元、公告费600元，由陈以奴四、马白给也、陈曼素、马阿一沙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱子林
审 判 员 樊世川
人民陪审员 马尕藏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 方大明
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1123执768号
申请执行人:程玉兰,女,1978年2月28日出生,汉族,住湖南省祁东县。
被执行人：遂昌张记食品有限公司，住所地遂昌县三仁乡石板桥村，组织机构代码:91331123753999429Y。
法定代表人：叶慧英。
程玉兰依据已经发生法律效力的遂劳人仲案字[2016]第212号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人遂昌张记食品有限公司在（2017）浙1123执768号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人遂昌张记食品有限公司的银行存款人民币35926元及利息，或扣留、提取被执行人其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周马生
二〇一七年四月十日
代书记员 叶莉莉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0783民初3017号
原告：黑龙江化工建设有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街629号。
法定代表人：关汉明，总经理。
委托诉讼代理人：毕承志，男，黑龙江化工建设有限责任公司项目经理。
被告：刘春生，男，1968年4月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：内蒙古东昊建材有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市经济开发区物流一路一号办公楼。
法定代表人：李松楠，经理。
原告黑龙江化工建设有限责任公司与被告刘春生、内蒙古东昊建材有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案。原告黑龙江化工建设有限责任公司于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黑龙江化工建设有限责任公司以被告已经履行给付义务为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江化工建设有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元,由原告黑龙江化工建设有限责任公司负担。
审判员 孙丽丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丰 琳