wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖261号
原告蒋波诉被告重庆市渝中区司法局、重庆市司法局请求“撤销重庆市渝中区司法局2018年4月23日作出的《关于蒋波投诉重庆医科大学附属第一医院的回复》及重庆市司法局渝司复（2018）31号行政复议决定”一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：
本案由重庆市江北区人民法院管辖。
二〇一八年八月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执1703号之三
申请执行人：张钊然，男，1982年3月5日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被执行人：林智辉，男，1984年3月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
申请执行人张钊然申请执行被执行人林智辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）粤0105民初3606号民事判决书已发生法律效力。权利人张钊然于2018年2月13日向本院申请执行，要求被执行人林智辉支付欠款2万元、诉讼费520元及利息。本院于2018年2月7日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林智辉名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，本院已查封上述车辆。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人林智辉未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人林智辉纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，已经查封的财产，申请执行人表示尚不具备执行条件故不要求处理，且未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执1703号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 杨 曼
审判员 张慧超
二〇一八年八月一日
书记员 黄一峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03572号
原告：林某。
被告：陈某。
委托代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。
原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员罗国凤、杨健组成合议庭适用普通程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告林某、被告陈某及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某诉称：林某与陈某于2003年7月因工作关系认识，于2005年10月10日到庐阳区人民政府领取结婚证，2007年6月19日儿子陈小某出生。由于双方学识、性格、生活习惯的差异及长期两地分居，陈某对家庭不负责任，导致夫妻双方感情严重隔阂，夫妻感情破裂。结婚近十年里来，由于陈某性格原因，多次辞职工作不稳定，且婚姻存续期间，收入都是陈某自行支配，家庭及孩子的支出均由女方一人承担。在生活上，陈某对林某缺乏关心，2007年6月孩子出生后至今，陈某就长期在外地工作，每年只返家四次左右，每次一周时间。陈某在外地期间鲜有电话关心林某，即便回到合肥多数时间也忙于和朋友聚会，极少愿意抽出时间陪伴妻儿。常年的夫妻分居，没有沟通，林某感受不到夫妻间的关爱和家庭的温暖，加之陈某对林某的漠不关心，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄最终破裂。结婚这么多年来，林某默默独自承受着工作和家庭的压力，即使是遭遇病痛，都只能求助于父母。2007年6月儿子陈小某出生后，均由林某及孩子爷爷奶奶抚养，幼儿园大班后，林某即搬至某小区居住，其后儿子多数时间由林某抚养教育。由于陈某的工资卡及收入都由其自己保管并支配，小到儿子婴儿期的奶粉、尿布、从小到大的衣食住行，大到儿子的教育支出，都由林某承担，陈某罕有给孩子支出。幼儿园大班后，基本由林某抚养并教育引导，从幼儿园到小学的所有亲子及教育活动，都是林某陪同参加，学习上也是林某辅导。而陈某给予孩子的，即使不考虑客观原因引起的工作在外陪伴不了孩子，回来期间也未曾愿意抽出一点时间，儿子目前已经三年级了，陈某甚至都未辅导过孩子的任何一次作业，参加过孩子的任何一次活动。由于无法忍受这段没有感情、没有温暖的婚姻生活，2013年9月份林某曾提出离婚，但受双方家长劝阻，终因考虑到孩子的成长，林某尝试继续维持婚姻，希望能回到正常婚姻生活，但截至今日，冷漠的婚姻关系没有改变，只有加剧，为此林某于2015年1月提出协议离婚，但因陈某提出苛刻的离婚条件，无法协议离婚，亲友劝导无效。因林某的工作为国有股份制企业，大学毕业之后就一直在此工作、学习、发展，收入稳定，工作稳定，有利于儿子有一个稳定的物质条件和成长环境，林某在工作、学习上积极上进，对儿子有积极的影响，有利于儿子的健康成长。故林某现诉至法院，请求判令：1、林某与陈某离婚；2、婚生子陈小某由林某抚养，陈某每月支付原告孩子抚养费1000元，直至儿子年满18周岁，孩子学费等大项支出双方平摊；3、林某名下的某房产产权，为林某父亲赠与应归林某所有，牌号为皖A的宝马轿车为林某独自出资购买，归林某所有；4、其他各自名下财产各自享有，各自债务各自承担。
本案在审理过程中，林某变更诉讼请求第二项为依法判决婚生子陈小某由林某抚养，不需要陈某支付抚养费，孩子学费等大项支出双方平摊。
陈某辩称：陈某坚决不同意离婚，林某诉称离婚理由不实，双方婚前感情基础牢固，家庭幸福，且陈某已经尽到做丈夫责任，请求判决不予离婚；即便法院判决双方离婚，请求判决婚生子由陈某抚养，由林某支付抚养费，诉争的财产请求法庭依法分割。
经审理查明：林某与陈某于2003年因工作关系认识，于2005年10月10日登记结婚，于2007年6月19日婚生一子，取名陈小某。婚后双方感情基础较好，后因生活琐事产生矛盾。2015年10月8日，林某诉至本院，要求判如所请。
以上事实有结婚证、户口本及当事人述予以证实。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。林某与陈某系自由恋爱、自主结婚，有良好的婚姻基础，双方应珍惜和维护夫妻感情，在生活中双方因家庭琐事存在争吵在所难免，但并不存在本质的分歧和矛盾。林某认为陈某常年在外工作，对林某及孩子缺乏关心，但其并无证据证明双方感情确已破裂。陈某则在庭审中表示双方感情基础牢固，不同意离婚。相信其二人在今后的生活中，相互理解信任，相互扶携帮助，加强沟通与交流，生活矛盾会化解，夫妻关系是可以缓和的。更为重要的是，双方的婚生子年龄尚小，需要二人共同努力、精心抚育。林某仅因家庭琐事、性格差异要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告陈某离婚。
案件受理费为200元，公告费400元，共计600元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 罗国凤
人民陪审员 杨 健
二〇一六年二月十四日
书 记 员 单劭萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执3244号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
被执行人：李小清，男，汉族，1986年5月9日出生，住所地广东省南雄市。
被执行人：黄佩，女，汉族，1987年6月18日出生，住所地广东省南雄市。
被执行人：欧阳海明，男，汉族，1977年3月18日出生，住所地广州市海珠区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李小清、黄佩、欧阳海明借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年9月30日作出的（2017）穗仲案字第5051号已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司于2018年1月24日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人李小清、黄佩、欧阳海明偿还借款本金47989.88元、利息、逾期利息、复利、仲裁费5162元及迟延履行期间的债务利息，暂共计78205.28元。广州市中级人民法院于2018年4月17日以（2018）粤01执553号执行裁定书指定本院执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李小清名下有车牌号码为粤Ｒ×××××的汽车一辆，被执行人欧阳海明名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。由于车辆未能实际控制，故申请执行人同意暂不处理。另外，本院已依法查封被执行人欧阳海明名下证券简称为特变电工的证券共500股。除此之外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人李小清、黄佩、欧阳海明纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执3244号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 杨 曼
审判员 张慧超
二〇一八年八月××日
书记员 黄一峰
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区商初字第496-1号
原告威海海马地毯有限公司。
法定代表人张波。
被告杨巍。
本院在审理原告与被告加工合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额7万元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程军
二〇一五年一月四日
书记员 于晨
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01767号
原告：杨海荣。
被告：芜湖腾飞运贸有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥镇。
法定代表人：杨光清，总经理。
原告杨荣海因与被告芜湖腾飞运贸有限公司发生船舶权属纠纷，于2015年11月28日向本院起诉。本院受理后，于2015年11月29日通知原告杨荣海缴纳案件受理费。原告杨荣海逾期未缴纳诉讼费，又未提出司法救济申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 莫俊超
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4960号
原告石狮市立诚服装辅料商行，住所地福建省石狮市。
经营者洪聪晓，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人王国应，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人邱钦雄，福建醒狮律师事务所实习律师。
被告冯仁勇，男，1974年11月12日出生，汉族，住所地四川省邻水县，现住福建省石狮市。
原告石狮市立诚服装辅料商行与被告冯仁勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市立诚服装辅料商行的委托代理人王国应、邱钦雄到庭参加诉讼，被告冯仁勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石狮市立诚服装辅料商行诉称，被告向原告购买辅料。截止2015年7月8日，结欠原告货款95900元。后经原告催讨无果。请求判令被告立即支付原告货款95900元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；诉讼费用由被告承担。
被告冯仁勇未作答辩。
经审理查明，原告依法办理工商登记，经营范围为服装辅料、纺织品批零兼营。被告向原告购买辅料，截止2015年7月8日，结欠原告货款95900元。因被告未能偿付货款，原告于2015年9月22日诉至本院。
另查明，在审理过程中，原告自认被告于2015年8月9日、9月10日二次共偿付原告货款3500元，至今尚欠原告货款92400元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实、内容合法有效，对当事人具有法律约束力。被告应依法偿付结欠原告的货款92400元。被告经原告起诉催告，仍不偿付，构成违约，原告依法亦有权请求被告赔偿损失即支付自起诉之日起的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯仁勇应在本判决发生法律效力后七日内偿付原告石狮市立诚服装辅料商行货款92400元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年9月22日起至本判决确认的履行期限止的利息；
二、驳回原告石狮市立诚服装辅料商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告石狮市立诚服装辅料商行负担40元、被告冯仁勇负担1059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一五年十二月三日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6994号
上诉人（原审原告）：周振华，女，1981年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：杨笛，男，1991年12月30日出生，汉族，住湖北省应城市，现住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许敏会，湖北崇道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚红敏，男，1972年2月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。
上诉人周振华与被上诉人杨笛、褚红敏产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人周振华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持周振华全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由杨笛、褚红敏承担。事实与理由：一、一审褚红敏作为武汉市爱之家汽车交易市场的从事二手车买卖的经营者，相对于周振华掌握更多的车辆信息，在签订《车辆交易合同》时，其提供的格式合同，内容过于简单，对于二手车的来源、维修记录、交易记录、里程数等均未提及，其虚假的里程数导致诉讼人以高价购买了“低配”车。二、周振华在发现车辆里程表被修改后，与褚红敏沟通，在与褚红敏协商的录音中，褚红敏明确表示该交易市场80%车辆存在修改里程表的情况，说明修改里程表行为是二手车市场的潜规则，一审法院对此关键证据忽视。三、周振华投诉至12315过程中，褚红敏由最初不承认到最后与退车，后发现褚红敏没有营业执照，也说明褚红敏清楚车辆里程表被修改的情况。四、车辆行驶里程数作为消费者购买二手车的重要依据，可能决定消费者是否购买该车以及车辆的价格，但褚红敏一直强调在购车合同中未载明交易时车辆行驶的公里数。
被上诉人杨笛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人褚红敏辩称，该车辆本来就属于二手车交易，其中可能会出现一些问题，在合同中已经约定了退车退款事项，其已经尽到了合理的提示说明义务，不存在欺诈的情形；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人周振华向一审法院起诉请求：1.杨笛、褚红敏退车退全款78,000元，赔偿车辆保险费用3,381元，赔偿3倍车价共计234,000元，合计315,381元；2.由杨笛、褚红敏承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月6日，周振华与褚红敏签订《车辆交易合同》一份，双方约定：由褚红敏将品牌型号为本田飞度、车牌号为鄂Ａ-×××××（登记车主系杨笛）、发动机号为1001577、车辆识别代码为2001499的车辆卖给周振华，车款总价78,000元。合同附注“车辆发动机、变速箱有维修记录，有泡水，车架有撞伤，退车全款返”。该合同由周振华与褚红敏签字捺印。当日，由武汉市爱之家汽车交易市场有限公司出具二手车销售发票，发票金额80,000元，卖方为杨笛。现周振华主张购买案涉车辆时里程表显示公里数为4.2万公里，实则已过7万公里，认为褚红敏存在欺诈行为，遂诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为：褚红敏作为经营者，在武汉市爱之家汽车交易市场从事二手汽车买卖，2017年9月6日周振华与褚红敏签订的《车辆交易合同》系依法自愿订立合同，则合同对双方当事人均具有法律约束力。合同中双方明确了交易车辆的车牌号、发动机号、车辆识别代码、交易价格，以及存在何种问题则可以退货退款。但合同中并未载明交易时车辆已行驶的公里数，周振华亦未提交其他证据证实其购买案涉车辆时的实际公里数。现周振华认为褚红敏出卖二手车辆时存在欺诈行为，并依据消费者权益保护法第五十五条的规定主张权利，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，周振华未能提供有效证据支持其主张的事实，故一审法院对周振华诉请不予支持。
一审法院判决：驳回周振华全部诉讼请求。一审案件受理费3,015元，由周振华负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周振华主张车辆的行驶里程数被修改，褚红敏存在欺诈行为，周振华对此负有举证证明责任。从周振华提交的微信聊天记录及录音资料来看，杨笛及褚红敏并未明确自认其存在修改里程表行为的事实，双方就纠纷进行调解协商亦不能当然反推杨笛及褚红敏承认其存在修改里程表行为的事实。现周振华既未能提交证据证明车辆在交付时的实际行驶里程数，也未提交充分证据证明褚红敏实际存在修改里程表的行为，周振华应当承担举证不能的法律后果。故，周振华上诉主张褚红敏修改车辆行驶里程数，存在欺诈行为，依据不足，本院不予支持。因周振华未提交相关证据证明该车辆存在其他质量问题或存在合同约定退车退款的情形，周振华要求退车退款并赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人周振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,015元，由上诉人周振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
审 判 员 晏 明
审 判 员 王丹红
二〇一八年十月十二日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执428号
申请执行人曹某。
被执行人金某某。
在执行曹某与金某某婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人金某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 胡金生
二〇一七年三月二十四日
书记员 王阿娉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第80号
原告龚某某。
委托代理人黄某某。
被告贾某某。
被告季某某。
原告龚某某为与被告贾某某、季某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告龚某某
的委托代理人黄某某，被告贾某某到庭参加了诉讼。被告季某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告龚某某诉称，二被告系夫妻关系。2007年12月28日
，被告贾某某向原告借款人民币20万元并出具借据一份，约定
借期一个月。后被告贾某某未归还借款。上述借款系二被告夫
妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现起
诉要求判令二被告归还借款本金20万元，并支付利息（利息从
2008年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履
行之日止）。
被告贾某某辩称，二被告夫妻关系事实，借款20万元也
是事实，但已归还借款10万元，有证人可以作证的，还款是在
福田市场原告店边上的农行，还款是信用联社取出来的。被告季某某未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2007年12月28日，被
告贾某某因资金周转需要向原告龚某某借款人民币20万元，被
告贾某某给原告龚某某出具了借条，双方约定于一个月内归还
借款。后被告贾某某未按约归还借款。
上述事实，有被告贾某某出具的借条一份等证据及双方
当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告龚某某与被告贾某某之间的民间借贷关
系合法有效，双方均应按约履行。被告贾某某未按约归还借款
系违约行为，依法应承担相应的违约责任。两被告系夫妻关系
，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。原告
的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告贾某某辩称已归
还借款人民币10万元，依据不足，本院不予采信。被告季某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉
讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判
决如下：
被告贾某某、季某某于本判决生效后十日内归还原告龚
某某借款人民币200000元，并支付逾期利息损失。（利息损失
自2008年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至
本判决指定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年六月二日
代书 记员 陈 倩
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1344号
原告：贾红英，女，1980年5月23日生，汉族。
被告：乔丽丽，女，1982年10月11日生，汉族。
原告贾红英与被告乔丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾红英到庭参加了诉讼，被告乔丽丽经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾红英诉称，我与被告系朋友关系。2014年9月15日，被告因事提出向我借款10000元，出于朋友关系，我当天去洪洞城内莲花嘉园西门口工行处取款10000元交给被告，被告出具欠条一份，2015年6月，我向被告索要，被告矢口否认，故诉至人民法院，请求依法判令被告归还我借款10000元。
被告乔丽丽应诉后未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月15日，被告因事需用钱向原告借款，原告当即在中国工商银行洪洞县嘉园路支行取款10000元给付被告，被告向原告出具欠条一份。又查，被告对借款事实无异议，但主张自己无偿还能力为本案全部事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，并出具欠据，事实清楚，本院予以确认，被告理应偿还原告借款10000元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告乔丽丽偿还原告贾红英借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 尉玉爱
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 青
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初4040号之二
原告：刘勇，男，1978年10月23日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐挥，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：彭炳华，女，1988年1月27出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：邱萍、高梅英，均为广东九域律师事务所律师。
第三人：广州市启晨房地产中介有限公司，住所地广州市花都区花东镇富力金港新城金港南一路8号4区1栋112房。统一社会信用代码91440101088649268E。
法定代表人：黄国辉。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层。统一社会信用代码91440101191198100E。
负责人：刘文辉。
委托诉讼代理人：蓝建，该行职员。
原告刘勇诉被告彭炳华，第三人广州市启晨房地产中介有限公司、中国工商银行股份有限公司广州花都支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘勇于2018年7月31日向本院提出撤回对第三人广州市启晨房地产中介有限公司、中国工商银行股份有限公司广州花都支行起诉的申请。
本院认为：原告刘勇的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回对第三人广州市启晨房地产中介有限公司、中国工商银行股份有限公司广州花都支行的起诉。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 高 媛
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 朱婷欣
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初87号
申请人：五峰建设集团有限公司。
法定代表人：冯翠珍，该公司董事长。
被申请人：华春建设工程项目管理有限责任公司。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
被申请人：曲沃县中医医院。
法定代表人：王明正，该医院院长。
本院在审理申请人五峰建设集团有限公司与被申请人华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司、华春建设工程项目管理有限责任公司、曲沃县中医医院合同纠纷一案中，申请人于二Ο一七年三月十四日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人华春建设工程项目管理有限责任公司、曲沃县中医医院的银行存款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人华春建设工程项目管理有限责任公司、曲沃县中医医院银行账户内50万元，予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨国红
审 判 员 戴建军
人民陪审员 李永胜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭路芳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3661号
原告黄莎，女，1981年1月10日出生。
被告翟东升，又名翟希升，男，1978年4月9日出生。
被告崔冬丽，女，1976年12月23日出生。
原告黄莎与被告翟东升、崔冬丽民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，后依法向被告翟东升、崔冬丽公告送达了起诉书副本及开庭传票。2015年12月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄莎到庭参加诉讼，被告翟东升、崔冬丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄莎诉称：2015年6月19日，被告翟东升因家里做生意需要从其处借款30000元，并出具借条一份，该款至今未还。因被告崔冬丽系被告翟东升的妻子，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求判令二被告偿还借款30000元。
被告翟东升、崔冬丽未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2015年6月19日，被告翟东升出具的借条一张，证明被告借款的事实。2、二被告2000年5月11日的结婚证、2015年7月12日的离婚协议和离婚登记表复印件各一份，均加盖了济源市民政局的公章，证明翟东升又名翟希升，翟东升向原告的借款30000元发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告翟东升、崔冬丽未到庭质证，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为：被告翟东升、崔冬丽经本院合法传唤未到庭，视为其二人放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告诉称及上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告翟东升、崔冬丽于2000年5月11日登记结婚，2015年7月12日登记离婚。被告翟东升陆续从原告黄莎处借款，于2015年6月19日为原告出具借条一张，载明：“借条今借到黄莎现金叁万元整（￥30000.00元）借款人：翟东升2015年6月19日”。该款至今未归还。2015年8月17日，本院根据原告申请，作出（2015）济民一初字第3661-1号民事裁定书，对登记在被告翟东升名下的号牌为豫UL03**小型轿车予以查封。
本院认为：根据被告翟东升出具的借条，可以证实被告翟东升借原告现金30000元的事实，对此本院予以确认。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。因二被告2000年5月11日结婚，2015年7月12日离婚，被告翟东升2015年6月19日出具借据的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告翟东升对原告的借款30000元，应为二被告的夫妻共同债务，现原告要求二被告共同承担还款责任，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟东升、崔冬丽于本判决生效后十日内归还原告黄莎30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，保全费320元，由被告翟东升、崔冬丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 毕伟山
人民陪审员 崔作现
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韩 韦
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4324号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
法定代表人：蒋维成，经理。
住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
委托代理人（特别授权代理）：李阳，山东亿德律师事务所律师。
被告：郑志伟，男。住址：邹城市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被郑志伟追偿权纠纷一案,本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑志伟偿还由原告代被告支付的代偿款8333.66元；2、请求判令被告郑志伟支付原告代偿款资金占用利息，以8333.66元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，19.45元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告为购买烟台锐讯电子有限公司的手机苹果苹果6PLUS金色16G而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署借款协议进行借款，约定借款5096元，其中商品价款3920元，借款管理费1176元，并由原告承担担保责任。2015年8月17日，被告从商户处领取商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未一月还款，致使原告支付代偿款8333.66元。故依法提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，在向被告郑志伟送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的被告郑志伟的地址和联系电话，无法通知被告郑志伟到庭应诉；经询问原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人，其表示也无法确定被告郑志伟的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元退回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张志浩
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李景福
书 记 员 张冠文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第2589号
原告：王××。
委托代理人：郑××。
被告：何××。
本院在审理原告王××与被告何××民间借贷纠纷一案
中，原告王××于2009年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，符
合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准予原告王××撤回起诉。
本案案件受理费3411元，减半收取1705.5元，由原告王
××承担。
审 判 员 陈文晖
二〇〇九年十一月十七日
代书记员 周翔远
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初901号
原告：谢某某，女，1989年10月26日出生，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告：杨某，男，1987年3月10日出生，汉族，甘谷县人，居民，住甘谷县。
原告谢某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告谢某某于2016年9月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谢某某负担。
代理审判员 谢雲燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李昌荣
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂石首民初字第100号
原告彭建平，男，1954年9月1日出生，汉族。
被告田孝恒，男，1958年12月8日出生，汉族。
原告彭建平与被告田孝恒债务转移合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈丽担任审判长，与人民陪审员傅为国、杨中山组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告彭建平到庭参加了诉讼，被告田孝恒经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年8月5日起，秦某某陆续向原告借款97万元。秦某某获得该资金后与被告合伙投资在昆明的防水工程项目中。秦某某在征得原告同意后将此债务转移给被告。被告承诺借款本息138万元清偿义务，并于2015年4月23日向原告出具借据一份（含利息）。同时作出了分期还款承诺。为催讨此款，原告数次赴昆明要求被告履行其还款承诺。第一期还款期限届满后，被告以其他理由拒不兑现还款承诺。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院：1、请求依法判令被告偿还本息138万元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告田孝恒未答辩。
经审理查明，2011年5月27日起至2012年3月20日止，案外人秦某某向彭建平共计借款97万元。2013年2月7日，秦某某向彭建平出具了借条。
2014年5月7日，经彭建平、田孝恒、秦某某三方协商，彭建平同意秦某某的上述债务由田孝恒承担，田孝恒遂向彭建平出具借据一份，主要载明：今借到彭建平人民币120万元，并备注该款系本金及2011年至2013年利息，利息系按15%计算。借据上还注明2014年5月30日前归还30万元，2014年8月底归还50万元，余款于春节前全部还清。借据出具后，田孝恒并未按约还款。
2015年4月23日，田孝恒再次向彭建平出具借据一份，主要载明：今借到彭建平人民币138万元，借款用于防水工程建设。同日，田孝恒向彭建平出具承诺书一份，承诺于2015年8月1日前归还一半，春节前结清。田孝恒未能按约还款，拖欠该款至今，彭建平遂诉至本院。
上述事实，有借据二份、承诺书二份、汇款凭证十一份、证明一份、借条一份、欠条一份等证据在卷予以证实。
本院认为，秦某某经彭建平同意，将其偿还借款的义务全部转移给田孝恒，该债务转移合法有效，田孝恒应当按照约定履行其还款义务。现田孝恒未能按约还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故本院对彭建平要求田孝恒偿还本息138万元的诉讼请求予以支持。田孝恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。视此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田孝恒于本判决书生效之日起十日内偿还原告彭建平借款本金及利息138万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17220元（原告已预交），由被告田孝恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 杨中山
人民陪审员 傅为国
二〇一六年七月十六日
书 记 员 刘 佳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保159号
申请人周华武，男，1961年1月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人刘根平，男，1977年7月19日生，汉族，住江西省新余市。
被申请人桂冰莹，女，1978年9月13日生，汉族，住江西省新余市。
本院在审理申请人周华武与被申请人刘根平、桂冰莹申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人周华武于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘根平、桂冰莹在银行或其他机构款项1000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人周华武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘根平、桂冰莹在银行或其他机构款项1000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月三日
书记员 廖 雄
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01464号
原告：周琼，女，1985年7月7日出生，汉族，住本市。
被告：陈凌丽，女，1985年7月5日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告周琼与被告陈凌丽合伙协议纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周琼撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告周琼负担。
审判员 方贝贝
二〇一五年一月九日
书记员 章俊伟
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初1019号
原告：王会兰，女，1968年3月7日生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：田斌，男，汉族，1974年9月6日生，贵州省黄平县村民。
原告王会兰诉田斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月25号立案。原告王会兰于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会兰以与被告田斌达成还款协议为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王会兰撤诉。
案件受理费5元，由原告王会兰负担。
审 判 长 赵白茹
审 判 员 孙郅坪
人民陪审员 周江智
二〇一六年九月六日
书 记 员 张福英
湖北省高级人民法院
”>刑事判决书
（2011）鄂刑监一再终字第00043号
原公诉机关天门市人民检察院。
申诉人（一审被告人，二审上诉人）周某甲。因涉嫌犯合同诈骗罪于2009年5月15日被羁押，同年6月3日被刑事拘留。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
申诉人（本案被害人）周敏。
天门市人民检察院指控周某甲犯合同诈骗罪一案，天门市人民法院于2009年11月30日作出（2009）天刑初字第183号刑事判决。宣判后，周某甲不服，提出上诉。湖北省汉江中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）汉刑终字第30号刑事裁定。裁定发生法律效力后，周某甲不服，提出申诉。湖北省汉江中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）汉刑申字第2号驳回申诉通知。之后，周某甲、周敏向本院提出申诉。本院于2011年12月14日作出（2011）鄂刑申字第00112号再审决定，提审本案。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
天门市人民法院（2009）××刑初字第××号刑事判决认定，2008年5月至7月，被告人周某甲借帮妹妹被害人一在天门新城购买门面之机，在没有与真正的房主证人二达成协议的情况下，采取制作虚假房屋买卖合同、伪造房屋所有权证、国有土地使用证，并请他人假冒房主证人二之兄弟等手段，虚构门面已经买到手的事实，隐瞒真相，骗取被害人一信任，从其手中分三次共骗取购房款43.5万元。钱到手后，周某甲全部挥霍。事情败露后，周某甲逃往青海，后于2009年5月15日在青海省西宁市被抓获。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有周某甲的户籍证明，青海省西宁市公安局出具的抓获经过，周某甲伪造的房屋买卖合同，伪造的房屋所有权证、固有土地使用证及周某甲请他人以证人二名义出具的收条、中国农业银行天门市支行、中国银行天门市支行提供的账户明细，证人一、证人二、证人三的证言，被害人一的陈述等证据予以证实。
另查明，被告人周某甲与被害人一系亲兄妹关系；2009年6月29日，被害人一向天门市公安局提供了《关于放弃对周某甲追究诈骗罪的请求书》的书面申请；2009年8月7日，周某甲与被害人一达成了还款协议。
天门市人民法院一审认为，被告人周某甲以非法占有为目的，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。关于周某甲的辩护人提出周某甲系骗取家庭成员财物，其情节较轻，可酌情从轻处罚的意见，该院予以采纳。被告人周某乙自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。遂判决：一、被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月15日起至2019年5月14日止）；二、追缴被告人周某甲犯罪所得43.5万元返还被害人一。
周某甲上诉称，一审判决认定部分事实不清，其主观上没有非法占有他人财物的故意，且已与被害人一达成还款协议，形成了债务关系，其行为不构成诈骗罪。请求依法改判。
湖北省汉江中级人民法院
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。在二审期间，周某甲未提供新的证据。遂裁定驳回上诉，维持原判。
周某甲、被害人一申诉称：一、两申诉人属家庭成员间的委托关系，具有代为保管的特征，属侵占罪。而侵占罪属自诉案件，且在检察机关提起公诉之前，被害人一向天门市公安局提供了对周某甲免予刑事处罚的书面申请；二、虽然客观上造成资金无法返回，形成了损害结果，但周某甲并不具有以非法占有为目的的真实意图，因此本案不能按诈骗罪论处。请求依法改判。
本院再审查明，原一审判决、二审裁定认定的上述事实属实，本院予以确认。另查明，申诉人被害人一对周某甲的诈骗犯罪行为亦予以谅解，请求司法机关对申诉人周某甲予以从轻处罚或无罪处理。
本院认为，申诉人周某甲以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。申诉人周某甲与申诉人（受害人）被害人一系亲兄妹关系；在检察机关提起公诉之前，被害人一书面要求公安机关不追究周某甲的刑事责任；周某甲与被害人一达成了还款协议，且对周某甲的诈骗犯罪行为予以谅解，请求对周某甲予以从轻处罚或无罪处理。周某甲虽无法定减轻处罚情节，但根据本案的特殊情况，可对周某甲在法定刑以下判处刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省汉江中级人民法院（2010）汉刑终字第30号刑事裁定，以及天门市人民法院（2009）天刑初字第183号刑事判决第一项中对申诉人周某甲的量刑部分；
二、维持天门市人民法院（2009）天刑初字第183号刑事判决第一项中对申诉人周某甲的定罪部分及第二项；
三、申诉人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月15日起至2012年11月14日止）。
根据《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款的规定，本判决依法报请最高人民法院核准。
”>审判长陈分洪
”>代理审判员王毅
”>代理审判员张新华
”>二
”>〇
;”>一一年十二月十六日
”>书记员周继新
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民商终字第363号
上诉人（原审被告）宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区。
法定代表人桂静，该公司经理。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银川金悦达钢材销售有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人孙凯，该公司总经理。
委托代理人范伟，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴明光，男，汉族，宁夏建昌建筑实业有限公司宝丰能源项目工地项目经理，住湖南省长沙市开福区。
宁夏建昌建筑实业有限公司因与银川金悦达钢材销售有限公司、吴明光买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民商初字第261号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，上诉人宁夏建昌建筑实业有限公司于2016年3月1日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏建昌建筑实业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏建昌建筑实业有限公司撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费16610元，减半收取8305元，由上诉人宁夏建昌建筑实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马慧琴
审 判 员 沈 瑜
代理审判员 王 刚
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓婧
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1475号
上诉人（原审原告）张家源，汉族，1989年5月4日生，个体工商户。
委托代理人徐亚兵，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人李静，江苏宁嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司南京山西路支行，住所地南京市鼓楼区中山北路143号。
代表人董楚天，中国工商银行股份有限公司南京山西路支行行长。
委托代理人王诚平，中国工商银行股份有限公司江苏省分公司职员。
委托代理人李明志，中国工商银行股份有限公司南京山西路支行职员。
上诉人张家源因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南京山西路支行银行卡纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人张家源于2016年3月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，张家源申请撤回上诉系自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家源撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1400元，减半收取700元，由张家源负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年三月七日
书 记 员 李丽玲
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第551号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街***号。
负责人宋宁，行长。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告李献波。
被告李培娟。
被告李显珍。
被告宫纾梅。
被告吕元昭。
本院于2012年6月13日立案受理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告李献波、李培娟、李显珍、宫纾梅、吕元昭金融借款合同纠纷一案。案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司乳山支行自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费82元，由原告中国工商银行股份有限公司乳山支行负担。
审 判 长 力阳帆
代理审判员 孙文星
人民陪审员 宋雅静
二〇一五年一月四日
书 记 员 宫洵梓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第70号
原告汪大卫，男，1957年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人崔曙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告汪博，男，1969年8月10日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告汪大卫与被告汪博民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴建平
代理审判员 蔡跃堂
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年三月十一日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05529号
原告：吕某，女，1982年3月5日生，汉族。
被告：刘某某，男，1973年9月28日生，汉族。
本院在审理原告吕某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告吕某负担。
审判员 李恭智
二〇一五年十一月三十日
书记员 易 玲
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初955号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市新华中路，统一信用代码：91130984677351515B。
负责人丁若柱，行长。
委托诉讼代理人：吕全庆，该公司职员。
被告：杨敬超，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住河间市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行与被告杨敬超信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行的委托诉讼代理人吕全庆到庭参加诉讼，被告杨敬超经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行（邮政银行河间支行）向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告偿还本金7970.37元，利息1024.56元，逾期滞纳金1213.47元，合计10208.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告杨敬超向原告申请办理信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，卡号为62×××58。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2018年1月25日被告尚欠信用卡本金7970.37元、利息1024.56元、逾期滞纳金1213.47元，一直未归还原告。原告邮政银行河间支行为支持其主张，向本院提供以下证据：证据1.：被告身份证复印件一份；证据2.信用卡申请表，证实2012年11月20日被告在原告处实名申请信用卡；证据3.邮政储蓄银行系统信用卡详细信息截屏一份，证实杨建超卡号为62×××58的信用卡，截止至2018年1月25日欠本金7970.37元，利息1024.56元，滞纳金1213.47元；证据4.交易信息截屏一份5页，证实自2015年12月11日至2018年1月25日期间，被告多次透支消费信用卡。
被告杨敬超未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
经合议庭评议，对原告提交的证据认定：来源合法，客观真实，与本案具有关联性，为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月20日，被告杨敬超向原告申请办理信用卡。在申请信用卡的过程中，杨敬超声明已经阅读并了解了《邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。邮政银行河间支行批准了杨敬超的申请，将卡号为62×××58的信用卡交付杨敬超使用。截止至2018年1月25日杨敬超欠邮政银行河间支行欠款10208.4元，其中本金7970.37元，利息1024.56元，逾期滞纳金1213.47元。
本院认为，邮政银行河间支行与被告杨敬超之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。邮政银行河间支行与杨敬超作为合同当事人，均应当自觉履行合同义务。杨敬超以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告杨敬超在透支款项后未能按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息和滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敬超于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行本金7970.37元，利息1024.56元，逾期滞纳金1213.47。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告杨敬超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王全利
审 判 员 贾福华
人民陪审员 沈焕民
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 悦
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2528执36号
申请执行人：元阳县利农农资经营部。
住所地：元阳县南沙镇呼山村委会幸福村。
负责人：何承真，职务：店长。
被执行人：李小四，男，1984年9月9日生，汉族，住元阳县。
本院在执行元阳县利农农资经营部与李小四买卖合同纠纷一案中，经查，1、被执行人李小四下落不明，其所有的车牌号为云Ｇ×××××号车辆现无法找到(其车本院已另案查封)；2、经过传统查控，其栽种的香蕉，未支付地租租金，其财产远不足以支付欠款。本院已将执行情况回告申请执行人，要求提供被执行人的有关执行财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁 宏
二〇一八年七月八日
书记员 曹海英
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保294号
申请人:李雄芝，女。
被申请人：永兴县亚奇皮具厂，住址湖南省永兴县化工一厂。
负责人：李拈红，该厂经营者。
本院在审理申请人李雄芝与被申请人永兴县亚奇皮具厂劳动争议纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初1961号民事裁定书裁定冻结被申请人永兴县亚奇皮具厂银行存款522元或查封扣押其相应价值的其他财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人永兴县亚奇皮具厂银行存款522元或查封扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹明威
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终5708号
上诉人（原审被告）：陈刚，男，汉族，1971年12月15日出生，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审原告）：重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街294号，统一社会信用代码91500224082414812Q。
法定代表人：张家泽，董事长。
原审被告：丁凡，男，汉族，1987年5月21日出生，住重庆市璧山区。
原审被告：陈露，女，汉族，1987年7月16日出生，住重庆市铜梁区。
原审被告：刘勇，男，汉族，1985年12月3日出生，住四川省郫县。
原审被告：何治静，女，汉族，1977年6月8日出生，住重庆市江北区。
上诉人陈刚因与被上诉人重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司,原审被告丁凡、陈露、刘勇、何治静民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，依法向陈刚送达了交纳诉讼费用通知，告知其在七日内预交案件受理费，如逾期未交本院将依法按自动撤回上诉处理。陈刚收到前述通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 川
审 判 员 章兴东
审 判 员 汪 骞
二〇一八年八月二十三日
法官助理 钟 慧
书 记 员 倪誉玲
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攀西民初字第157号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
法定代理人：赵某某。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理。依法由审判员何国环适用简易程序于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙的法定代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，（2011）攀西民初字第634号民事调解书确定原告李某甲自2011年8月起每月支付被告李某乙抚养费600元至18周岁时止，原告李某甲按期支付至2012年11月。原告李某甲再婚后，又生育一女现不满2岁，妻子身体不好、无工作且还需抚养一子，全家依靠原告李某甲的工资生活。由于原告单位从2012年下半年开始经济不景气，工资急剧下滑。现原告李某甲不能按照原来约定每月支付600元抚养费，故要求将抚养费由600元变更为250元。
被告李某乙辩称，被告李某乙每年的学费需4000多元，每月医疗费需100多元。现物价高，而被告法定代理人赵某某也要抚养两个子女且工资收入低，原告李某甲支付的600元抚养费尚不足以满足李某乙的生活、学习所需，故不同意降低抚养费。
经审理查明：2001年5月8日，李某乙的父母李某甲、赵某某协议离婚，约定李某乙随李某甲生活。2004年12月23日经本院调解，李某乙变更随赵某某生活。2011年8月16日经本院调解，李某甲从2011年8月起每月支付李某乙抚养费600元。李某甲再婚后，于2011年7月22日生育一女李某丙。赵某某再婚后，于2009年11月1日生育一子赵某乙。李某甲2012年1月至7月的月平均工资收入为2607.24元，2012年8月至2013年1月的月平均工资收入为1857.34元（其中2012年11月为1268.81元、2012年12月为729.81元、2013年1月为1608.81元）。李某甲之妻现在西区某市场经营卤肉店。赵某某2012年9月至2013年2月的月平均工资收入为1143.96元。2013年2月19日，李某乙在攀枝花市中心医院产生医疗费147.36元。2013年2月26日，李某乙交纳2013年度上半学期课本费155元、作业本费20元、教材资料费260元、住宿费40元、生活费1424元，合计1899元。
以上事实，有当事人的陈述、常住人口登记卡、（2011）攀西民初字第634号民事调解书、证明、医疗费票据、收据、劳动合同书等在案佐证。
本院认为：父母离婚后，对子女依法负有抚养和教育的义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于负担子女生活费和教育费的多少，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”之规定来处理。本院已作出（2011）攀西民初字第634号民事调解书，确定由原告李某甲每月支付被告李某乙抚养费600元。现原告李某甲的工资收入连续三月降低且减幅较大，原告李某甲起诉要求降低应给付的抚养费符合法律规定，但降低后抚养费的数额应当足以保障被告李某乙的基本生活需要。结合被告李某乙的生活、学习所需以及原告李某甲的实际情况，本院将原告李某甲支付被告李某乙的抚养费确定为每月400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李某甲从2013年3月起每月给付被告李某乙抚养费400元，至被告李某乙独立生活时止。
本案案件受理费100元，本院减半收取为50元，由原告李某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一三年三月二十二日
书记员 蒋全明
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0302执2787号
申请执行人：兴义市金盟商贸有限公司
统一社会信用代码：91522301556622075G
地址：兴义市桔山办金水北路
法定代表人张明娥，总经理
被执行人：李正，男，汉族，1986年10月20日生，麒麟区人，个体户，住贵州省兴义市。
关于申请人兴义市金盟商贸有限公司诉被执行人李正买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）云0302民初4204号民事调解书，已发生法律效力。权利人兴义市金盟商贸有限公司于2017年11月13日向本院申请执行，执行标的312954元，诉讼费2997元，执行费4639元（未预交）。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书。经本院查询被执行人李正无房屋、无银行存款、车辆，申请人不能举证被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2787号执行案件终结执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
审判长 陈 明
审判员 高金娥
审判员 张朝波
二〇一八年七月八日
书记员 吴学能
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）黑0221执1557号
申请执行人姜智峰，男，1990年07月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人王敬苹，男，1989年07月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
姜智峰申请执行王敬苹民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初160号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜智峰于2016年8月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初160号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱博楠
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平水商初字第59号
原告：张××。
被告：陈××。
原告张××与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员杨
建粮担任审判长、审判员苏忠群、陈群参加评议的合议庭，于
2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告张××到庭参加诉讼
，被告陈××经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告张××诉称：2006年1月5日，被告陈××以经营皮
带为由向原告借款30000元，由被告出具一份欠据，承诺原告
随时需要随时偿还。原告于2008年12月向被告催讨时，被告以
目前经济困难拒不偿还。后原告多次催讨未果。为此，原告起
诉要求被告归还借款30000元；承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期间提供了下
列证据：
原告身份证一份，以证明原告身份。
2．被告出具欠据一份，以证明被告欠原告借款30000元
的事实。
3、原告申请本院调取的被告陈××户籍证明，以证明被
告身份。被告陈××未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供
证据。
被告陈××经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到
庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告张××提供的上述证据及
本院依法收集的证据进行质证的权某，原告提供的上述证据及
本院依法收集的证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的
事实有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告张××陈述，本院认定
本案事实如下：2006年1月5日，被告陈××向原告张××出具
一份欠原告借款30000元的欠据。该借款被告至今未偿还。
本院认为，原告张××与被告陈××之间的借贷关系系
自然人之间的民间借贷关系，合法有效，被告依法应履行偿还
借款的义务，原告要求被告归还借款30000元合法有据，本院
予以支持。被告陈××经本院公告送达出庭传票无正当理由拒
不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈××于本判决生效之日起十日内偿还原告张×
×借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由陈××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元，至迟在上
诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 长 杨建粮
审 判 员 苏忠群
审 判 员 陈 群
二〇〇九年七月三日
代书记员 徐顺伏
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初3381号
原告：刘宁，女，1981年2月4日出生，住陕西省西安市未央区。
被告：徐永刚，男，1976年4月9日出生，住陕西省西安市新城区。
原告刘宁与被告徐永刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁到庭参加诉讼，被告徐永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宁诉称，2017年9月28日，被告因资金周转需要从原告处借款15000元人民币，并向原告出具了一份《借条》约定周转期为一个月，原告也随即向被告支付了全部款项。借款期限届满后原告向被告催要，被告便以资金困难为由承诺于2017年12月14日之前归还，并将原借条作废。后经原告多次催要，被告均借故拖延，至今并未偿付借款本金及分文利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，被告应以年息6%为标准向原告支付逾期还款利息。现诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元及利息315元（自2017年12月25日至2018年4月30日共125天）；2、依法判令被告以借款本金为基数，按年6%为标准支付自2018年5月1日至实际偿付之日期间的逾期利息；3、诉讼费用及公告送达费用由被告承担。
被告徐永刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年9月28日，徐永刚向刘宁借款15000元，并于2017年12月14日向刘宁出具借条一份，徐永刚承诺其于2017年12月25日前归还借款。2018年2月22日，徐永刚再次向刘宁出具欠条，载明：关于向刘宁的15000元借款于2018年3月3日前还清。因刘宁多次催要徐永刚还款未果遂诉至本院要求徐永刚还款并支付利息。
以上事实有欠条、聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。刘宁向徐永刚出借款项15000元，徐永刚有按约定偿还欠款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、徐永刚于本判决生效之日起十日内偿还刘宁借款15000元；
二、驳回刘宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告徐永刚负担。（原告已预付，被告可随上述款项一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 穆 博
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第568号
申请执行人王永高，男，1971年7月3日出生，汉族，居民，住龙岩市。
被执行人张奕功，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人王永高与被执行人张奕功债权一案中，在执行过程中，对被执行人张奕功在本省的商业银行进行了查询，查明被执行人张奕功无财产可供执行。经向上杭县房地产交易管理所查询，被执行人张奕功没有登记房产。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人张奕功所有的闽FAE5**号、闽FAU7**号汽车已被法院依法查封。经向通过上杭县工商行政管理局查询，被执行人张奕功没有企业注册的登记信息。申请执行人王永高现无法提供被执行人张奕功有其他可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第568号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年八月二十日
书记员 谢清英
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荣法民初字第01281号
原告：张谊清，男，1967年1月1日出生，汉族。
委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：兰季春，男，1975年1月12日出生，汉族。
被告：李曼，女，1989年5月21日出生，汉族。
委托代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告张谊清与被告兰季春、李曼民间借贷纠纷一案中，原告张谊清于2015年11月27日向本院提出撤回对被告兰季春、李曼的起诉。
本院认为，原告张谊清申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张谊清撤回对被告兰季春、李曼的起诉。
本案受理费预收2300元，实际收取1150元，由原告张谊清负担。
审 判 长 唐秀琴
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 浩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初4529号
申请人：陈广军，男，汉族，1981年06月14日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住湖南省长沙市。
被申请人：姜燕，女，汉族，1985年06月07日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住湖南省长沙市开福区。
本院在审理申请人陈广军与被申请人姜燕民间借贷纠纷一案中，申请人陈广军向本院提出保全申请，要求冻结被申请人姜燕名下的银行存款500000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈广军的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜燕名下的500000元存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 伍峥嵘
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 任 友
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1956号
原告：胡留红，女，1975年10月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告：程鹏，男，1973年12月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：孙蕾，女，1974年9月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：蔡菲菲，女，1983年3月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告胡留红与被告程鹏、孙蕾、蔡菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡留红的委托代理人熊良志，被告蔡菲菲到庭参加诉讼。被告程鹏、孙蕾经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告胡留红向本院提出诉讼请求：1、判令被告程鹏、孙蕾立即偿还借款本金260000元及利息（从2016年4月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告蔡菲菲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告程鹏、孙蕾因经营需要，向原告借款400000元，约定月利率2%，还款时间为2014年3月30日，阴定天、邱庆军及被告蔡菲菲为该借款提供连带责任担保。借款后，被告程鹏、孙蕾付息至2014年5月。2016年3月底，担保人阴定天、邱庆军各偿还本息158000元，其中140000元为本金，176000元为2014年5月至2016年3月期间的利息。余款，借款人及担保人均未有偿还。故原告现诉至法院，请求依法判令支持诉请。
被告程鹏、孙蕾未作答辩。
被告蔡菲菲辩称，我起初并未同意为被告程鹏、孙蕾提供担保，是该二人一直劝说，我无奈才签字担保的，而且我是在一张空白纸上签的字。据了解，阴定天、邱庆军在2015年各还过8000元。现被告程鹏、孙蕾未到庭，对借款及还款事实无法查清。如果调解，我同意在我能力范围内偿还50000元，如调解不成，由法院依法判决。
原告胡留红围绕其诉讼请求，提交了借条及银行承兑汇票一份作为证据，被告蔡菲菲质证认为，对借条真实性无异议，但称自己是在一空白纸张上签的字；对银行承兑汇票，表示不知情。本院认证意见为，借条为被告程鹏、孙蕾共同向原告所出具，被告蔡菲菲在借条担保人处签字、捺印，并有银行承兑相佐证，可以证明被告程鹏、孙蕾向原告借款400000元，被告蔡菲菲提供担保的事实。本院对原告提交的借条及银行承兑汇票依法确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告程鹏、孙蕾共同出具借条向原告胡留红借款400000元，借条载明：“程鹏（债务人）于2013年9月30日向（债权人）借到人民币（大写）肆拾万元正，￥400000，约定2014年3月30日前还款，月利率20‰，到期利息元。逾期期间按利率30‰计算利息。保证形式为连带担保。特别约定：连带保证担保期限为借款到期之日起两年。借款人：程鹏，借款人配偶：孙蕾，担保人：蔡菲菲，担保人：阴定天，担保人：邱庆军，债权人：胡留红。”借款后，被告程鹏、孙蕾付息至2014年5月。2016年3月底，担保人阴定天、邱庆军各偿还本息158000元，其中140000元为本金，176000元为2014年5月至2016年3月期间的利息。余款，借款人及担保人均未有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程鹏、孙蕾向原告胡留红借款本金400000元，被告蔡菲菲提供连带责任保证的事实，有原告胡留红提供的借条及银行承兑汇票予以证明，且合法有效，本院予以认定。借款后，借款人及担保人仅归还本金140000元，利息仅支付至2016年3月底，故对原告要求被告程鹏、孙蕾立即偿还借款本金260000元并支付利息（从2016年4月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），由被告蔡菲菲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡菲菲承担保证责任后，有权向被告程鹏、孙蕾追偿。对被告蔡菲菲辩称，担保人阴定天、邱庆军于2015年另各还过8000元的意见，因无证据证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程鹏、孙蕾于本判决生效后10日内共同偿还原告胡留红借款本金260000元及利息（从2016年4月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告蔡菲菲对上述还款义务承担连带清偿责任。被告蔡菲菲承担保证责任后，有权向被告程鹏、孙蕾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预交），由被告程鹏、孙蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 彭 艳
代理审判员 张 莉
代理审判员 郭 洁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈虹宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00440号
申请人：常州市奥海航运有限公司。住所地：江苏省常州市新北区绿色家园4幢-9号。
法定代表人：沙建喜，该公司总经理。
被申请人：上海振华重工（集团）张家港港机有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇港区滨江路。
本院在审理中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与常州市奥海航运有限公司、大连华富船务有限公司、大连欧兰特物流有限公司水路货物运输合同纠纷一案中，常州市奥海航运有限公司于2015年12月8日向本院提出证据保全申请，请求法院向被申请人上海振华重工（集团）张家港港机有限公司调取涉案货物发运清单以及对涉案货物实施装船、绑固等工作的部门、人员的职责、资质和使用的辅助材料名称、规格、型号、性能等资料。
本院经审查认为，申请人常州市奥海航运有限公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人常州市奥海航运有限公司的证据保全申请；
二、向被申请人上海振华重工（集团）张家港港机有限公司调取涉案货物发运清单以及对涉案货物实施装船、绑固等工作的部门、人员的职责、资质和使用的辅助材料名称、规格、型号、性能等资料。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年12月20日前向本院提出异议。
审判员 万 怡
二〇一五年十二月十日
书记员 张学敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2011号
罪犯林景昌。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2000年1月18日作出（2000）桂市刑初字第12号刑事判决，以被告人林景昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2000年5月24日交付执行。2002年10月17日经广西区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2004年9月、2006年7月、2008年10月、2010年8月、2012年11月经本院裁定减刑五次，共获减刑六年七个月。刑期执行至2016年3月16日止。执行机关广西桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯林景昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林景昌服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬；2013年度被评为改造积极分子。自2012年7月至2014年4月止累计获奖励分98.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯林景昌在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林景昌减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初4286号
原告李培伦，男，1935年9月19日出生，汉族，住西安市向荣小区。
被告姜哲，男，1960年1月31日出生，汉族，住西安市新城区东新街。
原告李培伦与被告姜哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培伦、被告姜哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李培伦诉称，债务人姜九如系被告之父，姜九如生前和原告同住一个小区，双方是好邻居、好朋友。2018年2月1日姜九如到我家称家里经济困难，要借钱。我同意后，姜九如给我写了一份《无息借款承诺书》，内容为“因本人目前家中经济较为紧缺，特向李培伦借款贰万捌仟元，本人郑重承诺在2018年6月30日之前还清借款，绝不失言。”但姜九如于2018年5月21日因病去世，2018年5月27日我到姜九如家里见到被告，将《无息借款承诺书》的复印件给被告看，被告当时说父债子还，天经地义，我争取在年内给你解决。但被告之后又反悔，现诉至法院，要求判令被告在从债务人姜九如的遗产中或抚恤金中偿还姜九如生前所欠原告2.8万元。
被告姜哲辩称，原告所述债务人姜九如和我是父子关系是属实。自己兄妹共三人，老大姜晓恒，老二姜哲，老三姜颖。姜九如在2018年5月21日因病已去世。今年2018年5月27日，原告就持我父亲所写的《无息借款承诺书》到家里来要账。因我父亲生前退休后，到西安聚信投资公司打工，给该公司拉了一些客户，该公司现经营不善，给投资人无法兑付投资人的投资款。据我了解，公司已对投资人偿还一部分款项，对剩余的款项就以个人即谁拉的客户就以其个人名义，给投资人出具借条的形式来处理，债务转成个人债务。原来的投资合同，交给出具借条的人，由该人向公司追偿。从2015年至2018年5月21日去世前，我父亲就用自己的工资和在外面的借款来偿还自己其所拉客户的投资款。而原告的妻子王菊芳就在该公司有投资。我怀疑该2.8万元是王菊芳在公司投资款的剩余部分。故我对原告所持的承诺书产生怀疑，该款项是否为私人借款还是到公司的投资款。我当时给原告说，如果是投资款从公司要回后，给原告退款，如果是私人借款，我作为子女，可以偿还这笔钱。因综上，对原告的诉请，我本人现搞不清楚真相。如果是我父亲私人借款，我个人同意分期偿还。
经审理查明，债务人姜九如系被告之父。姜九如共生有三名子女。老大姜晓恒，老二姜哲，老三姜颖。2018年2月1日，姜九如向原告出具《无息借款承诺书》一份，内容为“因本人目前家中经济比较紧缺，特向李培伦先生借款28000元，本人郑重承诺在2018年6月30日以前零（灵）活、分次、不定的方式还清借款，决不食言。借款人姜九如，2018年2月1日，向荣小区4号楼2楼17号（2单元）身份证610113194604250916”。
2018年5月21日，姜九如去世。5月27日，原告持上述承诺书到姜九如家中要上述款项，遇见被告。庭审中，原告称被告当时说父债子还，天经地义，被告争取在年内给解决。对此，被告予以否认，称原告的妻子王菊芳在姜九如生前打工的西安聚信投资公司有投资。姜九如给该公司拉了一些客户，包括王菊芳。该公司因经营不善，给投资人无法兑付投资人的投资款。该公司对投资人剩余的款项以个人即谁拉的客户就以其个人名义，给投资人出具借条的形式来处理，债务转成个人债务。原来的投资合同，交给出具借条的人，由该人向公司追偿。因此，其怀疑该2.8万元是王菊芳在公司投资款的剩余部分。对此，原告提供姜九如在2018年1月31日认定的《还款情况和利息计算明细表》，该表显示还款金额为8万元，应付利息为15836元，说明部分为“2015年6月27日到期的8万元投资款直到2018年1月底分16次还完。利息按实际借款金额金额按月息1%计算共应利息15836元”。姜九如还自书“8万元原合同退回，其间产生的利息现挂到公司统一付时再清。姜九如，2018年1月31日。”原告爱人王菊芳签名并表示同意。原告以此证明，其爱人王菊芳确在西安聚信投资公司有8万元投资，且和姜九如已对账清算确认，且已偿还请本金。而自己并非该公司投资人，且姜九如系因家中经济比较紧缺借款，二者并不相同。
本院限定被告在限定期间内向西安聚信投资公司核实相关债务，被告提供王菊芳的收条17张，证明原告爱人王菊芳在公司里面有投资8万元，截止2018年1月31日尚欠王菊芳27300元。王菊芳要求姜九如以个人名义在2018年2月1日向原告出具借条，将公司债务转为私人债务。两者只相差一天，之前的8万元是父亲姜九如的工资向王菊芳还款的，因此认为原现本案涉及的原告李培伦和王菊芳的钱有关系的，是公司投资款。原告对此认可属实，认为姜九如分17次将王菊芳投资款还清，原合同姜九如也收回了，姜九如给我写的借条和王菊芳的投资款没有关联性。另被告在庭审中表示如果原告所述款项系父亲姜九私人借款，其个人同意分期偿还。
以上事实，有《无息借款承诺书》、《还款情况和利息计算明细表》及当事人庭审陈述在卷作证。
本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。本案中，依据原告提供的《无息借款承诺书》，以及被告质证意见，本院确认该承诺书为已去世姜九如所写。关于该债务的承担，综合原被告的庭审陈述，本院认为，该承诺书中姜九如自书借款原因为“因家中经济比较紧缺借款”，另外，根据原告提供姜九如在2018年1月31日认定的《还款情况和利息计算明细表》及其自书内容，原告爱人王菊芳在西安聚信投资公司的投资已对账清算确认，并对尚余的利息部分作出处理，故被告的辩称意见称怀疑本案所涉款项系王菊芳投资款的剩余部分的意见不符合生活常理，且其提供王菊芳的17收条，亦只能证明姜九如已向王菊芳还清投资款的事实，与本案的借条之间没有关联性，故其该意见本案不予采纳，故本院认定，本案所涉款项系姜九如个人所借。被告在庭审中表示的如系姜九如个人所借，自己愿个人承担的意见，与法不悖，本院依法予以准许，故该款项应由被告偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十七条、第一十三条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告姜哲于本判决生效后三十日内一次性支付原告李培伦28000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李培伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 贠坤钰
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执183号之二
申请执行人：王小明，男，1966年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：俞献双，男，1965年11月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：张少英，女1969年8月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人王小明与被执行人俞献双、张少英民间借贷纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年9月1日作出的（2017）赣1102民初2368号民事判决书，判决被执行人俞献双、张少英于本判决书生效后十日内归还申请执行人王小明借款人民币240,000元及其利息（从2014年8月28日起按年利率24%计至借款还清之日止）。因被执行人俞献双、张少英未按期履行还款义务，2018年1月30日，申请执行人王小明向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人王小明与被执行人俞献双、张少英于2018年7月19日达成和解协议：被执行人俞献双、张少英应付申请执行人王小明借款本金240,000元及利息，由被执行人俞献双支付240,000元，被执行人已用家俱抵偿170,000元，剩余70,000元在2018年农历12月25日前付清；如被执行人未按上述协议履行，恢复判决书的执行；诉讼费、执行费由被执行人俞献双负担；如被执行人履行上述义务，利息部分申请执行人自愿放弃。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1102执183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年七月十九日
书 记 员 付林源
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初657号
原告孙山，男，1969年10月24日出生，蒙古族，农民。
被告舍和乐，男，48岁，蒙古族，农民。
原告孙山与被告舍和乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙山到庭参加诉讼，被告舍和乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙山诉称，于2012年2月1日，被告舍和乐上我处，借用2000.00元，还款日期为2012年10月1日，约定利息为0.03元，并给我出具一张借据，但到期后经我多次索要，被告至今为止分文为给，无奈我诉至法院，要求被告尽快偿还借款本金2000.00元及46个（2012年2月1日至2015年12月1日）月利息1840.00元，本利合计3840.00元。
被告舍和乐未答辩。
经审理查明，于2012年2月1日，被告舍和乐上原告处借用2000.00元，约定还款日期为2012年10月1日，月利息为0.03元，并给原告出具一张借据，但到期后经原告多次索要，被告至今为止分文未给，无奈原告诉至本院，要求被告尽快偿还借款本金2000.00元及46个月（2012年2月1日至2015年12月1日）利息1840.00元，本利合计3840.00元。
上述事实有原告孙山的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告孙山的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告舍和乐欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舍和乐自本判决生效后十日内给付原告孙山欠款本金2000.00元及利息1840.00元{2000.00元X0.02元X46个月（2012年2月1日至2015年12月1日）}，本利合计3840.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告舍和乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中
级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年二月二十三日
书记员 金灵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第663号
原告济南汇统物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人房道盛，董事长。
委托代理人李中朴，男，该公司职员，住济南市。
被告邓清淼，男，1970年9月20日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南汇统物业管理有限公司与被告邓清淼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南汇统物业管理有限公司法定代表人房道盛的委托代理人李中朴到庭参加了诉讼。被告邓清淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南汇统物业管理有限公司诉称：按照原告济南汇统物业管理有限公司与业主委员会于2009年1月26日签订的《汇统花园住宅小区物业管理委托合同》及相关的法律法规的规定，原告济南汇统物业管理有限公司一直依法对被告邓清淼居住的小区实施规范的物业管理并为被告邓清淼提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告邓清淼接受了管理和服务，却拒绝向原告济南汇统物业管理有限公司交纳物业管理费。依与被告邓清淼所居住小区业委会签订合同约定，逾未交纳物业费的，原告济南汇统物业管理有限公司有权要求被告邓清淼补交，并从逾期之日起按应缴费用的3‰按日收取滞纳金。被告邓清淼自2009年4月至2012年2月共欠物业费4641.00元，截止2012年2月，被告邓清淼依法应缴纳的滞纳金6891.89元，累计费用共11532.89元。原告济南汇统物业管理有限公司及业主委员会曾多次以多种形式向被告邓清淼催交物业费，但其未予理睬。为维护原告济南汇统物业管理有限公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告邓清淼支付物业服务费4641.00元；2、被告邓清淼支付逾期未交纳物业费所产生的滞纳金6891.89元。
被告邓清淼在本案审理期间未答辩。
经审理查明：原告济南汇统物业管理有限公司是经山东省住房和城乡建设厅颁发具有二级物业服务资质的物业服务企业。2009年2月9日、2011年1月26日被告邓清淼所居住的济南市汇统花园小区业主委员会与原告济南汇统物业管理有限公司分别签订了《汇统花园物业管理委托合同》两份，合同约定由原告济南汇统物业管理有限公司对汇统花园小区进行物业管理服务，服务期限均为两年，分别自2009年1月26日至2011年1月25日、2011年1月26日至2013年1月25日。收费标准为：按房屋建筑面积0.65元／月／平方米收取，小高层在此基础上一层加收0.20元／月／平方米，二至三层加收0.30元／月／平方米，四至六层加收0.40元／月／平方米，七层及七层以上加收0.45元／月／平方米。每月15
--
25日收取当月的物业管理费，合同还约定业主、物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3‰每日缴纳滞纳金。被告邓清淼居住的房屋建筑面积为210.03平方米，被告邓清淼自2009年4月26日至2012年2月25日共计34个月一直未交纳物业服务费，累计欠交物业费4641.66元（0.65元×210.03平方米×34个月＝4641.66元），原告济南汇统物业管理有限公司起诉仅要求被告邓清淼支付4641元。
另查明，原告济南汇统物业管理有限公司称在被告邓清淼未交纳物业服务费期间其工作人员每月均进行催收，但对此未提供证据予以证明。
以上事实，由汇统花园物业管理委托合同、企业法人营业执照、资质证书、欠费明细及原告济南汇统物业管理有限公司的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《物权法》的相关规定，业主委员会与物业服务企业所签订的物业服务合同可以对其他业主产生拘束力，原告济南汇统物业管理有限公司与济南市汇统花园业主委员会签订的《汇统花园物业管理委托合同》，是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，应为有效合同。原告济南汇统物业管理有限公司依据合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同依据及法律依据的。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在原告济南汇统物业管理有限公司按照合同约定为被告邓清淼所居住的小区提供了物业管理服务的情况下，被告邓清淼就应当按照有关标准向原告济南汇统物业管理有限公司交纳物业费。被告邓清淼未向原告济南汇统物业管理有限公司交纳2009年4月26日至2012年2月25日的物业服务费已经构成违约，原告济南汇统物业管理有限公司要求被告邓清淼补交合法有据，原告济南汇统物业管理有限公司仅要求被告邓清淼支付4641元，是对自己民事权利所作的处分，本院予以支持。关于滞纳金的问题，本院认为，原告济南汇统物业管理有限公司未能提供证据证明其在被告邓清淼未交纳物业服务费期间曾进行催交，故对原告济南汇统物业管理有限公司要求被告邓清淼承担逾期交费滞纳金的请求，本院不予支持。依照国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邓清淼于本判决生效之日起十日内支付原告济南汇统物业管理有限公司2009年4月26日至2012年2月25日的物业服务费4641元。
二、驳回原告济南汇统物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费90元，由被告邓清淼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一二年九月二十日
书 记 员 邹玉婷
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1533号
申请执行人：杜海，男，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人：黄谷多，男，1963年11月17日出生，汉族住四川省资阳市安岳县。
被执行人：陈春邑（曾用名陈朝英），女，1966年9月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在执行申请执行人杜海与被执行人黄谷多、陈春邑民间借贷纠纷一案〔执行依据为（2014）渝一中法民初字第00831号民事调解书，立案标的为2950000元〕中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表，进行了财产查控。2017年5月3日，本院以（2016）渝01执1533号决定将黄谷多、陈春邑纳入失信被执行人名单。另经本院查询，没有发现可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，本案债务未能得到清偿，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 康忠亮
审判员 彭曼殊
二〇一八年八月二十三日
书记员 夏一钧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第925号
原告张建国。
委托代理人孙丽、柳聪聪，河南省法律咨询协会法律工作者。
被告徐松林。
被告刘秀兰。
原告张建国诉被告徐松林、刘秀兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国的委托代理人孙丽，被告徐松林、刘秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年1月1日，原、被告签订租赁合同一份，被告将其宅基地仓库一栋、平房五间租赁给原告使用，约定租赁期两年，每年租金20000元。合同签订当日原告把一年的租金20000元钱交给了被告刘秀兰，但是二被告收到钱后又把房子租给了第三人田国文。后原告多次找二被告协商退回租金一事，二被告均予拒绝。故诉至法院。请求：1、依法判令二被告退回租金20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告提交的证据有：1、厂房租赁合同一份；2、视听资料两份；3、照片五张；4、田国文名片一张。
被告辩称，1、租赁合同是原告自己写的，我们不识字，原告在2011年12月底把租赁合同给我们读了一遍，我听到可以转租就不同意，后来在原告一而再、再而三的请求下，我们才签订了这份合同；2、我们只收了14000元租金，原告还欠6000元租金，有其给我们写的欠条为证，原告现要求退还20000元租金的诉讼请求不能成立；3、我们在2012年7月份找原告催要剩余租金，原告建议我们找别人来租我们房子，直到2012年8月份我们才找到现在的租赁人田国文；4、原告占我们的厂地长达8个月之久，根据合同的约定，租金应为13336元，原告现在还欠我们6000元，实际上原告交我们的租金只剩余了664元。
被告提交的证据有：1、租赁合同一份；2、欠条一份；3、协议一份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对于原告提交的证据1及证据2中原告张建国与被告刘秀兰对话录音材料，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的其他证据，二被告均不认可，认为不属实，本院认为这些证据无法核对其真实性，本院不予采信。对于被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提交的证据3，原告认为被告与田国文有租赁关系，有造假行为，不予认可，但未提供有力证据予以反驳，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月1日，被告刘秀兰以其丈夫徐松林的名义与原告张建国签订厂房租赁合同一份，约定被告将其宅基地仓库一栋、平房五间租赁给原告使用，租赁期自2012年1月1日起至2014年12月30日止，每年租金20000元。后原告向被告交纳租金14000元，2012年1月16日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠徐松林租金款陆仟元整，机器进厂付清，张建国。”2012年8月22日，被告刘秀兰与田国文签订协议，将涉案租赁物以每年20000元的价格租给田国文。现原告以二被告收到租金后又将该房子租给他人拒不退回租金为由诉至本院。请求依法判令二被告退回租金20000元并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方于2012年1月1日签订的厂房租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。该份合同约定：合同签订后十日内原告先支付第一年租金20000元给被告，但原告在约定期限内仅向被告交租金14000元，已构成违约。因涉案租赁物已由被告出租他人，双方签订的合同已经实际解除。合同解除前，原告向被告交付租金14000元，扣除7个月的房租，剩余2333.33元应退还原告。被告辩称原告同意将厂房转租他人，因未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告徐松林、刘秀兰退还原告张建国租金2333.33元。
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
上述第一项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张建国负担260元，由被告徐松林、刘秀兰负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内到河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年七月十五日
书 记 员 宋 林