wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5484号
原告：天津市东建物业管理有限公司，住所地天津市河东区津塘路3号301室。
法定代表人：王正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李程，该公司职员。
被告：郑凤华，女，1967年3月30日生，汉族，天津市矿山电器厂退休工人，住天津市河东区。
原告天津市东建物业管理有限公司（以下简称东建公司）与被告郑凤华合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东建公司的委托诉讼代理人李琳、李程、被告郑凤华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻将占用原告的位于天津市河东区××楼××、××号底商腾空，并恢复原状交还原告；2、原告保留追究被告至实际腾空底商之日所产生的房屋使用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月18日，原、被告签订《委托看管协议》，约定原告将位于天津市河东区××楼××、××号底商交由被告看管使用，协议签订后原告依约履行了自身的义务。后由于原告上级部门需要使用该底商，故原告根据协议的约定已提前六个月分四次向被告送达书面通知，要求被告无条件将涉诉房屋腾空交还原告，均遭到被告拒绝，被告的违约行为没有任何法律依据，故原告诉至法院，望判如所请，以体现法律的公正。
原告提供如下证据：１、委托看管协议复印件一份；２、关于终止郑凤华看管协议的函复印件及挂号信凭证复印件各一份；3、终止郑凤华看管协议的函复印件及顺丰快递送达凭证复印件各一份；4、终止协议复印件一份；5、终止郑凤华看管协议的函及邮政EMS送达凭证各一份；6、授权委托书复印件一份；7、协议书复印件两份及公产房房屋租赁合同复印件两份；8、天津市河东区建设管理委员会出具的情况说明复印件一份。
被告郑凤华辩称，原告所说的事实基本属实，我也确实与原告签订了看管协议，但是我这么多年一直在维持着涉诉房屋，看管了这么久，我在涉诉房屋中经营饭馆，之前涉诉房屋前一直不通路，现在即将通路，我的饭馆来了客源，此时原告就要收回涉诉房屋，我很吃亏。如腾空涉诉房屋，原告得赔偿被告因为开办饭馆所投资的损失500万元。
被告郑凤华提供如下证据：发票四张。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东建公司系坐落于天津市河东区××楼××、××号底商房屋的管理使用权人。2011年8月18日，原告作为委托方与被告作为受托方签订委托看管协议一份，约定：“甲方委托乙方负责看管位于河东区××××楼1门、2门101-116底商，该底商建筑面积229+291.1共计520.1平方米……在看管期间，如遇政府规划拆迁或甲方上级部门使用该底商，甲方应提前六个月以书面形式通知乙方，看管协议自动终结，乙方应积极配合、无条件自行腾空底商，收回自己自行投资的设施设备，将该底商交还甲方，双方互不承担任何责任…”。原告在该合同上盖章，被告签字捺印。后原告于2015年、2016年分四次向被告送达了书面函件，要求终止双方签订的委托看管协议，并要求被告将涉诉房屋腾空交付原告。庭审中，被告对签订委托看管协议的事实无异议，并认可其收到了上述函件。
另查，案外人孙春英原系天津市河东区德厚里1号楼1-2栋106-112号（计租面积为291.1平方米）公产房屋的承租权人，案外人天津市津钰商贸有限责任公司（源成食品店）原系天津市河东区德厚里1号楼1-2栋101-110号（计租面积为229.85平方米）公产房屋的承租权人。2009年，天津市东正房屋拆迁服务中心分别与上述案外人签订协议书，收回上述底商房屋并对上述承租权人进行了拆迁补偿。后天津市东正房屋拆迁服务中心将上述两处房产授权委托给本案原告代为管理使用，并由原告行使与该房产有关的一切权利。现原告上级单位天津市河东区建设管理委员会因工作需要，需使用上述两处底商房屋。
本院认为，原告东建公司系涉诉房屋的合法管理使用权人，原告据此与被告自愿订立委托看管协议，系双方真实意思表示，为有效合同，当事人应当全面按照合同约定履行自己的义务。现原告上级部门需要使用该涉诉房屋，原告已依约提前六个月且多次书面通知被告腾房，该委托看管协议已经解除，被告应根据该协议之约定将涉诉房屋腾空并交付给原告，故对原告的该项诉请本院予以支持。
关于原告主张房屋使用费一节，原告当庭明确表示在本案中暂不主张该项诉请，该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起六十日内，被告郑凤华将其看管使用的坐落于天津市河东区××××楼1-2栋101-110、1号楼1-2栋106-112号底商房屋腾空并交付给原告天津市东建物业管理有限公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑凤华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周金光
二〇一七年十月三十日
书记员 王志千
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初6438号
申请人：湖南远固混凝土有限公司，住所地长沙市天心区大托镇黄合村农科路以南宋家堆子组。
法定代表人：谭志雄。
被申请人：湖南黄金建设工程有限公司，住长沙市望城区黄金西路1号。
法定代表人：蒋罗生。
申请人湖南远固混凝土有限公司与被申请人湖南黄金建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南远固混凝土有限公司于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南黄金建设工程有限公司银行存款2450000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司对本案的保全申请进行担保。
本院经审查认为，申请人湖南远固混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南黄金建设工程有限公司的银行存款2450000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本案财产保全费5000元，已由申请人湖南远固混凝土有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈泽春
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢炎上
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3411号
原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周海青，男，1972年10月26日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周海青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周海青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36761.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36761.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无���进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
豫11**民初646号
原告舞阳县汇源出租汽车有限公司，住舞阳县舞北路城关交管站院内。
负责人郭定杰，职务：经理。
委托代理人李继攀，舞阳县法律服务所法律工作者。
被告舞钢市黎源商贸有限公司，住河南省平顶山市舞钢市朱兰健康路南段西侧。
被告姬国斌，男，1967年3月4日出生，住舞钢市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住平顶山市湛河区诚朴路南段。
负责人李现平，职务：经理。
委托代理人房乾坤，该公司法律顾问。
原告舞阳县汇源出租汽车有限公司（以下简称舞阳汇源出租车公司）与被告舞钢市黎源商贸有限公司（以下简称舞钢黎源公司）、姬国斌、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财保平顶山公司）道路交通事故责任纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舞阳汇源出租车公司委托代理人李继攀、被告人寿财保平顶山公司委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。被告舞钢黎源公司、姬国斌经本院合法传唤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舞阳汇源出租车公司诉称，2016年2月13日16时许，被告姬国斌驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿漯舞路由西向东行驶至漯舞路小铁路西边约5米时，与前面同方向行驶的李国定驾驶的原告所有的豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，被告负事故的全部责任。豫Ｄ×××××号小型普通客车系被告黎源商贸公司所有，该车在被告保险公司处有交强险和三责险。事故发生后，双方未能协商一致。原告具状起诉，要求被告赔偿各项损失12587.43元。
被告舞钢黎源公司未答辩。
被告姬国斌未答辩。
被告人寿财保平顶山公司辩称，1、原告诉求过高，部分不符合法律规定；2、停运损失、评估费、鉴定费属间接损失，保险公司不承担；3、原告要求保险公司承担赔偿责任，应提供肇事车辆在保险公司的相关证据以及保险公司不存在免赔事由的请求。
经审理查明，2016年2月13日16时许，姬国斌驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿漯舞路由西向东行驶至漯舞路小铁路西边约5米时，与前面同方向行驶的李国定驾驶的原告的豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队出具了第20160213号道路交通事故认定书（简易程序），认定姬国斌负事故的全部责任，李国定无责任。
经漯河市公安局干河陈派出所交管巡防大队委托，漯河市守正价格事务所有限公司于2016年2月22日对豫Ｌ×××××号车损出具了漯价评字（2016）第41号结论书，评估结论为该车估损总值为5335元。该车事故后于2016年2月13日至2016年2月24日在舞阳县二环路李克汽车维修部进行了维修，维修11天，花费维修费5335元。
经本院委托，河南张诚价格评估有限公司于2016年6月29日对豫Ｌ×××××号车租车事故期间的营运损失出具了豫张估字（2016）第089号评估意见，结论为豫Ｌ×××××号车租车事故期间每日营运损失金额为480元。
豫Ｄ×××××号小型普通客车驾驶人为姬国斌，登记车主为舞钢黎源公司，该车在被告人寿财险平顶山公司入有交强险及300000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为，对于漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队出具的第20160213号道路交通事故认定书（简易程序），由于双方当事人均未提出异议，本院对其认定的事实及结论予以采信。
对于漯河市守正价格事务所有限公司于2016年2月22日对豫Ｌ×××××号车损出具了漯价评字（2016）第41号结论书及河南张诚价格评估有限公司于2016年6月29日对豫Ｌ×××××号车租车事故期间的营运损失出具了豫张估字（2016）第089号评估意见书系分别经交警部门及本院委托，程序合法，鉴定及时，对其结论本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。”根据原告的诉讼请求，其在该事故中所受的合理损失为1、车损费5335元；2、营运损失5280元（11天×480元）；3、鉴定费共计2466元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因豫Ｄ×××××号小型普通客车在人寿财险平顶山公司投有交强险和商业三责险300000元且不计免赔，故原告舞阳汇源出租车公司的车损5335元由被告人寿财险平顶山公司承担。因营运损失5280元属于间接损失由被告舞钢黎源公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告舞阳县汇源出租汽车有限公司5335元。
被告舞钢市黎源商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告舞阳县汇源出租汽车有限公司5280元。
驳回原告舞阳县汇源出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告舞钢市黎源商贸有限公司承担；鉴定费2466元由被告舞钢市黎源商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 孙龙涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 董旭阳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初2631号
原告：胡浩。
被告：陈燕华。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告不能提供被告的准确住址，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龙 波
二〇一六年八月三日
书 记 员 孙玲玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1994号
罪犯马君标，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2012年4月9日作出(2012)坛刑二初字第0058号刑事判决，以被告人马君标犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日经本院裁定减刑十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯马君标服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金三万元，未履行，赃物价值61293元，已退赔16100元，其余未履行，执行机关江苏省镇江监狱认为应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马君标在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马君标在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯只履行了部分财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马君标减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年9月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 岚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3269号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周乃良，男，1959年12月30日出生，住山东省潍坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周乃良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周乃良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26246.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26246.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2001)利执字第442号之二
申请执行人：崔培文
被执行人：王新忠
申请执行人崔培文与被执行人王新忠买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的（2001）利经初字第88号民事判决书依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王新忠所有的位于利津县城区津二路翠微小区3号楼1单元三楼西户，房产证号：12-0041
二、查封期限为三年，自2018年2月9日起至2021年2月8日止。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高汝强
二〇一八年二月九日
书记员 李 洋
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青0102民初1558号
原告孔成琼（身份证号×××），女，1965年10月17日生。
委托代理人王存花，青海延辉律师事务所律师。
被告江天顺（身份证号×××），男，1969年5月25日生。
原告孔成琼与被告江天顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告孔成琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按孔成琼撤回起诉处理。
审判员赵志兵
二〇一八年五月十六日
书记员马雪琼
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0723民初704号
原告杜守付，男，1968年12月13日出生，汉族，住灌云县。
原告彭满贵，女，1972年6月24日出生，汉族，住灌云县。
原告共同委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告王海兵，男，1980年10月27日出生，汉族，住灌云县。
被告倪祥玉，女，1979年7月9日出生，汉族，住灌云县。
被告共同委托代理人时明皆、寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。
本院在审理原告杜守付、彭满贵与被告王海兵、倪祥玉公共场所管理人责任纠纷一案中，原告杜守付、彭满贵于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜守付、彭满贵的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜守付、彭满贵撤回起诉。
本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告杜守付、彭满贵负担。
审判长 陶亚明
审判员 王建军
审判员 李德龙
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲍 苏
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2702民初1261号
原告黄勇，男，汉族，1975年2月27日生，四川省荣县人，住四川省荣县。
委托代理人马骏、涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。
被告贵州省福泉市开清泰矿业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市牛场镇磷都商贸城。
法定代表人毛清太，系该公司执行董事兼总经理。
原告黄勇诉被告贵州省福泉市开清泰矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告黄勇于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勇撤回对被告贵州省福泉市开清泰矿业有限公司的起诉，是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回对被告贵州省福泉市开清泰矿业有限公司的起诉。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄勇负担。
审 判 长 许 捷
人民陪审员 刘金龙人民陪审员唐国富
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 何 娅
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)岳中行终字第79号
上诉人(原审原告)平江县碧海农牧开发有限公司,住所地平江县开发区浮桥街车站西路。
法定代表人晏思平，经理。
被上诉人(原审被告)平江县南江镇人民政府，住所地平江县南江镇46号。
法定代表人李明，镇长。
委托代理人周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。
委托代理人周兴，平江县南江镇司法所所长。
上诉人平江县碧海农牧开发有限公司因行政处理一案，不服湖南省平江县人民法院（2014）平行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人平江县碧海农牧开发有限公司以该公司洗砂场的路障已被当地村民拆除，路障阻碍已经消除，对其公司的经营行为不产生实际影响为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平江县碧海农牧开发有限公司撤回上诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人平江县碧海农牧开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平江县碧海农牧开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一五年一月二十六日
书记员 胡 娜
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(十)准许或者不准许撤诉；
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0291民初205号
原告：李卓，男，1984年11月25日出生，汉族，吉林市鸿泰拍卖有限公司拍卖师，住吉林市船营区。
被告：李博涵，男，1991年4月10日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
原告李卓诉被告李博涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卓及被告李博涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卓向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李博涵偿还借款本金3万元整；2.依法判决被告李博涵支付借款利息人民币1045元（2018年2月7日起暂计算至起诉日，嗣后至最终支付日或执行日按年利息24%计算）；3.诉讼费及后续为追讨债务所发生的相关费用由被告李博涵承担。事实与理由：2017年3月21日，被告李博涵因资金周转于原告李卓处借款3万元，写下借据并约定于2017年7月4日还款。借款还款日期到期后，原告李卓多次电话或当面找被告催要欠款，被告李博涵以各种理由推脱。2018年2月7日为安抚原告李卓，被告李博涵按合同支付了原告李卓6000元利息（未超过36%），之后直至起诉日继续不履行合同约定还款或支付利息。
李博涵辩称，我希望可以分期还款，我一个月能给付三四千元。如果还不上可以去我家找。
本院查明如下事实：2017年3月21日，李博涵向李卓借款3万元，支付方式为现金。约定借款期限为3个半月，2017年7月4日到期时一并还清。如到期未还清，按月利率3%计付逾期利息，同时承担每日500元的违约金及为追讨债务产生的一切费用。李博涵借款后未按约定偿还借款，只于2018年2月7日支付给李卓逾期利息6000元。
以上事实有借据及当事人陈述为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告李卓提举的“借据”可以证明其与李博涵之间存在民间借贷关系，李博涵未按照约定偿还借款已构成违约，应当承担偿还借款并支付逾期利息的责任。关于借款本金数额问题，虽李博涵主张未全额收到借款本金3万元，但因其书写的借据中已经载明：已经收到借款本金3万元，在李博涵未提举其他证据予以证明的情况下，本院对李博涵此抗辩主张不予采纳。关于逾期利息标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，李博涵于2018年2月7日支付给李卓逾期利息6000元，因该数额计算至2018年2月6日并未超年利率36%的规定，属于自然债务，被告李博涵给付有效。对李卓请求被告李博涵于2018年2月7日开始按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李博涵于本判决发生法律效力起15日内给付原告李卓借款本金3万元，并支付利息（自2018年2月7日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告李卓其他诉讼请求。
如果被告李博涵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告李博涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一八年五月十日
书记员 黄春禹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初1738号
原告曹纪珍，女，1967年5月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人程崇谦，男，1984年11月3日出生，汉族，住址同上。
被告杜全礼，男，1962年12月15日出生，汉族，住山东省菏泽县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
本院在审理原告曹纪珍诉被告杜全礼、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告曹纪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费35元，由原告承担。
审判员 翟献宽
二〇一八年三月十六日
书记员 张万顺
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）海民执字第2830号
（2011）海民执字第8888号
闫宇星、杨华等与北京西友瑞海房地产开发有限公司（以下简称西友瑞海公司）商品房买卖合同纠纷四案，业经本院审理终结，该四案判决书已发生法律效力。我院向被执行人西友瑞海公司发出了执行通知，但被执行人未按期履行。故我院对西友瑞海公司名下位于海淀区莲花池东路53号、、号的房产进行了拍卖，但三次拍卖均未能成交。现闫宇星向本院提出申请，要求依法以拍卖物号房产的最后拍卖保留价折抵本案相应债务。
本院认为，依据有关法律规定，三次拍卖流拍后，申请执行人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债，故闫宇星要求以拍卖物折抵本案债务的申请于法有据，本院予以支持，并出具执行裁定书确认号房产归闫宇星所有。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对北京西友瑞海房地产开发有限公司名下常存喜（常存喜申请执行西友瑞海公司一案已执行完毕）购买的位于海淀区莲花池东路53号号房产的查封。
二、将北京西友瑞海房地产开发有限公司名下常存喜购买的位于海淀区莲花池东路53号号的房产过户至闫宇星（身份证号：）名下。
二〇一六年五月五日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1221民初2047号
原告：单某，女，1972年11月06日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：尹某，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告单某与被告尹某同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告单某与被告尹某同居关系子女抚养纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 孙庆健
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈佳佳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执784号之一
申请执行人：宿松县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路宿松农村商业银行八楼。
法定代表人：余爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：尹新华，男，1971年8月29日出生，汉族，经常居住地安徽省宿松县经济开发区。
申请执行人宿松县中小企业融资担保有限公司与被执行人尹新华担保物权纠纷一案，本院于2016年7月10日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定得义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，被执行人虽有部分财产，但暂时无法进行处置。2018年1月30日本院依法将被执行人限制高消费，但被执行人仍然分文不付。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其限制高消费，经财产调查被执行人虽有部分财产，但暂时无法进行处置，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一八年一月三十日
书记员 朱梦涛
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1378号
原告：王岩。
委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，北京市东城区朝阳门北大街17号。社会统一信用代码：91110101801119474Q。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，该公司员工。
原告王岩与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（简称：人保北京市分公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼。被告人保北京市分公司委托诉讼代理人芮俐未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王岩向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失35820元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年07月19日09时，王岩驾驶冀Ｆ×××××的小型客车，在蠡县北漳村公路湿地公园门前路段左转弯时，与由东向西直行田亚辉驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车发生交通事故，致双方车辆损坏，此事故经交警大队认定，王岩负此事故的全部责任，田亚辉无责任。原告车辆在被告保险公司投保车辆损失险，且事故发生在保险期间内，事故给原告造成损失共计35820元，双方为赔偿事宜协商未果，特诉至贵院以达上述诉求。
被告辩称，由于原告所述车辆在我公司登记为冀Ｆ×××××，请法院核实在事故发生时的行驶证、驾驶本是否合法有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》中列为免责事项的，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性法律规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款无效的，人民法院不予支持。本案事故车辆冀Ｆ×××××商业三者险，出险时间是在保险期间内，商业险车损680852元。同意在商业性范围内赔偿原告合法合理的损失。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度有关的证明材料及有关费用单据等，如：1、车辆维修费：原告应提供其车辆行驶证，并证明其为车辆所有人。另外，提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。2、诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了王岩冀Ｆ×××××小型越野客车机动车行驶证、王岩机动车驾驶证、蠡县公安局交通警察大队第1306359201700402号道路交通事故认定书、冀Ｆ×××××商业险保险单、河北宝信通保险公估有限公司公估费票据一张、河北宝信通保险公估有限公司公估报告。
根据双方陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2017年5月9日，原告王岩为自己所有的冀Ｆ×××××小型越野客车在被告人保北京市分公司投保商业险，商业险中投保车辆损失险680852元及不计免赔，保险期间为2017年5月10日至2018年5月9日。
2017年07月19日09时，王岩驾驶冀Ｆ×××××的小型越野客车，在蠡路北漳村公路湿地公园门前路段左转弯时，与由东向西直行田亚辉驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车发生交通事故，致双方车辆损坏，此事故经交警大队认定，王岩负此事故的全部责任，田亚辉无责任。
原告王岩委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｆ×××××小型轿车进行了评估、评估费1700元、车损34120元，本院予以确认。
本院认为，原告王岩为自己所有的冀Ｆ×××××小型越野客车在被告人保北京市分公司投保车辆损失险，原、被告双方签订的保险合同有效，对合同双方均具有法律拘束力，根据合同的相对性原则被告应在车辆损失险680852元限额内全额赔偿原告车损34120元，评估费1700元属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故由保险人承担。被告应赔偿原告经济损失包括：车损34120元+评估费1700元=35820元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内赔偿原告王岩经济损失35820元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋新来
二〇一七年八月二十日
书记员 王赛楠
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民初14号之一
原告：上海展顿投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：上海市浦东新区大团镇永春东路**号**号楼****室。
执行事务合伙人：陆蔚菁，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：龚平，该公司投资经理。特别授权代理。
被告：云南乾泰投资有限公司。住所地：安宁市连然街***号。
法定代表人：吴国江。
被告：韩杰，男，1960年9月7日生，住址：杭州市萧山区。
第三人：富滇银行股份有限公司昆明安宁支行。住所地：安宁市百花���路*****号。
法定代表人：纳瑞华，该行行长。
委托诉讼代理人：荣敬华、高涵晨（实习律师），云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。
原告上海展顿投资管理合伙企业（有限合伙）与被告云南乾泰投资有限公司、韩杰、第三人富滇银行股份有限公司昆明安宁支行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告上海展顿投资管理合伙企业（有限合伙）于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海展顿投资管理合伙企业（有限合伙）的撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准���原告上海展顿投资管理合伙企业（有限合伙）撤诉。
案件受理费1705520元，依法减半收取计852760元由上海展顿投资管理合伙企业（有限合伙）负担。
审判长 王 娟
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 茸
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初5031号
原告：安绍全，女，汉族，生于1956年2月2日。
被告：赵文丰，男，汉族，生于1969年2月28日。
原告安绍全与被告赵文丰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告安绍全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李元庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 桃
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终1043号
上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡金华机械有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区旺庄配套一区20号。
法定代表人周逸明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：过巍，江苏漫修(宜兴)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州市申越机电有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道前珠路21号。
法定代表人：陈曦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴渭东，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜浩，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人无锡金华机械有限公司（以下简称金华公司）因与被上诉人苏州市申越机电有限公司（以下简称申越公司）定作合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第0621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，主要理由如下：关于轧制材料，案涉合同明确约定轧制材料为“退火的软钛料（CR340）”，申越公司对此在原审第一次庭审（2014年9月3日）、第二次庭审（2015年6月5日）、鉴定前确定检材的证据交换（2015年9月7日）中，均明确表示其公司轧制的材料就是合同约定的“软钛料CR340”。后直至经司法鉴定，结论为委托鉴定的板材质不是“软钛料”后，在原审第三次庭审（2016年7月21日）中，申越公司才提出合同上的“软钛料”系笔误，应当为“软态料”，但未能提供与第三方的书面合同等相反证据推翻书面约定。因此，申越公司尚未有证据证明其公司关于笔误的辩解成立。关于案涉设备的质量问题，金华公司未提供证据证明其设备经过验收合格，但通过一审审理中对轧制材料的鉴定，可以反映出申越公司轧制的材料确实不符合合同约定，申越公司认为案涉设备存在根本质量问题要求解除定作合同，亦未提供证据证明。因此，案涉设备的质量是否存在严重质量问题导致合同不能履行需要通过质量鉴定得以确定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第0621号民事判决；
二、本案发回江苏省无锡市新吴区人民法院重审。
上诉人无锡金华机械有限公司预交的二审案件受理费14722.50元予以退回。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 王久荣
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1319号
申请执行人：南通锦飞机电设备有限公司,住所地南通市崇川区城山路33号附6室。
法定代表人：王亚娟，总经理。
委托代理人顾海华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被执行人：青岛随缘一族商务酒店管理有限公司,住所地山东省青岛市李沧区书院路188号。
法定代表人：蔡保福。
申请执行人南通锦飞机电设备有限公司与被执行人青岛随缘一族商务酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初4745号已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币69500元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币769元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人已注销，其法定代表人去向不明，且无财产可供执行。现尚未执行到位执行款人民币70269元（未含相应利息等）及执行费人民币954元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 王风华
二〇一七年八月二日
书记员 范钦蔚
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1148号
罪犯熊朝明，男，1964年7月22日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2014年9月4日作出（2014）广刑初字第164号刑事判决，以被告人熊朝明犯非法持有枪支罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月19日被交付执行。本院于2016年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊朝明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊朝明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯被判决财产刑人民币2000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊朝明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊朝明减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月8日起至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈永莎
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初2597号
原告：王某1，男，2014年12月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
法定代理人：王某2，男，1985年10月20日出生，汉族，系原告之父。
被告：阮某，女，1990年10月10日出生，汉族,住咸宁市咸安区。
原告王某1与被告阮某抚养纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1申请撤诉,符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费100元，由王某1负担。
审判员 陈敬开
二〇一七年七月十一日
书记员 章 娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6167号
原告：刘海梅，女，1979年10月18日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
被告：淮安三笑纸业有限公司。
法定代表人：卞红萍，该公司总经理。
原告刘海梅诉被告淮安三笑纸业有限公司(以下简称三笑公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海梅的委托诉讼代理人黄在友到庭参加诉讼，被告三笑公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资11304元，给付经济补偿金2000元。事实和理由：原告2015年至2016年在被告公司上班，2016年7月，被告累计拖欠原告工资款11304元，现请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告三笑公司未作答辩。
原告刘海梅围绕诉讼请求依法提交了证据1.劳动仲裁委不予受理通知书；2.工资表。被告三笑公司未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原告于2015年4月开始到被告公司上班，为工厂一线工人。2016年7月份，因被告单位拖欠工人工资，法定代表人卞红萍外出失联，被告所属工厂停止生产。截止2016年7月，被告累计共欠原告工资11304元。之后，原告向被告索要工资未果。2016年9月5日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由不予受理。原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资11304元，经济补偿1500元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告上班期间，根据原告提供的由被告单位工作人员制作的工资表，被告欠原告共计为11304元，被告应当支付。对原告要求被告支付工资款11304元的诉讼请求，本院予以支持。
用人单位被吊销营业执照，责令关闭，撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，用人单位法定代表人卞红萍因欠外债及其工人工资数额较大失联后，被告公司工厂已停止生产，原告等工人工资也未及时足额发放。原、被告之间的劳动合同已经终止。依据相关法律规定，被告公司应当支付原告经济补偿。根据原告2016年1-7月的工资数额以及原告的工作年限，原告现主张被告给付经济补偿1500元，不违反法律规定，本院照准。被告三笑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告淮安三笑纸业有限公司于判决生效后二十日内给付原告刘海梅工资款11304元、经济补偿1500元，合计12804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告淮安三笑纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 范清扬人民陪审员潘洪清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 孟 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）凤民一初字第01655号
原告：唐某，个体工商户。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：高某，个体工商户。
本院在审理原告唐某诉被告高某变更抚养权纠纷一案中，原告唐某于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐某申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐某负担。
审判员 张 睿
二〇一五年七月二十七日
书记员 王飞腾
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2312号
申请执行人：洪增光,男,1987年11月27日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：王苏静,女,1974年7月30日出生，汉族，无业，住丰县；
被执行人：王厚启,男,1977年12月16日出生，汉族，无业，住丰县。
洪增光与王苏静、王厚启借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年09月21日作出(2015)丰民初字第01427号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王苏静和王厚启共欠原告洪增光借款本金30000元。被告王苏静、王厚启于2015年12月30日前，支付原告洪增光借款本金10000元；于2016年6月30日前，支付原告洪增光借款本金10000元；于2016年12月30日前，支付原告洪增光借款本金10000元，上述还款如被告王苏静和王厚启不能按期、足额偿还，原告洪增光有权就尚未还款总额申请强制执行。二、被告王苏静、王厚启履行完本协议第一项义务后，原被告双方就本案别无其他争执。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。四、案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由原告洪增光负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王苏静、王厚启银行存款、车辆、房产等财产信息，已执行到位5000元，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位5000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 渠海银
执行员 李敬超
二〇一七年四月十二日
书记员 刘保壮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更651号
罪犯奉继田，男，1970年10月24日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年10月14日作出(2013)穗云法刑初字第1960号刑事判决，以被告人奉继田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯奉继田在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年12月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯奉继田在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年12月31日对罪犯奉继田减刑十个月，该裁定于2016年1月5日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年10月16日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬。2016年10月28日因违反生活规范被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯奉继田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯奉继田予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终2358号
上诉人（原审被告）：鲁振洋，男，1987年5月10日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（原审原告）：郝桂建，男，1966年10月27日出生，汉族，住栖霞市。
原审被告：步君红，女，1987年4月20日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人鲁振洋因与被上诉人郝桂建、原审被告步君红运输合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖杨民初字第373号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人鲁振洋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、司法鉴定机构作出的鉴定结论无事实依据，不应采信。被上诉人在起诉之前，单方委托山东恒信价格评估事务所对本案被上诉人遭受的损失进行司法鉴定，在鉴定过程中存在很多问题：1.因本案诉争标的是苹果，鉴定应该首先确定鉴定的货物是上诉人运输的苹果；2.应对受损苹果进行统计，并留存现场的相关受损苹果的资料；3.受损范围确定后，应当根据市场法对损失进行评估。但是鉴定机构的鉴定结论，都是根据被上诉上提供的相关的数量、重新发货的价格等材料做出的，在庭审中，上诉人依法申请鉴定人员出庭，经过对鉴定人员的询问，鉴定人员承认上述问题的存在，在这种情况下，上诉人认为，鉴定结论没有事实依据，是完全根据被上诉人单方提供的资料进行的司法鉴定，丧失了鉴定的中立性和公正性，所以上诉人认为该鉴定结论不应该作为定案依据；4.一审过程中上诉人提交过重新鉴定申请，一审法院以时效己过未能采纳，上诉人只能对不合理的鉴定过程及结论提出质疑。5.苹果的定价严重违背市场定价行为，苹果的出库价偏高，运往市场后却低于出库价销售。严重违背了市场定价行为，不合乎常理。二、一审判决认定的事实不清，证据不足。在一审判决书中，一审法院认为被上诉人提交的证据形成了一个完整的证据链条，应当依法认定，上诉人认为，在证据链条中每一个证据的真实性都应当依法审查，因本案中的证据都不是直接证据，所以更应该认真审查，本案中的多份证据，上诉人在庭审中都提出过异议，最重要的争议就是上述第一条的鉴定结论，在原审判决中对该份证据予以认定，但是针对该证据上诉人提出的合理异议，一审判决避而不谈，所以上诉人认为一审判决事实不清，证据不足，除上述所说的报告书不能作为认定本案的证据，本案所涉及的出库单，收款收据等证据的形成和来源均不规范不能作为报告依据，也不能作为本案依据。
被上诉人郝桂建答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告步君红称，同意上诉人的意见。
一审原告郝桂建向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告苹果损失33214元、鉴定费1250元、交通费800元，共计35264元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.原告郝桂建提交了青岛市交警同三高速公路大队事故科的证明1份、栖霞市杨础镇东升货运站证明1份、拉货清单1份，欲证实被告鲁振洋驾驶鲁Ｙ×××××为原告郝桂建运输货物，于2014年6月19日在沈海高速公路587KM处发生交通事故，发生交通事故后郝桂建的货物被拉回栖霞市官道镇众成冷库存放。被告鲁振洋对发生交通事故没有异议，对有其签字的拉货清单在核实后亦未提出相反答辩意见。法院对原告提交的上述证据及所证实的事实予以认定。2.原告郝桂建提交了栖霞市鹏远食品有限公司的证明1份、发货清单2份、收款收据3份、山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书1份，欲证实原告郝桂建在运输过程中遭受损失的冷风库、气调库储存的红富士苹果的价值。经山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书认定，郝桂建在运输过程汇总遭受损失的冷风库、气调库储存的红富士苹果的价值为33214元。被告鲁振洋对该报告书不认可，但在法庭指定期限内未提出重新鉴定。法庭依据被告鲁振洋申请，鉴定人出庭作证，并对鉴定过程进行了说明。被告鲁振洋提交了栖霞市众成果蔬加工厂的证明1份、证人刘某1、刘某2、董某的证明1份证实所运输的苹果未产生破损。上述证人均未出庭作证。法院认为，原告郝桂建提交的证明、发货清单、收款收据和山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书形成完整的证据链条，鉴定人出庭对鉴定过程作出说明，其证明效力高于被告鲁振洋提交的证人证言证据。被告鲁振洋在法庭指定期限内，未对该报告书提出重新鉴定申请，是对自身权利的放弃。法院对原告郝桂建提交的证据予以采信。该鉴定系于另案当事人于春秋一起鉴定，共计花费鉴定费2500元，原告郝桂建承担1250元。
一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告鲁振洋为原告郝桂建运输苹果，在运输过程中发生交通事故。经山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书认定，原告郝桂建在运输过程中遭受损失的红富士苹果价值为33214元。现原告郝桂建要求被告鲁振洋赔偿，法院予以支持。该运输合同之债的产生，是由被告鲁振洋在驾驶过程中的过失导致，不能认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告步君红共同承担赔偿义务，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条的规定，一审法院判决：一、被告鲁振洋于判决生效之日起十日内赔付原告郝桂建苹果损失款33214元及鉴定费1250元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告鲁振洋承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人为被上诉人承运苹果途中发生交通事故的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。双方当事人争议的焦点是被上诉人的苹果是否因此次交通事故而受损及损失的数额如何确定。被上诉人为证明苹果受损的事实及损失数额，提交了其购买苹果的栖霞市鹏远食品有限公司出具的证明、发货清单、收款收据，以证明其交由上诉人承运苹果的规格、价值；提交了上海烟台慕氏果业出具的结帐清单，以证明事故剩余苹果出售所得价款；被上诉人另申请山东恒信价格评估事务所有限公司对其苹果损失进行了评估，结论是被上诉人的实际损失为33214元。上诉人虽不认可被上诉人提交的上述证据，但未能提交充分反证予以推翻。且根据《中华人民共和国合同法》第290条、第311条的规定，承运人负有将货物安全运输到约定地点的义务。在运输途中承运人对货物负有妥善保管的义务，对运输过程中货物的毁损承运人要承担损害赔偿责任。就本案而言，上诉人在承运途中车辆发生交通事故，未能将货物安全运输到约定地点，上诉人也未能提交已将承运的全部苹果完好无损地交付给被上诉人的证据，原审根据被上诉人提交的证据认定因交通事故造成被上诉人苹果损失数额为33214元，并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由上诉人鲁振洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一七年六月三十日
书记员 王 琪
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执8号之一
申请执行人：李跃先，男，汉族，1952年6月23日出生，住贵州省大方县。
申请执行人：李杭倚，男，汉族，1995年1月17日出生，住贵州省大方县。
申请执行人：李跃华，男，汉族，1982年6月12日出生，贵州省纳雍县。
申请执行人：李跃顺，男，汉族，1974年4月13日出生，住贵州省大方县。
申请执行人：李跃发，男，汉族，1978年9月20日出生，住贵州省大方县。
申请执行人：李跃忠，男，汉族，1967年6月11日出生，住贵州省大方县。
申请执行人：李跃辉，男，汉族，1953年10月16日出生，住贵州省大方县。
被执行人：李文元，男，1980年2月16日出生，住纳雍县。
被执行人：李文芳，男，1978年11月11日出生，住纳雍县。
被执行人：李文荣，男，1981年3月14日出生，住纳雍县。
被执行人：李书庭，男，1961年8月3日出生，住纳雍县。
本院在执行李跃先、李杭倚、李跃华、李跃顺、李跃发、李跃忠、李跃辉申请执行李文元、李文芳、李文荣、李书庭刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2018年1月12日裁定将本案指令纳雍县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔05执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 宗慧娟
审 判 员 刘崇高
二〇一八年一月十七日
法官助理 周 绪
书 记 员 孙 懿
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执139号之二
申请执行人中国邮政集团公司永州市零陵区分公司。
委托代理人唐箭，湖南云虹律师事务所律师（特别授权）。
被执行人唐园园，女，汉族。
被执行人唐雪梅，女，汉族。
申请执行人中国邮政集团公司永州市零陵区分公司与被执行人唐园园、唐雪梅租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第511号民事判决，被执行人唐园园、唐雪梅应支付申请人中国邮政集团公司永州市零陵区分公司案款2.55万元，承担执行费282.5元，本院实际执行到位0元，尚有2.55万元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人唐雪梅有房屋产权登记，但暂不宜处置。另查明被执行人唐园园、唐雪梅在银行、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第511号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭 龙
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2311号
申请执行人：孙坚,男,1972年9月16日出生，汉族，教师，住丰县。
被执行人：侯彬彬,男,1989年12月18日出生，汉族，驾驶员，住丰县。
被执行人：侯先付,男,1966年3月18日出生，汉族，工人，住丰县。
孙坚与侯彬彬、侯先付借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年04月12日作出(2016)苏0321民初624号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告侯彬彬、侯先付尚欠原告孙坚借款本金260000元及2016年4月11日前的利息62400元，以及2016年4月12日至实际付清之日的利息（按月利率2%计算），由被告侯彬彬、侯先付于2016年9月15日偿还本金100000元及利息26000元，于2016年12月31日偿还本金100000元及利息11200元，于2017年4月30日偿还本金122400元及利息4800元。如被告侯彬彬、侯先付有任何一期未按时足额履行，原告孙坚有权要求二被告偿还所欠借款本金及2016年4月12日之前所欠的利息，并以尚欠借款本金为基数，按月利率20‰自2016年4月12日主张利息至实际付清之日止（已偿还的利息予以扣除）。
二、双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。三、案件受理费3485元（已减半收取）、保全费1020元，合计4505元（原告已预交），由被告侯彬彬、侯先付负担（随本案第一笔案款一并支付给原告孙坚）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人侯彬彬、侯先付银行存款、车辆、房产等财产信息，已查封被执行人侯彬彬名下苏C10**挂车一辆，现该车辆下落不明，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封被执行人侯彬彬名下苏C10**挂车一辆，现该车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 渠海银
执行员 李敬超
二〇一七年四月十九日
书记员 刘保壮
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第343号
（2013）景执恢字第343号
申请执行人李荣光，男，1945年5月13日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人曾涛，男，1961年7月8日出生，汉族，农民，住景县。
申请执行人李荣光与被执行人曾涛买卖合同纠纷一案中，衡水市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）衡民三终字第61号民事调解书，已发生法律效力。双方当事人2011年12月1日自愿达成执行和解，约定2012年8月31日前余款全部还清，现发现被执行人有可供执行财产，申请执行人2013年5月28日申请恢复执行，申请标的额为3000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行3050元，当庭过付给申请执行人3000元，交纳执行费50元，被执行人已按申请标的执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）景执恢字第343号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一三年六月十四日
书记员 李明星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初249号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人崔志涛，男，1982年7月28日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人崔志涛犯危险驾��罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉。被告人崔志涛到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日23时19分许，被告人崔志涛酒后驾驶新A0***8号小型轿车，在本市米东区振兴中路被民警查获，后对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人崔志涛血液中的酒精含量为140mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人崔志涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人崔志涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月11日23时19分许，被告人崔志涛酒后驾驶新A0***8号小型轿车，在本市米东区振兴中路被民警查获，后对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人崔志涛血液中的酒精含量为140mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人崔志涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔志涛的供述、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔志涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人崔志涛归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔志涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年6月11日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雍
二〇一七年四月十八日
书记员 张晶
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初4002号
原告王开让。
委托代理人王某乙，系原告王开让之子。
被告杨万发。
原告王开让与被告杨万发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由本院审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王开让委托代理人王某乙、被告杨万发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王开让诉称，古历2015年6月10日被告杨万发向原告王开让借款25600元整，未约定利息，约定还款期限为借款之日起1至3个月。现还款期限已截止，原告因看病需要钱，多次向被告催要，被告分文未付，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金25600元；2、诉讼费由被告承担。
原告王开让向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
借据一支，证明古历2015年6月10日（即阳历2015年7月25日）被告王开让向原告杨万发借款25600元，没利，借款之日起三个月内还清，证人郑树军。
被告杨万发辩称，借款是事实，但实际借款人是王二，借款也被王二使用了，现在没钱偿还。
被告杨万发未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨万发对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、捺印，且被告杨万发无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2013年间被告杨万发向原告王开让借款2万元，月利率20‰。2015年7月25日（即农历2015年6月10日）双方对本利进行结算，被告杨万发重新向原告出具借条，约定：被告杨万发向原告王开让借款25600元，借款之日起三个月内还清，证人郑树军。到期后，被告分文未付，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案当事人对双方之前的债务进行结算，并以借条的形式予以确认，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，故被告杨万发应承担偿还责任。被告杨万发辩称，实际借款人是王二，且借款也是王二使用，应由王二偿还。本院认为，本案借据是被告杨万发亲笔书写、捺印，借款后，被告杨万发将钱交由他人使用，是对其财产权利的处分，并不能抗辩其是借款人的事实，故对被告杨万发的辩称观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告杨万发于本判决生效后十日内偿还原告王开让借款25600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贾丽丽
二〇一六年十二月六日
书记员 杨旺青
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2618号
罪犯邹亚喃，男，1993年4月5日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2016年8月30日作出(2016)浙1004刑初第731号刑事判决，以被告人邹亚喃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年8月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹亚喃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邹亚喃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯邹亚喃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹亚喃准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 何晓慧
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3214号
原告：周清荣，男，生于1963年10月10日，汉族，城镇居民，住四川省双流县。
委托诉讼代理人付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：四川海洋特种技术研究所。
法定代表人：俞祖英，负责人。
住所地：四川省仁寿县视高镇中建大道一段一号党群服务中心606室。
被告：四川欧迅能源工程科技有限公司。
法定代表人：俞祖英，董事长。
住所地：四川省仁寿县视高经济开发区。
本院在审理原告周清荣与被告四川海洋特种技术研究所、四川欧迅能源工程科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周清荣撤回起诉。
本案受理费3305元，由原告周清荣负担。
审判员 李阳春
二〇一七年九月十三日
书记员 周 瑞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4634号之一
原告：侯国军，男，1990年11月12日出生，汉族，家住江苏省邳州市。
被告：严红梅，女，1974年10月31日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：王建华，男，1977年9月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告侯国军与被告严红梅、被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。
原告侯国军诉称：2016年10月26日，被告严红梅因生意周转需要向原告借款200000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2016年10月26日至2016年11月25日，月息3%，若被告严红梅未按期还款，每延迟还款一日，被告严红梅按借款金额的20%承担违约金。被告王建华作为担保人对被告严红梅的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告严红梅未履行还款义务，被告王建华亦未承担保证责任。为此，原告诉请判令：1.被告严红梅归还原告借款200000元，支付利息4000元（按月利率2%，自2016年10月26日暂计至2016年11月25日，其后利息仍按此标准计算至本息清偿之日止）；2.被告王建华对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉称事实，提交以下证据：借款协议、收条、银行交易明细。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。原告提交的证据《借款协议》第6条表明，本案借贷双方就借款人因违反协议条款而形成纠纷，约定由出借人侯国军在其户籍所在地人民法院或暂住地人民法院提起诉讼，本院认为，双方就涉及借款合同纠纷的管辖法院已达成书面协议，即双方已选择原告户籍所在地或其暂住地人民法院管辖，鉴于原告暂住地并非其经常居住地，故原告住所地应为其户籍所在地江苏省邳州市，故本案应移送至江苏省邳州市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十九条、第三十条规定，裁定如下：
本案移送江苏省邳州市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谈晓丽
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 朱奕轶
二〇一七年五月四日
代书 记员 孙德胜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执恢字第78号
申请执行人吴建玉，女，1964年7月30日出生，汉族，住北海市海城区
被执行人梁永贝，男，1972年4月14日出生，汉族，住北海市海城区，
本院在执行申请执行人吴建玉与被执行人梁永贝民间借贷一案中，申请执行标的为49355.29元及逾期利息。2015年11月4日本院以另案依法扣划被执行人梁永贝的银行存款（工资）35928.22元至本院，并从该款中转付7279元给本案的申请执行人吴建玉，划转50元作为本案的本次执行费；转付9000元给本院（2015）海执恢字第112号案件的申请执行人梁权，划转50元作为该案的本次执行费；转付13449.22元给本院（2015）海执恢字第54号案的申请执行人朱庆省，划转100元作为本案的本次执行费；由于被执行人吴建玉的上述银行存款35928.22元不足以清偿本案申请执行人吴建玉的剩余债权，现申请执行人吴建玉同意终结本院（2012）海民初字第1354号民事判书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院(2012)海民初字第1354号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）海民初字第1354号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年十二月十二四日
书记员 李永证
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审191号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人杨志浩，佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局办事员。
委托代理人陈发巨，佛山市顺德区国土城建和水利局科员。
被执行人佛山市顺德区容桂街道建设工程管理中心，住所地佛山市顺德区容桂街道桂新西路20号。
法定代表人杨永伦。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年3月28日向本院申请强制执行该局于2016年12月13日作出的顺建（容）罚〔2016〕36号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的拆除非法占用位于顺德区容桂街道东风居委会东堤路地块（宗地号：103099-W005）用地面积：3401.95平方米土地上新建的建筑物和其它设施的处罚事项。后该局于2017年4月5日以需补正材料为由，向本院申请撤回本案的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局撤回对被执行人佛山市顺德区容桂街道建设工程管理中心的强制执行申请。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年四月十九日
书记员 吴孙谋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初9693号
原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：王超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：丁春燕，女，1992年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告丁春燕追偿权纠纷一案中，因原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘渝
二〇一七年五月二十三日
书记员 马佳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执293号之一
申请执行人:丁晓忠，男，1969年4月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人:张金龙，男，1978年3月出生，汉族，住所地(已死亡)。
被执行人:刘影，女，1980年6月出生，汉族,住所地牡丹江市东安区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初448号民事判决书，向被执行人邮寄送达了执行通知书，限期被执行人张金龙，刘影偿还申请执行人借款5.4万元（本金）。但至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘影每月工资500元至59500元人民币止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一七年八月十日
书记员 李 娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初4921号
原告：刘海翔，男，1987年9月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：朱天松，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，涟水县。
原告刘海翔与被告朱天松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海翔到庭参加诉讼，被告朱天松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海翔向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金11万元及月利率2分计算的利息，并承担诉讼费用。事实与理由：被告因急用钱，于2014年8月至2014年12月前后共向原告借款11万元，同时约定了相应的利率，到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告朱天松未作答辩。
原告刘海翔围绕诉讼请求依法提交了被告朱天松出具的四张借条，被告朱天松未到庭发表质证意见。对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告自2014年8月至12月先后多次向原告借款用于周转，并出具四张借条。借条一载明：“借条借到刘海翔壹万元整（￥10000.00元）借款人：朱天松2014.8.6”；借条二载明：“借条借到刘海翔伍万元整（￥50000.00元）限2014年8月30日前还清。此据借款人：朱天松……借款日期：2014年8月24日……违约责任：借款人如未按借条约定的借款期限归还借款，借款人自愿承担中国人民银行同期贷款利率的四倍利息及借款额日千分之一的违约金……”；借条三载明：“借条借到刘海翔贰万元整（20000.00元）限2014年10月3日前还清。此据借款人：朱天松借款日期：2014年9月23日……违约责任：借款人如未按借条约定的借款期限归还借款，借款人自愿承担中国人民银行同期贷款利率的四倍利息及借款额日千分之一的违约金……”；借条四载明：“借条今借到人民币叁万元整（￥30000.00元）限2014年12月29日前还清。此据借款人：朱天松……借款日期：2014年12月14日……违约责任：借款人如未按借条约定的借款期限归还借款，借款人自愿承担中国人民银行同期贷款利率的四倍利息及借款额日千分之一的违约金……”。之后，被告未履行还款义务，原告多次索要未果，遂诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
本案中，被告多次向原告借款，有被告出具的四张借条为凭，借款事实应予以认定。关于被告2014年8月6日出具的借条一，该借条未约定还款日期，被告应当支付原告自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。关于被告于2014年8月24日、2014年9月23日、2014年12月14日出具的三张借条，借条约定了还款期限，并约定“如未按借条约定的借款期限归还借款，借款人自愿承担中国人民银行同期贷款利率的四倍利息及借款额日千分之一的违约金”，现原告主张被告支付自借款逾期之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息，不违反法律规定和双方约定，本院照准。被告朱天松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱天松在判决生效后十日内偿还原告刘海翔借款本金110000元及逾期利息（1.以10000元为本金，自2016年7月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2.以50000元为本金，自2014年8月30日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；3.以20000元为本金，自2014年10月3日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；4.以30000元为本金，自2014年12月29日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元，由被告朱天松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 尹淑香
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终1413号
上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨崇智。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人杨崇智劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：双方于2012年4月13日签订劳动合同，2015年4月14日，因被上诉人个人原因解除与上诉人的劳动关系。被上诉人在职期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理解除合同手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。
被上诉人杨崇智未到庭答辩。
胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费20000元；本案诉讼费由杨崇智承担。
一审法院查明事实：
杨崇智原系胜代机械公司职工，双方最后一次签订了自2012年4月13日起至2015年4月13日止的劳动合同。2015年4月13日，劳动合同到期后双方没有续签。2015年4月21日，胜代机械公司为杨崇智办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2015年4月14日，解除合同原因为“劳动合同到期”。
2015年9月2日，杨崇智向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付加班工资20000元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10896号裁决书，裁决胜代机械公司支付加班工资20000元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审庭审中杨崇智提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，欲证明在职时存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于其未提交应当提交的考勤表，无法计算发放的加班费是否符合法律规定，但根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经一审法院释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现杨崇智已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的，由其掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，故一审法院采信杨崇智的主张，胜代机械公司应支付加班费20000元。胜代机械公司要求不支付加班费20000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付杨崇智加班费20000元。案件受理费10元，由胜代机械公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 健
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 繁
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初461号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘洪波，男，1971年6月10日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，大学文化，无业，户籍所在地北京市门头沟区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月9日被羁押，同年10月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人屈京德，北京市中实律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检金刑诉[2017]398号起诉书指控被告人刘洪波犯信用卡诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍、代理检察员罗强出庭支持公诉，被告人刘洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
1.被告人刘洪波于2007年5月申办兴业银行信用卡一张（卡号为5274xxxxxxxx4103），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币3000余元，经兴业银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2.被告人刘洪波于2008年10月申办兴业银行信用卡一张（卡号为6229xxxxxxxx8109），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币13000余元，经兴业银行多次催收，超过三个月仍未归还。
3.被告人刘洪波于2008年12月申办中国工商银行信用卡（同一账户下卡号分别为5309xxxxxxxx2088、5309xxxxxxxx0935），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币364000余元，经中国工商银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人刘洪波于2016年9月9日被民警抓获。
上述事实，被告人刘洪波在开庭审理中没有异议，并有被告人刘洪波的供述，证人胡某的证言，兴业银行股份有限公司北京分行、中国工商银行股份有限公司北京市分行出具的信用卡申请资料、报案材料、情况说明、信用卡交易明细、催收记录，司法会计鉴定意见书，纳税人、扣缴义务人涉税保密信息查询申请表，刘洪波缴税记录、工作收入证明，北京市公安局西城分局出具的立案决定书、户籍材料、到案经过等证明材料予以证实。
本院认为，被告人刘洪波以非法占有为目的，持银行信用卡恶意透支且数额巨大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘洪波犯信用卡诈骗罪成立。被告人刘洪波如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人刘洪波的辩护人提出被告人刘洪波系初犯、认罪态度较好，如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘洪波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2022年7月8日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘洪波退赔人民币三十八万一千七百三十二元二分，发还兴业银行股份有限公司北京分行人民币一万六千七百六十三元九角，发还中国工商银行股份有限公司北京市分行人民币三十六万四千九百六十八元一角二分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 赵维刚
人民陪审员 石桂云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨思佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0106执1271号之一
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人范标。
原告中联重科股份有限公司与被告人范标买卖合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第04434号民事判决书已生效，权利人中联重科股份有限公司于2016年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人范标买卖合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年十月十八日
书记员 张浩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)内城民初字第42号
原告张克利，男，1967年6月15日生，汉族，住。
被告刘顺田，男，成年(出生年月不详)，汉族，住。
本院在审理原告张克利与被告刘顺田民间借贷纠纷一案中，因本案案情特殊，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一四年七月七日
书记员 史利伟
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣04民抗03号
抗诉机关:江西省九江市人民检察院。
原审原告:戴征武，男，1959年8月8日出生，汉族，江西省永修县人，住永修县。
原审被告:永修县百合谷箱包实业有限公司，地址：永修县永昌大道创业园园区，机构代码：79948660-2。
法定代表人刘洋华，该公司总经理。
原审原告戴征武与原审被告永修县百合谷箱包实业有限公司民间借贷纠纷一案，江西省永修县人民法院于2014年5月12日作出（2014）永民一初字第384号民事调解书后，江西省永修县人民检察院提请江西省九江市人民检察院抗诉，江西省九江市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款之规定，以九检民（行）监【2016】36040000045号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令江西省永修县人民法院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 曹 琛
二〇一七年三月十四日
书记员 劳 逸
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1123民初902号
原告：邹仁俊，男，1965年11月17日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭志彬，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨凯，四川英华年律师事务所实习律师。
被告：唐天然，男，1985年3月15日出生，住四川省犍为县，现住山东省青岛市李沧区。
原告邹仁俊与被告唐天然追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告邹仁俊的诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳动报酬11,551元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告于2014年召集原告等21人到被告承揽的山东青岛地铁工地工作，与原告约定每月工资6,500元并包吃住。原告在上述工作期间，被告没有足额支付给原告应得工资，一直拖欠原告工资11,551元，经原告再三催促讨要，被告于2016年12月30日与原告进行工资结算，并在原告等21人“2014年未付工资款项表”上签字确认并承诺尽快清偿上述拖欠的工资款项。此后原告再多次催要无果。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自己常住山东省青岛市李沧区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，请贵院将该案移送青岛市李沧区人民法院审理。此举，目的旨在便于向中铁二十五局及瓦窑坪公司追索。
本院经审查认为，被告唐天然提交的中铁二十五局集团第五工程有限公司建设施工劳务分包合同和和泉区间隧道二次衬砌人工费用协议，被告唐天然在答辩状中认为应当追加中铁二十五局集团有限公司、福州瓦窑坪建筑工程劳务有限公司为共同被告。被告唐天然提交的住房合同两份以及青岛市李沧区滨河路业主委员会的证明，均证明其经常居住地为山东省青岛市李沧区。且根据原告的诉状所述，涉案劳务发生在山东省青岛市李沧区地铁施工工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，本案被告唐天然的经常居住地应为山东省青岛市李沧区。被告唐天然申请追加的中铁二十五局集团有限公司、福州瓦窑坪建筑工程劳务有限公司住所地均不在四川省犍为县，故无论是否追加，本院对本案均不具有管辖权，具有管辖权的法院是山东省青岛市李沧区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：
唐天然对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市李沧区人民法院处理。
本案案件受理费5元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 魏娟
二〇一七年六月十三日
书记员 高倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0104民初2766号
原告白大昌，男，1973年2月28日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨哈尔信连锁超市有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街100号。
法定代表人田丽珠，该公司总经理。
委托代理人芦楠，女，1978年3月20日出生汉族，哈尔滨哈尔信连锁超市有限责任公司职员，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人吴迪，女，1989年5月5日出生汉族，哈尔滨哈尔信连锁超市有限责任公司职员，住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨金隆达科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区安发街6号。
法定代表人肖莉，该公司总经理。
委托代理人程英会，男，1980年11月15日出生汉族，哈尔滨金隆达科技有限公司职员，住所地哈尔滨市道里区。
本院在审理原告白大昌与被告哈尔滨哈尔信连锁超市有限责任公司、哈尔滨金隆达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告白大昌于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白大昌申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白大昌撤回起诉。
案件受理费25元（原告白大昌已预交1079元，按原告白大昌减少后的诉讼请求减半收取，应退还原告白大昌1054元），由原告白大昌负担。
代理审判员 刘兆兴
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 鲍建宇
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0825执583号
申请人：吴伟熙，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
被执行人：雷瑜，女，1987年11月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人吴伟熙与被执行人雷瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）浙0825民初3772号民事判决书，已经发生法律效力。申请人吴伟熙于2017年4月10日向本院申请执行,要求被执行人雷瑜支付20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人吴伟熙与被执行人雷瑜民间借贷纠纷一案，尚未执行到位20000元及利息。通过对金融机构查询、不动产登记中心、机动车管理部门查询，无相关信息，被执行人暂无履行能力，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2017)浙0825执583号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 毛 静
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0811民初773号
原告李成富，男，1969年3月6日出生，汉族，农民。
被告李晓峰，男，1980年1月16日出生，汉族，农民。
被告李海军，男，1971年5月20日出生，汉族，农民。
原告李成富与被告李晓峰、李海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李成富，被告李晓峰、李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款40000元及利息16800元；2、由被告承担诉讼所费用。事实与理由：2015年2月17日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告不履行还款义务，无奈，原告诉至法院，请求判令二被告立即给付借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告李晓峰辩称：借款属实，我养狐狸缺少资金，在原告处借款40000元，约定借款利息按1.5%计算，本息年底结清，由被告李海军给我担保，利息结算至2015年2月17日。同意偿还借款本息，每年偿还20000元，至还清为止。
被告李海军辩称：原告所述借款经过属实，我为被告李晓峰借款担保，被告李晓峰与原告给付借款利息的时候没经过我，更改时间也没经过我，所以担保人已超过担保期限，我不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括1、原告身份证复印件及二被告常住人口信息；2、借条原件。本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年6月17日，被告李晓峰养殖狐狸缺少资金，在原告处借款40000元，约定借款利息按1.5%计算，借款期限至同年年底，并由被告李海军为其担保。借款到期后，被告未能偿还借款本息，结算利息至2015年2月17日，借条上借款时间更改为2015年2月17日。嗣后，原告多次向二被告催要，至今未能还款，故原告诉至法院，请求判令被告李晓峰立即偿还借款本金40000元及利息16800元，被告李海军应承担担保责任，案件受理费由二被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李晓峰在原告李成富处借款，并给原告出具了借条，即原、被告形成了民间借贷关系，被告未按约定履行给付义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。法律规定，本案借款时间为2013年6月17日，主债务履行其届满之日（还款时间）2013年12月31日，保证期间至2014年6月30日止，原告李成富在保证期间内未向保证人李海军主张权利，保证人免除保证责任，故被告李海军不应该承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李晓峰于判决生效后立即给付原告李成富借款本金40000元及利息（自2015年2月18日起，按月利率1.5%标准计算，至判决书生效时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元减半收取610元，由被告李晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 初德凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 李妍妍