广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终19315号
上诉人(原审被告)：曾月桂,女,1951年6月30日出生，汉族,住广州市白云区。
委托诉讼代理人：冯丽意，1981年7月14日出生，住广州市白云区，系曾月桂女儿。
上诉人(原审被告)：冯志聪,男,1979年7月19日出生，汉族,住广州市白云区。
上诉人(原审被告)：冯广明,男,1951年4月25日出生，汉族,住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：杨伯源,男,1964年5月13日出生，汉族,住广州市白云区。
上诉人曾月桂、冯志聪、冯广明因与被上诉人杨伯源排除妨害纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
曾月桂、冯志聪、冯广明上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回杨伯源的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由杨伯源承担。事实和理由：一、杨伯源为取得建房审批手续，编造“拆旧建新”的虚假事实。1、案涉宅基地是一片已经荒废十几年的荒地，根本没有旧房存在；2、依照《中华人民共和国土地管理法》第62条和广东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第36条关于“一户只能拥有一处宅基地”的规定，杨伯源在本村已有一处宅基地，其不符合继续申请宅基地建设的资格。但是杨伯源隐瞒了其已有住房的事实，编造了“拆旧建新”谎言，规避法律法规，向国土部门骗领了案涉宅基地的“建房审批手续”。3、依照相关法律法规的规定，宅基地使用权的继承或建设使用以土地上的房屋持续存在为前提。一旦原宅基地上的房屋因坍塌等原因不复存在超过两年，原宅基地使用权证就失效，原宅基地下的土地使用权自然回归集体。二、一审判决认定杨伯源以用地面积为45.3平方米的已经失效的旧《宅基地使用证》而取得用地面积为69.6平方米的宅基地报建审批手续合法，没有事实和法律依据。一审法院应发文征询政府相关的审批部门，由政府审批部门对“报建审批用地面积”超出原宅基地用地面积作出解释，然后再对其是否合法进行审核认定。三、杨伯源的违法建房行为已经严重危害到覆盖在案涉宅基地上的一株“百年荔枝树”的根系和主树干的生长生存，杨伯源才是真正的侵权人。曾月桂、冯志聪、冯广明有权制止杨伯源的违法侵害行为。综上，请求二审法院依法支持曾月桂、冯志聪、冯广明的上诉请求，彰显司法正义。
杨伯源二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、杨伯源的建房手续是经过层层申报批准的，曾月桂、冯志聪、冯广明主张说是违法申报没有依据。2、案涉宅基地上的房屋属于其父亲杨礼，杨礼共有6个子女，因此6个子女对该房屋享有共同的产权。因此，杨伯源在案涉宅基地上建房没有违反“一户一宅”的规定。3、一审中，杨伯源提交了一份《证明》，内容证明案涉荔枝树是属于安平村第五经济社。4、国土规划局是经过现场查验，才批准杨伯源建房。因此，不存在案涉宅基地上的房屋已经倒塌20多年。5、案涉宅基地上原有房屋是生产队建造的，曾月桂、冯志聪、冯广明说杨伯源的父亲杨礼是生产队长，以权谋私获得房屋，是不符事实的。因为案涉宅基地上原有房屋年久失修，杨伯源就申请拆旧建新。曾月桂、冯志聪、冯广明提供的番禺县的土地国有证，该国有证涉及人数超过50个，涉及土地超过100亩，与本案没有关系。
因本案纠纷，杨伯源于2017年2月13日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、曾月桂、冯志聪、冯广明停止对杨伯源位于广州市白云区x号建房的侵害、骚扰和阻拦，停止对杨伯源寻衅滋事。2、曾月桂、冯志聪、冯广明赔偿因阻止杨伯源建房造成的经济损失10500元。3、本案诉讼费由曾月桂、冯志聪、冯广明承担。
一审法院认定事实：1984年10月5日核发的穗郊字第x号宅基地使用证记载：使用人为杨礼，宅基地座落于安平乡竹料公社安平大队五生产队，地上房屋建筑面积45.3平方米，砖木结构。杨礼和妻子陈有枝共生育六名子女，分别为：女儿杨连开及儿子杨伯坤、杨伯恩、杨伯垣、杨伯满、杨伯源。杨礼、陈有枝分别于2005年1月6日、1995年10月20日去世。六兄弟姐妹一致同意上述宅基地房屋分给杨伯源一人。2015年8月，杨伯源打算对上址宅基地房屋（现门牌系广州市白云区x号）进行拆旧建新，向广州市钟落潭镇相关部门办理建房备案审批申请和开工建设申请。2016年1月4日，相关部门审批同意杨伯源在广州市白云区x号地址上建设五层共348平方米房屋，并同意开工建设。2016年8月，杨伯源聘请他人拆除上述宅基地旧房准备重新建房时，曾月桂、冯志聪、冯广明认为涉案宅基地是其祖辈留下的自留地，其才是该地权属人，只是杨伯源父亲当年利用职权办理了宅基地证，现该宅基地上旧房坍塌，宅基地使用证已经失效，因此阻拦杨伯源在上述宅基地兴建新房。双方纠纷经广州市白云区钟落潭镇人民政府调处及向派出所报警处理，均未果，曾月桂、冯志聪、冯广明继续阻拦杨伯源在涉案宅基地上新建房屋，遂成讼。
一审诉讼中，杨伯源提供了收据原件到庭，拟证实其在2016年8月、11月聘请工人和钩机施工，因曾月桂、冯志聪、冯广明三番五次阻拦最终无法施工，造成损失共10500元。其中2016年8月收据两张记载四天钩机费共3200元，2016年11月15日收据三张分别为10个工人一天工资2500元、5天2台车的运泥款4000元、钩机费一个台班800元。经庭审质证，曾月桂、冯志聪、冯广明认为收据系杨伯源单方制作，上面写动工5天，但实际上才动工2天，对关联性不予确认。曾月桂、冯志聪、冯广明提供了土地房产所有证、收费收据和证明若干到庭，拟证实涉案土地和旁边的荔枝树归其所有。其中土地房产所有证、收费收据属于土地改革时期的材料，所有证明人均未出庭作证。经庭审质证，杨伯源认为土地房产所有证、收费收据是番禺县的，没有具体地址，与本案无关；证明不能证实曾月桂、冯志聪、冯广明的陈述。
以上事实，有宅基地使用证、建房备案审核批准表、开工建设审批表、证明、照片、收据、信访处理意见、报警回执、农业户口登记册、户籍档案查询情况、协议、土地房产所有证、收费收据及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，涉案宅基地使用人杨礼的所有子女对涉案宅基地房屋分给杨伯源一人均无异议，杨礼夫妇去世后，杨伯源拟在涉案宅基地上拆旧建新，办理了合法报建手续并经村委会、镇政府各级相关部门审批同意，杨伯源的拆旧建新行为合理合法，予以认定。曾月桂、冯志聪、冯广明认为杨伯源无权继承无理，不予采纳。另一方面，曾月桂、冯志聪、冯广明提供的土地房产所有证和收费收据并非涉案土地及附属房屋权属的现有合法证明，不足以证实涉案宅基地及附属房产权属归其所有；同时，曾月桂、冯志聪、冯广明仅提供了证明，没有提供其他证据相佐证，且证明人均未出庭作证，该证明无法证实其系涉案宅基地旁边的荔枝树所有权人。因此，曾月桂、冯志聪、冯广明抗辩认为涉案宅基地及荔枝树归其所有，并以此为由阻止杨伯源在涉案宅基地建房缺乏事实和法律依据，故对其抗辩不予采纳。杨伯源经相关行政主管部门审批同意可在涉案宅基地上拆旧建房，建房手续合法完备，曾月桂、冯志聪、冯广明阻拦杨伯源在涉案宅基地建房的行为已经构成侵权。现杨伯源要求曾月桂、冯志聪、冯广明立即停止骚扰、阻拦其在广州市白云区钟落潭镇安平村安五南五巷9号宅基地上建房施工的侵权行为理据充分，予以支持。
杨伯源建房施工必然产生工人工资、钩机费和运泥费等费用，其提供的信访处理意见、报警回执和收据时间之间相互印证，充分证实因曾月桂、冯志聪、冯广明阻挠建房无法继续施工，因而造成钩机费、工人工资等相关损失。结合上述证据及双方的陈述，酌情认定杨伯源在2016年8月、11月施工被迫中断导致两天的损失，杨伯源提供的收据虽然并非正式发票，但记载的相关费用（工人工资250元/人/天、钩机费800元/台/天、运泥车400元/台/天）数额合理，符合同行业的普通收费水平，故对收据予以采信。现杨伯源主张10名工人工资1天的损失2500元合理合法，加上两天的钩机费1600元以及两台运泥车两天的费用1600元，认定其共损失5700元，曾月桂、冯志聪、冯广明应当对此向杨伯源承担赔偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，于2017年8月7日作出判决如下：一、冯广明、冯志聪、曾月桂立即停止骚扰、阻拦杨伯源在广州市白云区x号宅基地上建房施工等侵权行为。二、自本判决生效之日起五日内，冯广明、冯志聪、曾月桂共同向杨伯源赔偿损失5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由杨伯源负担13元，冯广明、冯志聪、曾月桂共同负担150元（自本判决生效之日起三日内，冯广明、冯志聪、曾月桂共同向一审法院交纳受理费150元）。
二审查明，杨伯源在一审时提交了一份《证明》及收据，该《证明》记载内容为：“兹有位于广州市白云区x号西面的荔枝树为安平五社集体所有，于1999年由杨福承包，收据号码：xxx，特此证明。”《证明》上盖有安平村第五经济合作社的公章。
一审查明其他事实并无不当，本院予以确认。
二审过程中，曾月桂、冯志聪、冯广明向本院提交了书面证据两份，并申请证人出庭：1、证据一，从谷歌地球软件下载的卫星图光盘一份及卫星图分析打印件，拟证明从2006年至2016年案涉土地的历史地貌，其一直是荒芜地，没有建造房屋，因此原宅基地使用权证已经失效。2、冯广明向白云区钟落谭镇人民政府递交的“撤销杨伯源违法建房用地审批申请书”，拟证明曾月桂、冯志聪、冯广明就杨伯源拆旧建新问题在走法律途径，杨伯源拆旧建新是缺乏法律依据的。3、证人刘某的证言，其陈述：“我小时候经常在涉案土地那里玩，有2颗荔枝树，生产队建了房屋，养过猪、兔，后来分给人住，后来房屋倒塌了，没有人住了。涉案土地是100多年前冯广明的太公留下来的，后来倒塌了。”
对于曾月桂、冯志聪、冯广明二审提交的证据，杨伯源发表如下质证意见：1、对于证据一，从该地图上面，无法确认涉案土地。2、对于证据二，递交撤销违法建房用地审批申请书是曾月桂、冯志聪、冯广明的权利，但是杨伯源没有违法建房，也没有造假，建房手续都是政府合法审批的。3、对于证人证言，旧社会的时候案涉土地确实是冯广明太公的，但是新中国成立后，案涉宅基地就属于村集体。证人与杨伯源是邻居，曾经有过矛盾。证人年龄较大，看不清曾月桂、冯志聪、冯广明提交的番禺县土地国有证。
本院认为：对于曾月桂、冯志聪、冯广明提交的证据一，从该卫星图光盘及分析打印图中，无法确认曾月桂、冯志聪、冯广明所指土地就是案涉宅基地，杨伯源对此也不予认可，本院不予采信。对于证据二，冯广明只是向白云区钟落谭镇人民政府递交“撤销杨伯源违法建房用地审批申请书”，并无证据证明政府已经撤销用地审批手续，不能证明杨伯源拆旧建新的行为违法，因此该证据与本案没有关联性，本院不予采信。对于证人刘某的证言，只是其个人对该地块历史的陈述，不能作为该地块的土地权属证明，且无其他证据印证，本院不予采纳。
参照国土资源部、财政部、农业部联合下发的《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》可知，“已拥有一处宅基地的本农民集体成员、非本农民集体成员的农村或城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证，在《集体土地使用证》记事栏应注记‘该权利人为本村民集体原成员的合法继承人’”。案涉宅基地原使用权人为杨礼，杨礼夫妇去世后，其子女继承宅基地使用权，现其六子女均同意案涉宅基地归杨伯源使用。杨伯源因合法继承房屋而取得案涉宅基地的使用权，并未违反“一户一宅”的规定。因此，对于曾月桂、冯志聪、冯广明的该项上诉主张，本院不予采纳。
杨伯源对案涉宅基地拥有合法使用权，其拟在宅基地上拆旧建新，并经村委会、镇政府相关部门审批同意，杨伯源的拆旧建新行为有合法依据，一审法院对此认定正确，本院予以维持。曾月桂、冯志聪、冯广明对杨伯源建房的阻扰行为构成侵权，一审法院结合杨伯源提交的证据及双方当事人的陈述，酌情判令曾月桂、冯志聪、冯广明向杨伯源赔偿损失5700元，并无不当，本院予以维持。曾月桂、冯志聪、冯广明虽上诉主张案涉宅基地的使用权归其所有，但从其提交的证据及证人证言中，均无法证明其主张，本院对此不予采纳。
曾月桂、冯志聪、冯广明上诉主张案涉荔枝树归其所有，但未提供充分证据予以证明。且根据杨伯源一审提交的《证明》可知，案涉荔枝树应为安平五社集体所有。因此，对于曾月桂、冯志聪、冯广明该项上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，曾月桂、冯志聪、冯广明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由曾月桂、冯志聪、冯广明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤君
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一七年十一月九日
书记员 眭 翘
李倩妤