广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤7101行初845号
原告：苏仕文，男，1950年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：付爱玲，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地为广东省广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：洪森，该委工作人员。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告苏仕文不服被告广州市国土资源和规划委员会作出的《关于光复大厦苏仕文房屋办证问题的复函》及行政赔偿一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告苏仕文的委托代理人何伟民、付爱玲，被告广州市国土资源和规划委员会的委托代理人洪森、王伟国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仕文诉称，原告在追讨、执行(1999)穗中法经初字第307号案广州广荣置业有限公司（下称广荣公司）借款纠纷一案的过程中，鉴于广荣公司是通过债权人重组形成继续该项同建设，股东资金有限，根本无法清偿债务。原告在广州中院执行一年多仍分文未得的情形下无奈与广荣公司达成“由广荣公司办理有关手续，原告投入10层资金并带施工队开展建房施工，待出售房屋时优先由原告收回欠款”协定。据此，广州中院于2000年12月3日作出“现本案暂无条件执行，申请执行人同意中止执行”的(1999)穗中法经执字笫1864号民事裁定。后在广州中院实施全程监控和大力协调下，建设工程相对顺利进行。2003年4月21日，广州中院作出(2002)穗中法经执字第1864、1761号民事裁定，“查封光复大厦预售许可证的全部房产，但不影响该商品房产的依法销售及办理商品房买卖、登记、备案、确权，所有销售的房款由广州市国土房管局和广州中院监控处分”。2003年10月27日，被告向广州市人民政府办公厅信访局作出穗国房群字[2003]x号《关于光复大厦有关问题处理意见的复函》，称：“该楼盘确实前期受市国投事件影响，开发商资不抵债、处于瘫痪状态。目前的开发商主要通过债权人重组形式继续该项目的建设，股东资金有限，多年来一直是建筑商带资建设并协助发放一部分临迁费（近200万），目前建筑商已投入超过4000万的资金。考虑到该项目早日已被列入我市125个烂尾地块，作为解决烂尾地一案一策，参照解决豪贤苑烂尾问题做法，放宽比例核发预售许可证，先售楼，解开死结，盘活该项目，取得政府、开发商、被拆迁户三赢的最佳效应。”此后，光复大厦案引起了广州市政府重视。根据市政府领导指示，市规划局组织多个部门（包括被告）多次召开解决光复大厦作为2.25信访重点案件的协调会议并作出《会议记要》。2009年4月8日，市政府领导又召集市政法委、市中院、被告、市建委、规划局、信访局、供电局有关负责人召开关于光复大厦评估问题的专题会议并作出《市政府工作会议纪要》，指出“光复大厦案件是全市信访重点案件之一，案件依法、妥善处理关系到各方当事人的切实利益，也关系到社会的和谐稳定”，要求“各有关部门应高度重视，密切配合，切实推进有关工作”。2009年6月16日，被告根据《关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题的若干意见》，发布《关于第八批符合办证条件建设项目情况的公告》，将光复大厦列入属历史遗留房地产符合办证条件建设项目（未初始登记第三批）。2010年2月5日，原告以5050万元拍得自己投资建设的光复大厦主楼x层商铺、附楼x层商铺及地下负一层停车场（建筑面积：3790.8715平方米）。自广州中院于2011年11月15日出具《执行裁定书》后，原告为办理光复大厦规划验收、地下车库出入口、迁移配电房等等整改工程费了九牛二虎之力，终于在2013年8月14日取得《建设工程消防验收意见书》、2015年5月18日取得《建设工程规划验收合格证》、分别于2015年7月27日、10月13日取得《房屋建筑面积测绘成果报告书》。2015年9月11日，原告向被告市房地产交易登记中心递交了办理房地产初始登记的申请材料。2016年3月15日，原告代缴了项目为“国土出让交易补地价收入”的425982元后转而去荔湾地税局申报契税，该局要求原告除缴纳契税外[5050万÷(1+5%)×3%=1442857.14元]，还要为光复大厦开发商（广荣公司）代缴增值税（营业税）2404761.91万元、国有土地使用权出让契税12779.46元、土地增值税1923809.52元、城市维护建设税168333.33元、地方教育附加48095.24元、教育费附加72142.86元，合计5055904.31元。原告为此与被告多次协商，认为光复大厦属列入历史遗留房地产符合办证条件的建设项目，无论是根据当年“一案一策”或《关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题的若干意见》，原告作为光复大厦整个建设、处置过程中既是债权人、实际施工人，又是建设工程带资人、司法程序上的申请执行人，正是相信政府将光复大厦列入125个烂尾楼盘并可享有解决烂尾楼的“一案一策”优惠，才决定东挪西借投入巨资并在各级政府、部门支持和广州中院的严格监控执行下，将一块烂尾地建成28层高楼，解决了令政府头痛不已的一百多户回迁户回迁难题且得到广州中院和政府有关部门的赞赏、支持，理应依照“一案一策”和参照《若干意见》给予支持。但多次沟通未果，原告又迫于尽快取得房地产证以便于物业出租的需要，于2016年9月前后全部缴纳了前述税费并于2016年10月取得了拍卖物业的房地产证。综上，原告认为，被告以“原告通过拍卖方式竞得上述房屋，不属于《若干意见》规定的工作对象及范围”而拒绝给予原告税、费上的支持，理由并不成立。首先，广州市区大量不属于《若干意见》“工作对象及范围”“办证难”的业主，均通过《若干意见》第二条第六项规定顺利办证。况且，光复大厦在拍卖其时，己列入历史遗留房地产符合办证条件的建设项目，被告以原告未搭上“政策末班车”为由认为原告不属于《若干意见》“工作对象及范围”显失公正；其次，原告未能在拍得上述物业当时及时办理房地证源于光复大厦远未达到规划验收等条件。在此情形下，原告仍需投入资金对不符合规划、消防验收条件、地下车库出入口等项目进行逐项整改，故导致原告未能在“广州市解决历史遗留的办理房地证问题领导小组”（下称领导小组）解散前递交办证资料，无法由领导小组会审研究给出解决方案，但这并非是原告故意造成（拍得上述物业后，一直空置至取得房地产证之时，已造成原告巨大经济损失）。再次，广州中院作出的《关于向承建商发放售楼款的通知》[(2002)穗中法经执字第1761号裁定书]中，裁定39套住宅及二套商铺抵偿原告债权并过户到其名下的物业也不存在为开发商广荣公司代缴税费的情形。最后，原告本次办理上述拍得物业房地产证并非传统意义上的拍卖，实际上就是通过“名为司法拍卖实为以物抵债”的方式由带资建设光复大厦的原告取得该房地产权属。鉴此，被告作出的《关于光复大厦苏仕文房屋办证问题的复函》，认为原告“通过拍卖方式竞得上述房屋，不属于《若干意见》规定的工作对象及范围”，不符合“一案一策”及《若干意见》规定，超越了职权范围，其认定原告取得的上述物业“不属于《若干意见》规定的工作对象及范围”主体不适格。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、撤销被告于2016年8月30日作出的穗国土规划（2016）x号《广州市国土资源和规划委员会关于光复大厦苏仕文房屋办证问题的复函》；2、赔偿原告已缴的国土出让交易补地价425982元、土地增值税1923809.52元、增值税2404761.91元、城市维护建设税168333.33元、地方教育附加48095.24元、教育费附加72142.86元、国有土地使用权出让契税12779.46元，合计5055904.31元。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、我委做出《关于光复大厦苏仕文房屋办证问题的复函》事实清楚，证据充分，该复函与《补正资料通知书》在意思表示上是一致的。2015年9月11日原告向我委申请办理位于广州市荔湾区xx中路xx号xx,xx,xx,xx和地下一层xx号房屋（以下称涉案房屋）的初始、转移登记。其向我委提交的资料有：广州市房地产转移登记申请书、广州市房地产交易与权属登记询问记录表、房屋面积测量成果报告书、委托书、申请报告、协助执行通知书、申请人身份证明材料等一批。我委分别以15登记xx号、xx号、xx号、xx号、xx号案受理。经我委审查发现，原告要求办理涉案房屋初始、转移登记是依据广州市中级人民法院向原广州市国土资源和房屋管理局发出的(2002)穗中法执自第1761号《协助执行通知书》，该《协助执行通知书》要求我委协助执行“将广州市xx中路东侧、xx路东南侧的光复大厦主楼x-
x层商铺、附楼x-
x层商铺及地下负一层停车场（建筑面积共计3790.8715平方米）过户到竞买人苏仕文的名下，并为竞买人苏仕文出具房地产权属证书”，该办证行为属于国务院《不动产登记暂行条例》第十四条规定的可以单方申请登记的情形。另，我委根据《广州市城镇房地产登记办法》第三十一条的规定：申请房地产转移登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）证明房地产权属发生转移的文件；（五）房地产测绘附图；（六）缴纳有关税费的证明。我委发现原告提交的资料当中没有上述法律规定的第六项即“缴纳有关税费的证明”。于是，我委于2015年10月20日向原告作出《补正资料通知书》，一次性告知原告完善相关税费等申请材料后，方可继续办理不动产登记。2016年6月22日，原告代理律师何伟民向我委发出《关于为光复大厦历史遗留项目办理房地产过户手续的律师函》，我委收到律师函后，在充分调查了解项目的基本情况后，认为原告通过公开竞拍获得涉案房屋所有权，不属于《关于解决我市历史遗留问题的办理房地产证问题若干意见》第二条规定的国有土地上房地产登记历史遗留问题的对象及范围，为此，我委根据涉案房屋是通过公开竞买的方式取得的实际情况，依据相关法律法规的规定，于2016年8月30日作出穗国土规划(2016)x号《广州市国土资源和规划委员会关于光复大厦苏仕文房屋办证问题的复函》（以下称《复函》），并依法送达给原告。该《复函》其实仍然是《补正资料通知书》的一种延续或补充说明，主要是告知原告，虽然涉案房屋是其通过公开竞买的方式取得，但其要取得新的不动产权证，其应当按照法律的规定依法缴纳相关税费及向我委提供缴费依据，在符合法律规定的办理新产权证的条件和前提下，我委才可以结合原告提交的其他全部资料为原告办理涉案房屋的转移登记和核发新的不动产权证。同时，我委也明确告原告，其通过公开竞买的方式取得涉案房屋办理新的不动产权证不属于广州市政府制定的《关于解决我市历史遗留问题的办理房地产证问题若干意见》对象和范围。原告在收到我委的《复函》后，应当是对我委出具的《补正资料通知书》和《复函》真实内容有了正确的认识和清楚的理解，为此，原告在认可《补正资料通知书》和《复函》情况下，主动、自觉履行向税务部门缴纳办理房屋登记应当缴纳税费的义务。否则，原告不可能主动、自觉履行向税务部门缴纳办理房屋登记应当缴纳税费。现原告在履行了向税务部门缴纳办理房屋登记应当缴纳税费及办理了涉案房屋的转移登记，并领取了新的不动产权证后，不承认《补正资料通知书》和《复函》真实性及故意反悔向税务部门缴纳办理房屋登记应当缴纳税费是明显缺乏事实的。2016年12月19日，我委根据原告完善了房屋登记申请材料、缴纳相应税费的实际情况，我委核准登记，并于2016年12月20日向原告核发了粤(2016)广州市不动产权第xx号、xx号、xx号、xx号、xx号《不动产权证书》。我委在整个房屋登记申请、受理、审核全过程中始终严格按照相关法律的规定，依法履行职责，不存在超越、滥用职权和其他违法的情形。另外，原告缴纳相关税费是根据现行法律、法规、规章的规定而依法负有缴纳的义务，并非是我委强制或违法要求其缴纳。如果原告（包括其他办理房屋登记的申请人）不向我委提供缴纳的相关税费单据，我委不敢也无权超越法律的规定违法为其办理涉案房屋的转移登记。如果原告向我委提供了有批准权的人民政府或部门出具的涉案房屋转移登记可以免缴税费的证明，我委可以根据有批准权的人民政府或部门出具的免缴税费的证明为其办理涉案房屋转移登记，但原告并没有向我委提供有批准权的人民政府或部门出具的免缴税费证明。另外，广州市政府《关于解决我市历史遗留问题的办理房地产证问题若干意见》对象和范围是指在特定的历史条件和环境下形成的因开发商资金不到位、开发商跑路、用地手续不齐全等等原因导致已经缴纳购房款的小业主无法办理产权证而出台一项临时政策，该政策不适用于原告通过竞买的方式取得的涉案房屋而不用缴纳相关税费的情形，任何人买卖不动产都必须按照法律的规定依法负有缴纳税费的义务，原告当然也不例外。因此，我委向原告发出的《关于光复大厦苏仕文房屋办证问题的复函》及《补正资料通知书》的行为符合法律的规定。我委在办理原告的申请登记事项中，已经尽到法律规定的审慎审查职责和义务，不存在侵犯原告合法权益的任何情形和行为。二、原告要求我委承担国家赔偿没有事实和法律依据。第一，原告缴纳的税费是其按照法律的规定向税务机关缴纳的并上报国家财政部，并非是向我委缴纳的，如果，原告认为其依据法律的规定向税务机关缴纳的税费错误或不应当缴纳的，其可以向税务机关要求退税或返还，如果，税务机关既不予以退税，也不予以返还的，原告可以提起行政复议或行政赔偿诉讼解决。第二，在我委没有收取原告税费的情况下，其将我委列为赔偿的主体属于错列主体，其应当将收取其税费的税务机关赔偿主体才符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。第三，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：1、违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的：2、违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的：3、违法征收、征用财产的；4、造成财产损害的其他违法行为。”第四，从以上法律的规定可以看出，行政机关承担国家赔偿的前提条件是行政机关及其工作人员“违法”实施行政处罚、行政强制措施以及造成公民、法人其他组织的财产损害的其他违法行为。违法是行政机关承担承担国家赔偿的必要条件，如果行政机关及其工作人员行使的行政行为不存在“违法”情形的，则行政机关无须承担赔偿责任。第五，本案中，我委在办理涉案房屋登记过程中，均严格依照法律、法规、规章的规定如实告知原告应当提交涉案房屋的相关税费等相关资料，没有超越法律、法规、规章的授权，亦不存在任何违法、违规及增加原告义务的情形，在我委既没有做出损害原告合法权益，也没有给原告造成任何损失，更没有做出“违法”行为的前提下，其要求我委承担国家赔偿责任没有事实和法律依据。三、我委在整个行政行为中，程序合法，不存在违法情形。我委在处理原告中请办理登记的环节中，始终严格按照法律、法规、规章的规定，依法办理、依法行政，不存在超越、滥用职权等违法的情形。四、我委做出《关于光复大厦苏仕文房屋办证问题的复函》的法律依据：《不动产登记暂行条例》第七条、第十四条、《关于解决我市历史遗留问题的办理房地产证问题的若干意见》第二项、《广州市城镇房地产登记办法》第三十一条。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，为此，请求法院依法驳回其起诉。
经审理查明，原告向广州市中级人民法院提出民事诉讼，要求广州广荣置业有限公司立即偿还借款本金900万元并支付违约金等。1999年4月30日，广州市中级人民法院作出（1999）穗中法经初字第307号《民事调解书》。之后，原告向广州市中级人民法院申请执行。在执行过程中，广州市中级人民法院查封广州广荣置业有限公司座落于本市××南侧1779.18平方米土地使用权。后双方协商由广州广荣置业有限公司办理有关手续，原告投入10层资金并价带施工队开展建房施工，待出售房时优先由原告收回欠款。由于该案暂无条件执行，原告同意中止执行。2000年12月3日，广州市中级人民法院出具（1999）穗中法经执字第1864号《民事裁定书》，裁定（1999）穗中法经初字第307号民事判决中止执行。
2011年11月15日，广州市中级人民法院作出（2002）穗中法执字第1761号《协助执行通知书》，要求被告协助执行下列项目：“将位于广州市光xx路东侧、xx东路南侧的光复大厦主楼x-
x层商铺、附楼x-
x层商铺及地下负一层停车场（建筑面积共计3790.8715平方米）过户到竞买人苏仕文(身份证号码：)的名下，并为竞买人出具房地产权属证书。”
原告向被告提出位于荔湾区xx中路x号xx、xx、xx、xx、xx房屋登记申请，并提交房屋面积测量成果报告书、关于征询房屋协助过户意见的函、规划验收合格证及验收明细、竣工图、委托书、申请报告、协助执行通知书、遗失成交确认书具结书、遗失合同具结书、广州市房地产转移登记申请书、广州市房地产交易与权属登记询问记录表、房屋面积测量成果报告书、申请人身份证明材料、测绘图等材料。2015年9月11日，被告收到上述材料后，分别出具了《受理回执》。回执均注明：登记种类为初始登记（法院协执）；转移（商品房过户）。
2015年10月20日，广州市房地产交易登记中心向原告作出穗房交登（业务）函（2015）xx号《补正材料通知书》，要求其补正以下材料：“1、缴交登记费、交易契税；2、请按市土地利用发展中心评估答复意见（穗土利函[2015]x号）完善土地有偿使用手续；3、待市中级人民法院的回复意见。具体理由如下：1、未缴交登记费、交易契税；2，因协执司法执行转移产权以及地下室须按照穗府办[2014]x号文件的要求，需完善土地有偿使用手续3、因该楼首层、二层有回迁户，但界址、部位、面积未能确定，另申请转移建筑面积与协助执行通知书内明确的建筑面积有差异，我中心拟函征询市中级人民法院的意见。”
2016年5月16日，广州市不动产登记中心向原告作出穗登记群字[2016]x号《信访事项告知函》，称：“……关于您反映的xx中路x号xx、xx,xx,xx,xx及地下x层xx房屋登记问题，据市中级人民法院（2002）穗中法执字第1761号之二《执行裁定书》显示，上述房屋是您于2010年2月5日经拍卖竞得，属于经司法裁定处置拍卖房产（通过司法拍卖才确定房屋买卖或转让关系）。根据《若干意见》中工作对象及范围的规定，您反映的房屋不在《若干意见》解决对象及范围内。”
2016年7月22日，原告向被告邮寄《关于为光复大厦历史遗留项目办理房地产过户手续的律师函》，认为：“由于光复大厦早已纳入历史遗留项目，即便苏仕文取得的是‘经司法裁定处置拍卖房产’，但并不能改变光复大厦属于历史遗留项目范围内待处理过程中的客观事实，而且，在拍卖光复大厦剩余的商业用途物业过程中，无论是贵委前身的市国土资源和房屋管理局或是市规划局都没有告知‘拍卖竞得’的物业不属‘《若干意见》解决对象及范围内’。因此，根据行政法信赖保护等原则，贵委应当考虑本案存在的特殊情况且不应当割裂‘经拍卖竟得’与妥善处理历史遗留项目的关系，依法保护苏仕文的合法权益。……”
2016年8月30日，被告作出穗国土规划[2016]x号《广州市国土资源和规划委员会关于光复大厦苏仕文房屋办证问题的复函》，称：“一、基本情况2010年2月，苏仕文通过拍卖方式竞得光复大厦地下x层停车库、主楼x-
x层、附楼x-
x层商铺，广州市中级法院作出（2002）穗中法执字第1761号之二《执行裁定书》，并以（2002）穗中法执字第1761号《协助执行通知书》要求我委协助其办理产权过户手续。2015年9月，苏仕文向我委下属广州市不动产登记中心申请办理上述房屋产权登记，提交了相关申请材料，广州市不动产登记中心依法予以受理，但在审核过程中发现上述房屋存在末缴交土地出让金和税费等问题，按规定于10月向苏仕文送达了《补正资料通知书》。截至目前，苏仕文仍未补齐相关材料。2008年2月，我市出台《转发市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题若干意见的通知》（穗府办[2008]x号，以下简称《若干意见》）推进解决历史遗留的办理房地产证问题，有效期2年。2010年8月6日，市政府办公厅以穗府办[2010]x号文件延长《若干意见》有效期至2012年8月5日。根据《若干意见》第二条‘工作对象及范围’的规定，市辖10区内国有土地上房屋登记历史遗留问题的对象主要包括：（一）经房改办备案且已缴清房款的合法购买的房改房；（二）已预售备案且缴清房款的预售商品房；（三）1995年1月1日前已签订房屋买卖合同且已付清房款，但未办理合同备案的商品房；（四）已办理拆迁备案手续的拆迁补偿回迁房；（五）国有企业或行政事业单位在原自有用地上修建的生产、办公、业务用房和职工宿舍等。苏仕文通过拍卖方式竞得上述房屋，不属于《若干意见》规定的工作对象及范围。二、处理意见根据《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部第x号令）第三十八条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应提交相关税费缴纳凭证。苏仕文应当先完善缴交税费和土地出让金手续，并向我委下属广州市不动产登记中心补交缴交税费和土地出让金凭证等材料后，我委将依法协助其办理产权登记。”原告不服该复函，诉至法院。
另查，2009年6月16日，原广州市国土资源和房屋管理局作出《关于第八批符合办证条件建设项目情况的公告》，称：“2008年2月3日以来市政府出台《关于解决我市历史遗留的办理房地产问题的若干意见》（穗府办[2008]x号）以来，市解决历史遗留的办理房地产证问题办公室（下称市办证办）已分七批共公布可办证楼盘341个。经过认真调查和预处理，现再公布具备为小业主办理房地产证条件的19个未初始登记的项目（具体地址详见附件）。房屋地址属于上述范围内（被司法机关依法查封或限制转移的除外），且符合《若干意见》工作对象和范围的房改购房人、商品房预购人、被拆迁人，可按照国土房管局解决历史遗留的办理房地产证业务指引备齐办案资料，到广州市房地产交易登记中心（天河区xx新城xx路x号x楼x号窗）申请办理房地产证。……”
被告在原告补正相关材料后，于2016年10月13日向原告分别核发荔湾区xx中路x号xx、xx、xx、xx、xx（地下x层）的不动产权证书。
以上事实，有民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书、受理回执、补正材料通知书、关于为光复大厦历史遗留项目办理房地产过户手续的律师函、广州市国土资源和规划委员会关于光复大厦苏仕文房屋办证问题的复函、不动产权证书、原告、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告通过拍卖形式取得涉案房屋，并向被告申请不动产权登记。在办理不动产权登记过程中，原告认为涉案房屋属于“《若干意见》解决对象及范围内”，故向被告递交律师函。被告收到后，向原告作出并送达了诉争复函。由于诉争复函只是对信访事项的回复，且在原告向被告申请办理不动产权登记时，被告已就同一问题以《信访事项告知函》的形式明确告知了原告，属于重复信访，故诉争复函未对原告创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生新的影响，不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉依法予以驳回。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏仕文的起诉。
本案受理费50元退还给原告苏仕文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶 莉
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 梁耀明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱晓纯