安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终889号
上诉人（原审被告）：陆广胜，男，1980年2月2日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：吴知然，江苏中虑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红翠，女，1964年12月25日出生，汉族，退休职工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
原审被告：刘桂如，女，1984年10月23日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
上诉人陆广胜因与被上诉人张红翠、原审被告刘桂如民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2017)皖1122民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆广胜的上诉请求:1、撤销原判，改判驳回张红翠对其的诉讼请求或发回重审；2、本案上诉费用由张红翠和刘桂如承担。事实与理由：1、因夫妻感情不和其一直在外地打工，与刘桂如早已分居，在此阶段刘桂如大量借款，也非用于夫妻共同生活或家庭经营，该借款显然与其无关。2、其对刘桂如借款本身真实性具有合理怀疑，完全具有虚构债务的可能性。3、即使按照刘桂如所称借款是用于期货交易，但其本人对此却毫不知情，张红翠和刘桂如在一审时均予以认可。4、即使刘桂如借款属实，其借款也并非用于夫妻共同生活所需，也不存在用于家庭生产经营，原审认定没有事实依据，同时也系理解和适用法律不当。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查清事实，支持其上诉请求。
张红翠辩称，1、陆广胜和刘桂如之间一直在一起共同生活、共同居住，离婚也是假离婚，是为了逃避债务。其和左红梅多次找陆广胜和刘桂如催要借款，两人也多次承诺保证偿还借款。2、陆广胜所主张的张红翠将借款投入期货违法投资不是事实，其没有提供充分有效的证据，该举证责任应在于陆广胜。3、张红翠借款是用于生意周转，��此不存在虚构债务，也不存在非法债务的例外情形。4、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘桂如辩称，同意陆广胜的上诉意见。
张红翠一审时的诉讼请求：1、刘桂如、陆广胜立即偿还其借款60万元；2.诉讼费用由刘桂如、陆广胜承担。
一审法院查明：张红翠和刘桂如是朋友关系。2016年11月29日，刘桂如以偿还银行贷款缺少资金为由，向张红翠借款30万元，张红翠通过安徽来安农村商业银行股份有限公司向刘桂如汇款30万元后，刘桂如向张红翠出具了一份借条，载明:“借到张红翠叁拾万元整”。2016年12月1日，刘桂如又以同样理由向张红翠借款30万元，张红翠通过安徽来安农村商业银行股份有限公司向刘桂如汇款30万元后，刘桂如向张红翠出具了一份借条，载明:“借到张红翠叁拾万元”。但刘桂如借��后，将所借款项用于期货交易。后经多次催要，刘桂如至今未还。另查明，刘桂如和陆广胜于2010年1月19日在来安县民政局登记结婚，于2016年12月12日在来安县民政局登记离婚。
一审法院认为：本案的争议焦点是：张红翠的诉请能否得到支持。刘桂如分两次共向张红翠借款60万元，张红翠向刘桂如通过银行汇款后，刘桂如向张红翠出具了借条，双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。刘桂如在张红翠催要后的合理期限内未偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。刘桂如向张红翠借款后，将所借款项用于期货交易，由此产生的债务，是刘桂如为家庭生产经营所欠，为刘桂如和陆广胜的夫妻共同债务，应由刘桂如和陆广胜共同偿还，故本院对张红翠要求刘桂如和陆广胜共同偿还60万元借款的诉请予以支持。陆广胜辩称，张红翠未能提供证据证明刘桂如的借款是夫妻共同债务，其不应对刘桂如的借款承担责任。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。可见，对夫妻关系存续期间，夫妻一方所负债务为个人债务的举证责任在夫妻方。审理中，陆广胜、刘桂如均未提供证据证明刘桂如所欠债务为其个人债务，且两人均认可刘桂如将所借款项用于期货交易，故对陆广胜的辩解不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：刘桂如、陆广胜于本判决生效后十日内偿还张红翠借款60万元。案件受理费9800元，减半收取4900元，由刘桂如、陆广胜负担。
二审审理中陆广胜提供六份证据：
证据一、刘桂如手机操作违法的期货投资平台的截屏及电脑操作的截屏www.igoldhk.com；证明刘桂如在其不知情的情况下将所借大量资金用于不合法的、非法经营的期货交易平台。从截屏中可以显示2016年9月到12月刘桂如共向该平台投入资金25.3397万美元。12月投入资金为6.6400万美��，12月5日发生了不正常波动，致使其投入资金亏损，导致东窗事发。
证据二、刘桂如的QQ聊天记录；证明其通过网上来源不明的中介人进入所谓的期货交易平台，并且在其亏损后，依然怂恿其继续投资。
证据三、国家工信部公共查询页面www.miibeian.gov.cn的查询结果；证明刘桂如投资的期货交易平台已经被国家工信部纳入黑名单。
证据四、2017年3月15日财经版面B02页的新闻报道，标题是《外盘期货有风险，投资应走正规的QDII渠道》，证明上述报道中明确指出国内没有一家机构获得批准从事外盘代理业务。
证据五、刘桂如银行卡号尾号为6035的工商银行流水，证明刘桂如收到借款后，直接打到其他的期货交易平台，既没有用于家庭开支，也没有与其发生任何关联。
证据六、陆广胜的广东省居住证一份，证明其与刘桂如长��分居，没有共同生活。上述借款发生在分居期间，不可能用于家庭的共同生活、生产经营。
张红翠质证认为：对于证据一、二，期货交易的截屏是虚拟的，不存在。对于证据三、四，不能认定期货交易平台属于非法的。
对于证据五，刘桂如债务较多，不能证明该笔借款直接用于期货交易平台。
对于证据六，不予认可，真实性无从查实；即使是真实的，也只能证明其办理过一张居住证而已，不能证明其他什么。
刘桂如质证意见同意陆广胜的证明目的。
本院认证意见：上述证据与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：刘桂如的借款能否认定为夫妻共同债务，陆广胜应否承担还款责任。
最高人民法院关于��用《中华人民共和国民事婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，刘桂如借款发生在陆广胜与刘桂如婚姻关系存续期间，同时也是刘桂如将借款用于期货交易经营期间，根据权利义务相一致原则，夫妻在婚姻关系存续期间因生产、经营而产生的债务当然应当由夫妻共同偿还。现陆广胜没有举证证明刘桂如的借款不是为了家庭共同利益，或债权人张红翠知道陆广胜与刘桂如对婚前及婚后财产进行了约定，因此陆广胜应承担举证不能的法律后果。陆广胜上诉认为刘桂如借款是用于非法期货交易，同时在此期间其与刘桂如因夫妻关系不和而外出打工，其对刘桂如借款不知情，因此其不应当承担还款责任。由于陆广胜在一、二审期间提供的证据均不能证明刘桂如投资期货交易存在违法，同时作为出借人张红翠也有理由相信刘桂如的借款是为了家庭共同利益。因此刘桂如的借款能够认定为夫妻共同债务，陆广胜应当承担还款责任，原审对此判决并无不当，应予维持。
综上所述，陆广胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人陆广胜负担（免交）。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年六月十三日
书记员 禹茜茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。