四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0422民初1202号
原告：盐边县益丰植保有限责任公司箐河农资经营部，营业场所：四川省盐边县，营业执照注册号：510422000015699（1-1）。
经营者：任宗清，男，1959年11月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：童自康，女，1958年1月21日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：翁俊明，男，1969年10月8日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：翁俊林，男，1969年2月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告：国网四川省电力公司盐边县供电分公司，经营场所：四川省盐边县，统一社会信用代码：91510422MA6212W04Q。
代表人：王建，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：秦芳，四川道合律师事务所律师,执业证号：15101200111798590。
委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师,执业证号：15101199710418105。
本院2015年1月5日立案受理原告任宗清诉被告翁俊明、国网四川盐边县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷案后，于2015年12月9日作出（2015）盐边民初字第178号民事判决。被告翁俊明、国网四川盐边县供电有限责任公司不服该判决，向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉。四川省攀枝花市中级人民法院审理后，于2016年6月2日作出（2016）川04民终367号民事裁定，撤销（2015）盐边民初字第178号民事判决，发回本院重审。本院2016年9月1日重新立案受理本案。在审理过程中，因本案的审理需以本院审理的（2016）川0422行初5号行政案件的审理结果为依据，于2016年10月17日裁定中止本案审理。（2016）川0422行初5号行政判决生效后,本案于2017年4月5日恢复审理。由于被告国网四川盐边县供电有限责任公司于2016年7月26日变更登记为国网四川省电力公司盐边县供电分公司，原告2017年4月5日申请将被告国网四川盐边县供电有限责任公司变更为国网四川省电力公司盐边县供电分公司。2017年5月9日，原告任宗清以损害财产属盐边县益丰植保有限责任公司箐河农资经营部财产为由，申请将原告变更为盐边县益丰植保有限责任公司箐河农资经营部。本案本院依法适用普通程序，另行组成合议庭于2017年4月20日、5月9日公开开庭进行了审理。原告盐边县益丰植保有限责任公司箐河农资经营部（简称益丰经营部）的代表人任宗清及委托诉讼代理人童自银、被告翁俊明及其委托诉讼代理人翁俊林、被告国网四川省电力公司盐边县供电分公司（简称盐边供电分公司）的委托诉讼代理人付斌、秦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益丰经营部提起诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告财产损失183130元，庭审过程中，原告将诉讼请求变更为二被告连带赔偿原告财产损失87507元、门面经营损失费18000元（1500元/月×12月）、诉讼产生的差旅费651元，合计106158元；2.由二被告承担案件受理费。
原告益丰经营部提起诉讼的事实和理由：原告益丰经营部承租罗桂发房屋从事农药销售。被告翁俊明及其家人在未办理完毕相关建房手续的情况下，即在盐边县箐河傈僳族乡街口开挖地基修建房屋。2014年11月10日晚上9时30分，盐边县箐河傈僳族乡街口山体发生滑坡，被告盐边供电分公司箐河变电站设备爆炸，巨大的挡墙与回填土方加剧滑坡，最后损毁了原告承租的房屋，导致房屋内原告的经营设备、经营产品、生活用品受损。二被告的侵权行为造成了原告的同一损害，应由二被告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告翁俊明辩称：本案是山体自身滑坡，只有被告盐边供电分公司箐河变电站设备爆炸对滑坡有影响，是箐河变电站的土石方砸坏原告财产，被告翁俊明没有任何责任；被告翁俊明建房手续不完备与原告损失无关；原告主张的财产损失金额证据不足。因此，原告要求被告翁俊明承担赔偿责任的诉讼请求不应得到支持。
被告盐边供电分公司辩称：原告陈述的被告盐边供电分公司箐河变电站设备爆炸加剧山体滑坡，与事实不符也没有证据支撑，鉴定机构的鉴定报告证明是蠕动滑坡产生地表的震动，而没有任何证据证明滑坡时，箐河变电站的设备发生了爆炸；被告盐边供电分公司认为滑坡与原告财产受损有直接的因果关系；此次滑坡事故责任不应由责任人承担连带责任，否则与事实不符。事故发生后，被告盐边供电分公司在法院审理事故引发的13件案件过程中，支付了鉴定费185000元和现场开挖费及农药处理费42787元，请求法院在该批案件中，根据责任人的责任分担上述费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告共同提供的成都市水利电力勘查设计院出具的《盐边县箐河110KV变电站新建工程岩土工程勘查报告》、四川省冶金地质勘查局六0一大队出具的《攀枝花盐边县箐河乡街口滑坡成因分析论证报告》；2.原告提供的《关于2014年11月土地违法行为情况的通报》、西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心出具的《鉴定报告》、四川省信恒建筑工程质量鉴定有限公司出具的《攀枝花市盐边县箐河乡山体滑坡对房屋主体结构安全性影响鉴定报告》、《租赁合同》、《营业执照》复印件、《危险化学品经营许可证》复印件、盐边县工商行政管理局出具的《证明》；3.被告翁俊明提供的《建房申请审批表》；4.被告盐边供电分公司提供的《工商登记档案、被告盐边县国土资源局作出的《关于箐河乡集镇街口滑坡责任认定书》、四川省盐边县人民法院（2016）川0422行初5号《行政判决书》、四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04行终10号《行政判决书》、《箐河傈僳族乡箐河街口滑坡治理农药污染土地处理费用》明细表、《箐河傈僳族乡箐河街口滑坡治理运土费用》明细表。二被告对原告提供的《箐河乡街口滑坡八案现场挖掘物品清单》的真实性没有异议，但认为不能证实原告财产损失金额；对原告提供的《箐河傈僳族乡集镇街口滑坡受损农户财产登记表》，二被告对登记表中记载的已取出财物的真实性没有异议，但认为不能证实原告财产损失金额，对记载的未取出财物认为是原告自己申报的，对真实性不予认可。《箐河乡集镇街口滑坡受损农户财产登记表》，是滑坡事故发生后，盐边县箐河傈僳族乡人民政府于2014年11月12日组织原告抢险，根据抢险取出和原告自己申报的受损财产进行登记形成的登记表，而《箐河乡街口滑坡八案现场挖掘物品清单》是本案原审审理过程中，本院和盐边县箐河傈僳族乡人民政府组织原、被告对原告租赁的毁损门面进行挖掘，就挖掘出的原告受损物品进行清点后，制作的物品清单，该两份证据不能清楚证明原告财产损失金额。原告提供的进货票据只能证明原告益丰经营部在2014年7、8、9、10月的进货情况，不能证明原告因滑坡事故造成的财产损失情况。基于庭审过程中，原、被告经过协商，对原告益丰经营部的全部损失确认为7万元，据此，本院对原告益丰经营部的全部财产损失确定为7万元。原、被告提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不作为本案证据使用。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院依法认定以下法律事实：
罗桂发2000年在盐边县箐河傈僳族乡街口修建商住房后，将一楼门面一间租赁给原告益丰经营部从事农药经营。2014年11月初，被告翁俊明所在的乡、村、社在其呈报的建房审批表上签字盖章同意其办理建房审批手续，但该审批表未经盐边县国土资源局及盐边县人民政府签字盖章。2014年11月4日翁俊明开始在箐河乡街口的箐河变电站下切坡开挖房建基础。2014年11月10晚9时30分左右，被告翁俊明切坡开挖房建基础的上方发生山体滑坡，滑坡土体将罗桂发的商住房摧毁，造成原告经营财产损失7万元。滑坡事故发生后，经盐边县住房和城乡规划建设管理局委托，四川省信恒建筑工程质量鉴定有限公司对本次山体滑坡对房屋主体结构安全性影响进行了鉴定，鉴定结论为房屋受滑坡土体测推力的影响，罗桂发家房屋已被滑坡土体毁坏并掩埋，房屋建筑结构安全性等级为Dsu级，应立即拆除。经本院委托，四川省冶金地质勘查局六0一大队对本次滑坡事故进行了成因分析论证，西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对本次滑坡事故的原因、责任进行了鉴定。成因分析论证报告结论为：前缘村民建房切坡是滑坡发生的主要原因，后缘荷载及上部变电设备线路短路发出响声震动加速了滑坡发生大规模滑动，地形坡度较陡、地质条件较差是滑坡形成的主要客观原因；事故原因、责任鉴定结论为：山体滑坡的直接原因为开挖坡脚所致，责任为坡脚开挖，箐河变电站挡墙工程质量不符合规范要求。2016年6月23日，盐边县国土资源局作出《关于箐河乡集镇街口滑坡责任认定书》，认定本次山体滑坡属于人为活动引发的地质灾害，其中，翁俊明的切坡建房是滑坡发生的主要原因，应承担本次滑坡主要责任，四川盐边县供电有限责任公司因后缘荷载及上部变电设备线路短路发出响声震动加速了滑坡发生大规模滑动，应承担本次滑坡次要责任。该责任认定书已被本院及四川省攀枝花市中级人民法院的生效裁判维持。
另查明：2011年11月28日,盐边县人民政府以原盐边县电力公司全部净资产与四川省电力公司共同出资,组建成立国网四川盐边县供电有限责任公司。2016年7月26日，国网四川盐边县供电有限责任公司变更登记为国网四川省电力公司盐边县供电分公司，即本案被告盐边县供电分公司。箐河变电站系被告盐边供电分公司的下属机构，箐河变电站修建之初，成都市水利电力勘测设计院2005年6月出具的《盐边县箐河110KV变电站新建工程岩土工程勘查报告》曾建议将箐河变电站挡墙基础置入全风化玄武岩，发生滑坡事故后，经鉴定部门勘察，发现箐河变电站修建的挡墙未置入全风化玄武岩；该报告还建议由于工程区边坡为覆盖层，现处于稳定状态，为不影响边坡稳定性，公路内侧禁止开挖坡脚新建工程。翁俊明在切坡修建房屋过程中，国网四川盐边县供电有限责任公司未进行相应劝阻，也未向相关部门进行反映。在事故处理过程中，国网四川盐边县供电有限责任公司支付现场开挖费和农药处理费用42787元；本院受理涉及滑坡事故13件案件后，国网四川盐边县供电有限责任公司支付鉴定费185000元。
本院认为：盐边县箐河乡街口2014年11月10日发生山体滑坡事故后,四川省信恒建筑工程质量鉴定有限公司作出了罗桂发房屋受滑坡土体测推力影响，房屋已被滑坡土体毁坏并掩埋，房屋建筑结构安全性等级为DSU级，应立即拆除的鉴定结论。据此，足以认定本次山体滑坡造成了罗桂发房屋毁坏的事实，进而造成租赁罗桂发房屋经营的原告财产受损。就本次山体滑坡事故的原因，无论是四川省冶金地质勘查局六0一大队进行的成因分析论证，还是西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对事故原因、责任进行的司法鉴定，均认为翁俊明建房开挖坡脚是直接原因，箐河变电站挡墙工程质量不符合规范要求，后缘荷载及上部变电设备线路短路发出响声震动加速了滑坡发生大规模滑动。盐边县国土资源局作出的《关于箐河乡集镇街口滑坡责任认定书》，也认定翁俊明承担滑坡事故的主要责任，国网四川盐边县供电有限责任公司承担滑坡事故的次要责任。因此，本院依法认定：翁俊明切坡开挖地基是导致本次山体滑坡的直接原因，该行为致使原本处于稳定状态的边坡向下滑动，并导致修建在边坡上的箐河变电站挡墙发生垮塌，滑坡土体将将原告租赁的房屋毁坏，造成原告租赁房屋内的经营财产及其他损失共计7万元，翁俊明应对此次事故给原告造成的损失承担主要赔偿责任；国网四川盐边县供电有限责任公司在修建箐河变电站挡墙工程过程中，未按照设计要求将挡墙基础置入全风化玄武岩，同时，国网四川盐边县供电有限责任公司明知在公路内侧开挖坡脚和新建工程会影响边坡稳定性，但未在该处设立相应警示标志，未尽到合理告知和提醒义务，且在翁俊明开挖地基时未向其说明危险性，也未向相关部门反映，存在明显的过错，国网四川盐边县供电有限责任公司应对本次事故给原告造成的损失承担次要赔偿责任。国网四川盐边县供电有限责任公司于2016年7月26日变更登记为盐边供电分公司，且盐边供电分公司虽系非法人分支机构，但其拥有独立的资产，具有对外承担民事责任的能力，四川盐边县供电有限责任公司承担的赔偿责任，依法由盐边供电分公司承接。原告要求被告翁俊明和被告盐边供电分公司承担损失赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。根据本案的实际情况，本院酌情确定由被告翁俊明承担60%的赔偿责任，被告盐边供电分公司承担40%的赔偿责任。原告主张的损害赔偿金额，本院支持7万元，该损失，由被告翁俊明赔偿42000元（7万元×60%），由被告盐边供电分公司赔偿28000元（7万元×40%）。本案属被告翁俊明和被告盐边供电分公司分别实施的侵权行为造成原告财产损害的后果，二被告应当按照各自的责任对原告承担赔偿责任，原告要求被告承担连带责任的诉讼主张于法无据，本院不予支持。被告盐边县供电分公司请求就本次滑坡事故产生的鉴定费、现场开挖费、农药处理费由责任人分担的抗辩主张成立，本院予以支持，由于该费用已在本院审理的（2016）川0422民初1203号案件中统一进行了处理，在本案中不再处理。
综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十一条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告翁俊明于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告盐边县益丰植保有限责任公司箐河农资经营部各项损失42000元；
二、被告国网四川省电力公司盐边县供电分公司于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告盐边县益丰植保有限责任公司箐河农资经营部各项损失28000元。
三、驳回原告盐边县益丰植保有限责任公司箐河农资经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，被告翁俊明负担959元，被告国网四川省电力公司盐边县供电分公司负担639元，原告盐边县益丰植保有限责任公司箐河农资经营部负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 田龙云
审判员 杨发琼
审判员 沈 馨
二〇一七年五月十六日
书记员 罗洪霞
附本案相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专利权、发现权、监护权、股权、继承权等人身、财产权。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担过错责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除影响；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。