贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0111民初198号
原告（反诉被告）：李某1，男，1977年12月20日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：季红光，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：1520120160354292，特别代理。
被告（反诉原告）：李某2，女，1954年5月27日出生，汉族，花溪区9855厂退休职工，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：宋强，住贵州省贵阳市花溪区，特别代理。系李某2之女婿。
被告（反诉第三人）：李某3，女，1950年10月8日出生，汉族，花溪区9855厂退休职工，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：李某4，女，1952年9月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
第三人：周某，男，1992年11月2日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：李某5，女，1970年1月29日出生，汉族，贵阳银座电影有限公司员工，住贵州省贵阳市南明区。
第三人：李某6，女，1974年10月25日出生，汉族，花溪区9855厂职工，住贵州省贵阳市花溪区。
原告（反诉被告）李某1与被告（反诉原告）李某2、被告（反诉第三人）李某3及第三人李某4、周某、李某5、李某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，
依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某1及其委托诉讼代理人季红光、被告（反诉原告）李某2及其委托诉讼代理人宋强、被告李某3（反诉第三人）及第三人周某、李某5、李某6到庭参加诉讼，第三人李某4经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告李某1向本院提出诉讼请求：1.确认李永科2012年6月20日所立遗嘱无效。2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与两被告系姑侄关系，原告父亲（与两被告系亲兄妹）已于2004年过世，李永科是两被告父亲、原告爷爷，李永科于2017年12月25日过世，原告在2018年1月2日得知李永科在世时于2012年6月20日立下代书遗嘱，将其住房一套留给被告李某2继承，并将其个人存款作了分割，但原告认为该份遗嘱有造假之嫌，遂找二被告理论，要求对该份遗嘱作出解释，但被告均不予理睬，反而认为原告无权继承李永科的遗产。为维护自身合法权益，原告依据《继承法》第十七条的规定，现诉至法院，请求如前。
本诉被告李某2辩称，被继承人李永科是一名老党员，信任党组织，其遗嘱由九八五五厂党组织见证人在场的情况下订立，且被继承人当时神志清楚，其订立遗嘱的行为合法有效，原告请求不真实不合理，请求法院驳回请求。
本诉被告李某3辩称，遗嘱有效，原告请求不真实不合理，请求法院驳回请求。
第三人李某4未陈述。
第三人周某、李某5、李某6述称，同意原告的请求，遗嘱无效。
反诉原告李某2向本院提出诉讼请求：1.确认李永科2012年6月20日所立遗嘱有效。2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：李永科2012年6月20日所立遗嘱是其本人真实意思的表示，程序合法，封存及开封均由九八五五分公司党委负责办理，无任何造假之嫌，请求法院确认本遗嘱有效。
反诉被告李某1辩称，遗嘱无效，请求驳回反诉原告请求。
本院经审理认定事实如下：被继承人李永科（于2017年12月25日死亡）系九八五五厂离休职工，李永科与耿俊英（于2001年10月22日死亡）系夫妻关系，夫妻两人生育长子李喜才（于2004年死亡）、次女李某3、三女李某4、四女李某2。李喜才共有四子，长女李某5、次女李某6、三子李某1、四子周某（又名李红）。
2012年10月，被继承人李永科找到9855厂分公司党委，提出自己对原封存于党办的遗嘱需要进行修改，希望由分公司党委出面办理其立遗嘱的相关事宜。2012年10月18日，原分公司党委书记袁平，党办主任赵治芬及工作人员王非携带原封存遗嘱到李永科家为其办理相关事宜，李永科收回原封存遗嘱后，当着袁平，党办主任赵治芬及工作人员的面拿出两份已打印好的落款为2012年6月20日的《遗嘱》，亲自审阅后在两份遗嘱尾部“立遗嘱人”后盖上自己的私章，之后两份遗嘱分别装入信封并盖上中共贵州久联企业集团有限责任公司九八五五生产分公司委员会印章及李永科本人私章封存，一份由分公司党委留存放入李永科本人档案，一份遗嘱由李永科本人保存。2017年12月25日，李永科病逝。2018年1月2日下午两点半在9855分公司会议室，在分公司领导及李永科家属包括原告李某1、被告李某2、李某3、第三人李某4、周某等人见证下，由分公司党委办公室工作人员现场开封，当众宣读遗嘱内容，确认封存的两份遗嘱内容一致，家属均无异议，原件由李某2和分公司党委办公室各留存一份，党委办公室留存遗嘱原件封存于李永科本人档案中，遗嘱复印件李某3、李某4、李某1、周某各执一份。该遗嘱内容均为打印，记载如下：“遗嘱人：李永科，出生于1919年7月7日……..自2001老伴过世后，生活起居都由小女儿李某2来照顾，现由于本人年龄较大，并患有心血管疾病，为防止意外，避免遗产继承时发生争议，特立遗嘱如下：一、我现有住房一套，连同室内所有物品，由小女儿李某2继承。二、现立遗嘱时，我有存款拾肆万元，其中，玖万元留于我身后事的处理，其余壹拾伍万元赠于子女，具体如下：李某3：伍万元（￥50000.00）李某4：伍万元（￥50000.00）李某1：贰万伍仟元（￥25000.00）李红：贰万伍仟元（￥25000.00）……六、本遗嘱在本人过世以后，请九八五五厂片区党办予以宣读，并协助落实。七、在我身后事办理，和财产分配上，如有子女反对，有异议，视其放弃遗产继承，其那部分遗产捐入党费。八、本遗嘱一式两份，由本人和九八五五片区党办各执一份。立遗嘱人：李永科私章2012年06月20日”。现原告认为遗嘱无效，故诉至法院，请求如前。
另查：1.被告李某2提交耿俊英生前即2001年8月31日委托花溪法律事务所法律工作者黄立俭代书所立《遗嘱》一份，其内容为耿俊英就存款进行了分配，遗嘱由立遗嘱人的丈夫李永科作为遗嘱执行人执行遗嘱，本遗嘱未处理到的遗产全部归李永科继承，各方均无异议。2.被告李某2提交房屋所有权人为李永科的筑房权证花溪字第××号房产证（填发日期：2009年5月19日），拟证实诉争《遗嘱》上的“现有住房一套”即为位于花溪区××厂××单元××号房屋，各方均无异议。3.李永科生前与被告李某2共同生活居住。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的身份证、打印字体加盖李永科印章《遗嘱》一份、保利久联控股集团有限责任公司九八五五生产分公司工会委员会出具的《关于李永科同志遗嘱的证明》、居民死亡医学证明（推断）书、房屋所有权证、证人证言、耿俊英遗嘱等证据在卷佐证，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。结合各方陈述及举证、质证，归纳本案争议焦点为：落款时间为2012年6月20日尾部加盖被继承人李永科印章的打印字体《遗嘱》是否有效。
从遗嘱的形式上看，遗嘱字体虽为电脑打印，但被继承人李永科生前为九八五五厂离休职工，其通过分公司党委书记袁平，党办主任赵治芬及工作人员见证，审阅自己打印好的遗嘱，并在两份遗嘱上加盖了个人私章，遗嘱交由九八五五厂分公司党委装入信封并加盖公司党委印章及李永科个人私章后进行封存，其中一份放入其个人档案，一份由其自己保存，可见该遗嘱的订立系李永科本人真实意思表示，同时，从遗嘱内容上看，遗嘱内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且在李永科死亡后经分公司党委组织原、被告等家属在场对两份封存的遗嘱进行开封宣读，确认两份遗嘱内容完全一致。原告主张遗嘱无效，未能举证证明被继承人李永科订立遗嘱时受胁迫、欺骗及遗嘱存在伪造、篡改等情形，因此，本院认定2012年6月20日加盖被继承人李永科印章的打印字体《遗嘱》合法有效，故对本诉原告的诉请，本院依法不予支持；对反诉原告的诉请，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告李某1的诉讼请求；
二、确认被继承人李永科于2012年6月20日所立《遗嘱》有效。
本诉案件受理费100元（已减半收取），由本诉原告李某1负担，反诉案件受理费100元（已减半收取），由反诉被告李某1负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即产生法律效力。
审判员 魏彩霞
二〇一八年三月五日
书记员 吴长鸿