河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7202号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何家德，男，1990年1月2日出生，壮族，该公司科员，现住广西鹿寨县四排乡东街83号之一，身份证号：×××。
被上诉人（原审原告）：唐山市开平区硕东建筑材料有限公司，住所地：唐山市开平区越河镇北塔头村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马全生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人唐山市开平区硕东建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院(2017)冀0205民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人何家德、被上诉人唐山市开平区硕东建筑材料有限公司的委托诉讼代理人高雨琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定主体错误，适用法律不当。柳州市城中区人民法院于2018年3月27日做出的（2018）桂0202刑初40号刑事判决书和柳州市城中区人民检察院做出的城检公诉刑不诉（2018）8号不起诉决定书，证明2017年3月30日作出的（2015）开民初字第1846号民事判决书认定事实错误，且足以推翻（2015）开民初字第1846号民事判决。同时证明被上诉人提交的《预拌混凝土供应合同》是违法行为人王祎健与其签订，上诉人不是适格被告。2.上诉人未承建涉案混凝土所涉及的工程，合同系王祎健伪造上诉人的系列印章和被上诉人签订。王祎健非上诉人的员工，也未得到上诉人的授权。涉案项目建设单位唐山市中运房地产开发有限公司在关联另案，（2015）唐民初字277号中陈述涉案项目为“甲供材”，本案涉及的混凝土为唐山市中运房地产开发有限公司所购买。3.一审法院支持被上诉人与另案的犯罪行为人王祎建及王祎建同伙签订的买卖合同中对涉案项目其他购买人向被上诉人购买的混凝土款项1565242元，一并由上诉人承担，与事实不符严重违反上诉人权益。
唐山市开平区硕东建筑材料有限公司辩称：1.根据2018年4月25日唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终9448号民事判决，再次依法确认“原广西五建北京分公司是华北国贸城的实际承包人,且王祎健为该项目的负责人”。上诉人对于主体错误的主张于法无据，上述判决是在2018年4月25日作出，时间晚于（2018）桂0202刑初40号刑事判决书。上诉人没有提供任何证据证实双方买卖合同上的章为虚假的印章。2上诉人承包华北国贸城项目时曾提供了完备的营业执照以及各项资质手续，这绝非个人可以简单获得的内部文件。该项目长期建设施工，也绝非个人通过私刻一套公章可以掩人耳目的。退一步讲，本案由于完备的资质和长期施工以及各类型的公章，即使上诉人不承认印章的效力，也构成表见代理，上诉人应承担民事责任。3.双方签订的《预拌混凝土供应合同》为双方真实意思表示，合法有效。被上诉人所主张款项有双方对账结算。上诉人主张的另案笔录中“甲供材”三个字并证明不了与本案有关的任何事实。
唐山市开平区硕东建筑材料有限公司向一审法院起诉请求：1、由被告广西五建公司向原告支付货款4179929元，并自2014年1月21日起以4179929元为基数按照月利率2%向原告支付逾期付款违约金，直至付清全部货款本息之日止（截止起诉之日暂计算为3761936.1元）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年8月12日，原告开平硕东公司与被告广西五建公司北京分公司签订了《预拌混凝土供应合同》，合同中约定：建设单位为唐山市中运房地产开发有限公司，施工单位为广西五建公司，工程名称为华北国贸城。合同约定混凝土价格C15每立方米224元、C20每立方米234元、C25每立方米244元、C30每立方米254元、C35每立方米269元、C40每立方米289元。供货质量和数量的验收确认约定：乙方开平硕东公司供应甲方广西五建公司的预拌混凝土应执行现行的国家规范及现行的行业标准，并符合图纸设计要求。甲方应对乙方运送到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字确认。货款的结算及支付的约定本合同所使用的全部混凝土及本工程中所使用的所有润泵砂浆均以合同约定的单价和甲方现场签字确认的发货单载明的数量为准办理混凝土款结算确认手续。混凝土款支付期限：回款方式，混凝土用量每达到20000方，结款85%，主体框架完工且验收合格后一个月内结清尾款，25日为结算日。本合同项下的工程非乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应自停止使用乙方预拌混凝土之日起一个月内付清所欠全部混凝土款。合同中约定甲方应派专人对乙方开平硕东公司运至施工现场的混凝土发货单进行签字确认；违约责任约定甲方未按合同约定期限支付进度款和尾款时，自应付款之日起按欠款总额的日千分之三向乙方支付逾期付款违约金。该合同约定，2013年5月5日至2013年6月25日开平硕东公司为原施工单位唐山市中运房地产提供商砼后，2013年5月19日又更名为辽宁光大建筑工程有限责任公司，所供商品砼共计5965.5方、货款1565242元；现由广西五建公司核实、认证、承担以上两单位所产生的混凝土货款及相应的技术、经济资料。合同签订后，原告依约于2013年8月13日向被告承建的“华北国贸城项目”开始供货，由原告方司机及被告方施工现场收货人共同在发货单上签字，发货单记载着货物出厂的时间，该车供货强度等级及本车方量和累计方量，2013年12月20日经双方核对后共同签署结算单两份：一份结算单载明，截至2013年11月25日，双方确认被告尚欠原告供货款4088491元，2013年11月26日至2013年12月1日，C30供货84立方米，每立方米269元，即22596元。合计4111087元；另一份结算单载明，C30供货96立方米，每立方米289元，金额为27744元。C35微膨胀供货36立方米，每立方米304元，金额为10944元。C40供货24立方米，每立方米324元，金额为7776元。C40P6微膨胀供货67立方米，每立方米334元，金额为22378元，合计为68842元。两份结算单记载欠款总额为4179929元。另查明，2014年2月12日，建设单位唐山市中运房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，将被告及被告设立的广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司（以下简称“广西五建北京分公司”）诉至本院，被告在该案一审（【2015】开民初字第446号）、二审（【2015】唐民三终字第323号）、发回重审一审（【2015】开民重字第60号）、二审（【2017】冀02民终9448号）中均否认自己为涉案建设工程的施工单位，现该案仍在审理之中，尚未作出生效判决。2015年10月22日，案外人张学会因建设工程合同纠纷一案，将被告诉至本院，经审理，本院于2017年3月30日作出（2015）开民初字第1846号民事判决，该判决审理查明被告设立的广西五建北京分公司为本案建设工程的施工单位，王祎健为该项目负责人，广西五建北京分公司非独立法人，已于2014年注销，被告系广西五建北京分公司的总公司。现（2015）开民初字第1846号已经生效并已进入执行程序。2017年11月13日，原告来院起诉，要求被告给付其欠款及相应的利息。
一审法院认为，原告开平硕东公司与被告广西五建北京分公司签订的《预拌混凝土供应合同》为双方真实意思表示，系有效合同。原告已按照合同约定向被告广西五建北京分公司供货，被告广西五建北京分公司收货后也应按照合同约定向原告支付货款。双方于2013年12月20日签订结算单后，涉案工程非因原告原因中途停工，故被告广西五建北京分公司应按照合同约定自停止使用原告预拌混凝土之日起一个月内付清所欠全部混凝土款。但被告广西五建北京分公司至今未给付原告货款，应按合同约定承担违约责任。因合同约定的违约金过高，原告自愿按照月利率2%主张违约金符合法律规定，故原告诉请被告给付其货款4179929元，并于2014年1月21日起按月利率2%承担给付逾期付款的违约金，依法有据，本院予以支持。被告辩称，未曾与原告签订过合同，涉案项目的王祎健、佟晓东等人因伪造公司印章签订合同，已经依法被法院判决承担相应的刑事责任，且原告主张的权利超过法定的诉讼时效。本院认为，自2014年2月12日起被告在与本案建设工程的建设单位的诉讼中始终否认施工的事实，且诉讼过程中被告将自己设立的广西五建北京分公司注销，导致本案的诉讼主体一直存在争议，直至本院于2017年3月30日作出的（2015）开民初字第1846号民事判决生效才最终认定被告设立的广西五建北京分公司为本案建设工程的施工单位，王祎健为该项目负责人，广西五建北京分公司非独立法人，已于2014年注销，被告系广西五建北京分公司的总公司，应对其设立的广西建筑工程公司北京分公司的权利义务承担责任。故被告提出此工程与其无关并以本案超过诉讼时效作为抗辩理由，理据不足，本院不予采信。遂判决：被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内支付原告唐山市开平区硕东建筑材料有限公司货款4179929元，并自2014年1月21日起以4179929元为基数按月利率2%向原告支付逾期付款违约金，直至付清全部货款本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费67393.0元，减半收取计33696.5元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司担负。
二审诉讼中，上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司提交证据：（2015）开民初字1846-2民事裁定书，（2015）开民重字第60号民事判决书，证明一审法院判决依据的生效判决存在程序问题，已经申请再审了。（2015）开民初字1846-2民事裁定书是中止裁定书，中止的理由是需要等待开民重字60号鉴定结论。事实中第60号案件没有审理结束的情况下，也没有下发恢复审理裁定书的情况下，另案的（2015）开民初字1846号直接判决。该判决有程序上的违法，有事实认定上的违法。事实认定违法如下，该判决认定了涉案项目张学会完成的全部工程量由我公司全部承担，从本案的相关材料可以看出涉案项目在2013年6月之前分别由中建一局三公司，辽宁光大建筑公司进行过施工总承包。该判决没有查清事实，判决所有涉案的劳务由上诉人承担与事实不符，所以原一审判决在上诉人已经提供足以推翻（2015）开民初字1846号民事判决书的相关证据的情况下原一审判决作出的不公正判决侵犯了我公司权益。被上诉人唐山市开平区硕东建筑材料有限公司对上诉人提交的证据发表质证意见称：（2015）开民初1846民事判决书已经生效且进入执行阶段，上诉人主张再审，不论再审的申请法院是否受理，根据民诉法再审不影响原判决的执行和执行效力，故1846号判决生效不具有任何争议。对于上诉人提交的（2015）开民重60号民事判决该份并非生效判决，并已经由2017年9448号终审判决予以改判，足以证实上诉人提交得该份判决存在错误。并不能作为证据，以证实任何的事实。
被上诉人唐山市开平区硕东建筑材料有限公司提交证据：（2017）冀02民终9448民事判决书一份，证明该份判决于2018年4月25日唐山市中级人民法院作出，且为终审判决生效。该判决中再次认定原广西五建北京分公司是华北国贸城的实际承包人，足以证实上诉人的主体身份不存在任何争议。并对拖欠被上诉人的货款以及违约金承担履行清偿责任。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对被上诉人提交的证据发表质证意见称：我公司也已对该判决申请了再审，因为该判决认定我公司承担责任的依据同样是依据（2015）开民初1846号判决书认定的事实，来要求上诉人承担相关责任，上诉人提交的证据以及一审提交的证据足以推翻（2015）开民初1846号认定的事实，以及（2015）开民初1846号民事判决有程序违法。上诉人提交的开民重字第60号，我们要提取的日期是晚于（2015）开民初1846号判决书。（2015）开民初1846号民事判决书已经申请再审，已经开庭了，我建议本案中止审理，再审结束后再继续审理。
本院二审查明：2015年10月15日，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院作出（2015）城中刑初字第327号刑事判决书，判决被告人王祎健犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。该判决经审理查明部分写明：2013年7月份，被告人王祎健欲以五建公司的名义承揽中运公司的华北国贸城1号楼项目施工，但未获得五建公司同意。2018年3月27日，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院作出（2018）桂0202刑初40号刑事判决书，判决被告人王祎健犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月。该判决经审理查明部分写明：被告人王祎健在唐山市华北国贸城项目中，使用伪造的“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司”、“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司合同专用章”、“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司”、“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司财务专用章”印章，实施以下行为：1.王祎健使用伪造的印章在五建公司、五建北京分公司营业执照、机构代码证等资质证明文件、《授权委托书》等上盖印，使得佟晓东于2013年8月得以在河北省唐山市中国建设银行唐山分行开设五建北京分公司银行账号，并通过该账户以五建北京分公司名义出具给天津海源公司一张转账支票……2.2013年8月至9月，被告人王祎健以五建公司名义与唐山中运公司签订《建设工程施工总承包合同》、《施工合同补充条款》、《借款协议》《华北国贸城项目工程款冲抵协议》，以五建公司名义承包唐山中运公司在华北国贸城的施工项目……4.在华北国贸城项目施工过程中，被告人王祎健以五建北京分公司名义出具给兰爱国、张士军、白宗春等人《任命书》、《授权委托书》等任职文件……上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据所证实：……四、被告人供述被告人王祎健的供述，称2012年年初，其到五建北京分公司工作，后来担任五建公司驻京联络人……。本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，关于上诉人在本案中主体资格是否适格的问题。河北省唐山市开平区人民法院作出的（2015）开民初字第1846号民事判决已生效，该判决认定上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司设立的广西五建北京分公司为本案建设工程的施工单位，王祎健为该项目负责人。因2013年7月份，王祎健欲以五建公司的名义承揽中运公司的华北国贸城1号楼项目施工，但未获得五建公司同意。且王祎健自称2012年年初，其到五建北京分公司工作，后来担任五建公司驻京联络人。故能够认定王祎健为上诉人北京分公司工作人员。王祎健在签订唐山市华北国贸城项目的相关合同时持有上诉人北京分公司的公章，尽管刑事判决已经认定该公章为王祎健私刻，但结合王祎健的身份以及其持有上诉人、上诉人北京分公司营业执照、机构代码证等资质证明文件，已经足以让交易相对人即被上诉人产生合理信赖，故王祎健签订合同、结算单、出具授权委托书等行为构成表见代理，其行为后果应由上诉人承担。上诉人主张其不是本案适格被告的上诉理据不足，本院不予支持。双方签订的《预拌混凝土供应合同》中约定，2013年5月5日-2013年6月25日被上诉人为涉案工程供应的商品砼5965.5方、货款1565242元，由上诉人核实、认证、承担，且王祎健在两张结算单上签字确认，故上诉人主张其不应承担给付1565242元货款的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40239元，由上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚春涛
审判员 高贺莉
审判员 沈 军
二〇一八年十月十二日
书记员 郑 悦