内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初5号
公诉机关内蒙古自治区内蒙古赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人褚锐，男，1956年6月16日出生，汉族，大学本科，中共党员，退休干部，原系赤峰市克什克腾旗公安局经侦大队副大队长,无前科。2016年8月4日因涉嫌犯玩忽职守罪被赤峰市元宝山区人民检察院取保候审。
辩护人王灵芳。
被告人姜国兴，男，1953年4月29日出生于内蒙古自治区克什克腾旗，朝鲜族，大学本科，中共党员，退休干部，原系赤峰市克什克腾旗公安局副局长，无前科。2016年8月4日因涉嫌犯玩忽职守罪被赤峰市元宝山区人民检察院取保候审。
辩护人王轶楠，北京德恒律师事务所律师。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人褚锐、姜国兴犯玩忽职守罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥、成微微出庭支持公诉，被告人褚锐及其辩护人王灵芳、被告人姜国兴及其辩护人王轶楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2001年10月至2004年6月，被告人姜国兴在赤峰市克什克腾旗公安局任副局长，分管治安大队、经侦大队、看守所工作。被告人褚锐在赤峰市克什克腾旗公安局任经侦大队侦查员，系李某1贷款诈骗案的承办人。
2001年11月9日，赤峰市克什克腾旗公安局对李某1以涉嫌贷款诈骗罪立案侦查。2001年11月14日，克什克腾旗公安局以涉嫌贷款诈骗罪将李某1刑事拘留。同年12月11日李某1在交纳50万元保证金后被取保候审。后因李某1未及时到案，李某1保证金被没收。2002年10月21日将李某1再次刑事拘留。同年11月28日克什克腾旗人民检察院对其批准逮捕，2003年1月27日移送克什克腾旗人民检察院审查起诉，2003年3月12日退回克什克腾旗公安局补充侦查，2003年4月11日克什克腾旗公安局再次向克什克腾旗人民检察院移送审查起诉。2003年7月4日，赤峰市人民检察院对李某1作出不起诉决定，2003年7月10日李某1被克什克腾旗公安局变更为监视居住。同年7月13日，克什克腾旗公安局向赤峰市人民检察院提请复议，2003年8月4日，赤峰市人民检察院作出维持不起诉决定。2003年8月14日，克什克腾旗公安局向内蒙古自治区人民检察院提请复核，内蒙古自治区人民检察院于2003年11月11日以内检诉核【2003】1号复核决定书撤销了赤峰市人民检察院的不起诉决定，提出了“部分案件事实不清，且有继续补充侦查的必要”的意见。2003年11月20日克什克腾旗公安局召开党组会议研究对李某1变更强制措施，做出了“收监”的决定。同日，李某1被送往克旗看守所羁押。2003年12月26日，克什克腾旗公安局补充侦查完毕，以李某1涉嫌合同诈骗罪、虚报注册资本罪向克什克腾旗人民检察院移送审查起诉。2004年1月8日，克什克腾旗人民检察院将该案报送赤峰市人民检察院审查起诉，2004年2月22日赤峰市人民检察院以李某1构成合同诈骗罪向赤峰市中级人民法院提起公诉，2004年2月23日赤峰市人民检察院向克什克腾旗人民检察院发出《纠正违法通知书》，指出克旗公安机关将李某1收监羁押，违反最高人民检察院、公安部《关于适用刑事强制措施有关问题的规定》第32条，应立即纠正。2004年2月27日，克什克腾旗公安局以涉嫌合同诈骗罪向克什克腾旗人民检察院提请批准逮捕李某1。同日克旗人民检察院批准逮捕李某1。2月28日逮捕证送达李某1。2004年4月12日赤峰市人民检察院决定对该案自行补充侦查，并要求克什克腾旗公安机关配合，2004年5月11日补充侦查完毕，再次向赤峰市中级人民法院提起公诉，2004年5月24日赤峰市人民检察院决定撤回起诉，2004年5月28日，赤峰市检察院作出不起诉决定，2004年6月1日李某1被释放。
李某1自2003年11月20日被送到克什克腾旗看守所羁押至2004年2月27日其被重新批准逮捕，期间无手续羁押长达99天。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、书证及被告人供述与辩解等证据，认为被告人褚锐身为赤峰市克什克腾旗公安局经侦大队侦查员，在办理李某1案件过程中，违反最高人民检察院、公安部《关于适用刑事强制措施有关问题的规定》[高检会（2000）2号]第三十二条之规定。在2003年11月20日，对李某1变更强制措施时，并未重新提请批准逮捕，无法律手续羁押李某1至2004年2月27日，时间为99天。被告人姜国兴身为克什克腾旗公安局分管经侦工作的副局长，在2003年11月20日审核对李某1变更强制措施时，未按照最高人民检察院、公安部《关于适用刑事强制措施有关问题的规定》[高检会（2000）2号]的规定办理，造成李某1无法律手续羁押99天的后果。二人行为属于2012年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第四项规定的“其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形”，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究二人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人褚锐、姜国兴对公诉机关指控的事实无异议，但均认为对李某1做出“收监”决定是在收到内蒙古自治区人民检察院内检诉核（2003）1号撤销赤峰市人民检察院赤检不诉（2003）3号不起诉决定书的情况下，依据上级主管部门和克什克腾旗人民检察院相关人员的汇报意见，通过局长办公会议研究决定的，办案中已经尽到职责，错误结果是由于本身法律水平不高，业务素质较差造成的。
被告人褚锐的辩护人认为现有证据不能认定被告人褚锐构成犯罪。一是在强制措施变更过程中履行了承办人的职责；二是没有造成玩忽职守罪的法律后果；三是行为的性质应认定为工作失误。
被告人姜国兴的辩护人认为指控姜国兴构成玩忽职守没有事实和法律依据。一是对其指控已过追诉时效期限；二是在强制措施变更过程中履行了分管领导的职责；三是行为的性质应认定为工作失误。
经审理查明：2001年10月李某1因涉嫌贷款诈骗罪被内蒙古克什克腾旗公安局立案调查，时任经侦大队侦查员的被告人褚锐为该案承办人，时任该局副局长的被告人姜国兴为分管领导。2001年11月14日李某1被内蒙古克什克腾旗公安局以涉嫌贷款诈骗罪刑事拘留。2001年12月11日李某1交纳50万元取保候审保证金后被该局取保候审。2002年5月15日克什克腾旗公安局以李某1违反取保候审规定为由，没收李某1交纳的保证金50万元。2002年10月21日李某1再次被克什克腾旗公安局刑事拘留。2002年11月28日李某1因涉嫌合同诈骗罪被克什克腾旗人民检察院依法批准逮捕，同日被克什克腾旗公安局执行逮捕。2003年1月27日克什克腾旗公安局以李某1涉嫌合同诈骗罪将案件移送克什克腾旗人民检察院审查起诉。克什克腾旗人民检察院审查后于2003年3月12日退回克什克腾旗公安局补充侦查，同年4月12日克什克腾旗公安局补充侦查后再次移送审查起诉。2003年5月20日克什克腾旗人民检察院报送赤峰市人民检察院审查起诉。2003年7月4日赤峰市人民检察院作出赤检刑不诉【2003】3号不起诉决定书，认为证据不足，不符合起诉条件，决定不起诉。2003年7月10日李某1被克什克腾旗公安局释放。同日，克什克腾旗公安局决定将李某1变更强制措施为监视居住。2003年7月13日克什克腾旗公安局向赤峰市人民检察院提出要求复议意见书，2003年8月4日赤峰市人民检察院作出赤检刑议【2003】1号复议决定书，决定维持赤检刑不诉【2003】3号不起诉决定书。克什克腾旗公安局随即向内蒙古自治区人民检察院提请复核，2003年11月11日，内蒙古自治区人民检察院作出内检诉核【2003】1号复核决定书，作出撤销赤检刑不诉【2003】3号不起诉决定书的决定。2003年11月19日案件承办人被告人褚锐制作了《呈请变更强制措施报告书》并填写了《解除监视居住呈报表》，提出对李某1监视居住强制措施变更为“继续收监”的意见，办案单位负责人苏某、法制部门负责人李某2审核同意后，经2003年11月20日局长办公会研究决定“收监”，分管副局长被告人姜国兴签署了“继续收押”的意见。2003年11月20日通知李某1变更强制措施为收监（继续执行逮捕），同日向克什克腾旗人民检察院发出了克变字（2003）1号《变更强制措施通知书》将李某1变更强制措施情况通知了克什克腾旗人民检察院，并于同日将李某1解除监视居住收入克什克腾旗看守所羁押。2004年2月23日，赤峰市人民检察院作出赤检刑纠违【2004】2号纠正违法通知书，认为克什克腾旗检察院在办理李某1合同诈骗一案过程中，在未办理重新批准逮捕手续的情况下，由公安机关将李某1收监羁押，违反《最高人民检察院、公安部关于适用刑事强制措施有关问题的规定》第32条，应立即纠正。2004年2月27日，克什克腾旗公安局以犯罪嫌疑人李某1涉嫌合同诈骗罪、虚报注册资本罪提请批准逮捕。同日克旗人民检察院作出克检刑批捕【2004】5号批准逮捕决定书，以李某1涉嫌合同诈骗罪批准逮捕。2004年4月28日赤峰市人民检察院认为李某1虚报注册资本的行为已经过了5年法定追诉时效，因此不再追究其刑事责任；涉嫌合同诈骗的犯罪事实，经过两次退回补充侦查，仍认为该案事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对李某1不起诉。
2003年11月20日，在无羁押手续的情况下克什克腾旗公安局将李某1送到克什克腾旗看守所羁押，直至2004年2月27日其被重新批准逮捕，时任李某1案件承办人的被告人褚锐和分管领导的被告人姜国兴负有依法办案的法定义务，但不认真履行职责，违反刑事诉讼中刑事强制措施适用的法律规定，致使李某1被无手续羁押长达99天。
上述事实，有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实:
1、赤峰市元宝山区人民检察院刑事执行检察局出具的案件来源说明、元宝山区人民检察院移送线索通知书、赤峰市人民检察院控告申诉案转办单证实，褚锐、姜国兴涉嫌玩忽职守一案是由2006年10月17日李某1个人举报至赤峰市人民检察院控申处。2006年11月6日赤峰市人民检察院控申处转办至赤峰市人民检察院渎侦处。赤峰市人民检察院渎侦处2012年6月26日以赤检反渎交（2012）16号交办函交办至赤峰市元宝山区人民检察院办理，
2、赤峰市元宝山区人民检察院元检监所科立（2016）1号立案决定书证实，赤峰市元宝山区人民检察院于2016年7月20日决定对褚锐、姜国兴涉嫌玩忽职守一案立案侦查。
3、赤峰市中级人民法院（2016）赤刑辖字第15号关于将褚锐、姜国兴涉嫌玩忽职守一案指定元宝山区人民法院审理的函证实，赤峰市中级人民法院于2016年9月6日指定赤峰市元宝山区人民法院审理褚锐、姜国兴涉嫌玩忽职守一案。
4、证人郑某某的证言证实，2003年，他时任克旗看守所副教导员兼看守所会计。工作职责是分管党务，民警的学习教育，分管内勤，看守所等级申报，狱政管理，政策把关，掌握羁押期限、换押工作，审查入所手续等工作。收押必须有法律规定的手续，但法律没有规定“监视居住收监”的情形，更没有相关手续的规定。看守所收押人员时，必须凭拘留证、逮捕证或者羁押手续收押。每个在押人员到哪个诉讼阶段都是值班人员记录台帐。内勤按时到监区值班室拿在押人员的法律手续、体检等其他登记材料，后整理装订成档案。2003年11月20日，看守所李某1入所时，他不知道是否有合法手续。内勤或值班民警没有向他汇报过。他是通过查看《收押人员登记薄》和《值班巡视记录》掌握羁押期限。他没有参加过局里研究李某1收监的会议，看守所也没有开会研究过李某1监视居住收监在押一事。在李某1被羁押期间，他也没有发现收押没有合法手续。他承认对李某1的收押没有认真履行职责，手续审查不严，存在疏忽大意，他有责任。
5、证人杨某某的证言证实，2003年，他时任克旗看守所看守员。他不记得李某1是什么时间进看守所的，也记不清李某1是因为什么进看守所的。2003年11月20日看守所的值班巡视记录上写着“褚锐，赵某2送监视居住收监李某1”不是他写的，而是胡某某写的。当天看守所是他和胡某某值班。
6、证人孙某某的证言证实，2003年，他时任克旗检察院监所科科长。主要职责是对看守所监管活动是否合法进行监督，包括收押和释放是否合法，手续是否齐全，对留所服刑人员和在押人员的监管活动进行监督等。他知道李某1被羁押在克旗看守所，但具体时间记不清了。他当时没有发现李某1无法律手续羁押的情况，看守所所长以及其他人都没有向他通报过，所以他就没有向院领导汇报过。院领导没有跟他说过此事，监所科也没有研究过。看守所收押人员时，办案人员需要提供拘留证、逮捕证、临时羁押或者刑罚执行通知书。2003年，院里批捕科没有将公安机关对李某1变更监视居住为继续执行逮捕的情况书面通知过监所科。按照院里的要求，2003年监所检察日志应该有记录，但因为看守所搬家且时间太长，已经找不到了。
7、证人贾某某的证言证实，2003年，她时任克旗检察院监所科副科长。主要职责是对看守所监管活动是否合法进行监督，包括收押和释放是否合法，手续是否齐全，对留所服刑人员和在押人员的监管活动进行监督等。她于2003年8月19日至2004年2、3月份休产假，所以她不知道2003年11月20日李某1被送克旗看守所没有法律手续的事。监所科的其他人员以及看守所的工作人员都没有向她汇报过此事，院领导也没有说过。看守所收押人员时，办案人员需要提供拘留证、逮捕证、临时羁押或者刑罚执行通知书。2003年，院里批捕科没有将公安机关对李某1变更监视居住为继续执行逮捕的情况书面通知过监所科。2003年至2005年2月份，监所检察日志都有保存，她离开监所科以后就不知道是否还保存了。
8、证人苗某某的证言证实，2003年，他时任克旗检察院侦监科科长。李某1的案子是他主办的。赤峰市检察院对李某1案作出不起诉决定，自治区检察院复核后，撤销了赤峰市检察院对李某1不起诉的决定，提出了有继续侦查必要的意见。公安机关依照自治区检察院的决定将李某1收监，继续执行原逮捕决定。对于此事，他和公安机关都向检察长赵某1或者分管检察长杜某某汇报过，当时领导没有提出异议。因为没有形成书面的记载，所以他现在记不清领导是怎么指示的了。2003年11月20日，他收到公安机关对李某1变更强制措施通知书后，没有提出纠正违法通知。因为他没有遇到过这种情况，也就疏忽了，没有意识到这是违法的。市检察院向他们下发纠正违法通知书后，才知道公安机关立案侦查的案件，对于已经逮捕的犯罪嫌疑人变更为取保候审、监视居住后，又发现需要逮捕该犯罪嫌疑人的，公安机关应当重新提请批准逮捕。所以2004年2月26日召开了检察委员会研究、讨论此事。他作为承办人把公安机关对李某1改变强制措施，采取监视居住，以及内蒙古检察院撤销赤峰检察院不起诉决定，和克旗公安局对李某1又变更强制措施，收回看守所羁押的过程向检委会做了说明。但检委会记录是后补的，因为没有检委会委员的签字，另外敖某某作记录也不正常，一般都是办公室秘书做记录。会后，他们立即通知公安机关对这一违法行为进行纠正，公安机关于2004年2月27日对李某1重新进行了提请逮捕。因为当时原卷在市中级人民法院，他们就依据公安机关2002年11月份的第一次批准逮捕的副卷作出了批准逮捕的决定。逮捕决定书上的日期由2004年2月26日改为27日应该是笔误。
9、证人敖某某的证言证实，2003年，他时任克旗检察院批捕科书记员，职责是内勤。2004年2月，市检察院对李某1涉嫌合同诈骗被第二次批捕一事下发了纠正违法通知，他们就按照该通知的要求给李某1办理了逮捕手续，然后他按照第一次逮捕材料制作了审查逮捕意见书。因当时没有见到卷宗，所以也就没有提审李某1。2004年度克检批捕字第4号卷内的检委会记录是苗某某科长让他补记的，目的是为了应付这次批捕。他记不清当时到底开没开检委会了，但与克检捕审（2004）4号逮捕意见书最后一页杜某某签字的内容对比，应该是没有召开过检委会。针对第二次批捕李某1，他们科室开会研究过。但针对公安机关提交的2003年11月20日的变更强制措施通知书中的“收监（继续执行逮捕）”没有研究过。
10、证人包某某的证言证实，2003年，他时任克旗公安局局长。李某1的案子当时在克旗影响很大，给国家造成了很大损失。案件具体情节记不清了，但这个案子立案、起诉、不起诉等来来回回的比较复杂，克旗公安局向市公安局、市政法委、市人大都汇报过案情。当时分管这个案件的姜国兴副局长和自治区公安厅经侦总队的同志也向自治区检察院汇报过。2003年11月20日针对此事克旗公安局召开了局长办公会，当时参会的有克旗公安局的班子成员孟某某、姜国兴、张某某副书记、闽某某政委、王某某。办案人员汇报的案情，法制科的徐某某做的记录。会上，姜国兴提出对李某1采取收监羁押的强制措施，他应该是同意了，但由于时间太长，会议的具体详细情况记不清了。他认为将李某1立即收监就是将李某1羁押到看守所，但是具体应当走什么程序不是十分清楚，参加会议的案件承办人和法制部门的人应该清楚。而且他多次强调这个案子很复杂，程序上绝不能出错，要依法办案。他不知道2003年11月20日李某1被解除监视居住后没有法律手续被重新羁押于克旗看守所的事，直到今年春节前钟某某给他打电话的时候才知道羁押李某1的手续不合法。他没有就2003年11月20日克旗看守所收押李某1一事向看守所的相关人员打过招呼。
11、证人李某1的证言证实，2003年7月8日，赤峰市人民检察院对他的案件作出了不起诉决定后，褚锐并未将他释放，而是以监视居住的方式将他变相羁押在克旗经棚镇保险宾馆，2003年7月27日又转至克旗经棚镇应昌宾馆。2003年7月8日至2003年11月20日被监视居住期间，克旗公安局民警褚锐、苏某、宝某某、苏某的亲戚、克旗农业银行的张某某、高某某、还有一个叫赵某3刚的都陪他在宾馆呆过。白天3个人陪他，晚上2个人陪他睡觉，公安有褚锐、宝某某带班，姜国兴偶尔来宾馆。在这期间，公安的人指定他在一个房间里呆着，不让他外出，不让他会见别人，包括家属、律师等任何人。也不让他打电话、发信息，不让他跟外界有任何联系。2003年11月20日下午7点左右，在他被监视居住的应昌宾馆里，苏某、宝某某、褚锐、马某、赵某2几个人都在场，苏某向他宣读了自治区检察院的撤销赤峰市检察院不起诉决定书的复核决定书，并跟他说决定将他送到看守所继续收监。当时他问有没有手续，苏某给他看了复核决定书复印件。他问为什么没有逮捕证，褚锐说原件过后给他看，逮捕证以后补。于是褚锐、马某、赵某2将他送到了看守所。他记不清当时看守所值班的人都是谁，也记不清看守所值班人员是否针对手续问题提出过异议。只记得没几分钟就把他送进去了。他在看守所期间，曾经向姜国兴副局长、褚锐以及看守所的钟某某、郑某某多次反应过没有手续被关押的事，还跟驻所检察室姓孙的反应过。而且他的家属也书面向市公安局、克旗公安局、市检察院都申诉过。但姜国兴等人都不理他，收到申诉材料的机关也没有给他的家属答复。
12、证人宝某某的证言材料证实，2003年，他时任克旗公安局民警。他和褚锐是李某1涉嫌虚报注册资本、合同诈骗一案的案件承办人。该案移送起诉后，市检察院作出了不起诉决定，他们就将李某1由逮捕变更为监视居住，并向自治区检察院申请复核。自治区检察院复核后认为“部分案件事实不清，且有继续补充侦查的必要”，撤销了市检察院不起诉决定。在这种情况下，他们又将李某1由监视居住变更为逮捕。他没有参加过研究对李某1收监继续执行逮捕的会议，也不知道是谁决定对李某1收监执行的。他虽然名义上是承办人，但有大队长和副大队长，他就不操心了，相关事情领导也不和他商量。
13、证人李某2的证言证实，2003年，他时任克旗公安局法制科副科长。具体负责刑事案件的审核，包括是否构成犯罪、适用强制措施是否合法等。自治区撤销了市检察院的不起诉决定后，局里召开了局长办公会，他当时是副科长，所以没有参加。会议由法制科科长徐某某进行的记录。开完会后徐某某拿着记录本回来，告知他局里决定将李某1收监，继续执行逮捕。过了不到一个小时，褚锐就拿着呈请变更强制措施报告书和解除监视居住呈批表来了，徐某某让他在上面签署同意继续收监的意见。因为以前办理李某1其他强制措施时阅过卷，褚锐说这次证据没有变化，所以他就没有要求褚锐把案卷移送过来，也没看，就签署了意见。当时科长徐某某和分管法制科的副局长孟某某也在场。他签署意见的时间是2003年11月19日，但实际上应该是20日，因为按正常程序，案件承办人意见和部门意见应该在局长办公会之前签署，而这个案子重大，所以是先开的局长办公会，决定了之后补办的手续。他签署“同意继续收监”的意见并不表示不需要提请检察院批准逮捕就直接收监。如果将李某1继续收监，承办人仍然应该办理拘留或提请检察院批准逮捕的手续。当时他签署的时候没有考虑该意见是否符合法律规定，只是考虑这是局长办公会决定的，科长和分管局长通知他这么办，他就办了。他在克旗公安局法制科工作期间就变更强制措施这项业务，没有在其他案件上签署过“继续收监”的意见，只在李某1案件签署过一次。因为刑事强制措施只有拘留、逮捕、取保候审、监视居住，没有继续收监这一项。
14、证人吴某某的证言证实，2003年，他时任克旗公安局经侦大队内勤。经侦大队在办理李某1涉嫌虚报注册资本、合同诈骗案期间从克旗农业银行分几次支取了十多万元的办案经费。多数费用都有正式单据，但也有白条，都交给农行入账核销用了。当时经侦大队方面是他经手办理的，有时苏某也和他一起去。农行方面是高某某经办的。他收到钱后，给农行打了收条。他不知道银行是用什么钱给他们的。这些钱都用于办案了，他们个人没有占用过这些钱。之所以没有在克旗公安局入账，是因为克旗公安局没钱，只能在发案单位报销。
15、证人马某的证言证实，2003年，他在克旗公安局经侦大队实习。当时他参与了李某1涉嫌虚报注册资本、合同诈骗案。由于时间过去的太长，他记不清2004年2月28日克旗公安局【2004】003号逮捕证是不是他给看守所的了，但上面的字是他书写的。填写逮捕证的经过想不起来了，但肯定是经侦大队的领导和正式干警让他办的，否则他不可能无故填写这个逮捕证。当时那些手续管理的很严，所以该逮捕证应该是经法制科审核同意才能填写的。逮捕证应该一式四联，有存根、附卷、告知和交看守所各一联。
16、证人苏某的证言证实，2003年，他时任克旗公安局经侦大队大队长。李某1涉嫌虚报注册资本、合同诈骗案移送起诉后，市检察院作出了不起诉决定，他们就将李某1由逮捕变更为监视居住，并向市检察院提出复议，市检察院维持不起诉决定，他们又向自治区检察院申请复核，自治区检察院复核后认为“部分案件事实不清，且有继续补充侦查的必要”，决定撤销市检察院不起诉决定。收到自治区的复核决定后，局里召开了局务会，专门研究对李某1变更强制措施的事，决定对李某1继续收监执行逮捕。会后，褚锐制作了“呈请变更强制措施报告书”，填报了“解除监视居住呈批表”。他在呈批表上办案单位负责人一栏签批“请示局领导批示，解除监视居住，对李某1继续收监。”的意见。然后法制科李某2和分管副局长姜国兴也签批了。虽然会议决定对李某1收监继续执行逮捕，但是具体怎么操作应该是由承办人依法办理。他以前不知道承办人没有向检察院提请批准逮捕，今天才知道这事。
17、证人徐某某的证言证实，2003年，他时任克旗公安局法制科科长。李某1涉嫌虚报注册资本、合同诈骗案于2003年11月20日召开过局长办公会，当时参会的有包局长、孟某某、姜国兴、王某某副局长和张某某副书记、闽某某政委，他负责记录。会议最后决定对李某1立即收监。他不知道李某1是怎么被采取强制措施的，都是承办人执行的。法律规定的强制措施有逮捕、拘留等，但绝对没有立即收监。2003年11月20是的解除监视居住呈批表不是他填写的，是李某2填写的。他不清楚这个呈批表是开会之前填写的还是会后填写的，但确实有开完会后补办手续的情况。
18、证人胡某某的证言证实，2003年，他时任克旗看守所监管大队副大队长。他在看守所分管服刑人员的劳动，郑某某具体负责分管检查入所手续。根据值班巡视记录记载，2003年11月20日看守所只接收了李某1一人。当天是他和杨某某值班，巡视记录也是他记录的。当时褚锐和赵某2只给他看了对李某1监视居住的手续，没有拘留证和逮捕证，所以他在巡视记录上记载了“经侦褚锐、赵某2送监视居住收监一人李某1。”他理解这句话的意思是由监视居住转为看守所暂时羁押。但监视居住转为看守所暂时羁押不符合法律规定。看守所在收押人员时，送押人员必须有手续，如果没有手续，肯定有领导的电话，必须请示分管局长姜局长，要么是分管局长姜局长给他们打招呼，要么是监管大队大队长钟某某请示完分管局长给他们打招呼，没有手续即便是所长跟他说，他也不可能同意收押。但他记不清是谁给他打的电话了。当时看守所嫌疑人入监时需要到前门办公室，工作人员发放入监牌给办案人员，武警只认这个入监室的牌子才允许办案人员和嫌疑人进监区，当时是郑某某发放这个牌子，发这个牌子的时候不需要办理手续，办案人员领着嫌疑人进入监区值班室后，他才填写值班巡视记录。
19、证人钟某某的证言证实，2003年，他时任克旗看守所监管大队大队长。监管大队的班子成员有教导员周某某、副大队长胡某某、副教导员郑某某。他负责看守所的全面工作。郑某某负责支部工作，民警的思想政治工作，狱政管理工作，政策法律把关，律师会见在押人员工作，掌握羁押期限及换押工作，各种档案的管理工作等。对收押人员的收押凭证审查就属于“狱政管理工作”之一。收押人员被收押一个星期之内，郑某某必须对办案单位提供的收押凭证进行审查，发现有问题的必须及时向办案单位提出纠正。在看守所，办案人员把嫌疑人送进监室的正常程序是办案人员拿着拘留证、逮捕证等手续，押解着嫌疑人到办公区内勤处领取工作人员出入证，持证进入监区内部值班室，由值班人员登记、核实身份、检查入所手续，才能正式羁押。李某1被送进看守所的那天值班人员不是郑某某就是胡某某。当时值班的人员告诉他李某1被撤销监视居住继续收监，是局党委会研究决定的，手续以后再补。之后，他曾催促郑某某和监室里面值班的人，抓紧让经侦大队的办案人员给李某1补办手续，不能总这么押着。看守所《在押人员登记薄》是在押人员台帐，由值班人员每天记录，如实反映在押人员的诉讼阶段、羁押时限等，郑某某对出入所人员的检查一定要查看台帐，而且要查看在押人员档案中的法律文书，两者经过核对，就可以发现手续是否合法、完备。出入所手续也都是郑某某把关，他没有具体审查过，郑某某不向他汇报他就不知道。郑某某一直都没有向他提出过李某1羁押手续的问题。
20、证人赵某1的证言证实，2003年，他时任克旗检察院检察长。他不记得2003年11月，克旗公安局的副局长姜国兴领着苏某、褚锐就对李某1变更强制措施专门到他办公室咨询一事。也想不起来就此事是否向他请示过。
21、证人张某某的证言证实，2003年，他时任克旗公安局党委副书记、兼纪委书记。2003年11月20日克旗公安局局长办公会记录上的张书记就是他，但他记不清当时参会的都有谁了。开会时他的意见是卷宗没有回来，不能作出决定。案件在哪个诉讼阶段，就由哪个办案单位决定采取相应强制措施。
22、证人王某某的证言证实，2003年，他时任克旗公安局副局长。2003年11月20日克旗公安局局长办公会的参会人员有包局长、孟某某、姜国兴、张某某副书记、闽某某政委和他。当时他一直分管办公室，对强制措施掌握的不太准确，所以他没有多大的话语权，他应该是同意了分管该案副局长姜国兴的意见。会议最后决定对李某1立即收监。
23、证人闽某某的证言证实，2003年，他时任克旗公安局政委。他对2003年11月20日克旗公安局局长办公会没什么印象，具体情况想不起来了。记不清当时自己在会上提出了什么意见。也记起来是谁在会上提出对李某1立即收监的。他没有保存当年的工作记录。
24、克什克腾旗公安局于2016年8月5日出具的证明材料证实，2003年期间，褚锐在克什克腾旗公安局经侦大队工作，担任侦查员。姜国兴2003至2004年系克什克腾旗公安局副局长，分管经侦大队、监管看守大队、治安大队工作。
25、克什克腾旗看守所出具的收押制度证实，收押犯罪嫌疑人、被告人首先验明收押凭证，核对身份，收押犯罪嫌疑人、被告人必须凭逮捕证、拘留证以及追捕逃犯和押解犯人的其他法律证明文书，没有上述证明，看守员拒绝收押。
26、克什克腾旗看守所出具的看守员职责、局领导值班记录、值班巡视记录证实，看守员的基本职责以及局领导、值班人员详细地记录了在值班时间内发生或发现的问题及处理情况。
27、全区看守所登记评定办法实施细则（试行）证实，自治区各级看守所的等级评定内容要求收押犯罪嫌疑人必须凭送押机关持有的旗县级以上公安机关、国家安全机关签发的逮捕证、刑事拘留证或旗县以上公安机关、国家安全部门、监狱、人民法院、人民检察院追捕、押解罪犯的证明文件。
28、克什克腾旗看守所出具的收押人员登记薄证实，李某1于2003年7月10日因变更为监视居住而出所，于11月20日又被收监。
29、换押证证实，李某1案克旗公安局侦查终结后于2003年12月26日移送克旗人民检察院，赤峰市人民检察院于2004年2月23日移送赤峰市中级人民法院。
30、李某1案公诉卷、公安侦查卷部分材料证实，2001年10月31日，褚锐填写了李某1贷款诈骗刑事立案报告表。2001年11月14日李某1被克什克腾旗公安局刑事拘留。2001年12月11日李某1交纳50万元取保候审保证金后被该局取保候审。2002年5月15日克什克腾旗公安局以李某1违反取保候审规定为由，没收李某1交纳的保证金50万元。2002年10月21日再次被克什克腾旗公安局刑事拘留。2002年11月28日因涉嫌合同诈骗罪被克什克腾旗人民检察院依法批准逮捕。2003年1月27日克什克腾旗公安局移送克什克腾旗人民检察院审查起诉。2003年7月4日赤峰市人民检察院作出赤检刑不诉【2003】3号不起诉决定书。2003年7月10日，李某1被释放。同日克什克腾旗公安局决定变更强制措施为监视居住。2003年7月13日克什克腾旗公安局提出要求复议意见书。2003年8月4日赤峰市人民检察院作出赤检刑议【2003】1号复议决定书，决定维持赤检刑不诉【2003】3号不起诉决定书。克什克腾旗公安局随即向内蒙古自治区人民检察院提请复核。2003年11月11日，内蒙古自治区人民检察院作出内检诉核【2003】1号复核决定书，撤销赤检刑不诉【2003】3号不起诉决定书的决定。2003年11月19日褚锐请示对李某1继续收监。11月20日经局长办公会研究决定将李某1继续收押，分管局长姜国兴签署了意见，并于同日将李某1解除监视居住，变更强制措施为收监（继续执行逮捕），同日向克什克腾旗人民检察院发出了克变字（2003）1号《变更强制措施通知书》将李某1变更强制措施情况通知了克什克腾旗人民检察院。同日向克什克腾旗人民检察院发出了克变字（2003）1号《变更强制措施通知书》将李某1变更强制措施情况通知了克什克腾旗人民检察院。2004年2月23日，赤峰市人民检察院作出赤检刑纠违【2004】2号纠正违法通知书，认为克什克腾旗检察院在办理李某1合同诈骗一案过程中，在未办理重新批准逮捕手续的情况下，由公安机关将李某1收监羁押，违反《最高人民检察院、公安部关于适用刑事强制措施有关问题的规定》，应立即纠正。2004年2月27日，克什克腾旗公安局提请批准逮捕。同日克旗人民检察院作出克检刑批捕【2004】5号批准逮捕决定书。2004年5月24日，赤峰市人民检察院作出赤检刑撤诉【2004】1号撤回起诉决定书。同日，赤峰市中级人民法院作出（2004）赤刑二初字第2号刑事裁定书，准许赤峰市人民检察院撤诉。2004年5月28日赤峰市人民检察院作出赤检刑不诉【2004】1号不起诉决定书。2004年6月2日克什克腾旗公安局提出要求复议意见。2004年10月9日，内蒙古自治区人民检察院作出内检诉核【2004】1号复核决定通知书，维持了赤峰市人民检察院作出赤检刑不诉【2004】1号不起诉决定书。
31、克什克腾旗看守所出具的李某1档案复印件证实，2004年6月1日，因赤峰市人民检察院【2004】1号不起诉决定而被释放。
32、克什克腾旗公安局法制大队出具的书证提取说明以及李某1存于克旗公安局法制大队档案复印件证实，2001年11月23日、2002年10月11日、2002年10月14日、2003年11月20日、2004年6月1日克什克腾旗公安局局长办公室开会研究过李某1案。
33、赤峰市中级人民法院（2007）赤法委赔字第5号赔偿委员会决定书证实，因克什克腾旗人民检察院错误批捕李某1，致其被羁押485天，决定克什克腾旗人民检察院赔偿李某1人身自由损失40575.10元。
34、赤峰市人民检察院赤检反渎批复【2016】1号关于李某1被无法律手续羁押99天违法行为是否符合“其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形”及相关涉案人员是否已过追诉期限法律适用问题的批复证实，李某1被无法律手续羁押99天的违法行为适用“其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形”这一法律规定。该案相关涉案人员均未过诉讼时效。
35、户口信息证实，褚锐，身份证号码15****19560616****，具有刑事责任能力；姜国兴15****19530429****，具有刑事责任能力。
36、克什克腾旗委组织部任职及免职文件证实，姜国兴1991年12月18日任克什克腾旗公安局副局长，2005年12月29日免除其副局长职务。
37、克什克腾旗公安局侦查卷讯问李某1笔录证实，1998年4月6日李某1以太利铁矿的名义从克旗农业发展银行贷款380万元后，将其中180万元转入赤峰牧机总厂服务公司，另200万元转入赤峰建联有限公司。
38、被告人褚锐的供述证实，2003年，他时任克旗公安局民警。他和宝某某是李某1涉嫌虚报注册资本、合同诈骗案的案件承办人。该案移送起诉后，市检察院作出了不起诉决定，他们就将李某1由逮捕变更为监视居住，并向市检察院提出复议，市检察院维持不起诉决定，他们又向自治区检察院申请复核，自治区检察院复核后认为“部分案件事实不清，且有继续补充侦查的必要”，决定撤销市检察院不起诉决定。他们在办案过程中从来没有遇到过李某1这种情况，不知道怎么处理，所以收到自治区检察院复核决定后，姜国兴副局长就领着他和苏某去找克旗检察院的赵某1检察长汇报。当时赵某1检察长说也没遇到过这种情况，于是就给一位在大学任法学教授的同学打电话咨询，赵检察长的同学说既然自治区检察院撤销了市检察院的不起诉决定，案件就可以恢复到原来的状态继续侦查，犯罪嫌疑人可以继续收押，执行原来的逮捕。回到公安局后，姜国兴副局长又找包局长汇报了情况，包局长就主持召开了由法制科、办案单位和分管副局长参加的局长办公会，专门研究对李某1变更强制措施的问题，决定对李某1撤销监视居住、继续执行逮捕。因此，他根据会议的决定制作了“呈请变更强制措施报告书”，填报了“解除监视居住呈批表”。经经侦大队大队长苏某、法制科李某2和分管局长姜国兴签批后，填写了“变更强制措施通知书”，通知了克旗检察院。2003年11月20日，他和赵某2把李某1从宾馆送到克旗看守所收监继续执行原逮捕。他当时是拿着《解除监视居住呈批表》去的看守所。看守所内勤宝玉宏看到表上有姜国兴副局长签署“继续收监”的意见，就复印了一份呈批表，然后给他们每人发了一个提审证，打开监区门，把他们送到值班室。看守所的人将李某1收监后他们就走了。当时宝玉宏和看守所值班的人员没有对手续提出异议，除了宝玉宏以外，也没有人审查过李某1的入所手续。李某1本人和李某1的家属或者律师都没有就羁押手续不合法的问题向他们办案人员提出过申诉。他不知道看守所的工作人员是否就收押李某1的事向领导请示过。看守所的工作人员没有向他提出过补办入所手续的问题，但不知道是否向其他人提出过。
39、被告人姜国兴的供述证实，2003年，他时任克旗公安局副局长。2003年，李某1等五人开办了一个铁矿，因经营不善，基金紧张，所以李某1便以铁矿的名义向农发行贷取九五中长期扶贫贷款380万元。后因国家对农发行调整，农发行将该笔贷款转入农行，农行多次催要，但李某1拒不返还。合伙人将李某1举报至公安机关。后经侦查，李某1并未将此笔贷款用于经营铁矿，故克旗公安局向克旗检察院报捕，克旗检察院亦决定批准逮捕李某1。但到公诉阶段后，赤峰市检察院决定不起诉。克旗公安局提出复议，赤峰市检察院作出存疑不起诉的复议决定。后克旗公安局向自治区检察院提请复核，自治区检察院作出撤销赤峰市检察院的不起诉决定的复核决定。案件回来后，克旗公安局专门就李某1一案开过局长办公会，参加会议的有时任局长的包某某、经侦大队办案人员苏某、褚锐、宝某某、法制部门负责人和他。经集体决策后决定将案件回到原点，对李某1重新羁押，不释放嫌疑人李某1，执行原来的逮捕决定。开完会后，他们给市支队长李某3电话请示，李某3电话指示执行原逮捕，所以办案人员把李某1送到了看守所，之后具体情况他就不清楚了。就克旗看守所收押李某1一事，他没有给看守所的相关人员打过招呼。克旗检察院驻看守所的检察人员也没有就李某1没有法律手续被收押的事情向他提出过建议或者意见。褚锐于2016年1月11日书写了《克旗公安局关于办理李某1案件的情况说明》，该说明他看过，情况也属实。
庭审前二被告的辩护人申请本院通知证人赵某1、苏某出庭作证，经本院通知后，均未出庭。
庭审前二被告的辩护人申请本院调取李某1向赤峰市人民检察院控申处提交的控告材料。经本院调取后赤峰市人民检察院控申处出具下列证据：
1、赤峰市人民检察院控告申诉检察处说明一份证实，2006年10月份，该处收到李某12006年10月17日写的《关于克什克腾旗公安局经侦大队褚锐故意篡改添加刑事案卷和非法羁押涉嫌徇私枉法罪和非法拘禁罪的控告材料》，该控告材料中第一项请求为：第一项请求检察机关启动查处程序，依法追究被控告人故意篡改、添加刑事案卷和非法羁押徇私枉法、非法拘禁罪的刑事责任。
2、控告人李某1《关于克什克腾旗公安局经侦大队褚锐故意篡改添加刑事案卷和非法羁押涉嫌徇私枉法罪和非法拘禁罪的控告材料》复印件证实，2006年10月17日控告人李某1的控告材料请求事项中的一项是请求检察机关启动查处程序，依法追究被控告人故意篡改、添加刑事案卷和非法羁押徇私枉法、非法拘禁罪的刑事责任。材料事实和理由中提出了2003年11月20日，克什克腾旗公安局在内蒙古自治区人民检察院作出内检诉核【2003】1号复核决定书，撤销赤检刑不诉【2003】3号不起诉决定书的决定后，对他非法羁押先后232天，并认为构成非法拘禁罪，主办人褚锐难辞其咎。
3、控告人李某1《控告人李某1控告褚锐涉嫌徇私枉法罪和非法拘禁罪提交证据材料清单》复印件证实，清单所列三组证据（仅注明证据所在卷宗的页码及来源于刑事侦查卷，无法律文书及笔录复印件），共涉及到逮捕决定书、不起诉决定书等20份法律文书名称及2份笔录材料名称。
上述申请调取的证据，公诉人、被告人质证无异议，辩护人质证认为应当调取原件，复印件不能证明李某1是在追诉期限内对本案被告人就本案指控事实向赤峰市检察院等检察机关提出过控告，直接影响本案是否已过追诉期的认定。本院认为，上述证据说明及举报材料复印件来源于检察机关的业务处室并加盖公章，证据内容涉及到本案事实，且经本院依法调取，其真实性、合法性、关联性予以确认。
二被告人的辩护人提交下列证据：
1、2017年2月13日时任克什克腾旗公安局经侦大队大队长苏某出具的情况说明一份，意欲证明当时收监决定是经请示赤峰市公安局经侦支队李某3、申凤林，通过和克什克腾旗人民检察院的赵某1、杜某某探讨后，又经局委会研究讨论决定的。
2、2017年2月12日时克什克腾旗公安局经侦大队民警宝某某出具的情况说明一份，意欲证明当时收监决定是经请示赤峰市公安局经侦支队李某3、申凤林，他还听说和克什克腾旗人民检察院的赵某1、杜某某探讨过。
上述证据公诉人质证认为证明的内容与本案无关。被告人质证认为无异议。本院认为上述证人均系案件知情人，综合其他证据其真实性、合法性无异议，但证明的目的与本案不具有关联性。
本院认为，被告人褚锐、姜国兴身为国家司法工作人员，在刑事案件侦查过程中严重不负责任，不严格依照刑事强制措施适用的法律规定履行自己的工作职责，致使李某1被非法羁押99天。其行为已构成玩忽职守罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究被告人褚锐、姜国兴的刑事责任。公诉机关的指控应予支持。被告人褚锐、姜国兴均认为对李某1做出“收监”决定是在收到内蒙古自治区人民检察院撤销赤峰市人民检察院不起诉决定书的情况下，依据向上级主管部门和克什克腾旗人民检察院相关人员的汇报意见，通过局长办公会议研究决定的，办案中已经尽到职责，错误结果是由于本身法律水平不高，业务素质较差造成的观点，以及二被告人的辩护人均认为二被告人在强制措施变更过程中履行了承办人和分管领导的职责，行为的性质应认定为工作失误的观点，本院认为，1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条：对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定以外，其他任何机关团体和个人都无权行使这些权利。人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。第七条：人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。根据上述法律规定二被告人在李某1案侦办过程中作为案件承办人及主管领导履行的是刑事诉讼专门机关的职权，应严格遵守法律程序原则和分工负责、互相配合、互相监督原则。故被告人汇报、集体决定、法律业务素质低的辩解及辩护人工作失误的辩护意见不予采纳。被告人褚锐的辩护人认为造成李某1无手续羁押不属于玩忽职守罪中人民利益遭受重大损失的法律后果的意见。本院认为，所谓重大损失包括物质性损失和非物质性损失，物质性损失一般是指人身伤亡和公私财物的重大损失，非物质性损失是指严重损害国家机关的正常活动和声誉等，均是确认玩忽职守犯罪行为的重要依据。本案中二被告人身为司法人员，不但移送起诉前将李某1违法收监，而且移送起诉后还向检察机关提请批准逮捕李某1，严重损害了司法机关正常的刑事诉讼活动，应当依法认定为“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大','2018-10-10
09:50:50',0,'web',NULL),(22118132,'11829dfb-f869-4bdb-
ad65-7c73b1ce509b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2357\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）港北民初字第2660号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"贵港市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"11829dfb-f869-4bdb-
ad65-7c73b1ce509b\",\"案件名称\":\"贵港市八方置业有限公司与贵港市华晨贸易有限公司、贵港市华晨运输有限公司追偿权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"贵港市港北区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"港北区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告贵港市八方置业有限公司诉被告贵港市华晨贸易有限公司（简称“华晨公司”）、贵港市华晨运输有限公司（简称“运输公司”）、周波、罗春富、贵港市一德中学追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成由审判员曾泽担任审判长，人民陪审员苏丽和人民陪审员梁如和参加的合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。书记员农燕新担任记录。原告的委托代理人罗坚、被告华晨公司、运输公司、周波的委托代理人张海星到庭参加诉讼，被告罗春富、贵港市一德中学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1458057600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"贵港市八方置业有限公司与贵港市华晨贸易有限公司、贵港市华晨运输有限公司追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"贵港市八方置业有限公司与贵港市华晨贸易有限公司、贵港市华晨运输有限公司追偿权纠纷一审民事判决书
（2015）港北民初字第2660号\");$(\"#hidDocID\").val(\"11829dfb-f869-4bdb-
ad65-7c73b1ce509b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"贵港市八方置业有限公司与贵港市华晨贸易有限公司、贵港市华晨运输有限公司追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）港北民初字第2660号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"贵港市港北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2357\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"贵港市港北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"贵港市八方置业有限公司,贵港市华晨贸易有限公司,贵港市华晨运输有限公司,周波,罗春富,贵港市一德中学\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十二条\',法条内容:\' 第十二条
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第五条\',法条内容:\'
第五条
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"贵港市八方置业有限公司与贵港市华晨贸易有限公司、贵港市华晨运输有限公司追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-16\\\\\",\\\\\