山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民初81号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市黄海一路18号。
诉讼代表人：徐浴泉，行长。
委托代理人：臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：日照鼎天国际贸易有限公司，住所地日照市东港区临沂路以西迎宾路以北（华地丽舍写字楼一号楼二层）。
法定代表人：丁立军，董事长。
被告：日照市海正置业有限公司，住所地日照市东港区日照街道办事处沙墩村。
法定代表人：崔为合，董事长。
被告：日照正和通煤炭有限公司，住所地日照市海滨五路林海小区128号楼311室，组织机构代码证号:××。
法定代表人：范永强，董事长。
被告：丁立峰，男。
被告：范敏，女。
被告：丁立军。
被告：葛艳艳，女。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告日照鼎天国际贸易有限公司、日照市海正置业有限公司、日照正和通煤炭有限公司、丁立峰、范敏、丁立军、葛艳艳信用证开证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托代理人臧家洋到庭参加诉讼。被告日照鼎天国际贸易有限公司、日照正和通煤炭有限公司、丁立峰、范敏、丁立军、葛艳艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，在本案开庭前，原告以对被告日照市海正置业有限公司另行主张权利为由，申请撤回对其诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照分行诉称：2014年1月26日，原告下辖东港支行与被告日照鼎天国际贸易有限公司签署《授信额度协议》。协议约定：原告向被告提供八千万元授信额度，供其融资贷款，使用期限为2014年1月26日至2015年1月22日止。
该《授信额度协议》有如下担保：被告范敏提供本金110万元的最高额抵押担保，该担保人提供安泰荣域世嘉楼房两套，并已办理抵押登记，他项权利证书号为：日房他证市字第20121227**号。被告日照正和通煤炭有限公司、日照市海正置业有限公司、丁立峰、范敏、丁立军、葛艳艳提供本金最高余额8000万元最高额保证，保证方式为连带责任。
2014年9月29日，日照鼎天国际贸易有限公司申请开立信用证，到期日2015年1月6日，原告垫款1866.6万元，此笔业务，结息至2015年1月6日，之后，利息计算方法为：日息万分之五，被告本息累计人民币约为2250万元。现因被告日照鼎天国际贸易有限公司无法偿还到期债务，按照《授信额度协议》约定，原告有权提前收回借款本息，并由相对方承担相关维权费用。其余各被告应按照抵押合同、保证合同约定承担相应担保责任。综上所述，各被告应按照各自约定及承诺归还金融借款及相应利息、罚息、维权费用。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，诉请判令：1、请求判令被告日照鼎天国际贸易有限公司偿还原告金融借款本金、利息、罚息等2250万元（实际金额按照合同约定计算至清偿日止）；2、请求判令其余各被告承担相应担保责任；3、请求确认原告对抵押财产拥有优先受偿权。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，因在2015年1月7日扣收了被告本金196846.39元，所以原告主张的本金是18469153.61元，并且在此之前的利息也已经结清，利息从2015年1月7日开始计算。
各被告均未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：
2014年1月26日，中国银行股份有限公司日照东港支行与被告日照鼎天国际贸易有限公司签署了编号为2014年东港贸字DT-001号《授信额度协议》和附件，约定日照东港支行向被告日照鼎天国际贸易有限公司提供8000万元人民币的授信额度，均为贸易融资额度，其中国际信用证额度为4000万元，国内信用证额度为4000万元。额度使用方式为循环使用，使用期限截至2015年1月22日。根据该合同第十条规定：被告日照鼎天国际贸易有限公司未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务、涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化等或其它可能危及原告债权的情形，原告有权宣布贷款立即到期。关于垫款利率及利息约定按相应申请书的规定处理。
2012年12月27日，被告范敏与中国银行股份有限公司日照东港支行签署《最高额抵押合同》。被告范敏以其所有的产权证号房权证日房权证市字第××号房产为日照鼎天国际贸易有限公司在2012年12月27日至2015年12月27日，与日照东港支行之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充，提供本金最高额抵押担保，担保数额均为本金最高额110万元。对于抵押的房产，原告和被告按照约定到房产管理部门办理了抵押登记手续，他项权利证书号为日房他证市字第20121227**号。抵押担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金等，及其诉讼费、律师费、公证费、执行费等所有实现债权的费用。上述房产共有人丁立峰在该抵押合同签署同意函，同意以该抵押物为前述最高额抵押合同项下的主债权设立抵押，并配合办理相关手续。
2014年1月26日，中国银行股份有限公司日照东港支行分别与被告日照正和通煤炭有限公司、丁立峰、范敏、丁立军、葛艳艳签署《最高额保证合同》。被告日照正和通煤炭有限公司、丁立峰、范敏、丁立军、葛艳艳为债务人日照鼎天国际贸易有限公司与日照东港支行签署的编号为2014年东港贸字DT-001号《授信额度协议》和附件以及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，所产生的所有债务分别提供本金最高额保证担保，担保数额分别均为本金最高额8000万元。担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金等，及其诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等所有实现债权的费用及其它费用，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
2014年9月29日，日照鼎天国际贸易有限公司向中国银行股份有限公司日照东港支行申请开立国内信用证申请书，该申请书编号为2014年东港内信字DT-002号。9月28日中国银行股份有限公司日照分行为日照鼎天国际贸易有限公司开立信用证，开证金额为3111万元，截至2015年1月6日，中国银行股份有限公司为被告日照鼎天国际贸易有限公司信用证垫款1886.6万元，1月7日，原告扣收日照鼎天国际贸易有限公司本金196846.39元，尚垫款18469153.61元。根据授信额度协议和开立国内信用证申请书的约定，垫款利率为日息万分之五并按月计收复利。
上述事实，有《授信额度协议》、开立国内信用证申请书、到单通知、结算逾期和垫款通知书、信用证正本复印件、保证金质押确认书、银行账户汇总明细、付款电报、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为:中国银行股份有限公司日照东港支行与被告日照鼎天国际贸易有限公司签订的《授信额度协议》及附件、《开立国内信用证申请书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。
中国银行股份有限公司日照东港支行分别与日照正和通煤炭有限公司、丁立峰、范敏、丁立军、葛艳艳签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效。
上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司日照分行按照合同约定履行了合同义务，被告尚欠原告垫付款18469153.61元未付，原告要求日照鼎天国际贸易有限公司给付垫付款项符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，原告要求自2015年1月7日起按照合同约定以日息万分之五计收并按月计收复利，不违反法律规定，本院予以支持。
各保证合同保证人，应当根据其与原告签订的保证合同的约定，在其承担的保证限额内与日照鼎天国际贸易有限公司承担相应的连带付款责任。原告起诉的上述款项未超过各保证人应当承担的保证责任限额，且在保证期限内，对于原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
涉案抵押合同，已办理抵押物登记，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
原告申请撤回对被告日照市海正置业有限公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第一条、第四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照鼎天国际贸易有限公司于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行信用证垫款本金18469153.61元及利息（利息自2015年1月7日起按日息万分之五计算并计收复利，直至本判决确定的付款之日止）。
二、日照正和通煤炭有限公司、丁立峰、丁立军、范敏、葛艳艳分别对第一项判决在本金最高额8000万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向日照鼎天国际贸易有限公司追偿。
三、如被告日照鼎天国际贸易有限公司未按时履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司日照分行有权对被告范敏涉案抵押财产以折价或拍卖、变卖后的价款在最高本金余额人民币110万元及相应的利息范围内优先受偿，被告范敏承担抵押责任后，有权向日照鼎天国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154300元、保全费5000元，由被告日照鼎天国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
人民陪审员 汉京明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 侯永霞