广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初5668号
原告：东莞市锐炜皮革制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村黑山工业区创业路9号，统一社会信用代码为91441900MA4URE4P76。
法定代表人：陈述明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。
被告：东莞市宏仁皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田六桂路3号卓盛皮革鞋材商贸中心8005室，统一社会信用代码为91441900052401033E。
法定代表人：王徐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫仲豪，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。
原告东莞市锐炜皮革制品有限公司（以下简称“锐炜公司”）诉被告东莞市宏仁皮革有限公司（以下简称“宏仁公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款152846.5元及利息损失（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2018年3月1日起计至全部款项付清之日止，暂计至2018年4月30日为1528.5元），暂合计为154375元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在交易往来，原告向被告供应皮革等货物，但双方没有签订书面买卖合同。原告向本院提交了2017年6月至2017年10月的送货单、2017年6月和2018年1月的对账单，以证明2017年6月至2018年1月期间，被告拖欠原告货款152846.5元未付的事实。其中2017年6月份对账单载明原告收到被告6月汇款40000元，累计金额为213239.5元，对账单有手写记载扣减费用，并盖有被告的公章。2018年1月份对账单载明双方累计货款为152846.5元，客户确认签收及盖章处盖有“东莞市宏仁皮革有限公司”公章，落款日期为2018年4月24日。被告对原告提交的2份对账单的真实性、合法性、关联性不予确认，主张2018年1月份对账单上被告的公章是在被告负责人不知情的情况下，原告蒙骗被告的财务人员盖上去的，双方实际未进行对账，且2017年6月对账单上记载了原告提供的货物因质量问题扣减的费用，并且注明了被告当月实际付款金额以及尚欠金额，但原告并未作出回应。对原告提交的送货单，被告认为原告仅提交2017年6月至10月的送货单，与原告提交的对账单上显示的月份及金额存在出入，被告对原告提交的送货单的真实性、合法性、关联性均不予确认。被告向本院提交了网上银行电子回单、中国农业银行个人明细对账单，拟证明被告于2017年6月2日通过银行转账方式向原告支付了40000元货款。原告对被告提交的该组证据的真实性确认，并主张其提交的对账单已经对被告支付的货款进行了扣减，应以2018年1月份的对账单记载的金额为准。被告另提交了微信聊天记录、对账明细、录音光盘及文字、退货单，以证明原告提供的产品存在质量问题，2017年6月8日被告的总经理与原告的原股东陈某订购高铁票前往客户处处理产品质量问题，经协商，被告于2017年6月22日向原告退货3050码，2017年8月18日退货896码，其余的7121码折价为每码6元，原告承担4元每码，被告承担2元每码，即原告共计承担金额为95623元；后因2017年7月份原告出货的黑色鞋用PU材料存在质量问题，造成鞋子成型后色移，导致客户存在额外的加工费67549元，经协商该部分费用从货款中扣除的；其中2017年5月8日，被告通过微信向陈某转账支付了5000元。原告对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性不予认可，认为没有证据证明聊天双方的身份，作为电子证据，没有进行公证或者现场演示，也不能证明双方所争议的货物就是原告所交付的货物，检验未达标的通知也只是案外人单方制作的材料，不能证明其所测试的材料就是原告供应的材料，也不能证明原告所供应的货物需要达到什么样的标准，根本无法判定原告供应的货物是否合格，且根据聊天记录可以推断，该货物已经经过第三方加工剪裁，超过了双方约定的质量异议期限及条件；对于微信转账的5000元，无法证实该金额转给何人或有无实际发生，通过被告提交的通话录音可看出该5000元是案外人的私人借款，与本案货款无关，订购高铁票也与本案无关，且没有原件核对。被告于庭审中确认微信转账给陈某的5000元是借款，但被告是基于原、被告双方的关系才出借给陈某，而且陈某是原告的股东。原告对被告提交的录音不予认可，陈某于2017年11月27日退出了原告公司的股份，与原告没有任何关系，且在录音中也有相关的内容记载，陈某没有到庭，无法证实该录音的真实性，且从录音中可证明1.被告声称的2017年5月8日及8月8日的转账是私人借款，与本案货款无关；2.被告所声称的40000元已经入了原告公司的账，并且双方有做过扣减；3.被告所声称的退货在通话录音中显示已经重新送货。原告对对账明细及退货单也不予认可，并主张即使退货单是真实的，被告提交的录音也可证明原告有重新送货。被告确认原告有重新送货，但其主张重新送货的货物已经另行进行了结算。针对陈某的身份，原告提交了一份协议书，载明陈某于2017年11月27日自愿放弃股权退出锐炜公司，赵某、陈述明将股金退回陈某，终止合作关系，从即日起公司盈利、亏损、增资一切业务事宜将与公司无关。被告认为该协议书是原告股东内部的协议，被告无法确认真实性。
另查，原告主张案涉交易的付款方式为月结30天，被告主张双方没有约定付款时间。原告于庭审中明确其诉请的利息为逾期付款违约金，双方均确认没有对逾期付款违约金进行约定。
再查，原告于诉讼过程中申请了财产保全，要求冻结被告154375元的银行存款或者查封、扣押其相应的价值的其他财产，本院裁定予以准许，并足额冻结了被告的银行账户。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告拖欠原告的货款金额是多少。对此，本院分析如下：
原告提交的2018年1月份对账单载明双方交易的累计货款为152846.5元，客户确认签收及盖章处盖有“东莞市宏仁皮革有限公司”公章，落款日期为2018年4月24日。被告以对账单上被告的公章是在被告负责人不知情的情况下，原告蒙骗被告的财务人员所盖为由，对该对账单的真实性不予确认。对此，本院认为，首先，虽然被告不确认2018年1月份对账单的真实性，但被告确认该对账单上的公章是被告的财务人员所盖；其次，被告主张其没有进行对账、是原告蒙骗其财务人员盖章，但被告并未对此主张提交任何证据证明，应承担举证不能的不利后果；再者，公章如何管理、如何使用是公司内部管理问题，不能对抗外部的合同相对人。综上，本院对被告的主张不予采纳，并依法采信原告的主张，确认2018年1月份对账单的真实性。
被告主张其先后于2017年5月8日、2017年6月2日、2017年8月18日分别向原告支付了5000元、40000元、5000元，该50000元货款应该在总货款中予以扣除。首先，原告主张被告支付的40000元款项已经扣除，该主张与其提交的2017年6月份对账单中显示的6月汇款40000元相吻合；其次，被告于庭审中确认了5000元款项是案外人陈某向被告的借款，对于另外的5000元款项，被告没有进行举证；再者，该些款项均发生于2018年1月份对账单之前，按照一般交易习惯，支付在先的货款理应在对账时进行扣减，被告主张上述款项没有在2018年1月份对账单中扣减，明显不符合常理。故对于被告要求扣除50000元货款的主张，本院不予采纳。
被告主张因原告的货物存在质量问题，造成其被客户扣款以及退回部分货物，该部分款项应在货款中扣减，并提交了微信聊天记录、对账明细、录音及退货单予以佐证。对此，本院认为，被告并未举证证明微信聊天及录音双方的身份，且该组证据亦不足以证明原告提供给被告的货物存在质量问题，故在原告不予确认的情况下，本院亦不予确认。退一步而言，即使微信聊天记录及录音真实，对于被告主张的退货，原、被告均确认原告已经重新送货，虽被告主张重新送货已另外结算，但并未举证证明；对于被告主张的货物折价后原告承担的款项95623元应在货款中扣减，该些扣款均发生于2018年1月份对账单对账之前，据前文所述，被告已在2018年1月份对账单中盖章确认，理应视为该些款项已经进行了扣减；至于被告称因原告货物的质量问题导致客户存在额外加工费67549元，该部分加工费应在货款中扣除，但被告并未对此提交有效证据。故对于被告要求在货款中扣除95623元和67549元，没有事实依据，本院不予支持。
综上，本院认定截至2018年4月24日，被告拖欠原告2017年6月至2018年2月货款152846.5元。现被告未举证证明其已经支付了上述货款，原告诉请被告支付货款152846.5元，具备事实与法律依据，本院予以支持。
至于原告诉请的利息，实为逾期付款违约金。原告主张双方约定了月结30天，被告则主张双方对付款时间未进行约定，双方对此未提交证据，而根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，现原告主张月结30天，且双方在2018年4月24日对账，故被告应在对账之日起30日支付货款，即应在2018年5月24日支付货款，故逾期付款违约金应从2018年5月24日开始计算。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请的逾期付款违约金应以未付货款152846.5元为基数，从2018年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止，原告超出该部分诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市宏仁皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市锐炜皮革制品有限公司支付货款152846.5元及逾期付款违约金（逾期付款违约金应以未付货款152846.5元为基数，从2018年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市锐炜皮革制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市宏仁皮革有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1694元、保全费1292元，合计2986元（原告已预交），由被告东莞市宏仁皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 熊 丹
二〇一八年八月一日
书记员 陈洁欣
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。