云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终1065号
上诉人（原审被告）：张桂莲，女，汉族，1965年7月22日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
委托代理人：刘开峰，云南平航律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：周聪华，男，汉族，1978年6月1日生沾益区人，住曲靖市经开区。
委托代理人：董二平，云南以桓律师事务所律师。特别授权。
原审被告：武智，男，汉族，1965年11月18日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
上诉人张桂莲因与被上诉人周聪华、原审被告武智民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2017）云0302民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张桂莲及其委托诉讼代理人刘开峰、被上诉人周聪华及其委托诉讼代理人董二平、原审被告武智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张桂莲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、驳回被上诉人要求上诉人与一审被告武智共同偿还借款本金8万元及按月利率2%支付自2015年1月8日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实、适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“只有夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，才应当认定为夫妻共同债务。”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，一审法院判决上诉人与一审被告武智共同偿还借款本息，是错误的。首先，被上诉人没有举证证明其借贷给武智的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。其次，被上诉人借给武智的款项汇入武智个人账户的当天便被武智全额取走借给了王俊，未进入上诉人和武智的夫妻共同生活及共同生产经营活动，武智的借款系其个人借贷，理应由其个人偿还。第三，此笔借贷发生仅13天后上诉人就与武智离婚，且二人在夫妻生活中系各自使用自己的收入，各自承担各自的债务。
被上诉人周聪华答辩称，一、上诉人认为本案应当适用最高人民法院2018年1月8日公布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定的理由不能成立。首先，根据法无溯及力原则，对于该司法解释施行以前已立案但未审结的案件，不能适用，对之前已审结的案件，只能适用之前的法律及解释，不能适用本解释的规定，对于施行以后新受理的案件，才能适用该解释规定处理。其次，上诉人认为应当由被上诉人按新司法解释所确定的“共债共签”、“事后追认”的规定对四年前发生的债权债务关系按四年之后新规定的要求承担举证责任，被上诉人客观上根本不可能完成。故请二审法院根据案情合理分配双方的举证责任。二、诉争的债务系武智与上诉人张桂莲共同从事工商业经营所负的债务，张桂莲系曲靖市智豪投资有限公司的开办者，张桂莲与武智系曲靖市荣辉商贸有限公司的股东，对于夫妻股东公司，出现了人格混同，双方需对公司债务承担连带责任。本案债务是上诉人与武智二人共同经营所形成的债务，请依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告武智述称，借钱是我个人行为，钱借给我后被我转借出去了，被上诉人知道钱被我借给了别人。
周聪华向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还原告的借款本金8万元及利息5700元，合计85700元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审中，原告变更第二项诉讼请求：要求被告连带偿还借款利息64000元。
一审法院确认事实：被告武智于2014年7月8日向原告借款8万元，原告与被告武智签订《借款合同》，约定月利率为3%，借款期限自2014年7月8日至2015年1月8日。合同签订后，原告通过银行转账方式支付被告武智人民币8万元。2017年1月20日，被告武智与原告经协商延长还款期限，载明“还款日期2017年4月10日前还清。”借款后被告武智是否支付原告利息未提供证据。2014年7月18日，被告武智（乙方）与云南爨汇生物科技有限公司（甲方）签订《委托合同》，云南爨汇生物科技有限公司委托被告武智办理出售甲方所有的坐落于曲靖市南片区“锦湘南郡景冠城”109幢第6-7层1-602号房屋（房屋所有权证：曲房权证曲靖市字第××）的相关事宜，并经曲靖市中浩公证处公证，2015年1月，原告因被告武智未偿还借款，将该房屋所有权证扣留，同月25日归还被告武智。另查明，二被告在2004年6月9日至2014年10月27日期间系合法夫妻关系，二被告2014年10月27日协议离婚，约定任何一方对外负有债权债务的，由各自承担或享有。一审法院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款8万元，借据上约定利息为月利率3%，该民间借贷系双方真实意思表示，但利息约定违反法律的规定，借款于2017年4月10日期限届满时，被告未偿还原告借款，原告主张按月2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；被告武智借款发生在武智与被告张桂莲夫妻存续期间，被告方不能证明该借款没有用于夫妻共同生活，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武智提出因原告扣留云南爨汇生物科技有限公司委托其出售房屋产权证，导致借款不能及时还清的理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该债务系二被告婚姻存续期间借贷行为，应当由二被告共同偿还。被告张桂莲抗辩借款系原告与被告武智约定，不应由其承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：由被告武智、张桂莲于本判决生效后十五日内偿还原告周聪华借款本金8万元及按月利率2%支付自2015年1月8日起至借款清偿之日止的利息。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
被上诉人周聪华向本院提交了曲靖市荣辉商贸有限公司工商登记情况表，欲证明上诉人张桂莲与武智于2011年2月23日注册登记成立了荣辉商贸有限公司，股东是张桂莲和武智，该公司目前还在正常营业，证明张桂莲与武智有共同经营的客观事实存在。
上诉人张桂莲质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为该份证据与本案无关，达不到被上诉人要证明的目的。该证据虽然证明张桂莲与武智共同开办公司，但不能证明借款汇入荣辉商贸公司，也不能证明借款用于荣辉商贸公司共同经营。
原审被告武智质证认为，荣辉商贸公司注册后一直没有经营。
本院认为，被上诉人周聪华提交的工商登记情况表，虽能证明上诉人张桂莲与武智于2011年2月23日注册登记成立了荣辉商贸有限公司，股东是张桂莲和武智，但不能证明借款汇入商贸公司账户，也不能证明该笔借款用于荣辉商贸公司共同经营。
原审被告武智向本院提交了借款合同，欲证明被上诉人知道借款被我借给了他人，且还没还我钱。
被上诉人周聪华质证认为，钱借给他人我不知道，我只知道钱借给了武智。
本院认为，借款合同只能证明原审被告武智与他人发生借款关系，与本案没有关联性。
经二审审理查明，原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告武智于2014年7月8日向被上诉人周聪华借款8万元，双方签订了《借款合同》，借款期限自2014年7月8日至2015年1月8日。被上诉人周聪华通过转账方式支付武智人民币8万元。上诉人张桂莲与原审被告武智系夫妻关系，双方于2014年10月27日协议离婚，约定任何一方对外负有债权债务的，由各自承担或享有。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，原审被告向被上诉人荀所明借款时，借款系转到武智的个人账户，上诉人张桂莲并未在《借款合同》上签字，借款发生后，上诉人张桂莲也未作出事后追认等意思表示，因此，本案借款不能认定为夫妻共同债务。其次，借款发生时上诉人张桂莲与原审被告武智系夫妻关系，双方于2014年10月27日离婚，本案借款系原审被告武智以其个人名义所借，且系超出家庭日常生活需要所负债务，被上诉人荀所明主张该笔债务用于上诉人张桂莲与武智共同开办的公司经营行为，但其所举证据不足以证明该事实的成立，其主张本案系夫妻共同债务的诉请不能成立。
综上，上诉人张桂莲的上诉理由及请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销麒麟区人民法院(2017)云0302民初字6374号民事判决；
二、由武智于本判决生效后十五日内偿还周聪华借款本金8万元及按月利率2%支付自2015年1月8日起至借款清偿之日止的利息。
三、驳回周聪华的其他诉讼请求。
一审案件受理费2961元由武智负担，二审案件受理费2961元由周聪华承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 李泽文
审 判 员 陈铭军
审 判 员 朱福华
二〇一八年七月十八日
法官助理 张玲玲
书 记 员 王 欢