河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1188号
原告：张建军，男，汉族，1974年6月21日生，住封丘县。
委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。
委托代理人：肖植，男，汉族，1969年9月16日生，住封丘县。
被告：王华田，男，汉族，1963年1月28日生，住封丘县。
被告：李金波（又名李新正），男，回族，1966年8月15日生，住封丘县。
原告张建军与被告王华田、李金波民间借贷纠纷一案，原告张建军于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告张建军的委托代理人封宗华，被告王华田、李金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称：2013年8月13日，被告王华田以需要周转资金为由，向原告张建军借款200万元，被告李金波自愿提供担保。2015年9月10日，原被告双方签订协议，对借款数额、还款期限、担保期限等内容进行了确认，但是，二被告至今仍未按照协议履行还款义务。故请求依法判令二被告连带偿还借款本金200万元并支付利息（利息计算方式：借期内利息按照月息3分计算，自2013年8月13日起至还清之日止），另外，请求二被告按照借款总额每日百分之二支付违约金。
被告王华田辩称：对原告张建军诉状内容没有异议，被告认可欠原告张建军200万元的事实。
被告李金波辩称：原告张建军主张200万元的借款是事实，但是，被告李金波仅仅承担该200万元借款本金的担保责任，并且，被告李金波已经替被告王华田支付了84万元利息。
根据原被告诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告张建军请求被告王华田、李金波偿还借款200万元并支付利息和违约金有无事实根据及法律依据。
原告张建军向本院提交的证据有：（1）、2015年9月10日，二被告出具的借条一份，证明二被告欠原告张建军借款200万元的事实成立。（2）、催要借款协议书一份，证明原告张建军一直向二被告主张权利，二被告至今未履行还款义务。
被告王华田、李金波未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王华田对原告张建军提交的两份证据无异议，借条内容及签字都是被告王华田本人书写。被告李金波对原告张建军提交的两份证据无异议，签字系被告李金波本人书写。
本院确认，原告张建军提交的证据，符合证据的三性特征，且二被告均无异议，可以作为本案定案依据，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2013年8月12日，被告王华田以资金周转困难为由，向原告张建军借款200万元，被告李金波自愿为借款提供担保。同日，原告张建军通过银行转账的方式汇入被告李金波账户60万元，又以现金方式给付被告李金波40万元；2013年8月14日，原告张建军以现金方式给付被告李金波100万元，上述款项合计200万元。2013年8月13日，二被告在郑州市永利洗浴中心为原告出具一份借条，内容为：今借到现金贰佰万元元整（200万元），借款期限二个月，逾期按千分之二支付违约金，担保人：李新正，借款人：王华田，并口头约定利率为月息30‰，因担心诉请超过法定诉讼时效，经原告张建军催要，二被告在2015年9月10日，为原告张建军重新出具借条一份，内容为：2013年8月13日借张建军贰佰万元整（2000000元），到期无法偿还，借条换为此条为借据，借款人：王华田，保证人：李金波。同日，原被告双方达成一份催要借款协议，主要内容为：张建军（甲方）于2013年8月13日借给王华田（乙方）人民币贰佰万元整（2000000元），于借款日已经给付乙方；借款时，双方约定借款期限为两个月，到期后，乙方未偿还，期限至还清之日止；乙、丙方（李新正）应当一次性付清借款，未能偿还借款，乙方应按借款总额的每日百分之二支付违约金给甲方；保证方（李金波）自愿以其所有资产为乙方向甲方提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、罚息、违约金和实现债权的一切费用，保证期间自本协议生效之日起，至借款付清之日止；落款签字：甲方：张建军，乙方：王华田，丙方：李新正；2015年9月10日。借款到期后，经原告张建军多次催要未果，以致形成诉讼。
另查明：一、李金波又名李新正；二、被告王华田、李金波对收到原告张建军给付的200万元借款无异议；三、原被告双方口头约定借款利率为月息60‰，被告已经支付利息84万元，原告认可收到84万元利息。
本院认为：合法债务依法应当清偿。本案被告王华田作为借款人，以资金周转困难为由，向原告张建军借款200万元，被告李金波自愿为该笔借款提供连带保证，二被告为原告张建军出具借条一份，原告张建军同意，并将200万元款项给付二被告，二被告认可收到该200万元借款，故涉案借贷关系系原被告双方真实意思表示，依法成立并生效。根据庭审举证、诉辩意见，本案原被告双方对借贷关系的成立、生效并无异议，主要争议在于涉案借款的利率如何确定及支付的利息数额如何确定。
关于该争议，首先，原被告双方对借款期限二个月均无异议，庭审时，原被告双方均认可借期内利率为月息60‰，并且，被告辩称截止到2014年11月13日，已经按照上述利率支付了84万元利息，原告张建军亦认可收到该84万元利息。经上分析，原被告双方通过各自支付、认可利息的行为对涉案借款期限以默认形式自愿进行了延长，也就是说，自借款之日起至二被告不再支付本息时（2014年11月13日），该期间均应视为借款期限。其次，庭审时，二被告对于按照利率月息60‰支付的84万元利息中，超出法律规定的部分利息，未提出异议，对此，本院不予干涉。再次，庭审时，二被告对原告张建军主张自2014年11月13日起，按照利率月息30‰支付借款利息的诉请均无异议，但是，该约定不符合法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故涉案借款利率按照年利率24%计算较为适宜。综上，被告王华田应当按照年利率24%，自2014年11月13日次日起至付清之日止支付原告张建军借款利息。原告张建军一并主张二被告支付借款利息及违约金（借款总额的日2%）诉请中超出年利率24%的部分，本院不予支持。
原被告双方于涉案催要借款协议第四条对保证方式、范围、期间进行了明确约定，被告李金波作为连带保证人，于保证期间内，应当对涉案借款本金、利息承担连带清偿责任，故被告李金波辩称仅仅对涉案200万元借款本金承担保证责任，该辩解理由，不符合协议约定，本院不予支持。被告李金波作为连带保证人，向原告张建军履行保证义务后，有权向被告王华田进行追偿。
综上分析，原告张建军作为出借人，依约向二被告履行出借义务，被告王华田作为借款人，未依约向原告张建军履行还款义务，被告李金波作为连带保证人，未依约向原告张建军全面履行保证义务，二被告的行为侵犯了原告张建军的合法权益，依法构成违约，故原告张建军请求二被告连带偿还借款200万元并支付利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告王华田于本判决生效后十日内偿还原告张建军借款本金200万元并支付利息（利息计算方式：本金200万元，按照年利率24%计算，自2014年11月14日起至付清之日止）。
二、被告李金波对本判决第一项内容承担连带保证责任，被告李金波向原告张建军承担连带清偿责任后，有权向被告王华田追偿。
三、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告王华田、李金波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
二〇一六年九月十日
书记员 朱莎莎