广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0405民初145号
原告：贺昭祥，男，1977年2月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：义先学，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟恒，广西正立律师事务所律师。
被告：刘招华，女，1974年1月14日出生，汉族，现住南宁市。
原告贺昭祥与被告刘招华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺昭祥的委托诉讼代理人义先学，被告刘招华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺昭祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬人民币32517元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月份，原告经朋友介绍认识了被告刘招华，当时被告作为梧州毅德城项目的门窗总承包人。同年8月21日，原、被告双方协商一致签订了《铝合金门窗协议书》一份，约定由原告负责分包梧州毅德城3号板块铝合金门窗工程的劳务部分，劳务报酬按完成实际工程计算，其中推拉门窗按42元/平方米计算，平开窗、地弹门按57元/平方米计算等。
协议签订后，原告按时组织了三个班组合计30个工人进场提供劳务。在履行协议的过程中，被告再次将梧州毅德城X号板块铝合金门窗、幕墙（做了部分后被告转包给第三人）等工程的劳务部分交给原告负责完成。经过一年多的严格规范施工，原告及劳务班组所有成员于2015年12月30日前后完成了上述两个板块的相关劳务工作并按时交付给被告。经过验收合格后，原、被告双方于2016年1月16日对上述劳务分包进行了结算，签订了《毅德X#、X#地块门窗工程量》的劳务结算书确认：（1）被告截止2016年1月16日尚有劳务款316531元未向原告支付；（2）原告委托被告向一班组代表钟振海支付劳务款73400元，向二班组代表钟咏希支付劳务款210614元，余下32517元支付给原告。签订《毅德X#、X#地块门窗工程量》的次日，原告即出具《委托书》给被告，委托被告支付其他班组的相关劳务工资，被告及班组代表也在该《委托书》上签字确认。原、被告双方签订劳务工资结算等书面协议后，被告按约支付了其他工人的劳务报酬，但却迟迟不支付原告应得部分的劳务报酬32517元。原告为维护其合法权益诉至法院成讼。
被告刘招华辩称，1.本案是属于劳动报酬法律关系的案件，原告没有经过劳动仲裁程序就直接起诉至法院不符合法律规定；2.原告起诉的内容不合理，虽然原告与被告确实签订了涉案的合同，但原告并没有按合同约定履行自己的义务，原告提供的劳务并不符合验收规定；3.被告欠原告3万元款项是事实，但被告已经分两次共向原告支付了15000元。因为原告提供不合格的劳务，导致被告需要维修花费了一笔款项，而被告并没有向原告要求支付相应的维修费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告贺昭祥向法庭提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格；
2.《铝合金门窗协议书》一份，证明原、被告签订了书面协议，双方建立了合法有效的劳务分包合作关系以及合同中约定的事实；
3.《毅德X#、X#地块门窗工程量》一份，证明原、被告双方对账结算约定涉案劳务工程的劳务款数额及被告确认除其他班组劳务报酬外，尚应支付32517元给原告等事实；
4.《委托书》一份，证明被告履行支付原告本组成员劳务报酬的约定；
5.《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印二份，证明结算后，被告仅于2016年1月18日支付了5000元款项给原告，而该5000元是属于被告支付给原告的运费；
6.《收据》10张，证明被告拖欠原告拉玻璃的费用为6560元的事实。
被告刘招华对原告提供的证据1-4三性均无异议，认为都是真实的；对证据5、6没有发表意见。
被告刘招华向法庭提供的证据有：
1.《梧州市毅德城商铺整改申请单》复印件共77张，证明原告交付给被告的工程质量不合格，故被告不能按合同约定支付款项给原告；
2.转账结果查询单复印件1张，证明原、被告双方于2016年1月16日结算后，被告通过其丈夫的银行账户以银行转账的方式支付过5000元劳务费给原告的事实。
原告贺昭祥对被告提供的对证据1的三性均有异议，认为该批整改单中并没有业主的签字，也没有标注是原告所施工的地块需要整改，且整改单上的内容也是不真实的，故不能证明原告所做的工程不合格。另外，原、被告于2016年1月16日是经过验收认为原告所做的工程合格后才进行结算的；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告转账的5000元并不是本案原告诉请1中诉请的数额，而是原告另外帮被告运输铝合金所产生的运输费用，该运输费用是6000多元的，被告只是支付了5000元。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原、被告双方对上述无异议的证据，客观真实，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。当事人对以上其他证据存在异议的，由本院在认定事实中进行综合认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺昭祥作为乙方与作为甲方的被告刘招华于2014年8月21日签订了一份《铝合金门窗协议书》，主要约定：1.甲方将梧州毅德城X号板块，铝合金门窗工程承包给乙方施工；2.承包范围：本工程全部铝合金门、窗装卸、制作、安装、灌缝；3.承包方式：包工；4.工程计价：按完成实际工程计算，推拉窗42元/㎡；平开窗、地弹门57元/㎡；5.工程款支付方式：安装完门、窗框，支付至合同总价的40%；安装完门、窗扇及固定玻，打完玻璃胶、防水胶、清理完毕，付至合同总价的90%；验收合格后，十个工作日付清全部工程款。
上述协议签订后，原告贺昭祥依约组织工人进场施工，于2015年12月30日前后原告完成了涉案工程的劳务工作，并按时将工程交付给了被告。2016年1月16日，原、被告双方对涉案工程的劳务进行结算，并签订了《毅德X#、X#地块门窗工程量》一份，主要载明：1.门窗应付贺昭祥1514469元；2.第一排幕墙应付贺昭祥84542元，总计1599011元；3.截止2016年1月16日，经本人和贺昭祥对账已付1282480元，还应付316531元。其中，委托本人代付钟振海73400元，代付钟咏希210614元正，剩32517元余款。原告贺昭祥、被告刘招华在该份《毅德X#、X#地块门窗工程量》上签字。结算后，被告于2016年1月18日向原告支付了5000元款项给原告。
在庭审中，被告对原告提出双方于2016年1月16日对涉案工程的劳务进行结算，经结算被告尚欠原告劳务款余款32517元的意见没有异议，但认为2016年1月16日结算后其曾分两次共支付了15000元给原告，其中有5000元是其通过丈夫的银行账户以银行转账的方式支付给原告的，其余10000元被告现在没有证据提交给法庭，但认为原告应提供从2016年1月18日开始至2016年3月30日止原告收到被告转账款项的流水账单。对此，被告则认为结算后其只收到过被告支付的5000元款项，但该5000元是属于被告支付给原告的运费，另外的10000万元原告并没有收到，至于被告要求原告提供2016年1月18日至2016年3月30日止原告的银行流水账单，原告可以去银行申请查询，但是否能查询则应按实际查询结果为准。
本院认为，原告贺昭祥与被告刘招华签订的《铝合金门窗协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方之间成立劳务合同关系，双方应按约履行各自义务。本案中，原告贺昭祥已按照合同约定向被告刘招华提供了劳务，完成了涉案的整个工程并已交付给了被告，被告刘招华应按照协议约定向原告支付工程款。本案中，原、被告于2016年1月16日对涉案工程的劳务款进行了结算，被告刘招华尚欠32517元的劳务款余款未支付给原告贺昭祥，对此原、被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告对涉案工程的劳务款进行结算后，被告向原告支付了5000元的款项，对于该5000元款项的性质，被告主张是其支付给原告的涉案工程劳务费，而原告则主张该5000元是被告支付给其运输门窗、玻璃所产生的运输费用，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中原告对其提出的被告在结算后向其所支付的5000元的款项是属于被告支付给其运输门窗、玻璃所产生的运输费用的主张，未能提供充分的证据予以佐证，且被告不予以认可，并认为该5000元款项是属于其支付给原告的涉案工程劳务费，综上，原告主张被告在双方对涉案工程的劳务款结算后所支付的5000元是属于被告支付给其运输门窗、玻璃所产生的运输费用的意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳；被告主张上述5000元款项是属于其支付给原告的涉案工程劳务费的辩解意见，理据充分，本院予以采纳。据此，到目前被告尚欠原告的劳务款为27517元（32517元-5000元=27517元），因此被告应向原告支付尚欠的劳务款27517元。综上，本院对原告要求被告支付尚欠的劳务款的合理部分予以支持。
关于被告提出结算之后其曾分两次共支付了15000元的劳务款给原告主张，因原告只认可收到5000元款项，且被告就其主张的另外10000元的款项未能提供相应的证据予以佐证，故本院对在原、被告双方对涉案工程的劳务款进行结算后，被告向原告支付了5000元的劳务款的事实予以确认，但对被告提出其另外还向原告支付了1000元劳务款的主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于被告刘招华提出本案属于劳动报酬法律关系的案件，须先经劳动仲裁，只有在劳动仲裁裁决不服的情况下，才可以向人民法院起诉的辩解意见，首先根据原、被告双方于2014年8月21日签订的《铝合金门窗协议书》约定，原告是以包工的方式承包涉案工程的。据此，原、被告双方之间成立的是劳务合同关系，那么被告就涉案工程需支付给原告的款项，也应属于劳务款；其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案中原告是根据被告出具的《毅德X#、X#地块门窗工程量》结算书向本院提起诉讼要求被告支付拖欠的劳务报酬款，且原告的诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议。综上，本案并不需要先经过劳动仲裁的前置程序，故本院对被告刘招华的此辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘招华于本案判决生效之日起十日内向原告贺昭祥支付劳务款27517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费600元，由原告贺昭祥承担112元，被告刘招华承担488元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 朱 欣
人民陪审员 李雪英
人民陪审员 李道英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 易晓薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。