安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终358号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350(1-1)。
负责人：张弘，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄钥，男，1995年12月12日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：董玉梅，滁州市南谯区施集镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保财险黄山市分公司）因与被上诉人黄钥保险纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的(2017)皖1103民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险黄山市分公司的委托诉讼代理人蒋少华，被上诉人黄钥的委托诉讼代理人董玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险黄山市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄钥的全部诉讼请求。事实与理由：事故发生的时间不在保险期间内，人保财险黄山市分公司不承担保险责任。死者曹某系农村居民，应当按照农村标准计算死亡赔偿金为173136元，处理丧葬事宜人员误工费等以2000元为限。
黄钥辩称，涉案车辆在人保财险黄山市分公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，故人保财险黄山市分公司应当承担赔偿责任。曹某系城镇居民，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄钥向一审法院起诉请求：人保财险黄山市分公司赔偿黄钥各项损失530000元（其中：死亡赔偿金457912元，丧葬费27570元，精神抚慰金40000元，处理丧葬事宜支出的交通、误工、住宿费4518元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月8日，王康乐与永顺公司签订《代购车辆合同》，约定：永顺公司为王康乐代购“别克英朗”车辆及车辆保险等内容。后永顺公司为王康乐代购了车辆，车架号为：LSGKE54H7GW122373，发动机号为160997192，临时牌号为皖5J4**。2016年6月12日12时22分始，永顺公司工作人员通过微信联系为王康乐购买的上述车辆购买机动车交通事故责任强制保险、限额50万元的不计免赔商业三者险等保险，并要求即时生效，第一受益人不能打错。永顺公司代王康乐在人保财险黄山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险不计免赔等险种，其中：机动车交通事故责任强制保险保险单载明：生成保单时间：2016-06-1214:19，收费确认时间：2016-06-1214:27，保单打印时间：2016-06-1214:30，被保险人：王康乐，死亡伤残赔偿限额为11万元，保险期间：自2016年6月12日15时起至2017年6月12日15时止等内容；第三者责任保险保险单载明：生成保单时间：2016-06-1214:19，收费确认时间：2016-06-1214:27，保单打印时间：2016-06-1214:29，被保险人：王康乐，保险金额／责任限额为50万元，保险期间：自2016年6月12日15时起至2017年6月12日24时止等内容。2016年6月12日14时50分左右，永顺公司工作人员黄钥驾驶上述车辆交付王康乐途中，在滁州市会峰路清流桥由西向东行驶至会峰路清流桥南侧机动车道时，与在道路上铲土的环卫工人曹某相撞，致曹某当场死亡。滁州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定黄钥负该起事故的全部责任，曹某无责任。曹某出生于1952年9月17日，系滁州市南谯区龙蟠街道办事处红庙社区居民，其丈夫陈贤海，其子陈余良系1976年出生，其父母均已去世，其户土地于2010年因清流公园建设被征用。事故发生后，黄钥赔偿曹某亲属陈贤海、陈余良530000元，另支付陈贤海、陈余良谅解补偿款43000元。黄钥被安徽省滁州市南谯区人民法院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，宣告缓刑二年。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定了保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费,尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持。本案中，永顺公司代王康乐在人保财险黄山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，人保财险黄山市分公司分别于2016年6月12日14时19分、2016年6月12日14时27分生成保险单、收取了保险费，黄钥驾驶涉案车辆发生保险事故时间为2016年6月12日14时50分左右，保险事故发生时，人保财险黄山市分公司已经收取了保险费，作出了承保意思表示，保险单已经生成，且该机动车交通事故责任强制保险合同、第三者责任保险合同均合法有效，人保财险黄山市分公司应按约定承担给付保险金责任。因王康乐已将该案保险事故的理赔权益转让予黄钥，并通知了人保财险黄山市分公司，且黄钥已经向受害人近亲属进行了赔偿，故人保财险黄山市分公司应按约定向黄钥承担给付保险金责任。曹某系南谯区龙蟠街道办办事处红庙社区居民，其户土地已被国家征用，故对死亡赔偿金应按城镇标准计算，即为457912元（26936／年×17年），黄钥主张赔偿处理丧葬事宜费用为4518元，符合法律规定，应予支持。综上，黄钥赔偿曹某亲属因曹某死亡的损失为：死亡赔偿金457912元、丧葬费27570元、精神抚慰金40000元、处理丧葬事宜人员等费用4518元，合计530000元，均符合法律规定。人保财险黄山市分公司应承担向黄钥给付保险金530000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄钥保险金530000元。案件受理费9100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
黄钥举证如下：《被征地农民基本养老保障证》，证明：死者曹某系失地农民，现居住和生活在社区，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
人保财险黄山市分公司对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经过双方当事人的举证、质证，本院对黄钥举证的《被征地农民基本养老保障证》的证明效力予以确认。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：投保人为其所有的车辆投保的目的就是为了在驾驶车辆的第一时间降低车辆出行的风险，故保险合同在投保时即时生效才符合投保人订立保险合同的初衷。且，人保财险黄山市分公司于2016年6月12日14时19分、27分分别出具了交强险、商业险保险单，并收取了保费，保险合同即时生效。保险单中标注的保险期间系人保财险黄山市分公司自行打印形成，并非投保人的真实意思表示，且人保财险黄山市分公司未对此尽到提示说明义务，对投保人不发生法律效力。故涉案事故发生在保险期间内，人保财险黄山市分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
死者曹某系滁州市南谯区龙蟠街道红庙社区红庙组居民，在城镇居住和生活，一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，应予维持。人保财险黄山市分公司上诉认为应当按照农村标准计算死亡赔偿金，证据不足，不予支持。
人保财险黄山分公司对处理丧葬事宜的费用4518元有异议，认为应当以2000元为限。因黄钥在主张该部分损失时未提供证据证明，故人保财险黄山分公司的此节上诉有理，本院予以支持。人保财险黄山市分公司赔偿黄钥处理丧葬事宜费用2000元。
综上所述，人保财险黄山市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更安徽省滁州市南谯区人民法院作出的(2017)皖1103民初2432号民事判决“被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄钥保险金530000元”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人黄钥保险金527482元”；
二、驳回被上诉人黄钥的其他诉讼请求。
一审案件受理费9100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担9057元，被上诉人黄钥负担43元；二审案件受理费9100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担9057元，被上诉人黄钥负担43元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 王 铖
审 判 员 邓见阁
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王娟娟
书 记 员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。