湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1235号
原告:蒋某某，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ东，湖南明正律师事务所律师。
被告：某某融资租赁有限公司。
法定代表人：索某某，系该公司董事长。(缺席）
委托诉讼代理人：白某，女。（特别授权）
原告蒋某某与被告某某融资租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人ＸＸ东、被告某某融资租赁有限公司委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告非法盗扣原告车辆给原告造成的经济损失共计6万元；２、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，经别人介绍原告与被告在湖南省衡阳市签订汽车抵押贷款合同，原告以自有的车号为湘D045**广州本田汽车作抵押，向被告借款94164元，当时约定还款期限为36个月，每期还款3521.17元。合同签订后被告向原告实际支付借款79255元。原告按照约定偿还了前三期借款。2015年11月18日晚，原告将车停放在湖南省常宁市气象局附近，在朋友家玩了一会儿，之后发现车辆不见了。原告当即向公安机关报警。常宁市公安局以盗窃案受案。公安民警一边调查取证，一边要求原告提供线索，寻找车辆。经过近一个月的寻找没有结果。2015年12月16日，湖北省武汉市交警在查处违章车辆时，发现了原告被盗的车辆，并与原告取得联系，原告立即将此情况报告给常宁市公安局。常宁市公安局即派员和原告一起租车前往湖北省武汉市交警大队提取车辆，将原告被盗的车辆找回。经公安机关查明，原告的车辆被盗是被告公司派人实施的。公安机关以当事人双方存在经济纠纷为由，建议作为民事案件处理。原告车辆被盗时车上有现金5000元、黄金戒指、黄金项链、LV皮包及房屋合同等贵重物品和资料。原告在湖北省武汉市接车时，发现车辆严重受损，GPS导航定位装置被拆毁。另外，原告车辆被盗还给原告造成了租车费、误工费等经济损失。综上所述，原告认为，被告在签订和履行抵押借款合同过程中存在严重欺诈行为，被告的行为不仅违反了抵押借款合同约定，而且直接侵犯了原告合法财产权，给原告造成了较大经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，被告应当赔偿原告全部经济损失6万余元。2016年12月9日,本案在开庭审理时，原告蒋某某变更诉讼请求要求被告赔偿原告现金5000元、项链12830元、戒指3600元、LV男式手提包16800元、汽车维修费35000元、租车至武汉3000元、租车（2015年11月18日至12月15日）10800元、误工费（28天）8400元等全部经济损失95430元。
某某融资租赁有限公司辨称,一、原告与被告于2015年8月3日签署了编号为2015070001099-Ｈ-Ｅ《某某融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定原告向被告提供汽车融资租赁服务，融资总额为94160元，租赁期限为36个月，每期租金为3521.17元。我司购买湘D045**后，原告租回使用。我司通过法律规定占有改变的方式取得了该车辆的所有权。故，该车虽登记在原告名下，但原告并非实际所有权人。因此，如该车辆受损的赔偿请求权或其他权利，应由实际所有人去主张，原告作为承租人无权行使该权利。二、原告车上物品遗失与我司无关，应向收车人主张权利。三、原告所称车上物品，其提供的发票与本案没有关联性。原告提交的证人证言均是原告的朋友出具的，无法排除不是在原告的授意下而为之的，存在着说谎的极大可能性，其证据的真实性、可靠程度较弱，故应排除。并且原告所称车上有大量现金、戒指、项链不符常理及原告及其朋友称下车时LV包忘记在车上，也不符合日常生活经验。综上，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月3日，原告蒋某某与被告某某融资租赁有限公司通过经销商湖南融晟行汽车销售服务有限公司签订了抵押合同编号为2015070001099-Ｈ-Ｅ-
Ｄ的汽车抵押合同及合同编号为2015070001099-Ｈ-Ｅ的汽车租赁合同、申请编号为2015070001099车辆交接单，合同约定原告蒋某某以车架号为LHGCR1641E8034899、发动机号为[1234847]广州本田汽车作抵押，向被告某某融资租赁有限公司借款94160元，约定还款期限36个月，每月还款3521.17元。同时原告蒋某某与被告某某融资租赁有限公司签订了委托划扣授权书及所有权转移证明，被告某某融资租赁有限公司委托第三方机构从原告蒋某某指定的在中国农业银行股份有限公司常宁柏坊分理处开设的6228480808488143575帐号内依据《汽车融资租赁合同》的约定划扣原告蒋某某作为借款人应向出借人和提供的公司所应支付的款项金额。办理该业务的经办人为钟某。合同签订后被告某某融资租赁有限公司于2015年8月6日向原告蒋某某的6228480808488143575帐号转帐支付79255元。2015年8月13日原告蒋某某将其所购车辆在湖南省衡阳市公安局交通警察支队办理了中华人民共和国机动车行驶证。该机动车行驶证显示：号牌号码湘D045**,车辆类型小型轿车，所有人蒋某某，住址常宁市柏坊镇杨家湾10栋3楼1号，使用性质非营运，品牌型号雅阁牌HG7205AAC4，车辆识别号LHGCR1641E8034899、发动机号码1234847。尔后，原告蒋某某按照合同约定分别于2015年9月8日、2015年10月23日、2015年11月16日偿还了被告某某融资租赁有限公司前三期借款。2015年11月17日19时许，原告蒋某某将湘D045**车停放在湖南省常宁市气象局附近，被告某某融资租赁有限公司以原告蒋某某未及时偿还被告某某融资租赁有限公司借款，也不与被告某某融资租赁有限公司沟通为由，在未经原告蒋某某允许的情况下将原告蒋某某停放在湖南省常宁市气象局附近的湘D045**广州本田汽车扣走。当晚23时许，原告蒋某某发现汽车不见后，当即电话向常宁市公安局泉峰派出所报警并联系亲朋好友到各处寻找未果。当晚，原告蒋某某将车辆被盗一事电话告知了钟某。随后，钟某联系了被告某某融资租赁有限公司。2015年11月18日上午，被告某某融资租赁有限公司将其扣车的事告知了钟某。2015年11月20日，被告某某融资租赁有限公司向原告蒋某某邮寄送达了一份车辆回收通知书。2015年12月13日，武汉市武昌区交警大队在查处违章停放车辆时，扣留了原告蒋某某车辆并联系原告蒋某某及常宁市公安局泉峰派出所。当天原告蒋某某租章某某的湘DE40**号比亚迪车同常宁市公安局泉峰派出所民警范某某、邓某某到武汉市武昌区交警大队办理此案，找到湘D045**汽车后，发现车辆被损坏，常宁市公安局泉峰派出所派民警范某某、邓某某立即对湘D045**汽车的现状进行了拍照。原告蒋某某将D0456E汽车取回后于2015年12月16日送到常宁市协润汽车划痕专业修复中心修理，修理费为35128元。常宁市公安局泉峰派出所受案展开调查取证后，发现本案系经济纠纷并建议原告蒋某某作民事案件处理。上述事实有原告蒋某某提交的中华人民共和国机动车行驶证复印件、常宁市公安局泉峰派出所报警案件登记表及其对蒋某某的询问笔录两份、对潘某的询问笔录一份、对钟某的询问笔录一份、车辆回收通知书及投递单回执、被扣车辆现场照片九张、扣留车辆放行证、某某融资租赁有限公司汽车抵押合同、某某融资租赁有限公司汽车融资租赁合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、汽车维修增值税发票四张及协润养护作业维修单两张、租车费收条、常宁市公安局泉峰派出所证明等证据为凭，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是被告某某融资租赁有限公司是否对原告蒋某某的湘D045**汽车所有权构成侵权及其赔偿的问题。原告蒋某某提供的中华人民共和国机动车行驶证，显示湘D045**汽车的所有人蒋某某。常宁市公安局泉峰派出所对潘某及钟某的询问笔录均证实原告蒋某某与被告某某融资租赁有限公司代理人潘某、钟某办理的车贷业务，即原告蒋某某以湘D045**车作抵押向被告某某融资租赁有限公司借款。被告某某融资租赁有限公司虽办理了车辆抵押登记，但车辆并没有办理所有权变更登记给被告某某融资租赁有限公司。可见，原告蒋某某与被告某某融资租赁有限公司签订的是汽车抵押借款合同，原告蒋某某仍然是湘D045**汽车所有权人。同时，被告某某融资租赁有限公司代理人潘某、钟某在公安机关的陈述及原告蒋某某提供的车辆回收通知书及投递单回执，相互印证了被告某某融资租赁有限公司于2015年11月17日扣押原告蒋某某车辆的事实。故本院确认被告某某融资租赁有限公司未经原告蒋某某允许将原告蒋某某湘所有的D0456E广州本田汽车扣走的行为对原告蒋某某的湘D045**汽车所有权构成侵权。
原告蒋某某提供的现场照片、常宁市公安局泉峰派出所出具的证明，证实了常宁市公安局民警范某某、邓某某与原告蒋某某在湖北省武汉市武昌区交警队取回车辆时，车辆被损坏。原告蒋某某提供的汽车维修增值税发票及协润养护作业维修单。证实了原告蒋某某所有的湘D045**车辆受损后，在常宁市协润汽车划痕专业修复中心进了维修，共用去修理费用35128元。原告蒋某某诉请被告某某融资租赁有限公司赔偿修理费35000元合法有据，本院予以支持。
原告蒋某某提供的租车费收条、常宁市公安局泉峰派出所出具的证明及证人章某某、周某某出庭作证，能够互相印证,原告蒋某某车辆丢失后，租用章某某车辆进行寻找和到武汉取回车辆，以及误工的事实确已发生。但其主张租车、误工费22200元过高，本院酌情予以核减，确定原告蒋某某的租车费及误工费损失为12000元为宜。
原告蒋某某提供的报警案件登记表、蒋某某的询问笔录虽表明，原告蒋某某车辆丢失后，在向公安机关报警时，陈述了其丢失的车辆内有现金4700元;黄金戒指一个(８克多)，黄金项链一条(50多克)，共计价值１万8千多元；一个LV的粽色手提包(价值１万多元)，一个金利来的淡蓝色带点花纹的单肩包(价值１千元左右)，一个金利来的粽色的手包(价值８百多元)，但均未能提供发票；证人詹某某出庭作证的证言及原告蒋某某在庭审时虽提供了梦金园黄金销售单、LV男式手提包销售发票。上述证据的真实性本院无法确认，不能形成完整的证据锁链。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告蒋某某诉请被告某某融资租赁有限公司赔偿上述财产损失，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。结合本案事实以及原告蒋某某提供的证据能够证明被告某某融资租赁有限公司存在以原告蒋某某没有及时偿还借款为由，未经原告蒋某某允许非法扣押原告蒋某某所有的湘D045**车辆的行为。被告某某融资租赁有限公司非法扣押原告蒋某某所有的湘D045**车辆，给原告蒋某某造成的经济损失，被告某某融资租赁有限公司依法应当赔偿。即使被告某某融资租赁有限公司对原告蒋某某享有合法债权，也应依法采取合法手段向原告蒋某某行使权利。同时对原告蒋某某未得到支持的诉讼标的，应由原告蒋某某依法承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某融资租赁有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋某某经济损失47000元。
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2186元，由原告蒋某某负担1000元,由被告某某融资租赁有限公司负担1186元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 刘江玲
代理审判员 曾和平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 肖敏婧