wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2164号
原告：翟烟子，女，1958年2月22日生，汉族。
被告：王刘合，男，1966年3月7日生，汉族。
被告：潘马吓，男，1957年5月12日生，汉族。
被告：张向锋，男，1957年5月12日生，汉族。
本院在审理原告翟烟子诉被告王刘合，被告潘马吓，被告张向锋为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟烟子于2016年3月1日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告翟烟子的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告翟烟子撤回起诉。
本案受理费150元，由原告翟烟子负担。
审 判 长 张 联
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年三月一日
代书 记员 郭玉杰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初82号
原告杨夕山
被告刘永刚
委托代理人侯云武
原告杨夕山与被告刘永刚加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日、2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨夕山、被告刘永刚及其委托代理人侯云武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨夕山诉称，原告于2005年开始为被告刘永刚加工包装布，加工地位于坊子区，截止2014年1月22日对账，被告共欠原告加工费135150.71元，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
为证明其诉讼请求，原告提交如下证据：
1、对账单1份。对此，被告无异议。
2、提交证明一份，原告称系双方书写对账单当天被告强迫原告写的有质量问题的证明一份，证明原告为了让被告在对账单签字，所以写了质量问题的证明。原告同时称金牛公司的厂长是被告刘永刚的哥哥。
3、提交原告本人书写证明材料复印件四份，证明材料称被告付款10万元不是所诉的加工费，而是被告还有其他款项未和原告结算（不予认定）。
被告刘永刚辩称，1、欠款人是金牛公司，而不是被告，原告是为金牛股份有限公司加工编织布，加工费应向金牛股份有限公司入账；2、原告提供的编织布有质量问题；3、被告已在金牛公司向原告支付加工费10万元，剩余加工费应是35150.71元。
为证明其抗辩理由，被告提交原告出具的收到条一份，证明被告支付款项10万元人民币。对该收条，原告予以认可，但称收到该10万元系双方其他业务，与本案所诉欠款无关。
经审理查明，原告杨夕山于2005年开始为被告刘永刚加工包装布，2014年1月22日双方对账后，被告为原告出具欠加工费135150.71元的对账单。2014年8月1日，原告杨夕山为被告出具收条收到被告刘永刚编织布款100000元。
另查明，原、被告于2014年1月22日对账时，双方签字证明因编织布质量问题，金牛股份有限公司尚欠编织布款169500元整。原告杨夕山当庭称其出具证明，是为了让被告在对账单签字，两笔款项系同一回事。
上述事实，2014年1月22日被告为原告出具欠加工费135150.71元的对账单，因双方均无异议，本院对该证据予以支持。被告于对账后又支付给原告款项10万元人民币的事实（双方均认可），因原告本人书写证明材料复印件四份不能证明被告还有其他款项未和原告结算，故原告提交的该复印件四份，本院不予认定。
本案争议的焦点为：原告杨夕山在双方对账后收到被告刘永刚编织布款100000元，应否认定为被告支付的货款。首先，原、被告存在加工关系，对账后被告支付给原告款项10万元，原告主张该10万元与双方本次案款无关，系双方其它业务往来被告支付的货款，但未举证证明，故其主张，本院不予采纳，其可在证据充分后，另行主张权利。其次，被告抗辩欠款人是金牛公司，而不是被告，加工费应向金牛股份有限公司入账，且原告提供的编织布有质量问题，因合同具有相对性，对账及结算均是原被告双方，且双方确认原告提供的编织布有质量问题的前提下予以对账结算，故对被告的抗辩意见，本院亦不予采纳。
本院认为，债务应当偿还。庭审中，经本院释明原告未提交相关有效证据证明双方存在其他未结算账目，且被告对原告本人书写证明材料复印件四份不予质证，故原告杨夕山在双方对账后收到被告刘永刚编织布款100000元，应从对账数目中扣除。
综上，原告杨夕山要求被告刘永刚立即偿还欠款35150.71元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘永刚于判决生效后十日内支付原告杨夕山加工费35150.71元。
二、驳回原告杨夕山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，由被告刘永刚负担680元，原告杨夕山负担2323元，因原告已预交，由被告刘永刚于判决生效后十日内直接付给原告680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 强晶晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5742号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣。
委托代理人彭花。
被告华金明。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告华金明物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1327号
原告张银增。
被告王春龙，农民。
原告张银增诉被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张银增诉被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的王春龙的地址，无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告王春龙。
本院认为，原告张银增在与被告王春龙买卖合同纠纷一案中，无法提供被告王春龙现具体住址，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告张银增可在明确被告王春龙具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张银增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一六年三月十七日
书记员 王志英
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初80号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人彭某某，男，1975年10月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，2015年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鉴于被告人彭某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人彭某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人彭某某到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年11月26日14时许，被告人彭某某和杨某某电话约定在本市城中区莫家街进行毒品交易，两人到达约定的莫家街菜市场路边完成交易后被民警当场抓获，民警从被告人彭某某身上查获毒资400元，从杨某某处查获蓝色吸管包装的毒品疑似物一小包。根据西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的以（宁）公（刑）鉴〖理化〗字（2015）1114号检验鉴定书鉴定：毒品疑似物一小包净重0.82克，从中检出甲基苯丙胺成分。
该院认为，被告人彭某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了受理案件登记表、证人证言、被告人的供述、刑事照片、扣押物品清单、毒品检验鉴定意见书、毒品入库登记表、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人彭某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月26日，被告人彭某某与杨某某通过电话约定在西宁市城中区莫家街进行毒品交易，当日14时许，二人到达约定的莫家街菜市场路边完成交易后被民警抓获，民警当场从被告人彭某某身上查获毒资400元，从杨某某处查获蓝色吸管包装的毒品疑似物一小包并送检。经鉴定：送检检材净重0.82克，从中检出甲基苯丙胺成分（俗称冰毒）。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、证人证言、被告人的供述、刑事照片、扣押物品清单、毒品检验鉴定意见书、毒品入库登记表、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在本市贩卖毒品甲基苯丙胺，净重0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条，第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2015年3月25日止。）
二、随案移送的VAMI手机、魅族手机各一部，依法没收，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 郝 洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 袁靖德
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00869号
罪犯潘曙光。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯潘曙光因犯受贿罪经睢宁县人民法院于2010年6月19日以（2010）睢刑初字第147号刑事判决判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元；该犯不服，提出上诉。徐州市人民法院于2010年8月20日以（2010）徐刑终字第0071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因有漏罪，犯受贿罪，经睢宁县人民法院于2011年3月19日以（2011）睢刑初字第86号刑事判决判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币五万元，非法所得人民币十八万元依法予以追缴，上缴国库；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，没收个人财产七万元，追缴非法所得人民币二十四万二千五百元。该犯不服，提出上诉。徐州市人民法院于2011年5月12日以（2011）徐刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月18日至2021年12月17日。2013年1月18日经连云港市中级人民法院（2013）连刑执字第0126号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年12月17日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘曙光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，被江苏省连云港监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出潘曙光在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘曙光在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘曙光减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00789号
罪犯张X。
罪犯张X因犯盗窃罪于2013年7月13日被江苏省滨海县人民法院以（2013）滨刑二初字第0092号刑事判决，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元，刑期自2013年3月7日至2015年3月6日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张X在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月以来，受到监狱表扬一次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出张X在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张X在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张X减去有期徒刑五个月十三天（刑期至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浦
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘明伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初666号
申请人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪自国，董事长。
被申请人：张敏，女，汉族，1968年11月7日出生，黄冈市人，住黄州区，
被申请人：吴利军，男，汉族，1969年05月25日出生，黄冈市人，住同上，
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告张敏、吴利军借款合同纠纷一案中，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张敏、吴利军银行存款73940元。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张敏、吴利军银行存款73940元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曾 妹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4672号
罪犯曹太强，男，汉族，1984年11月2日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月十五日作出（2005）临中刑初字第684号刑事判决，以被告人曹太强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。刑期自2005年4月14日起至2020年4月13日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2006年2月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯曹太强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯曹太强现刑罚执行已达9年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年7月19日减刑后的刑期至2014年10月13日止。罪犯曹太强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹太强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹太强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1864号
上诉人（原审原告）李中瑜，男，1971年9月21日出生，汉族，医生。
上诉人（原审原告）朱某某。
朱某某的法定代理人朱捷，河南兴邺律师事务所律师，系朱某某的父亲。
上诉人（原审原告）李某。
李某的法定代理人李中瑜，系李某的父亲。
委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师，系李中瑜、李某共同委托。
被上诉人（原审被告）安阳市人民医院，住所地安阳市北关区。
法定代表人马绍恒，该院院长。
委托代理人田野，该院职工。
上诉人李中瑜、朱某某、李某因与被告安阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第496号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第496号民事判决；
二、发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
上诉人李中瑜、朱某某、李某预交的二审案件受理费9154元，予以退回。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 殷双利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1719号
原告任新菊。
委托代理人詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
被告赵明亮。
原告任新菊诉被告赵明亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任新菊的委托代理人詹前进、被告赵明亮到庭参加诉讼。
原告任新菊诉称：2011年11月18日，被告由案外人李平提供担保向原告借款10万元，并出具借条1份。嗣后，被告一直未还款。故起诉要求被告返还借款15万元并支付代理费5000元。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款10万元。
被告赵明亮未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告不认识出借人，担保人带被告去借钱，且被告拿到仅94000元，后被告将借款交给案外人王建平，故借款应由王建平归还。借款被告没有还过，也不知道王建平是否还过。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实被告向原告借款10万元的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，故本院予以认定。
被告赵明亮未提交证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时还款，应当承担返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称本案所涉借款应由王建平归还，但被告将本案所涉借款转借给他人与本案系不同的法律关系，故本院不予采信。被告辩称其仅收到94000元，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
赵明亮在本判决生效后十日内返还任新菊借款100000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵明亮负担。任新菊同意赵明亮应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年六月四日
书记员 俞燕彦
内蒙古自治区多伦县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2531民初1042号
原告邓海涛，男，1987年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。
被告魏春梅，女，1936年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。
委托代理人于虎，男，1989年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县，系魏春梅近亲属。
原告邓海涛诉被告魏春梅承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓海涛及被告魏春梅的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓海涛诉称，2017年3月17日原告与被告签订《2017年度退耕还林工程承包合同》1份，约定：”甲方将退耕还林工程全部承包给乙方施工，待林业部门验收合格后交给乙方，承包金额为每亩340元，包括林业部门支付挖坑、树苗、种植、打点等费用，甲方从退耕还林补助款内按每户实际退耕亩数计算承包费，以现金的方式付给乙方”等内容。合同签订后，原告按照约定全部履行了义务，为被告种植7亩，每亩340元，合计2380元，经林业部门验收合格将退耕还林款打入被告一卡通账户内，经原告多次与被告协商，被告总以无钱为由一拖再拖，至今拒绝给付。恳请人民法院判令被告一次性给付原告施工费2380元，并由被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实原告向法庭提交了《2017年度退耕还林工程承包合同》1份。
被告魏春梅当庭答辩称，与原告有劳务关系的事实，但没有签订过劳务合同。当初口头约定300元一亩，一亩120个坑，成活率90%，但是后来不知道怎么变成了340元，成活率还不到30%，所以这个合同不可能是被告签的。
被告魏春梅未向法庭提供证据。
经审理本院认定事实如下：2017年3月原告与被告魏春梅口头约定，由原告邓海涛完成被告魏春梅名下的7亩退耕还林工程，施工费每亩300元。原、被告没有签订书面退耕还林工程承包合同。2017年二轮退耕还林现金补贴每亩500元，多伦县滦源镇三道沟村77户1042.1亩，共计521050元通过一卡通全部发放到户。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据《新一轮退耕还林补助清册》、《2017年度退耕还林工程承包合同》、多伦县滦源镇政府说明等在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告邓海涛与被告魏春梅没有签订《2017年度退耕还林工程承包合同》，因此根据合同的相对性原则，原告提供《2017年度退耕还林工程承包合同》对被告魏春梅没有约束力。但被告魏春梅认可原告邓海涛与其有劳务关系，并认可口头约定退耕还林种植工程每亩施工费300元，原告邓海涛完成了被告魏春梅名下7亩耕地的退耕还林工程，被告魏春梅应给付原告施工费2100元，扣除被告已经支付给原告邓海涛的2000元，被告魏春梅还应给付原告施工费100元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告邓海涛要求被告魏春梅给付施工费的诉讼请求，本院予以支持。被告魏春梅提出当时约定的成活率是90%，而被告邓海涛完成的退耕还林成活率还不到30%，但未提供相关证据予以证明，且被告魏春梅已经给付原告邓海涛施工费2000元，足以说明被告魏春梅对原告邓海涛完成的退耕还林种植工程成活率是认可的，故对被告魏春梅的辩解，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告魏春梅于本判决生效后3日内给付原告邓海涛施工费100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员李延军
二0一八年七月十六日
书记员高雅娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白民初字第125号
原告：柯某甲，农民。
被告：柯某乙，农民。
原告柯某甲与被告柯某乙为离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯某甲诉称：原、被告于1994年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在仙居县田市镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子柯某丙。结婚之初，原、被告夫妻感情尚可，由于被告性格暴躁，稍有不顺就谩骂原告，原告考虑到儿子成长，处处迁就被告，而被告将原告的迁就视作软弱可欺，变本加厉谩骂原告。原告无法忍受被告时常谩骂，于2013年农历正月开始与被告分居生活。2014年3月，原告向法院提起离婚诉讼，经亲戚朋友劝说后，双方调解和好。事后，原、被告仍各自分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系未得到改善。原、被告夫妻感情已彻底破裂，绝无和好可能。请求判令准予原、被告离婚，儿子柯某丙由原告抚养，由被告支付儿子抚养费。
被告柯某乙辩称：被告虽然有过争吵，但夫妻感情没有完全破裂，只要原告能够顾及家庭和儿子，双方仍有和好可能，为儿子健康成长着想，被告不同意离婚。
原告柯某甲向本院提供了结婚证1份，用以证明原、被告夫妻关系的事实。
被告柯某乙未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的结婚证没有异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系同村人，自幼认识。双方于1994年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在仙居县田市镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日（农历10月28日）生育儿子柯某丙，现随被告共同生活。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，原、被告因未能正确处理好家庭矛盾，时常发生争吵。2014年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚。案经调解，原、被告自愿和好。事后，原、被告夫妻关系未能得到改善，双方仍各自分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次提起离婚诉讼，案经调解未果。
本院认为：原、被告虽然自幼认识，且自愿登记结婚，双方感情基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。但近年来，由于原、被告未能正确处理好日常生活中产生的夫妻矛盾，致使夫妻感情不和，尤其是在原告向本院起诉要求离婚后，夫妻关系仍未得到改善。足见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。儿子柯某丙在双方分居后随被告共同生活，为有利于未成年子女健康成长，以不改变其生活环境为宜，故婚生儿子柯某丙由被告柯某乙抚养至成年，由原告支付抚养费。抚养费的数额和支付方式，本院根据当地生活水平和原告的经济状况，予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告柯某甲与被告柯某乙离婚。
二、婚生儿子柯某丙由被告柯某乙抚养至成年。
三、原告柯某甲一次性支付给被告柯某乙儿子抚养费人民币30000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 林坦友
二〇一五年一月九日
代理书记员 郭青青
附：本判决依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1109号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林其旭，男，1985年6月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林丽娇，女，1986年5月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月17日向我院申请执行被执行人林其旭、林丽娇计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月27日认定被执行人林其旭、林丽娇于2007年7月7日生育第一胎（男），于2009年12月18日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第11032号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林其旭、林丽娇征收社会抚养费72810元，被执行人林其旭、林丽娇必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第11032号征收社会抚养费决定书于2015年3月27日依法送达给被执行人林其旭、林丽娇。被执行人林其旭、林丽娇未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月27日作出安计生征催（2015）第11032号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年6月28日依法送达给被执行人林其旭、林丽娇。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第11032号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林其旭、林丽娇在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林其旭、林丽娇必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人林其旭、林丽娇在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 洁
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法特字第3-1号
异议申请人：天津滨海明泰仓储有限公司。住所地：天津市东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心四层4032-30。
法定代表人：刘秀起，该公司总经理。
委托代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人：刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。
异议被申请人：天津港第五港埠有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港二号路3653号。
法定代表人：陈玉宝，该公司总经理。
委托代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：丁相飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
异议被申请人：北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司。住所地：天津开发区南海路12号泰达新天地A3座902室。
负责人：邵宝利，该公司总经理。
委托代理人：吕宏，北京中物储国际物流科技有限公司副总经理。
委托代理人：李刚，该公司职员。
异议被申请人：北京中物储国际物流科技有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号总部基地六区18号楼8层（园区）。
法定代表人：刘起正，该公司董事长。
委托代理人：吕宏，该公司副总经理。
委托代理人：李刚，北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司职员。
异议被申请人：浙江物产国际贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市凯旋路445号。
法定代表人：王其达，该公司董事长。
委托代理人：池伟松，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：胡明远，浙江天册律师事务所律师。
异议被申请人天津港第五港埠有限公司（以下简称天津港五公司）向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年8月31日作出（2015）津海法特字第3号民事裁定书，准予天津港五公司的申请。
2015年9月16日异议申请人天津滨海明泰仓储有限公司（以下简称明泰仓储公司）向本院提出异议称：1、欣兴二库系明泰仓储公司所有并实际控制经营，涉案货物应由明泰仓储公司实际占有，天津港五公司不是涉案货物的合法占有人。2、北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司（以下简称中物储天津公司）与天津港五公司并不存在任何合同关系，而是通过天津港保税区天盛国际货运代理有限公司（以下简称天盛公司）委托的作业业务。中物储天津公司与天津港五公司均未提供任何书面文件证明双方合同关系的存在。3、当事人之间就债权数额存在实质性争议。浙江物产国际贸易有限公司（以下简称浙江物产公司）、中物储天津公司均对欠付港口费的数额不予认可。4、涉案“加内特”轮货物的所有权人为天津思拓国际贸易有限公司（以下简称思拓公司），而非浙江物产公司，因此，准予拍卖涉案货物不妥。综上，请求法院：1、撤销（2015）津海法特字第3号民事裁定书；2、驳回天津港五公司实现担保物权的申请。
经审查本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条规定，本院对本案审查的范围包括：港口作业合同是否成立；被担保的债权范围、是否已届清偿期；留置权是否成立；担保财产的范围及是否合理。
一、中物储天津公司与天津港五公司之间的港口作业合同是否成立。天津港五公司作为港口经营人负责天津港部分进出口货物的装卸作业，基于与中物储天津公司之间的长期合作关系，双方虽然没有签订书面合同，但天津港五公司、中物储天津公司、天盛公司等均在“加内特”轮的船前会纪要上签字确认，该纪要能够证明中物储天津公司与天津港五公司对由天津港五公司完成涉案“加内特”轮载运货物的卸货作业达成了一致意见，且不违反我国法律的规定，港口作业合同成立并生效。即使中物储天津公司是通过天盛公司委托天津港五公司，但天盛公司和中物储天津公司均派人参加了船前会，船前会纪要签署时，天津港五公司知道中物储天津公司与天盛公司的代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，港口作业合同直接约束中物储天津公司和天津港五公司。综上，本院对明泰仓储公司关于二者之间不存在合同关系的主张不予支持。
二、被担保债权范围及是否已届清偿期。涉案港口费的收费费率是天津港集团通行的、对外公开的标准，且中物储天津公司、浙江物产公司对此并无异议。而中物储天津公司与天津港五公司均确认港口费应于卸货作业前预付，天津港五公司已经完成了涉案船舶的卸货作业，因此，涉案港口费已届履行期。综上，本院对明泰仓储公司关于港口费金额存在实质性争议的主张不予支持。
三、留置权是否成立。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条的规定，留置权成立的要件包括：债权人合法占有债务人的动产；债权的发生与该动产有牵连关系，但企业之间留置的除外；债权已届清偿期且债务人未履行债务。本案各方当事人对于债权的发生与该动产具有牵连关系并无争议。如上所述，本案债权已届清偿期且中物储天津公司和浙江物产公司均确认未支付涉案港口费。那么，天津港五公司是否合法占有债务人的动产是本案留置权成立的关键。
关于合法占有。1、欣兴二库作为海关监管库，其经营人需具备海关监管资质。天津海关于2014年12月9日批准了天津港五公司关于设立监管场所的申请，涉案货物于2015年5月被留置时天津港五公司具有欣兴二库的海关监管资质，而明泰仓储公司亦认可其不具备此资质。2、“加内特”轮货物已经被提走部分货物，在天津港第五港埠有限公司进口转栈物资提货凭证（港口业务中通称“黑卡”）的库场员签章中签字的均为天津港五公司的员工。上述两点均能证明欣兴二库是由天津港五公司经营管理，本院对明泰仓储公司关于欣兴二库由其经营管理的主张不予支持。
综上，天津港五公司对涉案货物的留置符合留置权成立的要件，其留置权成立。至于明泰仓储公司关于思拓公司对涉案货物是否具有所有权不是本案审查的范围，应另案解决。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议申请人天津滨海明泰仓储有限公司的异议申请。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 张丽娜
代理审判员 曹 克
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马吉海
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1219号
原告：申亿祥，身份证住址东莞市。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：林护国。
诉讼代表人：国信信扬律师事务所，广州市志联房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：梁彬。
委托代理人：游静云，国信信扬律师事务所律师。
原告申亿祥诉被告广州市志联房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张美玲、被告的委托代理人游静云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月23日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买广州市越秀区东湖凯柏轩第1幢13层1306房，建筑面积122.24平方米，套内建筑面积102.33平方米，房价款总额为2198983元，该合同于签订之日在广州市房地产交易中心办理网签。合同签署后，原告根据有关付款条款的约定，向被告付清了全部楼款。合同约定被告应于2010年4月28日交楼，被告于2011年10月5日实际交付。双方约定在讼争房屋交付使用后730日内为原告办理房产证并将该证交付给原告，但被告至今未按照合同约定的时间为原告办妥并交付房地产权证。被告违反合同约定迟延办证，严重损害了原告的合法权益，被告应根据法律规定及合同的约定承担相应的违约责任，履行办理房产证的义务。故诉至法院要求判令：被告为原告办妥并交付广州市越秀区东湖路136号1306房的房地产权证。
被告辩称：1、原告主张给其房款并未提供大额房款的支付凭证，有可能存在被告商品房价款未收取入账但对外开具发票的情况，据初步了解，原告至今尚未支付涉讼房屋的购房款至少为659695元，故原告应补充提供上述巨额价款的转账／刷卡凭据证实完全履行付款义务，否则，其行为属严重违约，其诉请办证的条件根本不成立。2、按照我方调取的房屋面积测绘图，涉讼房屋的套内建筑面积为103.7360平方米与合同约定的预售套内建筑面积102.33平方米的差额，原告应补齐面积差价款30213.53元。3、在原告提供支付购房款的相关转账凭证以证实真实的购房交易及补齐房屋面积差价款的前提下，我方同意为原告办妥房产证。
经审理查明，2009年5月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》，其中约定：乙方所购商品房为越秀区东湖西路30-44号地段编号为34的地块的东湖凯柏轩第1（栋）幢13层1306号房，房屋地址：越秀区东湖西路［门牌未列］1306房，房屋用途为住宅，建筑面积共122.24平方米，套内建筑面积102.33平方米，总金额2198983元；甲方应当在2010年4月28日前将上述房屋交付乙方使用；根据买卖双方选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定计价面积与实测计价面积有差异的，以实测计价面积为准，所有面积按最终产权登记部门实测面积为准，房价按合同签订之单价乘以最终产权登记部门实测面积计算，多除少补；甲方应当在商品房交付使用后730日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。该合同已办理预售登记备案。
合同签订后，被告于2009年6月25日向原告开具了全额购房款2198983元的发票。被告已将讼争房屋交付给原告，但至今未为原告办理讼争房屋的房地产权证。
另查明，根据广州市房地产档案馆于2015年5月11日出具的《广州市房地产产权情况表》显示：广州市越秀区东湖西路［门牌未列］1306房产权人为申亿祥，登记字号为09预登01855253，登记日期2009年6月8日。
庭审中，原告陈述其以母亲赵某名义的银行卡在被告销售部刷卡支付了全额购房款，并向本院出具《保证书》证明其上述陈述均属事实，如故意提供虚假信息、隐匿证据或歪曲事实作虚假陈述，愿意按照法律规定接受处罚。原告并陈述其实际收楼时间为2011年10月5日，并提供了2012年的水费发票证明其实际入住情况。被告称不清楚原告的收楼时间，上述发票也不能证明实际收楼时间和房屋的使用情况。被告向本院提供广州市房地产测绘所于2011年9月20日出具的《房屋面积测量成果报告书》复印件，拟证明讼争房屋的测绘面积与合同约定的面积存在差异。原告对上述复印件的真实性不予确认，要求被告提交原件，并认为房屋的实际面积应以最后出具的房产证上所登记的建筑面积为准，相关的面积差问题应待原告取得房产证后再另行处理，不同意在本案中作出处理。
本院认为，原告与被告自愿签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。根据目前证据显示，原告已向被告付清购房款，被告亦已将涉讼房屋交付原告使用，应按合同约定为原告办妥不动产权证书。故原告诉请要求被告协助办理上述房屋的不动产权证书，符合合同约定，本院予以支持。关于面积差的问题，应待不动产权证书出具后，以记载的实际面积为准再行结算处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告广州市志联房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告申亿祥办理广州市越秀区东湖西路30-44号地段编号为34的地块上的东湖凯柏轩1栋13层1306房属原告申亿祥所有的不动产权证书。
本案受理费100元，由被告广州市志联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 宋雪松
人民陪审员 黄旭俐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐浩龙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第00422号
上诉人（原审被告）张海，又名张照海，男，1968年7月11日出生，汉族。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐德山，男，1962年6月5日出生，汉族。
上诉人张海因宅基地使用权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第00949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海及其委托代理人禹敬业、被上诉人徐德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告徐德山与被告张海东西相邻。被告张海居东边，其宅基地规划东西长16.5米。原告徐德山宅基地规划东西长16.5米。西和其兄徐文字（宅基地北边东西长16.5米）相邻，徐文字西与村组南北水泥道路相距4.5米。原、被告之间纠纷存在于宅基地北边，宅基地南边无争议。经法院实地现场丈量，被告张海北屋东墙外享有土地使用权的宅基地有0.35米。被告张海宅基地北边实际长为17.45米，超出0.95米。原、被告北边现有院墙相距0.4米。原告徐德山与其兄徐文字现在占地东西共长28.97米（不含西边与村级水泥道路之间的4.5米）。原、被告双方因为宅基地发生纠纷后，多次请求王店乡政府（即现在的王店镇政府）解决，王店乡政府于2012年9月27日作出了《徐德山与张照海纠纷处理意见》（以下称《乡处理意见》）。该处理意见的主要内容为：王店乡政府对徐德山反映张照海院墙占其宅基地问题非常重视，成立了专门调查组进行处理。经实地测量，张照海宅基地北面长度为16.5米，实际建筑长度为16.6米。徐德山与其哥徐文自宅基地北面东西宽度为28.8米，西屋房后至水泥路面宽度为4.5米。因为争议双方及其周边邻居界石全部丢失，无法勘边定界，调查组对双方进行了询问并予记录。张照海认为自己的宅基地面积大，是因为自己交纳了33元承包费，并提交王店乡土地管理所收款收据一张。对此，《乡处理意见》认为：该收据显示交款33元，但没有显示具体位置和面积。并认定：张照海所交33元罚款为当年实际面积超过政府应规划面积所交的罚款，其所交罚款所承包的土地应该是在地籍图规划面积之内。根据以上材料显示张照海已构成对徐德山宅基地的侵权行为。《乡处理意见》建议徐德山对张照海的侵权行为通过法律途径予以解决。为此，原告起诉来院，请求依法判决。
原审法院认为，原告徐德山与被告张海之间的宅基地使用权纠纷，尽管确定双方宅基地边界的参照物界石全部丢失，但被告张海的宅基地的四址是确定的，同时被告张海抗辩理由在《乡处理意见》中已经做出了说明和确认。应在确保被告享有地籍确定的宅基地使用面积后，将争议的土地确定归原告管理使用。因此，原告的请求理由成立，应予以支持。被告所辩理由不足，不予采纳。原审法院判决如下：限本判决生效后十日内，被告张海将位于自被告北屋东墙外0.35米处向西量起至16.5米以外的建筑物予以拆除。案件受理费200元，由被告张海负担。
宣判后，张海不服，向本院提起上诉称，1、原判决认定事实错误，根据王店乡政府85规划图及徐德山、徐文字的集体土地建设用地使用权证，其二人宅基地超出规划长度0.3米，且被上诉人西屋后至村生产路4.5米仍属被上诉人宅基地范围，原审法院未认定错误；2、原判决采信证据错误，王店乡村镇建设发展服务中心不是适格主体，其无权制作《徐德山与张照海纠纷处理意见》，原审法院采信该处理意见是错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人徐德山辩称，现在修的水泥路是3米而不是5米，《徐德山与张照海纠纷处理意见》是因火灾将原证书烧毁才出具的。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因宅基地使用权发生纠纷，双方的宅基地规划东西长均为16.5米。原审法院实地现场丈量，张海北屋东墙外享有土地使用权的宅基地有0.35米，其宅基地北边实际长为17.45米，超出0.95米；张海与徐德山北边现有院墙相距0.4米，徐德山与其兄徐文字现在占地东西共长28.97米，不含西边与村级水泥道路之间的4.5米。泌阳县王店乡人民政府村镇建设发展服务中心也进行过实地现场丈量，并形成处理意见。通过丈量，张海的宅基地四址确定。张海在其宅基地北边东西长16.5米以外建院墙，原审法院认定其对徐德山宅基地使用权构成侵权，并无不当。泌阳县王店乡人民政府村镇建设发展服务中心作为政府职能部门，对双方的宅基地使用现状进行测量并做调解工作，不违反法律规定。综上，张海的上诉理由不足，不予支持。原判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一四年十一月七日
书 记 员 常乘凤
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705财保7号
申请人：佛山市三水区白坭镇兴达助剂厂，住所地：广东省佛山市，统一社会信用代码：9244XXXXXXXXXX572U。
经营者：劳福照。
委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。
被保全人：江门市新会区盛泰纺织印染有限公司，住所地：广东省江门市新会区，统一社会信用代码：91440705XXXXXXXXXX。
法定代表人：罗伟志。
案外人：张泽康，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省，
申请保全人佛山市三水区白坭镇兴达助剂厂与被保全人江门市新会区盛泰纺织印染有限公司因诉前财产保全一案，申请保全人佛山市三水区白坭镇兴达助剂厂向本院提交了诉前财产保全申请，请求冻结被保全人江门市新会区盛泰纺织印染有限公司银行存款341964.23元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人张某以保证金342000元为以上财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请保全人佛山市三水区白坭镇兴达助剂厂提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人佛山市三水区白坭镇兴达助剂厂提出的财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 冯万常
二〇一八年一月五日
书记员 林佩媚
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）扶民初字第344号
原告扶风县农村信用合作联社。
法定代表人：于珠宝，扶风县农村信用合作联社理事长。
住址：扶风县县城新区西大街。
委托代理人段鹏志，男，46岁，汉族，扶风县天度信用社职工。一般代理人。
被告白某甲，男，汉族，农民。
被告白某乙，男，，汉族，农民。
原告扶风县农村信用合作联社与被告白某甲、白某乙金融借款合同纠纷一案，本院2010年元月18日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年元月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扶风县农村信用合作联社诉称，2007年5月9日，被告白某甲从原告处借款50000元用于购买汽车，借款期限为2007年5月9日至2009年5月9日，被告白某乙承担连带担保责任。借款到期后，两被告拒不清偿借款本息，截止2009年9月21日共拖欠借款利息9369元，现请求本院判令两被告连带清偿原告2009年9月21日以前拖欠的借款本息共计59369元以及以后产生的利息。
被告白某甲辩称，原被告的借贷关系及未清偿的借款本息总额属实，但被告目前经济困难，无力清偿借款本息。
被告白某乙辩称，原告诉称事实正确，但应由被告白某甲负责清偿，被告不承担清偿责任。
审理查明，2007年4月28日，被告白某甲以购买汽车为由，向原告扶风县农村信用合作联社申请借款50000元，双方于同年5月9日签订了借款合同，该借款合同约定，借款人借款总额为50000元，借款月利率为8.1‰，借款期限为2007年5月9日至2009年5月9日，同时约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行对逾期贷款按日计收万分之四的罚息，直至清偿本息为止。被告白某乙为该笔贷款提供了连带责任保证。被告白某甲取得该笔借款后，曾经清偿了两个季度利息，但随后再未清偿，截止2009年9月21日，被告白某甲共拖欠该笔贷款利息总额为9369元。
以上事实，有被告白某甲借款申请书、原告和被告白某甲的借款合同、原告和被告白某乙的保证担保合同、保证担保人的资格审定书、原告诉状、庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，本案中，被告白某甲向原告扶风县农村信用合作联社借款50000元，理应按照合同约定的借款利率和借款期限清偿借款本息，但却在只清偿了部分利息后，其余利息和本金一直没有清偿，被告白某甲应当承担清偿责任。被告白某乙应当按照保证合同的约定，承担连带清偿责任，其不承担连带清偿责任的辩解理由不能成立。原告的诉讼请求和理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告白某甲于本判决生效之后十日内清偿原告扶风县农村信用合作联社的借款本金及利息共计59369元，以及自2009年9月21日起至本判决生效之日止逾期付款的利息（按原约定月利率8.1‰及约定的按日计收万分之四的罚息），被告白某乙承担连带清偿责任；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1284元，减半收取642元，由被告白某甲、白某乙各半承担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 吴剑锋
二〇一〇年三月八日
书记员 宋 普
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00749号
罪犯戴启育。现在江苏省连云港监狱服刑。
2012年1月16日江苏省阜宁县人民法院以（2012）阜刑初字第0009号刑事判决，认定罪犯戴启育犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；决定执行有期徒刑四年，刑期自2011年10月12日至2015年10月11日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴启育在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出戴启育在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴启育在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴启育减去有期徒刑一年（刑期至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）扶民初字第355号
原告扶风县农村信用合作联社。
法定代表人：于珠宝，扶风县农村信用合作联社理事长。
住址：扶风县县城新区西大街。
委托代理人董文锁，男，34岁，汉族，扶风县天度信用社主任。特别授权代理人。
被告强某甲，男，汉族，农民。
被告强某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告扶风县农村信用合作联社与被告强某甲、强某乙金融借款合同纠纷一案中，原告扶风县农村信用合作联社于2010年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶风县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶风县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扶风县农村信用合作联社负担。
审判长 张文浩
审判员 吴剑锋
审判员 刘永彦
二〇一〇年三月二十二日
书记员 宋 普
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3466号
原告：王明学。
原告：于克香。
被告：王新刚。
原告王明学、于克香与被告王新刚所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告李春燕于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明学、于克香提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明学、于克香撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，诉讼保全费1770.00元，由原告王明学、于克香负担。
代理审判员 邓荣伟
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 霍 静
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初337号
原告：陈建玉，男，汉族，生于1988年8月1日。
委托代理人：张天成，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：淅川县水利局。
法定代理人：赵红伟，局长。
被告：淅川县毛堂乡人民政府。
法定代表人：王振清，乡长。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：齐建州。特别授权。
被告：淅川县毛堂乡小泉沟村民委员会。
法定代表人：罗玉平，村主任。
本院在审理原告陈建玉诉被告水利局、淅川县毛堂乡人民政府、淅川县毛堂乡小泉沟村民居委会建设工程纠纷一案中，原告陈建玉向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建玉撤回对被告的诉讼。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告陈建玉负担。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 磊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1090号
原告：潘××。
被告：严××。
原告潘××与被告严××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月15日立案受理后，依法由审判员温建兵适用简易程序于
2009年5月26日公开开庭进行了审理。原告潘××到庭参加了
诉讼，被告严××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，被告因在本人的信用卡上透支现金，于200
9年3月7日，向我出具了欠条两份，一份欠款为25000元，约定
一个月归还10000元，分三期还款，于2009年6月7日前还清；
另一份欠款为4300元，于三天内归还2000元，十天内还清。欠
款到期后，被告分文未还。经多次催讨无果，故诉至法院，请
求判令：1、被告立即归还到期欠款14300元，从2009年4月8日
起的利息按日万分之二点一计算至还清之日止；2、本案诉讼
费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条原件两份，用以
证明被告严××共欠原告29300元并约定归还期限而未还款的
事实。
被告严××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的有被告签名的两份欠条系原告自
行保管的原件，其内容明确，能证明被告共欠原告29300元的
事实，故本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告陈述及提供的相关证据，结合被告收到诉状副
本及应诉通知书后未作答辩的事实，本院认定本案的事实如原
告所述。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告因在原告的信用
卡上透支现金，共欠原告29300元，其中14300元已到期但未还
款的事实清楚，证据确凿充分。被告未按约还款，属于违约，
应承担立即还款并支付逾期还款利息的民事责任，原告的诉讼
请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告严××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告严××于本判决生效后十日内归还原告潘××欠款
本金14300元（从2009年4月8日起至本判决确定给付之日止的
利息按欠款本金的日万分之二点一另行计算）。
案件受理费减半收取88元，由被告严××负担。当事人
在本判决生效后15日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不
交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68
）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本判决部分
的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 温建兵
二〇〇九年五月二十六日
书记员 洪凌之
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初366号
原告：邵武市光辉物业有限责任公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路皇庭丹郡3#1层。
负责人：涂磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：涂光辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所执业律师。
被告：邓春根，男，1962年5月19日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告邵武市光辉物业有限责任公司光泽分公司与被告邓春根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告邵武市光辉物业有限责任公司光泽分公司(以下简称光辉物业)于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，光辉物业以邓春根已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请，系光辉物业依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武市光辉物业有限责任公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市光辉物业有限责任公司光泽分公司负担。
代理审判员 黄曾玉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 叶 夷
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦郡民初字第31号
原告崔某，女，汉族，无业。
被告万某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告崔某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因当事人申请撤诉再减半收取25元，由原告崔某负担。
审判员 吴全弟
二〇一五年一月十二日
书记员 刘竞蔚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00392号
上诉人（原审原告）刘俊敏，女，1969年2月23日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王金立，男，1967年6月2日出生，汉族，住西平县。
委托代理人赵尊立，河南柏国律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢东霞，女，1965年1月20日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭纪英，女，1966年10月1日出生，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李群柱，男，1966年8月7日出生，住址同上。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
原审被告耿新贞，男，1969年4月9日出生，住西平县。
上诉人刘俊敏因房屋租赁合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘俊敏及其委托代理人王金立、赵尊立，被上诉人谢东霞的委托代理人李桂香，被上诉人郭纪英、李群柱的委托代理人单强到庭参加诉讼。原审被告耿新贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原判认定事实不清，原审法院认为谢东霞与刘俊敏已按照协议约定全面履行了自己的义务，但谢东霞与刘俊敏之间达成的协议约定谢东霞负责办理彩票站业主转让手续，现谢东霞未将彩票站过户给刘俊敏。郭纪英、李群柱二审庭审中认可其明确告知了谢东霞在租赁期间不得转租。刘俊敏上诉称郭纪英明确告知了谢东霞不能转租，谢东霞隐瞒郭纪英准备出卖房屋不准转租房屋的事实。谢东霞是否存在隐瞒事实的情形，应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第688号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一四年十一月七日
书 记 员 于 乐
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅县法刑初字第33号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人姚某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月24日被取保候审。现住家中。
广东省梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）第28号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月26日公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月9日18时30分许，被告人姚某某无驾驶证驾驶套挂粤MXXX**号牌两轮摩托车，由梅县大坪镇往梅西镇方向行驶，行至大坪镇榕下加油站侧地段时，与横过公路的行人陈某某发生碰撞，造成被害人陈某某重伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。破案后，经交警部门鉴定，被告人姚某某负事故的主要责任，被害人陈某某负事故的次要责任。
另查明，被害人陈某某因事故死亡造成的经济损失，经双方自愿协商达成赔偿意见已一次性赔付现金人民币92000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表，证人洪某某的证言，梅县公安局作出的现场勘查笔录、现场图及现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，归案经过证明，被告人多次供述、身份证明及其驾驶证信息查询结果单，赔偿协议书、收条、请求书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某交通安全意识淡薄，无准驾证驾驶机动车未确保安全车速，违反《道路交通安全法》有关规定，与道路行人碰撞，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。鉴于被告人姚某某归案后，能如实供述自己的罪行，积极赔付被害人因事故死亡所造成的经济损失，并得到被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一三年二月二十六日
书记员 张旭辉
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2372号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村5号，组织机构代码：××。
主要负责人：成文波。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，该分公司工作人员。
被告：黄丽萍，女，1987年8月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司与被告黄丽萍物业服务合同纠纷一案，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告已结清所欠物业服务费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张吉如
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1402执1133号
朱小蓉：
眉山市华奥诚信物业管理有限公司诉你物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初778号民事判决已发生法律效力，你未自觉履行法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，执行中，你已履行义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现告知你，（2018）川1402民初778号民事判决确定的义务履行完毕，本案执行终结。
审判员 曾淑华
二〇一八年七月二十四日
书记员 张红萍
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民初75号
原告：周安云，男，1972年4月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。
被告：湖南省衡五建设有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放西路236号。
法定代表人：何平，该公司董事长。
第三人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路进步亚泰9009室。
法定代表人：阳军昊，该公司董事长。
原告周安云因与被告湖南省衡五建设有限公司、第三人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，于2018年4月4日向原告周安云送达缴纳诉讼费通知，通知其于2018年4月16日之前预交案件受理费，并告知逾期预交将按自动撤诉处理的法律后果。原告周安云未在通知期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周安云撤回起诉处理。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年四月二十日
书记员 谢倩茜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终437号
上诉人（原审被告）曾春英，女，汉族，1978年5月8日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）张联春，男，汉族，1975年11月28日出生，住福建省南安市。
上诉人曾春英不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5953号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曾春英称双方结婚后一直在陕西省西安市新城区共同生活，其曾于2007年1月16日办理过西安市暂住证，于2013年8月9日在西安市办理过机动车驾驶证，于2015年4月20日办理过陕西省居住证，其目前经常居住地在陕西省西安市新城区；被上诉人张联春的手机号码1390927****是陕西省西安市号码，且其在西安市担任多家公司股东，主营海鲜产品，被上诉人张联春的经常居住地也在西安市新城区；原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送陕西省西安市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）曾春英的户籍所在地为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人曾春英主张经常居住地在陕西省西安市新城区，但未能提供充分证据予以证实；即使属实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条即“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”的规定，因被上诉人（原审原告）张联春的户籍所在地为福建省南安市，原审法院对本案也具有管辖权。上诉人曾春英提供的陕西威正物业管理有限公司、西安星悦海产品有限公司、陕西祥裕隆实业有限公司的公司登记基本情况表，不足以证明被上诉人张联春的经常居住地在陕西省西安市新城区，故其请求将本案移送陕西省西安市新城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林美燕
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更209号
罪犯高建武，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2003年10月24日作出（2003）南刑一初字第63号刑事判决，认定被告人高建武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年1月10日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2009年8月18日裁定减刑一年七个月；于2011年8月17日裁定减刑一年六个月；于2013年6月28日裁定减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯高建武悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2001年7月至2002年8月，被告人高建武伙同李平等人在南召县皇路店镇鸭河一带采用蒙面入室，持刀威胁等手段抢劫作案4起，金额14644元，手机一部，电扇一台。被告人高建武系累犯。
罪犯高建武自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，累计扣分1次，累计扣分0.5分。上述事实有服刑人员李前领和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯高建武自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。其系累犯，未积极执行财产刑，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯高建武减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月10日起至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1036号
上诉人（原审被告）：胡明海。
被上诉人（原审原告）：袁敏。
上诉人胡明海因与被上诉人袁敏民间借贷纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡明海于2018年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡明海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡明海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费63元，减半收取31.5元，由上诉人胡明海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王烜城
审 判 员 周 炜
审 判 员 黄丽丽
二〇一八年五月十八日
法官助理 敬鸿林
书 记 员 陈嘉旻
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2512号
原告郭某某，女，1954年5月9日出生，汉族，株洲市天元区人。
被告张某甲，男，1952年8月15日出生，汉族，株洲市天元区人。
原告郭某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员朱明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1975年登记结婚，婚后生育三个子女，现均已成年。被告在1997年担任村干部以来，被告就不务正业，感情出轨，与他人有不正当行为。被告还多次对原告实施家庭暴力，致使原告多处受伤。原告曾于2011年7月11日向法院起诉，要求与被告离婚，后经劝解原告撤诉，但此后被告又对原告实施家庭暴力，原告遂再次向人民法院起诉，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、请求分割夫妻共同财产。
被告张某甲未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1975年3月底经人介绍相识恋爱，于1975年10月份双方自愿登记结婚。婚初夫妻感情较好，双方婚后于1976年7月17日生育女儿，张某乙。于1978年4月19日生育女儿，张某丙，于1983年4月3日生育儿子，张某丁。现在三子女均已成年，并能独立生活。从1997年开始，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系逐渐淡薄。从2006年起，原告郭某某因与被告张某甲发生吵打，被打伤后多次到医院就诊。2012年3月22日，原告郭某某诉至本院要求离婚，经本院工作人员做劝解工作，郭某某于2012年5月23日撤回起诉。但此后夫妻感情并未好转，原告郭某某遂于2015年10月27日诉至本院再次要求离婚。
另查明，原告郭某某与被告张某甲添置的夫妻共同财产有：位于株洲市天元区雷打石镇盘石村上游组11号两层砖混结构楼房一栋。该房屋上下两层均为客厅一间、卧室两间，南北朝向。另搭建了一间杂屋用作厨房。
以上事实有原告提交的身份信息、雷打石民政办婚姻登记证明、盘石村委会证明、病历本、建设用地使用证等证据以及当事人的当庭陈述予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：本案案由系离婚纠纷，原告郭某某与被告张某甲系自主婚姻，本应互敬互爱，共同搞好家庭建设，但两人因性格不合，婚后因家庭琐事经常发生吵打，夫妻感情逐渐淡薄。原告郭某某于2012年3月22日在本院起诉后，经本院工作人员做劝解工作，郭某某于2012年5月23日撤回起诉。但此后夫妻感情并未好转，原告郭某某遂于2015年10月27日再次诉至本院要求离婚，夫妻感情已彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于共同财产的分割，本院根据实际情况予以处理。被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告张某甲离婚；
夫妻共同财产：位于株洲市天元区雷打石镇盘石村上游组11号两层砖混结构楼房一栋，原告郭某某分得靠西边一楼卧室和二楼卧室，被告张某甲分得靠东边一楼卧室和二楼卧室，一楼客厅、二楼客厅及厨房原、被告共用；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 朱明华
二〇一五年十二月十七日
书记员 曾美惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初735号
原告：中国工商银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市人民路346号。
负责人：杨维湖，行长。
委托诉讼代理人：孙绍杰，男，1964年2月18日出生，汉族，该公司职工。
被告：山东贺葛汽车零部件有限公司，住所地：安丘市景芝镇工贸城。
法定代表人：葛玉栋，总经理。
委托诉讼代理人：郑德强，山东明清律师事务所律师。
被告：潍坊市华奥瓷业有限公司，住所地：昌乐县营丘镇孟家栏村。
法定代表人：张涛，总经理。
被告：昌乐天通机械配件有限公司，住所地：昌乐县营丘镇工业园信通街1号。
法定代表人：李树军，总经理。
被告：张涛，男，1970年12月13日出生，汉族，潍坊市华奥瓷业有限公司法定代表人，原住潍坊市坊子区，现下落不明。
被告：周明英，女，1969年3月24日出生，汉族，居民，原住安丘市，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司安丘支行（以下简称“中国工商银行安丘支行”）与被告潍坊市华奥瓷业有限公司（以下简称“潍坊华奥公司”）、山东贺葛汽车零部件有限公司（以下简称“山东贺葛公司”）、昌乐天通机械配件有限公司（以下简称“昌乐天通公司”）、张涛、周明英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行安丘支行委托诉讼代理人孙绍杰，被告山东贺葛公司委托诉讼代理人郑德强到庭参加诉讼。被告潍坊华奥公司、张涛、周明英经本院公告传唤未到庭，被告昌乐天通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行安丘支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告潍坊华奥公司、第二被告山东贺葛公司、第三被告昌乐天通公司和第四、第五被告连带责任保证人张涛、周明英偿还至2016年7月1日结欠原告的小企业借款本金200万元及自2016年7月1日起至上述贷款本金偿清之日止产生的依据《小企业借款合同》约定按时计付的利息、自逾期之日起按约定逾期罚息利率计收的罚息、按逾期罚息利率计收的复利及未按判决生效文书偿还上述债务的按双倍计算延迟支付利息。2、本案律师费、以及实现债权所发生的费用、诉讼费、保全费等均由五被告承担。事实与理由：2016年6月30日，原告与第一被告签订了编号0160700010-2016年（安丘）字00069号《小企业借款合同》，借款200万元，约定的还款日为2017年6月30日，第二被告为其提供了保证担保，《保证合同》编号为0160700010-2016安丘（保）字0074号，第三被告为其提供了担保，《保证合同》编号为016700010-2016年（安丘）字00069-1，第四、第五被告为该笔贷款提供了担保函。原告按《小企业借款合同》约定于2016年7月1日向第一被告发放了该笔借款，因目前该公司法定代表人张涛失踪、企业已停产，根据《小企业借款合同》第九条规定，我行宣布该笔贷款提前到期，收回该笔贷款。根据第一被告无能力偿还借款，为保证原告信贷资产安全，维护原告债权的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院予以支持。
被告山东贺葛公司辩称，1、原告诉讼请求第一项不明确，本案尚不存在生效的法律文书。2、原告所诉第二被告担保属实，但原告是否向第一被告支付借款以及支付借款的数额及有关利息的约定等事宜，第二被告一概不知情。故请求法庭查明事实，依法判决。
被告潍坊华奥公司、昌乐天通公司、张涛、周明英均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告与被告山东贺葛公司签订编号为0160700010-2016年（安丘）字00069号中国工商银行安丘支行《小企业借款合同》一份，约定，被告潍坊华奥公司向原告借款2000000元用于购买材料，借款期限为12个月，自2016年7月1日起至2017年6月30日止。同日，山东贺葛公司、昌乐天通公司分别与原告签订合同编号为0160700010-2016年安丘（保）字0074号、0160700010-2016年（安丘）字00069号-1的保证合同，为被告潍坊华奥公司借款提供连带责任保证，合同第6.1条约定：“发生下列情形之一，自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：A、主债务到期（包括提前到期）债务人未予清偿的；B、乙方或债务人被申请破产或歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销。”同日，被告张涛、周明英为原告出具了《担保函》，为潍坊华奥公司借款提供连带责任保证。合同签订后次日，原告按照合同约定足额发放了贷款。因被告潍坊华奥公司法定代表人失踪，企业停产，且借款已到期，故原告诉至本院。
上述事实有原告陈述，原告提供的《小企业借款合同》、《保证合同》、中国工商银行借款凭证，被告张涛、周明英出具的承诺函等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告与被告潍坊华奥公司签订《小企业借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原、被告均应遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。原告按合同约定履行了自己的义务，被告潍坊华奥公司违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告潍坊华奥公司偿还借款本金并按约定利率支付利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告山东贺葛公司、昌乐天通公司、张涛、周明英为该借款提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。被告潍坊市华奥瓷业有限公司、昌乐天通机械配件有限公司、张涛、周明英经本院合法传唤未到庭，但案件事实清楚，依法可以缺席审理。
综上，为维护当事人的合法权益，保护正当的金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潍坊市华奥瓷业有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司安丘支行借款本金2000000元，并自2016年7月1日起按年利率5.8725%支付利息至2017年6月30日，自2017年7月1日起按年利率8.2215%支付利息至本判决确定的履行之日，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东贺葛汽车零部件有限公司、昌乐天通机械配件有限公司、张涛、周明英对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告潍坊市华奥瓷业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告已预交11400元），由被告潍坊市华奥瓷业有限公司、山东贺葛汽车零部件有限公司、昌乐天通机械配件有限公司、张涛、周明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵连明
人民陪审员 李培友
人民陪审员 孙秀香
二〇一八年八月一日
书 记 员 马海杰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2252号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：唐晓勇，男，该公司职员。
被告：王建华，女，1963年5月24日出生，住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告王建华、赵志强、刘恩志、赵水孝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，原告申请撤回对被告赵志强、刘恩志、赵水孝的起诉，本院依法予以准许。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人唐晓勇到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：１、判令被告王建华偿还借款47999.97元；２、判令被告王建华支付自欠息之日起至2015年9月20日止的利息、逾期利息及复利130658.55元；3、判令被告王建华支付自2015年9月21日至借款本息偿清之日的逾期利息、复利；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2006年12月15日，被告王建华与原淄博市淄川区农村信用合作联社签订借款合同，从该社贷款50000元，贷款期限为2006年12月15日至2007年12月12日。按月利率10.2‰计息，逾期后上浮40%。该笔借款由赵志强、刘恩志、赵水孝提供连带责任保证。借款到期后，被告未履行还本付息义务。2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制成立淄博淄川农村商业银行股份有限公司，即原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王建华缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年12月15日，被告王建华与淄博市淄川区农村信用合作联社签订借款合同一份，合同约定：被告王建华从淄博市淄川区农村信用合作联社处借款50000元用于购煤，借款期限为2006年12月15日至2007年12月12日，借款利率为月息10.2‰，每月20日结息，贷款清偿时，利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率水平加收百分之四十计收逾期利息。借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按本合同载明的借款利率水平加收100%计收罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，淄博市淄川区农村信用合作联社于2006年12月15日履行了放贷义务，借款到期后，被告王建华未按约还款。2009年9月21日，原告从被告王建华借款账户中扣收借款本金0.03元，2009年9月29日，被告王建华偿还借款本金2000元，现尚欠借款本金47999.97元。被告自2006年12月15日开始欠息至2015年9月20日，按照合同约定利率计算合同期内利息、逾期利息、复利合计130628.55元。
另查明，2016年2月2日，淄博市淄川区农村信用合作联社改制为淄博淄川农村商业银行股份有限公司即本案原告，原告承继淄博市淄川区农村信用合作联社所有资产、经营业务、债权债务。
以上事实有原告提交的借款合同、借款借据、利息通知单、被告身份证明、借款逾期催收通知书及当事人陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告王建华签订的借款合同真实合法，应属有效。原告系承继淄博市淄川区农村信用合作联社的所有资产、债权债务改制设立，故淄博市淄川区农村信用合作联社在涉案借款合同、保证合同中的权利、义务由原告享有和承担。借款到期后，被告王建华未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。对原告所诉借款本息数额，被告王建华既未答辩亦未提交有效证据抗辩，故对原告要求被告王建华偿还借款本金47999.97元，支付自2006年12月15日欠息之日起至2015年9月20日所欠利息、逾期利息、复利130628.55元，以及自2015年9月21日起按合同约定利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2015年9月21日起至借款本息还清之日孳生的复利的请求，根据借款合同的约定，复利的计算基数为贷款期内不能按期支付的利息，因原告未明确该项请求的计算基数数额，故对其该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王建华偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金47999.97元；
二、王建华支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息、复利130658.55元；
三、王建华支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司逾期利息以借款本金为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按逾期月利率14.28‰计算；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回淄博淄川农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1937元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 勾 玲
二〇一八年七月十九日
法官 助理 姚 丽
代理书记员 相建逢
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更569号
罪犯李豪杰，现在许昌监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）平少刑初字第2号刑事判决，认定李豪杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李豪杰确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2011年6月6日晚23时许，被告人受他人纠集，在平顶山市中兴路参与对被害人魏XX、边XX的殴打，并致边XX死亡。
罪犯李豪杰自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，记功1次，减刑间隔期间累计罚分0.5分。上述事实有服刑人员孟小飞和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李豪杰自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系从犯，能积极赔偿被害人，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李豪杰减去有期徒刑一年。（刑期自二○一一年六月十一日起至二○一六年六月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第737号
原告：宋浩民。
委托代理人：李终选，洛阳市西工区148法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人：徐香兰，系原告宋浩民配偶。一般代理。
被告：谢科。
被告：郭玲。
委托代理人：乔丽娟，河南先为律师事务所律师。特别授权代理。
本院于2015年9月29日立案受理了原告宋浩民诉被告谢科、郭玲借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月7日和2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告宋浩民及其委托代理人李终选、徐香兰，被告谢科及郭玲委托代理人乔丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋浩民诉称：原告与被告谢科之间自2013年以来一直存在着经济往来，被告谢科于2014年12月12日向原告出具300万元的欠款凭证，并且以其妻子郭玲名下的房产和汽车为担保，保证2015年6月30日归还欠款，至今被告尚未归还。原告以该笔债务发生在被告谢科、被告郭玲夫妻关系存续期间为由，要求判令二被告连带偿还欠款300万元并支付相应利息，同时要求诉讼费用由被告方承担。
被告谢科辩称：原告所说的2014年欠款实际是答辩人和原告之间的委托理财款项，而且2013年4月16日、2013年4月20日答辩人所欠原告的款项已分两次汇到原告的账户，这两笔款项与本案的争议标的额是一回事。
被告郭玲辩称：1、被告郭玲与被告谢科因于2014年4月28日登记离婚，原告所述的2014年12月12日欠300万元的相关事实，被告郭玲不知情也未从中受益，原告所述并非夫妻共同债务被告郭玲不应承担法律责任。2、原告诉状中所述郭玲名下房产和汽车作为担保，并无依据，郭玲名下奥体花城的房产和车辆均为郭玲个人财产，被告郭玲从未作过为原告担保的表示。
经审理查明：2013年4月12日、2013年4月18日、2013年4月25日原告宋浩民通过中国光大银行向被告谢科指定的其母刘瑶君账户转账各130万元，共计390万元。2013年6月6日，被告谢科指定的其母刘瑶君账户给原告宋浩民的中国光大银行账户转入320万元。2013年6月7日，原告宋浩民向其委托代理人徐香兰账户转入3907820元。同日，徐香兰通过中国光大银行分别转入被告谢科指定的其母刘瑶君账户140万元、230万元。2014年12月12日被告谢科给原告宋浩民出具300万元欠款凭证一份，内容显示：谢科欠宋浩民人民币300万元，保证2015年6月30日归还，并以房产汽车做抵押担保。以上事实有原告宋浩民提交的中国光大银行对账单以及被告谢科出具的欠款凭证为据。欠款到期后被告至今没有偿还。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
另查明，被告郭玲与被告谢科于2014年4月28日在洛阳市涧西区民政局登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年4月12日开始至2014年12月12日，原、被告之间发生多次资金往来，2014年12月12日被告谢科给原告宋浩民出具的欠款凭证视为双方对以前多次资金往来账目的确认。庭审中通过双方发问及法庭调查，被告谢科对其欠原告款项的事实并无异议，本院予以认可。被告谢科辩称已分两次还款，因该还款日期均在双方确认的2014年12月12日之前，因此谢科所主张的已还本案诉争之欠款，本院不予认可。被告谢科辩称，该300万元借款系委托理财资金，因无证据予以证明，且原告并未认可，故对该主张本院不予支持。原告所主张的该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此请求被告谢科、郭玲作为夫妻共同债务予以清偿，于法有据，本院予以支持。被告郭玲辩称位于洛龙区古城路29号院B5幢2-502号房产系其个人财产，因其未能提供房屋所有权证原件及相应的购房合同、购房发票予以佐证，对该辩称本院不予支持。关于利息，原告在庭审中明确按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日起计算至300万本金清偿完毕之日止，该起算时间不符法律规定，应自起诉之日起给付。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及相关法律之规定，判决如下：
被告谢科、被告郭玲于本判决生效后十日内共同偿还原告宋浩民欠款人民币300万元及利息（该利息以人民币300万元本金为基数，自2015年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告谢科、被告郭玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 李春芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 师丽锋
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初381号
原告：尹彩云，女，1972年1月16日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：湖南天杰实业有限公司，住所地在湖南省炎陵县。
法定代表人：曾庆明。
原告尹彩云与被告湖南天杰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹彩云到庭参加诉讼，被告湖南天杰实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金5107元。事实和理由：2015年11月23日，原被告签订《炎陵县商品房预销售合同》，双方约定，原告购买被告位于神农大道天杰商业广场1115室，总房价为340488元，原告已付清全部房款，被告未能按约定在2016年9月30日前交付房屋，应按原告已付房款日万分之一的标准计算违约金。
被告湖南天杰实业有限公司未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查认为，原告提交的《炎陵县商品房（预）销售合同》、收楼通知书均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且相互印证，能证明原被告双方约定的违约金计算方式及被告逾期交付房屋的事实，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年11月23日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《炎陵县商品房（预）销售合同》，主要约定：乙方向甲方购买霞阳镇神农大道天杰商业城市广场1115室房屋（以下简称该房屋），房屋总价款暂定为人民币340487.68元，实收房款为340488元；甲方定于2016年9月30日前将该房屋交付给乙方；甲方如未在合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；甲方已选聘炎陵天杰物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理。合同签订后，原告以现金及住房公积金个人贷款的方式向被告支付了全部房款。2017年2月25日，天杰物业管理有限公司向原告发放了收楼通知书，通知其于2017年3月1日前办理收楼手续。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，原被告签订的《炎陵县商品房（预）销售合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告依约履行了支付房款的合同义务，被告未能按约定期限交付房屋，属民事违约行为，应当承担民事违约责任，双方当事人在合同中对违约金的计算方式进行了明确约定，且不违反法律规定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。2017年2月25日，炎陵天杰物业管理有限公司向原告发放了收楼通知书，应视为达到了交房条件，且原告也办理了相关收楼手续，故原告主张的违约金应从被告实际违约之日起计算至2017年2月25日止，经本院核算，被告应支付原告的逾期交付违约金为5039.22元。本案因被告湖南天杰实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南天杰实业有限公司在本判决发生法律效力后3日内支付原告尹彩云逾期交房违约金5039.22元；
二、驳回原告尹彩云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告湖南天杰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 王飞虎
二〇一八年八月一日
书记员 王 聪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更599号
罪犯胡兵，现在河南省许昌监狱服刑。
襄城县人民法院于2008年12月25日作出（2009）襄刑初字第22号刑事判决，认定胡兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年、并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2011年8月22日以（2011）许刑执减字第1260号刑事裁定，对其减刑一年一个月；于2013年7月31以（2013）许刑执减字第1836号刑事裁定，对其减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯胡兵确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2008年3月，被告人胡兵从他人处购买400粒麻谷毒品藏于自己家中，用于吸食，7月28日被公安查获。
罪犯胡兵自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次，记功一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分三次，共扣1.5分（2013年10月14日不按时清扫室内卫生扣0.5分，2014年1月19日超市购物不守规矩扣0.5分，2015年4月16日讲粗话、脏话扣0.5分）。上述事实有服刑人员樊建勇和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡兵自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯胡兵减去有期徒刑七个月。（刑期自二○○八年七月八日起至二○一六年三月七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101财保174号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司虹桥支行，住所地上海市长宁区。
负责人苗得雨。
委托诉讼代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴岸，上海申骏律师事务所律师。
被申请人：宋开新，男，汉族，1974年4月20日出生，住所地上海市浦东新区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司虹桥支行于2018年7月30日向本院申请价值人民币306,402.08元的诉前财产保全，请求查封被申请人宋开新名下位于上海市陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人上海浦东发展银行股份有限公司虹桥支行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司虹桥支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宋开新名下位于上海市陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。
案件申请费人民币2,052元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司虹桥支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅崇海
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第429号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任，代理权限为特别授权。
被告李德华，男，1967年8月29日出生，汉族，安化县人。
本院于2014年11月17日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告李德华金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2015年1月12日以与被告李德华达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
代理审判员 ＸＸ平
二〇一五年一月十二日
代理书记员 陈 慧
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初94号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人彭建国，男，汉族，1998年6月12日生，住甘肃省景泰县。因涉嫌使用虚假身份证件罪于2017年2月16日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人彭建国犯使用虚假身份证件罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员曹德祖出庭支持公诉，被告人彭建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月许，被告人彭建国在景泰县一条山镇电话联系兰州一男子办理了一张假驾驶证后，于2016年10月13日21时许持该驾驶证驾驶甘A5Y7**号宝马牌小轿车行驶至景泰县车站路茂源宾馆路段时，被景泰县公安局交警大队民警当场查获。经从全国公安交通信息系统查询，未查询到被告人彭建国已办理机动车驾驶证的信息。
上述事实，被告人彭建国在开庭审理过程中亦无异议，并有物证驾驶证一本,书证驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、甘肃省交通违法罚款缴纳证明、公安交通管理行政强制措施凭证、身份信息、证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭建国使用伪造的驾驶证驾驶机动车，其行为构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭建国自愿认罪，从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭建国判处三个月以下拘役或管制，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，同意对被告人进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭建国犯使用虚假身份证件罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年4月18日至2018年4月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱生凯
二〇一七年四月七日
书记员 高文瑾