连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初791号
原告：宋中波。
委托诉讼代理人：张贵，江苏路卓律师事务所律师。
被告：江西天腾投资有限公司。
法定代表人：李青青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅俊，江西锦成律师事务所律师。
第三人：浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：胡遥通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何益乔，该公司职员。
原告宋中波诉被告江西天腾投资有限公司（以下简称天腾公司）、第三人浙江衢州建工集团有限公司（以下简称衢州建工公司）债权转让纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋中波及其委托诉讼代理人张贵、被告天腾公司的委托诉讼代理人梅俊、第三人衢州建工公司的委托诉讼代理人何益乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋中波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还290万元款项及利息（从2018年1月1日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，原告与第三人签订《债权转让协议书》约定，第三人将其对被告的290万元到期债权转让给原告，第三人、原告按照约定多次向被告寄送了债权转让通知书，但被告以各种理由拒绝接收，拒不归还债务，被告的行为已对原告享有的债权造成严重侵害，故诉至法院。
被告天腾公司提出答辩意见称，1.被告和第三人之间的债权债务原告没有提供证据证明，需要原告、第三人继续提供相关材料证明被告和第三人之间的债权债务；2.根据被告提交的材料，被告至少已经向相关部门及相关人员支付了180多万元；3.是否完成了有关债权转让通知义务，目前没有证据可以证实，债权转让对被告没有法律效力；4.本案管辖权问题，江苏法院对本案没有管辖权。
第三人衢州建工公司提出答辩意见称，我们当时跟原告谈的是没有利息，就是一刀切，总债务290万元转给原告的。
本院经审理认定事实如下：
第三人衢州建工公司作为承包人承建被告天腾公司开发的“聚贤空间”房地产项目。2017年4月21日，原告宋中波向第三人的实际施工人何益乔交付工程保证金，由何益乔向其出具了收款证明，载明：“乙方（何益乔）于2017年4月21日收到甲方（宋中波）鄱阳聚贤空间三期工程工程保证金2000000元大写贰佰万元整。如非甲方原因未能进场施工或项目停建（甲方得不到施工权利的）乙方承诺返还发生的所有费用。”证明下方有何益乔、其子何楠靖的签名，并加盖“浙江衢州建工集团江西鄱阳聚贤空间二期三期项目部”印章。
2017年8月10日，被告天腾公司（甲方）与第三人衢州建工公司（乙方）共同签订《协议书》一份，约定：“一、甲乙双方确定：乙方现退出甲方项目施工现场，甲乙双方解除于2013年3月30日所签订的施工承包合同及所有的补充协议。二、乙方在甲方项目吴梅新负责施工期间工程款为1720万元，外加在签订合同时向乙方借款200万元，临时设施费用36万元，计1956万元，甲方同意支付给乙方300万元作为前期损失补偿（其中包含补偿给各个班组200万元）。三、甲方另于2017年月日向乙方借款385万元。在签订本协议一周内还款100万，余额于2017年12月底之前还清。四、由于民工去鄱阳县讨薪，于2017年元月25日甲方为乙方150万民工工资，甲方为模板20万、甲方于2017年月日向乙方借款385万元，其中335万元用于何益乔处理吴梅新带班时段的民工工资等事宜，甲方合计付出人民币505万元；五、甲方代付的民工工资、材料费等款项，经乙方吴梅新签字确认后，可从甲方应付工程款或借款中予以扣除。六、鉴于何益乔带班时施工所用的混凝土、钢筋等材料款及其他民工工资没有支付，双方协商何益乔带班时所产生债务由甲方承担，但不计入工程量。七、……十、本协议壹式肆份，双方各执贰份，盖章后生效，具同等法律效力。”
2018年1月1日，第三人衢州建工公司（甲方，转让方）与原告宋中波（乙方，受让方）、丙方（担保方）何益乔，共同签订《债权转让协议书》，内容为：“甲乙丙三方经友好协商，就甲方向乙方转让债权等相关事宜达成如下协议：1、根据甲方于2017年8月10日与债务人江西天腾投资有限公司（以下简称债务人）签订的《协议书》第三条约定，甲方对债务人江西天腾投资有限公司享有385万元债权，甲方同意将前述385万元债权中的290万元转让给乙方，甲方转让的前述债权中可能产生的利息一并转让。2、甲方将前述290万元债权转让给乙方后，由乙方以自己的名义向债务人主张，甲方积极配合乙方主张权利，鉴于《协议书》原件仅有壹份，甲方同意在本协议签订时向乙方出具加盖甲方印章的《协议书》复印件，该复印件作为本协议的附件，如乙方主张债权时需要，甲方无条件配合乙方向相关单位出具原件。甲方保证转让的债权真实合法有效，如因债权虚假产生的一切法律责任与后果均由甲方承担，丙方对甲方转让的债权承担连带责任。3、丙方实现转让的债权后，乙方与甲方、丙方之间再无其他债权债务关系，乙方将丙方向乙方出具的借条交还丙方，本协议签订后，甲方负责向债务人送达《债权转让通知书》。4、本协议一式肆份，甲方、乙方二份，丙方各执一份，自各方签字或盖章后生效，发生争议各方应协商解决，协商不成各方同意提交原告所在地人民法院解决。”随后第三人衢州建工公司制作债权转让通知书，在快递单中填写，后原告又向被告发送律师函称衢州建工公司已按其工商登记住址寄送债权转让通知书，但是被告怠于接收，故发函告知，并于2018年1月8日对被告的工商登记地址及其开发的房地产项目地址进行了邮寄。
2018年1月17日，原告就本案受让的债权起诉至江苏省南昌市青山湖区人民法院，该院认为双方《债权转让协议书》中已约定协商不成由原告住所地人民法院管辖，故裁定对原告的起诉不予受理。
另查明，2017年8月23日，被告经第三人授权，向案外人杨世亮汇款800000元，在汇款凭证中注明款项用途系“代衢州建工付钢筋款”。
2017年12月20日，被告江西省鄱阳县人民法院向江西天腾投资有限公司发出（2017）赣1128执831号《履行到期债务通知书》，内容为：“江西天腾投资有限公司：本院在申请执行人章顺根与被执行人浙江衢州建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的106.9943万元及利息。经查明，被执行人浙江衢州建工集团有限公司承包建设你公司开发的聚贤空间项目桩基工程。根据你公司与被告执行人浙江衢州建工集团有限公司于2017年8月10日签订的协议书第三项，甲方（江西天腾投资有限公司）向乙方（浙江衢州建工集团有限公司）借款3850000元，在签订本协议一周内还款100万元，余额在2017年12月底前还清。现申请执行人章顺根向本院申请被执行人浙江衢州建工集团有限公司对你公司的到期债权。本院认为，申请执行人章顺根的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条规定，通知如下：你公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人章顺根履行对被执行人浙江衢州建工集团有限公司到期债务1710872元（执行款1011000元，利息672000元，案件受理费14773元，执行费13099元），不得向浙江衢州建工集团有限公司清偿。如有异议，应当自收到本通后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人浙江衢州建工集团有限公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人浙江衢州建工集团有限公司承担连带清偿责任外，本院将依法追究你公司妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。”次日，江西省鄱阳县人民法院发出（2017）赣1128执831号执行裁定书，将上述执行通知书中的执行债务补正为1083205元（执行款1011000元，利息44333元，案件受理费14773元，执行费13099元）。2017年12月28日，该执行案件中的申请执行人章顺根自江西省鄱阳县人民法院处领取执行款1025773元，余款同意放弃。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告举证的协议书、债权转让协议书、债权转让通知书、律师函、快递单、收款证明、江西省南昌市青山湖区人民法院民事裁定书、汇款凭据、江西省鄱阳县人民法院履行到期债务通知书、执行裁定书、领条等证据在案予以证实。
本院认为：
第三人衢州建工将其对被告天腾公司所享有的债权部分转让给本案原告，双方签订了债权转让协议书，第三人转让自己债权的行为未违反法律规定及合同约定，是合法有效的。根据双方提供的证据及庭审内容查明，第三人的委托诉讼代理人何益乔述称，其实际系第三人衢州建工公司承建被告开发的房地产项目的工程内部承包人，原告为承包该工程的劳务大包向其交纳开工保证金235万元，后实际未能由原告进场施工，经双方协商，何益乔同意退还保证金并支付部分补偿款共计290万元，并以第三人衢州建工公司的名义与原告签订了债权转让协议书，将其对被告天腾公司所享有的债权部分转让给原告。案中被告辩称第三人所转让的借款债权真实性不能确定，后在第二次庭审中提出只认可其中的315万元，认为其他部分没有票据佐证，对此，何益乔解释称当时的单据都是其提供给被告的，票据已经交给了被告人员，对此，因案中被告与第三人签订的协议书系经过双方确认后形成，且双方均已在协议书上签章，对双方具有法定的约束力；何益乔对余款的组成在庭审中进行了具体的陈述，且该笔385万元的借款债权已被江西法院在其他案件执行时直接从中予以执行部分款项并已支付到位，这点在被告举证的法院执行通知书中也有相应的明确表述，另有案外人也曾自此债权中支领部分款项，本院认为何益乔的陈述相对明确具体，且双方债权债务已经过确认，何益乔未持有该笔债权完整的相关具体票据也具有合理性，案中也没有证据可证实被告曾在签订协议书后对双方已确认的债务数额提出过异议；另在已多次自该笔债权中进行支付的情况下，而对债权本身予以否定，缺乏事实依据，故对被告的该抗辩意见本院依法不予采信。被告称未接到过债权转让的通知，与案中原告所举的通知、邮寄材料等证据反映的事实不符，亦不予采信。被告辩称江苏法院没有管辖权，管辖问题属程序范围，被告未在本案的应诉答辩期内及时提出，对此不予采纳。被告提出第三人所转让的该笔债权实际已向案外人支付过800000元，对这部分款项被告提供了相应付款证据，并经何益乔本人确认，故应予扣除；另对经江西省鄱阳县人民法院已实际执行的1025773元亦应予扣除，扣除后该债权尚余2024227元（3850000-800000-1025773），在原告主张的范围内，被告应及时支付。关于原告主张的利息，第三人与原告间未就该债务利息及还款时间作出约定，故依法应自原告主张之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下：
被告江西天腾投资有限公司应于本判决生效后十日内向原告宋中波支付款项2024227元及利息（自2018年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，保全费5000元，共计35000元（原告已预交），由原告负担10570元，被告负担24430元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王 千
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 贺 君
二〇一八年七月十九日
书 记 员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行