江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3507号
上诉人（原审被告）：魏云，男，1966年9月23日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：赵远远，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区解放路30号。
负责人：李昆明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人：刘社刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。
上诉人魏云因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南支公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保财险仪征支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏云上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回太平洋财险济南支公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由太平洋财险济南支公司承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，一审中，保险人提供了魏云在该公司投保的2013年度保险投保单，未提供事故发生时（2014年4月30日）魏云投保的2014年度投保单。魏云虽于2014年度购买保险，但保险人未对魏云尽到告知义务，且对应投保单中无魏云签字，应承担赔付责任；2、一审中，法院仅对2013年度保单签字进行鉴定，未对2014年度保单笔迹进行鉴定，就错误推定保险人对魏云购买2014年度保险时已尽告知义务。保险人未提供商业险免责条款，且2014年度投保单中无魏云签字，不能视作已就免责事宜尽到提示说明义务，应在商业险范围内承担赔偿责任。
太平洋财险济南支公司辩称，1、其未提供魏云20**年在人保财险仪征支公司投保的保险单，仅提供了事故认定书及（2014）历商初字第2668号民事判决书，魏云在一审期间申请对2013年投保单上的签名进行笔迹鉴定与其无关；2、一审法院通过调查查明魏云在2014年是通过电话投保，但是人保财险仪征支公司一直未能提供相关录音资料，以证实告知投保人免责条款，不能认定人保财险仪征支公司已尽相关告知义务。其表示认可魏云上诉意见。
人保财险仪征支公司述称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回魏云上诉请求。
太平洋财险济南支公司向一审法院起诉请求：1、判令魏云、人保财险仪征支公司给付太平洋财险济南支公司代为赔付的保险金272770元；2、由魏云、人保财险仪征支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2014年4月30日，魏云驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿仪征市真州西路由西向东行驶时，与案外人张峰驾驶的鲁Ａ×××××号轿车发生碰撞，致两车不同程度受损，两人不同程度受伤。仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：魏云在事故发生后弃车逃逸，负事故主要责任，张峰负事故次要责任。鲁Ａ×××××号轿车系案外人山东银维科技有限公司所有，山东银维科技有限公司于2014年3月13日为该车在太平洋财险济南支公司处投保了车辆损失险和车上责任险，事故发生在保险期限内，张峰系山东银维科技有限公司的驾驶员。事故发生后，山东银维科技有限公司向济南市历下区人民法院起诉要求太平洋财险济南支公司给付保险金，该院于2015年2月5日作出判决，判决太平洋财险济南支公司支付山东银维科技有限公司修理费384653元、医疗费279.5元、交通费和住宿餐饮费2828.7元。2015年3月13日，太平洋财险济南支公司向山东银维科技有限公司支付了387481.71元。另查明，2013年2月7日，魏云在人保财险仪征支公司处为苏Ｋ×××××号轿车投保了交强险及车上人员责任险、第三者责任险、机动车损失保险等商业险，其中交强险保险期间为2013年2月8日至2014年2月7日，商业险保险期间为2013年3月5日至2014年3月5日。在投保单“投保人声明”一栏和保险条款上均有魏云的签名。2014年2月7日，魏云在人保财险仪征仪征支公司处继续为上述车辆投保了交强险和相同种类的商业险，其中交强险保险期间为2014年2月8日至2015年2月7日，商业险保险期间为2014年3月5日至2015年3月5日。
本案在审理过程中，魏云申请对2013年的投保单“投保人声明”一栏和保险条款上的“魏云”的签名字迹进行真伪鉴定，一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，该鉴定中心于2017年7月25日出具了司法鉴定意见书，认定上述“魏云”的签名均是魏云所写。
一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被保险人山东银维科技有限公司投保的车辆与魏云的车辆碰撞发生交通事故，太平洋财险济南支公司作为保险人在向山东银维科技有限公司赔偿保险金后，在赔偿金额387481.71元范围内代位行使山东银维科技有限公司要求魏云赔偿的权利，因魏云已在人保财险仪征支公司处投保了交强险和第三者责任险，人保财险仪征支公司应在保险范围承担给付保险金的责任。其中属于交强险赔偿的部分为5108.2元（医疗费279.5元+交通费和住宿餐饮费2828.7元+财产损失限额2000元），剩余382373.51元根据事故双方的责任比例魏云应承担267661.4元（382373.51元×70%），此款应由人保财险仪征支公司在第三者责任险范围内进行赔偿，但根据保险条款约定，事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿，该条款属于免责条款，2013年魏云在与人保财险仪征支公司签订同种类保险合同时，已在投保单的“投保人声明”一栏和相应保险条款处签字确认，应认定人保财险仪征支公司已向魏云履行了提示和明确说明义务，上述条款具有法律效力。现魏云在事故发生后弃车逃逸，依据该条款的约定，人保财险仪征支公司不承担给付保险金的责任，相应的赔偿款应由魏云承担给付责任。
综上，太平洋财险济南支公司要求魏云、人保财险仪征支公司赔偿272770元的诉讼请求，应由人保财险仪征支公司在交强险范围内承担5108.2元，由魏云承担267661.4元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、人保财险仪征支公司于一审判决生效之日起10日在交强险范围内给付太平洋财险济南支公司保险金5108.2元；二、魏云于一审判决生效之日起10日给付太平洋财险济南支公司267661.4元。一审案件受理费5391元，依法减半收取2695元，由人保财险仪征支公司负担50元，由魏云负担2645元，此款太平洋财险济南支公司已垫付，由魏云、人保财险仪征支公司于一审判决生效之日起10日内给付太平洋财险济南支公司。
二审查明，一审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：一审认定适用肇事逃逸免责条款依据是否充分？
本院认为，人保财险仪征支公司可以依据肇事逃逸免责条款在魏云投保的第三者责任险范围内免赔，该部分赔偿数额由魏云自行承担。同一投保人签订二次以上同种类保险合同，且保险人有证据证明曾就同种类相同的免责条款向投保人履行过明确说明义务的，投保人以保险人未履行明确说明义务为由，主张免责条款不产生效力的，人民法院不予支持。本案中，魏云于2013年2月7日在人保财险仪征支公司处为苏Ｋ×××××号轿车投保了交强险及车上人员责任险、第三者责任险、机动车损失保险等商业险，商业险保险期间为2013年3月5日至2014年3月5日，魏云在该份投保单（2013年度保单）“投保人声明”一栏和保险条款上签名，应认定人保财险仪征支公司对2013年度保单履行了提示说明义务，魏云对包含免责事项的保险条款予以确认。2013年度保单到期后，魏云通过电话在人保财险仪征支公司进行续保。2014年度保单是对原2013年保险合同的续订，魏云现以人保财险仪征支公司未就2014年保单履行提示说明义务为由主张肇事逃逸免责条款不产生效力，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人魏云的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5391元，由上诉人魏云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 邓 华
审 判 员 韩 凯
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 沈佩仪
书 记 员 孙海洋