广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民四终字第22号
上诉人（原审被告）：许某某。
委托代理人：甘某某，广东××（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：温某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢某某。
委托代理人：麦某某，广东××律师事务所律师。
原审被告：增×电子（深圳）有限公司。
法定代表人：许某某，董事长。
委托代理人：甘某某，广东××（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：温某某，广东××律师事务所律师。
上诉人许某某因与被上诉人谢某某、原审被告增×电子（深圳）有限公司（以下简称增×公司）合伙纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第1970号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢某某向原审法院起诉称：谢某某于2009年8月14日与许某某、黄某某达成口头协议，约定由谢某某出资人民币15万元，许某某出资人民币21万元，黄某某出资人民币14万元在增×公司生产经营中增加汇×线材生产（厂）。谢某某当即提交资金5万元给增×公司。2009年8月16日，谢某某与许某某、黄某某签订合作协议书确定口头协议内容，并约定由许某某担任增×公司董事长，由谢某某担任增×公司总经理。签订合同后，谢某某于2009年8月23日交给增×公司人民币15万元。后许某某称公司资金困难，谢某某于2009年8月24日再次交给增×公司人民币15万元。谢某某前后共计投入增×公司资金35万元。然而，许某某却一直阻挠谢某某行使总经理权利。2010年3月25日，许某某单方面违约，并提出如谢某某能满足其单方面提出的不合理要求才能继续履行合同。许某某的行为明显违反合同约定，是违约行为。为了维护谢某某的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、许某某、增×公司连带赔偿谢某某投资资金人民币350，000元，并双倍赔偿谢某某损失（从2009年8月24日起按人民银行同期同类利率双倍计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由许某某、增×公司共同承担。
原审法院查明：增×公司系许某某投资设立的台港澳自然人独资企业。2009年8月16日，许某某、谢某某、案外人黄某某三人签订《合作协议书》，三人自愿就在增×公司生产经营中增加汇×线材生产（厂）事宜达成合作协议，其中约定：1、基于三方合作经营需要，许某某出资人民币21万元（占公司42%股份），谢某某出资人民币15万元（占公司30%股份），黄某某出资人民币14万元（占公司28%股份）。在限定期限内将上述股金交公司入资财务，届时各方享有公司的相应股份及相关权益。2、三方的资金到位后，原公司的章程届时做相应的文字上的确认，并由三方在新章程内共同确认有关个人权益和公司权益的新合作条款，共同组建新的线材加工运营公司。3、在乙方参入合作后，整个公司的运营和管理由许某某、谢某某双方负责执行。公司财会由三方共同协调监督管理，并共同配合监督执行。4、在合作中许某某的职务权限为法定代表人、董事长；谢某某的职务权限为总经理；黄某某的职务权限为副总经理。5、在合作过程中，双方按股权比例承担共同经营的任何风险和责任，如加薪、减薪或赢利和亏损。在相同的经营产品和模式内，双方不得再另与他人（第三人）经营获得利益或独立开展任何图谋同类的经营获得利益。6、双方在合作中，只能全身心为共同的经营目标努力奋斗，不得做有损合作的行为。否则作违约论处，除赔偿已投入的资金外，违约方无条件给付另一方两倍损失的赔偿。7、本协议书共壹页，一式叁份，三方各执一份，签字生效，共同遵照执行。未尽事宜三方商议处理，形成文件等同本协议效力。本协议受中国法律管辖。协议签订后，汇×线材生产（厂）租赁了增×公司的厂房、办公室、宿舍，并就租赁事宜达成协议。双方还就水费、电费、网络费、电话费、复印打印费和司机、保安、财务等人员人工费用以及相应证件办理费用等多项经营费用达成费用分摊约定。结合《合作协议书》，可以认定汇×线材生产（厂）系由许某某、谢某某、黄某某三人投资设立、挂靠在增×公司的合伙项目。协议签订后，谢某某投入了相应的投资款，双方对谢某某投资款的数额有争议，谢某某认为是35万元，并提供了相应的收款收据；被告认为是15万元，收款收据系重复开具。对此，根据谢某某于2010年5月4日在深圳市公安局南×派出所的询问笔录，谢某某认为受到诈骗而向公安机关报警的时候，自己承认其投资款为15万元：分别为2009年8月14日的5万元、2009年8月24日的10万元。结合《合作协议书》，可以认定，谢某某的投资款数额为15万元。协议签订后，谢某某按照约定作为汇×线材生产（厂）的总经理参与管理。2010年3月25日，许某某出具《方案》给谢某某，内容为：”①订单要经过董事长授权人签名均可接单。②招主管级以上包括工程都要经过董事长授权人签名才可以招。③总经理从（重）新订（定）位或外招。④月底盘总从（重）新计划经营方法。⑤资金问题要尽快到位。⑥公司结构要重新组合。⑦每天要把工作报告及产量送到董事长授权人事查阅。以上方案，如能接受＊＊再谈合作。”结合《合作协议书》等证据，可以认定作为汇×线材生产（厂）董事长的许某某停止谢某某总经理的职务，阻止谢某某参与管理汇×线材生产（厂）。以上事实，有工商登记资料、《合作协议书》、收款收据、派出所询问笔录、《关于增鑫与汇×备忘事项》、《关于增鑫与汇×费用分摊约定》、《方案》、庭审笔录以及相关书证为凭，予以认定。
原审法院认为：根据原审法院查明的事实，汇×线材生产（厂）系由许某某、谢某某、黄某某三人投资设立、挂靠在增×公司的合伙项目，三人应当按照《合作协议书》的约定履行各自的义务。2010年3月25日，作为汇×线材生产（厂）董事长的许某某停止谢某某总经理的职务，阻止谢某某参与管理汇×线材生产（厂），许某某此举违反《合作协议书》的约定，应依法承担相应的违约责任。《合作协议书》第6条约定了违约责任：”除赔偿已投入的资金外，违约方无条件给付另一方两倍损失的赔偿”，原审法院已查明，截至2009年8月24日，谢某某的15万元投资款已经到位。综上，许某某应赔偿谢某某15万元以及从2009年8月25日起的两倍利息损失。增×公司与谢某某没有合同关系，谢某某请求增×公司赔偿投入资金及双倍计付损失，没有法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、许某某于判决生效之日起三日内赔偿谢某某人民币15万元及利息损失（以人民币15万元为本金，从2009年8月25日按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，计至还清之日止）；二、驳回谢某某的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，521元，由谢某某负担1，760.5元、许某某负担1，760.5元。
许某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决已认定许某某、谢某某、黄某某三人合作经营汇×线材生产（厂）的行为属于个人合伙行为。汇×线材生产（厂）的所有财务账册及报表均单独建帐，按照《合作协议书》及三人的约定，在谢某某参与合伙期间汇×线材生产（厂）的财务账册凭证单据均经过谢某某与许某某二人签名确认。因此，按此财务账册凭证单据所制作的财务报表反映的是在谢某某参与合伙期间汇×线材生产（厂）的真实财务状况。而汇×线材生产（厂）的财务报表显示，在谢某某参与合伙期间汇×线材生产（厂）一直处于亏损状态。在亏损情况下，谢某某拒绝承担亏损责任，一直要求许某某将其出资全部返还，遭到许某某与黄某某的拒绝。为此，谢某某违反《合作协议书》在外私自与他人合作从事与汇×线材生产（厂）同样相竞争的业务（谢某某与他人合作开设深圳市红×电线有限公司，由谢某某控股并担任法定代表人及总经理）。同时谢某某还利用汇×线材生产（厂）总经理的职务便利，以其离职不发放工人工资为由煽动不明真相的汇×线材生产（厂）工人于2010年4月20日到光明新区信访办上访，以此要挟许某某接受其退伙并不承担亏损的无理要求。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条的规定及《合作协议书》的约定，谢某某应依法承担其参与合伙期间的汇×线材生产（厂）的亏损。谢某某在合伙期间与他人合作从事有损合伙利益的行为，以及未经其他合伙人同意擅自退伙的行为均破坏了合作约定，属于《合作协议书》所约定的违约行为，应承担相应的违约责任。因此，一审判决无视许某某提交的关于汇×线材生产（厂）亏损的证据，完全不顾汇×线材生产（厂）亏损的事实，亦未查清谢某某违约的相关事实，在认定事实错误的前提下错误适用法律。2、谢某某参与合伙期间，一直担任总经理职务。谢某某称许某某一直干涉谢某某行使总经理的职权，但许某某提交的汇×线材生产（厂）的财务账册凭证单据可以证实，一直到20lO年4月20日谢某某参与合伙的最后一天，谢某某仍在以总经理的身份审批财务支出。在谢某某参与合伙长达八个多月的时间里，谢某某的总经理身份从未发生过改变。这说明许某某从未违反过约定干涉谢某某行使总经理职权。相反，谢某某并没有任何证据可以证明许某某有违约的行为。2010年3月25日的《方案》并不是许某某写给谢某某的，而是许某某书写的其他项目的合作构想草案。《方案》并没有注明是写给谢某某的，谢某某亦无其他证据可以证明。而且《方案》本身只是一个构想，并不是实施了上述行为。单独以此来说明许某某不让谢某某从事总经理职务明显依据不足。而且，谢某某在2010年3月25日之后仍在以总经理身份审批财务支出直至其4月20日离开之日止这一事实也与《方案》的内容明显矛盾。因此，许某某并没有实施任何违反《合作协议书》的行为，不需要承担任何形式的违约责任。请求法院判令：1、撤销原审判决第一项，驳回谢某某的全部诉讼请求；2、谢某某承担本案全部诉讼费用。
谢某某口头答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审期间许某某向本院提交了汇×线材生产（厂）2010年1月至4月的财务记账凭证，其中2010年4月1日填写的用途为”湘××餐费”，金额为441元的费用报销单上，谢某某在公司领导审批一栏签名确认。在2010年4月3日填写的收款单位为”杨某某3月离职工资（1289）”，金额为1289元的付款申请书上有谢某某签名确认。在2010年4月15日填写的收款单位为”陆某某3-4月离职工资（739）”，金额为739元的付款申请书上，也有谢某某的审批签名。许某某在二审期间还提交了深圳市红×电线有限公司的《（内资）公司设立登记申请书》、《深圳市红×电线有限公司章程》、《深圳市房屋租赁合同书》、深圳市市场监督管理局注册登记信息查询单等证据，但上述证据与本案无直接关联，本院不予审查。
本院认为：本案上诉的焦点在于许某某是否存在阻止谢某某行使总经理权力管理汇×线材生产（厂）导致违约的情形。许某某、谢某某、黄某某三人签订的《合作协议书》约定：在增×公司中增加汇×线材生产（厂）。许某某出资人民币21万元（占公司42%股份），谢某某出资人民币15万元（占公司30%股份），黄某某出资人民币14万元（占公司28%股份），并约定共同组建新的线材加工运营公司。谢某某认为其投资的公司是增×公司，许某某主张三方合作的公司是汇×线材生产（厂），理由是协议中约定的三方出资总额是人民币50万，而增×公司的注册资本为港币160万元，两者不相符。协议签订后，汇×线材生产（厂）租赁了增×公司的厂房、办公室、宿舍，并就租赁事宜达成协议。双方还就水费、电费、网络费、电话费等多项经营费用达成费用分摊约定。汇×线材生产（厂）有单独的固定资产明细清单、资产负债表和损益表。依上述事实可以认定，汇×线材生产（厂）是由许某某、谢某某、黄某某三人投资，挂靠在增×公司的合伙项目。针对一审法院认定许某某出具《方案》给谢某某限制其参与管理汇×线材生产（厂）的事实，二审期间许某某提交了汇×线材生产（厂）的费用报销单及付款申请表。上述证据显示谢某某在2010年3月25日后审批了多份付款申请表及费用报销单，证明其在2010年3月25日收到《方案》后仍在行使财务审批权。本院认为，《方案》的内容在于确立董事长的权力，限制总经理在接受订单、招聘主管级以上（员工）、工程等方面的权力，并提出总经理重新定位或外招。上述内容不涉及总经理在财务方面的审批权。因此，谢某某在汇×线材生产（厂）的费用报销单及付款申请表上审批签字只能代表其仍可行使财务审批权，不能代表其总经理的其他权限未受影响，不能因此否认许某某存在出具《方案》妨碍谢某某行使总经理权力的违约行为。许某某称该《方案》系出具给其他合作者，被谢某某私自取得，但没能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币7，042元，由上诉人许某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 达 人
审 判 员 刘 杰 晖
代理审判员 李 原
二〇一一年三月二十五日
书 记 员 吴佳（兼）