wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2797号
原告：张荣，男，1989年4月13日出生，汉族，居民。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
委托代理人：罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告：重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人：张成平，经理。
委托代理人：高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告张荣诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员王彬独任审判，适用简易程序于2016年7月15日进行了公开开庭审理，原告张荣的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月8日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的某某小区房屋，总价款为470000元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月16日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金57011元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年9月8日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于某某小区房屋，房屋总价款为470000元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年10月8日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年10月8日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1213天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1213天×470000元×0.3‱=17103.30元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告张荣交房违约金17103.30元；
二、驳回原告张荣的其他诉讼请求。
案件受理费1224元，减半收取612元（原告张荣已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王彬
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初2671号
原告：宿州鑫易汽车销售服务有限公司,住所地宿州市宿怀路（宿州市金安机动车驾驶服务公司综合楼10-13号），组织机构代码09247349-6。
法定代表人：杨震，该公司经理。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：孙矿伟，男，汉族，1992年9月24日出生，住安徽省涡阳县区。
原告宿州鑫易汽车销售服务有限公司与被告孙矿伟买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月16日受理后,依法由审判员何庆宏适用简易程序,于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告宿州鑫易汽车销售服务有限公司的委托代理人武仲江到庭参加诉讼，被告孙矿伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州鑫易汽车销售服务有限公司诉称：2015年8月18日，被告购买原告经销的重汽牌自卸汽车一台，价格17万元，被告尚欠原告购车款3万元。原、被告于2015年9月3日签订书面《垫资还款协议》约定：l、被告（乙方）欠原告（甲方）的3万元于2015年10月31日归还完毕，逾期按照月息2分收取利息；2、被告（乙方）用所购买的车辆作为欠款的抵押担保，担保范围包括但不限于实现债权的律师等。本协议在履行过程中产生的争议，双方应协商解决，协商不成的，向本合同签订地人民法院宿州市埇桥区人民法院诉讼解决，协议并约定其他条款。被告拖欠原告的3万元及逾期利息至今未还。诉讼请求;1、判决被告归还原告欠款3万元及利息（利息以3万元为基数，从2015年10月31日起按月息2分计算至给付完毕之日止。暂计至2016年3月10日为2400元）；2、判决被告支付原告为实现债权而支付的律师费用2000元；3、判决被告承担本案一切诉讼费。
被告孙矿伟未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明,2015年8月18日原告作为供方、被告作为需方签订《宿州鑫易公司工业品买卖合同》，约定，被告购买原告自卸车1辆，规格型号ZZ3311M386G，单价28.5万元。合同签订时首付定金6万元，定金到账后合同生效，提车前一次性付清全部车款，定金可冲抵车款。本合同在履行过程中发生争议协商不成的，依法向供方所在地人民法院起诉。2015年9月3日，被告提车时付部分车款，双方签订《垫资还款协议》，约定：原、被告于2015年8月18日签订《产品买卖合同》,原告出售给被告重汽牌自卸车1台，型号为ZZ3311N386GD1，合同约定被告应付购车款17万元，被告因资金周转困难，尚欠原告购车首付款及欠款的利息合计3万元。还款时间为2015年10月31日，如逾期不还，按照2分月息收取。原告同意以其购买的本协议所及的车辆作为欠款的抵押担保，担保范围包括该欠款的本金、利息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、拖车费等）。否则，每逾期1天，需按照逾期日之后的欠款总额的万分之五支付违约金。本协议在履行过程中产生的争议，协商不成的，向埇桥区人民法院诉讼解决。同日，被告出具《欠条》，载明：“现欠宿州鑫易汽车销售服务有限公司3万元，其中本金3万元，利息0元。该欠款将按照双方签订的,《还款协议》中约定的时间按时足额归还，否则可以按照《还款协议》中的约定追究本人的责任。尔后，被告未有按照《还款协议》的约定给付车款，2016年3月15日，原告为此次诉讼支付律师代理费2000元。
上述事实有原告的陈述、《宿州鑫易公司工业品买卖合同》、《垫资还款协议》、《欠条》、《安徽增值税发票》代理费及开庭笔录在案佐证。
本院认为,原、被告签订的《宿州鑫易公司工业品买卖合同》、《垫资还款协议》及被告书写的《欠条》，系原、被告的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。当事人应当全面履行合同义务。本案中，原告依约向被告供货，被告应依《垫资还款协议》约定支付尚欠货款3万元，而被告未能向原告支付尚欠货款，属于违约行为，原告主被告支付拖欠货款的诉讼请求，应予支持。根据合同法第一百一十四条的规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在《垫资还款协议》中约定“还款时间为2015年10月31日，如逾期不还，按照2分月息收取”，不违反国家有关限制利率的规定，对原告主张“利息以3万元为基数，从2015年10月31日起按月息2分计算至给付完毕之日止”的诉讼请求本院予以支持。合同中，双方约定被告应承担原告为实现债权支付律师费用，因此，对原告主张被告支付2000元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙矿伟于本判决书生效后30日内给付原告宿州鑫易汽车销售服务有限公司欠款3万元及利息（自2015年11月1日起以3万元为基数按照月利率2分计算至实际付清之日止）。
二、被告孙矿伟于本判决书生效后30日内支付原告宿州鑫易汽车销售服务有限公司为实现债权支付的律师代理费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取330元，由被告孙矿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费660元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 何庆宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 马岩岩
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执751号
郑淑荣、大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会：
本院执行的郑淑荣与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会合同纠纷一案，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制提取被执行人的银行存款100665元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民终294号
上诉人（原审被告）：杨慧，女，1991年8月15日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭长留，男，1975年10月12日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
上诉人杨慧因与被上诉人彭长留民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，彭长留申请撤回对杨慧的起诉，在此前提下，杨慧同意向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审原告彭长留在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人杨慧的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人杨慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销海安县人民法院（2016）苏0621民初5392号民事判决；
二、准许彭长留撤回起诉。
三、准许杨慧撤回上诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2220元，合计5120元，由彭长留负担；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由彭长留负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 燕
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执515号
被执行人王凯，男，1977年4月1日出生。
关于王凯抢劫、非法持有枪支一案，本院作出的（2015）三中刑初字第00715号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人王凯应退赔被害人人民币一百万零五百元，并没收其个人全部财产。2016年4月28日本院立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资，涉案扣押物品已处置完毕。经调查，被执行人无银行存款、无房产登记，无车辆登记，无对外投资。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）三中刑初字第00715号刑事判决第一项没收个人财产部分、第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏志斌
代理审判员 宁 群
代理审判员 李 曼
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 烨
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0324民初1553号
原告:虎海龙，男，生于1993年3月25日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告:买小伏，男，生于1991年6月5日，回族，修理工，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告虎海龙诉被告买小伏民间借贷纠纷一案中，因原告虎海龙于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虎海龙请求撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告虎海龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告虎海龙负担。
审 判 长 周 英
人民陪审员 马忠保
人民陪审员 马长保
二〇一七年八月九日
书 记 员 马永芳
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初421号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人朱加泳，绰号“大碟”、“阿碟”，男，19XX年X月X日出生广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。2013年12月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2014年7月15日刑满释放。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]305号起诉书指控被告人朱加泳犯非法持有枪支罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人朱加泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3、4月份，被告人朱加泳在S335省道澄海区莲华镇路段以人民币3000元的价格向一名外地男子(另案处理)购买了一把单发土枪及二发子弹，朱加泳将该土枪及子弹藏放在莲上镇涂城村外园北4巷1号其家中。2016年10月1日，同案人杜某（已判决）向朱加泳借用枪支，朱加泳将该土枪及子弹带至澄海区莲上镇兰苑村路段原“新飞铭信贷有限公司”借给杜某，杜某将该土枪及子弹藏在杂物间的柜子里。2016年10月3日凌晨，同案人陈某（已判决）向杜某借用枪支准备与他人打架，杜某将该土枪及子弹借给陈某，并驾车到溪南堤顶准备帮陈某与他人打架，后因双方和解而作罢。2016年10月5日11时许，陈某将该土枪及二发子弹还给杜某，杜焕金将该土枪及二发子弹藏放在澄海区莲上镇兰苑村路段原“新飞铭信贷有限公司”的沙发上。
2016年10月7日13时许，公安机关在澄海区莲上镇兰苑村路段原“新飞铭信贷有限公司”抓获杜某，现场查获单发土枪一把及子弹二发。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：1、送检枪形物品能正常发射，具备枪支性能，是以火药为动力发射金属弹丸的自制仿12号猎枪；2、送检2枚弹形物品均为12号猎枪弹，是非军用子弹，具备枪弹性能。
2017年4月7日，被告人朱加泳主动到公安机关投案。
上述事实，被告人朱加泳在开庭审理过程中无异议，并有同案人杜某、陈某的供述；证人朱某的证言，汕头市公安局澄海分局扣押物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；汕头市公安司法鉴定中心出具的枪支、弹药鉴定书；汕头市澄海区人民法院刑事判决书；广东省河源监狱释放证明书；其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱加泳无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人朱加泳前因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。本院根据被告人朱加泳的犯罪情节和悔罪表现依法予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱加泳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年12月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈永思
二〇一七年七月十八日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初2711号
原告袁某，男，1952年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告余某，男，1955年10月3日出生，汉族，户籍四川省都江堰市。
原告袁某与被告余某排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告袁某承担（已缴纳）。
审 判 长 邬 涛
审 判 员 余治敏
人民陪审员 罗明亮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 殷家翔
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第395号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，行长。
委托代理人：马明辉、陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨维智，男，汉族，1954年7月出生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告杨维智信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马明辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月被告杨维智向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表；2007年11月原告向被告发放了信用额度为10000元人民币金穗贷记卡。被告于2007年11月30日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定义务，而被告在信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为保护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还截止2014年12月4日，所欠信用卡本金人民币12947.62元，利息人民币24251.75元，滞纳金人民币881.13元，超限费人民币445.54元，共计人民币38526.04元，并支付从2014年12月4日至实际清偿贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
中国农业银行信用卡申请表（个人）；2、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》；3、欠款证明；4、交易信息一份；5、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；5、交易信息表；6、律师费发票，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况和原告为实现债权所支出的律师代理费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2007年10月，被告向原告申请使用中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示其已阅读并充分了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗贷记卡。截至2014年12月4日，被告因透支拖欠原告借款本金人民币12947.62元、利息人民币24251.75元、滞纳金人民币881.13元、超限费人民币445.54元。另查明，原告为实现债权支付的律师代理费为人民币1300元。
本院认为：贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时，在贷记卡合约上签字，即表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月4日拖欠的借款本金人民币12947.62元、利息人民币24251.75元、滞纳金人民币881.13元、超限费人民币445.54元以及该借款本金自2014年12月5日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2014年12月5日起，被告办理的贷记卡已处于冻结状态而无法使用，不可能产生超限费，至于其他费用，也未实际发生，故对原告主张的自2014年12月5日之后的超限费及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费用，因在中国农业银行金穗贷记卡章程及双方签订的领用合约中并未进行约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨维智于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截至2014年12月4日止的借款本金人民币12947.62元、利息人民币24251.75元、滞纳金人民币881.13元、超限费人民币445.54元；
二、被告杨维智于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月5日起至款项实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币763元，由被告杨维智承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李维佳
代理审判员 符雅琪
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 诚
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6750号之一
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司员工，住重庆市��平区。
被告夏建魁,男,1983年10月1日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告夏建魁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 严建华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘石梅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初5139号
原告：陈金印，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：朱红利，系辽宁宇声律师事务所律师。
原告：陈昊聪，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：朱红利，系辽宁宇声律师事务所律师。
被告：沈阳矿山机械有限公司，住所地沈阳经济开发区。
法定代表人：王学民，系该公司董事长。
原告陈金印、陈昊聪与被告沈阳矿山机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，因原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹冰
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6007号
申请执行人：车铭幕，男。
被执行人：郭燕青，女。
被执行人：陈顺汉，男。
原告车铭幕诉被告郭燕青、陈顺汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）海民二初字第669号民事调解书已发生法律效力。权利人车铭幕于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人郭燕青、陈顺汉偿还借款2万元、2013年11月-2014年2月的生活补给费2000元及迟延履行金。本院于2015年11月12日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。
由于申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单及限制其消费。
在执行中，未发现被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行，未发现被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第6007号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年××月××日
本件与原件核对无异
书记员 陈其聪
第2页共4页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8443号
原告:徐敏龙,男,1948年7月23日出生,汉族,住东海县。
委托代理���：王科生，东海县安峰法律服务所法律工作者。
被告:李杰,男,1970年9月25日出生,汉族,住东海县。
原告徐敏龙与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院2016年12月1日受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐敏龙委托代理人王科生到庭参加了诉讼，被告李杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款15万元及利息按照月息2%从2015年10月1日起计算至付清本息之日止。事实和理由：被告因经营周转缺乏资金，向原告于2010年4月15日借款现金7万元，2010年4月23日借现金5万元，2010年8月2日借现金3万元，共计借得现金15万元，每次借款均写借条并约定月息二分，每季度结息一次，被告按借条约定的利息，多数以现金方式每季度向原告结算利息一���。后经原告多次催要本息，但至今未付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告李杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2010年4月15日，被告李杰向原告徐敏龙出具借条一张，内容为：“借条。今借徐敏龙人民币柒万元正（70000.00），时间2010年4月15日至2011年4月15日，月息贰分，每季度结息一次。借款人：李杰。2010年4月15日”。
2、2010年4月23日，被告李杰向原告徐敏龙出具借条一张，内容为：“借条。今借徐敏龙人民币伍万元正（50000.00），月息贰分，每季度结息一次，时间2010年4月23日至2011年4月23日。借款人：李杰。2010年4月23日”。
3、2010年8月2日，被告李杰向原告徐敏龙出具借条一张，内容为：“借条。今借徐敏龙人民币叁万元正（30000.00），月息贰分，每季度结息一次。借款人：李杰。2010年8月2日”。
上述3笔借款原告徐敏龙均以现金方式支付给被告李杰，被告李杰均按约定每季度结息一次。三笔借款被告李杰均已支付利息至2015年9月30日，原告主张三笔借款自2015年9月31日开始计算利息。
上述事实，由原告提供的借条3张、原告出具的付息情况说明，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李杰经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告向被告出借款项，被告理应按借条约定进行归还。被告李杰借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于利息，本案中原告与被告李杰书面���定的利率为月利率2分，未超出年利率24%，本院予以支持。原告主张被告已支付利息至2015年9月30日，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起10日内偿还原告徐敏龙15万元及利息（利息计算如下：自2015年10月1日起，按照本金15元，年利率24%计算至款项实际付清支付止）。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告李杰负担（原告徐敏龙已预付，待被告李杰偿还借款时一并付给原告徐敏龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 侯书宇
代理审判员 朱 琪
人民陪审员 马长宜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙 瑞
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执1195号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号，统一社会信用代码913503055653799940。
负责人：陈步煌，行长。
被执行人黄银咱，男，1958年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人郑玉金，女，1959年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人黄玉成，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人林玉良，男，1969年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人黄银咱、郑玉金、黄玉成、林玉良借款合同纠纷一案，被执行人黄银咱、郑玉金、黄玉成、林玉良至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄银咱、郑玉金、黄玉成、林玉良所有的银行存款人民币三十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈莹莹
黑龙江大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0606民初36号
原告：张某，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区林源镇。
委托代理人陈明文（系原告配偶），男，农民，住大庆市大同区林源镇。
被告：白某某，蒙古族，工人，住黑龙江省大庆市大同区同阳大路。
被告：吕某某，汉族，工人，住黑龙江省大庆市大同区同深街。
原告张某与被告白某某、被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陈明文到庭参加诉讼，被告白某某、被告吕某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款及利息105600元（本金80000元，利息25600元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白某某于2015年12月12日在原告处借款80000元，被告吕某某为该借款做担保。并且原、被告约定还款日期为2016年12月12日，月利息2分。借据期满后原告多次向二被告索要借款未果，故起诉至法院。
原告张某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
欠条原件一份，证明被告白某某借款、被告吕某某担保以及利息约定的事实。本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
被告白某某经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩意见。
被告吕某某经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩意见。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2015年12月12日，被告白某某在原告张某处借款人民币80000元，被告吕某某为该借款做担保。双方约定还款日期为2016年12月12日，月利息2分。借据到期后原告张某向被告索要借款，二被告均以无钱为由拒付。
本院认为，被告白某某、被告吕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其放弃对原告张某陈述、举证进行抗辩及质证的权利。原告张某提供的借据注明被告白某某借款、被告吕某某担保以及对借款数额等事项记载明确。因此，对原告张某要求被告白某某、被告吕某某偿还借款人民币105600元（本金80000元，利息25600元）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借
款人民币105600元（本金80000元，利息25600元）；
被告吕某某承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告白某某、被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王彦文
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱立刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0525执281号
张跃书：
张跃书与祝相书民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计14680.00元。经本院立案执行，现已执行到位14680.00元并已将该款支付给张跃书。至此，张跃书向本院申请执行的（2017）川0525民初2860号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初4781--1号
原告：高水英，女，1979年10月14日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：李金生，男，1981年1月7日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：牟长明，男，成年人，汉族，住嘉祥县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：任玉宏。
原告高水英诉被告李金生等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告李金生驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告李金生驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年十月十三日
书记员 张影
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0782民初9955号
原告：叶根珠，女，1992年10月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：方晓鹏，男，1995年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告叶根珠诉被告方晓鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶根珠撤回起诉。
案件受理费99元，由原告负担。
审判员 王慧
二〇一七年七月四日
书记员 周胜
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初59号之一
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司,住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人：时伟,董事长。
委托诉讼代理人：高丽君，女，该公司员工。
被告：薛方军，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：邓惠，女，1970年6月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：代忠宇，男，1974年10月13日出生，汉族，居民，住菏泽市。现羁押于菏泽市看守所。
被告：于运华，女，1973年3月21日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被告：邵承德，男，1970年12月31日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：苗璞，女，1968年7月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告薛方军、邓惠、代忠宇、于运华、邵承德、苗璞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月23日以该笔贷款已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4271元，减半收取计2135.50元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 闫 敏
人民陪审员 王春梅
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 玮
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执697号
申请执行人：李松强,男,1978年1月15日出生,汉族，住河南省渑池县新文西区。
被执行人：赵新华,男,1979年6月27日出生,汉族，住河南省渑池县。
本院在执行李松强与赵新华民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初803号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月7日，本院依法对被执行人赵新华所有的银行存款、车辆、股权、有价证券、房产等信息进行查询；2、2017年7月11日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可；鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一七年十一月二十三日
书记员 史丽娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5111号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告王洪，男，汉族，1972年9月14日出生，住重庆市城口县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告王洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告王洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年8月30日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告王洪以信用卡透支方式提供透支资金45000元专项用于购车；被告王洪以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告王洪首期向原告工行重庆市分行还款1411.34后，此后每期还款1391元，累计归还36期。前述合同签订后，被告王洪通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告王洪立即偿还截止2017年5月1日的透支本金1267.97元、手续费143.03元、透支利息507.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金1146.45元，合计3065.25元；二、被告王洪支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金1267.97元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告王洪承担。
被告王洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告王洪向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告王洪交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告王洪尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金1267.97元、手续费143.03元、透支利息507.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金1146.45元。
被告王洪未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告王洪填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年8月30日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告王洪透支额度45000元的方式借款给被告王洪；被告王洪共计分为36期还款，首期偿还金额为1411.34元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1391元(含借款本金及手续费)；被告王洪应向工行重庆市分行支付手续费；若被告王洪未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告王洪应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告王洪累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告王洪立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告王洪的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告王洪除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王洪可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告王洪按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王洪未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告王洪连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告王洪签字认可原告工行重庆市分行将透支额度45000元划入被告王洪所持有的信用卡中，被告王洪遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告王洪尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金1267.97元以及分期手续费143.03元、透支利息507.8元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金1146.45元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告王洪请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告王洪却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告王洪偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告王洪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金1267.97元以及截止2017年5月1日的分期手续费143.03元、透支利息507.8元和截至2016年12月31日的滞纳金1146.45元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金1267.97元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告王洪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告王洪负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告王洪于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石法民初字第02807号
原告谭登禄，男，1975年2月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告成世忠，男，1968年2月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭明才，男，1966年8月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭登禄与被告成世忠、谭明才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员刘玲担任审判长、与人民陪审员刘治海、朱永淑组成合议庭适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告谭登禄，被告成世忠，均到庭参加诉讼，被告谭明才经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本案在审理过程中，原告谭登禄当庭向本院递交撤诉申请书，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告谭登禄自愿撤回对本案的起诉，系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭登禄撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，公告费260.00共计460.00元，由原告谭登禄负担。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 刘治海
人民陪审员 朱永淑
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨艳娇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执916号
申请执行人四川省汇发机械设备有限公司。
法定代表人陈建同，董事长。
被执行人苏英。
被执行人王堪品。
四川省汇发机械设备有限公司与苏英、王堪品租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3183号民事判决已经发生法律效力。权利人四川省汇发机械设备有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，执行标的为人民币506964.6元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3183号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年八月十五日
书记员 李静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初303号
原告：肖大沛，男，汉族，生于1958年4月9日。
委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：邓朝蓉，女，汉族，生于1976年10月6日。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。
被告：龙文军，男，汉族，生于1970年12月12日。
原告肖大沛诉被告邓朝蓉、龙文军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奂思宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖大沛的委托诉讼代理人刘洋、被告邓朝蓉的委托诉讼代理人杨睿宜、被告龙文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖大沛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付劳动报酬240元整。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，付德强与二被告签订了《绵阳乐荟城绿化施工合同》，合同签订后，二被告雇请原告在施工工地从事绿化工作，约定工价80元/天。2015年6月，原告做工完毕后，二被告应支付原告劳动报酬共计240元。2016年3月10日，科创区司法所、元通社区居委会组织被告于带班人蒲春松就施工工地劳动报酬纠纷进行调解，第一被告承诺在2016年6月中旬按照其签字的2月至6月实际工资表支付全部劳动报酬，现经原告多次催收，二被告仍不予支付。
被告邓朝蓉辩称：1、邓朝蓉不是本案适格的被告主体，邓朝蓉在施工期间履行的是管理责任，有关工程款是由开发商支付给千佛园林有限公司，公司又支付给付德强，付德强又支付给龙文军，由千佛公司、付德强、龙文军收取工程款后，支付了部分给邓朝蓉，邓朝蓉在履行管理期间，将部分款项全部用于了购买生产资料，生活资料和支付民工工资，其余部分因付德强和龙文军没有支付给邓朝蓉，所以邓朝蓉也没有支付给包括原告在内的剩余人员，所以本案中邓朝蓉实际上履行的是管理责任，工程款要等付德强和龙文军全部支付后才能给原告支付，所以恳请法庭驳回原告对被告邓朝蓉的诉讼请求。2、关于原告陈述的事实，我们认为有部分不属实，原告陈述第一被告承诺在2016年6月中旬按照签字的2月至6月的实际工资表支付全部工资报酬，这个不属实。实际上是在协调过程中，因为民工比较多，强迫邓朝蓉签订的承诺，这个协议也是无效的。
被告龙文军辩称：乐汇城绿化工程由龙文军和邓朝蓉在付德强手上承接过来，总金额为70万元。2014年1月份做了一个月零几天，春节前我们就把工资全额支付了。来年继续开展工程，在发展工作中，一直到6月，期间一直没有发工资，这也是事实。6月底完工后，由邓朝蓉和我直接找了付德强讨要工人工资。还到乐汇城去要工资，一直到8月10多号，施工方就说不认我们，只认付德强。经付德强、邓朝蓉、我，三方协定付款方式，不管工程亏还是赚，三方达成最终的一件事给我们5万元付工资。2015年8月25日，由付德强上午10点半钟左右在花荄的茶楼把劳务工资5万元给我们送过来。送过来后，由我和邓朝蓉签字确认，钱拿了之后，我们按照蒲松龄的工资表计算了工资，算下来是44500元，我就把44500元给邓朝蓉，支付她那边的施工人员。剩余5000元，5000元用于支付我自己请的施工员的工资。给邓朝蓉钱的时候，也给邓的管理人员通了电话，确认了这件事。原告是邓朝蓉喊过来的，钱我也给了邓朝蓉了的，所以我不应该付钱。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，案外人付德强（甲方）与二被告（乙方）签订《绵阳乐荟城绿化施工合同》，将绵阳乐荟城绿化施工工程分包给被告邓朝蓉、龙文军。
原告当庭举证《2月-6月实际工资表》，原告陈述系2015年2月至2015年6月的工资表，该工资表记载了原告等40多名工人的工资，其中原告肖大沛的工资为240元，在该表落款处有被告邓朝蓉的签名，被告邓朝蓉对该证据真实性不予认可。被告龙文军对该证据无异议。二被告均认可二被告之间系合伙关系。
上述事实，有身份信息、工资表、施工合同、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告肖大沛在被告邓朝蓉、龙文军合伙承包的工地上提供劳务，经被告邓朝蓉在记载了原告等40多名工人的工资表上签名确认原告工资为240元，并有工资表原件证实，故对于被告邓朝蓉欠原告工资240元的事实，本院予以确认。该笔债务发生在二被告合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”及第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定。被告龙文军应对合伙期间所欠原告的劳务费240元承担连带责任。
关于被告邓朝蓉辩称工程款由开发商支付给安县千佛园林有限公司，安县千佛山园林公司支付给付德强，付德强支付给龙文军，因安县千佛山园林公司以及付德强、龙文军没有足额支付工程款，所以责任应当由千佛公司，以及付德强承担，邓朝蓉没有用工资格的抗辩理由，本院认为案外人安县千佛山园林公司、付德强并非与原告建立劳务合同关系的合同相对方。根据合同的相对性原则，原告无权请求案外人安县千佛山园林公司、付德强承担劳务费。故对被告邓朝蓉的该抗辩理由，本院不予支持。综上，判决如下：
被告邓朝蓉、龙文军在本判决生效后三日内支付原告肖大沛劳务费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收受理费25元，由被告邓朝蓉负担12.5元，由被告龙文军负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 奂思宇
二〇一七年三月十八日
书记员 廖伊小
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0311民初954号
原告：毛宏梅，女，汉族，山西省阳泉市城区人，现住山西省阳泉市城区。
被告：阳泉煤销恒源经贸有限公司,住所地阳泉市郊区荫营镇。
法定代表人：荆红军。
原告毛宏梅与被告阳泉煤销恒源经贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于二〇一七年十月十九日立案。原告毛宏梅于二〇一七年十一月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛宏梅有权自行处分自己的民事权益。原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛宏梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告毛宏梅负担。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年十一月二日
法官助理 王 凡
书 记 员 杨海燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)豫0192执46号
闫玉成：
赵军虎：
闫玉成申请执行赵军虎借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0192民初2094号民事调解,于2017年2月14日执行完毕。
本案执结标的：13000.00元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年六月五日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执3121号
申请执行人西安盛龙物业管理服务有限公司。
被执行人田永奎，男，1981年5月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安盛龙物业管理服务有限公司与被执行人田永奎租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2935号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人田永奎在西安市经济技术开发区凤城十二路西安首创国际城28-12001号有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
预查封被执行人田永奎在西安市经济技术开发区凤城十二路西安首创国际城28-12001号（合同登记号：Y13110248，项目名称：西安首创国际城，预售证号：）房屋一套，查封期限自本裁定生效之日起三年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年八月一日
书记员 敖龙
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第626号之二
申请执行人何腊香。
被执行人廖旭方。
被执行人林剑恩。
申请执行人何腊香与被执行人廖旭方、林剑恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）新民一初字第231号民事判决书已经发生法律效力。权利人何腊香于2015年12月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，除查封廖旭方小型汽车一辆，因未发现该车线索无法扣押外，查明被执行人无其他银行存款、无车辆、房产、工商登记记录。至今被执行人仍欠申请人47482.47元及利息、案件受理费2300元、鉴定费2900元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第626号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杨 宇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 毛益骐
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执881号
申请执行人：李文全。
被执行人：四川省双龙建筑工程有限公司。
申请执行人李文全依据本院（2016）川1024民初1194号民事判决书申请执行四川省双龙建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，执行标的：返还多给付工程款5986502.72元、一审受理费26853元。本院在执行中查明的情况：1、扣划被执行人的银行存款138万元；2、在本辖区内无房地产购买登记记录；3、无车辆购买登记记录；4、目前本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，2017年12月8日，本院将上述执行查明情况告知申请执行人，向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供，同意终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月九日
书记员 曾洪建
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1203民初1596号
原告：李刚，男，1953年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：安徽谊合建筑工程有限公司，住所地阜南县地城路建安巷。
法定代表人：冷金奎，该公司经理。
被告：臧辉，男，1970年6月2日出生，汉族。
原告李刚与被告安徽谊合建筑工程有限公司（以下简称谊合建筑公司）、臧辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人孙兰杰到庭参加诉讼，被告谊合建筑公司、臧辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付工程款230000元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月27日，被告谊合建筑公司承包阜阳瑞麟市场开发管理有限公司开发的新华农产品物流园5#、6#楼工程，工程地点位于阜阳市新华农产品物流园区，谊合建筑公司委托其项目经理臧辉负责承建6#楼工程；施工过程中，被告臧辉将6#楼模板工程，以包工包料的形式分包给原告，并和原告签订了《协议》，该协议对单价、付款方式等进行了约定。2012年2月16日该工程竣工，工程竣工后，原告多次找到被告进行结算，被告总以各种理由推诿，原告投诉到颍东区××监察大队，2017年4月11日双方在劳动监察大队进行了结算，被告尚欠原告工程款230000元，由被告臧辉给原告出具欠条一份，并答应一个月内付清；到期后，被告仍然未付工程款。
原告围绕诉讼请求依法向本庭提交如下证据：1.原告的身份证，证明原告基本情况；2.被告谊合建筑公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明被告谊合建筑公司的主体资格；3.建设工程施工合同，证明被告谊合建筑公司承建了新华农产品物流园二期5#、6#工程；4.被告谊合建筑公司于2015年6月19日出具的证明，证明被告谊合建筑公司在承建新华农产品物流园二期6#工程期间，由臧辉代表公司全权处理相关事宜；5.原告与臧辉签订的一份模板工程分包协议，证明原、被告之间的付款方式；6.臧辉的身份证复印件，证明被告臧辉的身份；7.欠条，证明被告欠原告工人工资款230000元的事实。本院认为，原告提供的上述证据中的2.3.4.5来源于阜阳市颍东区××监察大队，且证据之间能够相互印证，故对于原告提交上述证据的真实性，本院均予以确认。
被告谊合建筑公司、臧辉未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日被告谊合建筑公司与阜阳瑞麟市场开发管理有限公司签订建设工程施工合同及附加协议，约定由被告谊合建筑公司承包新华农产品物流园二期5#、6#楼工程的土建、装饰、水电，工程竣工日期为2012年2月16日。2011年8月20日原告李刚与被告臧辉签订协议，约定将6#楼木工工程分包给原告李刚，该协议就工程单价、工程款支付方式等进行了约定。
另查明：被告臧辉系谊合建筑公司在承建涉案工程期间的项目经理，其权限范围为：全权处理施工现场，工程质量，安全防护，债权、债务等一切事宜。
再查明：涉案工程现已竣工使用。2017年4月11日经结算，尚欠原告工程款230000元未付，被告臧辉向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到木工工人工资贰拾叁万元整新华物流园二期工程谊合公司（230000.00）2017.4.11号臧辉”。
本院认为，被告臧辉出具的欠条客观真实，可以作为本案定案的依据的。原告李刚没有建筑资质与被告臧辉签订的木工工程分包协议属于无效合同，鉴于涉案工程已经竣工使用并进行了结算，故应当按照结算内容向原告支付工程款。被告臧辉作为谊合建筑公司在承建涉案工程期间的委派人员，其出具欠条的行为应视为职务行为，故应当由被告谊合建筑公司承担民事责任。由于被告谊合建筑公司、臧辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽谊合建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李刚工程款230000元；
二、驳回原告李刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告安徽谊合建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孙 乐 标
二〇一七年八月二日
书记员 杜翠（代）
附一：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第1建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第1建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
附二：标的款账号
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
账号:（外省前面加12）017201040002888
开户行:阜阳市农行京九分理处
(请在转账单的附言栏中注明案号、承办法官，并在转款后及时通知承办法官)
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初139号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘长贵，男，1953年11月13日出生于重庆市渝中区,汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市渝中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月5日被取保候审，经本院决定于2017年2月21日予以逮捕，重庆市沙坪坝区看守所以其患病为由，不予收押，现在���居地。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人刘长贵犯故意伤害罪,于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人刘长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘长贵与被害人明某系姻亲关系。2016年7月24日14时许，刘长贵与明某同在重庆市沙坪坝区凤天大道喜悦饭店内参加宴席。明某因其女儿的保险办理问题与刘长贵发生口角纠纷，后双方发生抓扯，刘长贵用拳头击打了明某的左眼，致使其左眼因伤情过重而被摘除。经鉴定，明某左眼球摘除评定为重伤二级。
2016年7月24日，被害人明某被送往西南医院救治，其在西南医院拨打报警电话，民警赶到西南医院后得知被告人刘长贵��在喜悦饭店内，遂前往喜悦饭店内将刘长贵抓获。案发后，刘长贵为明某垫付了相关费用共计11324.80元。
上述事实，被告人刘长贵在审理过程中亦无异议，并有被害人明某的陈述，证人刘某1、杨某、刘某2的证言，被告人指认现场的照片，病历资料，法医学临床检验鉴定书，领条，住院发票，到案经过及刘长贵的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人刘长贵有期徒刑三年至四年。
本院认为，被告人刘长贵因琐事引发纠纷而用拳头故意伤害他人身体，造成被害人受重伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘长贵到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。刘长贵赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民��和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘长贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤 娜
代理审判员 王志锋
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王利娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4017号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行
被执行人张涛涛
被执行人罗林荣
被执行人张红梅，
被执行人榆林市锦润房地产开发有限公司
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行与被执行人张涛涛、罗林荣、张红梅、榆林市锦润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年8月24日作出的（2016）榆阳公证执字第375号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。位于榆林市榆阳区驼峰路东、白龙路南红山锦润小区2幢1单元602号（预告登记证明号：036166）房产登记在被执行人张涛涛名下，上述房产系抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张涛涛名下的位于榆林市榆阳区驼峰路东、白龙路南红山锦润小区2幢1单元602号的房产（预告登记证明号：036166）一处。
二、在查封期间内，被执行人张涛涛可以使用被查封财产，但因被执行人张涛涛的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人张涛涛不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 高 浩
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初678号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1978年10月20日出生，公民身份号码×××，住北京市朝阳区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）731号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年7月21日2时许，被告人刘某饮酒后驾驶白色“菲亚特西耶那”牌小型轿车（车牌号：×××），由南向北行驶至本市通州区通马路台湖收费站路口南时，与吴某驾驶的小型轿车（车牌号：×××）发生事故，被告人刘某明知吴某报警仍在现场等候，后被到场民警查获；经通州交通支队认定，被告人刘某负事故全部责任；经抽血检测，被告人刘某体内酒精含量为259.1mg/100mg；被告人刘某主动到案，并自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人刘某具有自首、赔偿、取得事故相对方谅解等情节，建议判处被告人刘某拘役五至六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年12月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一七年八月十日
书记员 徐 莉
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0882民初1485号
原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路中段58号。
主要负责人：沈元亮，该行行长。
委托诉讼代理人：侯述宽，该行员工。
委托诉讼代理人：王兴军，该行员工。
被告：齐琳琳，女，1983年05月04日出生，汉族，住钢都钢都村01号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行诉被告齐琳琳信用卡纠纷一案中，因被告齐琳琳现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
原告预交的案件受理费25元（减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高巍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 迟丹
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执68号
申请执行人张宝成,男,1949年2月4日出生,住响水县。
被执行人周古良,男,1965年12月13日出生,住响水县。
本院在执行张宝成与周古良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，另案扣押挖掘机正在拍卖处理，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法冻结被执行人银行存款，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林正广
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年七月十一日
书 记 员 薛素兰
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖终51号
上诉人（原审被告）：杨正明，男，1954年1月26日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）：隆昌县金鹅镇兴美家建材经营部，住所地四川省隆昌县。
经营者：邱德玉，女，1973年5月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人杨正明因与被上诉人隆昌县金鹅镇兴美家建材经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初984号民事裁定，向本院提起上诉。
杨正明上诉称，本案被告住所地为四川省泸县方洞镇陈田村9组，使用瓷砖的改建房地点亦在此，故本案被告住所地和最终合同履行地均在四川省泸县。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省泸县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在《定购协议》第九条约定“本协议在履行过程中发生异议，由双方协商解决；也可由当地工商部门调解；协商不成，可向当地人民法院提起诉讼”，即约定发生纠纷双方可向隆昌县金鹅镇兴美家建材经营部所在地法院或杨正明所在地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，双方当事人关于管辖权的约定有效，一审法院以当事人协议管辖法院行使管辖权并无不当。一审法院认为双方当事人管辖权约定不明系认定事实不清，导致适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年六月一日
书记员 舒治铭
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初181号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，组织机构代码85982206-6。
负责人：黎泳州，职务行长。
委托代理人：曾的伟，职务风险管理部经理。
被告：江金火，男。
被告：汪浩民，男。
被告：汪伍元，男。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉江金火、汪浩民、汪伍元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘楷林独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告江金火、汪浩民、汪伍元经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币30000元及利息488.26元（本息至2016年6月20日止），从2016年6月21日起至清偿之日按年利率7.3515%计算利息；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2012年12月02日，原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告江金火、汪浩民、汪伍元签订《最高额担保农户小额借款合同》，江金火借款人民币三万元整，期限循环三年，单笔借款期限为一年，并办理连带保证担保手续，该笔借款于2016年5月17日到期，到期后，原告多次向被告催讨，未果，故诉至法院，请求判令被告归还欠款本金30000元及利息488.26元，并承担本案诉讼费用。
被告江金火、汪浩民、汪伍元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月2日，被告江金火与原告中国农业银行有限公司彭泽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人江金火，贷款方中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。合同约定，自2012年12月2日至2015年12月1日被告江金火可在叁万元额度内使用中国农业银行股份有限公司彭泽县支行发放的贷款，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告江金火、汪浩民、汪伍元与原告签订《联合保证担保承诺书》，约定被告汪浩民、汪伍元对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告江金火发放叁万元整的贷款。截止到2016年3月20日，被告汪伍元已归还利息579.64元，尚欠本金30000元及利息未归还。
上述事实有原告提交的有被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、中国农业银行发放贷款的记账凭证、被告江金火的还款明细及原告的庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告江金火与原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司签订的借款贷款合同出自双方的真实意思表示，合法有效，借贷关系成立，被告江金火应按照合同约定，偿还贷款。被汪浩民、汪伍元与原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司签订的《联合保证担保承诺书》出自双方真实意思表示，担保合法有效，被汪浩民、汪伍元应按照承诺书上的约定，对贷款承担连带清偿责任。现被告江金火逾期未履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司彭泽支行依据合同约定，要求被告江金火偿还贷款本金30000元及利息，符合法律法律规定，本院予以支持。被告江金火、汪浩民、汪伍元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江金火于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司彭泽县支行贷款30000元本金及利息（至2016年6月20日止利息为488.26元），并偿还自2016年6月21日起按年利率7.3515%计算至清偿之日止的利息；
二、被告汪浩民、汪伍元对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取，即281元，由被告江金火承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘楷林
二〇一七年三月十六日
书记员 余 芳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执恢149号
申请执行人成都华康鞋业有限公司。
负责人刘康健。
被执行人张潆文。
被执行人尤永红。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2009）武侯民初字第4074号民事判决，于2011年6月9日受理成都华康鞋业有限公司申请执行张潆文、尤永红买卖合同纠纷一案【（2011）武侯执字第893号】。并于2011年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院于2015年3月2日以（2011）武侯执字第893号执行裁定将被执行人张潆文位于成都市武侯区武阳大道一段xx号xx栋xx楼xx房屋（权xxxxxxx）予以查封后依法将委托评估，其评估总价值为41.55万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
将被执行人张潆文位于成都市武侯区武阳大道一段xx号xx栋xx楼xx房屋（权xxxxxx）予以第一次拍卖，拍卖保留价为41.55万元人民币，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 李剑
二〇一七年三月四日
书记员 李静
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执776号
申请执行人：崔国良，男，1983年4月21日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：王丽丽，女，1985年10月6日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行崔国良与王丽丽民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初2090号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年8月1日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月2日，本院依法对被执行人王丽丽所有的银行存款、车辆、股权、有价证券、房产等信息进行查询；2、2017年8月7日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可；鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 史丽娟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初1723号
原告：平昌县海潮物业管理有限公司。
住所：四川省平昌县江口镇信义大道。
法定代表人：肖杰升，该公司总经理。
被告：张米林，男，住四川省平昌县。
原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告张米林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁东平
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘姝含
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)惠博法民二初字第487号
原告：东莞市红叶装饰材料有限公司，住所地：东莞市黄江镇田心村滨河路2号。
法定代表人：刘超刚，总经理。
被告：博罗县永恒丰制漆有限公司，住所地：惠州市博罗县龙溪镇宫廷村。
法定代表人：骆成保。
本院在审理原告东莞市红叶装饰材料有限公司诉被告博罗县永恒丰制漆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告博罗县永恒丰制漆有限公司在博罗县农村信用合作联社龙溪信用社的存款41500元或价值相当的机械设备，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第三款，第九十四条第二款的规定，裁定如下：
一、查封被告博罗县永恒丰制漆有限公司在博罗县农村信用合作联社龙溪信用社（帐号为：80×××95）的存款41500元或价值相当的机械设备（详见查封清单）。银行存款的查封期限为6个月，即自2012年6月25日至2012年12月24日止；机械设备的查封期限为1年，即自2012年6月25日至2013年6月24日止。如需继续查封，申请人应在查封期届满前10日向本院提出申请。查封期间，查封的机械设备由被告博罗县永恒丰制漆有限公司负责保管。
二、查封原告东莞市红叶装饰材料有限公司提供的担保物：刘小刚在中国建设银行惠州博罗龙溪支行（账号：31×××27）的账号内存款共41500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 纪汉雄
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 吴淑娴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终5612号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：邱尚启。
委托诉讼代理人：聂卫国，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈凯武，住广东省惠来县，现住址广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄泽润，广东穗智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文珠，广东穗智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐瑜琳，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：石敏，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：罗文，广东民诚众信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张顺利，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：王雪峰，住河南省洛阳市西工区，现住址广东省广州市萝岗区。
被上诉人（原审被告）：卢勤，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：卢凯涛，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：姚蕊艳，住湖南省洪江市，现住址广东省广州市。
上诉人因损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院的(2015)穗天法民一初字第4422号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。
上诉人上诉认为，原审法院作出的裁定违反了《物权法》、《侵权责任法》等相关法律及司法解释的规定，违反法定程序，属于程序不当，应予以纠正。依据民诉法136条规定，法院应裁定中止审理。虽然部分被上诉人已经被追究刑事责任，但是上诉人的损失并未实际得到弥补，需通过民事诉讼来挽回上诉人的损失，保障上诉人的财产权益。在刑事侦查阶段，经侦部门没有查封、冻结或者追缴到任何赃款赃物，上诉人的权益依然没有保障，原审法院在民事诉讼过程中作出了财产保全的裁定，一旦驳回上诉人的起诉，上诉人的财产权益将得不到任何保障。上诉人提起本案诉讼有事实与法律依据，原审裁定与事实不符，适用法律不当，应予以纠正。故上诉人请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据本案受案回执、立案告知书等证据，广州市公安局受理上诉人的报案并对本案以骗取贷款案及违法发放贷款案立案侦查，本案被上诉人有经济犯罪嫌疑已被公安局部分实施刑事强制措施。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月十八日
书记员 冯 妍
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执1867号
申请执行人唐广亮，男，1953年7月2日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人唐开波，男，1979年12月15日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行唐广亮与唐开波民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人唐开波银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人唐开波可供执行的财产，申请执行人唐广亮亦未能提供被执行人唐开波可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人唐广亮如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 阳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4251号
原告：重庆市勇豪机械有限公司。
法定代表人：姚勇。
被告：重庆国储物流有限公司。
法定代表人：罗军。
委托诉讼代理人：赵春晓。
委托诉讼代理人：徐思焱。
原告重庆市勇豪机械有限公司与被告重庆国储物流有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告重庆市勇豪机械有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市勇豪机械有限公司撤诉。
案件受理费3153元，减半收取计1577元，由原告重庆市勇豪机械有限公司负担。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 兰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字���338号
原告：吕深海。
委托代理人：陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：潘志喜。
被告：应庭芬。
原告吕深海与被告潘志喜、应庭芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告归还借款6万元及利息（其中5万元从2014年1月14日起按贷款基准利率四倍支付，1万元从2014年3月15日起按贷款基准利率支付）。
被告潘志喜、应庭芬未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定：2013年11月14日，被告潘志喜、应庭芬因工程缺资金向原告吕深海借款5万元，两被告出具借条一份，约定2014年1月13日归还，如逾期承担万元每天20元违约金及利息。2014年1月26日，被告潘志喜向原告借款1万元��约定3月14日归还。上述借款到期后，被告均未归还。
本院认为，被告潘志喜、应庭芬出具的借条除违约金及利息约定超出银行同期贷款基准利率四倍而部分无效外，其他应为合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。原告诉请按银行同期贷款基准利率四倍和基准利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志喜、应庭芬于本判决生效之日起十日内归还原告吕深海人民币5万元及利息（利息从2014年1月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告潘志喜于本判决生效之日起十日内归还原告吕深海人民币1万元及利息（利息从2014年3月15日起按中国人民银行同��同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告潘志喜、应庭芬负担1050元，被告潘志喜负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 厉益平
二〇一五年七月二十日
代书 记员 郑秀慧
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保46号
申请人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号。
法定代表人吕荣贤，公司董事长。
委托代理人：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被申请人：陈勇，男，汉族。
被申请人：韩琴，女，汉族。
被申请人：赵光烈，男，汉族。
申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人陈勇、赵光烈在四川省腾跃建设工程有限公司的应收工程款150万元予以保全，对被申请人韩琴所有的位于遂宁市船山区东海岸房屋予以保全，对被申请人赵光烈位于船山区五彩缤纷路房屋，予以保全，保全金额为240万元。都邦财产保险股份有限公司自愿以诉讼财产保全责任保险为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈勇、赵光烈在四川省腾跃建设工程有限公司的应收工程款人民币150万元予以扣留，予以扣留，扣留期限为二年，扣留期间未经本院许可禁止任何单位和个人支取。
二、对被申请人韩琴所有的位于遂宁市船山区东海岸房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁等。
三、对被申请人赵光烈位于船山区五彩缤纷路房屋，予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁等。
案件申请费人民币5000元，由申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 战
二〇一七年二月十六日
书记员 胡又凡
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0902行初32号
原告王可裕，男，1974年8月6日出生，汉族，河南省睢县人，住浙江省杭州市江干区。
被告舟山市市场监督管理局新城分局，住所地浙江省舟山市定海区临城街道临海路16号。
法定代表人赵伟明，局长。
委托代理人叶财龙，该局工作人员。
委托代理人马国海，浙江民鸿律师事务所律师。
原告王可裕诉被告舟山市市场监督管理局新城分局工商行政管理一案，本院于2016年7月6日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告法定代表人、委托代理人均到到参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年2月14日在舟山里肯医药有限公司临城店购买铁皮枫斗四盒，价格2880元。该商品外包装正面中间位置标注品名“铁皮枫斗”，上方标注“天然补品”字样，下方标注“养胃生津、滋阴清热、明目强腰、润燥解乏”字样。后经咨询相关人土得知，该商品不是补品，而是中药材，遂认为该商品涉嫌违反《药品管理法》第五十三条、第五十四条对中药材外包装要求的相关规定。同时认为涉案商品在显著位置标注“天然补品”字样，涉嫌对该商品的虚假宣传，误导原告消费，构成欺诈。遂向被告投诉要求处理。同年6月15日，被告作出舟市监新公答字（2016）第1号答复，以调查中未发现舟山里肯医药有限公司临城店有违法行为，不予立案。原告不服该答复，认为被告未经全面、客观、公正的调查，草率得出涉案药店无违法行为之结论。故向法院提起行政诉讼，请求判决撤销该答复并责令被告立案。
被告辩称：一、《食品药品行政处罚程序规定》第十八条规定：“立案应当符合下列条件：（一）有明确的违法嫌疑人；（二）有违法事实；（三）属于食品药品监督管理行政处罚的范围；（四）属于本部门管辖的。《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》第十五条第（二）项规定，对公民、法人或者其他组织投诉、举报的，市场监督管理部门应当及时调查处理。第十六条规定：“立案应符合下列条件：（一）有初步确认的违法嫌疑人；（二）有初步认定的违法事实；（三）属于本市场监督管理部门管辖的。二、本案被告对原告的投诉、举报及时进行了调查处理，并将处理结果书面反馈给了原告；三、被告经调查后，未发现被举报对象舟山里肯医药有限公司临城店有违法事实存在，故作出不予立案决定。该决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故请求维持该具体行政行为。
经审理查明：2016年2月14日，原告王可裕在舟山里肯医药有限公司临城店购买“铁皮枫斗”四盒，价格2880元。该商品外包装正面中间位置标注品名“铁皮枫斗”，上方标注“天然补品”字样，下方标注“养胃生津、滋阴清热、明目强腰、润燥解乏”字样。反面标注来源、性味与归经、功能与主治、用法与用量、贮藏、品名、净重、生产日期、保质期及货号等信息。同年3月4日，原告以该产品不是补品，而是中药材，其包装不符合《药品管理法》第五十���条、第五十四条之规定并且涉嫌欺诈为由向舟山市市场监督管理局邮寄投诉信。当月8日，该投诉转至被告处。当月10日，被告受理该举报并书面告知原告。受理当日，被告对舟山里肯医药有限公司临城店进行了现场检查，但检查中未发现有涉案类商品存在。后经调查得知，该店在同年2月14日前留存的最后四盒铁皮枫斗均为原告购走，涉案商品的价格标签上标注有产地等相关信息，该店经营的商品系由总公司统一进货，并提供完整的购销记录。当月29日，被告调查后向原告邮寄送达舟市监新函（2016）第4号举报投诉事项的答复函。主要内容为：1、涉案商品外包装上标注内容与2015版《中国药典》所载内容相符，该商品并未违反《药品管理法》和《药品管理法实施条例》的相关规定；2、经查阅现代汉语词典的相关注解，认为涉案商品标注“天然补品”字样不构成对该商���的虚假宣传。同年5月31日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，要求获取被告对舟山里肯医药有限公司临城店的处理结果。同年6月15日，被告作出舟市监新公答字（2016）第1号政府信息公开答复书，主要内容为，被告经调查未发现舟山里肯医药有限公司临城店违法行为，不予立案。原告不服该答复，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。
又查：一、2016年3月9日，原告在舟山市万民大药房有限公司购买壹健灵芝破壁孢子粉12盒，价格4320元。同年5月16日，原告以所购商品系违法食品为由提起民事诉讼，要求十倍赔偿。二、2016年3月至6月间，原告从舟山市定海涵源堂多次购得黄金伟哥、蚁力神、蚁力伟哥等产品，价格10160元。同年7月1日，原告就该起买卖亦提起民事诉讼，要求十倍赔偿。三、2016年5月19日，原告在浙江方舟医药连锁有限公司岱山店购买益百岁盐��二十盒（另赠送十盒），价格7360元。当月29日，原告即以所购商品涉嫌虚假宣传为由向岱山县市场监督管理局举报投诉。四、另查中国裁判文书网，以“王可裕”为原告对浙江各地药店、商店或者市场监管部门提起诉讼的案件已经法院审结的不下二十件。
本院认为：一、行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处利害关系乃指受法律所保护的利害关系。《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。二、本案原告王可裕短期内在舟山不同的药店、商店连续购得商品，随即又提起索赔，从该节事实来看，原告知假买假的行为是为了获得索赔，不是为了生活需要，原告不属于一般的消费者。故被告对舟山里肯医药有限公司临城店立不立案，处罚���处罚，与原告仅属观念上的利害关系，非为法律上的利害关系。三、况且，原告与舟山里肯医药有限公司临城店的买卖行为系民事法律行为，原告如认为其权益受到损害，可依法通过民事赔偿途径予以解决。被告立案与否，系一行政行为，该决定并未剥夺或者影响原告索赔的权利，作为举报人的原告其权益损害与否与被告之行政行为没有因果关系。综上，本案原告对该行政行为不具有法律上的利害关系，原告提起本案诉讼，不符合起诉的条件。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王可裕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 章红霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐瑜鸿
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初4019号
原告：兴义市君隆烟酒批发部，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处东风村七组安置区。
经营者：尚鹏洋，该烟酒批发部实际经营人。
委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州正誉天成实业有限公司，住所地贵州省兴义市桔山大道银座后面桔山游泳馆内进门右边楼梯上去右手边第一间和第二间石棉瓦房。
法定代表人：李正，该公司经理。
被告：田友能，男，1992年3月15日生，汉族，云南省曲靖市人，户籍地云南省曲靖市富源县，现住贵州省兴义市。
原告兴义市君隆烟酒批发部（以下简称君隆批发部）诉被告贵州正誉天成实业有限公司（以下简称正誉公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告君隆批发部的委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加了诉讼，被告正誉公司、田友能经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
君隆批发部向本院提出诉讼请求：一、判决由二被告共同清偿欠原告货款33292元人民币，支付逾期中国人民银行同期贷款利率6%，从2016年8月31日起至欠款给付完毕之日止；二、案件受理费由二被告承担。
事实及理由：原告是经依法登记的个体工商户，主体业态为食品批发销售经营。经与被告协商一致，原告向被告批发贵州茅台集团盛世铭典酒，于2016年6月12日，经双方结算，被告应付原告货款33292.00元，其称资金周转困难，要求拖欠，征得原告同意后，其于当日出具欠条一张，并加盖公章及签名捺印确认，约定在2016年8月30日付清。期限届满，被告未主动履行，原告多次催要，其以经济困难为借口一拖再拖，未果。
综上所述，被告应按约履行清偿义务，其久拖不决的行为已构成违约，侵犯了原告的合法债权，依法应承担民事责任，故根据《民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求依法判决为谢！
正誉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据。
田友能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，君隆批发部与正誉公司签订了《酒水供应协议》，该协议约定由君隆批发部向正誉公司供应贵州茅台集团盛世铭典酒，该协议对货物在供应期间的价格、质量及各自的权利义务进行了约定，并约定货到正誉公司后由双方验收完毕并由正誉公司数据员开具入库单入库，次月十五号由正誉公司的采购员与君隆批发部结算上月的供应货量，出具结算单，正誉公司需一周内结清款项，如未按时结清，君隆批发部有权向正誉公司请求按银行四倍利息收取资金占用费，该协议的有效期自2015年9月16日起至2016年9月16日止。协议签订后，君隆批发部按约定向正誉公司供应了贵州茅台集团盛世铭典酒，经结算正誉公司及田友能于2016年6月12日共同出具欠条给君隆批发部，该欠条记载：今欠到贵州茅台集团盛世铭典酒货款33292元，并约定2016年8月30日付清全部货款，欠款单位为正誉公司，欠款人为田友能。
另查，君隆批发部系个体工商户，实际经营者及营业执照记载的经营者均为尚鹏洋。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。君隆批发部与正誉公司签订的《酒水供应协议》系买卖合同关系，依法受法律保护。协议签订后，双方理应按该协议的约定履行各自的义务，君隆批发部按协议约定履行了供货的义务，正誉公司也应按协议履行支付货款的义务，正誉公司未按约定的期限履行支付货款的义务系违约，依法应承担违约责任，故君隆批发部诉请法院判令被告支付货款33292元的请求本院予以支持。君隆批发部与正誉公司在协议中对逾期付款的占用费进行了约定，即按银行利率的四倍计算。在诉讼中，君隆批发部主张资金占用费按年利率6%计算，该请求未超过双方当事人的约定和法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对君隆批发部的该项主张予以支持。因君隆批发部与正誉公司、田友能在欠条中约定货款付清的时间截止至2016年8月30日，故君隆批发部主张的逾期付款产生的资金占用费的起算时间应为2016年8月31日。根据合同的相对性原则，在该买卖协议中，本应是在正誉公司与君隆批发部之间产生法律关系，但在结算时，正誉公司及田友能均在欠款人处签名，应视为该买卖合同履行支付货款义务的人为正誉公司和田友能，故应由正誉公司及田友能共同支付君隆批发部货款33292元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限贵州正誉天成实业有限公司、田友能于本判决生效之日起十日内共同向兴义市君隆烟酒批发部支付货款33292元及利息，利息以33292元为基数，按年利率6%从2016年8月31日算至本判决规定的履行期限届满之日止。
案件受理费632元，减半收取316元，由贵州正誉天成实业有限公司、田友能共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李金红
二〇一七年七月十一日
书记员 田茂祥