福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅少民初字第85号
原告饶千鹏，男，2011年1月15日出生，住福建省清流县。
法定代理人杨丽娜，女，1984年10月26日出生，住福建省清流县，系原告饶千鹏之母。
法定代理人饶建平，男，1984年2月2日出生，住福建省清流县，系原告饶千鹏之父。
委托代理人张建凤，福建律慧律师事务所律师。
委托代理人郑丽萍，福建律慧律师事务所实习律师。
被告福建好多多商贸集团有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人张梅，经理。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
委托代理人孙金雄，福建君来律师事务所实习律师。
原告饶千鹏与被告福建好多多商贸集团有限公司三明分公司（以下简称三明好多多超市）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日、2015年3月10日公开开庭进行了审理（期间，因被告申请追加实际经营人池善前为被告，但一直未能核实池善前的真实身份，原告要求延期审理一个月。被告于2015年1月21日向本院以“蓝宝童”经营者系池善前为由，申请追加其作为本案被告，又于2015年3月10日以申请追加主体不对为由要求撤回申请）。原告饶千鹏的法定代理人杨丽娜、委托代理人张建凤，被告福建好多多商贸集团有限公司委托代理人余开来、孙金雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶千鹏诉称，2014年7月14日14点40分许，原告的母亲杨丽娜携带原告到被告经营场所一楼内设的“蓝宝童儿童乐园”（以下简称“蓝宝童”）玩，“蓝宝童”负责人并未告知原告母亲其游乐设施不适宜幼儿玩耍，也未告知幼儿入内玩耍需要成年人陪护，致使原告饶千鹏在游乐设施内玩耍时不慎摔伤，造成左侧肱骨髁上骨折，原告受伤后，原告的母亲即将原告送往三明市第一医院治疗。“蓝宝童”负责人前往看望并给付了1000元慰问金。2014年7月25日，经福建恒正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、饶千鹏的损伤评定为十级伤残；2、损伤护理时间3个月。原告认为，被告作为商场，对内设的从事儿童娱乐经营活动的设施未尽合理限度范围内的，致使原告遭受人身损害，造成各项损失为86104.1元（其中：医疗费639.5元、营养费5000元、护理费，在岗人员平均工资49328元／年／12×3个月=12331.8元、伤残赔偿金城镇标准30816.4元／年×20年×10%=61632.8元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1000元），应根据侵权责任法第37条的规定，承担侵权责任。扣除“蓝宝童”负责人万某某（真实姓名不详）已给付的1000元，原告还应承担85104.1元的赔偿责任。据此，原告饶千鹏请求法院判令被告承担侵权责任赔偿原告各项损失85104.1元，并承担本案诉讼费。
被告三明好多多超市辩称，原告起诉的事实经过不属实，也没有客观依据；原告提交的电话录音材料不属于法律意义上的证据，不能作为证据使用；“蓝宝童”不是其管理项目，原告起诉主体错误；请求法院依法予以驳回原告的起诉。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.原告饶千鹏系杨丽娜、饶建平之子，于2011年1月15日出生，事发时未满四周岁，户籍地为福建省明溪县，自2011年以来随父母在清流县居住。
2.2014年7月14日原告饶千鹏摔伤致左侧肱骨髁上骨折受伤至三明市第一医院骨科治疗，并因原告家属自行拆除石膏托后自行捆扎出现疼痛不适，再于2014年7月23日、24日至三明市第一医院骨科重新包扎石膏托。为此，原告于2014年7月14日花费医疗费338元、2014年7月23日花费医疗费73.5元、2014年8月4日花费医疗费143.5元、2014年8月17日花费医疗费84.5元，合计639.5元。
3.原告饶千鹏持有一张蓝宝童儿童乐园VIP卡，卡号为NOXXXX，卡上标注联系人池先生，地址为福建三明梅列区（好多多超市）XX店，该卡可消费六次，但无消费记录，该卡系2014年7月14日办理。
4.原告饶千鹏于2014年12月5日向本院申请调取2014年7月14日下午“蓝宝童”及被告经营场所出入口监控，但被告以超市出入口视频已超过十五天被自动清洗为由没有提供，亦未提供蓝宝童儿童乐园视频资料。
5.“蓝宝童”门口有标明注意事项，未满4周岁儿童需要大人陪同。
6.被告三明好多多超市经营范围不包含经营“蓝宝童”，超市内设“蓝宝童”，未办理相关合法手续。
7.原告饶千鹏自认“蓝宝童”负责人给付其1000元慰问金。
8.2014年7月28日，福建恒正司法鉴定所作出（2014）临鉴字第0416号法医临床鉴定意见书，饶千鹏的损伤评定为十级伤残，损伤护理时间为三个月。为此原告花费鉴定费1000元。
9.庭审中，被告称“蓝宝童”系万某某投资建设，被告只收取场地租金。
10.因被告三明好多多超市无法提供蓝宝童儿童乐园实际经营者的自然情况，本院于2015年3月30日准许被告三明好多多超市撤回追加池善前为被告的申请。
上述事实，有原告饶千鹏提供的原告法定代理人身份证2份、原告户口簿、内资企业登记基本情况表、儿童乐园卡、医院病历、疾病诊断证明、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件、房屋租赁合同、居委会证明、派出所证明、照片，依原告饶千鹏申请本院向被告三明好多多超市的店长林凤凤、蓝宝童儿童乐园员工唐秀花所作的询问笔录以及原、被告在法庭上的陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
原、被告争议的焦点及本院对证据与事实的分析与认定：
一、被告三明好多多超市是否应对原告饶千鹏受伤承担未尽安全保障义务责任的问题。
原告饶千鹏认为，2014年7月14日发生事故时，原告饶千鹏的母亲杨丽娜与外婆饶郑珠均在现场且当庭详细陈述了整个事故的发生经过。证人杨丽君也证实了2014年7月23日饶千鹏到医院复诊时“蓝宝童”负责人万某某与其丈夫池某某有到医院探望，并给付了1000元的医疗费用。原告母亲当庭的陈述与证人饶郑珠、郑丽君的证人证言、证人郑丽君拍摄的视频资料、原告代理人与万某某协商的电话录音以及杨丽娜与万某某的电话录音，可形成一个完整的证据链，足以证实原告在被告内设的“蓝宝童”消费且摔伤的事实。被告负有对“蓝宝童”管理和提供完善服务的义务，“蓝宝童”没有警示标注，被告没有尽到提醒的义务，也没有相应的工作人员管理。被告虽然有提到“蓝宝童”是租赁给池某某经营，但被告未提供租赁合同，也未提供池某某的身份信息，故被告应当对饶千鹏的受伤承担全部责任。为此，原告提供原告母亲杨丽娜于2014年7月24日、原告代理人于2014年8月18日与“蓝宝童”负责人万某某电话录音光盘及原告于2014年7月24日至三明市第一医院复诊时“蓝宝童”负责人万某某与其丈夫池某某探望原告的视频录像光盘，并申请了证人饶郑珠、杨丽君出庭作证。
被告三明好多多超市辩解认为，原告提交的所有材料均不能证明原告在被告经营场所内消费过程中摔倒受伤的事实。具体理由如下：1、原告提交的“儿童乐园卡”仅能证明其在该游乐场办理过该卡，并不能直接证明其事发当天有进入儿童乐园玩耍，更无法证明在玩耍过程中摔倒致伤害，且该卡从来没有消费过；2、原告所提交的录音材料既不能证明原告在“蓝宝童”内受伤的事实，也不能证明被告同意赔偿的事实，该录音没有证据价值，不属于本案法律意义上的证据；3、“蓝宝童”不在被告的经营范围之内，不属于被告的经营项目，原告起诉主体错误。4、原告提交的视频资料无法证明游乐场的实际经营者池某某及被告对原告受伤事实的认可；5、原告申请出庭的证人均与原告具有利害关系，可信度低，证人饶郑珠与原告母亲关于原告受伤经过的陈述相矛盾，证人杨丽君证言与原告母亲所述1000元款项的性质也相矛盾。6、原告在行走中摔倒，“蓝宝童”本身没有任何过错，也不应承担其损失。7、原告受伤后，未通知被告工作人员，且被告不知2014年7月14日有发生过儿童摔伤事件，原告所受伤害与被告不存在任何关系。即便原告所受伤害发生在被告经营场所内，原告自行进入游乐场玩耍，随后在行走中发生受伤事件，原告方应承担原告受伤的主要责任。
本院认为，“蓝宝童”开设在被告经营场所内，被告虽称“蓝宝童”由他人经营管理，其只是收取租金，但其无提供实际经营人的自然情况和合同以及开设“蓝宝童”的合法手续，故本院认定被告系“蓝宝童”管理人。从原告病史记录、门诊费用日清单可证实原告因骨折于2014年7月14日至三明市第一医院住院治疗的事实。证人饶郑珠、杨丽君虽系原告的外婆和小姨，与原告有利害关系，其二人所作的证言以及原告代理人诉前就原告摔伤一事与“蓝宝童”负责人协调的录音记录，虽均不能单独证明案件事实，但结合庭审原告母亲的陈述和原告就诊的记录可以推断原告于2014年7月14日在被告一楼超市内设的“蓝宝童”玩耍时摔伤并有进行协调的事实。被告一楼超市多处位置以及“蓝宝童”内均设置有监控摄像探头，但被告称距事发时间已超十五天，当日超市进出口的摄像记录已被新的内容覆盖无法提交当日摄像记录，亦未对无法提交当日“蓝宝童”内设摄像记录作出说明，也未申请原负责“蓝宝童”的工作人员出庭作证证明已方有尽到安全保障义务，系有举证能力证明其已尽到相应义务却未能举证，应认定被告存在过错，应承担相应的民事责任。故被告认为原告提交的所有材料均不能证明原告在被告经营场所内消费过程中摔倒受伤的事实，本院不予采纳。鉴于原告在事发时系无民事行为能力人，监护人杨丽娜在办卡时，未尽监护之责，使原告脱离监护擅自跑入“蓝宝童”内玩耍摔伤，亦应对原告的损伤承担相应的民事责任。根据本案各方的过错程度，结合被告方的赔偿能力，本院酌情确定被告三明好多多超市向原告承担40%的民事赔偿责任，原告的监护人自负60%的民事责任。
二、关于本案损失计算及承担的问题。
原告饶千鹏主张，原告遭受人身损害，造成各项损失为86104.1元（其中：医疗费639.5元、营养费5000元、护理费，在岗人员平均工资49328元／年／12×3个月=12331.8元、伤残赔偿金城镇标准30816.4元／年×20年×10%=61632.8元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1000元，以上合计86104.1元），扣除万某某已支付的1000元，被告还应支付85104.1元。为此，原告提供医疗费发票、日用药清单、房屋租赁合同、居委会证明、派出所证明、国家统计局有关城乡划分的规定、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。
被告辩解认为，原告所主张的损失过高，部分没有事实和法律依据。原告受伤后的治疗过程中，原告母亲拒绝原告住院治疗而且在后续治疗过程中，原告家长不遵医嘱，擅自拆除相关治疗器具，对原告病情的加剧具有直接的因果关系，与原告伤残等级存在直接关系，故原告方存在重大过错，应当承担原告损害扩大的责任；福建恒正司法鉴定所出具的鉴定意见仅距离原告受伤14天，其所受伤害不构成伤残十级，原告所主张的损失过高；原告主张5000元营养费，却未提供任何证据证明医疗机构有关于原告需加强营养的建议；原告主张的护理费计算标准偏高，应参照当地普通护工的费用标准计算，且原告主张的3个月的护理期过长；原告的伤情不构成十级伤残，不存在赔偿伤残赔偿金的问题；房屋租赁合同真实性无法审查，对居委会证明、派出所证明、国家统计局有关城乡划分的规定真实性没有异议，但与本案无关，也不能证明原告应按城镇标准计算的事实；精神损害抚慰金5000元也无事实和法律依据；支出的鉴定费应由其自行承担；原告主张交通费500元却未提供任何票据。对医疗费没有异议。
本院认为，根据原告的主张和庭审确认的证据，结合有关法律及司法解释的规定，参照福建省2014年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据，对原告诉请的各项损失赔偿数额认定如下：1、被告对原告的医疗费639.5元没有异议，本院予以确定。2、原告主张营养费5000元，但未提供证据证明医疗机构有关于原告需加强营养的建议，故该项主张，本院不予支持。3、原告主张护理费12331.8元，因原告受伤后未住院治疗，医疗机构未出具建休意见，鉴定机构虽然出具原告损伤护理时间3个月，该鉴定意见与委托鉴定事项不符，亦未说明损伤护理3个月的依据和提供可做该鉴定的资质，故该项意见，本院不予采纳。根据原告的年龄、健康状况、受伤程度等因素，本院确定护理期限为1个月。原告称回家后由父母护理，原告父母系在清流县务工，但未提交收入情况和误工证明，故原告主张的护理费应参照2014年度农、林、牧、渔业年平均工资32391元计算，即32391元／年／12×1个月=2699元；4、原告主张伤残赔偿金按城镇标准30816.4元／年×20年×10%=61632.8元计算，被告虽认为伤残鉴定距离原告受伤仅14天，原告不构成伤残十级，以及认为原告母亲拒绝原告住院治疗而且在后续治疗过程中不遵医嘱，擅自拆除相关治疗器具等重大过错行为对原告病情的加剧具有直接的因果关系，与原告伤残等级存在直接关系，但被告未申请重新鉴定，也未提供证据证明，故该辩论意见，本院不予采纳。鉴于原告户籍所在地在明溪，现暂住不在清流县城区范围内，故伤残赔偿金应以农村居民计算。原告因摔伤造成一处伤残十级，故伤残赔偿金的计算方式为11184.2元／年×20年×10%=22368.4元；5、原告主张交通费500元，但未提供相关证据。鉴于原告前往三明市第一医院就诊、从清流至三明复诊必然产生交通费用，故本院酌定交通费为300元；6、原告主张精神抚慰金5000元，鉴于原告一处伤残十级，给原告精神上造成一定的伤害，故本院酌定精神抚慰金3000元；7、原告主张的鉴定费1000元是原告为证明自己的伤残状况而支出的费用，属合理的费用支出，本院予以支持。以上各项经济损失共计30006.9元。
综上所述，本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，侵权人应当对受害人的损害后果承担民事赔偿责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告摔伤造成的各项损失30006.9元，应由被告三明好多多超市赔偿40%即12003元，扣除原告自认被告方已支付的1000元，被告三明好多多超市还应支付原告赔偿款11003元，原告的其余损失由原告的法定监护人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告饶千鹏受伤造成的损失为：医疗费639.5元、护理费2699元、伤残赔偿金22368.4元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元，以上各项经济损失共计30006.9元。
二、被告福建好多多商贸集团有限公司三明分公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告饶千鹏上述损失的40%（扣除原告自认被告方已支付的1000元），即11003元。
三、驳回原告饶千鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由原告饶千鹏负担1158元，被告福建好多多商贸集团有限公司三明分公司负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 秦 榕
审 判 员 郭惠容
代理审判员 余金花
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 力
主要法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照第的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用第第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
3、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定','2018-10-10
20:56:48',0,'web',NULL),(23755659,'9dae18c1-56f7-41c9-ba52-a8f20094db93','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"89\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）冀0791民初727号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"张家口市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"9dae18c1-56f7-41c9-ba52-a8f20094db93\",\"案件名称\":\"要文娟与贾忠离婚纠纷一案民事撤诉裁定书\",\"法院名称\":\"张家口经济开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"张家口经济开发区人民法院\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527782400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"要文娟与贾忠离婚纠纷一案民事撤诉裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"要文娟与贾忠离婚纠纷一案民事撤诉裁定书
（2018）冀0791民初727号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9dae18c1-56f7-41c9-ba52-a8f20094db93\");$(\"#hidCaseName\").val(\"要文娟与贾忠离婚纠纷一案民事撤诉裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀0791民初727号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"张家口经济开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"89\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"张家口经济开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-22\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"要文娟与贾忠离婚纠纷一案民事撤诉裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-01\\\\\",\\\\\