广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0203行初384号
原告：李集雄，男，1949年9月19日出生，汉族，农民，广东省南雄市人，住广东省南雄市郊区村委会。
委托代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。
被告：南雄市住房和城乡规划建设局，住所地：广东省南雄市沿江东路143号。
法定代表人：刘先辉，局长。
委托代理人：钟新华，该局规划办公室副主任。
委托代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。
被告：南雄市人民政府，住所地：广东省南雄市雄州大道中389号。
法定代表人：林小龙，市长。
委托代理人：吴燕雄，该市法制局副局长。
委托代理人：曾国雄，该市法制局行政执法协调股股长。
原告李集雄诉被告南雄市住房和城乡规划建设局（以下简称南雄市住建局）、南雄市人民政府（以下简称南雄市政府）规划行政强制、行政复议纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月30日立案受理后，于2017年11月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理本案。原告李集雄及其委托代理人蔡晓仪，被告南雄市住建局的委托代理人钟新华、李静英，南雄市政府的委托代理人吴燕雄、曾国雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南雄市住建局委托南雄市城市综合管理执法大队于2017年7月21日对李集雄未经批准在南雄市某桥头自家房屋门前、房屋隔壁、房屋后面搭建的铁皮棚和石棉瓦顶竹棚等面积为336.33平方米的临时建筑进行了强制拆除。
南雄市政府于2017年10月17日作出雄府行复〔2017〕09、10号《行政复议决定书》，认为南雄市住建局依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》作出了《强制拆除决定》、《强制拆除公告》并送达至李集雄后,于2017年7月21日强制拆除李集雄在南雄市某桥头自家房屋旁搭建的违章建筑物遵循了法定程序进行,并无不当。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定：南雄市住建局于2017年7月21日行政强制执行拆除李集雄未经许可擅自搭建的临时建筑物的具体行政行为合法。
原告李集雄诉称，原告在南雄市某桥头拥有建筑物。2017年7月21日，南雄市住建局将原告上述建筑物拆除。原告不服，向南雄市政府申请行政复议，请求确认南雄市住建局拆除原告建筑物的行为违法。2017年10月17日，南雄市政府作出雄府行复〔2017〕09、10号《行政复议决定书》，确认南雄市住建局拆除原告建筑物的行为合法。
南雄市住建局2017年7月21日拆除原告建筑物的行为违法，南雄市政府未能查清事实予以纠正，其作出维持的复议决定同样违法。据此，请求法院判令：1、撤销雄府行复〔2017〕09、10号《行政复议决定书》第二项；2、确认南雄市住建局拆除原告建筑物的行为违法。
李集雄在诉讼中提交的证据有：1、南雄县个人建房用地申请表，2、建设用地许可证、证明，证据1、2用以证明原告1994年至1995年在案涉地块建设住房的手续；3、税收通用完税证，用以证明原告2006年至2007年在住房北侧建设房屋的手续；4、建筑物照片2张，用以证明原告住房院子上方与北侧房屋的屋顶相连，院子上方及北侧均为封闭状态；5、原告住房门口照片2张,用以证明原告住房门口对联处并无张贴痕迹;6、原告建筑物被拆除前后照片,7、南雄电视台南雄综合频道2017年7月21日南雄新闻视频，证据6、7用以证明南雄市住建局对原告建筑物实施了强制拆除行为；8、雄府行复〔2017〕09、10号《行政复议决定书》，用以证明被诉复议行为的内容；9、谈话视频，用以证明相关见证人签字情况，其中的人员是住建局证据2-4送达回证见证人肖某，证明住建局证据2-4送达的证据是伪造的，是在2017年7月21日强拆以后补签的。
被告南雄市住建局辩称，一、原告未履行雄住建行处决字〔2017〕5018号《行政处罚决定书》的义务，我局有权作出强制执行决定。因原告未向城乡规划主管部门办理相关手续的违法搭建行为，我局于2017年7月6日作出雄住建行处决字〔2017〕5018号《行政处罚决定书》，限李集雄自接到决定书之日起7天内拆除所搭建的铁皮棚和石棉瓦顶竹棚等临时建筑，但原告并未在规定的期限内履行义务，我局有权按《中华人民共和国行政强制法》规定的行政机关强制执行程序作出强制执行决定。
二、我局作出强制执行决定程序合法。因李集雄未履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条规定，我局向原告发出雄住建行处执催字〔2017〕第5018号《履行行政处罚决定催告书》并依法送达，在催告期内原告仍未履行义务，我局在2017年7月15日作出雄住建拆决字〔2017〕第5018号《强制拆除决定》，于2017年7月18日作出雄住建拆公字〔2017〕第5018号《强制拆除公告》，在送达有关催告书、决定书、公告书等法律文书中，原告因拒绝签收,我局参照民诉法的送达方式，经街道办事处工作人员见证和签字确认下，在原告住所门口进行张贴。因此，我局在作出强制执行决定程序中，依法进行了催告，并告知了履行义务的期限和方式，告知了依法享有的陈述权和申辩权，我局在强制执行程序中均遵循相关法律规定，程序合法。
三、我局作出的强制拆除决定依据正确。因原告搭建的临时建筑逾期仍未拆除，已影响了城市公共用地建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”的规定，我局依法依规作出强制拆除决定符合法律规定。
四、我局依法履行管理职责。根据南雄市人民政府办公室《南雄市住房和城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定》（雄府办[2015]26号）的通知，我局与城市综合管理局（含城市综合管理执法大队）已依法合并，我局具备城市规划管理方面的法律法规、规章规定的未经规划部门审批的建筑物、构筑物或其他设施的行政处罚权、强制执行权，具有独立的行政执法主体资格。
综上，我局作出雄住建拆字〔2017〕第5018号《强制拆除决定》拆除原告临时建筑物的行政行为主体适格，适用法律正确，程序合法。拆除原告临时建筑物的行为合法。因此，请求法院依法维持我局于2017年7月15日作出的雄住建拆决字〔2017〕第5018号《强制拆除决定》，驳回原告的其他诉讼请求。
南雄市住建局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1、《行政处罚决定书》（雄住建行处决字〔2017〕5018号）及送达回证（2017年7月6日），2、《履行行政处罚决定催告书》（雄住建行处执催字〔2017〕第5018号）和送达回证以及送达张贴相片(2017年7月13日），3、《强制拆除决定》（雄住建折决字〔2017〕第5018号）和送达回证以及送达张贴相片（2017年7月15日），4、《强制拆除公告》（雄住建折公字〔2017〕第5018号)和送达回证以及送达张贴相片（2017年7月18日），证据1-4用以证明原告收到《行政处罚决定书》后未依法履行行政处罚决定，我局采取行政强制执行是依法进行的,相关的催告书、决定书、公告依法送达了原告，程序合法，实体处理有据可依；5、文件：(1)南雄市人民政府办公室关于印发《南雄市住房和城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（雄府办〔2015〕26号）、(2)关于印发南雄市城市综合管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（雄府办〔2010〕100号）、(3)关于南雄市城市建设管理监察大队更名的批复（雄编〔2013〕10号），用以证明我局依法履行行政管理职责。
被告南雄市政府辩称，一、我府作出的雄府行复〔2017〕09、10号《行政复议决定书》认定事实清楚，实体处理正确。我府作为行政复议机关，依法对本案事实证据、程序、适用法律等进行了全面合法性审查。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第四十四条第一款“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的,不得批准。”的规定，李集雄未经许可擅自在南雄市某桥头2号搭建临时建筑，经南雄市住建局查明原告所搭建的临时建筑属城市规划区内，原告未向城乡规划主管部门申请办理相关手续，其行为已经违反了1990年施行的《中华人民共和国城市规划法》和2008年施行的《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法搭建，且违法状态属持续状态，原告一直未作自我纠正。经南雄市住建局查明原告缴纳的部分耕地占用税为回栏门2号自建房屋，不包括铁皮棚和石棉瓦顶竹棚等临时建筑。南雄市住建局依法查处主体适格，有权依法批准、查处违法搭建的临时建筑。南雄市住建局在查明有关违法事实后根据《行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，于2017年7月1日作出雄住建行处告字〔2017〕5018号《行政处罚告知书》，并送达给原告。原告向南雄市住建局提交《陈述申辩书》和相关证据，南雄市住建局经会审后，认为原告陈述申辩理由不成立，于2017年7月6日作出雄住建行处决字〔2017〕5018号《行政处罚决定书》，并向原告送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条第一款“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”的规定，在《行政处罚决定书》期满后，原告未履行南雄市住建局作出的“限当事人李集雄自接到决定书之日起7天内拆除所搭建的所有铁皮棚和石棉瓦顶竹棚等临时建筑”的处罚决定义务，为此，南雄市住建局于2017年7月13日向原告发出《履行行政处罚决定催告书》，催告原告限期拆除违法搭建的临时建筑。在催告期间，原告又未提出陈述、申辩，也未按要求拆除所搭建的所有临时建筑物、构筑物。南雄市住建局作出《强制拆除决定》、《强制拆除公告》。在送达有关催告书、决定书、公告书等法律文书中，因原告拒绝签收，南雄市住建局参照民诉法的有关送达方式，经街道办事处工作人员见证和签字确认下，在原告住所门口进行张贴。我府复议审查后，认为南雄市住建局于2017年7月21日行政强制执行拆除原告未经许可擅自搭建的临时建筑物的具体行政行为，认定事实清楚，实体处理合法正确。复议期间，南雄市住建局提交了该案的全部案卷材料，经审查可以确认南雄市住建局作出具体行政行为过程中，依法进行了催告，告知原告陈述申辩及听证权利，依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》作出了《强制拆除决定》、《强制拆除公告》并送达至原告，作出具体行政行为均遵循相关法律规定的程序进行。南雄市住建局于2017年7月21日行政强制执行拆除原告未经许可擅自搭建的临时建筑物的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。因此，我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出复议决定。
二、我府作出的《行政复议决定书》适用法律正确、程序合法。我府于2017年7月31日收到原告的行政复议申请书，依法予以受理，案号为雄府行复〔2017〕09号。2017年8月7日，我府向南雄市住建局送达《答复通知书》、原告申请书及证明材料等，南雄市住建局于2017年8月16日向我府提交《行政复议答复书》。我府于2017年8月17日向原告送达南雄市住建局的《行政复议答复书》。2017年8月22日，我府对原告做了询问笔录，核查有关情况。因情况复杂，我府于同年9月19日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定对案件的审查期限延长30日，并向原告、南雄市住建局送达上述通知书。审理期间，原告不服南雄市住建局于2017年7月15日作出的雄住建拆决字〔2017〕第5018号《强制拆除决定》，又向我府提起行政复议。我府于2017年8月31日收到原告的行政复议申请书，依法予以受理，案号为雄府行复〔2017〕10号。经审查，上述两案标的基于同一法律事实产生且当事人相同，我府决定两案合并审理。尔后，我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出“南雄市住建局2017年7月21日行政强制执行拆除李集雄未经许可擅自搭建的临时建筑物的具体行政行为合法”的决定，并于2017年10月19日送达至原告。
综上，我府所作出的雄府行复〔2017〕09、10号《行政复议决定书》认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。
南雄市政府向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1、行政复议申请书，用以证明李集雄提交了申请书及相关证明材料；2、行政复议案件受理通知书及送达回证，3、答复通知书及送达回证，证据2、3用以证明我府依法受理案件。4、行政复议答复书及送达回证，用以证明南雄市住建局提交了答复书及作出行政强制的证据、依据。5、李集雄询问笔录、住建局工作人员询问笔录，用以证明我府依法核查有关情况；6、延长行政复议审查期限通知书及送达回证,用以证明我府依法审理案件;7、行政复议决定书，用以证明我府依法作出行政复议决定，事实清楚，适用依据正确；8、送达回证，用以证明相关的文书已经送达给当事人。
经庭审质证，对被告南雄市住建局提交的5份证据，原告李集雄的质证意见如下：证据1真实性无异议，合法性有异议；证据2三性及证明效力均不认可，原告从来没有收到这份催告书，也不存在拒签的问题，送达回证结合原告的证据9可以证明是强拆之后制作的，见证人的签字是强拆以后补签的，当时并没有实际到场送达，照片没有原始载体，无法判断拍摄时间，照片中也没有原告在场的相关证据；证据3质证意见同证据2的意见，证据3中的照片透过原告的房门上面有漏空的地方，这里看过去，就是房顶和北侧房屋已经是拆除完毕，剩下几个铁架子，足以证明是在强拆以后拍摄的，因为在拆之前，这个地方是封闭状态，并且证据2落款日期2017年7月13日，记载的陈述申辩期限是3日，也就是应当到2017年7月16日，这天是周日，按照法律规定可以顺延到2017年7月17日，而强拆日期落款日期是2017年7月15日，因此不仅文书没有送达给我方当事人，其制作日期也不符合法律的规定；证据4质证意见与证据2相同，结合原告提交的证据5,并没有张贴痕迹；证据5证明目的不认可，只涉及到是否有职权，不涉及是否依法履行职责的问题。综上，南雄市住建局提交的证据2-4存在虚假证明材料，故意妨碍人民法院审理案件，请求法院依据行政诉讼法第五十九条的规定，对南雄市住建局进行处罚。被告南雄市政府的质证意见如下：均无异议。
对被告南雄市政府提交的8份证据，原告李集雄的质证意见如下：证据1-3无异议；证据4证明目的有异议，从证据当中只看到答复书，住建局没有提交作出具体行政行为的依据材料；证据5有异议，2017年8月22日上午做的询问笔录，当天原告也看了相关证据，看到了强拆公告张贴的照片，回家以后马上核对其位置，就是对联所在位置，发现没有张贴或撕下来的痕迹，并且立刻拍了原告的证据5，拍摄时间是2017年8月22日11点57分，我方可以提供此证据的原始载体；证据6无异议;证据7合法性有异议；证据8无异议。被告南雄市住建局的质证意见如下：均无异议。
对原告李集雄提交的9份证据，被告南雄市住建局的质证意见如下：证据1、2不能证明涉案建筑物办理了相关审批手续，这两份证明材料仅仅是指原有的建筑物，因为从我局提供的证据来看，涉案建筑面积已经达到400多平方，而这个批文建房面积只是64平方米，用地也只是70平方米，涉案的用地面积以及建筑面积不相一致，因此原告以合法的建筑物来代替涉案的违法建筑物是违背客观事实的，其证据依法不能采信；证据3只能是原告占用了耕地，应当按照税务管理缴纳税的凭证，不能证明其在住房北侧建房的手续是合法有效的；证据4真实性无异议，因没有原始记载，拍摄时间无法确认，不认可原告所称的我局伪造证据的说法；证据5、6三性及证明内容均有异议;证据7真实性无异议，证明目的有异议;证据8无异议；证据9三性不予认可，因为本案已经进入了诉讼程序，如果对我局提交的证据有疑问，应当向法院申请调取证据，而不是私下调取，这样收集来的证据是违法证据，不予认可。被告南雄市政府的质证意见如下：与住建局的质证意见一致。补充如下：证据5三性及证明内容有异议，是否有痕迹并不能证明有没张贴公告。
经审理查明，1994年至1995年期间，李集雄在南雄市某桥头建起了面积为134平方米的房屋，随后至2013年，李集雄在该房屋顶楼、北侧靠墙、大门口、屋后陆续搭建了铁皮棚和石棉瓦顶竹棚等临时建筑物。
2017年7月6日，南雄市住建局对李集雄作出雄住建行处决字〔2017〕5018号《行政处罚决定书》。查明李集雄自1995年至2013年期间，分别在其居住的房屋顶楼搭建面积为101.98平方米的铁皮棚、房屋大门口搭建面积为83.6平方米的铁皮棚、房屋北边靠墙搭建面积为138.17平方米的铁皮棚和房屋后面搭建面积为114.56平方米的石棉瓦顶竹棚等总面积为438.31平方米的临时建筑。认为该临时建筑均属城市规划区内，李集雄未向城乡规划主管部门申请办理相关手续，属于违法搭建，违反了城乡规划。遂根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一款的规定，决定：限李集雄自接到决定书之日起7日内拆除所搭建的所有铁皮棚和石棉瓦顶竹棚等临时建筑。
2017年7月13日，南雄市住建局向李集雄发出《履行行政处罚决定催告书》，认为2017年7月6日已向李集雄送达了雄住建行处决字〔2017〕5018号《行政处罚决定书》，但至今仍未履行行政处罚义务，要求李集雄自催告书送达三日内拆除所搭建的所有临时建筑物、构筑物，逾期未履行义务，将依法强制执行，并告知李集雄有陈述和申辩权。
2017年7月15日，南雄市住建局向李集雄作出雄住建拆决字〔2017〕第5018号《强制拆除决定》，查明李集雄未经批准在南雄市某桥头自家房屋门前、房屋隔壁、房屋后面搭建铁皮棚和石棉瓦顶竹棚等临时建筑，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，属于违法建设行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，对李集雄作出了《行政处罚决定书》，经催告，李集雄仍未拆除该违法建筑。为此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，决定对李集雄所搭建的上述违法建筑于2017年7月21日予以强制拆除。
2017年7月18日,南雄市住建局对李集雄发出《强制拆除公告》,内容有“经查明,你户未经批准在南雄市某桥头自家房屋门前、房屋隔壁、房屋后面搭建了铁皮棚和石棉瓦顶竹棚等临时建筑，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，属于违法建设行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，对你户作出了《行政处罚决定书》，经催告，你户仍未拆除该违法建筑。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，现公告对你户所搭建的上述违法建筑于2017年7月21日予以强制拆除。”
2017年7月21日,南雄市住建局委托南雄市城市综合管理执法大队对李集雄未经批准在南雄市某桥头自家房屋门前、房屋隔壁、房屋后面搭建的铁皮棚和石棉瓦顶竹棚等临时建筑进行了强制拆除。
李集雄为此向南雄市政府提起行政复议。2017年10月17日，南雄市政府作出雄府行复〔2017〕09、10号《行政复议决定书》，认为南雄市住建局依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》作出了《强制拆除决定》、《强制拆除公告》并送达至李集雄后,于2017年7月21日强制拆除李集雄在南雄市某桥头自家房屋旁搭建的违章建筑物遵循了相关法律规定程序进行,并无不当。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定：南雄市住建局于2017年7月21日行政强制执行拆除李集雄未经许可擅自搭建的临时建筑物的具体行政行为合法。
2017年10月26日，李集雄向本院提起行政诉讼，请求判令：1、确认南雄市住建局拆除李集雄建筑物的行为违法；2、撤销雄府行复〔2017〕09、10号《行政复议决定书》第二项。
本院认为，南雄市住建局强制拆除李集雄未经批准擅自搭建的涉案临时建筑物及南雄市政府作出的雄府行复〔2017〕09、10号《行政复议决定书》第二项不合法，理由如下：
南雄市住建局于2017年7月6日对李集雄作出雄住建行处决字〔2017〕5018号《行政处罚决定书》,查明李集雄自1995年至2013年期间，分别在其居住的房屋顶楼搭建面积为101.98平方米的铁皮棚、房屋大门口搭建面积为83.6平方米的铁皮棚、房屋北边靠墙搭建面积为138.17平方米的铁皮棚和房屋后面搭建面积为114.56平方米的石棉瓦顶竹棚等总面积为438.31平方米的临时建筑。认为该临时建筑均属城市规划区内，李集雄未向城乡规划主管部门申请办理相关手续，属于违法搭建，违反了城乡规划。遂决定限李集雄自接到决定书之日起7日内拆除所搭建的所有铁皮棚和石棉瓦顶竹棚等临时建筑。李集雄为此向南雄市政府提起行政复议。南雄市政府于2017年10月17日作出雄府行复〔2017〕08号《行政复议决定书》，作出维持南雄市住建局作出的雄住建行处决字〔2017〕5018号《行政处罚决定书》的复议决定。李集雄对此向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，现李集雄对南雄市住建局作出的雄住建行处决字〔2017〕5018号《行政处罚决定书》申请了行政复议及提起了行政诉讼，该《行政处罚决定书》的法律效力处于待定状态。南雄市住建局应待其作出的上述《行政处罚决定书》生效后，李集雄仍不自行拆除的，才可以依法强制拆除。而本案中，南雄市住建局于2017年7月21日就对李集雄搭建的涉案临时建筑物进行强制拆除，违反了前述法律规定，程序不合法。南雄市政府进行行政复议时未确认南雄市住建局的上述违法行为，作出确认南雄市住建局强制拆除李集雄搭建的临时建筑物的具体行政行为合法的复议决定，不符合法律规定。
综上所述，南雄市住建局强制拆除李集雄未经批准擅自搭建的涉案临时建筑物，违反法定程序。南雄市政府作出确认其合法的行政复议决定，不符合法律规定。李集雄请求确认南雄市住建局的强制拆除行政行为违法及撤销南雄市政府由此作出的《行政复议决定书》理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项、第三项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
一、确认南雄市住房和城乡规划建设局于2017年7月21日对李集雄在南雄市某桥头自家房屋门前、房屋隔壁、房屋后面未经批准擅自搭建的铁皮棚和石棉瓦顶竹棚等面积为336.33平方米的临时建筑进行强制拆除的行政行为程序违法。
二、撤销南雄市人民政府于2017年10月17日作出的雄府行复〔2017〕09、10号《行政复议决定书》第二项“南雄市住房和城乡规划建设局于2017年7月21日行政强制执行拆除李集雄未经许可擅自搭建的临时建筑物的具体行政行为合法”。
本案受理费50元，由被告南雄市住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘三瑞
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 曾细娥
二〇一八年一月五日
书 记 员 周梦茹