贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终269号
上诉人（原审被告）：任某1，男，2005年12月21日生，汉族，住贵州省盘县。
法定代理人：任某2（系任某1之父），男，1981年12月27日生，汉族，住贵州省盘县滑石乡戈多村**组，公民身份号码：5202021981********。
法定代理人：黄某（系任某1之母），女，1986年9月28日生，汉族，住贵州省盘县滑石乡戈多村**组，公民身份号码：5202021986********。
上诉人（原审被告）：任某2，身份情况同上。
上诉人（原审被告）：黄某，身份情况同上。
三上诉人委托诉讼代理人：丁鹏，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410648350。
被上诉人（原审原告）：蔡某1，男，2005年12月8日生，汉族，住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
法定代理人：蔡某2（系蔡某1之父），男，1980年11月26日生，汉族，住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：许太林，系盘县响水法律服务所法律工作者，执业证号：324091312066。
原审被告：盘县第五小学，住所地，贵州省六盘水市盘县火铺镇。
法定代表人：赵树花，系该校校长。
委托诉讼代理人：李志英，男，1963年5月15日生，彝族，系该学校法律顾问，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人任某1、任某2、黄某因与被上诉人蔡某1，原审被告盘县第五小学教育机构责任纠纷，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任某1的法定代理人任某2、黄某，上诉人任某2、黄某及三上诉人的委托诉讼代理人丁鹏，被上诉人蔡某1及法定代理人蔡某2、委托诉讼代理人许太林，原审被告盘县第五小学委托诉讼代理人李志英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人任某1、任某2、黄某请求：一、撤销一审判决并改判任某1、任某2、黄某不承担任何责任；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：一、一审认定证据上存在遗漏及程序违法，一审法院未按上诉人的申请调取《盘县永泰医院DR诊断报告单》，又以上诉人提交的《盘县永泰医院DR诊断报告单》“没有永泰医院的印章或相关责任人签字”为由，不予采信，一审法院对其调取的证据也未在判决书中作出说明；二、一审法院认定事实不清，蔡某1与任某1在2016年5月5日发生肢体接触，2016年5月6日，蔡某1在盘县永泰医院检查，检查结果中并未体现出明显的骨折及脱位征象，在2016年5月10日盘江煤电（集团）公司总医院的《医学、影像学诊断报告书》中又记载：（蔡某1）摔伤盆部四天，故可以互相印证，蔡某1是在2016年5月6日在永泰医院检查后摔伤的，而非任某1打伤的。且在一审庭审盘县第五小学称，蔡某1在2016年5月5日至10日期间正常上学，并未出现受伤不能走路的或行动受限的情况，另蔡某1在一审庭审时也称述，其是左边被任某1打，现在蔡某1是右下肢出现了损伤，明显与其称述不一致。三、一审按照城镇标准计算蔡某1的人身伤害赔偿没有法律依据，一审未对蔡某1的户籍性质及是否在城市长期居住进行审查，也未考虑蔡某1作为未成年人没有收入的事实，就以城镇居民人均收入在计算残疾赔偿金没有依据。四、本案是蔡某1上课期间将腿放在任某1腿上，妨碍了任某1正常上课，才引起的纠纷，故蔡某1对自身的损害也存在一定过错，一审的责任认定有失公允。五、本案遗漏诉讼主体，盘县第五小学在中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司购买了《校（园）方责任保险》，蔡某1既然在校园内受伤致残，则应由保险公司承担保险责任，本案应追加中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司作为被告参加诉讼。
被上诉人蔡某1辩称：第一、上诉人所述与事实不相符，一审法院对证据的审查客观真实，实事求是，没有遗漏任何重要证据。第二、一审法院认定事实清楚、程序合法，无任何违法行为。第三、关于残疾赔偿金的计算，被上诉人的受伤等级为十级伤残，有鉴定机构出具的司法鉴定意见书，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，被上诉人的残疾赔偿金应得到支持。第四、被上诉人在此次事故中无任何过错，无需承担任何责任。综上所述，一审法院审查事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告盘县第五小学述称：第一、本案是侵权责任法有侵权主体和客体存在，学校对侵权事实即主观也没有客观上的故意不应该承担责任。第二、学校已经尽到责任，从学校的“三定方案”所确定的职责，《学生伤害事故处理办法》第九条，《中小学幼儿园安全管理办法》第三章及《贵州省学校学生人身伤害事故预防予以处理条例》第十五条、第十六条规定，学校已经履行上述职责，并尽到预见和应当预见的管理程度，学校没有任何责任，包括补充责任。第三、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条和《贵州省学校学生人身伤害事故预防和处理条例》第三十一条规定，学生伤害事故处理原则是归责原则，和学校应付补充责任相矛盾，所以学校不应承担补充责任。
蔡某1向一审法院起诉请求：判决任某1、任某2、黄某及盘县第五小学连带赔偿经济损失93899.6元，包括医疗费11765元、残疾赔偿金49159.28元、护理费17455.32元、住院伙食补助费1200元、营养费3600元、交通费2000元、鉴定费3170元、精神损失费5000元、住宿费550元。
一审法院认定事实：蔡某1、任某1均是盘县第五小学四年级学生，2016年5月5日在数学课课堂上，蔡某1与任某1发生口角，任某1对蔡某1的大腿、臀部进行多次攻击，2016年5月6日，蔡某1被送到盘县永泰医院进行门诊诊治，经门诊诊断为骨盆外伤，蔡某1购买药物口服治疗，后不见好转，于2016年5月11日到贵州省盘江投资控股（集团）有限公司住院治疗30天，支付医疗费用11107.6元。2016年8月17日，蔡某1之伤经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定为骨盆轻度畸形评定为十级伤残，后续治疗费约需3000元，护理期为90日，营养期为90日。蔡某1及其法定代理人至2006年起在贵州省××××街道居住。
一审法院认为，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定，蔡某1的经济损失应为：1、医疗费14107.6元（11107.6元+3000元），蔡某1主张医疗费11765元予以支持。2、残疾赔偿金49159元（贵州省上年度城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×20年×10%），蔡某1主张49159元予以支持。3、护理费11956元（贵州省上年度职工年平均工资48487元÷365天×90天），蔡某1主张护理费超过11956元的部分不予支持。4、住院伙食补助费1200元（本区一般工作人员出差费标准40元/天×30天），蔡某1主张1200元予以支持。5、营养费3600元（参照住院伙食补助费标准40元/天×90天），蔡某1主张3600元予以支持。6、鉴定费，蔡某1为确定身体伤残等进行鉴定，并提交鉴定费发票载明鉴定费3170元，蔡某1主张鉴定费3170元予以支持。7、住宿费、交通费，原告未能提交其因治疗伤情产生住宿费、交通费损失的证据。住宿费、交通费不予支持。8、蔡某1因身体受到伤害造成十级伤残，精神上受到了损害，支持精神损害抚慰金1000元。以上合计81850元。
任某1侵害蔡某1造成蔡某1人身损害，应当赔偿蔡某1为治疗和康复支出的合理费用及残疾赔偿金等损失,由于任某1是限制民事行为能力人，其造成蔡某1损害，由监护人任某2，黄某承担侵权赔偿责任。同时，蔡某1也是限制民事行为能力人，其在学校学习、生活期间人身受到第三人伤害，若学校未尽到教育、管理职责的，应当承担相应责任。蔡某1系盘县第五小学学生，盘县第五小学对于蔡某1在学校学习、生活期间依法负有教育、管理、保护义务，而蔡某1却是在数学课课堂上遭到任某1多次攻击造成身体伤害，在课堂上校方本可及时发现并制止任某1的侵权行为的，从而避免伤害事故的发生，而校方却疏于管理，没有尽管理职责，应当承担30%的补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、四十条的规定，判决如下：一、任某2、黄某于本判决生效之日起十日内赔偿蔡某1各项经济损失共计81850元。二、盘县第五小学对任某2、黄某赔偿蔡某1的损失承担30%的补充赔偿责任。三、驳回蔡某1的其他诉讼请求。案件受理费2147元，因适用简易程序审理减半收取1073.5元，由任某2、黄某负担。
本院二审期间，上诉人任某1、任启明、黄某申请本院调取《盘县永泰医院DR诊断报告单》及光片，用于证明2016年5月6日盘县永泰医院诊断报告上说明受伤人蔡某1当时并没有受伤也没有构成伤残，所以上诉人不需要承担相应的赔偿责任。被上诉人蔡某1对证据的真实性、合法性认可，但认为该证据没有医院的盖章，达不到对方证明目的。原审被告盘县第五小学对该证据无异议。
被上诉人蔡某1及原审被告盘县第五小学没有提交新证据。
对上诉人任某1、任启明、黄某申请本院调取《盘县永泰医院DR诊断报告单》及光片，来源合法、内容真实，本院予以确认。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、本案是否遗漏了诉讼主体；二、被上诉人蔡某1的损伤是否应当按照城镇标准予以计算；三、该案上诉人任某1与被上诉人蔡某1之间肢体冲突与蔡某1的人身损害过程是否存在因果关系；四、本案中责任应当如何分担。
对于上诉人主张本案遗漏诉讼主体，应追加中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司为被告的上诉理由，因本案系人身侵权责任纠纷，盘县第五小学与中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司之间的保险合同关系属于另一法律关系，与本案无直接关联，不存在法律意义上的利害关系，故对该上诉理由不予支持。
对于被上诉人蔡某1的损伤是否应当按照城镇标准予以计算，因蔡某1一审时提交的盘县火铺镇居委会出具的证明证实蔡某1从2010年居住在火铺镇××杨梅路××楼，故一审对各项损失按城镇居民标准计算并无不当，对该上诉理由不予支持。对一审法院计算的蔡某1经济损失81850元，本院予以确认。
对于上诉人任某1与被上诉人蔡某1之间肢体冲突与蔡某1的人身损害过程是否存在因果关系，因蔡某1在2016年5月6日时在盘县永泰医院进行了骨盆DR检查，但是该报告单并未有明确的诊断结论，仅是做了骨盆DR检查并建议作CT进一步检查，而在2016年5月11日贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院的入院记录显示，是经过补充辅助检查后，才最终诊断蔡某1骶骨左侧翼块及左侧髂骨微骨折。上诉人一、二审所提供的证据并不足以证实蔡某1系2016年5月6日在盘县永泰医院检查后摔伤，而非任某1打伤的事实。据此，从双方所提交的证据来看，上诉人未对自己的免责事由尽到举证责任，对该上诉理由不予支持。对于上诉人称一审法院调取的证据未在庭审中出示的理由，经查阅庭审记录，原审调取的证据已经在原审庭审中举证、质证。故对该上诉理由不予支持。
对于本案责任如何分担，经庭审查实，被上诉人蔡某1与上诉人任某1系同桌，上课时蔡某1手臂超越到任某1前面，任某1便对其实施侵权行为，任某1直接使用肢体冲突的方式解决同桌之间的轻微纠纷明显不当，蔡某1对此不存在过错，不应承担责任。对原审被告盘县第五小学的责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”的规定，故学校承担补充责任是在限制民事行为能力人受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的情形下，但本案系校内学生之间发生侵权行为，并不符合学校承担补充责任的条件，据此一审法院裁判原审被告盘县第五小学承担补充责任，适用法律错误，加重了任某1的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”的规定，学校在其管理职责的范围之内承担责任，因蔡某1、任某1作为限制民事行为能力人是在上课中发生肢体冲突，校方在上课教学过程中对此未尽到相应的管理职责，应承担相应的过错责任。依据本案实际情况，各方过错大小，由盘县第五小学对蔡某1承担30%的责任，任某1承担70%的责任较为适宜。结合一审判决确认的经济损失81850元，即由任某2、黄某赔偿蔡某1各项经济损失人民币57295元；由被告盘县第五小学赔偿蔡某1经济损失人民币24555元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、维持贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4270号民事判决第三项，即驳回被上诉人蔡某1的其他诉讼请求；
二、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4270号民事判决第一项、第二项；
三、由上诉人任某2、黄某于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人蔡某1各项经济损失人民币57295元；
四、由原审被告盘县第五小学于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人蔡某1经济损失人民币24555元。
如果上述义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
一审案件受理费1073.5元、二审案件受理费2147元，共计3220.5元，由上诉任某2启黄某燕负担2254元，由原审被告盘县第五小学负担966.5元。
本判决为终审判决。
审判长 罗 光
审判员 刘 靖
审判员 马功云
二〇一七年四月十一日
书记员 刘章仙