云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初3259号
原告：王某某，女，回族，1964年12月20日生，小学文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。
原告：何某某，女，壮族，1978年12月6日生，初中文化，农村居民，云南省文山市人，家住文山市。
以上二原告委托诉讼代理人：易盛开，力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王某1，男，壮族，1955年10月6日生，初中文化，农村居民，云南省文山市人，家住文山市。
被告：田某某，女，壮族，1957年8月12日生，初中文化，农村居民，云南省文山市人，家住文山市。
以上二被告委托诉讼代理人：杨启献，云南杨柏王律师事务所律师。
以上二被告委托诉讼代理人：侬立勇，云南杨柏王律师事务所律师。
第三人：何某1，男，壮族，1982年9月17日生，初中文化，农村居民，云南省文山市人，家住文山市。
委托诉讼代理人：陈子标，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
第三人：何某2，男，壮族，1979年9月18日生，初中文化，农村居民，云南省文山市人，家住文山市。
委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
第三人：何某3，女，壮族，1985年6月7日生，初中文化，农村居民，云南省文山市人，家住文山市。
原告王某某、何某某与被告王某1、田某某、第三人何某1、何某2、何某3共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、何某某及委托诉讼代理人易盛开，被告王某某、田某某及委托诉讼代理人侬立勇，第三人何某1及委托诉讼代理人陈子标，第三人何某2及委托诉讼代理人郑嘉宏，第三人何某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、何某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告分割二原告应得共有财产2927380元份额1170952元（585476元／人）；2、由被告王某1、田某某承担本案诉讼费。事实和理由：原告王某某与被告王某1是兄妹关系；原告何某某与被告王某1、田某某是父母与子女关系，与第三人何某1、何某2、何某3是兄弟姐妹关系；原告及被告都是文山市新平街道办事处红旗社区水车下寨村民小组的农村集体经济组织成员，国家在实行第一轮土地承包到户时原告及被告所属的农村家庭承包户与集体承包得5个人的承包土地份额（即：田开华、王某某、田某某、王某某、何某某），原告及第三人相继成家之后集体并未将第一轮土地承包时的土地收回或者调整。原告及第三人结婚后所居住的集体也未重新分得相应承包土地给原告经营。自改革开放至今，举国上下、全国各地共同遵守“生不增、死不减”的土地延包政策从未改变。2017年6月因国家推行棚户区改造建设需要征用被告王某某及第三人何某2、何某1名下“秧田”土地427.1平方米，其中：何某2130.75平方米，何某1130.75平方米、王某某165.60平方米,根据文山市棚户区改造水车寨片区房屋征收初评结果公告表显示共计土地征用补偿费2927380元。被告王某某及第三人何某2、何某1名下被征用的土地第一轮土地承包时与集体承包承得的“秧田”份额，原告相继结婚之后，被告王某某最初与王昌品调换，最后又与王占平调换取得。被告王某某与第三人何某2、何某1分家时在未征得原告同意的情况下，擅自将原告应得份额处置给第三人用于建盖房屋。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律规定，依法取得承包经营权的承包农户享有取得该承包土地被征收后所产生的安置补助费、土地补偿的权利，土地补偿款属家庭承包成员共同共有，共有人有权请求分割。原告与被告及第三人所属的承包户中共有5个人的土地承包份额，应按5个人共有份额分割，被告在处置共有物份额时只分给第三人未留出原告应得份额明显欠妥。鉴于被告对共有人田开华履行了生养死葬义务，田开华应得份额归被告较为适合。被告拒绝分割原告应有份额的行为明显违法，严重侵害原告合法权益。综上所述，案件的基本情况便是这样，为充分维护原告合法权益，正确处理共有人的利益关系，依照法律规定，特诉至人民法院寻求司法保护，请求公正判决支持并满足原告合法而正当的诉讼请求，维护社会公平与正义。
被告王某1、田某某书面答辩称：王某某、何某某诉答辩人共有物分割纠纷一案，文山市人民法院已受理为（2017）云2601民初3259号，现答辩人作出如下答辩：一、被答辩人王某某、何某某不是本案适格的原告主体，依法应予驳回其起诉。被国家征用的文集用（2004）第00208号土地证上只有答辩人王某某的名字，地上房屋是答辩人出钱建盖的，土地和房屋属于答辩人所有，与被答辩人无关，被答辩人无权要求分割所得征收款。因此，被答辩人王某某、何某某不是本案适格的原告主体，依法应予驳回其起诉。二、被答辩人起诉状所述内容大部分违背事实、毫无证据。被答辩人在起诉状中编造事实、毫无根据。首先，起诉状第三页第4、5行讲“国家征用被告王某某及第三人何某2、何某1名下秧田”不符合事实，事实上国家征用的是王某某及第三人何某2、何某1名下的宅基地及地上房屋，宅基地和“秧田”是截然不同的。其次，起诉状第三页第11行讲王某某先后与王昌品、王占平调换土地纯属无中生有，答辩人被征用的宅基地是集体划拨的，不是与谁换来的。再次，起诉状第三页倒数第4、5行讲原告与被告及第三人属于同一户不符合事实，事实是原告与被告及第三人早已分户各自过日子了。总之，被答辩人起诉状中所述内容绝大部分均与事实不符，无任何证据。综上所述，二被答辩人不是本案适格的原告主体，且编造事实滥用诉权，请求人民法院依法驳回其起诉，以维护答辩人的合法权益。
第三人何某1书面答辩称：被答辩人诉答辩人共有物分割纠纷一案，答辩如下：被答辩人起诉没有事实和法律依据，依法应当予以驳回，理由如下：1、被答辩人起诉“2017年6月因国家推行棚户区改造建设需要征用被告王某某及第三人何某2、何某1名下“秧田”土地427.1平方米，其中：何某2130.75平方米,何某1130.75平方米、王某某165.60平方米。”被答辩人起诉的是“秧田”土地427.1平方米，诉争的是被告、第三人及答辩人名下被征用的“秧田”，其中答辩人有130.75平方米，这与客观事实不符。本案中，被告及答辩人被征用的不是“秧田”土地，而是被告及答辩人所有的房屋及宅基地，两者性质不同、概念不同，一个是土地承包经营权，一个是宅基地使用权，属两个不同的法益。2、被答辩人诉称“被告王某某及第三人何某2、何某1名下被征用的土地系第一轮土地承包时与集体承包承得的秧田份额，原告相继结婚后，被告王某某最初与王昌品调换，最后又与王占平调换取得。”被答辩人的这一诉称无事实根据。被告及答辩人被征收的是房屋及其宅基地，与第一轮土地承包取得的秧田没有任何关联性。被答辩人诉称被告王某某最初与王昌品调换，最后又与王占平调换取得，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”据此，被告王某某与王昌品互换，后又与王占平互换时，依法应与王昌品、王占平签订书面的土地互换合同，并报发包方（即水车寨下寨村小组）备案。但在本案中，被告王某某没有与王昌品、王占平互换过土地，也没有签订过书面的土地互换合同，更没有报发包方备案的任何材料。因此，被答辩人起诉被告及答辩人名下被征用的土地系第一轮土地承包时与集体承包取得的秧田份额及被告王某某最初与王昌品调换，最后又与王占平调换取得的说法，没有任何事实根据。3、被答辩人诉称“被告王某某与与第三人何某2、何某1分家时在未征得原告同意的情况下，擅自将原告应得份额处置给第三人用于建盖房屋。”被答辩人的这一诉称没有事实和法律依据。被告王某某不是集体组织，也不是国家行政机关，无权将集体所有的土地处置给答辩人建盖房屋。根据《土地管理法》规定，本着“谁用地，谁申请”的原则，答辩人与被告分户后，答辩人为改善家庭居住条件××向集体组织（××水车××下寨村小组）申请建房用地（即宅基地），经集体组织（即水车寨下寨村小组）同意，报原村委会审核签章同意，送原开化镇人民政府审核同意报原文山县人民政府批准后，向原文山县国土资源局申请办理集体土地使用权登记，并由原文山县人民政府向答辩人颁发了文集用（2004）第00225号集体土地使用证，取得了现被文山市作为棚户区改造征收的宅基地130.75平方米。因此，本案根本不存在被答辩人诉称的被告王某某与答辩人分家擅自将原告应得份额处置给答辩人用于建盖房屋的说法。4、被告及答辩人被征收的并非承包地，而是文集用（2004）第00208号、第00225号集体土地使用证上批准划拨使用的宅基地及房屋。根据《土地管理法》第六十二条第一款、第四条款及《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》（土地资发【2008】146号）规定，答辩人被征收的是经原文山县人民政府颁发文集用第00225号集体土地使用证的仅有的一处宅基地及其房屋。法律规定宅基地是经政府部门批给申请户家庭共用，一户拥有一处且面积不能超过省级人民政府规定的面积。宅基地且在2004年3月18日，原文山县人民政府颁发文集用（2004）第00225号集体土地使用证时，被答辩人已不是答辩人户的家庭成员，根本无权享受文集用（2004）第00225号集体土地使用证130.75平方米被征收的安置补助费及土地补偿的任何权利。答辩人宅基地及其房屋被征收的补偿款，不属于被答辩人及被告和答辩人家庭承包成员共同共有的财产，被答辩人无权对答辩人被征收的房屋及宅基地赔偿款进行分割。综上所述，被答辩人起诉要求对被告、第三人及答辩人持有《集体土地使用证》共计427.1平方米宅基地房屋被征收的安置补助费、土地补偿款进行分割，没有事实和法律依据。请人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人何某2口头辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原告主张的款项中有答辩人的安置补偿费，因为答辩人有（2004）第00226号集体土地使用证。2、原告主张承包土地被征收产生的收益无法计算。因为征收后产生的权益及收入归集体所有。因为征用答辩人享有的集体土地使用和承包土地不是同一概念。答辩人取得集体土地使用证后，该地块就只有答辩人享有使用权，故原告无权主张因征用对（2004）第00226号集体土地使用证宅基地的补偿款。因此原告不具备主张该款项的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人何某3口头辩称：我是嫁出去的姑娘，我没有份额。
原告王某某、何某某针对其主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、文山市新平街道办事处红旗社区及水车寨村民小组证明，证明二原告与被告王某某、田某某系第一轮土地承包时家庭承包成员，王某某所属的家庭承包户共有5个人的承包份额，原告王某某、何某某各占有一个份额；
3、文山市新平街道办事处里布嘎社区牛头寨居民小组证明，证明原告何某某从红旗社区水车寨村民小组出嫁到里布嘎社区牛头寨居民小组孙国诚家，未重新获得任何土地；
4、丘北县马头山村民委旧城村民小组证明，证明原告王某某从红旗社区水车寨出嫁到丘北县马头山村民委旧城村民小组，未重新获得任何土地；
5、《文山州农民集体土地承包合同书》，证明第一轮土地承包时原告与被告所属的家庭与集体承包的土地份额为5人，即田开华、王某某、田某某、王某某、何某某；
6、《家庭分割财产协议书》，证明被告及第三人分家时处置共有物时未留出原告应有份额；
7、文山市棚户区改造水车寨片区房屋征收初评结果公告表，证明被告王某某及第三人何某1、何某2名下秧田被征用土地427.1平方米，其中：何某2130.75平方米，何某1130.75平方米、王某某165.60平方米,土地征用补偿费为2927380元。
8、水车寨公益事业统计表，证明集体从始至终按5个承包人口收取各项费用。
经质证，被告王某某、田某某发表如下质证意见：对二原告提交的第1组证据的三性无异议，认为该证据刚好证明原告王某某户口在丘北县，何某某的户口在文山水车寨；对第2、3组证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，不认可原告的证明观点，原告诉请的是秧田征收款，而证明上说的是何某某有一个人的承包田地，无法证明原告有的这一个人份额在二被告的份额内；对第4组证据的客观性、真实性认可，但不认可关联性及原告的证明观点；对第5组证据的三性无异议，但不认可原告的证明观点，因为承包合同书是1999年签订的，当时两个原告都已经出嫁了，她们不可能还在原来的村里分到土地，且合同书上也没有表明她们是属于被告同一个户的人；对第6组证据不予认可，因为原告无法提供原件，对于复印件我方不予质证；对第7组证据不予认可，因为该证据来源不明；对第8组证据三性不予认可，该证据只有手写，不清楚制作人，也没有村上的盖章。
经质证，第三人何某1发表如下质证意见：对第1组证据的三性无异议，该证据刚好证明原告王某某户口在丘北县，何某某的户口在文山水车寨；对第2、3、4组证据的三性不予认可，因为该证明没有相关负责人及作出该证明材料的人的签名按印不符合证明材料的形式要件，且这几份证明无法证明原告的观点；对第5组证据的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，因为承包合同书上并未标明二原告的名字，且也未注明征用的是承包合同书上的哪一块田地；对第6组证据该证据是分割财产协议书不是分家协议书，该协议书中没有涉及到原告的土地的事实；对第7组证据的三性不予认可，因为该证据无认可单位的盖章及签字，无法证明原告的观点；对第8组证据的三性不予认可，该证据只有手写，不清楚制作人，也没有村上的盖章。
第三人何某2、何某3的质证意见与第三人何某1代理人发表的质证意见一致。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据均客观、真实，虽有瑕疵但不影响证明观点，本院均予以采信；第5组证据《文山州农民集体土地承包合同书》，证明内容与庭审查明的土地承包户主为王某某，承包人口为5人，即田开华、王某某、田某某、王某某、何某某相一致，客观、真实，本院予以采信；第6组证据《家庭分割财产协议书》系复印件，不符合证据规则，且该协议书中分割的系不动产，未涉及到二原告享有的土地份额，故该证据本院不予采信；第7组证据文山市棚户区改造水车寨片区房屋征收初评结果公告表系复印件，不符合证据规则，且二被告及第三人均不认可，本院不予采信；第8组证据水车寨公益事业统计表不符合证据规则，不清楚制作人，无法查实客观真实性，且二被告及第三人均不认可，本院不予采信。
被告王某某、田某某针对答辩意见，向法庭提交了以下证据：
户口薄复印件，证明原、被告早已分户，二原告不属于被告户内之人；
土地证复印件、房屋征收产权调查分户表，证明国家征收的文集用（2004）第00208号土地及房屋的产权人是被告王某某，与二原告无关；
《收条》、《证明》，证明被告的承包地被数次征用，于2005年7月13日分给原告王某某6万元、2009年9月26日分给原告王某某6200元、分给原告何某某6万元。
经质证，二原告发表如下质证意见：对二被告提交的第1组证据的三性无异议，但对证明观点不予认可，原、被告户口不在一起不代表原告无权享有；对第2组证据的内容无异议，但对合法性及关联性不予认可，不同意被告的证明观点，土地证虽然是被告的名字，但土地来源是土地承包时全部分得的土地；对第3组证据的内容无异议，对土地面积也无异议，对王某某出具的两张《收条》无异议，且说明在此之前的土地份额款项都分给了原告，现在不分给王某某是没有依据的。
第三人何某1、何某2、何某3对二被告提交的所有证据均无异议。
本院认为，二被告提交的户口薄复印件，二原告及第三人均无异议，本院予以采信；土地证复印件及房屋征收产权调查分户表，客观证明国家征收的文集用（2004）第00208号土地及房屋的产权人为被告王某某，被征用土地有证面积为165.60平方米的事实，本院予以采信；二原告对《收条》、《证明》均无异议，客观证明二被告的承包地被数次征用，原告王某某已从被告王某某处分别领取了6万元、6200元；原告何某某已领取6万元的事实，本院均予以采信。
第三人何某1针对答辩意见，向法庭提交了以下证据：
户口薄复印件，证明第三人何某1家庭成员有4人及其身份关系的事实；第三人何某1曾用名何飞伟、何某1（何飞伟）系同一人的事实。
文集用（2004）第00225号集体土地使用证两份、《证明》、《变更申请书》，证明：（1）2004年3月18日，文山县人民政府向第三人何飞伟颁发文集用（2004）第00225号集体土地使用证（地号：01-F-3-8-1），划拨取得开化镇水车下寨130.75平方米住宅用地的事实；（2）2015年7月16日，红旗社区居民业委会出具证明，为使第三人何某1持有的土地证土地使用权人与《居民户口薄》身份证姓名相一致，将文集用（2004）第00225号集体土地使用证土地使用权人姓名何飞伟更正为何某1的事实；（3）2015年7月20日，依据文山市新平街道办事处红旗社区居民委员会出具的证明，第三人何某1向文山市国土资源局提出申请，要求将其持有的（2004）第00225号集体土地使用证（地号：01-F-3-8-1，使用面积130.75平方米）上何飞伟更名为何某1的事实。（4）2015年9月1日，文山市人民政府将文集用（2004）第00225号集体土地使用证土地使用权人变更为何某1的事实。
文山市水车寨片区棚户区改造房屋征收产权调查分户表及说明，证明：（1）2017年6月28日，文山市人民政府国有土地上房屋征收与补偿公室对文山市水车寨片区棚户区改造征收第三人何某1所有的房屋进行产权调查的事实；（2）第三人被文山市人民政府征收的是其房屋及宅基地，不是原告及被告所有的承包地的事实。
经质证，二原告发表如下质证意见：对第1组证据的三性无异议；对第2组证据的内容无异议，但对合法性及关联性不予认可，不同意被告的证明观点，土地证虽然是记载划拨，但实际仍然是承包土地上秧田的范围；对第3组证据的证明观点不予认可。
经质证，二被告王某某、田某某、第三人何某2、何某3对第三人何某1提交的所有证据均无意见。
本院认为，第三人何某1提交的所有证据二原告及二被告、第三人何某2、何某3均对三性无异议，本院均予以采信。
第三人何某2针对答辩意见，向法庭提交了文集用（2004）第00226号集体土地使用证复印件，证实原告诉称的款项中涉及到何某2持有的土地使用证被征收后的款项；政府征收何某2享有使用权的130.75平米土地征收款与原告无关，原告无权享受该款项。
经质证，二原告发表如下质证意见：对内容无意见，但关联性及证明观点不予认可。土地证虽然是记载划拨，但实际仍然是承包土地上秧田的范围。
经质证，二被告及第三人何某1、何某3对第三人何某2提交的以上证据均无意见。
本院认为，第三人何某2提交的文集用（2004）第00226号集体土地使用证虽系复印件，但二原告、二被告及第三人何某1、何某3对真实性均无异议，本院予以采信。
第三人何某3无证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某某与被告王某某系兄妹；原告何某某系被告王某某、田某某的子女，与第三人何某1、何某2、何某3系兄弟姐妹关系。二原告及二被告均为文山市新平街道办事处红旗社区水车下寨村民小组的农村集体经济组织成员，国家实行土地承包到户时，原告及被告所属的农村家庭承包户户主为王某某，承包人口为5人，即田开华（系王某某父亲）、王某某、田某某、王某某、何某某。承包地共四块，地名分别为：“马路下面”，面积为2.8亩；“蚂蝗田”，面积为0.2亩；“秧田”，面积为0.4亩；“沙地”，面积为0.7亩。田开华已去世，原告王某某于1983年出嫁到丘北县马头山村民委旧城村民小组，未重新获得任何土地；原告何某某于1994年出嫁到文山市新平街道办事处里布嘎社区牛头寨居民小组，未重新获得任何土地。原、被告的上述承包地先后被征用，原告王某某已从被告王某某处领取了土地征用款66200元、原告何某某领取了土地征用款6万元。现二原告以共有物分割纠纷为案由，诉至本院主张争议宅基地共计427.1平方米系第一轮土地承包时未被征用的“秧田”，系被告王某某先后与王昌品、王占平调换取得，二原告享有共有份额，要求被告王某某、田某某及第三人何某1、何某2将被征用补偿款2927380元中属于二原告的份额1170952元分割给二原告。
争议地块系文山市棚户区改造水车寨片区被告王某某及第三人何某1、何某2名下被征用房屋的宅基地。被告王某某持有文集用（2004）第00208号《中华人民共和国集体土地使用证》，使用权面积为165.60平方米；第三人何某1持有文集用（2004）第00225号《中华人民共和国集体土地使用证》，使用权面积为130.75平方米；第三人何某2持有文集用（2004）第00226号《中华人民共和国集体土地使用证》，使用权面积为130.75平方米。三户宅基地性质均为划拨取得。征收初评土地征用补偿费共计为2927380元，土地补偿款各方当事人尚未领取。二原告在诉讼中于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被告王某某及第三人何某1、何某2名下共计1170952元的财产采取诉讼保全措施，并提供了提保。本院审查后认为符合法律规定，于2017年9月21日作出（2017）云2601民初3259号民事裁定书，扣留被告王某某及第三人何某1、何某2三人名下在文山市国有土地房屋征收与补偿办公室处的征收补偿款共计1170952元，并将民事裁定书送达了各方当事人。
本院认为，综合诉辩观点，本案争议的焦点问题是：（一）、本案被征用的争议地块二原告是否享有共有权利；（二）、二原告的诉请应否支持。
针对争议的焦点问题，本院分别评判如下：
关于争议焦点问题（一）、本案被征用的争议地块二原告是否享有共有权利。本院认为，共有物分割纠纷是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权发生的纠纷。本院认为，争议地块系文山市棚户区改造水车寨片区被告王某某及第三人何某1、何某2名下被征用房屋的宅基地。被告王某某持有文集用（2004）第00208号《中华人民共和国集体土地使用证》，使用权面积为165.60平方米；第三人何某1持有文集用（2004）第00225号《中华人民共和国集体土地使用证》，使用权面积为130.75平方米；第三人何某2持有文集用（2004）第00226号《中华人民共和国集体土地使用证》，使用权面积为130.75平方米。三户宅基地均为划拨取得，三本集体土地使用证上均无二原告的名字。现二原告主张争议宅基地共计427.1平方米系第一轮土地承包时的秧田，系被告王某某先后与王昌品、王占平调换取得，二原告享有共有份额，要求被告王某某及第三人何某1、何某2将被征用补偿款2927380元中属于二原告的份额1170952元分割给二原告。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，首先，二原告未提供任何证据证明本案被征用的三户宅基地是用“秧田”先后与王昌品、王占平调换取得，仅有二原告陈述；其次，根据二原告提交的《文山州农民集体土地承包合同书》中记载“秧田”面积为0.4亩，折算为266.7平方米，与二原告主张的427.1平方米面积相差太大。二原告无证据证明三户宅基地属于“秧田”；最后，三户宅基地均办理了《中华人民共和国集体土地使用证》，三本集体土地使用证上均无二原告的名字，二原告均不是三户宅基地的使用权共有人，二原告对宅基地使用权权属有异议，依法应向有关行政部门要求解决。综上，二原告提交的所有证据均不能客观证明对争议宅基地享有共有权利。
关于争议焦点问题（二）、二原告的诉请应否支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，二原告对本案被征用的争议宅基地不享有共有权利，因此无权要求分割相应的补偿款，原告的诉请证据不足，本院不予支持。
综上所述，二原告的诉请无事实及法律依据、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、何某某要求二被告分割二原告共有财产份额1170952元的诉讼请求。
案件受理费30220元，减半收取15110元，由原告王某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 骆 霞
二〇一七年十一月二日
书记员 保雪微