江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大商初字第00467号
原告沈卫东。
委托代理人张亚敏（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告大丰市朝阳汽车修理厂，住所地盐城市大丰区东宁路东侧。
投资人季军，该厂厂长。
委托代理人张桂江（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
原告沈卫东与被告大丰市朝阳汽车修理厂（以下至判决主文前简称朝阳汽修厂）修理合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沈卫东及其委托代理人张亚敏，被告朝阳汽修厂投资人季军及其委托代理人张桂江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫东诉称，2015年8月11日，我驾驶车牌号桂C×××××宝马牌轿车沿盐城市大丰区育红路由东向西行驶时，因特大暴雨、路面严重积水致发动机涉水熄火。我立即委托被告将车辆拖至其厂内检修。被告单位修理工周鹏对车辆检测、排水、更换机油后，告诉我车辆没有损坏，可以继续使用。我支付被告修理费1790元后驾车回家。到家不久，被告单位修理工周鹏即电话通知我车辆不能驾驶，需送往4S店检测。当晚，我便委托盐城宝景汽车销售服务有限公司将车辆拖至其公司检测，经检测，车辆发动机已损坏。现维修车辆需要维修费127001元。我认为，被告系维修方，应将车辆检修合格后交给我使用，现被告将未检修合格的车辆交给我使用，造成车辆发动机损坏，其应承担赔偿责任。请求法院判令被告朝阳汽修厂赔偿我车牌号桂C×××××宝马牌轿车修理费127001元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告朝阳汽修厂辩称，原告驾驶车牌号桂C×××××宝马牌轿车行驶过程中发动机涉水熄火，发动机在涉水熄火时已经损坏。我厂修理工周鹏对原告送修车辆排水、检测后，告知其发动机已损坏，需大修后才能使用。原告以打算到4S店维修为由，不同意在我厂进一步维修，仅要求更换了发动机机油。事后，原告在周鹏维修其他车辆时擅自驾车离开。我厂认为，原告将已经损坏的车辆送至我厂检修，我厂告知车辆已损坏、不能驾驶后，原告拒绝由我厂作进一步维修，并擅自驾车离开，损失系其自身造成，我厂没有过错，不应承担赔偿责任。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月11日，暴雨天气致盐城市大丰区育红路路面严重积水。原告驾驶车牌号桂C×××××宝马牌轿车沿育红路由东向西行驶时，车辆发动机因涉水而熄火。原告遂委托被告将车辆拖至其厂内检修，双方口头约定，被告对车辆排水、检查发动机是否损坏，如发动机已损坏，原告则将车辆送至4S店维修。被告单位修理工周鹏对车辆进行了检修，检修步骤为：1、发动机排水（卸下火花塞后启动发动机，同时向发动机内喷气）；2、检查发动机4个气缸的气压（原、被告均认可周鹏检查后称第三缸的气压有偏差）；3、更换空气滤芯、机油格、机油；4、抬高车头（排气管排水）、启动发动机听声音（检查发动机是否损坏）（原、被告均认可发动机有异响）；5、检查车辆电路。后原告支付被告修理费1790元，并驾车回家。原告陈述被告单位修理工周鹏告知其发动机没有损坏，有异响是因为此款发动机声音正常就比较响，同意其驾车离开，后其驾车回家(二者间相距约8公里)；被告陈述告知原告发动机已损坏，不能驾驶，原告拒绝在被告厂作进一步维修，擅自驾车离开，但双方均未能提供充分证据证明自己的主张。当晚，被告单位修理工周鹏曾电话与原告联系，称车辆不能使用，需到4S店检修。原告接听电话后，立即委托盐城宝景汽车销售服务有限公司（宝马汽车4S店）至其家中将车辆拖至4S店检查，经检查，车辆发动机已经损坏。盐城宝景汽车销售服务有限公司向原告出具了维修报价单，告知原告维修车辆需维修费130501元。审理中，本院委托盐城市锐信价格评估有限公司对涉案车辆发动机维修费进行了评估，盐城市锐信价格评估有限公司于2016年3月8日出具了盐锐信鉴估字[2016]第026号价格鉴定意见书，认定维修费为127001元。原告支付盐城市锐信价格评估有限公司评估费4500元。
审理中，本院就汽车发动机进水后的通常维修方法到两家无利害关系汽修厂进行了调查，两家汽修厂陈述的维修方法与被告维修涉案车辆的方法一致。另陈述，汽车行驶过程中发动机涉水熄火，发动机可能已经损坏；如发动机没有损坏，采用其陈述的维修方法可以将发动机中的进水排清，即使有少量残留，启动发动机不会导致发动机损坏，发动机的自身温度可以将残留水分蒸发；如果发动机已经损坏，未维修即启动发动机，会加重发动机损坏程度。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告朝阳汽修厂维修费用结算清单、增值税发票，原告沈卫东与周鹏、韦志超通话录音，原告沈卫东手机通话清单，盐城宝景汽车销售服务有限公司情况说明、维修合同、维修报价单，盐城市瑞信价格评估有限公司报告书，证人证言，本院调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间虽未签订书面机动车检修合同，但双方存在事实上的机动车检修法律关系，该法律关系合法有效。本案争议焦点为：一、原告委托被告检查涉案车辆前，车辆发动机是否已有损坏；二、被告对涉案车辆检查后，是否发现并告知原告车辆发动机已损坏、未经维修不得驾驶。
关于第一个争议焦点。首先，根据发动机工作原理及本院调查情况，机动车在行驶过程中因发动机涉水而熄火，能够造成发动机损坏。其次，原、被告均认可被告对涉案车辆排水、更换发动机机油后启动车辆，发动机存在异响，说明发动机已损坏的可能性较大。第三，根据本院调查情况，被告采用的排水方法能够将涉案车辆发动机中的进水排清，如发动机没有损坏，原告继续驾驶车辆，不会给发动机造成新的损坏，只有发动机已经损坏，原告继续驾驶车辆，才会导致发动机损坏程度加重。故本院认定涉案车辆发动机在被告检查前已有损坏。
关于第二个争议焦点。本案被告系检修方，根据双方口头约定，其义务包括检查涉案车辆发动机是否已损坏。现双方就被告是否发现并告知原告车辆发动机已损坏，即被告是否履行了合同义务发生争议，应由被告承担举证责任证明自己已履行合同义务。被告未能提供充分证据证明自己已履行合同义务，应承担举证不能的不利后果。故本院认定被告未能查出涉案车辆发动机已有损坏，并告知原告。
综上，原告将车辆送至被告处检修前，车辆发动机已有损坏，此时的损失应由原告自行承担。原告将车辆送至被告处检修后，被告未能发现并告知原告车辆发动机已有损坏，原告在不知发动机已有损坏的情况下继续驾驶车辆，导致发动机损坏程度加重，加重造成的损失应由被告赔偿。但车辆发动机的两次损坏客观上已经结合，无法分割，本院结合本案的实际情况酌定车辆损坏维修费127001元，由原告自行承担40%即50800元，由被告承担60%即76201元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：
被告大丰市朝阳汽车修理厂赔偿原告沈卫东车辆维修费76201元。于判决生效后十日内履行完毕。
案件收费2840元、鉴定费4500元，合计7340元，由原告沈卫东负担2936元，由被告大丰市朝阳汽车修理厂负担4404元。被告大丰市朝阳汽车修理厂于判决生效后十日内直接支付给原告沈卫东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2840元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆文义
审 判 员 周 泉
代理审判员 许 雁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王晓燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。