湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初964号
原告：刘定震，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗星，衡阳市雁北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王大逸，男，汉族。
被告：吴泳翔，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭国庆，湖南八方律师事务所律师。
被告：洪霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：邹鲁军，湖南业达律师事务所律师。
原告刘定震与被告吴泳翔、洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘定震的委托诉讼代理人罗星、王大逸，被告吴泳翔及其委托诉讼代理人郭国庆、洪霞及其委托诉讼代理人邹鲁军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘定震向本院提出诉讼请求：1、判令吴泳翔、洪霞共同偿还刘定震借款本金1003000元及利息291402.09元（利息暂计算至2016年9月21日，并计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由吴泳翔、洪霞共同承担。事实和理由：吴泳翔自2011年起数次向刘定震借款共计1003000元，借款到期后未按约偿还借款本息。经刘定震多次催收，吴泳翔借故拖延拒不偿还。
吴泳翔辩称：吴泳翔向刘定震的借款金额为256850元，吴泳翔已偿还364000元，故借款已经清偿。
洪霞辩称：吴泳翔与刘定震的借贷行为违法，吴泳翔与刘定震的经济往来洪霞不知情，且本案借款未用于家庭共同生活，2015年之后的借款580000元与洪霞无关。吴泳翔与刘定震约定的利率违法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘定震提交的借条及山推股票行情图、刘定震名下的银行交易明细、吴泳翔名下的银行交易明细、吴泳翔的购房合同及变更登记信息表、结婚证、洪霞抵押贷款资料、公证书、庭后补交的信用卡交易明细及银行小票,吴泳翔提交了银行交易清单、山推股票图，洪霞提交的离婚证、离婚协议、证明、购车资料，上述证据因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
吴泳翔对刘定震提供的国泰君安期货账户信息及绑定的银行卡复印件、五张信用卡复印件、证人廖超、陶刚的证人证言提出异议，认为上述证据与本案没有关联性。本院经审查认为，刘定震提供的上述证据能够与其提供的银行交易流水等其他证据相互印证，本院予以确认。刘定震对洪霞提交的录音资料有异议，认为通话内容不真实，本院经审查认为，洪霞的该份证据，内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月10日，刘定震开设国泰君安期货有限公司账号为***的期货账户（以下简称国泰期货账户），并绑定其卡号为***中国建设银行卡（以下简称***绑定卡），吴泳翔与刘定震约定，该期货账户及绑定银行卡由吴泳翔操作使用。
1.2012年12月11日，刘定震通过陶刚的银行账户转入上述***绑定卡账户100000元，吴泳翔将该100000元转入国泰期货账户进行期货交易。次日，吴泳翔向刘定震出具一张借条，内容为：今借到刘定震人民币拾万元整，月息三分，期限三个月（2012.12.12-2013.3.12），此据。刘定震在该借条上注明该笔借款2013年12月12日之前的利息已付清。
2.2012年11月26日，吴泳翔向刘定震借款16万元并出具借条，约定月息三分，借期三个月；2013年2月4日，刘定震将其山推股份15000股以5.33元卖出并将成交金额79950元转入***绑定卡，吴泳翔于当日将8366绑定卡账户中的80000元转入国泰期货账户，同日，吴泳翔向刘定震出具借条，内容为：今借到刘定震证券账户资金捌万元整（股票山推股份壹万伍仟股，每股5.33元），约定两个月后还清，若此期间股票上涨，以15000股山推股份市值结算，若股票下跌，以人民币捌万元结算。2015年3月7日，吴泳翔与刘定震对前述2012年11月26日16万元借款及利息与2013年2月4日的8万元股票款及股票溢价进行结算，并向刘定震出具一张新借条，内容为：今借到刘定震人民币现金叁拾叁万元整，期限一年（2015.3.7-2016.3.6），此据。
3.2013年8月19日，刘定震通过周晓邑的银行账户转入***绑定卡账户100000元，吴泳翔将该100000元转入国泰期货账户进行期货交易。同日，吴泳翔向刘定震出具一张借条，内容为：今借到刘定震人民币拾万元整，期限三个月，月息百分之三，此据。刘定震在该借条上注明该笔借款2013年11月19日之前的利息已付清。
4.2015年3月6日，刘定震通过周作校的银行账户转入***绑定卡账户200000元,同年3月8日，吴泳翔向刘定震出具一张借条，内容为：今借到刘定震人民币200000元（贰拾万元）整，借期2015年3月8日至2016年3月7日，月利息三分，按季支付利息。此据。
5.2013年至2014年期间，刘定震先后办理5张信用卡交由吴泳翔使用。2015年3月6日，吴泳翔向刘定震出具一张证明，内容为：“兹有刘定震名下信用卡：1.中国建设银行卡号：***，额度1万（元）；2.中国民生银行卡号：***，额度2万（元）；3.中国民生银行卡号：***，额度10万（元）；4.中国光大银行：***，额度5.5万（元）；5.广发银行卡号：***，额度3.8万（元）。合计额度22.3万，均由本人使用，所有帐（债）务由本人承担。”
2015年7月，因吴泳翔未及时偿还信用卡债务，银行向刘定震催还信用卡贷款，吴泳翔将上述5张信用卡交给刘定震。截至2015年7月，中国民生银行尾号为***信用卡共产生债务17359.55元，中国民生银行尾号为***信用卡共产生债务74281.33元,该两张信用卡的债务于2015年9月14日由刘定震还清并销卡;广发银行尾号为***信用卡共产生债务60231.23元，该信用卡的债务于2016年1月10日由刘定震还清并销卡;中国光大银行尾号为***信用卡共产生债务42599.96元;中国建设银行尾号为***信用卡共产生债务1416.7元。上述五张信用卡在2015年7月之前产生的债务共计195888.77元。
6.2015年8月20日，刘定震偿还中国民生银行尾号为***信用卡欠款50000元。同日，吴泳翔向刘定震出具一张借条，内容为：今借到刘定震现金人民币伍万元整（50000）此据。
另查明，吴泳翔自2014年8月1日至2015年12月15日期间分27次共计偿还刘定震241550元。
再查明，吴泳翔与洪霞于2003年11月25日登记结婚，于2014年12月10日在民政机关办理离婚手续。
还查明，2012年12月10日至2014年12月31日，国泰君安期货账户入金共计2065500元，出金共计1871700元。
本院认为：本案争议的焦点为吴泳翔尚欠刘定震借款本息的金额以及洪霞是否应承担共同偿还责任。
一、关于吴泳翔尚欠刘定震借款本息的金额
1.吴泳翔向刘定震借款本金金额：刘定震主张借款本金为1003000元，吴泳翔主张借款的本金为256850元。本院经审查认为，刘定震提供的证据能够形成完整的证据链，证实了双方于2012年12月12日100000元借款、2013年8月19日100000元借款、2015年3月8日200000借款、2015年3月7日330000元借款的来源、支付方式、借条形成原因等主要事实，且其中330000元借条是重新出具的债权凭证，其对利息部分的结算未超过法律规定的最高限额，故本院对上述共计730000元欠款金额予以确认。关于吴泳翔以借用信用卡形式的借款金额，本院认为，因刘定震在2015年7月将涉案的五张信用卡收回，故吴泳翔应当对该五张信用卡交付给刘定震之前的金额为195888.77元债务承担清偿责任。关于刘定震主张2015年8月20日吴泳翔向其借款5万元，刘定震主张该笔借款以现金形式交付，但未能提供证据予以证实，吴泳翔辩称该5万元借条系基于刘定震于当日偿还中国民生银行尾号为***信用卡欠款50000元的事实而出具的，本院认为依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，可以认定该5万元借款并未支付，因该5万元已计算至信用卡产生的总债务之中，故不能重复计算至借款总额中。综上，吴泳翔向刘定震借款的金额应为925888.77元（730000元+195888.77元）。
2.吴泳翔已偿还的款项金额：吴泳翔辩称已偿还的金额为364000元，但未提供相关证据予以支持，本院根据双方提供的银行交易流水单确认吴泳翔已偿还的金额为241550元。
3.吴泳翔还应偿还借款本息金额：双方对2012年12月12日100000元借款、2013年8月19日100000元借款、2015年3月8日200000元借款约定按月利率3%支付利息，因其约定的利息超过了法律规定的最高限额，故应按年利率24%计算。双方对2015年3月7日的330000元借款虽未约定利息，但约定了借款期限，刘定震有权对330000元中的借款本金160000元及80000元按年利率6%要求吴泳翔支付逾期利息。吴泳翔还应偿还刘定震信用卡债务195888.77元。
经核算，截至2016年8月10日（即起诉之日），2012年12月12日100000元借款产生利息64800元（自2013年12月12日起算，100000元×972天÷360天×24%）;2013年8月19日100000元借款共产生利息66333元（自2013年11月19日起算，100000元×995天÷360天×24%）；2015年3月8日200000借款共产生利息69467元（200000元×521天÷360天×24%）。上述400000元共计产生利息200600元。因吴泳翔已偿还刘定震241550元，故还应偿还刘定震该400000元借款中本金359050元（400000元+200600元-241550元），另以359050元为基数按年利率24%支付自2016年8月11日至本判决生效之日止的利息。
截至2016年8月10日（即起诉之日），吴泳翔应偿还刘定震2015年3月7日的借款330000元及逾期利息6200元（自2016年3月8日起算，240000元×155天÷360天×6%），另以240000元为基数按年利率6%支付自2016年8月11日至本判决生效之日止的利息。
综上，吴泳翔应偿还刘定震891138.77元（359050元+330000元+6200元+195888.77元），并以359050元为基数按年利率24%支付自2016年8月11日至本判决生效之日止利息，以240000元为基数按年利率6%支付自2016年8月11日至本判决生效之日止的利息。
二、关于洪霞是否应对上述债务承担共同偿还责任
1.2012年12月12日100000元借款及2013年8月19日100000元借款发生在吴泳翔与洪霞的婚姻关系存续期间。洪霞提供的证据不足以证明吴泳翔的该债务不属于夫妻共同债务，洪霞应对该债务承担共同偿还责任。因吴泳翔与刘定震在一定时间内发生多笔借款及还款，双方均未能举证证明吴泳翔每次还款所对应的具体借条，该两笔共计200000元借款的已还利息金额及利息结算时间均无法确定，对刘定震要求洪霞承担该200000元借款利息的诉请，本院不予支持。
2.2015年3月8日200000元借款、2015年3月7日330000元借款以及五张信用卡所产生的债务195888.77元发生在吴泳翔与洪霞离婚后，刘定震要求洪霞对上述债务承担共同偿还责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴泳翔于本判决生效后10日内偿还原告刘定震891138.77元，并以359050元为基数按年利率24%支付自2016年8月11日至本判决生效之日止利息，以240000元为基数按年利率6%支付自2016年8月11日至本判决生效之日止的利息；
二、被告洪霞于本判决生效后10日内对上述第一项债务中的200000元承担共同偿还责任；
三、驳回原告刘定震其他诉讼请求。
如被告吴泳翔、洪霞未按本判决指定日期内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由原告刘定震负担5003元，被告吴泳翔负担11137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。