成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初5542号
原告:招商银行股份有限公司成都益州大道支行,住所地成都市高新区孵化园8号楼。
负责人：卢鹏。
委托诉讼代理人：李文杰，四川鸿成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚佳立，四川鸿成律师事务所律师。
被告：成都怡东酒店有限公司，住所地成都市成华区二仙桥东三路1号培训中心大楼。
法定代表人：袁克栋。
委托诉讼代理人：陈时蓉，被告成都怡东酒店有限公司员工。
被告：成都宇宏融资担保有限公司，住所地成都市武侯区望江路1号中海广场29楼。
法定代表人：苏华五。
被告：四川广达投资有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段3号。
法定代表人：周利兴。
被告：袁克栋，男，1974年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：张斐，女，1967年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：汪强，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：宋艳君，女，1977年1月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：苏华五，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告招商银行股份有限公司成都益州大道支行（下称“招商银行”）与被告成都怡东酒店有限公司（下称“怡东酒店”）、成都宇宏融资担保有限公司（下称“宇宏公司”）、四川广达投资有限公司（下称“广达公司”）、袁克栋、张斐、汪强、宋艳君、苏华五金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人李文杰、姚佳立以及被告怡东酒店的委托诉讼代理人陈时蓉到庭参加诉讼，被告宇宏公司、广达公司、袁克栋、张斐、汪强、宋艳君、苏华五经本院传票合法传唤,无正当理由到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告怡东酒店偿还借款本金4099224.55元及至利息、复息（暂计算至2016年4月11日为501790.16元，按合同约定计算至付清之日）；2、被告宇宏公司、广达公司、袁克栋、张斐、汪强、宋艳君、苏华五对被告怡东酒店的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月17日，原告与被告怡东酒店签订编号为2013年益字第0013650029号的《授信协议》，约定原告在2013年12月20日起至2014年12月19日期间，向被告怡东酒店提供800万元综合授信额度，并于2014年1月8日签订编号为2014年益字第1014650006号的《借款合同》，约定贷款800万元，期限自2014年1月9日至2015年1月8日止，利率为年利率6%上浮20%执行，被告宇宏公司、广达公司、袁克栋、张斐、汪强、宋艳君、苏华五对此笔贷款进行联保2013年益字第00136500029号《最高额不可撤销担保书》，并由被告宇宏公司提供80万元保证金。上述贷款于2015年1月8日到期，被告怡东酒店在2015年7月30日最后一次还款，之后未按约定偿还借款本息，其余被告也未履行连带保证责任。
被告怡东酒店辩称，对本金无异议，但利息过高，不应当再计收复息。
被告宇宏公司、广达公司、袁克栋、张斐、汪强、宋艳君、苏华五未予答辩。
经审理查明，2013年12月17日，原告招商银行（甲方，授信人）与被告怡东酒店（乙方，授信申请人）签订《授信协议》（编号：2013年益字第0013650029号），主要约定：甲方向乙方提供循环额度人民币800万元；授信期间为12个月，即从2013年12月20日起到2014年12月19日止；上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由被告宇宏公司、袁克栋、宋艳君作为连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书；乙方未按本协议或各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，即视为已发生违约事件，甲方有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
同日，被告宇宏公司、广达公司、袁克栋、张斐、汪强、宋艳君、苏华五分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2013年益字第0013650029号），均载明：鉴于原告与被告怡东酒店签订的《授信协议》，本保证人自愿为被告怡东酒店在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；本担保书为最高额担保书，在授信期间届满时，原告向被告怡东酒店提供的贷款、垫款或其他授信仍有余额时，即由本保证人在本担保书确定的保证范围内承担连带清偿责任；在授信期间届满前，如原告根据《授信协议》和/或各具体合同规定提前向被告怡东酒店追索，本保证人亦在本担保书所确定的保证范围内承担连带保证责任；本保证人提供保证担保范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告怡东酒店提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为800万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；如被告怡东酒店未按《授信协议》和/或各具体合同约定及时清偿所欠原告各项贷款、垫款和其他授信债务的本息及相关费用，原告有权直接向本保证人追索，而无须先行向被告怡东酒店追索或提起诉讼，即使为担保被告怡东酒店在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权直接向本保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人；本保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年；任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满另加两年止。其中，被告宇宏公司出具的《最高额不可撤销担保书》第6.11条明确约定：本保证人在原告招商银行开立保证金账户，保证金账户账号为：12×××50，并同意将人民币80万元存入该保证金账户，作为《授信协议》项下全部债务（包括本金、逾期利息、罚息及相关一切费用）的担保，保证人将上述资金存入上述保证金账户的行为即视为将资金特定化并移交质权人即原告占有，未经原告许可本保证人不得动用，一旦贷款到期怡东酒店未能偿还，则原告有权直接从上述保证金账户扣收，以抵偿贷款本金、逾期利息、罚息及相关一切费用。
2014年1月8日，原告（贷款人，甲方）与被告怡东酒店（借款人，乙方）签订《借款合同》（编号：2014年益字第1014650006号），主要约定:本合同为编号为2013年益字第0013650029号的《授信协议》项下具体合同；乙方因公司经营的需要向甲方申请流动资金贷款800万元；为期12个月，即2014年1月9日至2015年1月8日；贷款采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率即年利率6%,上浮20%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末月的20日；乙方须于每一计息日当日计息，甲方可以从乙方存款账户中直接扣收，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；乙方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，甲方有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用，有权直接扣收乙方结算账户或其他账户上的存款并委托招商银行其他机构扣收乙方在该机构的存款，以清偿乙方在本合同项下的全部债务；本合同为《授信协议》项下具体合同的，本合同项下债务自动纳入与甲方签署了最高额抵/质押合同或向甲方出具了最高额不可撤销担保书的担保人的担保范围。
2014年1月9日，原告向被告怡东酒店发放贷款800万元。但之后被告怡东酒店未按时足额还款，至今欠借款本金4099224.55元，截至2017年1月16日欠利息、复息合计896395.28元。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述以及《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《借款借据》、还款明细单、账务信息表等证据材料在案证明。
本院认为，上述《授信合同》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》，均系原、被告真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对各方均具有拘束力。合同签订后，原告依约在授信期限内向被告怡东酒店发放贷款800万元，已全面履行合同义务，而被告怡东酒店在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告以《授信协议》及《借款合同》为依据，要求被告怡东酒店偿还剩余借款本金4099224.55元并支付利息、复息的诉讼请求成立，本院予以支持。复息的约定系原告与被告怡东酒店自愿协商一致的结果，且与逾期利息针对不同的违约行为，被告怡东酒店认为不应支付复息的主张不成立，本院不予采纳。被告宇宏公司、广达公司、袁克栋、张斐、汪强、宋艳君、苏华五自愿就案涉借款向原告提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，应对被告怡东酒店的上述债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都怡东酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都益州大道支行偿还借款本金4099224.55元，并支付利息、复息（该利息、复息截至2017年1月16日合计896395.28元，2017年1月17日至借款还清之日止的利息、复息按2014年益字第1014650006号《借款合同》中约定的条款计算）；
二、被告成都宇宏融资担保有限公司、四川广达投资有限公司、袁克栋、张斐、汪强、宋艳君、苏华五对被告成都怡东酒店有限公司的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告成都怡东酒店有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43608元、诉讼保全费5000元，由被告成都怡东酒店有限公司、成都宇宏融资担保有限公司、四川广达投资有限公司、袁克栋、张斐、汪强、宋艳君、苏华五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 朱灵峰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李雪静