wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第398号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告任自明，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告任自明金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 吴林林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孟慧芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初974号
原告：何新彬，男，1975年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨凌霄，男，1992年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵慧鹏，男，1986年12月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告何新彬为与被告杨凌霄、赵慧鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为判令被告杨凌霄归还借款本金30000元，并支付自2017年1月28日起按月利率2%计算的利息；被告赵慧鹏负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年1月28日，被告杨凌霄由被告赵慧鹏担保向原告何新彬借款30000元，约定月利率2%，并出具借条1份。借款后，被告杨凌霄未归还上述借款，被告赵慧鹏亦未承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨凌霄在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告何新彬借款本金30000元及自2017年1月28日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告赵慧鹏负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨凌霄、赵慧鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年三月十三日
代书记员 鲍蒙蒙
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初628号
原告：于某，女，1989年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：张某，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理于某与张某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，于某现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
审判员 殷 来
二〇一六年二月十四日
书记员 赵梦梦
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1172号
原告：杨瑞梅，女。
被告：周瑜，男。
原告杨瑞梅与被告周瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告杨瑞梅于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞梅撤诉。
案件受理费减半收取114元，由原告杨瑞梅负担（已预交）。
审判员崔永红
二〇一八年七月二十六日
书记员黄君南
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4572号
原告：刘永坡，汉族，住河南省。
被告：魏锋，住大连市。
原告刘永坡与被告魏锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘永坡撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 卢妍
二〇一八年七月十六日
书记员 张艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6532号之一
原告：陈树立，男，1962年3月22日出生，住浙江省长兴县。
委托代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：陈树琴，女，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：周文兵，女，1986年5月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院受理原告陈树立与被告陈树琴、周文兵损害股东利益责任纠纷一案后，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈树立撤诉处理。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 吴 赟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐小燕
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初242号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人龚方忠，男，1977年11月9日出生，汉族，高中文化，个体户，住湖南省龙山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月27日被勐海县公安局刑事拘留，2016年10月1日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
被告人葛从军，男，1988年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省龙山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月27日被勐海县公安局刑事拘留，2016年10月1日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人龚方忠、葛从军犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月7日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华出庭支持公诉。被告人龚方忠、葛从军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日，被告人龚方忠、葛从军利用自制开锁工具，先后进入勐海县勐海镇佛海商业街1期Cl-501号和勐海县勐海镇春巢小区C1502号房间内，将手表、项链等物品盗走。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、相关书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、照片、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人龚方忠、葛从军以非法占有为目的，以秘密方式入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人龚方忠对公诉机关起诉书指控的事实不认可。
被告人葛从军对公诉机关起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月24日，被告人龚方忠、葛从军用自制开锁工具，先后进入勐海县勐海镇佛海商业街1期Cl-501号和勐海县勐海镇春巢小区C1502号房间内，将手表、项链等物品盗走（手表、项链已返还被害人）。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证照片，证实被盗物品的情况。
2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案记录，证实案件的来源系被害人陈某、欧某报警，后勐海县公安局分别于2016年8月24日、8月26日立案侦查的情况。
3、户籍证明、证明、调取龚方忠的法院判决书和监?所释放证明，证实被告人龚方忠、葛从军的基本身份及被告人龚方忠、葛从军无违法犯罪记录的情况。
4、抓获经过、传唤证，证实2016年8月26日，被告人龚方忠、葛从军在勐海县欣城花园小区1栋1单元4楼被勐海县公安局民警抓获，并依法拘传至勐海县公安局勐海镇派出所接受讯问的情况。
5、扣押笔录、扣押清单，证实侦查机关依法将涉案手表5块、项链4串、手链1串、吊坠3个予以扣押的情况。
6、调取证据通知书，证实侦查机关依法调取快递编号为215263956961、700202149806的邮件的情况。
7、情况说明、价格认定协助书、价格认定标的明细表、照片，证实被盗财物因未能提供购买价格依据，不能进行价格鉴定的情况及被告人龚方忠以对勐海镇街道建筑不熟悉为由，拒绝对现场进行辨认的情况。
8、发还清单，证实侦查机关已于2017年4月20日将被盗物品发还给被害人欧某、陈某的情况。
9、辨认笔录、辨认照片，证实2016年9月22日，在见证人王某的见证下，被告人龚方忠、葛从军分别对实施入室盗窃的地点、用快递寄出的包裹、盗窃所得的赃物、使用的作案工具进行辨认的情况及2016年9月23日，在见证人王某的见证下，被害人陈某、欧某分别对被盗窃的赃物进行辨认的情况。
10、提取笔录，证实2016年8月27日，在见证人王某的见证下，侦查机关依法对被告人龚方忠盗窃时使用的作案工具进行提取的情况及2016年9月5日，在见证人王某的见证下，侦查人员依法对被告人葛从军邮寄的包裹进行提取的情况。
11、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证实涉案现场的相关情况。
12、视听资料光盘，证实被告人龚方忠、葛从军在案发现场出现的情况。
13、被害人陈某的陈述，证实被害人陈某家中被盗的情况。
14、被害人欧某的陈述，证实被害人欧某家中被盗的情况。
15、被告人龚方忠的供述与辩解，证实被告人龚方忠与葛从军共同实施入室盗窃的事实及经过，但被告人龚方忠辩解只参与过一次盗窃。
16、被告人葛从军的供述与辩解，证实被告人葛从军与龚方忠共同实施入室盗窃的事实及经过。
本院认为，被告人龚方忠、葛从军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人龚方忠的辩解，本院认为从案发当天的监控视频、被害人的陈述、报案记录及被告人龚方忠、葛从军的供述等证据形成完整的证据链，足以证实被告人龚方忠参与了两次盗窃的事实，被告人龚方忠的辩解与本案查明事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人葛从军到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯和维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚方忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2017年8月26日止），并处罚金2,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人葛从军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2017年7月26日止），并处罚金2,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 李寿英
人民陪审员 欧学云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 玉 艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00117号
原告倪某某，女，1969年12月16日出生，汉族，待业。
被告胡某某，男，1970年2月13日出生，汉族，待业。
原告倪某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员曹琴和人民陪审员常才进组成合议庭负责案件的审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼。被告胡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告双方于1992年7月15日登记结婚，婚后双方常为琐事闹矛盾。1998年原告曾起诉离婚，因受被告胁迫调解和好。之后被告生活习性更加不合理，在外进发廊，打牌，多次被拘留。2005年原告为摆脱痛苦外出务工，至今不敢和被告见面。现原告为结束痛苦婚姻特向法院起诉，请求判令原告与被告离婚。
被告胡某某不提出答辩状，也没有到庭参加诉讼。
原告倪某某出示了常住人口登记卡、结婚证，以证明双方的夫妻关系和身份信息。出示了调解笔录和证人胡某的证言，以证明双方因感情不和分居多年。
经审查，原告出示的上述证据能够相互印证，具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够达到原告的证明目的。
通过当事人举证，对本案事实确认如下：倪某某与胡某某于1992年7月15日登记结婚，1993年10月10日生一子名胡某。共同生活期间常发生争执，倪某某曾于1998年起诉要求离婚。2012年3月，双方因感情不和分居至今。
本院认为，原告倪某某与被告胡某某具有合法的婚姻关系，应适用《婚姻法》的规定对其婚姻关系进行调整。双方因感情问题曾诉至法院，虽经调解，后又因感情不和分居满两年，应当认定感情确已破裂，符合离婚的条件。原告离婚的请求应予许可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告倪某某与被告胡某某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决发生法律效力前双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 常才进
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 覃 雪
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1226号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：李仁尚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄贵兴，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：刘叶盛，男，该联社工作人员。
被告：游明皆，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈晓燕，女，1981年12月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪信用社”）与被告游明皆、陈晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪信用社的委托诉讼代理人刘叶盛到庭参加诉讼，被告游明皆、陈晓燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尤溪信用社向本院提出诉讼请求：1.游明皆、陈晓燕偿还结欠贷款本金20,000元，截止2018年2月20日结欠利息1144.91元，以及从2018年2月21日起至清偿之日止按合同约定标准计算的利息；2.本案诉讼费用由游明皆、陈晓燕承担。事实和理由：游明皆于2016年8月23日因养鸡缺少资金向尤溪信用社申请借款20,000元。2016年8月27日，尤溪信用社与游明皆、陈晓燕签订了《农户小额信用借款合同》及《借款借据》。《农户小额信用借款合同》及《借款借据》约定：尤溪信用社向游明皆提供贷款20,000元；借款期限为一年，即自2016年8月27日至2017年8月26日止。合同生效后，尤溪信用社向游明皆发放了贷款20,000元。截止2018年2月20日止，游明皆结欠本金20,000元，结欠利息1144.91。游明皆、陈晓燕是夫妻关系承担共同偿还责任，尤溪信用社多次向游明皆、陈晓燕催收借款本息仍未归还，故诉至本院。
游明皆未作答辩。
陈晓燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，游明皆作为借款人，陈晓燕作为借款人家庭成员，尤溪信用社作为贷款人，签订一份编号为HT9030830160002486《农户小额信用借款合同》，该合同约定：借款金额为20,000元。借款用途为养鸡。借款期限自2016年8月27日起至2017年8月26日止。借款利率为固定利率，即月利率7.318875‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违约，贷款人有权要求限期纠正，停止发放贷款，提前收回尚未到期的贷款，要求追加担保，解除合同等。《农户小额信用借款合同》签订后，尤溪信用社依约将贷款20,000元发放至游明皆指定的账户上。贷款发放后，游明皆未按约定偿还借款本息，截止2018年2月20日止，游明皆结欠本金20,000元及利息1144.91元。游明皆与陈晓燕于2005年11月30日办理结婚登记，贷款发生时，双方处于夫妻关系存续期间，2016年8月23日，陈晓燕向尤溪信用社出具一份《共同偿还贷款确认书》，确认该款是其与游明皆的共同债务，今后此债务及实现所有债权的全部费用由其与游明皆共同偿还。
本院认为，游明皆与尤溪信用社签订的《农户小额信用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家有关法律法规规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。尤溪信用社依约履行了发放贷款义务，游明皆未按约及时履行还本付息义务，已构成违约。故对尤溪信用社要求游明皆偿还借款本金20,000元及利息1144.91元（截止2018年2月20日），及该款从2018年2月21日起至还清借款之日止按《农户小额信用借款合同》约定的利率标准计算的利息的诉讼请求，予以支持。对于陈晓燕是否对本案债务承担共同偿还责任部分，因案涉借款发生于陈晓燕与游明皆夫妻关系存续期间，陈晓燕在《农户小额信用借款合同》中签字对该笔借款进行了确认，并出具《共同偿还贷款确认书》认可该笔借款为夫妻共同债务，确认了共同偿还的义务，故陈晓燕对案涉借款应当承担共同偿还的责任。游明皆、陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对尤溪信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游明皆、陈晓燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金20,000元，及截至2018年2月20日止的利息1144.91元，并支付从2018年2月21日起至实际还款之日止按《农户小额信用借款合同》约定的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由游明皆、陈晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林春国
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不以确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初416号
原告陈某，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人范培水，福建凌龙律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人范秀清，福建凌龙律师事务所律师（一般代理）。
被告陈某甲，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告陈某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人范培水到庭参加诉讼，被告陈菁菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识后于2012年6月6日自愿登记结婚，尚未生育子女。因婚前感情基础差、性格不和，婚后常因家庭琐事发生争吵，自2014年4月分居至今。2014年10月27日原告向法院提起离婚诉讼，法院于2014年12月10日作出（2014）涵民初字第4126号民事判决，判决原、被告不准离婚。尔后，原、被告依旧没有联系，夫妻感情依旧没有改善，夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚。
被告陈菁菁未作答辩。
经审理查明：原告陈某与被告陈某甲相识后，于2012年6月6日办理结婚登记手续，尚未生育子女。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2014年10月27日，原告向本院提起离婚诉讼，2014年12月10日本院作出（2014）涵民初字第2480号民事判决书，判决原、被告不准离婚。2015年3月9日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有身份证、结婚证、法律文书、当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告陈某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法，依法应受法律保护。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，以致原告连续两次向本院提出离婚。本院基于婚姻家庭的稳定，已于2014年12月10日判决原、被告不准予离婚。然判决后原、被告夫妻感情依旧没有改善，可见原、被告间的夫妻感情已完全破裂。故原告诉请与被告离婚，于法有据，本院予以支持。被告陈菁菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告陈某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 涵
附：本案相关法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别提示：
在本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初551号
原告：孙秀芝，女，1966年1月15日出生，汉族，某某镇农业服务中心职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：钱世海，男，1962年2月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：刘淑芝，女，1963年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：金雪峰，女，1966年9月25日出生，满族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：韩忠敏，男，1976年10月28日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告孙秀芝与被告钱世海、被告刘淑芝、被告金雪峰、被告韩忠敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀芝、被告金雪峰、被告韩忠敏到庭参加诉讼，被告钱世海、被告刘淑芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙秀芝向本院提出诉讼请求：判决被告钱世海、刘淑芝偿还欠款本金100,000元，利息22,000元，本息合计122,000元（利息从2015年12月24日起至2016年12月24日止，按月利1.5分计算。从2017年2月25日起至起诉日按月利2分计算）。被告金雪峰，韩忠敏承担连带保证责任，四被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，被告钱世海与被告刘淑芝夫妇在原告处借款100,000元，由被告金雪峰和被告韩忠敏担保，约定月利1.5分，于2016年12月24日还款。由被告金雪峰、被告韩忠敏担保，借款到期后，各被告未按约定履行义务。
被告金雪峰辩称，原告孙秀芝所述属实，暂时没有能力履行义务。
被告韩忠敏辩称，原告孙秀芝所述属实，暂时没有能力履行义务。
被告孙秀芝未作答辩。
被告钱世海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱世海、被告刘淑芝于2015年12月24日从原告孙秀芝处借款100,000元，于当日签订个人借款合同一份，约定月利15‰(1.5分)，还款日期为2016年12月24日，借款人如不按期还款，由担保人负责偿还，超出期限按月利30‰(3分)支付逾期利息。被告金雪峰、韩忠敏为借款提供保证担保。后被告未按约定还款。
本院认为，被告钱世海、被告刘淑芝向原告借款，并签订借款合同，双方形成的借贷法律关系合法有效，关于借款利息的约定不违反法律的相关规定，应受法律保护。被告钱世海、被告刘淑芝应按约定的日期返还借款本金及利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，并应当按照约定支付逾期利息。故原告请求被告钱世海、被告刘淑芝偿还借款本金、支付借款期间利息及逾期利息月利20‰(2分)的诉讼请求，应予以支持。被告金雪峰、韩忠敏在欠据中”担保人”处签名为被告钱世海、被告刘淑芝向原告借款提供保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告金雪峰、被告韩忠敏应就未受清偿的债权承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权向被告钱世海、被告刘淑芝追偿。被告钱世海、被告刘淑芝经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告钱世海、被告刘淑芝于本判决生效后十日内返还原告孙秀芝借款本金100,000元，并自2015年12月24日起至2016年12月24日按月利率15‰支付借款利息18,000元,自2016年12月25日起按月利率20‰支付逾期借款利息至全部借款偿还之日止；
二、被告金雪峰、被告韩忠敏对被告钱世海、被告刘淑芝上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,740元（已预收1,370元），减半收取计1,370元，由被告钱世海、刘淑芝、金雪峰、韩忠敏负担1,370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张日波
二〇一七年四月六日
书记员 侯 萌
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初2411号
原告：陈翠平，女，1992年2月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：王海滨，系河南天保律师事务所律师。
被告：刘曰军，男，1975年4月8日出生，汉族，住山东省阳信县。（缺席）
被告：阳信县盛源物流有限公司。住所地：山东省滨州市阳信县金阳街道办事处城北侯村。（缺席）
法定代表人：王忠军，系公司董事兼总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人：韩立霞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张海平、梁小峰，系三门峡市陕州区法律服务所法律服务工作者。
原告陈翠平与被告刘曰军、阳信县盛源物流有限公司（以下简称盛源物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈翠平委托诉讼代理人王海滨、被告人寿保险公司委托诉讼代理人张海平到庭参加诉讼，被告刘曰军、被告盛源物流公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈翠平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费等损失18510元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月8日16时55分许，被告刘曰军驾驶登记在被告盛源物流公司的鲁Ｍ×××××/鲁MY9**挂解放牌半挂车，沿连霍高速由西向东行驶至南半幅795KM＋552M处，追尾撞击程登攀驾驶的豫Ｃ×××××江淮牌轻型仓栅式货车后部，致使豫Ｃ×××××货车前移撞击吕稳驾驶原告所有的鲁Ｈ×××××红旗牌小型轿车尾部，造成三车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘曰军负全部责任。被告刘曰军驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MY9**挂解放牌半挂车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，被告人寿保险公司应当在保险限额内赔偿原告损失。原告多次要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告刘曰军未予答辩。
被告盛源物流公司辩称，依据刘曰军驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MY9**挂车辆与答辩人签订的挂靠协议规定，车辆事故造成的损失应由其自行承担，答辩人应全力配合并出具相关手续协助其完成理赔。
被告人寿保险公司口头辩称，查明保险责任，答辩人在保险理赔范围内对合理合法部分承担赔偿责任；三车相撞，应扣减程登攀车辆无责赔付100元；依据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2018年8月8日16时55分许，被告刘曰军驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MY9**挂解放牌仓栅式半挂货车沿连霍高速由西向东行驶至南半幅795KM＋552M处，追尾撞击程登攀驾驶的豫Ｃ×××××江淮牌轻型仓栅式货车后部，致使豫Ｃ×××××货车前移撞击吕稳驾驶的鲁Ｈ×××××红旗牌小型轿车尾部，造成豫Ｃ×××××货车所载货物受损、三车不同程度受损的道路交通事故。
2018年8月10日，三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出第420180000278号道路交通事故认定书，认定：被告刘曰军承担此次事故的全部责任，程登攀、吕稳在此次事故中无责任。
事故发生后，原告支付施救费1500元。鲁Ｈ×××××红旗牌小型轿车在三门峡裕达汽车维修有限公司维修，原告支付维修费18510元。
三门峡市公安局高速交警支队第一大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对鲁Ｈ×××××车辆损失进行评估，2018年9月20日，该所作出2018年第0910号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鲁Ｈ×××××车辆损失价值为17060元，原告支付评估费700元。
另查明，吕稳驾驶的鲁Ｈ×××××车辆所有人为原告陈翠平。被告刘曰军驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MY9**挂解放牌仓栅式半挂货车在被告人寿保险公司投保有交强险和100万元的商业三责险，保险期间自2017年12月4日至2018年12月4日，投保人为被告盛源物流公司。
审理中，原告变更诉讼请求为19260元；原告认可被告人寿保险公司应扣减程登攀驾驶的车辆无责赔付100元的答辩意见。
本院认为，公民的生命、财产权利依法受法律保护。被告刘曰军驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MY9**挂解放牌仓栅式半挂货车追尾撞击程登攀驾驶的豫Ｃ×××××江淮牌轻型仓栅式货车后部，致使豫Ｃ×××××货车前移撞击吕稳驾驶的鲁Ｈ×××××红旗牌小型轿车尾部，造成豫Ｃ×××××货车所载货物受损、三车不同程度受损的道路交通事故。经三门峡市公安局高速交警支队第一大队道路交通事故认定书认定：被告刘曰军承担此次事故的全部责任，有公安机关的交通事故认定书在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，侵权人刘曰军依法应当承担赔偿责任。
被告盛源物流公司称鲁Ｍ×××××/鲁MY9**挂货车与其公司系挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告盛源物流公司依法应当承担连带赔偿责任。
依据《解释》第十五条第一项规定的财产损失应予支持的范围包括“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，为了查明原告车辆的受损承度，原告为此支付的评估费，亦应由被告赔偿。综上，原告的损失为施救费1500元＋维修费17060元﹢评估费700元=19260元。
本次事故系三车相撞，在交强险财产损失赔偿限额2000元内应当为豫Ｃ×××××货车预留份额1000元，被告人寿保险公司对于原告的财产损失19260元应在交强险财产损失限额内赔偿1000元,扣减程登攀驾驶的车辆在交强险无责情形下应赔偿的100元，被告人寿保险公司应在商业三责险100万元赔偿限额内赔偿原告18160元。综上，被告人寿保险公司应赔偿原告各项损失19160元。
对于被告人寿保险公司请求对原告的车辆进行重新鉴定的意见，原告的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书是由三门峡市公安局高速交警支队第一大队委托有资质的三门峡市正平价格评估事务所有限公司所做出的，程序合法，鉴定结论客观、公正，并不存在程序严重违法的情形，故对于被告人寿保险公司的上述意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告陈翠平19160元；
二、驳回原告陈翠平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告刘曰军、被告阳信县盛源物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一八年十二月三日
书记员 王彦丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郴北民一初字第43号
原告李淑佳，女。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
被告徐任，男。
委托代理人何晓卫，湖南辰邦律师事务所律师。
被告吴喜娟，女。
委托代理人贺丽梅，湖南明城明律师事务所律师。
本院在审理原告李淑佳与被告徐任、吴喜娟确认合同效力纠纷一案中，原告李淑佳于2013年2月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李淑佳自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李淑佳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告李淑佳负担。
审 判 长 骆晴蓉
代理审判员 李 程
人民陪审员 何朋古
二〇一三年二月四日
代理书记员 雷 彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初872号
原告：蒋伟，男，1981年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋林清，男，1985年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周赛丹，女，1985年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋伟为与被告蒋林清、周赛丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院起诉，请求判令被告蒋林清、周赛丹归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定：2015年5月22日，被告蒋林清向原告借款20000元，并出具给原告借条1份，载明上述借款于2015年6月21日前归还。逾期后，被告蒋林清未归还上述借款。被告蒋林清与被告周赛丹于2009年10月16日登记结婚，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋林清、周赛丹在判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋伟借款20000元，并赔偿给原告自2017年2月16日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋林清、周赛丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年三月十三日
代书记员 章 骞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5676号
罪犯张百灵，男，1964年8月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）泉刑初字第172号刑事判决，以被告人张百灵犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元，追缴违法所得人民币6200元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月17日以（2013）榕刑执字第3596号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张百灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张百灵已缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯张百灵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张百灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张百灵减刑的建议，符合法律规定。罪犯张百灵未积极履行财产刑，综合本案具体情况，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张百灵减去有期徒刑三个月，本次缴纳的人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月20日起至2015年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初5813号
原告：孙清，女，1987年7月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告:潘雄辉，男，1990年8月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：吴俊，女，1992年6月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告孙清诉被告潘雄辉、吴俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告潘雄辉立即归还借款20万元，并支付起诉日起至清偿日止按年利率6.5%计算的利息；2、被告吴俊承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告潘雄辉于2015年7月28日、2015年8月25日各向原告借款10万元、5万元，并出具借据二份。2015年10月30日，被告潘雄辉再次向原告借款5万元，出具借据一份，对该三次借款的数额进行结算，借据中载明借款金额为20万元，未就利息进行约定。借款后，被告潘雄辉分文未付。被告吴俊未对该三次借款提供担保，该三次借款也未发生于被告潘雄辉、吴俊婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告潘雄辉的借贷关系清楚、明确，被告潘雄辉应按约归还借款，原告诉请的逾期利息标准过高，本院予以适当调整。原告要求被告吴俊承担连带责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘雄辉于本判决生效之日起十日内归还原告孙清借款20万元，并支付自2016年11月29日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告孙清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告潘雄辉负担。
原告孙清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘雄辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王泽静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执1924号
申请执行人：潘统军，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市通国天然食品有限公司，住所地安徽省宁国市河沥工业集中区，统一社会信用代码9134188176279840XJ。
法定代表人：潘胤，总经理。
本院在执行申请执行人潘统军与被执行人宁国市通国天然食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款161075.00元。
现查明：被执行人宁国市通国天然食品有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1881民初2236号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 陈启智
审判员 张晓根
二〇一八年十一月二十日
书记员 赵 晗
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3149号之一
申请执行人：诸葛品良，男，1977年5月17日出生，汉族，住兰溪市云山街道曹家路*号。
被执行人：邹科林，男，1966年7月21日出生，汉族，住兰溪市云山街黄泥岭村黄泥岭***号，身份证号码3307191966********。
被执行人：胡建忠，男，1977年12月12日出生，汉族，住兰溪市马涧镇蒋坞村蒋坞**号，身份证号码3307191977********。
本院依照（2016）浙0781民初第3782号生效民事调解书于2016年10月13日立案执行申请人诸葛品良与被执行人邹科林、胡建忠民间借贷纠纷一案。本案被执行人邹科林、胡建忠至今履行受理费、保全费、执行费，履行本金2864元，尚欠借款本金57136元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3149号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一七年二月二十日
代书记员 王旭丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终8936号
上诉人（原审被告）：王保仓，男，1961年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王敏琼，陕西存实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪芹，女，1976年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陶歆然，陕西格嘉律师事务所律师。
原审被告：黄涛，男，1979年12月1日出生，汉族。
上诉人王保仓因与被上诉人李雪芹、原审被告黄涛民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，李雪琴于2018年10月12日以各方达成和解协议为由自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，李雪琴在本案审理期间提出撤回起诉的情况，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初648号民事判决；
二、准许李雪琴撤回起诉。
一审案件受理费19708元（李雪琴已预交），减半收取9854元，由李雪琴负担。保全费5000元，由李雪琴负担。二审案件受理费19708元(王保仓已预交)，减半收取9854元,由王保仓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 吉英鸽
二〇一八年十月十二日
书记员 丁银银
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初784号
原告：谭某（又名谭新阁），女，1971年6月9日出生，汉族，农民。
被告：辛某（又名辛忠强），男，1978年5月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谭某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
审 判 长 王广潮
人民陪审员 江孝法
人民陪审员 刘恩启
二〇一六年三月四日
书 记 员 唐富贵
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00110号
申请执行人陕西汇亚酒店专业洗涤有限公司，住所地西安市高新区西一路138号。
法定代表人黄立平，该公司总经理。
被执行人西安佰鑫汉餐饮有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路286号。
法定代表人钱锋刚，该公司董事长。
陕西汇亚酒店专业洗涤有限公司与西安佰鑫汉餐饮有限公司布草制服洗涤合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第964号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西汇亚酒店专业洗涤有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的支付洗涤费92813.9元，违约金36040元，仲裁费6129元。
执行中，被执行人西安佰鑫汉餐饮有限公司主动履行生效法律文书确定的洗涤费92813.9元，违约金36040元，仲裁费6129元。并已发还申请执行人。且申请执行人亦向本院出具了书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第964号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
代理审判员 李 唯
代理审判员 宋 原
二〇一四年七月四日
书 记 员 姚 睿
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初10809号
原告：刘春钱，男，1985年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：冯昆仑，重庆仁业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：幸怡，重庆仁业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王定春，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘春钱诉被告王定春买卖合同纠纷一案，本院2016年12月19日立案受理。审理中，原告刘春钱未交费，于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘春钱申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春钱撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 波
审 判 员 谯 燕
人民陪审员 杨友钱
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 张 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12258号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告周瑞国，男，1978年6月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告周瑞国信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月9日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终361号
上诉人(一审原告)蔡志长，男，1954年8月2日出生，汉族，住福州市仓山区，
上诉人(一审原告)蔡清容，女，1944年5月14日出生，汉族，住福州市晋安区，
俩上诉人共同委托代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。
法定代表人王代顺，局长。
委托代理人裴蕾，该单位工作人员。
一审第三人福州仓前山拆迁工程处，住所地福州市仓山区梅坞路**号城建大楼第*层。
法定代表人柯李昶，经理。
委托代理人曹卫、廖慧珍，福建闽天律师事务所律师。
上诉人蔡志长、蔡清容因诉被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区房管局）其他行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初360号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，仓山区亭下路79#、81#、83#、85#、87#30段214C房屋（权证号：所字××号）房屋所有权人为林廷兰、蔡尚英、蔡志忠、林友珍、蔡尚东、蔡尚品、蔡尚祝。2014年2月21日，上述产权人在继续享有产权的情况下，由案外人与被告、第三人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。
一审法院认为，本案中，被告与案外人签订的《房屋征收补偿安置协议书》在未被协议当事人变更、解除或者被确认无效的情况下，被告将诉争的安置房使用权交付案外人的行为系其履行协议的行为。据此，原告提起本案诉讼无事实根据，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告蔡志长、蔡清容的起诉。
上诉人蔡志长、蔡清容不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审法院在未经审理的情况下，就对实体性问题进行认定，驳回上诉人的起诉存在认定事实不清、程序违法。本案因被征收房屋是华侨房产，根据福建省人民代表大会制定的《福建省保护华侨房屋租赁的若干规定》第十一条规定：“因建设需要依法拆迁没有租赁合同或租赁合同失效的华侨房屋，拆迁人应按国家在本省的有关规定与房屋所有权人签订补偿安置协议，给予相应的补偿。房屋所有权人不承担安置房屋承租人的义务。房屋承租人确无其他住处的，拆迁人应参照房屋拆迁时的有关规定予以安置。”因此本案被征收房屋不能将安置房直接安置给租户使用，租户应由征收单位另行安排，也就是说该被上诉人与案外人签订征收协议是违法的，因此上诉人的一审请求就是认定被上诉人将安置房安置给案外人使用的行为违法，要求归还安置房使用权，而一审裁定却认定被上诉人是在履行协议，实际上就是认定了被上诉人行政行为合法，这就是对实体内容进行认定了，而且该认定还是完全错误的。一审不经开庭就对实体问题进行认定，驳回上诉人的起诉，存在程序违法。2.一审裁定存在适用法律错误，对法律条文的解读完全错误。从原告主体资格上看，上诉人完全符合行政诉讼法第二十五条的规定，上诉人是本案被征收房产产权人的子女，产权人现已死亡，上诉人当然有权作为原告起诉。本案被告也十分明确，也有具体的诉讼请求和事实根据，本案也是属于人民法院受案范围，所以本案根本不存在任何上述法律规定的可以裁定驳回起诉的情形。故上诉人特提起上诉，请求撤销一审行政裁定，由被上诉人承担本案诉讼费用。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，俩上诉人对被上诉人、一审第三人与案外人林志霖、林志诚签订的《房屋征收补偿安置协议书》中约定的安置方案无异议，但对案外人的签约主体身份及协议履行情况有异议。
本院认为，被上诉人、一审第三人就产权人林廷兰等七人名下部分产权房屋的拆迁安置事宜，与作为使用人的案外人林志霖、林志诚签订《房屋征收补偿安置协议书》，并依约履行合同。俩上诉人以系部分产权人的部分法定继承人的身份，在不认可案涉补偿安置协议效力的基础上，主张确认被上诉人将案涉补偿安置协议项下的拆迁安置房交付给案外人林志霖、林志诚的行为违法，并要求将拆迁安置房归还给俩上诉人的诉请，无事实根据，故俩上诉人提起的行政诉讼不符合起诉与受理条件，一审法院依法裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年八月二十五日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 陈佳怡
PAGE
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0881执616号
申请执行人：许振菊
被执行人：泗水县医疗保险管理中心
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2017)鲁0881行初41号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
审 判 员 王俊通
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨增良
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1765号
原告：娄军彩，女，1958年10月7日出生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：陈景军，晋州市法律援助中心法律援助律师。代理权限：一般代理。
被告：晋州市小樵镇庞村村民委员会，住所地晋州市小樵镇庞村。
法定代表人：娄敬军，村委会主任。
原告娄军彩与被告晋州市小樵镇庞村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄军彩及委托诉讼代理人陈景军、被告晋州市小樵镇庞村村民委员会法定代表人娄敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄军彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告按年支付劳动能力损失11919元（伤残赔偿金）（自2017年起按照农村居民人均纯收入11919元，以此类推）2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1977年4月7日上午，时年仅19岁的原告在被告村办烟草加工厂进行生产劳动时，因烟草切丝机故障，被切断左手，致使五个手指离断缺失。伤后，大队负担了全部治疗费用。之后，生产（副业）队每年按照同等劳力给原告记工分作为其受伤失去劳动能力的损失补助。1982年，由于国家政策的调整，农村进行体制改革，实行家庭联产承包责任制被告即先后以三提五统、农业税抵顶方式，和以农村低保户待遇等形式予以代偿补助费。但这些补助远远不能满足原告的基本生活需要，只能靠家人的照顾维持生计，抚养孩子。原告的伤残基本丧失了劳动能力，后被晋州市残联评定为四级肢体伤残。为了维护原告的合法权益，根据《妇女权益保护法》《民法总则》及相关司法解释等法律法规规定，提起以上诉讼，请求人民法院依法裁判。
晋州市小樵镇庞村村民委员会法定代表人娄敬军辩称，原告所陈述的事实经过不清楚。在我担任村支书期间双方曾进行过调解并达成协议，并按上述协议执行。
原告向本院提交如下证据：
1、2011年1月1日晋州市小樵镇庞村村民委员会出具的《关于娄军彩手伤残补助证明》;2、残疾人证。
对于原告所提交证据，晋州市小樵镇庞村村民委员会法定代表人娄敬军质证认为，对原告所提交证据的真实性无异议。对原告所陈述事实发生经过不清楚，我当时年幼。应按2011年1月1日补助证明协议履行。
经审理查明，1977年4月7日上午，原告娄军彩在庞村大队村办烟草加工厂劳动时，因烟草切丝机发生故障，造成左手五个手指离断缺失。原告受伤后，庞村大队负担了全部治疗费用。之后，生产（副业）队每年按照同等劳力给原告记工分作为其受伤失去劳动能力的损失补助。1982年，农村实行家庭联产承包责任制，被告村委会先后以三提五统、农业税抵顶等方式代偿补助费用，并为原告办理了低保。2009年10月12日，晋州市残联为娄军彩颁发了肆级残疾人证。2011年1月1日，原被告达成调解协议，被告村委会出具《关于娄军彩手伤残补助证明》，载明：娄军彩手伤残，村委会研究并于本人协商同意，自2011年起由村委会出款每年补助娄军彩人民币壹仟叁佰元整。（此前所补款即不另补也不再退）。注：目前村西口集体地101亩有娄运泽承租，每年应向村委会交款壹仟元。现有娄建军转租该地。此款可由娄建军直接交其妹娄军彩。剩余叁佰元向村委会支取。如娄建军终止承租，厂内设备拆清，以上全额款每年12月底前向村委会支取。止至本人终生。本协议两份村及当事人各一份。该证明盖有被告公章。该协议签订后，原被告均按该协议履行。
此后，原告每年按照国家政策领取低保金，并由被告村委会另行给付1300元。
2018年，因国家低保政策调整，原告被取消低保；又因被告村委会换届选举，致使原告的补助款至今未能领取。
另查明，根据原告陈述，2017年前三个季度低保金是每季度700元，最后一个季度低保金是900元；同时还有村委会办的一张卡每月50元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。原告在村办加工厂上班期间因工受伤并致残，被告村委会虽无过错，但作为村办工厂的权利义务承受者应予赔偿。在原告受伤后，庞村大队、被告村委会一直给付原告一定的生活费，并为原告上了低保。因国家政策调整，原告低保被取消；并因村委会换届选举，致使原告的赔偿费用无法落实。现原告要求被告村委会按年支付丧失劳动能力损失费的诉讼请求，本院应予支持。被告村委会辩称双方曾达成赔偿协议并履行至今，应按该协议继续履行。根据被告村委会出具的《关于娄军彩手伤残补助证明》及原告陈述，原告从被告村委会支取1300元，领取低保金（2017年度）3000元，村委会为原告办卡每月支取50元共计600元，上述合计4900元。但该协议系2011年签订；2011年度河北省农村居民人均年纯收入为5958元，而2017年度河北省农村居民人均年可支配收入为11919元；如按照原协议继续履行，显示公平。因此，被告村委会的辩称理由，本院不予采纳。原告要求按年给付丧失劳动能力损失费，因此，按照上述人均纯收入标准及被告村委会2011年给付数额（2011年5958元、被告村委会给付原告4900元；2017年11919元）计算，被告村委会应给付原告丧失劳动能力损失费9803元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第一百零六条第三款之规定，判决如下：
被告晋州市小樵镇庞村村民委员会自2018年起每年12月30日前给付原告娄军彩丧失劳动能力损失费9803元。
案件受理费49元，已减半收取，由被告晋州市小樵镇庞村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁维奇
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 赞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3287号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈杰强，男，1996年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈杰强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈杰强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杰强偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止);2.判令被告陈杰强承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告陈杰强通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈杰强向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈杰强实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈杰强未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈杰强签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈杰强实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈杰强在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈杰强，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月15日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈杰强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰强在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止）；
二、被告陈杰强承担本案律师费人民币155元。
被告陈杰强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈杰强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 董 武
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执63号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人罗森雄，该行行长。
委托代理人冯成。
委托代理人严有伟。
被执行人祝国锋，男，汉族，住，身份证号码：×××0033。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被执行人祝国锋信用卡纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民一初字第179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人祝国锋应支付借款本金、利息、滞纳金等共20909.83元（利息暂计至2015年12月6日，日后另计）给申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行，并承担案件受理费162元、申请执行费216元。因被执行人祝国锋逾期仍未履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月27日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，除发现被执行人祝国锋有银行存款2600元，本院已依法扣划外，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执63号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 廖雪琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初10900号
原告：钱玉弟，男，1976年2月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：黄继芳，女，1975年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：滕元浩，男，1980年12月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告钱玉弟、黄继芳与被告滕元浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告钱玉弟、黄继芳到庭参加诉讼，被告滕元浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉弟、黄继芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告聘请有资质的人员限期内履行2016年8月30日自愿达成的协议，拆除被告家中东面和北面的两根管子并修复两个洞，同时修护原告家中受损的客厅和小房间的墙体。2.判令被告赔偿对原告家中造成的损失10000元（漏水造成护墙板损失7000元及处理漏水事件误工费等3000元）。3.判令被告承担涉及本案的所有费用。后，原告钱玉弟、黄继芳变更诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失9416元（5708元+3708元，因为对于漏水的部分进行了两次维修，第一次维修是维修了护墙板，第二次是粉刷了墙面）。2.判令被告赔偿误工费3000元。3.诉讼费和评估费由被告承担。事实和理由：原被告系相邻关系，原告居住在一楼，被告拥有二楼所有权，因原告家中的墙体受损，经居委、物业专业人员查看后发现原告家中墙体渗漏水、发霉、脱落现象均由被告房屋结构改变和操作不当引起。由于被告购买后一直用来出租，在社区和物业里均查不到被告信息。多年来，原被告互不相识，经原告千方百计才打听到仓公景的联系电话，仓公景不承认自己是房东，每次漏水原告都报警求助，并寻找相关部门处理。在无结果的情况下，原告被迫无奈，在2012年，原告只能自行找人把腐烂的护墙板拆了重新装修，花费20000元。然而几年过后，原告家中墙壁上又开始出现发霉、脱落等现象。在2016年8月，原告发现二楼外墙排粪管道口墙壁出现渗水，直到二楼新的准房东的出现，才把仓公景找出来并自己承认是房东，也就有了2016年8月30日上午，原告与仓公景在居委会的协议。然而原告几次要求仓公景履行协议内容，都被他拒绝。在2017年2月13日下午，原告让居委会出面打他电话，要求他认真履行协议内容，还是被他所拒绝。经原告第一次诉讼后，现查明确认被告为房屋产权人，是责任人。根据民事权益法，原告的合法权益及财产受到了侵害，现原告特向昆山市人民法院提出诉讼，请求法院依法判决。
被告滕元浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。
根据原告的陈述及证据，本院认定事实如下:昆山市开发区同丰新村X号楼XXX室房屋和昆山市开发区同丰新村X号楼XXX室房屋上下相邻。原告系昆山市开发区同丰新村X号楼XXX室房屋所有权人。昆山市开发区同丰新村X号楼XXX室房屋产权于2009年10月29日登记于被告名下，后一直用于出租，该房屋于2016年9月18日转移登记至邱小勇名下。昆山市开发区同丰新村X号楼XXX室房屋从2012年开始发生漏水。2016年8月30日，仓公景代表被告（甲方）与原告（乙方）在昆山市××街道樾城社区居民委员会主持下签订《关于同丰新村5号楼住户漏水问题的协商》，约定：一、甲方负责疏通管道堵塞的问题，二、乙方在2014年3月25日修复外墙水管支付的280元费用，由甲方承担支付给乙方，三、造成房间漏水的东面和北面的两根管子和两个洞，由甲方拆除修复，四、乙方家中受损的墙体，由甲方负责修复，维修费用由甲方承担，在修复期间，乙方需配合甲方维修，甲方修复至乙方满意为止。
协议签订过后，被告对于协议第三条约定的“东面和北面的两根管子和两个洞”进行维修，但是未修复完好，具体表现为：管子的一小截尚裸露在外。双方对于协议第四条的修复产生争议，被告未修复。
审理过程中，原告申请对于“造成房间漏水的东面和北面的两根管子和两个洞拆除修复的所需费用”以及“造成原告家中受损的墙体修复所需费用”进行评估。本院予以准许并委托昆山恒正土地房地产评估造价咨询有限公司进行评估。昆山恒正土地房地产评估造价咨询有限公司于2017年9月19日进行实地查勘，于2017年9月23日出具《房地产估价报告》，认定：墙面顶面铲除、清运（约16.98平方米）200元，水泥砂浆抹面（约14.48平方米）700元，地砖踢脚线（2.6米）52元，内墙涂料（约14.48平方米）1200元，门套（10.4米）728元，窗套（3.8米）228元，外墙水管拆除200元，外墙洞口填充修复（含防水）400元，合计3708元，若修复方案中部分墙面须改做木墙裙，估价结果为5708元。此次评估原告花费750元。
上述事实由原告提供的不动产登记信息复印件、产权证、民事判决书、照片、评估报告、发票、协议书及原告的庭审陈述为证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵权责任的承担方式之一为恢复原状。被告房屋漏水造成原告家中受损，对于恢复原状，2016年8月30日，原被告签订《关于同丰新村5号楼住户漏水问题的协商》，被告同意拆除修复“东面和北面的两根管子和两个洞”以及修复原告“家中受损的墙体”，现被告未完成修复义务，原告要求被告赔偿修复费用，本院予以支持。关于拆除修复“东面和北面的两根管子和两个洞”的费用，根据《房地产估价报告》的认定为600元。关于修复“家中受损的墙体”的费用，根据《房地产估价报告》的认定为2152元（墙面顶面铲除、清运、水泥砂浆抹面、地砖踢脚线、内墙涂料）。综上，两项费用合计2752元。窗套、门套及木墙裙的修复费用，原被告并无约定，原告也未提供证据证明修复的必要性，本院不予支持。原告主张的误工费无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕元浩于本判决生效后十日内赔偿原告钱玉弟、黄继芳损失2752元。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山支行，账号：32×××60-06688）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，评估费750元，合计800元，由被告滕元浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 李培建
人民陪审员 杨正道
二〇一八年一月十七日
法官 助理 郑 煦
书 记 员 冷晓杰
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429财保345号
申请人：杨学荣，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被申请人：宁城县日顺理石加工厂，住所地内宁城县甸子镇头道营子医院对过。
法定代表人：杨占华，系厂长。
被申请人：杨占华，男，28岁，汉族，农民，住宁城县甸子镇大宝贝台沟村*组。
被申请人：邢玉俊，男，1961年3月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被申请人：王映华，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请人杨学荣与被申请人宁城县日顺理石加工厂、杨占华、邢玉俊、王映华诉前财产保全一案。申请人杨学荣于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人宁城县日顺理石加工厂、杨占华、邢玉俊、王映华所有的在宁城县日顺理石加工厂内的龙门吊一组，价值1万元。
事实与理由：被申请人宁城县日顺理石加工厂为个体经营户，该厂系被申请人杨占华、邢玉俊、王映华三人合伙经营，2018年4月份申请人到被申请人经营的理石加工厂干活，累计共欠申请人工资款1万元，后被申请人宁城县日顺理石加工厂于2018年6月15日为申请人出具欠据一枚，经申请人多次索要欠款，被申请人一直推脱。
本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。
经审查，本院认为申请人杨学荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人宁城县日顺理石加工厂、杨占华、邢玉俊、王映华所有的在宁城县日顺理石加工厂内的龙门吊一组，查封期限为本裁定送达之日起二年。
案件申请费120.00元，诉前保全担保保险费400.00元，邮寄费88.00元。由申请人杨学荣负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员牧斯
二〇一八年七月十三日
书记员张国番
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初3300号之二
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人：马勇辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新建，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：孙太安，男。
被告：曹卫红，女。
被告：李成光，男。
被告：曾宪奇，男。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告孙太安、曹卫红、李成光、曾宪奇金融借款纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告益阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，财产保全费1420元，合计3160元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈留永
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑护民
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（20l5）赤法执字第60-1号
申请执行人罗吉明，男，l963年7月18日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人李福华，男，1965年2月8日生，汉族，住赤水市。
本院在执行罗吉明申请执行李福华合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）赤民初字第1617号民事调解书，于2015年1月19日向被执行人送达了执行书，责令被执行人给付申请人赔偿款70，000.00元的义务，另承担案件受理费775.00元和执行费950.00元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2014）赤民初字第1617号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行或由本院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张家明
审判员 王纯杰
审判员 王清华
二〇一五年二月十一日
书记员 赵元霞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初24号
原告：张辉，个体。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：韩冰，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李俊朋，个体。
被告：李佩瑶，个体。
原告张辉与被告李俊朋、李佩瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。被告李俊朋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张辉诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款100000元并支付利息24000元；诉讼费由被告承担。
被告李俊朋缺席无答辩。
被告李佩瑶的答辩意见，该笔借款系被告李佩瑶所借，不是被告李俊朋所借，且已偿还24000元，还欠原告76000元；对原告主张偿还利息24000元有异议，是高利贷，利息太高，同意按年息2%支付利息。
案件事实
经审理查明，被告李佩瑶与被告李俊朋系姑侄关系。2015年4月21日，原告张辉通过其交通银行账户两次向被告李佩瑶账户共汇款50000元；2015年4月30日、2015年5月1日，原告张辉通过其民生银行账户向被告李佩瑶账户共汇款45000元。2015年5月1日，被告李俊朋就上述款项为原告张辉出具借条一张，载明“今向张辉借款人民币100000元，大写：拾万元整，借款期限60天，至2015年7月1日到期，一次性付清，借款方需按约定履行上述债务，如延迟履行，按每天＿＿元收取违约金，直到本息还清为止。借款人：李俊朋，担保人（共同还款人）：李佩瑶”。被告李佩瑶通过其农业银行账户于2015年6月4日向原告账户汇款10000元，于2015年6月10日向原告账户汇款4000元，于2015年6月20日向原告账户汇款10000元。2016年1月4日，原告诉至本院，要求被告偿还本金100000元并支付借款利息24000元（按月利率5%从2015年7月1日至判决生效之日）。
另查，2015年6月12日，原告张辉通过其民生银行账户向被告李佩瑶账户汇款8800元，并主张2015年6月20日被告李佩瑶向其账户汇款10000元系偿还该笔款项。被告李佩瑶不认可2015年6月12日原告的汇款为借款，其主张向原告汇款24000元均系偿还2015年5月1日的债务。
上述事实，有借条、银行交易明明细及原被告的陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：2015年5月1日，原被告三方签订的借条是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李俊朋就原告汇至被告李佩瑶账户，并由李佩瑶实际使用的借款出具借条，应视为其认可其与原告之间存在借款合同关系，并愿意承担还款责任。本案中原告主张二被告偿还借款本金100000元，但原告实际交付给被告的借款本金为95000元，故被告李俊朋应当按实际借款数额偿承担还款责任。因被告李佩瑶在借款到期前已通过其账户向原告偿还借款24000元，故借款到期后，被告李俊朋应偿还原告借款本金为71000元。原告主张二被告按口头约定的借款月利率5%向其支付逾期利息24000元，但因原被告三方签订的借条上既未约定借款利息，又未约定逾期利息，故被告李俊朋对其逾期未偿还原告的本金71000元，应当从逾期之日至本判决生效所确定的履行期限届满之日按年利率6%向原告支付借款利息。因借条中未约定被告李佩瑶的保证方式，故被告李佩瑶对上述被告李俊朋所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。原告还主张2015年6月20日汇给被告李佩瑶8800元系被告李佩瑶的借款，但未提供证据证实借贷关系。被告李佩瑶亦不认可，且其主张向原告所汇24000元均系偿还本案李俊朋所欠债务。故对原告的该主张，本院不予采信，原告就2015年6月20日给被告李佩瑶的汇款可另案主张权利。被告李俊朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民合同法》一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊朋于本判决生效之日起三日内偿还原告张辉借款本金71000元并支付逾期利息（按年利率6%，从2015年7月1日至本判决生效所确定的履行期限届满之日）；
二、被告李佩瑶对上述李俊朋所欠债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告张辉承担590元，被告李俊朋承担800元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 高宪玉
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1696号
申请执行人侯吉军。
被执行人东港市日用杂品公司。
法定代表人蔡学东。
申请执行人侯吉军与被执行人东港市日用杂品公司劳动报酬纠纷一案，东港市人民法院于2011年8月5日作出（2011）东民初字第3572号民事调解书，已经发生法律效力。申请人侯吉军于2013年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人东港市日用杂品公司应给付申请人侯吉军工资73,115元，案件受理费815元；并应承担本案执行费1010元。本案在执行过程中，本院已对被执行人东港市日用杂品公司所有的厂房土地等予以拍卖，所得价款1，296，400元。足以支付本案申请人和他案申请人的执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第3572号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年三月三十日
书记员 孙美艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初128号
原告：金新民。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告：虞国林。
原告金新民为与被告虞国林买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员张恒飞适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金新民及其委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告虞国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金新民起诉称，原、被告间一直存在买卖毛纱的业务往来，由被告向原告购买毛纱。2014年1月23日，经双方对账后，被告尚结欠原告货款1208000元，承诺于2014年12月31日前付清，并出具欠条一份。2014年5月11日被告又向原告购买毛纱计6480元。至今被告尚欠原告货款734480元，经原告多次催讨未着，故请求判令：1、被告立即清偿原告货款734480元，并支付逾期付款利息损失（自2015年1月1日起按银行同期贷款利率的罚息利率计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告虞国林未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交下列证据：
1．欠条一份，要求证明2014年1月23日，经原、被告双方对账，确认截止当日被告尚结欠原告货款1208000元，并约定于2014年12月31日付清的事实；
2．出库单一份，要求在证明在双方对账后，被告又于2014年5月11日向原告购买价值6480元毛纱的事实；
3．付款明细单一份，要求证明被告分5次共支付货款480000元，尚欠734480元的事实；
4．出库单四份，要求证明原告向被告供货，一直由被告仓管员丁兴法签收的事实。
对原告提交的上述证据，因被告虞国林未到庭，视为放弃相应的质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料符合有效证据的要件，能够证明原告所要求证明的事实，本院予以认定。
被告虞国林未向本院提交证据。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖毛纱的业务往来，一直由被告向原告购买毛纱。2014年1月23日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款1208000元，并出具欠条一份，约定于2014年12月31日付清。2014年5月11日被告又向原告购买价值6480元的毛纱。后被告仅支付货款480000元，尚欠货款734480元，该欠款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，根据原告提供的证据以及原告在法庭上的陈述，可以认定原、被告之间形成的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告购货后，未按约足额支付相应货款，显属违约，应承担支付货款的民事责任，故原告请求判令被告立即支付货款734480元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方已明确约定了于2014年12月31日付清货款，现被告未按约付清货款，显属违约，应当承担逾期付款的违约责任，故原告请求判令按照中国人民银行同期贷款利率的罚息利率计算自2015年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告虞国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告虞国林于本判决生效之日起十日内支付原告金新民货款734480元；
二、被告虞国林按中国人民银行同期同类贷款利率的罚息利率支付原告金新民自2015年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11144元，减半收取5572元，由被告虞国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张恒飞
二〇一六年三月八日
书 记 员 沈莉霞
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执552号之三
申请执行人张映军,男,1983年10月20日生,汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被执行人王俊,男,1967年12月4日生,汉族，住江苏省句容市。
申请执行人张映军与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1996号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金10万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本院于2018年1月29日裁定终结（2017）苏1183执839号案件的执行。2018年1月31日，申请执行人再次向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年2月1日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年2月1日、4月11日、7月4日、7月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人证券、银行、不动产、互联网银行、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号车辆各一辆，本院于2018年7月5日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。另查，被执行人无其他可供执行的财产。2018年2月1日、7月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、民政、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。
三、诉讼前，2015年6月2日，本院以（2015）句诉保字第102号民事裁定书裁定查封被申请人王俊所有的位于句容市××云××行政村西××自然村（××）××房产。2018年5月17日，本院裁定查封上述房产，但系轮候查封，申请执行人暂不要求处置该房产。
四、2018年6月25日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人除上述房产外无其他房产登记。
五、本案履行情况：被执行人未履行义务。
六、2018年5月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
七、2018年7月5日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人陈伟到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果，句容市人民法院司法查询表（不动产）、财产查询反馈总表，（2017）苏1183执839号执行裁定书，（2015）句诉保字第102号民事裁定书，（2018）苏1183执552号之一执行裁定书和协助执行通知书，（2018）苏1183执552号之二执行裁定书和协助执行通知书，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）句民初字第1996号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年七月十六日
书记员 朱子晔
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3433执132号
申请执行人:凉山州天缘建筑劳务有限公司。
被执行人:四川省露鼎建设工程有限公司。
被执行人:冕宁县兴友实业开发有限公司。
凉山州天缘建筑劳务有限公司申请执行四川省露鼎建设工程有限公司、冕宁县兴友实业开发有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成分期履行的和解协议，根据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
冕宁县人民法院（2016）川3433民初字第29号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱宗淮
二〇一六年九月八日
书记员 闫静研
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1390号
申请执行人:丹阳市国土资源局，统一社会信用代码：11321181014486435U，住所地：丹阳市开发区。
法定代表人：吴正飞，该局局长。
被执行人：丹阳市兰博机械有限公司，统一社会信用代码：91321181MA1MMBJXXB，住所地：丹阳市。
法定代表人：朱俊平，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市兰博机械有限公司自然资源行政非诉一案，本院于2018年1月24日作出的(2018)苏1181行审36号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款99563元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年3月6日，申请执行人丹阳市国土资源局在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年3月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2018年5月21日，本院进行第二次网络查询，并未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月16日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月16日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年6月15日，本院依法作出对被执行人丹阳市兰博机械有限公司的法定代表人朱俊平司法拘留并罚款的决定，并到被执行人处查找其法定代表人的下落，但未能找到被执行人,故没能实际实施。
2018年6月15日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)苏1181行审36号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 严宏坤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年七月十六日
书记员 毛步南
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初2344号
原告四川省平昌县农村信用合作联社，法定代表人赖弘，该社理事长。
委托代理人王琰，男，汉族，系该社笔山信用社主任。
被告赵海，男，汉族。
被告魏翠益，女，汉族。
被告陈文，男，汉族。
本院在审理原告四川省平昌县农村信用合作联社诉被告赵海、魏翠益、陈文金融借款合同纠纷一案中，因原告四川省平昌县农村信用合作联社无法提供被告赵海、魏翠益、陈文的送达地址，致使被告赵海、魏翠益、陈文无法应诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民间案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告四川省平昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹 荣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1004号
原告罗建华。
委托代理人刘启勇，四川润坤律师事务所律师。
被告四川省华力房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天元路。
法定代表人郑秀燕。
本院审理原告罗建华与被告四川省华力房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗建华撤回起诉。
本案免征收案件受理费（因被告名称变更，原告需以变更后的名称在本院另行诉讼）。
代理审判员 杨永胜
二〇一三年三月七日
书 记 员 田 玲
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1725号
原告丁萍，女，1975年5月1日生，汉族。
被告邢永胜，男，1981年2月5日生，汉族。
本院在审理原告丁萍与被告邢永胜民间借贷纠纷一案中，原告丁萍于2015年12月11日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁萍承担（已交纳）。
审判员 仲继红
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 歌
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2185号
上诉人（原审被告）河南安信建设实业有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区。
法定代表人张贵亮。该公司总经理。
委托代理人姜博，河南金盾法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚建华，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）牛二永，住河南省周口市川汇区。
上列二被上诉人的共同委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人河南安信建设实业有限公司（以下简称河南安信建设公司）因与被上诉人姚建华、牛二永建设工程施工合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人河南安信建设公司的委托代理人姜博，被上诉人姚建华、牛二永的委托代理人卢东林参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月27日，河南安信建设公司为甲方，姚建华为乙方，签订建设工程劳务合同，河南安信建设公司将沈丘温州国际商贸城汽车站、商务酒店的钢筋工施工工程承包给姚建华。合同约定，每平方米建筑面积结算单价为29元。结算、付款方式为，二层每一单栋工程完成付工程量的70%，主体结构半个月后付90%。二次结构按进度每月支付90%。余款外架拆除后付总工程款的95%。验收结算后一个月内总工程款全部付清。工程结束后，2012年12月6日中午，双方结算后，由河南安信建设公司在沈丘温州商贸城项目部的负责人即本案河南安信建设公司的原审委托代理人周仁良给姚建华亲笔书写了结算单。内容为，“钢筋工计算工程量，物流2007.72平方米，车站21181.1平方米，办公楼4219.57平方米，扣除二次结构2000元，已付56万元整，合计27403.4平方米，27403.4平方米×29元／每平方米=794698.6，余款232698.6”。2012年12月14日，河南安信建设公司再次向姚建华支付210857.6元，尚欠姚建华款23841元，由周仁良再次给姚建华出具结账单并签名和加盖了公司印章。此后因工程完工，河南安信建设公司的项目部从沈丘撤走。姚建华多次找河南安信建设公司催要欠款未果，提起诉讼，并提交了催款交通费和餐饮费506元。
原审法院认为，河南安信建设公司欠姚建华工程款23841元，由河南安信建设公司在沈丘国际商贸城项目部负责人周仁良2012年12月14日出具的结算单证实，双方对此无异议，应予以确认。河南安信建设公司辩称的工程没有验收、法院确认的债权尚未实现拒向姚建华付款的理由不能成立。因为该工程已经竣工两年多，河南安信建设公司的项目部也已撤走。姚建华按合同的约定履行了全部义务后，河南安信建设公司有依约支付工程款的义务。合同也已实际终止。双方债权债务关系、权利义务关系明确，姚建华要求河南安信建设公司支付工程款23841元的诉讼请求正当，予以支持。姚建华请求河南安信建设公司赔偿为催款而支出的交通费、餐饮费506元，由于姚建华没有合理有效的证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决一、河南安信建设实业有限公司支付姚建华工程款23841元，于判决生效后的10日内履行完毕；二、驳回姚建华的其他诉讼请求。案件受理费446元，由河南安信建设实业有限公司承担。
河南安信建设公司不服原审判决，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，双方签订建设工程劳务合同，可是姚建华并未交工，更没有进行验收，根据双方签订的建设工程施工合同，可以看出本案涉及的工程款还没有到付款的期限，在另一案件中，沈丘县皇鼎实业有限公司欠河南安信建设公司的工程款已经进入执行阶段，原审法院判决河南安信建设公司支付姚建华工程款，属于认定事实不清。综上，请求依法查明事实，撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
姚建华、牛二永共同答辩称，双方签订建设工程施工合同后，河南安信建设公司支付了大部分工程款后，由河南安信建设公司的工作人员周仁亮出具了欠款凭证，并加盖有河南安信建设公司的印章，至于河南安信建设公司与沈丘县皇鼎实业有限公司之间的矛盾已经由法院依法进行了判决，判决的工程款中包含有姚建华的工程，在姚建华追要欠款的过程中，河南安信建设公司以没有将欠款执行过来为由，拒绝向姚建华支付欠款，姚建华因河南安信建设公司长期不支付剩余工程款，才提起民事诉讼；姚建华所作的工程已经进行了司法评估，已经判决由沈丘县皇鼎事业有限公司向河南安信建设公司支付，在此情况下，河南安信建设公司辩称未到付款期间，是没有理由的。综上，姚建华与河南安信建设公司之间的债权债务关系明确，欠债的数额有河南安信建设公司出具的凭证，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，姚建华与河南安信建设实业有限公司之间的债权债务关系明确，虽然河南安信建设实业有限公司以姚建华所承建的工程没有交工验收为由，拒绝向姚建华支付剩余工程款，但是河南安信建设实业有限公司并未提供充分的证据予以证实，依据现有的证据可以证实姚建华已经按照合同的约定履行了合同约定的义务，且已经过河南安信建设实业有限公司的工作人员周仁亮出具的结账清单予以确认，河南安信建设实业有限公司应当按照合同的约定，向姚建华支付剩余的工程款。河南安信建设实业有限公司据以证明未到付款期限的建设工程劳务合同和相关判决书中，均没有付款期限的显示，河南安信建设实业有限公司上诉所称的未到付款期限的理由，并不充分；河南安信建设实业有限公司与沈丘县皇鼎实业有限公司之间的判决是否得到执行，并不影响本案事实的认定和结果处理，也不影响河南安信建设实业有限公司所应承担的付款义务。综上，河南安信建设实业有限公司的上诉理由均不充分，本院均不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由河南安信建设实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 金 薇
审判员 张子亚
二〇一四年十二月九日
书记员 朱 莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第1193号原告：北海乐杰文化娱乐投资管理有限公司，现住北海市四川路36号万家兴大厦第三层。法定代表人：姜红，董事长。委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。委托代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。被告：林宇明。委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。委托代理人：刘振华，京园律师事务所北海分所实习人员。本院在审理原告北海乐杰文化娱乐投资管理有限公司与被告林宇明房屋租赁合同纠纷一案中，原告北海乐杰文化娱乐投资管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，且没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北海乐杰文化娱乐投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告负担。审判长方嫄人民陪审员高振理人民陪审员苏家莲二〇一五年一月六日书记员杨励坚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第10062号
原告重庆建工脚手架有限公司，住所地：重庆市渝中区袁家岗1号，组织机构代码45041743-6。
法定代表人曾宪权，董事长。
被告汇宇控股集团浙江建筑营造有限公司。
原告重庆建工脚手架有限公司诉被告汇宇控股集团浙江建筑营造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆建工脚手架有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建工脚手架有限公司的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆建工脚手架有限公司撤回起诉。
本案受理费2210元，由原告重庆建工脚手架有限公司负担。
代理审判员 纪远征
二〇一四年三月三日
书 记 员 张亚婷
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初560号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人尹伟兴，男，1972年9月11日生，江苏省海门市人。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月21日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕555号起诉书指控被告人尹伟兴犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年8月28日依法决定适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，本院于2017年9月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人尹伟兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年4月24日6时55分左右，被告人尹伟兴驾驶沪Ｂ×××××大型普通客车由东向西行驶至南通市通州区张芝山镇通海村10组地段时，该车右前部与由北向南过道路的被害人张某1驾驶的绿能牌电动自行车左侧中部发生碰撞，造成被害人张某1受伤于同年5月23日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人尹伟兴承担事故的主要责任。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了：1.南通市通州区公安局调取的被告人尹伟兴常住人口基本信息、南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件等书证；2.证人周某1、张某2的证言；3.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告、该局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；4.南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；5.被告人尹伟兴的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人尹伟兴违反道路交通安全法，发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人尹伟兴对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月24日6时55分左右，被告人尹伟兴驾驶沪Ｂ×××××大型普通客车由东向西行驶至苏3**线88KM+580M处南通市通州区张芝山镇通海村10组地段时，该车右前部与由北向南过道路的被害人张某1驾驶的绿能牌电动自行车左侧中部发生碰撞，造成被害人张某1受伤于同年5月23日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人尹伟兴承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人尹伟兴电话报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被害人近亲属另行提起民事诉讼，被告人尹伟兴与被害人近亲属自行达成协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人尹伟兴在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、被告人尹伟兴驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询、大型汽车沪Ｂ×××××车辆信息、保险单复印件、协议书、被害人近亲属出具的谅解书等书证；
2．未到庭证人周某1、张某2的证言；
3．被告人尹伟兴的供述和辩解；
4．南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书、该局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；
6．南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；
7．南通市通州区公安局出具的发破案经过等。
本院认为，被告人尹伟兴驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹伟兴犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人尹伟兴积极赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，且自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人尹伟兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹建新
人民陪审员 顾志宏
人民陪审员 沈秉洪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴 忧