福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1359号
上诉人（原审被告）：林璇璇，女，1977年9月27日出生，汉族，现住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈统顺，男，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所执业律师。
上诉人林璇璇因与被上诉人夏靖民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林璇璇的委托诉讼代理人陈统顺、被上诉人夏靖的委托诉讼代理人许川地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林璇璇上诉请求：撤销一审判决，改判林璇璇以等额本息方式偿还夏靖以原始借款本金47800元（人民币，下同）计算的尚欠借款本息。事实和理由：1、《借款协议》约定的居间费用是夏靖变相收取的利息，依法不得预先在本金中扣除，本案借款本金应按实际借款数额认定为47800元；2、本案居间费用是夏靖利用交易优势所订立，根据《民法通则》第4条及民间借贷司法解释第14条的规定，《借款协议》约定收取的高额居间费用，实质是以合法形式掩盖非法目的，违背社会公序良俗，侵害林璇璇的合法权益，应属无效；3、一审法院违反法定程序导致事实认定错误，一审时夏靖并无充分证据证明支付三家中介公司居间服务费，一审法院亦要求夏靖再行举证，然一审法院此后并未予查明事实即直接认定夏靖已支付居间服务费，程序违法；4、夏靖变相收取高额利息系导致本案纠纷的原因，应由夏靖承担相应违约责任，林璇璇无需承担违约责任。
夏靖辩称，双方之间的民间借贷关系合法有效，林璇璇与第三方签订的协议属居间合同，与夏靖无关，其协议是否合法、费用是否合理，与本案无关，夏靖已举证证明代为支付居间服务费，林璇璇的上诉理由不能成立。
夏靖向一审法院起诉请求：1、解除双方订立的《借款协议》；2、林璇璇偿还欠款本金余额39057.60元，并支付自2015年3月16日起至清偿之日止逾期利息、违约金等（合并按年利率24%计），暂计至2015年10月31日止金额为5155.60元；3、林璇璇支付夏靖承担的律师费2653元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2014年6月4日，林璇璇向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司申请借款。2014年6月17日，信和汇诚信用管理（北京）有限公司向林璇璇出具一份《信访咨询费收取告知书》，告知林璇璇其对林璇璇进行实地考察并因此收取信访咨询费200元，该款将在林璇璇的借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除，林璇璇在该告知书上签名捺印确认。2、2014年6月19日，夏靖、林璇璇订立一份《借款协议》，约定（摘要）：（1）林璇璇向夏靖借款62492.16元，分24个月偿还，还款方式为每月等额本息偿还法，每月还款3228.76元（经询问夏靖，借款月利率1%，每月偿还本金2603.84元、利息624.92元），还款起止日期为2014年7月15日至2016年6月15日；（2）协议签订后，林璇璇同意并授权夏靖将借款本金数额在扣除代替林璇璇应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项汇入林璇璇指定的专用账户；（3）如林璇璇未按期足额还款，则应按照当月应付未付金额的10%计付违约金（不低于100元），每月单独计算，且每逾期一日应按每日未还金额的0.2%收取罚息，如林璇璇未能按期支付利息，未还利息并入本金并从逾期之日起按罚息利率计收罚息；（4）林璇璇逾期达15天以上，夏靖有权提前终止本协议并要求林璇璇一次性付清余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金，林璇璇还应承担原告因此支出的律师费、诉讼费等费用。3、2014年6月19日，林璇璇与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定林璇璇应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费7391元、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费1159.37元、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费5941.79元，上述款项合计14492.16元，并授权夏靖在向林璇璇提供借款本金的当日一次性将上述费用从借款本金中扣除代为支付给上述三家中介公司。同日，上述三家中介公司向夏靖出具收据一份，记载收到夏靖代林璇璇交付的咨询费7391元、审核费1159.37元、服务费5941.79元。4、2014年6月19日，夏靖向林璇璇指定的银行账户转账支付借款47800元。5、借款后，林璇璇偿还夏靖2014年7月15日至2015年3月15日的9期款项共计29058.84元，其中偿还本金23434.56元，偿还利息5624.26元，余借款本息未还，尚欠的借款本金为39057.6元。此外，夏靖因本案支出律师费2653元。一审法院认为，夏靖与林璇璇约定的逾期利息、违约金等利率标准过高，合并后的利率不能超过年利率24%，超过的部分与法不符，不受法律保护，余民间借贷关系依法有效，受法律保护。关于三家中介公司收取的咨询费、审核费、服务费，林璇璇在其与中介公司签订的合同中确认其应向中介公司支付咨询费、审核费、服务费合计14492.16元以及信访咨询费200元，并授权夏靖在借款本金中扣除代为支付，夏靖依约扣除代付上述费用后将剩余借款本金47800元支付给林璇璇符合合同约定，依法有据。林璇璇抗辩借款本金仅为47800元，与事实不符，该主张不予采信。林璇璇抗辩借款协议因夏靖未支付借款金额未生效，与事实不符，该主张不予采信。林璇璇未依约按期如数还款，逾期天数超过15天，夏靖依约有权请求解除双方订立的《借款协议》，并收回林璇璇尚欠全部借款本息。因此，林璇璇应偿还夏靖尚欠全部借款本金39057.6元，并从2015年3月16日起至还款之日止按年利率24%计付利息、逾期利息、违约金。除此之外，林璇璇还应依约赔偿夏靖律师费2653元。关于林璇璇与三家中介公司的居间服务问题，因与本案属于不同法律关系，应另外处理，林璇璇可另行主张解决。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、解除夏靖与林璇璇订立的《借款协议》；二、林璇璇应于判决发生法律效力之日起十日内偿还夏靖借款39057.6元，并从2015年3月16日起至还款之日止按年利率24%计付利息、逾期利息、违约金；三、林璇璇应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿夏靖律师费2653元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972元，适用简易程序审理减半收取486元，由林璇璇负担。
二审中，当事人均没有证据提交。本院庭审中，对一审判决认定的事实，除林璇璇提出三家中介公司并未收取夏靖代林璇璇支付的服务费用14692.16元以及林璇璇尚欠借款应按借款本金47800元本息扣减已还款项进行计算的异议意见外，其余事实双方当事人均无异议；对于当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审另查明，截止2016年9月14日，本院受理以夏靖为被上诉人的民间借贷纠纷案件共四件，在此系列案件中借款人均提出出借人夏靖系三家中介公司股东并提供网络查询投资人信息显示夏靖系三家公司的股东，一审法院在本案审理过程中要求夏靖就与三家公司的关系作书面答复但夏靖并未予以答复，二审庭审时本院再次要求夏靖提供与三家公司关系的书面答复但夏靖同样未予答复，夏靖对此应负不利法律后果，据此，夏靖系三家公司股东的事实可以认定。
本院认为，本案当事人的争议焦点为：1、本案的借款本金金额应为多少；2、林璇璇应否承担违约责任；3、林璇璇尚欠夏靖的借款本息金额应为多少。
关于争议焦点1，林璇璇主张服务费用14692.16元不应计入借款本金可以成立。理由如下：第一，《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议（借款人）》同日签订，二份协议内容呈现明显的契合与互补特征，三家公司所收取咨询费、审核费、服务费实际是在借款协议基础上的补充，二者之间形成一个整体，约束于借款；第二，夏靖作为三家公司的股东，和公司存在资产混同、行为混同的情况，三家公司收取的服务费也和夏靖具有高度的利益一致性，夏靖在明知的情形下通过其控制的三家公司以格式合同的形式提供所谓的中介服务，以此来规避法律对于禁止预扣利息的规定，突破司法保护民间借贷利率的上限，其行为属于合同法第五十二条规定的合同无效情形；第三，夏靖仅提供三家公司出具的收据，而未提供任何银行转账凭证，基于夏靖与三家公司的特殊关系，其仅提供收据并无法充分证明夏靖已经实际代付了14692.16元的服务费用；综合上述理由，因合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，鉴于民间借贷合同为实践性合同，林璇璇并未实际收到上述14692.16元款项，故该款项不应计入借款本金，本案借款本金应认定为夏靖实际交付林璇璇的款项47800元。原审对此认定错误，应予纠正。
关于焦点问题2，《借款协议》约定林璇璇应按等额本息的方式逐月偿还借款，林璇璇自2015年3月16日起即未再支付借款本息，已经构成违约，因此，林璇璇应承担相应的违约责任，林璇璇主张其未依约还款系因夏靖变相收取高额利息所导致，并无事实和法律依据，不能成立。
关于焦点问题3，因借款本金应为47800元，依照月利息1%计算，截至2015年3月15日赖庆海应付利息4302元，林璇璇已还款29058.84元，超过应付利息部分24756.84元应予抵扣借款本金，林璇璇违约导致《借款协议》解除，故林璇璇应当偿还夏靖借款本金23043.16元并自2015年3月16日起至还款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金。
综上所述，林璇璇的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省漳州市芗城区人民法院2016闽06**民初814号民事判决第一、三项；
二、变更福建省漳州市芗城区人民法院2016闽06**民初814号民事判决第二项为“林璇璇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还夏靖借款本金23043.16元，并自2015年3月16日起至还款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金”；
三、驳回夏靖在原审的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费486元，由上诉人林璇璇负担299元，由被上诉人夏靖负担187元；二审案件受理费267元，由上诉人林璇璇负担38元，由被上诉人夏靖负担229元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洪福
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄 佳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。