wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执40号
申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人：吴正飞，该局局长。
被执行人：丹阳市开发区新春钢模租赁站，住所地丹阳市开发区丹界公路西侧。
经营者：詹卫国，男，汉族，1973年9月4日生，住丹阳市开发区。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市开发区新春钢模租赁站自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)苏1181行审306行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令被执行人60日内退还非法占用的7.07亩土地；2、限期60日内拆除在非法占用的7.07亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的7.07亩土地处以25元/平方米的罚款，共计117868元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年1月11日依法向被执行人丹阳市开发区新春钢模租赁站发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年12月28日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年1月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
2017年3月20日，本院依法对被执行人经营者詹卫国作出拘留强制措施的决定，并向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，现因行政处罚决定1、2项目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181行审306行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 路忠贤
审判员 虞 韵
二〇一七年三月二十五日
书记员 朱建峰
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执2058号之一
申请执行人福建小松工程机械有限公司，住所地福州市仓山区仓山科技园高仕路6号研发科技大楼三楼。
法定代表人王建平，董事长。
委托代理人张立志，男，系该公司职员。
被执行人范应义，男，1965年5月31日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人福建小松工程机械有限公司与被执行人范应义融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的842559.51元，本院于2016年12月7日立案受理后依法向范应义发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单及对其进行司法拘留。现经本院查询范应义名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0821执782号
申请执行：河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，住所：修武县七贤大道566号，注册号：410821000007222。
委托代理人：罗增辉，该客户经理。
被执行人：梁佳佳，男，1983年7月29日出生，住修武县。
被执行人：马莎莎，女，1985年2月27日出生，住修武县。
被执行人：梁小牛，男，1956年3月2日出生，住修武县。
被执行人：范小舍，女，1958年5月23日出生，住修武县。
被执行人：李长江，男，1987年7月17日出生，住修武县。
被执行人：马杰，女，1986年3月17日出生，住焦作市解放区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)修证执字第48号执行证书，依法立案执行。执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行于2017年11月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结(2017）修证执字第48号执行证书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 常小刚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执205号
申请执行人:刘秀英，女,1973年8月10日生，汉族，住湖南省茶陵县。
被执行人：常熟市恒尔泰服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘工业园区。
法定代表人：王青。
刘秀英与常熟市恒尔泰服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第642号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：常熟市恒尔泰服饰有限公司支付刘秀��工资1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下在本市无房产登记。另发现，被执行人常熟市恒尔泰服饰有限公司已停止经营，其法定代表人王青也下落不明。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦���提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第642号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 袁 悦
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1242号
申请执行人延边延大房地产开发有限公司，住所地：延吉市公园路82号，组织机构代码证号77874423-8。
法定代表人许家恩，总经理。
被执行人王宏，男，1959年6月1日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇大成村。
申请执行人延边延大房地产开发有限公司与被执行人王宏之间返还原物纠纷执行一案，申请执行人延边延大房地产开发有限公司依据已发生法律效力的本院（2014）延民初字第2085号民事判决书，于2014年7月3日向本院提出执行申请（腾出占有的位于延吉市大兴路南侧、烟集北街东侧土地约180平方米，并返还给申请执行人）。本案在过程中，被执行人王宏已经自动履行了法律文书确定的义务。申请执行人延边延大房地产开发有限公司申请本院（2014）延民初字第2085号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2014）延执字第1242号执行案件结案。
特此通知
执行员 张 楠
二〇一四年八月四日
书记员 韩曙擎
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执175号
申请人韦学慧，女，50岁。
被申请人冯士杰，男，60岁。
本院在执行申请人韦学慧与被申请人冯士杰交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张仁海
二〇一七年十月七日
书记员 刘朋飞
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执2821号
申请执行人：张和顺，男
被执行人：谢庆林，男
被执行人：李秀苓，女
本院在执行申请执行人张和顺与被执行人谢庆林、李秀苓民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民一初字第0094号民事判决书确定内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 文 波
代理审判员 李 军
代理审判员 田 宝 坤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 ���冬魁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6537号
原告孙邦胜，男，1967年3月27日生，汉族。
被告姚怀仁，男，1952年11月18日生，汉族。
被告佘小健，男，1973年5月15日生，汉族。
原告孙邦胜诉被告姚怀仁、佘小健买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，由代理审判员王诗桐依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙邦胜到庭参加诉讼，被告姚怀仁、佘小健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙邦胜诉称：其在被告佘小健的要求下，向建东社区瑶驰休闲农庄供应建材，被告姚怀仁签收了相应的货物。后经结算，其供应了价值43000元的建材，姚怀仁出具了相应的结算凭证。其经多次催款，姚怀仁、佘小健至今未给付货款。现请求判令二被告支付货款43000元。
被告姚怀仁、佘小健未应诉。
经审理查明：原告孙邦胜自2014年10月20日起至2014年12月8日期间向本区秣陵街道建东社区某工地供应水泥砖，被告姚怀仁签收了相应的货物。2015年11月12日，双方经结算，姚怀仁作为经办人向孙邦胜出具收条一张，确认孙邦胜供应水泥砖共计86000块，单价为0.5元/块，货款合计43000元。之后，姚怀仁未给付货款。审理中，被告姚怀仁、佘小健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有收条、送货单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。原告孙邦胜履行了供货义务，有权收取相应的货款，被告姚怀仁签收了相应的货物并出具了结算凭证，虽注明其为经办人，但未抗辩其不是买受人，亦未举证证明真正的买受人，应由其支付货款，故对孙邦胜要求姚怀仁给付货款43000元的诉讼请求，本院予以支持。孙邦胜要求被告佘小健给付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。姚怀仁、佘小健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚怀仁支付原告孙邦胜货款43000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
驳回原告孙邦胜其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计438元，由被告姚怀仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 王诗桐
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱 龙
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初837号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张秀娟，女，1967年9月8日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，住寿光市。2016年8月26日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币1000元。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人王建明，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）820号起诉书指控被告人张秀娟犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提���公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人张秀娟及其辩护人王建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日11时5分和同日11时15分，被告人张秀娟先后二次到位于寿光市正阳路崔家烧烤城内的寿光市诺一服装销售中心店内，乘人不备，分别窃取羽熙贵夫人牌貂皮马甲和貂皮大衣各一件。经鉴定，被盗衣服价值人民币10000元。案发后，追回被盗物品归还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，人口信息、受案登记表、抓获经过、调取证据清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、本院（2016）鲁0783刑初579号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秀娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张秀娟归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张秀娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决���的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡 迪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24220号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
审判员 朱敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘黎
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执1087号
申请执行人:吴秀红,女,1968年7月5日出生,汉族。
被执行人:及耀梅,女,1959年8月18日出生,汉族。
法定代理人:及耀金(兄妹关系),男,1957年7月19日出生,汉族。
法定代理人:及耀华(兄妹关系),男,1952年2月22日出生,汉族。
本院在执行申请执行人吴秀红与被执行人及耀梅返还原物纠纷一案中,经执行被执行人及耀梅暂不具备执行条件,本院已将被执行人及耀梅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 赵 坤
审判员 伊德普
审判员 张 育
二〇一六年十一月一日
书记员 时金城
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0981民初903号
原告：李某甲。
原告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
被告：李某戊。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁、李某戊法定继承纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、被告李某丙、李某丁、李某戊均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
李某甲、李某乙向本院提出诉讼请求：1、合理继承李某己遗产房院一处及存款，共计大约7万元；2、由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系亲姐弟关系，均已成家，原被告共六兄妹，还有一名排行老五的弟弟名叫李某己，无娶妻生子，父亲李某某1982年下世后，李某己随母生活，在此期间，母亲及李某己的生活靠二原告及被告某丙、李某丁供给，被告李某戊最小，也与母亲一块生活，经济来源也是二原告及被告某丙、李某丁供给。1992年母亲赵某某下世后，三弟李某戊经济上已能够自给，但衣物等全靠二原告供给。李某己2009年10月20日随同侄儿李某某去府谷打工，2009年10月29日突然死亡，李某己死亡后被告李某丁的儿子李某某在未通知二原告的情况下与李某己打工的单位以一万元赔偿费草草了事。原告李某己死亡后，留有遗产房院一处及存款，共计大约7万元，办理李某己的后事，被告不让二原告参与任何事务。死者的遗留钱财也不知去向，还声称“原告为嫁出去的姑娘，泼出去的水，没你们的任何份”，让二原告非常寒心。
李某丙辩称：1990年，被告李某丁、李某戊及其家人和朋友帮兄弟李某己盖了五间材料房，历时大约半年左右，在此期间母亲赵某某去原告李某乙家（内蒙)居住，对盖房事情二原告从不过问，由于被告李某武在北京当兵，所以盖房的事由被告李某丙、李某丁主要负责，为此被告李某丁添付1000元，李某丙添付1000元。1992年母亲赵某某去世。2009年10月29日，兄弟李某己随同侄儿李某某一起打工突然死亡，经商议单位赔偿一万元。被告李某戊当时通知原告李某甲、李某乙，李某甲在办理后事那天才到，原告李某乙接到通知后，即来与被告商量，期间与三被告起了争吵。事后原告李某乙回到自己家中。处理完后事后，被告三人及家人再无踏入此院。而原告李某乙全家未回内蒙，一直住在李某己家不走。大约10天后，原告李某甲带儿子赵某某开车闯入李某己家拉家产，原告李某甲未通知被告三人，与原告李某乙搜李满寿家里的东西，由原告李某甲拉走。后原告李某甲再次来拉东西，被被告李某丁发现，又一次与被告李某丁起了争吵，被告李某丁通知李某戊，随即李某戊把大门封锁。办理后事的费用，由李某己生前打工的工资与赔偿费全部负担，一周年和三周年的费用全部由李某戊支付。李某己死后，李某己的院落由李某戊管理，被告李某戊和侄儿李某某到信用社查看有18000元存款。至今一处院与存款没有作任何处理。原告二人声称有70000元，被告不知这70000元从何而来。
李某戊辩称：被告李某戊与李某己是挨肩兄弟，父亲死的早，两个哥哥和姐姐成家分开过，只有母亲与被告李某戊及李某己相依为命，父亲去世时，被告李某戊已十七岁，李某己也二十一岁，根本用不着二原告养活。李某戊于1985年参军入伍，入伍前分的地也由李某己无偿耕种，并且四年的优抚款也给了李某己盖了现在的五间房。李某戊于1999年复转回来后，一直未与李某己分过家里的东西，所有东西物件都是共同的。李某己生前很多事都是李某戊负责，2009年8月李某己让被告李某戊给他办理了存款，两张存款单正面存款人是李某己，背面代理人是李某戊的名字。李某己临走的时候，把房院的钥匙交给了李某戊，都由李某戊管理。院房三被告都没住，原告李某乙每次回来住在该院，被告李某戊不知道何来7万元，院落最多值2万。二原告什么事都不管，尤其是遇到出钱的时候。李某己刚去世时，需要置办的一切东西二原告都没有出过一分钱，过一周年、三周年还有李某己生前欠的债，二原告也没有管过。2001年10月3日被告李某戊的二女儿李某出生，被告准备送人，李某己拦住不让，说他准备收养，后就没有送人。后来由于二胎要罚款，被告交了罚款后就把户口上在李某己户上。因为李某己是光棍，年满60岁时就能办五保户，要是有儿女就不能办，所以于2007年就把李某的户迁回被告李某戊妻子的户上了。被告认为李某已经过继给李某己，李某是李某己的女儿。
李某丙辩称：同意另两名被告的答辩意见。父亲死后，二原告不管不顾李某己的生活，李某己死后，二原告也没有出过一分钱。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告李某甲、李某乙与三被告及李某己系同胞姐弟。原、被告的父亲李某某于1982年去世，母亲赵某某于1992年去世。李某己未结过婚亦无子女。李某己于2009年10月29日在外打工时突发疾病死亡，李某己去世后，其所在单位给付10000元丧葬费。三被告用单位给的10000元及李某己生前的部分积蓄为李某己操办了后事，共花费18000元。李某己去世后所留遗产有位于原平市大牛店镇东野庄村的宅院一处，内有5间正房，3间西房主体。庭审中，三被告称李某己在信用社有18000元存款，二原告认为李某己的存款不止18000元，但无证据证实。经本院查询核实，李某己在原平市农村信用合作联社大牛店信用社有开户日期为2009年8月10日的定期存款两笔，一笔15000元，一笔3000元，存款期限均为12个月。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。因李满寿父母早亡，且无配偶子女，无第一顺序继承人，李某己去世前未留有遗嘱，原、被告作为李某己的第二顺序法定继承人，均有权继承李满寿的遗产。李某己的遗产有位于原平市大牛店镇东野庄村的宅院一处及院内的5间正房，3间西房主体，并有存款18000元及该存款产生的利息。因被告李某戊没有证据证明李某己与李某形成收养关系，故对其辩称的李某已过继给李某己的意见不予支持。
综上所述，二原告及三被告作为李某己的同一顺序继承人，对李某己的遗产有平等的继承权。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告李某甲、李某乙和被告李某丙、李某丁、李某戊对位于原平市大牛店镇东野庄村的宅院一处及院内的5间正房，3间西房主体各享有五分之一的份额。
二、原告李某甲、李某乙和被告李某丙、李某丁、李某戊对李某己的存款18000元各继承3600元，存款产生的利息原、被告五人均分。
案件受理费1550元，由原告原告李某甲、李某乙和被告李某丙、李某丁、李某戊各负担310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 乔玉冰
审 判 员 宋 丽
代理审判员 陈彦军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执4670号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街二号六层。
负责人马琳，行长。
被执行人吴春华，男，1975年12月1日出生。
被执行人余细妃，女，1977年8月3日出生。
本院在中国民生银行股份有限公司北京分行与吴春华、余细妃其他合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的金额为268.194565万元。本院依法开展了执行工作，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年六月二日
书记员 李思萌
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)黑0604执恢20号
霍朋涛：
本院执行的霍朋涛与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会承揽合同纠纷一案，被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会自动履行了大庆市让胡路区人民法院(2015)让民初字第830号民事判决书所确定的义务，执行金额78750.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二日
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初179号
原告杨某某，1963年7月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告江西顺兴环保科技有限公司，住所地江西省九江市濂溪区生态工业园长江路1469号，统一社会信用代码913604003277104181。
法定代表人张某某，执行董事兼总经理。
被告张某某，女，1975年2月16日出生，汉族，户籍所在地江西省九江县。
原告杨某某与被告江西顺兴环保科技有限公司（以下简称顺兴公司）、张某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼,被告顺兴公司、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2015年3月19日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定，原告将位于九江市长虹北路19号P栋5楼办公室一间出租给被告作为办公使用，租期为2015年3月19日至2020年3月18日止，月租金2000元，支付方式为一季度付，租金自2015年3月19日起算。合同还对租金支付时间、支付方式、违约责任等进行了约定。合同约定如被告逾期支付租金超过一个月，原告可以单方解除合同，违约方应向对方支付违约金。合同签订后，原告于2015年3月19日将房屋交付给被告，但被告承租后租金分文未付。2016年11月2日被告在未通知原告情况下将房屋内的物品撤离，单方终止租赁合同，至今欠交租金33933元。原告多次催要，被告一直以种种理由拒交。2016年11月17日被告企业名称由江西顺兴环保化工有限公司变更为江西顺兴环保科技有限公司。综上，被告拒付租金的行为已构成违约，根据合同约定以及法律规定，原告有权要求解除房屋租赁合同，并要求被告支付租金及违约金。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2015年3月19日签订的房屋租赁合同；判令被告支付原告房屋租金33933元（租金计算时间自2015年3月19日至2016年11月2日）；判令被告按欠付租金数额的每月2%支付从2016年11月3日起至欠款还清日止的违约金。
原告杨某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告顺兴公司网上查询企业信息各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格，被告的企业名称于2016年11月17日由江西顺兴环保化工有限公司变更为江西顺兴环保科技有限公司。
2、房产证复印件一份，以证明九江市长虹北路19号京九天马建材家具城2栋P-506号房屋系原告所有，该房屋建筑面积200.6平方米，原告出租给被告顺兴公司的房屋面积为其中的100平方米。
3、房屋租赁合同一份，以证明原、被告间的房屋租赁合同依法成立，被告应按约交纳租金。
4、九江天马物业服务有限公司出具的证明，以证明被告张某某任法定代表人的被告顺兴公司租赁原告房屋的实际时间为2015年3月至2016年11月，自2016年12月后被告张某某因已搬离原告房屋，未再向九江天马物业服务有限公司交纳物管费。
被告顺兴公司、张某某未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2015年3月19日，被告张某某以被告顺兴公司作为承租方与原告签订了房屋租赁合同，合同约定，原告将位于九江市长虹北路19号P栋5楼办公室一间出租给被告顺兴公司作为办公使用，租期五年，自2015年3月19日起至2020年3月18日止；月租金2000元，支付方式为一季度一付，被告顺兴公司必须在每个季度前五天之内缴清当个季度租金；被告顺兴公司拖欠房租一个月以上，原告有权解除合同，收回出租房屋；在租赁期内，被告逾期交纳本合同约定应由被告负担的租金的，每逾期一天，则应按滞纳金每天100元支付给原告。合同签订后，原告于2015年3月19日将房屋交付给被告顺兴公司承租。2016年11月2日，被告顺兴公司在未通知原告情况下将其承租房屋内的办公物品全部搬走，单方终止了租赁合同。被告顺兴公司实际承租原告房屋自2015年3月19日至2016年11月2日，按合同约定应向原告交纳租金38933元，期间被告张某某支付给原告5000元，尚欠原告租金33933元未付。其后原告多次向被告顺兴公司、张某某催要所欠租金，被告顺兴公司、张某某至今未交纳。
另查明：2016年11月17日，被告顺兴公司的企业名称由江西顺兴环保化工有限公司变更为江西顺兴环保科技有限公司，被告张某某为被告顺兴公司股东，任职被告顺兴公司执行董事兼总经理，是被告顺兴公司的法定代表人。
本院认为：被告张某某以被告顺兴公司名义与原告签订的房屋租赁合同，合法有效，具有法律约束力。被告顺兴公司作为承租方，应按合同约定的租金数额及时间向原告交纳租金，被告顺兴公司拖欠原告房屋租金累计达到33933元，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告顺兴公司支付所欠租金33933元的诉请，应依法予以支持。房屋租赁合同约定，租金支付方式为一季度一付，被告顺兴公司必须在每个季度前五天之内缴清当个季度租金；在租赁期内，被告顺兴公司逾期交纳本合同约定应由其负担的租金的，每逾期一天，则应按滞纳金每天100元支付给原告。因被告顺兴公司至2016年11月2日其搬离承租原告房屋前，拖欠原告房屋租金33933元未付，如按房屋租赁合同的约定，每逾期一天支付违约金100元，被告顺兴公司每月应支付的违约金达到欠付租金的8.8%，则过分高于造成的损失，现原告自行减少违约金支付比例，主张被告顺兴公司按欠付租金33933元的每月2%向原告支付违约金，属原告对其权利的自由处分，应依法予以支持。故对原告要求被告顺兴公司按欠付租金数额的每月2%支付从2016年11月3日起至欠款还清日止的违约金的诉请，应依法予以支持。因被告顺兴公司承租原告房屋自2015年3月19日至2016年11月2日，仅支付了租金5000元，拖欠原告房屋租金累计达到33933元，房屋租赁合同约定，被告顺兴公司拖欠房租一个月以上，原告有权解除合同。故原告要求解除其与被告顺兴公司于2015年3月19日签订的房屋租赁合同的主张，符合合同的约定和法律规定，应依法予以支持。因与原告签订房屋租赁合同的承租方为被告顺兴公司，被告张某某仅是被告顺兴公司的股东及法定代表人，原告也无证据证明被告张某某应对被告顺兴公司的债务承担责任，故对于原告要求被告张某某承担本案民事责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某某与被告江西顺兴环保科技有限公司于2015年3月19日签订的房屋租赁合同。
二、被告江西顺兴环保科技有限公司于本判决生效后七日内向原告杨某某支付租金33933元，并按欠付租金数额的每月2%向原告杨某某支付从2016年11月3日起至欠款还清日止的违约金。
三、驳回原告杨某某要求被告张某某承担本案民事责任的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告江西顺兴环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡胜
审 判 员 刘明
审 判 员 黎鹏
二〇一七年四月二十四日
代书记员 姜雯
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0829民初1796号
原告：钟梅娣，女，1939年4月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
委托代理人:赵新仁，男，1974年2月22日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，系原告之子。
委托代理人：李小群，系江西安平律师事务所律师。
被告：赵文华，男，1946年10月17日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，
原告钟梅娣诉被告赵文华恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告钟梅娣及其委托代理人赵新仁、李小群、被告赵文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟梅娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告被被告的围墙压倒的牛圈和茅房修复原状（具体为：修成砖木结构，在原来的地基上建包房顶6米高。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2012年上半年左右，被告将购买的青砖老房屋拆除，当时东面、北面、南面的围墙全部都拆了，唯独留下西面靠近原告家牛圈和茅房的围墙未拆，未拆的围墙有8米左右的高度，剩下未拆的西面围墙一直没有做任何防护措施，而且未拆的围墙距离原告家牛圈只有1.5米左右。在这几年当中，我们多次要求被告将靠近原告家牛圈未拆的围墙拆除，说这样很危险，而且这里是条原始的小路，时常有人从这里经过，原告的家人也住在隔壁房子里，经常要去自家牛圈旁的茅房上厕所，我们每天也会把牛关在牛圈里，万一未拆的围墙倒下来压倒人就不得了，可这几年被告一直对我们的要求置之不理，2016年8月14日晚上9点左右，当时下大雨，被告购买的老房屋未拆除的围墙倒塌，将原告家的牛圈及茅房全部压倒并毁损，当时牛也在里面，幸好牛没有被压死，只是受了点轻伤。事情发生后，次日我们找了村长和书记过来调解这个事，被告答应会把原告家的牛圈和茅房修复好。8月16日，被告又说不弄，我们又找来村长和书记，他们说调解不了，8月18日左右，我们找到镇政府，第二天镇政府的人来了，被告当时又答应会把压倒原告家的牛圈和茅房修复好，之后几天被告一直没有修复的意思。此后，被告一直反反复复，说修复又不修复。为此，原告起诉。
被告赵文华辩称，原告称其牛栏屋被被告家的旧房倒塌时压倒一事属实，其他都是无中生有。原告牛栏位于被告现有住房的围墙旁边，也在被告于2011年9月间向赵水生兄弟家买的旧房旁边。2016年8月14日晚，因大风大雨导致被告家旧房靠牛栏边的墙体倒塌，把原告家的牛栏屋压倒。被告在2011年9月间向赵水生兄弟家人买了旧房后考虑到安全问题，被告于2012与钱山乡收购旧木料的李老板达成协议，把旧房的木材料卖给李老板，约定由李老板负责拆除整栋旧房的木料和墙体至3米高。但当旧木料拆完后尚有较高的围墙只拆除了一部分，被告当时很恼火，李老板解释说人力拆除很危险，万一出事双方都承担不起后果，建议另请挖机拆除比较妥当，被告也觉得李老板说的在理。后来隔了几天，被告请来挖机师傅来拆除，可是当挖机快要开到围墙边时，因要经过聂耀红屋后，其兄聂耀忠出来强行阻拦，不让挖机师傅通过致使旧房未拆成。原告丈夫赵续宗已在十多年前就去世，原告夫妇生有4个儿子，在原告丈夫在世时就对家中的房产及两老的养老送终等做了安排，赵续宗由其子赵吉仁养老和安埋，钟梅娣由其子赵新仁养老和安埋，被压倒的牛栏屋也是归属赵吉仁、赵新仁两兄弟各占一半，因赵吉仁住在县城，该牛栏一直都是赵新仁在使用，按农村规矩，该牛栏也属于赵吉仁、赵新仁两兄弟，而不再属于77岁年老的钟梅娣。牛栏屋被压倒后，被告与赵吉仁、赵新仁两兄弟多次协商，也请来了镇、村干部多次协商未成。可赵新仁提出要原址重建，被告考虑到牛栏屋在被告围墙边臭气难闻、污水横流、蚊虫叮咬的情况，提出在靠近赵新仁房屋且属于被告家宅基地上新建一间等面积的新房来补偿给他们，而赵新仁还是不答应，提出除了新建外还要补偿35000元给他们。直到2016年11月3日，镇挂片领导、驻村干部、村党支书等镇村干部再次上门调解此纠纷，最后达成协议书，约定把被告家的牛栏屋（11.44米×5.8米）置换被压倒的牛栏屋（8.9米×4.26米），双方当事人及镇村干部都在协议上签字确认。因被告家的牛栏比被压倒的牛栏更大更新且离赵新仁家近，出入更方便，所以在2016年11月3日镇村干部调解时就已经达成协议。没想到赵新仁妻子回到家中，得知只赔了房子没有额外补钱，很不甘心，想推翻协议，于是推出其年近80岁的老母亲来起诉，由此可见其贪婪的野心。综上，此事已经达成协议，妥善解决了双方纷争。
本院经审理认定事实如下：原告钟梅娣与被告赵文华系邻居关系。被告多年前向他人购买了一处旧屋，毗邻原告所有的栏屋（包括牛圈和茅房）。2016年8月14日晚上，被告购买的旧屋的西面未拆除墙面倒塌，致原告栏屋受损。双方为此产生争议。原告于2016年10月24日委托其儿子赵新仁向本院提起诉讼，委托权限为：特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为和解等。本院于2016年10月28日立案受理后，原告的儿子赵新仁、赵吉仁以其二人名义（乙方）及被告（甲方）于2016年11月3日在镇、村干部的主持下达成了协议，并签订书面协议书。协议的大致内容为：被告用其自家院前旧栏屋置换诉争被压倒的栏屋。镇村干部作为证明人身份在协议书上签了字。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证、横龙镇洲里村民委员会出具的证明3份、被损房屋现场照片8张及被告提交的横龙镇政府出具的证明1份、协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告致原告财产受损，双方并无争议。本案的争议焦点在于：原告两个儿子与被告签订的协议书是否合法有效并对原告有约束力。本院认为，诉争被损财产根据村委会证明虽系原告所有，但原告年岁已高，由其两个儿子代为处理财产被损一事，既符合法理也符合情理。况且，协议书是在镇村干部的参与下达成的，被告有理由相信原告的两个儿子有权处分，同时从协议书约定的内容来看，通过置换方式来解决纷争并未损害原告的合法权益。更为重要的是，原告委托其儿子赵新仁向本院提起诉讼，委托权限是包括代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解等在内的特别授权。通俗讲，就是原告儿子赵新仁一人就可以代表原告直接拍板处理诉争财产被损之事。更何况，协议书是原告两个儿子共同参与下与被告自愿达成的和解结果。综上，本院认为，原、被告关于财产被损一事已达成和解协议，该协议书符合当事人的意思自治和合同自由原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。现原告反悔，有违诚实信用原则，也不利于保护交易安全，故本院对其诉请不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钟梅娣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟梅娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳爱珠
二〇一七年一月四日
书记员 廖 玲 艳
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)嘉平行审字第164号
申请人平湖市卫生局，住所地平湖市当湖街道当湖西路500号。
法定代表人吴云昉，局长。
委托代理人孙纪元，男，平湖市卫生监督所干部。
委托代理人王善芳，女，平湖市卫生监督所干部。
被申请执行人占昌礼，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。
2013年12月3日，申请人平湖市卫生局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月13日作出的平卫医罚字[2012]33号行政处罚决定书。该决定结果是：对占昌礼罚款人民币9000元整。
本院于12月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市卫生局作出的行政行为进行了审查。该行为事实清楚、证据充分、程序合法。
本院经审查认为，申请人平湖市卫生局作出的平卫医罚字[2012]33号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市卫生局作出的平卫医罚字[2012]33号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林金良
审 判 员 张雷平
人民陪审员 沈建中
二〇一三年十二月九日
书 记 员 徐吉燕
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)兴民初字第00824号
原告兴平市农村信用合作联社，住所地陕西省兴平市金城路中段。机构代码证号：70995452-2。
法定代表人梁成林，该社理事长。
委托代理人高恒，男，汉族，兴平市农村信用合作联社南位信用社主任。
被告韩帮，男，汉族，农民。
本院在审理原告兴平市农村信用合作联社与被告韩帮金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成一致意见，原告兴平市农村信用合作联社于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告兴平市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费57元减半收取，由原告兴平市农村信用合作联社承担。
审 判 长 刘宝川
人民陪审员 徐 斌
代理审判员 杨小刚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 琪
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第0299-15号
申请执行人王军，男，南陵县人。
被执行人丁志平，男，南陵县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01968号民事调解书，本院于2015年2月10日向被执行人丁志平发出执行通知书，责令被执行人丁志平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁志平至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁志平存在中国建设银行南陵利民路分理处的存款26000元。
本裁定立即执行。
审判员 黄旭初
二〇一六年九月二十日
书记员 王宗森
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0111执386号
天津迅航宝业房地产经纪有限公司：
申请执行人高培春申请执行被执行人天津迅航宝业房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年2月5日结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审254号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004974385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人邹平县魏桥镇麻张村村民委员会。
法定代表人杨福武。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年7月15日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第97号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年3月31日以被申请执行人邹平县魏桥镇麻张村村民委员会未经县级以上人民政府批准，擅自占用本村集体土地1836平方米，用于建设沿街板房和学生候车亭项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出邹国土罚字(2016)第97号行政处罚决定，决定处罚：限麻张村委十五日内拆除在非法占用的1836平方米土地上建设的837平方米板房和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2016)第97号行政处罚决定书，于2016年3月31日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2016)第97号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院准予执行邹平县国土资源局邹国土罚字（2016）第97号行政处罚决定。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 赵 英
审 判 员 王延涛
审 判 员 李迎春
二〇一七年七月二十五日
法官助理 颜文芳
书 记 员 郑珊珊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执785号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人:陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市庆余织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇平西村。
法定代表人:夏向红。
被执行人夏向红，女，1981年12月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人赵青华，男，1983年11月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市庆余织造有限公司、夏向红、赵青华金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2245号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市庆余织造有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金420万元，并偿付相应的利、罚息（以本金300万元为基数，自2015年6月21日起至2016年1月15日止，按照年利率9.24%计算利息；以本金300万元为基数，自2016年1月16日起至实际给付之日止，按年利率13.86%计算罚息；以本金120万元为基数，自2015年6月21日起至2016年1月23日止，按照年利率9.24%计算利息；以本金120万元为基数，自2016年1月24日起至实际给付之日止，按年利率13.86%计算罚息）；二、被告夏向红、赵青华对被告吴江市庆余织造有限公司的上述债务以500万元为限承担连带清偿责任。被告夏向红、赵青华承担保证责任后，有权向被告吴江市庆余织造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计45960元，由被告吴江市庆余织造有限公司、夏向红、赵青华共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。”因被告吴江市庆余织造有限公司、夏向红、赵青华未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5010647.00元，执行费52453.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人夏向红名下有车牌号为苏Ｅ×××××、赵青华名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆,已被本院另案多次查封且下落不明；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人夏向红名下有位于盛泽镇强武路99号雅都大厦-1809号的房产（所有权证号25024110），本院已依法查封（查封期限自2017年2月10日至2020年2月9日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，因本案系轮候查封，故无法处置。执行中，本院通知申请人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人在本院规定期限内未能提供。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年六月二日
书记员 张喆飞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0983民初3576号
原告：江西赣珠水泥厂。住所地：高安市新街镇。
法定代表人：卢水良，系该厂厂长。
委托代理人：张文龙，男，1973年10月15日出生，汉族，高安市人，系江西赣珠水泥厂职工。
被告：卢某某，男，1970年8月7日出生，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西赣珠水泥厂诉被告卢某某买卖合同纠纷一案中，原告江西赣珠水泥厂于2018年2月27日向本院申请撤回对被告卢某某的起诉。
本院认为，原告江西赣珠水泥厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西赣珠水泥厂撤回对被告卢某某的起诉。
审 判 长 黄文军
人民陪审员 刘娟娟
人民陪审员 刘绸英
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 胡 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执947号之一
申请执行人：袁修竖，男，1991年6月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：刘海根，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行袁修竖与刘海根机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字04368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年六月二十四日
书记员 傅有勤
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执353号之一
申请执行人：程贤曦。
被执行人：陈俊。
申请执行人程贤曦与被执行人陈俊服务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00041号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人于2017年8月23日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00041号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 琼
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执392号
申请执行人:郑玉梅，女，1962年12月1日出生，汉族，高中文化，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：魏光明，男，1957年2月11日出生，汉族，高中文化，居民，住安徽省灵璧县。
申请执行人郑玉梅与被执行人魏光明排除妨害纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项〔同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
终结(2015)灵民初字第02335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿新
审判员 张利平
审判员 徐 虎
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 春
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7175号
上诉人（原审被告）：中牟县公安局交通巡逻警察大队。住所地，中牟县城关镇解放路南段。
委托代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中牟县青年路街道办事处西街村民委员会第四村民组。住所地，中牟县青年镇街道办事处西街村。
委托代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。
上诉人中牟县公安局交通巡逻警察大队(以下简称中牟交警队)因与被上诉人中牟县青年路街道办事处西街村民委员会第四村民组（以下简称西街村四组）租赁合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中牟交警队委托代理人董鹏，被上诉人西街村四组委托代理人路建波、白超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中牟交警队上诉请求：请求撤销中牟县人民法院（2017）豫0122民初91号民事判决，依法驳回被上诉人要求我大队赔偿违约金10000元的诉讼请求。上诉理由：一审事实不清，判决错误。首先，一审法院按照2014年l0月27日我大队与被上诉人签订的租赁合同判决我大队赔偿被上诉人违约金l0000元是错误的。我大队在履行2014年10月27由与被上诉人所签租赁合同过程中没有任何违约行为，该合同已经得到全面履行，双方对此并没有争议，因此，一审法院依据已经全部履行完毕的合同判决我大队承担违约责任是错误的。其次，我大队与被上诉人在签合同时就清楚所租用的土地是用于停放我��队在执法活动中依法扣押的车辆的，车辆的清理并非我大队能左右，因此，合同中并未约定清理车辆的时间，这是符合客观情况的。合同到期后因部分当事人拒绝领取车辆，我大队一直在积极处理，依法在郑州晚报等媒体公告通知不能直接送达的当事人领取车辆，但仍有部分当事人拒绝领取车辆，我大队只有报县财政局依法处理，这些行政行为需要一个过程。2014年10月27日所签租赁合同履行终结后，我大队与被上诉人之间形成一个新的不定期的租赁合同，被上诉人提出要求后，我大队就积极去处理。综上，一审认识错误，判决不正确，请贵院查明情况，依法撤销一审判决并改判。
西街村四组辩称：上诉人上诉请求不成立，上诉人一方面认可双方在原合同届满期限后形成了不定期合同，又拒绝依照原合同内容承担违约责任，于法无据。二、西街村四组保留��院未审查损失的诉权。
西街村四组向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告租金9万元、违约金1万元；2.要求被告清理放置在原告土地上的车辆及杂物并归还土地；3.诉讼费用由被告负担。
原审法院经审理查明：2004年10月27日，中牟交警队（甲方）与中牟县城关镇西街居民委员会（乙方）签订《协议书》，约定：“甲方租用乙方停车场（现存有事故车辆）一个，年租金45000元；租期十年，从2004年10月1日起至2014年9月31日止；协议到期，甲、乙双方另行协商，双方都有优先权；违约：双方自协议生效后不得违约，如有违约给对方造成损失，应支付对方违约金额按日滞纳金3%处罚”。合同签订后，西街四村组将位于中牟县城关镇北环路西段路南侧的停车场交付给中牟交警队使用。中牟交警大队已向西街村四组支付自2004年10月1日起至2014年9月30日期间的租赁费45万元。租赁期届满后，该停车场上仍然存放有中牟交警队停放的车辆及其他杂物，中牟交警队未向西街村四组支付任何款项。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，中牟交警队与中牟县城关镇西街居民委员会签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在租赁期间内，协议双方当事人按照合同约定履行各自义务。租赁期届满后，该停车场上仍然存放有该队停放的车辆及杂物。现西街村四组要求中牟交警队按照合同约定的租金支付标准支付租金9万元（相当于2014年10月1日起至2016年9月30日止的租金），该院予以支持。并要求中牟交警队支付违约金1万元，未���过合同约定的违约金标准，该院予以支持。西街村四组要求中牟交警队清理放置在位于中牟县城关××南侧××停车场××车辆及杂物并归还该停车场，该院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中牟交警队于该判决生效之日起十日内支付原告西街村四组租金9万元、违约金1万元；二、被告中牟县交警队于该判决生效之日起十日内清理放置在位于中牟县城关××南侧××停车场××车辆及杂物并归还该停车场。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中牟交警队负担。
本案二审审理期间，当事人依法向法庭提交了证据并质证，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方签订的租赁协议书合法有效，缔约双方应当按照协议书履行各自的合同义务，违约应当承担违约责任。协议书约定的租赁期限届满后，中牟交警队继续使用西街村四组的场地，西街村四组要求支付租金，双方形成不定期租赁关系，中牟交警队应当按照协议约定期限和标准向西街村四组支付租金。协议书约定的租期届满后，中牟交警队没有再支付过租金，构成违约，应当向西街村四组支付租金及违约金。中牟交警队上诉称，其已全面履行了租凭协议，没有违约，原审判决中牟交警队承担违约责任，判决错误。该项上诉主张与事实相悖，不能成立，本院不予支持。中牟交警队又称，双方形成不定期租赁关系后，中牟交警队根据西街村四组终止合同要求，积极清理场地上的车辆，不构成违约。本院认为，中牟交警队没有依约交��租金，构成违约。其清理车辆的行为并不能否定原租凭期限届满后，中牟交警队未交租金的事实。故中牟交警队的该项上诉主张亦不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中牟县公安局交通巡逻警察大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年六月八日
书记员 胡保亚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初9714号
原告：邢岩，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。
被告：周建忠，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
被告：胡芳利，住哈尔滨市松北区。（未出庭）
原告邢岩与被告周建忠、胡芳利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人魏疆到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款本金30万元；2.要求二被告给付利息，自2016年12月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3.案件受理费二被告承担。事实与理由，2015年11月24日，二被告通过原告向案外人李丽娟借款30万元整，说是用于工程周转。约定用款期限6个月，并以四季上东房产作抵押。期限届满后被告非但不能如期还款，以各种理由拒绝偿还，原告顾及朋友友谊，替被告将该款项偿还给案外人，案外人将该债权转让给原告。故原告诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，原告向法院起诉，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，邢岩称其债权系从案外人李丽娟处受让得来。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”邢岩仅当庭向本院出示电话通话录音资料（U盘载体）证明其已将债权受让事实通知二被告。但该录音资料无法确认通话的当事人，同时邢岩在庭后未向本院提交该录音资料原始载体及复制件。邢岩作为原告起诉，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，裁定如下：
驳回原告邢岩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年五月三日
书 记 员 王明书
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1202执159号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
被执行人：亓俊云
被执行人：何在爱
被执行人：朱英法
被执行人：王翠荣
被执行人：亓恒良
被执行人：孙会苓
被执行人：吕冬元
被执行人：亓俊连
被执行人：卞怀德
被执行人：许继英
被执行人：尚存迎
被执行人：张换翠
被执行人：石海文
被执行人：朱翠红，
被执行人：亓俊雪
被执行人：朱素芹
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司与亓俊云等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202执159号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文堂
审 判 员 赵兴剑
代理审判员 王 鹏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 亮
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4221号之一
申请执行人：汪志清，男，1957年5月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被执行人：程琦，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院执行申请执行人汪志清与被执行人程琦公证债权文书纠纷一案中，执行依据为(2015)沪黄证经字第15752号具有强制执行效力的债权文书公证书、(2016)沪黄证执行字第325号执行证书，查封被执行人程琦名下上海市杨浦区赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋，查明被执行人名下无车辆、证券、存款等可供执行的财产，前述房屋本案中并不具备拍卖条件，申请执行人亦无被执行人财产线索提供。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑旭珏
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一七年四月二十一日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执恢491号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑��字第3414号
罪犯宾金仁。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二○○一年十一月二十八日以被告人宾金仁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○六年六月六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二○一○年十二月二十二日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二三年七月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宾金仁自2010年获得减刑后，虽于2010年8月因同互监组成员私藏手机卡负连带责任受到扣考核分5分的处罚，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年全年无扣���获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，2011年获初级鞋面加工技术证书获得奖励分3分。能积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2013年9月共获考核分150.3分。2012年一至四季度改造质量季评估为较好档以上，年度评估等次为B等，2013年一至三季度改造质量季评估殚为较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宾金仁悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯宾金仁在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宾金仁减去有期徒刑刑期一年十个月。服刑期至二○二一年九月五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送��后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初660号
原告高某，农民。
委托代理人赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，农民。
原告高某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员俎永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人赵勇刚，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩孙某乙。婚前原告与被告相处较少，对被告缺乏了解，婚后发现原告与被告性格不合，没有共同语言，常因琐事发生争执。随着时间的延续，原告与被告矛盾越来越深，现原被告感情已破裂，无和好可能。请求依法判令原被告离婚；婚生男孩孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前个人财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年冬天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。原被告均系初婚，婚前感情很好，自2016年2月8日分居生活至今。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、户籍证明信及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原被告婚前感情很好，婚后共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，原被告应多从有利于孩子身心健康和未来着想，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的可能。且原告也没有证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 俎永国
二〇一六年三月三十一日
书记员 马亚西
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执821号
申请执行人：钱红星,男,1986年1月21日出生,住湖北省赤壁市。
被执行人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司,住湖北省武汉市洪山区。
本院在执行钱红星与紫金财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司已自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2016）鄂1281民初2418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹 华 平
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋 琪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳冯民初字第184号
原告李某。
被告姜某。
原告李某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案。原告李某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告李某负担。
审判员 朱爱国
二〇一六年八月十五日
书记员 王涵琦
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初31号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人孙（曾用名：孙），农民。2005年1月6日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪、抢夺罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金25000元，2008年1月24日刑满释放。2015年4月22日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留五日，2015年11月16日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留二十日；2015年11月24日因吸毒被天津市公安局宁河分局决定责令社区戒毒三年。2015年12月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月13日被天津市公安局宁河分局取保候审。现居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人孙犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派助理检察员张腾出庭支持公诉，被告人孙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2015年11月13日晚上，被告人孙在天津市宁河区七里海镇自己家中，容留陈XX吸食由孙提供的冰毒。
2015年11月15日晚上，被告人孙在天津市宁河区七里海镇张尔沽村自己家中容留陈XX、“黑子”吸食由孙提供的冰毒。
公诉机关认为，被告人孙的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处，并建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。可适用缓刑。
被告人孙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人孙在天津市宁河区七里海镇张尔沽村自己家中，容留陈XX吸食由孙提供的冰毒。
2015年11月15日晚上，被告人孙在天津市宁河区七里海镇张尔沽村自己家中容留陈XX、“黑子”吸食由孙提供的冰毒。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、到案经过、被告人及相关证人的主体身份证明及公安机关的说明材料；
2.证人陈的证言；
3.吸毒工具等物证照片；
4.现场检测报告书等鉴定意见；
5.天津市宁河区法院刑事判决书、天津市公安局宁河分局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等前科材料；
6.被告人孙的供述及辩解。
本院认为，被告人孙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人孙归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院结合被告人孙的犯罪情节及性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李洪文
二〇一六年二月三日
书记员 陈 晨
相关法律链接：
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁06民初73号
原告：中国银行股份有限公司莱阳支行，住所地：莱阳市旌旗西路189号。
负责人：崔爱华，行长。
委托诉讼代理人：蔡英杰，男，1965年9月18日出生，汉族，支行员工，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地：山东省莱阳市富水路75号。
法定代表人：宋战军，董事长。
被告：莱阳市新大新食品有限公司，住所地：山东省莱阳市富水路75号。
法定代表人：宋战军，董事长。
被告：莱阳新盛食品有限公司，住所地：山东省莱阳市富水路75号。
法定代表人：宋战军，董事长。
被告：宋战军，男，1955年9月23日出生，汉族，居民，住莱阳市。
被告：李荣，男，1958年4月16日出生，汉族，居民，住莱阳市。
五被告共同委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司莱阳支行（以下简称中国银行莱阳支行）与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）、莱阳市新大新食品有限公司（以下简称新大新公司）、莱阳新盛食品有限公司（以下简称新盛公司）、宋战军、李荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告中国银行莱阳支行的诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告的《流动资金借款合同》；2、判令第一被告偿还原告借款本金人民币4000万元和利息397976.27元，本息合计40397976.27元；3、判令第二、三、四、五被告对第一被告的债务承担连带偿还责任；4、由五被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费等一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，原告与第二、三、四、五被告签订了《最高额保证合同》，约定对自2016年6月6日至2017年6月2日期间第一被告与原告发生的最高额为人民币4000万元的融资提供连带责任担保，合同对双方的各项权利义务和违约责任均作了明确约定。同日，原告与第一被告签订了《流动资金借款合同》，额度为人民币450万元，借款期限为12个月，合同对于利率和双方的权利义务及违约责任均作了详细约定。同年9月29日，原告与第一被告签订了《流动资金借款合同》，额度为人民币3550万元，借款期限为12个月，合同对于利率和双方的权利义务及违约责任均作了详细约定。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告却未能偿还贷款本息，并存在多种合同约定的违约情形。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
经审理查明，2016年6月月27，原告作为贷款人与被告新冷大公司作为借款人签订了《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额：人民币450万元。借款期限：12个月，自实际提款日起算；若为分期提款，则自第一个实际提款日起算。借款用途：用于重整借款人在贷款人中国银行莱阳支行的存量贸易融资业务。借款利率：固定利率，年利率4.785%。借款期限内合同利率不变。罚息：对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。担保：本合同项下债务的担保方式为：本合同属于担保人新盛公司、新大新公司、宋战军与贷款人分别签订的编号为2016年莱保字XS001号、XDX001号和SZJ001号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。《流动资金借款合同》签订当日，原告向被告新冷大公司发放了贷款450万元。
2016年6月27日，原告作为债权人，分别与作为保证人的新大新公司、新盛公司、宋战军和其配偶李荣签订了三份内容相同的《最高额保证合同》。合同约定，为了担保本合同第一条所述主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供担保。本合同之主合同为：债权人与债务人新冷大公司自2016年6月6日起至2017年6月2日止签署的《流动资金借款合同》及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，借款用于重整债务人新冷大公司在债权人中国银行莱阳支行的存量贸易融资业务。被担保最高债权额：人民币4000万元。在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证方式：连带责任保证。保证责任的发生：如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。保证期间：为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。
2016年9月29日，原告作为贷款人与被告新冷大公司作为借款人签订《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额：人民币3550万元。借款期限：12个月，自实际提款日起算；若为分期提款，则自第一个实际提款日起算。借款用途：用于重整借款人在贷款人中国银行莱阳支行的存量贸易融资业务。借款利率：固定利率，年利率4.35%。借款期限内合同利率不变。罚息：对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。担保：本合同项下债务的担保方式为：本合同属于担保人新盛公司、新大新公司、宋战军与贷款人分别签订的编号为2016年莱保字XS001号、XDX001号和SZJ001号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。2016年9月30日，原告向被告新冷大公司发放了贷款3550万元。
因被告未按照合同约定履行还款义务，致原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、解除原告中国银行股份有限公司莱阳支行与被告山东新冷大食品集团有限公司于2016年6月27日和2016年9月29日签订的《流动资金借款合同》；
二、被告山东新冷大食品集团有限公司于2017年8月17日前支付给原告中国银行股份有限公司莱阳支行借款本金人民币4000万元和利息397976.27元，并自2016年12月22日起按合同约定利息标准上浮50%计付利息及罚息至实际给付之日止；
三、被告莱阳市新大新食品有限公司、莱阳新盛食品有限公司、宋战军、李荣对上述第二项借款本息承担连带偿还责任；
四、一审案件受理费243790元减半收取121895元，由五被告承担；保全费5000元，由五被告承担。
上述调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 于 一
人民陪审员 张宜宁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙小倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执��第822号
申请执行人朱照科。
被执行人柳州市一簇网吧，现住广西柳州市柳北区北雀路恒隆广场附近。
负责人秦孟华。
本院在执行朱照科申请执行柳州市一簇网吧关于网吧服务合同一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）北民一初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 韦国伦
二〇一五年二月二日
书记员 李青彦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5166号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张蓉,女，1983年4月9日出生,汉族,住西安市。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔喆，男，1970年1月19日出生，汉族，住西安市。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人张蓉、孔喆商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月3日以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二○二○一七年五月二十三日
书记员 陈雅贤
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）字第3068号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄光升，男，1989年6月1日出生，瑶族，初中文化，流动摊贩，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。2010年9月21日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年，经减刑于2012年3月17日刑满释放；2014年2月17日因犯盗窃罪被广州市白云区法院判处有期徒刑十个月，2014年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3048号起诉书指控被告人黄光升犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人黄光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月28日上午，被告人黄光升去到佛山市顺德区乐从镇大墩村黎冲新村五巷4号302房，用一根铁棍将房门撬开，入屋将被害人韦某某放置在屋内的一台联想牌一体机型电脑（价值人民币2323元），二枚银戒指（无法核价）和现金人民币300元盗走。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书；被害人韦某某的陈述及指认笔录；被告人黄光升的供述和辩解及指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录、扣押决定书及扣押、发还清单；接受证据材料清单、发票；涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；谅解书、收据；案发地段的监控录像。
公诉机关据此认为，被告人黄光升无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄光升在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。建议判处黄光升有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄光升对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议，并辩称其家属已向被害人进行赔偿。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄光升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，民警从被告人黄光升处起回了赃款人民币300元及二枚银戒指，已发还被害人韦某某。另外，黄光升已向韦某某进行了赔偿并取得韦某某的谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的扣押、发还清单，谅解书，收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄光升无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控黄光升犯盗窃罪，罪名成立。黄光升在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄光升归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃款及部分赃物已起回并发还被害人，且黄光升已赔偿被害人并取得被害人的谅解，对黄光升可酌情从轻处罚。黄光升的辩解意见与本院查明的事实相符��本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与黄光升的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第二款的规定，判决如下：
被告人黄光升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年8月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市���级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 王剑彬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的���强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0104民初13366号
原告：杨林，男，1977年7月15日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告：天津行之舰装饰工程有限公司，住所地天津市南开区时代奥城商业广场天玺21-301号。
法定代表人：童少标，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。
原告杨林与被告天津行之舰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林、被告天津行之舰装饰工程有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费差额16200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告双方未签订劳务协议，双方口头约定就坐落于天津市和平区唐山道75号天津市人防建筑科研设计院（以下简称“人防院”）进行外墙内墙抹灰、墙体拆除施工。施工期限自2015年10月19日起，截止时间记不清了。双方口头约定劳务费的计算标准为：外墙抹灰每平米26元，内墙抹灰、阳台抹灰、拆除外墙面及厕所每个工300元。现原告认为已经按要求全部施工完毕，具体施工内容为：外墙500平米、内墙12个工、阳台30个工、拆除墙面及厕所14个工，总计应发劳务费29800元。被告已经以现金或银行转账分三次支付原告劳务费总计13600元，尚拖欠劳务费16200元，故成讼。
被告辩称，被告与人防院在2015年签订了施工合同，期限自2015年9月下旬至同年11月20日，该合同约定被告负责该院的旧楼改造的维修和修缮工程，具体包括：外墙粉刷、室内粉刷、水电改造、屋面防水。认可案外人卢振明曾是被告在人防院的现场负责人。认可原、被告存在劳务关系，双方未签订书面劳务协议，对于原告的施工内容无法核实，具体平米数和单价也不清楚。认可被告已经支付原告劳务费13600元，已经足额支付，并不存在差额，故不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明被告拖欠劳务费，向本院提交了结算单。其上显示：“外墙抹灰26平米，13000。内墙抹灰12个工，3600。所有阳台抹灰30个工、9000。拆除外墙面帐管、丁子、厕所台14个工、4200。支13600、欠16200。”原告表示该结算单内容即圆珠笔书写部分为其本人书写，其下方签字为卢振明本人签字。被告对该证据真实性不认可，表示无法确认是卢振明签字。本院认为，该证据虽有卢振明签字，但卢振明并未出庭作证，无法核实签字的真实性，现被告对此不予认可，故本院对其真实性不予采信。
本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告劳务费。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向本院提交了结算单以证明被告拖欠其劳务费，其上虽有卢振明签字，但卢振明本人并未出庭作证，无法确认是否系卢振明本人签字，现被告不予认可，故本院对于结算单不予采信。除前述证据外，原告并没有提交其他证据以证明提供劳务的总量以及应发劳务费总额，现被告不认可原告所述的提供的劳务量及其合同总价款。故对于原告主张的29800元劳务费的总价款本院不予认可。因此，原告所主张的劳务费差额的基础也无法认定，故对于原告主张劳务费差额的诉请本院不予支持。
综上所述，原告各项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨林的全部诉讼请求。
案件受理费205元，减半收取计102.5元，由原告杨林担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵贺营
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第1640号
申请执行人郭宏，男，汉族，1972年12月21日出生，住黑龙江省讷河市。
被执行人矫全纹，男，汉族，1973年6月12日出生，住黑龙江省讷河市。
被执行人梁新爽，女，汉族，1977年11月28日出生，住黑龙江省讷河市。
被执行人秦文波，男，汉族，1972年5月4日出生，住黑龙江省讷河市。
关于郭宏与矫全纹、梁新爽、秦文波借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初字第1415号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法向被执行人下达执行通知书，财产申报表、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于申请人与被执行人自行达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院(2017)黑0281执字第1640号执行案件，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 石
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初381号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王松超，男，1990年2月1日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，农民，住山东省苍山县。2009年5月18日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月28日刑满释放；2016年8月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元,2016年10月5日刑满释放。2016年11月2日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2016年12月2日转取保候审，2016年12月5日被刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人王松超犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2017年3月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人王松超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年11月至12月，被告人王松超多次在昆山市花桥镇实施盗窃，窃得财物共计价值人民币1690余元。公诉机关认为，被告人王松超以非法占有为目的，入户、��次盗窃他人财物，共计价值人民币1690余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王松超在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王松超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王松超对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年11月至12月，被告人王松超多次在昆山市花桥镇实施盗窃，窃得财物共计价值人民币1690余元。具体分述如下：
1、11月2日上午，至昆山市花桥镇曹新花园XXX号二楼XX号出租屋，翻窗入室，窃得被害人许某的iPadmini2平板电脑1台（价值人民币1500元）、飞科牌剃须刀1个（价值人民币20元）、人民币4元。
2、12月4日凌晨，至昆山市花桥镇泗泾路宏图国际7号楼地下停车场，窃得被害人陈某的电动车电瓶1组。
3、12月5日上午，至昆山市花桥镇美车城XX栋XXX室X号房间，撬锁入室，窃得被害人刘某的人民币173元、羽绒服1件。
另查明，被告人王松超归案后如实供述了犯罪事实。公安机关已将涉案的赃款、赃物发还给被害人许某、刘某。
上述事实，被告人王松超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、陈某、刘某的陈述，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、平板电脑、衣服（照片）等，发还清单，调取证据清单，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、常住人口基本信息，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王松超以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，部分财物价值人民币1697余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王松超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王松超归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王松超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王松超犯盗��罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2016年11月2日起至2017年7月3日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、责令被告人王松超退赔被害人陈某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 蒋彩英
人民陪审员 吴建萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执181号
申请执行人:王立香，女，1978年4月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市
被执行人：刘丽华，女，1974年9月29日出生，满族，无业，现住瓦房店市
被执行人：孙伟忠，男，1967年1月6日出生，汉族，无业，现住瓦房店市
申请执行人王立香与被执行人刘丽华、孙伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）瓦民初字第311号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人刘丽华、孙伟忠暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，且同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）瓦民初字第311号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行的条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牟林德
执行员 刘本远
执行员 孙 慰
二〇一七年三月七日
书记员 李 伟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初3073号
原告：张福林，男，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人:林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：蔡兵，男，1970年3月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇迎宾路168号（碧水兰庭18幢1-7号底楼），组织机构代码：57962944-8。
法定代表人：蔡兵。
张福林与蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，张福林于2016年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，四川省古鼎房地产开发有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院依法审查后经生效裁定享有管辖权，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，张福林的委托代理人林晓辉到庭参加诉讼，蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张福林起诉称：蔡兵系四川省古鼎房地产开发有限公司的法定代表人。蔡兵向张福林借款如下:1:2013年6月18日借款24万元，出借后均未支付利息，于2015年6月18日本金24万元加上结欠利息7.2万元，出具借款31.2万元借据一份；2：2013年7月6日借款8万元，出借后均未支付利息，于2015年7月6日以本金8万元加上结欠利息5.52万元，出具借款13.52万元借据一份；3：2013年8月6日借款33万元，出借后均未支付利息，于2015年8月6日以本金33万元加上结欠利息22.77万元，出具借款55.77万元借据一份。以上利息均约定按月利率2.5%计算，借款期限分别自2015年6月16日至2016年6月18日止，2015年7月6日至2016年7月6日止，2015年8月6日至2016年8月6日止，均约定到期还本付息。并均由四川省古鼎房地产开发有限公司对上述款项承担保证责任。借款及利息至今未归。故起诉请求判决：1、蔡兵归还张福林借款65万元及相应利息（自借款日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）；2、四川省古鼎房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
张福林为证实其主张，提交证据如下：1、张福林的身份证复印件、蔡兵户籍信息、四川省古鼎房地产开发有限公司企业信息各一份，以证明原被的诉讼主体资格；2、蔡兵分别于2015年6月18日、7月6日、8月6日出具借据三份及2013年6月18日、7月6日、8月6日银转账凭证三份，以证明蔡兵向张福林借款合计人民币65万元和约定按月利率2.5%计算利息、借款期限及由四川省古鼎房地产开发有限公司提供保证担保的事实。
蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定的事实与张福林诉称一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，张福林为证明蔡兵向其借款65万元，在庭审中提供了由蔡兵出具的借据及银行转账凭证予以证实并对借款交付及利息约定进行了合理说明。蔡兵未提供证据推翻借条记载的内容。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方约定有借款期限，借款到期后张福林有权要求蔡兵清偿，蔡兵应予以归还。张福林诉请自出借之日起按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。四川省古鼎房地产开发有限公司约定对张福林的借款承担保证责任，但未明确约定保证责任方式、范围及保证期间，依法认定为对主债务履行期届满之日起六个月内承担连带责任保证，故张福林主张四川省古鼎房地产开发有限公司对本案借款本息的偿还承担连带责任保证，符合法律规定，予以支持。但四川省古鼎房地产开发有限公司在其实际承担连带责任保证后，有权向蔡兵追偿。蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃部份诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条，第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡兵于本判决生效之日起十日内归还张福林借款本金人民币65万元及相应利息（其中借款24万元自2013年6月18日起算、借款8万元2013年7月6日起算、借款33万元自2013年8月6日起算，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
二、四川省古鼎房地产开发有限公司对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向蔡兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13867元，减半收取6933.5元，由蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一七年三月二十八日
代书记员 林荣烨
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初536号
原告桐梓县住房和城乡建设局（桐梓县城乡规划局）。住所地桐梓县娄山关镇营盘山。
法定代表人石国震，该局局长。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被告遵义市建筑规划设计院地勘工程有限公司。住所地遵义市海尔大道南岭公园北侧100米。
法定代表人古建林，该公司董事长。
委托代理人周永松，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人王廷荣，该公司项目负责人。
原告桐梓县住房和城乡建设局与被告遵义市建筑规划设计院地勘工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法进行审理。
桐梓县住房和城乡建设局认为，涉案廉租房由桐梓县建设局建设，桐梓县建设规划设计院设计，遵义市建筑规划设计院地勘工程队地勘，京腾建筑安装工程有限公司施工，贵州建工监理咨询有限公司监理，于2011年10月11日竣工，由于遵义市建筑规划设计院地勘工程队未严格履行合同项下义务，出具失实勘察报告，导致涉案房屋偏移，给原告造成损失，经多次协商无果，现诉至法院，要求1、判决被告承担凉水井廉租房A7-A9栋处理技术咨询费，A7-A9栋加固工程施工费，凉水井廉租房A5-A9栋岩土工程勘察费，质量检测鉴定费，凉水井廉租房A5-A9栋群众搬迁补偿，凉水井廉租房A5-A9栋纠倾及基础加固工程设计和施工费等经济损失人民币2694754.1元；2、判决被告返还凉水井廉租房A5-A9栋地勘费人民币39915元；3、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告在诉状中虽然明确列举被告为遵义市建筑规划设计院地勘工程有限公司，但涉案房屋偏移以及由此造成的损失可能存在多因一果，为查清事实，明确责任，涉案房屋涉及的贵州建工监理咨询有限公司、贵阳市建筑设计院有限公司、贵州华业建设工程有限公司、贵州京腾建筑安装工程有限公司、桐梓县建设规划设计院应当作为被告参加诉讼，而原告又并未明确放弃上述单位承担责任，故本案应属被告不明确的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回桐梓县住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费28677元，退还桐梓县住房和城乡建设局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 令狐昌友
人民陪审员 邹 立 春
人民陪审员 何 文 秀
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁 勤 飞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初953号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行,住所地阜宁县阜城街道园林路18号。
主要负责人：王小兵,该支行行长。
委托诉讼代理人：徐海林，该支行员工。
被告：李成祥,男，1975年11月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称邮储银行阜宁县支行）与被告李成祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阜宁县支行的主要负责人王小兵的委托诉讼代理人徐海林、被告李成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行阜宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40518.59元及利息（截止2017年2月15日利息为34562.49元，从2017年2月16日起至实际还款之日止的利息按合同约定利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月25日,被告向原告借款80000元，并签订了《小额联保借款合同》一份，约定阶段性等额本息还款，合同还约定了双方其他权利和义务。同日，原告依约向被告发放贷款80000元。借款到期后，被告仅归还了部分借款本息，剩余借款本息至今未还。故原告诉至法院，要求被告按约承担还款责任。
被告李成祥辩称，我只签了字，其他内容不是我写的。是高志文让我去担保的，贷款是高志文拿的，还款也是高志文还的，我没有拿到钱，直到2016年我才知晓贷款这件事。如果事实成立，应该是三户联保，原告不应该只起诉我一人。我的户口本复印件是原告伪造的。原告没有向我催过款，我不应该承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月25日，原告邮储银行阜宁县支行与被告李成祥、案外人徐宝喜、崔大双签订了《小额贷款联保协议书》一份。协议约定：（乙方）被告李成祥、案外人徐宝喜、崔大双自愿成立联保小组。从2011年7月25日起至2013年7月25日止，（甲方）邮储银行阜宁县支行可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。案外人单怀平、尹长莲、黄秀改作为借款人配偶在《小额贷款联保协议书》签字捺印。合同还约定了其他权利和义务。同日，原告邮储银行阜宁县支行与被告李成祥签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：贷款金额80000元，贷款用途为进购饲料，年利率15.66%，贷款期限自2011年7月至2012年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前捌个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，按照等额本息还款。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还对提前还款、期限调整及其他权利义务等内容作了约定。上述协议和合同签订后，原告邮储银行阜宁县支行于当日向被告李成祥的邮政储蓄个人结算账户（账号：60×××94）中发放贷款80000元。被告李成祥在小额贷款（手工）借据上签名捺印，借据上载明的借款金额、利率、还款方式均和合同约定一致。截止2017年2月15日，被告李成祥仅归还了借款本金39481.41元、利息9254.9元，尚欠原告借款本金40518.59及利息34562.49元。现原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告邮储银行阜宁县支行依约履行发放贷款义务，被告李成祥未能按约及时归还借款本息，己构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告李成祥辩称其对贷款一事不知情，是替他人担保的，但未能提供证据证明，且原告按约向被告账户发放了80000元，被告亦认可其在《小额联保借款合同》上签名，故对该辩解意见，本院不予采信。对被告李成祥提出应是三户联保，原告不应该只起诉其一人的辩解意见，因原告虽分别与被告李成祥等三人签订了《小额贷款联保协议书》，但向谁主张是原告的权利。被告李成祥与原告签订《小额联保借款合同》，并已得到原告发放的贷款80000元，现原告起诉要求被告李成祥偿还剩余借款本息并未超出被告应承担的责任范围，符合法律规定，故对该辩解意见本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李成祥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金40518.59元及利息（截止2017年2月15日利息为34562.49元，从2017年2月16日起至实际还款之日止的利息按合同约定年利率15.66%的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取计839元，由被告李成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵延巧
二〇一七年五月四日
书记员 程荣乾
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈铁西民一初字第00793号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，因原、被告已经和好，故原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某某承担。
审 判 长 孙宗杰
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜晨阳