四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1352号
原告：漆勇，男，汉族，1969年12月20日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现在嘉陵监狱服刑。
特别授权委托诉讼代理人：伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被告：易婷，女，汉族，1989年5月15日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：陈星，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨国武，四川斗城律师事务所律师。
第三人：易爱（曾用名易强），男，汉族，1986年5月28日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告漆勇诉被告易婷、第三人易爱确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告漆勇及其委托诉讼代理人伍刚，被告易婷委托诉讼代理人陈星，第三人易爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆勇向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认第三人易爱代原告与被告易婷于2015年11月23日签署的《存量房买卖合同》无效；2.请求判决被告将位于船山区**房屋过户到原告名下，过户相关税费全部由被告和第三人连带承担；3.本案诉讼费由被告、第三人承担。事实和理由：被告与第三人易爱系亲属关系，2015年，原告向易强（易爱）借款80000元，易强在预先扣除一个月利息6400元后实际向原告提供借款73600元。为担保该笔借款，原告于2015年6月8日，按易强的要求通过公正委托的方式委托第三人易爱“出售”原告所有的位于遂宁市船山区**房屋。2015年11月25日，第三人易爱与被告恶意串通后，以自己名义与被告签订房屋买卖合同，以明显低于市场价的价格采取虚假交易的方式将上述房屋出卖给被告，并办理了过户登记。原告认为其办理委托仅为借款提供担保，无出卖上述房屋的意思表示，故易爱与被告易婷恶意串通签署的《存量房买卖合同》因损害了原告的合法权益而无效。综上，为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。
被告易婷辩称，被告对原告与第三人之间的债权债务关系不知情，其以合理对价购买了本案争议房屋，并办理了产权证，合同应当有效。
第三人易爱辩称，2015年，原告漆勇向其借款80000元，后来漆勇委托其出售房屋，并办理了委托公证，经双方认定房屋价值为80000元，出售款项多余的价款由易爱取得。事后，易爱将房屋出售给其妹妹易婷，出售价格为220000元，易婷支付房款后办理了产权变更登记。买卖合同应当有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下：
2015年6月5日，原告漆勇向第三人易爱借款，双方签订了《借款协议书》，该协议书约定：借款金额80000元；借款时间2015年6月5日至2015年10月4日；抵押物为遂宁市***房屋，面积110.6㎡。该协议第9条约定：乙方（漆勇）违约，乙方无条件将房屋按当时市价过户给甲方。同日，双方签订了《抵押合同》，约定漆勇将上述房屋抵押给易爱，抵押期限自2015年6月5日至2015年10月4日，抵押期间由漆勇使用房屋。该合同第三条约定：经评估，上述房地产价值为人民币大写捌万元整（小写80000）。根据主合同，双方确认：乙方债权标的额捌万元，抵押率为100%。第十三条约定：抵押期满，如债务人不能偿还债务本息，又未与乙方达成延期协议的，按双方约定处理抵押房地产，清偿债务本息。处理抵押房地产所得价款不足以偿还债本息和承担处理费用的，乙方有权另行追索；价款偿还债务本息后有剩余的，乙方应退还给甲方。上述合同签订后，原告与第三人易爱针对富安小区房屋办理了他项权证，他项权证人为易爱，约定抵押物价值为80000元。
2015年6月8日，原告漆勇与第三人易爱在四川省遂宁市红旗公正处办理委托公证，双方签订《委托合同》。该合同约定如下：委托人：漆勇授权代理人：易爱登记在“漆勇名下的位于遂宁市船山区***房屋[建筑面积111.67平方米，详见：房权证]系我单独所有的财产，现我拟将上述房屋出售，我因事务繁忙，不便亲自办理，特别委托易爱为我的合法代理人，全权代表我办理有关的如下事宜：1.洽谈上述房屋的出售事宜、决定房屋出售价款、签订关于房屋买卖的合同或协议等文件，代为收取售房款、办理房屋交接手续等关于出售上述房屋有关的全部事宜。2.如房屋买受方需办理二手房按揭贷款手续，代表我作为出售方予以协助，并授权贷款银行将买受方所借款项转入易爱的账户。3.办理上述房屋档案查询的一切手续，到房、地产行政主管部门办理上述房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》转移登记到卖方名下所需全部手续。4.办理水、电、气、光纤等设施户头的过户、转移登记所需全部手续。5.办理与出售房屋、办理所有权转移登记有关的其他未尽事宜。6.委托人与受托人均表示知悉委托的法律意义与法律后果。7.委托人承诺：受托人在办理上述事项中，根据有关法律、法规所签署的一切相关文件，提交相关资料、缴纳的款项委托人均予认可；由此产生的法律后果由委托人负责。8.委托人与受托人共同确认：（1）本《委托合同》委托期限为从本委托合同签订之日起至上述相关事项办理截止；（2）本《委托合同》经公证后，如无法定事由，需撤销（或解除）该公证，必须由双方协商一致共同到公证处提出申请；（3）受托人无转委托权。9.争议解决方式……。
2015年10月4日，借款到期后，原告漆勇未偿还第三人借款本金及利息。2015年11月23日，第三人易爱（卖方）与被告易婷（买房）签订了《存量房屋买卖合同》，该合同约定：房屋坐落船山区富安小区4号楼2单元1层4号；房屋成交价220000元；双方于2015年11月23日前到房管部门办理该房屋产权交易过户手续。该合同为填充式格式合同，该合同中载明的关于房屋现状、房款交付、逾期付款违约责任、税费支付、房屋交付、逾期交房违约责任等均未进行约定。合同签订后，第三人易爱缴纳了相关契税。2015年11月25日，上述房屋办理了产权变更登记至被告易婷名下（房屋所有权证号：遂房权证船山区字第03123**号，国有土地使用权证号：遂开国用2015第05817号）。
另查明，被告易婷系第三人易爱的妹妹，其一直在重庆工作，涉案房屋现一直由原告漆勇及其家人使用。
第三人易爱在庭审过程中陈述，原告漆勇的借款到期后，其无法找到漆勇，遂将涉案房屋通过委托公证，出售给被告易婷。无房款给付凭据。其购房款是通过抵扣易爱向易婷借款等方式支付。
本院认为，原告漆勇与第三人易爱所签订的借款合同及抵押合同明确约定了用原告所有的房屋为该借款作抵押并办理了抵押登记,第三人易爱与被告之间签订的《存量房屋买卖合同》的实质是第三人处置抵押物以实现其债权。原告与第三人在借款期限内办理的委托公证，并非原告漆勇委托第三人出售房屋的真正意思表示，而是第三人为实现债权而单方取得处置抵押物的一种手段和方式。根据法律规定，对抵押物债权人享有的是优先受偿权，并非单方取得处分权，同时根据《借款协议书》第9条“乙方无条件将房屋按当时市价过户给甲方”的约定，其意思实际上为该抵押担保为借款到期后抵押物归第三人所有，由易爱自行处置房屋以物抵债，该约定违背了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”之规定，因此第三人易爱依据《委托合同》将抵押物即**小区房屋出售给被告易婷系无权处分。第三人易爱与被告易婷系兄妹关系，从其所签订的房屋买卖合同的主要内容来看，不符合交易习惯，约定的房屋价款亦不合理，且无给付房款的证据，同时房屋他项权证中明确载明了他项权证以及借款事宜和被告易婷在购房至今未要求原告漆勇及其家属交付房屋的事实，被告易婷应当知晓第三人易爱系因与原告漆勇之间的借贷关系而处置房屋，被告易婷并非善意买受者，不适用善意取得制度。故被告与第三人签署的《存量房屋买卖合同》应当无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，恢复原状，故本案诉争的富安小区房屋应当属于原告漆勇所有，被告易婷及第三人易爱应当协助将涉案房屋恢复至原告名下。对于原告与第三人之间的民间借贷纠纷，第三人可依据《借款合同》、《抵押合同》另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告易婷与第三人易爱于2015年11月23日签订的《存量房屋买卖合同》无效；
二、被告易婷、第三人易爱协助原告漆勇将位于遂宁市船山区富安小区4号楼2单元1层4号房屋恢复至漆勇名下。产生的费用由被告易婷、第三人易爱负担。
案件受理费4600元，由被告易婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 樊 平