成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初7786号
原告：成都瑞通易达投资有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：鄢明红，成都瑞通易达投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冰，北京盈科（成都）律师事务所实习律师。
被告：成都新元素兴业汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：吴亚丽，成都新元素兴业汽车服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李柯宏，泰和泰律师事务所律师。
被告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市双流区。
负责人：吴捷。
被告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区。
法定代表人：CHOUSOMPO，易汇资本（中国）融资租赁有限公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：尹慧斌，男，1983年1月9日出生，汉族，住北京市房山区新镇，易汇资本（中国）融资租赁有限公司员工。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李凤娟，女，1981年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，易汇资本（中国）融资租赁有限公司员工。
原告成都瑞通易达投资有限公司（以下简称瑞通易达公司）与被告成都新元素兴业汽车服务有限公司（以下简称新元素公司）、易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司（以下简称易汇资本成都分公司）、易汇资本（中国）融资租赁有限公司（以下简称易汇资本公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行审理。原告瑞通易达公司的委托诉讼代理人张懿邈、被告新元素公司的委托诉讼代理人李柯宏及被告易汇资本成都分公司、易汇资本公司的委托诉讼代理人尹慧斌、李凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通易达公司向本院提出诉讼请求：1、新元素公司、易汇资本成都分公司、易汇资本公司因侵权连带向瑞通易达公司赔偿财产（车辆）损害费497159.19元（首次购车款50000元+200000元+50000元+5848元、分期购车款176857.46元、车辆保险费12653.73元+交强险1800元）；2、瑞通易达公司不再支付期款并判决川AXX**归被告所有并将该车登记车主变更至被告名下；3、新元素公司、易汇资本成都分公司、易汇资本公司承担瑞通易达公司维权支出的律师费30000元；4、本案诉讼费由新元素公司、易汇资本成都分公司、易汇资本公司承担。事实和理由：瑞通易达公司于2015年1月12日在新元素公司订购奥迪车A7一辆（总价款582400元）并于当日交纳定金50000元，2015年3月27日又交纳购车款255848元，余款291200元申请银行按揭贷款，新元素公司安排向易汇资本成都分公司贷款并签订了协议。2015年4月1日所购车辆登记注册并取得了车辆行驶证，车牌号川AXX**。后续瑞通易达公司分别又向易汇资本成都分公司支付部分购车款共计176857.46元。2016年8月19日晚上11点半左右，易汇资本成都分公司安排社会人员采用暴力方式在成都市温江区天府镇社区服务中心门口强行抢走案涉车辆并打伤瑞通易达公司员工。瑞通易达公司于2016年2月29日为案涉车辆缴纳商业保险费13653.73元、机动车交通事故责任强制保险费及税费1800元。易汇资本成都分公司将案涉车辆抢走数日，该车已经不安全，故案涉车辆不再返还，瑞通易达公司也不再为该车支付任何费用。
被告新元素公司辩称，新元素公司与瑞通易达公司之间只存在车辆买卖关系，现该合同已经履行完毕，双方权利义务关系已完结；新元素公司并非侵权行为人，对瑞通易达公司的损失也不存在任何过错，不应当承担任何责任，请求依法驳回瑞通易达公司对新元素公司的全部诉请。
被告易汇资本成都分公司、易汇资本公司辩称，1、瑞通易达公司与易汇资本成都分公司、易汇资本公司实质是融资租赁关系，瑞通易达公司因未按期支付租金以及与案外人发生诉讼，且2016年8月19日易汇资本成都分公司员工到瑞通易达公司办公处查看，发现瑞通易达公司已停业，易汇资本成都分公司、易汇资本公司在催收无果的情况下，依据租赁合同约定于收回案涉车辆，并一直妥善保管；2、瑞通易达公司支付有相应款项，但是具体金额不能确定；3、瑞通易达公司主张的分期购车款实际应当是租赁，其应由瑞通易达公司向易汇资本成都分公司、易汇资本公司支付；4、瑞通易达公司要求变更车辆登记与本案无关；5、易汇资本成都分公司、易汇资本公司没有侵权行为，不应承担侵权责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，瑞通易达公司在新元素公司购买奥迪牌A7小型轿车，并支付定金50000元，又于3月27日转账支付购车款255848元。同年3月31日，瑞通易达公司作为承租人（乙方）与易汇资本公司作为出租人（甲方）、鄢明红作为保证人签订《融资租赁合同》，主要内容为“租赁物为川AX**奥迪牌小型轿车，融资额291200元，租期2015年4月至2018年4月，共分36期，租金每月10403.38元；自甲方向乙方支付完毕租赁物转让借款之日起，租赁物的所有权转移给甲方，租赁车辆的机动车注册登记不作任何权属证明；乙方或任何第三方向乙方提供的用于评估乙方信用情况的任何信息被证实为虚假、不准确、不完整或过期的信息，或乙方未告知甲方此等信息的任何变化的，视为乙方违约；乙方发生关闭、停业……诉讼（仲裁）、破产或乙方经济状况发生实质性恶化须立即通知甲方，甲方可要求乙方在合理期限内提供担保，乙方不能提供担保的，视为乙方违约，甲方有权宣布本合同项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，如乙方逾期支付任何一期租金超过40日的，甲方无须经司法程序即自行或委托第三方取回租赁物，并要求乙方承担取回费用（含税费）”。同日，易汇资本公司作为甲方与瑞通易达公司作为乙方签订《欠款合同》、《售后回租买卖合同》、《协议书》，前述合同主要内容为“甲方已经向乙方指定的新元素公司购买了奥迪汽车并将该车辆交付乙方使用；乙方应支付甲方374521.68元，该欠款应按照甲方要求付清；为融资租赁目的，乙方自愿将其自有车辆出售给甲方，并从甲方处回租使用；双方应根据《融资租赁合同》的约定办理车辆登记，如按《融资租赁合同》的约定将车辆登记在乙方名下，并不意味甲方将车辆的所有权转移给乙方，甲方仍为车辆的所有权人”。瑞通易达公司向易汇资本公司承诺车辆保险自行办理，并支付保险费12653.73元。合同签订后，易汇资本公司向新元素公司支付了剩余购车款291200元。2015年4月1日，川AXX**奥迪牌小型轿车登记在瑞通易达公司名下。瑞通易达公司自2015年5月8日起至2016年9月13日通过银行转账向易汇资本公司支付款项。易汇资本公司向瑞通易达公司催要款项时在瑞通易达公司在中加国际的办公地点停止营业，并张贴有《关于瑞通易达公司限期腾退中甲国际5-18-1号房屋及支付房屋占用费、违约金等费用的通知》，载明根据（2015）锦江民初字第6121号、（2016）川01民终5116号民事判决书，截止2016年7月1日，瑞通易达公司应向四川中加时代投资有限公司支付违约金177858.9元、房屋占用费1067462元、案件受理费20024元。2016年8月19日，易汇资本公司委托眉山市吉鑫汽车服务有限责任公司在周详处收回了川AX**奥迪牌小型轿车，并出具《车辆收回告知函》，载明因瑞通易达公司违反《融资租赁合同》于2016年8月19日委托第三方取回合同项下汽车，请你于接到此函后2日内支付《融资租赁合同》项下所欠款项。截至庭审终结，该车由易汇资本公司保管。周详于当日23时50分报警，接受警察询问时称“该车系鄢明红因借周详公司的钱而抵债，但之前该车又被鄢明红抵押给了担保公司，8月19日晚担保公司留下一份担抵资料后把车从周详手中开走”。2016年9月21日，瑞通易达公司委托北京盈科（成都）律师事务所代理其与易汇资本公司纠纷，并约定代理费30000元。
以上事实的认定有原告瑞通易达公司提交的营业执照、银行交易电子凭证、机动车驾驶证、告知函复印件、保险单、委托代理合同、接报警登记表、银行交易明细，被告易汇资本成都分公司、易汇资本公司提交的买卖合同、融资租赁合同、保证合同、抵押合同、欠款合同、车辆注册登记证复印件、承诺函、照片、银行回单、服务协议，以及瑞通易达公司与新元素公司、易汇资本成都分公司、易汇资本公司当庭陈述在案为证。
本院认为，瑞通易达公司与易汇资本公司、易汇资本成都分公司针对案涉车辆签订了《融资租赁合同》、《欠款合同》、《售后回租买卖合同》、《协议书》等，其系双方真实意思表示，应属合法有效。瑞通易达公司基于此占有使用案涉车辆的权益应当受保护。
双方在履行合同过程中产生纠纷导致易汇资本公司收回案涉车辆，瑞通易达公司基于侵权提起本案主张，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，承担侵权责任应以行为人存在过错。首先，双方合同约定瑞通易达公司存在关闭、停业、诉讼等情形时应及时通知易汇资本公司，若未通知则构成违约，易汇资本公司有权采取取回案涉车辆等措施，双方均应按前述约定全面履自己的义务；其次，易汇资本公司在催要款项过程中发现瑞通易达公司的经营场所停止营业，且有涉及诉讼等情形，本案现有证据无法证明瑞通易达公司将前述情形及时告知易汇资本公司或易汇资本成都分公司，易汇资本公司、易汇资本成都分公司对其资信状况产生合理怀疑，符合常情；第三，案涉车辆为动产，移动性较高，且价值较大，易汇资本公司基于维护自身权益考虑，采取收回车辆措施，符号双方合同约定；最后，新元素公司为案涉车辆的售卖方，瑞通易达公司并未提交证据证明新元素公司具有应当承担连带侵权责任的法定事由。综上所述，易汇资本公司、易汇资本成都分公司收取案涉车辆系基于合同约定，并不存在过错，新元素公司不具有承担连带责任的法定事由，瑞通易达公司的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
驳回原告成都瑞通易达投资有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4536元，由原告成都瑞通易达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十二月七日
书记员 张海燕
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。
受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。