wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17197号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：王明帮，男，1973年10月16日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王明帮物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年10月26本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙震颐
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初71号
原告：李家励（JIALILI），美国籍,联系地址：广东省广州市越秀区。
委托代理人：郭晓颖，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：扈靖，广东国鼎律师事务所实习律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。
本院受理原告李家励诉被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告起诉请求：1.确认原告为涉案广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦第三层房屋的合法产权人；2.判令被告在本案判决生效之日起十日内为原告办理穗房合字2004038835号《商品房买卖合同》中房产的不动产登记证；3.判令被告在本案判决生效之日起十日内向原告支付违约金91703.47元（违约金按已付房款1%计算），并赔偿原告损失6709092元（以已支付的房款为本金计算利息，利息自2005年1月1日起计算，按中国人民银行同期同类的贷款利率计至被告办理好房产证之日止，利息暂计至2016年2月3日为6719092元）；4.判令本案全部诉讼费用用被告承担。
经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已于2015年12月30日被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且本案争议的不动产位于广东省广州市天河区，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖规定，并经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交由诉争房屋所在地广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交由广东省广州市天河区人民法院审理。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执725号之一
申请执行人：陈世河，男，1941年3月3日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被执行人：张祖冰，男，1986年2月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人陈世河依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初195号民事判决第二项，申请执行与被执行人张祖冰机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人张祖冰赔偿23860.14元、支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费190元、执行费260元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人张祖冰在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并冻结了被执行人的部分银行存款813.53元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张祖冰暂无可供执行的财产,且申请执行人陈世河在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初195号民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十一月八日
书记员 李金波
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第00957号
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，农民，户籍地址广州市黄埔区。因本案于2015年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。
辩护人谢志广、龙嘉文，广东海印律师事务所律师。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人邹某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月27日作出（2015）穗增法刑初字第838号刑事判决。原审被告人邹某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查证据材料及讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月7日17时许，被告人邹某某以事先电话联系的方式，与购毒人员钟某乙等约定交易毒品后，去到增城市新塘镇如家旅店大堂准备交易时被民警抓获，在被告人邹某某身上缴获白色晶体1小包（净重8.92克，检出甲基苯丙胺成分）、作案用手机二台等物品。
原判认定上述事实，依据经原审庭审举证、质证的如下证据：
1、受案登记表、抓获经过。证实案发后，被告人邹某某被抓获归案。
2、被告人邹某某的户籍资料，证实被告人的身份情况。
3、现场勘验检查笔录、现场照片，证实案发现场的概况。
4、扣押清单，证实从被告人邹某某处扣押了疑似毒品晶体1包，黑色手机1台，杂牌手机1台。
5、化验检验报告，证实涉案白色晶体1包，净重8.92克，检出甲基苯丙胺成分。
6、通话记录，证实136××××9128在2015年1月7日与159××××2390、139××××1179有多次通话记录。
7、现场检测报告书，证实被告人邹某某的尿液甲基安非他明呈阳性。
8、证人钟某乙的证言：案发当日15时许，我用手机139××××1179联系“卡隆”（经照片辨认，即被告人邹某某），说我朋友需要向其购买10个“猪肉”（即10克毒品冰毒）。5分钟后“卡隆”回电话来称有货（即有冰毒），后我就跟他说我朋友会联系他。至17时30分许，我听说“卡隆”被抓获了。
9、证人马某的证言：案发当日15时许，钟某乙电话联系“卡隆”（经照片辨认，即被告人邹某某），说有个朋友要向其购买10个“猪肉”（即冰毒）。几分钟后，“卡隆”回电称有货。钟某乙就跟他说叫朋友联系其。接着，袁某乙打电话给“卡隆”称要购买冰毒，当时“卡隆”没有接。约十分钟后“卡隆”回电并约好在新好景酒店附近交易。于是我与袁某乙到了新好景酒店旁的如家酒店大堂内等“卡隆”过来。经过几次电话催促，到了约17时许，“卡隆”又打电话来，袁某乙就站出酒店门口等。不久，“卡隆”过来如家酒店大堂坐下。我就问他带货来没有。“卡隆”说带了，带了一袋，但没有分装，约有10个的分量，100元一个。我问他够不够分量，“卡隆”说他也不知道，没有分开包装，算8个就行了。我说算8个没问题，要他拿出来看。“卡隆”就拿出电话走到如家酒店门口打电话，打了几分钟后，他边打电话边走到一辆搭客摩托车旁准备上车。此时，警察上前将他抓获，从其身上缴获晶体固体一袋和手机二台。
10、证人袁某乙的证言：案发当日15时许，我们中有人打电话联系好一个叫“卡隆”的男子（经照片辨认，即被告人邹某某）进行毒品交易，跟他说有个朋友要向其购买10个猪肉（即冰毒）。然后我和马某就去接头交易。于是我用电话159××××2390打电话跟“卡隆”约好在新好景酒店旁的如家酒店，之后我和马某就一起到如家酒店大堂等。但“卡隆”很久都没有来，我打了几次电话才催到了他过来。“卡隆”来到如家大堂坐下后和我们谈好100元一个，但又不肯拿冰毒出来交易。马某就说份量不够，要他将冰毒拿出来。后来“卡隆”就打着电话出到如家酒店门口想逃跑，结果被警察抓获，并现场缴获冰毒一包和手机二台。
11、被告人邹某某的供述：案发当日14时许，一个叫“阿弟”的男子用号码139××××1179打我号码136××××9128，问我有没有靓货，他要10个，我说先问问。过了大概一个小时，我回复他说有。在电话里我们谈好了100元一个（即毒品冰毒），他要10个，并说叫人联系我，给现金。后来有号码159××××2390打给我，说是“阿弟”的朋友，要货（即冰毒），我说先找找。过了大概一个小时，我回复“阿弟”的朋友说有了，对方约我到新好景附近交易。期间，“阿弟”和他的朋友多次打电话来催促我。到17时许，我去到新好景附近，我打电话给“阿弟”的朋友，对方称在如家旅店大堂。于是我就进去大堂，坐在大堂沙发。对方是两名男子，问我货带来没有。我说带来了，对方又问我够不够称。我说货就这么多，好像只有8个，我打电话问问确定一下先。于是我就到门口打电话给“阿弟”，问他对方是什么人，做什么的，安不安全。后来我觉得有危险就上了一辆出租摩托车准备离开。这时警察上前将我抓获，并从我身上搜获毒品一包，手机二台。
原判认为，被告人邹某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，作出如下判决：一、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺8.92克，作案工具手机二台，予以没收、销毁(由广州市公安局增城区分局执行)。
上诉人邹某某及辩护人认为，本案存在特情引诱的情节，上诉人是初犯，且毒品没有流入社会，没在造成实质性危害，原判量刑过重。
本院经审查，原判认定上诉人邹某某贩卖毒品的事实清楚，所采纳的证据均经原审庭审质证，查证属实，确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹某某为了牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺8.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当予以惩处。关于上诉人邹某某及其辩护人提出量刑过重的意见，经查，案发当天证人钟某乙向公安机关举报并协助分别抓获包括上诉人在内的四名贩毒嫌疑人，现场均查获了毒品，反映证人举报线索的真实性，且上诉人邹某某接到证人钟某乙的购毒电话后很快答复并携带毒品进行交易，并不存在特情引诱的情形。原判根据本案的犯罪性质、犯罪情节、社会危害性及认罪态度，对上诉人邹某某判处有期徒刑五年六个月并无不当，因此，上诉人及其辩护人的意见依据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄惠婷
审判员 黄敏洽
审判员 黄 坚
二〇一五年十月十九日
书记员 王伟杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执643号之一
申请执行人:重庆倍思特环境净化有限公司,住所地：重庆市南岸区南坪北路第一幢12楼5号（帝景摩尔）。
法定代表人：高建明，总经理。
被执行人:刘虹,女,1971年3月12日出生,住武汉市硚口区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初3834号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘虹日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘虹的银行存款431275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常刚
二〇一八年四月十日
书记员 孙思
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第04601号
原告：阙某，女，汉族，1979年12月4日出生，住重庆市江津区。
被告：熊某，男，汉族，1974年2月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告阙某与被告熊某离婚纠纷一案中，因原告阙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告阙某负担。
审判员 陈先德
二〇一五年六月九日
书记员 李本豪
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1905号之一
申请执行人许怡新，男，1966年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被执行人上官富贵，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
申请执行人许怡新与被执行人上官富贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）闽0502民初1456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，申请强制被执行人支付货款人民币8231.5元及相应的利息。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门单位、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1456号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年四月二十四日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00504号之二
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街。
负责人：陆旭东，行长。
委托代理人：宋传富，该单位员工。
被告：颜慧光，男，汉族，住江苏省滨海县。
被告：颜红光，男，汉族，住江苏省滨海县。
被告：周海霞，女，汉族，住江苏省滨海县。
被告：南海明，男，汉族，住江苏省滨海县。
被告：李文军，女，汉族，住江苏省滨海县。
被告：无锡市紫缘运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区。
法定代表人：颜红光，职务不详。
本院于2015年8月26日作出（2015）弋民二初字第00504-1号财产保全的裁定，现原告徽商银行芜湖弋江支行向本院提出解除对被告颜慧光、颜红光、周海霞、南海明、李文军、无锡市紫缘运输有限公司所有的价值76万元的财产的保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告颜慧光、颜红光、周海霞、南海明、李文军、无锡市紫缘运输有限公司价值76万元的财产的保全。
审判员 陈利利
二〇一六年一月二十六日
书记员 王立婷
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1823刑初57号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，汉族，初中文化，农民，住安徽省泾县泾川镇。曾因饮酒后驾驶机动车于2014年10月29日被泾县公安局罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被泾县公安局取保候审，2017年2月24日被泾县人民检察院取保候审。2017年3月27日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2016年11月28日19时56分许，被告人赵某某酒后驾驶“北京现代”牌白色小型轿车，行驶至桃花潭东路处，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测体内酒精含量为225mg/100ml。抽取静脉血经安徽龙图司法鉴定中心检测酒精含量为141.1mg/100ml。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，从重处罚。量刑建议：判处赵某某2-5个月拘役，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年11月28日19时56分许，被告人赵某某酒后驾驶“北京现代”牌白色小型轿车，行驶至���县泾川镇桃花潭东路路段，遇执勤交警检查，经呼气式酒精测试仪检测，赵某某体内酒精含量为225mg/100ml。随后民警将赵某某带至泾县医院，依法提取了其静脉血样备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，提取送检的赵某某血液中酒精含量141.1mg/100ml。
案发后，被告人赵某某被传唤到案，如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、强制措施记录详细信息、处罚决定书、行驶证、驾驶证、强制险保单复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过、酒精测试结果单、呼气式酒精测试仪检查记录；安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某��反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某曾因酒后驾驶机动车辆被行政处罚，仍醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（七）项的规定，从重处罚。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 玲
二〇一七年四月五日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 ……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，���是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执2987号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行,住所地常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104,统一社会信用代码913205817424964399。
主要负责人：吴忠，该行行长。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：江苏苏南特种装备集团有限责任公司,住所地常熟经济技术开发区滨江路5号，统一社会信用代码913205811420349198。
法定代表人：邵二二，该公司董事长。
被执行人：马建兴，男，1964年1月8日出生,汉族，住常熟市。
上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与江苏苏南特种装备集团有限公司、马建兴、常熟经济开发区高新技术创业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初11213号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：一、江苏苏南特种装备集团有限责任公司归还上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币74999930.33元及相应的利息、罚息、复利（计算至2017年7月5日的利息、罚息、复利人民币2039666.98元，自2017年7月6日起至实际履行日的罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定计算）。二、江苏苏南特种装备集团有限责任公司支付上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师费人民币937900元。三、常熟经济开发区高新技术创业投资有限公司对江苏苏南特种装备集团有限责任公司的本案债务在最高额人民币7500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、马建兴对江苏苏南特种装备集团有限责任公司的本案债务在最高额人民币7500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费人民币431687元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币436687元，由江苏苏南特种装备集团有限责任公司负担，常熟经济开发区高新技术创业投资有限公司、马建兴承担连带清偿责任。因判决生效后付款义务人仅归还借款本金，未履行生效法律文书确定的全部付款义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人江苏苏南特种装备集团有限公司支付计算至2017年7月5日的利息、罚息、复利人民币2039666.98元，律师费人民币937900元，诉讼费人民币436687元；并支付自2017年7月6日起至实际履行日按照《流动资金借款合同》的约定计算的罚息、复利；2、被执行人马建兴对江苏苏南特种装备集团有限责任公司的本案债务在最高额人民币7500万元范围内承担连带清偿责任。本院于2018年3月5日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院于2018年3月14日依法向被执行人江苏苏南特种装备集团有限公司、马建兴发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人马建兴、江苏苏南特种装备集团有限公司的法定代表人邵二二采取限制消费措施，并发送限制消费令。
2、本院于2018年3月14日依法向被执行人江苏苏南特种装备集团有限公司、马建兴发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人江苏苏南特种装备集团有限公司、马建兴名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，发现被执行人江苏苏南特种装备集团有限公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车十辆，但上述车辆均已被他案首封且未实际扣押，本案无处置权，无法处置。
4、本院向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人江苏苏南特种装备集团有限公司名下登记有位于常熟经济技术开发区滨江路5号1幢、常熟市信一广场26幢1201、1503、1801，上述房产被（2014）苏中执字第604号案件首封且有多起案件轮候查封，本案无处置权；发现被执行人马建兴名下登记有位于常熟市东胜街30号（房地号××）、东胜街32号（房地号××）、东胜街36号（房地号××）、常熟市海虞镇（周行）香桥村一组（房地××）房屋四套，上述房屋均因被另案首封，本案无处置权无法处置，本院已于2018年5月23日对被执行人马建兴名下的四处房屋进行轮候查封登记，查封期限为三年，查封日期自2018年5月23日起至2021年5月22日止。
5、本院通过全省法院关联案件信息查询系统检索发现被执行人江苏苏南特种装备集团有限公司、马建兴涉执行案件数量众多，债务总额过亿元，这些执行案件大多因无财产可供执行而程序性终结。
6、本院于2018年6月7日约谈了本案申请执行人的委托代理人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，其向本院表示被执行人江苏苏南特种装备集团有限公司目前已停产歇业，此外其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的人民币3414253.98元及执行依据确定的罚息、复利现尚未能执行到位。
上述事实，有财产调查回执、执行笔录、（2018）苏0581执1242号执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初11213号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 葛晓春
审 判 员 徐 鑫
二〇一八年六月十一日
法官助理 温晓凯
书 记 员 徐庆丰
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初13538号
原告：于化瀛，男，1989年10月31日出生。
公民身份号码：×××。
被告：乔卫宏，男，1986年2月3日出生。
公民身份号码：×××。
原告于化瀛与被告乔卫宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员杨尚云、郭凤香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于化瀛到庭参加了诉讼，被告乔卫宏经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告于化瀛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间和宽限期间的利息及逾期后的罚息至本息给付完毕止；2.被告承担本案诉讼费用和公告费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月13日，原告通过借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限50天，自2016年7月13日至2016年9月1日，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告乔卫宏通过借贷宝平台向原告于化瀛借款，双方达成编号为×××的出借协议一份，借款金额为20000元，约定还款日为2016年9月1日，约定借款期间的利息为年利率24%；借款期满的次日为宽限期，宽限期间利息按照借款期间的利息标准计算；宽限期满的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年利率24%。原告于化瀛借款已履行出借义务，但还款期满后，被告乔卫宏未偿还借款。
另查明，本案中原告主张的公告费用已经在（2016）京0107民初13531号判决书主文中做了合并处理。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息截图、转账凭证截图、被告逾期记录截图、原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告于化瀛与被告乔卫宏自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告乔卫宏应履行合同，偿还原告于化瀛本金及相应的利息，原告于化瀛所主张的利息标准及起算时间符合规定，本院予以确认。鉴于本案中原告主张的公告费用已经在（2016）京0107民初13531号判决书中主文中做了合并处理，故公告费用由被告承担的主张不予支持。被告乔卫宏无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乔卫宏于本判决生效之日起十日内给付原告于化瀛人民币二万元；
二、被告乔卫宏于本判决生效之日起十日内给付原告于化瀛利息和罚息（以二万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月十三日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费三百一十六元(原告于化瀛已预交)由被告乔卫宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员
杨尚云
人民陪审员
郭凤香
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈世昌
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0821执749号之二
申请执行人平南县鸿翔船务有限公司,住所地广西平南县平南镇环城路10号。
法定代表人谢杏连，该公司经理。
委托代理人谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被执行人卢淦,男，1957年9月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人梁小琴,女，1963年5月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人平南县鸿翔船务有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1368号民事判决，申请执行与被执行人卢淦、梁小琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为450000元及利息，被执行人卢淦、梁小琴负担案件受理费4908元、执行费6724元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人平南县鸿翔船务有限公司与被执行人卢淦、梁小琴达成执行和解协议，被执行人卢淦、梁小琴在2016年12月10日前还款5万元，在2017年2月底前还款15万元，从2017年3月份起，每个月至少还款7000元，剩余款项在2017年6月30日前全部还清。
本院认为，当事人达成执行和解协议，意思表示真实，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四��、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1368号民事判决的本次执行程序。
如被执行人卢淦、梁小琴未依和解协议的约定履行还款义务，申请执行人平南县鸿翔船务有限公司可持本裁定向本院申请恢复执行原判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十二月三日
书 记 员 陈枢文
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民初502号
原告：联发科技股份有限公司，住所地台湾地区新竹科学工业园区新竹市笃行一路一号。
法定代表人：蔡明介，董事长。
委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党晓林，北京三友知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：北京锦华阳光科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区东北旺村南1号楼6层6171室。
法定代表人：蔡浓英，经理。
委托诉讼代理人：吴运新，北京凡一律师事务所律师。
被告：博通有限公司。
原告联发科技股份有限公司因侵害发明专利权纠纷一案，向本院起诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告联发科技股份有限公司以与被告北京锦华阳光科技有限公司、被告博通有限公司达成和解协议为由，于2017年10月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告联发科技股份有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告联发科技股份有限公司撤回对被告北京锦华阳光科技有限公司、被告博通有限公司的起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告联发科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 彭文毅
审 判 员 林鸿姣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 朱 蕾
书 记 员 高柔宏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2241号
上诉人（原审被告）:家家乐购（北京）信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：唐挺。
委托代理人：赖胜奇、张玉婷，分别为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）:吕学鹏，住广东省饶平县。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民二初字第938号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人作为被告的住所地和经营地址均为北京，利于查清案件事实，便于诉讼的进行，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是以信息网络方式订立买卖合同而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据被上诉人提交的网站订单信息显示，涉案收货地址为广州市天河区黄埔大道东663号，该收货地为合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年九月十五日
书记员 余辛驰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂01执1276号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行，住所地。
法定代表人余俊华，该行行长。
被执行人武汉开拓装饰工程有限公司，住所地
法定代表人邓华平，该公司董事长。
被执行人武汉海纳联合投资发展有限公司，住所地。
法定代表人朱兴德，该公司董事长。
被执行人武汉明佑建材经贸有限公司，住所地。
法定代表人夏正全，该公司董事长。
被执行人武汉铁机中润置业有限公司，住所地。
法定代表人夏顶峰，该公司董事长。
武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行与武汉开拓装饰工程有限公司、武汉海纳联合投资发展有限公司、武汉明佑建材经贸有限公司、武汉铁机中润置业有限公司民间借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00974号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行于2016年10月28日向本院申请执行，本院于同日受理。
执行中,本院向被执行人武汉开拓装饰工程有限公司、武汉海纳联合投资发展有限公司、武汉明佑建材经贸有限公司、武汉铁机中润置业有限公司发出执行通知书,责令其履行生效判决书确定的义务,被执行人未履行。
2016年11月，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行以被执行人正在进行重组为由向本院申请终结本案的本次执行程序。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00974号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉开拓装饰工程有限公司、武汉海纳联合投资发展有限公司、武汉明佑建材经贸有限公司、武汉铁机中润置业有限公司应当继续履行本院（2015）鄂武汉中民商初字第00974号民事判决书确定的义务，待本案具备执行条件时,申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 董亚楠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执3255号
申请执行人：黄月萍，女，1971年1月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：吴琳（又名吴刚），男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人黄月萍与被执行人吴琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）苏0581民初5935号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、吴琳给付黄月萍货款人民币72000元及逾期利息（自2015年7月11日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。二、案件受理费1801元，公告费600元，合计诉讼费人民币2401元，由吴琳负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人黄月萍已向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。
2、2018年3月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人吴琳名下有苏Ｅ×××××东南牌汽车一辆（2002年9月19日初次登记），暂未实际控制无法处置。
3、2018年3月20日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房地产信息。
4、2018年5月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。
5、2018年6月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，除零星存款外未发现其他财产。
本案执行标的金额83538.4元，实际执行到位0元，尚有83538.4元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 徐 鑫
审判员 王 芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 沈忆倩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第10697号
原告赵明，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告文国威，男，1975年11月29日出生，汉族,住重庆市巫溪县。
原告赵明与被告文国威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加诉讼，被告文国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵明诉称，2013年8月21日，文国威以介绍工程为名向我借款60万元，约定接到工程此款转为工程民工工资保证金，不能接到工程则为借款，并约定了利息。此后，工程事宜未能兑现，经原告催收借款，被告于2013年12月3日出具承诺书，约定2013年12月15日偿还；2014年7月1日，被告另行出具欠条一张，约定2014年9月30日前偿还。约定的期限届满，经原告催收未果。借款日起至2014年10月21日止，被告每月支付3万元利息，共计36万元。现请求判令被告文国威偿还借款本金60万元和利息（以60万元为基数，从2014年10月22日起至借款本金清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；诉讼费由被告文国威承担。
被告文国威未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，文国威向赵明借款60万元，并由文国威出具《（收）借条》一份，载明：“今借到赵明人民币600000元（大写：陆拾万元）整。若水电站项目能在1个月内进场，此款转作民工工资保证金，不能按时进场，此款作为借款，带息（月息5%）偿还。（承诺保证给陆千万元工程造价以上的工程给赵明）”。同日，赵明通过银行转账方式支付文国威60万元。
后约定的工程未能实现，经赵明催收借款，文国威于2013年12月3日出具《承诺书》一份，主要约定：因收到赵明的保证金，前承诺违约，本人慎重承诺，保证金二笔款于2013年12月15日前支付。因文国威未能在约定的还款期限内履行还款义务，国威遂于2014年3月25日再次向赵明出具《承诺书》一份，主要约定：文国威于2013年以介绍工程和打保证金为名，骗取赵明佰多万现金，已多次承诺归还未兑现，再次承诺于2014年4月20日前连本带息付给赵明。前述约定的还款期限届满，文国威未能履行还款义务，现赵明请求偿还借款起诉来院。
另查，赵明确认，自借款日起至2014年10月21日止，文国威已按照每月支付3万元支付利息，共计36万元，但具体付款时间不明。
上述事实，有《（收）借条》、《承诺书》、银行交易受理单等证据材料及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款约定借款利息可以适当高于同期银行贷款利率，但不应超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分，人民法院不予支持；已经支付的超过人民银行公布的同期同类贷款利率4倍的利息冲抵本金。本案借款关系，有《（收）借条》、银行交易受理单、《承诺书》予以佐证，对原告赵明所述借款60万元的基本事实，本院予以确认。按照《承诺书》最后约定的还款期限即2014年4月20日已届满，现原告赵明要求文国威返还借款本金，并无不当；鉴于截止2014年10月21日止，文国威已实际支付利息36万元，该期间按照同期中国人民银行公布的同类贷款基准利率（1年期年利率6%）的四倍即年利率24%计算，应收利息为168000元，超过部分即192000元冲抵本金；抵扣后，借款本金为408000元。对原告赵明要求从2014年10月22日起至借款本金清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计收逾期利息，符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文国威于本判决生效之日起十日内返还原告赵明借款本金408000元；
二、被告文国威于本判决生效之日起十日内支付原告赵明自2014年10月22日起至上述借款本金408000元清偿之日止的利息，以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，利随本清；
三、驳回原告赵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元、公告费800元，合计11200元，由被告文国威负担7872元，原告赵明负担3328元。此款已由原告赵明交纳，被告文国威应负担部分在支付上述款项时一并给付原告赵明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
审 判 员 毕 毅
人民陪审员 刘成均
二〇一五年六月十四日
书 记 员 许雪凇
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初281号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1980年6月12日出生，住重庆市丰都县。被告人ＸＸ曾因犯抢劫罪，2004年12月9日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年，2007年4月27日刑满释放。又因犯盗窃罪，2007年12月7日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2015年4月13日刑满释放。现因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年3月22日被重庆市丰都县森林公安局刑事拘留，2017年4月19日被重庆市丰都县人民检察院决定批准逮捕，同日被重庆市丰都县森林公安局执行逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。
被告人赵理兵，男，1983年3月7日出生，住重庆市丰都县。被告人赵理兵因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年3月18日被重庆市丰都县森林公安局刑事拘留，2017年3月21日被重庆市丰都县森林公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人ＸＸ、赵理兵犯滥伐林木罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人ＸＸ、赵理兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年12月17日至19日期间，被告人ＸＸ、赵理兵共谋通过砍伐树木方式谋取利益，在取得林权人李某某同意后，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人朱某某、陈某某等先后砍伐李某某位于丰都县某镇某组山林处青杠林木91株，立木蓄积共计18.34立方米，销赃后获赃款人民币2800元。
2017年3月18日、3月21日，经公安民警电话通知，被告人赵理兵、ＸＸ分别主动到案并如实供述其犯罪事实。
2017年5月4日，被告人赵理兵主动缴纳生态司法修复金人民币5000元。
上述事实，被告人ＸＸ、赵理兵在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人ＸＸ、赵理兵户籍资料；3.现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、作案工具指认照片；4.丰都县林业勘察设计监测队鉴定意见书；5.林权证复印件；6.丰都县林业局未办理林木采伐许可证说明；7.抓获经过说明；8.扣押清单物品清单；9.丰都县林业局证明函及证明各一份；10.缴纳生态司法修复金收条；11.证人李某某、陈某某等人的证言笔录；12.刑事判决书及释放证明；13.被告人ＸＸ、赵理兵的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、赵理兵违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人ＸＸ、赵理兵犯罪的事实和罪名成立。被告人ＸＸ、赵理兵主动到案后，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人ＸＸ有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人ＸＸ刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期自2017年3月21日起至2017年11月20日止。）
二、被告人赵理兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（含已缴纳的人民币1000元，余下的限十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、公安机关扣押在案的作案工具，油锯一把，予以没收。
四、追缴被告人ＸＸ、赵理兵犯罪所得赃款人民币2800元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 冉洪芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴柯慧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更851号
罪犯彭仁官，男，1965年3月24日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
福建省南平市建阳区人民法院于2015年12月3日作出（2015）潭刑初字第281号刑事判决，以被告人彭仁官犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元；继续追缴被告人彭仁官贩卖毒品违法所得款人民币8200元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年12月28日交付武夷山监狱执行。（刑期自2015年7月21日起至2030年7月20日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现。
于2018年4月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯彭仁官在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年1月至2018年1月累计获考核分2513分，获表扬4次。2018年1月16日向南平市建阳区人民法院缴纳罚金8000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭仁官减去有期徒刑六个月十五天。
（刑期自2015年7月21日至2030年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月十四日
书记员 郑姗姗
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执1634号
申请执行人:谢明川,男性,汉族,1970年08月12日出生,住荣昌区。
被执行人:刘仁勇,男性,汉族,1975年10月01日出生,住荣昌区。
被执行人:蒋智萍,女性,汉族,1975年07月11日出生,住荣昌区。
本院在申请执行人谢明川与被执行人刘仁勇,蒋智萍借款合同纠纷一案中，荣昌区人民法院作出的(2015)荣法民初字第04726号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘仁勇,蒋智萍逾期未履行义务，申请执行人谢明川向本院申请执行。
本院在执行中对被执行人的工商、银行存款、车辆、房屋等财产状况进行了调查：蒋智萍无银行存款有车辆，蒋智萍有两套房屋，在重庆勇奕建筑劳务有限公司（系其他案件被执行人，无财产可供执行）、重庆亚钦现代农业开发有限公司（系其他案件被执行人，无财产可供执行）、重庆格子间文化传媒有限公司（经营异常）有股权。刘仁勇有车辆，有房屋，现已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的74045元及利息，执行到位0元，未执行到位74045元及利息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0153执1634号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年二月十六日
书记员 曾琳惠
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执54号之一
申请执行人王敏。
被执行人黄石扬子房地产开发有限公司，住所地：黄石市团城山桂林南路129-5-29号。
法定代表人：罗才能，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王敏与执行人黄石扬子房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，我院于2017年2月28日依法将执行人黄石扬子房地产开发有限公司账户上的本案标的款扣划至我院账户上，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2015）鄂下陆民重字第00011号提供劳务者受害责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 健
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初327号
原告：唐兴全，男，1975年4月28日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
被告：昆明江泉洗涤服务有限公司。住所地云南省昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道汤池社区（原南方玉器馆）。
法定代表人：胡燕，系公司经理。
原告唐兴全诉被告昆明江泉洗涤服务有限公司（以下简称江泉洗涤服务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，同年3月19日公开开庭进行了审理。原告唐兴全、被告江泉洗涤服务公司的法定代表人胡燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐兴全向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿自己的工资4650元。事实和理由：2015年被告聘用我帮其拉货，每月工资2500元，每天伙食补助20元，被告欠我2015年11月至12月份半个月工资及45天的伙食补助900元，后经我催讨无果。我们又请派出所及劳动监察大队帮忙追讨仍然无果，故诉至法院。
被告江泉洗涤服务公司辩称，原告主张的用工及拖欠工资并不是事实。本案未经仲裁已违反诉讼程序，另原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予以驳回。
本案原告唐兴全就其主张的案件事实无证据证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案原告唐兴全主张自己在被告处做工及被告拖欠自己劳动报酬的事实，庭审中原告唐兴全不能举证证实，故本院对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐兴全的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告唐兴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 员 胡李丹
二〇一八年四月二十四日
法官助理 段江林
书 记 员 张云霞
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天全民初字第452号
原告杨某某，女，生于1974年9月12日，汉族，农村居民，住四川省天全县。
被告高某某，男，生于1969年4月2日，汉族，农村居民，住四川省天全县。
本院在审理原告杨某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 李 军
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 何东武
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 雨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7846号
申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送。
被执行人毛尚奇，男，1972年5月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，个体，住沭阳县。
申请执行人与被执行人罚金一案，本院于2016年12月9日立案执行，执行标的为3742元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 乾
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0727刑初28号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人匡某某，男，生于1968年4月5日，汉族，小学肄业，农民，四川省青川县人，住平武县高村乡。2016年3月16日因涉嫌滥伐林木犯罪被平武县森林公安局刑事拘留，同年3月22日被平武县森林公安局决定取保候审，同年5月25日平武县人民检察院对其继续取保候审。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人匡某某犯滥伐林木罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，���法适用简易程序，由审判员李显菊实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派检察员郭希出庭支持公诉，被告人匡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2016年1月中旬，被告人匡某某以
1400元人民币的价格购买了同村村民范某某位于平武县高村乡光一村强家湾自留山内的二十五株杂原木树。在未办理相关采伐手续的情况下，被告人匡某某于2016年1月20日至2016年3月17日期间，私自将其购买的二十五株自留山林木采伐后驮运至高村乡光一村六组通村公路旁。经林业专业技术人员检尺，被告人匡某某采伐木材原木333件，原木材积为11.81立方米，折合立木蓄积为23.62立方米。
上述事实，被告人匡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯一把，书证《常住人口基本信息》、《受案登���表》、《报案记录》、《到案经过》、《木材检验码单》、《关于木材折合立木蓄积的说明》、《林权证复印件》、《扣押物品清单》、《请求处理扣押木材的报告》、《公开竞买（卖）没收物品现场记录》，证人马某甲、匡某某、范某某、马某乙的证言，被告人的供述，现场勘验等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人匡某某违反国家森林管理法规，未办理采伐许可证擅自采伐林木且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人匡某某犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人匡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金4000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具油锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李显菊
二〇一六年六月二十八日
书记员 张又方
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管���，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条…..
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
法释[2000]36号
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚。
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“���量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条第一款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
《四川省高级人民法院关于我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准的通知》
川高法[2004]329号
二、滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以七十立方米或者幼树三千五株为起点。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5782号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：郭飞，男，1987年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告郭飞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，被告郭飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫款34601.07元、违约金5190.16元，合计39791.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，郭飞与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定郭飞申请贷款106000元用于购买渝Axx**小汽车一台，环宇公司为郭飞的上述贷款承担连带保证责任。由于郭飞未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2017年3月，环宇公司为被告郭飞共代偿34601.07元。根据环宇公司与郭飞《汽车贷款服务暨担保合同》约定，环宇公司将逾期还款违约金自愿降低为5190.16元。由于郭飞未履行付款义务，环宇公司遂诉至本院。
郭飞未作答辩。
环宇公司围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、机动车行驶证、工行渝中支行流水明细及担保代偿确认书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月13日，环宇公司（甲方）与郭飞（乙方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：“乙方委托甲方向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；甲方为乙方贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期履行届满之日起两年。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金”。同年11月28日，郭飞（乙方）与工行渝中支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：“乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，车辆总价为152800元，乙方自行支付首付款46800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为106000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为3338.60元，以后每期偿还的金额为3306元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还”。合同签订后，郭飞向工行渝中支行透支106000元，但未按约定按时足额偿还透支款。截至2017年2月28日，环宇公司按约为郭飞向工行渝中支行代还部分贷款本息34601.07元。因郭飞未向环宇公司偿还该垫付款，环宇公司遂起诉来院，并将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算即5190.16元。
本院认为，环宇公司与郭飞签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及郭飞与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系协议各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。郭飞在工行渝中支行贷款后，未按约履行还款义务。现环宇公司代郭飞向工行渝中支行偿还了贷款34601.07元，其已承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对环宇公司要求郭飞偿还垫付款34601.07元的诉讼请求予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，郭飞未按时向银行偿还贷款导致环宇公司承担保证责任时，应按逾期每日6‰的标准承担违约金。现环宇公司自愿将违约金调整为5190.16元，符合法律规定，对于环宇公司要求郭飞支付违约金5190.16元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告郭飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法裁判。
综上所述，本院对环宇公司的各项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭飞于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款34601.07元；
二、被告郭飞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金5190.16元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告郭飞负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 玲
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1181行审64号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
被执行人：王学芬，女，生于1966年1月20日，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚［2016］第21号行政处罚决定。我院依照法〔2013〕3《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人市中区国土分局对被执行人王学芬作出的乐市国土资中分罚［2016］第21号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自占用棉竹镇张铺儿村7组集体土地搞建设，占地面积869.06平方米，其中农用地869.06平方米（其中耕地854.25平方米），该宗地上建有彩钢棚426.26平方米，棚房1.52平方米，围墙8.34平方米，水泥硬化地面432.94平方米，主要用于停车。该宗违法占地不符合乐山市市中区棉竹镇土地利用总体规划（2006-2020），占用耕地不属于基本农田。王学芬的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款13035.90元。
王学芬收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向王学芬送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因王学芬在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人王学芬在收到乐市国土资中分罚［2016］第21号行政处罚决定后，未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力，被执行人王学芬应当履行相应法律义务，申请执行人经催告后向本院提出强制执行申请符合法律规定。因王学芬在国土部门调查时陈述该宗地系其与同社村黄某兰王某忠调换的土地，本案审查中市中区国土分局也未提供证据证明该宗地属于王学芬非法骗取和占用的土地，故申请执行人作出的乐市国土资中分罚［2016］第21号行政处罚决定第1项中“责令退还非法占用的土地”部分不具有可执行性，本院依法不准予强制执行。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚［2016］第21号行政处罚决定，其中第1项中“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；
二、乐市国土资中分罚［2016］第21号行政处罚决定中第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款13035.90元”部分由人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0191民初1422号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：南昌市西湖区洪城大市场宇宸玩具商行，住所地：南昌市洪城大市场D区29栋30号，统一社会信用代码：×××284。
经营者：万宇。
被告：江西洪大（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市洪城路588号，统一社会信用代码：×××3ＸＢ。
法定代表人：刘如强。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告南昌市西湖区洪城大市场宇宸玩具商行、江西洪大（集团）股份有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告已达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 匡小明
审 判 员 孟李玲
人民陪审员 胡国平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李少燕
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初1480号
原告：李大丽，女，1969年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告：砀山县凯隆塑料制品有限公司。
住所地：安徽省宿州市砀山县关帝庙镇徐庙行政村张庄村。
法定代表人：王阚，该公司经理。
原告李大丽诉被告砀山县凯隆塑料制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李大丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李大丽负担。
审判员 李世强
二〇一七年七月十日
书记员 王健辉
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初2605号
原告:唐某甲，女，生于1986年11月25日，汉族。
委托代理人：董庆勇，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，生于1988年7月23日，汉族。
原告唐某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。本案适用简易程序，依法由本院审判员姜勇独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某甲诉称：原、被告于2011年12月经人介绍相识，于2012年1月结婚。婚生一子，取名唐某乙（现年3岁），婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵。2014年4月15日被告因原告起诉离婚，情绪激动，准备用汽油烧原告家房屋，后未遂。原告于2014年4月17日撤诉。原告于2014年4月20日外出打工至今。现原告再次起诉来院要求与被告离婚；婚生子唐某乙（现年3岁）由原告抚养，由被告每月承担子女抚养费500元直至其子独立生活时止，其子的教育费、医疗费凭票由双方各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年12月经人介绍相识，于2012年1月结婚。婚生一子，取名唐某乙（现年3岁），婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵。2014年4月15日被告因原告起诉离婚，情绪激动，想吓唬一下原告，说要烧原告家房屋，后未遂。原告于2014年4月17日撤回离婚诉讼。原告于2014年4月20日外出打工至今。现原告再次诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚4年，双方有一定的感情基础。原告申请的证人证言，不能足以证明原、被告已分居满2年，且原、被告未经常在一起居住，是因为被告在外打工的工作原因。现原告再次以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但没有充分的证据加以证明，且被告不同意离婚，愿意和好，并当庭写了保证。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一六年七月二十日
书记员 封立蓉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初6893号
原告：伍重海，男，1968年7月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告：四川百源建筑工程有限公司，住所地四川省武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元11层1107号。
法定代表人：邱禹铭。
被告：韩修明，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市乐山市市中区。
本院在审理原告伍重海诉被告四川百源建筑工程有限公司、韩修明租赁合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘秋静
二〇一六年十一月四日
书记员 高雪飞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初415号
原告ＸＸ豪，男，汉族，1958年8月4日出生，农民，住阜宁县。
委托代理人郑顺恩，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告阜宁县陈集镇胡庄村村民委员会第二村民小组，住所地阜宁县陈集镇胡庄村。
负责人曹乔，该村民小组组长。
本院于2016年1月21日立案受理原告ＸＸ豪诉被告阜宁县陈集镇胡庄村村民委员会第二村民小组（以下简称：陈集胡庄二组）土地承包经营权纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。现查明，原告ＸＸ豪为陈集胡庄二组村民。原告ＸＸ豪的父亲为曹效仁，于1999年去世。原告ＸＸ豪的母亲为季兰云，于2005年12月27日去世。原告ＸＸ豪的长女为曹增利，因婚嫁于2006年12月14日将户口迁入阜宁县板湖镇戚桥村。2003年，陈集镇胡庄村进行二轮土地承包。2003年5月18日，原告ＸＸ豪取得编号为JL1004020034的土地承包经营权证书，在该证书上载明ＸＸ豪承包地为8.3亩，但该证书上未载明土地的四至。2015年5月7日，阜宁县板湖镇戚桥村村民委员会出具1份证明，证明曹增利因婚嫁迁入该村，且未获得承包地。2007年被告陈集胡庄二组将该组所有承包地进行重新分配调整。现原告ＸＸ豪诉至本院，认为在2007年调整土地后，将原属于曹增利的一个人口田1.84亩收回。原告父、母亲未有实际获得承包地，故请求判令被告返还5.52亩土地，并赔偿农业补贴11886.4元，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案诉争土地为村民小组集体所有，在村民小组与承包人发生土地承包经营权纠纷时，如发包方为村民委员会，则应以村民委员会为当事人，故原告ＸＸ豪以陈集胡庄二组为被告，主体不适格。关于原告ＸＸ豪主张返还其父、母亲承包地的诉讼请求，本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当由当事人向有关行政主管部门申请解决。并且原告提供的土地承包经营权证书上未有载明承包地四至,原告亦认可其原先耕种的承包地与2007年土地调整后所耕种的承包地不一致,且2007年的土地调整，系农村集体经济组织大规模调整土地，涉及群体性利益重新分配和调整，故本案不属于民事案件受案范围，当事人可向行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ豪的起诉。
已收案件受理费80元，由本院退还原告ＸＸ豪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张正亚
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0826民初1929号
原告侯庆矿，男，1976年9月23日出生，汉族，住微山县。
被告史孝民，男，1962年10月5日出生，汉族，住微山县。
委托代理人杜绍合，山东浩正律师事务所律师。一般代理。
原告侯庆矿诉被告史孝民保证合同纠纷一案，本院受理后于2016年1月25日作出（2015）微商初字第681号民事判决。被告史孝民不服，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。济宁中院于2016年6月20日作出（2016）鲁08民终1498号民事裁定书，撤销微山县人民法院（2015）微商初字第681号民事判决，发回本院重审。原告侯庆矿以双方自己和解处理为由，于2016年8月15日提出撤诉申请。
本院认为原告侯庆矿的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯庆矿撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告侯庆矿负担。
审 判 长 安 山
审 判 员 蒋宝坤
人民陪审员 陈 娜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李长娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初1418号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区好未来百货超市，经营场所安徽省合肥市。
经营者：胡德传，男，汉族，1976年9月5日，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告合肥市蜀山区好未来百货超市（简称好未来超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员马箭适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托代理人王小丽，被告好未来超市经营者胡德传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古井贡公司诉称：古井贡商标经国家商标局注册，古井贡酒具有较高的市场知名度、客户美誉度和品牌价值。好未来超市销售假冒古井贡商标的白酒，该行为已经侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响。请求判令好未来超市：1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为，2、赔偿经济损失20000元；3、支付古井贡公司支出的合理费用4280元（律师公证费、取证费）。
好未来超市辩称：其在不知情的情况下替别人代售假酒，古井贡公司认为其侵权及要求赔偿20000元没有依据。请求驳回诉请。
经审理查明：古井贡公司注册的第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标核定使用商品为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，且在注册有效期间内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。
2016年1月19日，安徽省合肥市徽元公证处接受古井贡公司的申请后，公证人员与古井贡公司的委托代理人及工作人员来到位于合肥市一家门头标有“好未来超市”等字样的超市，古井贡公司的工作人员以消费者身份从该店内购买了“古井贡酒年份原浆献礼版”一箱，现金支付280元，取得加盖“合肥市蜀山区好未来超市发票专用章”印鉴的收据一张。购买行为结束后，所购物品及购物凭证由公证人员收执并带回公证处保存。当天下午，在该公证处312办公室，在公证人员面前，古井贡公司的委托代理人对上述购买商品拆封进行鉴定，出具《鉴定报告书》一份，认为该商品“外箱、内盒、合格证、防伪标、瓶盖均为开版印刷造假，与我公司产品特征不符，系假冒我公司产品”。其后由公证人员对上述物品进行加封、拍照，并制作（2016）皖合元公证字第1807号公证书。古井贡公司认为好未来超市的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。
经当庭对（2016）皖合元公证字第1807号公证书所附封存实物拆封，古井贡公司代理人现场对封存物品与正品进行辨认和比较，就产品的防伪签编码码规则、防伪标签位置、防伪标签与商品批号的对应关系、酒瓶的瓶盖和瓶颈的制作工艺等方面认为该封存物品与正品不同。
另查明，古井贡公司提供委托代理协议、代理费发票以证明其为维权支出的合理开支。
上述事实，有公证书、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：古井贡公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。
古井贡公司系涉案注册商标持有人，对使用涉案注册商标的商品应当具有鉴别能力，且鉴定的过程是其委托代理人在公证人员的监督下进行，结合当庭对古井贡公司提供的正品玻璃胶与公证书所附封存物品的比对结果，在没有相反证据足以推翻上述事实的前提下，可以认定好未来超市所销售的涉案物品系侵犯古井贡公司注册商标专用权的商品。
本案中，好未来超市擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权。古井贡公司要求好未来超市停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赔偿损失的数额，古井贡公司未能举证证明其因好未来超市侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明好未来超市因侵权行为的所获得利益，取证公证费、购买封存物品的费用、律师代理费中的合理部分可列入为制止侵权行为所支付的合理开支，故综合考虑涉案侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉等因素，并考虑古井贡公司为制止侵权所支出的合理开支，本院酌定好未来超市向古井贡公司赔偿经济损失10980元，其余部分不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥市蜀山区好未来百货超市于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告合肥市蜀山区好未来百货超市于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失10980元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；
三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取为204元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担24元，被告合肥市蜀山区好未来百货超市负担180元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马箭
二〇一六年六月八日
书记员 朱静
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1041号
原告和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人田天明，董事长。
委托代理人陈芳群，女，1986年12月31日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告浙江昌煜机械制造有限公司，住所地浙江省。
法定代表人徐剑。
被告徐剑，男，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省。
被告徐爱国，男，1953年8月8日出生，汉族，住住浙江省。
被告杨飞，女，1957年5月23日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司与被告浙江昌煜机械制造有限公司、徐剑、徐爱国、杨飞融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司00撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，合计人民币585元(原告预付)，由原告负担。
审 判 长 唐嘉清
代理审判员 傅 蓉
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0521执991号之一
申请执行人：吴淑珍，女，1968年2月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄双飞，男，1969年10月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人吴淑珍与被执行人黄双飞民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初9059号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款22.8万元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除已查封但未扣押到的被执行人黄双飞名下机动车外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人黄双飞纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月三日
书记员 庄双龙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0282民初1826号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：桦甸市八道河子镇本街。组织机构代码证号：68260291-3。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托代理人：王昱铮，该公司管理人办公室工作人员。
被告：王开武，男。
本院在审理原告桦甸市泰升供热有限公司与被告王开武供用热力合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘凤桐
二〇一六年六月十二日
书记员 叶春丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初1723号
原告：魏延锋，男，1978年2月27日出生，汉族，住汝州市。
被告：郭延涛，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：郭军淘（又名郭军涛），男，1986年2月13日出生，汉族，住汝州市。
原告魏延锋与被告郭延涛、郭军淘民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告魏延锋于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏延锋自愿撤回对被告郭延涛、郭军淘的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告魏延锋撤诉。
审 判 长 耿建立
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛玛杰
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3315号之一
申请执行人：重庆市綦江区亿德小额贷款股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路14号附2-2，统一社会信用代码91500222078830653P。
法定代表人：谢光强，该公司董事长。
被执行人：重庆路畅汽车配件有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道大山村，统一社会信用代码91500222691239423P。
法定代表人：余光祥，该公司总经理。
被执行人：余光祥，男，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：王劲鸿，女，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：余光伟，男，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆市綦江区亿德小额贷款股份有限公司与被执行人重庆路畅汽车配件有限公司、余光伟、王劲鸿、余光祥借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初5057号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆路畅汽车配件有限公司、余光伟、王劲鸿、余光祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区亿德小额贷款股份有限公司于2017年10月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，本院已依法对被执行人重庆路畅汽车配件有限公司、余光伟、王劲鸿所有的房屋、车辆进行了查封，未查到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执3315号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110民初5057号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨 东
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李文静
书 记 员 熊光灿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第38号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人章君飞。
委托代理人潘红，女。
委托代理人徐辰玮，男。
被告刘林，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告宋德云，男，1965年9月2日出生，汉族，户籍地河南省林州市。
被告孙乾兴，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告叶爱莉，女，1964年1月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘林、宋德云、孙乾兴、叶爱莉金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘林、宋德云、孙乾兴、叶爱莉的银行存款人民币202,137.17元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘林、宋德云、孙乾兴、叶爱莉的银行存款人民币202,137.17元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 滨
二〇一五年三月二日
书 记 员 王益华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执64号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区龙沙路37号。
负责人毛永春，行长。
委托代理人陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。
被执行人齐齐哈尔瑞盛食品制造有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区通源路1号。
法定代表人阎仲黎，董事长。
被执行人阎仲黎，男，1962年4月1日出生，回族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人弥桂霞，女，1963年5月15日出生，回族，住齐齐哈尔市铁锋区。
本院依据(2016)黑0203民初1424号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人齐齐哈尔瑞盛食品制造有限公司为申请执行人作抵押登记的位于建华区通源路1号00单元1层1号的两处房产。现申请执行人暂不申请对该抵押物评估拍卖，并向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)黑0203执64号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 岳微微
书 记 员 孙 一
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执937号
程汉林：
你（单位）与马传勇其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初563号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年六月二十七日
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0825民初315号
原告：中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县跃进路地王大厦1号，统一社会信用代码：91360825492530277R。
负责人：胡海，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小蓉、李志伟，系该支行员工,一般代理。
被告：李明，男，1991年10月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告中国建设银行股份有限公司永丰支行与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金11302.04元，手续费、利息、滞纳金共计3021.55元，共计14323.59元（暂计算至2017年10月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月6日以来，被告与原告先后签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申请了龙卡信用卡两张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告先后发放了信用卡两张，卡号分别为62×××91和62×××69。2014年1月13日，被告开始使用卡号为0191的信用卡进行消费，2015年12月8日，被告又开始使用卡号尾号9569的信用卡进行消费，截止2017年10月31日，被告使用信用卡尾号为0191发生的欠款本金3491.33元，手续费、利息、滞纳金计1028.1元，合计4519.43元；使用信用卡尾号9569发生的欠款本金7810.71元，手续费、利息、滞纳金计1993.45元，合计9804.16元，总计14323.59元（暂计算至2017年10月31日）。原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬。
被告李明未答辩，也未提交书面答辩意见和相关证据。
原告为支持其诉讼请求提供了营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡卡号62×××91交易明细、信用卡卡号62×××69交易明细等证据予以证实，上述证据因被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院认为原告提交的上述证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2013年10月6日，被告李明向原告中国建设银行股份有限公司永丰支行申请龙卡信用卡一张，卡号为62×××91，被告在龙卡信用卡申请表上签名，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则，2014年1月13日被告开始持该卡进行透支消费。之后，被告李明通过网络又向原告申请了一张龙卡信用卡，卡号为62×××69，2015年12月8日被告开始持该卡进行透支消费。截止2017年10月31日，卡号尾号为0191的信用卡欠原告本金3491.33元，欠利息、滞纳金、手续费为1028.1元；卡号尾号为9569的信用卡欠原告本金7810.71元，欠利息、滞纳金、手续费为1993.45元，经原告多次催索未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，是双方真实意思的表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是有效的协议，双方应按约履行各自的义务。原告依约审批并向被告发放信用卡，被告领用信用卡后未能偿还所透支本金和利息，且至今仍未履行还款义务，其行为已构成违约。被告所欠原告透支款本金及利息、手续费、滞纳金应予以清偿。原告的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司永丰支行归还卡号为62×××91的龙卡信用卡透支本金3491.33元及利息、滞纳金、手续费为1028.1元（利息、滞纳金、手续费暂计算至2017年10月31日，2017年11月1日起至实际还款之日止的利息、滞纳金、手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；
二、被告李明于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司永丰支行归还卡号为62×××69的龙卡信用卡透支本金7810.71元及利息、滞纳金、手续费为1993.45元（利息、滞纳金、手续费暂计算至2017年10月31日，2017年11月1日起至实际还款之日止的利息、滞纳金、手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 聂学文
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘辉翔
书 记 员 冯 云
附汇款账号：
开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部
户名：永丰县人民法院
账号：17×××69
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0302民初3032号
原告：章智迪，男，1988年1月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘潭市。
委托诉讼代理人:章德强，男，1963年10月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘潭市。系原告之父。
被告：朱宏斌，男，1983年5月1日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘潭市。
原告章智迪与被告朱宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告章智迪于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章智迪的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章智迪撤诉。
本案受理费2260元，减半收取1130元，由原告章智迪负担。
审 判 员 左 斌
二〇一六年十月十日
代理书记员 喻晓希
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
拘 留 决 定 书
(2016)辽01执字第584号
被拘留人：赵学成，男，汉族，1956年12月27日出生，住辽宁省海城市
申请人吉林银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁大榆气体有限公司、赵学成、陈月清金融借款合同执行一案，本院依据（2016）辽01民初字第196号民事判决书立案执行，执行标的本金31827062.06元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁大榆气体有限公司、赵学成、陈月清送达了执行通知书及报告财产令，限期履行债务并报告财产情况。但被执行人辽宁大榆气体有限公司、赵学成、陈月清未履行判决所确定的的义务，也未向本院报告财产情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人赵学成拘留十五日。
如不服本决定，可以在自收到决定书后三日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。复议期间不停止决定执行。
二〇一七年三月二十三日
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青2801执305号
本院受理的巩师令申请执行山东奥华建筑安装工程有限公
司烟台分公司建设工程合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年九月五日
民申字第294号”judgedate=”二Ｏ一三年四月二十四日”casereason=”房屋租赁合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第294号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏维国，男，汉族，1983年10月11日出生，原住湖南省××县××组，现住南宁市××号××南。
委托代理人：韦丽金，女，壮族，住南宁市××植物路××铁水厂××房。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏志光，男，汉族，1982年5月10日出生，住南宁市××乡××组。
再审申请人苏维国因与再审被申请人苏志光房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
苏维国申请再审称：（一）一审法院认定基于诚实信用原则，出租人应履行告知、协作、照顾和保护等附随义务，出租人未履行该义务导致承租人或第三人损失的，应负赔偿责任正确；二审法院认定告知义务过于牵强，明显偏袒苏志光；（二）一审法院对双方合同约定的“安全隐患”是相对于房屋的性质的理解正确，二审法院的认定缺乏事实依据；（三）二审法院认定苏维国没有采取相应的措施防止屋内存放物品被水浸泡，没有证据证实财产损失的事实错误。请求再审。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条、二百二十八条的规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外；因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。出租人应承担的义务有：1、按时交付符合约定使用及收益目的标的物；2、修缮租赁物；3、出租人应担保所交付的租赁物能够为承租人依合同约定正常地使用和收益；4、出租人负有物的瑕疵担保责任。本案双方签订的《房屋租赁合同》明确约定房屋的用途为仓储、住宿等，苏志光依约交付房屋给苏维国使用，苏维国正常使用房屋一年多，未发生任何影响其使用房屋的状况，苏志光已按约履行自己的义务。苏维国主张苏志光在本案中没有履行告知、协作、照顾和保护等附随义务，应承担赔偿其财产损失的责任，无法律依据。
双方在合同中约定苏志光有责任帮助苏维国清除房屋的安全隐患，“房屋的安全隐患”通常是指房屋是否存在不能正常使用的危险，是指房屋的结构而言，大雨天房屋可能进水，不属于合同约定的“房屋的安全隐患”。故苏维国称苏志光违约，没有事实依据。
苏维国起诉时已自认下大雨的晚上，其发现房屋进水后没有及时采取相应的措施，防止屋内存放的物品被浸泡，二审判决认定该事实依据充分。苏维国主张的财产损失，仅提供物品的进货单，该进货单仅证明其购进物品的价格，不能证明物品因被水浸泡造成的实际损失，故二审判决对其请求不予支持，并无不当。
综上，苏维国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏维国的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 王小成
代理审判员 谢 芳
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 周艳华