山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0687民初1179号
原告：严秀香，女，1952年1月15日出生，汉族，住址：山东省海阳市。
委托诉讼代理人：迟春岷，海阳市琴剑法律服务所法律工作者。
被告：李树高，男，1963年3月19日出生，汉族，住址：山东省海阳市。
被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，驻址：烟台市芝罘区毓西路14号2号西附属楼。
负责人：宫晓燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：哈晓，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙占涛，该公司员工。
原告严秀香与被告李树高、华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人迟春岷、被告华安保险公司委托诉讼代理人哈晓到庭参加诉讼，被告李树高经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失35639.01元，住院伙食补助费960元，交通费3000元，误工费7452元，护理费21000元，残疾赔偿金46563.44元，精神抚慰金2000元，共计116614.45元，请求保险公司在交强险范围内赔偿90015.44元，在商业险范围内按照50%的比列赔偿13299.51元。合计103314.95元。诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月13日17时50分许，被告李树高驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿210省道由北南行，行至210省道100KM+300M东村街道办事处五间屋村东处时，与由路东侧路口驶出向西左转弯的原告严秀香驾驶的无号牌电动三轮车发生事故，造成两车损坏，致严秀香受伤。该事故经海阳市交通警察大队认定，李树高与严秀香承担事故同等责任。为此具状法院，请依法裁判。
被告华安保险公司辩称：原告所诉属实，涉案车辆在我方保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元和不计免赔险。我方在交强险和商业险的范围内对于原告的合理损失给予赔偿，原告在受伤时已经66周岁，超过了法定退休年龄，不应产生误工费，鉴定为180天误工时间也过长了。原告请求的精神抚慰金不符合相关的法律规定，伤残等级过低，原告对交通事故负同等责任，说明原告对本次事故也是有责任的，不应当支持。不承担案件受理费和鉴定费等间接费用。
经审理查明：2017年5月13日17时50分许，被告李树高驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿210省道由北向南行驶，行至210省道100KM+300M东村街道办事处五间屋村东处时，与由路东侧路口驶出向西左转弯的原告严秀香驾驶的无号牌电动三轮车发生事故，造成两车损坏，致严秀香受伤。该事故经海阳市交通警察大队认定，李树高与严秀香承担事故的同等责任。原告严秀香于事故当日入住烟台市烟台山医院治疗，经医院诊断为胸椎骨折脱位（T9）、腰椎压缩性骨折（L1）强直性脊柱炎，治疗8天后出院，同年6月1日因同样病情又入住海阳市中医医院治疗，8天后出院在家休治。此后，从2017年6月21日至9月6日原告先后9次到烟台市烟台山医院复查。现双方因为各项费用的负担未能协商一致，原告提起诉讼。在诉讼中，原告严秀香向本院申请，请求对其伤残等级、误工时间、护理情况进行鉴定，经双方当事人同意，由法院指定鉴定机构对原告申请的项目进行鉴定。2018年5月24日，烟台衡信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定：1、严秀香外伤致胸9椎体骨折脱位，胸椎多发棘突骨折，多发肋骨骨折，评定为九级、十级、十级伤残。2被鉴定人误工时间180日，护理期限120日（其中2人护理90日，余期间1人护理）。另查被告李树高所驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险及商业险50万元和不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
原告方为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告李树高与原告严秀香负事故的同等责任。2、原告住院病历及医药费单据等，证明其住院治疗和各项费用支出数字的真实性。3、海阳市东村街道办事处五间屋村民委员会证明，以此证明原告身体尚可，并在村里从事樱桃、板栗等以经济作物的种植管理为主的农业生产。4、护理人员的身份证，以此证明护理人员的身份。5、××员康复护送发票一张，以此证明为治疗伤病原告所花费的交通费的事实。
对于原告提供的上述证据被告李树高没有异议，被告华安保险公司对于证据1、2、3、4没有异议。上述双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于证据5的真实性被告人民财产保险公司有异议，认为车票都是连号的不予认可，但没有证据予以反驳，异议不成立，本院对于原告提供的证据5予以采信。另外，在诉讼中，经原告申请双方当事人同意对原告的伤残程度、误工时间、护理情况等事项由我院委托鉴定机构作了鉴定，鉴定机构在5月24日出具了《司法鉴定意见书》，原告严秀香对鉴定结果均无异议，被告华安保险公司对原告的鉴定结论有异议，认为伤残等级过高，误工和护理时间过长，但没有充足的理由和证据否认该鉴定结果的合理性予以反驳，对该《司法鉴定意见书》本院予以采信。
本院认为：公民的生命健康权和财产权利受法律保护，公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十一条第一款的规定，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于本次事故交警部门已经作出了事故责任认定书，认定原告严秀香与李树高对于事故的发生负有同等责任，本案应由承保人被告华安保险公司在交强险限额内承担100%的赔偿比例，对于超出交强险部分由被告华安保险公司承担50%的赔偿比例。对于原告治疗的医疗费35639.01元双方无异议，本院予以认可，被告华安保险公司提出扣除非医保用药，因其未能提供相应法律依据，对其这一主张本院不予支持。本案原告严秀香请求按照山东省2018年道路交通事故人身损害农村居民收入15118元的标准计算伤残赔偿金，根据山东省统计局3月1日发布的《2017年山东省国民经济和社会发展统计公报》，原告请求的标准与该公报公布的农村居民可支配收入相符，应予支持。在鉴定做出之日原告已年满66周岁，伤残赔偿金应当计算14年，原告严秀香的伤情构成一个九级、两个十级伤残，故伤残系数应为22%，因此原告的伤残赔偿金是46563.44元。对于原告请求误工费的主张，双方有很大的争议，被告华安保险公司认为原告在发生事故之时已经年满66周岁，超过法定退休年龄，不应该再产生误工费，而原告主张，虽然原告已经65周岁了，但是身体条件很好，仍然可以上山管理采摘樱桃，对此本院认为，原告是在本村务农的农民，虽然在发生交通事故之时已经年满65周岁，过了法定退休的年龄，但是原告并非机关事业或企业工作人员，不存在退休的可能性，只要其本人身体状况允许，可以从事生产劳动就能产生收入，原告所在村委证明，原告身体条件尚可，仍然可以并实际从事樱桃种植经营管理，事故发生在2017年5月13日，正是海阳市每年樱桃要上市的季节，原告受伤以后会影响其对樱桃的采摘及销售，从而减少了其实际收入，因种植管理樱桃的收入没有一定的考量标准，原告要求按照每天41.4元的标准计算其误工损失符合山东省农村居民人均收入标准，应当予以支持，经鉴定机构鉴定原告的误工时间为180日，原告的误工费应为7452元，被告华安保险公司认为误工时间过长理由因没有证据予以反驳本院不予支持。对于原告请求的护理费，经鉴定机构鉴定伤后护理期为120日（其中2人护理90日，余期间1人护理），被告华安保险公司认为护理期过长，但没有理由和证据予以反驳不予支持，双方对于原告请求按照每日100元的标准计算护理人员护理费均无异议，也符合城镇居民的标准，本院予以确认，原告的护理费为21000元。原告请求的住院伙食补助960元双方无异议本院予以认可。原告严秀香请求的交通费为3000元，双方存在争议，被告华安保险公司本院不予认可，经本院庭审调查，原告因本次事故受伤，首先在烟台市烟台山医院住院治疗8天，出院时因伤情的需要直接由救护车送回海阳市，然后又在海阳市中医医院住院治疗8天，此后先后去烟台市烟台山医院复查了9次，因此对原告的交通费酌情可认定为2800元。原告请求的精神抚慰金2000元，在庭审中被告华安保险公司以原告伤残等级过低和原告在本次事故中也有同等责任为由不予认可，原告在庭审当中放弃了本项请求，本院予以确认。
综上，本院认定原告因事故受伤的各项费用为：医疗费35639.01元，误工费7452元，护理费21000元，交通费2800元，住院伙食补助费960元，伤残赔偿金46563.44元，共计114414.45元。上述费用，应由被告华安保险公司在交强险限额内赔偿87815.44元，剩余26599.01元，由被告华安保险公司在商业险范围内按照50%的比列为13299.51元，以上两项共计为101114.95元，其余13299.5元应由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告严秀香各项费用共计101114.95元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告严秀香对被告李树高的诉讼请求。
三、驳回原告严秀香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取为1183元，鉴定费2080元，共计3263元，由原告严秀香和被告李树高分别承担1632元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 袁向明
二〇一八年七月十九日
书记员 王华英