wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1282号
原告叶小惠，女，汉族，32岁。
委托代理人沈惠生、陈荔，福建上达律师事务所律师。
被告厦门市天丰工贸发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门机场北区C块。
法定代表人李铁城。
本院在审理原告叶小惠诉被告厦门市天丰工贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告叶小惠自动撤诉处理。
审判员 吴永福
二〇一四年三月十三日
书记员 曾莉侠
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0112行初22号
起诉人天津滨海自然之星农业科技发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区502-1.
法定代表人赵建军总经理
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
本院收到天津滨海自然之星农业科技发展有限公司诉天津市津南区北闸口镇人民政府的起诉状。天津滨海自然之星农业科技发展有限公司（以下简称滨海公司）诉称，其建设的北闸口现代农业产业园（二期）项目，于2012年9月经天津市津南区发改委、天津市津南区农业经济委员会审批同意，于2012年9月施工建设，施工至2013年11月。2013年11月30日，被起诉人通知起诉人拆除违法建筑。起诉人自行整拆除改后，继续组织施工。被起诉人通知起诉人，该项目停止施工。在停工期间，起诉人的法定代表人赵建军多次找到被起诉人处询问停工原因，并要求继续施工，被起诉人均置之不理。被起诉人的行为导致起诉人的农业产业园项目长期无法施工，给起诉人造成一定的经济损失，故起诉人诉至法院，要求确认被起诉人阻止起诉人农业项目施工行为违法；诉讼费用由被起诉人承担。
起诉人向本院提交了以下证据：1、会议纪要1份；2、申报请示1份；3、批复3份；4、责令停止建设、限期改正决定书2份。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。行政行为是指行政机关处理具体事件的行为，即行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或其他组织权利义务的行为。本案被起诉人未对起诉人作出影响其权利义务的行政行为，故起诉人的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人天津滨海自然之星农业科技发展有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 刘宗安
审判员 朱晓辉
审判员 苏桂英
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘志峰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终339号
上诉人（原审原告）郑立安。
委托代理人张林武。
被上诉人（原审被告）泗阳县来安街道魏湾居民委员会。
法定代表人郑东，该居民委员会主任。
被上诉人（原审被告）泗阳县来安街道魏湾居民委员会郑庄组。
负责人郑明明，该组组长。
委托代理人陶化军。
上诉人郑立安因与被上诉人泗阳县来安街道魏湾居民委员会（以下简称魏湾居委会）、泗阳县来安街道魏湾居民委员会郑庄组（以下简称魏湾居委会郑庄组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第02112号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑立安原审诉称：郑立安系魏湾居委会郑庄组村民。近年来因郑立安所在的郑庄组土地被征用，魏湾居委会、魏湾居委会郑庄组拒绝向郑立安支付征地补偿款。郑立安多次找魏湾居委会、魏湾居委会郑庄组商讨，魏湾居委会、魏湾居委会郑庄组以经过小组讨论为由，拒绝向郑立安支付该补偿款。现请求判令撤销魏湾居委会、魏湾居委会郑庄组《关于郑立安讨要承包地补偿款群众讨论意见》及征地补偿分配方案，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉必须有明确的被告，且属受诉法院管辖。原审法院认为，农村集体土地属于农民集体所有，农民集体获得土地补偿费后如何进行分配属村民自治权行使的范围，不属于民事诉讼范畴。本案中，因对于郑立安能否分配土地补偿款已由魏湾居委会郑庄组小组群众讨论形成决议，郑立安要求撤销魏湾居委会、魏湾居委会郑庄组《关于郑立安讨要承包地补偿款群众讨论意见》及征地补偿分配方案的请求不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院作出裁定：驳回郑立安的起诉。案件受理费80元已减半收取40元，退还郑立安。
郑立安不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、魏湾居委会郑庄组《关于郑立安讨要承包地补偿款群众讨论意见》及征地补偿分配方案不合法且损害了郑立安的合法权益。征地补偿费的使用、分配方案应当经过村民会议讨论决定，魏湾居委会郑庄组无该权利。二、只要具有集体经济组织的成员资格，就应当具有相应的征地费用补偿分配权。三、当村民自治权行使违法或损害了该组织成员的合法权益时，应当对该违法行为给予撤销或给予救济，原审法院认定本案不属于民事诉讼受案范围与法律规定相悖。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁决。
魏湾居委会二审未作答辩。
魏湾居委会郑庄组答辩称：魏湾居委会郑庄组依照民主议定程序对本小组内土地补偿进行分配是民主自治原则，符合法律规定。因郑立安没有承包土地，故其不应参与分配征地补偿款。郑立安的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回郑立安的上诉请求，维持原裁定。
本案的争议焦点为：本案是否属于民事诉讼的受案范围。
本院认为：属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，《关于郑立安讨要承包地补偿款群众讨论意见》是由魏湾居委会郑庄组按照村民民主自治的原则经民主议定程序决定形成，郑立安要求撤销上述讨论意见以及征地补偿分配方案的请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。
综上，上诉人郑立安的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年三月一日
书 记 员 陆 源
第1页／共4页
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第3099号
原告：李永慧。
被告：吕继勋。
被告：莱芜市万达化工有限公司，住所地：莱芜市汶源东大街18号。
法定代表人：吕继勋，职务：董事长。
本院在审理原告李永慧与被告吕继勋、莱芜市万达化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李永慧于2015年12月22日向本院申请撤回对被告吕继勋、莱芜市万达化工有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永慧撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告李永慧负担。
审判员 梁红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执271-2号
申请执行人张莉，居民。
被执行人盐城同人投资担保有限公司，住所地盐城市。
法定代表人吴洪，该公司董事长。
被执行人吴洪。
申请执行人张莉与被执行人盐城同人投资担保有限公司、吴洪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执271号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 宙
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00041号
申请人刘国文，现住井陉县。
被申请人河北旭跃实业集团有限公司。
法定代表人徐跃全，该公司董事长。
本院在审理申请人刘国文与被申请人河北旭跃实业集团有限公司为诉前财产保全纠纷一案，申请人刘国文于2015年1月13日向本院提出保全的申请，要求对被申请人的银行存款600万元予以冻结或查封同等价款之财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北旭跃实业集团有限公司的银行存款600万元或查封同等价款之财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 仇振祥
二〇一五年一月十三日
书记员 赵彦平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00724号
原告吴某，女，1988年3月1日出生，汉族，安徽阜阳人。
被告陈某，男，1986年3月1日出生，汉族，江苏丹阳人。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一四年三月十三日
书记员 毛倩雯
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6202号
原告李开侠，女，1951年11月23生，汉族，住东海县。
委托代理人陆善银、戚士贵，牛山法律服务所法律工作者。
被告孙连兵，男1957年1月27日生，汉族，住东海县。
被告赵井连，女，1960年8月13生，汉族，住址同上。
原告李开侠与被告孙连兵、赵井连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序审理由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李开侠及其委托代理人戚士贵，被告孙连兵、赵井连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开侠诉称，两被告系夫妻关系，2016年7月4日12时许，在东海县石榴街道东榴村孙连兵家门口，因为被告拔原告家方瓜而引起纠纷，继而被告孙连兵、赵井连共同殴打原告，致使李开侠左胳膊青紫、左手流血、头部等处受伤，后原告被急送医院抢救,经诊断急性颅脑外伤，全身多处软组织损伤。经法医鉴定，原告的伤系轻微伤，更为严重的是被告在殴打原告时，还抓屎朝原告嘴上、脖子上抹，给原告精神上造成伤害。此案后经东海县公安局石榴派出所立案查处，但被告对打伤原告所造成的医疗费等各项损失，虽经派出所多次调解，但至今分文未赔。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，两被告具有不可推卸的连带赔偿责任。请求判令两被告连带赔偿原告的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计14698.58元，被告承担本案诉讼费。
被告孙连兵辩称，原告所述不属实，我没有打她，她骂我，我躲避的，我抓锯末堵她嘴的。
被告赵井侠辩称，我没有打她，她先打到我家园里打我，把我家孙女吓哭了，我们报警的。
经审理查明，原被告均系石榴村集体村民，原告种植方瓜的菜地和被告家种植芝麻的土地相邻。2016年7月4日中午，因为原告方瓜长到被告家芝麻地里，被告孙连兵拿着树枝拨弄原告家的方瓜。原告发现后双方发生口角，并准备从孙连兵手中夺取树枝，继而发生肢体冲突，孙连兵妻子赵井连后也参与其中，与原告相互抓打。双方后来被其他村民拉开，李开侠和赵井连又相互对骂，孙连兵到厕所里抓木头渣子，抹在原告嘴上。
原告当日到东海县人民医院治疗，后于2016年7月8日出院，支付医疗费用5298.58元。2016年7月6日，原告的伤情经公安法医学人体损伤鉴定，构成轻微伤。
以上事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、病案资料、医疗费票据、用药明细等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害人身的，应当承担民事责任。本案中，原被告系本村庄邻，本应和谐相处，因为琐事发生口角和肢体冲突，以致原告受伤，被告应承担赔偿责任。双方因琐事发生纠纷，并发生肢体冲突，原告自身也有一定的过错，可以相应减轻被告的赔偿责任，本院酌情减轻20%。
根据查明的事实和原告的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告各项损失包括医疗费用5298.58元、误工费180元（45元/天×4天），护理费180元（45元/天×4天），营养费48元（12元/天×4天），住院伙食补助费72元（18元/天×4天），交通费酌定100元，合计5878.58元，被告承担80%即4702.86元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孙连兵、赵井连于本判决生效后十日内赔偿原告李开侠4702.86元。
二、驳回原告李开侠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由二被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴 鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2294号
原告金某甲，男，汉族，1971年出生，住济南市。
委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。
被告朱某，女，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
原告金某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德会适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金某甲及其委托代理人张丽、被告朱某及其委托代理人程传舜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原被告于1993年左右经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名金某乙，现已成年。原被告婚前感情尚可，婚后发现两人性格差异较大，感情一直不好，被告对孩子不管不问，孩子一直由男方及其父母照顾。两人至今已有五、六年不见面、不一起生活，近两年来多次协议离婚未果，原告无奈诉至法院，请求判令原被告离婚，婚后共同财产依法分割，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，不同意离婚，原告所述结婚时间、婚生子的出生时间属实，双方婚后感情至今一直很好，婚生子由被告照顾。
经审理查明，原被告1993年经人介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名金某乙。双方婚前感情较好，婚后因生活琐事发生矛盾。原告主张双方分居已五六年，被告不予认可，原告未举证证实其主张。
以上事实有婚姻登记档案证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，且结婚多年，有长期的共同生活基础，在家庭生活中难免因琐事出现一些矛盾和问题，双方应共同面对，协商解决，维护家庭和睦。原告主张分居多年，被告不予认可，原告未举证证实其主张，本院对此不予采纳。据此，原告起诉离婚不符合法律规定，本院不予支持，双方只要加强沟通，相互理解，仍有和好可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某甲与被告朱某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘德会
二〇一五年十二月七日
书记员 辛 建
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第394号
原告：黄洪带，男，1957年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。
被告：李金棠，男，1963年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄洪带诉被告李金棠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄洪带及其委托代理人冯文东到庭参加诉讼，被告李金棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月26日，原、被告经充分协商一致，被告向原告购买四大家鱼共18511.5斤，单价每斤9.85元，总价值合共为182338元。被告派出车牌号码为粤T196**的车辆将原告上述的成鱼分批次运走。同日，经被告核对重量和金额后，被告在《收据》上签名予以确认，并定于上述货款半年内全部偿还完毕。期满后，被告仅支付了65000元，余下货款117338元经多次向被告催收未果。请求判令：被告向原告支付货款117338元并支付从起诉之日起至全部货款清偿完毕之日止的利息（按每月6厘计）。
原告就其诉请提供收据一份，证明原告向被告供应四大家鱼，被告尚欠货款117338元的事实。
被告李金棠未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2010年3月26日，被告向原告购买四大家鱼，总价值为182338元，并在收据上注明成鱼重量、单价、总货款、尚欠货款等内容，然后将上述成鱼分批次运走。但被告其后仅支付65000元，至今尚欠货款117338元。
上述事实，有原告提交的收据及陈述等为证。
本院认为：原告黄洪带向被告李金棠供应鱼类，双方形成买卖合同关系。被告向原告购买鱼类后，未能结清货款，构成违约，依法应当承担相应的付款责任和违约责任。故原告要求被告支付货款117338元，理据充分，本院予以支持。关于利息计算，因双方并未作出约定，原告要求按每月6厘计付，缺乏依据，依法应按中国人民银行同期贷款利率计付。被告李金棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告黄洪带诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金棠于本判决发生法律效力之日起7日内偿付原告黄洪带货款117338元及利息（自2014年9月26日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告黄洪带其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告李金棠负担。（此款原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴文达
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第1239号
原告崔德森，男，生于1986年8月20日。
原告赵小琴，女，生于1956年9月22日。
委托代理人王华，男，生于1964年12月29日。
被告王小娟，女，生于1985年5月27日。
委托代理人彭尚东，男，南召县法律援助中心工作人员。
被告王加林，男，生于1962年3月1日，汉族，住南召县小店乡杨庄村杨西组。
委托代理人张明辽，男，生于1966年12月11日，汉族，住南召县小店乡马庄村仓房组。
本院在审理原告崔德森、赵小琴与被告王小娟、王加林婚约财产纠纷一案中，原告原告崔德森、赵小琴申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔德森、赵小琴撤回起诉。
本案案件受理费990元，减半收取495元，由原告崔德森、赵小琴负担。
审判员 马荣海
二〇一五年一月六日
书记员 石 磊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初681号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告侯小兵，男，1979年10月30日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉侯小兵供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王立军
二〇一七年三月二十八日
书记员 任 雪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3812号
原告连云港友善物业服务有限公司，住所地东海县牛山镇海陵西路89号。
法定代表人韦友文，该公司总经理。
委托代理人孙会利，江苏华天人律师事务所律师。
被告李景池，男，1956年5月11日出生，汉族，住东海县。
原告连云港友善物业服务有限公司（以下简称友善物业公司）与被告李景池物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告友善物业公司的委托代理人孙会利到庭参加诉讼，被告李景池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友善物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付自2011年1月27日至2017年1月26日物业服务费1860元及公用水电费300元，共计2160元；2、被告按年利率24%支付违约金（以每年的物业服务费、公用水电费300元为基数，分别自2012年1月27日、2013年1月27日、2014年1月27日、2015年1月27日、2016年1月27日起计算至给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月31日，原告向东海县房产管理处备案开始对晶都家苑提供前期物业管理服务。2008年1月26日，原告与被告就被告购买的晶都家苑4-3-XXX室签订了《前期物业服务协议》。根据上述协议约定，物业公司保质保量如期履行了物业管理、物业服务义务，完成了各项应尽工作。但被告在交纳了2011年1月26日之前的物业费后，就没有支付至今的费用。据此，按协议约定被告除要缴纳拖欠的物业费、公用水电费外，还要承担每天3%的违约金。考虑到双方需长期合作并能建立睦邻友好关系，原告主动减少违约金的计算比例，即按年利率24%计算违约金。原告认为，被告拒不交付物业管理费的行为，侵犯了原告的利益；同时，也影响了原告正常的管理服务活动。被告应承担向原告交付物业管理费、公用水电费及违约金的责任。
被告李景池在法定期限内未答辩。
经本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告原企业名称为东海县为民物业管理有限公司，2008年6月20日变更为连云港友善物业服务有限公司。
上述事实，由备案证明、《前期物业服务协议》、东海县物业服务收费管理实施办法、公共水电费分摊情况表、催交费用通知书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告要求被告支付物业费及违约金，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李景池于本判决生效之日起十日内向原告连云港友善物业服务有限公司给付物业服务费1860元、公用水电费300元，并支付逾期付款违约金（以每年的物业服务费、公用水电费之和360元为基数，按年利率24%计算，分别自2012年1月27日、2013年1月27日、2014年1月27日、2015年1月27日、2016年1月27日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告李景池负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××944，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙 方
代理审判员 陈海珊
人民陪审员 马长宜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 晓
附件一：
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳方法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执92号
申请执行人：王贵，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：薛克平，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：殷秀花，女，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：王海静，女，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人王贵与被执行人薛克平、殷秀花、王海静不当得利纠纷一案，执行依据为（2016）吉0282民初1067号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人薛克平、殷秀花、王海静于2017年1月10日向本院申请执行，要求：“殷秀花、王海静共同返还王贵6000**元，殷秀花、王海静对600000元互付带清偿责任，殷秀花返还王贵工资款850元。经审查符合立案条件，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2017年1月10日向被执行人薛克平、殷秀花、王海静邮寄送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令（邮寄地址为被执行人薛克平、殷秀花、王海静的户籍所在地桦甸市)。
2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人的银行存款6月11日协执单位反馈结果无余额；公安部车辆反馈信息是无；
3、桦甸市不动产登记中心协助查询回执：无房产。
4、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：无工商登记。
5、2018年6月11日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。
6、2018年6月26日本院对申请人王贵约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行
7、2018年6月11日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。
本院认为：本院已穷尽了执行措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0282执92号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 孔 岩
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一八年七月二十一日
书记员 郭延玉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第716号
被执行人郑兴旺，男，1971年1月20日生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人郑兴旺犯信用卡诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第25号刑事判决，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈金于即日缴纳罚金人民币20000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈金于的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙刑初字第25号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一五年七月二十日
书记员 叶晓斌
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更95号
罪犯罗玉华，男，汉族，1979年7月25日出生于贵州省大方县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年4月6日作出（2004）惠中法刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯罗玉华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月28日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。
罪犯罗玉华曾减刑四次共六年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯罗玉华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗玉华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗玉华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯罗玉华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗玉华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2018年9月28日起至2021年9月27日止）。减刑后的刑期至2018年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月九日
书记员 张 恒 勤
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保204-1号
申请人程虎，男，1974年3月7日生，山东省禹城市
被申请人刘士平，男，1972年12月1日生，山东省齐河县
本院于2017年3月30日作出（2017）鲁1482财保204号财产保全的裁定,现因被申请人刘士平提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘士平鲁NJ75**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一七年三月三十日
书记员 李 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1745号
被申请执行人：王显军，男，汉族，生于1983年11月24日，住绵阳市涪城区，
案由贩卖毒品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初189号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人王显军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王显军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨军
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3680号
上诉人（原审被告、反诉原告）山西万景文化传媒有限公司，住所地：太原市万柏林区气化街10号煤博西院2幢办公楼四层南侧1-10号。
法定代表人李波，董事长。
委托代理人范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
委托代理人曹京平，女，1956年3月20日出生，汉族，该公司副总经理，住太原市杏花岭区五一路262号11楼4单元13户。
上诉人(原审原告、反诉被告）中国煤炭博物馆，住所地：太原市迎泽西大街*号。
法定代表人李希海，馆长。
委托代理人高晓阳，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人张鑫，山西中诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西大本工程机械有限责任公司，住所地：太原市小店区学府东街26号天马大厦2楼。
法定代表人张桂安，董事长。
委托代理人范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
委托代理人曹京平，女，1956年3月20日出生，汉族，该公司副总经理，住太原市杏花岭区五一路262号11楼4单元13户。
上诉人山西万景文化传媒有限公司（简称”万景公司”）、中国煤炭博物馆（简称”煤博”）因与被上诉人山西大本工程机械有限责任公司（简称”大本公司”）租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1828号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，煤博以煤博西院现有的设施可以开发大中小学校、培训中心、酒店、会所、文化园区等项目对外招标，后大本公司作为中标方（承租方）与煤博签订了《租赁合同》，并依合同租赁物投资建设”万景微生活广场”，在投资建设过程中，因煤博西院土地性质为教育用地，建设项目未获相关部门批准。若”万景微生活广场”为文化园区，则煤博提供的租赁物（煤博西院）存在与招标文件内容不符之处。在煤博与大本公司、万景公司均同意履行《租赁合同》的情况下，各方应尽快履行各自义务，使合同能顺利履行。一审法院在《租赁合同》暂不具备履行条件（需变更土地性质）的情况下，判决合同当事人继续履约欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第3项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1828号民事判决；
二、本案发回山西省太原市万柏林区人民法院重审。
上诉人山西万景文化传媒有限公司预交的二审案件受理费283268元、上诉人中国煤炭博物馆预交的二审案件受理费99291元予以退回。
审 判 长 刘补年
审 判 员 梁锡文
审 判 员 吴云耀
二〇一七年十一月一日
代理书记员 张秀清
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1997号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：黄超，男，汉族，生于1991年4月22日，住资中县，
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初149号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人黄超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨军
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包九原执字第673号
申请人索爱（曾用名：索爱爱），女，汉族，现住包头市九原区。
被执行人张占荣，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院在执行索爱诉张占荣离婚纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘兴东
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初181号
原告肖丹，女，1956年2月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人王佳，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，局长。
出庭行政机关负责人刘坚，系该局局长。
委托代理人詹勇，男，系该局工作人员。
委托代理人胡亚非，湖北炽升律师事务所律师。
原告肖丹（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局江汉区分局（以下简称“被告”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月15日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王佳，被告出庭行政机关负责人刘坚、委托代理人詹勇、胡亚非到庭参加诉讼。
原告诉称：2017年10月16日，原告在江汉区泛海国际被人殴打，经110报警，被告所属王家墩派出所出警。由于原告被殴打后身体极度不适，即被120救护车送至协和医院救治。当日13时左右，王家墩派出所民警来到急诊室询问情况，并对原告制作了询问笔录。到21时左右，原告发现右脚脚裸处出现肿大、青紫，遂至协和医院骨伤科检查伤情，经X光片检查，医生初步诊断为骨折，在得知该情况后，原告儿子再次拨打110报警，王家墩派出所民警要求次日到派出所进一步处理。次日，派出所开具伤情鉴定委托。同月19日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具司法鉴定书认定原告伤情构成轻伤，原告将鉴定报告交于王家墩派出所。后原告及家人多次提出要求派出所依法对原告被殴打案进行处理，派出所一直未对该案进行受案或立案处理。2018年3月，原告向被告及所属王家墩派出所分别递交书面立案申请，但至今仍无任何回复。综上，被告在接原告报警后，在证据材料已经搜集上交，案件双方当事人均可以及时到所配合调查的情况下，原告多次要求被告履行法定职责，但被告均未作出任何表示。故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告对报警未作处理的不作为行为违法；2、判令被告依法履行职责；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。庭审期间原告补充：在本案起诉立案后，原告收到被告发送立案通知的短信，现在被告仍然没有对被控告人采取措施。
被告书面答辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。原告诉称其于2017年10月16目在江汉区泛海国际被詹黎（系原告肖丹儿媳妇）殴打，要求本局立案侦查，追究詹黎刑事责任一事，明显属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事侦查行为，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、本局在接警后按照法定程序实施了接警处置、受案登记和立案侦查等措施，严格按照法定程序履行了法定职责。2017年10月16日，原告邀约罗秀云等六人前往詹黎（系原告肖丹儿媳妇）工作的公司，即位于泛海国际SOHO城l栋601室的上海上汽大众销售有限公司中南销售服务中心找詹黎处理家庭纠纷，在公司内发放事涉詹黎的传单及影响公司工作秩序与詹黎发生纠纷进而于10时许报警，本局下属王家墩派出所接警后出警，在武汉市江汉区协和医院急诊处对原告制作了询问笔录。当日21时徐，原告经医院诊断：右腓骨外踝下端骨折可疑。次日，本局给原告出具伤情鉴定委托书，后经法医鉴定为轻伤二级，考虑到原告与詹黎系婆媳关系，派出所民警多次与双方沟通，且詹黎对原告伤情及鉴定结论持有异议，并控告原告等人到其单位有寻衅滋事的行为，为此王家墩派出所做了大量的调查工作。后原告之子甘泉一直自称其母与妻子詹黎之间的纠纷为婆媳的感情纠纷有协商调和的可能，故对于原告自称被其儿媳詹黎故意伤害一事没有受理。由于原告坚持要求受理此案，王家墩派出所于2018年2月9日受理此案，并以挂号信的方式告知原告，本局2018年5月11日作出了汉公（机）[2018]2032号立案决定书，决定依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，对原告被故意伤害一案立案侦查，也已告知了原告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。二、本案中，2017年10月16日，原告报警称被案外人詹黎殴打致伤，并经司法鉴定为轻伤二级，原告认为詹黎的行为构成了故意伤害罪，据此于2018年2月22日、28日分别向被告提出《刑事立案申请书》和《报案材料》，请求被告依据《中华人民共和国刑法》追究詹黎的刑事责任。经审查，对于原告的报警，被告于2018年2月9日予以受理，并向原告出具《受案回执》，同时，被告在收到原告书面提出的立案申请和报案材料后，已于2018年5月1日作出《立案决定书》，针对原告被他人故意伤害一案进行刑事立案侦查，并将立案决定内容通过短信提醒的方式送达给原告。本院认为，原告所诉报案及立案申请均系请求对案外人詹黎追究刑事责任，而被告对该请求已分别作出的受理和立案决定，均系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定而实施的行为。故原告起诉认为被告对报警未处理不作为行为违法的诉请，实质是认为被告未按《中华人民共和国刑事诉讼法》规定对詹黎实施刑事强制措施，而被告是否应当作为及作为方式属于公安机关按照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定实施的刑事司法行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄汉江
二〇一八年八月一日
书 记 员 徐 爽
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00239号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人张铁军，无业。曾因犯诈骗罪于2007年1月24日被建湖县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元，2009年9月1日刑满释放。因本案于2015年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，8月24日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人张铁军犯诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于13日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于11月25日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员徐静超出庭支持公诉，被告人张铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至2015年7月间，被告人张铁军谎称自己为中建八局工作人员，以介绍被害人至中建八局工地做安全帽、手套等生意为由骗取钱财共计人民币309400元。具体分述如下：
1、2014年4月至5月间，被告人张铁军以介绍被害人马某至中建八局南京办事处做采购办公用品生意为由，骗取马某人民币23800元。
2、2014年5月，被告人张铁军以介绍被害人刘某承接幕墙生意为由，骗取刘某人民币8000元。
3、2014年11月，被告人张铁军以介绍被害人周某甲至中建八局工地做安全帽等劳保用品生意为由，骗取周某甲人民币3300元。
4、2015年4月至5月间，被告人张铁军以介绍被害人陈某乙父亲至中建八局工地工作要缴纳保险金、保证金为由，骗取陈某乙人民币5万元。
5、2015年5月，被告人张铁军以介绍被害人吴某乙至中建八局工地做安全帽等劳保用品生意为由，骗取吴某乙人民币55000元。
6、2015年5月至6月间，被告人张铁军以介绍被害人张某至中建八局工地做工程为由，骗取张某人民币5500元。
7、2015年6月，被告人张铁军以介绍被害人姚某至中建八局工地做安全帽、手套等劳保用品生意为由，骗取被害人姚某人民币32700元。
8、2015年6月，被告人张铁军以介绍被害人杨某至中建八局工地做安全帽等劳保用品生意为由，骗取杨某人民币3700元。
9、2015年6月，被告人张铁军以介绍被害人李某乙至中建八局工地做安全帽等劳保用品生意为由，骗取李某乙人民币2100元。
10、2015年6月，被告人张铁军以介绍被害人许某至中建八局工地做劳保用品生意为由，骗取许某人民币3400元。
11、2015年6月至7月间，被告人张铁军以介绍被害人白某至中建八局工地做劳保用品生意、交税为由，骗取白某人民币85000元。
12、2015年7月，被告人张铁军以介绍被害人柴某至中建八局工地做安全帽等劳保用品生意为由，骗取柴某人民币12900元。
13、2015年7月，被告人张铁军以介绍被害人陈某丙至中建八局工地做安全帽等劳保用品生意为名，骗取陈某丙人民币5700元。
14、2015年7月，被告人张铁军以介绍被害人周某乙至中建八局工地做手套、安全帽等劳保用品生意为由，骗取周某乙人民币18300元。
上述事实，被告人张铁军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、刘某、周某甲、陈某乙、吴某乙、张某、姚某、杨某、李某乙、许某、白某、柴某、陈某丙、周某乙的陈述，证人赵某、嵇某、贺某、吴某甲、郭某、黄某、李某甲、罗某、陈某甲的证言，辨认笔录，聊天记录，转账凭条、银行卡交易记录，搜查笔录、扣押清单，刑事案件侦破经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张铁军以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张铁军曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张铁军归案后认罪态度较好，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张铁军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2022年10月16日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人张铁军应退赔赃款人民币309400元，由本院发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蒋丽娜
人民陪审员 李娟英
人民陪审员 邹素华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执432-2号
申请执行人严诗新，居民。
被执行人熊安春。
申请执行人严诗新与被执行人熊安春民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执432号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 宙
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1694号之四
申请执行人：天津大通置业投资控股集团有限公司，住所地天津市北辰区京津公路320号。
法定代表人：霍峰，董事长。
委托诉讼代理人：苏榕，男，该公司员工。
被告：姚春霞，女，1974年8月12日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
申请执行人天津大通置业投资控股集团有限公司与被执行人姚春霞租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）津0113民初214号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成和解协议如下：被执行人将名下酒店转让，一个月内付清被执行人款项。由于给付时间较长，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结执行天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初214号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年七月十三日
书 记 员 房 爽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1312执144号
申请人胡某某，男，1945年6月26日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人王某某，男，1974年11月21日生，汉族，住临沂市河东区。
本院依据（2017）鲁1312民初3164号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人王某某所有的银行存款11万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹长城
二〇一八年一月十五日
书记员 沙 敏
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1439号
申请执行人周金升，男，汉族。
被执行人张红博，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2017年3月8日作出的(2016)陕0502民初2121号民事判决书已发生法律效力。因张红博未按生效调解履行义务，申请执行人周金升依法向本院申请执行，执行标的为：50000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人张红博暂无财产可供执行，申请执行人周金升亦表示同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0502民初2121号民事判决的本次执行程序。
若申请执行人周金升发现被执行人张红博有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年五月二日
书 记 员 沈存刚
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5257号
原告:赵光才,男,汉族,1969年02月22日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:重庆市照星建筑劳务有限公司,住所地重庆市奉节县竹园镇龙潭村10组73号，统一社会信用代码500236000010445。
法定代表人：赵光义。
本院在审理原告赵光才与被告重庆市照星建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告赵光才于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市照星建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告赵光才在诉讼中自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵光才撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告赵光才负担。
代理审判员 江国强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 但家贵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3435号之一
申请执行人叶国权。
被执行人孔令谷。
叶国权与孔令谷买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）苏0581民初1373号民事判决已发生法律效力，依该裁判：孔令谷支付叶国权货款320000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，财产保全费2170元，合计5220元由孔令谷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的大额银行存款；向房管部门查询，发现被执行人名下有位于本市琴湖路15号（佳和水岸小区）10幢803房地产及本市荡墩99号房地产和本市常熟世茂商务中心广场A幢1008房地产，但上述房地产均有抵押贷款且被另案查封，本案暂不宜处置；向车管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位325220元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱勇文
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执735号
申请执行人：游世椿，女，1936年8月2日生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：林桃仙，女，1962年5月11日生，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2342号民事判决书，向被执行人林桃仙发出执行通知书，责令其归还申请人游桃仙借款15万元，并承担案件受理费3500元及相应利息，执行费2150元，合计人民币155650元，但被执行人林桃仙至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林桃仙在银行的存款155650元或提取等额收入；
在冻结、划拨被执行人155650银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年七月一日
（江西院
书记员 胡佐坤
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终3770号
上诉人（原审原告）：赵春生，男，1962年4月1日出生，汉族，农民,临城县人，住临城县。
被上诉人（原审被告）：临城县石城乡魏家辉村村民委员会，住所地临城县石城乡魏家辉村。
法定代表人：赵翔，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李桂芳，河北久实律师事务所律师。
上诉人赵春生因与被上诉人临城县石城乡魏家辉村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵春生、被上诉人临城县石城乡魏家辉村村民委员会的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春生上诉请求：1、撤销（2018）冀0522民初576号民事判决书。2、确认被上诉人与第三人王琴路签订的关于魏家辉村村东沟老东陵岗坡的承包合同无效。3、判决被上诉人将临城县石城乡魏家辉村村东沟老东陵岗坡归还上诉人。事实与理由：1999年11月，上诉人通过全村村民大会竞标的方式承包了村东沟老东陵岗坡，面积100亩，承包期50年，上诉人当初投资几万元棵枣树，荒山绿化初见成效。2010年左右，被上诉人私自把上诉人承包岗坡转包给第三人王琴路，上诉人种植的枣树被第三人钩机铲除。一审庭审时被上诉人说合同已经解除，但被上诉人没有向上诉人送达解除合同通知书，解除合同没有上诉人签字。请求依法支持上诉人的诉讼请求。
临城县石城乡魏家辉村村民委员会答辩称，上诉人赵春生与村委会原口头承包合同已经解除，村委会2010年与王琴路的承包合同有效，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判。
赵春生向一审法院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人王勤路签订的关于魏家辉村村东沟老东陵岗坡的承包合同无效；2、判决被告临城县石城乡魏家辉村村民委员会将魏家辉村村东沟老东陵岗坡返还给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2000年前原告在魏家辉村承包有荒岗一片，但未签订书面合同。2009年石城乡人民政府和魏家辉村村民委员会根据《临城县进一步清理和规范“四荒”开发工作实施方案》的通知要求，对该村的“四荒”合同进行规范整理，对未达到治理要求的进行了统一解除，其中就包括魏家辉村村民原告赵春生承包的荒岗。经村民代表会议讨论通过，并向原告赵春生送达了解除通知书，原告未签字。2010年9月经公开协商方式，被告魏家辉村村民委员会将村东荒岗承包给王琴路，被告魏家辉村村民委员与王琴路所签订的四荒承包合同四至范围包括原告以前以口头方式承包的荒岗。
一审法院认为，根据庭审被告提供的证据，被告向原告送达了解除合同通知书，原告接到通知书时对解除合同通知书不认可拒绝签字，但未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力应视为合同解除。且被告将荒岗发包给本集体经济组织以外的个人王琴路承包，经过了三分之二以上村民代表同意，并报石城乡人民政府批准。原告没有提供相应证据证实被告与王琴路的承包合同存在无效的法定情形。因此本院对原告的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，判决：驳回原告赵春生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵春生负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，合同一方当事人解除合同，应通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。一审中被上诉人提交了2009年4月28日给上诉人的解除违约“四荒”合同通知书，虽通知书上没有上诉人签字，但一审中相关送达人出庭证明该通知书已送达给上诉人。一审根据本案事实及证据认定双方合同视为解除符合法律规定。本案被上诉人一审提交了《临城县进一步清理和规范“四荒”开发工作实施方案》、村委会会议记录及出庭的证人证言等证据证明被上诉人根据上诉人对荒岗的治理情况及县里文件要求，对双方所签订的合同予以解除后，将案涉荒岗发包给王琴路，上诉人主张被上诉人与王琴路签订的案涉荒山承包合同无效，但未提交相关证据证明该合同存在无效法定事由，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故上诉人主张被上诉人与王琴路所签涉案荒地合同无效不成立。综上所述，赵春生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.0元由上诉人赵春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 谢书明
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年十一月三十日
法官助理 曹 鹏
书 记 员 崔菊香
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第825号
原告何某。
委托代理人张晓静，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告李某甲。
原告何某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、委托代理人张晓静与被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍于1999年相识，同年农历11月24日举行典礼，后开始共同生活，2008年7月10日补领结婚证，2000年生一子李超，2009年生一女李某乙。双方婚前感情基础薄弱，婚后感情较差，加之被告经常对原告动手，致使夫妻感情破裂，无法继续生活，要求判决离婚，女儿随原告生活，儿子随被告生活，合理分割共同财产。
被告李某甲辩称，夫妻生活中吵闹是难免的事情，原、被告感情没有破裂，且孩子还小，离婚会对孩子造成较大伤害，愿意在以后的生活中改正己方错误，希望原告回家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村村民，经人介绍于1999年确立恋爱关系，同年农历11月24日举行典礼，后开始共同生活，2008年7月10日补领结婚证，××××年××月××日生一子李超，××××年××月××日生一女李某乙。因婚后经常吵闹导致矛盾，致使原告向本院起诉要求离婚，婚生女儿随原告生活，婚生儿子随被告生活，合理分割共同财产。被告则表示不同意离婚，并当庭保证愿意改正自己错误，维持这段婚姻。以上事实，有原、被告当庭陈述为据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，故调解未果。
本院认为，原、被告为同村村民，婚前有充分了解，且婚后共同生活时间较长，感情较深，夫妻生活出现矛盾在所难免，被告在庭审中也向法庭保证愿意改正自己的错误，希望可以与原告重归于好，原告也应珍惜这段婚姻，现双方感情尚未彻底破裂，故对原告离婚之请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李志杰
二〇一五年十二月八日
书记员 范润宇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03596号
原告：帅夫，男，汉族，1973年7月14日出生，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师,有特别授权。
原告：杨春艳，女，汉族，1976年4月21日出生，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：柳志新，重庆夔府律师事务所律师。
第三人：杨小龙，男，汉族，1973年5月29日出生，居民，住重庆市万州区。
原告帅夫与被告杨春艳、杨小龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅夫及其委托诉讼代理人张珍辉，被告杨春艳及其委托诉讼代理人柳志新到庭参加诉讼，第三人杨小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帅夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其夫曾洪海生前与原告帅夫合伙过程中的借款720000元；2.判令被告退还投资款174151.85元；3.判令被告支付合伙期间利润款744107.01元；4.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告帅夫将诉讼请求变更为：1.判令被告立即偿还其夫曾洪海生前与原告合伙过程中的借款720000元；2.判令被告退还投资款24151.85元；3.判令被告支付利润款406098.13元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年12月，被告之夫曾洪海与浙江鸿翔建设集团有限公司签订长寿区何狮路路面大修工程分包合同后，由于缺乏启动资金，加之曾洪海与原告系多年的朋友关系，于是曾洪海找到原告，要求原告与他合伙承包，投资和利润平均承担和享有。原告与被告之夫形成合伙承包关系之后，经协商，原告之父帅孝金出任合伙组织的出纳。从2010年12月至2011年4月17日止，原告通过给付现金和银行转账的方式先后分11次共投入资金756000元。期间，因被告之夫曾洪海没有资金投入到该工程项目，由原告组织资金，保证了该工程在一段时间的顺利施工。2011年4月2日，被告之夫曾洪海给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到帅夫人民币720000元，大写柒拾贰万元正。在施工过程中，需要大量的资金投入，在2011年农历春节期间，被告之夫曾洪海又找到第三人杨小龙，以工程项目急需启动资金，要求他投入100万元，加入合伙组织。2013年11月24日，经被告之夫曾洪海与浙江鸿翔建设集团有限公司结算，原告与被告之夫曾洪海及第三人杨小龙合伙期间，浙江鸿翔建设集团有限公司应给付工程款14289521.00元、危岩治理工程款1427518元、垫付的征地赔偿款及青苗补偿款817545.52元，共计收入16534584.52元。合伙会计账目显示，合伙期间总支出为14302263.45元，各合伙人应分利润74107.01元。由于被告之夫曾洪海于2014年4月22日因交通事故死亡，第三人杨小龙已收回投资本金，导致合伙人之间无法对合伙期间的账目进行清算。现诉至贵院，请依法判决。
被告杨春艳辩称,由于曾洪海已去世，杨春艳对是否存在合伙关系不清楚。原告主张曾洪海借款720000元，曾洪海没有告知杨春艳，原告也没有提交转账凭证，不应得到支持。原告没有证据证明存在合伙关系，也没有投资、分配、结算的依据，基本事实不成立。请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨小龙未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2010年12月，杨春艳之夫曾洪海与浙江鸿翔建设集团有限公司签订长寿区何狮路路面大修工程、长寿区何狮路黎家岩危岩治理工程分包合同后，邀请帅夫参加合伙，之后，又邀请杨小龙参加合伙，未签订书面合伙协议。杨春艳之夫曾洪海于2014年4月22日因交通事故死亡，帅夫以曾洪海之妻杨春艳为被告，以杨小龙为第三人向本院提起合伙协议纠纷之诉。由于合伙期间账目混乱，且合伙人之间没有进行合伙结算，经本院书面释明后，帅夫于2016年9月5日申请对合伙期间账目进行司法审计。本院依法选定鉴定机构后，帅夫以经济困难为由，没有缴纳鉴定费，致使无法进行司法审计。
本院认为，原告帅夫与被告杨春艳之夫曾洪海、第三人杨小龙之间未签订书面合伙协议，合伙期间管理不规范，账目不清，合伙收入支出无法认定，且合伙人之间没有进行合伙结算，经本院书面释明后，原告帅夫虽书面申请对合伙期间账目进行司法审计，但以经济困难为由，没有缴纳鉴定费，司法审计无法进行，根据各方举示的书面证据，合伙期间的合伙支出、合伙收入及各合伙人的投入均无法认定。根据谁主张谁举证的原则，应由原告帅夫承担举证不能的法律后果，对原告帅夫要求分配合伙期间利润及退回投资款的请求，本院不予支持。原告帅夫要求被告杨春艳偿还其与杨春艳之夫曾洪海合伙期间的借款720000元的请求，与本案合伙协议纠纷分属不同法律关系，原告帅夫可以在收集证据后另案诉讼，本院在本案中不予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告帅夫的诉讼请求。
案件受理费19544元，减半收取9772元，由原告帅夫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 李美淼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 余丽萍
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初333号
原告郑文旭，女，1985年8月6日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
原告成伏波，男，1985年10月3日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
二原告委托诉讼代理人郑策，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告长春军安房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城5层B-17段。
法定代表人姜涛，经理。
被告吉林省振翔房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区基隆北街与柳江路交汇处隆泰檀香苑64幢108室。
法定代表人梁大伟，经理。
原告郑文旭、成伏波与被告长春军安房地产开发有限公司（以下简称军安公司）、吉林省振翔房地产开发有限公司（以下简称振翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑文旭、成伏波共同委托诉讼代理人郑策到庭参加诉讼，被告军安公司、振翔公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与长春君军房地产开发有限公司签订的《军安小区团购协议》无效；2.判令长春军安房地产开发有限公司、吉林省振翔房地产开发有限公司返还原告购房款138400元，并赔偿原告利息损失（2011年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至计算至本金支付日，暂计至2017年10月29日为50370元）；3.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2011年10月12日，原告团购军安小区房屋，与军安公司签订了《军安小区团购协议》，购买位于长春市三道镇的小区住宅。协议约定：“房屋具体位置为15栋1单元502室，面积约为86.5平方米，3200元/平方米，总价为276800元，分期付款（第一次为签订合同前交50%，第二次为小区建设封顶时交40%，第三次为入住交房前交10%）。出卖人应于2012年10月1日前，将具备该房屋综合验收合格条件的多层住宅交付买受人使用。原告交付了首期购房款138400元后，至2012年10月1日，军安公司未按团购协议约定交付房屋。军安小区15栋楼竣工后，楼房已交付其他受买人，并未交付给原告。原告因无法取得团购房屋，多次催要军安公司返还购房款，军安公司以各种理由拖延支付。2016年6月18日，振翔公司出具承诺书，承诺于2016年9月20日前将购房款全部还清，否则承担相应的法律责任。但振翔公司亦未在承诺时间偿还欠款。原告多次催要，军安公司、振翔公司至今仍没有返还购房款，故原告诉至法院。
二原告针对上述事实提供如下证据：1.《军安小区团购协议书》、收据，待证2011年10月12日，郑文旭、成伏波与军安公司签订《军安小区团购协议书》，同日支付第一期房款138400元，军安公司至今未办理房屋建设手续或交付房屋。2.承诺书，待证2016年6月18日振翔公司出具承诺书，承诺于2016年9月20日前将欠款还清，如逾期不能偿还，将承担相应的法律责任。3.（2017）吉0103民初2197号、2061号民事判决书各一份，待证经生效判决确认，军安公司未取得商品房预售许可证明，《军安小区团购协议》应认定为无效。
二被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。二原告提供的与本案相关的证据符合法律规定，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院审理查明的事实与二原告陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告郑文旭、成伏波与被告军安公司签订的《军安小区团购协议》，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且军安公司已经按照协议约定收受50%购房款，该团购协议应当认定为商品房买卖合同。军安公司至今未取得商品房预售许可证明，故其与郑文旭、成伏波签订的《军安小区团购协议》应认定无效，郑文旭、成伏波主张军安公司返还已缴纳的购房款，本院予以支持。团购协议签订后，由于军安公司的原因导致协议无效，军安公司对此存在错误，应赔偿郑文旭、成伏波所交房款的利息损失。振翔公司出具《承诺书》系其自愿偿还郑文旭、成伏波购房款的意思表示，构成债务加入，原告要求振翔公司共同返还购房款，不违反法律的规定，振翔公司承担的民事责任应自2016年9月21日起计算。军安公司、振翔公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应自行承担对己不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告郑文旭、成伏波与被告长春军安房地产开发有限公司签订的《军安小区团购协议》无效；
二、被告长春军安房地产开发有限公司、吉林省振翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告郑文旭、成伏波购房款138400元，并赔偿原告郑文旭、成伏波利息损失（被告长春军安房地产开发有限公司自2011年10月12日至2017年10月29日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，以不超过二原告请求赔偿的50370元为限，如被告长春军安房地产开发有限公司不能按时支付利息，则被告吉林省振翔房地产开发有限公司自2016年9月21日起至2017年10月29日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，以不超过二原告请求赔偿的50370元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元、公告费560元，由被告长春军安房地产开发有限公司、吉林省振翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
人民陪审员 金浩然
人民陪审员 聂晓辉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李 莹
许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终字137号
上诉人（原审被告）宋亚举。
被上诉人（原审原告）陈艳丽。
原审被告陈超斐。
上诉人宋亚举因与被上诉人陈艳丽、原审被告陈超斐民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。禹州市人民法院向上诉人宋亚举于2015年11月10日送达预交上诉案件受理费通知书，限其在2015年11月17日前交纳上诉费用。上诉人宋亚举在确定的期限内无正当理由拒不交纳上诉费用，也未依法申请诉讼费减、免、缓交。
本院认为，上诉人宋亚举未按规定缴纳上诉费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨京京
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执489号之一
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市西门大街***号。统一社会信用代码：91410200567271549C。
负责人：刘宏伟，行长。
委托代理人：耿玉轩，该行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人:开封市三郎电气有限公司。住所地：开封新区陇海二路。统一社会信用代码：9141020057496751XC。
法定代表人：张璞，公司总经理。
被执行人：开封特耐股份有限公司。住所地：开封市金明大道南段路东。统一社会信用代码：91410200614411015M。
法定代表人：张长喜。
被执行人：开封东京空分集团有限公司。住所地：开封市北关街*号。统一社会信用代码：9141020074579778XP。
法定代表人：路彦民。
被执行人：河南秦川汽车电器有限公司。住所地：开封市开封新区九大街南段。统一社会信用代码：914102115710072571。
法定代表人：马亚琴。
被执行人：张璞，男，1981年1月31日生，回族，住开封市顺河回族区，。
被执行人：班淼淼，女，1987年2月8日生，汉族，住河南省杞县，。
被执行人：张建英，男，1966年8月5日生，汉族，住开封市鼓楼区，。
被执行人:王燕杞，女，1964年4月1日生，汉族，住址同上，。
上海浦东发展银行股份有限公司开封分行申请执行开封市三郎电气有限公司、开封特耐股份有限公司、开封东京空分集团有限公司、河南秦川汽车电器有限公司、张璞、班淼淼、张建英、王燕杞借款合同纠纷一案，因被执行人与申请人正在协商还款事宜，现申请人书面申请撤销本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0202执489号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年十一月三十日
书记员 李佳茗
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02148号
原告徐州泰达物业服务有限公司，住所地睢宁县城八一东路22号。
法定代表人陆超，该公司总经理。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告朱小累。
本院在审理原告徐州泰达物业服务有限公司与被告朱小累物业服务合同纠纷一案中，因原告徐州泰达物业服务有限公司向本院申请对被告朱小累撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州泰达物业服务有限公司撤回对被告朱小累的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州泰达物业服务有限公司负担。
审判员 张萍
二〇一五年八月十七日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初8319号
原告：万和情，男，1966年7月25日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：肖杰，上海衡铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。
被告：倪林弟，男，1972年9月6日生，汉族，住浙江省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
本院在审理上述原告万和情与被告倪林弟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月30日以“伤情现状不符合司法鉴定规定时限，待期限届满再行起诉”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告万和情撤回起诉。
本案案件受理费减半收取34元，由原告负担(已缴纳)。
审判员 陈宝勇
二〇一八年七月三十日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1669号
申请执行人：揭永安，女，1957年2月14日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
委托代理人：聂世平，男，1970年8月14日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县（特别授权）。
被执行人：宋代成，女，1967年3月10日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人揭永安与被执行人宋代成健康权纠纷一案中，经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人宋代成有可供执行财产和财产线索。本案申请执行标的为医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计10857.95元及案件受理费360元，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚玉林
代理审判员 何朝波
代理审判员 陶 波
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马 燕
广东省深圳市福田区人民法院
查封、冻结、扣押财产通知书
（2017）粤0304执保688号
深圳市盛荣汇科技信息服务有限公司：
本院根据你行提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304财保8745号民事裁定，因你公司提供的财产线索有误，无法采取保全措施，如你公司有其他线索可以向本院提供。
特 此 通 知
二〇一七年四月一日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2177号
原告白雪，女，汉族，住辽宁省新民市红旗乡。
委托代理人付瑶，系辽宁浩逸律师事务所律师。
被告沈阳金廊华林汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南西路111号。
法定代表人汤金华。
原告白雪与被告沈阳金廊华林汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白雪撤回起诉。
案件受理费20，131元，减半收取10，065.5元，由原告承担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔樱莲
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初2413号
原告：李光，男，1979年11月29日出生，汉族，住河南省焦作市高新区。
被告：李海洋，男，1970年5月15日出生，汉族，住武陟县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部，住所地武陟县朝阳二街中段北侧，统一社会信用代码91410823671684589R。
负责人：贾胜利。
委托诉讼代理人：张书芳，该单位法律顾问。
原告李光与被告李海洋、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部(下称保险服务部)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光，被告李海洋、保险服务部的委托诉讼代理人张书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海洋赔偿原告医疗费723.42元、车辆维修费800元、雇工工资2000元、财产损失299元，共计3822.42元；2.判令被告保险服务部在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年8月19日14时25分，被告李海洋驾驶豫Ｈ×××××号轿车经焦作市迎宾路由南向北行驶至焦作市龙源路与迎宾路交叉口时，与经迎宾路由北向南行驶原告李光驾驶的电动自行车发生相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安部门处理，确定李海洋负事故的全部责任。事故发生后，原告即到医院检查治疗，花去医疗费723.42元；另原告为维修电动自行车支付维修费800元，为经营生意支付雇工工资2000元，为更换受损鞋子支付299元。据了解，肇事车辆在被告保险服务部投保有交强险，被告保险服务部应对原告的上述损失承担赔偿责任。由于二被告均未赔偿，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
保险服务部辩称，交通事故发生在保险期间的情况下，保险服务部愿意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，但原告需提供合法有效的行驶证、驾驶证以及车架号，否则保险服务部不承担赔偿责任；依法保险服务部不承担非医保用药产生的费用；诉讼费属于间接损失，保险服务部不承担赔偿责任。
李海洋辩称,根据相关法律规定，被告李海洋已购买交强险，原告的民事赔偿部分，应由保险公司承担，李海洋愿意承担原告的起诉费。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：原告的诉请是否具有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举其它证据，二被告有异议且无其它证据予以印证，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日14时25分，被告李海洋驾驶豫Ｈ×××××号轿车经焦作市迎宾路由南向北行驶至焦作市龙源路与迎宾路交叉口时，与经迎宾路由北向南行驶原告李光驾驶的电动自行车发生相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安部门处理，确定李海洋负事故的全部责任。事故发生后，原告即到医院检查治疗，花去医疗费723.42元；另原告为维修电动自行车支付维修费800元。
另查明，被告李海洋驾驶的豫Ｈ×××××号轿车，在被告保险服务部投保有交强险，本次事故发生在保险期内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故经公安部门处理，确定被告李海洋承担事故的全部责任，本院予以采信。本次事故致原告李光受伤、车辆受损，现原告要求被告李海洋赔偿医疗费723.42元、维修费800元，于法有据，本院予以支持。被告李海洋驾驶的豫Ｈ×××××号轿车，在被告保险服务部投保有交强险，本次事故发生在保险期内，故原告要求被告保险服务部在交强险的赔偿范围及限额内承担赔偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。至于原告的其它诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光医疗费723.42元、维修费800元，合计1523.42元；
驳回原告李光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李海洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 李明达
二〇一八年七月二十四日
书记员 王丽丽
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第213-1号
本院于2015年12月4日对申请人扬中市市场监督管理局申请执行被申请人郭军市场监督行政处罚一案作出的（2015）扬非诉行审字第213号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书中第二页倒数第二行“二○一四年十二月四日”，现更正为“二○一五年十二月四日”。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 倪莉莎
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初3209号
原告:淮北市四海集团物业管理公司镇江新区分公司,地址镇江新区大港御都花园内。
法定代表人：李海亮，该公司总经理。
委托代理人：樊巧云、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告:陈福亮,男,1981年11月19日出生，汉族,住镇江。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理公司镇江新区分公司与被告陈福亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮北市四海集团物业管理公司镇江新区分公司撤回对被告陈福亮的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理公司镇江新区分公司负担。
代理审判员 唐勇刚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛 蕾
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉08执协219号
申请执行人：王佳恒，男，1997年2月10日生，汉族，现住洮南市。
被执行人：王永才，男，1954年1月11日生，汉族，现住洮南市。
被执行人：柳玉华，女，1955年3月15日生，汉族，现住洮南市。
王佳恒与王永才、柳玉华不当得利纠纷一案，为减少当事人诉累，便于执行工作的开展，尽快实现当事人的合法权益，合议庭合议后认为该案应指定洮南市人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
洮南市人民法院2017年9月8日作出的（2017）吉0881民初1722号民事判决书，王佳恒与王永才、柳玉华不当得利纠纷一案由洮南市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈兆杭
审判员 周东新
审判员 刘铁良
二〇一八年十一月十六日
书记员 于长志
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行审132号
申请执行人白城市国土资源局。
法定代表人：戴云龙，局长。
委托代理人：张红满，系国土资源局监察科副科长。
被申请人：李玉峰，男，汉族，1967年1月3日生，现住洮北区.
申请执行人白城市国土资源局向本院申请强制执行白国土资罚决字(2017)第134号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
白城市国土资源局作出的白国土资罚决字（2017）第134号行政处罚决定认定，李玉峰未经依法批准擅自在洮北区到保镇双龙村（G12高速南侧）占地面积8292.70平方米（其中占天然牧草地8202.37平方米、占有林地79.77平方米、占公路用地10.56平方米）圈院、建房及硬化地面，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，决定给予李玉峰处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期15日内拆除非法占用8202.37平方米的天然牧草地、79.77平方米有林地、占公路用地10.56平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款：对非法占用8202.37平方米的天然牧草地处以5元/平方米的罚款，非法占用79.77平方米的有林地处以5元/平方米的罚款，非法占用10.56平方米的建设用地处以3元/平方米的罚款，合计41442.38元。
本院认为，申请执行人白城市国土资源局作出的白国土资罚决字（2017）第134号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行白国土资罚决字（2017）第134号行政处罚决定，由白城市洮北区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 付 强
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 黄宝权
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 张 璐
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1181民初215号
原告：武某，孝义市新义街道办事处居民。
委托诉讼代理人：许卫政，山西前广律师事务所律师。
被告：杨某甲。
被告：杨某乙，××族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司
负责人：刘某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
原告武某与被告杨某甲、杨某乙、中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称“孝义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人许卫政，被告孝义公司的委托诉讼代理人冯淑华到庭参加诉讼。被告杨某甲、杨某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某甲、杨某乙赔偿原告各项损失共计113604.40元；2.请求法院判令被告孝义公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告杨某甲、杨某乙承担。事实与理由：2016年6月12日8时许，被告杨某甲驾驶被告杨某乙所有的投保于被告孝义公司的晋L×××××霸龙货车沿孝义市新榆线由北向南行至梧西线交叉路口处左转弯时与原告驾驶晋J×××××天马110型二轮摩托车沿梧西线由西向东行至该处左转弯相撞，发生致原告受伤住院及摩托车损坏的交通事故。孝义市交警大队出具孝公交认字（2016）第（161487）号事故认定书，认定被告杨某甲承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。原告经住院治疗，孝义市司法鉴定中心出具原告构成两处十级伤残的鉴定意见。原告的具体赔偿明细如下：医药费：118.50元，营养费：1650元，伙食补助费：1650元，伤残赔偿金：56821.60元，交通费：2000元，误工费：17800.40元，护理费：12463元，被抚养人生活费：17400.90元，鉴定费：1500元，精神损害赔偿金：2200元。
被告杨某甲、杨某乙在法定期限内未提出答辩意见，也未参加庭审，放弃了法律赋予的诉讼权利和诉讼义务。
被告孝义公司辩称，本次事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期限内。法院在认定事实首先在交强险分项限额内进行赔偿，因为被告无证驾驶，所以在三者险中不予赔偿。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孝义公司对原告提交的身份证、交通事故认定书、机动车保险单、医药费票据（正规发票）、病历等证据无异议；对出院后的医疗费票据提出异议，请本院依法认定；对鉴定意见提出重新鉴定的口头申请。
本院对当事人有争议的证据分析认定如下，关于鉴定意见的效力问题。被告孝义公司在庭审中对原告的鉴定意见提出重新鉴定的申请，未在本院指定期限内提交书面申请，故本院对其提出的异议不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2016年6月12日8时许，被告杨某甲无证驾驶被告杨某乙所有的晋L×××××霸龙货车沿孝义市新榆线由北向南行至梧西线交叉路口处左转弯时，与原告驾驶党的晋J×××××天马110型二轮摩托车相撞，发生致原告受伤住院及摩托车损坏的交通事故。原告被送往孝义市人民医院治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（重型）：脑挫裂伤，硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下隙出血，颅骨骨折，右侧颧弓骨折，右侧眶外侧壁骨折，右侧上额窦前后壁骨折，右额部皮裂伤，头皮血肿；2、胸部、腹部软组织损伤；3、右手皮裂伤，双下肢软组织损伤；4、外伤性癫痫。7月15日，原告出院。
孝义市公安局交警大队认定，被告杨某甲承担事故的主要责任，原告武某承担次要责任。
10月12日，山西省孝义司法鉴定中心评定原告为十级伤残两处。
晋L×××××霸龙货车在被告孝义公司投交强险、第三者责任险，其中第三者责任险限额为500000元。
本案在审理过程中，经本院向被告杨某乙调查了解，被告杨某乙称对事故发生的事实、责任认定无异议，事故发生后垫付25025.33元，并要求返还。原告对被告杨某乙垫付的事实无异议。
原告武某的损失为：医药费23783.83元[其中：医疗费21143.83元，营养费990元（33天×30元），住院期间伙食补助费1650元（33天×50元）]，陪侍费3339.15元（36933元÷365×33天×1人），误工费12344.73元（36933元÷365×122天），残疾赔偿金56821.60元（25825元×20年×11%），被抚养人生活费17400.90元（15819元×20年×11%÷2人），精神抚慰金2200元，交通费酌定1000元，鉴定费1500元，总计118390.21元。
本院认为，交警部门根据交通参与人违反《道路交通安全法》行为的程度以及违法行为与交通事故之间的因果关系作出被告杨某甲负事故的主要责任，原告武某负次要责任的责任认定，当事人均无异议，本院予以采信，双方当事人应当承担相应的民事责任。被告杨某乙垫付的款项应当扣除。晋L×××××霸龙货车造成原告人身损害，被告杨某乙作为车主应承担民事责任。晋L×××××霸龙货车在被告孝义公司投保交强险和第三者责任险，由于被告杨某甲系无证驾驶，故被告孝义公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。被告杨某乙的民事责任由被告孝义公司在交强险责任限额范围内承担，不足部分由当事人按责任比例承担。原告武某的医药费由被告孝义公司在交强险医药费限额范围内赔偿10000元，剩余的医药费13783.83元由被告杨某乙承担70%的赔偿责任，计款9648.68元；原告武某的其余损失93106.38元（不含鉴定费）由被告孝义公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿。鉴定费1500元由被告杨某乙赔偿1050元，原告自行承担450元。
综上，被告孝义公司赔偿原告武某88779.73元；返还被告杨某乙14326.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告武某赔偿金88779.73元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司返还被告杨某乙垫付的14326.65元；
三、驳回原告武某的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告武某承担284元，被告杨某乙承担1002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年三月二十八日
书记员 余艳青
姚红贩卖毒品一案一审
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）陆刑初字第176号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人姚红，女，1975年9月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县温泉镇万丈村谢屋队的出租屋（户籍所在地：陆川县温泉镇城郊居委会三队1-24号），因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年4月22日被陆川县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2011）152号起诉书指控被告人姚红犯贩卖毒品罪，于2011年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
陆县人民检察院指控，2011年4月21日15时许，在陆川县温泉镇谢屋队出租屋地坪，被告人姚红以47元的价钱将其购买得来的一小包毒品出售给陈××，从中获利10元。交易后，新洲派出所民警当场将二人抓获，并从陈××身上缴获可疑毒品一小包（净重0.03克），从被告人姚红身上缴获可疑毒品一小包（净重0.2克）和涉案的47元人民币。经玉林市公安局物证鉴定所检验，从被告人姚红身上所缴获的可疑毒品中检出海洛因。公诉机关认为，被告人姚红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姚红对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，证人陈××的证言，提取笔录，扣押物品清单，指认毒品及赃款照片，玉林市公安局物证鉴定所鉴定书，户籍证明，被告人姚红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚红违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚红犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人姚红自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于姚红犯罪情节较轻，确有悔罪表现，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人姚红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢祖宁
二〇一一年七月八日
书记员 赖思华
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初364号
原告崔某某，女，1984年1月3日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1984年9月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许崔某某撤回起诉。
诉讼费300元，减收150元，由崔某某负担150元。
审判员 王择贤
二〇一六年三月四日
书记员 李 冬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3779号
原告：沈翠香。
委托代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：张华。
被告：上海天正信息科技有限公司，住所在上海市徐汇区钦州路772号。
法定代表人：刘凯，该公司总经理。
共同委托代理人：王军华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所在上海市天钥桥路567号。
原告沈翠香与被告张华、上海天正信息科技有限公司（以下简称天正公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈翠香委托代理人陈飞，被告张华、天正公司的共同委托代理人王军华到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
沈翠香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失6827.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日13时45分左右，被告张华驾驶沪A×××××号轿车，在江都汽车总厂宿舍内停车开右前门时，与由南向北行驶的王德华驾驶的电动车相撞，致王德华及电动车乘坐人原告沈翠香受伤，两车损坏。本起事故经公安机关认定被告张华负事故全部责任，王德华及原告不负事故责任。沪A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
张华、天正公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。沪A×××××号轿车系天正公司所有，张华系无偿借用，发生交通事故张华依法承担赔偿责任。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失应由被告保险公司承担赔偿责任。对原告主张的损失依法处理。
保险公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日13时45分左右，被告张华驾驶沪A×××××号轿车，在江都汽车总厂宿舍内停车开右前门时，与由南向北行驶的王德华驾驶的电动车相撞，致王德华及电动车乘坐人原告沈翠香受伤，两车损坏。本起事故经公安机关认定被告张华负事故全部责任，王德华及原告不负事故责任。沪A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
另查明：被告天正公司为沪A×××××号轿车的所有人。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、门诊病历，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
一、原告主张的各项损失及其所举的证据：1、医疗费，原告主张477.7元，提供扬州苏北人民医院病历、医疗费票据。2、营养费，原告主张300元（30天×10元/天）。3、护理费，原告主张1050元（15天×70元/天）。4、误工费，原告主张4800元（160天×30元/天），提供江都区长江东路88号营业执照、江都区润峰浴室停发工资证明、工资表，证明原告在该浴室从事擦背工作，月工资4000元左右，发生事故后停发工资。5、交通费，原告主张200元。
二、被告发表质证意见：请法院依法处理。
三、本院认定：1、医疗费477.7元；2、营养费150元（15天×10元/天）；3、护理费300元（5天×60元/天）；4、误工费900元（30天×30元/天）；5、交通费100元。
综上所述，原告各项合理损失合计1927.7元，由被告保险公司在交强险限额内承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告沈翠香上述损失1927.7元。
(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：沈翠香，开户行：中国建设银行扬州卫星分理处，帐号：)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告张华负担。原告己预交，被告张华于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 张双林
二〇一六年九月二十三日
书记员 景 燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1194号
申请执行人：李勇，男，汉族，1992年8月20日出生，住湖北省洪湖市。
被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人李勇与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出的阳劳人仲调字（2016）第148号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人李勇向本院申请强制执行阳劳人仲调字（2016）第148号仲裁调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付李勇2015年12月至2016年1月工资共计人民币7367元。本院于2016年10月14日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑飞翔