淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2710号
原告：曹国权，男，汉族，1977年4月26日出生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安明治精品屋超市有限公司，住淮安市清江浦区汇丰中央广场商铺3088室。
法定代表人：刘德进，该公司经理。
被告：刘德进，男，汉族，1958年9月23日出生，住江苏省滨海县。
被告:刘亮，男，汉族，1982年1月15日出生，居民身份证码320922198201155710，无业，住江苏省滨海县。
原告曹国权与被告淮安明治精品超市有限公司(以下简称“明治超市”)、刘德进、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国权到庭参与诉讼，被告明治超市、刘德进、刘亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国权向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还借款本金40万元及利息(该利息自起诉之日起，按照银行贷款利率的4倍标准计算至实际给付之日止)。事实和理由：被告因开超市资金周转不足，于2016年2月24日向原告借款40万元，都于当日向原告出具借条并约定还款期限。三被告分别在借条上签字担保。现被告逾期未还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告明治超市、刘德进、刘亮均未答辩。
本案的审理重点为：1、原告曹国权与被告明治超市之间的民间借贷关系是否合法成立且有效;2、原告要求被告明治超市偿还借款本金40万元及利息是否符合合同约定且不违反法律规定；3、被告刘德进承担还款责任是否有法律依据；4、被告刘亮是否应对涉案借款承担连带责任保证。
围绕上述审理重点，原告向法庭提供了借条1份、中国农业银行取款流水、进账单1份以及委托授权书1份，主张被告明治超市向原告借款40万元。被告明治超市在借款人处签名，刘德进在借条的借款人处盖章，刘亮在借条的担保人处签名确认，并注明已收到现金15万元正。取款流水及进账单陈述原告已向被告明治超市通过转账提供借款本金25万元。
本院对上述证据经审查后认为，原告提供的上述证据，可以相互印证原告曹国权与被告明治超市之间形成了民间借贷的合意，且已实际向被告明治超市提供了借款本金40万元，以及被告刘亮自愿为上述债务提供担保的事实，故本院对原告提供的上述证据效力均予以采信。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告明治超市向原告出具借条1张，载明：借款人民币肆拾万元整(￥400000元)，借款期限2个月。借款人向出借人提供担保的，担保人承担连带还款责任，到期不还，出借人可向担保人直接主张权利；到期不还款，借款人、担保人从到期日按银行贷款利率四倍承担违约责任。被告明治超市在借款人处盖章，并有刘德进的盖章确认，被告刘亮在担保人处签名。当日，原告曹国权通过其本人银行卡账户向被告明治超市账户转入人民币25万元，被告刘亮在借条上注明已收到现金15万元正。
上述借款到期后，被告均未还款，致原告诉至本院。
另查：被告刘亮虽自愿为上述债务提供连带责任担保，但双方并未约定保证期间，法庭询问原告借款到期后有无向被告刘亮主张过权利，原告虽认为一直向被告刘亮主张权利，但未能举证证明。
本院认为，
一、关于原告曹国权与被告明治超市之间的民间借贷关系，以及与被告刘亮之间的担保关系是否合法成立且有效问题。原告曹国权与被告明治超市之间的民间借贷关系，以及与被告刘亮之间的担保关系，有原告举证的银行转账凭证及借条予以证实，故原、被告之间的民间借贷关系，以及担保关系均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。
二、关于原告要求被告明治超市偿还借款本金40万元及利息是否符合合同约定且不违反法律规定问题。依据我国《合同法》及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的相关规定，借款人应该按照约定的期限返还借款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告分两次共向被告提供借款本金计40万元，借款期限均为2个月，现两次借款期限均已经满，被告明治超市未能依约还款，其行为已构成违约，应依约偿还原告借款。同时，被告出具的借条中明确约定逾期付款的，应承担从到期日按银行贷款利率四倍承担违约责任，故本院对原告要求被告明治超市承担自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准支付逾期付款利率损失(但以不超过年利率24%为限)，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。
三、关于被告刘德进是否应对涉案借款承担还款责任问题。根据我国《公司法》规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。且本案的借款人为明治超市，并非刘德进的个人借款，法人代表刘德进对公司债务不应承担责任。
四、关于被告刘亮是否应对涉案借款承担保证责任问题。根据我国《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告刘亮虽自愿为上述债务提供连带责任担保，但因双方未约定保证期间，故原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘亮承担连带责任保证，现借款约定主债务履行期届满之日为2016年4月24日，均已超过六个月内，即本案已过保证期间，故被告刘亮不应承担保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告明治超市依约偿还借款本金40万元及逾期利息损失(该利息损失以40万元为基数，自起诉之日即2018年3月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准，但以不超过年利率24%为限，计算至实际还款之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于超出部分，本院依法不予支持。被告刘德进是被告明治超市的法人代表，而借款人是公司，原告主张刘德进个人承担还款责任，没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安明治精品屋超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曹国权借款本金40万元及逾期利息损失(该利息损失以40万元为基数，自2016年4月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准，但以不超过年利率24%为限，计算至实际还款之日止)。
二、驳回原告曹国权的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，由被告淮安明治精品屋超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 蒋同一
审 判 员 刘江洲
人民陪审员 纪 斌
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郑敏洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。