江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨知民初字第00120号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人童之磊，该公司董事长。
委托代理人赵苗，南京知识律师事务所律师。
被告无锡文化艺术学校，住所地江苏省无锡市。
法定代表人马敬忠，该校校长。
委托代理人殷鹏飞、吴颖婷，江苏伟嘉律师事务所律师。
原告北京中文在线数字出版股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告无锡文化艺术学校（以下简称无锡艺校）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告中文在线公司的委托代理人赵苗，被告无锡艺校的委托代理人殷鹏飞、吴颖婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中文在线公司诉称：其系国内最大的数字出版企业之一。2011年8月，经知民作家温瑞安授权，其取得包括《剑气长江·两广豪杰》等作品的信息网络传播权，并可以自己的名义对任何侵害授权作品著作权的行为提起诉讼，要求停止侵权、赔偿损失等。无锡艺校未经授权，擅自在该校网站在线图书中心栏目提供涉案作品《剑气长江·两广豪杰》，使得公众可以在任何时间获得涉案作品，侵害了涉案作品的信息网络传播权，阻碍了正版数字图书产品的推广，给其造成重大经济损失，遂诉至本院，请求判令无锡艺校赔偿经济损失2万元，并承担本案诉讼费。
被告无锡艺校辩称：1、其系公立学校，在学校网站使用涉案作品的目的是为了应付上级单位对图书数量的检查，同时也是扩展在校学生的阅读量，并非以营利为目的，其未获得相关经济利息，属于合理使用，不构成侵权；2、学校网站的浏览对象主要是在校学生，影响范围较小，并且涉案作品的点击下载量极为有限，其在收到中文在线公司诉状后就立即在学校网站上删除了涉案作品，并未给中文在线公司造成实际的经济损失；3、中文在线公司主张的经济损失2万元没有事实依据，中文在线公司与作家温瑞安签订的合作协议表明中文在线公司对于118部作品的授权费共支付了20万元，而涉案作品仅为118部作品之一，如果中文在线公司确有损失，也应当以涉案作品的授权费用为限。
经审理查明：花城出版社出版的《剑气长江·两广豪杰》，封面页标注“温瑞安神州奇侠系列（正传）”及“（台湾）温瑞安著”，该出版物国际标准书号为ISBN7-5360-1928-9。2012年1月6日，温瑞安与中文在线公司签订《中文在线数字图书合作协议》及《授权委托书》，授权中文在线公司在全球范围内对包括《剑气长江·两广豪杰》在内的作品数字版权享有专有使用权，包括但不限于信息网络传播权，制作、复制、发行、传播数字代码形式的作品等权利，并授权中文在线公司独家代为对授权作品进行维权，中文在线公司可以自己的名义对任何侵犯授权作品上述著作权的行为行使权利，并根据需要要求停止侵权行为、公开赔礼道歉、赔偿经济损失等，必要时中文在线公司可以自己的名义提起诉讼，行使包括上述权利在内的一切权利；授权期限自2011年8月27日至2015年8月27日，在授权期限内已进行证据保全的维权案件，维权工作授权期限截止至案件结案。2015年1月16日，中文在线公司向北京市方正公证处申请证据保全公证，同日，中文在线公司委托代理人王辉在该公证处公证员刘婷与公证处工作人员古建军的监督下，在该公证处办公电脑上进行如下操作：在浏览器的地址栏内输入“http://www.jswxyx.com”,在显示页面中点击“在线图书中心”，搜索“剑气长江·两广豪杰”，并将搜索结果“剑气长江·两广豪杰（一）”下载到计算机。2015年1月26日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内经证字第00731号公证书，载明上述公证过程，并证明与公证书相粘连的附件均为中文在线公司委托代理人王辉现场操作过程中打印所得，下载文件、录屏文件、截屏文件刻录成光盘，光盘内容与实际情况相符。庭审中，无锡艺校对于使用涉案作品无异议，但认为其系公益性质的使用，不构成侵权。
另查明，无锡艺校经费来源为全额拨款，举办单位为无锡市文化艺术管理中心。
以上事实，有中文在线公司提供的《剑气长江·两广豪杰》图书、（2012）京中信内经证字00923号公证书、（2012）京中信内经证字00922号公证书、（2015）京方正内经证字第00731号公证书等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权或与著作权有关权益的权利人，有相反证明的除外。本案中，中文在线公司提供的出版物《剑气长江·两广豪杰》已载明涉案作品的作者为温瑞安，无锡艺校亦未提出相反证据，故可以认定温瑞安系涉案作品《剑气长江·两广豪杰》的著作权人。中文在线公司经温瑞安授权，取得涉案作品的信息网络传播权，并可以中文在线公司自己的名义对侵害涉案作品著作权的行为提起诉讼，虽然《授权委托书》约定授权期限自2011年8月27日至2015年8月27日，但本案证据保全时间为2015年1月16日，根据《授权委托书》的约定，中文在线公司仍可对本案提起维权诉讼，故其原告主体适格。无锡艺校未经权利人许可，擅自通过信息网络传播涉案作品，使得公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，故对于中文在线公司主张无锡艺校赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于无锡艺校提出的其并非以营利为目的使用涉案作品，而是应付上级单位检查，并扩展学生阅读量，属于合理使用，不构成侵权的答辩意见，由于无锡艺校对涉案作品的传播、使用方式不属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定的合理使用情形，故对于无锡艺校的该答辩意见，本院不予支持。关于赔偿额的确定，鉴于中文在线公司未证明其因侵权所受损失，亦未证明无锡艺校因侵权获利，故本院根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、后果、主观过错等因素，酌情确定为4000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告无锡文化艺术学校于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京中文在线数字出版股份有限公司经济损失4000元。
二、驳回原告北京中文在线数字出版股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告无锡文化艺术学校负担30元，原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨洋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国著作权法》：
第二十二条在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：
（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；
（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；
（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；
（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；
（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；
（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；
（十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；
（十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；
（十二）将已经发表的作品改成盲文出版。
前款规定适用于对出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台的权利的限制。
第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条（对应现行著作权法第四十九条）第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。