四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新津民初字第244号
原告四川三和源防腐保温工程有限公司。
法定代表人张庆林。
委托代理人钟锐。
委托代理人童娟。
被告四川宏利建设有限公司。
法定代表人谷曰能。
委托代理人贯伦山。
原告四川三和源防腐保温工程有限公司诉被告四川宏利建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年1月7日受理后，依法由审判员谢南亚独任审判，于2011年3月18日、2011年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟锐、童娟已到庭，被告四川宏利建设有限公司第一次开庭经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，被告四川宏利建设有限公司第二次开庭到庭。本案现已审理终结。
原告四川三和源防腐保温工程有限公司诉称，原告与被告签订了一份《保温工程承包合同书》，约定由被告将其承建的成都化工股份有限公司行政办公区外墙、层面、地面保温工程项目承包给原告施工，并在合同中约定了结算价格及付款方式等。合同签订后，在合同履行过程中原、被告双方又于2009年9月3日签订了一份《补充协议》，约定甲方所承包的保温工程各项单价，同时约定被告的付款时间为2009年9月14日前被告付工程款的80%，余款在原告完工后10月15日前付清。如被告不按上述协议执行，则被告自愿以每个月每平方米两元递增。原告所承包的保温工程已于双方约定的时间完成并交付给被告，被告工地上的负责人对原告所承包的工程进行了验收并收方，同时出具了收方单。经原告核算，原告所承建的保温工程总价款为245279元，但被告仅向原告支付了115000元工程款，至今尚余130279元工程款未付。综上所述，原告按双方所签订的合同的约定完成了其所承建的分项工程并交付给被告，而被告却未按双方协议约定的时间的时间向原告支付工程款，其行为已构成违约，应按双方约定承担违约责任。为此，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的工程款130279元；判令被告向原告支付违约金158116元（暂计算至2010年12月5日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告四川宏利建设有限公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求出示如下证据：1、原、被告双方签订的《保温工程承包合同书》，证明双方约定被告将其承建的成都化工股份有限公司行政办公区外墙、层面、地面保温工程项目承包给原告施工，并约定在2009年9月14日前被告付工程款80%。2、2009年9月3日签订的《补充协议》，证明原、被告约定：被告承诺2009年9月5日前支付乙方2万元，原告做完1717㎡屋面、380㎡外墙瓷砖、3454㎡外墙涂料后，被告在2009年9月14日前支付原告工程款80%，合计192941.6元，余款在原告完工后10月15日前付清，合计48235.4元，如被告未按上述协议执行，被告自愿按每月每方2元递增。3、2009年7月1日出具的《外墙及层面保温量》，收方人为王博、李海波及2009年9月23日出具的《外墙及层面保温量（行政厅）》，收方人为王博、李海波，证明原告做的一个工程总量的结算。被告四川宏利建设有限公司未作答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对四川三和源防腐保温工程有限公司诉讼请求的反驳权和所举证据的抗辩权，原告向法庭出示的证据，法庭当庭进行审查，认为原告所出示的证据1《保温工程承包合同书》、证据2《补充协议》具有真实性、合法性、关联性、证明力，应当予以采信，原告出示的证据3：2009年7月1日出具的《外墙及层面保温量》及2009年9月23日出具的《外墙及层面保温量（行政厅）》因缺乏真实性、证明力，本院不予采信。根据上述有效证据，确认以下事实存在：
原告四川三和源防腐保温工程有限公司与被告四川宏利建设有限公司成都化工股份有限公司行政办公区项目部签订了一份《保温工程承包合同书》，合同签订后原告四川三和源防腐保温工程有限公司进场按照合同约定施工，2009年9月3日双方又签订了《补充协议》。《补充协议》载明：乙方（四川三和源防腐保温工程有限公司）所有保温面积屋面约为1717㎡，单价29.5元／㎡，合计50651.5元；外墙瓷砖约为380㎡，单价56元／㎡，合计21280元；外墙涂料约为3454㎡，单价49元／㎡，合计169246元；总合计241177元。所有面积以结算为准，单价按原合同不变。在2009年9月14日前支付乙方工程款80%，合计192941.6元，余款在乙方完工后10月15日前付清，合计48235.4元，如甲方（四川宏利建设有限公司成都化工股份有限公司行政办公区）没按上述协议执行，甲方自愿按每月每平方两元递增。该协议加盖了四川宏利建设有限公司成都化工股份有限公司行政办公区项目专用章并由代表冯光见签字、加盖了四川三和源防腐保温工程有限公司公章。在履行合同的过程中被告四川宏利建设有限公司共计支付原告四川三和源防腐保温工程有限公司工程价款115000元，尚欠126177元未付。
当庭查明，原告按合同承建施工的被告的工程，已交付被告，并且经过质量检测。被告已将承包的工程交发包人成都化工有限公司，被告现正与第三人办理结算中。
本院认为，原告四川三和源防腐保温工程有限公司与被告四川宏利建设有限公司成都化工股份有限公司行政办公区项目部签订了《保温工程承包合同书》。合同签订后，原告四川三和源防腐保温工程有限公司进场按合同进行了施工。工程施工完备后，原告已将承建完工的工程交付被告四川宏利建设有限公司，被告四川宏利建设有限公司接受了原告完工的工程，且原告完工的工程被告接受后，经质检部门验收合格。被告应当支付原告工程款。2009年9月3日原告四川三和源防腐保温工程有限公司与被告四川宏利建设有限公司成都化工股份有限公司行政办公区项目部签订了《补充协议》，该《补充协议》明确约定了工程的价款。项目部具有负责项目工程结算的资格，因此原、被告之间的《补充协议》有效，被告应当按照《补充协议》上约定的时间和价款给付原告工程款126177元。双方在《补充协议》中约定的：“如甲方（四川宏利建设有限公司成都化工股份有限公司行政办公区）没按上述协议执行，甲方自愿按每月每平方两元递增。”，实际是对违约责任的约定。庭审中法庭要求原告出示因被告违约给原告造成的实际损失的证据，原告表示其实际损失即为未付的工程款的利息损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，其违约金不能过高，不能超过实际损失的1.3倍。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第（二）款之规定，现判决如下：
一、在本判决生效后十日内，四川宏利建设有限公司给付四川三和源防腐保温工程有限公司工程款126177元、违约金（从2009年10月16日起至工程价款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍计算）。
二、驳回四川三和源防腐保温工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2812元，由四川宏利建设有限公司负担1406元、四川三和源防腐保温工程有限公司负担1406元，此款已由四川三和源防腐保温工程有限公司预交，四川宏利建设有限公司在给付上述款项时一并直接支付给四川三和源防腐保温工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢南亚
二〇一一年四月一日
书记员 吴 唯