广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第832号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人徐某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人郑某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人晏某某，广东××律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张某某与张某是姑侄关系。张某某主张张某于2005年6月28日向其借款人民币3万元，并提交由张某于2005年6月28日出具的借条一张予以证明。该借条的内容为：今借到二姑现金人民币三万元整。张某对该借条的真实性予以认可，并确认其向张某某借款人民币3万元。张某某于2010年7月9日向法院提起诉讼。张某主张其已于2006年7月27日偿还张某某人民币31480元，其中3万元为支付本案借款本金，1480元为支付借款感谢费，为此提供金额为人民币31480元的转帐汇款回单一张予以证明。张某某认可曾收到该款，但主张该款并非张某偿还本案的借款，而是因张某在深圳市芙浪特音乐艺术有限公司工作期间曾挪用该公司的款项，后张某通过张某某的个人帐户偿还其挪用的部分款项给公司。因张某某是该公司的法定代表人，该公司有张某某的个人帐户。张某某主张张某于2005年、2006年间在深圳市芙浪特音乐艺术有限公司担任公司财务人员，后担任总经理一职。张某确认其曾在深圳市芙浪特音乐艺术有限公司工作，但在2005年、2006年间并没有担任公司财务人员，而是一般的行政人员。张某某主张其与张某之间除借款以外经常因公司的业务需要发生经济往来，为此提交从2008年至2009年间双方个人帐户之间的往来明细。张某主张该证据与本案没有关联，交易明细显示双方之间的往来发生在2008年至2009年间，与本案借款时间有差异，且张某个人帐户在张某某当初开办公司时被该公司借用，张某并不持有该帐户的密码，且该帐户上的款项均由公司财务人员胡蓉支取，与张某无关。张某为此提供由胡蓉支取上述帐户款项的取款凭证予以证明。张某某认为该取款凭证与本案没有关联，并称上述帐户是张某担任公司财务人员时开立的私人帐户，且取款凭证显示是2009年至2010年1月间，不排除张某在2008年间其个人使用该帐户。上述事实有借条、招行转帐汇款回单、银行交易明细及当事人庭审陈述等为证，予以确认。
原审认为：本案为民间借贷纠纷。张某向张某某出具借条，确认向张某某借款人民币3万元，双方之间的借贷关系成立，予以确认。因双方未约定还款期限，张某某可随时向张某主张权利。张某主张本案已过诉讼时效期间的抗辩理由不成立，不予采纳。关于张某是否已向张某某还款的问题，张某主张其已还清所借款项，为此提交2006年6月27日金额为人民币31480元的转帐汇款回单一张予以证明。本院认为，首先，张某提供的转帐汇款回单金额为人民币31480元，与本案借款金额不相符，而张某主张其中1480元为支付借款感谢费，不符常理。另外，本案所涉借款发生于张某在深圳市芙浪特音乐艺术有限公司工作期间，张某某与张某之间又是亲戚关系，加上张某某提交的张某某、张某个人帐户之间的往来明细等，可以证明双方之间除本案借款外因工作或日常生活还发生其他经济往来。再者，如果张某还清本案借款，应当将张某某持有的借条收回。综上，张某于2006年6月27日汇款人民币31480元至张某某帐上，不能认定为张某向张某某偿还本案的借款。张某的上述主张证据不足，不予采纳。因张某未还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。张某某要求张某偿还借款本金人民币3万元，证据充分，予以支持。关于利息，因双方未约定借款利息，视为无息借款，但张某某主张的利息可从张某某向法院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。张某某主张从2006年1月开始计算利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、张某应自判决生效之日起十日内偿还张某某借款人民币3万元，并支付从2010年7月9日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币782元，由张某某负担人民币82元，张某负担人民币700元。
宣判后，上诉人张某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销（2010）深罗法民一初字第1327号民事判决；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由是：一、上诉人提供的招商银行借贷还款凭证足以证明上诉人已经还款。3万元借款发生时间为2005年6月28日，还款时间为2006年7月27日，虽然没有书面约定利息，但还款时还是以大约一年参照5％的标准确定了一个费用，共计1500元，以示感谢。转帐时因涉及手续费，故象征性扣除20元后转款，实际转帐金额为31480元。二、一审仅凭被上诉人提交的与本借款案无关的公司财务凭证和帐户往来资金记录就认定汇款与还款无关，是错误的。被上诉人所提交的三个以上诉人之名开设的帐户与被上诉人帐户之间的资金往来属公司行为，每笔款项均由公司出纳胡蓉经手办理，三个帐户的银行存折及帐户密码均在公司出纳胡蓉手中，并向一审法院提交了上述帐户由胡蓉取款的银行凭证复印件，还向法院申请了银行取证。工作以外，上诉人与被上诉人不存在所谓日常生活的其它经济往来。三、一审认为，如果上诉人还清借款，应当将被上诉人持有的借条收回。2006年被上诉人大多时间在珠海，而上诉人肩负深圳公司扭亏发展的重任。因此，还款也采用银行汇款到被上诉人珠海帐户的方式进行，基于亲友信任，上诉人通知其自行销毁借条，但被上诉人并未执行。四、如被上诉人从2005年12月开始追讨欠款，现在起诉时效都早己过期。综上所述，一审法院忽视重要还款凭证，仅凭意测之常理判案，并被与本案无关之公司往来帐户所迷惑，在未进一步查证分清帐户和证据的情况下就做出判决。属于认定事实不清，证据不足。因此请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张某某答辩称，一、原审不采纳上诉人提供的招商银行还款凭证，并无不妥；二、一审对被上诉人与上诉人系亲属关系，双方之间除本案借款还有其他经济往来的认定事实清楚；三、一审认定，如果上诉人还清借款，应将被上诉人持有的借条收回的认定符合事实和法律。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于张某2005年6月28日向张某某借款人民币3万元的事实均无异议，本院予以确认。双方形成自然人之间的借款合同，借款人张某向张某某借款，应履行返还借款的义务。上诉人主张，其已于2006年7月27日通过银行转账向被上诉人还款人民币31480元，其中，30000元系返还借款本金，1480元系感谢金（利息）。对此，张某提交2006年6月27日金额为人民币31480元的转帐汇款回单一张予以证明。被上诉人确认收到该人民币31480元，但其主张该款与本案借款无关，故本案争议焦点在于张某是否已经履行了还款义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张已经履行本案借款的还款义务，提交了转账汇款凭证予以证明；被上诉人主张上诉人该笔转账与本案的借款无关，但并未提交相关反驳证据予以证明。故本院认定张某于2006年7月27日通过银行转账向被上诉人汇款人民币31480元系归还本案借款。综上，上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实、适用法律均有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第1327号民事判决；
二、驳回被上诉人张某某全部诉讼请求。
一、二审案件受理费各人民币782元，合计人民币1564元，均由被上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖炜冕
审判员 李小丽
审判员 黄国辉
二〇一一年九月十三日
书记员 黄瑜瑜