安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初3966号
原告：郑晗，女，1988年2月24日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司蚌埠前进支行，住所地安徽省蚌埠市蚌山区朝，统一社会信用代码91340300711726991U。
负责人：潘杰，行长。
委托诉讼代理人：陈卓昭，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
原告郑晗诉被告交通银行股份有限公司蚌埠前进支行（以下简称交通银行蚌埠前进支行）银行卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王军、被告的委托诉讼代理人陈善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑晗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告存款本金20116元及利息（自2016年10月25日起至被告付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告郑晗系被告交通银行蚌埠前进支行的储户，2012年9月，原告在被告处办理一张卡号为62×××33的交通银行储蓄卡。2016年10月25日18:47:08，18:47:37，18:48:13,18:48:43分四笔每笔5000元被异地跨行支取共计20000元并产生手续费合计116元。但是该储蓄卡由原告一直随身携带且案发时原告在安徽省蚌埠市，原告也并未支取该笔款项。原告收到手机短信提醒后当即致电银行客服挂失，后到ATM自动柜员机查询余额时被吞卡，次日到公安机关报案后携带身份证到吞卡行领回银行卡。经开户行核查，该卡案发当日四笔取现交易均是统一受理方“终端号：14090165，受理机构号：01023990，受理机构名称：工行福建分行”，后经开户行进一步核查该卡当日是通过ATM有卡取款“机具类型：一体机，地址：福建省漳州市龙文区水仙大街东段龙文花园西侧东升花园7幢D01-D02、6幢D03-D09号店面”。
因原、被告之间因申领银行卡所建立的储户存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应当恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告使用，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。原告从未将该银行交给他人使用，也从未向他人提供或者泄露自己的银行卡密码，案发时原告在蚌埠且银行卡未离身的情况下，因该借记卡内资金被他人远在两千多里之外的福建漳州提取而遭受的损失，被告应当承担赔偿责任。故原告诉讼来院。
被告交通银行蚌埠前进支行辩称：本案并无证据证实涉案20000元取款是他人“盗刷”，即证据上并不能排除该20000元是原告或原告授权的人所取，被告已经履行了储蓄合同的付款义务，无需再次付款。本案是否存在他人盗刷的事实，有赖于公安机关的刑事案件侦查认定，本案应中止审理并等待刑事案件结果。假设涉案取款确是他人盗刷，基于原告对银行卡及密码信息的妥善保管义务，所发生的取款后果也应由原告自行承担，即被告已经履行了对原告的付款义务。假设涉案取款确是他人盗刷，即便考虑金融机构在技术上对伪卡的识别义务和责任，由于涉案取款发生在工商银行的设备上，应当由工商银行承担相应的过错责任，而不是被告承担责任。同时，本案应依法追加工商银行福建分行为第三人参与诉讼。原告诉请按贷款利率计算利息无事实法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、身份证、企业信息登记，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、交通银行储蓄卡，证明原、被告形成储蓄合同关系。
3、取款及原告电话挂失短信提醒（打印件），证明涉案银行卡交易情况及原告及时做了挂失处理。
4、吞卡记录（打印件）和ATM机回单，证明2016年10月25日下午涉案银行卡在安徽省蚌埠市禹会区长兴路261号交行自助设备发生吞卡，案发时间段原告在蚌埠且银行卡没有离身。
5、银行卡交易流水，证明2016年10月25日被盗刷四笔每笔5000元合计20000元及产生四笔手续费合计116元。
6、银行提供“事件详细信息”（打印件），证明该笔存款系ATM机有卡跨行取款，取款交易均是同一受理方，受理机构名称：工行福建分行。
7、银行给原告反馈被盗刷银行卡的具体地址（打印件），证明原告的存款是在福建漳州市龙文区水仙大街东段龙文花园西侧东升花园营业厅一体机被盗刷。
8、报案回执、蚌埠市公安局蚌山分局立案告知书，证明原告已经报案、立案，该案有犯罪事实发生且公安机关已经刑事立案。
被告交通银行蚌埠前进支行对以上证据的真实性均无异议。但认为证据2中的涉案2万元已经被原告或原告授权的人取走，被告储蓄合同义务已经履行完毕；证据3并不能证明2万元取款是他人盗刷；证据4不能证明案发时原告在蚌埠；证据5不能证明该4笔取款系盗刷；证据6明确记载银行卡疑似盗刷，是否为盗刷或他人盗刷有赖于公安机关侦查；证据7不能证实盗刷只能证明异地取款；证据8不能达到原告“排除原告自己所为”的证明目的，刑事案件尚未有侦查结果，本案关键事实是否存在他人盗刷没有事实依据。
被告交通银行蚌埠前进支行未提交证据。
对上述证据本院审查后，均予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据及原、被告陈述，本院对原告诉称内容予以确认。
另查明：卡号为62×××33的交通银行卡系储蓄卡不存在副卡。原告在2016年10月25日银行卡被异地取款后，即向公安机关报案，蚌埠市公安局蚌山分局于2016年11月3日向原告出具了《立案告知书》，该《立案告知书》载明：郑晗银行卡被盗刷一案，我局经审查后决定立案。
本院认为：原告郑晗在被告交通银行蚌埠前进支行处开设存款账户，双方之间成立储蓄合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。因原告办理的卡种不存在副卡，且案发时卡在原告身上，说明涉案款项系他人使用伪卡在异地支取。被告虽辩解也存在原告授权他人或泄露取款密码的可能，但根据法律规定被告应举证证明原告存在上述行为的证据，但被告仅推测原告可能有上述行为，但未提交相应证据证明，原告对被告的辩解亦不认可，故依现有证据反映涉案提款系被告提供的银行卡服务识别系统存在技术缺陷，致使原告银行卡内存款被支取，原告存款被盗取的风险责任应由被告承担，并自2016年10月25日起至被告付清之日止按中国人民银行同期同类活期存款利率给付，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，本院不予支持。至于公安机关已对原告储蓄卡被盗刷之事立案侦查尚未侦破，原告能否提起诉讼的问题，本院认为，因原、被告之间存在储蓄合同关系，原告作为合同相对一方，在被告违约时，有依法享有获赔的权利，而被告在赔偿原告损失后，亦取得向不法取款人进行追偿的权利。因此，对被告关于刑事案件未侦破，本案应中止审理的主张，不予支持。本案为银行卡纠纷，原、被告间存在合同关系，而工商银行福建分行与本案没有关联性，不是合同的相对方，不负有返还或者赔偿义务，故被告要求依法追加工商银行福建分行为第三人参与诉讼的辩解，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司蚌埠前进支行于本判决生效之日起十日内给付原告郑晗存款本金20116元及利息（自2016年10月25日起按中国人民银行同期同类活期存款利率给付至还清之日止）；
二、驳回原告郑晗其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元（原告已交纳），由被告交通银行股份有限公司蚌埠前进支行负担，于本判决生效之日起十日内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 施君
二〇一七年三月二十四日
书记员 施莹
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第七十三条商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：
（一）无故拖延、拒绝支付存款本金和利息的；
（二）违反票据承兑等结算业务规定，不予兑现，不予收付入账，压单、压票或者违反规定退票的；
（三）非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的；
（四）违反本法规定对存款人或者其他客户造成损害的其他行为。
有前款规定情形的，由国务院银行业监督管理机构责令改正，有违法所得的，没收违法所得，违法所得五万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五万元的，处五万元以上五十万元以下罚款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。