江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初14224号
原告:高勤,女,1987年7月31日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告：高某,男,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师，同时代理上述两原告。
委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所实习律师，同时代理上述两原告。
被告：宋社林,男,1956年6月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：王杏英,女,1957年12月26日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：任末根，张浦法律服务所法律工作者，同时代理上述两被告。
原告高勤、高某与被告宋社林、王杏英共有纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，并于2017年9月6日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人���亚斌，被告宋社林、王杏英及两被告共同委托诉讼代理人任末根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高勤、高某向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿：1、依法分割死亡赔偿金1058180元、精神损害抚慰金50000元、补偿款145000元，总计1253180元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确分割死亡赔偿金457791.5元（包括狭义死亡赔偿金650760/2=325380元及被抚养人生活费20371*（18-5）/2=132411.5元）；精神损害抚慰金50000/2=25000元；补偿款145000/2=72500元，扣除已支付12万元，要求判令被告支付435291.5元。事实与理由：原告高勤与宋春锋生前系夫妻关系，原告高某与宋春锋是继父子关系，两被告是宋春锋的父母。2014年8月29日，宋春锋因第三人全部责任的交通事故死亡，客观上造成原、被告损失，并给原、被告造成极大精神痛苦。2015年3月，被告作为原、被告代表获得第三人支付的补偿款145000元，2015年12月，经法院判决损失共计1131173.5元，后赔偿义务人全部将赔偿款支付了被告。原告认为，宋春锋的死亡同样给原告造成了极大的精神痛苦，同时客观上造成原告生活资源和物质性收入的减少，原告有权分得应有份额，被告在获得上述赔偿后，仅给了原告12万元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告宋社林、王杏英共同辩称：1、宋春锋于2014年8月28日因发生交通事故受伤后跌入湖中身亡，此时宋春锋于原告高勤刚刚办理结婚登记只有6个月（结婚登记时间为XXXX年XX月XX日）。因宋春锋与高勤系再婚，故作为儿媳的高勤还未来得及按农村风俗举办婚礼过门，二人实际并未一起共同生活。当初在处理宋春锋交通事故时，为多争取点赔偿，原、被告一致同意以原告及被告的名义共同起诉主张赔偿，以争取更大的赔偿利益。2、因宋春锋与高勤只是办理了结婚登记，并未一起实际共同生活。原告高某是高勤与前夫代志强所生，宋春锋与高某未形成实际的抚养关系。且高勤与代志强离婚时已确定高某归高勤抚养，代志强每月支付抚养费300元，高某已经由亲生父母抚养，不需追加抚养主体。在交通事故赔偿中，虽然加入高某作为诉讼主体主张被抚养人生活费，但实际因王杏英符合退休年龄，被抚养人生活费赔偿20年，没有多争取到高某的被抚养人生活费，原告想从被告处再分割被抚养人生活费是没有事实和法律依据。3、高勤与宋春锋只是办理了结婚登记，事实上未共同生活，其双方之间的感情和伤害程度与被告作为父母几十年朝夕相处和血浓于水的感情不能相提并论。被告认为死亡赔偿金带有抚恤金性质和物质补偿，给造成伤害最重、最亲近的一种心理和精神上的安抚，原告提出来均分死亡���偿金和被抚养人生活费在法律上是不公平的，道义上是不厚道的。4、被告已经充分考虑高勤与宋春锋有缘相识一场，念在经常安慰被告，陪伴被告一起打官司争赔偿，已经主动给予原告12万元的经济补偿。
经审理查明：高勤与代志强于XXXX年XX月XX日在昆山市民政局登记结婚，XXXX年XX月XX日，原告高勤起诉至法院要求离婚，同日，双方经昆山市人民法院调解离婚，并对儿子高某抚养达成协议为：高某由高勤抚养教育，代志强每月承担高某抚养费300元（每年支付一次）至小孩独立生活时为止。
XXXX年XX月XX日，高勤与宋春锋在昆山登记结婚。
2014年8月28日，宋春锋与孙长安发生交通事故，后经救治无效宋春锋于2014年8月29日死亡。宋社林与王杏英婚后仅生育一子宋春锋。
2014年12月12日，宋社林、王杏英、高勤、高某起诉孙长安、刘良��、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案至昆山市人民法院，2015年6月8日昆山市人民法院作出（2015）昆民初字第00052号民事判决书，法院认为四原告损失合计为1131173.5元（其中丧葬费22993.5元、死亡赔偿金650760元、被抚养人生活费407420元及精神损害抚慰金50000元），由被告平安保险公司在死亡、伤残费用责任限额项下赔偿四原告损失110000元（含精神损害抚慰金50000元）；四原告损失超出交强险部分1021173.5元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担900000元，即1000000元×（1-10%）。余款121173.5元，由被告孙长安负担。被告孙长安已支付四原告145000元，因其表示不计算在判决赔偿数额中，不予理涉。依法判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告宋社林、王杏英、高勤、高某损失1010000元。二、被告孙长安于支付原告宋社林、王杏英、高勤、高某损失121173.5元。三、驳回原告宋社林、王杏英、高勤、高某的其他诉讼请求。
后，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第00052号民事判决书作出的关于支持高某、宋社林、王杏英被抚养人生活费的判决内容不服，于2015年10月26日向苏州市中级人民法院提出上诉。后经苏州市中级人民法院审理认为：关于应否支持针对高某的被扶养人生活费，高勤与宋春锋系再婚。根据（2012）昆张民调初字第0017号民事调解书，原婚姻关系中婚生子高某由高勤直接抚养，高某生父代志强每月承担抚养费300元。因无证据表明宋春锋拒绝抚养高某，综合生活常理及代志强承担的抚养费水平，应当肯定宋春锋对高某在日常生活中存在经济供给。宋春锋因事故死亡，高某所能��受的被抚养的权利客观上减少，上诉人请求不支付针对高某的被扶养人生活费于法无据。关于应否支持针对宋社林、王杏英的被扶养人生活费，一审支持针对宋社林、王杏英的被扶养人生活费于法适当，上诉人主张从该被扶养人生活费中扣除养老金，无法律依据不予支持。并于2015年12月4日作出（2015）苏中民终字第05546号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：2015年3月31日，甲方（宋社林、高勤、高某、王杏英）与乙方（孙长安）达成协议如下：“一、甲方对乙方予以原谅，向法院出具谅解书；二、乙方另行赔偿甲方人民币145000元，该赔偿款不计入法院判决赔偿款中”。
再查明：被告陈述判决中1010000元、121173.5元及145000元，两被告已经收到。双方确认被告已经给予原告120000元。原告为分割上述款项，故诉至法院。
另被告陈述：购买墓穴和骨灰盒花费35000元，办理丧事花费80000元左右。交通事故发生后，诉讼费及律师费共计50000元左右。对此，原告陈述法院生效判决丧葬费22993.5元，且原告并未主张该费用，不应当承担，其他没有了。
上述事实，有民事判决书、协议书、结婚证、调解书等及原被告在本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为：赔偿款项原告应否享有份额及享有份额的多少？
关于该争议焦点，原告认为宋春锋的死亡同样给原告造成了极大的精神痛苦，同时客观上造成原告生活资源和物质性收入的减少，原告有权分得应有份额。被告认为不应当再分割被抚养人生活费，不应均分死亡赔偿金。本院认为，对于原告主张分割的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及补偿款本院认定如下：
关于死亡赔偿金650760元，���告主张应均分，即650760/2=325380元。被告认为不应当均分。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案死亡赔偿金是法院根据宋春锋生前户籍地在江苏省昆山市XXX，参照受诉法院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入的标准计算（34346元/年*20年）计算而得。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于死亡赔偿金的解释，死亡赔偿金的性质是对未来收入损失的赔偿，其性质属于财产损失赔偿，而非精神损害赔偿。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六的理解与适用，死亡赔偿金不是遗产，是对受害人亲属遭受的间接损害而赔偿的费用。死亡赔偿金是以���侵权人死亡为给付条件的，是给被侵权人家属的财产补偿费用，不能作为遗产由被侵权人继承。在死亡赔偿金析分时，应当考虑以下因素：一是宋社林、王杏英、高勤、高某与死者宋春锋关系的亲属远近；二是应当考虑原、被告与死者宋春锋共同生活的紧密程度；三是原、被告对死者宋春锋的经济依赖程度以及今后生活来源和保障因素；四是考虑在死者宋春锋丧葬事办理过程中，被告购买墓穴和骨灰盒等行为，及办理丧事的操持程度；五是参酌宋春林死亡后，原、被告共同主张权利过程中，两被告出资相关诉讼费用等；综上诸种因素，并参酌一般社会情理，本院认定死亡赔偿金650760中，原告高勤、高某应得份额为30%计195228元，被告宋社林、王杏英应得份额为70%计455532元。
关于被告抚养人生活费407420元，原告主张应分得20371*（18-5）/2=132411.5元。被��认为被告抚养人生活费原告不应当分得。本院认为被扶养人生活费经生效判决认定为为407420元（20371元/年×20年）。一是根据苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中民终字第05546号民事判决书中认定，应支付高某被抚养人生活费，本院予以认定。同时该判决支持宋社林、王杏英的被扶养人生活费，本院亦予以认定。二是根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人是指被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因高某尚有其生父代志强抚养，故本院认定为三人抚养，抚养年限为13年（18-5）；被告宋社林为一人抚养，抚养年限20年；被告王杏英为一人抚养，抚养年限20���上，抚养人生活费总额为407420元，按抚养年限及抚养人数比例分割，因此高某应得份额为39795.37元。
关于精神损害抚慰金50000元。原告认为应当均分，被告认为不应分均分。本院认为，精神损害赔偿是指自然人因其人身权受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，受害人本人或者死者近亲属要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事制度，既包括积极的精神损害即精神痛苦和肉体痛苦，也包括消极的精神损害即知觉丧失与心神丧失。而且精神损害具有填补、抚慰和惩罚功能，其中填补是最主要的功能，强调精神损害的物质赔偿是以填补受害人或者死者近亲属所遭受的精神损害为最基本的目的；抚慰功能是通过物质赔偿，在一定程度上抚慰受害人或死者近亲属的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度的缓解。纵观本案，并考��以下情形：一是被告作为宋春锋父母几十年朝夕相处，具有血浓于水的感情；二是高勤与宋春锋结婚时间不足一年；三是原、被告与死者关系的亲属远近、共同生活的紧密程度、丧葬事操持处理等。因此，本院确认关于精神损害抚慰金参照死亡赔偿金析分比例，两原告精神损害抚慰金应得份额为15000元（50000元*0.3）。
关于补偿款145000元，原告认为赔偿义务人只有得到原、被告共同签字原谅，才能得到刑事责任的减轻，原、被告签字重要程度相当，故补偿款应当均分。被告认为不应当均分。本院认为，一是根据2015年3月31日，宋社林、高勤、高某、王杏英与孙长安达成的协议，且该协议有原、被告四方主体，且有原、被告四人签字。二是根据协议，该补偿款系赔偿义务人额外赔偿。因此，本院认为该补偿款应由四人均分为宜，即两原告应当分得72500元。
综上，两原告可分得322523.37元，现两被告已经给予原告120000元，尚应支付202523.37元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告宋社林、王杏英本判决生效之日起十五日内支付原告高勤、高某202523.37元。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的���次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费16078元，减半收取8039元，由原告负担高勤、高某5870元，被告宋社林、王杏英负担2169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 金 忠
二〇一七年十一月六日
法官助理 胡凡青
书 记 员 陈晓红
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七��五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。