新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中法民一终字第95号
上诉人（原审原告）：张会宁。
委托代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陆萍。
上诉人（原审被告）：翟跃辉。
委托代理人：熊万军，新疆鸿华律师事务所律师。
上诉人张会宁、陆萍、翟跃辉因劳动争议纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2013）克民一初字第712号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张会宁及委托代理人李志娟、上诉人陆萍、翟跃辉之委托代理人熊万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2005年7月起，原告与克拉玛依市麒麟工贸有限公司正式建立劳动关系，其间根据书面劳动合同的约定，原告在独山子石化公司销售公司洗罐站负责清洗罐车。2007年6月5日，克拉玛依市麒麟工贸有限公司注销，该公司的所有债权债务由多元公司承担。2008年初，原告与多元公司未签订书面劳动合同，比照之前原告与克拉玛依市麒麟工贸有限公司签订的书面合同履行，双方存在事实劳动关系。同年1月29日，原告在履行劳动合同期间，因发生笨中毒事故受伤，先后两次在独山子区石化总厂职工医院住院治疗。2008年6月12日，独山子区石化总厂职工医院出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为原告系“急性轻度笨中毒”。2008年11月24日，克拉玛依市职业病诊断鉴定委员会出具《克拉玛依市职业病诊断鉴定书》，鉴定意见为原告系“职业性急性轻度苯中毒”。2008年12月3日，克拉玛依市劳动和社会保障局认定原告为因工受伤。因原告对克拉玛依市职业病诊断鉴定意见有异议，提出由自治区级职业病诊断鉴定机构重新鉴定，2009年6月29日，新疆维吾尔自治区职业病诊断鉴定委员会作出《职业病诊断鉴定书》，鉴定意见为原告系“职业性急性中毒笨中毒、职业性急性中度笨中毒性心脏病”。原告依据新疆维吾尔自治区职业病诊断鉴定委员会作出的《职业病诊断鉴定书》，向克拉玛依市劳动和社会保障局申请增加因工受伤部位，该局于2009年7月17日再次确认原告为因工受伤。2009年10月26日，依据申请，克拉玛依市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告因工受伤“伤残柒级”。原告不服“伤残柒级”的鉴定结论，提出再次鉴定申请，2010年11月9日，新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告因工致残程度为七级伤残。原告自苯中毒后，一直未到多元公司上班。在独山子区司法局的主持调解下，多元公司按每月2100元的工资向张会宁支付了2008年2月至2009年1月停工留薪期间的工资，共计25200元。
原告因与用人单位即多元公司就工伤赔偿事宜协商未果，于2011年6月29日向克拉玛依市独山子区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求用人单位支付伤残补助金、交通费、诊疗费、外出食宿费、生活护理费、住院伙食补助费、住院护理费、营养费、鉴定费、复印费、电话费、工资、家属误工费、精神损害赔偿金、意外伤害保险报销费、押金、2008年1月至今的劳保福利待遇、2005年至2008年为石化公司洗罐站搞绿化的劳动报酬、后续康复治疗及定期复检待遇、工伤以外的其他民事赔偿，同时要求用人单位缴纳自2005年至今的各项社会保险金。2011年7月25日，仲裁委员会作出克独劳仲案字（2011）027号仲裁裁决书，裁决：张会宁与多元公司自愿协商签订劳动合同，多元公司向张会宁支付一次性伤残补助金25200元、2008年3月至2011年1月12日期间的诊疗费3315.10元、住院伙食补助费252元、鉴定费3000元、交通费560元、陪护费1103.40元、2009年2月至2011年7月的病假工资22752元、返还押金780元，多元公司按照独山子区社会保险经办机构政策确定的险种和金额向张会宁补缴2005年6月至2011年7月的社会保险。原告对上述仲裁委员会仲裁裁决不服，向独山子区人民法院依法提起诉讼。诉讼期间，多元公司要求对张会宁的职业病重新诊断鉴定及劳动能力复查鉴定，最终答复均维持原鉴定意见及结论。2012年7月10日，独山子区人民法院作出（2011）独民一初字第413号民事判决书，判决：多元公司向张会宁支付一次性伤残补助金28054元、职业病诊断鉴定费3000元、住院伙食补助费252元、医疗费4088.64元、住宿费1000元、交通费2300元、陪护费1103.40元、复印费和邮寄费290.30元，向张会宁退还押金820元、安全风险金250元，驳回张会宁的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力，且已履行完毕。
2012年8月30日，原告向克拉玛依市独山子区劳动争议仲裁委员会再次申请劳动仲裁，要求解除与多元公司的劳动关系，由多元公司支付解除劳动合同之后的一次性医疗补助金、一次性就业补助金、经济补偿金、停工留薪期待遇、工资损失、2008年双倍工资、后续治疗费、绿化工资、加班工资、克扣工资、因工伤造成工资损失赔偿费、家属误工费，返还意外伤害险赔偿金，补缴2005年至今的社会保险费用。2012年11月16日，独山子区劳动争议仲裁委员会作出克独劳人仲字（2012）19号仲裁裁决书，裁决张会宁与多元公司的劳动关系自裁决书生效之日起终止，多元公司向张会宁支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动关系补偿金、2009年2月至今的生活费、2012年2月16日至今的医疗费、补缴2005年7月至2012年11月的社会保险费，驳回张会宁的其他仲裁请求。多元公司不服上述仲裁裁决书，依法向独山子区人民法院提起诉讼，2013年2月19日，（2013）独民一初字第7号民事裁决书认定原告已注销，因主体不适格，裁定驳回多元公司的起诉。
2013年4月8日，独山子区劳动争议仲裁委员会因张会宁送来仲裁申请书所列被申请人陆萍、翟跃辉、肖勇、古红红主体不适格，作出克独劳人仲字（2013）002号不予受理通知书。张会宁不服上述不予受理通知书依法提起诉讼，2013年5月2日，独山子区人民法院作出（2013）独民立初字第2号民事裁决书，因被告住所地均在克拉玛依市金龙镇，不属于在独山子区人民法院起诉的条件，裁定对张会宁的起诉，不予受理。原告张会宁与多元公司的股东陆萍、翟跃辉就工伤赔偿事项协商未果，故诉至本院。
另查，多元公司于2011年4月13月在克拉玛依日报刊登注销公告，注销原因为股东会决议解散，同年9月3日依法注销，工商部门注销情况内容载明公司债务已清、执照正本已缴，印章未缴，公司注销时法定代表人为被告陆萍，公司类型为有限责任公司，被告陆萍投资比例为80%、职务为执行董事，被告翟跃辉投资比例为20%、职务为监事，陆萍为清算组负责人，翟跃辉为清算组组成人员。
另查，2005年7月起，克拉玛依市麒麟工贸有限公司、多元公司作为用人单位均未按照法律规定向原告缴纳各项社会保险。经独山子区社会保险经办机构核算确认：自2005年7月至2011年9月，用人单位应为原告承担养老保险32369.25元、工伤保险808元、失业保险3237.50元、生育保险1619元，合计38033.75元；原告应自行承担养老保险12843元、失业保险1650元，合计14493元。
上述事实，有经当庭出示并质证的克独劳仲案字（2011）027号仲裁裁决书、（2011）独民一初字第413号民事判决书、职业病诊断证明书、克拉玛依市职业病诊断鉴定书、职业病诊断鉴定书、劳动能力鉴定表、（2013）独民一初字第7号民事裁决书、克独劳人仲字（2012）19号仲裁裁决书、克独劳人仲字（2013）002号不予受理通知书、（2013）独民立初字第2号民事裁决书、公司登记档案、社会保险基金结算表及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
原审法院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。原告在2008年1月29日因发生笨中毒受伤，事故发生在与多元公司建立劳动关系的工作期间，于同年12月3日认定为工伤，2009年7月17日经再次确认为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。因原告所在的用人单位未依照法律、法规的规定为原告缴纳工伤保险费，因此应由用人单位按照国家的有关标准负担工伤职工的工伤保险待遇。本案中，二被告均为投资人，职务分别为执行董事、监事，均应当承担公司的清算义务。二被告在公司清算时应当已知原告遭受工伤的事实，故在清算过程中应当考虑到原告工伤待遇的给付问题，但仍然遗漏，给原告的利益造成了重大损害，应认定为重大过失。根据我国《公司法》第一百八十九条的规定，被告陆萍、翟跃辉应依法承担赔偿责任。因多元公司被注销时主体资格已消灭，故原告不能以该公司为被告起诉。基于上述事实及法律规定，对二被告认为公司已注销，股东承担公司赔偿的主体错误的辩解意见，不予采信。
关于诉讼时效问题，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告2008年1月29日因工受伤，至2010年11月期间，原告依法向相关部门提出工伤认定和劳动能力鉴定申请。2011年6月29日，原告申请劳动争议仲裁，后因对仲裁裁决不服依法提起诉讼，2012年7月10日，独山子区人民法院作出（2011）独民一初字第413号民事判决书。2012年8月30日，原告向克拉玛依市独山子区劳动争议仲裁委员会再次申请劳动仲裁，多元公司不服仲裁裁决，依法向法院提起诉讼，2013年2月19日，法院因主体不适格，裁定驳回多元公司的起诉。2013年4月8日，原告以用人单位股东为被申请人申请劳动仲裁，仲裁委员会因被申请人主体不适格，作出不予受理通知书。原告不服依法提起诉讼，2013年5月2日，独山子区人民法院因被告住所地均在克拉玛依市金龙镇，裁定对原告的起诉，不予受理。2013年5月14日，原告向本院提起诉讼。综合上述认定事实，原告自苯中毒受伤后，申请工伤认定、申请劳动能力鉴定、申请仲裁、提起诉讼均是为维护自身权益向有关部门寻求权利救济，其行为直接导致时效中断，时效期间重新计算，故被告辩称原告的主张超过诉讼时效的理由本院不予采信。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告与多元公司均符合法律、法规规定的形成劳动关系的主体资格，原告作为劳动力的提供者具备劳动权利能力和劳动行为能力，多元公司在2011年9月3日注销前具备用人资格，双方主体合法。2008年7、8月间，多元公司向原告发出限期报到《通知》及《终止劳动用工通知书》，原告未提出异议，被告认为原告与多元公司的劳动关系视为已经解除。但在2011年原告与多元公司劳动仲裁期间，多元公司同意与原告继续协商签订劳动合同，基于劳动关系双方均有签订劳动合同的意思表示，仲裁委员会于2011年7月25日作出的《仲裁裁决书》裁决“双方自愿协商签订劳动合同”。原告不服仲裁裁决，依法向法院提起劳动争议诉讼，要求解除与多元公司的劳动关系，但因为该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，法院未支持解除劳动关系的诉讼请求。原告自2008年1月29日苯中毒受伤后至多元公司注销时，虽然一直未到多元公司上班，但原告在此期间处于治疗、工伤认定、劳动能力鉴定、申请仲裁、提起诉讼阶段，直至用人单位主体资格消灭，其与原告建立的劳动关系即2011年9月3日起应当确认终止，此前双方的劳动关系并未解除，应当视为劳动关系存续期间。本院确定的原告与用人单位终止劳动关系的时间作为原告赔偿诉讼请求的计算基数依据。
依据中华人民共和国国务院令第586号《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》及修订后的《工伤保险条例》第六十七条的规定，该条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案中，原告于2008年1月29日因苯中毒受伤，2008年12月3日、2009年7月17日两次均认定为工伤，修订后的《工伤保险条例》于2011年1月1日施行，原告在修订后的《工伤保险条例》施行前已经完成工伤认定，依据上述规定对于原告的工伤保险待遇，应当依法适用2004年1月1日施行的《工伤保险条例》。同时，关于工伤保险待遇的具体标准适用2004年1月1日施行的新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法（新疆维吾尔自治区人民政府令115号）。关于原告要求被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的诉求。依据《工伤保险条例（修订前）》第三十五条第（二）项及新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法的规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，以终止或者解除劳动、聘用关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，按21个月支付一次性伤残就业补助金，按9个月支付一次性工伤医疗补助金。根据上述确定的原告与用人单位终止劳动关系的时间，以2010年克拉玛依市上年度职工月平均工资3672元／月为基数，二被告应当向原告支付一次性伤残就业补助金77112元（3672元／月×21个月）、一次性工伤医疗补助金33048元（3672元／月×9个月）。
关于原告主张被告支付解除劳动关系的经济补偿金10790元的诉求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、四十七条的规定，用人单位被撤销导致劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。根据本案认定的事实，原告与用人单位的劳动关系自2005年7月至2011年9月止，原告自苯中毒后，一直未到多元公司上班，故原告主张按2158月的月工资标准、计算5个月的经济补偿金10790元的诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持。
关于原告主张被告支付生活费的请求，仅提交克独劳人仲字（2012）19号仲裁裁决书作为计算依据。根据发生法律效力的（2011）独民一初字第413号民事判决书查明的事实，多元公司作为用人单位已经支付12个月即2008年2月至2009年1月的停工留薪期的工资待遇25200元。依据《工伤保险条例（修订前）》第三十一条的规定，工伤职工享有一般不超过12个月的停工留薪期，待评定伤残等级后，停发原待遇，享受工伤伤残待遇，依据生效判决，原告已经收到一次性伤残补助金28054元。而劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第59条的规定适用于职工患病或非因工负伤治疗期间的病假工资或疾病救济费，而本案原告系工伤，不适用此规定，故原告的该项主张不符合法律规定，依法不予支持。
关于原告主张被告补缴2005年至今的相关社会保险费的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第七十二条、七十三条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者因工伤残或者患职业病，依法享受社会保险待遇。经独山子区社会保险经办机构核算确认：自2005年7月至2011年9月，用人单位应承担养老保险32369.25元、工伤保险668元、失业保险3237.50元、生育保险1597元，合计37871.75元；原告应承担养老保险12843元、失业保险1650元，合计14493元。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告确认自2005年7月起，用人单位未为原告缴纳各项社会保险，现用人单位已注销，无法补办社保手续，损害原告的合法权益，故被告应向原告支付自2005年7月至2011年9月期间，用人单位应当承担缴纳的各项社会保险金37871.75元。另外，原告要求被告返还意外伤害险的赔偿款6021元的诉讼请求，已经发生法律效力的（2011）独民一初字第413号民事判决书因证据不足、且不属于劳动争议案件受理范围，驳回该项诉讼请求。本案中，原告再次提出重复诉讼请求，与“一事不再理”的原则相悖，且原告提交的相关证据材料亦不能证明其诉请，故该项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。
关于原告要求二被告支付医疗费583.40元、住宿费210元、交通费832.10元、材料费355元的主张。原审法院认为，根据原告提交的门诊票据、检验报告、处方笺等证据原件形式合法，可以证实与原告苯中毒受伤的关联性，且系生效判决未确定的医疗费用后发生的费用，劳动者因工受伤的合法权益不因用人单位的注销而丧失，故对原告关于医疗费的主张本院依法予以支持。原告提交的住宿费收据三张，无法证实与本案的关联性，依法不予支持。原告主张的材料费用，因该项费用不属于工伤保险待遇的赔偿范围及相关劳动法律、法规的赔偿范围，故该项请求因于法无据，依法不予支持。原告主张的2012年至2013年发生的交通费，综合考虑实际情况，酌定500元为宜。
原审法院基于上述事实及理由，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、国务院《工伤保险条例》（修订前）第二十九条、第三十一条、第三十五条、新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法（新疆维吾尔自治区人民政府令115号）第二十九条之规定，作出以下判决：一、被告陆萍、翟跃辉向原告张会宁支付一次性伤残就业补助金77112元、一次性工伤医疗补助金33048元；二、被告陆萍、翟跃辉向原告张会宁支付解除劳动关系的经济补偿金10790元；三、被告陆萍、翟跃辉向原告张会宁支付自2005年7月至2011年9月期间，用人单位应当承担缴纳的各项社会保险金38033.75元；四、被告陆萍、翟跃辉向原告张会宁支付医疗费583.40元、交通费500元。以上（一）、（二）、（三）、（四）项合计160067.15元，由被告陆萍、翟跃辉于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告陆萍、翟跃辉对上述款项互负连带给付责任；五、驳回原告张会宁的其他诉讼请求。
上诉人陆萍、翟跃辉的上诉理由：一、本案系劳动争议案件，没有经过仲裁前置程序，法院不应直接受理。二、张会宁与克拉玛依市多元工贸公司产生劳动关系，与股东陆萍、翟跃辉无劳动关系，本案一审被告诉讼主体错误。三、多元公司系法人企业，依照法律规定仅以公司财产承担债务，公司现已经过合法清算程序后注销，公司股东也不存在应当承担责任的法定情形，一审判决多元公司的股东陆萍、翟跃辉对张会宁承担民事责任无法律依据。四、2008年7、8月间，多元公司向张会宁发出限期报到《通知》和《终止劳动用工通知书》，张会宁未提出异议，故双方的劳动关系已于2008年8月解除。一审认定双方的劳动关系于2011年多元公司注销时终止与事实不符。五、多元公司与张会宁于2008年解除劳动关系，张会宁主张经济补偿金已超过诉讼时效。六、张会宁要求支付社会保险的诉讼请求在（2011）独民一初字第431号案件中已作出过处理，且多元公司未给张会宁交纳社会保险的原因是独山子区政府社保部门当时不给农民工办理社保，一审判决多元公司股东承担责任缺乏法律依据。七、在有关部门调解下，多元公司已向张会宁支付了工伤赔偿金25200元，应当予以扣除。八、医疗费、交通费均发生在多元公司解散后，且与工伤无关，应当予以驳回。上诉人翟跃辉另提出，其未参与公司经营、分红和清算，根据权责相对原则，不应当承担民事责任。上诉人陆萍、翟跃辉请求二审撤销原审判决，依法判决上诉人不承担责任。
上诉人张会宁的上诉理由：原审法院计算一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金标准错误、生活费等应当支持的待遇未予支持，请求二审法院改判陆萍、翟跃辉向张会宁支付一次性医疗补助金46926元、一次性伤残就业补助金109494元、生活费27840元、加班费46376元、克扣工资13330元、双倍工资36000元、家属误工费35418元、工资损失94680元、材料费355元、住宿费210元、交通费332.1元，返还意外伤害保险赔偿款6021元，合计416982.1元。
经二审审理查明的事实与原审判决一致，本院依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。上诉人张会宁与用人单位克拉玛依多元工贸有限公司建立劳动关系后，多元公司应当依法为张会宁办理工伤保险等社会保险手续，以保护劳动者张会宁的合法权益。应当参加工伤保险而未参加的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤待遇项目和标准向工伤职工支付费用。上诉人张会宁在工作中受伤，经有关机构认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。多元公司未给张会宁办理工伤保险，故多元公司应当向张会宁支付工伤保险待遇。本案中，上诉人陆萍、翟跃辉为多元公司股东，职务分别为执行董事、监事，在多元公司解散清算过程中未考虑到张会宁工伤待遇的给付问题，给张会宁的利益造成了重大损害，应认定为重大过失。根据我国《公司法》第一百八十九条的规定，陆萍、翟跃辉应依法承担赔偿责任。张会宁起诉陆萍、翟跃辉符合法律规定，陆萍、翟跃辉提出原审诉讼主体错误，其二人不应承担责任的上诉理由不能成立。关于本案仲裁前置程序问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，张会宁在向法院起诉前，先向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构以被申请人陆萍、翟跃辉等人主体不适格为由不予受理，但人民法院经审查，陆萍、翟跃辉属于适格的诉讼主体，因此原审法院受理本案并进行实体审理正确。陆萍、翟跃辉提出本案未经仲裁前置程序，法院不应直接受理的上诉理由不能成立。关于陆萍、翟跃辉提出2008年7、8月间，多元公司向张会宁发出限期报到《通知》和《终止劳动用工通知书》后，双方的劳动关系已经解除，但张会宁当庭否认收到多元公司上述两份通知，陆萍、翟跃辉未能提供张会宁签收通知的书面证据，且在2011年仲裁期间多元公司还同意与张会宁协商签订劳动合同，故陆萍、翟跃辉提出2008年多元公司与张会宁已解除劳动关系的上诉理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。一审认定双方的劳动关系于2011年9月多元公司注销时终止符合客观事实及法律规定，本院予以确认。对于张会宁主张的经济补偿金诉讼请求，双方劳动关系于2011年9月终止后，张会宁一直在申请仲裁和诉讼，并未超过诉讼时效，多元公司以双方劳动关系于2008年解除作为前提，认为张会宁主张经济补偿金已超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于张会宁的社会保险费的诉讼请求，一审法院以用人单位未给张会宁办理社会保险手续，且公司已注销，现已不能补办，张会宁可以要求用人单位赔偿损失，判决陆萍、翟跃辉直接向张会宁支付本应由用人单位多元公司承担的社会保险费，经庭审中向张会宁释明有关法律规定，张会宁对此表示认可，故其诉讼请求已经发生变化，本案中可以处理。陆萍、翟跃辉另提出多元公司未给张会宁交纳社会保险的原因是独山子区政府社保部门当时不给农民工办理社保，但并未提供证据证实，本院不予采纳。2009年8月，在有关部门调解下，多元公司向张会宁支付了工伤期间的工资25200元，该笔款的性质与一审判决的各项费用均不重复，陆萍、翟跃辉主张予以扣除无法律依据，本院不予支持。一审判决所认定的医疗费、交通费均基于张会宁的工伤所产生，虽然费用发生在多元公司解散后，但仍应当获得赔偿，陆萍、翟跃辉此点上诉理由亦不成立。上诉人翟跃辉系在工商行政管理部门登记的多元公司股东，其应当依法享有权利并承担相应义务，其是否直接参与公司经营、分红和清算，都不能免除其应当承担的民事责任，本院对翟跃辉此点上诉理由不予采纳。
对于上诉人张会宁提出一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算标准问题，一审判决以多元公司与张会宁终止劳动关系上一年度即2010年职工平均工资计算，符合《工伤保险条例》及新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法的相关规定，而张会宁以双方的劳动关系于2012年解除为基础，要求按照2011年度的职工平均工资标准计算一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，无事实及法律依据，本院不予支持。张会宁主张的生活费27840元无法律依据，不予支持。张会宁在起诉状中主张的加班费、克扣工资、双倍工资、家属误工费、工资损失等费用，在一审开庭的最后陈述时未再主张，表明其已放弃这几项诉讼请求，二审再主张无法律依据，本院不予支持。原审法院综合考虑关联性、证据证明力及合理因素，对材料费、住宿费、交通费、医疗费的处理均无不当，本院予以确认。对于张会宁提出返还意外伤害商业保险赔偿款6021元的主张，与本案不属同一法律关系，且其未能提供证据证实该保险的受益人系张会宁等情况，一审判决不予支持正确。
综上，上诉人陆萍、翟跃辉、上诉人张会宁的上诉理由均不能成立，本院对双方的上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人陆萍、翟跃辉交纳的二审案件受理费10元、上诉人张会宁交纳的二审案件受理费10元、邮寄费42.20元，均自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 干
审 判 员 木尼热
代理审判员 叶 楠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马真娜