上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第826号
上诉人（原审原告）上海顺潮工业有限公司顺潮铜绞线厂。法定代表人***，董事长。委托代理人葛峰，上海周祖琪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏伟。委托代理人叶露，上海市公民律师事务所律师。委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。上诉人上海顺潮工业有限公司顺潮铜绞线厂因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第7050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日排期开庭进行了审理，上诉人上海顺潮工业有限公司顺潮铜绞线厂的委托代理人葛峰律师，被上诉人苏伟及其委托代理人叶露律师、顾琎律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，苏伟于2010年7月1日起进入上海顺潮工业有限公司顺潮铜绞线厂（以下简称顺潮铜绞线厂）工作。2013年3月1日，苏伟在下班途中发生交通事故，导致左胫骨中段骨折，左肩挫伤。2013年4月19日，经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月26日，经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。苏伟发生工伤前月平均工资为4,318元，病假开具至2014年8月31日，2014年9月苏伟未出勤。双方劳动关系已于2014年9月24日解除。顺潮铜绞线厂已支付苏伟2013年3月至2014年2月期间停工留薪期工资12,082元及2014年3月至2014年8月期间的病假工资7,373.20元。苏伟在交通事故中已获得第三方赔偿的误工费14,400元。2014年11月24日，苏伟作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案顺潮铜绞线厂支付一次性伤残就业补助金30,216元、2013年3月至2014年2月期间停工留薪期工资差额39,734元、2014年3月至2014年8月期间病假工资差额10,582.40元、2014年9月1日至2014年9月24日期间的工资3,022.60元。该仲裁委员会于2015年1月7日作出浦劳人仲（2014）办字第14663号裁决书，裁决：被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金30,216元、2013年3月至2014年2月期间停工留薪期工资差额25,334元、2014年3月至2014年8月期间病假工资差额5,321.72元，对申请人的其余请求不予支持。顺潮铜绞线厂不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令顺潮铜绞线厂无需支付苏伟一次性伤残就业补助金30,216元，顺潮铜绞线厂无需支付苏伟2013年3月至2014年2月期间停工留薪期工资差额25,334元，顺潮铜绞线厂无需支付苏伟2014年3月至2014年8月期间病假工资差额5,321.72元。原审法院认为，根据本市工伤保险相关规定，劳动合同期满终止或工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；九级伤残的，分别为6个月上年度全市职工平均工资。因一次性伤残就业补助金是工伤保险待遇中的专属赔偿项目，与苏伟在交通事故中获赔的项目并不重复，故在双方劳动关系已解除的情况下，顺潮铜绞线厂应支付苏伟一次性伤残就业补助金30,216元。根据本市工伤保险相关规定，从业人员因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期一般不超过12个月。苏伟在发生交通事故后经相关部门认定为工伤，并被鉴定为因工致残程度九级，故2013年3月至2014年2月期间可享受停工留薪期待遇。2014年3月至2014年8月期间，苏伟持续病假，故可享受在此期间的病假待遇。鉴于苏伟在交通事故中已获得第三方赔偿的误工费14,400元，该笔误工费与苏伟在工伤保险赔偿中可享受的停工留薪期工资属重复的项目，故顺潮铜绞线厂可在向苏伟支付的停工留薪期工资中予以扣除。经核算，扣除误工费14,400元后，顺潮铜绞线厂尚应支付苏伟2013年3月至2014年2月期间停工留薪期工资差额25,334元。顺潮铜绞线厂向苏伟支付的2014年3月至2014年8月期间的病假工资低于法定标准，故仲裁裁决由顺潮铜绞线厂支付苏伟2014年3月至2014年8月期间病假工资差额5,321.72元并无不当，顺潮铜绞线厂应当予以支付。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第七十八条的规定，原审法院于二○一五年三月二十日判决：一、上海顺潮工业有限公司顺潮铜绞线厂于判决生效之日起十日内支付苏伟一次性伤残就业补助金30,216元；二、上海顺潮工业有限公司顺潮铜绞线厂于判决生效之日起十日内支付苏伟2013年3月至2014年2月期间停工留薪期工资差额25,334元；三、上海顺潮工业有限公司顺潮铜绞线厂于判决生效之日起十日内支付苏伟2014年3月至2014年8月期间病假工资差额5,321.72元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，顺潮铜绞线厂不服上述判决，向本院提起上诉。顺潮铜绞线厂上诉称，苏伟在交通事故损害赔偿案件中自愿与第三方达成误工费协议，由此造成的差额是其对自身权利的放弃，该后果不应由顺潮铜绞线厂承担。同时，因苏伟与第三方达成协议，致使顺潮铜绞线厂丧失了追偿权。请求撤销原判，改判支持其原审所有诉讼请求。被上诉人苏伟则不接受上诉人顺潮铜绞线厂的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。上诉人顺潮铜绞线厂对原审查明事实提出一项补充称，本案中苏伟未提供交通事故案件中的鉴定报告。对此，苏伟予以认可。鉴于当事人双方对此节事实均无异议，本院予以采纳。本院认为，“就高原则”是指在审理工伤保险赔偿与第三人侵权损害竞合的案件时，侵权损害和工伤保险相同并重复的赔偿项目，按照各自的计算标准，确定两者之中数额较高的作为劳动者应获得的赔偿数额的计算原则。工伤保险赔偿案件中的原工资福利与第三人侵权损害中的误工费应按这一原则计算。如劳动者在侵权损害赔偿案件中已就相同并重复的赔偿项目按照就高原则获得足额赔偿，按照民法的填平原则，劳动者仍在工伤保险赔偿中主张赔偿的，应不予支持。本案中，没有证据证明苏伟已按照就高原则就误工费在侵权损害赔偿案件中获得足额赔偿，故苏伟在工伤保险赔偿中主张停工留薪期工资差额，应当得到支持。顺潮铜绞线厂以苏伟在交通事故损害赔偿案件中自愿与第三方达成误工费协议，由此造成的差额是其对自身权利的放弃，该后果不应由顺潮铜绞线厂承担，缺乏法律依据，本院不予采信。上诉人顺潮铜绞线厂上诉请求判令其不支付苏伟停工留薪期工资差额，本院不予支持。原审法院在就本案中顺潮铜绞线厂关于不支付一次性伤残就业补助金及病假工资差额的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。顺潮铜绞线厂上诉认为其上述两项诉讼请求应当得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。顺潮铜绞线厂的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海顺潮工业有限公司顺潮铜绞线厂负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……