wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初3107号
原告：陈学贤，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：章吓国，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告陈学贤与被告章吓国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学贤到庭参加诉讼，被告章吓国经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令章吓国偿还借款本金5万元及逾期利息，利息从起诉之日起至借款清偿之日止按月利率2%支付；2、本案诉讼费由章吓国承担。事实和理由：陈学贤与章吓国是朋友关系，2016年11月18日章吓国因急需用款，向陈学贤借现金5万元，双方签订《质押借款合同》，约定以“闽Ｊ×××××”大众速腾小车作为质押物，未作质押登记，并约定按月利率2%支付利息。同时约定，本合同履行过程中发生争议，由当事人友好协商解决，协商不成，向三沙法庭起诉。至2017年2月8日止章吓国停付利息。2017年3月章吓国要求陈学贤将小车给章吓国做运营，以营运收入分期偿还本金及利息。陈学贤将小车交给章吓国使用后，章吓国未经陈学贤许可将小车转卖他人。现因陈学贤急需用款，多次向章吓国催讨未果，依据《民法通则》、《合同法》等有关法律规定，诉请人民法院判允陈学贤的前列诉讼请求。
章吓国未作答辩。
陈学贤围绕诉讼请求，依法提交证据如��：1.身份证、机动车行驶证，证明陈学贤、章吓国的身份信息及主体资格；2.《借款借据》一份，证明章吓国向陈学贤借款5万元的事实；3.《质押借款合同》一份，证明章吓国自愿将大众速腾小车质押给陈学贤的事实。
章吓国经传票传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为放弃质证权利。
本院分析认为：陈学贤提供的上述证据，来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，能够证明待证事实，可予采信。
根据陈学贤的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日章吓国以购置车辆缺资为由向陈学贤借现金5万元，由章吓国出具《借款借据》一份。事后，双方补签《质押借款合同》一份。合同约定借款期限从2016年11月18日起三个月内还款，利息为月利率2%按月结算，借款到期后一次性还本付息。同时约定将借款后购买的“闽Ｊ×××××”大众速腾小车作为质押物，但未办理车辆质押登记手续。合同签订后，章吓国将购置的车辆放置在陈学贤处运营，并口头约定将运营收益作为借款利息支付。2017年3月章吓国借口将车辆开走后，再未支付利息也未偿还本金。陈学贤多次向章吓国催讨借款本息，但章吓国拒不偿还。陈学贤催讨无果，于2017年9月18日向本院提出诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。章吓国向陈学贤借款5万元的事实清楚，有《借款借据》、《质押借款合同》及陈学贤陈述为凭，借款合同合法有效，章吓国应当清偿。章吓国未能及时偿还借款本息，构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。陈学贤诉请章吓国偿还借款本金5万元并支付自起诉之日（即2017年9月18日）起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息之请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。章吓国经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
章吓国应于本判决生效之日起十日内偿还陈学贤借款本金5万元及利息（从2017年9月18日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履���给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由章吓国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王 榕
人民陪审员 林立珍
人民陪审员 张兴菊
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 叶 豪
附注：一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定���期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期限
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)川执字第584号之一
申请执行人：陈德民，男，1985年9月29日出生，住淄川区。
申请执行人：陈某。
申请执行人：刘方太，男，1957年6月25日出生，住沂源县。
申请执行人：苏永叶，女，1957年8月26日出生，住沂源县。
被执行人：周海艇，男，1983年9月21日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人陈德民、陈某、刘方太、苏永叶与被执行人周海艇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五
百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 珂
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民���字第00332号
原告王晓荣
被告李锦军
被告刘惠（又名刘慧）
被告白茂林
被告景飞
原告王晓荣与被告李锦军、刘惠、白茂林、景飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王晓荣到庭参加了诉讼，被告李锦军、刘惠、白茂林、景飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王晓荣诉称：被告李锦军与被告刘惠系夫妻关系。被告李锦军于2012年1月12日从原告处借款人民币300万元，双方约定利息为月利率3%，未约定还款期限，被告白茂林、景飞向原告提供了担保。借款后被告拒不向原告偿还借款本金及支付借款利息，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告李锦军、刘惠共同偿还原告借款人民币300万元，并按照月利率3%支付自2013年12月12日��至款付清之日止的利息；被告白茂林、景飞对上述本息承担连带责任；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告王晓荣向法庭提交借款条据一支，银行打款回单一份，用于证明被告李锦军于2012年1月12日从原告处借款人民币300万元，双方约定利息为月利率3%，未约定还款期限，被告白茂林、景飞向原告提供了担保。原告王晓荣于借款当日通过银行转账的形式向被告交付了现金300万元的事实。
四被告未答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的借款条据及打款凭证，两份证据可以相互佐证证明被告李锦军从原告处借款的事实，亦可以证明被告白茂林、景飞向原告提供担保的事实。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告李锦军于2012年1月12日从原告处借款人民币300万元，双方约定利息为月利率3%，未约定还款期限，被告白茂林、景飞向原告提供了担保。三被告向原告出具了借款条据一支，载明：“借条，今借到王晓荣人币叁佰万元正（￥3000000），月息叁分，李锦军，2012.1.12，担保人：白茂林、景飞。”原告王晓荣于借款当日通过陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司南郊营业厅向被告李锦军转账人民币300万元。被告李锦军按照双方约定利率向原告将利息清偿至2013年12月12日。后经原告索要，被告对后续利息拒不支付，亦拒不偿还借款本金，被告白茂林、景飞亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告李锦军、刘惠于1992年7月18日登记结婚，于2013年12月27日办理了离婚登记，该债务产生在其夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，原告王晓荣于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘惠名下的位于榆林市上郡北路15号1幢205号���房产以及被告景飞名下的位于榆林市东沙银沙路东1、2号的房产采取保全措施。并向本院提供了相应担保。本院于2014年12月29日作出（2015）榆民初字第00332-1号民事裁定书，对上述房产的户籍予以查封，查封期限为二年。
本院认为：原告李锦军与被告王晓荣之间的债权、债务关系明确，本院依法予以认定；对于原告主张被告李锦军偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方所约定3%的月利率不符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故双方的约定利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以���认，超出部分依法不予保护。关于原告请求被告刘惠承担还款责任的诉讼请求，因该债务产生在被告李锦军、刘惠夫妻关系存续期间，被告刘惠并未提供相关证据证明该债务系李锦军个人债务，被告刘惠应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任，对原告王晓荣的诉讼请求依法应予支持。被告白茂林、景飞作为保证人在借款条据中签字确认，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告白茂林、景飞向原告提供了连带责��保证，且未超过保证期间；对于原告要求被告白茂林、景飞承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李锦军、刘惠共同一次性偿还原告王晓荣借款本金人民币300万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年12月13日起至款付清之日止的利息；被告李锦军、刘惠互负连带清偿责任。
二、被告白茂林、景飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王晓荣的���他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39440元（缓交），财产保全费5000元，共计44440元（执行中扣除），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月十五日
书 记 员 鱼晓卉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初11396号
原告周国祥，男，1969年12月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告王水根，男，1956年6月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告金文娟，女，1959年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人王骁，女，1985年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告周国祥与被告王水根、金文娟民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告周国祥、被告王水根、金文娟及委托诉讼代理人王骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周国祥向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款28000元；2、责令被告归还借款利息600元；3、责令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、误工费。事实和理由：2015年8月，被告王水根来电说要在杭州动眼睛手术向原告借款2万元，当月14日原告上杭州看望王水根时借给其2万元；同年11月6日，王水根再次要求借复诊手术费4000元，原告当天用手机转帐给他4000元；2016年1月30日王水根上门又再借4000元，分别出具借条。
王水根承认原告在本案中所主张的事实，陈述第一次住院2015年8月14日，第二次住院2015年11月4日；并提供住院及治疗的相关费用票据，证明借款用于看病。
金文娟诉讼中辩称，与被告王水根于2015年8月分居，王水根有否借款，或者借于何用，均不清楚；如果要承担，要求王水根将离婚的钱给付。
原告在举证期限内提供借条三份和交易明细清单一份，要求证明被告王水根向原告借款的事实。
被告王水根质证认为，借条确系其书写，真实性认可。
被告金文娟质证认为，借款是何时借的，用于什么地方，是否真的借款，均不知情。
本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，经被告王水根质证无异议，本院依法予以认定，可证实本案相关事实。
被告王水根在举证期限内提供住院的发票等一组，要求证明借款全部用于住院治疗的事实。
原告周国祥质证对真实性无异议。
被告金文娟质证对真实性无异议。
本院认证认为，被告王水根提供的医疗发票等原件，经原告及被告金文娟质证无异议，真实有效，可证实被告王水根治病和支付医疗费用的相关事实。
经审理查明，被告王水根于2015年8月14日、11月6日、2016年1月30日向原告周国祥借款2万元、4000元、4000元，三次借款合计28000元，并分别出具借条三份，约定归还时支付银行利息。现原告起诉，要求被告王水根、金文娟共同归还借款28000元，并支付利息600元，赔偿诉讼产生的一切费用。诉讼中，被告王水根陈述借款用于去杭州看病。
本院认为，原告与被告王水根间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告未归还借款，显已违约，原告诉讼要求归还，符合法律，应予支持。原告主张的债务利息，因双方有约定，故本院依法调整按约定的银行利息计付，即从借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。原告要求被告金文娟共同还款，因借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告王水根在诉讼中提供了借款用于看病的相关证据，故案涉借款应认定为共同债务，被告金文娟理应共同承担。原告主张赔偿损失，因未提供相应证据，故本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王水根、金文娟共同归还原告周国祥借款人民币28000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息（其中，2万元于2015年8月14日起至判决履行日止；4000元于2015年11月6日起至判决履行日止；另4000元于2016年1月30日起至判决履行日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告周国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取258元，由被告王水根、金文娟负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费516元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 蒋震锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民催字第2971号
申请人北京瑞德星辉科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人姜辉，经理。
委托代理人王秀荣，女，1972年8月14日出生，北京瑞德星辉科技有限公司员工。
申请人北京瑞德星辉科技有限公司，因丢失银行转账支票1张（出票人：北京瑞德星辉科技有限公司，持票人：北京瑞德星辉科技有限公司，付款行：北京银行股份有限公司经济技术开发区支行，出票人帐号：×××，票据号码：×××，出票日期：2015年1月22日，票面金额：16000元，收款人、背书人：无），于二〇一五年一月二十九日向本院申请公示催告，因其未按要求办理登报公告，现我院裁定终结本案的公示催告程序。
审 判 长 高 林
代理审判员 张奕平
代理审判员 傅婉一
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初1471号
原告:唐睿，女，1994年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奎，重庆康实律师事务所律师。
被告：江苏集团股份有限公司，住所地扬州高新技术产业开发区，组织机构代码14127562-2。
法定代表人：林国富，董事长。
委托诉讼代理人：黄余东，江苏大扬律师事务所律师。
第三人：海尔精密塑胶有限公司，住所地重庆市江北区港城南路1号，组织机构代码78424807-0。
本院在审理原告唐睿与被告江苏集团股份有限公司、第三人海尔精密塑胶有限公司产品侵权责任纠纷一案中，原告唐睿于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告唐睿的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告唐睿撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告唐睿负担。
代理审判员 李元兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈佳佳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执543号
申请执行人陈桂华,女,1946年8月29日出生,住江苏省常州市。
申请执行人张燕,女,1975年6月5日出生,住江苏省常州市。
申请执行人张丽,女,1977年9月12日出生,住江苏省常州市。
申请执行人张霖,男,1981年12月19日出生,住江苏省常州市。
被执行人袁中其,男,1969年12月18日出生,住常州市。
被执行人翁学勤,女,1974年8月18日出生,住常州市。
被执行人刘刚,男,1984年7月16日出生,住江苏省盱眙县。
陈桂华、张燕、张丽、张霖与袁中其、翁学勤、刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出(2016)苏0402民初5841号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、袁中其应于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿陈桂华、张燕、张丽、张霖290076元；翁学勤对该赔偿款承担连带赔偿责任。二、刘刚应于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿陈桂华、张燕、张丽、张霖75019元。三、驳回陈桂华、张燕、张丽、张霖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由袁中其负担455元、翁学勤负担455元，由刘刚负担228.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年02月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初5841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李晓萍
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民催33号
申请人：江西南方万年青水泥有限公司，住所地：南昌市高新技术开发区京东北大道399号，统一社会信用代码：91360106667474853H。
法定代表人：江尚文，系该公司董事长。
委托代理人：熊粹文、喻学辉，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
申请人江西南方万年青水泥有限公司因银行承兑票据（汇票号码为：3130005140154000，票面金额：10万元，出票人：江西辉蝶实业有限公司，收款人：南昌县塘南镇宏清建材服务部）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年10月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现申报人南京古田化工有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司承担。
审判长 涂克洪
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 斌
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初451号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人李鹤芬，该公司职员。
委托代理人陈玉庆，该公司职员。
被告陈静北。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告陈静北物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人李鹤芬到庭参加诉讼，被告陈静北经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2014年4月1日至2015年8月27日的物业费4163.83元，诉讼费由被告承担。
被告陈静北未应诉答辩。
经审理查明，原告于2012年4月24日与天津市河北区北岸华庭业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区北岸华庭小区进行物业管理服务，服务期限自2012年5月1日起至2015年4月30日终止，并约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.5元，由业主负责交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。合同到期后，由于新一届业主会任期已经届满，新一届业主会尚未选出，为了保证该小区的和谐、稳定，北岸华庭社区居委会认为原告暂时继续在小区内进行服务比较妥当，待小区新一届业主会选举完成后，再决定原告的去留问题，故原告继续在该小区进行物业服务，直至2015年8月27日退出小区。被告所有的坐落在该小区号房屋，该房屋建筑面积为164.25平方米，每月物业服务费应为246.38元，自2014年4月1日至2015年8月27日被告未交纳物业服务费4163.83元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区北岸华庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同到期后，按照《物业管理条例》的规定本应重新订立书面的物业服务合同，但由于当时该小区上一届业主会任期已经届满，新一届业主会尚未选出，在此情况下为了保证小区的和谐、稳定，原告仍按原合同的约定继续在小区内进行物业服务的行为并无不妥，在原告的这段服务期间，该小区的业主大会并未对原告继续服务的行为明确表示异议，应当视为该小区业主大会对原物业服务合同继续履行的接受，故应认定双方形成事实物业服务合同关系，对于双方的权利义务可参照原物业服务合同确定。现原告在对该小区进行物业服务期间，已经履行了物业服务的主要义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告陈静北一次性给付原告天津市正坤物业管理有限公司2014年4月1日至2015年8月27日物业服务费4163.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 许焕荣
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1562号
申请执行人：虞勇军，男，1969年01月06日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年7月29日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金42488.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月十五日
书记员 丁有为
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初892号
原告：曹宝清，男,1965年10月26日出生，汉族,家住宝鸡市凤县；
委托诉讼代理人：谢国胜，陕西立刚律师事务所律师；
被告：陕西希冀建筑劳务有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道世纪旺座9楼，统一社会信用代码：91610000675108386R；
法定代表人：耿永波，任公司经理；
委托诉讼代理人：张先群，男，汉族，系该公司员工。
原告曹宝清与被告陕西希冀建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告曹宝清于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意愿的表现，符合相关法律规定，亦不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下:
准许原告曹宝清撤诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 韦炜
二〇一八年五月九日
书记员 赵芳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第01008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张远志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区井口镇南溪村民委员会。住所地：重庆市沙坪坝区井口镇南溪村经济园**号。
代表人：田其波，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区井口镇南溪村郭家岚垭经济合作社。住所地：重庆市沙坪坝区井口镇南溪村郭家岚垭经济合作社。
代表人：郑元明，该社社长。
再审申请人张远志因与被申请人重庆市沙坪坝区井口镇南溪村民委员会（以下简称南溪村委会）、重庆市沙坪坝区井口镇南溪村郭家岚垭经济合作社（以下简称郭家岚垭合作社）土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张远志申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决依据的是原一审被告提供的6个证据，有渝府地【2009】908号通知、集体财产补偿协议书、集体资产分配方案、分配表、土地使用费支付表、张远志领取集体资产分配款的凭证，这6个证据不具备证明力；2.二审判决适用法律错误。
本院认为，经审查，张远志原系郭家岚垭合作社社员，张远志与郭家岚垭合作社签订的《土地流转合同》约定张远志将其承包的土地流转给对方使用，郭家岚垭合作社每年支付张远志土地使用费，若该宗地被国家征用后，双方签订的《土地流转合同》终止。张远志一审诉讼请求是判令南溪村委会、郭家岚垭合作社支付2012年后的土地流转金2000元。
结合张远志的诉讼请求和申请再审理由，本案的焦点是张远志的承包土地是否已被国家征收，双方签订的《土地流转合同》是否已终止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”。《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设用地农用地转用和土地征收有关事宜的通知》（渝府地【2009】908号文件）属于公文书证，其所载明的内容应推定为真实，根据其载明的内容，结合集体财产补偿协议书、集体资产分配方案、分配表、土地使用费支付表等证据，可以证明争议土地现已被国家征收，郭家岚垭合作社已支付张远志2013年前的土地使用费。《土地流转合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《土地流转合同》约定合同终止的情形是承包土地被征收，郭家岚垭合作社也支付了承包土地被征收前即2013年前的土地使用费，因此双方权利义务终止，张远志在合同终止后仍要求继续按合同约定支付土地使用费于法无据，一、二审对其诉讼请求不予支持并无不当。张远志的申请再审理由不能成立。
综上，张远志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张远志的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 锶
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执433号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司
被执行人张洪成
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1836号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2015）北民初字第1836号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张洪成相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 宋志广
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶 俊
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初262号之一
原告樊安华，男，1988年3月30日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆凯杰实业有限公司,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处彭家巷90号，统一社会信用代码9150022478421943XJ。
法定代表人谢道林，董事长。
委托代理人刘丰铭，重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人田荣华，重庆天朗律师事务所律师。
被告颜官成，男，1961年4月19日出生，汉族，重庆市北部新区人，住重庆市北部新区。
本院在审理樊安华与重庆凯杰实业有限公司,颜官成劳动争议纠纷一案中，原告樊安华于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊安华自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告樊安华撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告樊安华负担。
审 判 长 施洪伟
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 李 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 叶 利
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
(2018)赣0881民督48号
申请人：叶观香，女，1957年9月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司董事长。
申请人叶观香于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人叶观香称，申请人系被申请人公司职工，自2016年10月始，被申请人开始拖欠工人工资，至2016年12月止，被申请人累计拖欠申请人叶观香个人工资共计2588元。对此事实申请人叶观香提交了有被申请人加盖公司公章和法定代表人签字的拖欠工资明细表证明。申请人叶观香要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付申请人叶观香工资2588元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶观香工资2588元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭 丽
二〇一八年四月十一日
书记员 周秋云
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初97号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人解江伟，女，1985年7月8日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市新安街道。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月20日被新沂市公安局取保候审，2017年1月13日被本院取保候审。
辩护人鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕936号起诉书指控被告人解江伟犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人解江伟及其辩护人鲍田野到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月31日15时许，在新沂市草桥镇古墩沙场，被告人解江伟及其丈夫王某因债务纠纷与杨某发生争执，后被告人解江伟持水果刀将杨某背部捅伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人杨某的主要损伤为胸部刀刺伤，左肺上叶破裂，左侧血气胸，予胸腔闭式引流术，病情渐进式加重，又在插管全麻下行胸腔镜下胸腔止血术，术中左肺上叶破裂1.0cm，深入肺实质，予缝合修补肺破裂术，伤情构成重伤二级。
2016年9月19日，被告人解江伟主动至新沂市公安局草桥派出所投案，并如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人杨某经济损失共计人民币33万元，并取得谅解。
上述事实，被告人解江伟及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、受案登记表、新沂市公安局情况说明、赔偿协议书、谅解书、收款条等书证，被害人杨某的陈述，证人许某某、孙某、李某、安某等人的证言，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，被告人解江伟的供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人关于被告人解江伟有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人解江伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人解江伟案发后主动至新沂市公安局草桥派出所投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人解江伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人解江伟有自首情节且取得被害人谅解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人解江伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 蔡 婧
人民陪审员 于如娟
人民陪审员 孙俊峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄 河
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙台刑执字第353号
罪犯罗永，现在浙江省温岭市看守所服刑。
浙江省温岭市人民法院于2015年9月7日作出(2015)台温刑初字第1305号刑事判决，以被告人罗永犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币1000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省温岭市看守所于2015年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于XXXX年XX月XX日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员XXX出庭履行职务，浙江省温岭市看守所指派警官XXX出庭履行职务，罪犯罗永，证人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑十五日。
庭审中，罪犯罗永对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯罗永提起的减刑意见符合法律规定，罪犯罗永在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
检察机关同意执行机关对罪犯罗永报请减刑十五日的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。现共获奖分24.10分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗永在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗永准予减去拘役十五日（刑期自2015年08月14日起至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年十二月九日
代书记员 王钟音
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初321号
原告：泸州市纳溪区信达物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区丰乐镇，统一社会信用代码：915105037978903295。
法定代表人：赵文彬，职务：董事长。
被告：丁维忠，男，生于1971年1月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区信达物流有限公司与被告丁维忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告泸州市纳溪区信达物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告泸州市纳溪区信达物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 莉
二〇一八年二月十二日
书记员 梁朝孟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第78号
申请执行人周凤明，现住扶余市。
被执行人高洪娟，现住扶余市.
申请执行人周凤明与被执行人高洪娟民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月29日作出（2014）扶民初字第1709号民事裁定书，内容如下：被执行人给付申请执行人鉴定费款项合计5500元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2015年1月7日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1709号民事裁定书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
书记员 杜亚坤
书记员 杜亚坤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初10803号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市迎宾路*号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：东莞市大岭山博文百货店。住所地：广东省东莞市大岭山镇南区永义花园一街*号。统一社会信用代码为×××290。
经营者：王清华，男，汉族，1977年9月20日出生，住湖南省永州市零陵区。
原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告东莞市大岭山博文百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛巧鸾、郭秀刚到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，洁丽雅集团组建于2003年，其前身是成立于1986年的“诸暨县毛巾厂”，历经20多年的建设和发展，集团现已成为中国毛巾行业的龙头企业、中国家用纺织品行业协会副会长企业。从1994年9月开始使用到1996年11月正式注册，洁丽雅商标经过不断使用，在市场上已经具有了极高的知名度和美誉。第99XXX15号、第52XXX81号注册商标由洁丽雅集团的成员即原告所申请，核定使用商品类别为第24类。经调查，原告发现被告涉嫌销售侵犯原告注册商标专用权的假冒商品，这些假冒商品材质等与原告生产的商品并不相同。被告的售假行为给原告的品牌价值造成恶劣的影响，也给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的假冒商品；2.被告赔偿原告经济损失15000元及为制止侵权行为所产生的合理费用1750元（其中律师费1000元、公证费750元），合计16750元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，第99XXX15号“”商标及第52XXX81号“”商标的注册人为浙江洁丽雅毛巾有限公司，核定使用商品类别均为第24类，包括纺织织物、纺织品毛巾等，注册有效期限分别为自2012年11月7日至2022年11月6日止、自2009年6月28日至2019年6月27日止。2016年3月13日，新疆新越丝路有限公司受让取得前述两商标。2016年3月27日，新疆新越丝路有限公司将前述两商标许可原告使用，许可方式为普通使用许可，许可使用的期限自2016年3月28日起至2022年11月6日止。2016年3月28日，新疆新越丝路有限公司授权原告在全国范围内就包括前述两商标在内涉及的第24类商品进行市场维权打假，授权权限包括以原告的名义独立行使调查取证、申请证据保全、提起民事诉讼及获得民事赔偿等，授权期限为2016年3月28日至2020年3月20日。
2016年8月31日，福建省厦门市鹭江公证处的公证员蔡某、公证处人员林某以及原告的委托代理人黄丽君来到广东省东莞市××街××号，在一家店名为“好友便利店”的商店，在公证人员的监督下，黄丽君以普通消费者的身份在该店购买了“洁丽雅”毛巾一条，支付价款20元，商店人员出具了《收款收据》一张。公证处人员对该商店的外观等进行了拍摄。出店后，黄丽君将取得的物品放置于一个塑料袋中移交公证处人员，公证处人员查看拍照后进行了封存，封存物交黄丽君收执。公证处就上述公证出具（2016）厦鹭证内字第38998号公证书。
经当庭拆封，公证封存物为毛巾一条、《收款收据》一张。原告主张该毛巾的吊牌及水洗标上印有的“洁丽雅”文字及图形标识与原告第99XXX15号“”注册商标及第52XXX81号“”注册商标构成相同。（详见附图）原告出具的《鉴定证明书》显示被控侵权产品的外包装、布料材质及防伪标识与原告的正品不相符，属于假冒原告注册商标的侵权产品。
另查明，被告为成立于2012年6月11日的个体工商户，注册资金为10000元。原告主张为本案支出公证费750元及律师费1000元，并提交了公证费发票及委托代理合同。
以上事实，有原告提交的（2016）浙诸证民内字第1296号、第1297号、第1300号、第1301号公证书，商标使用许可合同，授权委托书，（2016）厦鹭证内字第38998号公证书、鉴定证明书及原告的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。新疆新越丝路有限公司受让取得第99XXX15号“”及第52XXX81号“”注册商标，上述商标均处注册有效期内，新疆新越丝路有限公司依法享有的商标专用权受法律保护。新疆新越丝路有限公司普通许可原告使用前述商标，并授权原告可以以原告的名义进行维权并提起诉讼，故原告有权提起本案诉讼。
被控侵权产品为毛巾，与第99XXX15号“”注册商标及第52XXX81号“”注册商标的核定使用商品类别相同。在隔离状态下，以相关公众的一般注意为标准，将被控侵权产品上使用的标识与前述注册商标进行比对，被控侵权产品吊牌及水洗标上使用的“洁丽雅”文字及图形标识分别与第99XXX15号“”注册商标、第52XXX81号“”注册商标基本相同，二者构成近似，易使相关公众对商品来源产生误认，故被控侵权产品侵犯了第99XXX15号“”注册商标及第52XXX81号“”注册商标的注册商标专用权。
根据（2016）厦鹭证内字第38998号公证书的记载，侵权毛巾是被告销售的，故被告侵犯了案涉注册商标的专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，因原告因侵权所受损失、被告因侵权所获收益无法查明，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院综合考虑案涉注册商标的知名度、侵权性质、被告规模、侵权产品的价格及原告为制止侵权行为而产生的合理费用等因素，酌情判令被告赔偿原告包含维权合理开支在内的经济损失6500元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市大岭山博文百货店立即停止销售侵犯第99XXX15号“”、第52XXX81号“”注册商标专用权的商品；
二、限被告东莞市大岭山博文百货店于本判决生效之日起五日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司经济损失（含合理费用）6500元；
三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费219元，由被告东莞市大岭山博文百货店负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 殷毓德
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨东来
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第00523号
原告延某，村民。
被告张某，村民。
委托代理人吴晓兰，系退休教师。
原告延某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告延某诉称，我和被告张某2014年2月21日在高陵县民政局协议离婚。离婚协议写明，张某一次性给付延某30000元作为经济补偿。但被告此后未主动给付。我多次索要，被告无故推诿。现为维护我的合法权益，请求人民法院判令确认离婚协议有效，被告支付我30000元且诉讼费被告承担。
被告张某辩称，离婚协议属实，但我已经给过原告25000元，并且还给她打了5000元的一个借条。因此我实际只欠她5000元。
经审理查明，2014年2月21日原被告在高陵县民政局协议离婚。离婚协议第三条约定，“双方婚后位于高陵县文卫路延伸段道路运政小区的房子归男方张某所有，房屋贷款由男方张某承担。男方张某一次性给付女方延某叁万元整作为房屋内装修及家电财产的折价费，房内固定财产归男方所有。双方各自名下财产归各自所有。”后原告起诉，请求判如所请。
审理过程中原告出示证据一份，为离婚协议书一份。被告出示证据三份。1.借条一张；2.乔天田书面证言一份；3.乔天田2014年2月21日银行卡取款记录一份；4.被告张某2014年2月21日银行取款记录一份。
以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
经审查本院认为，当事人对自己的主张有举证的义务。本案中离婚协议书双方一致认可，是双方真实意思表示，于法无违，予以支持。双方应按照离婚协议书约定条款履行各自义务。被告张某辩称已经给过原告25000元，但未提供足够证据支持自己主张，其辩称理由不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一.延某和张某2014年2月21日在高陵县民政局协议离婚时订立的离婚协议书合法有效。
二.张某在本判决书生效后给付延某现金30000元整。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某负担（直付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄晓庆
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初285号
原告：张龙龙，男，汉族。
被告：王和，男，汉族。
被告：宗廷海，男，汉族。
被告：西安昱坤石油工程技术服务有限公司，住所地：西安市未央区。
法定代表人：刘玉斌，系公司经理。
原告张龙龙诉被告王和、宗廷海、西安昱坤石油工程技术服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张龙龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张龙龙负担。
审 判 长 米晓梅
审 判 员 乔冬梅
人民陪审员 侯学磊
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第1476号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。负责人富杰。委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。被告上海粘高网络科技有限公司。法定代表人汪沪。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海粘高网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐德雄到庭参加诉讼。被告上海粘高网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告使用的电话设备XXXX****自2012年11月至2014年1月未付电信费，原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付所拖欠的电信费7,636.30元、违约金5,069.10元，并由被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明：被告于2011年9月1日在中国电信股份有限公司上海分公司申请办理了2010年商务领航通信版“旺铺通A套餐”基础包I(CDMA+固定电话)以及2009年商务领航“旺铺通A套餐”固化直线长途包，办理数量为固话四部，设备号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，约定每部每月基本缴费为69元，协议期限为24个月；同时新建CDMA后付费，设备号分别为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX，约定每月移动手机通话1次以上，上网1次以上。原告提交的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》显示，设备安装地址为上海市斜土路XXX号XXX层XXX号楼XXX室。2012年11月至2014年1月，被告未支付电信费用7,636.30元。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金5,069.10元。上述事实，有原告提供的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》、《中国电信股份有限公司上海分公司2011商务领航通信版全业务套餐登记单(B)》、被告营业执照复印件、上海电信公司上门情况单、中国电信上海公司帐务中心催缴情况记录表、律师催款通知、欠费及违约金清单等证据以及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请开通并使用电信通信业务，双方之间的电信服务合同依法成立，应按照约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的电信通信服务，理应按约足额缴纳相关费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海粘高网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费欠费7,636.30元;二、被告上海粘高网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金5,069.10元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元(原告已预缴)，由被告上海粘高网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 陆 佳
人民陪审员 王志勤
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国电信条例》第三十五条??电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1323民初1059号
原告田宝弟，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘会增，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘会涛，男，汉族，居民，住沂水县。
上述两被告委托代理人贾树花，两被告的母亲。
被告张彦伟，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王金福，男，汉族，居民，住沂水县。
原告田宝弟诉被告刘会增、刘会涛、王金福、张彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田宝弟、被告刘会增和刘会涛的委托代理人贾树花（两被告母亲）、被告张彦伟到庭参加诉讼，被告刘会增、刘会涛、王金福经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，被告刘会增以用于流动资金周转投资使用为名向原告借款15万元，约定还款期限为180日，于2015年11月18日前一次性清偿，逾期不能偿还支付利息，并书写借据、借条各一份，被告刘会涛、被告王金福、被告张彦伟作为担保人共同在借据上签字，被告王金福、被告张彦伟分别书写自愿担保书一份为被告刘会增担保，另外被告刘会增将位于沂水县大名城南区15号楼1单元1005号楼房作为该借款的抵押，并向原告提供该房产的商品房预售合同一份。借款到期后，原告向被告催要所借款项，被告刘会增已经偿还2万元，但剩余13万元借款被告拒不偿还。原告急需次款项，无奈只好向法院提起诉讼，请求法院调解或者判决四被告共同偿还原告借款130000元、逾期利息及为追索债权支出的全部费用，诉讼费由被告承担。
被告刘会增、刘会涛的委托代理人贾树花辩称，欠钱属实，今天刘会涛早晨给我打电话说是让我来开庭，说是他没有时间来开庭，让我来，说是欠了钱。本来是15万了，还了2万，现在还有13万元没有还。
被告张彦伟辩称，当时刘会涛找了王金福，王金福又找了我，说是房屋抵押贷款15万，我和被告王金福给被告刘会增和刘会涛当担保人，而且借据和自愿担保书上都是我们当天在一块签字的，借据上的签名都是我们本人自己签的。
被告王金福经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月18日，被告刘会增以用于流动资金周转投资使用为名向原告借款15万元，约定还款期限为180日，于2015年11月18日前一次性清偿，并书写借据一份，该借据上约定“如逾期不能偿还，债权人可自行处置抵押财产，否则，我自愿支付并承担每日元的违约金直至清偿完毕之日，及债权人为追索债权支出的全部费用（包括：交通费、误工费、诉讼费、生活费、律师代理费），并承担支付同期银行贷款利息的四倍。以上费用，债权人提供有效票据的金额即视为我的认可。借款人：刘会增、刘会涛、王金福、张彦伟2015年5月18日”。
合同签订后，被告刘会增将《商品房预售合同》交原告田宝弟持有，但是并没有办理不动产抵押登记。
2015年5月20日，被告刘会增为原告田宝弟出具借条一张，该借条载明，今借到田宝弟壹拾伍万元整，为期三个月借款人刘会增日期2015年5月20日。
2015年5月18日被告张彦伟和王金福分别为原告出具自愿担保书各一份，该担保书载明，被告张彦伟、王金福自愿为被告刘会增的借款提供担保，如借款人不还，自愿替其偿还借款本息，并承担一切法律连带责任。
2015年原告田宝弟通过中国农业银行股份有限公司账户取款向被告刘会涛账户转账126600元，付现23400元。
另，2015年9月份，被告刘会涛偿还原告田宝弟20000元。
另，2016年2月29日原告田宝弟向本院提起保全申请，本院依法做出(2016)鲁1323财保99号保全裁定，为此原告花费保全费1170元。
上述事实，有原告提交的借条、借据、自愿担保书、工资证明、《商品房预售合同》等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。上述证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告田宝弟与被告刘会增、刘会涛签订的借款合同及原告田宝弟与被告张彦伟、王金福签订的担保合同均系双方当事人真实意思的表示，对双方当事人均具有法律拘束力，原被告均应当按照合约的约定履行各自的义务。根据原告提供的借据、借条以及被告刘会增、刘会涛母亲的陈述以及被告刘会涛将购房合同交原告田宝弟持有的情况，本院认为本案的实际借款人应该为被告刘会涛和刘会增，被告张彦伟与王金福系担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。
关于利息问题，根据原被告之间的约定，“……并承担支付同期银行贷款利息的四倍”，上述约定并不违反法律规定，被告应当按照当时约定自2015年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告田宝弟支付利息。其他费用原告没有提供证据，本院不予支持。被告刘会增、刘会涛、王金福均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘会增、刘会涛于本判决生效之日起十日内偿还原告田宝弟欠款130000元及利息（利息自2015年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王金福、刘彦伟对被告刘会增、刘会涛的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘会增、刘会涛追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由被告刘会增、刘会涛、王金福、刘彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一七年五月八日
书记员 翟信华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑��字第02709号
罪犯徐天来，男，生于1989年10月18日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2008年7月2日作出（2008）岸刑初字第339号刑事判决，以被告人徐天来犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。执行中，2011年9月、2013年7月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯徐天来在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐天来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成��动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2015年7月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐天来在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯徐天来减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一(民)初字第9410号
原告黄永彬，男，1961年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告武建祥，男，1977年5月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告黄永彬诉被告武建祥民间借贷纠纷一案中，因原告黄永彬不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 陈文莉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈沐阳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1455号
上诉人（原审被告）：陈瑜，女，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：李荣春，女，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：高远东，男，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂，住所地重庆市江津区先锋镇杨家店绣庄村。
法定代表人：高远见。
上诉人陈瑜因与被上诉人李荣春以及原审被告高远东、重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初3841号民事裁定，向本院提起上诉。
陈瑜上诉称，其经常居住地在重庆市九龙坡区，且高远东作为接收货币的一方，住所地同样为九龙坡区，因此本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人作为甲方（出借方）与作为乙方的原审被告高远东（借款方）以及共同作为丙方的原审被告重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂（担保方）、高远见（担保方）在《借款保证合同》中明确约定：“若出借方、借款方和担保方发生争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院请求裁决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。因上述合同中的甲方即本案被上诉人的住所地位于重庆市渝中区XX路XX号X-X，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结论正确，可以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王婷茹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终11910号
上诉人（原审被告）：广州市花都区松园小区业主委员会,住所地广州市花都区。
负责人：袁勇明。
上诉人（原审被告）：广州市伟豪物业服务有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：邓无量，职务：总经理。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄志强、杨秋玲，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花都第三建筑工程有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：江永军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。
上诉人广州市花都区松园小区业主委员会（以下简称“松园业委会”）、广州市伟豪物业服务有限公司（以下简称“伟豪公司”）因与被上诉人广州市花都第三建筑工程有限公司（以下简称“花都三建公司”）排除妨害纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，侵权关系的认定需审查三个方面的要素，一是侵权行为，二是损害结果，三是侵权行为与损害结果之间的因果关系。一审对本案的侵权行为和损害结果的认定，即松园业委会和伟豪公司是否有占用花都三建公司的车位，占用了多少个车位，占用车位的时间等侵权事实，以及造成花都三建公司损失等损害事实均未作有效认定，而是适用自由裁量权，根据概率来酌情认定，不当。另，本案原松园业委会到2016年6月30日任期届满，新一届业主委员会没有选举成立。而一审收案日期是2017年1月10日，在一审诉讼时原松园业委会任期已终止，其诉讼主体资格已经不存在，一审法院将松园业委会列为诉讼主体，不当。综上，一审法院对诉讼主体资格和侵权事实及损害结果等均存在查明事实不清，自由裁量不当等情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初760号民事判决；
二、本案发回广东省广州市花都区人民法院重审。
上诉人广州市花都区松园小区业主委员会、广州市伟豪物业服务有限公司预交的二审案件受理费2869元予以退回。
审判长 刘贤君
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一七年八月十日
书记员 眭 翘
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更670号
罪犯刘善强，男，1973年10月18日生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年12月8日以（2009）兰法刑一初字第149号刑事判决书，认定被告人刘善强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。2012年4月26日，本院以(2012)定中刑执字第141号刑事裁定书减刑一年十个月；2014年12月5日，本院以(2014)定中刑执字第462号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，共获奖分204分，受监狱表扬5次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘善强减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周海霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执2017-1号
申请执行人薛巧利,女,2002年5月12日出生,汉族。
申请执行人薛国强,男,2006年10月1日出生,汉族。
被执行人西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会。
法定代表人赵辉，主任。
本院在执行薛巧利、薛国强与西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人薛巧利、薛国强依据已经发生法律效的(2017）陕0112民初2258号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为4050元，本院依法受理。执行中，已执行回案件款4050元，并已发还申请执行人薛巧利、薛国强，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0112民初2258号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶军
二〇一七年六月十二日
书记员 敖龙
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初1305号
原告:利辛县前进农用车辆有限责任公司,住所地：安徽省亳州市利辛县阜蒙路。
法定代理人：徐某，经理。
委托诉讼代理人：杨守翠，该公司员工。
被告：武龙，男，汉族，1974年10月8日，住安徽省亳州市利辛县。
原告利辛县前进农用车辆有限责任公司与被告武龙买卖合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 刘丽
审 判 员 闫侠
人民陪审员 程侠
二〇一七年五月二日
书 记 员 许可
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0222民特46号
申请人：李志华，男，1964年4月4日生，汉族，住贵州省六枝特区。
申请人：李志英，女，1959年7月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。
申请人李志华、李志英申请宣告李志芬死亡一案，本院于2016年9月20日立案后，依法于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李志华诉称，申请人李志华与被申请人系姐弟关系，申请人李志英与被申请人系姐妹关系，申请人和被申请人的父亲李大荣于1990年12月去世、母亲唐佑秀于1998年8月病故。父母共生育四个子女，除申请人与被申请人外，还有一子李志国，现因吸毒正在强制戒毒中。被申请人患有间歇性的精神疾病，于2011年5月出走后至今失踪已超过4年，故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人李志芬死亡。
经查，被申请人李志芬，女，1956年4月9日生，汉族，户籍所在地为贵州省××××号，公民身份号码：。申请人李志华与被申请人系姐弟关系，申请人李志英与被申请人系姐妹关系。被申请人李志芬于2011年5月离家出走下落不明已超过四年，故申请人依法申请宣告李志芬死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，本院于2016年9月26日在《法制生活报》发出寻找李志芬的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李志芬仍然下落不明。
本院认为，李志芬于2011年5月离家未归，下落不明已满四年。经本院发出寻人公告，公告期间届满，李志芬仍然下落不明，申请人请求宣告李志芬死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李志芬死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘 建
二〇一七年九月二十七日
书记员 周若兰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1972号
罪犯李庆宜。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年7月16日作出（2012）黄刑初字第343号刑事判决，认定被告人李庆宜犯抢劫罪、某罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。2015年1月减刑一年。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯李庆宜减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检��意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李庆宜的悔改表现，有罪犯李庆宜的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李庆宜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李庆宜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执925号
申请执行人：曾琳，女，汉族，1967年8月26日出生，住重庆市永川区。
被执行人:朱跃清，男，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市江津区。
申请执行人曾琳与被执行人朱跃清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民特436号民事裁定书已发生法律效力。被执行人朱跃清逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曾琳于2017年2月9日向本院申请执行，申请执行标的为80000元。
本案在执行中，本院向被执行人朱跃清发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人朱跃清名下的一套房屋现为预售合同登记未办理产权证，且该房屋所在的楼盘已停工被区政府接管，尚不具备处置条件。被执行人朱跃清无其他可供执行财产。本院已将被执行人朱跃清并纳入失信被执行人名单。2017年5月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人曾琳，申请执行人曾琳同意终结本次执行程序。截至2017年5月24日，被执行人朱跃清尚欠申请执行人曾琳80000元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执925号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年五月二十四日
书记员 黎白艳
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0429民初7274号
原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇园林路西侧。
法定代表人：冯彦龙，系公司总经理。
委托代理人：张海玲，女，系公司工作人员。
被告：赵景树，男，36岁，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理宁城县光大热力有限责任公司与被告赵景树供用热力合同纠纷一案中，原告宁城县光大热力有限责任公司于2017年1月20日以被告履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回对赵景树的起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宁城县光大热力有限责任公司负担。
审判员 于爱国
二〇一七年一月二十日
书记员 于晓泽
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0422民初第467号
原告：刘婕，女，汉族。
被告：郭永，男，汉族。
原告刘婕与被告郭永民间借贷纠纷一案，原告刘婕于2017年2月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员李连同、仵宏印、惠强组成合议庭，由书记员闫荣华担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘婕诉称:2013年10月份原告借给被告2万元现金，后于同年11月份再次借给被告3万元，刘千红当时也在场。被告于2013年11月6日向原告出具借条一份，载明被告在原告处借款5万元人民币，后经多次催要被告一直未归还欠款。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金50000元并支付利息（按照月息二份从2013年11月6日至还清之日计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭永经传唤未到庭答辩。
本案的争议焦点：原、被告之间的借贷关系是否成立，利息是否应当给付及如何计算？
原告就其主张在庭审中出示证据如下：借条一份，证明被告郭永在原告刘婕处借款5万元。被告郭永未到庭进行质证。本院认为，该证据内容客观，真实有效，本院依法予以采纳；
被告郭永未到庭提交证据。
本院出示2017年8月3日与刘千红的谈话笔录一份，内容为“2013年11月4日，被告郭永在车上向原告刘婕借款，我也在场。后来，郭永向刘婕出具借条一份，我也知情。刘婕和我后来一起到过被告郭永家去要账，当时郭永之父在家，郭永不在家。原告刘婕对该谈话笔录表示认可，被告郭永未到庭发表意见。
经审理查明，2013年10月份原告借给被告2万元现金，2013年11月4日原告再次借给被告3万元现金，被告于2013年11月6日向原告出具借条一份，载明被告在原告处借款5万元人民币，借条上未约定利息，被告至今未归还借款本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告刘婕与被告郭永之间的借贷关系明确，被告借款五万元事实清楚，原告要求返还50000元本金的诉讼请求依法应予支持。因原、被告对借款利息没有明确约定，依据法律规定对借期内利息不予支持。对于自原告主张还款之日起，被告迟延履行给原告造成的损失，原告主张被告承担逾期利息的，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第2款第1项之规定，判决如下：
限被告郭永于判决生效后10日内向原告刘婕偿还借款50000元，并支付自2017年2月16日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息至全部债务清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭永承担，连同上述应付之款一并给付原告刘婕。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判长 李连同
审判员 仵宏印
审判员 惠 强
二〇一七年七月十七日
书记员 闫荣华
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初3号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源。
委托诉讼代理人：唐代辉。
委托诉讼代理人：曾代和。
被告：鄢良雄。
被告：四川精诚拍卖有限责任公司。
法定代表人：鄢良雄。
二被告共同委托诉讼代理人：屈欣，四川治坛律师事务所律师。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）与被告鄢良雄、四川精诚拍卖有限责任公司（下称精诚拍卖公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。1月22日，被告鄢良雄对管辖权提出异议，本院于2017年2月3日作出（2017）川0623民初3号之一民事裁定，驳回被告鄢良雄对本案管辖权提出的异议。被告鄢良雄不服该裁定，向德阳市中级人民法院提出上诉。2017年3月28日，德阳市中级人民法院作出（2017）川06民辖终40号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年4月17日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐代辉，被告鄢良雄、四川精诚拍卖有限责任公司的共同委托诉讼代理人屈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告鄢良雄偿还原告借款2070万元及贷款结清之日止的利息、罚息；2、原告对被告提供的抵押物处置价款在担保限额范围内享有优先受偿权；3、被告四川精诚拍卖有限公司对上述借款中的170万元承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息及罚息为：以1900万元为基数，利息从2015年6月21日起按月利率9.42‰计算，罚息从2016年3月26日起按月利率9.42‰的50%计算，利息及罚息均计至借款清偿之日止。以170万元为基数，利息从2015年6月29日起按月利率11.49‰计算，罚息从2016年3月26日起按月利率11.49‰的50%计算，利息及罚息均计至借款清偿之日止，原告从被告关联账户扣收的利息2987.44元予以品跌。
事实和理由：2013年3月31日，被告鄢良雄在原告处借款1900万元，到期日为2016年3月25日，月利率9.42‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮5%；2015年6月29日，被告鄢良雄向原告借款170万元，到期日为2016年3月25日，月利率11.49‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告精诚拍卖公司为该笔借款提供连带责任保证。被告鄢良雄以登记在其名下的位于成都市锦江区顺江路133号1层1号、2层1号、3层1号的房地产（建筑面积共计1113.32㎡，房产证号分别为：成房权证监证字第34769**号、第3476947号、第34769**号）为上述笔借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。嗣后，被告将借款1900万元的利息结付至2015年6月20日，2015年6月21日起的利息及借款本金1900万元、借款170万元本息均未偿还。借款期限届满后，原告仅从被告的关联账户扣收了借款170万元的利息2987.44元。
被告鄢良雄、精诚拍卖公司承认原告在本案中的所主张的事实及全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告鄢良雄、精诚拍卖公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告鄢良雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中江县农村信用合作联社借款2070万元及利息（包括罚息）。
利息的计算方法为：以本金1900万元为基数，从2015年6月21日起以月利率9.42‰为标准计算，罚息从2016年3月26日起按月利率9.42‰的50%计算；以本金170万元为基数，从2015年6月29日起以月利率11.49‰为标准计算，罚息从2016年3月26日起按月利率11.49‰的50%计算，原告已扣收的利息2987.44元予以品跌。上述利息及罚息均计至本判决确定本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及罚息计算至本金付清之日止。
二、原告中江县农村信用合作联社对被告鄢良雄提供的抵押担保财产（成都市锦江区顺江路133号1层1号、2层1号、3层1号房屋，建筑面积共计1113.32平方米，房产证号分别为：成房权证监证字第34769**号、第3476947号、第34769**号）变现价款在抵押限额2070万元本息范围内享有优先受偿权。
三、被告四川精诚拍卖有限责任公司对被告鄢良雄的借款170万元及利息（包括罚息）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145300.00元，减半收取72650.00元，由被告鄢良雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 包和平
二〇一七年四月十七日
书记员 朱 芳
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0204刑初74号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被黄石市公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2017年6月1日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员罗高军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月28日15时47分许，被告人张某饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌二轮摩托车沿下陆大道由老下陆向新下陆方向行驶，行至下陆交警大队门前时，与同向前车由金某驾驶的鄂A×××××号东风雪铁龙小轿车相撞，造成两车受损，被告人张某受伤的交通事故。事故发生后，被告人张某受伤昏迷，被送往五医院救治，随即交警人员安排医护人员抽取其静脉血样。经检验，送检的被告人张某血液中乙醇含量为160.47mg/100ml。
后经交警部门认定，被告人张某负事故的全部责任。
经鉴定，金某所驾驶的车辆损失金额为1885元。
案发后，被告人张某赔偿了金某的车辆损失，金某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、受理道路事故案件登记表、事件单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；被害人金某的陈述；证人李某的证言；湖北三真司法鉴定中心（2017）毒鉴X0251、X0252号司法鉴定意见书、湖北省道路交通事故车辆损失价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、抽取血液照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。归案后，被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年六月一日起至二○一七年七月三十一日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘雪霏
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初12630号
原告：许军，男，1968年2月8日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
原告许军与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法进行审理。
许军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金8万元及利息（利息自2016年7月起至实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2.判令两被告承担本案律师费；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月4日，许军与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，约定年化收益率为12%，借期1年。协议签订后许军向江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司制定账户汇款8万元。该合同到期后，两被告一致未能兑现还款，而合同上所谓的8个债务人，根本不能核实真实身份。许军认为被告公司存在严重违约，许军有权收回借款，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告许军的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费1800元，本院退回原告许军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 段海龙
二〇一七年三月二日
见习书记员 李雅婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0112民初560号
原告：长沙安程货运服务有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路174福乐康城14栋502。
法定代表人：陈宇，总经理。
被告：胡三民，男，1978年3月20日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告长沙安程货运服务有限公司与被告胡三民运输合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告长沙安程货运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿货物损失50万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2018年2月23日，原告与被告签订《货物运输协议》，约定由被告驾驶重型半挂牵引车为原告运输书籍，从长沙市望城区运送至攸县的新华书店。2018年2月24日，被告驾车在途中因操作不当，车辆侧翻，造成原告价值50万元的书籍被损毁，根据合同约定,货物在运输途中，因交通事故造成的经济损失全部由被告承担，因此被告应向原告赔偿货物损失50万元。
本院经审查认为，原告与被告签订《货物运输协议书》，约定了原、被告双方出现的违约和纠纷的处理，如双方调解不成，则由签约地长沙市经济仲裁委员会仲裁。根据法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长沙安程货运服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 陈 潇
人民陪审员 凌小阳
二〇一八年三月九日
代理书记员 张文姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（二）项依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初5624号
原告孙友华，男，1970年7月18日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人孙士进，男，1968年11月21日生，住盐城
被告王学军，男，1978年1月18日生，住盐城市亭湖区。
被告杨红玉，女，1980年12月14日生。
被告严书堂，男，1975年1月9日生，住盐城市亭湖区。
原告孙友华与被告王学军、杨红玉、严书堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告孙友华的委托代理人孙士进，被告严书堂到庭参加诉讼。被告王学军、杨红玉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙友华诉称：2015年10月25日，王学军、杨红玉因经营需要向原告借款5万元，被告严书堂提供担保。借款后，被告王学军、杨红玉于2016年3月6日偿还8000元，尚欠42000元经原告多次催要未果。诉请法院判令：被告王学军、杨红玉共同偿还原告借款42000元并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%承担利息。被告严书堂承担连带清偿责任。
被告严书堂辩称：被告王学军、杨红玉出具5万元借条及我提供担保均是事实，但王学军、杨红玉实际收到借款本金45000元。借款后，王学军、杨红玉已经偿还了部分借款。
经审理查明：2015年10月25日，王学军、杨红玉向孙友华出具借条一份，载明：“今借到孙友华人民币5万元整。”同日，严书堂出具承诺书一份，载明：“关于王学军借孙友华人民币5万元整，如果在六个月之间（超过必须和孙友华协商）王学军不还钱，由本人垫还。”
2016年3月6日，王学军、杨红玉偿还孙友华借款8000元，孙友华于同日出具收条一份，载明：“今收到王学军人民币8000元，剩余42000元本金于2016年6月30日前还清，如未还清，剩余款需支付每月10%的利息，直至还清”。王学军、杨学玉在该收条上以承诺的名义承诺：“承诺本金42000元于2016年6月30日前还清，如未还清，余款需支付每月10%的利息，直至还清。”后因王学军、杨红玉未能按约履行，孙友华于2016年10月11日诉至本院。
本案审理过程中，严书堂陈述孙友华实际借款时口头约定的月息为10%，孙友华扣除5000元利息后实际出借的本金为45000元。孙友华对此不予认可，表示其实际出借的本金为50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。㈠被告王学军、杨红玉向原告孙友华出具的借条载明的借款金额为5万元，被告严书堂提出原告孙友华实际出借的本金为45000元，因其未能提供相应证据予以证明，且作为借款人被告王学军、杨红玉未到庭对借款金额进行抗辩，故案涉借款金额应认定为5万元。借款后，王学军、杨红玉于2016年3月6日偿还8000元，并就尚欠的42000元还款方式及期限作了承诺。现被告王学军、杨红玉未能按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。㈡被告严书堂为被告王学军、杨红玉向原告孙友华的借款提供担保，并约定了担保方式，应承担连带担保责任。其在履行保证偿还义务后有权向债务人行使追偿权。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学军、杨红玉于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告孙友华借款42000元及利息（利息计算时间及标准：从2016年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。
二、被告严书堂对上述款项承担连带清偿责任。其在履行保证义务后有权向被告王学军、杨红玉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告王学军、杨红玉负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕建生
人民陪审员 戴学林
人民陪审员 胡月明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谷 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2926民初167号
原告马某某，女，东乡族，生于1985年1月10日，农民，文盲。
被告马某甲，男，东乡族，生于1978年1月5日，农民，文盲。
本院在审理原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 马玉龙
二〇一七年五月十日
书记员 马进成
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫9001刑初289号
自诉人王某某，男，汉族。
被告人杨某某，男，汉族。
自诉人王某某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某某申请撤诉。
本院认为，自诉人王某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王浩杰
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年八月二日
书 记 员 丁冉冉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8898号
原告：钱伟，男，1950年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：余蒙（曾用名余濛），男，1955年3月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李毅，女，1955年3月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告钱伟与被告余蒙、李毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。现原告钱伟自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱伟撤诉。
案件受理费25元，诉前保全措施费1570元，由原告钱伟负担（已缴纳）。
审 判 长 张 万
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 曹远前
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈 璐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初1705号
原告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10，统一社会信用代码9150010579801470XC。
负责人：杜宪国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶森，男，1982年8月13日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：孙世德，男，1972年6月14日出生，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：孙龙强（系孙世德之子），男，1993年10月4日出生，住重庆市大足县。
被告：重庆创源物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号309室，统一社会信用代码9150011007565165XM。
负责人：王杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告：戴远友，男，1973年2月20日出生，住重庆市长寿区。
被告：重庆市涪陵区恒春运输有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南董家湾移民小区稻香路一、二之间夹层，统一社会信用代码915001027980077106。
负责人：陈风强，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗陵，男，1972年6月13日出生，该单位职工，住重庆市涪陵区。
被告：蔡友玮，男，1972年8月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，统一社会信用代码91500102711611377B，住所地重庆市涪陵区广场路19号。
负责人：袁隆庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建宁，男，1983年10月23日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“中华财保重庆分公司”）与被告孙世德、重庆创源物流有限公司（以下简称“创源物流”）、戴远友、蔡友玮、重庆市涪陵区恒春运输有限公司（以下简称“恒春公司”）、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称“人保李渡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告中华财保重庆分公司的委托诉讼代理人叶森，被告孙世德的委托诉讼代理人孙龙强、被告创源物流的委托诉讼代理人郭艺菲、被告蔡友玮、被告恒春公司的委托诉讼代理人罗陵、被告人保李渡支公司的委托诉讼代理人李建宁到庭参加了诉讼，被告戴远友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中华财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：六被告连带赔偿原告损失119890元。事实和理由：渝Gxxx**号重型货车属被告戴远友、蔡友玮实际所有，挂靠在恒春公司经营，在被告人保李渡支公司投有交强险及商业第三者责任险100万，含不计免赔。渝BXXX**号重型半挂牵引车牵引渝BXX**挂号重型仓栅式半挂车属被告孙世德实际所有，挂靠在创源物流经营。2015年10月15日上午7时30分许，孙世德驾驶渝BXXX**号重型半挂牵引车牵引渝BXX**挂号重型仓栅式半挂车从大关向昭通方向行驶，行驶至渝昆高速公路K469+300M时，与戴远友驾驶的渝Gxxx**号重型货车相撞，造成两车受损、渝BXXX**号重型半挂牵引车货物受损的交通事故。2015年10月16日，昭通市公安局交警支队水昭高速高等级公路交巡警大队作出事故认定，孙世德承担事故的主要责任，戴远友承担事故的次要责任。事后，原告根据与重庆林腾物流有限公司签订的公路货物运输保险合同于2016年1月20日向重庆林腾物流有限公司支付货物赔款119890元。
孙世德辩称，对事故的发生和责任划分无异议。根据我和林腾物流公司的约定，我为我拉的货物购买公路货物运输保险，买保险的钱也是我支付的，我不应承担赔偿责任。
创源物流辩称，对本次事故的基本事实和责任划分无异议，根据事故认定书认定本案涉事二车辆分别承担主要责任和次要责任，要求本案被告承担连带责任没有法律依据；我方与被告孙世德系车辆合同挂靠关系，其驾驶的事故车辆为其实际所有挂靠在我司名下，根据双方合同约定，该车有自主经营、自负盈亏，其自行承揽货物运输业务，我司不向其介绍货运业务，也不从起利润中提取分红，故我方认为不应在本案中承担赔偿责任。
戴远友未辩称。
人保李渡支公司辩称，对本次事故的发生和责任认定无异议；对事故中渝Gxxx**在我司投保了交强险和商业三者险100万（包含不计免赔），出险时在保险期内；我司在法律规定及保险责任范围内承担赔偿责任，对于超出交强险部分的损失我司认为应当按照责任比例承担30%的责任；具体的赔偿金额待原告答辩后再发表意见；我司不承担诉讼费。
恒春公司辩称，对本次事故的发生和责任认定无异议，车辆是被告戴远友、蔡友玮挂靠在我们公司经营的，他们才是实际所有人，其他意见与保险公司一致。
蔡友玮辩称，与保险公司意见一致。我和戴远友是合伙关系，我们的车是挂靠在恒春物流公司的。
本院经审理认定事实如下：渝Gxxx**号重型货车属被告戴远友、蔡友玮实际所有，挂靠在恒春公司经营，在被告人保李渡支公司投有交强险及商业第三者责任险100万，含不计免赔。渝BXXX**号重型半挂牵引车牵引渝BXX**挂号重型仓栅式半挂车属被告孙世德实际所有，挂靠在创源物流经营。2015年10月15日上午7时30分许，孙世德驾驶渝BXXX**号重型半挂牵引车牵引渝BXX**挂号重型仓栅式半挂车从大关向昭通方向行驶，行驶至渝昆高速公路K469+300M时，与戴远友驾驶的渝Gxxx**号重型货车相撞，造成两车受损、渝BXXX**号重型半挂牵引车货物受损的交通事故。
2015年10月16日，昭通市公安局交警支队水昭高速高等级公路交巡警大队作出第530699018201501806号事故认定书认定：孙世德承担事故的主要责任，戴远友承担事故的次要责任。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述，道路交通事故认定书、汽车运输合同等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告称其已经将赔偿款支付重庆林腾物流有限公司，已经取得代为求偿权，但原告中华财保重庆分公司未提供充分证据证明其从重庆林腾物流有限公司取得代为求偿权的依据。原告称基于保险合同关系将货物赔偿款支付于重庆林腾物流有限公司从而取得对实际侵权人的追偿权，但原告未提供与重庆林腾物流有限公司的保险合同，本院无法核实其取得追偿权的依据。庭审中只提供了一张打款依据的复印件，无原件进行核实。原告称赔付的货款是自己与重庆林腾物流有限公司核实的，但对货物的损失大小无被告方或第三方机构的参与核实，原告对货物损失的大小也未尽举证责任，据此，原告中华财保重庆分公司要求被告连带赔偿其损失不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司的全部诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 董瑞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周岑