安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜行终字第00091号
上诉人（原审原告）：史高昌。
上诉人（原审原告）：张连聘。
上诉人（原审原告）：连学文。
上诉人（原审原告）：江云。
上诉人（原审原告）：蒿勤。
上诉人（原审原告）：李国珍。
上诉人（原审原告）：李宏。
上诉人（原审原告）：昝兴标。
上诉人（原审原告）：李凯。
上诉人（原审原告）：张中新。
上诉人（原审原告）：丁相光。
上诉人（原审原告）：张良。
上诉人（原审原告）：史娟。
上诉人（原审原告）：贾光宇。
诉讼代表人：蒿勤。
诉讼代表人：史高昌。
诉讼代表人：张良。
委托代理人：郑虎，安徽金宇律师事务所。
被上诉人（原审被告）：太和县人民政府。
法定代表人：徐会东，该县县长。
委托代理人：李素侠，太和县房地产管理局征收办主任。
委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人史高昌等十四人因房屋行政征收一案，不服安徽省临泉县人民法院于2014年9月4日作出的（2014）临行初字第00020号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人史高昌、江云、蒿勤、李国珍、张中新及十四位上诉人的共同委托代理人郑虎，被上诉人太和县人民政府的委托代理人李素侠、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史高昌等十四人诉称：其所居住的小区距路有100多米远，地势高于路面30多厘米，小区内房屋是1996年太和县进行“三路”开发时才建设的，经房屋评估公司认定属于“九成新”。该小区是绿树成荫、花草飘香的花园式小区，居住条件已经非常好，如被征收反而破坏了该处的居住环境。这些房屋不属于危房集中或基础设施落后的地段，太和县人民政府不能适用《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定对该处房屋进行征收。该征收方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、《太和县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十条的规定，更不符合当地国民经济和社会发展等规划。该处房屋才建十几年，被征收是劳民伤财、资源浪费，不符合当前社会发展。从征收方案的规划图来看，规划的红线弯弯曲曲、断断续续，东一块、西一块，随意性太强。规划红线处存在大量违章建筑，到目前都没有拆除，却征收史高昌等人的合法建筑。总之，太和县人民政府的征收方案没有事实、法律依据，侵害了史高昌等人的合法权益，请求依法撤销该征收方案。
一审法院认定：太和县友谊路两侧旧城改造项目经太和县第十五届人大常委会第二次会议决定批准列入太和县2013年国民经济和社会发展年度计划。2013年6月7日太和县房地产管理局向太和县发改委发函请求开展该项目的前期工作，2013年6月8日太和县发改委回函同意太和县房地产管理局开展友谊路两侧旧城改造项目的前期工作。2013年6月14日太和县国土资源局作出友谊路旧城改造项目用地规划情况说明，认定该项目用地符合太和县城关镇土地利用总体规划。2013年6月13日太和县规划局审查该项目，认定该项目符合太和县城市总体规划和城市专项规划的要求，并就该项目制作了《友谊路两侧旧城区改造项目范围图》。2013年6月14日太和县人民政府批准友谊路两侧旧城改造项目具体征收范围，同日，太和县房地产管理局发布公告，对该项目范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并于7月16日对调查结果进行公示。2013年8月8日，太和县房地产管理局拟定《太和县友谊路两侧旧城改造项目房屋征收与补偿方案》，并组织有关部门进行论证，论证结果：该方案切实可行，尽快公示征求居民意见后实施。经过论证，太和县房地产管理局于2013年9月11日将该方案对外予以公布，征求友谊路两侧旧城改造范围内被征收居民的意见。2013年11月18日太和县房地产管理局作出《友谊路两侧旧城改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，并对该风险评估报告进行论证。2013年12月31日，太和县人民政府批准了《太和县友谊路两侧旧城改造项目房屋征收与补偿方案》，同日作出《关于太和县友谊路两侧旧城改造项目房屋征收与补偿决定的通告》（太政（2013）57号），对南至环城北路、北至建设路，友谊路两侧红线范围内的房屋予以征收，被征收房屋总户数147户，面积约2.1万平方米。史高昌等十四户被征收户所居住的房屋在该征收范围内，其对该《通告》不服，向阜阳市人民政府申请复议，阜阳市人民政府于2014年4月15日作出阜复字（2014）第6号行政复议决定，维持太和县人民政府作出的《关于太和县友谊路两侧旧城改造项目房屋征收与补偿决定的通告》（太政（2013）57号）。史高昌等十四户被征收户不服，提起行政诉讼，请求撤销该征收决定。
一审法院认为：太和县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（阜政发（2011）26号）、《太和县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（太政办（2011）25号）的规定，作出《太和县友谊路两侧旧城改造项目房屋征收与补偿决定的通告》，决定前太和县国土资源局、规划局就该项目涉及土地、规划问题提出审查意见。该方案予以公布，征求公众意见，组织对征收项目进行社会稳定风险评估，对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记。房地产价格评估机构的选定是否符合法定程序，不属于本案审理范围。综上，太和县人民政府于2013年12月31日作出《关于太和县友谊路两侧旧城改造项目房屋征收与补偿决定的通告》（太政（2013）57号），该《通告》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持太和县人民政府于2013年12月31日作出的《关于太和县友谊路两侧旧城改造项目房屋征收与补偿决定的通告》（太政（2013）57号）。案件受理费50元，由史高昌等十四人负担。
史高昌等十四人上诉称：1、太和县人民政府认定上诉人房屋所在区域属于危房集中、基础设施落后与客观事实不符，且征收后的土地将来用于商业建设，也不属于出于公共利益的需要。2、太和县人民政府作出的征收决定严重违法，且缺少相关必备条件。太和县人民政府没有提供有效证据证明本案所涉征收活动符合太和县城市总体规划，也没有提供证据证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；从太和县人民政府提供的证据来看，无论是房屋征收与补偿方案论证会还是征求意见，全部是政府工作部门的人员，并没有群众或被征收人参与；太和县房地产管理局无权制定、修改、公布房屋征收与补偿方案，该工作依法应由太和县人民政府实施；评估机构的选定没有监察机关的参与监督，且选定情况明显有造假嫌疑。3、征收决定适用法律错误。太和县人民政府适用的法律为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项、第（六）项，该两项明显冲突，是不能同时适用的。故一审法院认为被诉具体行政行为合法是错误的，请求撤销一审判决，撤销或变更太和县人民政府作出的房屋征收与补偿决定。
太和县人民政府辩称：1、征收决定认定事实清楚。友谊路两侧旧城改造项目列入政府2013年政府工作报告，并经决议通过，该项目通过了相关部门的审查，符合太和县的国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划和城乡规划。该项目的实施能提高整个友谊路项目涉及的广大居民的居住条件和生活质量，符合社会发展等公共利益的需要。2、征收决定程序合法。太和县人民政府在作出征收决定前对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，对项目进行风险评估，组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见，依法选定评估机构，履行了法定程序。3、征收决定适用依据正确。《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《太和县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，结合地方实际制定的规范性文件，可以作为行政行为的房屋征收的依据。
太和县人民政府在法定期限内提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、太和县人民政府2013年政府工作报告。证明友谊路两侧旧城改造项目已列入2013年度重点项目计划，并经太和县第十五届人民代表大会第二次会议审议通过。2、2013年6月7日太和县房地产管理局致函太和县发改委“关于太和县友谊路两侧旧城改造项目开展前期工作的申请”（发改投资（2013）131号）。证明该项目经过发改委审查，能够加快太和县城市化建设步伐，符合国家产业政策及有关法律规定，符合太和县中长期发展规划。3、2013年6月13日太和县城乡规划局证明、友谊路两侧旧城改造项目范围图。证明该项目符合太和县城市总体规划和城市专项规划。4、2013年6月14日太和县国土资源局出具的关于友谊路旧城改造项目用地规划情况说明。证明该项目符合太和县城关镇土地利用总体规划。5、2013年6月13日太和县房地产管理局关于审定太和县友谊路两侧旧城改造项目房屋征收范围的请示；6、2013年6月14日太和县人民政府关于审定太和县友谊路两侧旧城改造项目房屋征收范围的批复。证明房屋征收部门依法报请征收。7、2013年6月14日太和县房地产管理局房屋权属调查公告；8、暂停办理相关手续的通知。证明依法暂停办理相关手续的通知。9、2013年7月16日房屋现状调查结果的公示及调查表。证明对该项目征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查并在征收范围内公布的事实。10、征收范围内张贴公示的照片；11、2013年8月1日太和县人民政府“关于太和县友谊路两侧旧城改造项目征收范围内未经登记的建筑认定和处理问题的批复”；12、2013年7月25日太和县房地产管理局向县政府作出的“关于友谊路两侧旧城改造项目征收范围内未经登记的建筑认定和处理问题的请示”。证明征收部门已依法对该项目范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。13、2013年8月8日太和县房地产管理局拟定的“太和县友谊路两侧旧城改造项目房屋征收与补偿方案”（讨论稿）、讨论记录、签到簿。证明征收部门对房屋征收与补偿方案（讨论稿）依法组织相关部门进行论证的事实。14、2013年9月11日房屋征收与补偿方案征求意见《通知》、征求意见稿、公示照片及情况说明。证明该项目征收与补偿方案（征求意见稿）在征收范围内张贴公示的事实。15、2013年8月9日评估机构选定情况说明及评估机构选定表73张（详见附件）、评估机构选定结果的公示及公示照片、评估委托书及委托方和受托方资质证明。证明评估机构选定程序合法，评估机构具有评估资质。16、2013年11月18日太和县房地产管理局作出的“友谊路友谊路两侧旧城改造项目“房屋征收社会稳定风险评估报告”、讨论会记录、签到薄，应急预控预案。证明征收部门对该项目进行风险评估，制定应急预案的事实。17、2013年12月11日太和县房地产管理局“关于拟定太和县友谊路两侧旧城改造项目房屋征收与补偿方案的请示”；18、2013年12月31日太和县人民政府“关于同意太和县友谊路两侧旧城改造项目发布房屋征收与补偿方案的批复”、征收范围内的公示照片。证明该项目征收与补偿方案依法经过批准，并进行公示的事实。19、2013年12月31日太和县人民政府《关于太和县友谊路两侧旧城改造项目房屋征收与补偿决定的通告》（太政（2013）57号）、公示照片。证明太和县人民政府依法作出的《通告》，载明了被征收人的权利和义务等内容，以及在征收范围内公示的事实。20、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条（第五、六项）至第十五条、第二十四条及相关条款（总则条款第四条、第五条）、《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十条至第二十条及相关条款、《太和县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第五条至第十八条及相关条款。证明《通告》符合法律法规和有关政策规定。
史高昌等十四人向一审法院提供以下证据：1、史高昌等人的身份证复印件及所持有的房屋所有权证。证明其主体资格。2、行政复议决定书。证明史高昌等人居住小区地势不低于路面，雨天不存在倒灌的情况，太和县人民政府征收史高昌等人房屋的理由与事实不符。2、1997年3月15日太政字（1997）第36号文件。证明史高昌等人的房屋是在1997年三路工程中建设的，时间不长，经评估为九成新。3、太和县城（2013-2030）总体规划图。规划图中史高昌等人所居住的小区标示的用途是居住用地，而不是商用。太和县人民政府的征收与补偿决定所依据的（2006-2020）总体规划是错误的。
一审法院经庭审质证，对太和县人民政府提供的事实方面的证据，认为太和县友谊路两侧旧城改造项目已经太和县第十五届人大常委会第二次会议决定批准，列入太和县2013年国民经济和社会发展年度计划，符合太和县城市总体规划、土地利用总理规划、专项规划，该组证据能证明其对友谊路两侧旧城改造项目规划红线范围内的房屋作出征收与补偿决定事实清楚，予以采信。对于太和县人民政府提供的程序方面的证据，根据《太和县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第六条规定，太和县房地产管理局是房屋征收部门，其将房屋征收补偿方案对外公布主体合法，房屋征收补偿方案征求意见稿在征收范围内予以公示，征求公众及被征收户意见，在法定期限内，未收到不同意见。在社会稳定风险评估后，经太和县人民政府批准，作出征收补偿决定，并以通告的形式在征收范围内予以公示，符合法定程序，对该组证据，予以采信。另外，《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《太和县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》完全依据国务院《条例》制定的，并细化了相关规定，太和县人民政府的征收补偿决定适用法律正确。对史高昌等人提供的房屋所有权证、身份证予以采信。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为房屋征收决定认定事实是否清楚，处理程序是否合法，适用法律是否正确。关于太和县友谊路两侧旧城改造项目，是太和县人民政府2013年国民经济和社会年度发展年度计划之一，该项目经县人民代表大会决议通过，符合旧城区改造进行征收的前提。同时该项目经县发改委、县城乡规划局、县国土资源局等部门进行论证，符合经济和社会发展规划、城市总体规划和专项规划、土地利用总体规划。根据《太和县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第六条的规定：县房地产管理部门为本行政区域的房屋征收部门，负责组织有关部门对征收补偿方案进行论证，组织被征收人和公众代表参加征收补偿方案听证会，组织对拟征收项目进行社会稳定风险评估，组织对拟征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，拟定房屋征收决定和补偿决定等。本案中太和县房地产管理局在拟定征收与补偿方案后，组织相关部门对该方案进行论证，并将该方案在征收范围内予以张贴公示，征求公众意见，并对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记公示，经社会稳定风险评估后，于2013年12月13日将该论证公示后的方案报请太和县人民政府审批，太和县人民政府审定后批准通过该方案并予以通告。因此，太和县人民政府的房屋征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原判维持该征收决定正确。房屋征收决定与补偿决定是两个行政行为，评估机构的选定不属于征收决定的程序，史高昌等人认为评估机构选定不合法，有造假嫌疑，不属于本案审查范围，史高昌等人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史高昌等十四人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 吕 洁
代理审判员 周 国 清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 耿牛牛（代）
附：（2014）阜行终字第00091号行政判决书适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。