wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2636号
原告孙某某。
委托代理人任某某。
被告周某某。
被告周某某。
被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市百祥路150-9号。
负责人王某某，该公司总经理。
被告渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江阳中路450号九洲大厦610室。
负责人张某某，该公司总经理。
委托代理人金某某。
原告孙某某诉被告周某某、周某某、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华安保险）、渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由代理审判员陈芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人任某某，被告周某某、被告华安保险的负责人王某某，被告渤海保险的委托代理人金某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理完毕。
原告孙某某诉称：2012年12月26日10时左右，被告周某某驾驶被告周某某所有的苏K×××××号微型轿车在仙女镇周墅村村委会西边临时停车，因未拉手刹主车，被告周某某下车后，车辆向后倒溜，车辆撞到原告孙某某的房屋后翻入河中，致原告孙某某的房屋受损，车辆受损。本起事故经公安机关认定，被告周某某负事故全部责任，原告孙某某不负事故责任。苏K×××××号微型轿车在被告三保险公司投保了交强险、在被告四保险公司投保了20万元第三者责任商业险，未投保不计免赔。事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，要求被告赔偿其财产损失合计14728元。
被告周某某未答辩。
被告周某某辩称：我是车主，周某某系借用我的车辆发生的事故。
被告华安保险辩称：对事故发生经过，责任认定无异议。对投保交强险情况没有异议，对原告主张的损失有异议。
被告渤海保险辩称：对事故发生经过，责任认定无异议。对投保20万元商业险情况没有异议，未投保不计免赔。对原告主张的损失有异议。
经审理查明：2012年12月26日10时左右，被告周某某驾驶被告周某某所有的苏K×××××号微型轿车在仙女镇周墅村村委会西边临时停车，因未拉手刹主车，被告周某某下车后，车辆向后倒溜，车辆撞到原告孙某某的房屋后翻入河中，致原告孙某某的房屋受损，车辆受损。本起事故经公安机关认定，被告周某某负事故全部责任，原告孙某某不负事故责任。
另查，苏K×××××号微型轿车行驶证登记车主为被告周某某，被告周某某与被告周某某之间存在车辆借用关系。苏K×××××号微型轿车在被告华安保险投保了交强险、在被告渤海保险投保了20万元第三者责任商业险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有村委会证明、事故认定书、车辆行驶证、保险单及当事人的当庭陈述等为证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，公民、法人及其他组织由于过错侵害他财产的，应当承担民事责任。被告周某某借用被告周某某的苏K×××××号微型轿车发生交通事故，造成原告受伤，故被告周某某应依法承担赔偿责任。苏K×××××号微型轿车分别在被告华安保险、渤海保险投保了交强险和商业三责险，故被告保险公司应依据合同约定和相关规定依法对原告损失进行赔偿。本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、财物损失14728元（包括价格认证费1750元），提供扬州市江都区价格认证中心关于房屋受损的价格鉴证结论书、价格认证费票据。被告华安保险及渤海保险质证被告周某某是在停车后未拉手刹且人已离开其车辆，属于操作不当、无人驾驶的情况下导致的事故发生，故不予赔偿；另外，从事故的情况来看，车辆的右侧和墙体的左侧相擦，对墙体不会造成太大影响，鉴定的损失程度明显偏高，且粉刷层水泥标号过低也会造成墙体开裂，故对鉴定意见不予认可。本院认为，原告孙某某提供的财产损失鉴定意见系由本院委托由双方共同选择具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，事实清楚，适用法律法规准确，本院予以采信；另，对于鉴定费，根据鉴定费票据予以支持，故认定财物损失为14728元（包括价格认证费）。至于被告华安保险及渤海保险抗辩应免于赔偿未提供充分证据不予采信。
以上损失合计14728元，由被告华安保险在交强险财产损失限额内赔偿2000元（包含鉴定费1750元）。原告其余损失12728元，结合保险合同和事故责任，由被告渤海保险在商业三责险限额内赔偿原告孙某某10182.4元（12728元×0.8），由被告周某某赔偿原告孙某某2545.6元（12728元×0.2）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某赔偿原告孙某某2545.6元；
二、被告华安保险在交强险限额内赔偿原告孙某某2000元；
三、被告渤海保险在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙某某10182.4元；
四、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
上述第一、二、三款于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为85元，由被告周某某负担。此款原告孙某某已垫付，被告周某某于本判决生效之日起二十日内给付原告孙某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈芳
二〇一三年一月五日
书 记 员 丁辰
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初1356号
原告：李道林，男，汉族，生于1976年9月15日，住四川省广安市前锋区。
被告：刘信国，男，汉族，生于1962年2月14日，住四川省广安市前锋区。
本院在审理原告李道林诉被告刘信国劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告李道林于2018年7月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李道林撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李道林负担。
审判员 刘和谦
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 惠
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第959号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王干益、陈笑笑（实习），河南开物律师事务所律师。
被告：段兴坤，男，1973年6月16日出生，汉族，个体工商户，
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称“宏进公司”）因与被告段兴坤合作协议纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告宏进公司委托代理人王干益、陈笑笑到庭参加诉讼，被告段兴坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏进公司诉称：2013年10月26日双方签订《进场采购合作协议》一份，约定：合作经营期限内（自2013年11月1日至2015年11月1日），被告每月采购量不少于75吨，接受原告每月考核一次，若被告连续两个月未达标，即视为违约，原告有权解除本协议并追收回鼓励金；合作期内，被告每月之内到原告市场采购天数不低于10天，若连续两个月无故不满10天的，视为违约，原告有权解除本协议并收回鼓励金等内容。合同签订后，原告积极履约，按约定发给被告鼓励金49000元，而被告2014年4至10月仅1个月蔬菜采购量达到75吨，采购天数都不满10天，其中数月无采购量。2014年11月至今无采购量。被告行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、解除原、被告2013年10月26日签订的《进场采购合作协议》；2、被告立即返还采购鼓励金49000元。
被告段兴坤在答辩期内未提交答辩状。
原告宏进公司为支持自己的诉讼请求，提交证据材料如下：
证1、双方于2013年10月26日签订的进场采购合作协议、2014年4至10月段兴坤在该公司交易量、采购天数统计表各一份。证明：原、被告双方存在合作协议关系，该协议约定段兴坤每月的采购量不得少于75吨，若连续两个月未达标，视为乙方违约；甲方有权解除协议并追回鼓励金；
证2、2013年11月4日、2014年2月28日《宏进公司对外付款申请单》各一份。证明段兴坤分两次在宏进公司领取鼓励金共计49000元。
被告段兴坤未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年10月26日，宏进公司与段兴坤签订《进场采购合作协议》一份，载明：宏进公司承诺本市场所有蔬菜货品供段兴坤自由采购，并按本协议约定支付段兴坤鼓励金；段兴坤承诺定向在宏进公司采购蔬菜货品；固定合作采购期限自2013年11月1日至2015年11月1日，共24个月；段兴坤承诺每月的采购量不少于75吨，若段兴坤连续两个月未达标的，视为违约，宏进公司有权解除协议并追回鼓励金；段兴坤每月在宏进公司采购天数不低于10天，若连续二个月无故不满10天的，视为违约，宏进公司有权解除本协议并收回鼓励金；宏进公司给予段兴坤采购鼓励金7万元，协议签署生效后7日内，宏进公司首次奖励段兴坤50%的鼓励金35000元，2014年1月再支付鼓励金14000元，2014年12月支付剩余的鼓励金21000元等内容。协议签订后，宏进公司于2013年11月4日支付段兴坤鼓励金35000元，2014年2月28日支付段兴坤鼓励金14000元。2014年4月至10月，段兴坤的蔬菜采购量只有8月份超过了75吨，其余6个月段兴坤的蔬菜采购量均未达75吨，其中连续3个月没有采购量，并且从2014年11月至今不再履行合同，为此，宏进公司诉至本院。
本院认为，原告宏进公司与被告段兴坤签订的进场采购合作协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告段兴坤2014年5月至7月连续3个月没有采购量，并且从2014年11月至今不再履行合同，已构成合同违约，故原告宏进公司要求解除原、被告双方签订的进场采购合作协议、被告段兴坤立即返还采购鼓励金49000元之诉讼请求，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告段兴坤于2013年10月26日签订的进场采购合作协议；
二、被告段兴坤于本判决生效后十日内返还原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司采购鼓励金49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，公告费600元，由被告段兴坤全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 王 静
人民陪审员 申绿化
二〇一六年三月四日
书 记 员 张浩然
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第1405号
原告上海枫凌五金有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人卢新航。
被告上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张义。
本院在审理原告上海枫凌五金有限公司诉被告上海信达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海信达机械有限公司银行存款245,869.50元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海枫凌五金有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告上海信达机械有限公司银行存款245,869.50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟 玲
二〇一五年八月十七日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终4480号
上诉人（原审原告）：闫德有，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：刘学义，男，1961年3月4日生，汉族，住河南省方城县。
上诉人闫德有因与被上诉人刘学义为建设工程施工合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫德有上诉请求：请求撤销原判，改判刘学义支付工程款19771.7元。事实和理由：闫德有施工的工程价款为59771.7元，刘学义仅支付4万元，应当支付下欠的19771.7元工程款。
刘学义辩称：闫德有在施工过程中半途退出，不辞而别，其退出工地后，已出具手续委托实际施工人屈保川将下余工程款1.25万元全部领取，工程款已经全部结清，不存在其工程价款为59771.7元和我拖欠其工程款19771.7元未付的事实。
闫德有向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款19771.7元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月28日，原告闫德有与被告刘学义经协商，被告刘学义把方城县曹里沟水库工程施工项目承包给原告闫德有，并签有协议书一份。原告在该工地施工到2015年3月。双方至今没有对该工程进行结算。原告闫德有主张总工程款59771.7元，被告不予认可。
一审法院认为，原告闫德有与被告刘学义虽然签有施工协议，但是双方在工程完工后，一直没有结算，原告提交的工程施工清单，被告没有签字确认，亦不予认可。原告的请求缺乏证据予以证实，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告闫德有的诉讼请求。案件受理费294元，减半收取，由原告闫德有负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，本院二审过程中，闫德有、刘学义共同认可闫德有在承包施工过程中系委派屈保川实际施工，闫德有分别于2014年10月28日、2014年11月20日、2014年12月5日、2014年12月8日、2014年12月24日从刘学义处领取工程款0.2万元、1万元、1.2万元、0.1万元、0.5万元，承包工程未完工的情况下闫德有退出承包离开工地，闫德有退出承包后于2015年1月21日出具书面手续委托实际施工人屈保川从刘学义处领取下欠工程款1.25万元，上述款项共计4.25万元。在实际施工人屈保川施工过程中刘学义另行向屈保川直接支付了部分工程款，屈保川均书写了收据，闫德有退出承包时未就已施工的工程量及下欠工程款与刘学义签订书面结算手续。
本院认为，闫德有与刘学义签订工程承包协议后的施工过程中，闫德有在承包工程未完工的情况下退出承包离开工地，其在退出承包时未就已施工的工程量与发包人刘学义签订书面结算手续，现双方对闫德有已完工的工程量和价款发生争议，刘学义对闫德有称自己应得工程总价款为59771.7元的主张不予认可，庭审中闫德有也未能举证证明自己已施工工程的总价款为59771.7元，闫德有关于刘学义仅支付工程款4万元的主张也与其在本院二审中自认的4.25万元的事实不符，闫德有关于自己已施工工程的总价款应为59771.7元、刘学义仍欠其工程款19771.7元未付的的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，闫德有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由闫德有负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一八年十月二十二日
书记员 孙上兰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4940号
原告：乔玲，女，1983年6月20日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：天津颐洋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座235-4（集中办公区）。
法定代表人：朱玉生，经理。
原告乔玲与被告天津颐洋房地产经纪有限公司（以下简称颐洋公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔玲到庭参加诉讼，被告天津颐洋房地产经纪有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
乔玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告60000元，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失3600元（自2017年3月20日起暂计算至起诉日，具体以实际返还全部款项之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告经被告推荐并承诺五证齐全的情况下，与唐山市通华房地产开发有限公司签订了《“富丽国际花园”房产认购协议》购买了“富丽国际花园”项目9号楼2单元2702号房屋。合同签订后，原告依照认购协议约定向开发商交付了定金、购房款等费用，于2017年3月20日向被告缴纳60000元的团购优惠费。后原告通过向有关部门查询得知，该开发商并未取得房屋预售许可证，不具备对外销售的资质；而被告作为房地产经纪公司在明知开发商未取得商品房预售许可证的情况下，仍向原告推荐购买，收取原告60000元的费用，给原告造成巨大经济损失。原告经与被告多次协商要求返还已付款项，被告均予以拒绝。因此原告起诉。
天津颐洋房地产经纪有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告工作人员向原告介绍推荐案外人唐山市通华房地产开发有限公司（以下简称通华公司）开发的富丽国际花园楼盘，并带领原告前去看房。被告提出如购买该楼盘房屋需向其交纳60000元团购优惠费，原告向被告提出必须保证相关证照齐全，被告予以口头承诺。此后原告与案外人通华公司签订了《“富丽国际花园”房产认购协议》，认购了富丽国际花园项目9号楼2单元2702号房屋。合同签订后，原告依照认购协议约定向开发商交付了购房款等费用，并于2017年3月20日当天向被告缴纳60000元的团购优惠费，被告为原告出具了团购优惠费收据。原告此后通过多方查询，发现通华公司并未取得原告所认购商品房的预售许可，原告因此在河北省唐山市路北区人民法院起诉案外人通华公司要求解除上述认购协议并退还购房款等费用，在本案审理期间，原告与通华公司达成调解协议，双方同意解除所签订的认购协议并由通华公司按期退还款项，唐山市路北区人民法院以（2018）冀0203民初1929号民事调解书予以确认。
本院认为，原、被告之间的口头居间合同关系合法有效。原告在被告的介绍下产生了房产认购意向，但其前提是所认购的房产应当具备法律规定的各类证照资质。原告虽然与通华公司签订了认购协议并交纳了房款，但此后原告未能查询到通华公司就其所认购房产取得预售许可的情况，且原告与通华公司的诉讼结果也印证了这一事实，因此可以说明被告向原告口头承诺的证照齐全是明显不符合真实情况的，原告受被告的不实承诺误导而向其交纳团购优惠费，但最终未能实现合同目的，被告对此应负有全部责任，对其收取原告的团购优惠费理应予以退还，被告可依据与通华公司合同关系另行解决，原、被告之间无书面居间合同，未约定居间报酬或费用的具体情况，本院无法确定被告所收取的团购优惠费是否包含上述费用，被告如有相关证据可另行主张居间费用。关于原告主张的利息损失，通过本案查明的事实能够认定，被告未如实报告涉案房屋是否取得预售许可这一影响订立合同的重要事项，被告作为经营房地产经纪和商品房销售代理的企业，对这一因素应当具有谨慎的审查义务，本案中不能排除其故意隐瞒或提供虚假情况，因此被告应当向原告赔偿资金占用期间的利息损失，原告主张以银行同期贷款利率作为计算依据不违反法律规定，根据该计算依据，其主张自2017年3月20日至起诉日的利息损失3600元计算有误，应为3068.6元，其要求被告继续支付至全部款项还清之日止，亦不违反法律有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津颐洋房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告乔玲团购优惠费人民币60000元、支付资金占用期间的利息损失3068.6元（2017年3月20日至2018年4月17日），并支付至上述60000元实际返还之日止的利息损失，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告天津颐洋房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一八年七月十三日
书 记 员 董维
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执复79号
复议申请人（异议人、被执行人）：黄润国，男。
复议申请人（异议人、被执行人）：黄明生，男。
上述两复议申请人共同委托代理人：王国有，湖南众望归律师事务所律师。
申请执行人：黄丛付，男。
申请执行人：黄红太，男。
申请执行人：黄马元，男。
申请执行人：黄贞亿，男。
被执行人：黄建文，男。
被执行人：黄扬文，男。
第三人：宜章新山达化肥有限公司，地址湖南省宜章县梅田镇梅田村20组。
法定代表人：黄建文。
复议申请人黄润国、黄明生不服湖南省郴州市宜章县人民法院（2018）湘1002执异10号执行裁定，向本院复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
宜章县人民法院查明：湖南省郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终1360号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄润国、黄明生、黄建文、黄杨文应支付宜章新山达化肥有限公司（以下简称“新山达公司”）承包费3,394,000元，违约金1,575,000元，合计4,969,000元。根据申请执行人的请求，该院于2018年6月1日以2018湘10**执456号立案执行。执行过程中，该院于2018年6月15日对被执行人黄润国进行司法拘留，同年6月19日黄润国履行了60万元，该院提前解除了对黄润国的司法拘留。黄明生的父亲黄永湘对新山达公司有债权（2018）湘1022执恢245号，黄永湘以其对新山达的债权抵消了黄明生70万元的债务。
该院另查明，黄润国、黄明生系新山达公司的股东。新山达公司在该院作为被执行人的执行案件达22件，执行标的2000余万元，其中包括黄润国、黄明生申请执行新山达公司的执行案件。
宜章县人民法院认为，涉及新山达公司债务的债权人较多，即有作为新山达公司股东的债权人，也有非公司股东的债权人。本案中虽然黄润国、黄明生与新山达公司互负到期债务，但在没有清偿完公司对非股东的债务之前，黄润国黄明生与新山达公司之间的债务不能相互抵消。因为，黄润国、黄明生系新山达公司的股东，如果将黄润国、黄明生与新山达公司的债务相互抵消，将会损害新山达公司其他债权人的利益。因此该院采取的强制执行措施并无不当，对异议人黄润国、黄明生的异议请求，不予支持。该院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人黄润国、黄明生的异议请求。
黄润国、黄明生不服上述裁定，向本院申请复议称：1、复议申请人与第三人新山达公司互负到期债务，应当依法抵消。新山达公司欠复议申请人债务已经生效法律文书确定；复议申请人与新山达公司互负的债务均属于给付金钱之债，符合法律规定的债务抵消情形。2、宜章县人民法院（2018）湘1002执异10号执行裁定以新山达公司没有清偿完非股东的债务为由，不予支持复议申请人债务抵消主张，没有事实及法律依据。
本院对宜章县人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：复议申请人黄润国、黄明生与新山达公司之间的债务能否在执行过程中相互抵销。
本案中，虽然黄润国、黄明生与新山达公司互负到期债务，但黄润国、黄明生系新山达公司的股东，在新山达公司不能清偿到期债务的情况下，股东对公司享有的普通债权不能与外部债权处于同等受偿顺序，应当位于公司其他普通债权人的债权受偿顺序之后。因此在新山达公司没有清偿完公司对非股东的外部债务之前，如果允许黄润国、黄明生与新山达公司之间的债务相互抵销，则会导致对公司外部债权人不公平的结果。但是如果新山达公司清偿完公司对非股东的外部债务后还有余额，黄润国、黄明生与新山达公司之间的债务依法可以相互抵销。综上所述，复议申请人黄润国、黄明生的复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄润国、黄明生的复议申请，维持宜章县人民法院(2018)湘1022执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖志刚
审判员 孟晋忠
审判员 雷媚娟
二〇一八年十月十五日
书记员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院复议申请。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人复议申请的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执347号
申请执行人：汪勇明，男，1976年7月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：林文华，男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：邓德蓉，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2015）仪民初字第2150号民事调解书，在汪勇明申请执行林文华、邓德蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人林文华、邓德蓉应当履行执行标的总额200,000元及利息及案件受理费3,000元，现未全部履行。在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、汪勇明申请执行林文华、邓德蓉民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额149,343元及案件受理费3,000元，申请执行人汪勇明如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓波
审 判 员 熊绍柏
代理审判员 邱文龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓焱蓬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)甬慈民执字第3192号
申请执行人宁波杭州湾混凝土有限公司。住所地：慈溪市横河镇东上河村。
法定代表人：胡建园，董事长。
被执行人郁国宝，男，1963年11月3日出生，汉族，系慈溪市振腾汽车驾驶员培训学校业主，住慈溪市。
被执行人励利浓，女，1963年12月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行（2009）甬慈商初字第3350号宁波杭州湾混凝土有限公司诉郁国宝、励利浓买卖合同纠纷一案中查明，二被执行人郁国宝、励利浓所有的财产因另案正在处理，本案需等待被执行人财产处理结果，故本案目前暂无继续执行的必要，应当终结执行。二被执行人郁国宝、励利浓尚应支付申请执行人宁波杭州湾混凝土有限公司货款48781元及利息损失2923元，尚需承担执行费632元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第3192号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 王 治 军
二〇一〇年一月四日
书记员 杜震（代）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5600号
原告：孙盛龙。
委托诉讼代理人：苏杭。
被告：王国麟。
被告：刘扬。
原告孙盛龙与被告王国麟、被告刘扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告孙盛龙的起诉。
案件受理费2500元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘学文
二〇一六年九月十六日
书记员 甄 真
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）湘10刑辖57号
湖南省资兴市人民法院：
关于犯罪嫌疑人汪颖等三人涉嫌犯诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省资兴市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一八年十月十五日
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执213号
申请执行人杨贺海。
被执行人郭兴存。
本院在执行杨贺海与郭兴存买卖合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第724号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郭兴存在唐山市路北区裕华楼19楼1门302室，已委托执行，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第724号民事调解书已委托执行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年四月二十日
书记员 史利民
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执991号
申请执行人何富春，男，1969年1月5日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司，住所地南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初6652号民事调解书，于2017年3月9日受理了何富春申请执行四川省南充晶塔变压器有限公司借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、何富春申请执行四川省南充晶塔变压器有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为139500.00元及利息，尚未实现的债权为139500.00元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年五月十日
书记员 刘军（代）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)湘0181执774号
申请执行人易冬连。
被执行人郑继光。
申请执行人易冬连与被执行人郑继光民间借贷纠纷一案，本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑继光银行存款人民币120000元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 沈伟武
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈杰浩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2796号
原告：林英明。
委托代理人：申铁旗。
被告：李国祥。
本院在审理原告林英明诉被告李国祥侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2009年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林英明撤回起诉。
案件受理费1，122元，减半收取561元，财产保全申请费570元，合计1，131元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年一月十六日
书 记 员 易 青
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0622执1096号之一
申请人：鲁官锁,男性,1967年3月5日出生,汉族,住内蒙古准格尔旗。
被执行人：鲁欢,男性,1955年6月16日出生,汉族,住内蒙古准格尔旗。
本院在执行申请人鲁官锁申请执行被执行人鲁欢民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁欢在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款55588.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘 方
二〇一八年七月十三日
书记员 折建中
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初509号
原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。
被告：天津市河西区高斯卫浴经营部，经营地址天津市河西区大沽南路895号（登发装饰基地2A-078号）。
经营者：刘荣河，男，1981年4月20日出生，住山东省商河县。
原告欧派家居集团股份有限公司诉被告天津市河西区高斯卫浴经营部侵害商标专用权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
人民陪审员 周树林
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1083号
申请执行人李芝花,女,1950年8月27日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市齐山镇梁家村。
被执行人孙乐章,男,1950年12月12日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市齐山镇梁家村XXX号。
被执行人王美花,女,1952年10月29日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市齐山镇梁家村XXX号。
本院在执行申请执行人李芝花与被执行人孙乐章、王美花侵权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2016)鲁0685执1083号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙玉刚
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审431号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：袁成，男，汉族，1974年3月15日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第19002号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地358平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的358平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第19002号行政处罚决定，该决定于2018年1月30日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年5月14日前，而申请执行人于2018年10月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；决定第一项“退还土地”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第19002号行政处罚决定，其中“退还非法占用的土地358平方米”,由沧县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年十二月三日
书 记 员 高 冉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初9611号
原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人全蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工，特别授权。
被告：杨领勋，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆美高物业服务有限公司（以下简称美高物业公司）与被告杨领勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告美高物业公司的委托代理人毛天翔，被告杨领勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美高物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业管理费3620.16元（从2013年10月1日至2016年9月30日）、违约金3000元；合计6620.16元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告杨领勋系原告物业服务区域内的业主，被告拖欠原告1-3-1号房从2013年10月1日至2016年9月30日止物业服务费、违约金共计6620.16元。原告多次向被告催收，被告均以各种借口为由拒绝给付。为此，原告依据国务院《物业管理条例》第67条规定和我国《民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，请求法院依法判决。以维护原告的合法权益。
被告杨领勋辩称，1、没有与原告签订任何的合同；2、原告所说的优质服务是乱说的，物管费物价局有规定，我不交物管费是有原因的，以前是和元方公司签订的物业服务合同，原告怎么入场的我们都不清楚，原告没有资格告我们，告我们是违法的，我可以告原告诽谤；3、原告未经过我们允许将绿化带变成车位，收费也是他们在收；4、小区收费标准严重不符；5、消防通道堵塞，急救车开不进去。
经审理查明，2013年9月30日，原告与綦江县电力小区业主委员会签订了《綦江县电力小区物业服务合同》，合同约定：住宅：步梯房0.75元/月*平方米；电梯房1.05元/平方米；写字楼1.20元/平方米；商业物业平街1.50元/月-平方米；非平街1.10元/月*平方米，合同履行期限为2013年10月1日至2016年9月30日。原告按照合同约定，进驻小区提供物业服务。被告杨领勋系綦江区电力街小区的业主，房屋建筑面积134.08平方米，从2013年10月1日起至2016年9月30日止未交纳物业管理费，经原告多次催收被告均以各种理由拒交物业服务费。
庭审中原告举示与綦江县电力小区业主委员会签订的《綦江县电力小区物业服务合同》、营业执照和资质证书证明其提供物管服务、收费标准合法。另外还举示了欠费明细、报事报修记录表、相关区域的函件报告、整改通知书、相关区域照片、值班记录表、巡逻签到表等证明原告对小区进行了管理及对被告进行了催收，被告质证认为，收费标准不对，和服务不同步，不承认违约金，巡逻只是签个字就走了，照片里面没有时间不认可，电缆改造是电力局部门改的，现在都在挖，而且电力部门还给物管钱的，清理树枝是去年吹断的，是业委会请人来清理的，另外被告还举示照片一组，证明消防通道堵塞、小区脏乱差，单元门坏了多次反映没有维修。原告质证认为照片上没有时间及地点，能够看出旁边在改建，不能看出小区脏乱差，消防通道放置栏杆是经过业委会协商放置的，目的就是防止消防通道堵塞，电子门是因为被告开茶楼造成的，之前业主反映最强烈的就是麻将馆扰民，之前也进行了告知。
本院认为，原告美高物业公司与綦江县电力小区业主委员会签订的《綦江县电力��区物业服务合同》是依法成立的合同，该合同对合同双方当事人和入住该小区的业主具有法律约束力，当事人应当按照合同约定诚信、全面履行自己的义务。本案原告美高物业公司提交了报事报修记录表、相关区域的函件报告、整改通知书、相关区域照片、值班记录表、巡逻签到表等，证明原告美高物业公司已完成了主要服务，被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在物业服务过程中，虽然提供了物业服务，也做过一些监督、协调工作，但仍然存在一些问题和瑕疵，被告不能以此为由对抗物业服务费的交纳。居民生活小区除了物业公司按照约定提供物业服务外，还需要小区业主共同努力、共同遵守相关的规定和约定，环境品质才能不断的改善和提高。而物业服务费用的收取直接影响物业公司对小区提供的物业服务质量，往往涉及整个小区业主的共同利益。本院对原告请求被告交纳2013年10月1日至2016年9月30日的物业服务费共计3620.16元予以支持。对于原告请求的违约金，鉴于原告提供的物业服务中确有瑕疵，被告也并非故意拖欠，本院不予支持。虽然本院支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告今后还应增强员工的服务意识和责任意识，加强与业主沟通，对业主提出的合理诉求要高度重视，尽快予以妥善解决，避免矛盾纠纷发生。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨领勋在本判决生效后5日内支付原告重庆美高物业服务有限公司2013年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费3620.16元；
二、驳回原告重庆美高物业服务有限公司的其余诉讼请求。
被告杨领勋若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨领勋负担，此款原告已预交，被告杨领勋在履行上述义务时一并给付原告。
本判决为终审判决
审判员 刘斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 肖瑶
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终102号
上诉人（原审原告）：祝言权，居民。
委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路政务区，组织机构代码74089483-9。
法定代表人：张志勇，该局局长。
委托代理人：葛浩。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人祝言权因行政强制拆迁一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00165号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
祝言权一审诉称：其于2015年5月12日收到庐江县城市管理行政执法局（以下简称庐江县城管局）作出的《强制拆除违法建设决定书》，该决定书上载明，庐江县城管局2010年12月23日作出过（庐市执）罚决字（2010）第26号《限期拆除违法建设决定书》，认定了祝言权建造的房屋属于违章建筑。但其从来都不知道有该决定书的存在，也不知道具体内容。为维护其合法权益，现起诉要求撤销庐江县城管局作出的（庐市执）罚决字（2010）第26号《限期拆除违法建设决定书》。
庐江县城管局一审辩称：庐江县城管局作出的（庐市执）罚决字（2010）第26号《限期拆除违法建设决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。庐江县城管局2010年已经将该文书送达了祝言权（户），有当时的送达回证及照片为证。祝言权称没有收到该决定书，与事实不符。祝言权（户）对此决定书内容应当早已知晓，至今才提起诉讼，已经超过了起诉期限。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，庐江县城管局于2010年12月22日作出了（庐市执）罚决字（2010）第26号《限期拆除违法建设决定书》，并依法送达了祝言权（户）。祝言权对决定书的内容应当早已知晓，至今才起诉，已超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告祝言权的起诉。
祝言权上诉称：一审法院裁定违法。上诉人依据最高人民法院《关于执行（中华人共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十条的规定起诉，符合行政诉讼法关于起诉期限的规定，一审法院已经开庭审理，对一审双方提交的证据不做任何认定，在没有任何事实理由的前提下，一审法院直接适用行政诉讼法四十六条驳回，纯属回避事实违法裁判，因为本案诉争行政处罚，从未依法向上诉人送达，在法庭上已被确认为不争的事实，一审法院无法回避，只能违法裁判，为违法的行政机关背书，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定并依据改判。
庐江县城管局辩称：被上诉人一审提供证据证明2010年12月23日上诉人已经依法向上诉人送达了限期拆除决定书，但上诉人直到2015年8月才起诉，明显超过期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：被上诉人庐江县城管局于2010年12月22日作出（庐市执）罚决字（2010）第26号《限期拆除违法建设决定书》，被上诉人在一审期间提供的送达回执、送达照片等证据证实其于2010年12月23日依法送达了祝言权。祝言权上诉称《限期拆除违法建设决定书》没有依法向其送达与事实不符，本院不予采信。原审法院据此认定其起诉超过起诉限期，并驳回其起诉，合法有据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应道荣
审 判 员 李进学
代理审判员 钟 芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邓 乐
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更176号
罪犯于前进，男，1981年12月2日出生，汉族，初中文化,户籍地为河南省周口市，“三类”罪犯。现羁押在永济监狱。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2015年4月27日作出（2014）尖刑初字第236号刑事判决书，以于前进犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，已缴纳2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2019年1月17日止）。执行机关于二O一八年七月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理。运城市董村检察院检察员陈亚鹏、赵振鹏，永济监狱代表黄勇、何忠杰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯于前进在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，余33分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提其的罪犯于前进的减刑无异议。
经审理查明，罪犯于前进在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，余33分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯张建某、吕某出庭予以作证，证明其在监狱认罪伏法，积极参加劳动，认真学习。
本院认为，罪犯于前进在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，该犯罚金未能履行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于前进减去有期徒刑四个月（刑期自2014年1月18日起至2018年9月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 杨晓英
二〇一八年八月二十二日
书记员 贾月茹
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1424财保32号
申请人：胡静，男，1989年12月20日出生，汉族，住丹棱县。
申请人：胡仁宽，男，1966年8月2日出生，汉族，住丹棱县。
委托诉讼代理人：胡仁宽（胡静之父），住丹棱县。
被申请人：陈明付，男，1975年2月14日出生，汉族，住洪雅县。
申请人胡静、胡仁宽于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈明付存于银行及其他金融机构的存款予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；冻结存款及查封、扣押财产的总金额以40000元为限。申请人胡静、胡仁宽已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡静、胡仁宽诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈明付存于银行及其他金融机构的存款予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；冻结存款及查封、扣押财产的总金额以40000元为限。冻结银行存款的期限不超过一年。查封、扣押动产的期限不超过两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、对申请人胡静、胡仁宽申请保全用于担保的胡静所有的川Ｚ×××××号小型普通客车予以查封或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 李皓羽
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执491号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人张某某，女，1974年1月18日生，汉族，现住扶余市三井子镇，身份证号码。
扶余市人民法院于2015年11月20日作出（2015）扶民初字第3700号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3700号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 杜亚坤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2942号
原告王来群，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王翔，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王文立（又名王立），男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人万森林，河南成盛律师事务所律师。
原告王来群与被告王翔、王文立劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王来群，被告王文立委托代理人万森林到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告王翔的起诉，本院裁定准许原告撤回对被告王翔的起诉。本案现已审理终结。
原告王来群诉称，原告从2011年11月25日给被告干钢化涂料工程活（有施工协议书）。工程也合格的干完了，但是被告至今还欠其工钱28360元，原告无数次找被告催要未果。请求判令被告一次性付清欠原告民工工资28360元及利息。
被告王文立辩称，原告起诉主体错误，被告王文立系天中建筑公司第二项目部员工，与原告签订的施工合同系履行职务行为，其法律后果应由天中建筑公司承担。
经审理查明，2011年11月25日，原告与被告王文立就万家花园A1A2号楼公用部分（楼梯间、电梯内、走廊）钢化涂料施工达成《钢化涂料施工协议》，载明：乙方包工包料，单价墙壁每平方米5.00元，天花板每平方米7.50元；元月10日完工等内容。《钢化涂料施工协议》达成后，原告组织人员进行施工。工程完成后，王文立于2012年12月15日向原告出具“证明”一份，载明：万家花园A1A2号楼公共部分涂料工程经实际测量，内墙6043㎡×5.00元＝30215元，天棚2276㎡×7.50元＝17145元，计47360元，已付14000元，王立，2012年12月15日。2013年2月，王文立支付原告工程款5000元。以上王文立共计支付原告工程款19000元，剩余28360元未付，经原告多次催要未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告工程施工、被告拖欠原告劳务报酬28360元（含涂料款）的事实，有原告提供的原、被告签订的《钢化涂料施工协议》、被告向原告出具的“证明”相互印证，本院予以采信。原告要求被告支付劳务报酬28360元及利息损失，于法有据，本院予以支持；利息损失从被告拖欠原告28360元工程款的2012年12月15日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率支付。关于被告辩称，原告起诉主体错误，被告王文立系天中建筑公司第二项目部员工，与原告签订的施工合同系履行职务行为，其法律后果应由天中建筑公司承担，因缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王文立于判决生效后十日内支付原告王来群劳务费28360元，并支该款利息损失（从2012年12月15日计起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，保全费300元，由被告王文立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一五年十一月五日
书 记 员 文天娅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终9466号
上诉人（原审原告）：徐靖鸿，男，1997年1月7日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：何秀华，女，1970年10月11日出生，汉族，系徐靖鸿母亲。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街101号。
负责人：于海贵，男，1957年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人徐靖鸿因与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会（以下简称苏家屯堡村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初1970号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
徐靖鸿上诉请求：1、撤销一审裁定书，并依法改判被上诉人给付征地补偿费62065元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院未对双方陈述事实观点进行认定亦未释法说理,无法令人信服；2、原审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项驳回起诉属于适用法律错误；3、本村征地时间节点已经固定，政府支付征地补偿款已经确定，不能因为该款项陆续到账变更原征地方案，变更多个补偿款方案没有任何法律依据；4、被上诉人以合法形式掩盖非法目的，征地补偿方案形式上虽经村民会议讨论实质剥夺了上诉人的财产权。
苏家屯堡村委会辩称：同意一审裁定。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
徐靖鸿一审法院起诉请求：1.判令被告给付征地补偿费62065元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告徐靖鸿称其于2001年8月农转非，原告按照被告村委会征地补偿分配方案领取了部分补偿款，被告村委会认为按照分配方案原告不应该享有全额的土地补偿费和安置补助费，现原告要求被告给付征地补偿费62065元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，司法权不能予以干预，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告徐靖鸿的起诉。案件受理费1352元，退还给原告徐靖鸿。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人苏家屯堡村委会、中兴街道办事处给付征地补助费，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被上诉人苏家屯堡村委会制定了《苏家屯堡村<第二批被区政府征地>关于土地补偿费的分配方案》，根据该分配方案分配规则约定，上诉人不符合分配方案确定的可享受征地补偿范围，一审认定上诉人主张的征地补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定分侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被上诉人苏家屯堡村委会制定的分配方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，被上诉人苏家屯堡村委会所在的农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，一审认定属于村民自治范畴，并无不当；对于上诉人提出沈苏政发（2008）35号文件未经备案的主张，因该文件性质属于行政管理范畴，不属于民事法律关系调整的平等主体公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，对于该文件的效力问题，不属于平等主体之间的民事纠纷范畴，故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年九月二十日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第00006号
异议人（案外人）邓春玉。
委托代理人徐兵，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
申请执行人江苏恒通建设工程有限公司连云港分公司。
法定代表人嵇庚法，经理。
被执行人灌云县宏达房地产开发有限公司。
法定代表人王志华，总经理。
申请执行人江苏恒通建设工程有限公司连云港分公司（简称恒通公司）与被执行人灌云县宏达房地产开发有限公司（简称宏达公司）建设工程施工合同纠纷案立案执行后，案外异议人邓春玉提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邓春玉异议称，2011年8月9日，异议人与宏达公司签订商品房买卖合同，购买宏达公司开发的板浦名门楼盘（惠民小区）2号楼1单元501室、2号楼4单元502室两套，并一次性缴纳了房款86万元，宏达公司已将该房屋交付异议人，只是由于开发商原因一直不能办理产权证手续，现海州法院作出（2014）海执字第315-1号执行裁定，对该房屋进行查封、扣押是错误的，特请求中止对该房屋的执行。
异议人向本院提交商品房买卖合同（复印件）一份以证明自己的主张。
申请执行人恒通公司辩称，异议人与被执行人之间房屋买卖情况不清楚。
经审查查明，申请执行人恒通公司与被执行人宏达公司建设工程施工合同纠纷案执行期间，本院于2014年4月4日作出（2014）海执字第315-1号执行裁定书，裁定对涉案房屋被执行人被宏达公司开发的板浦名门楼盘（惠民小区）2号楼1单元501室、2号楼1单元502室两套予以查封、扣押、评估、拍卖。
另查，异议人提供商品房买卖合同载明，2011年8月9日，葛帮东、邓春玉与宏达公司签订商品房买卖合同，葛帮东、邓春玉购买宏达公司开发的板浦名门楼盘2号楼1单元501室、2号楼4单元502室两套房屋，总价86万元，已于本协议签字前付清。其中，2号楼4单元502室，本院并未采取强制执行措施。
本院认为，本院是对被执行人宏达公司名下房屋裁定予以查封、扣押、评估、拍卖，现异议人对涉案房屋所有权提出异议，涉及实体权益争议，应通过诉讼程序予以解决，而非执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人邓春玉的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市海州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陶士刚
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱庭苇
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1008号
申请执行人孙乐先,男,1957年7月9日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市大秦家街道办事处陡道于家村。
被执行人孙淑先,男,1953年3月12日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市大秦家街道办事处东于家村。
本院在执行申请执行人孙乐先与被执行人孙淑先债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2016)鲁0685执1008号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙玉刚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执3046号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行,住所地：郑州市金水区
负责人：王辉。
被执行人张小胜,男，汉族,1970年11月17日出生,住河南省焦作市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张小胜信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）豫0105民初22350号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人张小胜支付欠款79991.82元及利息(利息以实际所欠本金为基数按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决确定的付款日止)，被执行人张小胜未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日申请强制执行，本院予同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单,经本院执行调查，被执行人名下无车、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人未提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3046号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 鑫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1399号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市六一北路558号金三桥大厦A座10层。
负责人郑怡，总经理。
委托代理人傅玉清、蔡鼎，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）伍某，男，2008年5月6日出生，穿青族，户籍地址贵州省织金县。现住址福建省闽侯县（闽侯）有限公司宿舍内。
法定代理人邵先付，男，1962年3月20日出生，汉族，户籍地址。系被上诉人伍某祖父。
被上诉人（原审被告）邹示钿，男，1974年9月5日出生，户籍地址福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）福州市立顺公共交通有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇长楼村。
法定代表人郑玉燕，董事长。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被上诉人伍某、邹示钿、福州市立顺公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3808号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以自行与被上诉人伍某达成庭外和解为由，于2016年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人以自行与被上诉人伍某达成庭外和解为由申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费4318元，减半收取2159元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林守霖
代理审判员 杨淑艳
代理审判员 陈 青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林歆滢
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第76号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某，男，1989年12月3日生，汉族，中专文化，无业。2013年7月12日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同月19日被取保候审；同年12月20日涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月1日至2日，被告人李某在本市栖霞区迈皋桥某宿舍XX幢某单元X楼最右侧房间及本市栖霞区某某村XXX号某某牛头馆盗窃被害人周某、杭某、蒋某等人电吹风、平板电脑、蓝牙耳机、现金及香烟等物品，共计价值人民币290元。
2013年7月12日，公安民警至南京市栖霞区某某村XX号某快捷宾馆，将被告人李某抓获，并当场查获涉案平板电脑、电吹风、蓝牙耳机。当日，被告人李某被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2013年7月19日被该分局取保候审。
2013年10月24日及11月5日，被告人李某在位于本市栖霞区某某大道X号某地质煤炭物测队院内一平房内的员工宿舍两次盗窃被害人王某放于床铺枕头下一张中国银行卡（卡号），并分别多次使用该卡从中提取现金共计21000元。
2013年11月8日，被害人王某发现银行卡被盗后报警。2013年12月20日，被告人李某被抓获。
案发后，被告人李某及其朋友退还被害人王某共计人民币13680元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为：被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物、盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的主要事实均不持异议，但提出被害人周某的吹风机是自己收拾行李时无意放进包里带走的辩解意见。
经审理查明：被告人李某自2013年5月4日至2013年7月1日在本市栖霞区某某村XXX号的某某牛头馆打工，并暂住在某某牛头馆位于本市栖霞区迈皋桥某宿舍XX幢某单元X楼最右侧房间的员工宿舍。2013年7月1日下午，被告人李某在某宿舍的员工宿舍内，趁无人之机，盗窃被害人周某价值人民币20元的fakang电吹风一个。次日凌晨左右，被告人李某至某某牛头馆，从收银台的抽屉内盗窃被害人杭某价值人民币200元的酷比魔方CubeU9GT-
S型平板电脑一个、香烟若干盒，以及被害人蒋某价值人民币40元的讴鸟HQ1型蓝牙耳机一付、现金人民币30元、香烟若干盒。
案发后，被害人蒋某报警。公安民警经工作发现被告人李某有重大作案嫌疑。2013年7月12日，公安民警至南京市栖霞区某某村XX号某快捷宾馆，将正在此住宿的被告人李某抓获，并当场查获涉案平板电脑、电吹风、蓝牙耳机。当日，被告人李某被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2013年7月19日被该分局取保候审。
2013年8月，被告人李某至本市栖霞区尧化门某酒店打工，并暂住在某酒店位于本市栖霞区某某大道X号某煤炭地质物测队院内一平房的员工宿舍。2013年10月24日，被告人李某在其暂住的员工宿舍内，盗窃被害人王某放于床铺枕头下一张尾号为XXXX的中国银行卡，并于当日14时20分许持该卡至本区尧佳路7号中国工商银行尧化门支行自助服务区，在自助取款机上分四次从该卡内共取现人民币12000元，后将该银行卡放回原处。2013年11月5日，被告人李某在其暂住的员工宿舍内，再次盗窃被害人王某放于床铺枕头下的上述中国银行卡，并于当日8时40分许持该卡至本区尧佳路5号中国建设银行尧化新村储蓄所自助服务区，在自助取款机上分四次从该卡内共取现人民币9000元。
2013年11月8日，被害人王某发现银行卡被盗后报警。当日，被告人李某逃跑。2013年12月20日，南京铁路公安处泰州站派出所民警执行侦查任务时，在扬州市汽车西站将被告人李某抓获。
综上，被告人李某盗窃财物及现金共计人民币21290元。
案发后，被告人李某及其朋友退还被害人王某现金人民币13680元。
上述事实，有以下经过庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以采信：
1、被告人李某的供述与辩解及被害人周某、杭某、蒋某、王某的陈述证实了被告人李某多次盗窃的事实；
2、价格鉴证结论书证实了涉案物品的价值；
3、抓获经过、查获经过证实了被告人李某的到案情况；
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单、暂存物品清单、委托书、收条证实了赃物追缴及被告人退赃的情况；
另有证人吴某、侯某的证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片、调取证据通知书、调取证据清单、挂失单、帐户明细、取款流水单、在逃人员登记／撤销表、出所登记表、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据相佐证。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某退出了部分赃款，酌情可以从轻处罚。被告人李某提出的被害人周某的吹风机是无意放进包里带走的辩解意见，经查，被告人李某在公安机关多次供述了其盗窃电吹风的事实，该证据的收集、使用程序合法、有效，并与被害人周某的陈述能相互印证证实被告人李某盗窃电吹风的事实，故对被告人的上述辩解意见不予采纳。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年12月20日起至2014年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 沈群鸿
二〇一四年三月十四日
见习书记员 赵永雷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1303号
原告：朱玉明。
委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
被告：张建尧。
原告朱玉明与被告张建尧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转普通程序并组成合议庭于2017年6月27日再次公开开庭进行了审理。原告朱玉明及其委托诉讼代理人曹翠军，被告张建尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉明向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告返还定金2万元并赔偿损失7万元。事实和理由：2016年12月25日，原、被告签订购房协议，约定：被告将其所有的位于淮安市清江浦区解放西路化工新村四区某房屋以28万元出卖给原告，原告向被告交纳2万元购房定金，余款等双方择日过户时一次付清。协议签订后，原告按约向被告交纳2万元定金的义务，但被告未履行协议，以儿子不同意出卖房屋为借口拒绝办理过户手续。被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告张建尧辩称：2016年12月25日双方签订协议后，原告就急于过户并要求被告让合同还未到期的租户搬走。租户收取违约金的情况下搬走，被告即通知原告交房并于2017年元月4日过户，但原告又称购房款未到位拒绝过户。被告与案外人签订买房协议，因原告未按约及时过户，导致被告无资金购买新房，造成被告对第三方违约，协议无法履行，产生损失。是原告自己没有及时履行承诺，请求驳回原告的不正当诉求。
根据双方当事人举证、质证，本院对下列事实予以确认：被告张建尧是位于淮安市清江浦区解放西路化工新村四区某房屋的所有权人。
2016年12月25日，原告朱玉明与被告张建尧签订购房协议一份，约定：张建尧将化工新村四区12幢201室以28万整价格出售给朱玉明，并于2016年12月25日收到购房定金2万元，余款26万整等双方择日过户时一次付清；如张建尧违约，双倍退还定金，如朱玉明违约，定金不予退还。协议签订当时，原告朱玉明向被告张建尧支付定金2万元。在原告朱玉明的要求下，被告张建尧清空房屋后于2017年1月3日发短信要求原告朱玉明于次日上午办理房屋产权变更登记手续，原告朱玉明表示拆迁款尚未领取要求过一个星期再谈。被告张建尧随即表示不同意，并短信回复不再将房屋出卖给原告。2017年1月9日，原告朱玉明发短信给被告张建尧告知其于2017年1月6日已领取到拆迁款并要求继续履行双方的购房协议。被告张建尧认为原告朱玉明在1月4日未办理过户手续、不守信，不同意继续履行购房协议。
另查，被告张建尧于2017年1月6日将涉案房屋出售给案外人肖红梅并于2017年2月4日办理了不动产变更登记手续。
本案在审理过程中，原告朱玉明主张涉案房屋时价为35万，未举证，亦未申请对涉案房屋的时价进行司法评估；被告张建尧不予认可，认为涉案房屋时价仅为30万元。被告张建尧主张双方在2016年12月29日约定在2017年1月4日过户，但未举证，原告朱玉明不予认可。
以上事实，有购房协议、短信记录、产权证及原、被告双方当庭陈述意见载卷证明。
庭审中，被告张建尧为证明其急于出卖涉案房屋是为另购其他房屋且房屋售价低于出售给原告的价格，提供下列证据：1、房屋买卖合同一份，载明张新星购买杨洋所有的房屋；2、增值税发票一份，旨在证明张建尧将涉案房屋出卖给案外人肖红梅的价格为26万元。对此，原告朱玉明质证称：对于房屋买卖合同的真实性、合法性和关联性均不予认可；对于增值税发票的真实性不表异议，但该证据不能证明涉案房屋是以26万元出卖。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告朱玉明与被告张建尧签订书面购房协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行各自义务。现被告张建尧已将涉案房屋出售给案外人且已办理不动产变更登记手续，合同已无法继续履行。现原告朱玉明要求解除双方签订的购房协议，本院照准。合同解除后，被告张建尧收取原告朱玉明的房屋押金2万元应当予以退还。
当事人可以解除合同的情形包括：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，双方当事人在购房协议中没有约定办理不动产权变更登记手续的时间及合同解除的条件，被告张建尧要求原告朱玉明于2017年1月4日办理不动产变更登记手续，原告朱玉明表示因拆迁款没有到位而要求等两天，在此情况下，被告张建尧解除合同则应当书面催告原告朱玉明在规定期限内办理相关手续，逾期则可以解除合同。被告张建尧在没有进行催告的情况下，即于2017年1月6日将涉案房屋出卖给案外人肖红梅，构成违约，应当承担违约责任。被告张建尧主张其为急于购房而低价出卖涉案房屋，不能成为其违约的理由。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的购房协议中约定“张建尧违约，双倍退还定金”，故被告张建尧还应当因其违约行为再向原告朱玉明支付2万元的违约责任。原告朱玉明主张涉案房屋时价为35万元，未举证亦未申请司法鉴定，故对原告的该主张本院不予采纳。现原告朱玉明要求被告张建尧承担违约责任超出的部分，本院不予支持。
综上所述，经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告朱玉明与被告张建尧于2016年12月25日签订的购房协议；
二、被告张建尧于本判决生效后五日内一次性向原告朱玉明双倍返还购房定金4万元；
三、驳回原告朱玉明的其他诉讼请求。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告朱玉明承担300元，被告张建尧承担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张树维
代理审判员 张春云
人民陪审员 侍寿永
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱隆基
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5578号
上诉人（原审被告）：肖洪军，男，1974年8月2日出生，汉族，四川朗瑞建设工程有限公司总经理，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：伏伟生，天津耀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宗跃，天津耀达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋天赞，男，1980年1月15日出生，汉族，个体户，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。
上诉人肖洪军因与被上诉人宋天赞民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初9695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖洪军上诉请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初9695号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审案件受理费及保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。被上诉人主张借款当日，上诉人先向被上诉人交通银行账户转款1120000元，上诉人完全没有必要先转款后借款。上诉人虽然给被上诉人书写了借条，但被上诉人并未将出借款项给付上诉人。上诉人所属公司与被上诉人之间存在债权债务关系，双方之间的微信通信并不是对上述借款的确认。
宋天赞辩称，被上诉人将借款100000元给付上诉人，双方民间借贷法律关系成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
宋天赞向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.被告支付原告资金占用期间利息（自2016年6月19日至判决确定的履行期限届满止，以100000元为基数按照年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定的事实：被告向原告借款并于2016年6月8日亲笔书写借条，明确载明“今借宋天赞现金壹拾万元整（人民币100000元）借用十天内归还。借款人肖洪军”。原告于2016年6月8日自其交通银行账户（账号62×××51）取现金100000元。原告于2017年11月29日通过微信联系被告内容为“肖总今天29号了，是不是能给我安排了把那钱还我吧，你借条上写的是十天内归还现在都一年半了，还嫌我给你打电话把我拉黑名单让我联系不上你”。被告于2017年12月13日通过微信回复原告表示“这几天资金没有到位，等等吧。”
另查，原告宋天赞、案外人献县兴旺达建筑器材租赁站与被告担任法定代表人的四川朗瑞建设工程有限公司就租赁合同纠纷于2015年11月26日在河北省献县人民法院达成调解协议。
一审法院认为，被告于2016年6月8日向原告出具亲笔借条明确载明借原告现金100000元并约定借款期间为10天，原告于同日取出现金100000元，另结合原、被告多年前便相识并有生意往来的关系、原告经济能力及原告主张债权的微信中载明借款金额、逾期还款时间等情节，被告称原告未向其交付出借款项的抗辩意见不予采信，故原告已完成出借义务，双方之间存在民间借贷关系予以确认，原告主张被告偿还借款本金100000元并支付自2016年6月19日至判决确定的给付之日按年利率6%计算的占用资金期间利息的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告肖洪军于判决生效之日起十日内一次性支付原告宋天赞借款本金100000元及自2016年6月19日至判决确定的给付之日逾期利息（按年息6％计算）。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1120元，均由被告肖洪军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民间借贷关系的成立生效除了需要有双方的借贷合意，还需要有实际的借贷行为。本案中，双方当事人对被上诉人书写的借条均无异议，能证明双方存在借款的合意，本院予以确认。关于被上诉人是否将借款给付上诉人的问题，被上诉人主张其以现金的方式将借款给付上诉人，并提交了银行取现流水帐单以及与上诉人短信聊天记录予以证明。上诉人虽提出其所属的公司与被上诉人之间存在债权债务关系，聊天记录中提到的100000元并非本案的借款，短信聊天记录是不真实的，但被上诉人并未提交证据予以反驳。一审法院结合双方的经济能力、借款时间、金额等情节，认定上诉人与被上诉人民间借贷关系成立，上诉人应承担偿还被上诉人借款本金及利息的民事责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由肖洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 郭小峦
书 记 员 苏彦文
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00427号
罪犯孙冬林，曾用名孙二林，男，1986年11月5日出生，汉族，小学文化程度。现在陕西省富平监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）渭中法刑二初字第05号刑事附带民事判决，认定被告人孙冬林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人王会民不服，提起上诉，经本院二审审理于2007年12月21日作出（2007）陕刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准原判对孙冬林的定罪量刑。裁定生效后交付执行。本院于2011年3月10日作出（2011）陕刑执字第130号刑事裁定，将罪犯孙冬林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省富平监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯孙冬林确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑改造期间，认罪服法接受改造，积极参加监狱开展的各项教育改造活动，改造态度端正。认真参加三课学习，遵守课堂纪律，考核成绩良好。劳动改造中，服从分配，遵守劳动纪律，保质保量完成监区下达的生产任务。计分考核获得积极31个。执行机关陕西省富平监狱报请对罪犯孙冬林减为有期徒刑十八年又三个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核同意执行机关陕西省富平监狱的报请建议。
经审理查明，罪犯孙冬林能端正服刑态度，认罪悔罪，自觉服管服教；认真遵守法律法规及监规纪律，严格约束自己的改造行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩优良，积极参加生产劳动，表现良好。计分考核获得积极31个。另查明，2013年4月15日该犯与同监区罪犯打架，严重破坏监规，执行机关陕西省富平监狱给予该犯警告处分。
本院认为，罪犯孙冬林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙冬林的刑罚，减为有期徒刑十八年又三个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月25日至2033年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第307号
申请执行人吴玉英。
被执行人邵武市智尚电子制造有限公司。
法定代表人杨奇灵，董事长。
本院在执行吴玉英与邵武市智尚电子制造有限公司民间借贷纠纷一案［（2013）邵民初字第3736号民事判决书］中，查明被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）邵民初字第3736号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年三月十四日
书记员 黄碧云
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1366号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人方某甲。2005年1月因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役四个月，于同年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1301号起诉书指控被告人方某甲犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾
出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月22日上午10时许，被害人方某乙驾驶车牌号为浙G×××××的黑色丰田牌轿车至义乌市江东街道江东南路江南四区十字路口附近招零工，在此处找工作的被告人方某甲借招工的机会坐上该车副驾驶室后，发现其坐的座椅上有一只手机，遂趁被害人方某乙不注意之际，将该只价值人民币2230元的苹果四代手机盗走。
上述事实，被告人方某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某乙的陈述，证人徐某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人方某甲的前科判决书，释放证明，抓获经过，被告人方某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人方某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 徐翠英
二〇一三年五月三十一日
代书记员 吴 菁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执862号
申请执行人陈照明，男，1989年7月18日出生，汉族，住广西宾阳县，
被执行人李萍，女，1968年4月9日出生，汉族，住广西宾阳县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初242号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人欠款人民币50000元及其产生的利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中查明，被执行人李萍每月有稳定工资收入（在本院另案扣划中）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案需等待另案执行扣划被执行人每月工资得款后参与分配。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年九月十三日
书记员 林 靖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第01025号
上诉人（原审被告、反诉原告）孙林英，女，生于1962年7月15日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人张永安，邓州市定信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郭鑫，男，生于1996年12月10日，汉族，住邓州市。
委托代理人闫红彬，邓州市花洲街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人孙林英因与被上诉人郭鑫为保证合同纠纷一案，邓州市人民法院于2015年6月5日作出（2015）邓法民二初字第53号民事判决，宣判后，孙林英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2015）邓法民二初字第53号民事判决。
二、发回邓州市人民法院重新审理。
本院预收的二审诉讼费680元，退还上诉人孙林英。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 迪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2978号
罪犯孟保军，男，1984年7月5日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2016年5月16日作出(2015)武刑初字第187号刑事判决，以被告人孟保军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币65000元，责令被告人孟保军及同案被告人退赔被害人经济损失。判决生效后，交付执行。刑期自2014年7月4日起至2029年7月3日止。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯孟保军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孟保军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孟保军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月、6月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟保军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟保军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币65000元不变（未缴纳）。（刑期自2014年7月4日起至2029年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 朱 靖
审判员 褚 竞
二〇一八年八月二十七日
书记员 李志忱
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初385号
原告：刘创建。
被告：郑志梅。
被告：黄玲君。
原告刘创建为与被告郑志梅、黄玲君民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘创建到庭参加诉讼，被告郑志梅、黄玲君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告郑志梅与被告黄玲君系夫妻关系。被告以急需资金周转为由，分别于2015年6月19日、8月7日、9月7日分别向原告借款人民币160000元、30000元、40000元，共计230000元整，利息约定为月利率2%，有被告出具的三份借条为凭。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币230000元并支付利息（利息按月利率2%自借款之日起计算至履行完毕之日止）。
被告郑志梅、黄玲君未答辩。
原告提供的证据有：
1、借据3份，拟证明被告郑志梅于2015年6月19日向原告借款16万元；2015年8月7日向原告借款3万元；2015年9月7日向原告借款4万元，均约定利息为月利率2%。
2、补发婚姻登记证审查处理表1份，拟证明两被告1986年登记结婚系夫妻关系的事实。
本院已向两被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郑志梅借款后，理应及时归还。本案借款发生于被告郑志梅、黄玲君夫妻关系存续期间，被告黄玲君未能提供充分证据证明借款属被告郑志梅的个人债务，因此，被告黄玲君依法应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志梅、黄玲君于判决生效后十日内共同返还原告刘创建借款人民币230000元并支付利息（其中160000元借款的利息从2015年6月19日起算至履行完毕之日止；30000元借款的利息从2015年8月7日起算至履行完毕之日止；40000元借款的利息从2015年9月7日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5181元，减半收取2590.5元，由被告郑志梅、黄玲君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费5181元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一六年三月十七日
代书记员 王 敏
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初字第999号
原告冷百景，个体户。
委托代理人蔡明红，江西时空律师事务所律师。
被告柯昌河，个体户。
原告冷百景诉被告柯昌河劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建担任审判长和人民陪审员刘益飞、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冷百景委托代理人蔡明红到庭参加了诉讼，被告柯昌河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷百景诉称，原告帮助被告做工程，双方约定被告每月支付原告5000元的报酬，但是被告拖欠9个月的报酬没有支付给原告，加之车票、生活费开支2500元，被告欠原告报酬款共计47,500元，为此，被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提出诉讼，请求判令被告归还原告偿还欠款47,500元，判令被告支付欠款自起诉之日至实际偿还之日利息(按年利率24%计算)暂算5000元。庭审中原告要求按月息1分支付欠款自2015年2月1日至实际偿还之日利息。本案诉讼费由被告承担。
被告柯昌河未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告为被告提供劳务，2014年2月5日，原被告双方经过结算确定被告共欠原告劳务费47,500元，被告向原告出具了欠条，注明欠款按月息1分计算利息。后经原告催还，被告未归还本金及利息。庭审中原告请求从2014年2月25日算至2015年1月30日按月利率1%计算为5000元。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告柯昌河欠原告劳务工资款47,500元，利息从出具欠条之日按照月利率1%算至实际偿还之日止。被告柯昌河未提供反驳证据。本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告柯昌河拖欠原告劳务费，并出具了欠条，约定了利息。原、被告双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告欠款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原���的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告柯昌河应支付原告冷百景欠款47,500元，利息5000元，共计人民币52,500元，并按月利率1%支付从2015年2月1日至本息还清之日止的利息。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1113元，由被告柯昌河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 刘益飞
人民陪审员 阮文建
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈庆武
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0822号
原告汤开安。
委托代理人魏凌云、汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜、姜启英。
原告汤开安与被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告汤开安的委托代理人魏凌云、汪民智，被告保险公司的委托代理人第马喜、姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤开安诉称：
2013年3月14日，原告为其所有的宝马BMWX6车辆（车架号5UXFG2C53DL785318，发动机号码03638267N55B30A）在保险公司投保了商业机动车保险，其中机动车损失保险限额为711000元，且不计免赔，保险期限自2013年3月14日14时至2014年3月14日14时止。2013年6月25日，江都区天气为暴雨转大雨，当日下午原告驾驶投保的车辆行驶在城北泰山路时，因路面积水严重，致车辆熄火并受损，发生事故。原告第一时间向保险公司报案，并按照规定将车辆拖至4S店。然而保险公司以原告车辆是涉水导致损坏为由，不对该车定损。原告对车辆进行了鉴定，鉴证价格为418498元，并支付了鉴证费5500元。故原告向法院起诉，要求保险公司对上述损失全额赔偿。
原告汤开安为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、扬州市江都区价格认证中心价格鉴定结论书、价格鉴定鉴证费发票各一份。用以证明原告投保的车辆经鉴定，修复价格为418498元，原告支付鉴定费5500元；
2、保险公司提供的机动车保险报案记录、车辆涉水照片、当天的天气查询结果各一份。用以证明事故发生当天江都区普降暴雨，事故发生时原告及时向保险公司报案，原告的车辆是因为行驶涉水，导致车辆熄火受损。
被告保险公司辩称：
一、原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回，理由是：原告虽然投保了车损险，但也投保了玻璃单独破碎险、盗抢险，这两个险种和发动机特别损失险一样，是独立的险种，因为原告未投保发动机特别损失险，所以发生事故保险公司不赔偿该损失。原告的诉讼请求应予以驳回。二、根据原告提供的保险单，该车险的第一受益人中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称建行），该案的受益人是建行，而不是原告，原告无权起诉保险公司。三、对原告的损失不予认可。
被告保险公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
家庭自用汽车损失保险条款和附加险条款各一份。用以证明原告在投保时实际也已经收到这些条款。
本院经审理查明：
2013年3月14日，原告为其所有的宝马BMWX6车辆（车架号5UXFG2C53DL785318，发动机号码03638267N55B30A）在保险公司投保了商业机动车保险，其中机动车损失保险限额为711000元，且不计免赔，保险期限自2013年3月14日14时起至2014年3月14日14时止。2013年6月25日，江都区普降暴雨。当日下午，原告驾驶投保的车辆行驶至本区城北泰山路路段时，因路面积水严重，致车辆熄火并受损，原告及时向保险公司报险。之后，原告要求保险公司对车辆损失进行定损赔偿，而保险公司认为原告的车辆是因发动机进水导致的发动机损坏，属于保险公司免赔范围。故原告向本院起诉，在立案前本院要求原告进行了诉前鉴定，经扬州市江都区价格认证中心鉴定，作出扬江价证鉴（2013）202号价格鉴证结论书，鉴证价格为418498元，原告支付了鉴证费5500元，原告要求保险公司对上述损失全额赔偿。
另查明，原告的车辆实际修理费用为263500元。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、原告主体是否适格。2、原告要求保险公司支付机动车损失险保险金418498元、承担鉴定费5500元，保险公司是否应当支付。
本院认为：
原告汤开安与保险公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。原告购车时以该车抵押向建行办理了汽车消费贷款，该车在保险公司投保时约定第一受益人为建行，但建行出具了《关于赔款支付方式的函》，约定保险赔偿款全部支付给被保险人即汤开安，故汤开安作为原告起诉主体是适格的。在保险期间内，因暴雨导致路面积水，原告投保的车辆行驶在该路面时涉水而受损，属于保险公司赔偿范围，故保险公司应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告的车辆损失。原告的车辆损失经鉴定为418498元，而原告实际修理费用为263500元，应以实际修理费用予以确定。鉴定费5500元是因为保险公司不同意赔偿，原告在此情况下根据本院的要求进行诉前鉴定而支出的费用，保险公司应予赔偿。原告要求保险公司赔偿的损失未超过保险限额，依法予以支持。保险公司提出因为原告未投保发动机特别损失险，所以车辆因涉水行驶导致发动机受损保险公司不赔偿该损失。本院认为，根据保险合同及保险条款的约定，因暴雨造成被保险机动车损失的，保险公司依照保险合同的约定负责赔偿。因此，保险公司该抗辩意见不符合保险合同的约定，依法不予采纳。保险公司另提出，根据保险条款第七条约定，发动机进水后导致的发动机损坏保险公司不负责赔偿。本院认为，保险公司提供的格式合同文本中的责任免除条款应认定为免除保险人责任的条款，保险公司应根据法律规定提供向投保人尽提示或者明确说明义务的证据，但保险公司提供的证据中“汤开安”的签名与汤开安本人的签名明显不符，且汤开安不予认可，因此，保险公司提供的证据不能证明其已向投保人尽提示或者明确说明义务，故上述条款不产生效力，对保险公司该抗辩意见依法亦不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内，向原告汤开安赔偿车辆损失保险金263500元、鉴定费5500元；
二、驳回原告汤开安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3790元，由原告汤开安负担1354元，被告保险公司负担2436元。保险公司应负担的诉讼费原告已垫付，保险公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 孙建军
二〇一三年一月十六日
书记员 吴新苗
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初17号
被告人
基本情况姓名牙某某出生年月1979年6月1日民族维吾尔族
性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX
住址户籍地新疆维吾尔自治区新和县依其艾日克乡奥依买里村4组8号。
强制措施因本案于2017年10月3日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2017年10月20日被依法逮捕。
此前所受法律
处罚时间、事由无
翻译人员德米努尔(维吾尔语)。
公诉机关
指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人沈晓琼
起诉书文号沪普检诉刑诉[2018]16号
指控事实2017年7月1日凌晨，被告人牙某某至本市兰溪路XXX号艾合麦提·热西提经营的新疆亚克西羊肉串店，采用撬开卷帘门的方式，从卷帘门缝隙处钻入店内，用菜刀撬开收银机的抽屉，窃得现金人民币5700元后逃离现场。同年10月3日，被告人牙某某在本市曹杨路宁夏路附近被被害人扭获至派出所。
指控罪名盗窃罪
量刑建议有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由公诉机关指控被告人牙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
判决结果一、被告人牙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年4月2日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、赃款依法追缴后发还被害人。
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一八年一月十一日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。