济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第712号
原告九阳股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王旭宁，董事长。
委托代理人高贻峻，男，该公司员工。
被告上海升港商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人范忠林。
被告范忠林，男，1976年9月8日出生，汉族，住上海市。
被告范金明，男，1951年2月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）与被告上海升港商贸有限公司（以下简称升港公司）、被告范忠林、被告范金明合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，原告九阳公司申请财产保全，并提供了担保，本院于2015年12月2日作出（2015）槐商初字第712-1号民事裁定书，查封了被告的部分财产。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告九阳公司的委托代理人高贻峻到庭参加诉讼。被告升港公司、被告范忠林、被告范金明经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九阳公司诉称：2014年7月16日，原告与第一被告、案外人中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行）签订了《三方业务合作协议书》，约定：中信银行给予第一被告150万元银行承兑汇票承兑额度，专项用于向原告或其子公司支付购销合同项下货款。如第一被告在银行承汇票到期不能足额备付票款，原告及其子公司在其所收到的银行承兑汇票总金额扣除原告出具的提货通知单总金额以外的余额部分承担共同的、不可撤销的、无条件的付款责任。截止2015年11月30日，第一被告在中信银行处开立的未到期且未足额备付银行承兑汇票共计12张，票面金额296万元。根据《三方业务合作协议书》及《电子银行承兑汇票承兑协议（电子介质）》之约定，中信银行要求我公司垫付148万元备付银行承兑汇票票款。另，原告与三被告于2014年7月16日签订《协议书》，约定三被告对原告垫付的备付银行承兑汇票承兑连带还款责任，因此，原告要求三被告承担连带还款责任。现原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还欠款148万元及逾期还款的利息（利息按约定计算，计至还清全部借款本金之日止），诉讼费及实现债权的费用由三被告承担。审理中，原告九阳公司减少诉讼请求，要求三被告偿还欠款本金147万元。
原告九阳公司提供的证据有：协议书、三方业务合作协议书、电子银行承兑汇票承兑协议、中信银行扣款明细（凭证）。
被告升港公司未答辩，亦未提供证据。
被告范忠林未答辩，亦未提供证据。
被告范金明未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月16日，原告九阳公司作为甲方、生产商，被告升港公司作为乙方、经销商，案外人中信银行作为丙方、银行，签订了《三方业务合作协议书》一份，约定：第三条本协议所称的“三方合作”是指：乙方根据与甲方或甲方之子公司签订的《购销合同》，向丙方交存一定比例的保证金，申请开立银行承兑汇票，专项用于向甲方或甲方之子公司支付货款。甲方或甲方之子公司凭丙方的提货通知单向乙方发货，首次发货价款不超过乙方向丙方交存保证金的数额。乙方销售资金应及时补充保证金，丙方累计通知甲方或甲方之子公司发货的价款不超过保证金账户余额，如此循环往复，直至保证金账户余额达到或超过银行承兑汇票金额。如乙方在承兑汇票到期时未足额交存保证金，甲方及甲方子公司对乙方到期银行承兑汇票票面金额与丙方出具的提货通知单总金额的差额部分以及由于该差额部分付款逾期产生的逾期利息、罚息承担共同付款责任，并按本协议第六条的规定向丙方支付相关款项。第四条银行承兑汇票开立的条件。2、丙方根据购销合同业务量及乙方的实际销售能力给予乙方最高承兑授信额度人民币壹佰伍拾万元，丙方有权根据乙方的经营情况变化调减、取消承兑授信额度。3、丙方给乙方的承兑授信额度的有效期限自2014年7月18日至2015年7月18日，在额度的有效使用期内，乙方申请和使用的银行承兑汇票余额不得超过该最高承兑授信额度。第六条银行承兑汇票的到期支付和逾期处理。3、甲方及甲方子公司承兑的付款责任为甲方或甲方之子公司在本合同项下所收到的银行承兑汇票总金额扣除丙方出具的提货通知单总金额以外的余额部分承担共同的、不可撤销的、无条件的责任，甲方及甲方子公司保证对丙方提出的上述付款要求绝不以任何理由拒付，并放弃一切抗辩的权利。如果甲方或甲方子公司未能按照丙方的书面付款通知书要求按时支付到期款项，丙方可按照中国人民银行的逾期贷款利率逐日计收罚息直至付清之日，甲方及甲方子公司对罚息部分与乙方承担共同清偿责任。第八条违约责任。本协议任何一方违反本协议的任何约定义务给守约方造成损失，应赔偿对方的损失（损失包括但不限于本金、利息、复息、罚息、可以预见的可得利益）及索赔的费用。
同日，原告九阳公司作为甲方，被告升港公司作为乙方，签订了《协议书》一份，约定：甲方根据乙方合作商誉状况，为巩固与乙方战略合作关系，缓解乙方经营资金压力，确保所授权乙方经营渠道九阳产品充足供应，同意给予乙方三方承兑额度支持。1、支持周期：自2014年7月18日至2015年7月18日。2、支持额度：人民币1500000元（壹佰伍拾万元整），3、支持要求：①授信周期12个月，经销商还清银行敞口额度后，申请重新启用。无法按时还款的，暂停发货，信用等级下调至D级，直至还清贷款；同时按日收取贴息，日息0.5‰（万分之五）。②支持周期结束前，经销商足额还清相应欠款。③甲方有权单方面终止支持而不经过乙方同意。乙方承诺如下：1、在支持周期结束前足额还清相应货款；2、乙方及其股东对欠款承担连带还款责任，若因乙方未能按时足额偿还本承兑额度支持范围内的银行欠款（包括但不限于乙方未能及时备付银行承兑汇票项下的保证金等）而导致甲方垫付相关款项的，乙方及其股东应当连带赔偿甲方因此而遭受的全部损失，包括但不限于甲方代为垫付的本金、利息、违约金、罚息、诉讼费、律师费等及其他实现债权的费用和所有其它应付款项。原告九阳公司在甲方确认处盖章，被告升港公司在乙方确认处盖章，被告范忠林、被告范金明在乙方股东处签字。
另查明，自2015年5月25日至2015年6月30日，被告升港公司在原告中信银行处开立的未到期且未足额备付的银行承兑汇票共计12张，票面金额共计296万元，缴纳保证金金额共计148万元，尚欠148万元。
另，2015年11月25日，原告九阳公司向被告升港公司在中信银行的账户转账20万元，2015年11月30日转账20万元，2015年12月2日转账107万元，合计147万元。原告九阳公司主张系应中信银行的要求，款项只能打到欠款人被告升港公司在中信银行开立的账户，并提供了中信银行客户回单一宗，证明被告升港公司兑付待解付银行承兑汇票款项。
以上事实有原告九阳公司提交的协议书、三方业务合作协议书、电子银行承兑汇票承兑协议、中信银行扣款明细及原告九阳公司的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告于2014年7月16日签订的《三方业务合作协议书》及《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应如约履行。对上述合同的履行过程中原告九阳公司按合同约定为被告升港公司偿还了147万元的欠款的事实，有中信银行扣款明细为证，本院予以确认。被告升港公司未能及时清偿上述欠款，故对于原告九阳公司要求被告升港公司偿还欠款147万元的诉讼请求，本院予以支持。原告九阳公司主张的逾期还款利息（按日收取贴息，日息0.5‰），有合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告范忠林、被告范金明作为被告升港公司的股东，合同约定对被告升港公司的欠款承担连带还款责任，故对原告九阳公司要求被告范忠林、被告范金明对被告升港公司的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海升港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九阳股份有限公司支付欠款147万元。
二、被告上海升港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九阳股份有限公司支付利息（以20万元为基数，自2015年11月26日起，按照日利率0.5‰，计算至付清全部本金之日止；以20万元为基数，自2015年12月1日起，按照日利率0.5‰，计算至付清全部本金之日止；以107万元为基数，自2015年12月3日起，按照日利率0.5‰，计算至付清全部本金之日止）。
三、被告范忠林对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告范金明对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18827元、保全费5000元、公告费600元，由被告上海升港商贸有限公司、被告范忠林、被告范金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨克军
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 马 辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于 娟