wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0723民初816号
原告：杨胜富，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住华坪县。
被告：丽江劲发农业技术开发有限公司。
统一社会信用代码：91530721MA6K5J8658。
住所：云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇林海苑**号。
法定代表人：陈红永，职务执行董事兼总经理。
原告杨胜富与被告丽江劲发农业技术开发有限公司因种植回收合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年7月26日，原告杨胜富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告杨胜富撤诉处理。
案件受理费25元，由原告杨胜富负担。
审判员 张国艳
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘晓莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执5077号
申请执行人郑州高新技术产业开发区人民法院审监庭，住所地：郑州市郑东新区。
被执行人吴礼信，男，1961年出生，汉族，住四川省三台县，。
被执行人刘军，男，1963年出生，汉族，住河南省郑州市，。
被执行人古小林，男，1963年出生，汉族，住重庆市巴南区，。
本院在执行本院审监庭申请执行吴礼信、刘军、古小林负担案件受理费一案中，本院于2018年6月29日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2018年6月29日、7月17日、8月27日、10月8日、11月12日通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），被执行人名下无可供执行的财产。二、2018年7月13日依法对被执行人下达到庭传票，但其未按通知到庭。三、2018年7月13日对被执行人采取限制高消费措施。四、2018年11月9日，经郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无登记房产信息。五、拟对被执行人法定代表人采取拘留措施，但经多次查找未找到被执行人。本院审监庭申请被执行人古小林、刘军、吴礼信负担案件受理费尚未执行到位标的为26400元。综上，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院审监庭申请执行被执行人古小林、刘军、吴礼信负担（2014）开民初字第6765号案件受理费的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
审 判 员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年十二月三日
书 记 员 谢玉龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00993号
原告：胡转南，男，1952年7月19日出生，汉族，江西省南昌市人，现无职业，住武汉市武昌区。
委托代理人：程骥，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地：武汉市珞狮南路497号丽岛花园内。
法定代表人：陈同举，该公司董事长。
委托代理人：江涛，湖北大晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国移动通信集团湖北有限公司，住所地：武汉市江汉区常青三路66号。
法定代表人：郭永宏，该公司总经理。
委托代理人：刘战平、余婧怡，湖北展鹏律师事务所律师。代理权限：一般授权。
本院在审理原告胡转南与被告武汉丽岛物业管理有限公司、被告中国移动通信集团湖北有限公司劳动争议追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡转南于2015年12月2日向本院提出撤回对被告中国移动通信集团湖北有限公司的起诉。
本院认为，原告胡转南的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡转南撤回对被告中国移动通信集团湖北有限公司起诉。原告胡转南与被告武汉丽岛物业管理有限公司的劳动争议追索劳动报酬纠纷继续审理。
审判员 施余芳
二〇一五年十二月二日
书记员 张静贤
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字1691号
原告（反诉被告）张建奇，农民。
被告（反诉原告）张建民，农民。
被告张亚宁，农民。
被告张亚东，农民。
本院在审理原告（反诉被告）张建奇与被告（反诉原告）张建民、张亚宁、张亚东为身体权纠纷一案中，本诉原告张建奇与反诉原告张建民同时于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告张建奇与反诉原告张建民的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许本诉原告张建奇和反诉原告张建民撤回起诉。
本案本诉受理费50减半收取25元由本诉原告张建奇负担。
本案反诉受理费25元减半收取13元由反诉原告张建民负担。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 鞠双士
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋凤稳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1462号
申请人：王万福，企业员工。
申请人：宁波喜尔美厨房用品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇龙头场村。
法定代表人：周国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨咪珍，系该公司员工。
本院于2016年8月15日受理了申请人王万福与申请人宁波喜尔美厨房用品有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人王万福与申请人宁波喜尔美厨房用品有限公司因劳动争议纠纷，于2016年8月3日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波喜尔美厨房用品有限公司支付申请人王万福一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用合计32000元，扣除已支付的4000元，尚需支付28000元，款于2016年8月10日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年8月3日解除；
三、申请人王万福自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年八月十五日
代书 记员 宓旭丹
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第856号
原告王某甲，男，1971年2月23日出生，汉族，无业。
被告杨某，女，1982年1月15日出生，汉族，无业。
原告王某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名叫王某乙。婚后双方经常因为家务琐事生气、吵架，彼此互不信任，两人生活在一起没有安全感。2004年12月9日被告离家出走至今未归，长达11年之久，现夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1、我与被告离婚；2、婚生女王某乙由我抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名叫王某乙。在日常生活中，双方不注重感情的培养，彼此缺乏沟通，有家务琐事生气、吵架的现象。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、当事人陈述笔录等在案为凭，并已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，在日常生活中有家务琐事生气、吵架的现象，但夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好共同生活的可能，达不到《婚姻法》规定的离婚条件。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告杨某离婚。
本案诉讼费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓琳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丁淑芬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1202执306号
申请执行人：卢予君,女,1956年10月24日出生,住三门峡市湖滨区。.
被执行人：三门峡顾吾通隆建筑材料有限公司,住三门峡市会兴街道办事处上村。
法定代表人：辛美玲，该公司经理。
被执行人：刘建峡,男性,1967年3月20日出生,住三门峡市。.
本院在执行申请执行人卢予君与被执行人三门峡顾吾通隆建筑材料有限公司、刘建峡借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1202执306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡原峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 杰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1323财保37号
申请人：王威威，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被申请人：谢坤，男，汉族，住安徽省灵璧县。
申请人王威威以被申请人谢坤驾驶的鲁B-G01**号轿车造成交通事故，致使申请人受伤为由。于2016年11月7日向本院提出申请，要求扣押被申请人谢坤驾驶的鲁B-G01**号轿车，并提供60000元现金进行担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，如下：
扣押被申请人谢晓兵驾驶的鲁B-G01**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王胜军
二〇一六年十一月七日
书记员 顾晓秀
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1828号
罪犯罗开伟，男，1982年9月12日出生于云南省临沧市，彝族，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）大中刑初字第1号刑事判决，以被告人罗开伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗开伟不服，提出上诉。本院于2012年11月18日作出（2012）云高刑终字第708号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年9月4日被交付执行。本院于2015年4月9日作出（2015）云高刑执字第523号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第四监狱于2018年8月16日将本案报请本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月11日在云南省第四监狱公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员祁正榕、杨敏出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第四监狱派出干警张维纲、郭丽琼到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯罗开伟在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗开伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年10月11日起至2043年10月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何丽萍
审 判 员 杨 煜
人民陪审员 岳桂芬
二〇一八年十月十一日
法官 助理 陈金平
书 记 员 袁琳敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初107号
原告：鄢玉龙，会计。
被告：郜强，黄骅市海川商贸有限公司总经理。
被告：刘洪霞，无业。
被告：黄骅市海川商贸有限公司。住所地黄骅市吕桥镇新立村。
法定代表人：郜强，该公司总经理。
原告鄢玉龙与被告郜强、刘洪霞、黄骅市海川商贸有限公司（以下简称海川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石玉全独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告鄢玉龙、被告郜强、海川公司到庭参加诉讼，被告刘洪霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢玉龙诉称，被告郜强以经营资金紧缺为由向原告借款，被告郜强与被告刘洪霞系夫妻关系，被告海川公司是被告郜强该笔借款的担保单位，截止到2015年3月27日，被告郜强欠原告款1000000元，并写下承诺书：将于2015年4月10日前全部还清，若未还清按月息1.5%计算利息。但是被告郜强未能按期还款，虽经原告多次催要，被告至今拒不履行还款义务，被告的行为损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判令三被告偿付原告借款1000000元，支付利息140000元。
被告郜强辩称，被告郜强欠原告借款及利息均没有异议，但该借款是被告郜强自己所借，借款用于公司经营，与被告刘洪霞无关，被告刘洪霞不应承担还款责任。
被告刘洪霞缺席无答辩。
被告海川限公司辩称，被告海川公司对被告郜强向原告鄢玉龙借款1000000元无异议，海川公司应承担担保责任。
经审理查明，原告鄢玉龙主张，2013年10月18日被告郜强以经营资金紧缺为由向原告鄢玉龙借款1700000元，后被告郜强陆续偿还借款，截止2015年3月27日尚欠原告借款1000000元，同日被告郜强为原告出具了承诺书一份，内容为：“因经营需要，我郜强向鄢玉龙借款1700000元（大写壹佰柒拾万元整；月息2%）陆续还款后尚欠鄢玉龙本金950000元（玖拾伍万元整）利息50000元（五万元整），本息合计共欠1000000元（壹佰万元整），本人承诺此欠款将于2015年4月10日前全部还清，倘若到期后未还清欠款，愿以个人资产进行偿还，未还清部分以月息1.5%计算利息。”2015年5月18日，被告郜强为原告出具了还款保证书一份，内容为：“我郜强因经营需要向鄢玉龙借款陆续还款后，尚欠1000000元未还，自保证于2015年5月30日前还陆拾万元整，余肆拾万元协商还款。现以黄骅市海川商贸有限公司担保，若我郜强还不清欠款，该公司有义务偿还。”被告郜强、海川公司对以上两份证据的真实性均无异议。原告鄢玉龙主张自2015年4月1日按月息1.5%计算至2016年2月1日，被告郜强应给付原告利息140000元。被告郜强无异议。原告鄢玉龙与被告海川公司没有约定担保方式，原告主张应为连带责任担保，被告海川公司无异议。
本案争执的焦点是：被告刘洪霞对被告郜强借款是否承担偿还责任。
原告鄢玉龙主张被告郜强与被告刘洪霞系夫妻关系，借款应夫妻共同偿还，并提供了沧州市南大港管理区民政局出具的被告郜强与被告刘洪霞于1991年5月29日的结婚申请书一份。申请书中载明：我俩自愿结为夫妻，并合于中华人民共和国婚姻法关于结婚的规定，请准予登记，发给结婚证。2015年8月12日补发婚姻登记证审查处理表一份，补发证件类型：结婚证，补发原因：损毁，登记日期：1991年5月29日。被告郜强对证据无异议，并认可与被告刘洪霞系夫妻关系，辩称借款用于公司经营，没有用于家庭生活，被告刘洪霞不应承担还款责任，原告对此不予认可。
上述事实，有原告鄢玉龙提供的承诺书一份，还款保证书一份，沧州市南大港管理区民政局出具的被告郜强与被告刘洪霞结婚申请书一份，补发婚姻登记证审查处理表一份及原告鄢玉龙、被告郜强、海川公司的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郜强向原告鄢玉龙借款并出具了承诺书、保证书，债权债务关系明确，被告郜强向原告鄢玉龙借款1000000元的事实应予确认。被告郜强未按承诺偿付原告借款应当承担违约责任，给付原告借款1000000元及按月息1.5%支付利息，原告主张利息140000元符合法律规定和双方约定，应予支持。被告郜强、刘洪霞系夫妻关系，被告郜强向原告借款时是在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告郜强主张被告刘洪霞不应承担还款责任，因该借款用于公司经营，但在承诺书和保证书中均未明确借款属公司使用，即使用于公司经营，被告郜强是该公司的法定代表人，是公司经营的受益者，被告郜强亦未提供夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定的证据，故对其主张不予采信。原告主张被告海川公司应承担连带担保责任，被告海川公司认可，该主张应予采纳。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告刘洪霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭应诉、答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郜强、刘洪霞自本判决生效后十日内偿还原告鄢玉龙借款1000000元，利息140000元，共计1140000元。
二、被告黄骅市海川商贸有限公司对第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，由被告郜强、刘洪霞、黄骅市海川商贸有限公司负担（限本判决生效之日起交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石玉全
二〇一六年二月十九日
书记员 宋俐锋
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终125号
上诉人(原审被告):兖矿新疆矿业有限公司煤质运销分公司，住所地：乌鲁木齐市高新区昆明路158号野马大厦1栋A座7层1号。
负责人：鲍宏，系该公司经理。
被上诉人(原审原告)：新疆浙兴焦化有限责任公司，住所地：昌吉市南公园西路10号。
法定代表人：倪根西，系该公司经理。
上诉人兖矿新疆矿业有限公司煤质运销分公司因与被上诉人新疆浙兴焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第2036号民事裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人兖矿新疆矿业有限公司煤质运销分公司以原审裁定正确为由，于2016年7月15日向本院申请撤回其对管辖异议的上诉。
本院经审查认为,上诉人兖矿新疆矿业有限公司煤质运销分公司撤回管辖异议上诉的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人兖矿新疆矿业有限公司煤质运销分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 蕾
代理审判员 马 全
代理审判员 拾胡拉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 路 静
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1455号
原告：王为伟，男，1987年10月20日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：祁仰兵，男，1985年9月4日出生，汉族，住响水县。
被告：陈亲涛，男，1957年11月24日出生，汉族，住响水县。
原告王为伟与被告祁仰兵、陈亲涛民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告王为伟的委托诉讼代理人沈开联、被告陈亲涛到庭参加诉讼，被告祁仰兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王为伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还原告借款本息7.277万元（利息自2016年4月17日至2018年3月17日按月利率1.98%计算计22770元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告祁仰兵立据向原告借款5万元，约定借款期限为6个月，并约定了借款利息及违约责任，并由被告陈亲涛提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。
被告祁仰兵未作答辩。
被告陈亲涛辩称，我为祁仰兵向原告借款5万元提供担保是事实，但是我认为借款应当由借款人归还，借款人无法归还的我才承担责任，我目前无力偿还。
原告王为伟围绕其诉讼请求依法提交了2016年4月17日以祁仰兵为借款人，陈亲涛为担保人出具给王为伟的5万元借条。被告陈亲涛经质证没有异议，被告祁仰兵未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，被告祁仰兵立据借到原告王为伟5万元，并由被告陈亲涛等人提供担保。借款到期后，被告祁仰兵于2016年4月17日结清了之前的借款利息，被告祁仰兵重新立据借到原告王为伟5万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为1.98%，并由被告陈亲涛提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告祁仰兵未能按约履行还款义务，原告王为伟要求借款人祁仰兵和保证人陈亲涛连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈亲涛承担保证责任后，有权依法向被告祁仰兵追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告祁仰兵在本判决生效后15日内偿还原告王为伟借款本息计72770元；
二、被告陈亲涛对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告祁仰兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1620元，公告费560元，由被告祁仰兵、陈亲涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王德才
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初58号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人范某某（绰号：范老五），男。2016年1月21日因涉嫌贩卖毒品被桦南县公安局刑事拘留，同年2月3日经桦南县人民检察院以涉嫌犯贩卖毒品罪批准逮捕，次日由桦南县公安局执行，现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2016年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：2016年1月19日14时许，被告人范某某在桦南县箭牌卫浴商店附近卖给庞某某约4分冰毒，获利人民币400元。
被告人范某某于2016年1月20日被公安机关在桦南县内抓获，公安人员从其身上搜出7.2克冰毒及电子称等物品。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人范某某户籍证明、现实表现及抓获经过等；证人马起峰、庞某某、任某某的证言；被告人范某某的供述和辩解；七台河市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。抓获被告人范某某时从其身上搜出7.2克冰毒的情节，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年1月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车旭冉
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈晓秀
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行审复20号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)冯振荣。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2017)晋0727行审8号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2016年4月29日作出祁国土行罚字(2016)第007号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2015年7月被执行人冯振荣未经县级以上人民政府批准占用峪口乡王家岭村土地430.82平方米合0.65亩建住宅,其行为属违法占地行为，决定责令退还王家岭村集体土地430.82平方米，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2016)第007号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，请求撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2016)第007号国土资源行政处罚决定不准予强制执行的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏武
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一七年四月十一日
书记员 古少花
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0106民初6381号
原告：樊市军，男，1968年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。
被告：穆娜。
原告樊市军与被告穆娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行了审理。
原告樊市军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金10000元；2.请依法判令被告自2018年4月12日起按照年利率6%支付利息至借款全部偿还之日止；3.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告相识，系民间借贷法律关系。2018年3月11日，被告因为资金周转不足向原告借款10000元，原告通过现金方式将10000元交付被告，同时被告给原告出具收条、借款条各一张，承诺2018年4月11日前偿还。借款到期后，被告未能按合同约定偿还本金、利息，原告多次催要，被告一再推脱。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告穆娜的公民身份号码，经向户籍管理机关调查核实，该公民身份号码不存在，且原告无法提供其他证据证明本案被告身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须具有明确的被告，故原告樊市军对被告穆娜提起的本案诉讼不符合起诉条件，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告樊市军对被告穆娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 安媛媛
二〇一八年十一月八日
法官 助理 周开方
书 记 员 薛明杰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2806号
上诉人（原审被告）：凌国兴，男，1992年3月21日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：丁广书，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柏永忠，男，1977年2月11日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：蔡正荣，男，1971年1月2日出生，汉族，住盐城市射阳县。
上诉人凌国兴因与被上诉人柏永忠、蔡正荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人凌国兴的委托诉讼代理人丁广书，被上诉人柏永忠、蔡正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌国兴上诉请求：撤销盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初7145号民事判决，并予以改判。事实和理由：1.被上诉人柏永忠与蔡正荣并不是在从事劳务过程中受伤，而是两人在嬉笑打闹过程中受伤。上诉人作为雇主对于两被上诉人在非工作期间的嬉笑打闹中受伤不应该承担赔偿责任，本案不是提供劳务者受害责任纠纷，而是侵权责任纠纷。2.案涉的司法鉴定书不应当作为本案认定柏永忠伤残等级的依据。
被上诉人蔡正荣辩称：那天我坐在沙发上，柏永忠嘴里不知道说什么，后来我就用香烟头子把柏永忠一弹，后来柏永忠抱住我腿，我站不住了就倒在他的脚上。
被上诉人柏永忠辩称：当时我给凌国兴开车，他说让我到仓库把全友家私的货提出来，然后到凌国兴的仓库等晚上凌国兴收到货我们再装。车子停下后，蔡正荣坐在沙发上，蔡正荣就用香烟头子把我一弹，两个人后来都站起来，他用脚踢我没踢到，我就抱着他的腿了，然后两个人都跌下来了，他一跌往我腿上一坐。
柏永忠向一审法院起诉请求：要求蔡正荣、凌国兴赔偿医疗费47561.81元、住院伙食补助费342元（18元/天*19天）、营养费810元（9元/天*90天）、护理费11990元（110元/天*109天）、误工费48000元（8000元/月*6个月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*0.1）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失费1000元、鉴定费2100元，以上合计198107.81元。
一审法院审理查明：2015年11月1日，柏永忠驾驶苏Ｊ×××××车辆到苏州宏驿仓储物流仓库内装货，期间与其同事仓库保管员即蔡正荣聊天，蔡正荣用烟头砸了柏永忠的衣服，后又笑眯眯地准备用脚踢柏永忠，被其抓住脚后，蔡正荣站立不稳，倒在柏永忠的右脚上，致使其右脚骨折。后经医院治疗，用去医疗费47561.81元，其中蔡正荣垫付了30500元。柏永忠为赔偿事宜曾诉至一审法院，案号（2017）苏0903民初3474号，在该案中，依柏永忠申请对其伤情委托盐城东方司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人柏永忠意外损伤后右胫骨平台骨折，右腓骨小头粉碎性骨折致右膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；2.被鉴定人柏永忠本次损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，住院期间2人护理。后柏永忠撤回了诉讼。现柏永忠又为赔偿事宜再次诉至一审法院。另查明：苏Ｊ×××××车辆系凌国兴所有，柏永忠与蔡正荣均系凌国兴员工。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中柏永忠与蔡正荣均系受凌国兴雇佣，故柏永忠所受的伤害应根据双方各自的过错承担相应的责任，结合本案实际情况，柏永忠与蔡正荣宜在工作过程中打闹，应各自承担25%的责任，凌国兴作为雇主，对雇佣人员管理不善，宜承担50%的责任，对凌万国，柏永忠到庭表示不要求其承担赔偿责任，依法照准。凌万国申请对柏永忠的伤情重新鉴定，盐城东方司法鉴定所对柏永忠伤情的鉴定是依法受法院委托，凌万国申请重新鉴定无事实与法律依据，不予理会，该司法鉴定意见应作有效证据采用。对柏永忠主张的误工费8000元/月，凌国兴未到庭，柏永忠亦未提交证据，但考虑柏永忠实际从事的是货物运输，应参照2016年度道路运输业每年66222元行业标准来计算其误工。对于柏永忠的各项赔偿标准具体如下：医疗费47561.81元、住院伙食补助费342元（18元/天*19天）、营养费810元（9元/天*90天）、护理费8720元（80元/天*109天）、误工费33111元（66222元/年÷12个月*6个月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*0.1）、精神抚慰金酌情支持3000元、交通费支持1000元、财产损失费酌情支持500元，以上合计175348.81元。对蔡正荣垫付的30500元，应予一并处理。一审法院判决：一、柏永忠因提供劳务受害造成损失合计175348.81元，由蔡正荣再赔偿13337.20元（175348.81元*0.25-30500元），凌国兴赔偿87674.41元（175348.81元*0.5），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回柏永忠的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院已查明案涉纠纷是因柏永忠与蔡正荣在嬉笑打闹中引起的，且柏永忠与蔡正荣对纠纷发生的缘由也认可，故案涉纠纷并非发生在雇员的“雇佣活动中”即雇员并非从事雇主授意或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，故对于因雇员之间在嬉笑打闹中造成的人身损害，雇主不应当承担赔偿责任。一审法院认定由雇主凌国兴承担50%的赔偿责任不当，应予纠正。纵观本次纠纷，双方对损害的发生均有过错，且过错责任相当，故酌情认定蔡正荣对柏永忠的人身损害承担50%的赔偿责任合计58674.41元（172348.81*50%-30500+3000）。
综上所述，凌国兴的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初7145号民事判决；
二、蔡正荣于本判决生效后十五日内赔偿柏永忠各项损失58674.41元。
三、驳回柏永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4262元，减半收取2131元，鉴定费2100元，合计4231元，由柏永忠负担2115.5元、蔡正荣负担2115.5元；二审案件受理费4262元，由柏永忠负担2131元、蔡正荣负担2131元
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年七月十九日
书记员 季 政
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执815-1号
申请执行人李永钢，男，1975年9月21日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被执行人冀刚，男，1975年12月26日生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。
被执行人蔺媛，女，1976年10月26日生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。
被执行人晋中市迅驰科技有限公司，地址晋中市榆次区迎宾路。
法定代表人冀刚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民特322号民事裁定书，向三被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人冀刚、蔺媛、晋中市迅驰科技有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王堉宁
二〇一七年四月十一日
书记员 苏启章
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00017号
（2013）吉中执外异字第17号
案外人：朱凤杰，住吉林市。
申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。
法定代表人：吴立疆，主席。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。
本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人朱凤杰于2013年5月23日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人朱凤杰称，请求解除坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1716号房屋的查封并停止对该房屋的执行。事实及理由为：2006年2月20日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1716号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，请求终止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。
本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未能自动履行，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。
另查明，2005年12月6日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1716号房屋（总房款257，664元，已交纳房款185，511元，尚余72，153元未交付），办理了合同备案登记，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1716号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金。该协议因北奇公司违约中止履行，现该房屋由案外人占有使用。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中案外人虽与被执行人签订商品房认购协议，但并未支付全部房款，故本院的查封行为并无不当。综上，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱凤杰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李 颖
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一三年十一月四日
书记员 牟 丹
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2926民初448号
原告：国网甘肃省电力公司东乡县供电公司。住所地：甘肃省东乡县锁南镇东西大街***号。
法定代表人：程玉涛，职务：经理。
委托诉讼代理人：马良，该公司营销部主任。
委托诉讼代理人：马明，该公司职工。
委托诉讼代理人：胡波，甘肃省电力公司职工、法律顾问。
被告：甘肃华康实业有限责任公司。住所地：甘肃省东乡县董岭乡祁家村。
法定代表人：康学勤，职务：经理。
委托诉讼代理人：康廷军，法定代表人儿子。
原告国网甘肃省电力公司与被告甘肃华康实业有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，原告委托诉讼代理人马明、胡波、被告委托诉讼代理人康廷军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东乡县供电公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告电费1229943.09元及相应电费违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告甘肃华康实业有限责任公司系大工业用电客户，合同履行过程中供电公司按照供用电合同约定向被告提供电力，被告支付电费。截止2016年5月31日，被告拖欠电费1229943.09元，经原告多次催促仍不缴纳。
被告甘肃华康实业有限责任公司辩称:“我不知道欠费情况，原告从未催要过，该案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。”
经审理查明：2004年起，原告东乡县供电公司向被告甘肃华康实业有限责任公司供电，被告向原告缴纳电费。2013年双方补签合同。自2008年1月至2014年12月供电公司明细账显示被告欠原告电费1229943.09元，原告于2014年12月不再向被告供电，也未与被告进行核实清算。原告自2014年12月至起诉前并未以书面形式向被告及时主张该笔电费。
证明上述事实的主要证据有：
1、原、被告签订的高压供用电合同书一份，证明了原告向被告供电的事实。
2、原告提供的东乡县供电公司明细账单12页，证明了2008年1月至2014年12月被告共欠原告1229943.09元电费的事实。
以上证据经当庭质证、认证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供电，被告缴纳电费，双方形成供用电合同关系，合法、有效。原告作为供电人有权向被告收取电费，但债权应在原告知道或者应当知道权利被侵害时起二年诉讼时效期间向被告主张。原告自2014年12月知道其权利受到侵害，诉讼时效应当开始计算，至原告2017年4月向本院起诉，原告的诉求已超过二年诉讼时效，且原告不能提供证据证明，有诉讼时效中断、中止的情形发生，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经合议庭评议，报院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回国网甘肃省电力公司东乡县供电公司的诉讼请求。
诉讼费14000元由原告国网甘肃省电力公司东乡县供电公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马建祖
审 判 员 牟自忠
代理审判员 马文山
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马兰梅
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1917号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。
主要负责人：刘宾，该行行长。
被执行人：洪致镜，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：翁爱雪，女，1980年2月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市柏洋村永和新村146号，统一社会信用代码91350982691945926J。
法定代表人：王兆品，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与洪致镜、翁爱雪、福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与洪致镜、翁爱雪、福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司自行达成和解协议，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0982执1917号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 陈 峰
审判员 郭益芳
二〇一八年七月十九日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民辖28号
原告：王文震，男，1942年5月5日出生，汉族，吉林市昌邑区人民法院退休干部，住吉林省吉林市昌邑区东昌小区4-5-401号。
委托诉讼代理人：刘维国，男，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区前程小区*****号，现住吉林省吉林市昌邑区东昌小区*号楼*单元*楼左门，由吉林市昌邑区新地号街道东方社区推荐。
被告：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路东昌小区。
法定代表人：王莉茗，该公司总经理。
原告王文震与被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2018年8月21日立案。
王文震诉称，请求：1.确认其与吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同有效；2.要求吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司协助办理吉林市昌邑区东昌小区4号楼5单元4楼左门房屋产权登记手续；3.由吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司承担诉讼费用。事实和理由：2000年5月30日，王文震与吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司签订商品房购销合同，购买吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司开发的坐落于吉林市昌邑区东昌小区房屋，王文震按合同约定交付了全部购房款及进户费，入住至今十八年之久，吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司未予以协助办理房屋产权证，故诉至吉林市昌邑区人民法院。
吉林市昌邑区人民法院经审查认为，本案原告王文震系该院退休干警，根据法律规定，吉林市昌邑区人民法院不宜行使管辖权，应回避。
本院认为，吉林市昌邑区人民法院提出的本案原告王文震系该院退休干警，吉林市昌邑区人民法院不宜行使管辖权的理由符合法律规定，为了保证案件公正审理，本案宜指定其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由吉林市船营区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年九月二十日
书 记 员 伊 娜
（此件共2页，印12份）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民辖19号
原告：王丽颖，女，1957年6月19日出生，汉族，吉林市昌邑区人民法院退休干部，户籍所在地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘维国，男，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区，由吉林市昌邑区新地号街道东方社区推荐。
被告：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：王莉茗，该公司总经理。
原告王丽颖与被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2018年8月21日立案。
王丽颖诉称，请求：1.确认其与吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同有效；2.要求吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司协助办理吉林市昌邑区东昌小区4号楼5单元4楼右门房屋产权登记手续；3.由吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司承担诉讼费用。事实和理由：2000年5月30日，王丽颖与吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司签订商品房购销合同，购买吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司开发的坐落于吉林市昌邑区东昌小区房屋，王丽颖按合同约定交付了全部购房款及进户费，入住至今十八年之久，吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司未予以协助办理房屋产权证，故诉至吉林市昌邑区人民法院。
吉林市昌邑区人民法院经审查认为，本案原告王丽颖系该院退休干警，根据法律规定，吉林市昌邑区人民法院不宜行使管辖权，应回避。
本院认为，吉林市昌邑区人民法院提出的本案原告王丽颖系该院退休干警，吉林市昌邑区人民法院不宜行使管辖权的理由符合法律规定，为了保证案件公正审理，本案宜指定其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由吉林市船营区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年九月二十日
书 记 员 伊 娜
（此件共2页，印11份）
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第737-1号
原告陈冠君。
被告青岛齐华实业有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路85－2号御景峰办公楼。
法定代表人石广顺，职务总经理。
原告陈冠君就本案劳务合同纠纷，曾向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2015）崂民一初字第737号民事裁定书，并采取保全措施。现原告向本院提出撤诉，并同时申请解除对被告财产的查封。
本院认为，原告陈冠君的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告青岛齐华实业有限公司名下银行存款人民币26931元或其名下同等价值的其他财产的查封。
二、解除对原告陈冠君名下银行存款人民币26931元的查封。
代理审判员 宫 茜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 符晓蓉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1860号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人：孙美全，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人:陈英，女，1982年10月11日出生，汉族，福建省福安市号。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人孙美全、陈英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0902执1860号案件的执行，申请执行人可于裁定之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 卢小洋
二〇一八年七月十九日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1275号
上诉人（原审被告）永康市柏西轻工机械厂，住所地在浙江省永康市西溪镇桐塘北路**号。
法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。
委托代理人沈志坤，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人陈旭琰，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京尊臣贸易实业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁开发区菲尼克斯路70号总部基地8栋。
法定代表人何平，该公司总经理。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
委托代理人张学兵，江苏高的律师事务所律师。
上诉人永康市柏西轻工机械厂因与被上诉人南京尊臣贸易实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永康市柏西轻工机械厂于2016年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永康市柏西轻工机械厂申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永康市柏西轻工机械厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费23247元，减半收取11624元，由上诉人永康市柏西轻工机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 周宏跃
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 丹
陕西省延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执66号
申请执行人郭飞飞，男，1988年12月2日出生，汉族。陕西省靖边县人，系靖边县东坑镇陆家山村六组村民，住该村。
被执行人张海勇，男，生于1987年11月12日，汉族，陕西省志丹县人，系志丹县侯市管理区王南沟政村刘条村村民，住该村。
本院在执行郭飞飞申请执行张海勇机动车交通事故责任一案中，查明被执行人张海勇无可供执行财产，申请执行人无收入来源、生活困难，现申请执行人郭飞飞向本院申请司法救助，申请执行人郭飞飞提出的司法救助申请符合司法救助条件，应给予司法救助，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄婵婵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新0103执字第2400
申请执行人：马越仁
被执行人：索维刚
马越仁与索维刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初字第995号民事判决书,已依法向被执行人索维刚发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人索维刚名下银行存款、收入57800元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、承担本案执行费767元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲梦兵
二〇一六年一月四日
书记员 王银峰
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第261号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人袁某甲，男，1967年4月14日出生于山东省阳谷县，汉族，农民，小学文化，住山东省阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月30日由阳谷县公安局刑事拘留，9月12日取保候审，12月9日由阳谷县人民检察院决定由阳谷县公安局执行取保候审。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2014）266号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院检察员王福英、许继原出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日10时左右，被告人袁某甲与其哥袁某乙因宅基纠纷发生争执并相互殴打，袁某乙用石头将袁某甲背部打伤，经鉴定为轻微伤。袁某甲用钢钎将袁某乙打伤，经鉴定为轻伤二级。后双方达成赔偿协议，赔偿被害人袁某乙3.8万元。
上述事实被告人袁某甲供认不讳，并有被害人袁某乙的陈述，证人孙某等人的证言，法医学人体损伤鉴定书，调解协议、谅解书等，经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人袁某甲故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人能够供述犯罪事实，兄弟之间因宅基发生纠纷，对被害人进行了赔偿，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱保宪
二〇一五年一月四日
书记员 张荣荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第3351号
原告蒋榕，女，汉族，住上海市。
被告德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市。
法定代表人邵非，总经理。
委托代理人许雯燕，男。
原告蒋榕诉被告德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告蒋榕、被告的委托代理人许雯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日，原告蒋榕在被告德佑房地产经纪有限公司（以下简称德佑房产）的居间下与案外人周某某签订《房屋租赁合同》，合同约定由原告承租案外人位于上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室房产（以下简称系争房屋），签订合同后，原告于2015年9月15日入住租赁房屋，并向被告支付房屋押金5，450元，两个月租金10，900元，中介费1，907元，共计18，257元。但被告告知原告因该房屋权利人并非案外人周某某，且案外人未得到房产产权人的授权，故无法向原告提供租赁房屋。后被告向原告退还14，750元，扣除案外人周某某应支付的中介费1，600元以及原告已支付的中介费1，907元。原告认为被告未尽到注意义务及合理审查义务造成原告无法入住，被告扣除原告中介费没有法律依据，故起诉至法院，要求：1、判令被告退还原告垫付的案外人周某某的房屋中介费1，600元；2、判令被告退还原告支付的房屋中介费1，907元；3、判令被告支付原告的交通费、查档费等必要支出120元；4、判令被告支付自2015年9月12日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息（以3，508元为本金，自2015年9月12日开始计算）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉请。原告应向案外人要求返还垫付的中介费。被告已经促成原告与案外人达成交易，原告应该支付佣金。至于交通费和查档费与被告无关，被告不应支付。原告要求被告支付利息也没有事实和法律基础，故不同意原告的全部诉请。
经审理查明，上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室房屋系案外人王某甲、戴某某、王乙共同共有。2015年9月12日，原告蒋榕经被告德佑房产居间介绍与案外人周某某签订《房屋租赁合同》，约定案外人将上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告，租赁期限自2015年9月15日起至2016年8月14日止，租金每月5，450元，租金以三个月为一期支付，租赁保证金为1个月租金。合同签订后，原告向被告支付了二个月租金10，900元，押金5，450元。2015年9月12日，被告的工作人员出具收款收据收到原告支付的佣金1，907元。后被告因案外人周某某未按照被告要求提供转租证明以及产权人账户，被告未将租金和押金给予案外人周某某，原告也未入住系争房屋。原告要求被告退还全部租金以及中介费共计人民币18，257元。被告扣除原告支付的中介费1，907元以及案外人周某某应支付的中介费1，600元，将剩余钱款14，750元退还给原告。
以上事实，除双方当事人陈述外，另由原告提供的房屋租赁合同、房屋产权信息、中介费收据、转账支付单据等证据证实，经当庭质证无异，本院予以确认。
庭审后，原告于2016年1月7日撤回要求被告支付利息的主张。
本院认为，被告作为居间方虽然促成原告与案外人周某某签订房屋租赁合同，但被告作为居间方在未审查案外人周某某是否具有出租系争房屋权利的情况下，积极促成原告与案外人签订租赁合同，现原告因故未实际承租系争房屋，被告至今未提供案外人有权出租的充分证据，也未提供权利人追认案外人出租的相关材料，被告的行为违反了一名专业居间人的操作规范，故本院认定，案外人属于无权出租，被告不应收取原告居间费用，故对原告要求被告退还原告中介费的诉请，本院予以支持。考虑到被告从事居间活动支出了必要费用，故该必要费用应由原告支付给被告，具体金额由本院酌情判处。至于被告扣除的案外人周某某应付中介费，被告未提供该费用应由原告代付的相关证据，故对被告的该项辩称，本院不予采信，原告主张退还扣除的案外人周某某应付的中介费诉请，本院予以支持。原告主张的交通费、查档费，现原告没有充分证据证明被告在居间过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，故原告要求被告承担交通费、查档费等赔偿责任的诉请本院不予支持。原告撤回利息主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下：
一、被告德佑房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋榕支付的居间费用1，907元及垫付的案外人周某某的房屋居间费用1，600元；
二、原告蒋榕于本判决生效之日起十日内支付被告德佑房地产经纪有限公司必要费用500元；
三、驳回原告蒋榕其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担7元，被告负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一六年一月十四日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70585号
原告韩伟。
委托代理人李康宁，山东海盾律师事务所律师。
被告江丰世。
被告曲文珠。
委托代理人江丰世，男，1957年2月1日出生，汉族，系被告曲文珠配偶，住青岛市市南区。
原告韩伟诉被告江丰世、被告曲文珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托代理人李康宁及被告江丰世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称，两被告于2013年8月1日向原告借款500000元，至今尚欠120000元；两被告还于2013年9月27日向原告借款200000元。上述两笔借款本息均逾期未还。现原告起诉请求：1、判令两被告偿还借款本金320000元；2、判令两被告偿还欠款利息22880元；3、自2014年5月1日至实际还款日的利息按照月息16‰计算；4、诉讼费、保全费由被告承担。
被告江丰世辩称，借款属实，被告陆续向原告借款1450000元，已经偿还了1180000元，尚欠原告270000元，其中被告的还款中有50000元是原告委托朋友向被告来取的。
被告曲文珠的答辩意见同被告江丰世的答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，被告江丰世向原告韩伟出具《借条》一份，载明：借到原告韩伟伍拾万元（500000元），自2013年8月1日起计算利息，每月利息为8‰，2013年10月31日全部还清，若逾期，应按违约部分的16‰支付违约金。该借条系双方对之前债权债务对账后出具。
2013年10月31日，被告偿还原告上述借款本金50000元及利息9200元，并由被告江丰世、被告曲文珠重新向原告韩伟出具《借条》一份，上述借款尚欠450000元，约定于2013年11月15日还清，利息为20000元，若逾期，则每天按10000元计算至还清之日止。
2013年11月11日、2013年11月18日，被告分别偿还原告上述借款违约金18000元、本金280000元。
2013年12月16日，原告韩伟与被告江丰世达成《借款补充协议》，载明上述借款尚欠原告韩伟170000元，最终还款时间为2013年12月20日至2013年12月25日，利息为原约定的16‰，被告江丰世一次性付给原告韩伟违约金30000元。庭审后，原、被告双方确认其约定的16‰为月息。
2014年1月30日，被告向原告偿还10000元，原、被告双方未就该款项的性质进行约定，原告认为偿还的是利息，被告认为偿还的是本金。2014年3月31日，被告偿还原告借款本金50000元。
庭审中，被告提交案外人仇润德于2013年7月15日出具的《收条》一份，载明：今收到江丰世伍万元。被告称其于2013年8月1日出具的500000元借条中未将该款项扣除，被告实际欠原告450000元。原告质证后认可收到该笔款项，但2013年8月1日的借条中已将该款项扣除，该款项与原告所诉款项无关。
另查明，2013年9月27日，被告江丰世、被告曲文珠向原告韩伟出具《借条》一份，载明：借到韩伟银行承兑汇票一张二十万元，时间为2014年1月11日，汇票到期后还清，若逾期，则自用款之日起按月息8‰计算利息。庭审后，原、被告双方确认2014年1月11日即为汇票到期日。原告称关于该笔借款的利息，其只主张自2013年10月1日起至实际还款日的利息。
原告于庭审中提交利息计算明细表一份，其诉请被告支付的利息22880元中包含2013年8月1日的借款中本金170000元自2014年1月1日至2014年3月31日按照月息16‰计算的利息8160元、本金120000元自2014年4月1日至2014年4月30日按照月息16‰计算的利息1920元。
上述事实，有借条、借款补充协议、收条及当事人当庭陈述为凭，上述证据业经本院质证及审查，足以采信。
本院认为，被告江丰世、被告曲文珠向原告韩伟出具的相关借条系双方真实意思表示，合法有效。原告韩伟已履行款项出借义务，被告江丰世、被告曲文珠亦应按约履行还款义务，偿付所欠原告借款本金及利息。
关于2013年8月1日的500000元借款，截至2013年12月16日，被告尚欠原告借款本金170000元；被告于2014年1月30日还款10000元，双方对于该笔款项的性质未作约定，根据相关法律规定，该款项应视为先偿付利息，原、被告双方确认利息为月息16‰，该计算标准符合法律规定，则借款本金170000元按此标准计算的一个月利息为2720元，剩余7280元（100002720）应视为偿付本金，因此，截至2014年1月30日，被告尚欠原告借款本金162720元（1700007280）。因被告于2014年3月31日偿还原告借款本金50000元，则被告尚欠原告借款本金应为112720元；关于该笔借款利息的给付，应判令被告自2014年2月1日至2014年3月31日按照月息16‰计算给付原告借款本金162720元的利息5207.04元及借款本金112720元自2014年4月1日至判决生效之日按照月息16‰计算的利息。
被告于庭审中辩称其于2013年8月1日向原告出具的借条中未扣除2013年7月14日的50000元还款，但未提交相关证据予以证明，且2013年8月1日的借条系双方对之前债权债务对账后出具的，因此，对于被告的主张本院不予采纳。
关于2013年9月27日本金为200000的借款，双方约定利息给付比例为月息8‰，该利息给付比例未超出相关法律法规的强制性规定，故应判令被告偿付原告借款本金200000元自2013年10月1日至判决生效之日按照月息8‰计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江丰世、被告曲文珠于本判决生效之日起十日内偿还原告韩伟借款本金112720元、利息5207.04元及借款本金112720元自2014年4月1日至判决生效之日按照月息16‰计算的利息；
二、被告江丰世、被告曲文珠于本判决生效之日起十日内偿还原告韩伟借款本金200000元及该款项自2013年10月1日至判决生效之日按照月息8‰计算的利息；
三、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6443元，减半收取3221.5元，保全费2234元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 峰
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘清杰
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00504-1号
申请执行人：吴先文，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被执行人：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道168号，组织机构代码66423493-4。
法定代表人：刘承映，该公司经理。
申请执行人吴先文依据已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第02507号民事判决书向本院申请执行。该民事判决书判决：“被告安徽鹏基房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告吴先文出资款50万并支付原告吴先文经济补偿款25万元。”该案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。故该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第02507号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 仇为民
审判员 刘慧博
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 亮
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00357号
原告郭文彬，男，1975年4月10日生，汉族，农民。
委托代理人张春涛，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告吴新堂，男，1970年4月10日生，汉族，农民。
原告郭文彬诉被告吴新堂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭文彬及其委托代理人张春涛到庭参加了诉讼，被告吴新堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭文彬诉称，2012年7月，原告在被告承包的文源小区10号楼从事架子工作，约定每天工资为180元，原告一直干到12月底，被告除支付原告部分工资外，下欠原告工资17090元。后经原告多次催要欠款，被告于2013年2月2日给原告写下欠条，后被告于2013年2月21日给付原告工资4500元，同年3月10日又给原告工资2000元，现欠原告工资10590元。经原告多次索要，被告推脱不给，无奈，原告诉至法院。要求：1、依法判令被告支付原告工资款10590元；（利息从起诉之日起到给付日止，按中国银行同期银行利息四倍计算）2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴新堂未答辩。
经审理查明，原告称2012年7月至12月期间，原告为被告干活，下欠工资款共计17090元。后经原告催要，被告分两次先后给付原告工资4500元和2000元，现在仍下欠原告工资款10590元。庭审中，原告提交欠据一份。内容为：“今欠到，郭文彬工资款壹万柒仟另玖拾元整，17090.00，2013年2月21号支4500.00，下欠：12590.00，3月10号支2000.00，下欠：10590.00，2013年2月2号，吴新堂。”2014年1月27日，在法院的调查笔录中，被告吴新堂承认欠条上的签名为其所签，被告称欠了原告工资10000元左右，具体多少家里有帐。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠据一份、法院调查笔录一份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告要求被告清偿工资款的事实，有原告提供的欠据为证，且被告也认可欠据上的签名为其所写，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付10590元工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付原告工资款，给原告造成的利息损失是原告可预期的实际损失，但原告主张的利息计算标准过高，应以同期银行贷款利率计算为宜，故原告要求被告支付利息的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新堂于本判决生效后十日内支付原告郭文彬工资款共计10590元及利息。（利息从原告起诉日起至被告实际履行清日至，按银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员郭建岭
二〇一四年三月七日书记员王明杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第00054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱锦程。
委托代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周辉。
委托代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
一审被告：张红卫。
再审申请人朱锦程与被申请人周辉、一审被告张红卫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）通中民终字第00084号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱锦程申请再审称：1、案涉装修施工合同以及上海细味建筑装潢有限公司（以下简称细味装潢公司）的证明可以证实，工程是申吉娜发包给细味装潢公司，工程期限为1年，保修期是2年，本案事故发生在2年保修期内漏水维修。其是公司项目经理作为公司的委托代理人与申吉娜签订合同，并代表细味装潢公司邀请周辉做维修工作。2、细味装潢公司的工商登记资料表明其不是该公司的股东、投资人。3、周辉与细味装潢公司有劳务关系。2012年7月周辉写给细味装潢公司的工资收条，表明周辉在细味装潢公司干过活。4、在一审庭审中周辉陈述“去年7月14日下午4点半左右朱锦程打我电话，他用公司的固定电话打我的，他说他那边忙，让我去帮他去客户家粉刷个墙，原来装修过了，现在修一下……当晚住在朱锦程的细味装潢公司的办公室里面，第二天下午，干活的时候凳子的脚断了，我站在上面不稳就掉下来了……”。综上所述，周辉是为细味装潢公司提供劳务的，故一审法院判决、二审维持其作为赔偿主体显然不适格。请求依法改判。
周辉提交意见称：1、没有证据证明周辉是某公司项目经理，周辉受伤后该公司应出面进行赔偿。2、周辉是受朱锦程雇请，其受伤后，依法向朱锦程索赔有据。请求维持原审判决。
张红卫提交意见称：1、周辉起诉其和朱锦程负连带责任，一审法院判决朱锦程一人承担赔偿责任不当。2、一审判决书中认定周辉的母亲有2个子女，事实上是4个，一审庭审笔录上有反映。3、周辉是农村户口，一审判决却按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金。4、朱锦程电话通知周辉的时候，我也在细味装潢公司办公室，另外还有两个人也在场，且叫周辉是我的主意。周辉应当知道是为细味装潢公司干活。请求法院依法改判。
本院认为：关于主体资格的问题，周辉系受朱锦程邀请提供劳务，但未能明确其以个人身份邀请还是以细味装潢公司名义邀请周辉，接受劳务人约定不明，在此情况下，周辉有权要求朱锦程作为其提供劳务对象要求承担责任。退一步讲，朱锦程确如细味装潢公司证明系实施职务行为，但其未向周辉告知或证明的情况下，周辉亦享有选择提供劳务相对人的权利，现周辉选择朱锦程个人作为提供劳务相对人并承担责任主体符合法律规定。原审依据周辉选择判决朱锦程承担责任并无不当。
关于抚养费的问题，一审判决中明确支持了周辉的4800
元的抚养费主张，但是没有明确是几个子女分摊。从抚养费的数额来看，无论是两个子女分摊还是四个子女分摊，均没有超过上一年度的人均消费标准。
关于残疾赔偿金计算问题，对周辉的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，系因周辉长年从事建筑装修工作，其主要收入来源此工作，故对其残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。
综上，朱锦程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱锦程的再审申请。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张娟娟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6730号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，该公司职员，北京胜园物业管理中心职员。
被告：闫晓娟，女，30岁，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心与被告闫晓娟物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 康峰
二〇一八年七月十三日
书记员 范佳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2628-1号
申请执行人沈春兰。
被执行人郑社荣。
原告沈春兰与被告郑社荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）杭��商初字第297号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郑社荣未按判决履行义务，权利人沈春兰于2014年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为55000元、案件受理费587.5元、执行费725元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郑社荣下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人郑社荣在本院被执行案件较多，本院已另案查封被执行人郑社荣名下的位于桐庐县桐君街道广场路64号3幢202室房产（房产证号为桐房权证城改字第××号，建筑面积59.39平方米，一时难以处置），未发现被执行人郑社荣去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人郑社荣下落。现申请执行人沈春兰亦查找不到被执行人郑社荣有其他可供执行的财产或财产线索���并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2628号案终结执行。
申请执行人沈春兰如发现被执行人郑社荣有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月六日
书 记 员 郑燕华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民辖5号
原告：刘维国，男，1954年11月1日出生，汉族，吉林市昌邑区人民法院退休干部，现住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：王莉茗，该公司总经理。
原告刘维国与被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2018年8月21日立案。
刘维国诉称，请求：1.确认其与吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同有效；2.要求吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司协助办理吉林市昌邑区东昌小区4号楼4单元1楼左门房屋产权登记手续；3.由吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司承担诉讼费用。事实和理由：2000年5月30日，刘维国与吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司签订商品房购销合同，购买吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司开发的坐落于吉林市昌邑区东昌小区房屋，刘维国按合同约定交付了全部购房款及进户费，入住至今十八年之久，吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司未予以协助办理房屋产权证，故诉至吉林市昌邑区人民法院。
吉林市昌邑区人民法院经审查认为，本案原告刘维国系该院退休干警，根据法律规定，吉林市昌邑区人民法院不宜行使管辖权，应回避。
本院认为，吉林市昌邑区人民法院提出的本案原告刘维国系该院退休干警，吉林市昌邑区人民法院不宜行使管辖权的理由符合法律规定，为了保证案件公正审理，本案宜指定其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由吉林市船营区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年九月二十日
代理书记员 伊 娜
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2579号
原告：刘某某，住河南省许昌市建安区。
委托代理人：刘寅、王德龙（实习），河南许都律师事务所律师。
被告：王某某，住河南省许昌市建安区。
原告刘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人王德龙、刘寅到庭参加诉讼，被告王某某经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年11月11日向原告借款2万元，并出具借条，有被告本人签字加盖手印，原告多次索要无果，故诉至贵院，望依法查明案件事实，公正判决，以维护债权人的合法权益。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据有：2017年11月11日借条一份，证明向原告借款2万元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
原被告系庄邻关系，2017年11月11日被告向原告借款2万元，并给原告出具借条一份，内容为“借条，今王某某借到刘某某（）现金贰万元整（20000），现金已收到，王某某，2017年11月11日”，该笔借款经原告催要后被告至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告向原告借款2万元，有被告给原告出具的借条为证，被告未将借款归还原告应承担民事责任，对原告要求被告偿还原告借款及利息的请求本院予以支持。关于利息部分，因双方在借款时未约定利息，利息应从原告主张权利起开始计算。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2018年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 杨合庆
二〇一八年七月二十四日
书记员 高春雨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01058号
原告马全。
被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司。
原告马全诉被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员杜娟，人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马全，被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马全诉称，原告于2015年6月29日在被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司处购买了丹东骏腾商贸有限公司生产的2.5升桶装“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花籽油”20桶（单价71.80元）及1升瓶装“璞珥油坊牌非转基因压榨花生油”10瓶（单价58元），总计花费货款2，016元。原告回家准备食用时发现所购买的前述所有商品外包装上均没有QS食品生产许可标志和QS食品生产许可证编号，也没有标食用油必要国家强制标准。原告认为在被告处购买的商品系非法私自黑加工生产的植物食用油预包装食品，为维护自己的合法权益起诉来院，请求人民法院根据相关法律规定判令被告赔偿给原告购买食品价款2，016元的十倍赔偿金20，160元，请求法院判令被告收回售给原告的全部食品，退回全部购货款2，016元，赔偿及退回货款总计22，176元。
被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司辩称，被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行必要的审查义务；被告所销售的商品质量完全符合国家或行业标准；本案中的供货商的销售方式是现场加工，属于小作坊类加工企业，而且该产品也不是预包装食品，故无须具备原告所称的QS认证等相关标识，被告所销售的商品已要求供货商提供质量检测报告，商品质量完全合格，本案不适用《食品安全法》十倍赔偿的规定，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。
经审理查明，2015年6月29日，原告马全在被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司处购买了丹东骏腾商贸有限公司生产的2.5升桶装“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花籽油”20桶（单价71.80元）及1升瓶装“璞珥油坊牌非转基因压榨花生油”10瓶（单价58元），总计花费货款2，016元。后发现所购买的前述所有商品外包装上均没有QS食品生产许可标志和QS食品生产许可证编号，也没有标明食用油必要的2003年10月1日国家质检总局颁布实施的GB10464-2003葵花籽油国家强制标准和2004年10月1日国家质检总局颁布实施的GB1534-2003花生油国家强制标准。原告遂起诉来院要求被告按照相关法律规定退货并给予十倍赔偿。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的购物小票、购买商品实物及照片、丹东骏腾商贸有限公司的工商登记信息，被告提交的商品检验报告等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。庭审中根据原告提供的在被告处购买的商品实物及照片可以确定原告购买的2.5升桶装“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花籽油”及1升瓶装“璞珥油坊牌非转基因压榨花生油”既没有QS食品生产许可标志和QS食品生产许可证编号，也没有产品标准号的相关标注。而被告主张因所销售的商品系小作坊现场加工，不是预包装食品，但未提供小作坊加工企业的相关营业执照且商品的生产厂家丹东骏腾商贸有限公司并无粮油加工的经营范围，故可依法认定被告销售的上述商品存在不符合食品安全标准的情况，故原告要求退货并十倍赔偿，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司于本判决生效后十日内给付原告马全退货款人民币2，016元；同时原告马全将从被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司处购买的2.5升桶装“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花籽油”20桶及1升瓶装“璞珥油坊牌非转基因压榨花生油”10瓶返还被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司；
二、被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马全人民币20，160元。
如果被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币354元，由被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费354元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年三月十日
书 记 员 苏欣宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第2290号
原告黄某某。
委托代理人戚某某。
被告陈某某。
本院在受理原告黄某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案
中，原告黄某某提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已
向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
查封被告陈某某所有的坐落于金华市金东区曹宅镇华富
世家1幢2-401室房屋一套。（产权证号：002641**）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年八月十六日
代书记员 叶晓晴
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云07民终435号
上诉人（原审原告）：孔德仁，男，汉族，1961年10月21日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农，住云南省华坪县。
被上诉人（原审被告）：李宗付，男，汉族，1966年10月12日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农，住云南省华坪县。
被上诉人（原审被告）：周菊亮，男，汉族，1990年1月16日出生，云南省华坪县人，中专文化，务农，住云南省华坪县。
上诉人孔德仁因与被上诉人李宗付、周菊亮合同纠纷一案，不服华坪县人民法院（2018）云0723民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔德仁上诉请求：1、撤销原判决，改判被上诉人支付上诉人工程款16000.00元。2、诉公费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决认定上诉人在修建水池中途擅自停工，被上诉人在双方签订的协议尚未解除之时即自行施工，双方均存在违约情形。上诉人认为：被上诉人严重违约，一是加工不加钱，即增加水池厚度超过协议20公分而不加工钱，引发矛盾纠纷，被迫停工，二是被上诉人未经协商，未经上诉人同意，未解除施工协议，将上诉人无故清场，擅自组织自行施工，给上诉人造成经济损失，依法应当赔偿。
李宗付答辩称：一、维持原判决，驳回被答辩人的上诉请求；二、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实清楚，被答辩人的确未完成全部工程量。2017年12月12日，答辩人与被答辩人对修建水池一事经协商一致后签订《协议》，约定：被答辩人承包方式为包工包料；工程总价款为26000.00元；水池的规格为顶部长15米，底部长14米，顶部宽7米，底部宽6米，深度为4米。双方签订协议后，被答辩人便开始施工，但仅施工几天后，被答辩人便以各种理由拖延施工进度，要求答辩人增加工程款，双方对此无法协商一致，被答辩人就一直停止施工。答辩人在被答辩人停工期间曾向龙头村15组组长、龙头村委会反映过该情况，但却一直未得到有效解决。至2018年1月2日，被答辩人仍拒不施工，答辩人在无可奈何的情况下向华坪县人民法院提起了诉讼，请求判决解除双方签订的《协议》，并由被答辩人退还答辩人先支付的工程款10000元。被答辩人在接到法院传票后明确告知答辩人其不再进行水池的后续施工了，并将施工挖机等工具以及沙料、水泥等全部搬离了施工现场。根据答辩人在一审中提交的通话录音内容，能够证明答辩人曾反复询问被答辩人是否终止施工，被答辩人对此也作出了明确答复，并承诺放弃剩余的工程尾款16000元。之后答辩人便重新出资购买了沙料、混凝土等继续修建水池，直至水池完工并蓄满水时被答辩人都没有阻止施工，答辩人才本着睦邻友好的心态向法院申请撤诉。被答辩人的行为已经构成违约，答辩人接手继续修建水池避免了损失的扩大，并不存在任何过错。同时，根据一审中答辩人向法庭提交的现场照片，可以明显看出被答辩人未完成施工的事实。根据《协议》约定，水池四面深度都应为4米，而被答辩人在停止施工时修建的水池最深的一面约为2.4米，有两面深度仅80厘米左右，完成的工程量甚至不到三分之一。被答辩人在庭审中对该照片是完全认可的，即其认可水池未修建完毕的事实。一审法院认定被答辩人完成了一半的工程量，并判决答辩人再向其支付3000元工程款已经是偏向被答辩人了，答辩人为了息事宁人才没有对一审判决提起上诉，而被答辩人却得寸进尺欲不劳而获。2、一审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同”,第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。答辩人与被答辩人在签订《协议》后，被答辩人本应按照约定履行义务，但却长时间停止施工，给答辩人造成了损失。答辩人多次要求被答辩人按约进行施工，但被答辩人却明确告知不会再继续施工，甚至将施工工具及材料搬离了施工现场，答辩人在此情况下自己出资继续修建水池并没有违反任何法律规定。本案仅仅只是被答辩人单方面存在违约行为，答辩人并不需要承担任何责任。
孔德仁向一审法院起诉请求：依法判决被告立即支付原告的工程款16000元；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年12月12日，原告孔德仁与被告李宗付协商由孔德仁为李宗付修建一口水池，双方对水池的规格、工程价款、支付方式、工程质量等都做了约定。协议签订后孔德仁立即开始施工，在工程进行至一半左右时双方因工程价款产生分歧，原告停止施工后被告自行找人进行了施工将水池修建完毕。
一审法院认为：原告孔德仁与被告李宗付签订了书面协议，双方本应该严格按照协议内容履行双方的权利、义务。但原告孔德仁在修建水池中途擅自停工，而被告在双方签订的协议尚未解除之时即自行施工，双方均存在违约情形。在庭审过程中原告认为停工时完成了工程总量的一半，被告李宗付认为原告只完成了工程总量的三分之一。考虑到该案的实际情况，原告在动工时开挖基础工程量相对较大，在工程完工近一半时因原告要求增加工程款未达成一致，至原告自行撤出，被告应本着公平原则补偿给原告3000元为宜。周菊亮并没有在协议上签字，不是合同相对人，根据合同相对性，周菊亮并不是本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决：一、限被告李宗付在本判决发生法律效力后十日内补偿给原告孔德仁工程款3000元。二、驳回原告孔德仁的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李宗付负担。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：孔德仁要求李宗付支付工程款16000元是否应当支持。
本院认为，孔德仁与李宗付签订的修建水池施工协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。协议约定承包方式为包工包料，工程总价款为26000元。经查，孔德仁在收取预先支付的工程款10000元并修建水池接近一半时，双方因增加工程价款产生分歧，孔德仁停止施工，李宗付自行找人将水池修建完毕。双方对孔德仁完成的工程量究竟是一半还是三分之一发生争议，但经法院释明均未提出鉴定申请，一审法院考虑到本案水池开挖基础工程量相对较大的实际，根据公平原则，酌情判决李宗付补偿给孔德仁3000元并无不当，本院予以维持。因孔德仁未按照协议完成工程，其上诉要求李宗付支付剩余工程款16000元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，孔德仁的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孔德仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张培贵
审判员 高精红
审判员 阮 兰
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯江婷
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0114民初140号
原告：郭艳红，女。
被告：李雪梅，女。
原告郭艳红与被告李雪梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳红到庭参加诉讼，被告李雪梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款6万元以及至实际全部支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月19日向原告借款60000元，并约定于2016年10月19日归还，到期后，被告并未支付，遂原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告李雪梅未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告郭艳红围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李雪梅缺席，未提出质证意见。后经合议庭评议，认定如下事实：2017年1月11日，原告郭艳红诉至本院称，被告李雪梅于2016年4月19日向其借款60000元，并向本院提供借条一份，该借条载明：“借条今借郭艳红人民币陆万元整（60000元）用期半年（还款日期2016年10月19日）借款人：李雪梅2016.4.19”。原告称因被告未按约定的还款期限履行还款义务，遂诉至法院，要求法院依法处理。庭审中，因被告李雪梅缺席，致调解不成。
上述事实，有借条、证人证言、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，据原告提供的书面借据显示，原告郭艳红与被告李雪梅于2016年4月19日达成借款意向，约定被告向原告借款60000元，借期为半年，结合证人证言可印证原告已向被告履行了借款给付义务，原、被告之间民间借贷关系成立。
根据法律规定，出借人向借款人提供借款后，借款人应当按照约定向出借人归还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原、被告对于该笔借款约定的还款期限为2016年10月19日，但被告逾期支付，应向原告支付逾付利息，故原告据此要求被告支付借款60000元及逾付利息的诉讼请求本院予以支持，逾付利息应以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，自2016年10月20日起至实际给付之日止。经向被告李雪梅公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但其未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪梅于本判决生效之日起10日内给付原告郭艳红借款60000元及逾付利息（逾付利息以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，自2016年10月20日至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费800元，共计2100元（原告已预交），由被告李雪梅负担，被告李雪梅于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 董 新
人民陪审员 尹 宁
人民陪审员 赵荣荣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谷晓妮
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初2-2号
原告：安徽春雨汽车销售服务有限公司，住所地蒙城县蒙蚌路307线春雨汽车大市场，机构代码71996629-5。
法定代表人：陈义军，该公司董事长。
委托代理人：齐洁，该公司员工。
委托代理人：李东，该公司员工。
被告：孟祥辉，男，1985年10月25日出生，汉族，住萧县。
被告：黄克于，男，1978年4月16日出生，汉族，住萧县。
被告：萧县宇龙汽贸有限公司，住所地萧县杜楼镇业庄村，机构代码证号59570278-0。
法定代表人：王继东。
本院在审理原告安徽春雨汽车销售服务有限公司诉被告孟祥辉、黄克于、萧县宇龙汽贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽春雨汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一六年三月八日
书记员 李慧慧
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰法刑初字第66号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人向某，男，1988年4月16日出生于重庆市丰都县。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。丰都县人民检察院指派代理检察员龙正宗出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰都县人民检察院指控，2012年12月初，被告人向某因被人催还借款，而自己手头紧张，遂产生了盗窃他人挖掘机电脑板变卖还钱的想法。同月5日晚，被告人向某在丰都县武平镇场上自己驾驶的挖掘机内拿了扳手、螺丝刀等作案工具后，骑摩托车来到停靠在武平镇场上龙景花园后面公路上的一辆挖掘机处，用自己的挖掘机钥匙将该挖掘机驾驶室门打开，进入驾驶室，并将该挖掘机的电脑板盗走。经丰都县价格认证中心鉴定，被盗挖掘机电脑板的价值为4389元。
案发后，被告人向某将被盗物品退还给被害人。
被告人向某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人向某在庭审中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、欠条、通话清单、挖机合格证、户籍信息等书证；证人敖某某、谭某某、刘某、李某某、杨某某、沈某某的证言；被害人李某某、谭某某的陈述；被告人向某的供述和辩解；丰都县价格认证中心丰都价认（2013）6号关于被盗挖掘机电脑板的价格结论书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录及照片、搜查笔录及照片等勘验、检查笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向某到案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王世敏
二〇一三年四月十一日
书 记 员 蒋春霞
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初840号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王君，男，汉族，1971年7月28日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯交通肇事罪2018年5月4日被羁押并被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2018］722号起诉书指控被告人王君犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贺美荣出庭支持公诉，被告人王君到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人王君提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年4月2日6时许，被告人王君在北京市大兴区团桂路北京监狱工地门前发动其蓝色北京牌轻型普通货车（车牌号：×××）时，将车前行人刘某（女，殁年55岁，北京市人）挤压在前方段其良停放的重型厢式货车（车牌号：×××）尾部，造成刘某死亡。案发后，段其良报警，王君明知段其良报警仍在现场等待民警处理，到案后其如实供述了上述事实。经鉴定，被害人刘某符合创伤性休克死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人王君驾驶机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶发生交通事故，认定被告人王君为全部责任，段其良、刘某无责任。
另查明，案发后被告人王君已经给付被害人刘某家属损失人民币45000元，不足部分，被害人家属表示另行解决。
上述事实，被告人王君在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、车辆信息查询单、驾驶证信息查询单、死亡医学证明书、现场勘查笔录及现场照片、到案经过、被告人王君的户籍信息、道路交通事故经济赔偿执行凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王君违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王君犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王君案发后明知他人报警仍在现场等待民警处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，且案发后赔偿被害人家属部分损失，依法对其从轻处罚。据此，对被告人王君依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一八年七月十三日
书记员 龙可鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2932号
原告:平安银行股份有限公司上海某支行，住所地上海市虹口区。
负责人：陈某，行长。
被告：杨某，男，1972年8月26日，住广西平果县。
被告：何某，女，1973年9月3日，住广西平果县。
本院于2017年5月19日立案受理原告平安银行股份有限公司上海某支行诉被告杨某、何某金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司上海某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张 敏
审判员 潘心武
审判员 苏建湘
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐蓉琪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22575号
原告：刘建伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告:许新，男，1973年9月27日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
原告刘建伟诉被告许新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘建伟到庭参加诉讼。被告许新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘建伟向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金68万元及计算至债务全部清偿之日止的逾期利息（现暂从2017年9月30日计算至2017年10月28日止按照年利率24%为13600元整）；2、判令二被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担；事实及理由：2017年9月28日，被告许新以公司经营需要向原告提出借款70万元，并承诺半个月内还清，同时双方签订借款合同约定，借款期限自2017年9月28日起至同年10月13日止，借款期限内月息3%。许新之后以其所有的北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区凤和一园226号楼-1至2层2（X京房权证怀字第XX**号）的房屋作为抵押物担保债权。合同签订后，我于2017年9月28日下午和9月29日上午分12笔向许新的光大银行的银行卡转账共计68万元整。借款到期后，经多次催要，许新均未归还，为维护自己的合法权益，故诉至法院要求还款。
许新未做答辩。
对双方当事人无争议的事实，本院予以确认，对双方当事人有争议的事实，刘建伟主张其与许新于2017年9月28日经担保公司介绍认识的许新，并于当日双方签订借款合同，并于当日和次日进行了借款的转账，实际转款68万元，至今为止刘建伟没有收到许新的任何还款。刘建伟提供借款合同原件、中国建设银行个人活期账户交易明细加以佐证。付款凭证显示刘建伟于2017年9月28日下午和9月29日分12笔向许新6226630203097927的账户转账68万元，双方在借款合同中约定借期为2017年9月28日至2017年10月13日，月利率3%，并于合同的第七章约定了担保条款，约定北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区凤和一园226号楼-1至2层2（X京房权证怀字第XX**号）的房屋作为抵押物担保债权。双方并未进行抵押登记。许新未对上述证据提出异议，本院对上述证据真实性予以认可。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，并且有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；许新未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，刘建伟提交借款合同、转账记录等证明自己依照合同约定向许新提供了借款，本院予以认可。因此对刘建伟要求许新偿还该笔借款的请求，本院予以支持；对刘建伟主张返还借贷之日起至实际偿还之日的利息的请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
许新自本判决生效之日起十日内偿还刘建伟借款本金680000元及自二○一七年九月二十九日起至实际支付之日止的利息（以68000元为基数，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用10996元（其中案件受理费10736元，公告费用260元）由许新负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 武秋凤
二〇一八年七月十三日
法官 助理 王佳佳
书 记 员 赵立华