河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民��7222号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人：王新峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭鹏，河南英协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省大道路业有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号5号楼东2单元1709、1710号。
法定代表人：李煜焱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司因与被上诉人河南省大道路业有限公司保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司郑州分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.雇主责任险与工伤保险是不同的保险。雇主责任保险不能替代《工伤保险条例》规定的工伤保险，当雇员发生工伤事故时，雇员可以依照《工伤保险条例》规定享受工伤保险待遇。但即便构成工伤并不意味着必然符合雇主责任险。所以被上诉人不能依据工伤保险的仲裁调解，向上诉人主张雇主责任保险赔偿。工伤保险是被上诉人应尽的义务，并非上诉人承担的雇主责任保险的基础。另根据双方的保险条款第26条的约定，本案工伤仲裁调解也不符合约定的被上诉人向上诉人主张赔偿责任的基础。2.即便按照双方保险合同上诉人承担赔偿范围的约定：在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受意外事故的，上诉人应当承担赔偿责任的。可见，上诉人赔偿的前提是被上诉人应当承担的经济赔偿责任。而本案被上诉人通过仲裁调解承担的并非双方条款约定的被上诉人应承担经济赔偿责任，而是履行工伤保险条例等规定的相关的义务。一审法院曲解、混淆了工伤保险义务和雇主责任保险的经济赔偿责任的概念。原审法院认定被上诉人承担工伤保险义务有权向上诉人要求理赔显系错误，明显偏袒了被上诉人。3.原审法院认定上诉人赔偿数额缺乏细致查明和证据支持。本案一审被上诉人提供涉案伤者李义明2016年和2017年（第二次住院）共两张医疗费发票载明数额与法院查明垫付医疗费56330.53元不一致。一审法院按照仲裁调解协议的约定143756元进行认定，与李义明实际收到款项金额不符。同时依据李义明证明可以看出其中3756元并非依法由被上诉人应当负担，而且数额无法区分具体赔偿项目，明显存在重复计算损害上诉人利益，所以，一审法院认定数额缺乏细致查明和证据支持。综上，请求二审法院支持诉请，纠正原审错误判决。上诉人二审中补充上诉意见称，雇主责任险是基于雇主必须承担的明确的责任，在承担责任的基础上，上诉人合理负担。本案中，伤者已经经过交通事故和工伤赔偿，上诉人重复赔偿没有依据。一审中查明的数额没有证明被上诉人进行过垫付，数额不正确。
河南省大道路业有限公司辩称，被上诉人为伤者李义明投保了雇主责任险，在雇主责任险生效期间，李义明发生事故，被上诉人已经承担了全部医疗费用。李义明伤愈后被评定为八级伤残，到劳动仲裁委申请劳动仲裁。在李义明作出较大的让步后，被上诉人在仲裁委的主持下达成调解，并于当时履行了全部义务。被上诉人履行了赔偿责任后，向上诉人主张赔偿权利，合情合理合法，应��得到支持。被上诉人为李义明共支付了20多万元，有一部分费用未在仲裁调解时显示出来。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，应予以维持。
河南省大道路业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付赔偿金193756元；2.由被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1.2015年5月12日，原告河南省大道路业有限公司在被告太平财产保险有限公司郑州分公司投有雇主责任险，保险单号68313121920150000018，保险期限2015年5月13日至2016年5月12日，被保险雇员人数34人，雇员清单中包括李义明，每人赔偿限额死亡伤残60万元，医疗费用5万元，免赔说明：医疗费用：每人每次事故绝对免赔额100元RMB，超过部分按保单签发地医保标准核算费用的90%进行赔付。
2.原告河南省大道路业有限公司承担京港澳高速郑州段的养护工作，李义明是其雇员。2015年10月21日，李义明在京港澳高速上班时乘坐的车辆发生交通事故，导致李义明受伤，原告为其垫付医疗费56330.53元。
3.李义明向社保部门申请工伤认定，2016年7月27日，郑州市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定李义明受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。2016年9月6日，郑州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书：李义明伤残等级为八级伤残。
4.李义明向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇。2017年5月4日，经该委员会主持调解，原告河南省大道路业有限公司和李义明达成调解协议：一、双方劳动关系自2016年7月2日解除。二、2017年5月11日前，河南省大道路业有限公司一次性支付李义明143756元。三、李义明受伤后的医疗费56330.53元已由河南省大道路业有限公司垫付。上述费用原告已赔付李义明。
5.原告提供的由被告方制作的《雇主责任险（境内版）条款》第三条约定：在保险期间内，被保险人的雇员因发生下列情形之一而导致伤、残疾或死亡，依照我国法律应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负赔偿责任。（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受意外事故的；。（十）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
一审法院认为，2015年5月12日，原告在被告处为包括李义明在内的34名员工投有雇主责任险，双方形成保险合同关系。合同签订后，原告按照合同约定及时缴纳了保费，在原告出现合同约定的保险事项时，被告应按合同约定履行赔付义务。原告员工李义明是在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受意外事故造成伤害，且进行了工伤认定，原告作为雇主已通过劳动仲裁履行赔偿义务，原告赔偿完毕���，按照原、被告保险合同约定，有权向被告要求理赔。按照被告保险条款的约定：在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受意外事故的，被告应当承担赔偿责任。故被告应当按保险条款的约定赔偿原告193756元，原告的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。被告辩称该约定不包括事故有相应的责任方的情形，但其没有证据证明其在原告投保时已向原告进行了明确的告知和说明，且李义明通过其他相应的工伤及交通事故程序获得赔偿及补偿，不影响雇主责任的承担，故其辩称证据不足，该院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内赔付原告河南省大道路业有限公司193756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担。
本院二审期间，河南省大道路业有限公司提交了郑州市骨科医院出具的门诊收费票据，显示放射费140元。太平财产保险有限公司郑州分公司对票据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院另查明，一审中河南省大道路业有限公司提交的落款时间为2017年5月5日、署名为“李义明”的《证明》载明：李义明与河南省大道路业有限公司工伤赔偿纠纷一案，经调解双方达成意见，共赔偿各项损失140000元，另河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5562号民事判决书判决郑石磊支付3756元给李义明，由河南省大道路业���限公司代为支付（从郑石磊给大道路业公司留下的保证金中扣除），关于李义明二次手术费等各项损失向法院提起相关诉讼，李义明应配合，并把相关权利转让给公司，由公司受益。
本院认为，河南省大道路业有限公司员工李义明在工作期间因交通事故受伤，河南省大道路业有限公司作为李义明的雇主对李义明承担相应的赔偿责任。河南省大道路业有限公司在太平财产保险有限公司郑州分公司投保有雇主责任险，李义明在被保险雇员名单内。《雇主责任保险（境内版）条款》对保险责任有明确约定，本案情形符合该条款的相关约定，太平财产保险有限公司郑州分公司应当按照约定承担保险责任。太平财产保险有限公司郑州分公司上诉称河南省大道路业有限公司不能依据工伤保险的仲裁调解主张雇主责任保险赔偿，理由不足，对其该项主张本院不予支持。河南省大道路业有限公司支付给李义明的款项中，有3756元系河南省大道路业有限公司代郑石磊垫付，且系从郑石磊给河南省大道路业有限公司留下的保证金中扣除，该款项不属于应由河南省大道路业有限公司承担的赔偿款项。依照保险条款的约定，该3756元不应由太平财产保险有限公司郑州分公司赔付。对于河南省大道路业有限公司支付给其雇员李义明的各项赔偿费用共计140000元，太平财产保险有限公司郑州分公司应当赔付给河南省大道路业有限公司；对于河南省大道路业有限公司垫付的医疗费56330.53元，太平财产保险有限公司郑州分公司依照约定应当承担医疗费用50000元。
综上所述，太平财产保险有限公司郑州分公司关于3756元不应由该公司负担的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定的其他事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七���条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3913号民事判决；
二、太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内赔付河南省大道路业有限公司190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4175元，由太平财产保险有限公司郑州分公司负担4100元，由河南省大道路业有限公司负担75元；二审案件受理费4175元，由太平财产保险有限公司郑州分公司负担4100元，由河南省大道路业有限公司负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年六月七日
书记员 李志琳