安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初5125号
原告：赵德明，男，1951年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：赵德民，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：赵文杰，男，1984年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。系被告之子。
原告赵德明与被告赵德民排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德明及其委托诉讼代理人朱安禹，被告赵德民及其委托诉讼代理人赵文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告把堵的路扒开，停止侵害、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是前后邻居关系。原告于2001年10月20日取得萧集建字第0976号集体土地建设用地使用证，但是原告的房屋及院落是1982年建成的，原告建房时在自己的屋后留东西长25米，南北宽2.5米滴水，该滴水是在原告土地使用范围内，原告的屋后集体留有3米宽的生产道路，原告于2010年8月13日来家居住生活，回家发现被告赵德民将原告留的滴水及原告屋后的3米宽的道路垒死，造成原告的雨塔及房屋修缮不能进行，村集体留的道路不能行走，原告多次找王寨村委会要求调处被告侵占的宅基地及道路问题，被告均以种种理由拒不拆除。
被告赵德民辩称：不同意原告诉状所说，被告没有侵害他。原告说他取得了宅基地所有权，上面没有表明路在哪里，他没有保持一定距离，没有表明滴水和路，而原告说的北侧是别人赵学仁的宅基地，如果原告诉求是正确的那就是宅基地是错误的。有可能宅基地标记错误，或者诉求是错误的。原告所持有的宅基证没有依法登记。原告说被告不允许修理雨搭、房屋要有证据。为了不影响他修理房子专门留了一个新门，但原告不领情反而要被告扒墙，根据物权法88条应当按照有利生产等处理原则，被告认为不需要扒墙。被告的院子在生产，排水自然流淌，采光也没有影响，通行也没有影响。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据为：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、原告的现住房的土地使用证一份，证明原告的房屋合法有效。3、2015年10月8号村委会接访基本情况登记表2份，证明被告将原告屋后留的3米道路和滴水堵死导致其他人无法通行，4、郝朝行出具证明一份，证明在原告屋后滴水以外村集体留3米宽生产道路，在原告院墙南边留4米的道路。郝朝行出庭证明，九几年村里最后一次调地，当时任村长，生产队调地小组决定的，赵德明屋后留出3米宽的东西路，当时没考虑滴水的事。5、照片12张，证明原告屋后村集体留的道路及原告留的滴水被被告强行堵上导致村民无法通行，影响原告的生产生活。6、证人李广新出庭证明，大概八二年带人给赵德明盖的房子，当时屋后是空地。7、证人郝朝田出庭证明赵德明盖的屋，当时屋后有老路。8、郝朝新出庭证明，去年才干的村长，之前村规划调整的事不清楚，但给原、被告调解过，没调解好。
被告所举证据为：1、照片三张，证明被告正在生产，培育蘑菇，被告没有影响原告去修理房屋，被告留了大门开着的。2、萧县土地局出具的证明一张，证明原告宅基地证不合法，没有档案。
本院依法对原、被告产生纠纷，发生争执的场地进行了现场勘验，并制作勘验笔录记录在卷。经实地丈量，被告所垒砖墙位置及长度为：赵德明房屋后墙东侧东西向墙头长5米；赵德明房屋后墙西侧东西向墙头长6.4米，南北向墙头长2.6米。
被告对原告所举证据发表质证意见及本院认证如下：证据1原告身份证的真实性无异议，本院予以认定。对证据2没异议，但是认为与诉求没有关系，宅基地证上面没有表明滴水和路。被告的异议成立，本院不予认定。对证据3有异议。认为这是信访登记表不是证明，不能证明有路。本院认为，村委会的两张接访表的内容记载了原告信访情况，及相应处理意见，结合其他证据能够证明被告堵路的事实。对被告垒墙的事实本院予以认定。对证据4郝朝行出具的证明被告有异议，但对其证言不持异议。本院认为证人出具的证明内容与其证言有矛盾之处时应以证人证言为准。故对其关于调地小组决定的在原告屋后留出3米宽东西路的证言予以认定。对证据5照片被告没有异议，对证明目的有异议，认为他屋后不是他的地是赵学仁的地。本院认为照片显示的是原被告产生争执的现场状况，予以认定。对于证据6、7、8证人证言，被告无异议，本院对原告屋后留有道路及村干部参与调解原被告纠纷的事实予以确认。
原告对被告所举证据发表质证意见及本院认证如下：对于证据1照片有异议，认为被告留出大门是前几年他们养猪出猪粪留的门，为了其自身方便。本院认为原告异议成立，被告虽然留出大门，但已经改变了道路状况，给原告生产生活带来了不便。故不予认定。对证据2萧县国土资源局出具的证明，真实性合法性原告有异议，不认可。本院认为此份没有查到土地资料的证明，不足以证明原告的集体建设用地使用证不合法。故对此证据本院不予认定。
原、被告对本院制作的现场勘验笔录均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告赵德民为了构建养殖业、种植业场地，垒墙将村里规划的原告赵德明屋后3米宽的东西路封堵，妨害了原告及他人的生活便利，依法应予拆除。原告所诉其屋后留有2.5米滴水，被告侵占了其宅基地使用权，证据不足，其主张本院不予采信。
综上所述，原告要求被告停止侵害，排除妨碍的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵德民于判决生效后十日内拆除其所建造的位于原告赵德明房屋东侧东西长5米墙头和房屋西侧东西长6.4米墙头及南北长2.6米墙头；
二、驳回原告赵德明的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一七年四月十日
书记员 户国栋
附：本案适应的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。