重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00681号
原告：重庆红旗建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪45号，组织机构代码：62201309-2。
法定代表人：欧金龙，该公司总经理。
委托代理人：雷中联，重庆圣世律师事务所律师。
委托代理人：李绩，重庆圣世律师事务所律师。
被告：重庆圣灯双降淀粉塑料腹膜厂，住所地重庆市巴南区跳石镇嗡家店，组织机构代码：70944764-3。
负责人：杜甫强，执行董事。
被告：重庆市巴南区麻柳嘴镇人民政府，住所地××××××××××××××××××××
法定代表人：杨伦，镇长。
委托代理人：刘书，男，汉族，1958年5月5日出生，
原告重庆红旗建筑工程有限公司（以下简称红旗建筑公司）与被告重庆圣灯双降淀粉塑料腹膜厂（以下简称圣灯塑料厂）、被告重庆市巴南区麻柳嘴镇人民政府（以下简称麻柳嘴镇政府）企业借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员熊学庆担任审判长，与审判员谢天福、代理审判员任志勇组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告红旗建筑公司的委托代理人雷中联、李绩，被告圣灯塑料厂的负责人杜甫强，被告麻柳嘴镇政府的法定代表人杨伦、委托代理人刘书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗建筑公司诉称，2009年6月24日，被告圣灯塑料厂与被告麻柳嘴镇政府签订协议，约定被告圣灯塑料厂入驻麻柳嘴镇并向被告麻柳嘴镇政府支付信誉保证金500万元。协议签订后，2010年7目20日，原告红旗建筑公司与被告圣灯塑料厂签订《建设工程施工合同》，约定，由原告红旗建筑公司代被告圣灯塑料厂打入麻柳嘴镇政府拆借资金300万元，2010年9月20日，原告红旗建筑公司又与被告圣灯塑料厂签订《建设工程施工合同》补充协议书，在协议书第十六条约定拆借资金利息按中国人民银行当年同期贷款利息计算，年终支付利息给原告红旗建筑公司。原告红旗建筑公司与被告圣灯塑料厂施工合同签订后，2010年10月9日原告红旗建筑公司与谭丽娟、罗晏平及重庆真政建筑劳务有限公司（以下简称真政建筑公司）签订劳务合同书，约定，原告红旗建筑公司将其承建的被告圣灯塑料厂建设工程的劳务以总价2300万元承包给真政建筑公司，真政建筑公司向被告圣灯塑料厂指定的政府财政所缴纳保证金300万元，谭丽娟、罗晏平由于不具备劳务作业法定资质的自然人，为承建工程，借用真政建筑公司名义与原告红旗建筑公司签订涉案劳务承包合同。2010年10月11日、2011年1月10日谭丽娟分两次共计向被告麻柳嘴镇政府转账300万元，被告圣灯塑料厂、被告麻柳嘴镇政府皆出具收条。谭丽娟、罗晏平未能在合同约定的还款之日2011年4月11日收回300万元保证金，于是将原告红旗建筑公司、被告圣灯塑料厂、被告麻柳嘴镇政府、黄仁全及真政建筑公司起诉到重庆市巴南区人民法院，法院审理后以劳务合同无效作出（2013）巴法民初字第02095号判决，判决原告红旗建筑公司返还谭丽娟、罗晏平保证金300万元，二审法院维持原审判决。二审维持原审判决后，原告红旗建筑公司要求被告圣灯塑料厂、被告麻柳嘴镇政府返还300万元借款及利息，但被告圣灯塑料厂、被告麻柳嘴镇政府以种种理由拒不返还，为此，原告红旗建筑公司依法向人民法院起诉。诉讼请求：1、被告圣灯塑料厂、被告麻柳嘴镇政府向原告红旗建筑公司返还300万元借款及利息60万元（利息从2011年1月11日起至付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告圣灯塑料厂、被告麻柳嘴镇政府承担。
原告红旗建筑公司为支持其诉讼请求，向本院举示以下证据：1、《协议书》，以证明原告红旗建筑公司与被告圣灯塑料厂、被告麻柳嘴镇政府之间合作关系，被告圣灯塑料厂入驻麻柳嘴镇向被告麻柳嘴镇政府交付500万元保证金；2、《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同》补充协议书，以证明原告红旗建筑公司和被告圣灯塑料厂存在建筑工程施工关系，项目为被告圣灯塑料厂厂房一、二期工程，工程地点为麻柳嘴镇，且原告红旗建筑公司拆借300万元给被告圣灯塑料厂，约定这300万元直接打给被告麻柳嘴镇政府，原告红旗建筑公司只是代被告圣灯塑料厂交付保证金，其性质是原告红旗建筑公司拆借300万元给被告圣灯塑料厂，原告红旗建筑公司与被告圣灯塑料厂双方是借贷关系，约定的利息是按照人民银行同期贷款利息计算；3、《劳务合同承包书》、工商银行打款凭据2份（交易日期2010年10月11日150万元、2011年1月10日150万元）、被告麻柳嘴镇政府收据2份、重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第02095号民事判决，以证明谭丽娟通过银行转账方式向被告麻柳嘴镇政府打款300万元，并出具了收据，证明被告麻柳嘴镇政府收到300万元的保证金，还证明谭丽娟支付300万元的行为使原告红旗建筑公司与被告圣灯塑料厂约定拆借资金300万元已经实际履行。法院判决了原告红旗建筑公司向谭丽娟、罗晏平返还300万元保证金的责任，该判决未判决被告圣灯塑料厂承担责任。上述证据证明原告红旗建筑公司已经代被告圣灯塑料厂交付了300万元，该保证责任的真正主体是被告圣灯塑料厂，所以应该偿还300万元给原告红旗建筑公司。
被告圣灯塑料厂对原告红旗建筑公司举示的上述证据经庭审质证后认为：对原告红旗建筑公司所举示的证据真实性认可，但证明力不认可，打款凭证不真实，只收到250万元，谭丽娟打了多少款项被告圣灯塑料厂不知道，谭丽娟打了150万元给被告麻柳嘴镇政府，请求法院依法判决。
被告麻柳嘴镇政府对原告红旗建筑公司举示的上述证据经庭审质证后认为：对原告红旗建筑公司所举示的证据真实性认可，但证明力不认可，打款凭证被告麻柳嘴镇政府没有收到谭丽娟的款项，被告麻柳嘴镇政府只收到被告圣灯塑料厂的款项，至于原告红旗建筑公司与谭丽娟和被告圣灯塑料厂是什么关系我们不清楚。
被告圣灯塑料厂答辩称，被告圣灯塑料厂和原告红旗建筑公司没有经济往来，其并未打款给被告圣灯塑料厂，至于原告红旗建筑公司的300万元以及经济损失怎么产生的不清楚。原告红旗建筑公司项目全权负责人黄仁全与被告圣灯塑料厂协商，签订了《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同》补充协议书，协议签订同时，原告红旗建筑公司全权授权委托黄仁全与被告圣灯塑料厂行使的事与物均代表原告红旗建筑公司行使，按合同约定原告红旗建筑公司进场前必须拆借300万元给被告圣灯塑料厂。2010年9月15日黄仁全安排财务人员龚家应将第一笔拆借资金100万元打入被告圣灯塑料厂指定的被告麻柳嘴镇政府账户上，后又于2010年10月12日谭丽娟将第二笔拆借资金150万元打入被告圣灯塑料厂指定的被告麻柳嘴镇政府账户上，共计250万元。被告圣灯塑料厂于2010年10月17日出据了借款凭据给黄仁全。原告红旗建筑公司项目负责人黄仁筐与被告圣灯塑料厂协商，以重庆重泓实业发展公司的名义要求与被告圣灯塑料厂签订土地转让协议，被告圣灯塑料厂为了还清所欠原告红旗建筑公司项目负责人黄仁全款项，并于2012年2月21日与原告红旗建筑公司项目负责人黄仁全签订土地转让协议，至今黄仁全未解除土地转让协议。资金利息的承担，只应承担2012年2月21日以前的银行同期利息，2012年2月21日以后的利息应由原告红旗建筑公司项目负责人黄仁全承担，因2012年2月21日黄仁全与被告圣灯塑料厂签订了土地转让协议。
被告圣灯塑料厂为支持其辩解理由，向本院举示以下证据：1、原告红旗建筑公司出具的《法人授权委托证明书》，以证明原告红旗建筑公司与被告圣灯塑料厂签订的工程合同，工程合同上有约定拆借资金，黄仁全是原告红旗建筑公司的全权委托人，黄仁全可以处理资金。2、被告麻柳嘴镇政府收据2份（2010年9月17日收款100万元，2010年10月12日收款150万元），以证明原告红旗建筑公司安排黄仁全划款是250万元。3、《土地转让协议》，以证明黄仁全进场后垫资资金没有付给被告圣灯塑料厂，被告圣灯塑料厂欠黄仁全的资金已经还完了。4、《建设工程施工合同》补充协议书，以证明该工程的项目负责人是黄仁全。
原告红旗建筑公司对被告圣灯塑料厂举示的上述证据经庭审质证后认为：对证据一《法人授权委托证明书》真实性无异议，但授权委托书的内容涉及到资金和赊购行为，黄仁全不能处理，授权权限只是负责工程施工管理，涉及的资金和材料不能代表原告红旗建筑公司。证据二被告麻柳嘴镇政府收据2份，真实性无异议，但其中龚家应的100万元与本案无关。证据三《土地转让协议》，原告红旗建筑公司不清楚，与本案无关。证据四《建设工程施工合同》补充协议书，真实性认可，证明原告红旗建筑公司与被告圣灯塑料厂有拆借资金并约定了利息。
被告麻柳嘴镇政府对被告圣灯塑料厂举示的上述证据经庭审质证后认为：对证据一《法人授权委托证明书》、证据二被告麻柳嘴镇政府收据2份的真实性无异议，退款是按被告圣灯塑料厂的指示。对证据三《土地转让协议》、证据四《建设工程施工合同》补充协议书，被告麻柳嘴镇政府不清楚，与被告麻柳嘴镇政府无关。
被告麻柳嘴镇政府答辩称，本案被告麻柳嘴镇政府与原告红旗建筑公司无任何法律关系，被告麻柳嘴镇政府是收取了总共400多万元的土地流转款，但已退还了200多万元给被告圣灯塑料厂和原告红旗建筑公司。
被告麻柳嘴镇政府为支持其辩解理由，向本院举示以下证据：1、《协议书》，以证明被告圣灯塑料厂入驻麻柳嘴镇后交保证金500万元。2、《土地承包经营权流转合同》，以证明被告圣灯塑料厂与麻柳嘴镇平桥村村民委员会签订的合同，主体是村民委员会，不是被告麻柳嘴镇政府。3、被告麻柳嘴镇政府收据（2011年1月10日150万元）、重庆农村商业银行电子联行补充凭证（2010年10月12日收谭丽娟交红旗建筑公司工程保证金150万元）、重庆银行个人汇款凭证（2010年9月15日收龚家应代圣灯塑料厂交保证金100万元），以证明被告麻柳嘴镇政府总共收到保证金400万元。4、《情况说明》二份、退款凭证四份、授权委托书二份，以证明被告麻柳嘴镇政府已退款给被告圣灯塑料厂和原告红旗建筑公司1870559.25元（退被告圣灯塑料厂370559.25元，退原告红旗建筑公司黄仁全150万元）。
原告红旗建筑公司对被告麻柳嘴镇政府举示的上述证据经庭审质证后认为：对被告麻柳嘴镇政府举示的证据真实性均无异议，但证明力有异议，授权委托书的内容是涉及到资金等是无效的，黄仁全不能代表原告红旗建筑公司收取任何款项，退款应该退给原告红旗建筑公司。
被告圣灯塑料厂对被告麻柳嘴镇政府举示的上述证据经庭审质证后认为：对被告麻柳嘴镇政府举示的证据真实性均无异议，认可。
经审理查明，2009年6月24日，被告圣灯塑料厂与被告麻柳嘴镇政府签订《协议书》，被告圣灯塑料厂所报项目已在重庆市发展计划委员会（渝计委工［2002］1322号）、计委（渝科发计委字［2002］5号）和巴南区科委（巴科发［2001］20号），发改委申请立项，立项批复手续和建设手续均已全部完成。被告麻柳嘴镇政府同意被告圣灯塑料厂入驻麻柳嘴镇。被告圣灯塑料厂必须首先向被告麻柳嘴镇政府交付信誉保证金500万元。
2010年7月20日，原告红旗建筑公司与被告圣灯塑料厂签订《建设工程施工合同》，约定，工程名称：重庆圣灯双降淀粉塑料腹膜厂厂房一、二期工程。工程地点：麻柳嘴镇梓桐村工业园区。工程承包范围：土石方、堡坎、土建、厂区一切附属工程及一切附属设施。合同价款为4500万元。2010年9月20日，原告红旗建筑公司与被告圣灯塑料厂双方又签订《建设工程施工合同》补充协议书，其中该《建设工程施工合同》补充协议书第十六条资金拆借约定，原告红旗建筑公司代被告圣灯塑料厂打入被告麻柳嘴镇政府的拆借保证金300万元，最长六个月内被告圣灯塑料厂移民款到位即归还给原告红旗建筑公司。拆借资金利息按中国人民银行当年同期贷款息计算，年终支付贷款息给原告红旗建筑公司。
2010年8月17日，原告红旗建筑公司向被告圣灯塑料厂出据“法人授权委托证明书”，黄仁全为原告红旗建筑公司代理人（职务：项目负责人），委托事项：负责重庆圣灯双降淀粉塑料腹膜厂厂房一、二期工程施工、管理，代理权限：全权。代理有效期：2010年8月18日至2012年4月30日，（注：资金及赊购材料均无效）。
2010年10月9日，黄仁全以原告红旗建筑公司名义与谭丽娟、罗晏平及重庆真政建筑劳务有限公司签订劳务承包合同书，约定原告红旗建筑公司将其承建的被告圣灯塑料厂建设工程的劳务以总价2300万元承包给重庆真政建筑劳务有限公司完成，合同签订15日内，原告红旗建筑公司提供开工条件进场施工。重庆真政建筑劳务有限公司应于合同签订后向原告红旗建筑公司及被告圣灯塑料厂指定的被告麻柳嘴镇政府缴纳保证金300万元。第一笔保证金150万元到被告麻柳嘴镇政府账户后合同生效，第二笔保证金150万元于进场7日后补足，在重庆真政建筑劳务有限公司支付第一笔保证金起6个月，由被告麻柳嘴镇政府或原告红旗建筑公司和项目部一次性退还保证金。劳务承包合同书签订后，2010年10月11日，谭丽娟向被告麻柳嘴镇政府转账150万元。2010年10月12日，被告麻柳嘴镇政府的农业服务中心出具收据载明：交款单位为被告圣灯塑料厂，收款事由为被告圣灯塑料厂保证金，金额为150万元。2011年1月10日，谭丽娟再次向被告麻柳嘴镇政府转账150万元，同日，被告麻柳嘴镇政府的农业服务中心出具收据载明：交款单位为原告红旗建筑公司，收款事由为被告圣灯塑料厂保证金，金额为150万元。
另查明，重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第02095号和本院（2014）渝五中法民终字第00946号生效判决认定，2010年10月11日，谭丽娟向被告麻柳嘴镇政府转账150万元，同年10月17日，被告圣灯塑料厂出据收条载明：收到原告红旗建筑公司拆借款150万元，该款已打入被告麻柳嘴镇政府账上，经办人黄仁全、谭丽娟。2011年1月10日，谭丽娟再次向被告麻柳嘴镇政府转账150万元，同日，黄仁全出具收条载明：收到谭丽娟代原告红旗建筑公司和被告圣灯塑料厂打给被告麻柳嘴镇政府保证金150万元。该收条经黄仁全签字及原告红旗建筑公司工程项目部签章确认。被告麻柳嘴镇政府的农业服务中心亦向谭丽娟出具收据载明：被告圣灯塑料厂与原告红旗建筑公司为缴款单位，收款事由均为保证金。谭丽娟、罗晏平共支付保证金300万元未于合同约定还款之日2011年4月11日得到归还。该生效判决书判决红旗建筑公司、黄仁全返还谭丽娟、罗晏平保证金300万元；并以300万元为基数自2013年4月12日起按中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算资金占用利息。
被告圣灯塑料厂称，龚家应于2010年9月15日向被告麻柳嘴镇政府打款100万元，2010年9月17日，被告麻柳嘴镇政府的农业服务中心出具收据载明：交款单位为被告圣灯塑料厂，收款事由为代被告圣灯塑料厂交保证金，金额为100万元。
还查明，2012年2月21日，被告圣灯塑料厂与重庆重泓实业发展有限公司签订的《土地转让协议》，约定，被告圣灯塑料厂所有位于巴南区麻柳镇平桥村三社乌龟堡，用地面积76.94亩；转让前提：被告圣灯塑料厂前期已向原告红旗建筑公司代理人黄仁全、龚家应借款300万元，用于购买该地块建生产基地，原告红旗建筑公司代理人黄仁全、龚家应为被告圣灯塑料厂生产基地进行施工，被告圣灯塑料厂拖欠黄仁全施工及停工至今的损失费，至今已无偿还能力。黄仁全、龚家应作为被告圣灯塑料厂的施工方、债权方，被告圣灯塑料厂同意以该地块及地上一切附属设施等作价共计人民币1300万元，作为对债权人黄仁全、龚家应的债务赔偿，不再承担借款、工程款、民工工资、资金占用费等费用；黄仁全、龚家应支付人民币200万元给被告圣灯塑料厂。
另还查明，2010年11月9日，被告麻柳嘴镇政府的农业服务中心支付被告圣灯塑料厂（蒋仕萍）370559.25元；2011年1月11日、12日、13日、17日，被告麻柳嘴镇政府的农业服务中心以劳务费名义，分四次向黄仁全支付45万元、45万元、45万元、15万元，共计150万元。
本院认为，根据被告麻柳嘴镇政府与被告圣灯塑料厂签订《协议书》，被告麻柳嘴镇政府同意被告圣灯塑料厂入驻麻柳嘴镇，被告圣灯塑料厂必须首先向被告麻柳嘴镇政府交付保证金500万元。原告红旗建筑公司与被告圣灯塑料厂签订《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同》补充协议书，约定，由被告圣灯塑料厂拆借原告红旗建筑公司300万元，代被告圣灯塑料厂打入被告麻柳嘴镇政府指定账户代交保证金300万元。嗣后，原告红旗建筑公司与重庆真政建筑劳务有限公司签订《劳务承包合同书》约定，重庆真政建筑劳务有限公司向原告红旗建筑公司及被告圣灯塑料厂指定的被告麻柳嘴镇政府交保证金300万元。后经法院生效判决认定，2010年10月11日，谭丽娟向被告麻柳嘴镇政府转账150万元，2011年1月10日，谭丽娟再次向被告麻柳嘴镇政府转账150万元，被告麻柳嘴镇政府收款后亦向谭丽娟出具了收据。谭丽娟据其与原告红旗建筑公司签订的《劳务承包合同书》约定，向被告麻柳嘴镇政府支付保证金300万元，使原告红旗建筑公司与被告圣灯塑料厂约定的借款300万元的义务因此得以履行，故本案讼争保证金300万元的实际支付人应为谭丽娟。因谭丽娟、罗晏平借用重庆真政建筑劳务有限公司劳务资质与原告红旗建筑公司签订的《劳务承包合同书》违反《中华人民共和国建筑法》的相关规定，被法院生效判决确认无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告红旗建筑公司作为无效劳务承包合同的相对方，应返还谭丽娟、罗晏平保证金300万元。故重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第02095号和本院（2014）渝五中法民终字第00946号生效判决已判决本案原告红旗建筑公司和黄仁全返还谭丽娟、罗晏平保证金300万元。原告红旗建筑公司承担了返还谭丽娟、罗晏平保证金300万元后，原告红旗建筑公司有权依据与被告圣灯塑料厂签订《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同》补充协议书约定，要求被告圣灯塑料厂返还借款300万元。因原告红旗建筑公司向被告圣灯塑料厂出据“法人授权委托证明书”，委托黄仁全为原告红旗建筑公司项目负责人，负责重庆圣灯双降淀粉塑料腹膜厂厂房一、二期工程施工、管理，代理权限为全权。该委托书虽注明资金及赊购材料无效，但本项目代被告圣灯塑料厂向被告麻柳嘴镇政府交付的300万元保证金是项目负责人黄仁全因劳务合同约定由谭丽娟实际支付的，黄仁全的行为是代表原告红旗建筑公司的职务行为，其黄仁全的行为应属有效。嗣后，被告圣灯塑料厂按原告红旗建筑公司提供的“法人授权委托证明书”，让被告麻柳嘴镇政府先后分四次向原告红旗建筑公司的全权代理人黄仁全支付归还了150万元，故应当从被告圣灯塑料厂归还原告红旗建筑公司的300万元借款中扣除150万元，被告圣灯塑料厂实际应归还原告红旗建筑公司借款150万元。关于被告圣灯塑料厂辩称，于2012年2月21日，被告圣灯塑料厂与重庆重泓实业发展有限公司签订《土地转让协议》，被告圣灯塑料厂所有位于巴南区麻柳镇平桥村三社乌龟堡用地面积76.94亩，该地块及地上一切附属设施等作价共计人民币1300万元转让给原告红旗建筑公司代理人黄仁全作为对债权人黄仁全、龚家应的债务赔偿，不再承担归还借款300万元、工程款、民工工资、资金占用费等费用，黄仁全、龚家应支付人民币200万元给被告圣灯塑料厂的问题，本院认为，从该《土地转让协议》的主体上看，是被告圣灯塑料厂与案外人重庆重泓实业发展有限公司所签，就本案而言对原告红旗建筑公司没有约束力。从履行上看，该《土地转让协议》并未履行，故被告圣灯塑料厂的辩解理由不成立，本院依法不予采信。关于原告红旗建筑公司要求被告麻柳嘴镇政府共同承担归还借款的问题，本院认为，因被告麻柳嘴镇政府不是原告红旗建筑公司与被告圣灯塑料厂签订《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同》补充协议书的相对方，原告红旗建筑公司要求被告麻柳嘴镇政府共同承担归还借款没有事实和法律依据，故原告红旗建筑公司要求被告麻柳嘴镇政府共同承担归还借款的理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆圣灯双降淀粉塑料腹膜厂在本判决生效后十日内偿还原告重庆红旗建筑工程有限公司借款本金人民币150万元；
二、被告重庆圣灯双降淀粉塑料腹膜厂在本判决生效后十日内给付原告重庆红旗建筑工程有限公司利息，从2011年1月11日起至本金付清之日止，以人民币150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告重庆红旗建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费35600元，由原告重庆红旗建筑工程有限公司承担12000元，由被告重庆圣灯双降淀粉塑料腹膜厂承担23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
代理审判员 任志勇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 钱晓波