上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1928号
原告：上海纳上新材料科技股份有限公司
被告：浙江赛尔达真空新材料有限公司
原告上海纳上新材料科技股份有限公司与被告浙江赛尔达真空新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序审理，本院于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范适、原委托诉讼代理人程受斌，被告法定代表人曾立盛到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理。本院于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范适、沈海平，被告法定代表人曾立盛、诉讼代理人郭一廷到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告上海纳上新材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告浙江赛尔达真空新材料有限公司支付货款3,150,301.86元，及支付以上述货款为基数、自2018年2月1日起至判决生效日止，按年贷款利率6%计算。事实与理由：原、被告自2017年2月初就形成了买卖关系，原告向被告出售玻纤针刺毡，于2017月26日，双方签订框架合同，主要内容为货物名称玻纤针刺毡，规格型号有4T*100K、4T*180K、3T*80K，单价分别为5.5元/KG、5.5元/KG、6元/KG，当月供货产品数量100吨，超出的产品都以单价6元/KG计算，此价格从2017年3月21日生效；结算方式为现金、月结等。合同签订后，原告按照被告要求送货，至2017年9月被告向原告发送企业询征函和往来款询征函，核对截止于2017年8月31日止的往来账。此后，双方仍按之前的模式交易，至2018年1月中旬。双方发生了货款及另产生了试样费97,090元和代付地坪14,500元，总金额为5,494,438.85元，被告已付款2,344,137元，被告尚欠款项3,150,301.86元。其中，原告已开货款发票金额为4,778,623.20元，未开货款发票金额为603,985.65元；另其它产生的试样费和地坪费不需开票。
被告浙江赛尔达真空新材料有限公司答辩称，利息计算有误，应分段计算；原告所述欠款金额有误：从原告提供的对账明细中，原告的开票金额为5,494,438.85元，但原告提供证据显示送货总金额实为499,153.50元；按照原告提供的债务抵偿协议书，双方交易金额为4,870,301.86元，被告已付1,720,000元，尚欠3,150,301.86元,后被告又支付616,000元，实际尚欠2,526,164.85元。
原告针对被告的异议，进一步补充陈述债务抵偿协议中，统计的开票日期从2017年5月22日起至2017年10月16日止，所反映的金额为4,870,301.86元，该协议未载明双方从2017年4月至2017年5月22日统计表之前的货款金额558,317元，及2018年1月的送货货款金额66,000元，可以证明原告送货总金额为5,494,438.85元，扣除被告支付的2,344,137元，尚欠原告货款3,150,301.86元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括框架合同、企业询征函和往来款询征函、发票明细、付款明细，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，一、原告提供的货款明细、对账明细表、未开票明细；被告认为系单方制作，未有与被告对账；本院不予采信。二、原告提供的2017年9月至2018年1月的送货单，签收人为王海军、严加力；被告的质证意见为被告公司有员工严加力，不清楚王海军当时是否是员工，不清楚严加力的签名是否是本人所签；本院认为被告只是表示不清楚，在并未予否定的情况下，本院予以采信。三、原告提供的债务抵偿协议书，被告认为协议书上被告的印章系公司之前的法定代表人韩焕弟私下刻的，签字人韩焕弟是之前的法定代表人；本院经审查，协议书的落款日期为2017年12月24日，韩焕弟系被告公司的法定代表人，本院认为被告未有证据证明该印章不真实，也未提出需鉴定该印章及韩焕弟签字的真实性的请求，且该韩焕弟签字行为系代表公司行为，本院对该证据予以采信。四、原告提供的试样费用明细，被告认为证据中的韩焕弟签字行为有异议，本院认为该签字行为系代表公司行为，对该证据予以采信。
本院根据确认的证据及原、被告的当庭称述，本院认定事实如下：
对原告所述的双方签订框架合同及内容予以确认。
2017年9月被告向原告发出企业询征函和往来款询征函，要求原告确认截止到2017年8月31日，欠原告货款2,204,847.85元(被告暂估不含税)，原告未与答复。
2017年12月24日，双方签订债务抵偿协议书，被告方一栏有被告的印章及法定代表人韩焕弟签字。协议书内容：一、双方确认，货款对应发票及金额自原告于2017年5月22日开票至2017年12月，含试样费用97,330元和代付费用(地坪)14,500元，合计货款(含税)4,870,301.86元，被告已付1,720,000元，被告尚欠原告3,150,301.86元；二、被告自愿以气动横切刀等价值3,275,450元的设备，折抵欠款3,150,301.86元；三，自签订本协议之日起，被告必须将协议中所列的财产交付原告，由原告占用及管理。后，被告未向原告交付上述财产。
被告付款情况：从2017年4月30日至2017年12月24日，共计付款1,728,137元(协议中被告已付金额1,720,000元系错误记载)；尚欠货款3,142,164.86元(协议中错误记载为3,150,301.86元)。之后，被告至2018年2月2日前，又先后三次付款合计616,000元。被告已付款合计2,344,137元。
原告又于2018年1月11日、15日送货给被告，计金额66,000元。
另查明，原告于2017年4月11日、4月28日分别开具6份发票，号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，金额合计为558,317元。
综上，签订债务抵偿协议前原告向被告送货金额为558,317元；债务抵偿协议中确认的送货金额(含税)4,870,301.86元(含试样费用97,330元和代付费用(地坪)14,500元)，签订债务抵偿协议之后送货金额为66,000元，三阶段合计送货金额为5,494,438.86元。被告已付款金额为2,344,137元，被告尚欠原告货款金额为3,150,481.86元。
另查明被告公司法定代表人由韩焕弟于2018年1月3日变更为法定代表人曾立盛。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告送货玻纤针刺毡，原、被告建立了买卖合同关系，原告合计送货5,494,438.86元。被告已付款2,344,137元，被告尚欠原告货款3,150,481.86元。原告诉请被告支付上述欠款，本院予以支持。对原告诉请的利息，双方合同约定月结，原告最后送货时间在2018年1月，被告应于2018年1月底前付清，未付的需承担逾期付款责任。关于利息损失按年利率6%标准计算，未超过法定利率，并无不当。被告辩称的根据协议书，截止到2017年12月24日欠款3,142,164.86元后，被告又支付款项616,000元，故被告尚欠款项应为2,526,164.86元；但被告未计算签订债务抵偿协议前原告向被告送货的金额558,317元，签订债务抵偿协议之后送货的金额66,000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江赛尔达真空新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纳上新材料科技股份有限公司货款3,150,481.86元；
二、被告浙江赛尔达真空新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纳上新材料科技股份有限公司逾期付款利息损失(以315,0481.86元为基数、自2018年2月1日起至判决生效日止，按年贷款利率6%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32,424元，财产保全费5,000元，合计37,424元,由被告浙江赛尔达真空新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
人民陪审员 朱金栋
人民陪审员 王 维
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。