wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盂商初字第768号
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人王文军，男，该支行行长。
委托代理人史耀亮，男。该支行职工。
委托代理人韩润平，男，该支行职工。
被告赵常忠，男，1970年1月23日生，汉族，山西省盂县人。
被告张建新，男，1969年6月10日生，汉族，山西省盂县人。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告赵常忠、被告张建新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩秀萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人史耀亮到庭参加诉讼。被告赵常忠、张建新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，被告赵常忠于2014年2月26日申请向原告贷款30000元，并由被告张建新提供担保。约定贷款期限一年。贷款逾期后，原告多次向二被告催要未果，无奈提出起诉，请求判令被告赵常忠尽快归还借款本金30000元，截止2015年10月18日利息4550.36元。被告张建新承担连带责任。
被告赵常忠未提供答辩意见。
被告张建新未提供答辩意见。
经审理查明，2014年2月18日，被告赵常忠向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行申请借款30000元。经原告同意于2014年2月26日与被告赵常忠、担保方即被告张建新签订了《农户贷款借款合同》，各方均在合同上加盖印章并签名。合同约定借款金额为30000元，借款期限为一年，即自2014年2月26日起至2015年2月25日止。借款用途为商业资金周转。借款利率执行以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用保证人提供担保形式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，贷款人即原告于合同签订之日即2014年2月26日发放借款30000元。而被告未按期归还借款本息。借款逾期后，原告向借款人、担保人催收未果，故诉至本院，要求判令被告赵常忠归还借款本金30000元，截止2015年10月18日利息为4550.36元，被告张建新承担连带责任。
上述事实有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、个人征信业务授权书、借款人及配偶户口本、身份证复印件、《农户贷款借款合同》、中国农业银行山西省分行记账凭证、担保人身份证、户口本复印件、农户小额贷款保证人工作收入证明暨单位承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任书、贷款到期通知书、营业执照、组织机构代码证等证据在案佐证，并经法庭示证，证据属实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告赵常忠发放贷款30000元后，被告主要的合同义务是足额偿还借款本息。但被告未按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告张建新应按照约定的担保方式承担保证责任。因此，现原告要求被告赵常忠偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求被告张建新对被告赵常忠债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵常忠、张建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、被告赵常忠自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行偿还借款本金30000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2015年10月18日止应偿还利息4550.36元）。
二、被告张建新对被告赵常忠上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告赵常忠、被告张建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 韩秀萍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 华
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0613执743号
申请执行人孙庆彬。
被执行人孙文宁。
申请人孙庆彬与被执行人孙文宁民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1113号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款220000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二五日
书记员 贺 文
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1130号
原告彭XX。
委托代理人张XX
被告刘XX。
委托代理人王XX
被告刘升XX。
原告彭彦海与被告刘国彬、刘升买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭彦海及其委托代理人张大军、被告刘国彬及其委托代理人王巍、被告刘升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭彦海诉称，2014年11月-12月，二被告合伙在兴隆腾傲收购玉米，期间欠原告玉米款19720.00元，此款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，要求二被告给付欠玉米款19720.00元并承担本案的诉讼费用。
被告刘国彬辩称，原告与被告刘升之间是买卖合同关系与被告刘国彬无关。刘国彬与刘升之间不存在合伙关系。原告无权要求被告刘国彬承担本案的给付责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘升辩称，同意偿还所欠玉米款19720.00元，被告刘国彬应把卖玉米款返给被告刘升，刘升才能把所欠玉米款给原告。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据.
证据1、二被告于2014年10月27日和2014年12月7日签订的协议书复印件二份。
证据2、2014年二被告合伙收购期间双方收购的数量支出的费用以及所收购的玉米款项的去向明细一份。
证据3、二被告合作期间经被告刘国彬销售的干粮票据以及运输合同。
证据4、潮粮检斤入库凭证。
证据5、双方合作期间关于双方资金的去向和粮食收购的数额和各项费用的记载明细账及打款记账的依据。
证据1-5，证明二被告之间是合伙关系。
被告刘国彬质证认为，对证据1-5有异议，二被告之间不构成合伙关系，是民间借贷关系。
被告刘升质证认为，对证据1-5没有异议。
证据6、2015年3月19日，刘升给彭彦海出具的欠据原件一张。证明欠玉米款的事实。
被告刘国彬质证认为，刘升与原告之间是否存在真实的买卖关系以及欠款的实际数额刘国彬均不知情，即使欠款成立也与刘国彬无关，应由刘升个人承担给付责任。
被告刘升质证认为，对证据6没有异议。
被告刘国彬为证实自己的主张向本院提交如下证据：
证据7、2014年11月4日刘升出具的欠条原件一份，金额230万元。
证据8、2014年11月21日双方签订的投资补充协议。证明双方是按约定的月利4分利来计算利息。
证据9、被告刘国彬与被告刘升的会计姜志田的电话录音一份。
证据10、由证人韩成龙出庭作证。
证据7-10证明二被告之间不是合伙关系，是借贷关系。
原告质证认为，证据7-10证明二被告之间是合伙关系。
被告刘升质证认为，证据7-10证明二被告是合伙关系。
证据分析认定，对证据1-5、7-10，该证据证明的是二被告是否是合伙关系，因被告刘升已另行起诉，故本院不予确认；对证据6被告刘升没有异议，同意给付所欠玉米款，且客观真实，本院予以采信。
综合以上质证、认证，本院确认事实如下：2014年11月-12月，被告刘升在兴隆乡腾傲粮食购销有限公司收购玉米，期间欠原告玉米款19720.00元，此款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，要求被告刘升和被告刘国彬给付欠玉米款19720.00元并承担本案的诉讼费用。
另查明，甘南县腾傲粮食购销有限公司于2014年10月20日变更法定代表人为被告刘升，类型为一人有限责任公司。2015年4月7日法定代表人变更为王文奇，类型为有限责任公司。被告刘升给原告彭彦海出具的借条金额为20000.00元，原告起诉金额为19720.00元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿，公平、等价有偿、诚实信用原则，而依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告彭彦海与被告刘升之间的买卖系双方真实意思表示，双方的买卖关系应为有效。2014年被告刘升在兴隆收购玉米期间，为甘南县腾傲粮食购销有限公司法定代表人，类型为一人有限责任公司，因2015年4月7日法定代表人变更为王文奇，故原告起诉被告刘升给付欠玉米款符合法律规定。原告彭彦海已将玉米交付给被告刘升，且被告刘升同意给付原告彭彦海欠玉米款20993.00元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告刘升主张被告刘国彬给付卖玉米款后，才能给付原告的请求，因无法律规定，本院不予支持。关于被告刘国彬与被告刘升之间是否存在合伙关系，因被告刘升已另行起诉，故本案不予裁判。综上所述，原告彭彦海主张被告刘升给付欠玉米款19720.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
一、被告刘升给付原告彭彦海玉米款19720.00元。此款于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告彭彦海的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.00元，由被告刘升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈艳新
代理审判员 葛永莉
人民陪审员 冯 境
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 行
处理过的文书
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1669号
申请执行人：尚见芳，女，1975年4月11日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：郭永庆，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省辉县。
申请执行人尚见芳与被执行人郭永庆物权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初2574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付原物并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李朝宗
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第281号
申请执行人中国农业银行股份有限公司肃宁县支行。
法定代表人孙玉明，行长。
被执行人肃宁县民办肿瘤专科医院，现肃宁县仁和医院，住所地：肃宁县武垣东路。
法定代表人穆金相，院长。
中国农业银行股份有限公司肃宁县支行申请肃宁县民办肿瘤专科医院借款合同纠纷一案，肃宁人民法院于2005年11月立案执行。沧州市中级人民法院2014年4月29日作出（2014）沧执指字第9号执行裁定书，指令该案由河间市人民法院执行。本院于2014年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
肃宁县人民法院作出的（2005）肃民初字第619号民事判决中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王全利
审判员 巩向宏
审判员 张青山
二〇一四年十月二十日
书记员 何建光
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执1361号之一
申请执行人上海企融宝金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人瞿永祥，总经理。
委托代理人刘麒，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人范艺，上海申浩律师事务所律师。
被执行人上海艾可士商务咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人林德良。
申请人上海企融宝金融信息服务有限公司与被申请人上海艾可士商务咨询有限公司合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2016年10月26日作出的(2016)沪贸仲裁字第484号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定，上海艾可士商务咨询有限公司应返还申请人上海企融宝金融信息服务有限公司租金、保证金共计人民币75,480元及保证金利息、固定法律服务费人民币3,000元、仲裁费人民币1,350元，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。裁决生效后，因上海艾可士商务咨询有限公司未能履行付款义务，故权利人上海企融宝金融信息服务有限公司于2016年12月5日向本院申请执行。
执行过程中，本院向被执行人上海艾可士商务咨询有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币1,097.45元。经本院查明，被执行人上海艾可士商务咨询有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海企融宝金融信息服务有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案拟终结本次执行程序，申请执行人上海企融宝金融信息服务有限公司对终结本案的本次执行程序无异议。
上述事实，有上海国际经济贸易仲裁委员会(2016)沪贸仲裁字第484号仲裁裁决、调查材料、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人上海艾可士商务咨询有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人上海企融宝金融信息服务有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海国际经济贸易仲裁委员会(2016)沪贸仲裁字第484号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱松青
审判员 袁黎明
审判员 朱 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 双
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1102刑初123号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人安明，男，1975年2月5日出生于日照市东港区，汉族，初中文化，个体，住日照市东港区。2017年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。
辩护人胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2017）10号起诉书指控被告人安明犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费悦出庭支持公诉，被告人安明及其辩护人胡元亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日17时40分许，被告人安明驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车沿日照市东港区山东路由西向东行驶至肺病专科医院路段时，与由南向北步行过马路的王艺晨、谷某相撞，致王艺晨颅脑损伤死亡、谷某轻伤。被告人安明负事故的全部责任。事故发生后，被告人安明电话报警并在现场等候交警处理。公诉机关提交了书证，被告人安明的供述与辩解，道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人安明违反道路交通安全法，造成重大事故，致一人死亡、一人轻伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人安明在开庭审理过程中亦无异议，辩护人提出“被告人自愿认罪、系自首、与被害方达成协议，并取得了被害方的谅解”的辩护意见。本案并有人口信息、受理道路交通事故案件登记表等书证，证人丁某的证言，被害人谷某的陈述，被告人安明的供述与辩解，道路交通事故认定书、尸体检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人安明与被害方已经达成协议，并取得了被害方的谅解。上述事实有民事调解书、刑事谅解协议、收条等证据予以证实。
本院认为，被告人安明违反道路交通安全法，造成重大事故，并负主要责任，致一人死亡、一人轻伤，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安明自愿认罪，案发后电话报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人安明与被害方达成协议，并取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的“被告人自愿认罪、系自首、与被害方达成协议，并取得了被害方谅解”的意见正确，本院予以采纳。根据被告人安明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人安明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李君业
人民陪审员 成永方
二〇一七年六月六日
书 记 员 牟 燃
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2908号
罪犯栾鹏。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年11月1日作出（2012）胶刑初字第670号刑事判决，以被告人栾鹏犯盗窃罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。2015年7月31日被减刑十一个月。现刑期自2012年3月18日起，至2019年4月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、嘉奖一次，监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯栾鹏准予减刑九个月，其刑期变更为自2012年3月18日起，至2018年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0221执324号之二
申请执行人：熊伟志，男，1982年6月20日出生，汉族，住广西柳江县。
被执行人：韦炳贤，男，1963年4月10日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人：蒙秀红，女，1963年2月27日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人熊伟志与被执行人韦炳贤、蒙秀红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初112号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦炳贤、蒙秀红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊伟志向本院申请强执行，请求被执行人韦炳贤、蒙秀红归还借款本息20353元，本院依法立案执行。现查明被执行人有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦炳贤在忻城县农村信用合作联社大塘信用社的24xxxxxx62账户存款元至柳州市柳江区人民法院开户在广西柳江农村合作银行营业部的25xxxxxx79账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 覃英姿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0203民初9837号
原告：陈晶晶，女，1980年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李志远（系原告配偶），男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：李志远（系原告配偶），男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。
法定代表人：陈峰，执行董事。
原告陈晶晶与被告厦门棉花坛教育科技有限公司（以下简称棉花坛公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员蔡晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晶晶及其委托诉讼代理人李志远到庭参加诉讼，被告棉花坛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司退还陈晶晶培训费用8250元；2、判令棉花坛公司承担本案的诉讼费。事实和理由：棉花坛公司以“爱迪生少儿英语机构”名义对外招生经营。2016年10月，陈晶晶与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为9000元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还陈晶晶剩余学费，故陈晶晶诉诸法院，并提出如上诉求。
棉花坛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作2016年10月，陈晶晶与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为陈晶晶的孩子培训英语，课时为96节，陈晶晶应支付培训费用9000元，协议有效期24个月。当日，陈晶晶向棉花坛公司支付了培训费用9000元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。
庭审中，陈晶晶确认尚剩余70节未上，应退6562元。
以上事实，有陈晶晶提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《银行转账记录》等证据为证。棉花坛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对以上事实予以确认。
本院认为，陈晶晶与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈晶晶已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，陈晶晶有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故陈晶晶已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行。故陈晶晶要求棉花坛公司承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门棉花坛教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈晶晶培训费6562元。
二、驳回原告陈晶晶的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晶晶负担7元，被告厦门棉花坛教育科技有限公司负担18元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡晓文
二〇一七年八月十五日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0882民初6703号
原告王婷婷，女，1986年1月4日出生，汉族，个体
被告营口均鼎汽车销售有限公司。
法定代表人马文权，经理。
原告王婷婷与被告营口均鼎汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王婷婷到庭参加了诉讼，，被告营口均鼎汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷诉称，我于2012年12月2日在被告贷款购买一辆起亚轿车，由被告担保在农村信用社贷款，向我收取保证金6,000.00元，约定如果我按时还款，被告将此款返还，现在我已将贷款全部还清，被告以信用社贷款没有下来为由，拒不返还此款。故诉至法院，要求被告给付保证金，诉讼费用由被告承担。
第一被告营口均鼎汽车销售有限公司未做答辩。
经审理查明：2012年12月2日，原告在被告处贷款购车，由被告为此笔贷款提供担保，原告向被告交纳保证金6,000.00元，被告承诺在原告将贷款全部偿还完毕后，将保证金返还给原告。原告按约偿还贷款，于2016年6月16日将贷款全部偿还完毕。原告按约向被告索要保证金，被告拒不给付至今。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的收据2张，辽宁省农村信用社（商业银行）收贷收息凭证1份、机动车登记证书1份在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为：原告贷款在被告处购车，由被告提供担保，并向被告交纳保证金，被告理应在原告按约全部偿还贷款后，将保证金返还给原告，被告拒不返还保证金，显系无理，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，判决如下：
被告营口均鼎汽车销售有限公司给付原告王婷婷人民币6,000.00元（陆仟元），并从2016年9月13日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150.00元（壹佰伍拾元、原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 员 孙永义
二〇一六年十一月十九日
书记员代 诗 函
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执542号
何海旺：
申请执行人李宝发申请执行被执行人何海旺股权转让纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年9月10日结案。
特此通知
二〇一七年九月十日
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
申请执行人单培哲，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司。地址：湖南省平江县天岳经济开发区天岳大道。
负责人向华，经理。
本院受理的（2017）湘0626执610号执行案，因被执行人已按（2016）湘0626民初430号民事判决书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0622刑初85号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人吴细文，男，1972年2月15日出生，汉族，江西省东乡县人，小学文化，无业，家住江西省东乡县。2016年3月5日因本案被余江县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人吴细文犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院代理检察员吴安妮出庭支持公诉，被告人吴细文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日下午，被告人吴细文途经余江县锦江镇石港村砖厂，见厂内停放的电动三轮车无人看管，遂想盗取车内的电瓶。当晚23时许，吴细文驾驶三轮摩托车窜至砖厂附近，下车后手持老虎钳前往砖厂，从厂内推出一辆电动三轮车至厂外空地，使用老虎钳剪断电动车内的电瓶线，将该车上的四个电瓶拆卸，藏匿于杂草堆中。随后吴细文返回砖厂再次推出一辆电动三轮车，准备使用同样的方式盗取电瓶时，被砖厂老板即被害人邓某发现并抓获。经鉴定，吴细文盗得的四个电瓶价值1700元。
上述事实，在庭审过程中被告人吴细文亦无异议，且有下列证据予以证实：被告人吴细文的供述、被害人邓某的陈述及辨认笔录、证人方某的证言、现场指认笔录、指认现场照片、盗窃现场示意图、鉴定意见、余江县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴细文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1700元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人吴细文当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴细文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴细文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年9月4日止。罚金限本判决生效后10日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 周活香
人民陪审员 刘仁凤
二〇一六年八月十六日
书 记 员 万行燕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋07民终670号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北路308号。
法定代表人：王贵生，该公司经理。
委托代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平遥县鹏达货物运输有限公司，地址平遥县古陶镇新南堡村。
法定代表人：刘宏恩，该公司经理。
委托代理人：薛彦春，山西至一律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保财险晋中分公司”）与平遥县鹏达货物运输有限公司（以下简称“鹏达货运公司”）保险合同纠纷一案，上诉人不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初第804号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险晋中分公司上诉请求：撤销原审判决，对车损予以重新鉴定，对鹏达货运公司主张的施救费予以核减，对鹏达货运公司主张的拖车费、诉讼费、鉴定费依法不予支持。其主要上诉理由是：第一、车损鉴定价值与事实不符，价格偏高，应当核减残值，且对于车损的鉴定应当结合修理厂的修理发票、修理明细及工时费来确定，而鹏达货运公司没有提供此证据，故一审鉴定报告不能作为定案依据；第二、施救费明显过高，且证据的出具单位有误，故应当核减；第三、诉讼费、鉴定费、拖车费不属于保险赔偿范围，双方在保险合同中并未约定赔偿拖车费，对诉讼费、鉴定费双方明确约定不予赔偿，故对鹏达货运公司主张的上述三项费用不应予以支持。
被上诉人鹏达货运公司辩称，本案车损鉴定是经法院委托鉴定，被上诉人实际修车支出的费用远高于鉴定结论确定的费用，鉴定报告对残值已经予以了核减；被上诉人并没有主张拖车费，而是主张施救费，且该费用属于事故发生后必然产生的费用，被上诉人提供了相关票据，保险公司应予承担；鉴定费属于为查明案件事实支出的合理费用，被上诉人经过与上诉人协商未能解决争议，无奈提起诉讼，且保险合同相关条款系格式条款，上诉人未尽到提示义务，故诉讼费上诉人应予承担。综上，一审判决正确，应予维持。
鹏达货运公司向一审法院起诉请求：人保财险晋中分公司赔偿其车辆损失、施救费等共计192710元。
原审审理查明，鹏达货运公司系晋Ｋ×××××重型半挂牵引车及晋Ｋ×××××重型厢式半挂车所有人。2015年3月17日，鹏达货运公司为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××在人保财险晋中分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔条款等，其中晋Ｋ×××××车辆损失险保险理赔限额为297000元，晋Ｋ×××××车辆损失险保险理赔限额为108000元。两车的保险期间均为自2015年4月9日至2016年4月8日。2016年2月20日3时许，李永民驾驶本案所涉晋Ｋ×××××车及晋Ｋ×××××车沿307国道由东向西行至石黄高速河街高速口东侧路段时，与前方顺行的张旺安所驾车辆追尾相撞，造成李永民受伤及所驾车辆损坏的交通事故，献县公安局交通警察大队于2016年2月25日出具的【2016】第0430号献县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定李永民负该事故的全部责任，张旺安无责任。因此次事故，鹏达货运公司支付施救费及拖车费共计17500元。经原审法院委托，山西省榆次司法鉴定中心作出[2016]车鉴字第085号车辆损失价值司法鉴定意见书，鉴定结论为本次事故晋Ｋ×××××车辆损失金额为166210元，鹏达货运公司因此次鉴定支出鉴定费9000元。审理中，人保财险晋中分公司表示鹏达货运公司拖车费系无必要扩大损失，对施救费票据不予认可，双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。确认的上述事实，有保险单、施救费发票、司法鉴定意见书、事故认定书、李永民的驾驶证、行驶证、维修费票据及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及审查，可以采信。原审法院认为，鹏达货运公司与人保财险晋中分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，鹏达货运公司对本案所涉车辆具有保险利益。晋Ｋ×××××及晋Ｋ×××××在保险合同有效期内与他人发生了交通事故，人保财险晋中分公司理应在保险理赔限额内对鹏达货运公司的车辆损失166210元进行赔偿，同时还应负担本案鉴定费用9000元。关于鹏达货运公司主张的施救费、拖车费共计17500元，证据充分，数额适当，应予支持，以上各项共计192710元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决：人保财险晋中分公司中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后五日内在保险责任限额内赔付原告理赔款192710元。当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费4004元，其他诉讼费140元，共计4144元，由人保财险晋中分公司负担。
经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案车损鉴定系原审法院委托榆次司法鉴定中心作出的鉴定，上诉人对该鉴定结论提出异议申请重新鉴定，但未提供证明该鉴定存在鉴定机构及鉴定人员资质不符、鉴定程序违法及鉴定依据不足的相关证据，不符合申请重新鉴定的法定条件；关于上诉人主张施救费过高一节，施救费属于事故发生后必然发生的费用，一审法院予以支持并无不当；关于上诉人主张诉讼费、鉴定费据保险合同约定应由被上诉人承担一节，保险合同中关于诉讼费不予赔付的条款属于格式条款，保险公司未尽到提示说明义务，故该条款无效，鉴定费属于为查明案件事实而支出的合理费用，应该由保险公司承担。故对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，依据依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4004元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石秀萍
审判员 杨娇瑞
审判员 王 雪
二〇一七年三月二十七日
书记员 李海争
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)汩行审字第187号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人许昭，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人吴云花，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X352号征收社会抚养费决定，要求被执行人许昭、吴云花履行缴纳社会抚养费51456元，本院于2015年8月12日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局于2015年4月3日向两被执行人送达了汨罗市征决（2015）第X352号征收社会抚养费决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，该征收社会抚养费决定书生效并申请人民法院强制执行的起始日期为2015年10月4日。故申请执行人申请执行的汨罗市征决（2015）第X352号征收社会抚养费决定书尚未生效，申请执行人不能申请人民法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X352号征收社会抚养费决定不准予执行。
如不服本裁定，申请执行人可以自收到裁定之日起十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2472号之一
申请执行人杨学荣，男，1975年12月6日出生，汉族，灵武市林业局职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人高艳红，女，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人赵旺，男，1974年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行杨学荣请执行高艳红、赵旺民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月12日作出的(2017)宁0181民初3086号民事判决书已经发生法律效力,被执行人高艳红、赵旺向申请人杨学荣支付执行款64633元并承担执行费870元,申请人于2017年11月8日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人高艳红、赵旺位于灵武市西湖不夜城A1-1及A1-6号营业房，查封了被执行人高艳红位于灵武市灵州大酒店C-26号商铺，上述房屋正在另案评估拍卖过程中，暂无法结案，另查封了被执行人高艳红名下灵国用（2011）XXXX号、灵国用（2014）XXXX号、灵国用（2014）XXXX三块土地使用权，但上述土地使用权均已抵押，且附着建筑物正在另案评估拍卖，还查封了被执行人高艳红名下的宁AXX**的车辆登记信息，冻结了被执行人高艳红在宁夏振祥装饰装修有限公司的股权、冻结了赵旺在宁夏融信工贸有限公司的股权，但上述公司均处于长期歇业状态，关于被执行人高艳红、赵旺的下落，我院通过网格化查询及公安协查，均未查询到被执行人高艳红、赵旺的行踪，故被执行人无法找到，综上所述二被执行人暂无财可供执行，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人高艳红在我院有29件案件未执结。被执行人赵旺在我院有29件案件未执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 季 娜
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1106号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层,统一社会信用代码91341500675869062G。
负责人：王周杨，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李卉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:黄永国,男,1973年3月11日出生,汉族,住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司因与被上诉人黄永国保险纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人将家庭自用的车辆租给何良坤使用，属于改变车辆使用性质，上诉人在商业险限额内拒赔。一审判决上诉人承担案件受理费没有依据。
黄永国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，案涉车辆是借用不是租用，性质没有发生变化，保险公司没有拒赔的理由。
黄永国向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告标的车辆损失17095元，标的车施救费400元，标的车评估费1196元，垫付三者车辆损失6520元，三者车施救费400元，三者车评估费456元，合计赔偿金额26067元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月21日，何良坤驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的小轿车由东往西行驶至六安市××区狮子岗乡××线××碑以东××处，与李瑞林驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的小轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。六安市公安局交通警察支队四大队认定，何良坤负全部责任，李瑞林无责任。何良坤驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的小轿车登记所有人为本案原告黄永国，李瑞林驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的小轿车登记所有人为霍前凤。事后，原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司对事故车辆皖Ｎ×××××进行了损失评估，经评估，车辆损失为17095元，霍前凤委托安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司对其车辆皖Ｎ×××××进行了损失评估，经评估，车辆损失为6520元。另，原告所有的车辆皖Ｎ×××××在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该起事故发生在保险期限内。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告在被告处投保了交强险和商业三者险，在保险事故发生后，请求被告承担保险责任，符合相关法律规定，一审法院予以支持。对于原告诉请的标的车皖Ｎ×××××车辆损失，因被告未在规定期限内申请重新评估，本院确认皖Ｎ×××××车辆损失以原告委托的安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司出具的评估结论为依据；对于原告诉请的标的车皖Ｎ×××××施救费400元，系为防止和减少损失所支付的必要的、合理的费用，被告对此亦无异议，对此诉请予以支持；对于原告诉请的标的车评估费1196元以及垫付三者车评估费456元，因其未向本院提供相关票据，对此两项诉请不予支持；对于原告诉请的垫付三者车辆损失6520元，因被告未在合理期限内申请对三者车进行重新评估，故三者车的车辆损失以其委托的安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司出具的评估结论为依据；对于原告诉请的垫付三者车施救费400元，有相关票据为证，且被告对此无异议，对于该项诉请予以支持。对于被告辩称的，原告黄永国将其车辆出租给何良国使用，因其未提供相关证据予以证明，对其这一主张，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告黄永国皖Ｎ×××××车辆损失17095元、施救费400元、垫付三者车皖Ｎ×××××车辆损失6520元、垫付三者车施救费400元，以上合计24415元，该款于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告黄永国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费460元，减半收取计230元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本院二审期间，当事人提交了查勘笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院将在论理部分综合本案证据分析上述证据的证据效力。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，首先，上诉人未提交证据证明案涉车辆从事营业运输，虽然二审期间上诉人提交勘验笔录，但从该份勘验笔录内容无法反映案涉车辆从事营业运输的事实，也没有其他证据予以佐证，故本院对上诉人的该点主张不予采信。其次，上诉人主张被上诉人违反了《机动车第三者责任保险条款》中第十八条第二款的内容，但上诉人未提供证据证明其已经向被上诉人黄永国就免责条款尽到了明确告知义务。最后，《中华人民共和国保险法》第十六条是投保人订立保险合同时如实告知义务的相关规定，上诉人认为被上诉人黄永国违反了该条第二款的规定，应先举证证明双方订立合同时进行了相关的询问。但上诉人并未就此进行举证，因此上诉人该点上诉主张不能成立。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执56号
申请执行人王xx，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人战xx，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人王xx与被执行人战xx离婚纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2015)州兴民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘德峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢慧来
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更647号
罪犯侯廷宝，男，1997年1月3日出生，苗族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2015年12月1日作出（2015）麻刑初字第78号刑事判决，以被告人侯廷宝犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯廷宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯侯廷宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯廷宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯廷宝减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月28日起至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第2883号
原告王露霖。委托代理人崔嵬，上海致格律师事务所律师。被告郭刚。原告王露霖诉被告郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王露霖的委托代理人崔嵬到庭参加诉讼，被告郭刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王露霖诉称，原、被告系朋友关系。2015年4月3日，被告以资金周转为由向原告借款600万元，借期10日。后原告汇款给被告。但借款到期后，被告未归还款项。现请求法院判令被告归还原告借款600万元。被告郭刚未作答辩。经审理查明，原告王露霖持有落款日期为2015年4月3日的《借据》1份，主要内容为：“今借王露霖人民币陆佰万元整(XXXXXXX元)，期限十天。”落款由被告郭刚签名。2015年4月3日，原告汇款给被告600万元。上述事实，除当事人陈述外，另有借据、工商银行个人业务凭证(填单)及凭证等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告郭刚向原告王露霖借款并出具《借据》，原告已履行借款交付义务，双方借贷关系合法有效，被告应该按约定向原告返还借款，故原告主张被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由未出庭答辩和提供证据，以推翻原告的主张和相应的证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭刚于本判决生效之日起十日内返还原告王露霖借款600万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,800元，减半收取计26,900元、保全费5,000元(原告王露霖均已预缴)，由被告郭刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 薇
二〇一五年七月二十一日
书记员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执2076号
申请执行人侯金红,女性,住XXX。
被执行人惠静伟,男性,住XXX。
被执行人惠安伟,男性,住XXX。
本院在执行侯金红与惠静伟、惠安伟借款合同纠纷一案中，双方私下和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国富
审判员 张勇军
审判员 张丙江
二〇一七年三月二十八日
书记员 张海科
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执372号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2017]第0090-0177、0181、0182号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙江天鸿竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，浙江天鸿竹木有限公司履行了纠纷款人民币10298.6元，案件执行费54元。申请执行人叶庆户同意本案执行完毕。现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执314-1号
申请执行人：邓自强，男，生于1985年3月13日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：何西忠，男，生于1954年8月4日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：杨桂芳，女，生于1953年3月14日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：杨富华，男，生于1960年2月26日，汉族，住四川省岳池县。
本院2016年12月28日作出的（2016）川1621民初2953号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓自强于2017年3月17日向本院申请执行。执行中，申请执行人邓自强与被执行人何西忠、杨桂芳、杨富华达成分期付款的执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人不履行或者不完全履行执行中双方达成的和解协议，恢复执行原生效法律文书。恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年八月三十日
书记员 张仕银
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执复915号
复议申请人（异议人、案外人）：重庆安吉红岩物流有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道665号，统一社会信用代码9150011178420131X9。
法定代表人：万东俊，董事长。
委托诉讼代理人:单任，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑升建，重庆静昇律师事务所律师。
申请执行人：杨克刻，男，1982年1月18日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人：王凯，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：吴万春，男，1954年4月20日生，住重庆市渝北区。
被执行人：毛志蓉，女，1952年8月1日生，住重庆市渝北区。
被执行人：吴映强，男，1978年7月20日生，住重庆市渝北区。
被执行人：徐青瑜，女，1979年10月22日生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆益强物流有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号。
法定代表人：吴万春，职务执行董事。
复议申请人重庆安吉红岩物流有限公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，杨克刻与吴万春、毛志蓉、吴映强、徐青瑜、重庆益强物流有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年3月18日应杨克刻的要求，对借款人吴万春及其担保人毛志蓉、吴映强、徐青瑜、重庆益强物流有限公司名下的银行存款48万元进行了查封、冻结。2016年3月21日上午，执行法院向重庆安吉红岩物流有限公司送达了财产保全裁定书和协助执行通知书。2016年5月19日，执行法院依法进行了判决，判决吴万春偿还杨克刻借款本金、财产保全费等408020元及其借款利息，毛志蓉、吴映强、徐青瑜、重庆益强物流有限公司承担连带担保责任。到期后，吴万春未履行。2016年8月18日，杨克刻申请强制执行，并向执行法院提供被执行人重庆益强物流有限公司在重庆安吉红岩物流有限公司处有应收款48万元。2016年8月24日，执行法院向重庆安吉红岩物流有限公司下达了限期履行债务通知书，要求重庆安吉红岩物流有限公司将被执行人的到期债务519540元打入执行法院账户。当日，当渝北区人民法院执行人员也要求重庆安吉红岩物流有限公司协助执行时，重庆安吉红岩物流有限公司将冻结的款项462432.13元支付给了渝北区人民法院。2016年9月1日，重庆安吉红岩物流有限公司向执行法院提出冻结款项已支付给他人的函。2016年9月18日，执行法院向重庆安吉红岩物流有限公司下达《责令协助单位追缴通知书》，要求在三日内追回擅自支付的款项。逾期后，重庆安吉红岩物流有限公司未追回。执行法院于2016年9月29日下达（2016）渝0107执4909号执行裁定，要求重庆安吉红岩物流有限公司在擅自支付而未能追回的462432.13元的范围内，向申请人杨克刻承担462432.13元责任。案外人重庆安吉红岩物流有限公司在指定的期限内出具书面异议书，认为重庆安吉红岩物流有限公司不是擅自支付，是支付给了渝北区人民法院，要求撤销该裁定。
另查明，重庆市渝北区人民法院的2016年3月21日下午立案，同日该院冻结了重庆益强物流有限公司在重庆安吉红岩物流有限公司处的到期债权35万和19万元。
执行法院认为，杨克刻与吴万春、毛志蓉、吴映强、徐青瑜、重庆益强物流有限公司民间借贷纠纷一案在诉讼中已经进行了财产保全，该案现已发生法律效力，因未履行进入执行阶段，在执行中，该院向案外人重庆安吉红岩物流有限公司发出协助执行通知书后和财产保全裁定书，案外人重庆安吉红岩物流有限公司在明知道有协助执行的情况下，未及时通知该院或者向该院告知情况，错误的理解了法律规定，却擅自向其他法院支付了有异议的款项，案外人有明显的过错。该院限期案外人重庆安吉红岩物流有限公司向支付单位追回款项，因未追回，案外人应在未能追回的款项范围内承担责任。现该院采取强制执行措施，要求案外人履行职责，其有法可依，符合法律规定，该院作出的执行裁定书并无不当，应予维持。现案外人重庆安吉红岩物流有限公司以不是擅自支付给他人为由提出异议，该院不予支持。据此裁定：驳回异议人重庆安吉红岩物流有限公司对重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107执4909号执行裁定书的执行异议。
复议申请人重庆安吉红岩物流有限公司请求撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107执异1号执行裁定，主张其异议请求。其理由为，1、执行法院认定事实错误，执行法院2016年8月26日并未送达债务履行通知书，杨克刻举示的证据都是电子证据，证明效力不足。申请人并非擅自向他人支付，而是配合其他法院的执行行为。即使存在执行争议应由法院协调解决；2、执行法院程序严重违法，申请人多次反映情况后，才受理异议申请。申请人提出异议后，执行法院未中止执行，仍扣划申请人资金。
本院审查查明的事实与执行法院一致。
本院审查认为，重庆益强物流有限公司在复议申请人处的到期债权存在两个法院查封的情况下，复议申请人如不能判断应该向哪一个法院履行，可以暂时拒绝履行，并将情况告知两个法院，等候法院协调处理。复议申请人在未通知本案执行法院的情况下，擅自向另一法院的当事人履行错误，不能免除其向本案执行申请人履行义务。
综上所述，执行法院处理正确，复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回重庆安吉红岩物流有限公司的复议申请，维持重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 何小兵
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐杭渊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第3159号
原告陈桂香。被告黄雅新。原告陈桂香与被告黄雅新相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈桂香，被告黄雅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂香诉称，原、被告系邻居关系。被告于2013年9月间装修时，擅自改变门的方向，将原先的内开门改为外开门，且又改变了进户门的位置，把门向西移动140公分，敲掉墙体。而公共走道宽只有116公分，被告的门宽87公分，且被告的门经常敞开不关，造成原告行走不便，突然开门时，还会撞到门上，可能会造成碰撞伤害，存在安全隐患。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告将门恢复至向内开并将门恢复至原来位置。被告黄雅新辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在装修时，原告未就门的朝向和位置向被告提出异议，如果原告当时提出，那时改过来也不会花费太多费用，但现在再改造就需要支付很多改建费用。且被告开门都是很慢的，门向外开不影响原告的生活。经审理查明，原、被告分别系上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室、906室业主，双方系邻居。908室位于906室房屋西侧，出入须经906室门外的公共走道。906室进户门在房屋交付使用时为由外向里的安装方式，2013年被告在装修906室房屋时，将进户门向西移位并改变为由里向外的安装方式。原告于2015年1月7日诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原、被告的陈述，本院至上海市浦东新区航头镇昱星家园、上海金伟颐家物业管理有限公司所作的调查笔录等证据所证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。被告进户门前的公共走道为原告出入的必经通道，被告擅自将进户门改变为由里向外的安装方式，其在开启时无法观察到完整的进出状况，可能会产生碰撞，确实给原告的通行造成了一定的妨碍及安全隐患，原告的诉请于理于法有据，本院予以支持。至于原告诉求的门移位主张，本院认为，尽管被告确存在移动门位置的行为，但原告现有证据不足以证明被告将门移位的行为已经或者可能给原告造成妨碍或损失，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告黄雅新于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋进户门恢复为原设计由外向里开启方式；二、驳回原告陈桂香的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告陈桂香已预交)，由被告黄雅新负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 濮如毅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的应当精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初279号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人张某某,男，生于1965年8月16日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2016年8月22日被宜良县森林公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）273号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派穆某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2002年以来，被告人张某某未经林业主管部门批准，擅自开垦宜良县北古城镇清水塘村委会芦柴箐村小组狮子山山林种植玉米、烤烟。经鉴定，张某某非法占用的林地面积为6.855亩，亚林种为水土保持林。
另查明，被告人张某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经庭审查证属实的户口证明、前科查询证明材料、到案经过、林权证、林地司法鉴定意见书及告知、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见为：被告人张某某违反土地管理法规，非法占用防护林地6.855亩种植农作物，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人张某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，非法占用林地6.855亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚；结合以上情节，公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪,判处罚金人民币5000元（罚金限期于本判决生效之日缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李怡
二〇一七年七月十二日
书记员 汪丽
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初127号
原告：河北春风银星胶辊有限公司。
被告：上海光华印刷机械有限公司。
原告河北春风银星胶辊有限公司与被告上海光华印刷机械有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员王凤计独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告河北春风银星胶辊有限公司法定代表人孙洪良的委托代理人杨建亭到庭参加诉讼。被告上海光华印刷机械有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北春风银星胶辊有限公司诉称：原、被告存在业务关系，2015年1月6日经原、被告双方对账，被告欠原告货款10172.95元。2015年6月28日，原告委托律师向被告发律师函催要该货款，被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付加工胶辊款10172.95元及利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2015年1月6日原告、被告的对账函一份，证实被告欠原告价款10172.95元；证据二、2015年6月28日原告向被告发的律师函及邮寄律师函的顺丰速运快递单各一份。
被告上海光华印刷机械有限公司未答辩。
本院经审理查明：被告在原告处订购胶辊，2015年1月6日经原、被告双方对账，被告欠原告货款10172.95元。2015年6月28日，原告的律师向被告发律师函催要该货款，被告至今未支付。故原告诉至本院，请求判令被告立即给付加工胶辊款10172.95元及利息。
本院认为：根据原、被告的对账函、原告给被告发送的律师函及原告的陈述，被告欠原告货款10172.95元事实清楚，原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不付与法不合，应立即清偿。原告要求被告自2015年1月6日始至判决执行之日止按银行同期贷款利率支付利息不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告上海光华印刷机械有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告河北春风银星胶辊有限公司价款10172.95元，并自2015年1月6日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；
案件受理费27元，由被告上海光华印刷机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一六年三月二十九日
书记员 谷晓伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢875号
申请执行人马继远。
被执行人淄博市图书馆。住所地，张店区联通路***号。
本院执行的马继远申请执行淄博市图书馆劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1968号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年六月十四日
书 记 员 耿佳玉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执674号之一
申请执行人湘潭市林业局，住所地湘潭市岳塘区霞光中路。
法定代表人李伟清，局长。
委托代理人彭坚，系湘潭市森林公安局人员。
委托代理人彭凯，系湘潭市森林公安局人员。
被执行人朱某某，男，1974年11月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。
本院在执行湘潭市林业局与朱宗武行政非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 金
审 判 员 方 刚
审 判 员 李映春
二〇一七年八月十五日
代理书记员 吴盈梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初10444号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：陶某业，男，1980年X月X日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陶某业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人尹瑛、胡洁兴到庭参加诉讼，被告陶某业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息131301.55元［其中本金100000元，利息(含罚息)27749.93元，复利3551.62元，利息、罚息、复利暂计至2016年6月2日］以及自2016年6月3日起计至实际全部清偿之日的利息［利息按平银(佛山)个信额字(2013)第(RL20131231001501)号《个人信用额度贷款合同》(以下简称《贷款合同》)约定的利率计算］；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失13565元；3.因本案诉讼所产生的全部费用(包括诉讼费、财产保全费、公告费等)由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》(以下简称《申请书》)，确认向原告申请信用贷款，以卡号为62×××31的平安银行账户作为还款账户。2013年12月31日，原、被告签订《贷款合同》。《申请书》、《贷款合同》约定，原告向被告提供信用额度贷款10万元，贷款期限为3个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款。《贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息，并对不按期支付利息按罚息利率计收复利，直至被告清偿全部授信本金；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约发放了贷款，但该笔贷款已到期，被告却未依约履行还款义务，截至2016年6月2日，被告共拖欠原告逾期本息131301.55元。
被告陶某业未作答辩。
原告提交的证据如下：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《申请书》、《贷款合同》原件各一份，证明双方的借款合同关系。
3.个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证原件各一份，证明原告已履行划款义务。
4.被告所欠本金及利息情况表原件一份，证明被告拖欠贷款的本息数额。
5.《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，证明原告为实现债权而支付律师费13565元。
经审查，原告提供的证据14来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院依法予以采信。原告提交的证据5，本院对其真实性予以采信，但该证据中约定的律师费没有其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月13日，被告向原告递交《申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××31。2013年12月31日，原告(额度授予人，乙方)与被告陶某业(额度申请人，甲方)签订《贷款合同》，主要内容如下：第一条个人信用额度及贷款。1.3贷款利率贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。第三条还款3.1甲方可选择、申请以下方式还款。(3)净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.2结息日：贷款结息日为每月20日。第七条违约事件及违约责任7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：(2)本合同项下授信发生欠息、逾期或垫款。7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：(2)宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。(7)贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。(9)对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年4月14日，原告向被告提供信用额度贷款10万元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率18%(即月利率1.5%)，还款方式为净息还款。自2015年6月21日起至2016年6月2日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息(含罚息)27749.93元，复利3551.62元。
原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，该所也指派了律师出庭参加诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《贷款合同》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告依约向被告陶某业出借款项10万元，被告陶某业应当按照合同约定按期足额还款。被告陶某业从2015年6月21日起至2016年6月2日止均未按期足额归还借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告陶某业上述违约行为，原告有权要求被告陶某业归还《贷款合同》项下全部借款本息。
因《贷款合同》项下的借款已到期，被告陶某业应向原告全额清偿截至2016年6月2日尚欠的借款本金100000元，利息(含罚息)27749.93元，复利3551.62元；从2016年6月3日起至实际全部清偿之日止的利息，应按合同约定的逾期罚息利率计付，在约定的月利率1.5%基础上加收50%计付，即按月利率2.25%计付。
虽然《贷款合同》约定如被告陶某业违约需要承担原告为实现债权而支付的律师费，但原告未能提供发票、收款凭证等证据证明其因本案诉讼已产生了律师费的损失，故原告诉请被告陶某业负担其为本案诉讼支付的律师代理费13565元，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陶某业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金100000元及利息[利息计算方法：截至2016年6月2日的利息(含罚息)27749.93元，复利3551.62元；从2016年6月3日起至实际全部清偿之日止的利息，应按月利率2.25%计付]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197.34元(原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交)，由被告陶某业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蒋 竞 雄
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 张 芳
二○一六年十二○一六年十二月五日
书 记 员 李 赤 瑜
西安市未央区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0112执2140-1号
陕西聚安实业有限公司：
申请执行人马义依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7375号民事判决书申请执行陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初7375号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月十五日
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初739号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李嘉泳，男，1987年2月27日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，住广东省广州市南沙区。因本案于2017年6月28日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年11月24日被本院决定继续取保候审。
被告人罗永俊，男，1987年2月21日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，住广东省广州市南沙区。因本案于2017年6月28日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年11月24日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]825号起诉书指控被告人李嘉泳、罗永俊犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月24日下午14时许，被告人李嘉泳、罗永俊在未取得渔业捕捞许可的情况下，由被告人罗永俊驾驶小汽车搭载被告人李嘉泳至广州市南沙区榄核镇沙湾水道北斗大桥磨碟头水闸水域进行电鱼捕捞作业。2017年6月28日，被告人李嘉泳、罗永俊到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李嘉泳、罗永俊具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其二人拘役四个月,并宣告缓刑。
被告人李嘉泳、罗永俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李嘉泳、罗永俊犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人李嘉泳、罗永俊有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（四）、（五）项的规定，判决如下：
一、被告人李嘉泳犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗永俊犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
三、扣押于公安机关的电鱼工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘玉清
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 姚海颖
书 记 员 樊宝莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”：
（一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的；
（二）非法捕捞有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体二千公斤以上或者价值二万元以上的；
（三）在水产种质资源保护区内捕捞水产品二千公斤以上或者价值二万元以上的；
（四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的；
（五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的；
（六）在公海使用禁用渔具从事捕捞作业，造成严重影响的；
（七）其他情节严重的情形。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1815号之二
申请人：古田县成宝顺纺织有限公司,住所地古田县城东街道614路170号玉祥花苑玉屏楼3单元301室。
法定代表人：姚雅珠，执行董事。
被申请人：邓瑞芳，女，1981年12月10日出生汉族，户籍地江西省赣州市兴国县，现住广东省广州市增城区。
原告古田县成宝顺纺织有限公司（以下简称“成宝顺公司”）与被告东莞市阿拉维儿制衣厂（以下简称“阿拉维儿制衣厂”）、周斌、邓瑞芳买卖合同纠纷一案，申请人成宝顺公司于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求��封被申请人邓瑞芳名下位于广东省广州市增城区新塘镇白江春新康花园康怡苑4号楼303房和广东省广州市增城区新塘镇凤凰城凤天苑四街8号101房。申请人成宝顺公司提供中国平安财产股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人成宝顺公司申请财产保全，并提供相应的担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封邓瑞芳名下位于广东省广州市增城区新塘镇白江春新康花园康怡苑4号楼303房和广东省广州市增城区新塘镇凤凰城凤天苑四街8号101房房产；
二、查封期限为二年。
案件申请费5000元，由古田县成宝顺纺织有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出书面申请。
审判员 黄荣峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗丽容
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更558号
罪犯王榜，男，1991年4月4日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2012年7月27日作出(2012)广刑初字第97号刑事判决，以被告人王榜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王榜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王榜在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯王榜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王榜减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月16日起至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执817号之二
申请执行人：江涛，男，1978年9月23日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：熊清风，女，1963年3月10日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：谢少敏，男，1968年12月29日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行申请执行人江涛与被执行人熊清风、谢少敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人江涛于2017年12月14日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（��）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0923民初74号案件中对被执行人熊清风、谢少敏的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十二月十四日
书记员 李献忠
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泸民初字第97号
原告陈某某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月15日以无法提供证据材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请是对自己离婚主张的变更，在法律范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 石长引
人民陪审员 杨朝先
人民陪审员 龚宗民
二〇一五年七月十五日
代理书记员 舒亚琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或上诉人负担。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0327刑初67号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县���民检察院。
被告人徐运发，男，1966年6月28日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，小学文化，农民，住灌阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
辩护人蒋中元，广西起航律师事务所律师。
辩护人梁毅斌，男，1961年11月4日出生，瑶族，大学本科文化，桂林医学院干部，住广西桂林市秀峰区。系被告人徐运发的朋友。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人徐运发犯故意毁坏财物罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灌阳县人民检察院检察员��某出庭支持公诉，被告人徐运发及其辩护人蒋中元、梁毅斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院指控，2016年6月份左右，被告人徐运发向新街镇龙云村民委员会提出要求，拆除村民委员会老瓦房，以便其在老瓦房的地基上修建住房。龙云村两委干部开会讨论后拒绝了其无理要求。同年10月23日上午，被告人徐运发强行将龙云村委老瓦房拆毁。经灌阳县价格认证中心估价，被拆毁房屋价值人民币6240元。
案发后，公安机关立案侦查前，被告人徐运发如实供述其拆毁龙云村委老瓦房的事实。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人徐运发故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。案发后，被告人徐运发在公安机关立案侦查前，如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐运发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称其是贫困户，因住房困难，其以8000元的价格与16生产队签订了村委会老瓦屋的土地承包合同，就拆房问题其与村委干部及乡镇领导多次反映情况，乡镇领导答应帮其另外找地方修建房屋，但一直没有找到，其才去拆除村委会老瓦房的，请求对其从轻处罚。
辩护人蒋中元、梁毅斌对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，提出的辩护意见是1、本案事出有因，被告人主观恶意不深，情节轻微；2、被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：犯罪数额小，社会危害性小，案发后，家属代为赔偿损失，被告人具有自首情节，且系初犯、偶犯，认罪态度好，被告人身患重病，长期羁押得不到治疗，很可能导致病情恶化，危及生命。综上，建议法庭对被告人判处缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明，被告人徐运发系灌阳县新街镇龙云村村民。2016年6月份左右，被告人徐运发向新街镇龙云村委会提出要求拆除村委会的老瓦房，以便其在老瓦房的地基上修建住房。龙云村两委干部开会讨论不同意徐运发的提出的拆房要求，并将会议结果告知了徐运发。2016年10月23日被告人徐运发强行将龙云村委的老瓦房拆毁。经灌阳县价格认证中心估价，被拆毁的房屋价值6240元。
案发后，被告人徐运发在公安机关立案侦查前如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在案件审理过程中，被告人徐运发的家属缴纳赔偿款6240元（存入本院账户）。
上述事实，被告人徐运发在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片（被拆毁的老瓦房）；书证即被告人徐运发的户籍证明、到案经过、土地登记申请书及集体土地建设用地权属来源证明、门面租赁合同等；证人戴某、曹某2、徐某1、徐某2、范某的证言；被害人曹某1的陈述；灌阳县价格认证中心灌价认（2017）40号价格认定结论书；现场勘验笔录及图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐运发故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人徐运发犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，对被告人徐运发应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内处以刑罚。被告人徐运发犯罪以后，在公安机关立案侦查前如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人徐运发系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的对被告人判处缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，因与事实不符，本院不予采纳。根据被告人徐运发犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐运发犯故���毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈魏娟
审 判 员 蒋亚玲
人民陪审员 陆增福
二O一七年十
代书 记员 郑黎黎
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初1159号
原告齐某。
被告郝某某。
原告齐某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院申请对被告的撤诉，经审查，原告是在其法律允许的范围内对自己的诉讼权利进行处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，其申请符合法律规定，现裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 杜焕
二〇一八年六月二十一日
书记员 张妮
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执675号
申请执行人：剑阁县农村信用合作联社，住所地剑阁县。
法定代表人：李辉，该社理事长。
被执行人：张开方，男，生于1971年5月7日，汉族，住四川省广元市剑阁县。
被执行人：张翠方，女，生于1971年7月19日，汉族，住四川省广元市剑阁县。
本院在执行申请执行人剑阁县农村信用合作联社与被执行人张开方、张翠方金融借款合同纠纷一案中，申请执行人剑阁县农村信用合作联社依据（2016）川0823民初973号民事判决书申请强制执行，要求执行人偿还借款本金350000.00元及利息，案件受理费3167.00元。本案在执行过程中查明：被执行人张翠方在中国邮政储蓄银行账户中有银行存款2946.26元，本院已依法扣划至剑阁县人民法院案款专户；被执行人张翠方在中国农业银行账户中有银行存款7040.74.元，本院已作限额冻结处理。被执行人张开方、张翠方共同所有的位于广元市利州区房屋一套已抵押给申请执行人剑阁县农村信用合作联社。另查明，被执行人张开方、张翠方长年在外，无法联系，在其户籍所在地无其他可供执行财产，经告知申请执行人案件执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 兵 剑
审判员 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑斯洲（代）
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2016)鲁0891执1019号
申请执行人：李长山，男，1969年2月9日出生，汉族，住济宁市高新区。
被执行人：济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处曹庄村村民委员会，住所地济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处曹庄村。
法定代表人李福建，村主任。
本院在执行李长山与济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处曹庄村村民委员会劳务合同纠纷一案中，本院依法通过法院执行司法查控系统向各银行进行查询，济宁市工商行政管理局、济宁市不动产登记中心、济宁市车辆管理所查询了被执行人的其他财产情况。在其辖区均未能查到被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，通过财产调查，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 李 赟
代理审判员 张艳华
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 褚红驰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民特4号
申请人：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：祝贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝林生，该公司副经理。
委托诉讼代理人：侯芳，该公司人事经理。
被申请人：ＸＸ俊，男，1972年3月10日生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律服务工作者。
第三人：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：吴术，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白风波，该公司职员。
申请人吉林市浩林职业介绍有限责任公司与被申请人ＸＸ俊及第三人吉林吉恩镍业股份有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2017年1月7日立案后进行了审查。
在本案审查过程中，经本院主持调解，申请人吉林市浩林职业介绍有限责任公司与被申请人ＸＸ俊自愿达成案外和解协议，申请人吉林市浩林职业介绍有限责任公司于2017
年1月20日自愿申请撤回撤销吉高劳人仲字（2016）第117号劳动争议仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人吉林市浩林职业介绍有限责任公司自愿撤回撤销吉高劳人仲字（2016）第117号劳动争议仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林市浩林职业介绍有限责任公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由吉林市浩林职业介绍有限责任公司负担。
审 判 长 赵志军
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一七年一月二十日
代理书记员 苏涤非
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87c6176b-7923-4aa1-88ba-030e763ff1da&imgId=ODdjNjE3NmItNzkyMy00YWExLTg4YmEtMDMwZTc2M2ZmMWRhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0627民初5956号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602686533062T，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，该公司总经理。
委托代理人秦占明，男，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告丁某。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告丁某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2012年1月1日至2016年6月26日的物业费7979元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年10月24日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 郝敬平
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第00397号
胡玲玲、李楠、刘毅、安徽大淮广告传媒有限公司：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2014)田民二初字第00215号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十八日
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黔0424民初461号
原告：张某某，女，1958年05月30日生，汉族，高中文化，关岭自治县政府退休人员，住关岭自治县，
被告：陈某，男，1954年09月12日生，布依族，小学文化，务农，住关岭自治县，
被告：吴某某，女，1954年05月08日生，汉族，小学文化，务农，住关岭自治县，
被告：陈某某，男，1978年10月05日生，布依族，初中文化，务农，住关岭自治县，
被告陈某、吴某某委托代理人：何某，男，贵州煜众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张某某诉被告陈某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，诉讼中被告陈某某申请作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某，被告陈某、吴某某委托代理人何某到庭参加了诉讼，被告陈某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、要求被告陈某、吴某某归还借款本金50万元，支付利息28万元；2、二被告支付诉讼期间及偿清债务前产生的利息；3、承担本案诉讼费。
事实及理由：2015年12月26日，二被告出具借条给原告，向原告借款50万元，约定月息按3%计。借款后二被告未支付借款本息，借款至今已28个月，现要求按2%计息，利息共计28万元。借款本息要求被告陈某、吴某某偿还，原告与被告陈某某不认识，未借款给陈某某，不同意由陈某某承担责任。
被告陈某、吴某某辩称，被告陈某是受被告陈某某的委托向原告借款，借条上“吴某某”的名字不是吴某某本人所签，该二人不是实际借款人。陈某写借条是代表陈某某，转账事宜是被告陈某某办理，陈某某才是本案的实际借款人。原告借款时扣除了头息，实际借款本金应为47.5万元。借条上的利息约定不明并且是原告自己写的，按没有约定利息计算。
被告陈某某辩称，借款是我委托我父亲陈某去办理的，实际借款人是我，借条上的名字是我签的，借款应由我偿还。
经审理查明，被告陈某与被���吴某某系夫妻关系，该二被告系被告陈某某之父母，原告与被告陈某、吴某某系干儿女亲家关系。2015年12月26日，被告陈某与原告张某某达成借款合意，被告陈某向原告出具借条一份，借条上约定借款金额为50万元，借款期限至2016年1月26日，注明被告陈某公民身份号码，口头约定借款月利率为5%。2015年12月27日，原告张某某之女朱芳与被告陈某某在银行办理借款给付，通过转账的方式从原告名下转账47.5万元给付借款，转账时被告陈某某在借条上以借款人的身份签署自己的名字。事后，原告在借条上添加了被告吴某某名字，并按上原告手印。在被告陈某向原告商谈借款、出具借条前被告陈某某未与原告联系商谈过借款事宜。借款到期后，原告多次向被告陈某索要未果，便起诉在案。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的身份证、借条、银行流水回单、证人证言，被告陈某某提供的身份证在卷予以证实，以上证据经庭审质证，证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿和诚信原则。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈某于2015年12月26日向原告出具借条，于2015年12月27日通过银行转账方式给付借款，但未按借条约定给付借款50万元，而是在扣除头息2.5万元后转账47.5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《中华人民共和国合同法》第二百零九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的���定》第二十七条：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，该借款合同的本金应为47.5万元，借款合同生效时间为2015年12月27日。故对被告陈某和吴某某辩称借款本金为47.5万元予以支持。原告张某某主张借款本金和利息由被告陈某和吴某某偿还，在庭审中，原告陈述借条上吴某某签名系原告本人签写及捺手印，因此，吴某某不是借款人，对原告主张要求被告吴某某偿还借款的请求不予支持。对被告陈某某辩称借款是其委托被告陈某代其办理借款，借款应由被告陈某某偿还，依法不予支持。因在办理借款前被告陈某某与原告之间无借款意向，原告是基于与被告陈某达成借款合意后给付借款，被告陈某是本案借款人；被告陈某某在给付借款时签名确认自己为借���人，无论借款是否是被告陈某某使用，原告不予追认，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许，故对被告陈某某的抗辩理由依法不予支持。被告陈某辩称该笔借款应按利息无约定处理，结合本案借条载明的事实及给付借款事实，对双方口头约定月利率为5%的事实予以认定，即双方在达成借款合意时对利率有明确约定，故对被告这一抗辩理由依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告主张被告支付28个月的利息28万元，但原告计算方式有误，根据本院认定的上述事实，原告诉讼要求支持的从借款时到起诉前的28个月的利息按月息2%计算应为47.5万元×28��个月）×2%月息=26.6万元。对原告主张被告按月息2%支付原告在诉讼期间及债务偿清前的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国合同法》第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、限被告陈某在本判决生效后30日内一次性支付原告张某某借款本金47.5万元（以借款本金47.5万元为基础，按年利率24%计算，自2018年4月27日起至借款本金偿还完之日止）。
二、限被告陈某在本判决生效后30日内一次性支付原告张某某借款本金利息从2015年12月27日到2018年4月27日的利息共26.6万元。
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，原告张某某承担220元，被告陈���承担4180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
当事人应当履行本判决书确定的义务，如果未按照本判决书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 龚昌海
二〇一八年六月五日
书记员 刘 猛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2325号之一
申请执行人秦永红，男，汉族，生于1960年3月8日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被执行人李亚东，男，汉族，生于1986年7月19日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
本院在执行秦永红与李亚东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月3日作出（2017）陕0802民初2563民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行向秦永红偿还借款50000元及利息（从2017年2月28日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息）、支付案件受理费610元，负担执行费770元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的及法律规定的义务。
经查，被执行人李亚东在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李亚东在中国邮政储蓄银行榆林市新建北路营业所处的账户，账号为62×××40。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张园园