安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2186号
上诉人(原审原告)：张��锋，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许宗武，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林莉，安徽清流律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告）：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码91340523153794024P。
法定代表人：唐圣道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊荣，该公司员工。
原审被告：张云济，男，1950年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人张建锋、许宗武因与被上诉人安徽省和县第一建筑安装工程公司（以下简称和县一建公司）、原审被告张云济建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建锋及其委托诉讼代理人庞仁兵、上诉人许宗武的委托诉讼代理人宋光志、被上诉人和县一建公司的委托诉讼代理人樊荣、原审被告张云济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建锋上诉请求：1.撤销一审判决，改判许宗武、和县一建公司连带支付工程款477022元及逾期利息5万元（自2014年2月28日起至2017年2月27日，之后按照银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.许宗武、和县一建公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.案涉工程系和县一建公司中标承建，其公司将案涉工程违法分包给许宗武，许宗武又违法分包给张建锋施工，��据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解除》第二十六条规定，和县一建公司应承担连带责任。2.张建锋、许宗武签订的《水稳承包合同》明确约定了付款时间为2014年2月28日，且案涉工程已于2014年6月交付使用，故许宗武、和县一建公司应自2014年2月28日按照同期银行贷款利率支付逾期付款的利息。
许宗武辩称，原审认定合同总价包含10万余元返工材料款，属计算错误，合同总价亦不能按照张建锋的上诉请求计算。请求驳回张建锋的上诉请求。
和县一建公司辩称，张建锋与许宗武之间的纠纷与其无关，其与许宗武之间亦无债权债务纠纷，不应承担连带责任。请求驳回张建锋的上诉请求。
张云济述称，本案与其无关。
许宗武上诉请求：1.撤销原判，改判许宗武承担工程欠款163532.20元；2.张建锋承担本案诉���费用。事实和理由：许宗武与张建锋签订《水稳承包合同》项下工程总价款应为1028672.20元，许宗武已经实际支付76万元，另扣除返工费用20140元、罚款85000元，许宗武还应支付工程款163532.20元。
张建锋辩称，1.双方已经确认工程造价，不存在计算错误；2.返工费用、罚款是许宗武单方与和县一建公司发生的，与张建锋无关。请求驳回许宗武的上诉请求。
和县一建公司述称，许宗武的上诉请求与其公司无关。
张云济述称，本案与其无关。
张建锋向一审法院起诉请求：1.和县一建公司、许宗武、张云济连带支付工程款523532元及逾期利息5万元(自2014年2月28日起按照银行同期贷款利率计算至付清止)；2.和县一建公司、许宗武、张云济承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月26日，许宗武与张建锋签订一份《水稳承包���同》，约定由张建锋包工包料进行南谯区大同路、西王路进行路面水稳施工，同时约定每2.3吨折合1立方，每立方单价为160元。合同签订后，张建锋组织施工，从2013年12月26日至工程结束，张建锋提供水稳材料16344.7吨，折合为7106.4立方米，即1137024元（160元／立方×7106.4立方）。张建锋在诉状中主张数额为1137022元。张建锋认可收到许宗武工程款66万元。涉诉的南谯区大同路、西王路道路工程由和县一建公司中标承建。2016年7月20日，南谯区大同路、西王路道路工程通过相关部门的竣工验收。庭审中，许宗武认可和县一建公司已经将涉诉工程的工程款付清，同时认可张云济系其工地的收料员。
一审法院认为，2013年12月26日，张建锋与许宗武之间签订一份《水稳承包合同》，因双方当事人均无相关资质，故该份协议违反了我国法律强制性规定，应当认定无效。但张建锋施工的工程已经通过相关部门的竣工验收，许宗武应当在合理期限内进行工程款结算，并及时清偿所欠工程款。张建锋提供水稳材料16344.7吨，折合工程款1137024元，张建锋诉状中主张1137022元不违反法律规定，故许宗武应当及时向张建锋清偿该债务下剩部分477022元（1137022元-660000元）。对张建锋要求和县一建公司及张云济承担相关责任的诉求，因张建锋没有提交证据证明许宗武系职务行为，张建锋出具的条据上也没有和县一建公司盖章确认，庭审中，许宗武认可和县一建公司已经将涉诉工程的工程款付清，也认可张云济是其工地的收料员，故对张建锋要求和县一建公司及张云济承担责任的诉求，不予支持。对许宗武辩称的工程款应当扣减被挂靠的单位和县一建公司罚款的85000元、工程质量返工费、水稳材料分量不足费用及除汇付66万元外尚有现金支付工程款10万��等抗辩理由，因没有提交充分证据且张建锋也不认可，故不予采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、许宗武于本判决生效之日起十日内支付张建锋工程欠款人民币477022元及利息（自2017年5月11日起诉之日起按年利率6%计算至工程款付清之日止）；二、驳回张建锋的其他诉讼请求。案件受理费9535元，由许宗武负担8000元，张建锋负担1535元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许宗武提交的其个人银行转账记录，其中一笔20万���无法确定收款方是张建锋，且张建锋亦不认可收到该笔20万元汇款，故对于该份20万元汇款的证据，本院不予采信；其他汇款，收款方明确，且在张建锋一审中认可收到66万元的范围内，本院予以采信。关于许宗武提交的《情况说明》，因出具《情况说明》的人员未出庭陈述、接受当事人询问、质证，而许宗武也未提交其他证据佐证该份《情况说明》所述内容，且张建锋对该份《情况说明》所述内容亦不认可，故对该证据，本院不予采信。
双方当事人所举其他证据与一审相同。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：张建锋主张的拖欠工程款数额、利息及责任承担主体如何确定。
许宗武与张建锋签订的《水稳承包合同》，因张建锋不具有相应施工资质，违反法律规定，该合同应属无效��但张建锋所施工工程已经竣工验收合格，故张建锋有权依据合同主张相应工程款。根据许宗武与张建锋签订的《水稳承包合同》约定，张建锋每供货2.3吨折合1立方米，每立方米单价为160元。根据一审中张建锋提供的水稳材料收据合计16344.7吨，折合为7106.4立方米，故张建锋施工的工程价款应为1137024元（160元／立方米×7106.4立方米），张建锋主张工程价款为1137022元不违反法律规定，本院予以确认。许宗武抗辩认为张建锋供货材料每车应扣除1吨，合计应扣除534吨，对此，因张建锋举证的供货单据每张均记载了具体的货物重量，且每张单据均有许宗武的员工张云济签字认可，故对许宗武的该项抗辩不予采纳。许宗武认为工程价款中应当扣除返工费用20140元，但许宗武并未向张建锋发出返工通知，其所举证据也不能证明返工系因张建锋所导致，故对许宗武的该项上诉主张，本院也不予支持。张建锋主张许宗武已付工程款66万元，许宗武认为已付76万元，但其所举证据不能证明已实际支付76万元，故对许宗武的该项抗辩意见，本院不予采纳。对于许宗武主张的和县一建公司罚款85000元，因该罚款系和县一建公司对许宗武所作出，无其他证据证明该罚款应由张建锋承担，故对许宗武的该项上诉，本院也不予支持。因此，一审判决认定许宗武尚欠张建锋工程款为477022元（1137022元-660000元）正确，本院予以确认。
对于张建锋主张的欠付工程款利息，因许宗武与张建锋签订的《水稳承包合同》中明确约定余款许宗武应在2014年2月28日前付清，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。故张建锋主张涉案欠付工程款利息从2014年2���28日起计算符合合同约定及法律规定，本院予以支持。一审判决从起诉之日起计付利息不当，本院予以纠正。张建锋认为和县一建公司存在违法分包情形，应当对欠付工程款承担连带责任。因张建锋与许宗武签订了《水稳承包合同》，许宗武系合同相对人，同时许宗武也认可和县一建公司已全部支付工程款，故对张建锋要求和县一建公司对本案欠付工程款承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但对欠付工程款利息起算时间认定不当，本院予以纠正。张建锋的上诉请求部分成立，本院予以支持；许宗武的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初1723号民事判决第二项，即驳回张建锋的其他诉讼请求；
二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初1723号民事判决第一项为：许宗武于本判决生效之日起十日内支付张建锋工程欠款人民币477022元及利息（该款以477022元为基数，从2014年2月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9535元，由许宗武负担8000元，张建锋负担1535元；二审案件受理费6752元，由张建锋负担3000元，许宗武负担3752元。
本判决为终审判决。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨德坤
附：本案适用的法律���文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。