wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2022号
原告：曹家芹，女，1961年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
委托诉讼代理人：刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告：范明珊，女，1964年2月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告曹家芹与被告范明珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹家芹及其委托诉讼代理人刘小波到庭参加诉讼，被告范明珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹家芹向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款35000元及利息。事实和理由：被告于2017年7月3日、2017年8月4日、2017年10月23日、2017年10月29日、2018年1月12日、2018年2月9日、2018年4月7日向原告借款，每次5000元，以上七笔借款合计35000元。现因被告下落不明，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。
被告范明珊未作答辩。
原告曹家芹围绕诉讼请求依法提交证据，被告范明珊未到庭质证。本院依法审查后对原告提交的身份证复印件、《公民户籍信息查询函》、《借条》七份的三性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借曹家芹现金5000（伍仟）用工资卡作抵押。”2017年8月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曹家芹现金伍仟，用工资卡抵押。”2017年10月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借曹家芹现金5000元（伍仟整）。”2017年10月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借曹家芹现金5000伍仟元整。”2018年1月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借曹家芹现金5000（伍仟整）。”2018年2月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借曹家芹现金（5000）伍仟整。”2018年4月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借曹家芹现金5000整。”
庭审中原告陈述，在借款后，被告将工资卡交于原告，原告取了被告8个月的工资，每月2000元，共计16000元，现要求被告归还本金19000元，且当庭表示放弃利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告向原告借款35000元有其出具的《借条》为证，该借贷关系的主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现被告亦未到庭抗辩，应当视为未履行还款义务，应按双方确认的欠款数额履行还款义务，由于双方没有约定还款时间，原告可以随时要求被告归还借款。通过庭审查明被告尚欠原告借款本金19000元。故，原告主张被告归还借款19000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范明珊于本判决生效之日起十日内归还原告曹家芹借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，财产保全费370元，共计708元，由原告曹家芹负担324元，被告范明珊负担384元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张婧
二〇一八年七月四日书记员何鑫
附：本判决相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
--1--
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初161号
原告王忠，男，1958年12月9日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告王忠诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告王忠以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告王忠申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王忠撤回起诉。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 秦 爽
法官助理 程 曼
书 记 员 张媛媛
书 记 员 门 蕊
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0522民初12号
原告黄某某，男，1975年8月9日出生，汉族。
委托代理人薛某某，天水知音律师事务所律师。
被告叶某某，女，1974年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告叶某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年3月24日以其不便参加本案诉讼为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告黄某某负担。
审判员 宋怀信
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁 伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初2646号
原告周相成，男，1948年6月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人祁秀芳，女，1951年7月14日出生，汉族，住徐州市云龙区（系周相成之妻）。
委托代理人沈培培，江苏东彭律师事务所律师。
被告徐州盛誉建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路东，黄河路北商住楼。
法定代表人吴超，该公司经理。
被告潘卫东，男，1976年7月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告周相成诉被告徐州盛誉建筑工程有限公司、潘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员姬广勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周相成及其委托代理人沈培培、祁秀芳，被告潘卫东到庭参加诉讼，被告徐州盛誉建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周相成诉称：其与被告徐州盛誉建筑工程有限公司（原公司名称为：徐州盛誉投资管理服务有限公司）于2011年1月15日至2012年4月14日间分三次签订了《授权委托投资理财合同》，以现金和银行转账的方式累计交给被告17万理财起始金，并由被告潘卫东出具了借条。原被告双方在理财合同中约定由被告徐州盛誉建筑工程有限公司为原告理财，同时明确二被告对于原告交付的理财资金的本息承担连带返还责任。合同签订后，二被告仅向原告支付了2012年8月4日之前的理财金利润，此后未再履行相应义务。故原告请求二被告共同返还理财起始金17万元，按照银行同期利率支付利息。
被告徐州盛誉建筑工程有限公司未提出书面答辩。
被告潘卫东辩称：对原告诉请的17万元借款无异议，但应由其独自承担该偿还义务，且只同意给付相应本金。
经审理查明，原告周相成与被告徐州盛誉建筑工程有限公司（原公司名称：徐州盛誉投资管理服务有限公司）分别于2011年1月15日、3月15日及2012年4月14日签订了三份《授权委托投资理财合同》，合同约定：1、甲方（周相成）分别将自有资金2万元、2万元、10万元委托乙方（徐州盛誉建筑工程有限公司）托管；2、当借款方不论由于什么原因不能按贷款合同规定履行还本、付息时，乙方愿承担借款人履行上述贷款合同的连带责任。三份合同签订后，被告徐州盛誉建筑工程有限公司、潘卫东分别盖章、签字予以确认。被告潘卫东又以个人名义分别在三份合同背面向原告出具四份借条，共计借款为17万元。合同签订后，被告给付原告至2012年8月4日的理财利润，但并未偿还理财本金17万元。
另查明，徐州盛誉投资管理服务有限公司成立时间为2010年3月2日，法定代表人吴超，企业性质为有限公司（自然人独资），于2013年6月18日变更为徐州盛誉酒店服务有限公司，2015年11月9日变更为被告公司。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的徐州市铜山区市场监督管理局企业登记查询资料、《授权委托投资理财合同》、借条、《中国农业银行卡交易明细清单》及《个人明细查询》等证据证实。
庭审中，原告周相成表示变更诉讼请求为：要求被告潘卫东、徐州盛誉建筑工程有限公司返还理财起始金14万元；被告潘卫东单独返还另外的3万元理财起始金。原告在庭后表示在本案中暂时放弃向二被告主张相应利息，若被告不能偿还本金，另行予以主张。
本院认为，被告潘卫东向原告借款17万元，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行义务。原告作为借款人已履行出借义务，被告潘卫东则应履行偿还的义务。故原告要求被告潘卫东偿还17万债务的主张，本院予以支持。而被告徐州盛誉建筑工程有限公司通过合同约定，当被告潘卫东无法向原告偿还借款时，其自愿承担偿还借款的连带责任，该连带责任担保的约定系其真实意思表示，不违反法律规定。故被告徐州盛誉建筑工程有限公司应对合同约定的14万元债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告潘卫东于本判决生效之日起十日内偿付原告周相成借款本金17万元。
二、被告徐州盛誉建筑工程有限公司对借款本金中的14万元承担连带还款责任。上述保证人偿还后，有权向被告潘卫东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告徐州盛誉建筑工程有限公司、潘卫东共同负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 姬广勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 闫 丹
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)溧��初字第1193号
原告翁某某
被告夏某某
本院在审理原告翁某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告向法院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回对被告夏某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告翁某某负担。
审 判 员 徐南京
二〇一三年六月四日
见习书记员 吴学飞
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非执字第00034-2号申请执行人襄阳市襄州区水利局。
被执行人襄阳盛泰混凝土有限公司。
本院依据已经发生法律效力的襄区水罚字（2013）第440号行政处罚决定书，于2013年9月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其在三日内自动履行处罚决定书义务，被执行人到期未履行，申请执行人襄阳市水利局于2013年12月10日向本院申请强制执行。本院经审查决定该案准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人襄阳盛泰混凝土有限公司在金融机构的存款45000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文捷
二○一四年元月二十七日
书记员 翟勇杰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保153号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强，行长。
被申请人：何宣强，男，1976年6月30日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：彭丽，女，1976年3月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：泸州市蜀联货运有限公司，住所地叙永县叙永镇二道桥大环商住楼A栋3、4、5号门市，统一社会信用代码915105247779432867。
法定代表人：刘向东。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值278672.22元范围内，对被申请人泸州市蜀联货运有限公司所有的川E394**号车采取保全措施。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人泸州市蜀联货运有限公司所有的川E394**号车（在价值278672.22元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋零玲
二〇一七年四月二十日
书记员 黎兴艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2561号之二
原告：董浩，男，1977年11月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
被告：泰州城连物资贸易有限公司，统一社会信用代码91321281338825026P，住所地兴化市沈伦镇工业集中区沈南路。
法定代表人：闫涛。
被告：张爱杰，男，1984年11月21日出生，汉族，住兴化市。
原告董浩诉被告泰州城连物资贸易有限公司、张爱杰委托合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董浩撤诉。
案件受理费850元，依法减半收取425元，财产保全费441元，合计866元，由原告负担。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 杜冬林
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 娟
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0902刑初248号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人王诚，男，1992年6月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。2016年10月7日因盗窃被孝感市公安局高新区分局行政拘留五日；2016年11月9日因盗窃被孝感市公安局孝南区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月3日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月27日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2017）214号起诉书指控被告人王诚犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人王诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月20日晚，被告人王诚伙同汪某某(2000年9月19日出生，另案处理）及潘某（2001年2月7日出生，另案处理）在孝感城区北京一路与熊咀二路交汇处“串串香”店，采取撬门入室的手段，将被害人程某停放在店内一辆黑色“路某”两轮摩托车盗走。
2016年11月28日晚，被告人王诚伙同被告人王某（另案处理）、汪某某等人在孝感市孝南区新铺镇新农小区内，将被害人徐某停放在小区4栋2单元楼梯间内的一辆黑色珠峰牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗珠峰牌二轮摩托车价值人民币2684元。
2016年12月初的一天晚上，被告人王诚伙同汪某某及潘某在孝感市孝南区新铺镇远大商贸街8号楼，采取掰断龙头的手段，将被害人唐某停放在楼梯间内的一辆白色蒙德王牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗蒙德王牌摩托车价值人民币2747元。
上述事实，被告人王诚在开庭审理过程中亦无异议，且有现场相片、身份信息查询、办案说明、购买票据等书证；证人潘某的证言；辨认、指认笔录；被害人徐某、唐某、程某的陈述；孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定（2017)014号、015号鉴定意见；另案犯罪嫌疑人王某、汪某某的供述；被告人王诚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王诚以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人王诚归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王诚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月2日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
人民陪审员 冯亚梅
人民陪审员 刘 晶
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审155号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人胡明，男，1987年06月06日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人朱平，女，1988年06月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X1738号征收社会抚养费决定，要求被执行人胡明、朱平履行缴纳社会抚养费49136元，本院于2017年11月8日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年2月23日作出汨罗市征决（2016）X1738号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年2月23日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X1738号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2016）X1738号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人胡明、朱平须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 陶洪明
审 判 员 何琪琳
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴 晶
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4848号
被执行人涂韶文，男，1978年8月1日出生，汉族，住江西省余干县。
被执行人涂欢容，男，1990年8月12日出生，汉族，住江西省余干县。
被执行人涂韶文、涂欢容盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第444号刑事判决书，对被执行人涂韶文判处附加刑罚金2000元、对被执行人涂欢容判处附加刑罚金2000元，追缴被执行人涂韶文、涂欢容违法所得4元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人涂韶文、涂欢容有可供执行的财产。
本院认为，被执行人涂韶文、涂欢容暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4848号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邱尚荣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第691号
原告上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明县。
法定代表人耿桂明。
委托代理人高燕娜，女。
被告李挺，男，1988年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告李挺物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。现原告以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一四年一月十四日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初2403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。
负责人：苏志敏，该支行行长。
委托代理人：郑明琪，男，汉族，1987年10月4日出生，住浙江省泰顺县，系该银行员工。
被告：洪素达，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：雷月花，女，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：洪士舀，男，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：林美香，女，1980年12月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：洪士葱，男，1974年7月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：钟明月，女，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与被告洪素达、雷月花、洪士舀、林美香、洪士葱、钟明月金融借款合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄任审判长，与人民陪审员林须环、赖吉武组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑明琪到庭参加诉讼，被告洪素达、雷月花、洪士舀、林美香、洪士葱、钟明月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告洪素达、雷月花偿还原告借款本金60000元并支付相应利息（截止2017年8月3日已产生的利息5347.3元及自2017年8月4日起按年利率15.6%计算至贷款本息还清之日止所产生的利息）；2、判令被告洪士舀、林美香、洪士葱、钟明月对上述借款本息的偿付承担连带保证责任；3、因诉讼产生的全部费用由被告承担。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
合同种类
金融借款合同
借款金额
60000元
借款人
洪素达、雷月花
合同期限内
借款利率
12%
逾期利率
15.6%
合同签订时间
二〇一五年二月二十九日
放款时间
二〇一六年二月二十九日
借款期限
2016年2月29日-2017年2月29日
保证人
洪士舀、林美香、洪士葱、钟明月
保证方式和期限
连带责任保证、借款期限届满之日起二年
合计债权额
核定本息额
（至2017年8月3日止）
结欠本金
60000元
结欠利息
5347.3元
本院认为：被告洪素达、雷月花向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款60000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2017年8月3日尚欠原告借款本金60000元及相应利息5347.3元，原告主张还款，被告洪素达、雷月花应予归还。被告洪士舀、林美香、洪士葱、钟明月作为保证人提供连带保证，应承担连带还款责任。但其在实际履行保证责任后，有权向被告洪素达、雷月花追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪素达、雷月花于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行贷款本金60000元及相应利息（截至2017年8月3日止的利息为5347.3元，另以借款本金60000元为基数自2017年8月4日起按年利率15.6%计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、被告洪士舀、林美香、洪士葱、钟明月对上述款项承担连带还款责任，其在实际履行保证责任后，有权向被告洪素达、雷月花追偿；
被告洪素达、雷月花、洪士舀、林美香、洪士葱、钟明月如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元，由被告洪素达、雷月花、洪士舀、林美香、洪士葱、钟明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长池万澄
人民陪审员林须环
人民陪审员赖吉武
二Ｏ一七年十二月十一日
书记员胡泽宾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1609号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:张雄兵。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告张雄兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告张雄兵下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张雄兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、张雄兵偿还信用卡欠款本金100,000元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、张雄兵承担本案诉讼费用。事实和理由：张雄兵于2012年11月10日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，张雄兵尚欠光大银行武汉分行借款本金100,000元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将张雄兵诉至法院。
张雄兵在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。张雄兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，张雄兵向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张雄兵签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张雄兵在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即张雄兵)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向张雄兵发放了卡号62×××899的信用卡一张。随后，张雄兵激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，张雄兵尚有透支消费款本金100,000元未还。
本院认为，张雄兵在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与张雄兵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。张雄兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张张雄兵偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张雄兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雄兵于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金100,000元；
二、被告张雄兵自2016年12月28日起以欠款本金100,000元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,355.60元，由被告张雄兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3371号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告:覃远亮，男，1987年12月8日出生，住广西合山市，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告覃远亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼；被告覃远亮拒收本院以法院专递方式邮寄送达的传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款4550元及其违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至上述货款付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元。事实和理由：2016年6月9日，原告与被告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR9手机一部，合同总金额为4550元，被告在原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告即在原告指定的同安官浔韦文强店取走OPPOR9手机一部。但被告未履行相应的付款义务，至今尚欠4550元，原告多次催收未果。
覃远亮未作答辩。
原告的上述诉称事实，有在案证据证实，且被告未作抗辩，也未提交证据反驳，本院予以确认。另查明：《买卖协议》第五条付款方式及期限2.约定，分期数共计12期，每期支付款项379.17元，付款日为每月9日。原告因本案诉讼支出律师费1000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告提取货物后未按约定期限向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告付清全部货款、并支付违约金、赔偿律师费，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告覃远亮应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款4550元及其违约金（违约金按月利率2%的标准，从2017年7月13日起计付至上述货款付清之日止）；
二、被告覃远亮应赔偿原告福州市机汇电子科技有限公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告覃远亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄章斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 林 威
附：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
PAGE
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3754号
申请执行人左建国,男,1969年2月24日出生,住如皋市长江镇五案花苑146幢204室
被执行人薛小平,男,1956年12月31日出生,住如皋市九华镇洋港村六组3号
申请执行人左建国与薛小平借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的(2016)苏0682民初550号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告薛小平应偿还原告左建国借款250000元，现原告左建国让步至200000元，该款被告薛小平于2016年8月30日前履行；二、如被告薛小平未按照约定期限履行，则自被告薛小平逾期之日起原告左建国有权就总额200000元中未履行部分立即向法院申请执行；三、本纠纷一次性处理结束，双方其他无争议；四、案件受理费减半收取2525元，由原告左建国负担；五、原、被告双方一致同意本调解协议自双方签字或捺印后即具胡法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年09月05日受理后，由姚建斌执行。申请执行标的为：本金200000元，执行费2900元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人薛小平的银行存款、房产、车辆等进行了调查。本院于2017年1月10日提取薛小平在江苏海纶染整有限公司的建设工程款270912.96元，申请人左建国按比例分得60000元，被执行人薛小平缴纳执行费1800元。其他暂未发现被执行人薛小平名下有可供执行的财产。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，提取了被执行人的债权，并按比例分配给了申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0682民初550号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
审判长 汤雪飞
审判员 石磊山
审判员 陈 俊
二〇一七年四月十二日
书记员 刘国军
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0326执292号
申请执行人李声辉，男，1963年7月12日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人桂林市林海劳务咨询服务有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区新码路2号2栋12-2号。
本院在执行李声辉申请执行桂林市林海劳务咨询服务有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结永福县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲字(2015)14号仲裁调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 唐作明
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)横法执字第33-4号
申请执行人覃榜锰，男，1977年7月23日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
被执行人韦春光，男，1975年9月1日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。
被执行人覃雪栩，女，1976年10月8日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
申请执行人覃榜锰与被执行人韦春光、覃雪栩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第1908号民事调解书，依法发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人不按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人韦春光、覃雪栩名下位于广西横县横州镇江北路333号贵源国际新城8栋2单元705号房（备案证明号：0005077）和位于广西横县横州镇江北路333号贵源国际新城B57#小汽车停车位，共拍卖得款620000元。在执行中查明：截止2016年9月26日，韦春光、覃雪栩作为被执行人，本院已立案六件，案号分别为(2015)横执字第33号、(2015)横执字第124号、(2015)横执字第130号、(2015)横执字第154号、（2016）桂0127执20号、（2016）桂0127执1042号；至拍卖成交之月止，被执行人韦春光就上述房产和停车位尚欠贵源国际新城物业服务中心物业管理费2081.10元；上述房产已抵押给中国工商银行横县支行，并办理了抵押登记手续，所担保的债权为300500元。本院在拍卖得款620000元中依法扣除上述物业管理费2081.10元、担保债权300500元以及税费、执行费等各项费用后，根据上述六案的债权比例制作了分配方案，并送达当事人，各方当事人在法定期限内，均没有提出异议。按照分配方案，本案申请执行人覃榜锰分得执行款79080元，此外，本院逐月扣划被执行人韦春光、覃雪栩工资收入，已从扣划工资得款中转付申请执行人覃榜锰57550元，申请执行人共获得136630元，但仍未能实现本案生效判决所确定的债权。另查明，被执行人韦春光、覃雪栩每月有工资收入，本院已依法逐月扣划被执行人的韦春光、覃雪栩的工资收入，此外，无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，申请执行人实现生效法律文书所确定的部分债权后，本院已依法逐月扣划被执行人韦春光、覃雪栩的工资收入，因案件债务金额较大扣划所需期限较长，此外，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第1908号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月七日
书记员 赖家余
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初1160号
原告:祝意虎,男,1992年10月11日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:山西华康绿保生物科技有限公司,住山西省太原市小店区平阳路金君小区2号楼4层402室,统一社会信用代码91140100MA0JＲ０ＣＮ6Ｇ。
法定代表人：杨祥伟。
原告祝意虎诉被告山西华康绿保生物科技有限公司合同纠纷一案，本案于2018年3月26日立案后，依法进行了审理。
原告祝意虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还货款本金及利润共计人民币23139元；2、判决被告向原告支付从一个首次主张上述欠款之日起至被告实际返还期间的违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告祝意虎虽提供了被告山西华康绿保生物科技有限公司的送达地址，但该地址错误，本院查证后仍不能确认其准确的送达地址,可视为被告不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告祝意虎的起诉。
本案案件受理费378元，已减半收取189元，由原告祝意虎预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 冰
二〇一八年七月六日
书记员 范啟玲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)雁执字第98号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。
法定代表人阳东升，董事长。
委托代理人梁旸，广西桂林漓江农村合作银行解西支行信贷员。
被执行人韦革珍，女，1970年10月4日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人丁长霖，男，1953年6月12日出生，汉族，住广西临桂县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第211号民事判决书，在执行广西桂林漓江农村合作银行解西与韦革珍、丁长霖金融借款纠纷执行一案中，申请人于2015年4月15日向本院申请执行，我院于2015年4月15日立案，在执行中由于被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第211号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2014）雁民初字第211号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 蒋冬财
威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）���环民初字第730-1号
原告王晓娟，女，1965年6月28日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告王初阳，男，1963年4月21日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告王晓娟与被告王初阳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并由山东慧缘融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额130000元，查封被告在威海市环翠区羊亭镇北上夼村承包的8亩果园连同地上的樱桃树和板栗树。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾 宁
二〇一三年四月十五��
书记员 王佃晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初5552号
原告：李某某。
被告：长沙凯通置业有限公司。
法定代表人：程某某。
本院受理原告李某某与被告长沙凯通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某与长沙凯通置业有限公司已达成和解，李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤回对长沙凯通置业有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由李某某负担。
审判员 王双石
二〇一七年八月八日
书记员 陈郡玉
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2167号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人朱成清，该公司职工。
被执行人王亮。
被执行人蔡建琴。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人王亮、蔡建琴金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）苏0826民初804号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告王亮、蔡建琴在判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金1000000元，以及利息12872元（利息从2015年10月14日计算至2016年2月15日），2016年2月16日以后利息按照合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1242元，由被告王亮、蔡建琴负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找；
4、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人的银行账户（余额不足），查封了被执行人的房产（系唯一住房），查封了被执行人名下的车辆（未实际控制）。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人的银行账户（余额不足），查封了被执行人的房产（系唯一住房），查封了被执行人名下的车辆（未实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初804号民事判决的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 吴秀荣
二〇一七年三月五日
书记员 刘雅玲
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初8号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人莫小辉，男。2012年1月19日因犯盗窃罪被河南省漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2015年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年1月7日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年10月8日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人莫小辉犯盗窃罪,于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于2016年12月27日立案，依法组成合议庭,于2017年1月10日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人莫小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2016年9月19日15时许,被告人莫小辉骑自行车来到事先踩点的监利县汴河镇某某村2组何某甲家，趁何某甲妻子杨某某不备，进入其卧室，将杨某某放在卧室床上的一个黑色钱包和一件灰色衣服盗走，并在离开现场时被何某甲发现并抓获。经清点，被盗黑色钱包和灰色衣服内共有人民币1800元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人莫小辉入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案提出了监检公诉量建〔2016〕168号量刑建议书，认为被告人莫小辉具有累犯、入户、盗窃数额1800元等量刑情节，建议判处被告人莫小辉有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人莫小辉在庭审过程中，对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年9月19日15时许,被告人莫小辉骑自行车来到事先踩点的监利县汴河镇某某村2组何某甲家，趁何某甲的妻子杨某某不备，进入其卧室，将杨某某放在卧室床上的一个黑色钱包和一件灰色衣服盗走。莫小辉在离开现场时被何某甲发现并抓获。经当场清点，被盗黑色钱包和灰色衣服内共有人民币1800元。
以上事实，有下列经过庭审举证、质证的被盗钱包、衣服等物证（照片）；莫小辉前罪的刑事判决书、户籍资料、发还物品清单等书证；证人何某乙、何某丙、陈某某、胡某某的证言；被害人何某甲、杨某某的陈述；现场勘验检查笔录、现场图及照片；被告人莫小辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫小辉入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人莫小辉能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人莫小辉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议得当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告莫小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止。罚金由被告人莫小辉在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张云成
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 虎
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保89号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强，行长。
被申请人：王宗琼，女，1975年7月30日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被申请人：廖国忠，男，1969年9月19日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被申请人：泸州聚源运业有限公司，住所地泸县牛滩镇上横街，统一社会信用代码91510510662771824Q。
法定代表人：罗军。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值200241.34元范围内，对被申请人泸州聚源运业有限公司所有的川E451**号车采取保全措施。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人泸州聚源运业有限公司所有的川E451**号车（在价值200241.34元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋零玲
二〇一七年三月三十日
书记员 黎兴艳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初10707号
原告熊行有，男，1972年3月10日生，汉族。
委托代理人万恒，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告陈刚，男，1978年9月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市中心支公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告熊行有与被告陈刚、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由代理审判员王诗桐适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告熊行有及其委托代理人万恒、被告陈刚、被告保险公司的委托代理人戴云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊行有诉称：2014年9月9日12时40分，被告陈刚驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至南京市江宁区横溪街道安民社区骆家村路，因操作不当与其所驾驶的摩托车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，陈刚负事故全部责任。肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。后经协商未果，现诉至法院，要求判令被告陈刚、被告保险公司赔偿其伤后的医疗费717元、住院伙食补助费2380元、营养费1350元、护理费12880元、误工费43200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1341元、残疾辅助器具费300元、物损费300元、鉴定费2520元，合计144334元。
被告陈刚辩称：其对交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆登记在其名下，在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险。其已垫付部分赔偿款，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：其对交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。关于各项损失请求依法处理，其不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年9月9日12时40分，被告陈刚驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至南京市江宁区横溪街道安民社区骆家村路，因操作不当与原告熊行有驾驶的摩托车发生碰撞，造成熊行有受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，陈刚负事故全部责任。肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。熊行有住院治疗共119天，经医院诊断为右胫骨平台粉碎骨折、右髌骨粉碎骨折、右腓总神经损伤、多处皮肤挫伤。2016年7月19日，熊行有委托南京金陵司法鉴定所鉴定，熊行有右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限共计以240日为宜、护理期限共计以150日为宜、营养期限共计以90日为宜。熊行有的损失为医疗费717元、住院伙食补助费2380元（20元/天*119天）、营养费1350元（15元/天*90天）、护理费12570元（住院期间90元/天*119天；出院期间60元/天*31天）、误工费35215元（建筑业在岗职工平均工资52823元/年*240天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*0.1）、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、残疾辅助器具费300元，合计131178元。熊行有另支付了鉴定费2520元。陈刚已垫付赔偿款5500元。2016年8月，熊行有向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。庭审中，陈刚主张不再要求返还垫付款5500元，同时因本次交通事故产生的诉讼费、鉴定费由熊行有自行承担，熊行有对此予以同意。
审理中，被告保险公司主张超出交强险部分医疗费的10%作为非医保用药费用应由被告陈刚自行承担，陈刚不予认可，保险公司对此未能提交证据予以证实。
审理中，原告熊行主张本次交通事故产生车辆及衣物损失费300元，二被告对此不予认可，熊行有对此未能提交证据予以证实。另，熊行有主张其在南京江凯建设有限公司从事水电安装工工作，日收入为180元/天，并提交了南京江凯建设有限公司出具的误工证明及安民社区村委会出具的证明，二被告对此不予认可，熊行有亦未能提交其他证据证明其收入标准。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、行驶证（复印件）、病历、出院记录、发票、误工证明、社区证明、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，原告熊行有驾驶机动车与被告陈刚驾驶的机动车发生交通事故，造成原告熊行有受伤、车辆损坏的交通事故，陈刚负事故全部责任。肇事车辆苏Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对熊行有伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过的部分，根据保险合同约定，陈刚应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于熊行有主张其误工费标准为180元/天，熊行有提交的证据不足以证明其收入标准，故本院酌定熊行有的误工费损失为35215元（建筑业在岗职工平均工资52823元/年*240天）。关于熊行有主张的车辆及财物损失费300元，熊行有未能提交证据证明其车辆及财物损失数额，故本院不予支持。陈刚主张放弃熊行有应返还的垫付款5500元，熊行有主张本案中应当由陈刚承担的诉讼费、鉴定费由其自行承担，本院均予以支持。保险公司辩称超出交强险部分医疗费的10%作为非医保用药费用应由陈刚自行承担，未能提交证据予以证明，故本院不予采信。熊行有主张的请求中，超出法律规定的部分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告熊行有伤后的各项经济损失计131178元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告熊行有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计561元，鉴定费2520元，合计3081元，由原告熊行有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 王诗桐
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱 龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终453号
上诉人（原审被告）:唐映丽，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：肖志斌，该行行长。
委托诉讼代理人：江咏妤，广东法盛律师事务所律师。
上诉人唐映丽因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初9812民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人唐映丽上诉认为，案涉《个人消费普通借款合同》、《特别签订条款》两份合同，其中《个人消费普通借款合同》属于主合同，主合同并未对合同争议管辖作出约定。本案应当由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省汕头市潮南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案上诉人与被上诉人签订《个人消费普通借款合同》中“特别签订条款”第二十三条约定合同争议解决向乙方住所地人民法院起诉。本案乙方即被上诉人住所地位于广州市花都区，该地属于原审法院管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月九日
书记员 李 博
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂1202执1402号
申请执行人：张家凤，男，汉族，1947年2月26日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：鄢星明，男，汉族，1986年12月17日出生，住咸宁市咸安区，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部，住所地：咸宁市温泉路43号。
负责人：黄元新，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的(2018)鄂1202民初2390号民事判决书，向被执行人鄢星明发出执行通知书，责令被执行人鄢星明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鄢星明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人鄢星明的银行存款及在其他单位收入112893.89元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 王义超
审判员 李启明
二〇一八年八月九日
书记员 黄 可
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
。（2014）临罗民一初字第3351号
原告李某某。
被告��某某。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 孔庆会
二〇一四年十一月十七日
书记员 咸瑞升
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6286号之一
申请执行人王辉，男，1984年7月13日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被执行人陈占华，男，1969年1月7日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人杜小亚，女，1974年11月12日生，，汉族，住宜兴市。
王辉与陈占华、杜小亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0282民初9151号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陈占华、杜小亚于本判决发生法律效力之日起十日内归还王辉借款105000元及利息，并负担诉讼费1200元。因其未能自觉履行，申请执行人王辉向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案执行。
执行过程中，本院于2016年12月21日向被执行人陈占华、杜小亚送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人陈占华、杜小亚的财产情况，查明其均无银行存款、住房公积金、车辆登记。陈占华名下的座落于宜兴市高塍镇王家村后王组（所有权证号：JD302441）房屋已被本案查封，但因该房屋为宅基地房，故不适宜处理，杜小亚名下无房产登记信息。据被执行人所属居委村委反映，被执行人陈占华、杜小亚是再婚重组家庭，经济状况一般，无固定工作，在居住地无可供执行的财产。本院已将被执行人陈占华、杜小亚纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人王辉发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李亚丹
二〇一七年六月九日
书记员 陈 薪
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执4070号之一
申请执行人:袁海军，男，1969年10月29日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：施永兵，男，1955年2月6日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人袁海军与被执行人施永兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0602民初1224号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人施永兵应给付申请执行人工程款人民币120000元、迟延履行利息、案件受理费2700元、公告费690元，合计人民币3390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。执行过程中，本院依法采取以下措施：一、本院依法轮候查封了被执行人名下位于学田北苑23幢404室不动产，该房产已被港闸区人民法院首查封，本院于2017年7月31日向港闸区人民法院去函询问上述房产处置情况，但至今未收到回复；二、本院依法限额冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行南通市分行【60×××84】的银行账户存款，因港闸区人民法院冻结在先，现已做轮候冻结，冻结期限一年；三、本院依法限额冻结了被执行人名下中国农业银行南通城西支行【62×××77】的银行账户存款，冻结期限一年（自2017年8月1日至2018年8月1日），并将该账户内存款人民币5226.45元，予以扣划，扣除执行费后余款人民币3475.45元，已退还申请执行人；四、本院执行人员依据申请执行人提供的地址上门寻找被执行人未果。经查，案件审理阶段被执行人未到庭应诉，被执行人现去向不明。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币119914.55元及利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年八月二十四日
书记员 任 烨
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0311执66号
申请执行人唐士然，男，1950年11月17日出生，住桂林市秀峰区。
被执行人韦典恩，男，1965年4月15日出生，汉族，住南宁市宾阳县。
被执行人王红芬，女，1966年8月28日出生，汉族，住桂林市七星区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第213号民事判决书，申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，我院于2016年2月26日立案，现因被执行人已履行完毕本次执行标的的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第213号民事判决书的本次执行标的全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年五月十五日
代书 记员 覃素凤
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执544号
申请执行人焦祎梦，女，1980年12月16日出生，汉族。
被执行人栗志卫，男，1975年6月26日生，汉族。
申请执行人焦祎梦与被执行人栗志卫民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）登民一初字第2319号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人栗志卫于判决生效后十日内一次性向原告焦祎梦支付借款26000元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向申请人发放举证表，申请人举证被执行人无财产可供执行。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为26000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执544号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘 荥
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)桂0881民初3125号
原告：黄杰伟，男，1961年9月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：廖江剑,广西理维律师事务所律师。
被告：覃明荫，男，1969年5月12日出生，汉族，住桂平市。
被告：郭康信，女，1974年9月25日出生，汉族，住桂平市。
原告黄杰伟与被告覃明荫、郭康信民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄杰伟及其委托诉讼代理人廖江剑，被告郭康信到庭参加诉讼；被告覃明荫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还借款30万元给原告；2.两被告共同支付利息(以借款30万元为基数，自原告起诉之日起至被告清偿借款本息之日止，按年利率6%计算)给原告；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告覃明荫因资金周转困难于2016年11月19日向原告借款256000元，2016年11月22日被告覃明荫以相同理由再向原告借款44000元，均约定于同年11月25日还清。到期后被告覃明荫未能返还借款给原告。2017年1月20日被告覃明荫书面确认共欠原告借款30万元，并承诺到2017年2月28日前还清借款给原告。但被告未能按约定期限返还借款给原告。经原告多次追讨，被告至今未返还借款给原告。被告覃明荫的上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告均负共同偿还义务。为维护自己的合法权益，原告现向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭康信辩称，被告没有向原告借款，也不清楚被告覃明荫是否向原告借款，被告更不认识原告。且被告早己与覃明荫离婚，从2014年年底至今两人一直分居各自生活。被告覃明荫的借款与本人无关，本人不同意承担还款责任。故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告覃明荫既不作出答辩，也不提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告覃明荫因资金周转困难于2016年11月19日向原告借款256000元，约定于2016年11月25日还清，被告覃明荫立具《借条》给原告收执，证人赵某在《借条》上签名见证；2016年11月22日被告覃明荫以相同理由再向原告借款4.4万元，也约定于同年11月25日还清。到期后，被告覃明荫仅于2016年12月返还借款10000元给原告，其余借款未能按约定期限返还给原告。2017年1月20日被告覃明荫立具《承诺书》给原告收执，确认共欠原告借款300000元，并承诺到2017年2月28日前还清。但被告覃明荫至今仍未能按约定期限返还借款给原告。
另查明，被告覃明荫、郭康信于2000年6月1日登记结婚，于2016年12月6日登记离婚。
本院认为，原告提供被告覃明荫签名立具的《借条》、《承诺书》、证人赵某的证言，足以证实被告覃明荫向原告黄杰伟借款的事实，因此原、被告的债权、债务关系清楚，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告覃明荫未能返还借款290000元给原告，已构成违约，应承担返还借款290000元给原告的违约责任。因被告逾期未返还借款给原告，故原告请求被告自起诉之日即2017年7月26日起至还清借款之日止，以借款290000元为基数，按年利率6%计付利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告覃明荫的上述借款发生在与被告郭康信的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告均负有共同偿还的义务。因此，原告诉求被告覃明荫、郭康信共同返还借款290000元并支付利息，有事实与法律依据，理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告覃明荫、郭康信应共同返还借款290000元给原告黄杰伟（被告覃明荫于2016年12月返还给原告的10000元已从中扣减）；
二、被告覃明荫、郭康信应共同支付利息（以借款290000元为基数，自2017年7月26日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告黄杰伟；
三、驳回原告黄杰伟的其他诉讼请求。
本案受理费2900元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄杰伟负担150元，由被告覃明荫、郭康信负担2750元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一七年十月二十六日
代书记员 李海琦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2801号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：韩春，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人韩春商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年12月26日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费584元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉��重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡 琪
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0604民初606号
原告：迟玉兰，女，1953年4月9日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：王秀艳(迟玉兰侄女)，女，1970年1月24日出生，住丹东市振安区。
被告：宫淑贤(曾用名宫华)，女，1975年10月30日出生，住丹东市振安区。
原告迟玉兰诉被告宫淑贤委托合同纠纷一案。本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟玉兰委托诉讼代理人王秀艳及被告宫淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟玉兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还委托其办理保险费用54000元。事实及理由：2014年6月份，原告委托被告办理养老保险并交给被告54000元，被告承诺如三个月办不成退还全部费用。此款被告至今未返还。
被告宫淑贤辩称：我受原告委托为其办理养老保险，并收取原告54000元保费。我将该款交给案外人何明仁为原告办理保险事宜，所以此款不应由我负责偿还。何明仁通过他人将钱款又交给案外人关德林。现关德林涉嫌诈骗已在东港刑警队立案侦察，本着先刑事后民事的原则，法院应驳回原告的起诉，待刑事案件处理完毕再决定应否受理民事案件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的被告于2015年5月12日出具的欠条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告提供2016辽06**民初582号东港市人民法院民事裁定书系影印件，且与本案无关联性，不予确认。2014年6月25日何明仁出具的收据与本案无关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月原告委托被告为其办理养老保险，并给付被告54000元。2015年5月12日被告为原告出具金额为54000的欠条一份，承诺如2015年5月20日办不成返款。被告未完成原告委托的事务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成的委托合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。被告未按约定完成委托事项，应将收取的费用予以返还。被告收到原告钱款后，是否委托他人办理，他人是否涉嫌刑事犯罪，并不影响本案委托合同的生效及履行，故被告关于本案不属于民事诉讼范围，应驳回原告的起诉的抗辩观点无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告宫淑贤于本判决生效之日起10日内返还原告迟玉兰办理养老保险费用54000元。
如被告宫淑贤未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告宫淑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 马 锐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王丽娥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初10641号
原告:金朝林，男，1954年10月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：程明，重庆智韵律师事务所律师。
被告:重庆玉屏建筑工程有限公司,住所地重庆市重庆梁平。
法定代表人：程辉荣，重庆玉屏建筑工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：冉娜娜，重庆玉屏建筑工程有限公司员工。
本院在受理原告金朝林与被告重庆玉屏建筑工程有限公司公司盈余分配纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，称本案应由其公司住所地人民法院管辖，而其公司住所地在重庆市梁平区，故请求将案件移送到重庆市梁平区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因公司盈余分配纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。因本案被告公司住所地在重庆市梁平区，故本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告重庆玉屏建筑工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市梁平区人民法院审理。
被告重庆玉屏建筑工程有限公司预交的案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄燕
二〇一七年七月十七日
书 记 员 唐颖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终5775号
上诉人（原审被告）董某，男，汉族，下岗工人，住丰县。
被上诉人（原审原告）黄某，女，汉族，下岗工人，住丰县。
上诉人董某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人董某、被上诉人黄某到庭参加诉讼。
本院认为：关于黄某领取董某、黄某婚生子董某1最低生活保障金能否折抵的问题。因董某1现属未成年人，董某、黄某离婚协议约定董某1由董某抚养，即董某为董某1的法定代理人，因此，属于董某1的最低生活保障金，于法于理应由董某进行管理，故董某要求黄某退还折抵，应予支持。但折抵时应考虑本案董某、黄某离婚后仍居住在一起、黄某抚养董某1以及董某1所应领取的最低生活保障金数额等实际情况。关于董某、黄某是否存在夫妻共同债务问题，双方离婚协议中第四条明确约定，婚后无共同债权和债务，现董某主张存有共同债务，尚需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初3699号民事判决；
二、发回江苏省丰县人民法院重审。
上诉案件受理费1050元，退还董某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 韧
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马娈嘉
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执1660号之二
申请执行人：张晓，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被��行人：孙建荣，女，1984年12月15日出生，汉族，农民，住重庆市彭水县。
张晓与孙建荣婚姻家庭纠纷一案，本院2016年4月21日作出的（2016）渝0230民初1115号民事判决书判决：“一、准予原告孙建荣与被告张晓离婚；二、长女张施丹、次子张嘉兴由被告张晓抚养，原告孙建荣自2016年5月起，在每月25日前，支付两子女生活费各400元，教育费和医疗费凭有效票据由原告孙建荣承担50%,至两子女年满十八周岁时止；三、夫妻共同财产9467.42元，由原告孙建荣在本判决生效后十日内支付张晓4733.71元”。该判决发生法律效力后，因孙建荣未按期履行法定义务，张晓于2016年12月19日向本院申请执行，要求张晓支付2016年5月起每月支付两子女生活费各400元，张嘉兴书学费及医疗费740元，并支付夫妻共同财产4733.71元。
本院受理后，于2017年02月18日向被执行人张建荣���达执行通知书、申报财产通知书，责令其立即履行法定义务，但被执行人孙建荣未按期履行。
本院在执行中，本院于2017年02月14日裁定将孙建荣在中信银行账户内的存款予以冻结9410.56元（因余额不足，实际冻结1847.42元）。后申请执行人张晓于2017年2月21日向本院要求对该账户予以解除冻结，并表示对本次申请执行的医疗费及书学费要求暂不予申请执行。依照申请执行人的申请，本院已于同日解除对该账户的冻结。2017年02月21日，本院将孙建荣纳入失信被执行人名单。现被执行人尚欠张施丹、张嘉兴自2016年5月起至今的每月生活费400元及孙建荣应支付给张晓共同财产4733.71元。
经查，被执行人孙建荣下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初1115号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄 圳
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2894号
申请执行人：河南清大企业管理咨询有限公司,住郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口三石大厦17层
被执行人：杨发民,男性,1962年9月17日出生,住河南省滑县；刘玉中,男性,1963年9月20日出生,住郑州市金水区
本院在执行河南清大企业管理咨询有限公司与杨发民、刘玉中其他案由一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 司亚东
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）沈和民四初字第00507号
原告：李乌云，女，蒙古族。
委托代理人：李思思，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：沈阳汇众恒生采暖设备有限公司。
被告：曹天琨。
本院在审理原告李乌云与被告沈阳汇众恒生采暖设备有限公司、曹天琨劳动争议一案中，原告于2015年6月24日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李乌云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李乌云承担。
审判员 孙家君
二〇一五年六月二十四日
书记员 董悦冉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4703号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁鑫，男，1985年10月27日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人袁鑫商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4207号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 妍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第23786号
原告张某某，男，1965年3月9日出生，现住上海市闵行区。委托代理人刘慧平，上海市锦天城律师事务所律师。被告高某某，女，汉族，1972年8月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托代理人包万青，上海竞衡联合律师事务所律师。原告张某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘慧平、被告高某某及其委托代理人包万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告曾是恋人关系；自2001年起，被告经常向原告借钱用于个人开销；2002年底，被告因购房及装修需要向原告借款，并于2003年1月出具借条一张，记载借款金额为50万元(人民币，下同)；此后，原告还陆续向被告转款；2001年至2006年5月期间，原告向被告转款合计1,108,682.82元，被告向原告转款合计386,540.55元，故被告尚欠原告722,142.27元未还；经催讨未果，原告诉至法院，要求判令：1.被告返还原告借款722,142.27元；2.被告偿付原告以722,142.27元为本金计自2006年5月24日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告高某某辩称：2001年初，被告从网上看到原告招聘住家家庭教师的广告，招聘条件为包吃住、月薪税后5,000元(人民币，下同)、另有年终奖和旅游补贴等，主要工作是照顾原告的女儿生活起居及教学钢琴等，被告在与原告联系确认后，来到上海与原告女儿同住；被告初到上海后，原告谎称已离婚并追求被告，一个月后双方确立恋爱关系；2001年2月4日，被告在原告陪同下，至招商银行办理了卡号为0021-XXXXXXXX的银行卡；同年4月8日，被告又根据原告要求，办理了卡号为0021-XXXXXXXX的银行卡；后原告将钱款存入被告的银行卡内，用于支付其女儿的日常生活开销、被告的生活费用及薪水，原告还为被告的银行卡开通了网上银行，并掌握网上银行密码，随时监督银行卡的收支情况；同年5月29日，原告还以被告名义开通证券账户(账号为AXXXXXXXXX)，并实际掌握密码进行股票交易；2002年4月，被告得知原告未离婚，遂自行在外居住；后被告以“以租代买”方式购置位于本市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋，先支付卖家12个月的房租12万元(每月1万元)，后一次性支付尾款20余万元，购房款与原告无关，其于2010年已将该房屋出售；自2002年8月起在上海新世纪幼儿园上班，但同时仍教授原告女儿钢琴课；被告曾多次向原告提出分手，原告一直不同意，2003年夏末秋初的一天晚上，双方又为分手之事发生争吵，原告用丝巾将被告捆绑在椅子上，并用刀将被告左手手腕划伤，在胁迫被告出具了50万元的借据后，原告才将被告送医救治；此后，原告还哄骗被告称其在办理离婚手续，双方保持恋爱关系至2006年止；2001年12月至2006年5月期间，原告直接操作被告的网上银行账户，与自己名下的招商银行账户(卡号为0021-XXXXXXXX)进行频繁地转账往来。被告认为，原告主张的借贷关系缺乏交付事实，且双方之间缺乏借贷合意，被告在极度恐惧下出具的借据，将原告姓名中的“龙”的繁体字写成“音龙”，故借据并非被告的真实意思表示；原、被告之间存在的非婚同居的不正当两性关系，违反公序良俗，原告主张的债务属于非法债务；被告出具借据后，原告从未向被告催讨借款，直至本案诉讼，现原告的诉请已超过诉讼时效；原告主张的利息亦缺乏依据；因此不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告于2001年至2006年期间保持恋爱关系。2002年3月，被告以“以租代买”的方式购置位于本市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋一套，购房价为326,000元。2003年，被告向原告出具字条一张，内载：“本人高某某，身份证号XXXXXXXXXXXXXXX，住址七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室，因购房及装修所需，向张梦音龙身份证字号RXXXXXXXXX借款RMB伍拾万元整，利息依国家规定。空口无凭，特立此据。借款人：高某某出借人：张梦音龙”。该字条落款处由被告捺印，落款日期为2003年1月1日。诉讼中，原告为证明其将借款交付被告一节，提供招商银行账户历史交易明细表一组。被告对该证据的真实性无异议，但认为其名下的招商银行账户由原告掌控，2002年12月至2006年5月期间，原告向被告转款合计1,100,682.82元(共143笔)，被告向原告转款合计386,540.55元(共64笔),多数钱款用于日常生活开销，还包括原告支付被告的工资、年终奖及旅游补贴等，部分较大数额的转款是原告以被告名义买卖股票及支付购车款，均与借款无关。以上事实，由原告提供的字条、招商银行账户历史交易明细表、上海市房地产买卖合同等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从被告出具的字条内容看，其对原告姓名中“龙”繁体字的误写，虽致字条内容存在瑕疵，但并不影响被告向原告借款的意思表示，在被告未充分举证予以反驳的情况下，本院对该字条的证明力予以确认，即字条可以证明原、被告之间存在50万元的借贷合意。至于原告诉请中超过50万元的借款部分，因无证据表明双方存在借贷合意，故本院不予支持。关于借款的交付事实，从原告提供的招商银行账户历史交易明细表看，双方之间确有经济往来，结合双方之间的特殊关系、被告在沪购房的时间节点以及双方的举证情况，本院有理由相信原告曾向被告转账用于支付购房款等。综上，原、被告之间存在50万元的借贷关系，故对于原告主张第一项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于利息，字条记载“利息依国家规定”，可见被告对于借款应当支付利息的意思表示是明确的。因字条中未约定借款期限，故该“利息”应理解为借款利息。鉴于借款发生时，双方之间仍处恋爱关系，原告向被告出借钱款并非出于牟利，故本院酌情确定利息按中国人民银行同期存款利率予以计算。现原告主张利息自2006年5月24日起算，并无不当，本院予以确认。关于诉讼时效，因字条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。诉讼中，被告表示原告从未向其催讨，故原告于本案中要求被告还款，未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某借款50万元；二、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某以50万元为本金计自2006年5月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。案件受理费减半收取计5,510.71元，由原告张某某负担1,110.71元、被告高某某负担4,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7019号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张保利，男，1963年2月19日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告汉口银行股份有限公司与被告张保利信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王李夫
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执恢106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行，住广西桂林市永福县永福镇凤城路95号。
被执行人蒋开昌，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住所地永福县。
被执行人黄德明，男，1977年5月21日出生，汉族，住所地永福县。
被执行人蒋明生，男，1974年3月9日出生，汉族，住所地永福县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行与被执行人黄德明、蒋明生、蒋开昌金融借款合同纠纷一案，现被执行人黄德明、蒋明生、蒋开昌已履行完毕生效法律文书确定的义务，为此本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第684号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
二〇一八年五月二十四日
代书记员 潘玉洁
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2150号
本院在执行申请人山田研磨材料有限公司与被执行人山东春雨肥业有限公司、山东金富菱重工机械有限公司、临沭县农友化、崔腾午、李杨、崔广安、尚秀珍、孙守壮、高全芳、高志湘、崔广香、崔杜庆、解如美、李骐宝追偿权纠纷一案中，查明被执行人高志湘拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高志湘纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月五日
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执470号之四
申请执行人:陈堂春，男，1974年2月20日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人：南京强新企业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中和桥路142号-10。
法定代表人：龚爱英，总经理。
申请执行人陈堂春与被执行人南京强新企业有限公司劳动合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终8036号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，本院依法于2017年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，1、本院依法发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人限期履行义务并报告财产，被执行人已按规定申报了财产；2、查扣被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但因未实际控制，无法处置；3、被执行人的厂房正在等待拆迁，本院已进行了查封；4、被执行人南京强新企业有限公司法定代表人龚爱英提供其名下位于南京市江宁区禄口街道来凤路3号熙家名苑X室不动产作为执行担保，本院已查封上述不动产。申请执行人对上述执行措施予以认可且不能提供其他可供执行的财产线索。执行中，双方当事人自愿达成和解协议。现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执470号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月十三日
见习书记员 赵春凤
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0706执35号
申请执行人：王玉红，女，1958年4月5日生，汉族，住江苏省灌南县，
申请执行人：孙华琴，女，1981年12月6日生，汉族，住江苏省灌南县，
申请执行人：孙东芹，女，1983年12月22日生，汉族，住江苏省灌南县，
申请执行人：孙利芹，女，1985年7月25日生，汉族，住江苏省灌南县，
申请执行人：孙金龙，男，1985年7月25日生，汉族，住江苏省灌南县，
被执行人：江舜兵，男，1982年9月5日生，汉族，住江苏省灌云县，
被执行人：马学才，男，1959年4月1日生，汉族，住江苏省灌南县，
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
主要负责人：曹鸿燕，经理。
申请执行人王玉红、孙华琴、孙东芹、孙利芹、孙金龙与被执行人江舜兵、马学才、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初7020号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2017年4月24日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如
下：
(2017)苏0706执35号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年五月二十日
书 记 员 史竹民
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1154号
罪犯段生强，男，1981年3月8日出生于云南省盈江县，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）德刑一初字第328号刑事判决，以被告人段生强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年4月1日作出（2015）云高刑复字第72号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年5月18日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2017年8月7日将本案报请本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段生强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯段生强的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘源哲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初5041号
原告:福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人:陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告:钟利昌，男，1976年1月13日出生，汉族，居民，住福建省永定区，
原告福建意佳物业管理有限公司与被告钟利昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。福建意佳物业管理��限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司以钟利昌已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取为25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴琳婷(代)
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1167号
原告：王红，女，1966年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：尹超群，女，住重庆市合川区。
被告：重庆豪景物业管理有限公司，住所地重庆市合川区希尔安大道1161号南景豪爵小区物业管理用房，统一社会信用代码915001176761366024。
本院在审理原告王红与被告尹超群、重庆豪景物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《��高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王红撤回起诉处理。
审判员 张兴军
二〇一八年二月一日
书记员 彭奕婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6088号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告万素叶，女，1973年3月18日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告万素叶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告万素叶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33890.90元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33890.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……