wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18388号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告杨德胜，男，1981年05月06日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告杨德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告杨德胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月9日，付叶波与杨德胜通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化21%，借款期限243天，自2015年10月9日至2016年6月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万元；
二、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一五年十月十日借款次日起至二○一六年六月十一日止，按年化百分之二十一标准计算）；
三、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年六月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由杨德胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨德胜负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3490号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘玉婵，女，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘玉婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉婵偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止);2.判令被告刘玉婵承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告刘玉婵通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘玉婵向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘玉婵实际支付了借款本金1500元。2018年5月14日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘玉婵未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘玉婵签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘玉婵实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘玉婵在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘玉婵，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月1日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉婵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉婵在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止）；
二、被告刘玉婵承担本案律师费人民币155元。
被告刘玉婵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘玉婵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 徐红军
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0391民初1031号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：洪姝妍，女。
本院受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告洪姝妍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心以与被告洪姝妍自行和解为由于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费1718元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
审判长 刘 颖
审判员 周立雄
审判员 王 云
二〇一七年九月十二日
书记员 邱爱明
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审1136号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人庞朝升，佛山市顺德区北滘镇国土城建和水利局科员。
委托代理人吴昭峰，佛山市顺德区北滘镇国土城建和水利局办事员。
被执行人佛山市顺德区北滘镇黄龙村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌村委会黄涌东路18号。
负责人欧敬献。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月27日向本院申请强制执行该局于2016年6月13日作出的顺建（北）罚〔2016〕13号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、没收非法占用位于顺德区北滘镇黄涌公园（宗地号：169063-W001），在建设前一年土地利用现状地类为农用地的1780.08平方米土地中的150.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施；二、拆除非法占用位于顺德区北滘镇黄涌公园（宗地号：169063-W001），在建设前一年土地利用现状地类为农用地的1780.08平方米土地中的1629.25平方米土地新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款128560.7元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，从申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局提交的现场照片、《核查证明》、《宗地平面图》、《询问笔录》、《现场勘察笔录》等证据无法证实位于佛山市顺德区镇黄涌公园（宗地号：169063-W001）面积为5245.72平方米的土地上新建的建筑物的具体建筑面积，也无法证实该地块上建设用地和农用地的面积分别是多少，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据上述证据作出顺建（北）罚〔2016〕13号《国土资源行政处罚决定书》，没有查明建筑物和其他设施状况而作出没收的行政处罚，事实不清，明显缺乏事实根据。
另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款中“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”的规定，申请执行人作出的顺建（北）罚〔2016〕13号《国土资源行政处罚决定书》对非法占用面积5245.72平方米中的1171.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施作出了没收处理，但是没有对余下面积非法占用土地情形作出任何处理，申请执行人作出的处罚决定明显缺乏法律依据。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条、九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局申请强制执行的顺建（北）罚〔2016〕13号《国土资源行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区北滘镇黄龙村民委员会的处罚事项，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年一月十九日
书记员 罗盛权
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执666号之一
申请执行人：蔡万金。
被执行人：陈燕。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长商初字第267号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人陈燕发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈燕存款人民币100000元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付小在
二���一六年三月三日
书记员 杨喆勇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106执2109号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
被执行人谢平，男，1982年8月出生。
被执行人黄成福，男，1975年8月出生。
杭州银行股份有限公司北京丰台支行与谢平、黄成福信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)京0106民初789号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、谢平于本判决生效之日起10日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金499，893.99元；二、谢平于本判决生效之日起10日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金的利息、滞纳金、转账手续费、年费（利息每期按照透支额的日万分之五计算至实际给付之日止；滞纳金每期按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的千分之五收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元；年费按信用额度100，000元（含）至500000元（含）按1000元，信用额度500000元至1000000元（含）按2000元计算）；三、黄成福对谢平上述还款义务在500，000元范围内承担连带保证责任；四、黄成福承担连带保证责任后，有权向谢平追偿；五、驳回杭州银行股份有限公司北京丰台支行其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，386元、公告费560元由被告谢平、黄成福共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。杭州银行股份有限公司北京丰台支行于2017年1月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人谢平、黄成福名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产信息。申请人杭州银行股份有限公司北京丰台支行亦未向本院提供被执行人的可供执行财产信息。
本院认为，现被执行人谢平、黄成福无可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行也未能向本院提供被执行人谢平、黄成福可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2109号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡 浩
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1321执442号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地随县厉山镇神农大道147号。
负责人：陈会强，行长。
被执行人：刘义中,男,1976年12月13日出生,汉族,住随县。
被执行人：娄庆珍,女,1977年11月14日出生,汉族,住址同上。
本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被执行人刘义中、娄庆珍借款合同纠纷一案的执行。经查，被执行人仅有位于随县殷店镇金塔村六组沿河大道已抵押登记在申请人名下的房屋一套，其他无可供执行的财产，对被执行人所有的该处房产本院已采取查封措施。因申请人不同意评估、拍卖被执行人的上述房产，而被执行人又无其他财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行随县支行于2017年11月20日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴丛林
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0726民初392号
原告：张佩荣，女，1953年7月15日出生，汉族，住延津县。
被告：何志国，男，1969年10月5日出生，汉族，住延津县。
原告张佩荣与被告何志国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张佩荣向本院提出诉讼请求：要求被告还款850元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：何志国于2005年至2012年组建工程队，在山西省承包工程，张九伍（2015年去世）生前委托原告向何志国催要欠款850元，原告多次到何志国家催要无果，特诉至法院。
何志国辩称，原告持有的条是其出具的，但钱已经给过张九伍了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告向本院提交的证据材料有：何志国署名手续1份。本院依法调取的证据有：对张继梅、张继芹、张继玲的调查笔录各1份，追记笔录1份。被告未向本院提交证据材料。经质证，被告对原告提交的证据材料称系其出具的，但钱已经还过张九伍了。原、被告对本院依法调取的证据均无异议。
经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据；本院依法调取的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
张九伍系原告的配偶，2005年张九伍经张聚峰介绍随被告在山西省打工，被告欠张九伍工资850元未付，后张九伍找到被告催要欠款，被告为张九伍出具手续1份，内容为“11.5×100元=1150借支300元剩余850元何志国”。后张九伍于2015年去世。原告因涉案款项至今尚未清偿，特来院起诉。审理中，被告称涉案款项已于2014年偿还给张九伍，但当时没有出具手续。本院就是否就涉案款项主张权利一事，对张九伍的子女张继梅、张继芹、张继玲、张卫彬进行了询问，该几人均表示同意涉案款项由原告主张。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告因欠付张九伍工资为张九伍出具了手续1份，该手续所示债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，被告应当履行清偿责任。因张九伍已经去世，原告起诉后，本院就是否就涉案款项主张权利对张九伍的子女进行了询问，该几人均表示同意由原告主张，本院予以准许。被告称涉案款项已偿还给张九伍，但未能向本院提供证据加以证明，本院不予采信。据此，原告要求被告偿还欠款850元，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何志国于本判决生效之日起十日内给付原告张佩荣欠款850元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一七年三月十四日
书 记 员 焦 晨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0114民初1440号
原告：湖北恒盛有机硅有限责任公司，住所地湖北省通城县经济开发区，统一社会信用代码91421222597177158Y。
法定代表人：黎辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方宏亮，通城县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告：湖北创富装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区永安街炉房村松树湾31号原九真小学，统一社会信用代码914200006622733749。
法定代表人：邬建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红明，湖北华徽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖北恒盛有机硅有限责任公司（以下简称“恒盛公司”）与被告湖北创富装饰工程有限公司（以下简称“创富公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒盛公司及其委托诉讼代理人方宏亮，被告创富公司及其委托诉讼代理人陈红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款325000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年以来，被告多次向原告赊购玻璃胶。截止2014年12月31日，经结算，被告下欠原告货款625000元。后经原告多次催要，被告截止2016年11月15日共支付货款300000元，下欠325000元未付。
被告创富公司辩称，我公司确实与原告有业务往来，交易金额为625000元。还款过程中，我公司除了向原告支付上述300000元货款外，还通过向其公司员工戴六平支付货款现金120000元，向其委托的讨债人员尤思红及谢进分别支付100000元及60000元。因此，我公司实际下欠货款金额为42500元。
本院经审理认定事实如下：2011年至2014年5月期间，被告向原告赊购玻璃胶。2014年12月31日，经结算，被告下欠原告玻璃胶货款625000元。2015年8月至2016年11月，被告通过向黎凌刚个人银行账户转账以支付货款共计300000元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年11月4日，被告是否向原告支付货款120000元？被告提供收条一份，以证明其于2015年11月4日向原告公司员工戴六平支付货款现金120000元。原告则认为，该笔货款并非另行支付的货款，而是由戴六平对已支付货款的确认，其具体组成为：2015年11月3日，被告向黎凌刚个人银行账户转账100000元，以及原告通过讨债公司湖北鸿胜商务有限公司向被告索款20000元。本院认为，原告所述湖北鸿胜商务有限公司并无工商登记，其也未能通知讨债人员陈磊到庭接受质证，故本院对原告异议不予采信。2、被告是否通过向尤思红、谢进分别支付100000元及60000元以偿还债务？被告提供向尤思红银行转账100000元的凭证，认为尤思红系原告委托的讨债人员，故向其支付货款即是偿还所欠原告货款，且该转账凭证上“附言”载明“武汉鸿胜商务服务预付款”予以佐证；同时，被告陈述向讨债人员谢进支付货款60000元以偿还债务，但未提供证据证实。原告则陈述并不认识此二人，也未收到相应款项。本院认为，转账凭证上“附言”所载公司名称与原告所述的湖北鸿胜商务有限公司名称不符，且被告所述的尤思红及谢进均未到庭接受质证，故本院对该证据不予采信。
本院认为，被告创富公司因赊购玻璃胶下欠原告恒盛公司货款205000元，事实清楚、证据充分，依法应承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北创富装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北恒盛有机硅有限责任公司支付货款205000元；
二、驳回原告湖北恒盛有机硅有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由原告湖北恒盛有机硅有限责任公司负担1140元，由被告湖北创富装饰工程有限公司负担1947.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 超
二○二○一七年八月十四日
书记员 陈瑞敏
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更143号** ****
罪犯袁鸿建，男， 1994年7月19日出生，汉族，山西省静乐县人，住静乐县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省静乐县人民法院于2015年2月3日作出（2014）静刑初字第72号刑事判决，认定被告人袁鸿建犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金1000元，刑期自2014年8月27日起至2022年4月26日止。2015年5月18日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯袁鸿建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2017年4月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁鸿建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁鸿建减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月27日起至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员王向红
人民陪审员秦卓琳
二0一七年六月二十八日
书记员郭子明
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执827号
申请执行人宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市。
被执行人牡丹江标准置地房地产开发有限公司，住所地牡丹江市
本院（2016）黑1084民初202号民事调解书已经发生法律效力，确定被告牡丹江标准置地房地产开发有限公司于2016年9月30日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金15万元，利息33390元（利息从2014年6月21日计算至2015年12月31日止），本息合计183390元。2016年1月1日以后的利息按照合同约定给付至实际还款之日止（超期部分罚息是原贷款利率水平上加收50%）；案件受理费3968元减半收取，即1984元由被告牡丹江标准置地房地产开发有限公司负担。逾期被告牡丹江标准置地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人宁安市农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，经查：本案与本院（2017）黑1084执832号执行案件，案由相同，是同一申请执行人，同一被执行人，为了便于执行，本案合并于(2017)黑1084执832号案件执行，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1084执827号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年九月六日
书记员 李 林
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第729号
申请执行人：王一，住所地涿州市
被执行人：梁子文，住所地涿州市。
本案在执行王一诉被执行人梁子文民间借贷一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
涿州市人民法院作出的（2011）涿民初字第3125号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一七年二月十日
书记员 李小康
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0106民初4463号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：董理，职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人：东某，女，1984年6月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省南漳县，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人东某借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人东某价值323284.67元的财产，并以平安银行股份有限公司武汉分行银行自身信用、自有财产作为担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人东某价值323284.67元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金 希
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪中执字407-5号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：温宇红，该行行长。
被执行人：江西省伟豪电气有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：黄雪华，该公司总经理。
被执行人：黄雪华，女，汉族，1964年2月19日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：刘勇，男，汉族，1954年12月12日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：刘超，男，汉族，1991年10月20日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南昌洪都支行与江西省伟豪电气有限公司、黄雪华、刘勇、刘超借款合同纠纷一案中，被执行人江西省伟豪电气有限公司、黄雪华、刘勇、刘超应归还申请执行人招商银行股份有限公司南昌洪都支行借款人民币1225.3536万元及利息。本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司南昌洪都支行于2016年11月4日以部分抵押财产暂时无法变现为由，向本院申请终结江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第893号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的为1225.3536万元及其利息，至2016年11月18日，已执行标的为557.325799万元，尚未执行标的为668.027801万元及其利息。
本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司南昌洪都支行终结本案本次执行程序的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 李国兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏华军
浙江省德清县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2018)浙0521司救执4号
申请人：莫文龙，男，1964年2月25日出生，汉族，住浙江省德清县。
申请人莫文龙申请司法救助一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人莫文龙述称：德清县富鼎木业有限公司（以下简称富鼎公司）拖欠工资33700元，经德清县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出德劳人仲案字（2014）第810-2号裁决书。经法院强制执行，受偿12800元，因被执行人无可供执行财产，余款至今未能受偿。申请人无固定收入来源，家庭经济困难。因此，向法院申请司法救助20000元。
经审查查明，2013年1月至2014年3月，申请人与富鼎公司建立劳动关系，在富鼎公司从事开料和机械工作，富鼎公司未按时足额支付申请人工资。经德清县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出德劳人仲案字（2014）第810-2号裁决书，裁决富鼎公司支付申请人工资33700元。因富鼎公司未履行支付义务，申请人于2015年3月12日向本院申请强制执行，本院立执行案件（2015）湖德执民字第1203号。经本院执行，申请人受偿12800元，因富鼎公司已破产倒闭，虽对法定代表人采取了拘留措施，但至今无财产可供执行，故余款无法执行到位。
另查明，申请人长期无固定收入来源，其母亲因生病长期医治，导致负债较重，经济比较困难。
上述事实，有德劳人仲案字（2014）第810-2号裁决书、申请书、承诺书、德清县人民政府下渚湖街道办事处及和睦村村民委员会共同出具的贫困证明、执行决定书、拘留决定书、财产查询情况等证据予以证实。
本院司法救助委员会认为，申请人莫文龙无法通过强制执行获得足额偿付，目前申请人生活陷入困境，符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人莫文龙20000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月十一日
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初2927号
原告牛留营，男，汉族，1953年3月21日生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人樊灵君，河南科迪律师事务所律师，一般授权代理。
被告开封瑞辰置业有限公司。
住所地开封市黄河路北段金耀绿城*号楼营业房。
统一社会信用代码91410200074210270Ｋ（１—１）。
法定代表人刘龙，该公司经理。
被告刘龙，男，汉族，1989年3月6日，住河南省开封市金明区。
二被告共同委托诉讼代理人王东艳，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
原告牛留营诉被告开封瑞辰置业有限公司、刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，由审判员池伟适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告牛留营及其委托诉讼代理人樊灵君到庭参加诉讼，被告开封瑞辰置业有限公司、刘龙的共同委托诉讼代理人王东艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至12月，被告分三次与原告牛留营及牛威、牛静签订三份借款合同，借款共2400000元，约定借款期限为3个月，利息为月息2%。合同到期后又进行了续签。2015年8月4日被告给原告牛留营及牛威、牛静结息，由牛留营统一结算为168000元，2016年1月8日又结息200000元。这两次结息后，双方达成借款合意，原告以现金方式出借被告168000元和200000元，被告出具了借条两张，当时约定原告可随时要求返还，后经催要，被告未还款。故依法诉至法院，要求判令二被告偿还借款368000元并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，原告所诉无事实法律依据，按原告所述，本案所主张的368000元的借款是基于原有的2400000元产生的利息，但是原告并没有提交相关的证据，包括当时的借款合同、借据和明细，无法证明在2014年原被告之间已经发生2400000元借款的事实，原告所提交的银行凭证，应该是银行向客户所出具的凭条，有银行交给客户，原告应当持有凭条的原件，并应向法庭提交，但本案原告仅提交了无法印证的复印件，而且该明细也无法证明账户户主的身份及与其发生资金往来的信息，后来提交的两份借款合同，也无法证明与所谓的2014年2400000元的借款之间有关联，所以原告想证明借条上借款368000元的产生无事实依据，另外，借条与原告所陈述有多处矛盾，借条上边所写为借现金，两张借条分别是刘龙和开封瑞辰置业有限公司出具，而原告所提交的两份借款合同上显示借款人是开封瑞辰置业有限公司，所以该两份借条无事实基础，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月至12月，被告开封瑞辰置业有限公司分三次与原告牛留营及牛威、牛静签订三份借款合同，借款共2400000元，约定借款期限为3个月，利息为月息2%。合同到期后有进行了续签。2015年8月4日被告给原告牛留营及牛威、牛静结息，由牛留营统一结算168000元，2016年1月8日又结息200000元。这两次结息后，双方达成借款合意，原告将该两笔结息款出借给被告开封瑞辰置业有限公司，被告出具了借条两张，一张盖有被告开封瑞辰置业有限公司公章，一张系被告开封瑞辰置业有限公司法定代表人刘龙签字，后经催要，被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的经过被告开封瑞辰置业有限公司盖章的借据（复印件）及最后一份借据原件，从时间上看具有关联性，可以证明原告与被告开封瑞辰置业有限公司存在借贷合意以及借贷事实，足以认定原告与被告开封瑞辰置业有限公司之间存在合法有效的借贷关系。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中前期利息368000元，未超出年利率24%。对原告要求被告开封瑞辰置业有限公司偿还欠款368000元之诉请，本院予以支持。本案中被告开封瑞辰置业有限公司法定代表人刘龙在借据上签名，结合本案案情，应认定为代表公司行使的职务行为。故对原告要求刘龙承担还款责任之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告开封瑞辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牛留营借款368000元；
二、驳回原告牛留营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为3410元，由被告开封瑞辰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 池伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张宁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)未执字第01820号
申请执行人李侠。
被执行人樊生萍。
本院在执行申请执行人李侠与被执行人樊生萍身体权纠纷一案中，申请执行人李侠依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第02790号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人樊生萍向本院缴纳案件款1847元及执行费50元，我院已向申请人李侠发还案件款，余款0.25元申请人主动放弃。（2015）未民初字第02790号民事判决确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）未民初字第02790号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一五年九月三十日
书记员 马旭洁
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0324刑初92号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人吴家居，男，1987年11月6日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日被正安县公安局刑事拘留，同年5月6日被正安县公安局取保候审。
被告人陆仕林，男，1992年10月24日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日被正安县公安局刑事拘留，同年5月6日被正安县公安局取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人吴家居、陆仕林犯寻衅滋事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理,实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院检察员杨立出庭支持公诉。被告人吴家居、陆仕林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月27日，吴家居、陆仕林等人在龚某家中吃饭喝酒，吴家居、陆仕林饮酒过量，为发泄心中不满情绪，与被害人付某发生争执，两人一起用胶桶、石头将付某停在街边的小轿车不同程度砸坏。吴家居、陆仕林任意损毁他人财物价值4840元，破坏社会秩序，情节严重。
被告人吴家居、陆仕林退赔被害人经济损失人民币5000.00元，二被告人的行为取得被害人谅解。
认定的证据有：受案登记表、户籍材料、证人证言、现场勘查笔录、照片、二被告人的供述及辩解、赔偿协议、谅解书、撤案申请、被害人出具的证明等证据。
经审理查明，被告人吴家居、陆仕林对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人吴家居、陆仕林在公共场所损毁他人财物价值二千元以上，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人积极赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪、悔罪，可对被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吴家居犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人陆仕林犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 露
二〇一七年六月十四日
书记员 赵云耀
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3096号之一
原告:南通四建集团有限公司,住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵。
委托诉讼代理人：戴勇，江苏江海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。
被告:董振伟,男,1974年4月8日出生,汉族，住河南省息县，
委托诉讼代理人：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
原告南通四建集团有限公司与被告董振伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告南通四建集团有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通四建集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通四建集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南通四建集团有限公司负担。
审判员 刘承娜
二〇一七年九月十四日
书记员 何晓宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5671号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司永川支公司,住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。
负责人：刘宏，副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人:陈廷红,重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:陈如春,男,汉族,1986年2月15日出生。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李永顺,男,汉族,1988年10月30日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）因与被上诉人陈如春、李永顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
人保永川公司上诉请求：撤销原判，改判人保永川公司赔偿陈如春75816.74元。事实和理由：一审认定陈如春主张的烤瓷冠修复费属于辅助器具费而不属于后续医疗费是认定事实错误。“残疾辅助器具费”的成立，应当以构成伤残等级为前提，否则于法无据。一审中经鉴定，陈如春牙齿缺失未达最低评残标准，故不存在残疾辅助器具费。陈如春所需的烤瓷冠修复属于治疗行为，产生的费用为后续医疗费，不属于交强险死亡伤残赔偿责任范围，一审判决使得人保永川公司多赔偿了33000元。
陈如春辩称，一审判决正确，要求驳回人保永川公司的上诉请求，维持原判。
陈如春向一审法院起诉请求：被告李永顺、人保永川公司赔偿各项损失122895元。
一审法院认定事实：2016年12月22日15时10分许，李永顺驾驶渝C7xx**号轻型货车在永川区新津路梓潼观村路段倒车时与陈如春驾驶的渝CNxx**普通摩托车相撞，造成陈如春以及摩托车搭乘人陈乐高、张明莲受伤、两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，李永顺负主要责任，陈如春负次要责任。陈如春受伤后在重庆医科大学附属永川医院住院治疗30天（其中李永顺请人护理5天即垫付护理费500元），于2017年1月21日出院，用去医疗费47221.79元（其中李永顺垫付28695元，人保永川公司垫付10000元）。出院医嘱载明：出院后休息2月。
2017年3月22日，陈如春委托重庆法正司法鉴定所对伤残等级、后期医疗费进行鉴定，该所于2017年3月29日作出鉴定意见：1.陈如春目前轻度张口受限属X（十）级；2.陈如春可行烤瓷冠修复，费用为人民币11000元/次，烤瓷冠每8-10年更换。陈如春为此次鉴定支付鉴定费1600元。此次交通事故发生后，陈如春支付施救费220元、维修费1750元。
该院同时查明：陈如春系农村居民，于2015年7月21日办理了“永川区高春餐馆”营业执照和餐馆服务许可证，之后从事餐饮服务到此次交通事故发生前，并从2015年8月10日起租住在周乐雨所有的位于重庆市永川区临江镇某街某幢15号房屋内。
一审法院认为，陈如春受伤前在城镇居住一年以上，有正当的收入来源，其主张的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，该院予以支持。陈如春主张的烤瓷冠修复费实际是其牙齿缺失和冠折更换、修复的费用，应属于辅助器具费，不属于后续医疗费，同时结合烤瓷冠更换的年限和陈如春的年龄，其主张3次修复费较为合理，该院予以支持，人保永川公司相应的辩解理由不成立，该院不予采纳。陈如春主张的后续医疗费8000元、营养费无事实和法律依据，该院不予支持。陈如春主张的误工费过高，该院确定为8226.74元（33364元÷365天×90天）。陈如春主张的交通费过高，该院酌情支持400元。陈如春主张的精神损害抚慰金过高，该院酌情支持3000元。
综上，此次交通事故造成陈如春的损失如下：医药费47221.79元[非医保药费9444.36元（47221.79元×20%）]、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金59220元（29610元×20年×10%）、辅助器具费33000元（11000元×3次）、误工费8226.74元、护理费3000元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、施救费220元、维修费1750元、鉴定费1600元，合计159138.53元。被告人保永川公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告106846.74元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1970元，合计118816.74元，抵扣其已垫付的10000元后，被告人保永川公司还应赔偿原告108816.74元。其余损失40321.79元（159138.53元-118816.74元）由被告李永顺赔偿原告陈如春28225.25元（40321.79元×70%），原告陈如春自行承担12096.54元（40321.79元×30%）。被告李永顺应赔偿款项抵扣其已垫付的费用及应承担的案件受理费1380元后还应赔偿原告（28225.25元-28695元-500元+1380元）410.25元。
据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈如春各项损失共计108816.74元；二、由被告李永顺于本判决生效后10日内赔偿原告陈如春各项损失410.25元；三、驳回原告陈如春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1380元，由被告李永顺承担（此费用原告陈如春已预交，被告李永顺应承担部分已在其垫付款中抵扣，不再支付原告）。”
经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为，对于“残疾”，一般理解为肢体、器官或其功能方面的缺陷，即肢体、器官或者其功能方面有所丧失就是残疾，而不是必须构成伤残等级的才能定性为残疾。本案中陈如春的牙齿因交通事故受损虽未达到伤残等级，但明显属于器官或其功能方面的“不完整”或“缺陷”，且受损牙齿不可再生，也无法恢复，其功能已经丧失，构成残疾，需要进行烤瓷冠修复来恢复受损牙齿的功能。故该烤瓷冠修复是为了弥补其遭受创伤的肢体器官功能，辅助其实现生活自理，符合残疾辅助器具的特征，产生的费用理应属于残疾辅助器具费。
综上，人保永川公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永川支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 舟
审判员 周海燕
审判员 秦 敏
二〇一七年九月五日
书记员 余文韬
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1804-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社于谭学京、昝亦兵债权纠纷一案中查明，被执行人昝亦兵拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将昝亦兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十八日
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0981刑初39号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人郑幼玉，女，1963年2月23日出生，汉族，小学文化，务工，住福安市。因殴打他人于2017年10月19日被福安市公安局行政拘留15日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月3日被福安市公安局刑事拘留���同月16日转为取保候审。2017年12月18日，12月25日分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]530号起诉书指控被告人郑幼玉犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人郑幼玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑幼玉与被害人冯某1同在闽东医院护工期间，因工作机会问题产生矛盾。2017年10月17日14时53分许，被告人郑幼玉在福安市中兴东路偶遇被害人冯某1，双方遂发生争执，进而发生扭打。期间，郑幼玉脚踩冯某1脚踝，致其右侧外踝粉碎性骨折，经福安市公安局物证鉴定室鉴定，被告���伤情属轻伤一级。
2017年10月19日，被告人郑幼玉在闽东医院被福安市公安局抓获归案。后被告人郑幼玉赔偿冯某1医疗费等损失60000元，取得谅解。
上述事实，被告人郑幼玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某1陈述，证人冯某2、钟某证言，辨认笔录，福安市公安局物证鉴定室安公鉴（2017）1087号鉴定书，照片，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，民事调解协议书、收条、谅解书，现场监控、说明，福安市公安局出具的到案经过、人员基本信息及被告人郑幼玉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑幼玉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑幼玉到案后能如实供述所犯罪行，可以从��处罚；本案系因民间琐事引发，且被告人郑幼玉在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人郑幼玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陈华斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新4301民初1815号
原告：王戎，女，1975年9月26日出生，汉族，阿勒泰市。
被告：哈那提别克，男，哈族，阿勒泰市。
原告王戎与哈那提别克买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告于2017年1月16日依法适用简易程序开庭审理前向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告王戎有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王戎撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王戎负担。
审判员 玛依拉 阿 合买提
二〇一七年一月十六日
书记员 努尔沙拉马吾勒汗
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1746号
原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳科创区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。
法定代表人：李平平，该公司总经理。
被告：赵兴波，男，1983年3月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告赵兴波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年三月十二日
书记员 刘洋
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤洪年，男，1963年9月14日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：任玉琳（尤洪年之妻），住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道***号。
法定代表人:张建宁，该医院院长。
委托诉讼代理人：袁志明，天津医科大学总医院急诊科医生。
委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：尤邦才，男，1932年1月9日出生，汉族，住天津市河东区。
一审原告、二审上诉人：尤洪岭，男，1958年10月3日出生，汉族，住天津市河北区。
一审原告、二审上诉人：尤洪峰，男，1970年3月20日出生，汉族，住天津市河北区。
一审原告、二审上诉人：尤晓云，女，1961年1月26日出生，汉族，住天津市河北区。
再审申请人尤洪年因与被申请人天津医科大学总医院（以下简称总医院），一审原告、二审上诉人尤邦才、尤洪岭、尤洪峰、尤晓云医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤洪年申请再审称：（一）2007年12月31日，张淑兰因“胸闷、憋气，心前区不适1月，加重伴乏力3天”入住总医院处治疗。2009年1月，张淑兰主张在总医院处就诊期间，总医院对张淑兰连续输入禁用药物-
中长链脂肪乳导致其病情加重成植物人状态。2008年2月11日张淑兰出院，转入天津中医药大学第一附属医院治疗。（二）2008年张淑兰起诉至一审法院，一审法院法官将封存的总医院原始病历偷换，采用已被市医学会否定的区医学会的鉴定意见，错用法律制造冤假错案。二审法官对一审法院不予监督，高院法官不出庭直接驳回再审申请，导致该案仍在上访中。（三）2016年张淑兰再次起诉至一审法院，一审法官对另案偷换证据的判决不予改正，进而用错误判决及鉴定推断伤残等级制造冤假错案。二审法官拒绝接受病危通知不给办理先予执行造成张淑兰无钱看病死亡，并错误适用法律、使用伪造的证据进行改判。综上，尤洪年依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
总医院提交意见称：尤洪年提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案患者张淑兰与尤邦才系夫妻关系，尤洪岭、尤洪年、尤洪峰系张淑兰之子，尤晓云系张淑兰之女。本案二审期间，张淑兰去世，法院依法通知尤邦才、尤洪岭、尤洪年、尤洪峰、尤晓云等人参加诉讼。张淑兰曾起诉总医院赔偿住院期间因治疗疾病产生的经济损失，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中民一终字第1588号民事判决，该判决已经生效。后张淑兰向本院申请再审，被本院驳回；其又向天津市人民检察院一分院抗诉，未被支持。上述生效判决未采纳天津市和平区医学会鉴定结论中关于责任承担一项，对鉴定结论中医疗事故等级的认定予以采信，判令总医院赔偿医药费、陪护费、交通费、住院伙食补助费、护理用品费共计1152076.74元。其中陪护费支持两人陪护，对用以治疗疾病购买的属于护理实际发生的费用也予以支持，赔偿的医药费用截止到2012年1月5日，陪护费用自2008年1月20日至2012年1月19日止。本案诉讼系张淑兰对后续发生的各项费用提起的诉讼。对于原审法院认定的2008年到2011年期间属于重复诉讼部分的相关费用，原判决未予支持，是正确的。对张淑兰一审主张的医药费、护理用品费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，原判决均已判如所请。原判决依据上述另案生效判决采信的医疗事故等级，对应相应的伤残等级和赔偿标准，判令残疾生活补助费，并无不当。原判决对于陪护费按两人陪护进行计算，与上述另案生效判决的认定一致，并无不妥。原判决认定公开赔礼道歉，保留对违法人员诉讼的权利，并非本案法律规定的赔偿方式和受理范围，亦是正确的。尤洪年超过一审诉讼请求部分的再审请求，本院不予涉及。尤洪年再审审查期间申请人民法院调查取证的事项，均不属于人民法院应当调查取证的范畴。
综上，尤洪年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尤洪年的再审申请。
审 判 长 宫 涛
代理审判员 郭静波
代理审判员 吴 彬
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘 波
王薇薇
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0822财保1号
申请人：王某男，1980年7月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被申请人：余友美女，1953年3月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
法定代理人：王某，男，系申请人余友美长子。
被申请人：江西大龙物流有限公司（统一信用代码：913602816674700279），住所地：江西省乐平市接渡镇（原乐平电厂内）。
申请人王某、余友美与被申请人江西大龙物流有限公司诉请财产保全纠纷一案，申请人王某、余友美于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西大龙物流有限公司价值230000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人王某、余友美已经向本院提供担保。案件申请费1670元已由申请人预交。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人江西大龙物流有限公司价值230000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋建飞
二〇一八年一月三日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0110刑初32号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，2016年7月21日，因赌博被太原市公安局晋源分局行政拘留五日。2016年7月28日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年8月4日被变更强制措施为取保候审，取保候审期间脱逃，同年11月29日被抓获，同日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年12月9日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人刘某犯盗窃罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2017年1月22日以并晋检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日11时许，被告人刘某在本市晋源区南堰村正街某宾馆一楼登记处，盗窃杨某背包一个，包内现金人民币2400元。案发后，赃款已挥霍。
2016年7月19日0时许，在本市晋源区某小区1号楼1单元9层902室职工宿舍，被告人刘某借用王某苹果iphone6手机一部。在凌晨5时许，被告人刘某趁王某熟睡之机，盗窃王某钱包（包内现金人民币6元、招商银卡一张、身份证一张）与苹果手机（经鉴定，价值人民币1600元），后逃离现场。2016年7月26日，钱包、身份证、银行卡、人民币6元已发还被害人王某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦破报告、价格认定结论书、指认照片、检查笔录、扣押、发还清单、被告人的户籍信息和组织关系证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书、抓获经过；证人牛某证言；被害人报案材料及询问笔录；被告人刘某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某到案后能如实供述，可从轻处罚。结合被告人刘某犯罪的事实、情节、犯罪后果及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年7月20日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 刘桂娥
人民陪审员 朱素花
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 耿世祥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初9921号
原告:陈洪金。
委托诉讼代理人:赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人:毕健波，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：徐保娣。
本院在审理原告陈洪金与徐保娣民间借贷纠纷一案中，原告陈洪金于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪金向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈洪金撤回起诉。
案件受理费减半收取5050元，由原告陈洪金负担。
审判员 曹建忠
二〇一六年十月十日
书记员 陈建梅
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1222执324号
申请执行人中国人民解放军湖南省沅陵县人民武装部与被执行人沅陵县红黄蓝幼儿园租赁合同纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘1222民初845号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国人民解放军湖南省沅陵县人民武装部于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日依法立案执行。现本案于2017年10月9日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十月九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘01**民初5093号
原告:某银行。
主要负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：柳某某，男，汉族，住湖南省涟源市蓝天办事处。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告柳某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告柳某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.柳某某向某银行偿还信用卡透支款本金197467.63元及截至2017年2月10日的利息29948.87元、滞纳金3303.44元，并支付以欠款本金197467.63元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由柳某某负担。事实和理由：柳某某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，柳某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月10日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计230719.94元。某银行多次催收，柳某某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。
被告柳某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明柳某某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明柳某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对柳某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告柳某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：柳某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。柳某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如柳某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付���现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如柳某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如柳某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，柳某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如柳某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结柳某某的账户，收回、停用柳某某的信用卡。
某银行向柳某某发放信用卡后，柳某某使用该卡进���了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月10日，柳某某累计拖欠某银行透支款本金197467.63元、利息29948.87元、滞纳金3303.44元（其中2016年4月的滞纳金为615.28元，2016年5月的滞纳金为1220.72元，2016年6月的滞纳金为1467.44元）。
本院认为：某银行根据柳某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。柳某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。柳某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月10日，柳某某已拖欠某银行透支款本金197467.63元、利息29948.87元、滞纳金3303.44元，该款应予以偿还。因此，某银行要求柳某某偿还截至2017年2月10日的欠款本金197467.63元、利息29948.87元、滞纳金3303.44元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，��合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柳某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金197467.63元；
二、柳某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月10日为29948.87元，2017年2月10日之后的利息，以欠款本金197467.63元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、柳某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金3303.44元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求��
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4761元，由柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和��他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8104民初453号
原告：贾丽红。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告:陈常军。
被告:周青，女,1963年10月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：王林，男，1957年9月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贾丽红诉被告陈常军、周青、王林财产损害赔偿纠纷一案中，原告贾丽红于2017年11月15��以需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾丽红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾丽红撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告贾丽红担负。
审 判 长 王连群
审 判 员 李洪义
人民陪审员 解宇晶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 韩雪莹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2767号之一
被执行人：田丽华，女，1971年3月13日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。因犯走私普通物品罪，被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20万元。
关于被执行人田丽华罚金刑执行一案，本院（2014）深中法刑二初字第249号刑事判决已发生法律效力。上述生效法律文书中有关财产刑内容，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查证情况如下：经向深圳鹰眼查控网及全国法院网络执行财产查控系统查询，被执行人名下有银行存款501.2元，本院已依法扣划并上缴国库。此外，被执行人名下目前无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人名下银行存款已扣划完毕，其名下目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，将依法随时追缴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年九月八日
书记员 马丛普
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈浒商初字第335号
原告：罗张先，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
被告：叶某，男，1976年12月9日出生，汉族，个体户，住慈溪市。
被告：罗某，女，1977年12月10日出生，汉族，个体户，住慈溪市。
原告罗张先诉被告叶某、罗某承揽合同纠纷一案，于2010年4月7日向本院起诉，依法由审判员虞伟庭适用简易程序于2010年5月5日公开开庭进行了审理。原告罗张先及其委托代理人王洪吉到庭参加诉讼，被告叶某、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗张先起诉称：两被告系夫妻关系。2008年上半年起，两被告委托原告进行服装绣花加工。截止2009年5月5日结算，两被告共欠原告绣花加工费计人民币52012元。后虽经原告催讨，两被告拖欠未付。现要求两被告即时支付所欠加工款52012元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
证据1、由被告罗某所签署的对帐结算单一份，以证明结算后两被告尚欠原告加工款52012.60元的事实；
证据2、欠条一份，以证明被告叶某对所欠原告加工款52012.60元予以确认并出具欠条的事实；
证据3、原告从慈溪市档案馆调取的两被告婚姻状况登记证明一份，以证明两被告系夫妻关系。
被告叶某、罗某未作答辩，亦未提供任何证据。
对原告所举的证据，经法庭审核，本院认为：证据1、证据3符合证据构成要件，应予以确认。证据2欠条上叶某署名虽由被告罗某所写，但欠条上的欠款额与对账单上结算的欠款额完全一致，两被告又未提出抗辩与质疑，故对该证据的真实性应予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2008年上半年起，两被告委托原告进行服装绣花加工。截止2009年5月5日结算，两被告共欠原告绣花加工费52012元，并出具对账结算单和欠条各一份。后虽经原告催讨，两被告拖欠未付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原告为被告进行服装绣花加工，被告理应及时支付相应报酬。现原告要求被告支付加工款的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
被告叶某、罗某于本判决生效之日起五日内支付原告罗张先加工款人民币52012元。
如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取计550元，由两被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 虞伟庭
二〇一〇年五月十日
代书记员 徐佩颖
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执902号
申请执行人：孙玉范，女，住通榆县开通镇。
被执行人：罗大庆，男，现住址不详。
被执行人：夏吉林，男，现通榆县什花道乡什花道屯。
孙玉范与罗大庆、夏吉林民间借贷纠纷执行一案,申请执行人孙玉范依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初2724号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822民初2724号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王艺清
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更1441号
罪犯刘小龙，男，1984年12月10日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年6月20日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑一终字第00027号刑事判决，认定罪犯刘小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯刘小龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得24个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获24个积极。
本院认为，罪犯刘小龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘小龙的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年4月26日至2021年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执368号之二
申请执行人闫顺。
被执行人庄德强。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初708号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执368号案件的执行。
本裁定送达后即法律效力。
审判员 孙 浩
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩广旭
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1995号
原告扶余市某物业，住所地扶余市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人陈竞芳，系扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告杨某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市某物业诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告扶余市某物业于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市某物业撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 曹杨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王哲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初614号
原告：王道沈，男，1985年8月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈庆县，男，1969年1月4日出生，汉族，住苍南县。
原告王道沈诉被告陈庆县民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费230元，减半收取115元，由王道沈负担。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范书瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈秀明
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0111刑初545号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人袁华永，曾用名袁小永，男，1986年3月7日出生,户籍所在地云南省曲靖市马龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经云南省昆明市公安局交通管理局决定，于2017年3月21日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）546号起诉书指控被告人袁华永犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉并提交了官检量建（2017）403号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员朱文出席法庭支持公诉，被告人袁华永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月15日23时许，被告人袁华永酒后驾驶云AX号“起亚”牌小型轿车，行至本市官南大道与广福路交叉路口时与孔军所骑电动车相撞，致孔某受伤（未做伤情鉴定）。经检验，袁华永静脉血中乙醇含量为265.72mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实及罪名，被告人袁华永在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁华永醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人袁华永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁华永具有自首情节，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人袁华永系初犯、已赔偿被害人的经济损失且取得谅解，积极缴纳罚金，其认罪、悔罪态度较好，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人袁华永的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁华永犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一七年六月八日
书记员 张 志
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0303民初1279号
原告：赵永芹，女，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖怀律师事务所律师。
被告：翁秀倩，女，1967年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：翁秀苗，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：翁秀娟，女，1980年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：方桂枝，女，1948年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告赵永芹与被告翁秀倩、翁秀苗、翁秀娟、方桂枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年04月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永芹及其委托诉讼代理人王传春，被告翁秀倩、翁秀苗、翁秀娟、方桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永芹向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令四被告立即连带赔偿原告各项损失16457元；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年11月13日下午3时许，被告翁秀娟开车带着其大姐翁秀倩、二姐翁秀苗和母亲方桂枝四人去蚌埠市蚌山区光彩市场购物，途经光彩大市场6区6栋准备停车时按喇叭让路，原告赵永芹让路慢了，被告翁秀娟就谩骂原告，于是双方便发生了口角，紧接着其他三被告便一起下车帮助被告翁秀娟共同殴打原告，致使原告受伤并昏迷，在蚌埠市公安局蚌山分局的出警人员赶到现场后原告便被送至蚌埠市123医院进行住院治疗，原告入院后医生诊断为脑震荡、全身多处外伤，原告住院13天花去医疗费5375.8元，出院时医生建议出院后2周复查、注意休息、加强营养。2016年12月13日蚌埠市公安局蚌山分局对四被告殴打原告的行为分别作出不同的行政处罚。但时至今日四被告对其共同殴打原告给原告造成的各项经济损失未给予任何赔偿，故原告诉讼至法院。
四被告辩称：一、诉状上原告所述部分不是事实，是先发生辱骂后发生的纠纷；二、原告起诉的部分费用不合理，计算过高，而且原告有部分过错，应该按照国家法律规定标准进行计算；三、被告翁秀娟在纠纷过程中也受伤了。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日下午3时许，翁秀娟开车带着其大姐翁秀倩、二姐翁秀苗和其母亲方桂枝四人去蚌埠市蚌山区光彩市场购物，途经光彩大市场6区6栋准备停车时按喇叭让赵永芹让路，因赵永芹让路慢了，翁秀娟与赵永芹发生口角互相辱骂，后翁秀娟下车上去厮打对方，赵永芹还手，双方扭打在一起，其大姐翁秀倩、二姐翁秀苗和其母亲方桂枝见状也上去帮助厮打，导致赵永芹受伤入住中国人民解放军第一二三医院。入院诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤。于2016年11月25日出院，共住院12天。出院医嘱及健康教育为：1.出院2周后复查颅脑CT，排除迟发型颅脑损伤可能；2.血红蛋白109g/L，限期再次复查血常规，排除贫血可能；3.针对颈椎病，就诊脊柱外科门诊专科专治疗；4.健康宣教：适量活动，暂免剧烈运动，避免劳累，情绪激动等情况，注意休息、加强营养，门诊随访；5.不适门诊随诊。共花去医疗费5375.8元。原、被告因赔偿问题产生纠纷，故原告诉讼来院。
另查明：蚌埠市公安局蚌山分局于2016年11月28日以蚌公蚌山（光彩）行罚决字〔2016〕950号行政处罚决定书，给予翁秀娟行政拘留十五日并处罚款五百元整的处罚；以蚌公蚌山（光彩）行罚决字〔2016〕951号行政处罚决定书，给予翁秀倩行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚；以蚌公蚌山（光彩）行罚决字〔2016〕952号行政处罚决定书，给予翁秀苗行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚；该局又于2016年12月15日以蚌公蚌山（光彩）行罚决字〔2016〕953号行政处罚决定书，给予方桂枝行政拘留五日并处两百元罚款的处罚；以蚌公蚌山（光彩）行罚决字〔2016〕990号行政处罚决定书，给予赵永芹行政拘留五日并处罚款两百元的处罚。原告赵永芹系城镇户口。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案中原、被告因琐事发生口角，发生纠纷没能克制、冷静处理，从而引起厮打，四被告的共同行为致使原告遭受人身损害，侵害了原告的身体健康权，四被告理应共同赔偿原告的损失，故对原告诉请要求被告支付医药费、误工费等的请求，本院予以支持。依照原、被告提供的证据及各方陈述，并参考公安机关制作的询问笔录及处罚结果，本院酌定四被告承担责任的比例为70%为宜。对于原告主张的各项赔偿项目及标准，本院依据法律规定进行核定，对其超出部分予以核减。本院认定原告的损失为：医疗费5375.8元；误工费，因原告未提交误工人员收入证明，原告要求的153元/天，不超过受诉法院所在地城镇非私营单位在岗职工平均工资的计算标准，本院予以确认；护理费，因未提交护理人员的收入证明，按受诉法院所在地居民服务和其他服务业职工标准121.52元∕天的标准计算；住院伙食补助费按30元∕天计算；营养费按30元∕天计算。误工费及营养费，结合医院病历出院医嘱，本院酌定按26天计算；护理时间、住院伙食补助费均按住院治疗期间12天计算。对于原告提出交通费的诉求，未能提供交通费的票据，故对原告该项诉求，本院不予支持；对于原告方提出的要求赔偿精神抚慰金1000元的诉求，因四被告的行为给原告的身心造成了极大的伤害，故对原告该项诉求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翁秀倩、翁秀苗、翁秀娟、方桂枝赔偿原告赵永芹医疗费5375.8元、误工费3978元（153元/天×26天）、护理费1458.24元（121.52元/天×12天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费780元（30元/天×26天）、精神抚慰金1000元，合计12952.04元的70%，计9066.43元。于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告赵永芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元（原告已预交），原告负担46元，四被告负担60元，四被告负担的案件受理费于支付上述款项时同时支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王公尔
二〇一七年七月二十日
法官助理 朱瑨晗
书 记 员 崔文越
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民特12号
申请人：王国华，男，1966年8月2日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
申请人王国华申请撤销宣告失踪一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王国华称，2012年6月4日，泰兴市人民法院作出(2012)泰民特字第0002号民事判决：一、宣告王国华为失踪人；二、指定泰兴市河失镇西荡村村民委员会为失踪人王国华的财产代管人。现王国华重新出现，从贵州省贵阳市打工回来，故申请撤销泰兴市人民法院(2012)泰民特字第0002号民事判决。
经审理查明，2012年6月4日，本院经王国华之子王锐申请，依法作出(2012)泰民特字第0002号民事判决，宣告王国华���失踪人，并指定泰兴市河失镇西荡村村民委员会为失踪人王国华的财产代管人。现被宣告失踪人王国华已重新出现，回到泰兴。
本院认为，被宣告失踪的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。王国华经本院(2012)泰民特字第0002号民事判决宣告为失踪人，现重新出现，申请撤销该判决，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：
撤销泰兴市人民法院(2012)泰民特字第0002号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 叶峰
二〇一七年三月十六日
书记员 张婷
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初171号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人康教兵，男，1998年8月20日出生。因犯盗窃罪，于2015年6月2日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2016年8月2日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，2016年12月28日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月11日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）170号起诉书指控被告人康教兵犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人康教兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年11月至12月期间，被告人康教兵两次通过用螺丝刀撬坏汽车后窗玻璃的方式获取财物。具体事实分述如下：
1、2016年11月23日凌晨，被告人康教兵至本市天心区新世纪花苑地下车库，用1把一字螺丝刀将1辆酒红色吉普牧马人越野车（车牌号湘xxx**）右后车窗玻璃击碎，将车内两瓶五粮液白酒拿走，后以人民币900元的价格将两瓶白酒予以销赃；
2、2016年12月1日17时许，被告人康教兵至本市雨花区名都花园地下车库，用1把一字螺丝刀将1辆白色沃尔沃XC6O越野车（车牌号湘xxx**）后挡风玻璃击碎，将车内一瓶飞天茅台白酒及5包和天下香烟拿走，后以人民币700元的价格将白酒予以销赃。
经司法鉴定，上述被盗物品价值共计人民币3100元。
2016年12月28日，公安民警将被告人康教兵抓获，被告人康教兵归案后如实供述自己的罪行。
该院以抓获经过、刑事判决书、户籍资料、被害人陈述、被告人康教兵的供述和辩解；价格认定结论书、手印鉴定书等证据为佐证，指控被告人康教兵以非法占有为目的，使用破坏性手段盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人康教兵犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人康教兵盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人康教兵在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、户籍资料、被害人周某、杨某陈述、被告人康教兵的供述和辩解；价格认定结论书、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康教兵以非法占有为目的，使用破坏性手段盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人康教兵犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人康教兵的行为依法予以惩处。被告人康教兵使用破坏性手段实施盗窃行为，应当从重处罚。被告人康教兵归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人康教兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年7月27日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
二、被告人康教兵应退赔被害人周某损失人民币1400元、退赔被害人杨某损失人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初3262号
原告：王尹，男，1983年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邓小洪，四川英艳律师事务所律师。
被告：谢金瑾（曾用名谢傧、谢斌），男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省南部县。
原告王尹与被告谢金瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尹及其委托诉讼代理人邓小洪到庭参加诉讼，被告谢金瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王尹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款25000元及资金利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王尹明确利息的计算方法为：以25000元为基数，从2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算资金利息。事实和理由：原告王尹与被告谢金瑾经中介公司介绍认识。2013年12月23日，原告将自己名下位于南部县房屋一套卖给被告，协议签订后，原告积极履行了交房和协助办理房屋过户手续的义务，但被告至今仍有房屋尾款25000元未给付，原告多次催收均无果。
谢金瑾未���答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原告王尹与被告谢金瑾签订《房屋买卖合同》一份，约定：原告将其所有的位于四川省南部县房屋一套出售给被告，房屋价款450000元；被告自行承担房屋权属过户的税费，原告不承担过户的税费；付款方式为分期付款，即被告在签订合同之日支付原告房款50000元、被告在合同更改成功时支付原告房款400000元；双方还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了交房义务，被告亦办理了案涉房屋的所有权登记。由于被告下欠原告购房款35000元未予给付，被告便于2016年2月1日向原告出具《欠条》、《凭条》各一份，内容为：“今欠到王尹卖房尾款3.5万元（叁万伍仟元）。此据谢金瑾（签名并捺印）”、“欠款3.5万元（叁万伍仟元）2016年春节前付清。此据谢金瑾（签名并捺印）”。2017��1月27日，被告向原告支付房款10000元，剩余房款25000元至今未付，原告多次向被告催收未果。
本院认为，原告王尹与被告谢金瑾之间签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告向原告出具了《欠条》、《凭条》，原告予以接受，应视为是对支付时间进行了变更，支付时间应确定为《凭条》中载明的时间，被告在出具《欠条》、《凭条》后未按约定支付房款，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付房屋欠款并承担资金利息的主张成立，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢金瑾在本判决生效后十日内向原告王尹支付房屋欠款25000元及资金利息【利息的计算方法：以本金25000元为基数，从2017年1月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款（六个月至一年期）基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由谢金瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 镛
二〇一七年九月十四日
书记员 吴志勍
河北省石家庄中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀01民终3223号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地:石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高秋玲，女，汉族，1970年10月8日出生，住行唐县。
委托代理人:郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）因与被上诉人高秋玲财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险石家庄分公司上诉请求：一、依法撤销（2017）冀0125民初2505号民事判决书，查明被上诉人高秋玲是否具备主张车损权利主体资格；查明车损的实际数额；二、上诉费由高秋玲承担。事实与理由：1.高秋玲不具备主张车损的主体资格。根据高秋玲与人保公司签订的保险合同约定：中国农业银行股份有限公司石门支行为本保险合同约定第一受益人，高秋玲不是主张车损适格主体，一审法院适用法律错误。2.高秋玲车辆鉴定报告鉴定数额已超实际价值，没有维修的必要。维修票为代开票、维修清单上不应加盖发票专用章，对该维修票据真实性不认可需要调查。
被上诉人高秋玲答辩称，1．我们具有主体资格。2.鉴定程序合法，鉴定损失合理。
高秋玲向一审法院起诉请求：依法判令人保公司赔偿高秋玲车辆损失暂定10000元（按评估结果计赔）；诉讼费、公估费、施救费由人保公司承担。
一审法院认定的事实：2017年10月23日10时许，高永杰驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿241省道由东向西行驶至行唐县李家庄桥西侧时，因躲避对向车辆采取措施不当，致使车辆与路边树木发生碰撞，造成车辆及树木受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定，高永杰负事故的全部责任。冀Ａ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险和商业险各一份，保险期间均为2017年4月1日0时起至2018年3月31日24时止。车辆损失险的保额89000元，不计免赔。保单中载明第一受益人为中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行。事故发生在保险期间。冀Ａ×××××轿车的车损经一审法院委托广源行保险公估有限公司评估，车损为77300元。公估费4600元。事故发生后，高秋玲维修冀Ａ×××××车辆，花费共计77300元。因事故产生施救费800元。一审法院认为，高秋玲、人保公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。高秋玲的冀Ａ×××××车辆在保险期间内发生单方交通事故，高秋玲是冀Ａ×××××车辆所有人，享有该车的保险利益，故在保险事故发生后，高秋玲有权要求人保公司按合同约定支付保险金。对于人保公司辩称本保险合同约定本保单第一受益人为中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，高秋玲不具备主张损失权利的主体资格，一审法院认为，首先，《保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。其次，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金，与保险补偿原则相违背。第三，在按揭买车的情况下，银行的权益并非得不到保障。根据《担保法》的规定，若发生保险事故导致抵押财产毁损或灭失，因毁损或灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。这就意味着借款人取得的保险金仍要作为担保银行债权实现的抵押财产，银行的抵押权不受影响。同时，若发生保险事故时还款期限尚未届满，贷款银行按照保险合同约定取得保险金，实际上造成了借款人提前还款的事实，损害了借款人的利益，对借款人是不公平的。故是否得到第一受益人的同意，并不影响高秋玲依据合同约定向人保公司主张保险赔偿。高秋玲的冀Ａ×××××车辆在人保公司投保车辆损失险89000元，本次事故造成高秋玲车辆受损，故应由人保公司在保险限额内按事故责任赔偿高秋玲损失。高秋玲的冀Ａ×××××车辆损失经一审法院委托广源行保险公估有限公司进行评估，车损金额为77300元，未超出保险限额，高永杰负事故的全部责任，故应由人保公司赔偿。因事故产生施救费800元，应由人保公司负担。综上，高秋玲经济损失共计78100元，应由人保公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决人保公司赔付高秋玲保险理赔金共计78100元，于判决生效后五日内履行完毕。
本院二审期间，被上诉人为证明其主张，提交一份《汽车分期不欠款证明》，证明高秋玲具有主体资格。
上诉人人保财险石家庄分公司对该证据真实性无异议。
本院二审查明事实与一审一致，另查明，2018年2月9日中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行出具的《汽车分期不欠款证明》，记载“借款人高秋玲，所购车辆车牌号为冀Ａ×××××，截止2018年2月8日无逾期欠款，我行同意将保险赔付金直接赔付给借款人，请给予办理为盼”。
本院认为：一审判决对上诉人人保财险石家庄分公司与被上诉人高秋玲之间保险合同关系及交通事故责任认定、施救费予以认定，且双方均无异议，本院对此予以确认。根据上诉人人保财险石家庄分公司的上诉请求，本案双方争议的焦点问题在于被上诉人高秋玲是否具有诉讼主体资格及车损数额。首先，关于被上诉人高秋玲的诉讼主体资格问题。第一，根据被上诉人高秋玲一审时提交的涉案车辆机动车行驶证及保单，显示涉案车辆的所有人和投保人、被保险人均为被上诉人高秋玲本人，保单中虽约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，但首先受益人的概念应仅存在于人身保险合同中，而本案双方之间为财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定并不符合法律规定；第二，被上诉人高秋玲作为车辆的所有人，投保车辆因交通事故造成损失，高秋玲为损失的承担者，其对保险车辆具有保险权益，有权按照合同约定请求保险赔偿；第三，保单中约定的中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行为车辆的抵押权人，高秋玲主张保险赔偿并不会损害该抵押权人的利益，且二审中高秋玲已提交中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行的证明，该行同意将保险理赔金直接赔付给借款人高秋玲。因此，被上诉人高秋玲有权向上诉人主张保险权益，主体适格，一审判决予以认定，符合法律规定，本院予以确认。其次，关于车损数额问题。一审判决依据河北广源行保险公估有限公司出具的《公估报告书》确定车损数额为77300元，该公估报告系一审法院依据上诉人的鉴定申请按照司法鉴定程序委托鉴定机构所出具的，且上诉人对该《公估报告》并未提出异议。因此，一审法院依据该鉴定结果认定车损数额符合法律规定，并无不当，故本院对上诉人提出鉴定的车损数额过高的上诉主张不予支持。综上所述，人保财险石家庄分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1752元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史亚宁
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一八年六月十三日
书记员 王婷婷
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执264号
申请执行人：吕国朝，男，1963年11月20日生，汉族，住方城县拐河镇韩家村段沟组58号，身份证号：41292219631120109X。
被执行人：梁国，男，1968年9月23日生，汉族，住方城县拐河镇白秀沟村董庄组9号，身份证号：412922196809231077。
被执行人：郑保罗，男，1969年1月8日生，汉族，住叶县常村乡中马村1号，身份证号：410422196901082853。
本院在执行申请执行人吕国朝与被执行人梁国、郑保罗为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，经法院网络查控，未发现被执行人梁国、郑保罗有财产可供执行，申请执行人吕国朝自愿撤回执行申请，并出具了撤销申请书,待发现被执行人梁国、郑保罗有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1322执264号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 佳