福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初5572号
原告：谢某，男，2007年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
法定代理人：林某（母子），住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：任国民，福建德和联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟今嫔，福建德和联盟律师事务所律师。
被告：福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区金山街道前头社137号。
法定代表人：林加法，主任。
被告：福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会第二居民小组，住所地福建省厦门市湖里区金山街道高林社区田里社。
负责人：江建成，组长。
上述被告共同委托诉讼代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
原告谢某与被告福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会（以下简称高林居委会）、福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会第二居民小组（以下简称高林二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人任国民、钟今嫔，被告高林居委会、高林二组的共同委托诉讼代理人卢龙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：高林居委会、高林二组向谢某支付征地补偿款（俗称人口份）6000元。事实及理由：谢某出生于厦门市湖里区，并随母亲林某落户于高林村田里社即高林二组处。林某系高林二组的成员，因此，谢某自出生之日起具有高林二组的集体经济组织成员资格。2016年8月29日，因“金山路西边扩增”项目需要，高林居委会及高林二组部分土地被征用，征用单位按照法律规定支付了征地补偿费用。2018年2月8日，高林居委会及高林二组以“人口份”形式发放给每个村民6000元。林某多次要求发放属于谢某所有的征地补偿款，但均因《高林社区居委会土地补偿分配暂行规定》规定外嫁女之子女不予发放补偿款被拒绝。
高林二组辩称，一、本案诉讼主体资格存在问题。1.本案谢某的诉讼主体资格不适格。（1）谢某的母亲结婚后，其长期生活地不在高林二组，本应按照《高林社区居委会土地补偿分配暂行规定》在领取结婚证后3个月内将户籍迁出，但其怠于迁出户口，想在娘家和夫家所在组织享受双重待遇，有违公平原则，因此，其有错在先，其将谢某的户籍挂靠在高林二组亦侵害了集体利益，谢某的母亲尚且不享有高林二组的集体成员资格，谢某亦不能据此取得资格。（2）户籍是为了便于社会管理，并不代表身份或者地位，集体经济组织成员资格的认定不是简单地以户籍来定，应当严格遵照村规民约、结合当地实际情况进行认定。谢某的母亲外嫁后，参与其他集体经济组织的生产或者工作，其生活与高林二组脱开关系，其生活保障与高林居委会及高林二组无关。谢某虽将户籍挂靠在高林二组，但其并非该集体经济组织的成员。（3）《高林社区居委会土地补偿分配暂行规定》是在综合考虑本集体经济组织内外的各种因素，经过集体表决通过的，是集体意志的体现，符合宪法、村民委员会自治法的要求。根据高林二组开会的决定，关于征地款的分发及人口认定参照《高林社区居委会土地补偿分配暂行规定》。该规定明确要求谢某的母亲外嫁后应在领取结婚证之日起三个月内将户口关系迁出且不享受人口分配待遇；2.高林居委会及高林二组均不是本案适格的被告。谢某并非高林二组的集体成员，无权向高林居委会及高林二组主张任何权益。高林二组可供分配的“人口份”等权益已经按照村规民约发放到集体成员手中。谢某如有异议，其应向已领取款项的集体经济组织全体成员主张诉求。二、谢某提交的判决书与本案无关联，不能作为本案事实认定的依据，其亦无证据证明承包地或者房产被征用或者拆迁，其无权享有土地征用拆迁补偿款的分配。三、高林二组按照村规民约分发拆迁补偿款，谢某并非集体成员，亦未体现在拆迁协议上，高林居委会及高林二组不存在行为的违法性或者过错，亦未侵害谢某的权利，不存在损害事实。如谢某的诉求获得支持，反而会侵害集体经济组织成员的合法权益。四、《村民委员会自治法》赋予村委会、村民小组自治权。《高林社区居委会土地补偿分配暂行规定》是集体意志的体现，作为村民自治的框架，应作为解决农村集体经济组织相关问题的主要依据。首先，权益分配遵照集体经济组织成员的意见，集体的意志合理合法。其次，集体经济组织权益分配程序合法、公平合理，并未侵犯谢某权利。五、谢某的诉求没有事实依据，其诉求的金额没有相应的证据佐证，损害了高林二组及真正成员的合法权益。谢某若认为发放的依据不合法，则应先起诉要求撤销村规民约。此外，谢某亦从未就其是否具备集体组织的成员资格提起诉讼进行确认，直接提起侵权之诉，程序上不合法。
高林居委会辩称，一、同意高林二组的答辩意见。二、高林二组征地补偿款的分发过程合法有效、公平合理，并无违法之处。三、本案讼争的事项与高林居委会无关联性，相关权益的分配方案也不是由高林居委会安排，而是由高林二组根据“村规民约”依法分发。因此高林居委会与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢某之母林某于2009年9月28日因分户将户口由福建省厦门市湖里区田里社迁入福建省厦门市湖里区田里社451号，其户口簿上服务处所一栏为“高林村”。谢某于2007年10月4日出生，随其母亲落户于福建省厦门市湖里区田里社451号。2018年2月，高林居委会、高林二组以“人口份”形式向高林二组居民发放金山路西边扩增项目征地补偿款6000元。
本院认为，土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿。土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的问题，由土地补偿款的性质所决定的，土地补偿款只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具备集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。谢某能否参与征地补偿款的分配取决于其是否具备高林二组集体经济组织成员资格。谢某的母亲林某系高林二组的成员，谢某出生后户口随其母亲落户于高林二组，故谢某自出生时起具有该集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征收而获得补偿的权利。因此，高林居委会、高林二组拒不分配给谢某征地补偿款属于侵权行为。谢某的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会、福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会第二居民小组于本判决生效之日起十日内，支付谢某征地补偿款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会、福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会第二居民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 苏镧浠
二〇一八年七月十九日
书记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。