江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第5100号
原告李国贤，男，1982年10月29日出生，住北京市昌平区。
委托代理人李泓辉，上海东座律师事务所律师。
被告瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路123号。
法定代表人LARSJOERGENGUSTAFSSON，该公司财务总监。
委托代理人于铭夫，江苏丰田律师事务所律师。
原告李国贤与被告瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国贤委托代理人李泓辉、被告瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司委托代理人于铭夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国贤诉称：原告的工作岗位为区域经理，工作地点在武汉市。在劳动合同期间，被告突然以调整岗位的名义通知原告于2015年9月8日参加销售员工会议，会议上被告对调整岗位只字不提，直接提出要解除劳动合同。2015年9月11日原告收到被告发出的解除劳动合同通知书，被告以客观情况发生重大变化为由解除劳动合同。原告认为被告并无充分证据证明其与原告订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，且被告未依法先与原告协商变更劳动合同，亦未依法将单方解除劳动合同和理由事先通知工会，被告解除行为属于违法解除劳动合同。为此，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金116971元（已减去15173元）、2015年度年休假工资9338元、3000元的财物抵扣费。
被告瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司辩称：要求维持仲裁裁决，仲裁裁决款项被告已支付。
经审理查明：原告于2008年2月1日在瑞典SSAB代表处工作。2009年3月1日原告由北京外企人力资源服务有限公司派遣至瑞典SSAB代表处工作。2009年8月27日经瑞典SSAB代表处安排，原告被调至瑞钢高强度钢板国际贸易（昆山）有限公司工作，双方签订了劳动合同。2010年11月1日瑞钢高强度钢板国际贸易（昆山）有限公司与原告签订了协商解除劳动合同协议，协议约定瑞钢高强度钢板国际贸易（昆山）有限公司与原告签订的劳动合同于2010年10月31日协商解除，2010年11月1日原告与被告签订劳动合同，原告在瑞钢（SSAB）集团各公司或分支机构服务的工龄将转入新公司。2010年11月1日原告与瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司（被告）签订了劳动合同，劳动合同开始时间为2010年11月1日（没有合同终止时间），原告在武汉从事销售工作，工资为10259元，被告支付13个月固定工资；有下列情形之一的，公司可以解除合同，但应提前三十日以书面形式通知员工或者额外支付员工一个月工资：公司机构调整、岗位合并、设备更新等生产、经营或技术条件发生变化，致使员工离岗，且公司又无法安置的。劳动合同签订后，原告领取了手提电脑、手机、电话卡。
2015年5月29日被告股东会议决定，自2015年7月1日起逐步撤销长沙、西安、武汉、青岛销售办事处。2015年9月8日被告召开销售部门岗位及人员调整大会（原告参加），会议内容为本次公司岗位调整的背景及目的、通报并讨论公司销售岗位调整方案、与到会员工协商该调整方案的具体执行程序（原告认为会议未提调整岗位，而直接提出解除劳动合同）。会议后，被告有关人员与原告进行了谈话（原告认为被告未就变更劳动合同进行协商；被告认为原告参加了会议，会议后又与原告进行协商，经协商未成）。
2015年9月9日被告作出解除劳动合同通知书，公司关于召开员工会议的通知，已经以书面形式告知了原告，在原告收到通知后也与公司进行了必要的沟通，由于公司决定关闭武汉销售办事处，因双方未能就变更劳动合同内容达成协议，公司依据劳动合同法之规定，与原告解除劳动合同，现就有关事宜通知原告：原告还有7天年休假，公司安排原告休假，双方劳动合同于2015年9月21日解除；原告于2015年9月21日前来公司办理离职交接手续，同时归还公司财物，包括手提电脑、手机、电话卡（作价3000元）；公司依法向原告支付经济补偿金、一个月代通知金合计118173元，与劳动报酬一同于2015年9月30日前直接支付至原告的工资卡内。后被告支付了原告经济补偿金及一个月代通知金计118173元。原告没有返还被告上述财物。原告解除劳动合同平均工资为14509元。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金116971元、2015年度年休假工资9338元、3000元的财物抵扣费（包括手提电脑、手机、电话卡）。该委作出裁决：一、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及一个月代通知金差额12112元；二、原告返还被告手提电脑、手机、电话卡，被告收到上述财物时将抵扣费3000元返还原告；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。仲裁裁决后，原告返还被告手提电脑、手机、电话卡，被告支付原告抵扣费3000元、解除劳动合同经济补偿金及一个月代通知金差额12112元。
以上事实由股东会议决议、协商解除劳动合同协议、劳动合同、解除劳动合同通知书、邮件、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告于2008年2月1日在瑞典SSAB代表处工作，未经外企服务公司派遣，原告与瑞典SSAB代表处为雇佣关系，不属劳动关系（即不计算工龄）。原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。仲裁裁决后，原告返还被告手提电脑、手机、电话卡，被告支付原告抵扣费3000元，即已履行，本院不再审理。
劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的等情形，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同，用人单位应给予劳动者经济补偿。本案中，原告与被告签订的劳动合同约定岗位为武汉办事处从事销售工作，而被告股东会议决议，撤销武汉办事处，应当认定因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。
在劳动合同期间，被告宣布武汉办事处撤销，并以邮件方式通知原告等人参加销售人员岗位及人员调整大会，原告应当知道大会内容，但原告认为会议上被告对调整岗位只字不提，直接提出要解除劳动合同，并提供了大会录音资料（整理部分内容），被告认为该录音资料不完整，不能完全体现会议精神，而录音资料中被告的有关人员讲话涉及到进行架构重组之内容，与被告决定撤销武汉办事处相吻合，本院对原告的上述主张不予认定。会议后，被告有关人员与原告进行了谈话，原告录音整理部分的内容有被告意见支付N+1，这想法不能接受，原告的想法是2N，认为这个客观原因原告不能接受，而录音资料为仅为部分时间谈话内容，不是谈话的全部过程，不能反映事实全部经过，不足以证明原告的主张，且部分录音资料，也可以认定被告要求与原告进行协商，而原告不接受被告岗位调整决定，并要求补偿，即原告不同意就变更劳动合同内容进行协商，故被告对原告作出解除劳动合同决定符合上述法律规定，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金及一个月代通知金，自用工之日起计算（关联企业连续计算年限）。仲裁裁决了被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及一个月代通知金差额，被告已支付了仲裁裁决的款项，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付2015年度年休假工资9338元，不属劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李国贤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李国贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年三月二日
书记员 袁晓霞