江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第02559号
原告：邹琦。
委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被告：陈钰良。
被告：王海燕。
被告：陈晓艳。
被告：陈勇。
被告：顾建方。
被告：吴金珍。
原告邹琦与被告陈钰良、王海燕、陈晓艳、陈勇、顾建方、吴金珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2013）虎民初字第1220号民事判决。原告邹琦不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）苏中民终字第02459号民事裁定，发回重审。本院于2015年11月13日立案后，依法另行组成合议庭，于2016年10月24日、12月21日公开开庭审理了本案。原告邹琦的委托诉讼代理人夏卫到庭参加诉讼，被告陈钰良、王海燕、陈晓艳、陈勇、顾建方、吴金珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹琦向本院提出诉讼请求：撤销被告之间的房屋买卖合同，确认争议房屋为原告所有，并由被告赔偿原告损失共计48000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，仅要求撤销被告之间的房屋买卖合同。事实和理由：2006年6月8日，邹琦因与陈钰良、蒋杏根（现已过世）有借贷纠纷向虎丘法院提起诉讼。2006年6月9日，虎丘法院对陈钰良位于虎丘区阳山花苑3区35幢507室采取预查封措施。2006年8月15日，双方就借贷纠纷达成和解[见（2006）虎民一初字第0752号民事调解书]。因陈钰良、蒋杏根未能履行调解书中约定的义务，邹琦于2006年10月23日申请强制执行。2006年11月17日，虎丘法院裁定进行拍卖、变卖阳山花苑3区35幢507室的房产。2007年11月，虎丘法院发出房产拍卖公告，并于2007年12月10日进行公开拍卖。2008年2月18日，邹琦同意以拍卖保留价取得阳山花苑3区35幢507室的房产。2008年3月17日，虎丘法院裁定阳山花苑3区35幢507室归邹琦所有，同时解除对该房屋的查封。2008年4月7日，邹琦与陈钰良达成执行和解：阳山花苑3区35幢507室归邹琦所有，邹琦补差价；为解决陈钰良的居住问题，邹琦提供房屋一套（阳山花苑4区10幢503室）给陈钰良，但邹琦提供房屋后已付给陈钰良的差价款146903元（也即阳山花苑3区35幢507室的差价款）应退还给邹琦。但事后陈钰良并未履行该房的产权证过户手续。2009年12月23日，陈钰良（包括共有人王海燕、陈晓艳、陈勇）与顾建方恶意串通后，通过向苏州市高新区房地产交易中心隐瞒已被查封及裁定给邹琦的事实，以欺骗手段将阳山花苑3区35幢507室过户给顾建方（共同受让人吴金珍），并以顾建方的名义办理抵押贷款，获取贷款54万元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈钰良、王海燕、陈晓艳、陈勇、顾建方和吴金珍均未答辩。
经审理查明，原告邹琦因与被告陈钰良及陈钰良的母亲蒋杏根（现已死亡）曾有民间借贷纠纷而将两人诉至本院，并形成两起民间借贷纠纷案件，在审理过程中，原、被告均达成调解协议，在被告为陈钰良一案中，约定陈钰良应于2006年7月31日前归还邹琦借款44000元，并承担诉讼费2870元；在被告为陈钰良和蒋杏根一案中，约定陈钰良、蒋杏根应共同归还原告邹琦借款30万元，分别于2006年9月30日前归还15万元，于2006年10月31日前归还10万元，于2006年11月30日前归还5万元，如未能按上述约定还款，原告可就全部余款申请执行，两被告并应承担诉讼费12430元。以上陈钰良及其母亲蒋杏根合计应支付原告邹琦的总金额为359300元。
约定的还款期限届至后，陈钰良、蒋杏根分文未付，邹琦遂于2006年10月23日分别向本院申请执行。此后，因陈钰良和蒋杏根仍不履行义务，本院决定对陈钰良一户名下的阳山花苑3区35幢507室房屋进行评估、拍卖，以实现申请执行人邹琦的债权。经苏州市众意房地产估价有限公司评估，该套房产评估价格为727765元。事后，本院委托苏州市泰和拍卖行有限公司进行公开拍卖，第一次拍卖保留价为585000元。2007年12月10日，第一次拍卖公开进行，但因无人竞拍而流拍。后到场的申请执行人邹琦向本院提出按第一次拍卖的保留价接受该房产抵债，本院遂于2008年3月17日裁定将阳山花苑3区35幢507室房产按585000元的价格交邹琦抵债。因邹琦当时的债权总金额为438097元（含双倍罚息），故邹琦应向两被告补差价146903元。2008年3月17日，本院作出（2006）虎执字第0665号、0666号民事裁定书，裁定苏州市虎丘区阳山花苑3区35幢507室房产归申请执行人邹琦所有，同时裁定解除对该房屋的查封。2008年4月7日，邹琦与陈钰良重新达成协议，明确邹琦补差价的146903元退还邹琦，邹琦将其所有的阳山花苑4区10幢503室房产交付陈钰良，陈钰良将阳山花苑3区35幢507室房产交付邹琦，并约定上述两套房屋的过户手续由双方自行交接办理。但事后双方并未按2008年4月7日签订的和解协议履行。
后阳山花苑3区35幢507室房屋的权属登记证书办理出来，载明该房屋所有权人为被告陈钰良、陈晓艳和王海燕。2009年11月30日，吴立军作为被告陈钰良、王海燕、陈晓艳、陈勇的代理人与被告顾建方、吴金珍签订《存量房买卖契约》（编号：苏新契200911300144），将阳山花苑3区35幢507室房屋以85万元的价格出售给被告顾建方和吴金珍。2009年12月2日，被告陈钰良、王海燕、陈晓艳、陈勇授权吴立军办理阳山花苑3区35幢507室房屋的出售事宜。2009年12月23日，阳山花苑3区35幢507室房屋所有权证登记至被告顾建方、吴金珍名下。2009年12月24日，资金托管账户存入85万元房款后当天由吴立军转账给被告陈钰良50万元，吴立军以个人名义领取现金13.3万元，另吴立军转账给张靓20万元。
2011年3月2日，本院约谈被告陈钰良，陈钰良自述四被告仍居住在阳山花苑3区35幢507室房屋内，上述其与顾建方签订的关于阳山花苑3区35幢507室房屋的买卖协议是虚假的，顾建方是其朋友，其通过顾建方虚构房屋买卖一事而向银行贷款54万元，顾建方将贷款给其使用。房屋不可能给原告了。原告认为该房屋的买卖双方，也即本案六被告系恶意串通，买卖行为侵害了原告的权益，致提起本案诉讼。
另查明，2010年5月20日，被告顾建方与吴金珍协议离婚，阳山花苑3区35幢507室房屋协议归被告顾建方所有。诉讼中，被告吴金珍陈述陈钰良是卖房子的人，就签字时见过一两次面。王海燕、陈晓艳、陈勇均不认识。买卖涉案房屋均是顾建方一手操办的，其从未实地查看过涉案房屋，也未使用过涉案房屋，也不知房屋是何时交付的。房屋现状也不清楚。
再查明，被告顾建方、吴金珍以购买阳山花苑3区35幢507室房屋为由向交通银行股份有限公司苏州分行贷款68万元，并于同日就上述房屋办理抵押登记，登记的债权数额为68万元。交通银行苏州分行放贷后，因被告顾建方未按约还款，交通银行苏州分行提起诉讼，苏州工业园区法院于2015年10月20日作出判决：一、被告顾建方、吴金珍于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金641724.94元，……三、若被告顾建方、吴金珍未能如期足额履行前述付款义务，则原告交通银行股份有限公司苏州分行有权以被告顾建方、吴金珍名下坐落于本市高新区阳山花苑三区35幢507室房屋折价或以变卖、拍卖所得在680000元范围内优先受偿。……该案现已进入执行阶段。
诉讼中，本院还传唤被告陈钰良、王海燕、陈晓艳、陈勇卖房的代理人吴立军作为证人出庭作证，但吴立军未到庭。
以上事实，由原告提供的民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、民事调解书、拍卖及迁出公告、执行笔录、和解协议、存量房买卖契约、成交确认书、完税凭证、委托书、函、谈话笔录、收条、被告吴金珍提供的离婚证及协议书，本院依职权调取的银行卡交易清单、缴款凭条、转账记录、银行卡存款凭条、本票、中国农业银行回复的协助查询存款通知书回执、蒋杏根户口注销证明、房屋权属登记信息查询结果证明、苏州高新区房产交易管理中心出具的权属证明、民事判决书，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，意思表示真实是民事法律行为应当具备的要件。本案中，被告陈钰良、王海燕、陈晓艳、陈勇将阳山花苑三区35幢507室房屋以85万元的价格转让给被告顾建方、吴金珍，该交易价格虽基本合理，但首先，关于被告间房屋买卖合同的签订，被告陈钰良自述系虚假交易，系为通过顾建方贷款54万元所签，而被告吴金珍也陈述其虽在合同上签名，但对房屋买卖具体事宜并不清楚、并未实地查看过涉案房屋，了解其具体位置、装修、居住等情况，这对需要通过贷款购房的普通购房者而言明显不合情理；其次，关于房款的支付，本院核实发现卖房款85万元中，被告陈钰良只收取50万元，与被告陈钰良自述通过顾建方贷款54万元较吻合，另外余款35万元均为支付他人，是否被告陈钰良收取无法确认，而被告吴金珍对房款的支付也不知情；第三，关于房屋的交付，被告吴金珍陈述不知何时交付、既未去过也未使用过房屋，而被告陈钰良在2011年3月本院传唤其谈话时，陈钰良还确认居住在涉案房屋内，诉讼中，经本院查实，现房屋为空置状态，故被告间房屋买卖并无证据已完成交付；综上，卖房人否认卖房的真实性，而买房人对房屋状况一无所知，完全不合常理，故本院认定被告间并无房屋买卖的真实意思，因此双方签订的《存量房买卖契约》因缺乏真实意思表示而并不成立，更不具有法律效力，故原告主张撤销该合同，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
撤销被告陈钰良、王海燕、陈晓艳、陈勇与被告顾建方、吴金珍关于转让苏州市虎丘区阳山花苑3区35幢507室房屋的《存量房买卖契约》。
案件受理费80元，财产保全费500元，公告费900元，合计1480元，由被告陈钰良、王海燕、陈晓艳、陈勇、顾建方、吴金珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 顾文娟
审 判 员 汤英姿
人民陪审员 韩国英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 顾 雯