安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初476号
原告：黄山东珠汽车销售服务有限公司，住所地安徽省黄山经济开发区梅林大道62号1幢，统一社会信用代码91341000694145713U（1-1）。
法定代表人：杜孝明，总经理。
委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐进，公司员工。
被告：芜湖市润翔建筑安装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市利民东路107号，统一社会信用代码913402007329934239（1-3）。
法定代表人：俞经仓，总经理。
委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
被告：周国斌，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈帅，安徽金天都律师事务所律师。
被告：牛谋广，男，1964年1月20日出生，汉族，电工，住安徽省芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人：刘俊，安徽君宏律师事务所律师。
原告黄山东珠汽车销售服务有限公司（以下简称东珠公司）与被告芜湖市润翔建筑安装有限责任公司（以下简称润翔公司）、周国斌、牛谋广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告东珠公司及其委托诉讼代理人刘珂、唐进，被告润翔公司委托诉讼代理人王社教，被告周国斌及其委托诉讼代理人蒋思清，被告牛谋广及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东珠公司向本院提出诉讼请求：1、润翔公司、周国斌、牛谋广连带承担工程质量维修费425000元（以司法评估鉴定为准）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年4月1日、4月20日，东珠公司与润翔公司就江淮乘用车4S店土建、钢结构、水电安装及装饰装修工程签订《建设工程施工合同》及《补充协议》。土建工程由周国斌施工，水电安装工程由牛谋广施工。自开始施工以来，该工程存在很多不规范施工和质量隐患问题，多处漏水，导致土建和钢结构推萎，墙面全部损坏，沙发及办公用品损坏。且在施工过程中，室外消防未按图纸施工，消防水管的深埋深度不够，以致于消防设施无法使用。东珠公司就工程质量问题多次与被告方联系，要求被告根据合同及时履行维修义务，解决质量问题。但被告对此不予理睬。为此，特提出起诉，请求判如所请。
润翔公司辩称，一、维修费的数值最终要以司法鉴定为准，故东珠公司主张的维修费无事实依据；二、合同是东珠公司与润翔公司签订的，土建的实际施工人是周国斌，水电的实际施工是牛谋广，所以具体的质量问题应与周国斌和牛谋广核实。
周国斌辩称，一、案涉合同当事人为东珠公司与润翔公司，该工程的质量主体责任单位亦为润翔公司。周国斌仅作为润翔公司代表承担了具体的施工任务，有关室外附属工程不在东珠公司诉称的所谓工程质量范围内，故周国斌不属本案适格当事人，依法应驳回东珠公司对周国斌的起诉；二、润翔公司已按合同约定保质保量完成了案涉工程的施工义务，东珠公司亦于2010年6月29日使用，且工程于同年7月15日经综合验收合格，东珠公司组织的验收组长洪显志在工程竣工报告中写明“本工程综合评定为合格工程，没有影响安全使用的隐患”，故东珠公司诉称案涉工程质量存在很多不规范施工和质量隐患等问题违背事实。此外，东珠公司自工程使用至今已逾六年，其未提出过任何质量问题。按双方工程质量保修书及其它相关规定，案涉工程维修期限早已超过。且东珠公司提出的维修费425000元亦无事实依据，应驳回东珠公司要求三被告连带承担维修费的诉请。
牛谋广辩称，一、牛谋广非该建设工程承包合同的主体，也非本案的适格当事人；二、东珠公司所谓的损失毫无依据；三、工程已经竣工验收合格；四、东珠公司诉请已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，润翔公司中标黄山东珠江淮乘用车4S店工程。同年4月1日，东珠公司与润翔公司就江淮乘用车4S店土建、钢结构、水电及装饰装修工程签订《建设工程施工合同》，约定：合同价款3550000元……。同年4月1日，东珠公司与润翔公司就案涉工程签订《工程质量保修书》，约定：“质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程、供热及供冷系统工程等项目，具体质量保修按国家规范规定。具体工程质量保修期为：土建工程为2年，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线的安装工程为1年。质量保修责任：属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保证金内扣除……在国家规定的工程合理使用期限内，承包人确保地基基础工程和主体结构的质量。因承包人原因致使工程在合理使用期限内造成人员和财产损害的，承包人应承担损害赔偿责任。2010年4月20日，东珠公司（甲方）与润翔公司（乙方）签订《黄山东珠汽车销售服务有限公司江淮乘用车4S店工程土建施工补充协议》，约定：乙方作为总承包人承包建设甲方提供的施工图纸内的土建、钢结构、水电安装及内外装饰工程……乙方按甲方提供的施工图纸进行土建施工（不含水电及消防工程），依据双方商定实行一口价1500000元包干……。”此外，润翔建安公司将水电安装工程分包给牛谋广，双方未签订书面协议。2010年6月，牛谋广将该水电安装工程施工完毕。2010年6月29日，东珠公司就江淮乘用车4S店举行开业典礼。同年11月15日，案涉工程（包括土建、钢构、水电安装、装饰）经竣工验收合格。因消防管道施工问题，牛谋广于2012年1月就消火栓外围重新进行了主管道安装、土方及灌水试压，工程监理汪立泉核查意见为：基本符合设计要求。2012年2月24日，东珠公司（甲方）与周国斌、牛谋广等（乙方）签订《关于黄山东珠、汉光两工程有关问题的会议纪要》，载明：一、黄山东珠店质保维修：1、根据竣工验收备案表和甲方发给乙方的通知，确定此工程仍在质保期内，乙方有责任和义务进行维修；2、质量问题：（1）下水管道流水不畅；（2）室内外墙体多处开裂；3、处理意见：（1）3月20日前乙方按质按量完成维修……；（2）是否合格由甲方组织验收并书面确认；（3）维修合格后按原签订的协议返还质保金。4、消防管道：（1）返工后是否漏水，要经甲方在实际使用中，按缴纳水费作对比检验，若发现漏水，乙方仍要无条件的修复并赔偿漏水损失；（2）由于乙方未按设计要求进行返工，甲方不予验收；（3）消防管道存在的安全隐患问题，由润翔公司负责承担并实施解决方案。
另查：2015年6月3日，本院对润翔公司与东珠公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）屯民一初字第00322号民事判决（已生效），判决东珠公司支付润翔公司工程款50403.69元及利息。2016年6月7日，本院对牛谋广与润翔公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）皖1002民初118号民事判决（已生效），判决润翔公司支付牛谋广工程款138577元及利息。
以上事实，有东珠公司提交的建设工程施工合同、土建施工补充协议、本院（2016）皖1002民初118号判决书、会议纪要、照片、承诺书、施工方案、监理工程师通知单，周国斌提交的工程质量保修书、工程竣工验收报告、开业典礼照片、本院（2015）屯民一初字第00322号民事判决书，牛谋广提交的消火栓外围主管道重新施工竣工资料、返工维修照片等证据证实，并经庭审举证、质证，结合当事人的陈述与辩解，本院经审查后予以确认。
本案在审理中，东珠公司向本院提出申请，请求对润翔公司承建的江淮乘用4S车店的土建及消防工程的相关质量及维修费用进行鉴定和评估。对此，本院于2017年2月20日作出书面《通知》并邮寄送达东珠公司。其中：对于东珠公司提出的对案涉消防工程质量及维修费用进行鉴定的申请，已明确东珠公司系在未经竣工验收的情况下擅自使用案涉工程，且消防工程不属于地基基础和主体结构工程，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，本院不予准许；对于东珠公司提出的对案涉土建工程及维修费用进行鉴定的申请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，鉴于东珠公司已提交案涉工程存在室内外墙体多处开裂情形的证据材料，根据《建筑工程施工质量验收统一标准》（中华人民共和国国家标准GB50300-2013）附录B，室内外墙体系砌体结构，属于主体结构工程。故对东珠公司此项鉴定申请，本院予以准许。但同时要求东珠公司在本通知送达之日起15日内向本院书面提交鉴定补充申请【申请须明确以下事项：1、质量鉴定的具体范围；2、鉴定事项（包括墙体多处开裂的形成原因、修复费用等）】及鉴定所需材料【包括：1、案涉工程室内外墙体多处开裂的彩色清晰图片；2、案涉工程设计文件（含设计图纸）；3、工程竣工验收文件（含竣工图纸）】。《通知》还明确，如东珠公司逾期未提交上述材料，视为放弃鉴定申请。对此，东珠公司在规定期限内仅提交了墙体多处开裂的彩色图片，但至今未按要求提交鉴定补充申请及鉴定所需检材。
本院认为：鉴于案涉工程（包括土建、钢构、水电安装、装饰）已于2010年11月15日竣工验收合格，故根据《房屋建筑工程质量保修办法》第八条规定，案涉建筑工程保修期应从工程竣工验收合格之日起计算。本案中，由于案涉工程的下水管道、消防管道工程已超过《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定的2年的最低保修期限，故对东珠公司就此所提相关鉴定申请，本院不予准许，其相关诉请依法不予支持。
对于案涉工程土建部分的质量问题及维修费用，东珠公司虽提出相关鉴定申请，本院亦予以准许。但东珠公司至今未按本院通知要求提交鉴定补充申请及鉴定所需检材，依法视为东珠公司放弃鉴定申请，东珠公司应当对案涉工程多处漏水、墙体多处开裂的形成原因及其修复费用承担举证不能的法律后果。据此，对东珠公司诉请要求三被告连带承担工程质量维修费425000元，无事实依据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄山东珠汽车销售服务有限公司要求被告芜湖市润翔建筑安装有限责任公司、周国斌、牛谋广连带承担工程质量维修费425000元的诉讼请求。
案件受理费7675元，减半后收取3837.5元，由原告黄山东珠汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王海俊
二〇一七年四月一日
书记员 汪 薇
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国建筑法》
第六十条建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。
建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第六十二条建筑工程实行质量保修制度。
建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
……
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条……
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。