安徽省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖刑终381号
原公诉机关安徽省黄山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘爱民，男，1971年4月23日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，中专文化，黄山汉融投资有限公司董事长，曾任黄山市黄山区综合经济园区管委会主任、黄山工业园区管委会主任、党工委副书记，户籍地黄山市屯溪区，住黄山市黄山区。因涉嫌犯受贿罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于黄山市黄山区看守所。
辩护人单玉成，安徽润天律师事务所律师。
辩护人谭志伟，安徽润天律师事务所律师。
安徽省黄山市中级人民法院审理安徽省黄山市人民检察院指控原审被告人刘爱民犯受贿罪、挪用公款罪一案，于2016年8月23日作出（2016）皖10刑初1号刑事判决。原审被告人刘爱民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员徐善林、代理检察员陈海涛出庭履行职务。上诉人刘爱民及其辩护人单玉成、谭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市中级人民法院判决认定：被告人刘爱民在担任安徽省黄山市黄山区综合经济园区管委会主任、黄山工业园区管委会主任期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币869.26万元（以下币种均为人民币），并伙同焦某某（已判刑）收受他人财物8万元。刘爱民还利用职务上的便利，通过园区投资公司向爱普达公司、银江公司提供借款，并让上述二公司将借款中的部分款项转账至刘爱民指定账户的方式，前后二次共挪用公款600万元归个人使用，进行营利活动。
2014年11月10日,刘爱民在黄山区纪律检查委员会调查原黄山区常委、副区长汪某某一案时，被传唤至黄山市反腐倡廉警示教育基地接受调查，主动交代办案机关尚未掌握的其非法收受他人贿赂和挪用公款的事实，且在归案后退缴赃款赃物共计409.5508万元。
黄山市中级人民法院判决依据工程协议书、发票、验资报告、记账凭证、借据、刘爱民户籍证明及任职、到案情况、检察建议书、关于暂扣违纪款物告知函等相关书证，证人季某某、刘某某、何某某、翟某某等的证言，被告人刘爱民的供述认定上述事实。
黄山市中级人民法院认为：被告人刘爱民在担任黄山市黄山区综合经济园区管委会主任、黄山工业园区管委会主任期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受财物869.26万元，并伙同焦某某收受他人财物8万元，其行为构成受贿罪，且数额特别巨大；利用职务上的便利，挪用公款600万元归个人使用，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪，且数额巨大。应当与其所犯受贿罪数罪并罚。刘爱民在接受办案机关调查时，主动供述其尚未被掌握的受贿犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；自愿认罪，并退出部分受贿款，依法酌情从轻处罚。刘爱民对所犯挪用公款罪认罪态度较好，挪用的公款均已归还，依法酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，以受贿罪判处被告人刘爱民有期徒刑十年六个月，并处罚金三百六十五万元；以犯挪用公款罪判处被告人刘爱民有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金三百六十五万元；已扣押在案的赃款三百零三万三千八百三十三元和赃物奥迪Q7轿车一辆由扣押机关上缴国库，未退赃款四百六十七万七千零九十二元依法予以继续追缴。
刘爱民上诉主要提出：其对园区投资公司向银江公司借款500万元，为华平公司增资扩股解决资金困难的事实不知情，且太平湖绿园半岛项目不在于园区范围，原判认定其利用职务便利收受郑某某559万元的证据不足；其取得价值300万元的黄山海洲公司30%的股权不应认定为受贿；通过何某某的爱普达公司、银江公司借款给海洲公司注资，不构成挪用公款罪；依据前述理由计算受贿数额，其已超额退赃，原判继续追缴不当。请求二审法院查明事实后依法改判。
刘爱民的辩护人除了提出与上诉理由基本相同的辩护意见外，还提出：刘爱民具有自首、积极退赃、自愿认罪等多个从轻、减轻处罚情节，建议二审法院依法公正判处。
出庭检察员认为：本案事实清楚，证据确实、充分，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人刘爱民利用担任安徽省黄山市黄山区综合经济园区管委会主任、黄山工业园区管委会主任的职务便利，多次收受他人所送财物共计869.26万元，并伙同焦某某收受他人现金8万元，为他人谋取利益。刘爱民还利用职务便利，将黄山区综合经济园区投资开发有限公司（以下简称园区投资公司）向黄山爱普达数码影像有限公司（以下简称爱普达公司）、黄山银江科技有限公司（以下简称银江公司）提供借款中的部分款项转账至其指定的账户，先后二次挪用公款共计600万元，归个人使用，进行营利活动。具体事实如下：
（一）受贿事实
1.2004年5月至10月，刘爱民利用其担任黄山市黄山区综合经济园区管委会主任的职务便利，为黄山市交通建设总公司在黄山区综合经济园区浦溪河莲花桥工程款支付等方面提供便利和帮助，先后二次收受该工程项目经理季某某所送现金每次2万元，共计4万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）书证
莲花桥工程协议书、记账凭证、工程造价审计结果意见、发票等证明：园区投资公司与黄山市交通建设总公司签订莲花桥工程协议、支付工程款及刘爱民、季某某在合同、发票签字的情况。
（2）证人季某某的证言证明：2004年或者2005年上半年，其作为项目经理承建了黄山工业园区的莲花桥工程，造价大约200万元。其第一次送钱给刘爱民是招标前在区建委的院子里，用报纸包了2万元，第二次送钱是在下半年，在一家饭店吃过饭送给刘爱民2万元，刘爱民都收下了。其先给刘爱民送钱是希望能得到这个工程，就算这个工程没拿到，刘爱民是园区主任，以后也会有很多工程要做，刘爱民也会关照其。莲花桥项目是黄山市交建公司中标的，其去找了交建公司的老总谢四清，希望得到该项目，刘爱民也帮其说话，在其施工时，交建公司还派了项目经理和技术员把关工程质量。
（3）上诉人刘爱民的供述：其两次共收季某某送的现金4万元。2004年五六月份，季某某正在承建工业园区莲花桥工程，造价大约200万元左右。当时其去工地看工程进展情况，季某某将其叫到路边，给其2万元。同年九十月份，其和季某某在国大对面的金黄山饭店吃中午饭，季某某又给其2万元。莲花桥工程是黄山区交建公司中标，其就直接找了交建的老总谢四清，要谢将工程给季某某做，谢四清就答应了。季某某送钱是感谢帮忙和及时支付工程款。
2.2006年8月，刘爱民利用其担任黄山市黄山区综合经济园区管委会主任的职务便利，为银江公司向园区投资公司借款提供便利和帮助，收受该公司法定代表人何某某所送一张存有4.5万元的银行卡。2008年11月，刘爱民收受何某某给予的一只价值1.16万元的欧米茄女士手表。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）建设银行领卡签收单、存款、转账凭条、个人活期明细查询等证明何某某于2006年8月28日在建设银行开卡及该卡交易明细情况。
记账凭证、借据、收据、承诺书等证明银江公司2007年、2008年、2009年向园区投资公司借款及刘爱民在相关收据上签字情况。
（2）证人何某某的证言证明：其于2006年8月28日在黄山区建行办了一张银行卡，里面存了4.5万元钱，密码写在卡的背面。其打电话让刘爱民到建行来，在其车上把银行卡给了刘爱民。2008年或者2009年，刘爱民打电话给翁宏飏要帮忙带一块女士表，其或者翁宏飏用公司的钱到杭州大厦买了一块欧米茄女士手表，当时售价1.8万元。回到黄山区后，其把手表送到刘爱民的办公室，刘收下了。2009年银江公司更名为金瑞泰公司，他们希望企业得到刘爱民的关照，刘爱民协调了公司在生产过程中有关部门的配合，还帮助解决了一条电力专线，园区在企业困难的时候拆借过资金给企业。
（3）证人王某甲的证言证明：有一年过生日前，其丈夫刘爱民送给其一只女式欧米茄手表。其去杭州出差时，到杭州大厦换该款手表的电池,得知价格一万多元。
（4）上诉人刘爱民的供述：2006年初，何某某进园区创办银江公司。8月左右的一天中午，何某某打电话叫其到中通广场的建行，在何某某的车上给其一张存有4.5万元的建行储蓄卡，用完之后其把卡扔掉。何某某送卡目的，一是刚到园区，希望以后得到其关照；二是对其帮助何某某获得贷款表示感谢。2008年何某某送给其一只欧米茄女士手表，里面有一张发票，约1.16万元，其把手表送给了自己妻子。因为何某某的企业是其园区管辖，所以其打电话让何某某买手表送给自己。
3.2007年五六月份，刘爱民利用其担任黄山工业园区管委会主任的职务便利，为工程承建商翟某某承接黄山工业园区外环路及新区大桥设计业务、工程款结算提供便利和帮助，收受翟某某所送购物卡0.6万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人翟某某的证言证明：2006年五六月份，其找到刘爱民，经刘爱民同意，其承接了园区外环路和新区大桥设计业务。为感谢刘爱民及搞好关系，2007年端午节，其购买6000元购物卡在政务新区轩辕大道交给了刘爱民的妻子王某甲。其送卡给刘爱民是出于感谢及搞好关系，希望今后能有机会在园区继续接到工程。
（2）证人王某甲的证言证明：翟某某给其送过购物卡，其回家后将卡交给了刘爱民。
（3）上诉人刘爱民的供述：2007年五六月份，翟某某在路上遇见王某甲，送给她6000元购物卡。王某甲回家将卡给了其，其后来送给王某甲和她父母。当时翟某某正在分包省二建承建的新区大桥，送卡是希望在施工时其能提供方便。
4.2007年底，刘爱民伙同焦某某分别利用担任黄山工业园区管委会主任、副主任的职务便利，为上海同济城市规划设计研究院在黄山工业园区二期规划项目设计费支付等方面提供便利和帮助，刘爱民在黄山区地平线大酒店收受该研究院教师刘某某所送现金8万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）规划设计合同、电汇凭证、发票、记账凭证等证明黄山工业园区管委会与上海同济城市规划设计研究院签订合同、支付设计费、刘爱民在合同及相关发票签字情况。
（2）证人刘某某的证言证明：刘爱民到工业园区任管委会主任，2005年初找其做园区的二期规划，并对其说园区管委会经费不够，叫其拿点钱出来，其答应从业务费中出。具体由园区副主任焦某某跟其谈的，最后确定比例为合同价格的10%。焦某某应该知道其在设计完成以及费用支付完毕后，按照约定要拿出8万元给他们。之后，其从80万元设计费的15%，即作为奖金的12万元中拿出8万元给了刘爱民。主要是感谢刘爱民给其工程、设计时提供便利、支持和及时足额支付设计费。
（3）证人焦某某的证言证明：2006年或2007年园区二期扩建时，刘爱民找刘某某做规划设计，并指明由其和刘某某对接，规划设计付款是刘某某直接与刘爱民联系的。当年年底的一天，刘爱民把其叫到办公室，拿了2万元现金给其。后来其在与刘某某的电话中，刘某某无意中说感谢，而且让刘爱民带了一些钱，其才意识到这2万元是刘某某之前说的要返还的那笔钱。
（4）上诉人刘爱民的供述：其因黄山汤口翡翠新村建设和该村的设计者刘某某结识。2005年底，工业园区准备进行二期规划，其把这个设计项目交给刘某某做，具体工作的对接由园区副主任焦某某负责。2006年五月左右完成设计，设计费80余万元在六七月份全部付清。之后有一天，刘某某到太平住在地平线大酒店，打电话叫其过去，给其一个塑料袋，里面有两个银行取款袋，分别装了4万元，讲是给其的好处费，还说了一句“焦主任的也在里面”，其收下了。刘某某当时称，感谢其和焦某某给他的帮助，具体的数额由其来分配。后其把焦某某叫到办公室，给了焦3万元，说是刘某某给的。刘某某送钱是因为其直接决定把设计交给他做，设计费支付也很及时。
5.2009年3月至5月，刘爱民利用其担任黄山工业园区管委会主任的职务便利，通过挪用公款及协调园区企业借款的方式，帮助黄山海洲房地产开发有限公司（以下简称海洲公司）法定代表人程某某解决了注册资金困难。2009年5月14日，刘爱民获得价值300万元的海洲公司30%干股。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）黄山工业园区管委会、银江公司、海洲公司、黄山坤宸置业有限公司提供的借据、记账凭证证明：经刘爱民签字同意，园区投资公司借款350万元给爱普达公司，期限自2009年3月9日至3月19日止；园区投资公借款500万元给银江公司，期限自2009年5月11日至5月18日止。2009年3月9日，爱普达公司借入350万元后，当日转300万元到周某某账户，再由周某某账户转入海洲公司账户；同年5月11日，银江公司借入500万元后，次日转300万元到程某某个人账户。海洲公司分别于2010年9月1日，2011年8月，2012年1月、3月、5月、10月，2013年2月向刘爱民汇款总计353.86万元。2014年1月28日，该公司通过太平农村商业银行向刘爱民的建行账户（4340611710061362）电汇5万元。刘爱民分五次向海洲公司借款320万元。
（2）海洲公司转账凭证、验资报告证明：2009年3月9日、5月12日，海洲公司分别收到周某某账户转入的300万元和银江公司转入的300万元。海洲公司注册资本1000万元，刘爱民以周某某的名义持有30%的股份。
（3）证人何某某的证言证明：其任银江公司和爱普达公司的董事长。2009年3月9日，爱普达公司向园区投资公司借钱350万元，当时刘爱民称要扶植园区企业注册，有一笔注册资金要从爱普达公司走账，但没说具体扶植的企业和人。爱普达公司注册时也是刘爱民帮忙调集资金注册的，其就同意了。周某某使用其中的300万元作为注册资金，爱普达公司使用了50万元，具体细节由财务总监和刘爱民对接。大概用了十几天，从周某某的账户转账300万元到爱普达公司，由爱普达公司归还园区投资公司，并替周某某支付了利息。当时程某某曾向其借款，但其公司资金困难，正在找园区借款，刘爱民又打电话跟其说帮一下程某某，其就向园区投资公司多借了300万元给程某某用，其公司用200万元。2009年5月12日，银江公司转账300万元给程某某，程某某用了几天就按照银行同期贷款利息将本息归还公司，收到钱后，公司又及时归还给园区。同日，爱普达公司还转账370万元至鑫伟材料公司，以上加起来共计970万元。刘爱民是园区主任，对其公司很关照，而且钱来自园区，对其企业资金的使用也没有影响。
（4）证人程某某的证言证明：2008年左右汤口镇政府拆迁改造查木岭地块，因这个项目在其海洲酒店旁边，通过政府协调，由其来开发这个项目。其为开发该项目准备成立海洲公司，先后找了于亮、刘爱民、雷连本等人商量，因为刘爱民、雷连本先后都在汤口镇担任过领导，工作和生意方面接触过，关系都不错。其考虑到刘爱民多次提出要下海，需要资金，答应给刘爱民30%的股份。注册资金需要1000万元，其前期也为注册资金向何某某等人打了一些电话，后来和刘爱民等人碰头的时候，其谈到注册资金数额较大，要一次借款有点难度，刘爱民表示注册资金的事情由他负责解决。公司第一次验资时，刘爱民以周某某名义打入公司300万元，占30%股份，验资完成后转回周某某账户。第二次公司验资的670万元，由刘爱民找到何某某，何某某从公司分两次打到其个人账户，一次300万元用于其个人验资，一次370万元用于他们四个股东验资。后来其以海洲酒店抵押，在太平农商行贷款7000万元开发查木岭地块。刘爱民主要为其协调解决了公司注册资金的问题，另外也帮其解决了一些施工资质方面的事情。刘爱民从2010年9月至2012年5月分五次拿了320万元，2013年春节和2014年春节分二次拿了25万元。另外，其在2012年10月为刘爱民支付了地板费用13.8万元。2012年五六月份，因为公司做账的需要，其让刘爱民到公司办公室补办手续。刘爱民按照海洲公司汇款的银行转账凭证补写了五张借条，合计320万元，落款日期按凭证的日期往前写几天。刘爱民心里清楚这些钱是提前预支在公司30%的股份分红，补写借条是为了做账，其也认为是给刘爱民的股份分红，后期拿的38.86万元，其认为是刘爱民经济紧张找其借的。
（5）上诉人刘爱民的供述：2009年3月，程某某取得了汤口寨西查木岭地块“汤川徽韵”项目的开发权。项目开发的前一天，程某某打电话邀其入股共同开发该项目，并提出成立海洲公司，注册资金1000万元，答应给其整个项目30%的股份。根据当时镇里招商引资的要求，程某某要求其找一个外地人入股，其决定以表妹周某某名义入股，可以算是外商投资，抵汤口镇的考核任务。公司总共有5个股东，其没有实际出资，海洲公司也是由程某某经营管理。其以前任汤口镇党委副书记，在程某某的海洲大酒店建设方面也给程某某帮过忙，调到园区后在程某某建设海洲国际大酒店时也帮过忙。另外，其也是学建筑的，建委具体的经办人员都是其老同事或者手下，办事方便，所以程某某拉其入股。公司的操作包括入股、工商和税务登记、制定企业章程、股东签名等事宜都是程某某具体负责，其在公司的资质证书办理和注册资本融资方面给提供了帮助。一是2009年3月，其打电话向爱普达公司董事长何某某借了300万元用几天，其审批之后，爱普达公司将钱直接打到周某某卡上，其直接汇到海洲公司验资账户上，验完资后海洲公司汇回周某某的账户，其还给了爱普达公司。二是同年5月，其电话给何某某，让何借300万元给程某某用几天，银江公司就汇300万元到程某某的个人账户，注册完后300万元也原路返回到银江公司。其在向爱普达公司、银江公司借钱之前的一周左右，二公司分别向园区投资公司借款700万元和500万元，其知道他们账上有钱，就想借来用一下。其还在公司资质申报方面找建工学院的一些同学借过资质证书。2010年9月至2014年元月间，其从园区辞职后，因公司资金周转困难、购房、购车及装修的原因，向海洲公司借款358.86万元，后来因为税务稽查，前五笔借款，其按照财务提供转款的时间补打了借条，后期38.86万元没有借条。其先以借款的名义借出来，以后再冲抵公司的分红。其不清楚该项目2010年6月以后的情况，个人认为程某某可能为了感谢才借钱给其的。
6.2009年10月至11月，刘爱民利用其担任黄山工业园区管委会主任的职务便利，在郑某某购买黄山市黄山区华平旅游开发有限公司（以下简称华平公司）太平湖绿园半岛项目股权过程中，帮助郑某某介绍银江公司何某某等人参与项目开发。刘爱民通过园区投资公司借款500万元给银江公司，该500万元最终由银江公司转入华平公司，帮助郑某某解决了购买华平公司股权的资金困难。刘爱民先后两次分别收受郑某某所送的159万元和400万元，共计559万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）股权转让合同、变更手续，黄山工业园区管委会和银江公司提供的记账凭证户名王某乙、周某某的银行卡查询记录等证明：2009年10月14日，华平公司原始股东秦世杰与郑某某签署合同，约定郑某某二十日内向秦世杰支付1320万元收购华平公司的股权，余款在合同签订后一年内付清。银江公司于2009年11月4日向园区投资公司借款500万元，扣除利息2.29万元，实际到账497.71万元。559万元交易流水账情况。
证人郑某某的证言证明：2007年其正式到黄山区投资，成立黄山好视达、新视达通信技术有限公司和黄山浩鼎丰置业有限公司，合并后成立黄山四季花城投资集团有限公司。公司成立时落户耿城镇，后来两个园区合并，公司和刘爱民担任主任的园区有隶属关系，其与刘爱民的私人关系也不错。2009年下半年，黄山鸿基集团缺乏资金，未能开发华平公司所属的太平湖绿园半岛地块，当时该公司土地转让金已经缴纳完毕，并已经投入25%左右，符合公司股权转让条件。经与鸿基集团谈判，其以岳父王某乙的名义与鸿基集团签订股权转让合同，并支付了定金。刘爱民曾介绍程某某参与，其答应如果刘、程二人能帮助该项目整体开发或者转让成功，就给他们50%股权，实际上二人并没有实际入股，最终介绍了何某某参与，何又介绍了翁弘扬等人参股。其占30%的股份，在股权书上显示的是秦世杰3.6%、王某乙26.4%，其他人占70%。这次增资扩股是刘爱民介绍何某某等人完成，其之前口头承诺过50%的好处，70%的溢价款300万元，其不好意思拿这么多，故在拿到300万元后不久，给刘爱民汇入户名周某某的账号159万元。在完成增资扩股后，通过一段时间接触，其认为由于其他人的参与，整体开发会有一定的矛盾，且开发效率会很低，再加上刘爱民说何某某的银江公司想收购其股权，便把王某乙名下的26.4%股份转给银江公司。大概2010年6月下旬，其拿到900万元的股权转让款，从王某乙卡里取走500万元，剩下的400万元给了刘爱民。
（3）证人何某某的证言证明：2009年8月，刘爱民约其到太平湖绿园半岛项目地，介绍当时开发该项目的华平公司现状，并说项目非常有潜力。其回杭州后，就跟几个朋友说了这事。同年10月，刘爱民和郑某某带着华平公司的土地证、营业执照、开发许可证和施工许可证找到其和朋友，证明这个项目手续齐全，其和朋友决定对华平公司增资扩股。公司原来的注册资金是900万元，其和几个朋友决定共增资扩股2100万元，占华平公司70%的股份，资金筹集有500万元的缺口，刘爱民就说园区支持，给其汇款500万元。其让财务向园区投资公司借款，利息是22900元，直接从500万元借款中扣除。500万元借款先到银江公司，再到王某丙、刘某甲账户，后进入华平公司。增资扩股2100万元之后，基本支付了华平公司的对外债务。他们向华平公司增资扩股2100万元没有签转让股份协议，归根结底是对刘爱民这个园区主任的信任，没有对这个项目做过多考察。刘爱民对于其和朋友增资扩股起到决定性作用。
（4）证人杜某某证言证明：其时任黄山工业园区财政分局局长。2009年11月4日，银江公司借款500万元，是在刘爱民召开的园区主任碰头会研究通过的，其也参加了，就在借据上写明“主任会议研究”这一事项。园区借款制度是，首先园区企业向园区提出申请，必须经过主任会议研究，园区主任必须知情并同意，刘爱民应该知晓并同意借款500万元。
（5）证人肖某某的证言证明：其时任黄山工业园区党工委委员、副主任。区纪委规定一把手不直接分管财务和项目，其作为财务审批人签字，但比较大额的借款都会先向刘爱民汇报，刘同意了其才会签字。当时园区的借款制度是，首先由企业负责人向主要领导刘爱民汇报情况，刘认为有必要就召开主任会议研究决定，刘爱民作为园区主任和园区投资公司的法人代表，借款的主要会议都是刘召集。2009年11月4日的500万元借款在会议记录上没有记录，其分析是刘爱民口头提出这件事情，跟在场的几个班子成员说了下，有可能就叫记录的人不要记了。
（6）证人章某某的证言证明：其时任黄山工业园区管委会副主任兼园区投资公司总经理。园区管委会和投资公司是一套人马，两块牌子。从2009年9月开始，全区经济单位一把手不直接分管财务和项目，财务先由副主任焦某某负责签字，后由肖某某签字。其对2009年11月4日银江公司出具的500万元的借条有印象，确实经主任会议研究过，当时是刘爱民口头提出的，和在场的几个副主任把情况说了一下。园区借款制度先由园区企业向园区提出申请，经主任会议研究决定，像这样大额的借款必须由主任开会决定，否则肖某某和杜某某不会在上面明确签字且有具体事宜。
（7）上诉人刘爱民的供述：郑某某是浙江商人，投资的公司在2008年后归其综合经济园区管辖。郑某某在太平湖投资了绿园半岛项目，因资金能力有限，其和郑某某约定，由其帮忙介绍合作开发或者把股份全部转让成功，分其一半利润。后来，其介绍何某某参与，郑某某赚了一千多万，总共分给其559万元，其中159万元汇入周某某卡上，400万元以郑某某岳父王某乙名义开的银行卡。其用这些钱经商，还给程某某买了奥迪车。
（二）挪用公款事实
1.2009年3月9日，刘爱民利用其担任黄山工业园区管委会主任的职务便利，由园区投资公司向园区企业爱普达公司提供借款350万元，爱普达公司按照刘爱民的要求，同日将其中的300万元转账至刘爱民指定的周某某账户，刘爱民当日将该300万元转至海洲公司账户用于注册资本验资。
2.2009年5月11日，刘爱民利用其担任黄山工业园区管委会主任的职务便利，由园区投资公司向园区企业银江公司提供借款500万元，银江公司按照刘爱民的要求，次日将其中的300万元转账至刘爱民指定的程某某账户，程某某将该300万元转至海洲公司账户用于注册资本验资。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）黄山工业园区管委会、银江公司、海洲公司提供的转账凭证、二份借据证明：2009年3月9日，爱普达公司从园区投资公司借出350万元，当日转入300万元到周某某账户，再由周某某账户转入海洲公司账户用于海洲公司验资；2009年5月11日，银江公司从园区投资公司借出500万元，次日转出300万元至程某某个人账户用于海洲公司验资。2009年3月9日、5月12日，海洲公司分别收到周某某账户转入的300万元、银江公司转入的300万元。刘爱民收受价值300万元的海洲公司30%股份。
证人何某某前述有关刘爱民受贿30%干股，价值300万元事实的证言亦证明：刘爱民向其提出从爱普达公司向园区借款中挪用300万元，转至周某某账户，以及提出让银江公司向园区投资公司多借些款帮助程某某的公司，程某某公司二次共取得600万元的注册资金支持。
（3）证人程某某前述有关刘爱民受贿30%干股，价值300万元事实部分的证言亦证明：刘爱民主要为其协调解决了公司注册资金600万元，另外也帮其解决了一些施工资质方面的事情。刘爱民总共从其公司借了358万余元，提前预支了30%的股份分红。
（4）上诉人刘爱民对其收受价值300万元的海洲公司30%股份的的供述亦证明，其二次共挪用公款600万元用于海洲公司注册验资，后及时返还给爱普达和银江公司，以周某某的名义获得海洲公司30%股份的情况。
另查明：刘爱民在黄山市黄山区纪律检查委员会调查黄山区原常委、原副区长汪某某案件时，在黄山市反腐倡廉警示教育基地接受调查期间，除供认办案机关已经掌握的其挪用公款用于经营的事实外，主动交代办案机关尚未掌握的其收受他人贿赂的事实。案发后，共退交、追缴赃款赃物折合572.5508万元。
认定本案事实，还有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.户籍资料证明刘爱民基本身份信息情况。
2.中共黄山市黄山区委组织部通知、黄山市黄山区人民政府任免通知、干部任免审批表证明：刘爱民在2004年1月至2010年8月，先后担任黄山市黄山区综合经济园区管委会主任、黄山工业园区管委会主任等职务。
3.黄山区纪委出具的到案情况说明证明：刘爱民主动交代办案机关尚未掌握的受贿事实，供认挪用公款事实。
4.黄山区纪委《关于追缴刘爱民违纪款物情况的告知函》，黄山区检察院查封、扣押财物、文件清单，黄山市纪委、监察局暂予扣留、封存物品登记表及证人郑某某的证言等证明：黄山区检察院于2015年3月18日、3月20日分别扣押赃款10万元，共20万元；黄山区纪委于2014年12月11日、12日、20日、31日扣押赃款分别为85万元、20万元、20万元、33.3833万元，同月19日，扣押奥迪Q7轿车一辆，价值106.1675万元（车辆发票记载裸车购价99.8万元）；2015年1月28日，郑某某代刘爱民退缴赃款288万元。以上共计572.5508万元。
针对刘爱民及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及出庭检察员的意见，本院综合评述如下：
对刘爱民及其辩护人提出园区投资公司通过向银江公司借款500万元，为华平公司增资扩股解决资金困难一节，其不知情，且太平湖绿园半岛项目不在于园区范围，原判认定其利用职务便利收受郑某某559万元证据不足的上诉理由和辩护意见，经查：郑某某系在黄山工业园区的投资商，所创办的公司合并后由刘爱民任主任的园区管辖。郑某某在购买华平公司“太平湖绿园半岛项目”股权过程中，由于资金能力有限，郑某某与刘爱民约定，刘帮忙介绍他人合作开发或者将股权全部转让成功，即分给刘一半利润。刘爱民介绍同由园区管辖的银江公司何某某及其朋友等人合作开发，何某某基于对园区主任刘爱民的信任参与项目开发。刘爱民明知郑某某承诺约定事项成功后给予报酬，仍积极利用其职务便利，通过园区投资公司借款500万元给银江公司，银江公司将该款转入华平公司用于增资扩股，帮助郑某某解决购买华平公司股权的资金困难，刘爱民收受郑某某559万元的事实,有黄山工业园区管委会和银江公司于2009年11月4日的转账凭证、股权转让合同、变更手续、王某乙和周某某银行卡查询记录等书证在卷，亦有何某某关于其与朋友共同对华平公司进行项目开发、增资扩股期间欠缺部分资金，经刘爱民同意后才从园区投资公司借款500万元的证言，以及肖某某、章某某、杜某某均有关于园区投资公司借款制度，500万元的借款须刘爱民同意或由刘爱民召集园区主任会议研究决定才能通过，且对银江公司在2009年11月4日出具的借据，杜某某、肖某某签署的事项给予解释说明，证人证言内容客观合理、相互印证；郑某某、刘爱民对约定的项目利润分成及实际获利的情况分别有证言和供述在卷，且能相互吻合。刘爱民收受该559万元与其作为黄山工业园区管委会主任兼园区投资公司董事长的职务行为紧密相关，应属受贿。
对刘爱民及其辩护人提出刘爱民取得价值300万元的海洲公司30%股权，不应认定为受贿的上诉理由和辩护意见，经查：2009年3月至5月，刘爱民在担任黄山工业园区管委会主任期间，为帮助程某某解决海洲公司注册资金事宜，找到园区企业爱普达公司、银江公司董事长何某某，要求爱普达公司以借款形式，从园区投资公司挪用300万元到刘爱民指定的周某某账户，后由刘爱民转至海洲公司用于其所谓的入股资金，后刘爱民又趁何某某再次向园区借款之机，要求何多借些款帮助程某某，何某某虑及与刘爱民的关系，安排银江公司多借300万元转借给程某某个人，帮助程某某顺利完成验资。注册后，该二笔资金均在很短时间内转出并归还园区。刘爱民利用职务上的便利为程某某谋取利益，个人实际并未出资，现有证据亦不能证实其参与海洲公司的实际经营管理，以周某某的名义收受海洲公司提供的30%股份，应以受贿论处。
对刘爱民及其辩护人提出刘爱民通过爱普达公司、银江公司借款给海洲公司注资，不构成挪用公款罪的上诉理由和辩护意见，经查：何某某证明2009年3月、5月，刘爱民两次跟其打招呼，一次以扶植园区企业注册为由从爱普达公司走账注册资金，另一次要其公司帮助程某某借款。其公司当时正向园区借款，考虑刘爱民对其公司比较关照，即均按照刘爱民要求，向园区投资公司借款后分别转300万元入周某某和程某某个人账户；程某某证明海洲公司的注册资金是由刘爱民找何某某帮忙解决，刘爱民以周某某的名义占公司30%股份；刘爱民亦供认其找何某某出面向园区投资公司借款，再转借给其指定的账户用于注资，以及程某某承诺给其海洲公司30%股份。海洲公司转账凭证、银江公司借据、转账单据、黄山工业园区的记账凭证证明爱普达公司、银江公司分别于2009年3月9日从园区投资公司借出500万元，当日转入周某某账户300万元；5月11日从园区投资公司借出500万元，次日转入程某某账户300万元，刘爱民在相关借据上签字同意。刘爱民利用其职务便利，通过园区投资公司借款给何某某的公司，再转借给海洲公司用作注册资金，并谋取私人利益，应以挪用公款论处。
综上，刘爱民及其','2018-09-26
20:27:32',0,'web',NULL),(21894609,'d804cac6-8882-4ceb-a8a8-088c545fffda','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1067\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）杭富民初字第2333号\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d804cac6-8882-4ceb-a8a8-088c545fffda\",\"案件名称\":\"周富英、徐国贤等与徐君华机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"杭州市富阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"富阳区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告周富英、徐国贤、徐国郎诉被告徐君华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周富英、徐国贤、徐国郎于2016年1月27日向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1457402470000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周富英、徐国贤等与徐君华机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"周富英、徐国贤等与徐君华机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2015）杭富民初字第2333号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d804cac6-8882-4ceb-a8a8-088c545fffda\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周富英、徐国贤等与徐君华机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）杭富民初字第2333号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市富阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1067\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市富阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-27\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"周富英,徐国贤,徐国郎,徐君华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周富英、徐国贤等与徐君华机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-08\\\\\",\\\\\