wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗花法民三初字第1317号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇復兴街27-35号之一，组织机构代码78378740-0。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：潘淑葵，系该公司职员。
委托代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：刘庆玉，女，1972年12月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司诉被告刘庆玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后,依法由审判员万咏华适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘淑葵、陈洁连到庭参加诉讼。被告刘庆玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告购买了广东省广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛鸟语花香21街99号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为685.22平方米及花园面积为915.19平方米），并于2007年9月25日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2013年11月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用46597.47元（截至2015年11月30日产生的违约金2724.51元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障假日半岛碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向法院起诉。请求法院判令：1、被告向原告支付自2013年11月1日起计至2015年10月30日止的物业服务费43872.96元；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1828.04元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月的1日起计至被告付清欠款日止（暂计至2015年11月30日的违约金为2724.51元）。以上两项合计为46597.47元。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘庆玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十一街99号房，由被告向广州市花都碧桂园物业发展有限公司购买。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2007年9月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，合同第一条约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。第二条约定：乙方按下列服务内容及标准向甲方和其他物业使用人提供给物业服务：一、日常服务……5.公共绿化与园艺小品的维护和管理，包括：公共绿地、花木、园艺小品、观赏水池、湖泊。合同第七条约定：乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：1、甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为套内建筑面积682.41平方米，花园面积881.9平方米……合同第八条约定：甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费帐户存有足够金额以交纳物业服务费。合同第二十二条约定：甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金，逾期二个月不交者将予以公布，情况严重时，乙方可向人民法院起诉……
被告至今没有向原告支付2013年11月至2015年10月期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。庭审中，被告确认是按《碧桂园前期物业服务协议》确定的面积收取物业服务费，该房屋（包括花园）每月应缴的物业服务费为1805.77元。
本院认为:原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告与原告签订合同后，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约，故原告请求被告支付2013年11月至2015年10月的物业费的请求符合合同约定。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋的建筑面积为682.41平方米，花园面积为881.9平方米。因此，2013年11月至2015年10月每月应缴的物业服务费为1805.77元，被告共欠交24个月，合计43338.48元。现原告要求被告支付2013年11月至2015年10月拖欠的物业服务费43338.48元及违约金合理合法，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘庆玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付2013年11月1日至2015年10月30日期间的物业服务费43338.48元；
二、被告刘庆玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业管理费1805.77元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠缴次月的1日起分别计至被告付清欠款之日止，上述各月物业管理费的违约金以本金为限；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告刘庆玉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 万咏华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 雷
郑萍
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初136号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人覃韦幸，男，1974年2月1日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区宜州市。因本案于2017年2月3日被刑事拘留，2月8日被宜兴市公安局决定取保候审，2017年2月17日经本院决定逮捕，2月20日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人覃韦幸犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人覃韦幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月14日15时许，被告人覃韦幸饮酒后，持D型机动车驾驶证驾驶已过检验有效期的皖Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市分范线由北向南行驶至周铁镇市桥路段时被民警查获。经检测，被告人覃韦幸的血液中乙醇含量为130毫克/100毫升，属醉酒驾车。
2017年2月3日，被告人覃韦幸至宜州市公安局刘某姐派出所投案；归案后，被告人覃韦幸如实供述了上述事实。
对于上述指控，被告人覃韦幸在庭审中未提出异议；并有公安机关制作的检查笔录及相关的摄影照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃韦幸在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人覃韦幸主动至公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人覃韦幸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年3月23日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一七年二月二十日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
[2013]于民三初字第01308号
原告：许文松，男，汉族，系沈阳市云顶建筑器材租赁站经营者，住址河北省泊头市。
委托代理人：徐永芳，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：高伟，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：李云霄，系该公司董事长。
原告许文松与被告高伟、河北建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4661元，减半收取2330.50元，由原告承担。
审 判 长 武 晶
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 孙海鸥
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终137号
上诉人（原审被告）：詹洪泉，男，1976年6月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：詹庆明，男，1935年4月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：詹少芬，男，1966年11月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人詹洪泉因与被上诉人詹庆明、詹少芬名誉权纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初437号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人詹洪泉上诉称：其经常居住地在北京市，“东进村实名制文明交流群500人”的微信群群主长期在北京上班，微信群建立于北京，在此群发生的名誉侵权行为地及结果地应为北京辖区。故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
被上诉人詹庆明、詹少芬答辩称：本案是因不动产纠纷引起名誉权纠纷案件，依法应由不动产所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定：人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。被上诉人詹庆明、詹少芬作为本案受侵权的公民，其住所地在莆田市城厢区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。上诉人詹洪泉的经常居住地是否在北京市不影响原审法院对本案进行管辖。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7311号之二
申请执行人：黄传圣，男，1978年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人邹永权、苏兴坚，福建知圆律师事务所律师。
被执行人:谢传钢，男，1980年8月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8673号申请执行人黄传圣与被执行人谢传钢民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金50000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结了被执行人谢传钢名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年四月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
���2016）黔2701民初1682号
原告：刘建，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人：陈健，系贵州子为律师事务所律师。
委托代理人：赵羽，系贵州子为律师事务所实习律师。
被告：沈俊臣，住广东省深圳市。
被告：董彦利，贵州省都匀市人，住都匀市，系被告沈俊臣之妻。
原告刘建与被告沈俊臣、董彦利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建委托代理人陈健、赵羽到庭参加诉讼，被告沈俊臣、董彦利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠原告本金350万元；2、判令二被告从2014年5月11日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息，直至全部还清为止。事实和理由：从2011年9月13日起至2013年6月28日，被告沈俊臣因投资项目需要周转资金，先后向原告和原告的家人（通过原告）借款11次，借款金额经原告初步统计累计达1808万元，双方约定每一笔借款均按照月利率4%计算，利息按月支付；2011年10月24日至2014年7月11日，被告分20次共向原告的银行卡汇入17705000元作为累次借款的还本付息，2014年7月11日之后，被告便以资金周转困难为由拒不还款，后经原告核对，被告尚欠原告本金350万元，2015年5月7日至2015年12月21日，原告通过电话以及手机短信多次催促被告还款，被告沈俊臣不但认可尚欠原告借款本金350万元未还，而且还答应几天之内就归还给原告，故原告向法院起诉，提出如前诉请。
被告沈俊��、董彦利未作答辩。
原告刘建为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、《借条》6张；3、原告支付被告借款的银行流水、电汇凭证等转账记录；4、手机短信记录5页；5、录音光盘；6、准许撤诉裁定书；7、延期还款协议书；8、延期还款补充协议书；9、关于沈俊臣股权转让后的还款协议书。
被告沈俊臣、董彦利未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈俊臣于2011年11月25日、2013年6月28日2次出具《借条》向原告借款人民币350万元，原告于《借条》出具当日分别通过银行转账向被告沈俊臣支付200万元及150万元；被告沈俊臣在（2016）黔2701民初209号案件中向法院提交转账17705000元给原告刘建的转账凭证证明还款事实，现查明被告沈俊臣于2011年9月13日、2011年9月16日、2011年10月9日、2011年11月16日4次出具借条向原告借款人民币共1500万元，双方于2013年10月12日、2014年4月16日、2014年9月15日签订了《延期还款协议书》、《延期还款补充协议书》、《关于沈俊臣股权转让后的还款协议书》，对上述借款本金1500万元及被告沈俊臣归还给原告的17705000元进行了结算，上述协议中未包含被告沈俊臣于2011年11月25日、2013年6月28日2次向原告借款人民币350万元；2015年5月7日至2015年12月21日，原告通过电话及手机短信方式多次与被告沈俊臣联系，被告沈俊臣未否认尚欠原告350万元借款本金的事实。
另查明：被告沈俊臣与被告董彦利系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告沈俊臣与原告刘建借贷关系未违反法律规定，应予保护，因原告与被告沈俊臣之间的借款1500万元已经结算清楚，故原告要求被告沈俊臣归还尚欠借款本金350万元的诉讼请求，本院予以支持；被告沈俊臣出具给原告的借条上约定借款利息按月息4分计算，超过法律规定支持的范围，原告诉请从2014年5月11日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息不违反法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告董彦利连带归还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告沈俊臣、董彦利应连带归还尚欠原告的借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告沈俊臣、董彦利于本判决生效之日起10日内归还原告刘建借款本金350万元，利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月11日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37480，公告费600元，由被告沈俊臣、董彦利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院��
审 判 长 于 黎
审 判 员 代 菲
人民陪审员 武 智
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 桂诗扬(代)
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宿埇民一初字第06072号
原告：崔东洋，男,汉族。
被告：北京意满强商贸中心。
法定代表人：杨建强。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
本院在审理原告崔东洋与被告北京意满强商贸中心、浙江天猫网络有限公司纠纷一案中，原告崔东洋于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告崔东洋撤回起诉。
案件受理费515元，由原告崔东洋负担。
代理审判员 李 培
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴孔琴
邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0883执保115号
申请人：黄凡忠，男，住邹城市。
被申请人：蒋化勇，男，住邹城市。
被申请人：姬中旺，男，住邹城市。
申请人黄凡忠根据已经生效的（2018）鲁0883民初2678号民事判决书，于2018年5月4日向本院申请保全。请求对被申请人的25000元进行保全。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人的存款25000元,期限1年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立环
二〇一八年五月七日
书记员 司涛涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终4081号
上诉人（原审被告）：瞿仕于，男，汉族。
委托代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。
负责人：严志明，该行行长。
委托代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。
上诉人瞿仕于因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2014)巴法民初字第05698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，双方当事人对本案基本事实争议较大，本院依职权通知案外人重庆市有家汽车服务有限公司（以下简称有家公司）相关人员到庭说明情况。根据有家公司的情况说明，并结合本案的其他证据，可以证明，有家公司与本案具有利害关系，应当追加有家公司作为本案当事人参加诉讼，以查明案件事实，以便确认承担责任的主体。故本案因二审中出现新事实导致一审认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院(2014)巴法民初字第05698号民事判决；
二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。
上诉人瞿仕于预交的二审案件受理费8820元予以退回。
审 判 长 黄 淳
审 判 员 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 熊学敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执544号之一
申请执行人:大庆市品诚房地产开发有限公司,住所地大庆市开发区宝利丰大厦五层。
法定代表人：张椿学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人：李冬峰，男，1979年8月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请执行人大庆市品诚房地产开发有限公司诉被执行人李冬峰房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初141号民事判决书已经发生法律效力。于2017年4月5日向被执行人李冬峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李冬峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李冬峰名下位于大庆市开发区宝利丰国际大厦1单元写字间2844号房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾李强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 慧
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤0308民初594号
原告：深圳市兴利光学有限公司。
法定代表人：欧立，该公司执行董事。
委托代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。
被告：深圳市中显微电子有限公司。
法定代表人：张继海。
原告深圳市兴利光学有限公司诉被告深圳市中显微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎育平到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2015年2月起销售盖板等玻璃制品给被告，由被告电传订单至原告，原告快递货物到被告公司，由被告公司的采购签收，但被告至今仍欠原告2015年2月份至8月货款共人民币1071177元（以下币种均为人民币），经多次催讨，被告仍未支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款1071177元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月至2015年8月期间，被告多次通过电话下单的方式向原告订购手机盖板等货物，原告收到订单后按照被告订购的数量分批向被告供货。双方未有签订书面合同，口头约定采取月结方式。每月月底由原告统计制作出货对账单，通过传真方式发给被告核对，被告确认签章后回传原告，原告再后向被告出具增值税发票等待收款。根据双方对账单和原告出具的增值税发票，2015年2-8月期间原告向被告供货的应收货款为1281676元，被告收到货物后曾分三笔向原告支付货款共计210499元，尚欠余款1071177元未予支付。
以上查明事实，有原告提交的对账单、购货单、送货单及增值税发票等证据和当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告深圳市兴利光学有限公司与被告深圳市中显微电子有限公司之间的对账单是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方具备法律约束力。原告在收到被告订单后，已依约向被告供应了所采购的货品，并在双方对账后向被告开具增值税发票，已充分履行本方合同义务。但被告在收到货物后仅向原告支付了货款210499元，并未在约定的付款期限内依约及时支付剩余货款。原告要求被告支付剩余货款1071177元的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市中显微电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市兴利光学有限公司支付货款人民币1071177元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14440.59元由被告深圳市中显微电子有限公司负担。该费用原告已预交，本院不予以退回，被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 章 宁
人民陪审员 李 明 明
二○一六年 九月 十九日
书 记 员 陈泽丰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0781执412号
申请执行人：迟洪海，男，1977年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区新区。
被执行人：高伟，男，1981年7月1日出生，汉族，扎区嘉日宾馆业主，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人迟洪海因房屋买卖合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2016）内0781民初802号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请强制执行。要求被执行人高伟给付房款20000元，受理费150元、执行费202元由被执行人由高伟负担。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，申请执行人迟洪海以庭外和解为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2016）内0781民初802号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一七年十二月七日
书记员 高世龙
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的;
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初1087号
原告马某甲，女，生于2005年8月26日，土家族，在校学生，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人李某，女，生于1980年4月14日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人黎万兰，重庆律缘事务所律师。
被告马某乙，男，生于1978年11月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马某甲诉被告马某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由本院代理审判员马建独任审判，适用小额诉讼程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告马某甲的法定代理人李某、委托代理人黎万兰到庭参加了诉讼，被告马某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告系被告婚生女，2011年9月13日，被告与原告之母因感情不和在石柱县民政局协议离婚，原告由母亲李某抚养，被告每月支付抚养费300.00元，后原告起诉被告要求增加抚养费，2012年3月9日，经石柱县人民法院进行调解，被告自愿从2012年3月9日起每月支付原告抚养费650.00元。但随着物价增长，每月650.00元的抚养费已经不够原告生活、学习开支，且从2015年1月起被告工资已经涨至每月4927.00元。故起诉至人民法院，要求判令：自起诉之日起被告每月支付原告抚养费1200.00元。
被告马某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告系父女关系，2011年9月13日，被告与原告之母因感情不和在石柱县民政局协议离婚，原告由母亲李某抚养，被告每月支付抚养费300.00元，后原告起诉被告要求增加抚养费，2012年3月9日，经石柱县人民法院进行调解，被告自愿从2012年3月9日起每月支付原告抚养费650.00元，教育费、医疗费凭正式发票由被告与原告之母李某各负担50％，并从2012年3月起承担原告钢琴学习费用的50％。被告马某乙每月工资总额为4927.00元。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、户口页、离婚申请协议书、（2012）石法民初字第00216号民事调解书、工资单、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告马某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”现原告因生活费用增加，有权要求被告马某乙增加抚养费。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”被告马某乙作为公务员，每月工资收入为4927.00元，有固定收入，结合目前石柱土家族自治县的生活水平，本院酌情判令被告马某乙每月支付原告马某甲生活费1000.00元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告马某乙于本判决生效之日起每月支付原告马某甲生活费1000.00元；
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如果被告马某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告马某乙承担。
本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马建
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱邹
民申字第212号”judgedate=”二Ｏ一三年四月十一日”casereason=”合伙协议纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永强，男，汉族，1941年5月6日出生，农民，住平××镇××冲村××号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李浩勇，男，汉族，1965年11月15日出生，农民，住平××镇××冲村××号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张太战，男，汉族，1969年8月12日出生，农民，住平南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李怀东，男，汉族，1970年9月7日出生，农民，住桂平市××乡××村××号。
再审申请人李永强、李浩勇因与被申请人张太战、李怀东合伙协议纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2012）贵民二终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永强、李浩勇申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，证据不足。2004年11月21日签订《协议》没有违反法律，双方也没有提出过终止、解除或撤销，一审认为其丧失了法律上的约束力没有依据。次日签订的《合同》是对具体条款进行补充、量化和完善，二者内容没有冲突，具有同等的效力；签订上述《协议》和《合同》后，蒋村礼垌一队和山龙表队及五户自留山主即出具授权委托书给李永强、李浩勇，由二人全权代理打官司；为防止他人窃伐林木，李永强、李浩勇从2004年12月起至2008年12月止，以每月500元工资雇佣村民看守山林；李怀民负责支付林木款11.25万元，为取得争议林木起了重要作用；2008年4月，李永强、李浩勇填写林木采伐申请表格，盖好村、镇公章递交到平南林业局，后指派张太战去办理，证明李永强、李浩勇共有林木管理处分的事实；2008年12月15日，李怀东将其份额全部转让给李永强、李浩勇所有，证明李永强、李浩勇取得林木四分之三份额的事实；（二）一审判决适用法律错误。李永强、李浩勇的诉讼请求是要求确认李怀东擅自处分共有财产的《退股协议书》无效，以及要求确认申诉人对共有财产占四分之三份额，应适用《物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第一百零三条的规定，以及《民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89、90条的规定，但一审判决适用《民法通则》第三十条、第三十一条关于个人合伙的规定错误。请求再审本案。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审事由是否成立进行。综合李永强、李浩勇申请再审的理由，本院重点审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原判决适用法律是否错误。
（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案的基本事实即李永强、李浩勇与李怀东、张太战是否属于合伙关系，李永强、李浩勇是否在李怀东转让股权后取得争议山林的四分之三股权，李怀东与张太战转让股权而签订的《退股协议书》是否无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因本案双方当事人没有签订书面合伙协议，李永强、李浩勇认为其二人与李怀东、张太战属于合伙关系，应提交有效证据证明。2004年11月21日李永强、李浩勇与李日荣、冯兆枝、冯超明、冯兆昌、覃兴签订的《协议》尚不足以证明其二人取得了争议山林的权属。次日，李怀东、张太战与覃兴和、李福昌、冯兆芝、冯兆昌、冯家明签订的《合同》是双方就崩塘冲和金针冲的松木达成的买卖协议，双方已实际履行。李永强、李浩勇既非《合同》当事人，也无有效证据证明李怀东、张太战是作为合伙代表签订合同。因确认合伙关系，除判断合伙人出资数额、盈余分配等情况，还需判断对于合伙债务，各合伙人对外是否承担连带责任。李永强、李浩勇申请再审称其二人代理五个自留山主及其生产队打官司、雇佣村民看守山林、填写林木采伐申请表格等理由，尚不足以证实其二人与李怀东、张太战系合伙关系。原审判决不予支持李永强、李浩勇的诉讼请求并不存在认定的基本事实缺乏证据证明问题。
（二）关于适用法律是否错误的问题。经查，李永强、李浩勇系以其二人与李怀东、张太战系合伙关系，争议林木应由全体合伙人共同经营，李怀东擅自处分共有财产的《退股协议书》无效为主要理由提起诉讼。本案需判断李永强、李浩勇与李怀东、张太战是否系合伙关系，并以此判断《退股协议书》是否存在无效情形。一审判决根据查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条的规定做出判决，二审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定做出判决并不存在适用法律错误的问题。
综上，李永强、李浩勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永强、李浩勇的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 朱燕峰
二〇一三年四月十一日
书 记 员 周艳华
民申字第457号”judgedate=”二Ｏ一三年五月八日”casereason=”民间借贷纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊遇就，男，壮族，1965年10月10日出生，住象州××。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀清，女，1967年2月23日出生，住象州××。
委托代理人：熊遇就，男，壮族，1965年10月10日出生，住象州××。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景文，男，壮族，1964年10月5日出生，住象州××。
一审被告：广西红名投资担保有限公司。住所地：南宁市××区。
法定代表人：熊遇就，该公司董事长。
再审申请人熊遇就、张秀清因与再审被申请人王景文、一审被告广西红名投资担保有限公司（以下简称红名公司）民间借贷纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2012）来民一终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊遇就和张秀清申请再审称：1、本案所认定两笔借款数额均不真实，是王景文提供假证。2、证人提供的证明原审法院均不采纳即作出判决，过于草率。
本院认为：熊遇就与王景文是朋友关系，2007年至2010年间多次发生借贷关系。本案是王景文持2009年8月21日和2010年4月24日两张借条向法院起诉。熊遇就在一审庭审时承认借条的真实性，认可借条是其写、手印和章是其盖，但不认可上面所记载的借款数额。对借款数额，熊遇就在诉讼中几次陈述不一致，也没有提供充分的证据证明，所提供的证人证言与借条等书证相矛盾。熊遇就还称借条是王景文逼迫所写，是王景文提供假证，但没有提供证据证明。张秀清在借条上补签了名字，且其与熊遇就共同开办红名公司，借条上注明借款是用于家庭及公司流动资金，故张秀清应与熊遇就共同承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。熊遇就和张秀清申请再审，没有提供新证据，其申请再审理由不成立，依法应予驳回。
综上所述，熊遇就和张秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊遇就和张秀清的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一三年五月八日
书 记 员 周艳华
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执异32号之一
案外人：赵海军，男，1977年5月2日出生，汉族，住所地密山市。
申请执行人：陈茂全，男，1967年5月10日出生，汉族，住所地桦南县。
被执行人：黑龙江一林房地产开发有限公司，住所哈尔滨市。
法定代表人：刘庆宝，经理。
本院在执行陈茂全申请执行黑龙江一林房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，案外人赵海军于2016年7月11日向本院提出了执行标的异议，现赵海军经传票传唤无正当理由拒不参加听证。
本院认为，案外人赵海军经传票传唤无正当理由拒不参加听证，人民法院无法查清案件事实，由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：
案外人赵海军的执行异议申请按自动撤回处理。
审判长 魏明珠
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年十一月一日
书记员 徐闻亭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1602民初6331号
原告：毛渊东，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：胡建设，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告毛渊东诉被告胡建设民间借贷纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 焦 凯
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0184执97-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人董学江，男性，1959年3月28日出生，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与董学江金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第328号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董学江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董学江的财产进行了查证：一被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人董学江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董学江新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第328号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一六年四月二十日
书记员 赵剑锐
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执139号
申请执行人:孟威威,男,汉族,农民，1989年09月12日出生。
申请执行人:王睿宁,女,汉族，农民，1991年07月11日出生。
被执行人:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第一村民小组,住所地：西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村。
负责人：王千锁，该小组组长。
被执行人:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会。
负责人：段磊，该村委会主任。
本院在执行申请执行人孟威威、王睿宁与被执行人西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第一村民小组、西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会征地款纠纷一案中，申请执行人孟威威、王睿宁依据（2017）陕0118民初4653号民事判决书索要征地补偿款398元及执行费50元。执行中，被执行人已完全履行给付的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0118民初4653号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付 钊
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨娟妮
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3338号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：刘玉章，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告刘玉章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年五月三十日
书记员 魏欣
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初1047号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
法定代表人阚亚萍，系该公司经理。
委托代理人王旭罡，系黑龙江红岸律师事务所律师。
被告李爱萍，女，，汉族，退休，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与被告李爱萍供用热力合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 佟 丰
人民陪审员 贾敬云
人民陪审员 姚春燕
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 汪 宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鲁民初字第2223号
原告李某娟，女，1982年5月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人孙召辉，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告李某敏，男，1980年2月17日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人胡小军，鲁山县148法律服务所法律工作者。
原告李某娟诉被告李某敏离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某娟及其委托代理人孙召辉和被告李某敏及其委托代理人胡小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某娟诉称，原告经人介绍与被告认识，2011年11份草率结婚，被告入住原告娘家，2012年原、被告因被告无夫妻生活能力吵架，被告回其父母家居住，至今分居，现夫妻感情已完全破裂。现要求：1、判决原、被告离婚；2、判决非婚生子女李某冰由被告支付抚养费每月500元。3、诉讼费由被告承担。
被告李某敏辩称，被告不同意离婚，双方现不存在法定离婚理由，被告断断续续的在原告家生活，不是原告说的分居，原告说的被告没有夫妻生活能力不属实，双方感情并没有完全破裂。另外，李某冰非双方婚生女，被告没有抚养的法定义务，如判决离婚，原告应返还彩礼共53000元。
本院依据当事人的陈述、举证、以及法庭调查可以认定以下案件事实：
2011年8月原、被告经人介绍认识，2011年11月14日双方办理了结婚登记手续，原告系再婚，并有一女儿李某冰随其生活，婚后被告入赘女方家生活。婚后双方没有生育子女，且婚后双方常为家务事生气吵架，现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是需要双方共同培养，婚姻是需要夫妻双方共同去维护，双方对夫妻之间出现的问题尤其是家庭琐事应积极的沟通、协商解决。原告认为夫妻感情已完全破裂，但庭审中原告没有提供充分的证据证明原告的主张，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：
驳回原告李某娟的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 贡恩法
二〇一五年八月十八日
书记员 杨少波
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4109号之二
原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076（1-1）。
法定代表人：李良发，该公司董事长。
委托代理人：吴昌军，该公司员工。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
被告：灵璧县富康达制粉有限公司，住所地安徽省宿州市尤集镇解圩村，统一社会信用代码91341323674205280N。
法定代表人：解北京，该公司总经理。
被告：灵璧县鑫明利粮油贸易有限公司，住所地灵璧县尤集镇尤集街，统一社会信用代码91341323570433721R。
法定代表人：张素，该公司总经理。
被告：灵璧县鑫龙翔纸业科技有限公司，住所地灵璧县农业科学研究所院内，统一社会信用代码91341323570433801D。
法定代表人：张茹，该公司总经理。
被告：灵璧县远宏制粉有限公司，住所地灵璧县朱集乡朱集街，统一社会信用代码91341323583043618T。
法定代表人：杨伟，该公司总经理。
被告：解北京，男，1960年6月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被告：沈秀芹，女，1961年7月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被告：解磊，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被告：解小亮，男，1992年3月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被告：张茹，女，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被告：张西安，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被告：张素，女，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被告：申超，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被告：杨伟，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被告：张素梅，女，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被告：杨领，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被告：张静，女，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
本院在审理原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告灵璧县富康达制粉有限公司、灵璧县鑫明利粮油贸易有限公司、灵璧县鑫龙翔纸业科技有限公司、灵璧县远宏制粉有限公司、解北京、沈秀芹、解磊、解小亮、张茹、张西安、张素、申超、杨伟、张素梅、杨领、张静金融借款纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张茹、张西安、张素、申超、杨伟、张素梅、杨领、张静的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司撤回对张茹、张西安、张素、申超、杨伟、张素梅、杨领、张静的起诉。
审判员 孙九大
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)民申字第1616号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津万海房地产开发管理有限公司。
法定代表人：陈国通，该公司董事长。
委托代理人：王毅彬，该公司常务副总经理。
委托代理人：何雨潇，该公司顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市无线电元件十五厂。
法定代表人：陈忠顺，该厂厂长。
再审申请人天津万海房地产开发管理有限公司（以下简称万海公司）因与被申请人天津市无线电元件十五厂（以下简称元件十五厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2010）津高民一终字第0018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万海公司申请再审称：（一）一审法院不应笼统认定和判决驳回其全部诉讼请求，而应在诉讼程序中向其明示选择诉讼请求，使其合法诉权得到依法确认和保护；二审法院擅自变更其诉讼请求数额和性质缺乏事实及法律依据，属无效判决。(二)本案双方为房屋租赁合同关系，非委托经营或委托管理合同关系，一审法院以万海公司不具备经营资格驳回其要求恢复履行租赁合同之诉讼请求无事实和法律依据。依1994年5月21日双方签订《租赁合同》第十条，万海公司有权承租使用合同项下房屋，并另行办理法人营业执照。万海公司虽被吊销经营资格，但其主体资格及享有债权仍受法律保护。（三）万海公司主张每月五万元办公费有法可依，虽协议中“办公费”概念有误，但不应影响其有效履行。该五万元性质为：800多万元孳生的定额利润分配，或投资财产的利息损失。万海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于《租赁合同书》应否继续履行的问题。依据1994年5月21日双方签订的《租赁合同书》、《全权委托书》，元件十五厂将其厂房、厂区等固定资产出租并委托万海公司进行各项经营管理活动，然而，万海公司于2000年被吊销营业执照后，已无权再进行出租等经营业务。其一方面请求履行租赁合同，另一方面又称其只租赁不经营，理由不成立。一审判决认定现尚不能恢复万海公司对万海写字楼的租赁经营权并无不当，应予维持。
（二）关于元件十五厂应否支付万海公司财产使用费的问题。万海公司在租赁元件十五厂厂区、厂房期间，对租赁物进行投资、改建，经双方确认投入款项为4193924.93元。1998年元件十五厂接管万海写字楼后无偿使用上述财产，在万海公司尚不具备恢复对万海写字楼租赁经营的情况下，二审判决认定元件十五厂对使用上述财产产生的折旧和损耗向万海公司予以适当补偿，符合民法公平原则，避免将租赁物在承租期间增设的财产拆除返还万海公司造成不必要的浪费，并无不当，应予维持。
（三）关于元件十五厂应否向万海公司支付办公费的问题。1998年双方签订《协议书》第七条约定，“甲方（注：指元件十五厂）同意每月提供五万元人民币给乙方（注：指万海公司）作为办公费。”诉讼中，双方对“办公费”的理解各执一词，在双方均无充分证据加以证明的情况下，二审判决按照字面含义，认定该办公费系用于万海公司办公之用并无不妥。由于万海公司已被吊销营业执照且无其他经营行为，其主张办公费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，万海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津万海房地产开发管理有限公司的再审申请。
审 判 长 : 侯 永 安
审 判 员 : 于 金 陵
代理审判员 ：朱婧二Ο一三年二月二十五日书记员：段雯
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终499号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李光文，男，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人李光文商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字8074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
��〇一七年三月三日
书记员 刘 欣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初658-2号
原告：李婷，女，1989年3月7日出生，汉族。
被告：大足县永宏房地产开发有限公司（组织机构代码66087341-3），地址：大足区棠香街道办事处宏声广场6区A01号。
法定代表人：温永彬。
被告：温永彬，男，1965年1月23日出生，汉族。
本院在审理李婷与大足县永宏房地产开发有限公司、温永彬民间借贷纠纷一案中，原告李婷于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李婷向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利所做出的合法处分，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李婷撤回的起诉。
案件受理费19400元（已减半），由原告李婷负担。
代理审判员 张艳霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 廖晓新
民申字第801号”judgedate=”二Ｏ一三年十月二十八日”casereason=”民间借贷纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第801号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书亮，男，汉族，1962年12月27日出生，住博白县。
委托代理人：黄贵浦，广西弘景律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：来宾市兴宾区第一建筑工程公司。住所地：来宾××××号。
法定代表人：田宽楼，该公司经理。
委托代理人：韦武节，男，壮族，1957年11月21日出生，来宾市兴宾区第一建筑工程公司副总经理，住来宾市兴宾区××号。
被申请人（一审被告）：来宾市兴宾区第一建筑工程公司南宁第三分公司。住所地：南宁市××号××楼。
负责人：谭华，该公司经理。
一审第三人：谭华，男，壮族，1975年6月22日出生，住来宾市兴宾区桥××山村××村××号。
再审申请人李书亮因与被申请人来宾市兴宾区第一建筑工程公司（以下简称一建公司）、来宾市兴宾区第一建筑工程公司南宁第三分公司（以下简称南宁第三分公司）、一审第三人谭华民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李书亮申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误，适用法律不当：一、二审判决已查明南宁第三分公司的负责人代表该公司出具《借条》和《协议书》，并收取了所借款项，且认定李书亮所借款项的来源，故李书亮与南宁第三分公司的借款关系应予认定；2.二审判决歪曲事实，以李书亮所述谭华借款时称南宁第三分公司借款用于崇左的承包工程，与该公司当时崇左并无工程的情况不符为由，认定李书亮的100万元是借给谭华，不是借给南宁第三分公司，该认定没有依据；3.二审判决违反法定程序，本案于2012年5月8日受理，2013年5月31日宣判，超过法律规定的审理期限。请求再审本案。
一建公司提交意见认为，李书亮对南宁第三分公司的借款用途的主张，与二审查明的情况不符，其次，李书亮自认本案的借款时间及协议书时间虚假，因此，不能认定李书亮与南宁第三分公司存在借款关系，另谭华借款期间，南宁第三分公司对外没有承接任何工程项目，没有借款的必要和动机。因此，李书亮与南宁第三分公司之间不存在民间借贷关系。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，从一、二审查明的事实看，李书亮主张南宁第三分公司向其借款100万元，提供了《借条》和《协议书》，该公司负责人谭华在《借条》和《协议书》签名和盖章，且均加盖了南宁第三分公司的印章，但李书亮主张借款100万元给南宁第三分公司，是因南宁第三分公司在崇左承包工程而向其借款。经二审查明，广西宁明花山风景有限公司（发包人）与广西南宁环城建设工程有限公司（承包人）于2009年9月18日签订合同工程承包合同，谭华仅作为承包人的委托代理人签名。且南宁第三分公司成立于2010年2月20日，该合同签订在前。因此，该工程与南宁第三分公司无关。故李书亮主张与南宁第三分公司之间存在民间借贷关系，证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定：人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。李书亮称二审判决超过法律规定的审理期限，违反法定程序，没有依据。
综上，李书亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李书亮的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 谢 芳
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 周艳华
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初2093号之二
原告：高唐县腾岳机械有限公司。住所地：山东省高唐县开发区。
法定代表人：范明辉，公司总经理。
被告：于雷，男，1977年7月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告高唐县腾岳机械有限公司与被告于雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告于2017年1月16日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高唐县腾岳机械有限公司自愿撤回对被告于雷的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高唐县腾岳机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1120元，共计2270元，由原告高唐县腾岳机械有限公司负担。
审判员 陈 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 周梦娇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0103民初4371号
原告：湖南黑金时代股份有限公司煤炭销售分公司，住所地长沙市天心区万家丽南路二段1099号。
负责人：康忠辉，总经理。
委托诉讼代理人：谢亚勇，湖南启元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新雄，男，1968年9月26日出生，汉族，湖南黑金时代股份有限公司煤炭销售分公司员工。
被告：湖南柳化桂成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。
法定代表人：韦挺，董事长。
委托诉讼代理人：袁树根，湖南中兴律师事务所律师。
原告湖南黑金时代股份有限公司煤炭销售分公司与被告湖南柳化桂成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南黑金时代股份有限公司煤炭销售分公司委托诉讼代理人谢亚勇、张新雄，被告湖南柳化桂成化工有限公司委托诉讼代理人袁树根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南黑金时代股份有限公司煤炭销售分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性支付拖欠货款22039293.25元；2、被告向原告一次性支付拖欠货款同期银行贷款利息1674190.00元（暂算至原告起诉之日，即2016年8月1日）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告签订三份《煤炭卖买合同》，原告向被告提供煤炭后，被告未依约付款。
被告湖南柳化桂成化工有限公司辩称：《煤炭卖买合同》确实存在。市场原因产能过剩，导致欠款。欠款数额请法院查实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据���本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原、被告分别于2012年1月10日、2013年2月20日、2014年1月1日签订三份《煤炭卖买合同》，约定被告向原告购买无烟普煤、次精煤，付款方式为“先款后货”，并约定了煤炭价格及随行就市的调整原则。合同签订后，原告共计向被告提供价款为320357989.61元的无烟普煤和次精煤，被告共计支付价款298318696.36元，尚有价款22039293.25元未支付。原告向被告主张价款未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《煤炭卖买合同》当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了合同标的物，被告应当依约支付价款。被告逾期支付价款，原告按银行同期贷款利率主张利息损失，本院予以支持；截至2016年8月1日，逾期付款利息为1674190元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告湖南柳化桂成化工有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告湖南黑金时代股份有限公司煤炭销售分公司支付价款22039293.25元及逾期付款利息（利息计算至2016年8月1日为1674190元，期后利息按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率计算至价款实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160365元，由被告湖南柳化桂成化工有限公司承担（该款原告湖南黑金时代股份有限公司煤炭销售分公司已预交，由被告湖南柳化桂成化工���限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告湖南黑金时代股份有限公司煤炭销售分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 郑政盛人民陪审员熊纪高
二〇一七年四月三日
代理书记员 杨 微
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更2500号
罪犯汤建云，男，1963年2月2日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2015年3月13日作出（2015）澄刑初字第00078号刑事判决，以被告人汤建云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期至2019年1月31日止），并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币九百五十元。判决发生法律效力后于2015年3月24日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯汤建云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯汤建云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯汤建云在服刑期间于2016年8月、2017年5月、2017年12月获得三次表扬。罚金人民币五千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯汤建云在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯汤建云减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 帆
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执512号
申请执行人：谈瑞平，女，1978年9月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：陈新武，男，1974年1月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市湓城办事处府东新区。
申请执行人谈瑞平与被执行人陈新武民间借贷纠纷一案中，于2017年4月11日向本院申请强制执行，执行标的额40000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余40000元未履行。因被执行人现无可供执行财产，申请人也无法提供线索。待有可供法院执行财产时再回复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2015）瑞民初字第1299号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董 钰
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1126民初1217号
原告：汪胜洪，男，1941年9月16日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
原告：官树枝，女，1947年5月4日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
二原告委托诉讼代理人（一般授权）：江灵刚，夹江县木城法律服务所法律工作者。
被告：汪明高，男，1973年11月12日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
被告：汪小明，男，1976年7月29日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
被告：汪秀兰，女，1971年5月25日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
原告汪胜洪、官树枝与被告汪明高、汪小明、汪秀兰赡养纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由审判员蒋思平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪胜洪、官树枝、被告汪明高到庭参加诉讼，被告汪小明、汪秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪胜洪、官树枝向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月给付二原告生活费各200元；2、二原告日后生病医疗费用除去医保报销外由三被告平均负担，住院期间由三被告轮流护理，不履行护理义务的，每日按上年度四川省居民服务、修理和其他服务业年平均工资除以12个月除以21.75天的标准支付护理费；3二原告要求被告汪明高、汪小明各提供住房一间、厨房一间；4、本案诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，原告汪胜洪、官树枝自愿撤回诉讼请求第2项中“住院期间由三被告轮流护理，不履行护理义务的，每日按上年度四川省居民服务、修理和其他服务业年平均工资除以12个月除以21.75天的标准支付护理费”的诉讼请求及诉讼请求第3项“二原告要求被告汪明高、汪小明各提供住房一间、厨房一间”，并自愿承担本案诉讼费用。事实和理由：原告汪胜洪、官树枝于××××年结婚，先后生育了长女汪秀兰、长子汪明高，次子汪小明。现二原告年老体衰，需三被告尽赡养义务。2016年7月16日，二原告及被告汪明高经XX乡人民调解委员会调解达成协议，汪明高拒不履行。
被告汪明高辩称，供养是需要供养，我还给我父亲买过药，但是二原告财产分配不均，而且汪小明、汪秀兰未到庭，这个事情无法解决，我只愿意提供吃住，不同意给二原告钱。
被告汪小明辩称，1、我同意支付二原告每人每月200元生活费；2、二原告今后生病住院的费用在凭票报销后的剩余费用，由三被告各承担三分之一；3、二原告现在居住在我家，他们愿意在哪里住就在哪里住。
被告汪秀兰未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：原告汪胜洪生于1941年9月16日，现已年满75周岁，原告官树枝生于1947年5月4日，现已年满69周岁。原告汪胜洪与原告官树枝共同生育了长子汪明高、次子汪小明、长女汪秀兰，并抚养成人。2016年7月24日，二原告及被告汪明高在夹江县人民政府调解委员会的主持下就赡养问题进行过调解，但未实际履行，二原告与被告汪明高均认可该调解协议未生效。原告汪胜洪、官树枝现居住于被告汪小明家中。二原告参加了农村养老保险，每人每年可领取生活费900元。2016年9月8日，原告汪胜洪、官树枝诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、汪明高、汪小明的户籍证明、汪秀兰的户口簿复印件、夹江县XX村村民委员会的证明、夹江县人民政府调解委员会的人民调解协议文书等证据予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女有赡养父母的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告汪胜洪已年满75周岁，原告官树枝已年满69周岁，无稳定的收入来源，生活较为困难，故原告汪胜洪、官树枝要求被告汪明高、汪小明、汪秀兰履行赡养义务符合法律规定，参照2015年度四川农村居民人均年生活消费支出，并结合二原告的年龄、收入等情况，二原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告汪小明同意支付二原告每人每月200元生活费，同意承担二原告今后生病住院的费用在凭票报销后的剩余费用的三分之一并自愿为二原告提供住处，是被告汪小明真实意思表示，本院予以采信。被告汪明高提出愿意提供吃住，但不同意给钱，不同意承担医疗费用的抗辩，于法无据，也未提供证据证明，本院对该抗辩不予采信。被告汪秀兰未向本院提交证据否定原告的主张和证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪秀兰、汪明高、汪小明自2016年10月起，于每月28日前每人向原告汪胜洪、官树枝各支付生活费200元；
二、原告汪胜洪、官树枝的医疗费凭正式发票报销后的剩余费用由被告汪明高、被告汪小明、被告汪秀兰各承担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告汪胜洪、官树枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 蒋思平
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱建华
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉05民抗2号
抗诉机关：吉林省通化市人民检察院。
原审原告李云飞，男，1962年2月24日生，汉族，农民，住集安市青石镇下套村*组。
原审被告史立全，男，1960年10月25日生，汉族，住集安市团结街道。
原审被告集安市青石镇下套村村民委员会。
法定代表人王金春，主任。
原审原告李云飞与原审被告史立全、集安市青石镇下套村村民委员会民间借贷纠纷一案，集安市人民法院于2014年6月5日作出（2014）集民二初字第329号民事调解书，已发生法律效力。吉林省通化市人民检察院于2016年10月9日，作出通检民（行）监（2016）第22050000076号民事抗诉书，以“集安市人民法院（2014）集民二初字第329号民事调解书损害了社会公共利益”为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年四月二十六日
书记员 薛 亮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾淑萍，女，1941年11月22日出生,汉族,住山东省烟台市芝罘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝云娥，女，1964年7月29日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。
再审申请人栾淑萍因与被申请人郝云娥返还原物纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栾淑萍申请再审称，一、二审法院渎职、不作为、乱作为，栾淑萍家被抢被砸，无家可归，而法院一直不予立案，直到2014年才立案。经法院多次传唤，郝云娥一直不到庭，栾淑萍多次要求法院让郝云娥到庭，但法院一直不让其到庭。二审调查时，郝云娥仍未到庭，二审又判栾淑萍败诉。因法院一直拖着不给立案，后来建昌街改造拆迁，郝云娥把栾淑萍的房子卖了拿钱走人，郝云娥的行为是违法的。综上，请求法院责令郝云娥到庭，面对面公开答辩；对本案依法改判。
本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，原坐落于烟台市芝罘区建昌一巷23号的涉案房屋系郝传刚婚前个人财产并归郝传刚所有,该事实已经生效的（2003）芝民一初字第2228号民事判决所确认。栾淑萍主张其花62000元购买了郝传刚的涉案房屋，但其提交的55××99号房产证已经原产权人郝传刚申请,被房管部门公告作废，并换发了新的房产证；栾淑萍提交的1991年2月21日公证书复印件，亦不足以证实其主张。涉案房屋现已被拆迁，已不存在。一、二审结合本案查明的事实未支持栾淑萍要求返还涉案房屋居住使用权的诉讼请求并无不当。
关于栾淑萍要求赔偿财产损失60万元的问题，对于其在一审庭审中增加的334000元请求，因其在一审限定期限内既未补交也未申请缓交诉讼费，故一审对该部分诉讼请求不予审理符合法律规定。对于栾淑萍主张的266000元财产损失，一、二审通过对证据进行综合审查判断，认为栾淑萍提交的证据不足以证实其主张，从而未支持其该部分诉讼请求亦无不妥。
综上，栾淑萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回栾淑萍的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 欣
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初1131号
原告:贾某某,女,生于1982年2月8日,住洛南县。
被告:刘某某,男,生于1980年6月14日，住洛南县。
本院在审理贾某某与刘某某同居关系纠纷一案中，原告贾某某于2017年9月27日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违法法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 于济生
二〇一七年九月二十七日
书记员 洪先梅
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0981刑初14号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人李少清，男，1957年6月6日出生于湖北省应城市，汉族，小学肄业，无职业，住应城市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月21日经应城市公安局决定取保侯审。2017年1月16日经本院决定取保侯审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人李少清犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人李少清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月22日19时许，被告人李少清酒后驾驶三轮摩托车沿应城市广场大道由南向北行驶至广场大道与城南大道交叉路口时，与周杰宏驾驶的号牌为鄂Ｋ×××××由北向南行驶的轿车发生迎面相撞，造成两车受损，李少清受伤的交通事故。后经鉴定，被告人李少清体内酒精含量达82毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。应城市交通警察大队认定，被告人李少清应承担此次事故的主要责任。
2016年11月1日，接到传唤的被告人李少清主动到应城市公安局办案中心接受讯问。
上述事实，被告人李少清在开庭审理过程中亦无异议，并有相关的证人证言，孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，道路交通事故认定书，血样提取登记表及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李少清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人李少清主动到案，并如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻、减轻处罚情节。公诉人对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。应城市社区矫正工作办公室建议对被告人李少清适用非禁监刑的意见，经审查符合相关法律规定，本院依法予以采纳。综合被告人李少清的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对其予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李少清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 李 卓
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈帮斌
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初140号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人施德彬，男，1976年2月6日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。因本案于2016年12月7日被宜兴市公安局决定取保候审，2017年2月17日经本院决定逮捕，2月20日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人施德彬犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人施德彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年11月13日19时许，被告人施德彬未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶已过检验期的苏Ｂ×××××正三轮摩托车，沿宜兴市张渚镇犊山路、人民路行驶至花园小区内的315号楼梯口，撞到贾某停放在路边的小型轿车，致车辆轻微损坏，被告人施德彬负事故的全部责任。经检测，被告人施德彬的血液中乙醇含量为366毫克/100毫升，属醉酒驾车。
事故发生后，被告人施德彬明知他人报警仍留在现场等候处理；归案后，被告人施德彬如实供述了上述事实。
对于上述指控，被告人施德彬在庭审中未提出异议；并有证人刘某,倪某、贾某的证言笔录，公安机关制作的道路交通事故现场图及相关的摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施德彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人施德彬明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人施德彬犯险驾驶罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年6月19日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一七年二月二十日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初243号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人初方友，男，汉族，1981年1月2日出生于山东省成武县，小学文化，东营交运出租车公司司机，户籍登记地址：成武县。暂住东营市东营区。2015年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，同年11月7日刑满释放。2016年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人初方友犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人初方友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月23日18时许，被告人初方友伙同李进良（另案处理）来到东营市东营区济南路商业大厦公交站牌处，趁被害人王某上8路公交车不注意时，盗窃王某魅族牌魅蓝3S手机一部。经鉴定，该手机价值637元。
2、2016年6月15日11时许，被告人初方友伙同李进良来到东营市东营区济南路胜利油田中心医院公交站牌处，趁被害人程某上131路公交车不注意时，盗窃程某玫瑰金色苹果6SPLUS手机一部。经鉴定，该手机价值4770元。
公诉机关认为，被告人初方友以非法占有为目的，结伙采用秘密手段扒窃他人财物，价值5407元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应从重处罚。并提供了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人供述与辩解等证据。
经审理查明：
1、2016年7月23日18时许，被告人初方友伙同李进良（另案处理）来到东营市东营区济南路商业大厦公交站牌处，趁被害人王某上8路公交车不注意时，盗窃王某魅族牌魅蓝3S手机一部。经鉴定，该手机价值637元。
上述事实，被告人初方友在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述、证人吴某的证言、鉴定意见、视听资料、同案犯李进良的供述、辨认笔录等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
2、2016年6月15日11时许，被告人初方友伙同李进良来到东营市东营区济南路胜利油田中心医院公交站牌处，趁被害人程某上131路公交车不注意时，盗窃程某玫瑰金色苹果6SPLUS手机一部。经鉴定，该手机价值4770元。
上述事实，被告人初方友在开庭审理过程中无异议，且有被害人程某的陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑事实：被告人初方友扒窃他人财物二次，价值5407元，数额较大。2016年7月24日东营市公安局东营分局文汇派出所民警在东营市东营区济南路利群商厦麦当劳门口将被告人初方友抓获。其归案后如实供述了所犯罪行。2015年6月16日被告人初方友因犯盗窃罪被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，同年11月7日刑满释放。
上述事实，被告人初方友在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人初方友以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人初方友与同案犯均积极参与犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，故不区分主从犯。被告人初方友因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人初方友在侦查机关如实供述部分犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人初方友因犯罪给被害人王某、程某造成经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人初方友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年7月24日止；罚金于本判决生效后十日内一次性交缴纳）。
二、责令被告人初方友退赔被害人王宁6**元、程孟祺4770元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠霞
人民陪审员 张翠芬
人民陪审员 巩永和
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蔡红凯
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0112民初1000号
原告：四川永成建筑机械租赁有限公司，住所地成都市成华区保和街道天鹅社区七组。
法定代表人：吴金秀，公司经理。
被告：四川欧鹏建筑工程公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道66号。
法定代表人：谢合勇。
原告四川永成建筑机械租赁有限公司与被告四川欧鹏建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告四川永成建筑机械租赁有限公司于2018年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告四川永成建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川永成建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1739元，由原告四川永成建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 蒲彦仪
二〇一八年二月二十六日
书记员 白 秀
江江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更1391号
罪犯覃方吉，男，土家族，初中文化，1979年7月21日出生于重庆市秀山县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2012年3月26日作出(2012)南刑初字第0056号刑事判决，以被告人覃方吉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年4月19日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。被告人覃方吉不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2012年5月14日作出(2012)锡刑终字第42号刑事裁定，维持无锡市南长区人民法院（2012）南刑初字第56号刑事判决中对覃方吉的定罪部分，撤销该判决中对覃方吉的量刑部分；以上诉人覃方吉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年4月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月31日作出(2014)宁刑执字第7888号刑事裁定,对罪犯覃方吉减去有期徒刑八个月(刑期至2020年8月19日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯覃方吉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯覃方吉在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯覃方吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃方吉减去有期徒刑十个月（刑期至2019年10月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终203号
上诉人(原审原告):蔡承金，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁锦旗，男，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省明光市，
被上诉人（原审被告）：蔡翠英，女，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省明光市，
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人蔡成金因与被上诉人丁锦旗、蔡翠英物权确认纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的(2017)皖1182民初2497号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡成金上诉请求：撤销原裁定，改判支持其全部诉讼请求。一、二审案件受理费由丁锦旗、蔡翠英承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。其与丁锦旗、蔡翠英系不动产相邻方，丁锦旗、蔡翠英将围墙直接建筑在蔡成金家房屋北墙上，没有留下合理的距离。丁锦旗、蔡翠英将蔡成金家大部分滴水坡划入其家院内，并将滴水坡砸毁，导致无法防止雨水侵蚀蔡成金家房屋，给蔡成金家房屋安全造成隐患，损害了蔡成金的合法权益。
蔡成金向一审法院起诉请求：判决丁锦旗、蔡翠英停止侵权，拆除妨碍其房屋滴水坡使用的围墙，恢复原状；赔偿侵权期间造成的损失10000元。
一审法院认为，蔡成金的诉讼请求丁锦旗、蔡翠英认为砌的墙头，砌到其家的滴水坡和后墙上，侵犯了本属于其滴水坡的土地使用权，蔡成金即应提供对该涉案土地拥有使用权的权属证据，其虽提供了证人证言、照片等相关证据，但均不是法定土地权属证明，双方争议均是与涉案土地使用权相关的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“……土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”，本案案由为物权确认纠纷，双方均在庭审中认可，关于双方的房屋、院落、墙头、滴水坡均没有任何产权证明，双方亦没有人民政府就双方土地使用权争议作出处理决定，故蔡成金提起的诉讼，不属于人民法院受理的民事案件范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告蔡承金的起诉。蔡成金预交的案件受理费100元予以退回。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院审理查明：蔡成金与丁锦旗、蔡翠英系邻居，双方对所建造的房屋均未提交建房审批手续，以及土地使用权属证明。诉争涉及的围墙系丁锦旗、蔡翠英所建，丁锦旗、蔡翠英也未能提交相关审批手续
本院认为：蔡成金与丁锦旗、蔡翠英诉争涉及土地使用权属争议，对此，各方当事人均不能提供相应的证据，证明其对诉争涉及的土地享有使用权。另，诉争涉及的房屋，各方当事人也不能提供相关的规划审批手续。根据《中华人民共和国土地管理法》的第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。故蔡成金与丁锦旗、蔡翠英之间的纠纷现不属于人民法院审理范围。
综上，蔡成金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜元亨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5901号
原告：江都区仙女镇大胡子陶瓷经营部，住所地扬州市江都区。
经营者：胡文辉，该经营部负责人。
被告：王东，男，1983年3月6日出生，汉族，住连云港市灌南县。
原告江都区仙女镇大胡子陶瓷经营部（以下简称大胡子经营部）与被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告大胡子经营部的经营者胡文辉到庭参加诉讼，被告王东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大胡子经营部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠货款人民币7531元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王东在江都做生意时与原告认识，2016年10月2日，被告向原告购买各种瓷砖合计人民币7531元，当日被告未能向原告付款，当时被告承诺在2016年10月8日向原告付款，到期后因被告不能按约向原告付款，故原告诉至法院。
被告王东未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告王东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。
2016年10月2日发货清单1份，证明被告欠原告瓷砖款7531元。
基于上述原告提供的证据及其陈述，本院确认如下事实：2016年10月2日，被告向原告购买各种瓷砖合计人民币7531元，当日被告未能向原告付款，后原告多次催要，被告仍未能偿还上述款项。
本院认为，原、被告双方口头达成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效，依法应予保护。被告向原告购买瓷砖，并在送货单上签字确认后，其拖欠原告货款不付，显然无理，应负此纠纷的全部责任。故对于原告要求被告给付货款7531元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王东于本判决生效之日起十日内向原告江都区仙女镇大胡子陶瓷经营部给付货款7531元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王东负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 王 娜
人民陪审员 赵奎璧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 鎏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初1085号
原告：吴宝玉，男，汉族，生于1973年11月9日，住江油市。
被告：刘红梅，女，汉族，生于1975年12月28日，住江油市。
原告吴宝玉与被告刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，原告于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告吴宝玉撤回对被告刘红梅的诉讼。
本案案件受理费减半收取775元，由原告吴宝玉承担。
审判员 张 燕
二〇一八年三月十三日
书记员 曹玉娇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执388号之一
申请执行人谢显祥，男，1971年6月17日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
被执行人刘忠民，男，1967年11月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
谢显祥与刘忠民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初7315号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：刘忠民于本判决生效之日起十日内给付谢显祥货款17100元。案件受理费减半收取114元，由刘忠民负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月15日立案执行，执行标的为17214元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初7315号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 温凯伦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5623号
被执行人曹小菲，男，1990年2月26日出生，汉族，住如皋市。
依据已经发生法律效力的江苏省如皋市人民法院(2016)苏0682刑初167号刑事判决书：曹小菲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元。因被执行人未自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月16日移送执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查封被执行人名下苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限二年，自2016年12月5日至2018年12月4日（未实际扣押）。暂未发现被执行人名下有其银行存款，不动产登记信息，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，查封被执行人名下苏Ｆ×××××汽车一辆，未实际扣押，暂未发���被执行人名下有其银行存款，不动产登记信息，且被执行人目前仍在服刑中，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682刑初167号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二Ｏ二Ｏ一七年四月六日
书 记 员 刘国军
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川10刑终3号
原公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑绍华，男，1962年10月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，高中文化。2004年7月29日因犯诈骗罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年2月4日因犯贩卖毒品罪被隆昌县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一千元；2016年5月17日因犯盗窃罪被四川省泸县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与前罪贩卖毒品罪判处管制一年，并处罚金人民币一千元数罪并罚，合并执行有期徒刑八个月，管制一年，并处人民币罚金六千元。2016年6月21日刑满释放。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民法院审理隆昌县人民检察院指控被告人郑绍华犯盗窃罪一案，于2016年10月18日作出（2016）川1028刑初193号刑事判决，以盗窃罪判处郑绍华有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，前罪犯贩卖毒品罪判处管制一年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，管制一年，并处罚金人民币四千元。郑绍华不服，提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员陈林、唐义斌出庭履行职务。上诉人(原审被告人)郑绍华到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人(原审被告人)郑绍华自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑绍华撤回上诉。
四川省隆昌县人民法院（2016）川1028刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 箭
审判员 刘 刚
审判员 唐 强
二〇一七年二月八日
书记员 钟文爽
张小艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更2523号
罪犯吴国荣，男，1965年12月27日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年6月15日作出（2014）吴江刑初字第00662号刑事判决，以被告人吴国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期至2019年5月2日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴国荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴国荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴国荣在服刑期间于2016年9月、2017年4月、2017年10月获得表扬三次，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州市吴江区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴国荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴国荣减去有期徒刑九个月（刑期至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 帆
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）渝0108执异98号
案外人：郑之东，女，1941年7月23日出生，汉族,住重庆市大渡口区。
申请执行人：胡朝海，男，1972年11月30日出生，汉族,住重庆市南岸区。
被执行人：重庆立立房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码：75925441-X。
法定代表人：许先辉，职务：董事长。
被执行人许先辉，男，1953年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在执行胡朝海与重庆立立房地产开发有限公司、许先辉民间借贷纠纷一案中，案外人郑之东对执行标的提出书面异议。本院受理后，因案件事实清楚，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人郑之东称，本院于2016年4月12日作出（2016）渝0108民初字第591-1号民事裁定，查封被执行人重庆立立房地产开发有限公司所有的位于重庆市南岸区辅仁路2号1幢169套房屋，其中包括其购买的该楼盘1幢31-13号房屋。该房屋系其以以总价245813元的价格从被执行人重庆立立房地产开发有限公司购买，已付清全部购房款并装修完毕后居住使用，因被执行人重庆立立房地产开发有限公司的原因未办理该房屋的过户手续。郑之东系上述1幢31-13号房屋的所有权人，本院的查封侵害了其合法权益。因此，请求本院中止对位于重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋31-13号房屋的执行（解除对该房屋的查封）。
本院查明，胡朝海与重庆立立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行一案，本院于2016年7月19日作出（2016）渝0108民初591号民事判决书，判决重庆立立房地产开发有限公司于判决生效之日起5日内偿还原告胡朝海借款本金980万元，以800万元为基数，从2013年9月30日起按照年利率24%支付利息至付清时为止；本案案件受理费80560元，公告费300元，保全费5000元共计85860元由重庆立立房地产开发有限公司负担。因重庆立立房地产开发有限公司未履行还款义务，胡朝海向本院申请强制执行。本院在诉讼过程中，于2016年4月12日作出（2016）渝0108民初字第591-1号民事裁定，查封被执行人重庆立立房地产开发有限公司所有的位于重庆市南岸区辅仁路2号1幢169套房屋，查封清单中包括案外人郑之东购买的该楼盘1幢31-13号房屋。
另查明，郑之东与重庆立立房地产开发有限公司于2009年8月8日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定郑之东购买立立房地产公司开发的位于重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋31-13号房屋（建筑面积86.17平方米，套内面积67.8平方米，总价为245813元）。2009年8月8日,郑之东付清房屋全款245813元，立立房地产公司开具收据一张。郑之东付清全款后即着手装修并在本院查封该房屋前已实际入住。
再查明，郑之东因所购买的上述房屋一直未办理产权证书，于2016年4月21日向本院起诉，要求立立房地产公司立即办理该房屋的产权证书。因房屋被本院（2016）渝0108民初字第591-1号民事裁定查封，其诉讼请求被本院驳回。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，郑之东作为购房消费者在本院查封重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋31-13号房屋前便与立立房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述房屋，已付清全部房款，并实际居住，其未办理过户登记非因自身原因造成。因此，案外人郑之东请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
中止对位于重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋31-13号房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起申请执行人异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘勇贵
审判员 马红霞
审判员 彭 峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 李亚龙
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执732号
申请执行人王顺芝，女，1954年8月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人重庆翰谊实业有限公司,住所地重庆市万州区红光路4号，组织机构代码09533352-8。
法定代表人：袁浩刚，该公司总经理。
关于申请执行人王顺芝与被执行人重庆翰谊实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0109民���5073号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆翰谊实业有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人王顺芝于2018年2月7向本院申请执行，申请执行标的为12000元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由王俊伟具体负责执行实施工作。
执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人重庆翰谊实业有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义��，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执732号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年六月二十一日
法官助理王俊伟
书记员覃媛媛