wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15731号
原告徐超。
委托代理人宋文，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告王玮。
原告徐超与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐超的委托代理人宋文到庭参加诉讼，被告王玮经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超诉称：2011年7月19日，案外人汤建男因生意需要，向原告借款200万元，约定年息15%，双方未约定借款期限，截止到2014年9月2日，案外人汤建男已归还原告借款本金1520000元，尚余480000元借款本金尚未偿还。2014年9月2日，案外人汤建男、原告和被告三方签订协议书一份，约定由案外人汤建男将剩余的480000元债务以及相应利息转移给被告，由被告继续承担向原告偿还借款的义务，原告对此表示认可。另外，2013年4月24日，被告又自行向原告借款200000元，2014年9月3日，被告针对该笔借款向原告出具借条一份，确认截止到2014年9月2日，被告尚欠原告借款本金100000元，并确认借款期限截止到2014年12月30日，如到期未归还，被告自愿承担以所借金额同期银行贷款利率的4倍利息作为违约金支付给原告。然而时至今日，被告对原告所负的该两笔债务，均未履行。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金58万元及借款利息（其中48万元按照年利率15%，自2011年7月19日计算至实际给付之日止；10万元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2013年4月24日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告徐超利息部分的诉讼请求变更为以48万元为基数，按照年利率15%，自2014年7月18日起计算至实际给付之日止；以10万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止。
被告王玮未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年4月24日，徐超通过其账号为95×××54的银行账户向王玮的账号为62×××13的银行账户转账20万元。2014年9月3日，王玮向徐超出具借条1份，主要内容为：王玮因资金紧张于2013年4月24日向徐超借到20万元，截止2014年9月2日，仍有本金10万元未归还，于2014年12月30日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额同期银行贷款利率4倍利息作为违约金给出借人。
2014年9月2日，汤建男作为甲方、徐超作为乙方、王玮丙方签订了《协议书》1份，主要内容为甲方因生意急需资金于2011年7月19日向乙方借款200万元，借款利息为15%，截止2014年7月18日，甲方委托丙方已归还乙方本息160万元，仍有本金100万元未归还乙方；2014年9月2日，甲方归还乙方本金52万元，剩下本金48万元及利息由丙方自愿承担归还义务。
庭审中，徐超提交了工商银行个人业务委托书复印件1份、凭证复印件1份，主要内容为徐超于2011年7月19日在工行苏州工业园区支行签发本票1张，金额为200万元，收款人为汤建男。
以上事实，有原告提供的借条、协议书、银行凭证、银行个人业务委托书以及原告的陈述在卷为证。
本院认为：被告王玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告徐超、被告王玮、案外人汤建男通过签订《协议书》的方式，由汤建男将对徐超的48万元债务全部转移给王玮，且债权人徐超予以了同意。原告徐超、被告王玮、案外人汤建男签订的债务转移协议合法有效，被告王玮作为新债务人，应当按照协议的约定向债权人徐超履行还款义务。原告徐超主张被告王玮另结欠其借款本金10万元的事实，向本院提供了借条、银行转账凭证予以证明。故对于原告徐超主张的被告王玮结欠其借款本金58万元的事实，本院依法予以认定，被告王玮理应归还借款，拖欠不还，显属不当。另外，关于原告徐超主张的要求被告支付利息（以48万元为基数，按照年利率15%，自2014年7月18日起计算至实际给付之日止；以10万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息符合合同约定且不超过法律规定，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玮于本判决生效后十日内归还原告徐超借款本金58万元，并支付利息（以48万元为基数，按照年利率15%，自2014年7月18日起计算至实际给付之日止；以10万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××63）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元、公告费560元，合计10160元，由被告王玮负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐超。原告徐超已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 霞
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初285号
原告唐贤勇，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告中国农业银行股份有限公司有限公司成都西区支行，住所地：成都市郫县郫筒镇南大街178号。
负责人任圣梅，该行行长。
委托代理人陈兵，四川博成律师事务所律师。
委托代理人沈耀璘，公司员工。
原告唐贤勇与被告中国农业银行股份有限公司有限公司成都西区支行（以下简称“农业银行西区支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐贤勇，被告农业银行西区支行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贤勇诉称，2013年8月7日原告在被告处开设了银行储蓄卡。2016年11月18日至19日，原告的卡在香港连续发生一笔消费，二笔现金支取，共计36261.67元。2016年11月22日，原告发现卡内只剩100多元，原告立即打银行客服电话并挂失，并到附近派出所报案。被告应对原告存款的安全性负责，原告的存款被盗取，被告应承担不可推卸的责任。为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告36261.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告农业银行西区支行辩称，1、根据“先刑后民”的原则，本案应当中止审理；2、本案基础事实不清楚，完全存在持卡人本人或他人持证卡在香港消费及取现的可能；3、本案所涉异地交易依赖的交易设备并非由我行提供，即使存在伪卡交易的情形，我行也不应承担赔偿责任，而应由交易设备提供方承担赔偿责任；4、被答辩人具有妥善保管密码的义务，即使存在伪卡交易的情形，密码泄露才是其产生损失的重要原因，故应当由被答辩人自行承担责任；5、答辩人严格履行储蓄存款合同，无违约情形，不应当承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告唐贤勇在被告农业银行西区支行开设了储蓄卡，卡号6228××××579。2016年11月18日该卡在香港消费31030.22元，查询费4元，现金支取4706.93元，支付手续费59.07元。同月19日，该卡在香港支付查询费4元、现金支取445元，支付手续费16.45元。2016年12月8日，郫县公安局出具郫公（筒）立字[2016]17753号立案决定书、受案登记表，对原告银行账户现金被盗立案侦查。
上述事实，有当事人陈述以及查询单、决定书、登记表、营业执照、身份信息等证据证实。
本院认为，原告唐贤勇在被告农业银行西区支行办理了对储蓄卡，双方之间形成了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方应严格履行。原告请求被告赔偿其疑似被盗取的3万多元元，按照《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条约定，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应提交相应的证据证明被告存在违约行为，且该违约行为导致其存款被告盗取，原告提交的证据不能证明其主张，对其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告唐贤勇的诉讼请求。
本案收取案件受理费353元，由原告唐贤勇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一七年三月二日
书记员 李天岚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第14087号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。
负责人陶新文，行长。
委托代理人杨洁，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王冰，女，1961年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈香，女，1980年8月13日出生，汉族，住重庆渝北。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆江北支行陈香借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
代理审判员 张畅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆军
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初1265号
原告：王体安，男，汉族，生于1955年10月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。
被告：陈继润，男，汉族，生于1968年8月，住四川省西充县。
原告王体安与被告陈继润民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用就简易程序公开开庭进行了审理，原告王体安及其委托诉讼代理人仲友昌，被告陈继润到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王体安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还2015年4月7日在原告处借款人民币325000元，并从2016年4月7日起按月利率2.5%支付利息至款清息止；2、判令被告立即返还2015年7月27日在原告处借款人民币156000元，并从2016年7月27日起按月利率2.5%支付利息至款清息止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告在原告处借款人民币325000元，借条载明：今借到王体安现金叁拾贰万伍仟元正（325000元），借款期为壹年；2015年7月27日，被告再次向原告借款人民币156000元，借条载明：今借到王体安现金壹拾伍万元陆仟元正（156000元），借款期限为壹年。借款到期后，经被告多次催收未果。
被告陈继润辩称：借款是事实，但本金现在只差10多万，借条金额很多是利息累计而成，我要求原告出示汇款依据。
经审理查明：2015年4月7日，被告陈继润向原告王体安借款人民币325000元，并出具借条一张，载明：今借到王体安现金叁拾贰万伍仟元正（325000元），借款期为壹年；2015年7月27日，被告陈继润再次向原告王体安借款人民币156000元，并出具借条一张，载明：今借到王体安现金壹拾伍万陆仟元正（156000元），借款期限为壹年；庭审中，原告自认2015年4月7日借据实际出借金额为本金12万，按月息2.5分计算，借期一年利息36000元一并载入借条中；2015年7月27日借款实际出借金额为本金25万元，按月息2.5分计算，将借款一年利息75000元一并载入该借条中，被告对原告自认的事实不持异议，但主张已偿还原告大部分借款，只差10余万元借款本息。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原告王体安提供陈继润2015年4月7日、7月27日出具的借条主张借款，被告陈继润对借款事实不持异议，借款事实足以认定，被告陈继润依法应当承担相应的民事法律责任；庭审中，原告自认双方之间债权、债务标的金额本金分别为12万、25万，借期内利息按月息2.5分计算，对此事实本院予以认定；双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人王体安在诉讼中主张被告自逾期还款之日起按年利率24%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持；庭审中，被告抗辩已偿还原告大部分款项，但由于举证不能，对其抗辩理由本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告陈继润于本判决生效后二十日内偿还原告王体安借款现金120000元，并从2015年4月7日起以120000元为基数按年利率24%计算利息至款清息止；
二、限被告陈继润于本判决生效后二十日内偿还原告王体安借款现金250000元，并从2015年7月27日起以250000元为基数按年利率24%计算利息至款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元，保全费2925，合计7183元，由被告陈继润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一七年六月六日
书记员 冯 璐
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执286号
申请执行人温江区人民法院和盛法庭。
被执行人李清云，男，汉族，1967年7月24日出生，住成都市温江区。
被执行人李泉涌，男，汉族，1992年1月21日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第3733号民事判决书，于2017年02月04日立案执行温江区人民法院和盛法庭移送执行李清云、李泉涌借款合同纠纷一案。
执行中查明，被执行人李清云、李泉涌去向不明，且暂无财产可供执行；移送执行人温江区人民法院和盛法庭也未在规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的2657元，已执行到位0元，被执行人李清云、李泉涌尚欠诉讼费2657元。
二、终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第3733号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初256号
原告：雷月华，女，1958年5月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐石化六区*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：金鹤，新疆诚和诚律师事务所律师。
被告：张轩，男，1984年2月22日出生，汉族，无固定职业，住天津市津南区咸水沽沽上江南城******室。
原告雷月华与被告张轩继承纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷月华的委托诉讼代理人金鹤到庭参加诉讼，被告张轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结��
原告雷月华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认乌鲁木齐石化六区五号楼1单元501室（房产证号003421**）房屋为原告一人所有，该房屋价值131400元；2.请求人民法院判令由被告承担本案的诉讼、送达等有关费用。事实及理由：原告与被告的父亲张武于2000年6月29日登记结婚，共同购买了位于乌鲁木齐石化六区五号楼501室房屋。2007年10月16日，张武因饮酒过度猝死，张武死亡后，原告与被告和张武的母亲李秀英是张武的第一顺位继承人，三方及委托代理人于2007年10月28日共同前往新疆天地合律师事务所就遗产分割事宜达成了《调解协议》，就乌鲁木齐石化六区五号楼501室房屋的分割进行了约定，该房屋归原告所有，原告向被告及李秀英支付了25000元。之后原告因常年不在当地，也没有及时办理房屋过户手续。现因被告定居天津，工作繁忙，无法回来协助原��去房产部门办理过户手续，李秀英于2016年2月18日死亡。为维护原告的合法权益，诉至法院，请贵院在查清事实后依法判决。
被告张轩未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为实现其诉讼请求依法提交了证据，对争议的证据及事实，本院认定如下：
1.针对原告提交的乌房权证乌市东山区字第003421**号房屋所有权证，该房产证载明的房屋所有权人为张武，房屋坐落于乌市东山区石化住宅6区5栋1-501号，面积为73.12平方米，能够证明该房屋现权属登记。
2.针对原告提交东字第509号结婚证，该结婚证持证人为雷月华，证实原告雷月华与张武于2000年7月29日在原东山区民政局登记结婚。
3.针对原告提交的居民死亡医学证明书，载明张武因重度酒精重度导致心跳呼吸骤停于2007年10月16日去世,李秀英因病于2016年2月18日去世。
4.针对原告提交的调解协议，该协议系张武逝世后，2007年10月28日，张武的法定继承人雷月华、张轩、李秀英就张武遗留的遗产按照法定继承进行了分割。协议约定石化六区五号楼109室的住房由雷月华占有，雷月华给付张轩、李秀英各12500元。协议的签订人为雷月华、张轩的生母王冬齐、李秀英的女儿张晓兰。
5.针对原告提交的收条、证明，载明雷月华于2007年12月29日将25000元支付给王冬齐和张晓兰。张轩的母亲王冬齐在2014年11月28日出具的证明载明其代张轩于2007年12月29日收到了雷月华房款25000元，因放弃张武名下的遗产。
本院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，各继承人可以就遗产的分割份额、办法等协商确定。本���中，被继承人张武死亡，其生前所享有的财产继承开始。2007年10月28日，张武的法定继承人雷月华、张轩、李秀英就张武遗留的遗产按照法定继承进行了分割,协议约定石化六区五号楼109室的住房由雷月华占有，雷月华给付张轩、李秀英各12500元，2007年12月29日，雷月华将上述款项支付完毕，该协议内容未违反法律禁止性规定，且协议双方已依约履行，应当予以认定。协议中载明的房产地址虽与房屋产权证登记不一致，但房产证号与被告张轩母亲书写的证明载明的一致，能够证明协议中载明的石化六区五号楼109室与房屋产权证登记的东山区石化住宅6区5栋1-501号系同一房产。
综上所述，原告雷月华要求判令坐落于乌鲁木齐石化六区五号楼1单元501室（房产证号003421**）房屋的所有权由其所有的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。原、被告应按协议内容分割���武的遗产。被告张轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于乌市东山区石化住宅6区5栋1-501号，建筑面积为73.12平方米，房屋所有权人登记为张武，房产证号为乌房权证乌市东山区字第003421**号的房屋产权归原告雷月华所有。
案件受理费2928元，因适用简易程序审理，案件受理费减半收取1464元，邮寄送达费80元，合计1544元，由原告雷月华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 廖凌
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁亮
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521民初889号
原告：宋来福，男，1939年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：宋云广，男，住址同上，系原告宋来福之子。
被告：阳谷县西湖乡辛庄村村民委员会，住所地：阳谷县西湖乡辛庄村。
负责人：李贵阳。
原告宋来福与被告阳谷县西湖乡辛庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告宋来福向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告承包经营的土地1.5亩并支付原告自2003年至2017年的承包费2880元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：1998年开始原告承包经营阳谷县西湖乡辛庄村费庄村东南地每人0.3亩，共计1.5亩。2009年10月2日阳谷县人民政府，颁发《农村土地承包经营权证》予以确认。2003年4月18日被告原任村主任孔凡娥将原告承包经营的费庄村东南地发包给燕广雪、薛根生、王汉东、宋来柱四人，承包期限自2003年4月25日至2008年10月30日，并且未将承包费支付给原告。承包期满后，经原告多次找被告催要，被告以种种理由至今没有将诉争的土地返还给原告。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法判决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告宋来福起诉时，未能向本院提供证据，证明其对涉案土地享有承包经营权，故本院认定，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决纠纷，协商不成的，由人民政府处理”；第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，因土地使用权产生的争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋来福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一七年四月十七日
书记员 冯丽霞
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云06民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗顺恩。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺美翠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗顺平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗顺华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李科祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗珍友。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗珍文。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗珍银。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李科兵（曾用名罗顺兵）。
诉讼代表人李科祥、罗顺华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李科友。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李科元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李科林。
再审申请人罗顺恩、贺美翠、罗顺平、罗顺华、李科祥、罗珍友、罗珍文、罗珍银、李科兵因与被申诉人李科友、李科元、李科林排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）昭中民二终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗顺恩、贺美翠、罗顺平、罗顺华、李科祥、罗珍友、罗珍文、罗珍银、李科兵申请再审称：申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。请求：1、撤销昭通市中级人民法院（2014）昭中民二终字第299号民事判决及彝良县人民法院（2014）彝民初字第208号民事判决；2、判令支持申请人原审诉讼请求，即判令李科元、李科林限期拆除妨害申请人通行的违章建筑物，让出申请人及车辆原来正常通行的路面（长10米，宽4米）；3、诉讼费用由被申请人承担。理由是：1、有新的证据，足以推翻原判决。本案争议土地原为李科友家实际使用的菜地，修建白沙乡村公路占用是角奎镇人民政府包村工作干部齐文学、蒋锡平、胡早训及半边街村委会支书岳其国、副主席陈志富以及白沙坡村小组长钟显平、村民代从国领导组织实施的，因申请人大多不识字，加上代理人又没有尽力收集证据，事实表述也有出入，现申请人为了自己的生存及还原客观事实，已能协调相关人员出庭作证、协调镇人民政府、村委会出具情况说明，也准备申请司法机关对相关参与知情人员进行调查，新的证据一定能还原客观事实。2、原判决适用法律错误。白沙乡村公路的修建，符合国家政策精神，争议土地已是建成通车的农村公路、乡村公路，已是公益设施，任何单位和个人都可自由使用通行，依法受《云南省农村公路条例》的保护，已归村委会管理，被申请人在无任何土地使用权属证书及建房批文（即使有也是非法的）的情况下，霸占公益设施扩建房屋强占公路，侵犯了九户申请人的相邻通行便利权利，违反了《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定。更何况公路所占地也是调换了的，申请人有权使用。原审以申请人没有修建公路占地使用权的证据判决申请人败诉是适用法律错误。3、原审判决损害了公共利益。发展修建农村公路，是国家扶贫开发攻坚的大战略，本案所涉的白沙村公路修建通车，是镇人民政府、村委会、村小组、村民协调研究规划修建的，是政府的行为，也是公益事实。因地方的实际情况修路的行政程序大多不可能完备，若每个村民都可以对自己奉献出的或置换出的或获变相补偿让出以修建农村公路的土地进行反悔霸占，甚至于无理提出权属争议，农村公路将不复存在，农村的发展和社会秩序将陷入混乱，原审如此判决是严重损害公共利益的。同时提交了由彝良县角奎镇半边街村民委员会出具的《关于彝良县角奎镇半边街村白沙坡乡村公路被占用情况说明》。
本院经审查，本案是申请人以被申请人违章建房在申请人集资修建的乡村公路上产生的排除妨害纠纷。申诉人认为其自筹资金修建的乡村公路系公益事业，修建公路虽经李科友家菜地但已用李科兵家的地进行调换，被申请人建房占用公路没有获得相应审批手续系违章建筑，应予拆除并排除妨害。本院认为，本案涉及道路被阻断而产生纠纷是无争议的事实，申请人出具的《情况说明》并不能证实其主张的对争议地因调换而享有合法权利的事实；申请人还主张被申请人建房系违章建筑要求拆除，而对于违章建筑的撤除及处理属人民政府及其相关职能部门的职责范围，故申请人要求拆除违章建筑的诉求不属人民法院民事诉讼受案范围。本案中，申请人的诉讼主张因无充分证据证明，一审驳回诉讼请求、二审维持并无不当之处。罗顺恩、贺美翠等人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗顺恩、贺美翠、罗顺平、罗顺华、李科祥、罗珍友、罗珍文、罗珍银、李科兵的再审申请。
审判长 李寿斌
审判员 张 艺
审判员 颜九华
二〇一六年八月一日
书记员 龙榜华
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1441号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2017）第0207--
0232号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司履行了劳动报酬款人民币14000元，申请人陈文贵同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更664号
罪犯俄解日拉，男，1987年3月5日出生，彝族，出生地四川省昭觉县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年2月22日作出(2012)西刑初字第33号刑事判决，以被告人俄解日拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯俄解日拉在服刑期间确有悔改表现，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯俄解日拉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯俄解日拉获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯俄解日拉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄解日拉减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年8月30日起至2025年1月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年六月八日
书记员 连 峰
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执76号之一
被执行人蔡亦蓉，女，汉族，自报在南非共和国经商。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京04刑初1号刑事判决书，已向被执行人蔡亦蓉发出执行通知，责令被执行人蔡亦蓉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的没收个人财产人民币110000元的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法扣划其银行存款人民币44191.6元，其尚有65808.4元未履行。经调查，被执行人蔡亦蓉无房产、无银行存款、无车辆、没有开办公司等，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市第四中级人民法院（2016）京04刑初1号刑事判决书的本次执行程序。
在案件终结后如发现被执行人蔡亦蓉有可供执行财产，可再次执行，不受执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一七年六月二十三日
书记员 田 森
1/1
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1417号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人金清锋，行长。
委托代理人徐瑞芳，女，1988年8月9日出生，汉族，系该行员工，住所地莆田市城厢区。系申请人员工。
被执行人徐庆松，男，1971年9月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人徐庆兵，男，1977年2月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份���限公司华亭支行与被执行人徐庆松、徐庆兵金融借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2246号民事判决，于2016年8月3日向被执行人徐庆松、徐庆兵发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即立即生效。
执行员 ��勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月十八日
书记员 林锦斌
PAGE
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7103号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张宇，男，1986年9月5日出生，汉族，住址湖北省恩施市。
原告汉口银行股份有限公司与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
c审判长韩伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王李夫
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初694号
原告张某,女,汉族。
被告王某,男,汉族。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己法定民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 左庆华
二〇一七年八月九日
书记员 董 华
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初548号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘贵守，出生于吉林省通化市，住长春市南关区。因本案于2016年9月7日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】581号起诉书指控被告人刘贵守犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人刘贵守到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘贵守于2016年7月24日9时许，饮酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车，沿长春市南关区五马路由西向东行驶至大马路交汇处，被执勤民警查获，经检验，刘贵守血液中乙醇成分含量为105.29毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人刘贵守在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、呼吸式酒精检验结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检验报告书、公安交通管理行政处罚案卷、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人刘贵守违反交通管理法规,在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于刘贵守案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚，且对其适用缓刑不致于再发生社会危害，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下:
被告人刘贵守犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王姝舒
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执恢56号之一
申请执行人：赵学友，男，1954年12月10日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇团结村。
被执行人：东宁市大肚川镇团结村村民委员会，住所地东宁市大肚川镇团结村。
法定代表人崔剑锐，男，该村村长。
本院在执行申请执行人赵学友与被执行人东宁市大肚川镇团结村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的为60000元，被执行人东宁市大肚川镇团结村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月4日以（2016）黑1024执恢56号执行裁定书依法冻结被执行人东宁市大肚川镇团结村村民委员会在东宁市大肚川镇人民政府经管站的转移支付账户，但该账户除村级三职干部工资以外无余款用以清偿债务。经本院穷尽调查措施对被执行人东宁市大肚川镇团结村村民委员会在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人东宁市大肚川镇团结村村民委员会已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张耕维
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1086号之二
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人：于宝明。
委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人：曾广良，男，1979年10月12日出生，住址湖南省洞口县。
深圳市交通运输委员会因曾广良逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0014088号关于罚款三万元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年1月17日作出(2014)深中法行非诉审字第186号行政裁定书，裁定准予执行。该行政裁定书已经发生法律效力，本院于2015年6月3日依法受理。
在执行过程中，本院依法查封并布控了被执行人曾广良名下车牌号码为粤Ｂ×××××小型面包车（车辆型号东风牌EQ63XX4，车架号LGK022KXX49），查封期限自2015年7月6日至2017年7月5日。2016年11月22日，本院依法委托深圳市南方华信财产评估有限公司对上述车辆的现值进行评估，该评估公司已作出[2016]NF2016112301-13号价格鉴证报告，评估价格为36823元。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行第一次网络公开拍卖，起拍价为26000元。在2017年5月31日进行的拍卖中，上述车辆由竞买人曾艳花（居民身份证号码为）以36800元竞得，成交价款已支付至本院。上述款项中30000元依法划付申请执行人，扣除评估费1000元、申请执行费350元，本院已将余款5450元依法退至被执行人曾广良在深圳农村商业银行公明支行营业部开立的000058074688账户。
本院认为，(2014)深中法行非诉审字第186号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
本院(2014)深中法行非诉审字第186号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁振鹏
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）睢苏03**行审13号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局法规科副科长。
委托代理人朱海洋，该局监察大队副队长。
被申请人邱一刚，男，1983年4月6日生，居民身份证号码，农民，住睢宁县高作镇高南村西门组。
申请人睢宁县国土资源局于2014年5月23日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人邱一刚违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定，未经批准，非法占用睢宁县高作镇高南村小李组土地93.75平方米进行建住房的行为，作出睢国土资罚字（2014）35号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的93.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请人向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局在对被申请人邱一刚违法用地行为进行行政处罚，没有依法向被申请人邱一刚送达《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》，故该行政行为程序违法，申请人睢宁县国土资源局申请强制执行不符合法定条件。据此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2014）35号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 张东方
审判员 金传会
审判员 张宜红
二〇一六年一月二十一日
书记员 鲍 晓
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)保中刑执减字第819号
罪犯罗荣灿，男，1981年11月19日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年7月25日作出(2013)保中刑初字第155号刑事判决，以被告人罗荣灿犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗荣灿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗荣灿在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗荣灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗荣灿减去有期徒刑三个月（刑期自2013年7月10日起至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年六月三十日
书记员 张冰艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1171号
原告：长岭县丰达凯莱农资超市。
经营者：李刚，男，1985年7月12日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：吴志伟，男，住松原市孤店乡。
原告长岭县丰达凯莱农资超市与被告吴志伟买卖合同纠纷一案中,原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一七年五月三日
书 记 员 王建伟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初3238号
原告：成都润锦城实业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：郭强，董事长。
委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建林，四川希航律师事务所律师。
被告：陈飞亚，男，1981年9月8日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在审理原告成都润锦城实业有限公司诉被告陈飞亚物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠物业费为由，于2017年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都润锦城实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉。
案件受理费47元，由原告成都润锦城实业有限公司负担。
审 判 员 王 涛
二〇一七年五月十二日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈文维
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初22301号
原告：河南红革幕墙股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路276号楼129室，组织机构代码57417884-4。
负责人：骆五友。
被告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。
负责人：余光辉。
本院在审理原告河南红革幕墙股份有限公司上海分公司与被告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行票据付款请求权纠纷一案中，河南红革幕墙股份有限公司上海分公司于2017年10月11日在本院领取了缴费通知书，至今未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 王灿
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初708号
原告：王秀春，女、1957年12月23日出生、汉族、住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告：李平，男，1981年1月9日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市虹螺岘镇。
二原告委托诉讼代理人张建光，辽宁吉伟律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人姚雪，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告：魏德有，男，1963年8月17日出生，蒙古族，住锦州市太和区新民乡。
被告：凌海市鼎盛汽车运输有限公司，住所地辽宁省锦州市凌海市林。
法定代表人：杨梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘潭为，该公司职员。
原告王秀春、李平与被告魏德有、凌海市鼎盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年7月21日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王秀春、李平及二原告诉讼委托代理人张建光、姚雪、被告魏德有、被告凌海市鼎盛汽车运输有限公司委托诉讼代理人刘潭为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀春、李平向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告支付李福仁的各项赔偿共计349313.5元（阳光财产保险股份有限公司已经支付交强险赔偿金112000元）2、依法判令被告支付精神抚慰金50000.00元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年4月7日9时30分，被告魏德有驾驶辽GHU1**号轻型普通货车，沿X030锦大线由东向西行驶至小马厂村路口处时，与沿锦大线由东向西行驶至该处左转弯的由李福仁驾驶的两轮电动车发生相撞，造成两车受损、两轮电动车驾驶人李福仁当场死亡，两轮电动车乘车人王秀春受伤的交通事故。肇事车辆所有人是凌海市鼎盛汽车运输有限公司。事故发生后，锦州市公安局交通警察支队太和大队做出交通事故责任认定书，认定魏德有、李福仁负此次事故的同等责任，王秀春无责任。2017年4月10日，受锦州市公安局交通警察支队太和大队委托，锦州辽希司法鉴定中心对李福仁死亡原因进行法医司法鉴定，根据案情、尸检，李福仁符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。原告王秀春、李平系死者李福仁的第一顺序继承人。阳光财产保险股份有限公司作为肇事车投保单位，在保险责任限额内向原告承担保险责任，不足部分应由第一被告、第二被告赔偿。
被告魏德有辩称，丧葬费、死亡赔偿金太多，抚养费和财产损失费都不应该由我赔偿，死者是农村户口，应该按照农村标准计算。
被告凌海市鼎盛汽车运输有限公司辩称，我公司与魏德有是挂靠关系，我不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月7日9时30分许，被告魏德有驾驶辽GHU1**号轻型普通货车，沿X030锦大线由东向西行驶至小马场村路口处时，与沿锦大线由东向西行驶至该处左转弯的由李福仁驾驶的两轮电动车发生相撞，造成两车受损、两轮电动车驾驶人李福仁当场死亡，两轮电动车乘车人王秀春受伤。经锦州市公安局交通警察太和大队认定，魏德有负此次事故的同等责任，李福仁负此次事故的同等责任，王秀春无责任。死者李福仁系非农业家庭户口，出生于1954年12月6日，第一顺序继承人为妻子王秀春、儿子李平。
另查，辽GHU1**号轻型普通货车实际车主为魏德有，车辆挂靠到凌海市鼎盛汽车运输有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险，此次事故发生在保险期间。阳光财产保险股份有限公司河北省分公司已赔付王秀春医疗费10000元，李福仁死亡赔偿金110000元，财物损失2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护,依法有权获得赔偿。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。由于被告魏德有所有的辽GHU1**号轻型普通货车挂靠到凌海市鼎盛汽车运输有限公司，故被告魏德有与被告凌海市鼎盛汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。对于原告要求的丧葬服务费4560元，由于该费用包含在丧葬费之内，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求的被扶养人王秀春生活费，由于王秀春现已退休，享受退休待遇，有生活来源，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
就原告王秀春、李平主张的各项损失，本院确定如下：
1.死亡赔偿金：李福仁系非农业户口，62周岁，死亡赔偿金根据按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告请求李福仁死亡赔偿金为31126元/年×18年=560268元，本院予以支持；
2.丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故原告请求丧葬费26729元，本院予以支持；
3.司法鉴定费：原告提供了相关票据，其为合理花费，本院予以支持1500元；
4．财产损失：原告与保险公司已对其财物损失达成一致且保险公司已赔付2000元，本院予以认可。
5.精神抚慰金：依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。此次事故造成了李福仁死亡，给原告带来了一定的精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。考虑到当地平均生活水平、侵权行为的后果，原告获得赔偿的精神损害抚慰金50000元相对比较合理，本院予以支持。
综上所述，李福仁在事故中各项损失合计640497元，保险公司在交强险项下已赔偿李福仁伤残赔偿金110000元，财物损失2000元，剩余528497元，被告魏德有按照50%承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏德有于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀春、李平死亡赔偿金等各项经济损失264248.5元；
二、被告凌海市鼎盛汽车运输有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告王秀春、李平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1249元，由原告王秀春、李平承担624.5元，被告魏德有承担624.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 潘志强
二〇一七年九月二十一日
书记员 张微微
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初142号
原告钱裕，男，1985年11月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告陆杰，男，1990年4月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告钱裕诉被告陆杰民间借贷纠纷一案，原告钱裕于2017年4月27日申请撤回对被告陆杰的起诉。
本院认为，原告钱裕的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱裕撤回对被告陆杰的起诉。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告钱裕负担。
审 判 员 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 李 伟
二○二○一七年四月二十七日
书 记 员 季珊珊
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初213号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人李某某，男。2016年12月8日因涉嫌敲诈勒索犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年12月21日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。2017年1月6日经宁乡县人民检察院决定取保候审，2017年5月2日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2016年5、6月份，被告人李某某得知被害人娄某某在宁乡县玉潭街道豪德附近盗得财物一批后与刘某某（另案处理）商量欲诈其财物。2016年8月份的一天，被告人李某某在宁乡县玉潭街道粤宁路与娄某某碰面，遂谎称其发现娄某某偷其朋友的财物要其退钱财，并威胁要报警。娄某某无奈，便在其租住的宁乡县神州家庭宾馆住房内拿了5000元钱给李某某。之后，被告人李某某及刘某某等人将钱挥霍。2016年9月份，被告人李某某在宁乡县玉潭镇麒麟网吧吧台遇娄某某，李某某再次以娄某某在外称敲诈了其钱财为由逼迫娄某某打了5000元欠条。
另查明：在本院审理期间，被告人李某某退赔了被害人娄某某人民币五千元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人邓某某的证言，被害人娄某某的陈述，辨认笔录笔录，现实表现证明，湖南省非税收入电子缴款收据，2016年12月8日李某某被宁乡县公安局抓获到案的到案经过，户籍证明，被告人李某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人李某某的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。宁乡县司法局经调查评估认为被告人李某某监管条件较好，再犯罪风险较小，并建议本院对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人李某某从轻处罚，并适用缓刑。湖南省宁乡县人民检察院提出对被告人李某某判处六个月以下拘役，并处罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议，但本院根据本案具体的事实及情节，认为对被告人李某某判处有期徒刑以上之刑罚，并适用缓刑更为适宜。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖洞波
二〇一七年五月十五日
书记员 肖 亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)准执字第00421号
申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8
法定代表人张茂雄，该联社理事长。
委托代理人朱向鹏，该社职工。
被执行人孙丽，女，1981年4月2日出生，汉族，内蒙古珂维璐楼宇设备有限公司职工，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘志峰，男，1978年6月21日出生，汉族，内蒙古珂维璐楼宇设备有限公司法人，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
准格尔旗农村信用合作联社申请执行孙丽、刘志峰金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一四年六月十三日作出（2014）准民初字第509号民事调解书，已经发生法律效力，该调解载明：被告孙丽、刘志峰自愿给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金1500万元及截止2014年3月20日止的利息6410233.66元及至执行完毕之日止的利息，月利率按逾期利率18.8599‰计算；给付时间：2014年9月13日前一次性全清。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2015年12月1日向本院申请执行。2015年12月5日向被执行人孙丽、刘志峰送达执行通知书，责令其于2016年1月15日全部履行所有义务，被执行人孙丽、刘志峰拒绝签收，2016年6月16日查封刘志峰商用房产一处，现与申请人准格尔旗农村信用合作联社约谈结果暂不进行处置查封财产,对被执行人孙丽、刘志峰在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息未发现有可供执行财产，申请人准格尔旗农村信用合作联社尚未能提供孙丽、刘志峰的可供执行财产,现我院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 高振基
二〇一七年四月三十日
书记员 杜佳星
援引法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或���执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审155号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人赵毛毛，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年四月二十四日
书记员 彭默涵
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初2130号
原告四川宇光电气有限公司。
法定代表人徐祥培，公司总经理。
委托代理人郑永敏，四川蜀西律师事务所律师。
被告四川联众电力工程有限责任公司。
法定代表人黄健。
原告四川宇光电气有限公司与被告四川联众电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序由本院审判员杨文成担任审判长，与审判员牛果、人民陪审员王昌建组成合议庭公开开庭进行了审理，原告四川宇光电气有限公司的特别授权委托代理人郑永敏到庭参加诉讼，被告四川联众电力工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川宇光电气有限公司诉称，被告自2013年3月至2016年4月陆续在原告处购买户外断路器等产品，截至2016年5月26日原被告经结算：被告欠原告应收货款为249480元，双方若发生争议任一方均可向供方住所地郫县人民法院诉请解决。后原告向被告要求支付货款，但被告均置之不理。据此，原告特向法院起诉，并请求：1、被告向原告支付货款249480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川联众电力工程有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月至2016年4月，被告四川联众电力工程有限责任公司陆续在原告四川宇光电气有限公司购买户外断路器等产品。2016年5月26日，原告四川宇光电气有限公司向被告四川联众电力工程有限责任公司出具应收账款对账单并载明：截至2016年5月26日需方共欠供方应收货款为249480元。供需双方若发生争议任一方均可向供方住所地郫县人民法院诉请解决。被告四川联众电力工程有限责任公司在该对账单上盖章确认。
以上事实，有原告提交的原被告营业执照、产品采购合同、应收账款对账单以及原告当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，原告四川宇光电气有限公司与被告四川联众电力工程有限责任公司就断路器等开关供货事宜签订了产品采购合同，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同行使权利履行义务。原告四川宇光电气有限公司按照合同约定向被告四川联众电力工程有限责任公司提供开关后，被告应当按照应收账款对账单的价款履行付款义务，但截至原告起诉时，被告尚欠原告剩余货款249480元未付，因此，本院对原告四川宇光电气有限公司主张被告四川联众电力工程有限责任公司支付货款249480元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川联众电力工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川宇光电气有限公司支付货款人民币249480元。
如果在本判决支付期间未履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费5042元、公告费600元由被告四川联众电力工程有限责任公司负担，被告四川联众电力工程有限责任公司应当承担的上述费用已由原告四川宇光电气有限公司垫付，被告四川联众电力工程有限责任公司在履行上诉给付义务时一并向原告四川宇光电气有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 杨文成
审 判 员 牛 果
人民陪审员 王昌建
二〇一七年一月九日
书 记 员 王昭颖
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0883民初41号
原告：陈某，女，汉族，1976年12月4日出生，广东省人，户籍地址：广东省，现住深圳市龙华区。联系。
被告：曾某，男，1963年10月18日出生，吴川市人，户籍地址吴川市，现住深圳市福田区，联系.
原告陈某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告曾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令准予原告���某与被告曾某离婚。2、本案诉讼费可由原告承担。事实与理由：原、被告于1997年10月10日相识自由恋爱，在1998年8月8日原告爸要求带回去看下，结果遭到原告全家人强烈反对，而且双方都有发生冲突打架。原告娘家当时反对与被告来往，被告是二婚，大原告13岁，被告已经有二个儿子，加上被告也做了结扎手术。原告与被告刚开始相识时被告隐瞒他结扎手术的事实。被告依然是三番四次到原告家吵闹，吵到原告娘家不安宁，原告才迫于无奈跟着被告私奔离家出走深圳，原告爸说原告不听话，叫原告以后不要回家，断绝关系，出来一直在外8年，原告不敢回娘家。原告与被告在××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，在2002年原告向被告提出要求原告要生一个小孩，被告他说等他二个小孩长大再生，到了2007年二个小孩不读书了，出去打工了，然后原告再要求生小孩的事，被告又说老家还有房子没建，要求原告再一起打工赚钱建好房子再让原告生小孩的事；2008年3月3日开始建房到2012年安全建好，房子债务也还清了。原告在2015年6月9日申请好准生证了，原告一直求被告去体检身体，准备生小孩的事，被告一直拖不肯去，被告说他已经50多岁了不想再生小孩，原告感觉被蒙了，原告跟着他20年了一直对这个家全心全意付出，一起供养小孩，一起建房子，一步一步辛苦熬过来，就想自己有一个小孩完成自己的心愿。这二年一直与被告讨论争议生小孩的事，他的脾气更暴躁，常常在外面赌博到通宵不回家，吵架时被告经常动手打原告。在2017年3月25号被告打原告后，原告彻底看透被告，心凉目前二个孩子出来打工，五年了也养不活自己，常要找父母拿钱用，原告对这个家完全死心了，看不到一点的希望和光明。原告在2017年4月1日在被���处偷偷搬出来自己住，躲开被告再发脾气打人，分开住后被告还不停电话短信威胁，打搅原告，经过这几个月分开冷静考虑清楚，原告身心受到伤害，现对被告己毫无恩情可言，原告对被告产生恐惧感，夫妻感情已完全破裂。原告无法再和被告一起生活下去。为保护原告的合法权益。特向法院提起诉讼。请依法判决。
被告曾某不作答辩。在举证期限内没有向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于1997年10月10日自由恋爱相识，双方经过互相了解后才于××××年××月××日登记结婚，婚后前期双方感情较好，后因原、被告性格不合，在共同的生活中，常为家庭琐事及经济开支问题争吵，近年，被告对原告不够关心，因被告是再婚，已有两个孩子，原告未生育过子女，原告为生育孩子问题与被告有意见分歧，并为此事，双方多次���生争吵，造成夫妻关系不和，原告认为被告欺骗其感情，于2007年4月离开被告分居生活至今。原告以夫妻感情己彻底破裂为由。特向法院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提供的原、被告的公民身份证2份、以证明原、被告身份基本情况，主体适格；结婚证复印件一份、证明原告与被告于××××年××月××日结婚登记；常住人口登记卡，证明户籍情况；再生育一胎子女申请表1份，证明原告与被告申请生育事实；信息聊天记录，证明被告恐吓原告。经审核，原告所举证据无相反的证据反驳，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告是自由恋爱相识的，相识将有十年才结婚。婚姻基础牢固。近年，原、被告在婚后的生活中明显沟通不足，不注意培养夫妻感情，夫妻为生育孩子问题发生意见分歧。但是夫妻之间没有重大矛盾。夫妻感情��破裂。只要双方能坦诚相对，多些沟通彼此的思想感情还是有可能和好的。
综上所述，原告提出离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。为维护家庭安定团结。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告曾某离婚。
本案件受理费人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 容 斌
二〇一八年二月七日
书记员 黎倩文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直��向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终19号
上诉人(原审被告):刘昊松（曾用名刘剑锋）。
被上诉人（原审原告）：伍明君。
上诉人刘昊松因合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初4425号民事裁定，向本院提起上诉。
刘昊松上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，其仅仅只是介绍伍明君前去通山县六叶商城施工，伍明君施工行为地在通山县，即为合同履行地，本案应由合同履行地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至通山县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，伍明君因刘昊松差欠其劳务费而起诉至法院，请求刘昊松给付上述款项。因刘昊松住所地位于一审法院辖区范围内，故一审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，刘昊松的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一七年六月二日
书记员 娄 晶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0112执526-5号
申请执行人陕西长城建筑制品有限公司。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
本院在执行申请执行人陕西长城建筑制品有限公司与被执行人陕西世新实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西长城建筑制品有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第08322号民事判决书，于2016年3月8日向本院申请执行，执行标的为2043555.25元。执行中，因被执行人陕西世新实业有限责任公司无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第08322号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一六年九月一日
书记员 党白鹭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终131号
上诉人(原审被告)：重庆市铜梁区巴川街道小天使幼儿园,住所重庆市铜梁区巴川街道裱褙街29号，组织机构代码35870961-2。
法定代表人赵呈芬。
被上诉人（原审原告）：重庆华绣劳务有限公司,住所重庆市铜梁区巴川街道办事处凤山路，统一社会信用代码91500224203744771H。
法定代表人刘保华,董事长。
原审被告:赵呈芬。
上诉人重庆市铜梁区巴川街道小天使幼儿园因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初4049号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，重庆华绣劳务有限公司法定代表人刘保华与上诉人以及其他股东之间为合伙关系，曾约定过纠纷由股东的住所地即重庆市渝中区人民法院管辖，因此重庆市铜梁区人民法院无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，重庆华绣劳务有限公司起诉重庆市铜梁区巴川街道小天使幼儿园、赵呈芬，请求判令解除《房屋租赁协议》、判令幼儿园支付拖欠的租金、判令赵呈芬对部分租金承担连带但保责任。本案系房屋租赁合同纠纷，重庆华绣劳务有限公司依据与重庆市铜梁区巴川街道小天使幼儿园2015年12月10日签订的《房屋租赁合同》起诉，合同约定出租的房屋位于重庆市铜梁区巴川街道裱褙街29号，且该合同第八条明确约定若双方发生争议，起诉至重庆市铜梁区人民法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方书面约定由合同履行地的重庆市铜梁区人民法院管辖，符合法律规定，该约定应属有效。重庆华绣劳务有限公司依照约定起诉，重庆市铜梁区人民法院依法对该案享有管辖权，一审裁定正确。上诉人重庆市铜梁区巴川街道小天使幼儿园认为应按合伙关系确定管辖的理由，与本案法律关系不符，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 倩
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫16民终2759号
上诉人（原审被告）：薛中宝，男，1969年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人（原审被告）：李慧，女，1972年12月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人（原审被告）：王学东，男，1958年2月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上列上诉人的委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭丽萍，女，1975年10月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：齐振霞，女，1977年10月20日出生，汉族，住河南省沈丘县，系郭丽萍婆姐。
上诉人薛中宝、李慧、王学东因与被上诉人郭丽萍民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初1222号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛中宝、王学东及其委托诉讼代理人赵书亮、被上诉人郭丽萍的委托诉讼代理人齐振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛中宝、李慧、王学东上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、三上诉人与郭丽萍互不认识，没有借贷关系存在，更没有已还款5000元的事实。一审郭丽萍拒不出庭，其代理人称涉案借款是齐振霞和其丈夫拿出来的钱，但举证的都是郭丽萍的银行明细；2、薛中宝与齐振霞之夫郭坤认识，2016年元月22日向其要约借款5万元，李慧、王学东担保。当天双方碰面后，郭坤拿出打印好的借条让三上诉人签字按印，签字后郭坤未能及时向薛中宝提供资金，三上诉人因疏忽没有把借条及时收回，借贷关系没有实现，郭坤构成犯罪。
郭丽萍辩称，1、一审法院认定事实清楚，三上诉人出具借条并签字按指印，借条郭丽萍签字也是其本人所签；2、打条时郭坤在场，出具证言可以证明薛中宝已还5000元；3、借款未到期不会找薛中宝催要。应驳回上诉，维持原判。
郭丽萍向一审法院起诉请求：请求薛中宝、李慧、王学东支付剩余的45000元借款及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：薛中宝、李慧、王学东系朋友关系，2015年农历12月份，三人因资金周转，经齐振霞和郭坤介绍，三人向郭丽萍借款50000元，双方并于2015年农历12月13日出具借条一份。薛中宝、李慧、王学东作为借款人向郭丽萍借现金人民币50000元，借款期限2个月，借款期限内按利息2%计算，逾期利息按月息2%计算。薛中宝、李慧、王学东分别在借条上借款人栏目下签名并捺指印。借款期限到期后，郭丽萍以三人并未按借条约定完全履行还款义务为由向法院起诉要求偿还剩余的本金及该笔借款的利息。薛中宝、李慧通过齐振霞及郭坤介绍曾多次与他人发生过借贷关系。一审法院认为，薛中宝、李慧、王学东向郭丽萍借款50000元，有双方当事人签订的借条证实，借条对借款金额及使用期限和利息约定明确，双方借贷关系合法有效。郭丽萍要求偿还其下欠本金45000元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，受法律保护。本案中，郭丽萍与薛中宝、李慧、王学东约定的借款月利息为2%，未超过法律规定，应予支持，利息应自借款之日起计算。薛中宝、李慧、王学东辩称未收到郭丽萍的借款50000元，也未归还过5000元，薛中宝提交的通话记录并不能证实郭丽萍未实际支付借款，对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：薛中宝、李慧、王学东于判决生效后10日内向郭丽萍偿还借款本金45000元及利息（利息自农历2015年12月13日起按月息2%计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取507.5元，诉讼保全费420元，共计927.5元，由薛中宝、李慧、王学东承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，薛中宝、李慧、王学东三人在涉案借条上借款人一栏签字并按指印，一审法院认定三人承担还款责任并无不当。薛中宝、李慧、王学东未举证证明其上诉主张，对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，薛中宝、李慧、王学东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由薛中宝、李慧、王学东负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 何琼琼
审判员 金 薇
二〇一六年九月二十七日
书记员 王永波
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0723行审42号
申请人洋县卫生和计划生育局，住所：洋县洋州街道办事处唐塔北路106号。
法定代表人何某某，该局局长。
被申请人王某某，男，汉族，陕西省洋县人。
申请人洋县卫生和计划生育局申请强制执行被申请人王某某未取得医疗机构执业许可证执业一案，申请人洋县卫生和计划生育局于2016年1月19日作出洋卫计医罚[2016]2号行政处罚决定书，于当日送达给被申请人。2016年8月18日申请人向被申请人进行了催告，被申请人没有履行。2016年10月11日，洋县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人洋县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人洋县卫生和计划生育局在2016年1月12受理该案并予以立案，同日到现场调查询问被申请人王某某时，被申请人称已向卫生局提交申请了《医疗机构执业许可证》，该证正在办理过程中，同时向申请人提供了医师执业证书复印件。申请人遂作出案件调查终结报告，对被申请人进行了行政处罚事先告知，在告知书中载明“拟对你作出：1、责令立即停止诊疗活动；2、没收药品器械；3、罚款人民币伍仟元整；4、没收违法所得121元的处罚”；并告知可在三日内进行陈述和申辩。次日，申请人对被申请人所述医师执业证书的相关事实进行调查，在“补证资料”中称“经洋县卫生监督所卫生监督员同洋县卫计局工作人员于2016年1月13日查询医师联网注册及考核管理系统，无与身份证号：612323196408263618对应的王某某行医资格证书信息。”2016年1月19日，申请人洋县卫生和计划生育局作出洋卫计医罚【2016】2号行政处罚决定书，对被申请人王某某作出“1、责令立即停止诊疗活动；2、没收药品器械；3、没收违法所得121元整；4、罚款人民币叁仟元整。”的行政处罚；当日送达给被申请人。2016年8月18日申请人向被申请人进行了催告，要求被申请人交纳罚款及罚金共计18930元。2016年8月29日，被申请人王某某在接受申请人询问时表示同意执行处罚决定；现申请人提交了一份被申请人自书的欠条载明“今欠到监督所罚款叁仟壹佰贰拾壹元整，2016.9.7日之前交清罚款。王某某，16、8、29”，但落款日期“8、29”涂改明显，被申请人逾期没有交纳。
本院认为，行政机关发现公民有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查、收集有关证据。该案申请人在受理本案后，在被申请人当即提出申辩的情况下作出了案件调查终结报告，并于当日向被申请人送达了行政处罚事先告知书；但此后申请人又继续调查、于同年1月19日作出了与事先告知书不尽一致的处罚决定，违反了法定程序，损害了被申请人合法权益。故根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条一款（三）项、三款之规定，裁定如下：
对申请人洋县卫生和计划生育局申请强制执行被申请人王某某的洋卫计医罚【2016】2号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向汉中市中级人民法院申请复议。
审判长 汤书雄
审判员 张建春
审判员 张正文
二〇一六年十月二十五日
书记员 马玉婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521民初891号
原告：国建英，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：阳谷县西湖乡辛庄村村民委员会。
负责人：李贵阳。
原告国建英与被告阳谷县西湖乡辛庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告国建英向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告承包经营的土地1.8亩并支付原告自2003年至2017年的承包费3456元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：1998年开始原告承包经营阳谷县西湖乡辛庄村费庄村东南地每人0.3亩，共计1.8亩。2009年10月2日阳谷县人民政府，颁发《农村土地承包经营权证》予以确认。2003年4月18日被告原任村主任孔凡娥将原告承包经营的费庄村东南地发包给燕广雪、薛根生、王汉东、宋来柱四人，承包期限自2003年4月25日至2008年10月30日，并且未将承包费支付给原告。承包期满后，经原告多次找被告催要，被告以种种理由至今没有将诉争的土地返还给原告。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法判决。
本院认为：土地承包经营权是指农村集体经济组织、农户或个人对国家或集体所有的土地、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等，依照承包合同所享有的长期承包经营的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面合同”；第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告国建英起诉时，未能提供土地承包合同等能够证明其对涉案土地享有承包经营权的证据，无法证明其系与本案争议有直接利害关系的当事人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决纠纷，协商不成的，由人民政府处理”；第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，因土地使用权产生的争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告国建英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一七年四月十七日
书记员 冯丽霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2283号
原告：绵阳能全建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区机场西路117号。
法定代表人：张欢欢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓娟，四川科通律师事务所实习律师。
被告：绵阳市建力达建设有限公司���住所地：绵阳市平政一巷**号（五一名都*幢2-3）。
法定代表人：肖某品，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康太胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭裕禄，该公司员工。
被告：刘建国，男，汉族，生于1973年11月5日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘建华，系被告之妹。
原告绵阳能全建筑劳务有限公司（以下简称“能全劳务公司”）与被告绵阳市建力达建设有限公司（以下简称“建力达公司”）、刘建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向��院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还劳务保证金500万元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年下半年，被告刘建国挂靠第一被告并以第一被告“世纪昌达国际广场”项目负责人的名义向原告宣称其能够接到绵阳世纪昌达房地产开发有限公司发包的“世纪昌达国际广场”工程，并承诺将该工程劳务部分分包给原告并要求原告缴纳保证金500万元。2014年12月1日和2014年10月10日，原告委托该公司股东陈胜勇通过银行转账的方式向被告刘建国支付了500万元，被告刘建国向原告出具了《收条》。2015年1月6日，被告刘建国挂靠第一被告与绵阳世纪昌达房地产开发有限公司签订了《建设工程施工协议书》，2015年11月21日，双方终止履行上述协议书，两被告退出该工程，原告未能承接该工程的劳务，二被告也未向原告退还保证金。
被告建力达公司辩称：1、原告所述的被告刘建国以第一被告“世纪昌达国际广场”项目负责人的名义承诺将该工程劳务部分分包给原告发生在“世纪昌达国际广场”项目施工合同签订之前，与我方没有关系，且刘建国不是我公司员工，缴纳保证金系原告与刘建国之间的个人行为；2、我方没有收到原告交付的任何款项，原告的款项系交至刘建国个人账户，我方于2015年1月6日与世纪昌达房地产开发公司协商签订了《建设工程施工协议书》，刘建国也于之后才成为项目负责人，其职责范围仅包括对工程施工、质量、安全、文明施工、工期、交验、工伤保险等实施管理并承担施工项目经济和法律责任，在此之前原告与刘建国之间产生、收取保证金与我方无关；3、原告与我方并未建立分包合同关系，亦无经济往来，原告缴纳保证金之前我方也未对被告刘建国进行授权，本案与原告无关。
被告刘建国辩称：我方已经起诉了昌达公司，愿意与原告协商解决，刘建国是否收到了500万元我不清楚。
根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：
2015年1月6日，绵阳市世纪昌达房地产开发有限公司与被告建力达公司签订《建设工程施工协议书》，约定由建力达公司承建世纪昌达国际广场项目，刘建国系该工程的项目负责人。2015年4月7日，被告刘建国与原告签订《建筑工程劳务分包合同》，约定将案涉项目劳务部分交由原告施工。2015年11月21日，建力达公司与绵阳世纪昌达房地产开发有限公司签订《终止履行建设工程施工协议书》，约定建力达公司不再承建案涉项目工程。
2014年10月10日，案外人陈胜勇向刘建国转账200万元，刘建国在该转款凭证下方注明“收到此款属实”。2014年12月1日，案外人陈胜勇向刘建国转账300万元。被告刘建国向原告出具《收条》一份，载明：“今收到陈胜勇世纪昌达工程劳务保证金共计人民币伍佰万元整，小写5000000.00元整。”庭审后，本院对陈胜勇进行了询问，其陈述称其系能全劳务公司的股东，其于2014年10月10日、2014年12月1日向刘建国转账支付的500万元系受能全劳务公司的委托向刘建国支付的工程保证金。
本院认为：被告刘建国向原告出具的《收条》系其真实意思表示，且原告实际向被告刘建国缴纳了保证金500万元，因被告建力达公司不再承建案涉项目工程，原告与被告刘建国签订的《建筑工程劳务分包合同》已经无法实际履行，故对原告要求被告刘建国退还保证金500万元并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算资金利息的诉讼请求予以支持。原告并未举证证明被告刘建国向其收取保证金时与被告建力达公司存在挂靠关系，故对原告要求被告建力达公司退还保证金的诉讼请求不予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告刘建国在本判决生效后十日内向原告绵阳能全建筑劳务有限公司返还保证金500万元；
二、被告刘建国在本判决生效后十日内向原告绵阳能全建筑劳务有限公司支付资金利息，以500万元为基数，从2016年5月18日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准计算至本院确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告绵阳能全建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费23400元，由被告刘建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 潘 栋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1490号
上诉人(原审被告)：重庆开中建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第8层C#，统一社会信用代码91500103798039165W。
法定代表人：唐卷胜，经理。
被上诉人(原审原告)：庞瑞甫，男，1956年4月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人重庆开中建筑劳务有限公司与被上诉人庞瑞甫劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初10077号民事裁定，驳回重庆开中建筑劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆开中建筑劳务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆开中建筑劳务有限公司上诉称，其住所地在重庆市渝中区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人工作的受伤地点即劳动合同履行地为重庆市巴南区华南城。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵 婷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑更00362号
罪犯金建海，男，1971年6月19日出生，汉族，浙江省瑞安市人,住瑞安市。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2016年6月7日作出（2016）浙0381刑初1043号刑事判决，以被告人金建海犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯金建海在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯金建海能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金建海减去有期徒刑四日（刑期至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 李熙熙
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0821执14号
申请执行人：黄朝红,女,汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：李根深,男，汉族,住宁洱县宁洱镇。
本院在执行黄朝红与李根深婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人李根深无一次性履行的能力，本院依法从2017年3月起，每月扣划被执行人李根深3000元的工资收入至全部执行款执行完毕止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何世平
执行员 李 俊
执行员 史 春
二〇一七年六月八日
书记员 杨 秀
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初1454号之三
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王身试，该公司员工，住乐安镇青峰村。
被告：熊本吾，女，1954年4月21日出生，汉族，住湖南省安化县乐安镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告熊本吾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回对被告熊本吾的起诉。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告负担。
审判员 龙永固
二〇一八年七月二十七日
书记员 喻贞娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0112民初4745号
原告：哈尔滨市阿城区金悦农业机械销售部，住所地哈尔滨市阿城区和平街和平公寓B栋一层4号。
经营者：徐洪会，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：田庆，黑龙江金京律师事务所律师。
被告：黑龙江省东信源农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨利民开发区哈黑公路西五洲太阳新城A栋21号。
法定代表人：于凤玲，经理。
委托诉讼代理人：吴振江，黑龙江仁大律师事务所律师。
原告哈尔滨市阿城区金悦农业机械销售部（下称金悦销售部）与被告黑龙江省东信源农业科技开发有限公司（下称东信源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金悦销售部委托诉讼代理人田庆，被告东信源公司委托诉讼代理人吴振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金悦售部向本院提出诉讼请求：东信源公司给付货款45万元并支付逾期付款违约金（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年4月1日）。事实和理由：金悦销售部与东信源公司于2013年7月10日签订买卖合同，约定由东信源公司向金悦销售部购买成套种子加工设备，总价款65万元，首付款20万元，2014年7月支付货款10万元，余款于同年年底付清。金悦销售部已依约交付设备，东信源公司仅支付货款20万元，余款至今未付。金悦销售部索款未果，故诉至本院。
东信源公司辩称，对收到设备并已支付20万元货款的事实无异议；金悦销售部未对案涉设备进行安装调试，设备至今不能使用，故其无权请求给付尾款45万元，应驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。东信源公司对其与金悦销售部签订的买卖合同无异议，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.金悦销售部举示信函、说明、还款计划书各一份，意在证明东信源对欠款45万元的事实。东信源公司对该三份证据均提出异议，认为信函、说明的出具人张红伟及还款计划书的出具人安福贵均非其工作人员，无权代其作出意思表示。2.金悦销售部举示车票、住宿发票、律师函各一份，意在证明金悦销售部曾向东信源公司索要货款的事实。东信源认为车票、住宿发票与本案无关，未曾收到律师函。本院经审查认为，上述证据与本案待证事实均缺少关联性，故不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，金悦销售部与东信源公司签订买卖合同，约定由东信源公司向金悦销售部购买总价65万元的成套种子加工设备设备，首付款20万元，2014年7月付款10万元，余款2014年底结清，安装时间为2014年7月份或者等待对方电话通知。金悦销售部已交付上述设备，东信源公司已支付货款20万元，其余45万元货款至今未付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷案，买卖双方对订立合同的事实无异议，东信源公司以金悦销售部未对设备进行安装调试为由予以抗辩并拒付余款，故本案争议焦点可归结为案涉设备安装调试与否，能否阻碍金悦销售部付款请求权的行使。买卖双方在合同中约定：“安装时间为2014年7月份，或者等待对方电话通知。”依照文义解释，设备安装属出卖方义务，而金悦销售部作为出卖人对该义务可以积极或者消极方式选择履行。即其可按约定的时间在2014年7月份积极履行，亦可在接到买受人东信源公司的安装指令后履行。质言之，东信源公司未发出履行通知，金悦销售部履行安装这一从给付义务与否，均不构成根本违约，金悦销售部有权行使付款请求权。东信源公司未能提供证据对其已向金悦销售部发出履行通知的事实予以证明，故对其抗辩理由不予确认。
综上，金悦销售部与东信源公司之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。金悦销售部已履行交付标的物的主合同义务，东信源公司未能履行足额支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担给付货款并支付逾期付款违约金的违约责任。金悦销售部请求东信源公司给付货款45万元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省东信源农业科技开发有限公司于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨市阿城区金悦农业机械销售部给付货款45万元；
二、被告黑龙江省东信源农业科技开发有限公司于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨市阿城区金悦农业机械销售部支付逾期付款违约金，以45万元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年4月1日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9009元，由被告黑龙江省东信源农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩忠桂
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一七年四月十八日
书 记 员 程慧莹
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执450号
郭艳萍：
你与焦作市山阳区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2015）山民一金初字第00213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社于2018年02月9日向本院申请强制执行，本院于2018年02月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<要求偿还欠款>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：8111101012700509823
特此通知
二〇一八年二月二十六日
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执823号
申请执行人白山市江源区公路建设管理处，住址白山市江源区。
法定代表人赵宏博，系管理处处长。
委托代理人卢广生，系该管理处职员。
被执行人刁秀英，住址白山市。
本院在执行申请执行人白山市江源区公路建设管理处与被执行人刁秀英合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）吉0605民初1006号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年六月一日
书记员 牛志博
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执1665号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑庭。
被执行人韩春，男，1965年11月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）攀东刑初字第265号刑事判决书移送执行。在执行中，我院依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执1665号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宾
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0206民初7908号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206144130162D）。住所地：宁波市开发区新碶街道东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，系该公司董事长。
被告：李林男,1973年10月15日出生,汉族,住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告于同月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤诉。
(此页无正文）
审 判 员 傅赛君
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢晓霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙���刑执字第1961号
罪犯胡斌，男，1982年7月2日出生，汉族，四川省资中县人，中专毕业，住四川省资中县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇七年七月二十四日作出(2007)台刑一初字第47号刑事附带民事判决，以罪犯胡斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇一〇年四月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改��现。
经审理查明，罪犯胡斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱级改造积极分子。2013年8月31日，该犯因私藏违禁品，给予单项警告处罚。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡斌准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���判长吕健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二日书记员戴皖涢
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1999号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人陈某。
被执行人松门镇红光村红虎庙，住所地温岭市。
负责人许后岳。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第165号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月18日作出温某罚（2016）第165号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在松门镇红光村地方非法占用688.47㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用688.47㎡土地上新建的一幢五间一层砖混结构庙宇、一幢三间二层砖混结构住房、集装箱、道地及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币17211.75元。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第165号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市松门镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 芬
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0424民初349号
原告熊尚青，男，1975年12月17日生，汉族，居民，住修水县。。
委托代理人张胡军，江西问章律师事务所律师。
被告平财勇，男，1987年1月15日生，汉族，农民，住修水县。。
委托代理人王星火，江西东太律师事务所律师。
原告熊尚青与被告平财勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告熊尚青及其委托代理人张胡军、被告平财勇委托代理人王星火已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊尚青诉称，被告从事房地产开发，2013年起陆续在原告处购买模板，至2015年11月9日结算，结欠原告货款本金172275元，并约定支付利息30000元，出具两张欠条，一张本金145500元，利息25000元；另一张本金26775元，利息5000元。当时被告口头约定不久会归还欠款，如不及时偿还，按上面的约定付利息，即再计算利息30000元。此后，原告多次催讨，被告总以各种理由推诿，拒不偿还。为保护本人合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿付所欠原告货款172275元及利息60000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告平财勇辩称，被告并非从事房地产开发，而是在县城从事装模，且不是在原告处购买模板，本人也想不通为何自己写的欠条在原告处；其中有张欠条也有平卡的签名，不应由被告一人承担；因双方是较好的朋友关系，平时也有经济往来，故被告答应如工地上的工程款结清后，也会将所欠模板款付清，因工地的工程款拖太久，被告便写了另补利息30000元，但现在工地上的钱还没结到，故被告也无能为力；欠条未写明债权人姓名，当事人主体不能确定。综上，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告平财勇在县城从事装模板，因生意所需，自2013年起陆续在原告熊尚青处购买模板，至2015年11月9日，经双方结算，被告平财勇尚欠原告熊尚青货款26775元及145500元，同时另补利息5000元和25000元。当日由被告平财勇出具“今欠到模板款总计300×65=19500元、2000×63=126000元，145500元，大写壹拾肆万伍仟伍佰元正，另补利息贰万伍仟元正（25000元）”、“今欠到模板款总计450张×59.5=26775，大写贰万陆仟柒佰柒拾伍元，另补利息伍仟元整（5000元）”两份欠条。被告平财勇在出具欠条后，原告熊尚青因多次催讨未果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，被告平财勇对其出具的两份欠条真实性无异议，诉讼中其称所出具的26775元的欠条上有平卡的签名，应依法追加平卡为本案被告；两份欠条虽均系其出具，但并非出具给原告，其与原告间并无经济往来。被告平财勇对其该主张，并未提供其他任何充足证据证明，且原告熊尚青庭审中明确表示仅要求被告平财勇承担偿付义务。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条及原、被告方相互吻合的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，且被告出具的欠条未有债权人签名，但原告熊尚青作为欠条持有人，在被告认可该欠条真实性又未提供任何其他证据对该两份欠条关联性予以反驳、推翻情况下，应仍可认定被告平财勇尚欠欠条持有人即原告熊尚青货款的事实，故对被告平财勇辩称欠条未有债权人签名、其不欠原告货款的主张，本院不予支持。本案被告购买原告模板系事实,双方已形成事实买卖合同关系，且系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。原告熊尚青依约履行供货义务后，被告平财勇应依约向原告熊尚青支付相应货款。被告平财勇辩称应追加平卡为本案共同被告，但未提供其他任何充足证据证明，且原告庭审中表示仅要求被告平财勇承担偿付义务，故对被告平财勇该辩称意见，本院不予采纳。被告在原告已交付模板后未依约按期结清货款的行为，已构成违约，应承担违约责任，被告因违约对原告造成的损失主要是利息损失，双方在欠条上对利息损失已作明确约定，不违反相关法律规定，应予支持，但原告诉称被告曾口头表示再另行补偿其利息损失30000元，因未提供任何证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告平财勇于本判决生效后十五日内，偿还原告熊尚青货款172275元及利息30000元共计202275元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，减半收取2392元，由被告平财勇负担2167元，原告熊尚青负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一七年三月二十三日
书记员 方绍宾