wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02740号
申请执行人李和胜。
被执行人潘春东。
申请执行人李和胜与被执行人潘春东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）启滨民初字第00203号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人潘春东于判决生效之日起十日内归还申请执行人李和胜人民币3000元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构及房屋管理部门查询，被执行人无可供执行的财产。被执行人潘春东履行了1000元，余款，暂无履行能力。申请执行人同意终结本次执行程序。现尚未执行到位2000元。
本院认为，在本次执行过程中，经向金融机构及房屋管理部门查询，被执行人无可供执行的财产。被执行人潘春东履行了1000元，余款，暂无履行能力。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启滨民初字第00203号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄群辉
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初285号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人魏某某，男，1962年11月6日出生，汉族，初中文化，河北省邢台市人，中共党员，河北禄粮淀粉制品有限公司工作，住邢台市桥西区。2015年5月6日因涉嫌诈骗罪被邢台市公安局桥西分局取保候审，2016年8月19日被邢台市桥西区人民检察院取保候审。2016年9月6日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人魏某某犯诈骗罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员赵志伟出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2010年2月间，被告人魏某某以认识市领导，能为郭某2调动工作为由，骗取郭某2人民币6万元。2014年间，被害人郭某2找魏某某要求退钱不再办理调动工作之事，魏某某退还其人民币1万元，其余钱款拒不返还。
被告人魏某某于2015年月6日向公安机关投案。案发后，被告人魏某某已退还剩余钱款并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人魏某某以非法占有为目的，骗取他人财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人魏某某对被指控的诈骗犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2010年2月间，被告人魏某某以认识市领导，能为郭某2调动工作为由，骗取郭某2人民币6万元。2014年间，被害人郭某2找魏某某要求退钱不再办理调动工作之事，魏某某退还其人民币1万元，其余钱款拒不返还。被告人魏某某于2015年月6日向公安机关投案。案发后，被告人魏某某已退还被害人郭某2的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、被害人郭某2的陈述及收款说明和谅解书、证人张某、王某、郭某1的证言、被告人魏某某交款说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，虚构能帮为他人调动工作，骗取他人财物人民币50000元，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人魏某某在案发后积极退赔被害人的损失，并取得谅解，到案后主动缴纳罚金，能够真诚悔罪，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一六年九月二十日
书记员 刘保顺
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5039号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人刘伟刚，男，1986年11月5日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。
本院在执行北京市昌平区人民法院与刘伟刚罚金一案中，依据已生效的(2016)京0114刑初327号判决书，依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。执行中扣划了被执行人刘伟刚的存款人民币311.67元,冻结了其银行账户，现无财产可执行，被执行人刘伟刚尚在服刑期。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 萌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17328号
原告杭州传旺贸易有限公司。
法定代表人李士怀。
委托代理人张会佳、王慧霞，浙江泰杭律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李强。
委托代理人吴振宏。
原告杭州传旺贸易有限公司诉被告信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂转为普通程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张会佳，被告委托代理人吴振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日，原告为浙Ａ×××××自卸车在被告处投保机动车损失保险。2016年3月23日15时许，投保车辆与限高护栏发生碰撞，造成损坏。交通部门认定驾驶员负事故全责。原告向被告提出理赔申请，被告拒赔。诉讼请求：被告赔偿原告拖车施救费300元、拖车费1500元、车辆维修费43500元，合计45300元。
被告辩称：自卸车后置车厢未正常放置的情况下出险，保险公司不负责赔偿，故原告的车损不在被告商业险赔偿范围内。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：机动车保险单、驾驶证、道路交通事故认定书、发票、拒赔通知书、机动车辆保险简易案件赔款协议书。经质证，被告对300元施救费有异议，其它证据无异议。经审查，本院认为，施救费与处理事故有关，金额合理，应属原告的合理损失。对双方无异议的事实及证据予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了投保单原件。经质证，原告对投保单的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明对象有异议。首先，投保单的合同条款中并没有约定因后置车厢未落下不赔偿。其次，在特别约定（打印字体部分）上没有原告盖章以及签字确认。在投保人声明处的盖章并不能代表原告已认可特别约定的条款，也与保监会规定相悖。经审查，本院对投保单的证据“三性”予以认定，关于被告是否免责的争议，下文评述。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年8月13日，原告为其浙Ａ×××××的自卸车在被告处投保了机动车损失保险（非营业用汽车损失保险条款）、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险等险种，保险期限自2015年8月14日0时起至2016年8月13日24时止。2016年3月23日15时许，熊解放驾驶投保车辆在杭州市××区某某路段由西向东行驶时，与限高护栏发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定熊解放负事故全责。原告支出拖车施救费300元、拖车费1500元、车辆维修费43500元，合计45300元。原告向被告理赔，被告发出拒赔通知书。
另查明，机动车保险单（正本）特别约定条款载明“自卸车因后置车厢未放置正常位置所发生的事故本公司不负责赔偿”，原告在机动车投保单、机动车辆保险责任免除明确说明书上盖章。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，在保险期间保险车辆发生保险事故，保险公司应当按照合同约定承担保险赔付义务。本案争议的焦点是保险单上特别约定条款的效力问题。保险合同由保险条款、投保单、保险单批单和特别约定共同组成，特别约定属于保险条款的一部分，原告在投保人声明栏目处盖章确认，说明其对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了，应认定被告已履行免责条款的明确说明义务。涉案事故符合特别约定条款载明的车损险责任免除情形之一，被告不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第二十四条之规定，判决如下:
驳回杭州传旺贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费932元，由杭州传旺贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜国良
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 章筱敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8352号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:夏小林。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告夏小林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告夏小林经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金28390.45元及应付利息3835.16元、滞纳金3023.73元（截止2016年8月1日）及自2016年8月2日起至还款日止以透支款本金28390.45元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏小林未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月6日，被告夏小林向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告夏小林发放信用卡，信用额度为30000元。被告陆续透支消费后，截止至2016年8月1日被告夏小林用该丰收信用卡共透支欠款为本金28390.45元及应付利息3835.16元、滞纳金3023.73元。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告夏小林之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以透支本金作为最低还款额的5%一次性计收，核定为1419.52元（28390.45×5%≈1419.52元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏小林于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2016年8月1日透支款本金28390.45元及应付利息3835.16元、滞纳金1419.52元；并支付2016年8月2日起至还款之日止以透支款本金28390.45元为基数按日万分之五计算的利息。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费681元，由被告夏小林负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 张微萍
二〇一六年十二月七日
代书 记员 周力程
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审86号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人康兴良，男，汉族，1975年7月6日出生，系永春县吾峰镇人民政府干部，住永春县。
被申请人张兴仁，男，汉族，1988年1月8日出生，住永春县。
被申请人苏春凤，女，汉族，1988年5月24日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年8月8日向本院申请执行张兴仁、苏春凤行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以张兴仁、苏春凤多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2016年12月24日作出永卫计（吾峰镇）征决字（2016）第19号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币75200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2016年12月31日、2017年7月24日向张兴仁、苏春凤依法送达了永卫计（吾峰镇）征决字（2016）第19号征收社会抚养费决定书、永卫计（吾峰）征催[2017]第5号征收社会抚养费催告书。被申请人张兴仁、苏春凤尚欠75200元。被申请人张兴仁、苏春凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（吾峰镇）征决字（2016）第19号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人张兴仁、苏春凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人张兴仁、苏春凤应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穆民初字第379号
原告董立新，男，1965年12月28日出生，满族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人姜文华，穆棱市司法局八面通法律服务所法律工作者。
被告穆棱市万事达小额贷款有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人叶友焕，男，董事长。
委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
第三人高俊峰，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告董立新与被告穆棱市万事达小额贷款有限公司、第三人高俊峰案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告董立新于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董立新提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告董立新撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告董立新负担。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 爽
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执912号
谭爱想，住所地环江县思恩镇西南村下额屯**号.
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人谭爱想与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1059解书已发生法律效力，权利人于2017年1月24向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执912号申请执行标的为1578.2元
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分案款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1059执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执36号
徐志刚：
你（或你单位）与仝瑞祥借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）豫0221民初744号判决，已发生法律效力。申请执行人仝瑞祥于二Ｏ一七年一月二十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）返还借款15948元。
（2）。
（3）负担案件受理费198元，其他诉讼费用600元，申请执行费139元。
开户银行：中国农业银行杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94
特此通知
二〇一七年一月二十三日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终2039号
上诉人（原审原告）:福建省华诚陶瓷发展有限公司，住所地：福建省漳州市平和县工业园区黄井村。统一社会信用代码：91350628M0001NXW03。
法定代表人：吴阿二，总经理。
被上诉人（原审被告）：鲁永辉，男，汉族，1964年9月21日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
原审第三人：漳州市力拓劳务派遣有限公司，住所地：漳州市芗城区南昌路悦华城市广场1幢901号。统一社会信用代码：91350600597855553C。
法定代表人：周少敏，总经理。
上诉人福建省华诚陶瓷发展有限公司因与被上诉人鲁永辉，原审第三人漳州市力拓劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2018）闽0628民初1000号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省华诚陶瓷发展有限公司，经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省华诚陶瓷发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建省华诚陶瓷发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志福
审判员 李 华
审判员 俞志凌
二〇一八年八月二十二日
书记员 肖美玲
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1571号
申请执行人李培军，男，汉族，现住宁江区。
被执行人崔庆利，男，汉族，现住宁江区。
申请执行人李培军与被执行人崔庆利民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年6月21日作出(2017)吉0702民初2238号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李培军于2017年7月10日向本院申请执行，要求被申执行人给付欠款19万元及诉讼费2150元。经审查符合立案条件，本院于2017年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2017年7月16日向被执行人崔庆利送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；2018年3月24日对被执行人崔庆利进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，被执行人无财产可供执行；2018年3月24日，将被执行人崔庆利纳入失信被执行人名单；2018年6月12日对被执行人崔庆利限制高消费；2018年6月25日对被执行人崔庆利再次进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，被执行人无财产可供执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 辛志斌
审判员 初桂松
审判员 张京孝
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 野
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执291之1号
申请执行人：兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路572号钢材总部1502室。
法定代表人:胡啸波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏浩钺，该公司副总经理。
被执行人：查天海，男，汉族，1973年2月10日出生，住甘肃省武威市凉州区九墩乡光明村*组**号。
被执行人：张亮军，男，汉族，1984年7月30日出生，甘肃省庄浪县水洛镇东关街**号。
兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司与查天海、张亮军借款合同纠纷一案，兰州市国信公证处作出的（2016）兰国信公内字第6799号执行证书已发生法律效力，因被执行人查天海、张亮军未履行执行证书所确定的义务，兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行工程中，本院依法向被执行人查天海、张亮军送达了相关法律文书，后申请执行人兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司以其对被执行人张亮军所有的房产设置了抵押权为由，向本院申请对被执行人张亮军所有的该房产进行评估拍卖，并向本院申请对该案作出终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待评估拍卖有结果后，再申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈 伟
执行员 许良鹏
执行员 唐力军
二〇一七年三月二十七日
书记员 王彦茹
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0682民初51号
原告：陈树林，男，1954年2月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：余祥贵，男，1952年10月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告陈树林诉被告余祥贵合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告陈树林于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈树林的撤诉申请系其真实意思表示，是原告自由处分自己的民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈树林撤回起诉。
本案诉讼费175元，减半收取88元，由原告陈树林负担。
审判员 雷略
二〇一七年三月二十四日
书记员 敖晶
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2647号
原告：宋艳平，男，1972年7月2日生，个体工商户，现住扶余市。
被告扶余市三岔河镇双派家居广场，住所地扶余市三岔河镇腰*号。
法定代表人：孙勇，经理。
被告:孙勇，男，1967年2月28日生。
被告：刘丽芬，女，1969年12月9日生，现住址同上。
原告宋艳平与被告扶余市三岔河镇双派家居广场、孙勇、刘丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告于2018年5月13日在被告孙勇和刘丽芬夫妻经营的双派家居广场处购买美的空调两台、康佳电视（当时已经取走），并交了定金4900元，现在欠定金4900元，被告孙勇和刘丽芬当时口头承诺随时要货随时送，现由于双派家居已经处于停业状态，现要求被告返还购买定金4900元，案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告宋艳平诉被告扶余市三岔河镇双派家居广场、孙勇、刘丽芬买卖合同纠纷一案，经审查被告主体不适格。应以被告所经营的扶余市三岔河镇双派家居广场作为主体诉讼，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五十九的规定
驳回原告宋艳平的起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 卢 欣
二〇一八年七月二十五日
书记员 范丽莉
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2344号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告蒋正军
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告蒋正军物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年八月二十二日
书记员 王清洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第349号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
被告：绍兴欢乐颂娱乐城。
执行事务合伙人：叶军。
被告：陈志峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴欢乐颂娱乐城、陈志峰著作权侵权纠纷一案中，因原告于2014年8月28日签收受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 志
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 宓惠英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婷婷
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初7647号
原告：王同中，男，1964年10月9日出生，汉族，自由职业，住上海市普陀区宜川二村***号***室。
被告：徐长云，女，1959年2月7日出生，汉族，住上海市长宁区玉屏南路***弄***号***室。
被告：徐海阳，男，1986年5月27日出生，汉族，住上海市长宁区玉屏南路***弄***号***室。
原告王同中与被告徐长云、徐海阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同中到庭参加诉讼，被告徐长云、徐海阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同中向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金4万元，并按每月800元的标准自2015年9月24日起支付借款利息至判决生效之日止。事实和理由：两被告系母子关系。2015年9月24日，两被告以被告徐长云遭遇交通事故需先行垫付医药费为由向原告借款，并承诺获赔后立即归还借款。原告遂以现金方式向两被告交付了4万元借款，双方约定借款利息按每月每万元200元计算。但两被告借款以后未依约还款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
被告徐长云、徐海阳未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，对上述证据两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2015年9月24日，两被告向原告借款4万元，原告在扣除第一个月的借款利息800元后，以现金方式向两被告交付借款39,200元。两被告出具借条，确认借款事实，并约定借款利息按每月每万元200元计算。之后，两被告未依约归还借款。原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
因两被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款的事实，有两被告出具的借据及农业银行交易明细等证据为证，本院依法予以认定。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告已经确认了本案系争借款存在预扣利息的情况，故该笔借款的借款本金应以实际交付金额为准，即39,200元。两被告借款以后未能依约还本付息，已构成违约，现原告起诉要求被告归还借款本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张两被告按每月800元的标准支付利息，已经超过了法律允许的利率上限，应调整为按月利率2%的标准计算利息。两被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，本金金额及计息标准以本院确定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长云、徐海阳于本判决生效之日起十日内归还原告王同中借款本金39,200元，并支付原告王同中借款利息(以39,200元为基数，按月利率2%自2015年9月24日起计至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐长云、徐海阳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 陈 晨
二〇一六年十月十日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监193号
申诉人（案外人）：陈志远，男，1988年5月5日生，汉族，住吉林省榆树市。
申请执行人：金铁东，男，1981年10月1日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：吉林省亿晟房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人：陈柏华，该公司经理。
申诉人陈志远不服本院作出的（2016）吉01执异24号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金铁东与吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年1月15日，在榆树市房地产管理处保全查封了亿晟公司在榆树市开发的伯都国际小区2号楼一层十二套商铺。2014年2月12日，本院又在榆树市房地产管理处保全查封了上述伯都国际小区3号楼一层十套商铺。2014年3月27日，本院作出（2013）长民一初字第16号民事判决书，亿晟公司不服，上诉至吉林省高级人民法院（以下称省高院），省高院将该案发回本院重审。2015年3月29日，本院作出（2014）长民一重字第1号民事判决书。亿晟公司仍不服，再次上诉至省高院。2015年12月23日，省高院在审理过程中续查封了伯都国际小区2号楼、3号楼的上述二十二套房产，查封期限二年。2015年11月30日，省高院作出（2015）吉民一终字第104号民事调解书，调解：一、亿晟公司给付金铁东购房款及相关损失和费用1000万元整，分别在2015年12月底、2016年1月底、2016年3月底、2016年4月底各给付100万元整，余款在2016年5月30日之前给付；二、如亿晟公司不按本调解书约定的时间履行任意一笔分期付款义务，则双方同意按照（2014）长民一重字第1号民事判决执行；三、双方已发生的各项诉讼费用各自负担。因亿晟公司未按照（2015）吉民一终字第104号民事调解书约定的履行时间履行义务，金铁东向本院申请执行，案号为（2016）吉01执12号。本院在执行过程中，于2016年1月19日在榆树市房地产管理处查封了亿晟公司名下的伯都国际小区1号楼一层的102-112号，共计十一套商铺。
执行过程中，陈志远向本院提出书面异议。以其购买并已经实际占有伯都国际小区3号楼8号商铺为由，要求解除对其商铺的查封。本院于2016年4月20日作出（2016）吉01执异24号执行裁定，认为案外人主张权利的房屋系商铺且面积较大，不属于法律规定的消费者购买的用于自身居住的房屋。案外人向本院提交的证据，不足以证明其在本院查封之前已经合法占有该房屋的事实，故案外人异议不成立，驳回案外人陈志远的异议。
陈志远不服该裁定，向本院提起诉讼。本院于2016年11月7日作出（2016）吉01民初405号民事判决，认为陈志远对诉争房屋尚未取得所有权，依法不享有排除执行的权利，同时所举证据不足认定其在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有该不动产，享有其他足以阻止执行标的继续执行的实体性权利，驳回陈志远的诉讼请求。
一审判决发生法律效力后，陈志远向省高院申请再审。主要理由：其是该房合法所有权人。法院查封该房侵犯了他的合法权益。省法院经审查后认为，陈志远向省法院提出其没有委托诉讼代理人代为一审诉讼。针对这一问题，省法院向一审判决记载的陈志远的委托诉讼代理人娄宇进行了调查，娄宇述称系接受他人转委托代理本案一审诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第六十八条规定：“委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外。”现因娄宇无法提供证据证明转委托事先取得了被代理人陈志远同意，事后亦未经被代理人陈志远追认，娄宇代理本案一审诉讼的行为不符合法律规定。2017年7月19日，省法院作出（2017）吉民申1491号民事裁定：一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。
2017年12月21日，本院作出（2017）吉01民再118号民事裁定书。认为本案一审诉讼程序的启动系亿晟公司以陈志远的名义委托他人所为，且该行为未得到陈志远的许可和追认。故本案一审诉讼不是陈志远真实的诉讼意愿和诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条规定，裁定：一、撤销本院（2016）吉01民初405号民事判决；二、驳回吉林省亿晟房地产开发有限公司以陈志远名义的起诉。
陈志远不服本院作出的（2016）吉01执异24号执行裁定，向本院申诉，请求本院监督纠正，撤销该裁定，由其本人作为案外人重新提出执行异议，法院重新作出裁定。主要理由：其为案涉商铺的所有权人。该案的执行异议是亿晟公司以其名义提出和进行的，其本人并不知情。故该裁定程序违法，内容错误，侵犯了其合法权益，应予撤销。
经审查，对前述本院、省法院查明的事实，本院予以确认。本案审查过程中，对陈志远进行了询问，其否认执行异议申请书为其本人签字，也否认委托律师代为其处理执行异议案件。通过查阅案外人异议之诉再审庭审笔录、执行异议卷宗中相关材料，执行异议审查程序是由律师代理进行，不能确定是其本人的真实意愿。
本院认为，陈志远案外人执行异议一案审查程序的启动，是亿晟公司以陈志远的名义进行，且该行为未得到陈志远的授权与追认。故该案因异议主体不适格，所作裁定错误。经本院审判委员会2018年第28次会议讨论决定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）吉01执异24号执行裁定；
驳回吉林省亿晟房地产开发有限公司以陈志远名义提出的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华子琳
代理审判员 李德龙
代理审判员 聂 超
二〇一八年十月十日
书 记 员 马可欣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3316号
上诉人(原审原告)：周如才，男，1966年5月5日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：张述金，涟水县农民工法律维权中心律师。
委托诉讼代理人：肖颖，涟水县农民工法律维权中心实习律师。
被上诉人(原审被告)：涟水县宏远运输有限公司，××黄大道陶码大桥西侧。
法定代表人：赵忠邻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人周如才因与被上诉人涟水县宏远运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服涟水县人民法院(2016)苏0826民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
经本院审理后认为，此案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销涟水县人民法院(2016)苏0826民初5324号民事判决；
二、发回涟水县人民法院重审。
上诉案件受理费10元免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 庞汝全
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终698号
上诉人（原审原告）：刘敬财，男，1956年12月4日出生，汉族，家住于都县。
委托诉讼代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：力研时装（于都）有限公司。住所地：于都县工业园区龙门路。
法定代表人：黄锡辉，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
上诉人刘敬财因与被上诉人力研时装（于都）有限公司劳动争议纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘敬财上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人合计赔偿上诉人68684.34元（含经济补偿金18204.78元、违法解除劳动关系的经济赔偿金36409.56元、失业保险金14070元）；被上诉人补缴上诉人自2010年11月20日至2016年4月30日止的养老保险金；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人连续与上诉人签订了二次固定期限劳动合同后，没有依法与与上诉人签订无固定期限劳动合同，未经与上诉人协商，单方拟定固定期限劳动合同，与上诉人续订了固定期限劳动合同，被上诉人该行为违法。二、被上诉人未经与上诉人协商强行要求上诉人变更工作内容违法。根据劳动合同法第三十五条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，且应当采用书面形式。且被上诉人并非因生产经营变化需要调整工作岗位，调整的工作岗位也无法履行，上诉人原来是厨师，而保安工作需要年轻的体魄。三、被上诉人一直未给上诉人缴纳社会保险费用，上诉人依法可以随时解除与上诉人的劳动关系，故上诉人解除与被上诉人的劳动关系合法，被上诉人得补缴上诉人自2010年11月20日至2016年4月30日期间的养老保险金，并向上诉人支付经济补偿金。
被上诉人力研时装（于都）有限公司答辩称，一、上诉人在上诉状中陈述的不是事实，上诉人在本案中系单方自动离职，并不是用人单位提出解除劳动合同，更不是用人单位违法解除劳动合同。2016年4月1日，因答辩人公司食堂外包，需要裁减公司厨师，答辩人按照劳动合同》约定与上诉人协商工作岗位调整，考虑到上诉人年龄较大，答辩人提出将上诉人调整到公司的保安岗位工作，同时承诺按新岗位的工资标准发放给上诉人，上诉人当即表示接受。2016年4月30日，上诉人在保安岗位上班一个月后，即找到答辩人提出身体适应不了保安工作。答辩人要求上诉人回到调整后的岗位继续上班或者按照我国劳动合同法第40条的规定处理。第二天，上诉人在既未请假，也未通知答辩人的情况下独自离开了公司。2016年5月1日，答辩人发现上诉人一直没来公司上班，即在公司的公告栏里张贴了上诉人的“催促上班通知函”，并通过公司行政人事主管将“催促上班通知函”以彩信的形式发送给上诉人的手机，通知其上班。二、因上诉人在收到答辩人催促上班通知后一直未回公司上班，既未说明原因，也未提出任何要求，在本案中上诉人已按自动离职处理，答辩人按法律规定无需向上诉人支付任何费用。三、一审判决认定事实清楚，处理结果合理合法，请求维持原判。
上诉人刘敬财向一审法院起诉请求：1．被告向原告赔偿经济补偿金18204.78元；2．被告向原告赔偿因违法解除劳动合同的经济补偿金36409.56元；3．被告向原告赔偿失业保险金14070元；4．被告补缴原告自2010年11月20日至2016年4月30日止的养老保险金。
一审法院认定事实：2010年11月30日，原告刘敬财与被告力研时装（于都）有限公司签订了2年固定期限的劳动合同，被告安排原告在公司食堂的厨师岗位上班，月工资600元，2012年11月30日，双方又续订了2年固定期限的劳动合同，合同期限为：2012年11月20日至2014年11月19日止。2014年11月29日，双方再次签订了固定期限为3年的劳动合同，自2014年11月20日起至2017年11月19日止，月工资1210元；双方合同约定：甲方（被告）因生产经营（工作）变化需要，经双方协商一致，可以调整乙方（原告）的工作岗位或生产经营（工作）任务。2016年4月1日，因被告公司食堂外包，公司厨师需要裁员，被告与原告协商提出将原告调整到公司的保安岗位工作，原告当即表示同意并接受岗位调整。此后，原告在被告公司保安岗位工作至4月30日便离开被告公司。被告发现原告未来公司上班后，即在公司的公告栏里张贴了致原告的《催促上班通知函》并将此以彩信的形式发送至原告的手机，通知其上班，但原告至今未回公司上班。原告因此先后向于都县楂林工业园人民调解委员会和于都县劳动仲裁协会申请调解和仲裁，因双方分歧较大未达成和解协议，2016年8月8日，于都县劳动争议仲裁委员会以证据不足为由驳回了原告的仲裁请求。
一审法院认为，原告刘敬财与被告力研时装（于都）有限公司三次签订劳动合同，原告依合同约定在被告公司工作，在合同期内，被告因工作需要根据双方合同约定“甲方（被告）因生产经营（工作）变化需要，经双方协商一致，可以调整乙方（原告）的工作岗位或生产经营（工作）任务”的协议而调整原告的工作岗位，原告同意并接受被告的岗位调整，被告调整原告工作岗位的行为符合双方劳动合同的约定。原告在调整后的岗位工作一个月后未办理任何辞退手续擅自离退，且经被告催促后，至今未到岗，违反了用人单位的规章制度，对被告的生产工作有一定的影响。原告离开被告公司并先后提起仲裁和诉讼，对此可以确认原、被告解除劳动合同、终止劳动关系。原告要求被告补缴养老保险金，不属于本案审理范畴，其要求被告支付经济补偿金、赔偿金、失业保险金的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：驳回原告刘敬财的诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘敬财负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，社会保险的征缴问题不属于民事案件审理范围，故对上诉人刘敬财要求补缴社会保险的诉求不予审查，当事人可依法另行主张。关于失业保险金，上诉人未提供证据证明其因不能补缴失业保险而造成了实际损失及具体的损失数额，故不予支持。关于经济补偿金和赔偿金的问题。因被上诉人公司食堂外包，无法继续安排上诉人担任厨师，被上诉人与上诉人协商调整工作岗位，符合双方之间劳动合同的约定，且上诉人也到新的工作岗位上班，应当认定双方就调整工作岗位达成一致意见。上诉人称其仅答应试用一个月且在新岗位工作一段时间后自感不能适应，但其并未因此要求被上诉人安排其他可以适应的工作岗位，而是自行离开，且经被上诉人公告催促后仍不返岗，一审认定其自行离职并无不当，一审判决据此驳回上诉人要求支付补偿金、赔偿金的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，上诉人刘敬财的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘敬财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 曾 诚
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初366号
原告：张雨，男，1986年4月14日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该联社理事长。
委托代理人：刘明，该联社信贷员。
委托代理人：魏志超，该联社法律顾问。
原告张雨与被告盘山县农村信用合作联社（以下简称“盘山县信用社”）名誉权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨及其委托代理人王悦，被告盘山县信用社的委托代理人刘明、魏志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间的贷款合同；2、被告消除原告不良信用记录并赔偿1万元；3、由被告承担涉诉费用。事实和理由：2012年4月，张闯找到原告等人，说帮朋友贷款。2012年4月28日，有人自称是盘山县农村信用合作联社大荒分社信贷员，在东风市场一个卖螃蟹的小屋，拿了一些贷款手续让原告签字，之后原告问张闯和大荒分社，大荒分社的工作人员说与原告无关，手续作废了。2015年原告要办理贷款，到中国人民银行查询信用记录，发现欠大荒分社4.9万元。后来了解到大荒分社将4.9万元债务转移给了实际用款人于洋。被告并没有实际向原告发放贷款，因此要求解除与被告之间的贷款合同，消除不良信用记录。被告的错误行为，导致原告信用不良，名誉受损，因此请求判令被告赔偿损失1万元。
原告向法庭提交了如下证据材料
1、中国人民银行出具的不良信用记录，拟证明原告没有在被告处贷款，但记录显示原告在被告处贷款，造成不良信用记录；
2、申请证人张闯出庭作证，拟证明被告没有给原告发放贷款。
被告盘山县信用社未作书面答辩，在庭审中辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告就是贷款人，在贷款没有还清之前不能解除合同或者消除不良信用记录。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了借款申请书、调查报告、担保人申请书、贷款责任认定书、审批意见、保证担保借款合同、放款通知单、借款凭证。
被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但认为造成原告不良信用记录的原因是原告未偿还借款。张闯的证言中，回答被告当庭提问“你是怎么知道张雨没有得到贷款的？”，证人称：“我们俩是亲戚，他得到贷款会告诉我的”这表明，证人的证言是出于自己的主观臆断，并不是基于对案件事实的真正掌握，故该证言本院不予采信；原告认为被告提交的证据不能证明被告把钱借给了原告，且这些证据中有于洋的身份证复印件，而于洋并不是借款合同的当事人，说明被告实际将款借给了于洋。另外借款凭证中有一个放款账号和一个扣款账号，原告根本没申办过这样的账号。本院认为，原告提交的证据对其待证事实没有证明作用，本院不予采信；被告提交的借款申请书、保证担保借款合同及借款凭证中均有原告签名，能够证明原告向被告借款的事实。被告提交的证据本院确认有效，予以采信。
根据以上采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，原告张雨经邢军、张闯担保，在盘山县农村信用合作联社大荒分社（不具备法人资格，隶属于被告）贷款4.9万元，并与大荒分社签订了保证担保借款合同，当日原告在大荒分社的借款凭证上签名。
本院认为，原告张雨经他人担保，在被告下属的大荒分社贷款，原告本人在借款申请书、保证担保借款合同及借款凭证上均亲笔签名，表明双方之间形成了金融借款合同关系。金融机构的借款凭证就是收款收据，能够起到证明贷款已经交付完毕的事实。原告对其主张的事实未能提供有效证据证明，故其诉讼请求本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项规定，判决如下：
驳回原告张雨的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘佳艺
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民二初字第310号
原告张少锋，男，生于1967。
委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。
被告陈朝岭，男，生于1972年。
原告张少峰诉被告陈朝岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少峰的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。被告陈朝岭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少峰诉称，2007年9月，被告借我现金20万元，约定利率月息1.5%。2009年12月，经计算利息后，被告又打借条一份，对本金及利息再次确认。此后，我多次向被告追要，被告仍未偿还，故此起诉，请求法判令被告陈朝岭偿还借款20万元及利息204100元。
被告陈朝岭缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为2009年12月1日借条一份，用以证明被告陈朝岭借原告款20万元，月息15‰的事实。
被告陈朝岭未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年12月1日，被告陈朝岭向原告张少峰借款20万元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借张少峰现金贰拾万元整（200000.元），月息15‰，息07.914-09.12、1共计柒万捌仟壹佰元（78100.元），息无息，陈朝岭，09.12.1。”因被告陈朝岭一直未还，原告遂起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈朝岭借原告现金200000元，有其书写的欠条为凭，应予认定。被告陈朝岭应当偿还该款及截止2009年12月1日的利息78100元，共计278100元。2009年12月2日以后的利息仍按双方约定的月利率15‰计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈朝岭于本判决生效后五内偿还原告张少峰借款200000元及利息78100元，共计278100元。借款200000元自2009年12月2日起按月利率15‰支付利息至还款之日止。
本案受理费550元，由被告陈朝岭承担，暂由原告张少峰垫付，待被告执行本判决内容时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李敏杰
审 判 员 ：张贵云
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 ： 吴 鹏
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1861号
原告：李保红，男，1962年3月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。
被告：焦作鑫龙汽车销售服务有限公司。住所地：焦作市丰收路中段*号。
法定代表人：刘同山，经理。
原告李保红与被告焦作鑫龙汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保红及其委托诉讼代理人王志立到庭参加诉讼，被告焦作鑫龙汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金700000元及利息112000（利息从2016年3月1日起按照月利率1.6%的标准计算至法院判决确定之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告经营汽车销售生意，因经营需要资金，被告从2012年8月16日至2015年4月1日期间，分四次共向原告借款700000元，约定借款月利率为1.6%（开始时月利率为3%，后降到1.6%），被告向原告出具了借条并加盖了被告的公章，被告的法定代表人也在借条上签字。被告已经支付利息至2016年3月。后原告多次催要借款未果，故此，原告为维护自己的合法权利，诉至法院。
被告焦作鑫龙汽车销售服务有限公司未作答辩。
原告李保红为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.2012年8月16日的借条1张，证明被告向原告借款250000元；2.2013年5月27日的借条1张，证明被告向原告借款200000元；3.2013年12月11日的借条1张，证明被告向原告借款120000元，后还款100000元，被告又给原告换了借条，由原来的120000元变成借款20000元；4.2015年4月21日的借条1张，证明被告向原告借款230000元；5.转账凭证两张及原告的结婚证1份，证明2013年12月11日、2015年4月21日由原告的妻子李丽清通过工商银行分别转给了被告法定代表人刘同山120000元和230000元。
被告焦作鑫龙汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告焦作鑫龙汽车销售服务有限公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，能够证明被告焦作鑫龙汽车销售服务有限公司于2012年8月16日向原告借款250000元，未约定借款期间及利息的事实，本院予以采信；原告提交的证据2能够证明被告于2013年2月27日向原告借款200000元，未约定借款期间及利息的事实，本院予以采信；原告提交的证据3、4、5能够证明被告于2013年12月11日、2015年4月21日向原告借款20000元、230000元，原告通过其妻子李丽清的银行账户向被告法定代表人刘同山银行账户分别转入120000元、230000元，均未约定借款期限及利息的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的举证、陈述意见，对本案事实确认如下：被告焦作鑫龙汽车销售服务有限公司于2012年8月16日向原告借款250000元，同日被告向原告出具了借条并加盖了被告的财务专用章，被告法定代表人刘同山在借条上签字，但未约定借款期间及利息；被告于2013年5月27日被告向原告借款200000元，同日被告向原告出具了借条并加盖了被告的公章，被告法定代表人刘同山在借条上签字，未约定借款期限及利息；被告于2013年12月11日向原告借款120000元，当日原告通过其妻子李丽清的银行账户向被告的法定代表人刘同山的银行账户转入120000元，后被告偿还原告100000元，将原借条抽走，又向原告出具一份20000元的借条，未约定借款期限及利息；被告于2015年4月21日向原告借款230000元，原告通过其妻子李丽清的银行账户向被告的法定代表人刘同山银行账户转入230000元，未约定借款期限及利息。被告已支付利息至2016年3月份。后原告多次向被告催要借款无果，形成纠纷，原告于2016年8月8日诉至本院。
另查明，原告李保红与案外人李丽清系夫妻关系。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告焦作鑫龙汽车销售服务有限公司于2012年8月16日、2013年5月27日、2013年12月11日、2015年4月21日共向原告借款800000元，向原告出具了借条，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告焦作鑫龙汽车销售服务有限公司仅偿还原告100000元借款，在原告催要后，未在合理期限内返还，应承担违约责任。故原告要求被告焦作鑫龙汽车销售服务有限公司返还借款700000元的主张依法成立，本院予以支持。
关于原告提出被告支付借款利息的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借款期限及利息，被告应按照年利率6%的标准从起诉之日即2016年8月8日起计算利息，原告主张超过部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦作鑫龙汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向原告李保红返还借款700000元及利息（利息按照年利率6%的标准从2016年8月8日起计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元，由被告焦作鑫龙汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 岳筠贺
陕西省镇巴县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）陕0728民初721号
原告许某，女，
被告罗某，男，
本院于2016年9月6日立案受理了原告许某诉被告罗某离婚纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2002年11月份在广州打工时认识并确定恋爱关系。2003年12月23日在镇巴县原XX乡政府登记结婚。于2004年8月24日生育一男孩，取名罗某甲，现在XX中学上学。2006年7月12日生育一女孩，取名罗某乙，现在XX小学上学。2010年被告罗某夫妇与其亲属共同在镇巴县XX镇XX村XX组修建了砖混结构楼房三间两层。婚姻存续期间没有其他共同财产和债权、债务。因原、被告婚前互相了解不够，婚后常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起诉讼，要求：1、原告许某与被告罗某离婚；2、婚生女罗某乙由原告抚养，婚生子罗某甲由被告抚养，双方互不再支付抚养费；3、共同修建的三间两层住房依法分割。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告许某与被告罗某自愿离婚。
二、婚生子罗某甲由被告罗某抚养，婚生女罗某乙由原告许某抚养，其抚养费各自承担。
三、离婚后婚生女罗某乙由被告罗某代许某抚养半年，时间从2016年9月1日起至2017年2月28日止。这期间原告许某支付罗某乙抚养费3000元（已当庭支付）。
四、原告许某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费300元，决定减半收取150元，由被告罗某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 唐启斌
二〇一六年九月六日
书记员 何栋良
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1318号
原告王太英，女，汉族，1969年5月13日生，住九台市。
委托代理人张国锋，九台市东湖法律服务所法律工作者。
被告卢晓明，男，汉族，1985年12月4日生，住九台市。
委托代理人赵智彪，男，汉族，1964年1月2日生，住长春市二道区劝农山镇联丰村李塘坊屯。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住长春市。
负责人杨军，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告王太英诉被告卢晓明、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王太英的委托代理人张国锋和被告卢晓明的委托代理人赵智彪及被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司的委托代理人张翀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王太英诉称，原告于2015年11月3日被被告卢晓明驾驶的吉AZ54**号出租车在九台市东湖镇荆家村5组路口处撞伤，该车所有人登记在长春金柏茂汽车贸易有限公司，该车在被告中国人民财产股份有限公司长春市朝阳支公司承保了交强险和商业第三保者险；经九台市公安局交通巡逻警察大队认定，原告无责任，被告卢晓明承担全部责任。原告受伤后住院治疗终结后，经吉林津科司法鉴定中心鉴定为十级伤残，故请求人民法院依法判令被告予以赔偿。诉讼请求：1、要求被告向原告支付医疗费15391.76元，住院伙食补助费33天×100元/天=3300元，误工费98.12元/天×150天=14718元，护理费124.08元/天×90天=11167.20元，伤残赔偿金10780.12元/年×20年×10%=21560.24元，营养费90天×100元/天=9000元，交通费930元，复印费31.5元，精神抚慰金10000元，鉴定费3300元，代理费3000元，合计92398.70元。2、判令被告中国人民财产股份有限公司长春市朝阳支公司在其承保的肇事车辆的交强险和商业第三者保险限额内承担赔偿责任。3、判令被告卢晓明承担赔偿责任。4、诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告卢晓明辩称，我实际使用的肇事车辆，是我租用长春金柏茂汽车贸易有限公司。该车有交强险和商业险，商业险没有投保不计免赔。肇事后没有赔偿原告。在保险公司理赔外，按照责任比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司辩称，在交强险限额承担赔偿责任，交强险不足部分在三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，肇事车辆在保险公司未投保不计免赔，且承担事故全部责任，所以保险公司在三者险限额内按照80%的比例赔偿，医疗费在医保范围内承担赔偿责任。误工费、护理费足月的按照月计算，不足月的按照天记算，本案肇事车辆为出租车，车辆司机应该提供驾驶证，上岗证，证明其从业资格，否则保险公司不承担赔偿责任。复印费、鉴定费、律师代理费、诉讼费，邮寄费不在保险公司理赔范围内，保险公司不承担赔偿责任。保险公司在肇事后没有赔偿过原告。被告卢晓明辩称，车辆是我们租用公司的车，实际使用的是卢晓明，车有强险和商业险，商险没有投保不计免赔，肇事后没有赔偿过原告钱。保险公司理赔范围外，按照责任比例承担。
经审理查明，原告于2015年11月3日被被告卢晓明驾驶的吉AZ54**号租用长春金柏茂汽车贸易有限公司的车在九台市东湖镇荆家村5组路口处撞伤，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司承保了交强险和商业第三保者险（不计免赔）；经九台市公安局交通巡逻警察大队认定，原告无责任，被告卢晓明承担全部责任。原告受伤后住院治疗终结后，经吉林津科司法鉴定中心鉴定为十级伤残，外伤误工期限150天，护理期限90天，营养费90天。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司对原告的伤残等级申请重新鉴定吉林公正司法鉴定中心鉴定意见为十级伤残。原告住院33天，花医疗费15059.72元，其中住院费10732.28元，门诊费4327.44元。外购药320元，就医交通费540元（入院、出院就医交通费），复印费31.5元，鉴定费3300元，代理费3000元。以上有原、被告提供的相关证据及双方到庭当事人的陈述在卷为证。
本院认为，本案原告在该起交通事故中无责任，为此对原告的合理损失，被告应予以赔偿，因被告卢晓明租用的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了交强险和商业险（不计免赔），为此保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告要求被告卢晓明承担保险公司承担以外的合理赔偿部分，应予以支持。原告诉求赔偿交通费930元中就医交通费540元（入院、出院就医交通费），应予以保护。外购药320元，因未提供正规票据及医嘱，为此不予支持。精神抚慰金酌情保护，其他费用依法保护，本案保护原告合理费用为：医疗费15059.72元，其中住院费10732.28元，门诊费4327.44元；误工费98.12元/天×150天=14718元；护理费124.08元/天×90天=11167.20元；伤残赔偿金10780.12元/年×20年×10%=21560.24元；住院伙食补助费3300元；营养费9000元；交通费540元；复印费31.50元；精神抚慰金5000元；鉴定费3300元；律师代理费3000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王太英医疗费10000元，误工费98.12元/天×150天=14718元，护理费124.08元/天×90天=11167.20元，伤残赔偿金10780.12元/年×20年×10%=21560.24元，交通费540元，精神抚慰金5000元，合计62445.44元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在商业第三者险限额内赔偿原告王太英医疗费5059.72元，住院伙食补助费3300元=33天×100元/天，营养费9000元=90天×100元/天，合计17359.72元的80%即13887.78元。此款于本判决生效后立即给付。
三、被告卢晓明赔偿原告王太英在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司承保商业第三者险限额外医疗费5059.72元，住院伙食补助费3300元=33天×100元/天，营养费9000元=90天×100元/天，合计17359.72元的20%即3471.94元；被告卢晓明赔偿原告王太英鉴定费3300元、律师代理费3000元、复印费31.50元，合计6331.50元，以上共计9803.44元。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告卢晓明承担1050元；邮寄费440元，由被告卢晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 王连生
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵 炎
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1050号
申请执行人覃有杰，女，1957年11月11日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃有杰与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第527号民事调解书已发生法律效覃有杰蚕茧款1107.60元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1050号。本次申请执行标的为1107.60元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人660.21元，余款447.39元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃有杰主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第527号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00722号
罪犯祁二兰，又名刘二兰，女，1963年11月4日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二○○七年二月八日作出（2006）赛刑初字第130号刑事附带民事判决，认定被告人祁二兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币244310.67元（未执行）。被告人祁二兰不服，提出上诉。本院于二○○七年四月二十五日以（2007）呼刑终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年5月29日交付执行。本院于2011年1月、2013年8月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期2016年5月3日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯祁二兰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯祁二兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年5月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯祁二兰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯祁二兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祁二兰减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2016年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第258号
原告：朱士虎。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：阿迪娜，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇工农路532号。
法定代表人：王贤佐，系该公司经理。
本院在审理原告朱士虎与被告重庆市垫江市政建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱士虎于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱士虎撤回对被告重庆市垫江市政建筑有限公司起诉的申请意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱士虎撤回起诉。
本案案件受理费1631.28元（原告朱士虎已预交），减半收取815.64元，实际收取50元，由原告朱士虎负担，由本院退还原告朱士虎1581.28元。
审 判 长 管江新
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 马福林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马 龙
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初820号
原告宽城荣达房地产开发有限公司
法定代表人牛广义职务：总经理
委托代理人陈凯歌，系该公司职工。
被告宫连猛
本院在审理原告宽城荣达房地产开发有限公司与被告宫连猛房屋买卖合同纠纷一案，因原、被告已经私下达成和解协议，原告宽城荣达房地产开发有限公司于2016年3月8日向本院提出对被告宫连猛的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告宽城荣达房地产开发有限公司撤回对被告宫连猛的起诉。
案件受理费4450元减半收取2225元，由原告宽城荣达房地产开发有限公司负担。
代理审判员 侯欣利
二〇一六年三月八日
书 记 员 张清华
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更744号
罪犯彭海东，男，1995年8月15日出生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年4月8日作出(2015)狮刑初字第422号刑事判决，认定被告人彭海东犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月(刑期自2014年7月3日起至2024年1月2日止)，并处罚金5000元，追缴违法所得1900元。判决生效后，于2015年5月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2017年5月18日作出(2017)闽06刑更246号刑事裁定，对该犯减刑五个月十天（刑期自2014年7月3日起至2023年7月23日止）。裁定送达时间为2017年5月19日。执行机关福建省漳州监狱以罪犯彭海东在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年8月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭海东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年5月累计获考核分1433.5分，获得表扬三次，月均消费307.33元。该犯在本院审理期间缴纳罚金100元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯彭海东减刑的异议。
本院认为，罪犯彭海东在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯彭海东的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月3日起至2023年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 王泰峰
审 判 员 温继峰
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 姜 苏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第176号
原告秦滔。
委托代理人王凌生。
被告许书生。
原告秦滔为与被告许书生追索劳动报酬纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用小额诉讼程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告秦滔的委托代理人王凌生，被告许书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告雇佣原告从事搭架子等工作。2013年6月11日，经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资14000元。后经原告催讨，被告至今未有支付。本院认为，被告许书生尚欠原告秦滔工资14000元的事实清楚，证据确凿。原告主张被告支付拖欠的工资合理合法，本院予以支持。被告的辩解于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告许书生于本判决生效之日起三日内支付原告秦滔工资人民币14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 凯
二〇一三年八月一日
代书 记员 王端端
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执447号
申请执行人：李雨书，男，1977年1月21日生，台湾地区居民。
被执行人：江西乾峰实业发展有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝开发区。
法定代表人：马训强，公司总经理。
被执行人：马训强，男，汉族，住南昌南昌市西湖区。
被执行人：陈熙，男，汉族，住宜南昌市红谷滩新区。
江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民四初字第35号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结江西乾峰实业发展有限公司、陈熙、马训强的银行存款250333元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一八年一月十五日
书记员 邹丽娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5389号
原告：陈洁娜，女，1992年9月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：玉环县大浪淘沙商务酒店，住所地：玉环县玉城街道榴岛大道**号。
负责人：王旭栋。
被告：王旭栋，男，1972年9月24日出生，汉族，住玉环县。
原告陈洁娜与被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈洁娜的委托诉讼代理人程丽珍，被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洁娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告玉环县大浪淘沙商务酒店支付劳动报酬1800元；2、要求第二被告对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2015年3月开始受雇于第一被告，在第一被告处从事前厅岗位，后原告一直在被告处工作至2016年3月，经双方结算至2016年3月31日被告仍余1800元的工资未支付，被告一直拖欠此款不予支付。综上所述，第一被告拒不支付劳动报酬已违反法律规定，第二被告作为合伙企业的实际经营者，且在工资单上签字确认，应对其经营的企业债务承担连带责任。
被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋未作答辩。
原告为证明案件事实，向本院提供了以下证据：1、被告大浪淘沙商务酒店的工商登记表，证明其为普通合伙企业，各合伙人对合伙企业债务应当承担连带责任。2、大浪淘沙2016年2-3月份工资表一份及调查笔录一份，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实及金额。
本院认为，被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据来自工商管理部门，本院予以确认。证据2来源合法，且有被告签字，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告为被告大浪淘沙商务酒店提供劳动，被告应当依约支付劳动报酬。现被告尚欠原告报酬1800元事实清楚，原告要求被告大浪淘沙商务酒店予以支付的诉讼请求，本院予以支持。被告王旭栋系普通合伙企业大浪淘沙商务酒店的合伙人，应当对合伙企业的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县大浪淘沙商务酒店于本判决生效之日起五日内支付原告陈洁娜劳动报酬1800元；
二、被告王旭栋对上述被告玉环县大浪淘沙商务酒店不能清偿的债务承担连带责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。
案件受理费人民币10元，由被告玉环县大浪淘沙商务酒店负担，被告王旭栋承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 钟兴富
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 林 玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第84号
原告王某。
委托代理人李某。
被告太平保险有限公司××支公司，住所地义乌市××号。
委托代理人吴某某。
原告王某为与被告太平保险有限公司××支公司保险合同纠纷一案，于2009年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员金银花独任审判，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李某，被告太平保险有限公司××支公司的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付原告保险赔偿金588028元并从起诉之日起按万分之二点一每日支付逾期利息损失至实际履行日止。
本院认为，根据原告提供的分公司登记基本情况被告应为“太平财产保险有限公司义乌支公司”，原告的起诉属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条的规定，裁定如下：驳回王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇一〇年二月四日
代书 记员 金建兵
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1874号
原告：建德市××电器××司。
××号。
法定代表人：应××。
委托代理人：胡××。
被告：建德市××仪器配件厂。住所地：建德市×××
×号。
负责人：戚××。
本院在审理原告建德市××电器××司与被告建德市×
×仪器配件厂买卖合同纠纷一案中，原告建德市××电器××
司于2009年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告建德市×
×仪器配件厂的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其理由符
合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市××电器××司撤回对被告建德市××
仪器配件厂的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告建德市××电器××
司负担。
审判员 赖梅君
二〇〇九年九月三日
书记员 江 洪
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)安执审字第29号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：在安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林明远，男，1990年05月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林碧华，女，1993年04月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月28日向我院申请执行被执行人林明远、林碧华违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年8月31日认定被执行人林明远、林碧华于2012年11月5日政策外生育第一胎（女），于2013年11月办理结婚登记手续，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了安人口征决字[2013]24032号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林明远、林碧华征收社会抚养费21556元，被执行人林明远、林碧华必须在2013年9月30日前主动通过安溪县福田农村信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字[2013]24032号征收社会抚养费决定书于2013年9月2日依法送达给被执行人林明远、林碧华，被执行人林明远、林碧华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月3日作出安人口征催字[2013]24032号征收社会抚养费催告书，该催告书于2013年12月5日依法送达给被执行人林明远、林碧华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字[2013]24032号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林明远、林碧华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人林明远、林碧华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费21556元及滞纳金;
三、被执行人林明远、林碧华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月三日
书记员 施路云
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3427执83号
申请人：邓某，女，1985年3月8日出生，汉族，住四川省宁南县。
被执行人，李某，男，1989年10月30日出生，彝族，住四川省宁南县。
本院在执行邓某与李某婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2017年4月1日向被执行人李某送达了执行通知书，责令被执行人李某收到执行通知书之日起7日内给付案款30,000元，执行费350元，合计30,350元。被执行人李某在收到执行通知书的当天已全部履行了执行通知书确定的义务，邓某已全部领取案款，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川3427执83号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵朝利
二〇一七年四月七日
书记员 杨金贵
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5071号
上诉人（原审原告）：广州元通塑业有限公司，住所地:广州市白云区。
法定代表人：林岩年,该公司经理。
委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李启亮，住湖南省溆浦县。
委托代理人：李硕，广东宏诚律师事务所律师。
上诉人广州元通塑业有限公司（以下简称元通公司）因与被上诉人李启亮劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2014)穗云法人民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在判决生效之日起五日内，元通公司支付李启亮2014年9月1日至2014年10月10日的工资3735元。二、在判决生效之日起五日内，元通公司支付李启亮解除劳动关系的经济补偿金21630元。三、驳回元通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由元通公司负担。
上诉人元通公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项，依法改判：1、元通公司支付李启亮9月工资2790元；2、元通公司无需支付李启亮经济补偿金21630元。二、本案受理费由李启亮承担。理由如下：一、元通公司已经提供工资表、银行转账汇款单、对账单及支付业务回单，并提供了正确的计算方式，证明李启亮离职前十二个月的平均工资为2790元。元通公司同意支付李启亮9月公司2790元，但是因为李启亮10月期间多次旷工，其工资应进行相应扣减，故10月工资不应发放。二、李启亮从10月起未经许可多日旷工，属于旷工而自动离职，故元通公司无需支付李启亮经济补偿金。
被上诉人李启亮答辩意见：同意原审判决，不同意元通公司的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，根据一审开庭笔录，元通公司认为李启亮离职前12个月的平均工资3090元已经包含了300元的社保费用，应予以扣除，故李启亮离职前12个月的平均工资应为2790元。根据元通公司一审提交的李启亮2013年9月至2014年8月工资表显示，李启亮上述期间的平均工资为3012.5元。
再查明，元通公司于2014年10月25日发出通告，以李启亮从10月起未经许可多日旷工为由，按李启亮自动离职处理，从元通公司除名。
本院认为：本案的争议焦点是：一、李启亮2014年9月1日至2014年10月10日的工资问题。二、元通公司应否支付李启亮经济补偿金的问题。
关于李启亮2014年9月1日至2014年10月10日的工资问题。元通公司上诉认为李启亮9月工资应该按照其离职前12个月的平均工资2790元计算，10月工资已根据公司厂规中关于旷工的规定进行扣除，故无需支付10月工资。对此本院认为，关于李启亮9月工资的问题，首先，元通公司虽然主张李启亮离职前12个月的平均工资3090元中已经包含了300元的社保费用，但其除陈述外并无提供其它证据予以佐证。其次，元通公司虽然提交了李启亮2013年9月至2014年8月工资表，但是该工资表为单方制作，李启亮不予认可，该表亦未列明具体的工资构成。再次，元通公司提交的部分银行转账汇款单、对账单及支付业务回单不能完整反映李启亮离职前12个月的工资发放情况，故原审法院对元通公司的上述主张不予采纳，并无不当，本院予以维持。另外，关于李启亮10月工资的问题，元通公司所提交的证据《广州元通塑业有限公司厂规》上并无李启亮的签名，故无法证明劳动者对工资扣发制度已经知悉，故原审法院不采纳元通公司的主张亦无不当，本院予以维持。
关于元通公司应否支付李启亮经济补偿金的问题。李启亮以元通公司未为其购买社保为由，于2014年10月10日向元通公司提出解除劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）款、第四十六条第（一）款之规定，元通公司应该向李启亮支付经济补偿金。虽然元通公司上诉认为李启亮系因旷工自动离职，但是元通公司所提交的证据《广州元通塑业有限公司厂规》上并无李启亮的签名，无法证明元通公司曾充分告知劳动者关于旷工的相关规章制度；另外，公司的辞退行为系在李启亮合法提出解除劳动关系之后，此时双方的劳动关系已经解除，故元通公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。
综上所述，上诉人元通公司上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州元通塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 傅贤珍
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初237号
原告：宁刚。
委托代理人：叶培，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖顺达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：郭恒起，经理。
本院在审理原告宁刚与被告芜湖顺达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宁刚于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁刚的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告宁刚撤回对被告芜湖顺达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告宁刚负担。
审判员 姚 娟
二〇一六年三月一日
书记员 赵雅云
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2343号
原告：阳某，女，1968年06月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者.
被告：洪某，男，1955年08月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告阳某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年05月13日立案受理后，依法由审判员杨纯万适用简易程序，于2016年05月27日公开开庭进行了审理。原告阳某及其委托代理人张安能、被告洪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳某诉称：阳某、洪某于1986年经人介绍相识，婚后生育两子，现均已成年。婚初夫妻感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争吵。阳某曾于2013年向法院起诉离婚，但法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍一直分居生活。现夫妻感情已经破裂，故阳某再次起诉要求与洪某离婚。
洪某在庭审中辩称：1、阳某要负责婚生长子洪兵找对象结婚等相关事宜，且要让洪兵保持头脑清醒；2、阳某曾因赌博输钱，现洪某要求阳某赔偿其金钱损失10万元。若阳某满足这两个条件，洪某则同意离婚，否则，不同意离婚。
经审理查明：阳某与洪某于1986年08月相识并自由恋爱，于××××年××月××日在原庐江县双庙乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育长子洪兵，××××年××月××日生育次子洪江，现均已成年。婚初其夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。为此阳某曾于2013年09月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月08日以（2013）庐江民一初字第02980号民事判决书判决驳回阳某的离婚诉讼请求后，阳某未与洪某共同生活，夫妻关系未得到任何改善。
证明上述事实的证据有：1、阳某的身份证，证明阳某的身份信息情况；2、育龄妇女卡片，证明阳某与洪某婚姻缔结情况；3、户口簿，证明阳某与洪某的家庭成员情况；4、（2013）庐江民一初字第02980号民事判决书，证明阳某曾于2013年09月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月08日判决驳回了阳某的离婚请求；5、阳某、洪某的当庭陈述。上述证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，阳某与洪某经人介绍相识后结婚，领取结婚证，系合法的夫妻关系。婚后双方因家庭生活琐事致使夫妻关系不睦，为此阳某曾起诉要求离婚，法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍一直分居生活，可见其夫妻关系未能好转。对于洪某在庭审中提出同意离婚的两个条件，婚生长子洪兵现已成年，其个人婚姻问题关键在洪兵本人，且我国婚姻法明确规定结婚必须男女双方完全自愿，不需任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉，阳某作为洪兵的母亲可以在思想上做工作，但洪某要求阳某负责洪兵个人婚姻问题于法无据。洪某要求阳某赔偿其因赌博输掉的10万元，无事实及法律依据，本院不予支持。现阳某离婚态度坚定，本院衡其夫妻感情已彻底破裂，故对阳某要求与洪某离婚的诉讼请求予以支持。为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告阳某与被告洪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨商初字第0913号
原告交通银行股份有限公司无锡分行。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人梁军亮，江苏居和信律师事务所律师。
被告李道文，男，1980年1月3日生，汉族。
被告无锡宝港投资担保有限公司。法定代表人肖国树。
被告无锡宝港国际物流城管理有限公司。
法定代表人李蓓薇。
被告无锡主星实业有限公司。
法定代表人郑福银。
被告肖国树，男，1971年6月10日生，汉族。
被告李蓓薇，女，1986年12月3日生，汉族。
被告无锡聚龙投资发展有限公司。
法定代表人肖国树。
被告赵生妹，女，1980年2月4日生，汉族。
被告无锡越坤钢铁有限公司。
法定代表人李道文。
本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行与被告李道文、无锡宝港投资担保有限公司、无锡宝港国际物流城管理有限公司、无锡主星实业有限公司、肖国树、李蓓薇、无锡聚龙投资发展有限公司、赵生妹、无锡越坤钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司无锡分行未预交案件受理费，且其明确表示先申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苏建春
代理审判员 张 磊
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年三月十二日
书 记 员 田 方
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更798号
罪犯张永兴，男，1988年5月24日出生，汉族，初中文化，福建省漳州市龙文区人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2012年12月18日作出（2012）华刑初字第11号刑事判决，认定被告人张永兴犯盗窃罪(累犯)，判处有期徒刑十年（刑期自2011年6月3日起至2021年6月2日止），并处罚金20000元，追缴违法所得18880元，共同赔偿经济损失70621元。判决生效后，于2013年1月5日押送福建省漳州监狱执行刑罚；服刑期间，本院于2015年9月25日作出（2015）漳刑执字第1350号刑事裁定，对罪犯张永兴不予减刑；于2016年1月11日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年6月3日起至2019年8月2日止）,该裁定于2016年1月19日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张永兴在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年8月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年5月累计考核分4230分，表扬七次，月均消费490.78元。该犯本院审理期间缴纳罚金5000元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张永兴减刑的异议。
本院认为，罪犯张永兴在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯、财产刑未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张永兴的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月3日起至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 王泰峰
审 判 员 温继峰
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 姜 苏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初48814号
原告：姜某某，女，1979年11月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：马某某，男，1976年2月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告姜某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告姜某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜某某撤回起诉处理。
审判员 吴智永
二〇一八年七月十六日
书记员 孟玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终138号
上诉人（原审原告）本溪铁路本南装卸服务部，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人辛峰，该服务部经理。
委托代理人王义成，该服务部工作人员。
委托代理人肖延伟，该服务部法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘作昌，男，1966年4月9日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
上诉人本溪铁路本南装卸服务部（以下简称铁路服务部）因确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实：刘作昌于1994年3月起到铁路服务部从事货物装卸工作，后于1995年4月起在铁路服务部从事铲车维修工作，直至2015年2月。刘作昌在铁路服务部工作期间，双方未就刘作昌所从事的铲车维修工作签订书面劳动合同，但铁路服务部一直按月向刘作昌发放劳动报酬，标准参照装卸工的平均工资确定。2011年、2012年、2013年，刘作昌与本溪铁路本南劳动服务公司每年都签订《非全日制用工合同》一份，期限均为每年的1月1日至当年的12月31日。2014年、2015年，铁路服务部与刘作昌每年都签订一份《非全日制用工合同》，期限均为每年的1月1日至当年的12月31日。本溪铁路本南劳动服务公司及铁路服务部与刘作昌签订的《非全日制用工合同》内容均相同，其合同中载明招用装卸工，用工形式为非全日制，在货运量临时加大，装卸人力不足时，以口头、电话通知非全日制人员参加铁路部门装卸作业，同时该合同亦载明非全日制用工劳动报酬按计件计算。
另查：刘作昌因与铁路服务部是否存在劳动关系及缴纳社会保险事宜产生争议，后刘作昌向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2015年2月16日作出（2015）本劳人仲字第20号仲裁裁决，裁决结果为：“一、申请人刘作昌与被申请人铁路服务部之间存在劳动关系；二、被申请人按当地政策为申请人缴纳社会保险”。2015年2月25日，铁路服务部向刘作昌发出终止用工通知书，其主要内容为：“依据《劳动合同法》第71条的相关规定，刘作昌您于2015年1月1日与公司签订的非全日制用工劳动合同（合同期限：2015年1月1日至2015年12月31日），现公司决定与您签订的非全日制用工劳动合同于2015年2月28日终止。您需要结算一下薪资和补偿金事项。1、您薪资结算至2015年2月28日。2、此种情形下公司不需要支付经济补偿金。以上事宜完成后，公司与您签订的非全日制用工劳动合同终止”。2015年3月2日，铁路服务部因对（2015）本劳人仲字第20号仲裁裁决结果不服提起诉讼，要求：1、确认双方之间是非全日制用工关系；2、本案诉讼费由刘作昌承担。
原审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，刘作昌主张与铁路服务部之间存在劳动关系，对此铁路服务部予以认可，故应予确认。本案双方的争议焦点在于双方之间是全日制用工关系还是非全日制用工关系。非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。刘作昌虽在1994年时到铁路服务部所从事的是装卸工作，其用工性质具有灵活性、临时性，可以采取非全日制的用工形式，但自1995年4月起至2015年2月期间，刘作昌所从事的系铲车维修工作，工作性质已不同于之前其所从事的装卸工作，相对于装卸工作具有固定性、稳定性和长期性。现铁路服务部主张双方系非全日制用工关系，不受其单位考勤制度约束及每周工作时间也不超过24小时，但铁路服务部并未提供证据证明其主张的事实成立，依据举证责任的归责原则，应对其主张的事实承担举证不能的法律后果。关于铁路服务部主张双方签订的《非全日制用工合同》中明确约定双方是非全日制用工一节，通过审查双方签订的该合同，其中载明刘作昌所从事的是装卸工作，工作报酬按计件计算，而事实上刘作昌自1995年以来一直从事的是铲车维修工作而非装卸工作，刘作昌的工资也不是按计件确定，而是参照装卸工的平均工资确定。虽然双方签订了非全日制用工合同，但该合同中约定的劳动内容及权利义务与本案双方之间所建立的劳动关系情况并不相同，也不具有参照性，因此该合同对双方并不产生法律约束力，铁路服务部以此主张双方为非全日制用工关系，没有事实依据，不予支持。据此，原审法院判决：1、铁路服务部与刘作昌之间存在劳动关系；2、驳回铁路服务部的诉讼请求。案件受理费10元，由铁路服务部负担。
上诉人铁路服务部的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持我方原审的诉讼请求。其依据的事实及理由是：1、被上诉人刘作昌虽然自1995年4月至2015年2月期间，从事的系铲车维修工作，也只是工种岗位的变换，与双方订立的非全日制用工合同约定的装卸工作一样，不具有固定性、稳定性和长期性；2、我方在刘作昌从事铲车维修工作期间，并未违反非全日制用工一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工制度。
被上诉人刘作昌提出答辩：原审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”本案中，上诉人铁路服务部与被上诉人刘作昌签订的《非全日制用工合同》中明确约定刘作昌从事货物装卸工作，工作报酬按计件计算，而事实上刘作昌自1995年起至2015年2月期间一直从事铲车维修工作而非用工合同中约定的装卸工作，工资也不是按计件确定，而是参照装卸工的平均工资确定。相对货物装卸工作而言，从事铲车维修工作应掌握相应的工作技能和一定的工作经验，具有相对的固定性、稳定性和长期性，不适宜采用非全日制用工形式。同时，在二审调查时，铁路服务部亦自认刘作昌在从事铲车维修工作期间的工作时间不确定，有时每日工作时间超过四小时，每周工作时间也有累计超过二十四小时的情形。故原审判决，并无不当之处，应予维持。
关于上诉人铁路服务部提出的被上诉人刘作昌自1995年4月至2015年2月期间从事铲车维修工作，只是工种岗位的变换以及刘作昌从事铲车维修工作期间，其未违反非全日制用工制度的上诉意见，如前所述，因无事实根据和法律依据，故本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪铁路本南装卸服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 于 璇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1087号
申请执行人：林改英。
委托诉讼代理人：尤剑福。
被执行人：永春县缪斯酒吧。
登记经营者：吴弘辉。
实际经营者：吴晓斌。
申请执行人林改英与被执行人永春县缪斯酒吧追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初4152号民事判决书，判决永春县缪斯酒吧应支付给林改英劳动报酬3121元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初4152号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。