湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终1800号
上诉人（原审被告）：唐智刚，男，1975年12月21日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。
上诉人（原审被告）：冯细英（系唐智刚之妻），女，1981年11月13日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。
被上诉人（原审原告）：杨志辉，男，1958年1月31日出生，汉族，居民，住浏阳市。
上诉人唐智刚、冯细英因与被上诉人杨志辉合伙协议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐智刚、冯细英的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审民事判决书，直接驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人唐智刚受让被上诉人的股份后出具给被上诉人杨志辉的条据明确约定“承诺工地红利暂时归杨老板进账扣除冲减，承诺按月息1分计算。”这是双方对于偿还该款方式的一种约定，这种约定是双方意思自治的表示，是不能单方面更改的；2、被上诉人杨志辉实际上已经按约定冲减了该转让款。二、一审判决适用法律错误。合同具有相对性，上诉人冯细英与被上诉人杨志辉根本无任何交易，也不知情，不是合伙协议纠纷的相关人，该案的债务与上诉人冯细英毫无关系。
杨志辉答辩称：本案一审法院事实查明清楚，证据确凿，判决无误，请求维持原判。
杨志辉向一审法院起诉请求：1、判令唐智刚、冯细英立即偿还杨志辉欠款269655元及从2017年3月1日起按月利率1%计算的利息（暂计算至起诉之日为24718.38元）；2、该案诉讼费用由唐智刚、冯细英承担。
一审法院认定的事实：唐智刚与冯细英系夫妻关系。从2013年12月开始，杨志辉与唐智刚合伙承包建筑工程的打桩业务。合伙期间，杨志辉与唐智刚对打桩收入及时进行了结算和分配。2016年6月2日，杨志辉、唐智刚及案外人罗忠、杨金莲等四人共同签订《管桩机合伙协议》后，重新组成了新的合伙体承包打桩业务。《管桩机合伙协议》中写明：唐智刚付给杨志辉管桩机价款270000元。2016年6月9日，杨志辉与唐智刚对两人合伙承包的业务及《管桩机合伙协议》中写明的唐智刚付给杨志辉管桩机价款270000元进行了统一结算，并签订了《结算单》，《结算单》中写明：1、杨志辉欠唐智刚费用364541元-265973元=98568元；2、福州账及唐智刚入股罗忠、杨志辉原三台机合计：68270元+500元+29453元+270000元=364351元（说明：68270元+500元+29453元+270000元的结果实际为368223元）；3、上述账应由唐智刚支付杨志辉相抵后为364351元-98568元=265783元（唐智刚支付杨志辉实际金额）（说明：上述账相抵后实际为269655元，即368223元-98568元=269655元），双方支付以据为凭。2016年6月28日，唐智刚就上述应付给杨志辉的款项向杨志辉出具了《欠条》，《欠条》写明：“今欠到杨老板工地费用及管桩入伙股金共计人民币贰拾陆万伍仟柒佰捌拾叁元整（265783元），承诺工地红利暂归杨老板进账扣除冲减，承诺按月息1分计算。”但《欠条》中的“承诺工地红利暂归杨老板进账扣除冲减”这句话被划掉。《欠条》出具后，杨志辉未扣收过唐智刚的红利，唐智刚也未偿还过欠款及利息。此后，杨志辉多次催要欠款及利息无果，遂诉至该院。庭审中，杨志辉提出，杨志辉发现《欠条》中写有“承诺工地红利暂归杨老板进账扣除冲减”这句话后不同意，便要唐智刚当场划掉了，但唐智刚提出，“承诺工地红利暂归杨老板进账扣除冲减”这句话是杨志辉后来划掉的。
一审法院认为：杨志辉与唐智刚及案外人罗忠、杨金莲等四人共同签订《管桩机合伙协议》后，已确认唐智刚应付给杨志辉管桩机价款270000元，唐智刚与杨志辉对两人合伙承包的业务及《管桩机合伙协议》中写明的唐智刚付给杨志辉管桩机价款270000元进行统一结算后出具《欠条》，确认唐智刚应付给杨志辉欠款及利息，为此，杨志辉与唐智刚之间就形成了合法有效的债权债务关系，唐智刚应当根据杨志辉的要求及时偿还欠款及利息。《欠条》中写明的欠款金额虽然是265783元，但《欠条》是根据两人算账时签订的《结算单》出具的，而《结算单》中确实存在有数据加减错误，而不是结算错误，因此，欠款金额应当根据计算重新确定，经计算，实际欠款金额是269655元，故唐智刚应当偿还给杨志辉的欠款金额应当确定为269655元。《欠条》中虽然写有“承诺工地红利暂归杨老板进账扣除冲减”，但又被划掉，虽然杨志辉、唐智刚两人对是谁划掉的、何时划掉的有争议，但这只是约定唐智刚偿还欠款的一种方式，这并不影响杨志辉对权利的主张，因该欠款实际是唐智刚应付给杨志辉的管桩机价款，而不是合伙期间的利润或应收账款，因此，唐智刚未根据杨志辉的要求偿还欠款，杨志辉就可以依法主张权利。故杨志辉要求唐智刚偿还欠款269655元及利息的请求，该院予以支持。《欠条》中约定，“承诺按月息1分计算”，该约定未超过国家有关限制借款利率的规定，该院予以确认，因《欠条》是2016年6月28日出具的，而杨志辉在诉讼请求中已将利息的计算时间调整为从2017年3月1日起计算，因此，利息以269655元为基数从2017年3月1日起按月利率1%计算。冯细英与唐智刚系夫妻关系，唐智刚因经营需要所欠杨志辉的欠款，发生在唐智刚与冯细英婚姻关系存续期间，根据法律规定，该欠款应当认定为唐智刚和冯细英婚姻关系存续期间的共同债务，冯细英和唐智刚都应当共同偿还，因此，冯细英应当对269655元欠款及利息承担共同偿还责任。判决：唐智刚、冯细英在该判决生效后十日内共同偿还杨志辉欠款269655元及利息（利息以269655元为基数从2017年3月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716元，减半收取2858元，由唐智刚、冯细英共同负担。
本院二审期间，唐智刚、冯细英向本院提交了证据，证明杨志辉应支付红利，但已经抵扣应支付欠款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对该份证据本院认为与本案不具有关联性。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合伙是指两人或者两人以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的组织体。经双方结算，唐智刚应付给杨志辉的入伙资金向杨志辉出具了《欠条》，因此，就入伙资金杨志辉与唐智刚之间形成了债权债务关系，唐智刚应当根据杨志辉的要求及时偿还所欠的入伙资金及利息。《欠条》中虽然写有“承诺工地红利暂归杨老板进账扣除冲减”，但又被划掉，杨志辉、唐智刚两人对是谁划掉的、何时划掉的有争议，但这只是约定唐智刚偿还欠款的一种方式，这并不影响杨志辉对唐智刚享有债权而主张相应的权利，因该欠款实际是唐智刚应付给杨志辉的管桩机作价的入伙资金，并不是合伙期间的利润或应收账款，因此并不是必须对合伙期间利润进行清算才能支付，且欠条是一种结算行为，即使“承诺工地红利暂归杨老板进账扣除冲减”是杨志辉划掉的，也只能说明杨志辉对唐智刚承诺的这种还款方式不予认可，杨志辉仍然能够主张自己的权利。至于唐智刚主张杨志辉未对合伙期间的利润进行分配的问题，唐智刚可以另行主张权利。关于冯细英的责任承担，冯细英与唐智刚系夫妻关系，唐智刚因经营需要所欠杨志辉的欠款，发生在唐智刚与冯细英婚姻关系存续期间，根据法律规定，该欠款应当认定为唐智刚和冯细英婚姻关系存续期间的共同债务，冯细英和唐智刚应当共同偿还。对唐智刚、冯细英的上诉请求本院不予支持。
综上所述，唐智刚、冯细英的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5716元，由上诉人唐智刚、冯细英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年十月十五日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。