**
5.0pt;mso-font-kerning:1.0pt”>甘肃省高级人民法院**
**
5.0pt;mso-font-kerning:1.0pt”>刑事裁定书**
font-family:仿宋_GB2312”>（2013）甘刑三终字第72号
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>原公诉机关甘肃省嘉峪关市人民检察院。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>上诉人（原审被告人）陈庆龙，男，汉族，1981年7月16日出生，甘肃省会宁县人，高中文化，农民，住甘肃省会宁县。因本案于2012年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>辩护人刘天明，甘肃中立源律师事务所律师。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>甘肃省嘉峪关市人民法院审理甘肃省嘉峪关市人民检察院指控原审被告人陈庆龙犯敲诈勒索（未遂）罪一案，于2013年3月19日作出（2013）嘉刑初字第27号刑事判决。宣判后，原审被告人陈庆龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>原审判决认定，2012年8月8日至9月6日期间，被告人陈庆龙因其个人借款无法偿还，先后在甘肃省武威市、张掖市办理了两张无记名移动电话卡，并分别给中铁九局兰新铁路项目部经理刘某甲的手机上发送短信，称其已掌握中铁九局兰新铁路项目部承建的工程有偷工减料、工程质量存在重大安全隐患的证据，以此要挟刘某甲，并索要人民币100万元。同年9月4日，陈庆龙以“何某某”的身份证在甘肃省景泰县农业银行办理了一张信用卡，通过手机短信要求刘某甲将款项打到该信用卡上，否则，将通过网络、新闻媒体曝光。同年9月6日，被告人陈庆龙在景泰县被公安机关抓获。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>原审判决认定上述事实的证据有：
mso-bidi-font-size:12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>1、受害人刘某甲的报案材料及陈述笔录证明，其收到短信，对方称已掌握中铁九局兰新铁路项目部工程偷工减料、工程质量存在重大安全隐患的证据为由，向其索要现金人民币100万元。
mso-bidi-font-size:12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>2、证人夏某某的证明及合同，其与大连诚锐建筑工程有限责任公司签订了兰新铁路第二双线工程河口村1号大桥空间钢构工程，工程款300多万元。他让陈庆龙找人干活，陈庆龙准备开工垫付的钱。2012年5月初工程结束，大连诚锐建筑工程有限责任公司给他先后支付300多万元，中铁九局工程是由大连诚锐建筑有限公司承包，后又分包了部分工程，被告人陈庆龙与他合伙，曾垫付40余万元工人工资。
mso-bidi-font-size:12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>3、证人吴某某证明，其是大连诚锐建筑工程有限责任公司第一分公司经理。2011年8月该公司与夏某某签订了兰新铁路第二双线河口村1号大桥空间钢构85#—89#劳务合同，工程于2012年4月20日完工，按照合同约定已付工程款300多万元，剩余3万元左右未付。他不知道陈庆龙，也不知道夏某某跟别人合伙干。夏某某所干工程与中铁九局无关。
mso-bidi-font-size:12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>4、证人卢某某的证言笔录证明，2012年9月4日，陈庆龙将一张何某某的身份证交给她，让她到景泰县农业银行给他办张银行卡，同时将网银和转账开通，只是说为了别人给他汇钱，陈庆龙还说身份证是捡来的。她持“何红艳”的身份证到景泰县农业银行条山分理处给陈庆龙办了一张银行卡，并不知道该银行卡的用途。
mso-bidi-font-size:12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>5、证人闫某某证明，其和陈庆龙一起做土豆生意有10多年了。2011年陈庆龙做工程，向他先后借款3万元。2012年5月份，由他担保，陈庆龙借高利贷5万元。后陈庆龙还不上钱，他替陈庆龙还款3万元，至今陈庆龙给他没还过钱。
mso-bidi-font-size:12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>6、证人刘某乙证明，其认识陈庆龙有6、7年了，还一起做过土豆生意。2011年5、6月份，陈庆龙和夏某某找到他，说是在嘉峪关承包了铁路上的工程，向他借10万元。当时他从朋友处凑了些，给陈庆龙借了7万元，陈庆龙打了欠条。同年年底，他开始向陈庆龙要钱，陈庆龙给他还款4万元，现尚欠3万元。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>７、扣押物品、文件清单证明，从被告人陈庆龙处扣押诺基亚5233手机一部、“何红艳”身份证一张、农业银行卡一张、SIM电话卡一张和农业银行卡记帐凭证、业务回单等。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>８、通话详单证明，被告人陈庆龙给被害人刘某甲发短信的情况。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>９、被害人刘某甲手机内储存信息提取记录证明，被告人陈庆龙给被害人刘某甲法短信的情况。
mso-bidi-font-size:12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>10、关于兰新二线甘青段LXS-13标段（中铁九局）河口村1#特大桥施工质量问题的说明证实，中铁九局工程质量合格。
mso-bidi-font-size:12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>11、被告人陈庆龙供述了其以中铁九局的工程存在质量问题为由，向被害人刘某甲进行敲诈勒索的经过。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>原审法院认为，被告人陈庆龙以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索要财物，其行为构成敲诈勒索罪。鉴于被告人陈庆龙的犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯对其减轻处罚。根据被告人陈庆龙的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人陈庆龙犯敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>上诉人陈庆龙的主要上诉理由及其辩护人的辩护意见：原审判决认定上诉人陈庆龙向他人索要100万元不属实，应为60万元；上诉人陈庆龙的犯罪主观恶性、犯罪手段区别于严重危害社会治安的敲诈勒索罪，中铁九局的工程存在严重质量问题是真实的；陈庆龙属于初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，量刑过重。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>经审理查明，原审判决认定被告人陈庆龙犯敲诈勒索罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的证据已经原审法院公开开庭审理时当庭出示并经质证、认证。经审查，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>对上诉人陈庆龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据陈庆龙与中铁九局项目部经理刘某甲的往来短信及刘某甲的证言，证明陈庆龙以中铁九局的工程存在严重质量问题为由，向刘某甲索要人民币100万元，对于该数额，陈庆龙从案件的自始至终均未放弃，因此，原审法院认定陈庆龙敲诈勒索的金额为人民币100万元正确。对于陈庆龙提出的其手机上所存中铁九局的工程存在严重质量问题是真实的问题，对此，原审中北京铁城建设监理有限责任公司兰新铁路甘青段监理站出具说明，证明了中铁九局的工程属合格工程。上诉人陈庆龙以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行向他人索要人民币100万元，属于数额巨大，但因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，原审法院根据本案犯罪的起因、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，对陈庆龙的量刑适当。故上诉人陈庆龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑及适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>驳回上诉，维持原判。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>本裁定为终审裁定。
mso-bidi-font-size:12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>
mso-bidi-font-size:12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>
font-family:仿宋_GB2312”>
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>审判长侯磊
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>代理审判员李旭东
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>代理审判员唐庆华
font-family:仿宋_GB2312”>二○一三年七月十八日
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>书记员刘渊
font-family:仿宋_GB2312”>
font-family:仿宋_GB2312”>