刑经终字第5号”judgedate=”二○一三年七月十一日”casereason=”受贿”judgelevel=”二审”judgetype=”刑事”>
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂刑经终字第5号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市人民检察院。
上诉人（原审被告���）王若谷，男，1965年5月9日出生于辽宁省辽中市，满族，大专文化、高级工程师，在中铁三局集团有限公司工作（以下简称中铁三局），原系该公司南广铁路NGZQ-4项目部经理（正处级），捕前住广西××自治区贵港市××大圩镇××铁路项目部，家庭住址山西省晋中市榆次区桥西街22号28-1-3户。因涉嫌犯受贿罪于2010年5月29日被刑事拘留，因涉嫌犯贪污罪于2010年6月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人李海林，广西桂盟律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院审理贵港市人民检察院指控原审被告人王若谷犯受贿罪一案，于二○一二年十月二十三日作出（2011）桂刑二初字第5号刑事判决，原审被告人王若谷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派检察员韦石生、代理检察员陈德光出���履行职务。上诉人王若谷及其辩护人李海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年2月至2010年5月，被告人王若谷在担任中铁三局集团有限公司南广铁路NGZQ－4项目部（以下简称项目部）经理期间，利用职务上的便利，非法收受项目部第一分部经理李因起（另案处理）、第二分部经理赵甲（另案处理）、梁场分部场长师某某、电务分部经理陈某某、个体包工头林某、个体钢筋供应商王某等人欧元1.5万元，人民币303万元。
原判认定上述事实的证据有：行贿人赵甲等人证言、证人李甲等人证言、相关业务书证材料、中铁三局集团有限公司性质文件、被告人王若谷人事档案、扣押清单及被告人王若谷供述等。
原判认为，被告人王若谷身为国家工作人员，在其任中铁三局南广铁路NGZQ-4项目部经理期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，��行为己触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。王若谷非法收受他人财物人民币303万元，欧元1.5万元，数额巨大，其行为严重侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，论罪依法应处十年以上有期徒刑或无期徒刑。唯被告人王若谷归案后能坦白认罪，积极退出所得赃款，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，根据被告人王若谷犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十九条、第六十一条的规定，判决被告人王若谷犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人王若谷退出的违法所得人民币二百一十九万五千六百二十五元一角、欧元一万五千元，予以没收，上缴国库。继续追缴被告人王若谷违法所得人民币八十三万四千三百七十四元九角，上缴国库。
上诉人王若谷上诉提出：1、原判认定其属于国家工作人员不当；2、原判认定的受贿数额缺乏事实依据，李因起给的60万元、赵甲给的60万元、师某某给的10万元属借贷性质；其收受林某的20万元、王某的5万元并不符合受贿罪的主客观要件；李因起给的1.5万元欧元属于其职权范围内调配资金，其根据岗位职责，从各分部调配资金给各单位和管理技术骨干额外发放的奖金（激励约束考核经费）应该从受贿数额中予以扣减，不属于受贿行为。3、一审羁押期限过长，办案程序违法。4、原判量刑畸重。请求撤销原判，对其减轻处罚。
王若谷的辩护人辩护提出：1、王若谷不是受国家机关、国有企业、事业单位委派到中铁三局集团从事公���的人员，不符合受贿罪的主体要件；2、王若谷从项目部各分部收取1.5万欧元和278万元人民币的行为不是受贿行为，上述数额应从受贿数额中扣减；3、王若谷归案后能坦白认罪，积极退赃，受贿数额仅25万元，请求本院对王若谷判处五年以下有期徒刑。
广西壮族自治区人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人王若谷犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，王若谷及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，中铁三局集团有限公司前身为铁道部第三工程局，创建于1952年4月1日。2000年11月28日，按照国有大中型企业实行公司制改造的要求，由中国铁路工程总公司和中铁三局集团有限公司职工持股成为股东出资组建中铁三局集团有限公司。2007年3月15日，经中铁三局集团有限公司董事会审议通过，将全部职工个人股权转让给中国铁路工程总公司，将职工集团股权转为国家股权并由总公司持有。2007年9月14日，中国铁路工程总公司经中国国家工商行政管理总局批准改制注册为中国中铁股份有限公司，改制后经济类型为股份有限公司，主管机构为国务院国有资产监督管理委员会。2007年12月中国中铁股份有限公司上市后，中铁三局集团有限公司成为中铁股份有限公司的全资子公司至今。2004年12月6日，经集团公司党政联席会议研究决定，聘任王若谷为公司呼和浩特办事处主任（副处级）。2009年2月16日，经集团公司党委常委扩大会议研究决定，聘任王若谷为公司南广铁路NGZQ-4项目部经理（正处级）。
2009年2月至2010年5月，上诉人王若谷在担任中铁三局集团有限公司南广铁路NGZQ－4项目部（以下简称项目部）经理期间，利用职务上的便利，非法收受项��部第一分部经理李因起（另案处理）、第二分部经理赵甲（另案处理）、梁场分部场长师某某、电务分部经理陈某某、个体包工头林某、个体钢筋供应商王某等人欧元1.5万元，人民币303万元。具体如下：
（一）项目部第一分部经理李因起为得到工作上的关照，指派第一分部财务主管李甲（曾用名李建华，另案处理）送给上诉人王若谷欧元1.5万元，人民币110万元，上诉人王若谷利用其职务便利，非法收受该笔款项，并将其中的60万元借给了张某。
1、2009年9、10月间，上诉人王若谷在未经组织指派的情况下，打算到欧洲学习，李因起得知此情况后，即指派会计李甲要兑换1.5万欧元送给王若谷作为学习费用，2009年10月的一天，李甲从其保管的项目基金中取出153347.58元人民币兑换成1.5万欧元后，将1.5万欧元送到办公室交给上诉人王若谷。
2、2010年1月底，李因起指派李甲将人民币50万元，送到办公室交给上诉人王若谷。
3、2010年5月5日，李因起指派李甲将人民币60万元送到办公室交给上诉人王若谷。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人证言：
（1）证人李甲证言证实，其又名李建华，在中铁三局四公司南广铁路NGZQ-4项目部一分部担任财务主管，一分部李因起对其说为了使用资金方便，让其虚开购货发票冲帐，套取现金出来，用于给领导使用以及处理不好在大帐报销支出。2009年11月至2010年5月，在无真实业务交易情况下，私刻“贵港市港北区宝锋建材经营部”、“贵港市港北区伟锋建材经营部”的公章，利用“黄某某”身份证复印件，在银行开设四个个人存折帐户，套取现金400多万元，用于给王若谷及其他开支，并记录了有关套取资金支出的流水帐明细表“南广项目借款明细”等。其经手分5次送钱给王若谷。���次李因起通知其去给王若谷送钱时，都没说钱的具体用途，是由其经手填写借款单日，用途填写指挥部用款，由李因起签批，先从单位大帐上取出来，把钱送过去，过段时间就去税务局开发票，开的石料款，支付给宝锋建材部，钱存在黄某某存折里，再把钱分次取出还回大帐，借款单退出就撕掉了。
2009年10月21日，李因起通知其去换1.5万欧元给王若谷，没说具体用途，后其去南宁用153347.58元兑换了1.5万欧元，过几天其就送到王若谷办公室。2009年12月24日送20万元、2010年1月14日送30万元、2010年2月2日送10万元、2010年2月1日送50万元、2010年5月5日送60万元，都是李因起通知送的，说是指挥部用钱，其从银行取钱后送钱过去时，王若谷都不说什么话的，没有任何手续。其送60万元钱给王若谷当天，项目部财务部薛某某说王若谷同意给一分部拨300万元工程款。
（2）证人黄某���证言证实，其是以曾用名黄保锋的个人名义向中铁三局南广铁路项目部一分部出售片石材料的，从未以“贵港市港北区宝锋建材经营部”、“贵港市港北区伟锋建材经营部”的名义向一分部出售片石材料。
（3）证人廖某某证言证实，2009年9-12月，其为中铁三局南广铁路的李建华代开了名为“贵港市港北区宝锋建材经营部”、“贵港市港北区伟锋建材经营部”的发票。
（4）证人张某证言及自书材料证实，2010年4月底，中铁三局集团准备5月要在北京开城市地铁研讨会，其就想在南广铁路NGZQ-4项目部借钱来承办，过后再退还，就给王若谷打电话向他借钱，没有和王若谷说过借款具体用途，只说了这笔钱用于公司的经营。5月4日，其来到南宁，次日，王若谷在机场就交给其60万元，其没有写借据。后会议推迟到6月18日召开，其间听说王若谷出事，其也不敢用这笔钱。
2��转帐凭证、帐户流水情况、借款明细表等书证：
（1）中铁三局南广铁路项目部一分部转帐凭证、报销粘贴单、销售发票、银行付款凭证、进帐单、拨款申请单证实，一分部以应付购货款的方式向宝锋建材经营部、伟峰建材经营部支付片石款580多万元的情况。
（2）黄保锋工商银行4264
、4663
、6280
、5620
帐户证实，帐户内款项流水情况，并经李甲确认，此四个帐户系其以黄保锋身份证复印件开设套取公款的帐户。
（3）需处理借条表证实，据记载，2009年12月24日局指王若谷20万、2010年1月14日局指王若谷10万、2010年2月1日局指王若谷50万、2010年2月2日局指王若谷30万，经李甲确认，该借条表系其所记录，记录的是送钱给王若谷及一分部帐外开支等情况。
（4）南广项目借款明细表证实，据记载，2009年12月21日用途欧元（交王若谷）153347.58元，经李甲确认系其所记录，��用人民币153347.58元兑换成1.5万欧元后，送给王若谷。
（5）李甲5086理财金帐户明细清单证实，据记载，2010年5月4日卡取50.02万元，经李甲确认是其所取，此款是为送给王若谷60万元而取款。
（6）调取证据通知书、工商银行帐户存款凭证、交易明细证实，2010年2月2日王若谷3828帐户存入50万元，此款一直未使用。案发后被检察机关依法冻结。
（7）调取证据通知书、王若谷工商银行2809、6905、建设银行5536帐户明细清单、个人业务凭证证实，此三个帐户款项交易情况。
3、提取笔录、暂扣押款票据等书证：
（1）提取笔录证实，检察机关在王若谷办公室依法提取欧元1.5万元正。
（2）暂扣押款票据证实，贵港市人民检察院暂扣张某退中铁三局王若谷案件60万元。
（3）暂扣押款票据证实，贵港市人民检察院暂扣孟庆祥代交王若谷案件欧元1.5万元。
4、上诉人王若谷供述��2009年10月前后，在没有上级领导同意的情况下，其自己打算出国到欧洲看看桥梁施工新技术，就叫一分部经理李因起帮准备1.5万欧元，当时没有说钱的具体用途，也没有说出国打算，过后一分部会计李甲拿了1.5万欧元送到其办公室，说是李因起叫拿过来的，其就将钱收下，没办任何手续，后来没去成欧洲，钱就没用到，一直留在其手上。2010年1月底，李因起让李甲来在其办公室送给其50万元现金，说是感谢其一年来的关心与支持，其说正好春节办事走访就收下了，将钱存入卡里没有支出。2010年5月，其为了借钱给张某，就以项目部急用钱为由叫李因起准备60万元现金，5月5日或6日，李甲就将钱拿到办公室来，其收下60万元钱也没有办任何手续，后其将钱送到南宁机场交给张某。
各分部是中铁三局下属各子分公司的派出机构，其作为指挥长也想给手下多发些奖金，拿钱后有一些其拿去发奖金了，有一些钱其留下来，也是想以后给骨干力量发奖金。在工作上，项目部对分部的工程进度、资金拨付等方面有管理权，人事方面项目部对分部没有权力，人事权属各子分公司管理。其作为项目经理，做了很多协调各方面的工作，为了便于各分部的工作开展，在资金上其也要求项目部及时拨付到各分部，分部负责人李因起、赵甲、师某某、陈某某等人对其给他们工作的支持和关心都是很感谢。
其主要考虑给职工发奖金，提高职工的积极性才拿钱出来，没有经过班子讨论，也没向任何人提及，也不知是否要经单位领导同意，2009年国庆、2010年元旦、春节，其让各分部负责人来领钱发给现场骨干，其中2009年国庆给李因起5万元、赵甲5万元、师某某3万元、陈某某2万元，2010年元旦给李因起6万元、赵甲6万元、师某某3万元、陈某某2万元，2010年春节���李因起30万元、赵甲30万元、师某某6万元、陈某某5万元，另每月以1.5万元标准给李丙支付给项目部食堂，项目部其与马某某、刘进友、张燕林、李乙五个领导在三个节中，每次每人5000元，每人共得1.5万元，项目部各部门部长共5人，每人每次得3000元，每人得9000元。后来私心重了，就把钱当成自己的了，也没想过还或不还钱。
（二）2009年9月至2010年5月间，上诉人王若谷利用职务上的便利，先后五次收受二分部经理赵甲送来的现金150万元人民币。具体为：
1、2009年国庆节后，在王若谷办公室，赵甲送给上诉人王若谷人民币10万元。
2、2010年元旦后，在王若谷办公室，赵甲送给上诉人王若谷人民币20万元。
3、2010年春节后，赵甲送给上诉人王若谷人民币30万元。
4、2010年春节后，上诉人王若谷以二分部工程内的留兰村和福山村拆迁房屋进度缓慢，影响到工程进度，表示项目部要用钱，之后，赵甲送给上诉人王若谷人民币30万元。
5、2010年五一节前，赵甲送给了上诉人王若谷人民币60万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人赵甲证言证实，其是中铁三局第五工程公司负责南广铁路NGZQ-4项目部第二分部的经理，项目部是中铁三局集团公司组建的施工单位，二分部是中铁三局第五工程公司组建的施工单位，项目部负责协调各子分公司关系，在工程上是管理单位，对各分部主要体现在工程款的管理拨付和验工计价。其曾先后5次共送150万元给王若谷。王若谷是项目经理，项目部对二分部在工程质量、进度、工程款拨付、验工计价上都有管理权，所以只有给钱他。后来王若谷曾给过其41万元钱用于发放奖金。
第一次是2009年国庆前后，王若谷说项目部要用钱，其就准备了10万元，将钱送到王若谷办公室，没办任何���续。
第二次是2010年元旦前后，王若谷说项目部要用钱，其就准备了20万元，将钱送到王若谷办公室，没办任何手续。
第三次是2010年春节前，王若谷说春节项目部要用钱，其准备好30万元后，将钱送到王若谷办公室，没办任何手续。
第四次是春节后，王若谷说留兰村和福山村拆迁房屋进度缓慢，影响工程进度，项目部要用钱做工作，其就准备好了30万元，将钱送到王若谷办公室，没办任何手续。
第五次是2010年五一前，王若谷说急用钱，向其借60万元现金，其就答应了，并向别人借了60万元钱，五一后，其就将钱送到王若谷办公室，没办任何手续，因他是领导，不好意思叫他写借条。王若谷只是说借急用，但没讲过还，也谈不上讲什么时候还。
2、施工责任承包书证实，中铁三局集团第五工程有限公司与中铁三局集团有限公司签订承包书，负责郁江双线特大桥桥��工程的施工。
3、验工计价表证实，二分部按季度填报验工计价表，填报单位负责人赵甲签字后，交由项目部批准，并由王若谷在批准人栏签字批准。
4、上诉人王若谷供述，其还从二分部赵甲处拿过钱。具体是2009年国庆节前赵甲拿了10万元给其，2010年元旦前赵甲拿了10-20万元给其，2010年春节前赵甲拿了30万元给其，春节后其以拆迁用款的名义叫赵甲拿30万元，2010年五一前，其向赵甲借60万元现金。其没办任何手续，用了部分后将钱存入了银行，当时说是借钱，实际上不是借的，是其自己要的，当时就没有想过要还钱，而是据为己有，当成自己的钱了。
（三）2009年6月间，上诉人王若谷表示项目部需要用钱，而项目部梁场分部场长师某某为今后能得到王若谷对其场部管理、工程质量、工程拔付等方面的“关照”，筹足了10万元人民币送给上诉人王若谷。
上述事实��有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人师某某证言证实，其在担任南广项目部梁场分部场长期间，2009年6月，王若谷说他急需用钱，叫其准备10万元，算是他借的，以后再还，其当时考虑王若谷是项目部领导，对梁场分部的工程质量、安全、进度、工程款的拨付等有管理权，不能得罪，就答应了，并向朋友陈湘武借了10万元钱，几天后其就将钱送到王若谷办公室，此后均没见王若谷提过还钱的事。
2011年8月5日其出具公证书证实，王若谷曾在2009年国庆至2010年春节期间，分过三次资金给其代表的梁场分部共计15万元，其均分配奖励给了梁场中层领导及补贴给食堂，都有支付单。
2、证人陈湘武某某证实，2009年6月，师某某打电话来向其借10万元，后其就把钱拿给了他。
3、中铁三局集团南广铁路NGZQ-4项目部出具的证明证实，师某某于2009年3月-2010年5月在项目部梁场分部任场长。
4、施工承包责任书证实，中铁三局集团有限公司广州分公司与中铁三局集团有限公司签订承包书，负责南广铁路标段内梁场建设。
5、验工计价表证实，梁场分部按季度填报验工计价表，填报单位负责人师某某签字后，交由项目部批准，并由王若谷在批准人栏签字批准。
6、上诉人王若谷供述，项目部对各分部是工作上的管理关系，对各分部的工程质量、安全、进度、工程款的拔付等有管理权。2009年6月前后，其对师某某说项目部要用钱，后师某某送来了10万元钱，其没有办任何手续。
（四）2009年5、6月份，电务分部经理陈某某为感谢王若谷在工程业务上对其电务部工作上的关照，在王若谷办公室，将6万元人民币送给王若谷；2010年春节前，陈某某又为再次感谢王若谷对其电务部工作上的“关照”，在王若谷办公室，将2万元人民币送给上诉人王若���。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人陈某某证言证实，其是项目部电务分部的经理，2010年5、6月，王若谷打电话来说指挥部急用钱，叫其拿6万元钱来，因他是项目指挥长，对电务分部在工作进度、资金拨付等有管理权，不能得罪，其就答应了，后其拿6万元送到王若谷办公室，没办手续。2010年春节前，王若谷说项目部要用钱，叫其拿2万元钱来，后其将钱送到王若谷办公室，没办手续。
2、中铁三局集团南广铁路NGZQ-4项目部出具的证明证实，陈某某于2009年3月-2010年5月在项目部电务分部任经理。
4、施工承包责任书证实，中铁三局集团有限公司电务工程有限公司与中铁三局集团有限公司签订承包书，负责南广铁路标段内电力施工任务。
5、验工计价表证实，电务分部按季度填报验工计价表，填报单位负责人陈某某签字后，交由项目部批准，并由王若谷在批准人栏签字批准。
6、上诉人王若谷供述，2009年5、6月份，电务分部陈某某拿了6万元到办公室送给其，说感谢其对电务分部工作的支持，其就收下了。2010年春节前，陈某某送来2万元钱，说过节了给其买东西，其就收下了。项目部对电务分部工作上有管理权，平时各方面关照也可以。
（五）2009年2月，上诉人王若谷任项目部经理后，个体老板林某为得到上诉人王若谷在南广铁路隧道工程上的“关照”，在南宁市一宾馆房间内，将20万元人民币送给上诉人王若谷。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人林某证言证实，2009年2月，其得知王若谷担任中铁三局NGZQ-4项目部负责人后，就来到南宁他住的宾馆找他，并提出想参加隧道工程施工，王若谷说可以把他介绍给一分部的人认识，其就送给了王若谷20万元，3、4月份，王若谷在贵港将��介绍给李因起，后得了一个隧道工程，由其父亲林圣龙等负责施工。
2、证人林圣龙某某证实，2009年上半年，其儿子林某与中铁三局人员洽谈得到了一个隧道工程项目，由其责任施工，同年4、5月份，其与李因起签订了相关合同，并组织人员进行了施工，工程现己完工，工程款己结算。
3、建设工程劳务合同、劳务一览表证实，2009年4月25日中铁三局集团李因起与福建华通路工程有限公司第一项目部代理人林圣龙签订了红岩隧道开挖工程合同。
4、上诉人王若谷供述，2009年2月，其到项目部工作后，林某与其联系，来到其在南宁住的宾馆房间，他说想参加项目部隧道工程施工，叫其安排，其告诉他这此工作由各分部负责，其只能负责介绍认识，后林某就把一个纸袋放下，过后其看见是20万元。约3、4月，林某来到贵港，其就将他介绍给李因起，并说了林某队伍过硬、专业性强等好话，之后李因起说他跟林某谈过几次，最后工程是给林某做。项目部对林某所做的一分部隧道工程有安全、质量等方面的监督权、管理权，在各方面工程检查评议时，也没有为难林某。
（六）2010年1月，柳州吉洋钢筋个体供应商王某为感谢上诉人王若谷在南广铁路NGZQ－4项目中使用其供应的钢材和支付货款的“关照”，在王若谷办公室内，将5万元人民币送给上诉人王若谷。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人王某证言证实，2009年其所在的柳州吉洋公司投标中标南广高铁，后因为南广高铁还欠公司几百万元的钢材款没付清，导致资金周转困难，就想找王若谷帮忙协调欠款的事，2010年元旦后，其来到贵港王若谷的办公室，送给了他5万元钱。
2、钢材合同书、订货明细表、铜材结算数量统计证实，中铁三局NGZQ-4项目部与柳州吉洋钱���贸有限公司签订了钢材采购供应协议，并结算货款的情况。
3、上诉人王若谷供述，2010年元旦前后，其在办公室收受过柳州吉洋钢筋供应商王某的5万元钱，后其将钱存入个人帐户。
上述事实，还有下列经庭审举证、质证的综合证据证实：
1、中国审计署审外资移［2010］276号审计移送处理书、广西区人民检察院反贪污贿赂局出具的侦破经过说明证实，该署在世界银行贷款南广铁路在审计中发现，中铁三局南广铁路项目指挥长王若谷有利用职务之便索贿、受贿行为，涉嫌构成受贿罪，特移送最高人民检察院依法处理。2010年5月25日，国家审计署长沙特派办向广西区检察院反映，中铁三局南广铁路NGZQ-4项目指挥长王若谷有收受贿赂的重大嫌疑，广西区检察院受理并初查后，于同月28日决定立案侦查，同日对王若谷进行讯问。在执行逮捕后，办案人员根据查询银行发现的情况，加强了对王若谷的审讯工作，经审讯，王若谷供述了收受李因起、赵甲、师某某、陈某某、林某等人贿赂的事实。
2、中国中铁股份有限公司有关证照：
（1）中国中铁股份有限公司经济类型为股份有限公司，注册日期是2009年9月12日，主管机构为国务院国有资产监督管理委员会，机构类型企业法人，批准机构为中国国家工商管理总局。
（2）中国中铁股份有限公司章程证实，公司经国务院国有资产监督管理委员会批准，以独家发起方式设立，于2007年9月12日中国国家工商行政管理总局登记，取得企业法人营业执照，公司成立后，经中国证监会于2007年11月6日批准，向境内社会公众发行人民币普通股，并于2007年12月3日在上海证券交易所上市，上市后，经中国证监会批准，发行境外上市外资股，公司股本结构为中国铁路工程总公司持股占58.30%，境内社会公众持股占21.95%，境外社会公众及社保基金理事会持股19.75%。
3、中铁三局有关证照：
（1）企业法人营业执照证实，中铁三局集团有限公司公司类型为有限责任公司（法人独资），发照机关为山西省工商行政管理局。
（2）中铁三局集团有限公司情况说明证实，中铁三局集团有限公司前身为铁道部第三工程局，创建于1952年4月1日，2000年11月28日，按照国有大中型企业实行公司制改造的要求，由中国铁路工程总公司和中铁三局集团有限公司职工持股成为股东出资组建中铁三局集团有限公司，2007年12月中国中铁股份有限公司上市后，中铁三局集团有限公司成为中铁股份有限公司的全资子公司至今。
（3）中铁三局集团公司董事会会议决议证实，2007年3月15日经中铁三局集团有限公司董事会审议通过，将全部职工个人股权转让给中国铁路工程总公司，将职工集团股权转为国家股权并���总公司持有。
（4）中铁三局集团南广铁路NGZQ-4项目部岗位职责、组织机构图、经理岗位职责证实，项目部各岗位的构成及人员职责，经理职责有对项目部资源进行合理调配，对成绩突出的单位和个人给予表彰奖励等。
（5）南广铁路有限责任公司《关于表彰奖励2009年“百日劳动竞赛活动”有关单位和个人的决定》文件证实，南广铁路有限责任公司根据相关文件精神，决定对有关单位和人员进行奖励的情况。
4、上诉人王若谷人事材料：
（1）铁道部第三工程局第五工程处干部聘（用）任合同书证实，1993年12月24日第五工程处聘任（用）王若谷为工程师，合同期限为10年，自1993年12月1日起至2003年12月1日止。
（2）干部履历表证实，王若谷1999年在铁三局五年间单位职务为副经理。
（3）铁道部第三工程局第五工程处任职通知证实，2000年10月23日，聘任王若谷为施工���划科副科长职务。
（3）中铁三局集团第五工程有限公司任职通知证实，2001年3月14日聘用王若谷为工程管理部副部长职务。
（4）中铁三局集团有限公司、第五工程有限公司任职通知、干部任免审批表证实，2001年7月18日聘用王若谷为呼和公路工程项目经理部经理职务，解除原聘职务。2001年9月7日王若谷兼任呼和办事处主任。2004年12月6日，经集团公司党政联席会议研究决定，聘任王若谷为公司呼和浩特办事处主任（副处级）。2006年3月4日同意王若谷继续任职。2007年12月30日聘任王若谷为高级工程师。
（5）专业技术职务任职资格评审表证实，王若谷2007年填表时，现任专业技术职务工程师，现行政级别副处，评审任职资格高级工程师。
（6）中铁三局集团有限公司任职通知、干部任免审批表证实，2009年2月16日经集团公司党委常委扩大会议研究决定，聘任王若谷为公���南广铁路NGZQ-4项目部经理（正处级）。2010年6月22日，免去王若谷公司南广铁路项目部经理职务。
5、冻结存款通知书、贵港市人民检察院函证实，检察机关己冻结王若谷工商银行3828帐户存款79.78749万元、王若谷工商银行5707帐户存款55万元、王若谷建设银行5536帐户存款24.3498万元，连同利息及己暂扣在案的钱款等，共计219.56251万元。
以上证据来源合法，证据间能相互印证，足以证明本案所查明的事实，本院予以确认。
王若谷的一、二审辩护人当庭提交的证人证言及出庭的证人证言，欲证明上诉人王若谷在2009年至2010年期间个人发放奖金的情况。
1、证人马某某的证言，证明其是项目部副经理，项目部正常发放的奖金是从财务处领取的。其记得在2010年春节前从王若谷处领取奖金1万元，不清楚奖金的来源。并从李丙处以奖金方式领过钱。
2、证人李乙的证言，证明其是项目部班子成员，王若谷安排李丙每个月月底和节假日都发有奖金，其共约领取了2万元，给的是现金，不用签字，不属于正常财务发放的奖金。
3、证人卓某某的证言，证明其担任项目部副经理，2010年春节时其从王若谷处领取了3万元奖金，除此之外，逢年过节也有奖金。不清楚奖金的来源，发钱时也没有经过班子讨论。
4、证人李丙的证言，证明其担任项目部综合部部长，在2009年5月至2010年5月间，王若谷给现金让其给项目部工作人员发奖金，2009年五一节每人发0.5万元，约32人，约15万元，国庆、中秋节每人约0.4万元，2010年元旦每人约0.5万元，春节时回家过年的得1万元，在单位值班的得1.2万元，约30万元。不清楚奖金的来源。
5、证人韩某某的证言，证明其担任项目监管部部长，2010年春节前，王若谷送来3万元钱，让其作为监管部的奖金。不清楚奖金的来源。
6、证人于某某的证言，证明其担任集团公司综合部部长，2010年春节前，王若谷送来3万元钱，让其作为他们指挥部后勤服务接待费用和奖金，其未写收条。
7、证人宋某的证言，证明其担任集团公司副部长，2010年期间王若谷送来1万元钱奖金，作为其部门的技术服务费，其未写收条。
8、证人薛某某的证言，证明其担任项目部财务部主任，2009年10月份财务部以王若谷名字在贵港市工商银行办理一张工行卡，由王若谷保管，用于单位事务，该卡也有激励约束考核资金。按惯例项目搞完后这张卡应该交回财务部结算，后来检察院介入后其未见这张卡，也不知道这些激励约束资金如何使用，反正最后没有结算。
9、证人赵乙的证言，证明其当时担任项目部出纳，2009年9月财务部以王若谷名字在贵港市工商银行去办了一张卡，由单位使用。卡号及谁去办其不记得，该卡由王若���保管，项目部给第一分部、第二分部有关人员颁发的奖金由王若谷颁发，这些奖金是否由这张卡发的，其不清楚。
对于上诉人王若谷及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：
对于上诉人王若谷上诉及其辩护人辩护提出上诉人王若谷不属于国家工作人员，不符合受贿罪主体要件的理由和意见。经查，2010年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第七条规定，国家出资企业，包括国家出资的国有独资公司、国有独资企业，以及国有资本控股公司，国有资本参股公司。在案证据证实，中铁三局系国有资本控股公司，属于国家出资企业。中铁三局集团有限公司任职通知及干部任免审批表证实，2004年12月6日，经集团公司党政联席会议研究决定，聘任王若谷为公司呼和浩特办事处主任（副处级��，2009年2月16日经集团公司党委常委扩大会议研究决定，聘任王若谷为公司南广铁路NGZQ-4项目部经理（正处级）。根据前述司法解释的第六条：“经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理的人员，应当认定为国家工作人员。”因此，王若谷是由国家出资企业中铁三局中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或研究决定任职，即经过本级国家出资企业内部的党委、党政联席会批准或研究决定，代表其在国有控股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理的人员，应当认定为国家工作人员，王若谷符合受贿罪的主体要件。故上诉人王若谷及其辩护人此项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人王若谷上诉及其辩护人辩护提出王若谷所收取的李因起60万元、赵甲60万元、师某某10万元系个人民间借贷关系的理由和意见。经查，上诉人王若谷收受上述钱款的行为是利用职务上的便利，以借为名向他人索取财物或非法收受财物为他人谋取利益的受贿行为。首先，赵甲等人是在受制约的情况下才送钱，具有被动性。证人赵甲、师某某证言证实，王若谷以急用钱为由，向他们借钱，但都不写借条。王若谷是项目部经理，项目部对二分部及梁场分部在工程质量、进度、工程款拨付、验工计价上都有管理权，所以只有拿钱给他。师某某证言还证实，其是考虑到其第一次担任梁场分部的场长，业务不熟，且王若谷是领导，不能得罪，就答应送钱。赵甲、师某某是基于所在单位与项目部有利益制衡关系，与王若谷有利害关系所限制，对其提出的借款理由难以拒绝的情况下才送钱。其次，王若谷多次供述以���目部需要用钱为由向各分部人员要钱，其明知李因起送来的钱是一分部公款，也不管各分部送钱后如何出帐的情况下，向李因起等三人提出借款。证据证实李因起送给王若谷的款项均是套取出来的公款，赵甲、师某某证言证实因分部没有这么多钱而只能向私人借款送给王若谷。第三，上诉人王若谷没有还款的意思与行为。证人赵甲证言证实，王若谷只是说借急用，但没讲过还，也谈不上讲什么时候还。证人师某某证言证实，过后其曾委婉地向王若谷提过这事，但没见王若谷还回钱。上诉人王若谷在侦查阶段亦供述，李因起和赵甲各送来的60万，当时说是借钱，实际上不是借的，是其自己要的，当时就没有想过要还钱，而是据为己有。而2009年6月师某某送来10万钱后，在近一年时间里，王若谷确有还款能力和还款时间，却分文未还。综上，上诉人王若谷在与借款对方��系一般，无经济往来也并非亲友关系，也没有向对方说明借款的理由和款项的去向的情况下，利用担任项目部经理对各分部的施工生产有指挥管理权的职责以借为名收受财物，数额巨大，且无归还的意思表示和行为，符合利用职务上的便利以借为名受贿行为的构成要件，因此，上诉人王若谷及其辩护人此项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人王若谷上诉及其辩护人辩护提出王若谷收取各分部财物是基于其项目部经理的职责，对资金进行调配，应将所发放的奖金（激励约束考核经费）相应数额扣减的理由和意见。经查，1、上诉人王若谷没有任意调配分部资金的权力，任意分发奖金更无合法依据。根据中铁三局南广铁路《项目经理岗位职责》规定，项目经理有权对资源进行合理调配，规定的是“合理调配”而不是任意调配，这种调配必须在法律、法规、规定的框架内进行。证人赵甲证言证实，款项拨付到分部后项目经理并不能随意支配分配分部的款项，分部的款项支出要符合有关支出制度。而王若谷从各分部收受或索取的款项并不符合有关规定，这从王若谷从各分部收受或者索取款项的数额、分配方案、事件知悉面、是否经过讨论决定、是否告知款项来源等方面可予佐证。2、无证据证实上诉人王若谷受贿得到的款项中有130多万元是用于发放奖金。发放的奖金总数额为130多万元仅有上诉人王若谷供述，无书证证实，律师提供的证人证言亦无法证实所领的奖金的来源，不应采信。且现有证据不能证实上诉人王若谷所发放的奖金来源于本案受贿款。首先，王若谷供述从一分部李因起所送的款项中拿钱来发放奖金，对于原判认定的本案其他受贿款，王若谷供述基本是存入其个人账户或者开支了，并没有关于发放奖金的供述。而王若谷收受一分部李因起的三笔贿赂款中，第一笔1.5万欧元一直未使用，案发后已被追缴，第三笔60万元拿给张某使用，第二笔即2010年1月底收受的50万元被王若谷存入其尾号为3828的工商银行卡（该卡即为王若谷庭审辩称用于单位事务的公务卡）后未使用，在案发后被追缴，这三笔受贿款均不存在用于发放奖金的情形。其次，上诉人王若谷供述所称的2009年国庆节、2010年元旦、2010年春节发放有关奖金的相关时间段里，存在本案有关人员还未送钱款给王若谷或者所送钱款少于王若谷所发放的奖金数额的情形。相反，有关证人证言、书证、王若谷工商银行帐户明细清单、个人业务凭证等证据证实，王若谷的银行卡在相应时段存有一百多万元款项未使用并在案发后被追缴，故现有证据无法证实王若谷所发放的奖金来源于王若谷所收受的各分部人员所送钱款，要求从中扣减受贿数额无事实依据。3、上诉人利用职务上的便利非法收受他人财物后，即属于受贿既遂。退一步，即使上诉人王若谷将少部分受贿款项用于发放所谓的“奖金”，但王若谷在既没有经过领导班子讨论，又没有在发钱时公开说明款项的来源和性质的情况下，私自将受贿财物以个人名义发放，并不属正常公务开支，属个人行为，是其对犯罪所得的个人处置问题，并不影响受贿罪的犯罪构成，相应款额不得抵扣受贿数额，其受贿所得应依法没收上缴国库。故上诉人王若谷及其辩护人此项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人王若谷上诉及其辩护人辩护提出王若谷收受林某的20万元、王某的5万元并不符合受贿罪的主客观要件的理由和意见。经查，证人林某证言证实，其送20万元钱给上诉人王若谷是想得到项目部的隧道工程，证人王某证��证实，其送5万元钱给王若谷是为了让他帮协调欠款事情。在主观上，上诉人王若谷明知林某送钱是为了得到工程，客观上亦把林某介绍给与其职务具有制约关系的李因起，并说了林某工程队伍过硬等好话；对于王某所送的5万元，其主观上亦是明知对方给付财物是为了感谢对其的关照而予以接受，是以权为他人谋利的一种表现，属权钱交易行为，王若谷的行为符合受贿罪的犯罪构成要件。王若谷及其辩护人此项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于王若谷上诉提出，一审羁押期限过长，办案程序违法的理由。经查，本案历经侦查阶段延长侦查期限、审查起诉阶段延长审查期限及退回补充侦查、审判阶段延期审理等诉讼活动，本案诉讼过程均符合我国刑事诉讼法的相关规定，诉讼程序合法。王若谷此项上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王若谷身为国家工作人员，在其任中铁三局南广铁路NGZQ-4项目部经理期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为己触犯刑律，构成受贿罪。王若谷非法收受他人财物人民币303万元，欧元1.5万元，数额巨大，其行为严重侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，论罪依法应处十年以上有期徒刑或无期徒刑。辩护人提出王若谷受贿数额仅25万元，请求本院对王若谷判处五年以下有期徒刑的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人王若谷归案后能坦白认罪，积极退出所得赃款，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原判根据上诉人王若谷犯罪的事实、犯罪的性质、情','2018-09-27
00:14:47',0,'web',NULL),(22591776,'648788f8-8eeb-4129-9aca-a8fe009e2ef0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"1043\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）苏05民辖94号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528819200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"648788f8-8eeb-4129-9aca-a8fe009e2ef0\",\"案件名称\":\"94丁建军与王正平管辖裁定书\",\"法院名称\":\"江苏省苏州市中级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告丁建军与被告王正平机动车交通事故责任纠纷一案，张家港市人民法院于2017年8月16日立案\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"94丁建军与王正平管辖裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"94丁建军与王正平管辖裁定书
（2017）苏05民辖94号\");$(\"#hidDocID\").val(\"648788f8-8eeb-4129-9aca-a8fe009e2ef0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"94丁建军与王正平管辖裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏05民辖94号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省苏州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1043\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省苏州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-13\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"丁建军,王正平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第三十七条\',法条内容:\'第三十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"94丁建军与王正平管辖裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-13\\\\\",\\\\\