云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云23民终713号
上诉人（原审被告）:刘登安，男，1954年5月8日生，汉族，农民，小学文化，住姚安县。
上诉人（原审被告）:周美菊，女，1962年3月21日生，汉族，农民，小学文化，住姚安县，系刘登安的妻子。
被上诉人（原审原告）:刘丽华，女，1969年3月12日生，汉族，农民，小学文化，住姚安县。
委托诉讼代理人：李朝虎，男，1969年7月7日生，汉族，农民，小学文化，住姚安县，系刘丽华的丈夫。代理权限：特别授权代理。
上诉人刘登安、周美菊因与被上诉人刘丽华健康权纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2018）云2325民初286号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘登安、周美菊上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：原判认定事实不清，导致判决结果错误。上诉人与被上诉人住房中间隔着一条路,上诉人户在下面，被上诉人户在上面。上诉人户重新建房时，房后留下一块空地,2016年，被上诉人户与上诉人户商量，让被上诉人户在路下上诉人户空地边砌一堵挡墙，上诉人户口头表示同意，被上诉人户就趁上诉人刘登安外出打工之机，占用上诉人户空地1米多砌挡墙，把上诉人户阴沟内护石脚的土拉走，致使上诉人户的住房、畜厩、烤房全部被雨水淹起来，当时上诉人户就找村委会的人看过现场，但没有表态如何处理，上诉人户只得用混凝土把石脚糊起来。2018年1月8日，上诉人刘登安为了房屋安全，在清除阴沟的同时把被上诉人户所砌的挡墙拆除，被上诉人叫村委会的人来调解，村委会的杨光寿和周福金来到现场时，被上诉人就站在路上用石头迎着刘登安冲，被周福金制止，在场的刘定玉就叫刘登安上来，刘登安就从阴沟上到路上，被上诉人不听在场人制止继续用石头冲上诉人的后墙，上诉人刘登安气愤之下也用石头冲被上诉人的大门，被上诉人就抓住刘登安的衣领撕扯，把其撕扯跌在地上，脖子被抓破，嘴跌在石头上出血，门牙也松动，被上诉人见状就自己睡在地上，在场的刘朝文就说她有高血压、心脏病，赶快送医院。刘登安也到镇卫生院治疗，当时就让转县医院治疗，由于没有带钱就没有到县医院治疗，只是买药吃在家养伤。在场人都可以证明刘登安在纠纷当中一直是抱着双手，没有与被上诉人撕扯，也没有与被上诉人有过接触，村委会和派出所调解时也认定刘登安没有动手打着被上诉人。原审判决认定在村委会调解过程中，刘登安用石头冲被上诉人家大门，被上诉人见状就与刘登安撕扯，双方倒地致使被上诉人受伤，完全不符合本案的事实，判决由上诉人刘登安赔偿被上诉人经济损失3812.34元完全错误。
刘丽华辩称：1、上诉人所述不符合事实，挡墙是2015年砌的，且不是被上诉人的挡墙，是村内7户人为了打村间水泥路商量砌的，所占用的地也不是上诉人家的，是村间大路；2、事发当天，周美菊、刘登安先用石头冲被上诉人家的大门，被上诉人去制止，上诉人刘登安就把被上诉人按在地上，头碰到石头上受伤，当天就去县医院治疗，因没有床位第二天才住进医院，医药费应该由上诉人赔偿。
刘丽华向一审法院起诉请求：判令刘登安、周美菊赔偿刘丽华经济损失共计7498.7元，其中有：1、医疗费2786.7元;2、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）;3、营养费300元（30元／天×10天）;4、误工费1206元（44019元÷365天×10天）;5、护理费1206元（44019元÷365天×10天）;6、交通费500元;7、住宿费500元;8、大门修复费500元。
一审法院认定事实:原告刘丽华户与被告刘登安、周美菊户的住房相邻，几年前原告在房屋旁支砌了一堵挡墙，双方为此产生了矛盾。2018年1月8日下午，原告和邻居请大苴村委会的工作人员到现场调处纠纷,在村委会工作人员调处过程中，被告捡石头冲砸原告家大门，原告见状，就与被告刘登安撕扯，后双方倒地致原告受伤。1月9日原告到姚安县医院住院治疗至1月19日出院，诊断为胸部挫伤、头部挫伤并头皮血肿，用去住院医药费2512.32元，门诊医药费221.88元，共计2734.2元。
一审法院认为，原、被告系邻居，因被告刘登安撬毁原告的挡墙，双方产生了矛盾，原告与被告刘登安在撕扯过程中倒地受伤，对该案的发生原告有一定的过错，对损害结果的发生，被告刘登安有主要过错。原告的合法经济损失有：医药费2734.2元、住院伙食补助费200元（10天×20元/天）、误工费1206元（10天×120.6元／天）、护理费1206元（10天×120.6元／天）、交通费100元，共计5446.2元。原告要求被告刘登安赔偿上述经济损失的诉讼请求符合法律的规定，予以支持，但要求赔偿数额过高，只能根据被告的过错程度予以赔偿；要求被告赔偿营养费、住宿费和大门修理费的诉讼请求，因无证据证明，不予支持。被告周美菊未参与厮打致伤原告，不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决:一、原告刘丽华的经济损失有医药费2734.2元、住院伙食补助费200元、误工费1206元、护理费1206元、交通费100元，共计5446.2元，由被告刘登安赔偿3812.34元，判决生效后五日内执行。二、驳回原告刘丽华的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘丽华负担10元，被告刘登安负担15元。
本院二审中，刘登安围绕上诉请求，提交其伤情照片一张，欲证明纠纷中刘丽华将其脖子抓伤，嘴皮打伤。经质证，刘丽华认可照片的真实性，但认为刘登安嘴上的伤是当时两人撕扯跌倒后，刘登安的嘴跌在刘丽华脑门上产生的，刘丽华并没抓过刘登安。
本院认为，刘登安提交的伤情照片与双方陈述的撕扯过程相吻合，能够证明事发当天刘登安与刘丽华发生过撕扯，该照片具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经征询双方对一审认定事实的意见，周美菊、刘登安提出如下异议：1、一审认定“原告刘丽华户与被告刘登安、周美菊户的住房相邻”错误，双方的住房并不相邻，中间有一条路，上诉人家在路下面，被上诉人家在路上面；2、一审认定双方倒地致原告受伤，以及原告到姚安县医院住院治疗，开支医疗费错误，不知道原告是否受伤以及开支过医疗费。刘丽华对一审认定“原告刘丽华户与被告刘登安、周美菊户的住房相邻”有异议，认可上诉人陈述的双方的住房并不相邻的事实，对其余事实无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
对周美菊、刘登安提出异议的事实部分，本院评述如下：1、根据双方的陈述，一审认定双方的住房相邻错误，双方对此提出的异议成立，本院予以支持；2、一审认定双方倒地致刘丽华受伤，以及刘丽华到姚安县医院住院治疗，开支医疗费的事实，有大苴村委会的工作人员周福金、杨光寿出具的情况说明和姚安县人民医院出具的出院证、病情证明、医疗费发票佐证，周美菊、刘登安的异议不成立，本院不予支持。
另查明，周美菊、刘登安与刘丽华系同村村民，两家住房在村间道路两侧，周美菊、刘登安户在路下，刘丽华户在路上。2015年，刘丽华户在自家大门外村间道路边靠周美菊、刘登安户住房阴沟一侧砌了一堵挡墙。2018年1月8日，刘登安以挡墙占用其空地和影响其阴沟排水为由将刘丽华户砌好的挡墙石头撬起扔在刘丽华户大门前。刘丽华见状去大苴村委会反映，要求解决。后大苴村委会的工作人员周福金、杨光寿到现场解决，要求刘登安停止撬石头，刘登安就停止。在对砌挡墙是否经双方商量争辩过程中，刘丽华将刘登安撬起的石头扔到刘登安户阴沟里，周美菊来到现场见状也捡起石头扔向刘丽华户的大门，刘丽华又将石头扔到刘登安户阴沟里，刘登安、周美菊夫妇又一起捡石头扔向刘丽华户的大门，刘丽华见状去拦刘登安，二人撕扯，推拉后一起倒地，刘丽华在下，后脑勺跌在石头堆上，村民刘朝文见刘丽华身体不适，将刘丽华背去村委会卫生室。次日，刘丽华到大姚县人民医院住院。
归纳双方的诉辩主张，本案二审的主要争议焦点是：1、刘丽华的伤是否是纠纷中刘登安的行为所致；2、刘登安是否应当承担赔偿责任。
本院认为，针对争议焦点一，根据在案证据及双方的陈述，大苴村委会工作人员周福金、杨光寿是事发现场的目击证人，二人出具的情况说明与周美菊在一审庭审中的陈述和刘丽华的陈述能相互印证，并与大姚县人民医院出具的出院证、病情证明，形成完整的证据锁链，共同证实纠纷中，刘丽华与刘登安撕扯，推拉后一起倒地，刘丽华在下，后脑勺跌在石头堆上致伤。周美菊、刘登安提出刘丽华系自己倒地及刘丽华的伤不是在纠纷中所致的主张，与查明的客观事实不相符，不成立，本院不予支持。
针对争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，刘登安因挡墙问题与刘丽华发生纠纷，未主动找村民小组或村委会解决，擅自将刘丽华户砌好的挡墙撬倒，后又相互用石头扔对方的住房，进而撕扯，致刘丽华倒地受伤，存在主要过错，应当承担主要的侵权责任，对刘丽华住院产生的经济损失承担主要的赔偿责任。根据该法第二十六条规定：“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”刘丽华在村委会工作人员调处纠纷过程中，在刘登安已停止撬挡墙后，仍将石头扔到刘登安户阴沟里，再次激化矛盾，导致双方相互用石头扔对方的住房，进而撕扯、倒地受伤，刘丽华对其损害发生也存在过错，可减轻刘登安的侵权责任。一审根据双方的过错程度确定的责任比例适当，本院予以维持。二审中，双方对一审认定的经济损失未提出异议，本院予以确认
综上所述，周美菊、刘登安的上诉请求不能成立，不予支持；原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘登安、周美菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈翠连
审判员 龚艳波
审判员 李发连
二〇一八年七月二十六日
书记员 张潇予