陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一初字第00007号
原告：包茂景，男，汉族，1982年5月20日生。
委托代理人：后佛忠，男，汉族，1964年2月17日生。
被告：铜川市印台区阿庄镇人民政府。住所地铜川市印台区阿庄镇街道。
法定代表人：周峰，镇长。
委托代理人：张继明，铜川市印台区阿庄镇人民政府工作人员。
被告：铜川市印台区阿庄镇小庄村村民委员会。住所地铜川市印台区阿庄镇小庄村。
法定代表人：郭文彬，铜川市印台区阿庄镇小庄村党支部书记。
委托代理人：郭炳林，铜川市印台区阿庄镇小庄村村民委员会主任。
原告包茂景与被告铜川市印台区阿庄镇小庄村村民委员会（以下简称小庄村委会）、铜川市印台区阿庄镇人民政府（以下简称阿庄镇政府）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告包茂景及其委托代理人后佛忠、被告小庄村委会委托代理人郭炳林、被告阿庄镇政府委托代理人张继明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，原告与被告小庄村委会就阿庄镇小庄村通村巷道水泥路硬化工程签订《施工合同》1份，约定：工程承包内容为推平路基，重做30㎝路基；做15㎝厚、3m宽水泥路面，计7.8公里；工期为2012年6月29日至2012年10月30日；该工程严格按照国家颁布的现行施工质量标准验收，质量等级要求为合格；包工包料，每公里为32.9万元，总造价约256.62万元整，完工后按实际工程量计算；付款方式为根据工程进度付款；工程具备竣工验收条件后，被告应及时验收；原告承担因自身原因造成的整改费用；被告如要变更工程要求，应给原告变更图纸，所有费用由被告支付。合同另外对隐蔽工程验收、施工材料等作了具体约定。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了施工义务，施工工程经检验合格后于2012年10月20日交付被告使用，但被告并未按照合同约定支付工程进度款。后经信访机关协调，被告在2013年年底两次共实际给付原告38.4万元（含税金），剩余部分至今仍被违法拖欠。因此，为了维护原告的合法权益，依据法律规定，请求：一、判令被告支付原告工程款218.22万元及利息（利息计算从合同约定的支付时间2012年10月21日至实际清偿之日）。二、判令被告支付已给付38.4万元工程款的利息33000元，其中30万元从2012年10月21日算至给付之日2013年9月6日；8.4万元从2012年10月21日算至给付之日2013年12月15日。
原告提交了以下证据：第一组证据4份：1、工商营业执照复印件。2、组织机构代码证复印件。3、税务登记证复印件。4、包茂景（新旧）身份证复印件。证明原告包茂景系岷县毅伟工程队业主。第二组证据3份：1、原告包茂景授权委托书。2、原告包茂景身份证复印件。3、代理人后佛忠身份证复印件。证明原告与其代理人的委托关系。第三组证据2份：1、申请书复印件1份。2、快递回执复印件一份。证明原告已增加诉讼请求。第四组证据2份：1、施工合同确认件原件。2、通知确认件原件。证明本案确定合同的事实存在。第五组证据2份：1、建设工程委托监理合同（示范文本）确认件。2、涉案工程监理单位详情。证明涉案工程的监理单位及其监理关系。第六组证据1份：工程质量控制资料表。证明涉案工程质量符合设计要求。第七组证据1份：照片。证明涉案工程防护设施已遭毁坏。
小庄村委会与阿庄镇政府对于原告提交的证据均无异议。
小庄村委会答辩称，对于双方签有施工合同认可，但合同中没有约定施工量和施工方式，其已经支付了部分工程款，下余工程款现无力支付。合同未约定工程款支付时间，因此不应当支付利息。
小庄村委会提交了铜川市印台区发展和改革局、铜川市财政局《关于下达2013年第二批财政预算内以工代赈计划的通知》一份，内容为阿庄镇小庄村西窑道路2013年以工代赈预算计划为160000元，证明其账户上还有钱款，但原告一直不来领取。
阿庄镇政府对此证据无异议。
原告质证认为，小庄村委会从未通知领钱，此证据与本案没有关系。
阿庄镇政府答辩称：原告给村上修路，与镇政府无关，请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月29日，包茂景与小庄村委会就阿庄镇小庄村通村巷道水泥路硬化工程签订《施工合同》1份，约定由岷县毅伟工程队就阿庄镇小庄村通村巷道水泥路硬化工程进行施工，承包内容：推平路基，重做30㎝厚、新做15㎝厚、3m宽水泥路面，约7.8公里，工期从2012年6月29日至2012年10月30日，总造价约256.62万元，完工后按实际工程量计算。同日，标有“印台区阿庄镇”为委托单位的一方与陕西百威建设监理有限公司铜川分公司签订了《建设工程委托监理合同》，该合同建设单位签名为郭炳林，监理单位也签署了姓名。
合同签订后，工程即进行施工，2012年10月20日，岷县毅伟工程队向阿庄村小庄村发通知一份，内容为：我方承包施工的《阿庄镇小庄村通村巷道水泥路硬化工程》已按照合同要求完全竣工，今向贵方交付并请及时验收。作为甲方的小庄村委会加盖印章，签有“同意签收”字样，还签有郭文彬、郭炳林姓名。
小庄村委会已支付包茂景38.4万元，其中2013年9月6日支付30万元，2013年12月15日支付8.4万元。
另查明，岷县毅伟工程队为个体类型，负责人为包茂景。
本院就阿庄镇政府是否有付款义务进行了调查。铜川市印台区发展和改革局及铜川市印台区住房和城乡建设局均称，铜川市印台区阿庄镇小庄村2010年至2012年巷道硬化项目未列入省级村庄道路项目计划及以工代赈计划。包茂景认为，以上调查内容与本案争议事实之间没有必然联系，均不能据此否认阿庄镇政府利用职权违法实施欺诈手段实施大型政绩工程的事实，阿庄镇政府应当对涉案工程承担清偿工程价款的责任。
本案还对陕西百威建设监理有限公司铜川分公司就监理合同签订过程进行了调查。陕西百威建设监理有限公司铜川分公司证明称，（监理合同是）小庄村委会郭炳林就小庄村巷道硬化工程监理一事来我公司第一监理部洽谈并签订的合同。包茂景对此不予认可。
本院认为，包茂景与被告小庄村委会签订的施工合同，并依合同约定完成了阿庄镇小庄村通村巷道水泥路硬化工程，该工程已经投入使用，小庄村委会与包茂景对于工程总造价256.62万元以及已付款38.4万无异议，应当对下欠的218.22万元承担支付责任。
本案争议的焦点为：1、包茂景主张的工程款利息应否支持。2、阿庄镇政府是否应当对于付款承担连带责任。
一、关于包茂景主张的工程款利息应否支持问题。
本案双方签订《施工合同》的施工方是个体性质，不符合建设工程施工合同中承包人的资质要求，双方的法律关系性质符合合同法第二百五十一条规定的承揽合同的特征，该承揽合同合法有效。但根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定精神，承揽合同与建设工程施工合同中当事人的权利义务属于同种性质，故本案可参照建设工程施工合同的有关规定处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日，《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条规定，建筑工程发包方，应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复，逾期未答复的，按照合同约定处理，合同没有约定的，竣工结算文件视为已被认可，合同中对期限没有明确约定的，应当按照国家有关规定执行；国家没有规定的，可认为其约定期限均为28日。
从包茂景发给小庄村委会的通知内容看，该通知是施工方向发包方提供的竣工结算文件，因《施工合同》中未约定小庄村委会收到结算文件的答复期限，可认为小庄村委会在收到结算后的28天，即2012年11月17日为最后答复期限，因小庄村委会未能举出答复证据，结算文件视为已被认可，小庄村委会应当自2012年11月18日起支付欠款利息。包茂景该利息请求部分成立。
因包茂景已收到了小庄村委会已付的38.4万元，另因其收到该款时并未明确主张该款的利息，故其主张已付款38.4万元之利息没有法律依据，因此对该利息请求依法不予支持。
二、关于阿庄镇政府是否应当对于付款承担连带责任问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。包茂景称阿庄镇政府为发包人，其依据的是监理合同写明的委托单位为“印台区阿庄镇”，“印台区阿庄镇”可理解为“阿庄镇政府”，故阿庄镇政府负有监督管理职责，应当对付款承担连带责任。但该监理合同并无阿庄镇政府的印章，亦无阿庄镇政府负责人的签字，包茂景认为阿庄镇政府负有监督管理职责缺乏事实依据，包茂景也无证据证明阿庄镇政府是发包单位，故包茂景请求阿庄镇政府对于小庄村委会付款义务承担连带责任的理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
一、铜川市印台区阿庄镇小庄村村民委员会于本判决生效之日起30日内支付包茂景工程款218.22万元及利息，利息以218.22万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2012年11月18日起计至款项实际给付之日止。
二、驳回包茂景对铜川市印台区阿庄镇人民政府的诉讼请求。
三、驳回包茂景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24882元，由铜川市印台区阿庄镇小庄村村民委员会负担24257元，包茂景负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 吴 娜
二〇一五年一月八日
书 记 员 何晓静