北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初8433号
原告：那娜，女，1986年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
被告：祝绪增，男，1976年9月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁少云，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告那娜与被告祝绪增民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那娜及其委托诉讼代理人于洪亮，被告祝绪增的委托诉讼代理人于劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那娜向本院提出诉讼请求：1、祝绪增返还借款5630542元及利息（利息以5630542元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年2月16日起计算至给付之日）；2、祝绪增承担本案的诉讼费用。事实和理由：那娜与祝绪增原系朋友关系，自2012年9月19日开始至2014年10月31日期间，祝绪增以做生意需要资金、需要置办办公用品、需要安排客户旅游等多种名义向那娜借款。那娜通过在北京银行转账、现金给付、信用卡刷卡、第三人向祝绪增转账等多种方式借给祝绪增1050万元。之后那娜多次催讨，祝绪增偿还了一部分，后在那娜的要求下，祝绪增于2014年12月17日出具借据，载明：经认真核实，总共向那娜借款1050万元整，还款日期为2014年12月25日偿还400万元，余650万于2015年2月15日前还清。后祝绪增陆续偿还那娜485万元，尚余565万元没有偿还。
被告祝绪增辩称，那娜所述没有事实及法律依据，不应得到支持。那娜与祝绪增是男女朋友关系，双方之间个别经济往来皆不是以借贷为目的。祝绪增从没有向那娜借用过高达1000多万元的款项，也没有收取过如借据所述的1050万元，借款合同是实践性合同，以借款的交付为合同的生效要件，那娜在举证期限内提供的借据，不能证明那娜履行了支付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月19日至2014年10月15日期间，那娜通过其招商银行账户多次向祝绪增转账，金额共计529万元。
2013年5月20日，那娜在招商银行柜台取现25万元。
2014年5月23日，那娜向沈阳百事佳英菲尼迪汽车销售服务有限公司转账132万元，向张某1和张某2分别转账1万元。
2014年7月2日，那娜自沈阳远山置业有限公司（以下简称远山公司）购买位于沈阳市X单元1701号（以下简称1701号）房屋一套，约定价款1479．04万元。远山公司将该房屋交给那娜使用。那娜于2014年7月2日及2014年8月6日向远山公司转账300万元和150万元。后因那娜申请退房，远山公司于2015年4月9日出具《退房审批函》，载明：远山公司将从那娜已支付的房款450万元中扣除房屋租赁费、设施设备修复款共计680541．96元，退还那娜余额为3819458元。
2014年7月6日至2014年8月24日期间，那娜通过招商银行多次向仲某转账，金额共计165万元。
2014年10月15日，那娜通过招商银行向谷某转账60万元。
2014年12月17日，祝绪增向那娜出具借据，载明：经认真核实，总共向那娜借款1050万元，还款日期为2014年12月25日前还400万元，剩余650万元2015年2月15日前还清。借款人祝绪增。
那娜持有祝绪增出具保证书原件一份，其上载明：“达成协议15年1月3日搬家具退房，给你一台英菲尼迪车，不能低于90万。保证人祝绪增。”
另查，2012年8月17日至2014年11月5日期间，祝绪增9次向那娜招商银行账户转账，金额共计292万元。2012年10月9日，祝绪增向杨某转款60万元，备注用途为还款。2012年10月16日，祝绪增向支某转款102万元，支某向那娜转款102万元。2014年6月24日，董某向那娜转款250万元。2014年10月16日，祝绪增向谷某转款17万元，谷某向那娜转款17万元。2016年11月23日，祝绪增向那娜汇款15万元。
审理中，祝绪增认可收到那娜转账给其的款项，但主张该款项是基于双方男女朋友关系的经济往来，并非借款。
那娜主张前述现金25万元及其转给仲某、谷某的款项均系支付给祝绪增的借款。祝绪增对此不予认可。
那娜主张2014年5月23日其向张某1和张某2的转款均系用于购买英菲尼迪车辆,主张该车购买后由祝绪增指定的第三方使用。祝绪增认为该车与其没有直接关系。那娜主张祝绪增出具保证书后，将该车交给那娜，那娜将车以80余万元的价格出售，按照约定抵扣90万元的借款。
那娜主张1701号房屋系祝绪增向其借款购买，由祝绪增作为办公室使用，双方约定待祝绪增偿还借款后，那娜再将房屋过户至祝绪增名下。该房屋退房后，退房款用于抵偿祝绪增向那娜的借款。祝绪增对此不予认可。
那娜提交招商银行信用卡对账单，主张2014年5月17日至2014年10月30日期间，那娜多次代祝绪增刷卡，系向祝绪增出借款项，金额约200万元。祝绪增主张该款项为那娜的个人花费，与其无关。
那娜主张其所提交的保证书系祝绪增在2014年12月25日至2015年1月3日期间出具。
那娜主张祝绪增承诺偿还其借款，提交了2015年9月双方的短信记录，短信中那娜向祝绪增催要欠款，祝绪增称现在没有钱，年底前应该能还。
祝绪增主张支某、董某系代其向那娜汇款，提交了二人的书面证人证言；主张其转给杨某、谷某的款项均系支付给那娜；主张其2014年8月3日取现45万元，其中25万元借给了那娜。那娜对此均不予认可。
以上事实，有原告那娜提交的借据、银行历史交易明细表、信用卡对账单、保证书、房屋验收单、购房补充协议、退房审批函、短信截图，被告祝绪增提交的个人结算业务申请书、银行账户明细清单、书面证人证言、取款凭条、存款凭条、短信截图等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，那娜主张其与祝绪增有借款合同关系，提交了祝绪增出具的借据。借据内容表明双方系对此前借款进行核对后出具。那娜就其在借据出具的时间之前，向祝绪增实际出借款项的情况，提交了其向祝绪增转账的银行账户明细、其支付购车款、购房款及其他付款的证据。祝绪增主张双方经济往来并非借款关系，未提交证据，本院不予采信。祝绪增主张其曾向那娜汇款或委托他人向那娜汇款或向那娜指定的人汇款，但其主张的转款发生时间均在借据出具之前，并不能推翻借据记载的借款金额。且根据那娜提交的短信记录，亦能体现祝绪增承诺偿还欠款。故本院对那娜提交的借据予以采信，那娜主张祝绪增向其借款1050万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
那娜认可借据出具后，祝绪增于2016年11月23日还款15万元，并认可1701号退房款3819458元用于抵偿欠款，祝绪增给其英菲尼迪车一辆抵偿欠款90万元，故其要求祝绪增偿还剩余借款5630542元，有事实及法律依据，本院予以支持。借贷双方未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借据记载的最后一期还款期限为2015年2月15日，那娜要求祝绪增自2015年2月16日起按照年利率6%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告祝绪增于本判决生效之日起十日内偿还原告那娜借款5630542元及利息（利息以5630542元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年2月16日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53710元，原告那娜已预交，由被告祝绪增负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 靳艺红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄妍妍
书 记 员 王亚丽