wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执803号
申请执行人：陈萍，女，汉族，1967年2月24日生，住南昌市西湖区，
被执行人：徐小文，男，汉族，1984年6月25日生，住南昌市新建县，
本院于2016年5月31日作出的(2016)赣0103民初470号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐小文于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人陈萍借款本金7万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人房产有抵押，无法处置。被执行人暂无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初470号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 吴胜辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 :杨柳
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
时间：2017年3月31日上午10时。
地点：本局会议室
合议庭组成人员：
审判长：黄中秋审判员：邓宜伟吴胜辉
书记员：杨柳
黄：本院在执行陈萍申请执行徐小文民间借贷纠纷一案中，查封房产一套有抵押，无法处置，调查了被执行人银行、车辆、房产信息，均无可执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本人认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初470号民事判决书的本次执行程序。
邓、吴：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初470号民事判决书的本次执行程序。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审52号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人康典典，男，汉族，1988年8月19日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年1月9日向本院申请强制执行编号为411322-1016246204的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年05月28日对被执行人作出了编号为411322-1016246204的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。申请执行人对被执行人催告后向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请执行人在催告期未满时即申请强制执行，其申请不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县公安局交通警察大队申请强制执行编号为411322-1016246204的公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年一月十五日
书记员 燕 晓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执760号
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。
法定代理人夏辉，该××董事长。
委托代理人蒙小全，该××员工。
被执行人赵光宇。
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第113号民事判决书，申请执行被执行人赵光宇关于融资租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人赵光宇暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第113号民事判决书，申请执行被执行人赵光宇关于融资租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年四月十二日
书记员 邓珊珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第03515号
原告周引新。
委托代理人马家文。
委托代理人孟婷。
被告长沙四海置业有限公司。
法定代表人蔡立彬。
委托代理人钟浩。
委托代理人刘琦。
原告周引新诉被告长沙四海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告自愿于2015年1月8日提交撤诉申请，本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周引新撤回对被告长沙四海置业有限公司的起诉。
本案案件受理费14908元，减半收取7454元，由原告周引新负担。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨 晓
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执684号
申请执行人：韩运河,男，1966年2月15日出生，住北京市海淀区。
被执行人：郭则天，男，1989年1月22日出生，户籍地及住址河北省张家口市。
本院在执行韩运河与郭则天买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 钢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终6835号
上诉人（原审原告）：上海熙晟装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区上南路3030-3034号二楼A区。
法定代表人：郭紫慧，系公司董事长。
委托诉讼代理人：姚艳艳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘建锋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱兵，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：互诚信息技术（上海）有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号3楼144室。
法定代表人：叶树蕻，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛晶，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区德堡路38号2幢六层601-02室。
法定代表人：张涛，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马斌，该公司员工。
上诉人上海熙晟装饰设计工程有限公司因与被上诉人朱兵、互诚信息技术（上海）有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初97420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人上海熙晟装饰设计工程有限公司于2018年8月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海熙晟装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海熙晟装饰设计工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2,550元，减半收取计1,275元，由上海熙晟装饰设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙茹萍
审判员 刘 江
审判员 王 刚
二〇一八年八月二十二日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0801民初285号
原告：梁和平，男，1976年出生，无固定职业，住一二一团东野镇。
被告：杨颜清，男，1969年出生，无固定职业，住一二一团。
原告梁和平与被告杨颜清公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员李宝适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告梁和平、被告杨颜清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁和平诉称：2014年春至2015年春，原告为被告承包的砖厂拉砖，共计运费37500元。2015年5月8日，被告杨颜清给原告出具证明一份，内容为：“34连砖厂杨颜清欠梁和平拉砖运费款叁万伍仟元整（35000元）。砖厂，杨颜清。2015年5月8日。”原告多次找被告追索该款，被告称周转困难无力支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告运费37500元，并承担本案诉讼费用。
被告杨颜清承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告杨颜清于判决生效后十五日内给付原告梁和平运费37500元。
案件受理费369元（原告已预交），由被告杨颜清负担，于判决生效十五日内给付原告梁和平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李宝
二〇一六年四月二十六日
书记员 陶然
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终8213号
上诉人（原审被告）：何德伟，男，1965年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审原告）：沈安春，男，1964年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：梁玉华，女，1964年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人何德伟因与被上诉人沈安春及原审第三人梁玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初82080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人何德伟收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何德伟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 陈懿欣
审判员 侯晓燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00523号
原告薛星，男，1990年X月X日出生，汉族。
被告宜川县汽车运输有限责任公司，住所地宜川县党湾汽车站内。
法定代表人梁保央，经理。
被告李军峰，男，1972年X月X日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地延安市宝塔区。
负责人李有生，经理。
本院在审理原告薛星与被告宜川县汽车运输有限责任公司，李军峰，中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告薛星于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛星的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛星撤回起诉。
本案案件受理费3620元，由原告薛星负担。
代理审判员 吕买买
二〇一五年十二月二日
书 记 员 贺少杰
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2278号
原告：李某1，女，1988年4月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人付某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：林西县统部镇乌兰沟门村民委员会，住所地：林西县统部镇乌兰沟门村。
法定代表人肖某，系该村民委员会主任。
原告李某1与被告林西县统部镇乌兰沟门村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序于2016年8月29日和2016年9月13日两次公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人付某、被告林西县统部镇乌兰沟门村民委员会的法定代表人肖某到庭参加了诉讼，后被告林西县统部镇乌兰沟门村民委员会申请鉴定，经催缴被告林西县统部镇乌兰沟门村民委员会未缴纳鉴定费，本院于2017年1月23日第三次公开开庭进行了审理，原告李某1的委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼，被告林西县统部镇乌兰沟门村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿违约损失129536.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，2、要求被告给付承包费124725.42元，3、要求被告给付安装费12450.00元，4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告与合伙人同被告签订了《乌兰沟门村十个全覆盖工程施工合同》，其中原告独自承包了该合同中的门窗部分，约定门按每平方米330.00元、窗按每平方米270.00元结算，后原告制作并安装了部分门窗。2016年7月11日，被告以原告的门窗存在质量问题，单方强行解除了合同，经双方协商未果，因此提出上述诉讼请求。
林西县统部镇乌兰沟门村民委员会辩称：对原告的诉讼请求有异议，原告制作安装的门窗不符合质量要求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告（甲方）与原告以及案外人赵某、李某2（乙方）签订了《乌兰沟门村”十个全覆盖”工程施工合同》，约定被告将乌兰沟门村”十个全覆盖”工程承包给原告及案外人赵某、李某2施工，工程范围包括围墙、花墙、甬道、散水、挂网抹灰、挑檐、换门窗、墙外弹涂，其中换门窗约定所需材料由工程实施监督委员会、村委会、施工方共同与厂家洽谈选定，价格由原告与厂方协商，被告按门每平方米330.00元、窗每平方米270.00元的价格给付原告，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告单独对换门窗工程进行了施工，施工过程中，被告称原告更换的门窗存在质量问题，于2016年7月11日通知原告解除更换门窗合同部分。本案在庭审过程中，被告对原告施工的门窗是否存在质量问题申请鉴定，但在本院限定的期限内未缴纳鉴定费。
另查明，《乌兰沟门村”十个全覆盖”工程施工合同》签订后，原告对乌兰沟门村60户门窗进行了测量，购买型材及配件支出119635.94元，并对门、窗进行了制作，制作门334.14平方米，制作费用每平方米40.00元，已安装25户，计150平方米，未安装35户，计184.14平方米，制作窗546.72平方米，制作费用每平方米30.00元，已安装25户，计277.49平方米，未安装35户，计269.49平方米，未安装部分门窗已运至施工现场。
再查明，在施工过程中，被告法定代表人肖某与原告以及案外人赵某、李某2签订了《解除建筑施工合同协议书》，约定双方解除《乌兰沟门村”十个全覆盖”工程施工合同》中原告以及案外人赵某、李某2所有承包的土建施工项目，并对土建工程进行了结算。
原告为证明其主张成立向本院提交如下证据：1、《乌兰沟门村”十个全覆盖”工程施工合同》，2、门窗测制农户确认表，3、建设施工量农户确认表、4发票，5、销货清单，6、收据，7、申请证人李某3、高某出庭作证，8、证明一份，被告对上述第1至第7份证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对于原告的第8份证据，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对该证据的真实性予以确认。被告为证明其反驳主张向本院提交《解除建筑施工合同协议书》一份、申请证人代某出庭作证，原告对《解除建筑施工合同协议书》的真实性无异议，本院予以确认；原告对证人代某的证言有异议，该证据系被告党支部书记，与被告有利害关系，其证言没有其他证据佐证，本院不予确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：”建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款，已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此给对方造成的损失”。本案中，被告与原告以及案外人赵某、李某2签订的《乌兰沟门村”十个全覆盖”工程施工合同》签订后，原告单独对门窗更换工程施工，履行过程中被告称门窗存在质量问题，于2016年7月11日通知原告解除该部分合同，原告对解除合同未提出异议，门窗施工部分合同已经解除，合同解除后，被告应当按合同约定与原告结算，并支付已经完成部分的工程款，合同解除系被告单方通知解除，因此，被告通知解除合同的行为构成违约，应当承担赔偿原告损失称责任。
关于原告完成工程款的数额，根据双方签订的合同约定的价格以及原告完成面积计算，工程款应为（150×330＋277.49×270）124422.30元。关于原告损失数额，原告为制作门窗购买型材及配件支出119635.94元，其中部分制作安装已经按合同约定的施工价款计算，制作未安装部分为门184.14平方米、窗269.49平方米，故未安装部分材料及配件损失与以安装部分按比例计算为61596.53元，原告支出运费9900元，未安装部分运费损失与以安装部分按比例计算为5097.18元，未安装部分制作费用损失15450.30元，损失合计82144.01元。
关于原告主张的利息，原告诉讼请求主张其损失部分要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息，没有法律规定，本院不予支持。
关于原告主张的安装费，该部分已经计算在已完工部分工程款之中，原告另行在主张，本院不予支持。
被告反驳称原告施工的门窗质量不合格，但在本院限定的期限内未缴纳鉴定费，应视为对原告施工质量的认可，其反驳理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林西县统部镇乌兰沟门村民委员会给付原告李某1施工费124422.30元，限判决生效后三十日内给付。
二、被告林西县统部镇乌兰沟门村民委员会赔偿原告李某1损失82144.01元，限判决生效后三十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650.00元，原告李某1承担600.00元，被告林西县统部镇乌兰沟门村民委员会承担2050.00元，邮寄送达费40.00元，原告李某1承担20.00元，被告林西县统部镇乌兰沟门村民委员会承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年二月十三日
书记员 王 贺
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初925号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人李惠珉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：都本义，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告都本义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费31.50元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩晶
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽龙商初字第1071号
原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉×××
×路。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：郭某某。
被告：叶甲。
被告：叶乙。
被告：赖某某。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告叶甲、叶乙、赖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011
年9月1日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于20
11年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社
的委托代理人郭某某到庭参加诉讼。被告叶甲、叶乙、赖某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2008年11月24日被告叶甲以治病
为由向原告下属安某信用社塔石分社申请贷款，并由被告叶乙
、赖某某为该笔借款提供连带责任保证。为此，当事各方签订
了龙某某（安某）保借字第9351120080009075号保证借款合同
。合同约定：借款本金24000元，借款利率为月利率5.775‰，
借款期限自2008年11月24日起至2009年12月30日止，还款方式
为：按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期还本清息，如果逾期不归还借款或不按
期偿付利息，从逾期之日起按合同约定的利率加收30%计收罚
息和复息，借款期限超过一年的利率随调整而调整。同时，合
同还约定保证人对债务承担连带保证责任，保证期限为借款之
日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约
金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用等内容。合同签订
生效后，原告按约发放了贷款，但被告叶甲仅支付了2009年12
月20日之前的利息，本金及之后利息一直未付。原告催收无果
，遂请求依法判令：1、被告叶甲返还借款本金24000元，并按
约支付利息（截至2011年8月31日已产生利息3643.02元）；2
、被告叶乙、赖某某对前述借款本息承担连带清偿责任。
被告叶甲、叶乙、赖某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、叶甲于2008年11月24日向信用联社提出的借款申请书
1份；
2、信用联社与叶甲、叶乙、赖某某于2008年11月24日签
订的龙某某（安某）保借字第9351120080009075号保证借款合
同1份；
3、信用联社向叶甲发放贷款的借款借据1份。
经审查，原告提供的证据形式与来源合法，与本案具有
关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告叶
甲、叶乙、赖某某未到庭质证，视为三人已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本
案的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告信用联社与三被告签订的保证借款合同
系当事人之间的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同，
各方应当遵守履行。被告叶甲未按约返还借款，已构成违约，
应承担违约责任。被告叶乙、赖某某为该笔借款提供连带责任
保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、叶甲于判决生效之日起十日内返还龙泉市××信用
合作联社借款本金24000元，并支付利息（按照借款合同约定
的利率自2009年12月21日计算至判决确定的履行之日）；
二、叶乙、赖某某对上述借款本息负连带清偿责任；
三、叶乙、赖某某承担责任后，有权向叶甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由叶甲负担，叶乙
、赖某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴高高
二〇一一年十月十七日
代书记员 程元红
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4134号
罪犯唐木林，男，汉族，1965年7月25日出生于云南省永德县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年七月十三日作出（2006）临中刑初字第303号刑事判决，以被告人唐木林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年八月十八日作出（2006）云高刑复字第404号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，2006年12月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯唐木林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯唐木林系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年4月23日减刑后的刑期至2029年7月16日止。罪犯唐木林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐木林在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐木林减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月17日起至2028年8月16日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3315号
原告：高某某，女，1979年1月6日出生，朝鲜族，住哈尔滨市道里区。
被告：彭某，男，1976年6月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告高某某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告彭某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1.被告向我返还欠款98,000元；2.诉讼费全部由被告负担。事实和理由：我与被告于七八年前认识，是普通朋友关系，我分几次通过银行卡向被告转账，共转账50,000多元，其余都是支付的现金。被告借款后，不按时还钱，我找到被告，被告先给我打过欠条，后来欠条快到期了，我又找到被告，被告给我重新写了欠条,被告因工程前期资金紧张向我借款98,000元用于周转，并写下约定于10日之内还清欠款，利息按照银行利息支付，同时被告承诺如违约按5%赔偿。后来被告就消失了。我找过被告的父母、姐姐和朋友，但是找不到被告,被告的手机关机了，拒绝返还欠款。我特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决。
被告彭某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认定如下：原告称被告欠款98,000元，系被告向原告多次借款的总金额，向本院提供了一份欠条复印件，欠条内容为：“今欠到高某某人民币：98000元，大写（玖万捌仟元整），用于现在山东淄博章丘工程前期用款，十天之内全部还清，如果违约按5%赔偿。借款人：彭某，2013.11.14”。经本院开庭时和休庭后多次电话告知原告及时补交证明将资金交付给被告的证据，但原告一直未提供。
本院认为，民间借贷属于实践性合同，出借人向借款人交付资金后，民间借贷合同才生效。本案中，被告下落不明，未对原告的诉讼请求予以承认，原告应当依法提供充分的证据证明将出借款交付给了被告，借贷事实确已发生。原告主张先后多次借款给被告，共计98,000元，金额较大，其中有50,000多元是通过银行卡转账，其余的是支付现金，仅提供欠条复印件一张，未提供银行转账凭证、交易记录、证人证言、视听资料、电子数据等其他证据证明原告的经济能力、欠条上载明的金额是否实际交付，不能视为完成了举证责任，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费2,250元，公告费800元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张芳野
人民陪审员 吴 涛
人民陪审员 廖孝国
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 丽
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执169-1号
申请执行人陈妙妙。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人陈妙妙与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1209号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值40000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年二月十日
书记员 徐伟宏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一终字第171号
上诉人（原审被告）蒋某某，男，汉族。
委托代理人刘黎黎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）景洪某某农业开发有限公司。
委托代理人付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人蒋某某与被上诉人景洪某某农业开发有限公司（以下简称某某公司）农业承包合同纠纷一案，因上诉人蒋某某不服云南省景洪市人民法院（2013）景民一初字第765号民事判决，于2015年9月17日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月19日对本案进行了调查，询问了双方当事人。上诉人蒋某某及其委托代理人刘黎黎，被上诉人某某公司的委托代理人付云到庭参加诉讼。2015年10月19日当事人双方出具申请书，要求法院给予一个月的庭外和解期限，本院予以准许，但庭外和解期限届满后，双方当事人未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2012年1月某某公司与蒋某某签订一份《茶园采摘权承包合同》，双方约定将某某公司的38.57亩茶叶地承包给蒋某某，期限为一年（2012年1月1日起至2013年1月1日止），承包费为每亩每年110元，承包期内收益归蒋某某，合同到期后，蒋某某应将承包的茶叶地返还某某公司。合同签订后，某某公司履行了义务，但蒋某某未按合同约定交付承包款，合同到期后，蒋某某亦拒绝将茶叶地返还某某公司。
另，该案在审理过程中，蒋某某就与某某公司是否存在劳动合同关系向西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年8月13日该委员会作出裁决，认定双方不存在事实劳动关系，驳回蒋某某的仲裁申请，蒋某某不服该裁决，向景洪市人民法院提起诉讼，现该案经景洪市人民法院及西双版纳州中级人民法院分别作出一、二审裁判，认定双方不存在事实劳动关系，驳回了蒋某某的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，某某公司与蒋某某之间签订的《茶园采摘权承包合同》，系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。现蒋某某未按照合同约定履行全部付款义务，其行为已构成违约，故某某公司要求蒋某某支付承包费7485.4元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，某某公司与蒋某某之间签订的《茶园采摘权承包合同》已经于2013年1月1日到期，双方未续签合同，故蒋某某应将其承包的38.57亩茶叶地返还某某公司。蒋某某辩称其承包面积为32.4亩，但其未提交证据证实，故不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：蒋某某于判决生效之日起十日内向景洪某某农业开发有限公司支付承包费7485.4元；蒋某某于判决生效之日起十日内将其承包的38.57亩茶叶地返还景洪某某农业开发有限公司。案件受理费50元，由蒋某某负担。
原审判决宣判后，上诉人蒋某某不服向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审民事判决书，改判驳回某某公司的诉讼请求；由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定是《农业承包合同》关系，属于认定事实错误。一审审理过程中，上诉人向法院提供了大量书面证据，可以认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。就上诉人与被上诉人是否成立劳动关系的《劳动仲裁裁决书》、一审、二审民事判决书都是明显违背法律事实与客观事实的错误裁判文书，不能作为证据引用。被上诉人茶叶农场是2007年4月建场的，一直划分为两个生产队。第一生产队成员除2012年被骗签订了《茶园采摘权承包合同》外，其他年份（自2007年4月至今）没有签订任何合同。2、一审判决不客观、不公正。一审法院根据双方签订的《茶园采摘权承包合同》确认双方属于农业承包关系，但蒋某某没有和某某公司签订过合同；根据采摘的茶叶由被上诉人按照市场价格予以回收认定被上诉人支付的劳动报酬性质属于劳务关系。据此判决支持被上诉方一审全部诉讼请求，与事实不符，不客观不公正。
被上诉人某某公司答辩称，农业承包合同是双方自愿签订、有效的；本案争议的是农业承包经营合同，并不是劳动争议；至今为止被上诉人都没有收取茶叶，只收承包费，蒋某某承包的茶叶地为38.57亩，每亩每年110元，2012年、2013年的承包费为8485.4元减去2012年8月17日支付的承包费1000元，还欠承包费7485.4元至今未付。上诉人的上诉请求不能成立，请驳回上诉人的上诉请求。
上诉人蒋某某对一审认定的“2012年1月原被告签订一份《茶园采摘权承包合同》”有异议，其认为合同上的签名不是蒋某某本人签的。
被上诉人某某公司对一审认定的事实无异议。
对一审认定的双方当事人无异议的其它事实，本院予以确认。
二审中，上诉人蒋某某、被上诉人某某公司均未提交新证据。
综合各方当事人的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、上诉人蒋某某是否签订过《茶园采摘权承包合同》？2、上诉人蒋某某是否应向被上诉人某某公司支付承包费7485.4元并返还某某公司茶叶地38.57亩？
一、关于上诉人蒋某某是否签订过《茶园采摘权承包合同》的问题。
本院认为，上诉人蒋某某在一审庭审中辩称其承包面积为32.4亩，也认可交过部分承包费的事实，说明其知晓并已在实际履行《茶园采摘权承包合同》，二审中其不承认签订过《茶园采摘权承包合同》的理由不充分，当事人双方系农业承包合同关系。至于上诉人认为与被上诉人之间存在事实劳动关系的主张，与法院生效的民事判决结果不相符，本院不予支持。
二、关于上诉人蒋某某是否应向被上诉人某某公司支付承包费7485.4元并返还某某公司38.57亩茶叶地的问题。
本院认为，当事人双方签订的《茶园采摘权承包合同》系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，但上诉人蒋某某未按约定在承包期届满后将茶地交还被上诉人某某公司，并一直未缴纳相应费用，上诉人蒋某某已违约，亦给被上诉人某某公司造成了损失，所以，上诉人蒋某某应向被上诉人某某公司返还茶叶地，并对所使用、占用茶叶地的承包费损失进行赔偿，原审法院判决结果并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴胜
审判员 陈 芳
审判员 玉 儿
二〇一五年十二月二日
书记员 王慧梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终10107号
上诉人（原审原告）：杨红菊，女，1979年1月14日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保磁（广州）磁性材料有限公司，住所地广州市花都区新华街金银首饰加工区。
法定代表人：黄廷垚。
委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回杨红菊的全部诉讼请求。案件受理费10元，由杨红菊负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人2006年6月13日至2017年8月7日期间解除劳动关系经济补偿金38577.67元。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由是：一、一审法院认定：上诉人系因回家辞职，无事实及法律依据。1、一审时，被上诉人抗辩称：上诉人系因回家辞职，并提交了离职申请书复印件、2017年8月8日的办公室监控录像光盘及书面文字材料及被上诉人的员工罗丽仪、刘云出庭作证等证据。这些所谓的“证据”并不能证明：上诉人系因社保未交辞职。首先，离职申请书系复印件，依据《最高法院<证据规则>》的规定，该复印件是不能作为证据使用的。其次，被上诉人整理的书面文字材料明显与视频内容不符，即对其提交的书面文字材料的真实性、合法性、关联性均有异议。视频虽然是真实的，但视频无法证实：邢春晓取走的材料是“离职申请书”原件，即视频无法证实：邢春晓将被上诉人所谓的“离职申请书”原件取走。首先，从整个视频内容来看：邢春晓从公司离职，需要办理相关的工作及物品移交等手续，而根据被上诉人公司的规定：工作及物品移交清单、放行条必须要被上诉人人事主管罗丽仪等人签字才能办理。在邢春晓去找罗丽仪时，她要求邢春晓需在工作及物品移交清单上写明：系其个人原因从公司离职，而邢春晓认为：其是因公司不给其补买社保，并逼其离职，故不愿意写“系其个人原因从公司离职”这句话，双方为此产生争吵。后经公司员工刘云从中劝解：邢春晓将工作及物品移交清单、放行条复印后交给了刘云。但从视频对话内容来看，公司及邢春晓任何一方均没有提到“离职申请书”之类的语句。当天邢春晓离开公司时，又将工作及物品移交清单、放行条交给了门卫。现被上诉人提交书面文字材料却显示：当时邢春晓拿走的是离职书，完全与事实不符。因此，对被上诉人提交的书面文字材料的真实性、合法性、关联性均有异议。其次，视频虽然是真实的，但视频中看不出邢春晓取走的材料的名称、内容，视频无法证实：邢春晓取走的材料是“离职申请书”原件，即视频无法证实：邢春晓将被上诉人所谓的“离职申请书”原件取走。第三、被上诉人的员工罗丽仪、刘云出庭作证的效力。由于，罗丽仪、刘云是被上诉人的员工，她们与被上诉人有直接的利害关系，其证明力极低，且其证言与视频录像不吻合，即无法证实：邢春晓将被上诉人所谓的“离职申请书”原件取走。2、一审法院以上诉人未到庭接受询问为由，就采信了被上诉人关于上诉人系因社保未交辞职的主张，属于适用法律错误。庭审后，一审法院要求上诉人到庭就案件事实接受询问。上诉人因己回到河南老家且己就业，无法请假来花都，但上诉人为此作出了合理的解释，并提交了书面的《情况说明》即上诉人从被诉人公司离职的原因是：因公司不给我们补买社保，并逼我们离职。上诉人离职时，未填写《离职申请书》。被上诉人提交《离职申请书》复印件系其单方制作的，不是上诉人填写。上诉人离职时，只按被上诉人公司的规定：填写工作及物品移交清单、放行条，当天上诉人离开公司时，由上诉人邢春晓将工作及物品移交清单、放行条交给了门卫。更为重要的是：本案不属于《民诉法》规定，当事人必须到庭应诉的范围。但一审法院未认真听到上诉人的书面陈述和及对被上诉人证据的质证意见，仅以上诉人未到庭接受询问为由，就采信了被上诉人关于上诉人系因社保未交辞职的主张，属于适用法律错误。二、被上诉人应按上诉人在其工作年限向上诉人支付经济补偿金38577．67元。如前所述，被上诉人无法证实：上诉人系因社保未交辞职。应视为双方协商解除劳动合同，被上诉人应按上诉人在其工作年限即按11．5年的标准向上诉人支付经济补偿金38577．67元。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审判决查明的事实本院予以确认。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一八年六月二十二日
书记员 唐亚玲
谢丹娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台玉商初字第1776-1号
原告李某某。
被告余某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告张某，
门街道海城路7号，身份证号3310211982********。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
原告李某某为与被告余某、张某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年7月4日作出（2011）台玉商初字第1776号财产保全
的裁定。现本院作出的（2011）台玉商初字第1776号民事判决
已于2011年11月26日发生法律效力，因该判决并未确定被告张
某承担任何民事责任，故继续保全已无必要。因此，依照最高
人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题
的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告张某所有的坐落于玉环县城关双港路420号71
幢B座的房产（产权证号0884**）办理过户、转让、抵押、租
赁等手续的限制。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 梁美法
二〇一一年十二月八日
代理书记员 黄一丹
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1569号
原告：各新胜，男，汉族，1978年4月27日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李琦，男，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：靳杰，男，汉族，1967年2月20日出生，住淮阳县。
原告各新胜与被告靳杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告各新胜的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼，被告靳杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告各新胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食费、车损费等合计30000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月9日19时许，原告驾驶电动车由东向西行驶至淮阳羲皇大道新人民医院路口时，与由南向北被告靳杰饮酒后驾驶无号牌大阳两轮摩托车发生相撞，造成两车受损、原告各新胜严重受伤的交通事故。事故发生后，原告在淮阳县人民医院住院治疗52天，被告没有给原告支付任何医疗费。为维护其权益，特具状起诉。
原告各新胜为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组：事故认定书。证明事故发生的事实及原告各新胜与被告靳杰负事故的同等责任。第二组：医疗费票据、住院证、出院证、诊断证明书、住院病案及费用总汇。证明原告因事故住院治疗并花费的医疗费13493.8元。第三组：身份证复印件及营业执照副本复印件。证明原告的身份信息及在城内居住工作。第四组：价格评估报告书。证明原告在此次事故中车损为1900元，评估费300元。
被告靳杰在法定期限内未向本院陈述答辩质证意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年11月9日19时35分许，原告各新胜驾驶电动自行车由东向西左转弯行驶至淮阳羲皇大道新人民医院路口时，与由南向北被告靳杰饮酒后无证驾驶无号牌大阳两轮摩托车发生相撞，造成两车受损，各新胜、靳杰受伤的交通事故。事故发生后，经淮阳交通警察大队处理，作出淮公交重认字【2018】第0126号道路交通事故认定书，认定各新胜负此事故的同等责任，靳杰负此事故的同等责任。原告各新胜受伤后，被送往淮阳县人民医院治疗，经诊断为：右侧颞叶脑挫伤、左侧颞部硬膜下小血肿、左侧颞部软组织损伤、颅底骨折、双侧鼻骨粉碎性骨折、脑震荡、面部皮肤裂伤、左侧肺部挫伤。原告在淮阳人民住院治疗50天，花医疗费13493.8元。原告各新胜委托河南省易德价格评估有限公司对事故电动车进行车损评估，河南省易德价格评估有限公司于2018年4月10日出具了河南易德鉴定评估字（2018）第041042号评估报告书，评估事故车辆修复价格为1900元。原告支付评估费300元。
另查明，原告各新胜系农村户口，2017年度农村居民人均纯收入12719.18元/年，居民服务、修理和其他服务业为36848元/年。被告靳杰驾驶的无号牌大阳两轮摩托车未购买交强险。
本院认为，公民的生命、健康权受国家保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，公安交警部门已做出事故责任认定，原告各新胜、被告靳杰负此事故的同等责任，本院予以确认。原告各新胜因本次事故中受伤，其作为赔偿权利人要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告应得的赔偿项目包括：1、医疗费：13493.8元；2、关于误工费，原告要求按城镇居民人均可支配收入标准计算，其提交了2014年办理的个体工商户营业执照未年检，不能完全证明其仍在从事个体工商业务，亦未提交其在城镇居住生活消费的相关证据，且本人为农村户口，故应按农村居民人均可支配收入标准计算为：12719.18元∕365天×50天=1742.35元；3、护理费：100.94元×50天=5047元；4、住院伙食补助费：80元×50天﹦4000元；5、营养费30元×50天﹦1500元；6、关于交通费，结合原告住院时间等因素综合酌定为500元；7、电动车车损费：1900元；8、评估费：300元，以上共计28483.15元。因被告靳杰驾驶的两轮摩托车未按规定购买交强险，故应由被告靳杰首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分数额按原、被告双方的事故责任划分承担。故被告应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费19189.35元。对于超出交强险限额部分9293.8元，因原、被告对此事故负同等责任，故被告应承担数额为4646.9元，下余部分原告自负。
综上所述，对于原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、车损费、评估费等的诉讼请求，本院依法对其合法合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳杰赔偿原告各新胜医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、车损费、评估费等费用合计23836.25元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告各新胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原、被告各承担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙臣忠
审判员 方贤君
审判员 陈学勤
二〇一八年七月二十七日
书记员 李浩源
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第03523号
原告：王云，女，1981年8月2日出，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。身份证号码：3421241981********。
委托代理人：许晨伟，安徽皖杰律师事务所律师。职业资格证号码：1341620081080＊＊＊＊。
被告：李天保，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。身份证号码：3412231983********。
原告王云诉被告李天保离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2011年农历12月举行结婚仪式结婚，后于2012年补办了结婚登记，婚后生育两个子女，女儿李嘉偌，2012年7月31日出生；儿子李嘉祥，2014年2月2日出生。由于婚前原被告缺乏了解，草率结合，婚后发现被告不务正业，经常上网，双方常因生活琐事生气吵架，双方曾于2013年7月办理离婚登记，后发现已经怀孕于2013年9月复婚。复婚后被告依然我行我素，不思悔改，并经常对我打骂，已无法共同生活，夫妻感情已经破裂，特依法起诉到院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，被告返还原告存款100000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原被告身份证。证明目的：原被告具有适格的诉讼主体。
证据二、婚姻登记审查证明表及申请结婚登记声明书。证明目的：原被告双方系合法的夫妻关系，曾办理离婚登记。
证据三、户籍证明及出生医学证明。证明目的：原被告婚后共同生育一个女儿李嘉偌，儿子李嘉翔。
证据四、2013年7月原被告离婚协议书。证明目的：原被告夫妻感情破裂事实。
证据五、车辆登记证。证明目的：原被告婚后购买一辆“风神”牌二手汽车，价值一万元。
证据六、证人马永兰出庭证言。内容为：原告经常在原告父母处生活，并哭诉同被告生气。证明目的：原被告夫妻感情破裂。
证据七、证人张小芳出庭证言。内容为：原告经常在原告父母处生活，并哭诉同被告生气。证明目的：同上。
被告辩称：原被告夫妻感情很好，我不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，两个子女应由我抚养。
被告为支持其答辩，向本院提供如下证据：
证据一、原告起诉离婚后原被告一起到超市购物的视频（被告使用手机当庭播放，未提供电子数据）。证明目的：原被告夫妻感情很好。
证据二、原被告通话录音（被告使用手机当庭播放，未提供电子数据）。证明目的：原被告夫妻感情很好。
经庭审举证，对原告所举证据认证如下：
原告所举证据能客观证明原、被告的身份，婚姻状况，子女情况，财产状况，婚后感情状况，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告所举证据视频及录音因被告否认，且证据不符合证据规则的要求，本院不予认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原、被告于2011年农历12月举行结婚仪式同居生活，后于2012年补办了结婚登记，婚后生育两个子女，女儿李嘉偌，2012年7月31日出生；儿子李嘉祥，2014年2月2日出生。原被告结婚初期感情尚好，后因性格差异、生活琐事经常生气吵架。2013年7月，原被告办理离婚登记，后于2013年9月办理复婚登记，现因生气已分居生活。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后常因生活琐事生气打骂，并有办理离婚登记婚史，应当认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由正当，应予支持。原告要求自费抚养婚生女儿，婚生儿子由被告自费抚养，合情合理，应予支持。原告请求被告返还存款100000元因未举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王云、被告李天保离婚；
二、婚生女儿李嘉偌由原告自费抚养，婚生儿子李嘉翔由被告自费抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 张会华
二〇一五年十二月一日
书记员 高 玲
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙交初字第33号
原告李光清。
原告何云杰。
委托代理人么东升，海南肖明德律师事务所律师。
被告韦家锐。
被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司。
法定代表人刑益刚，该司总经理。
本院在审理原告李光清、何云杰与被告韦家锐、永诚财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的时间内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干规定的意见》第一百四十三条及自最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李光清、何云杰自动撤诉处理。
审判员 陈泰武
二〇一五年一月六日
书记员 黄诗梦
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执394号
申请执行人张某，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人张某某，男，1966年3月14日生，汉族，职业不详，住义县。
被执行人罗某某，男，1972年9月28日出生，汉族，工人，住义县。
申请执行人张某与被执行人张某某、罗某某确认合同无效纠纷一案，在执行过程中对被执行人采取了强制措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执394号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一七年七月二日
书 记 员 武向东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终2048号
上诉人（原审被告）：汪应林，男，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被上诉人（原审原告）：沈阳北耀玻璃技术有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：陈昆，该公司总经理。
上诉人汪应林因与被上诉人沈阳北耀玻璃技术有限公司定作合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第02610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理中，上诉人汪应林于2016年2月19日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：汪应林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪应林撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人汪应林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年二月二十日
书记员 张 冲
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津0101行初204号
原告刘云亭,男,1941年11月13日出生,回族,住址天津市和平区。
委托代理人冯本茂,天津津滨政通律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局,住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏,局长。
委托代理人王春芳,天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人高军,天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告刘云亭不服被告天津市国土资源和房屋管理局作出的不予登记通知书,于2016年6月27日向本院提起行政诉讼,本院于同日立案后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告刘云亭及其委托代理人冯本茂,被告天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人王春芳、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2001年与开发商天津金宝投资集团有限公司签订了商品房买卖合同,购买了天津市和平区唐山道金宝公寓的房屋。原告根据合同约定交付了房款,入住了房屋,开发商以各种理由拖延协助原告办理房屋所有权登记。至今原告不能取得房地产权属证书。现原告依据《不动产登记暂行条例》规定,于2016年4月向被告提出办理不动产登记申请。被告向原告发出《不予登记通知书》,其所作通知,不符合法律规定,原告依据我国行政诉讼法规定,请求撤销被告作出的《不予登记通知书》,履行为原告办理不动产所有权登记手续职责。
原告提交如下证据:
证据1、不予登记通知书。证明被告没有为原告进行权属登记。
证据2、《商品房买卖合同》、《购房款收据》。证明原告和开发商签订合同入住房屋,没有人向原告主张过任何权益。
证据3、天津市第二中级人民法院判决书。证明认定开发商与案外人提交的合同是虚假的。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称,因原告要求办理登记手续的房屋,存在开发商卖与案外人的事实,故该房屋存在权属争议,登记机构为其出具《不予登记通知书》符合相关法规规定。原告如果认为其享有该房屋的所有权,其应该通过民事途径确权后,再申请办理不动产登记手续。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市国土资源和房屋管理局提交如下证据:
证据1、《不予登记通知书》。证明是本案诉讼标的。
证据2、《天津市商品房买卖合同》。证明原告要求登记的房屋一房二卖,权属存在争议。
法律依据:《不动产登记暂行条例》。
经庭审质证,原告对被告天津市国土资源和房屋管理局的证据1真实性无异议,对合法性持有异议。证据2被告提交案外人合同,原告认为该证据2不能证明原告手里的买卖合同不合法。被告天津市国土资源和房屋管理局对原告的证据均无异议。
本院对经庭审质证的原告、被告证据作如下确认:原、被告提交的证据均能反映案件主要事实,且证据来源、形式合法有效,本院依法予以确认。
经审理查明,原告于2016年3月,向本案被告提出申请,要求对天津市和平区唐山道金宝公寓自己购买的房屋进行权属登记。被告天津市国土资源和房屋管理局于同月作出答复,称原告购买的房屋,因存在尚未解决的权属争议,不予登记。遂原告向本院提起行政诉讼,要求撤销被告作出的《不予登记通知书》,判决被告履行为原告办理不动产所有权登记手续的职责。
本院认为,依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定,被告天津市国土资源和房屋管理局是天津市房屋权属登记的主管行政机关。原告向被告提出房屋登记申请,被告以房屋权属存在争议为由,不为原告办理房屋登记,符合《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项的规定。原告应待存在的纠纷解决后向被告提出房屋权属登记申请。综上,原告的诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告刘云亭的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告担负。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
人民陪审员 赵健新
人民陪审员 任德平
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 浩
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0313民初76号
原告彭某
委托代理人王峰，系江西赣西律师事务所律师。
被告胡某
委托代理人欧毅哲，系江西天艺律师事务所律师。
原告彭某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由本院审判员曾超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人王峰，被告胡某及其委托代理人欧毅哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年2月经人介绍认识，2015年3月18日原、被告在湘东区XX镇登记结婚，由于双方了解不够，基础不牢，性格不合。原、被告只是名义上的夫妻，被告根本不爱原告，被告目的就是婚姻索取原告财物，对原告的身心健康造成了极大的损害，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、被告退回借婚姻索取原告的现金55000元以及价值18000元的戒指、项链、手镯等金器；3、本案受理费由被告承担。
被告辩称：1、被告不同意离婚，被告作为一个女人将自己终身幸福托付给原告，不存在利用婚姻索取财物一说，婚后，双方奋发图强，前往外地务工赚钱，也是为了将来过上更好的日子；2、被告与原告相处一年，知道原告本质不坏，现原告提出离婚，被告有信心、有你能力去挽回，若原告坚决要离婚，请依法分割夫妻共同财产，结婚购买的首饰属被告个人财产；3、请法院保护合法的婚姻关系，维护妇女合法权益，驳回原告诉讼请求。
原告就起诉的事实及诉讼请求向法庭申请了证人赖春兰出庭作证，提交了以下证据：
证据1、身份证、结婚证、民政局登记表，拟证明原、被告主体适格。
证据2、XX镇司法所笔录，拟证明双方因感情不和到司法所进行了调解。
证据3、手机短信3页，拟证明双方无感情基础，冲动结婚，对彩礼问题作了阐述。
证据4、汇款单据，拟证明应被告要求，原告婚后总计汇款5300元给被告。
证据5、证人赖某某证言，拟证明原、被告认识时间较短便结婚，婚后并没有生活在一起，感情破裂。
经法庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：
关于证据1无异议；关于证据2，不能达到原告证明目的，仅能表现原、被告双方存在离婚纠纷，并没有达成实质性意见；关于证据3，不能达到原告的证明目的。关于证据4，仅能证明夫妻之间互相关爱，不是索要财物，且实���用于生活花费；关于证据5，证人证明不了原、被告双方共同生活的情况，通过介绍结婚并不是不好，反而牢靠稳定。
被告未举证。
对原告提供的证据，本院结合庭审质证，对原、被告双方的质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，且符合证据的“三性”，本院予以认定；对证据2，本院对其真实性予以认定，但该证据仅能证明2016年2月16日，原告、原告母亲和被告的父亲到XX镇司法所调解离婚事宜，但未达成一致意见；对证据3的真实性予以认定，但仅凭该证据不能证明原、被告感情破裂的事实；对证据4的真实性、合法性予以认定，证明在婚姻存续期间，原告向被告汇款5300元用于原告生活和学习支出的事实；对证据5，仅能证实原、被告结婚后，因双方在外务工聚少离多，不能证明原、被告感情破裂。
依据以上有效证据，并结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2015年2月经人介绍相识，并于2015年3月15日在双方家长和亲戚的见证下订婚，订婚当天原告按照本地习俗，给被告现金4000元以及价值18000元的戒指、项链、手镯等金器作为彩礼，同时，原告父母出于礼仪赠与被告的亲戚六个红包，共计5600元。2015年3月18日原、被告在湘东区腊市镇登记结婚。之后双方为了生活均外出务工，期间，原告数次向被告汇款，累计5300元，用于支持被告的生活和学习。被告爷爷去世，原告也出于孝敬和礼节，为此事花费4000元。因双方务工地点不在一个城市，婚后双方聚少离多，主要通过互联网和手机联系，也因家庭事务发生过争吵，原告认为被告根本不爱自己，借婚姻索取财物，因此心生芥蒂，认为现在感情已完全��裂，故起诉至本院，被告庭审中表示不愿意离婚，双方外出务工也是为了维护好家庭，提升生活品质，自己有信心挽回这段婚姻，不希望离婚让父母来操心。
本院认为，原、被告结婚后，因不在同一城市务工，加上双方性格偏内向，导致交流沟通较少，夫妻感情出现了一定裂痕，但并未达到法律意义上“感情破裂，无和好可能”的程度，在被告爷爷身故以及被告经济暂时困难之际，原告表现出作为丈夫担当的一面，支持帮助被告及被告家庭，被告作为一名女性，在外务工，能够为家庭经济尽自己的力量去分担，得知被起诉离婚后，也有心改善夫妻关系。被告通过熟人介绍，愿意嫁给同村的原告，是对原告的信任，并无原告所称借婚姻骗取彩礼的意图，现原、被告双方婚姻生活才开始，只要多交流沟通，消除误会，互敬互爱，夫妻关系尚有和好的可能。经调解无效，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告胡某离婚。
案件受理费XXX元，原告彭某和被告胡某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾超
二〇一六年四月七日
书记员 鲁骁
/
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执219-2号
申请执行人孙红燕。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人孙红燕与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1290号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值10000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年二月十日
书记员 徐伟宏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第824号
原告：邵某。
委托代理人：裴成续，浙江拓远律师事务所律师。
被告：周某甲。
原告邵某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人裴成续，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某起诉称，邵某与周某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。婚后，周某甲家庭观念淡薄，无所事事，日常生活均依靠周某甲父母的帮助。同时，周某甲性格暴躁，曾一言不合动手打伤其父亲，打伤邵某的母亲。对自身父辈和对邵某父母的行为可以判断，在婚姻生活中，邵某面对的处境更为艰难。另外，2009年始，周某甲长期沉迷于赌博等不良恶习，经常夜不归宿。在邵某怀孕期间也未有改变，对邵某及家事不闻不问，甚至因欠下高利赌债导致讨债人员上门追讨。2009年11月邵某曾提出离婚，但周某甲未同意。邵某考虑到即将出生的子女，也希望周某甲能引以为戒，改掉赌博的恶习，双方曾签署了协议书一份，以督促约束周某甲行为，改过自新。然事与愿违，之后，周某甲仍长期沉迷赌博，从未给予邵某和女儿任何生活上的关心及帮助，经邵某多次劝说无效。2010年8月，邵某带女儿回安徽黄山娘家居住，与周某甲分居至今近5年。分居5年期间，周某甲甚少看望女儿；女儿由邵某及邵某父母抚养至今，且周某甲未承担女儿抚养费。现夫妻关系早已名存实亡，感情已破裂，故起诉请求判令：1、邵某与周某甲离婚；2、婚生女周某乙由邵某抚养，周某甲每月支付抚养费1116元；3、双方分居期间以个人名义举债的合法债务由各自承担。本案诉讼费由周某甲承担。
为证明以上事实，邵某向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明邵某与周某甲于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户籍证明及独生子女证明各一份，证明××××年××月××日邵某与周某甲共同生育女儿周某乙的事实。
3、协议书一份，证明周某甲脾气暴躁，经常夜不归宿，动手伤及邵某及双方长辈的事实。
4、保证书一份，证明周某甲承认染上赌博恶习，屡教不改，并因此产生45万元外债；周某甲以个人名义举债，未用于夫妻共同生活；周某甲实施家暴，无固定工作的事实。
5、居住证明、工作证明及黄山市职工参保情况表各一份，证明邵某自2010年8月始一直居住并在安徽黄山工作，邵某与周某甲自2010年8月分居至今的事实。
6、证明一份及收款收据七份，证明女儿随邵某居住在安徽，邵某2013年3月始为女儿办理幼儿园就学，重视女儿的培养，并独立承担女儿抚养费。
7、生活报告单及发展总评各一份，证明女儿在邵某的抚养下健康成长，各方面表现优异，已习惯目前的生活和学习环境的事实。
周某甲答辩称：婚后，周某甲没有赌博恶习，也没有对外举债。2010年8月，邵某带女儿回安徽生活，周某甲虽很少去看望，但是承担了女儿的抚养费。现同意与邵某离婚，如女儿由邵某抚养，抚养费由邵某承担；如女儿由周某甲抚养，抚养费均由周某甲承担；另外，同意各自经手的债务各自承担。
周某甲未举证。
周某甲对邵某提供证据的质证意见：对证据1、2、4、5、6、7没有异议；对证据3的协议书仅在上部签名，具体内容并非周某甲书写，夫妻间存在矛盾，但周某甲没有动手伤及长辈。本院对上述证据1、2、4、5、6、7予以确认，对证据3，本院结合庭审陈述认定相关事实。
根据当事人提供的证据及双方的庭审陈述，本院认定如下事实：邵某与周某甲恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。共同生活起初，夫妻感情一般。后由于双方在性格脾气上差异，加上周某甲家庭责任感不强，曾参与赌博而负债，致使双方发生矛盾，影响了夫妻感情。2010年8月始，邵某带女儿回安徽黄山娘家与周某甲分居生活至今。期间，周某甲较少前往看望邵某及婚生女儿，夫妻感情日趋淡漠。现邵某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，邵某与周某甲系自主婚姻，婚初夫妻感情一般。后因双方性格脾气上差异，加上周某甲家庭责任感不强，且曾有赌博的不良行为，致使夫妻发生矛盾，直至长期分居生活。现邵某要求离婚，周某甲表示同意，本院依法予以准予。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。审理中，双方均要求直接抚养女儿，但本院考虑到婚生女周某乙现在年幼，长期以来与邵某共同生活，且邵某尽到的责任较多，为有利周某乙的健康成长，应由邵某抚养教育为宜，周某甲适当承担抚养教育费用。另双方同意各自名下的债务由各自承担，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告周某甲离婚。
二、原、被告婚生女周某乙由原告邵某抚养教育，被告周某甲自本判决生效之月起至女儿独立生活止，每月承担女儿抚养费700元（每年分二次支付即每年一、六月各支付4200元）。
三、原、被告各自名下的债务，由各自负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一五年八月二十日
书记员 杜 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜周商初字第0141号
原告无锡市华东风机厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘北路**号。
投资人蔡云敖，该厂厂长。
委托代理人周向明，江苏中智律师事务所律师。
被告江苏清利来环境工程有限公司，住所地宜兴市新庄街道新中路。
法定代表人许国明，该公司总经理。
原告无锡市华东风机厂（以下简称风机厂）与江苏清利来环境工程有限公司（以下简称清利来公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告风机厂的委托代理人周向明到庭参加诉讼，被告清利来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风机厂诉称：风机厂和清利来公司于2010年5月发生业务往来，清利来公司向其购买了七台引风机和一台鼓风机，共计205535元，清利来付款172570元后至今一直未付清余款，故起诉至法院，要求法院判令清利来公司支付货款32965元并支付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由清利来公司承担。
被告清利来公司未作答辩。
经审理查明：2010年5月份开始，清利来公司向风机厂购买了七台引风机和一台鼓风机，共计205535元，后清利来公司共付款172570元。现风机厂起诉要求清利来公司支付剩余货款32965元及相应的利息。
上述事实，增值税发票、付款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，2010年5月，清利来公司向风机厂购买引风机和鼓风机，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案纠纷系清利来公司未及时支付剩余货款所致，责任在清利来公司，所欠剩余货款32965元应予支付并应支付该款自2013年10月28日起计算至判决支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。清利来公司未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
清利来公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付风机厂货款32965元并支付该款自2013年10月28日起计算至判决支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
清利来公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费624元，由清利来公司负担。该款已由风机厂垫付，清利来公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付风机厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 李 远
人民陪审员 史效忠
二〇一四年三月十日
书 记 员 钱 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初8650号
原告：新疆百信物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区幸福路北四巷70号。
法定代表人：舒跃钢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洁，女，1980年8月23日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区，特别授权。
被告：杨志勇（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2017年10月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告新疆百信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾 璐
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更729号
罪犯邓培华，男，1977年3月26日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2015年3月5日作出（2015）冠刑初字第3号刑事判决，以被告人邓培华犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年12月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年9月3日提出鲁聊狱假建字[2018]第15号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持假释意见，罪犯邓培华到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员陈峰、李言志出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议人民法院予以假释。执行机关提交了罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，并委托该犯服刑前居住地社区矫正机构对其假释后监管条件进行了社会调查。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励八次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯邓培华服刑前居住地社区矫正机构经调查评估认为该犯对所在村居影响一般。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、计分考核明细表、调查评估意见书等证据亦能证实。上述证据经庭审质证及本院审查，查证属实。检察机关对执行机关山东省聊城监狱报请对邓培华假释亦无异议。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，且假释后再犯罪的可能性较小，当地社区矫正机构认为该犯假释后对所在村居影响较小，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓培华准予假释，假释考验期自假释之日起计算，至2019年12月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 张 磊
人民陪审员 王 健
二〇一八年九月二十日
书 记 员 蔺清霞
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初312号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李某贞，女，1985年3月20日出生，汉族，初中文化，2014年5月29日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被耒阳市公安局刑事拘留，2016年9月19日因病被耒阳市公安局决定监视居住。在监视居住期间因两次传唤未到案，2017年3月20日被耒阳市公安局上网追逃，2018年4月23日被陕西省西安市蓝田县公安局抓获并寄押于蓝田县看守所，2018年4月26日被耒阳市公安局民警押解回耒阳，2018年4月27日被耒阳市公安局刑事拘留，2018年5月11日经耒阳市人民检察院批准，同年5月14日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
翻译人欧阳丽红，耒阳市特别殊教育学校老师。
指定辩护人谭奇勇，湖南丹阳律师事务所律师。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]302号起诉书指控被告人李某贞犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员楚正荣出庭支持公诉，被告人李某贞及其翻译人欧阳丽红、指定辩护人谭奇勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人李某贞于2016年9月17日下午，在耒阳市1号公交车上扒窃被害人屈某华现金700元及身份证、银行卡等物。该院认为，被告人李某贞的行为已构成盗窃罪，建议对被告人李某贞在一年以下有期徒刑，并处罚金量刑，提请本院依法判处。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读并移交相关证据。
被告人李某贞对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
指定辩护人谭奇勇提出的辩护意见是被告人李某贞系聋哑人，犯罪金额较小，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，建议对被告人李某贞从轻处罚。
经审理查明，2016年9月17日下午，被告人李某贞（系聋哑人）在耒阳市五一路寻找扒窃目标，发现坐1路公交车的人较多，便登上1路公交车。在车上，被告人李某贞发现被害人屈某华身背挎包带小孩站着，待慢慢靠近屈某华后，被告人李某贞将屈某华的挎包拉链拉开，用手从包内扒得钱包一个。公交车到站停车后，被告人李某贞在下车逃跑时被屈某华发现并下车追赶，在追赶过程中，被告人李某贞将盗得的钱包随手丢弃。在路上行人的合力帮助下将逃跑的李某贞抓获，但被其丢弃的钱包未能寻回。据被害人屈某华的陈述，其钱包内有现金700余元，一张身份证及两张建设银行卡。
另查明，被告人李某贞系聋哑人。2014年5月29日因盗窃罪被耒阳市人民法院判处拘役四个月。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证、认证的证据证实，足以认定：
1、被告人李某贞的供述，证实她在耒阳的一个公交车上，扒窃了一个带小孩的妇女钱包，下车时被发现后就将钱包扔掉了。
2、被害人屈某华的陈述，证实2016年9月17时30分许，她在1路公交车上挎包拉链被人拉开，放在挎包里的钱包被一个30多岁的妇女扒窃。当这名妇女下车时被发现并将其抓获扭送到耒阳市公安局蔡子池街派出所。被抓获的这名妇女一直没说话，一直在作手势表达。她被扒窃的钱包内有现金700余元，一张身份证及两张建设银行卡。
3、被害人屈某华补办身份证登记资料、建设银行卡挂失登记资料，证实被害人屈某华身份证、银行卡被扒窃后重新办理情况，与被害人屈某华的陈述相互印证。
4、（2014）刑二初字第73号刑事判决书，证实被告人李某贞于2014年5月29日因盗窃罪被耒阳市人民法院判处拘役四个月。
5、到案经过，证实被告人李某贞于2018年4月23日被陕西省西安市蓝田县公安局抓获并寄押于蓝田县看守所，2018年4月26日被耒阳市公安局民警押解回耒阳，2018年4月27日被耒阳市公安局刑事拘留。
6、户籍资料，证实被告人李某贞犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某贞以非法占有为目的，在交通工具上扒窃他人财物，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某贞犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人李某贞到案后如实交待犯罪事实，系坦白，且系聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人李某贞曾因盗窃被判处拘役，有前科，应酌情从重处罚。根据被告人李某贞的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，对被告人李某贞从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李某贞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,2016年9月18日至9月19日羁押二日应折抵刑期，即刑期自2018年4月23日起至2018年10月20日止）。
二、被告人李某贞盗窃被害人屈某华现金七百元，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑 梓 元
人民陪审员 曾小利人民陪审员张国成
二〇一八年八月一日
代理书记员 谢 小 兰
校对责任人郑梓元印刷责任人谢小兰
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2561号
原告赵庆发，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住同江市。
被告王魁，男，1970年7月31日出生，汉族，个体，住同江市。
被告王国文，男，1943年12月31日出生，汉族，系同江市电业局退休干部，住同江市。
原告赵庆发诉被告王魁、王国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆发到庭参加诉讼，被告王魁、王国文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆发诉称：2015年8月17月，被告王魁、王国文在原告处借款52000元，约定月利率15‰，借款期限至2015年11月17日。借款到期后，经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金52000元，按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金52000元，并承担本案诉讼费用。
被告王魁、王国文均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。证明2015年8月17日，被告王魁、王国文在原告赵庆发处借款52000元，双方约定月利率15‰、借款期限至2015年11月17日。
被告王魁、王国文均未到庭，未质证。
本院审查认为，该份证据能够证实被告王魁、王国文向原告赵庆发借款时间、借款金额、借款利率、借款期限以及双方约定逾期还款不计付利息等案件事实。该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性。本院对该份证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年8月17日，被告王魁、王国文在原告赵庆发处借款52000元，双方约定月利率为15‰，借款期限至2015年11月17日，并约定逾期不计利。原告交付借款时预扣借期内利息2340元，实际交付借款49660元。借款到期后，二被告未偿还借款本金。
本院认为：原告赵庆发与被告王魁、王国文系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告交付借款时预扣借期内利息2340元，应当以其实际交付金额49660元认定为借款本金。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求二被告偿还借款本金49660元并支付借期内利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王魁、王国文于判决生效之日偿还原告赵庆发借款本金49660元、利息2235元【（49660元×3/月×15‰）（2015年8月17日至2015年11月17日）】，本息合计51895元；
驳回原告赵庆发其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告王魁、王国文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张清军
二〇一六年九月十八日
书记员 杜洪舟
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第26号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码00371332-1。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人吴伟兴，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈梅琴（系吴伟兴之妻），女，1987年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年2月26日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2013年8月26日以被执行人吴伟兴、陈梅琴于2012年10月违法生育第三个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2013）拱第44号《征收社会抚养费决定书》。决定对吴伟兴征收社会抚养费人民币27905元、陈梅琴征收社会抚养费人民币27905元，合计征收社会抚养费人民币55810元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区拱辰街道人民政府。决定书于2013年8月29日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年1月8日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）拱第44号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴伟兴、陈梅琴在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）拱第44号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终6743号
上诉人（原审原告）：樊景松，男，1985年10月2日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：贾丽，女，1961年6月27日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区金钱松中路15-4号。
负责人：樊忠秋，男，1955年8月8日出生，汉族，该村委会主任。
委托诉讼代理人：胡晓林，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志,沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人樊景松因与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会（以下简称七家屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法（2017）辽0111民初1486号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
樊景松上诉请求：1、撤销一审裁定书，并依法改判；2、判决被上诉人给付上诉人征地补偿费和人口安置补助费人民币30560元；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第一条第四项规定，本案属于人民法院的受案范围；2、上诉人系七家村集体经济组织成员，依法取得本村集体土地承包经营权，上诉人土地被政府征收，上诉人作为本村村民集体组织成员资格应该获得征地补偿费的全额分配权，村委会于2003年开始发放土地补偿和人口安置补助费全额应为65910元，但被上诉人只给付35350元，上诉人认为补偿不合理，被上诉人应全额给付该征地补偿款。
七家屯村委会辩称：同意一审裁定。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
樊景松向一审法院起诉请求：1.判令被告给付四原告土地补偿费和安置补助费共计30560元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告樊景松自称于2000年1月19日投父就地农转非农户口，原告按照七家屯村村委会征地补偿分配方案领取了部分补偿款，村委会认为按分配方案其不再享有补偿款的权利,故没再给付原告补偿款，那么原告现要求给付征地补偿款30560元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告樊景松的起诉。案件受理费564元，退还给原告樊景松。
二审中，樊景松向法庭提交了沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初7049、6989、2961、2407号民事判决书，证明一审裁定错误，上诉人一审诉讼请求应得到法律支持七家屯村委会对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关；中兴街道办事处认为上述证据与本案无关。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人中兴街道办事处、七家屯村委会给付征地补助费，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被上诉人七家屯村委会制定了《苏家屯区七家屯村历次征地补偿费分配问题的解决方案》、《关于村民代表表决2003年5月31日后出生的新生儿是否享受本次分配的征地补偿费的结果》、《关于村民代表表决1998年3月1日后，因与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的人员是否享受本次分配的征地补偿费的结果》等分配方案，上诉人根据上述方案不享有全额分配补偿款的权利，一审认定上诉人主张的差额补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被上诉人七家屯村委会制定的上述方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，一审认定属于村民自治范畴，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年八月二十七日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第76号
原告黄福从，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈瑞连，女，1976年09月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告蔡建忠，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄福从与被告陈瑞连、蔡建忠因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄福从到庭参加诉讼，被告陈瑞连、蔡建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福从诉称：其与二被告系朋友，二被告系夫妻关系；2011年1月17日，被告以经营生意缺乏资金为由，向原告借款人民币82152元（以下币种均为人民币），约定借款期限一年，时有被告陈瑞连出具借条一张交由原告收执，并口头约定月利率为15‰；借款期限届满，原告多次向二被告催讨该款项，被告却拒不履行还款义务；请求判令二被告立即共同归还原告借款82152元并自2011年1月17日起按月利率15‰计息。
被告陈瑞连、蔡建忠未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2011年1月17日，被告陈瑞连因需向原告黄福从借款82152元，约定借款期限1年，时有被告陈瑞连出具借条一份交由原告收执；借款期限届满后，因原告催讨无果，致讼争。
另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述及其提供的并经庭审质证的借条一份予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告陈瑞连因需向原告黄福从借款82152元，有被告陈瑞连出具并交由原告黄福从收执的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；经原告催讨，被告陈瑞连没有还款，已侵害了原告的合法权益，现原告请求被告陈瑞连及时归还借款，合理合法，应予支持；原告不能提供证据证实双方有约定月利率，应承担举证不能的不利后果，视为双方没有约定月利率，故对原告主张自借款之日起即2011年1月17日起按月利率15‰计息，本院不予支持，可自原告主张权利之日即立案之日起按银行同期贷款利率计息；该债务系被告陈瑞连、蔡建忠夫妻关系存续期间形成的，应为夫妻共同债务，被告蔡建忠应共同偿还该债务；被告陈瑞连、蔡建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈瑞连、蔡建忠应在本判决生效之日起七日内归还原告黄福从借款人民币八万二千一百五十二元，并自二○一三年十二月十六日起至本院指定还清借款之日止按银行同期贷款利率计息，利随本清。
如果被告陈瑞连、蔡建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二千八百零四元，减半收取人民币一千四百零二元，其中人民币九百二十七元由被告陈瑞连、蔡建忠负担，人民币四百七十五元由原告黄福从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一四年三月十日
书记员 黄嘉坤
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0681执1003号
申请执行人顾春娟。
被执行人季卫娟。
被执行人邢楠。
被执行人江苏政全塑胶工业有限公司，住所地江苏省启东市。
关于申请执行人顾春娟与被执行人季卫娟、邢楠、江苏政全塑胶工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年4月16日作出的（2013）启商初字第1058号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书：一、被执行人江苏政全塑胶工业有限公司应给付申请执行人顾春娟210万元借款，于2014年5月17日前履行并支付自2013年9月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（江苏政全塑胶工业有限公司已归还申请执行人顾春娟138000元，优先抵偿利息，多余部分抵偿本金）；二、被执行人江苏政全塑胶工业有限公司无法足额偿还的，不足部分由被执行人季卫娟就不足清偿部分承担连带责任；被执行人季卫娟尚不足清偿的部分，由被执行人邢楠对不足款项承担连带责任；案件受理费、保全费合计16800元由江苏政全塑胶工业有限公司负担。因被执行人未按上述调解书履行义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中经依法查询，未发现被执行人季卫娟名下有可供执行车辆、存款，其名下位于天一花园9幢404室已于2016年9月22日被本院依法轮候查封；另本院已依法扣划被执行人邢楠名下存款48196.86元，其他无可供执行的房产、车辆；被执行人江苏政全塑胶工业有限公司已经进入破产清算当中。本院已依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一、二条，将被执行人季卫娟纳入了失信被执行人名单。申请执行人同意本院暂终结本次执行程序。
本院认为，本案中被执行人暂无足额财产可供执行，已依法轮候查封相关房产、扣划相应银行存款，申请执行人亦表示本院可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启商初字第1058号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 王同武
二〇一六年九月二十三日
书记员 印敏捷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0621民初4430号之一
原告：安徽凤阳明帝钙业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：王龙康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：吴法光，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
原告安徽凤阳明帝钙业有限公司与被告吴法光买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告安徽凤阳明帝钙业有限公司于2016年11月24日向本院提出对被告吴法光撤诉的申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽凤阳明帝钙业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽凤阳明帝钙业有限公司负担。
审 判 长 周 颖
审 判 员 杨 明
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0203执19号
申请执行人：余建海，男，1963年1月20日出生，汉族，第二师二十四团五连职工（小余饭庄业主），住。
被执行人：巴州开石园林绿化有限公司，住所地：库尔勒市新城区库尉公路东侧万方房产3栋2-301室。
法定代表人：朱利梅，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人余建海与被执行人巴州开石园林绿化有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）兵0203执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余洪伟
审判员 祝焕生
审判员 赵 涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 张凯强
1
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1695号
原告王某，河北钢铁集团宣化钢铁公司退休职工。
被告李某甲，宣化采掘机械产退休职工。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我和被告经人介绍后于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙，现已成年。双方婚后感情一般，随着时间的推移，双方在人生观、价值观及生活方式上差异较大，1989年8月我和被告协议离婚，之后被告曾与另一女子结婚后又离婚，1993年3月我与被告复婚至今。在与被告复婚后的22年里，婚姻由争吵到冷战，非常不和谐，两人同住一个屋檐下，已分居12年，各自掌控各自的工资卡。如今我已63岁，希望重新选择自己的退休生活，申请法院结束我和被告早已死亡的婚姻，使双方都能安度晚年。因此，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，原告诉状中陈述的我们结婚、生子及复婚的情况都属实，但我不同意离婚，因为我认为我和原告之间还能够沟通，原告在家中很强势，平时都是按照原告的方式在生活，我们性格相似，如果说不到一块儿，就是我让步，我也愿意继续让步。另外，为了让我们的孩子回到宣化能有一个完整的家，我也不同意离婚。
经审理查明，王某与李某甲经人介绍相识后于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙，现已成年。1989年8月王某与李某甲协议离婚，1993年3月复婚并共同生活至今。二人婚后因性格不和产生矛盾。2015年11月30日，王某诉至本院要求与李某甲离婚。庭审中李某甲表示不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩等证据予以证实。
本院认为，王某与李某甲自由恋爱后自主结婚，且又生育一子，二十多年的共同生活建立了比较牢固的夫妻感情。现双方因性格不和产生矛盾在所难免，但只要双方今后能加强沟通和交流，二人就有和好的可能。故王某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告于李某甲离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一五年十二月二十三日
书记员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第4号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告魏玉保，男，1971年7月8日生，汉族。
被告徐现增，男，1968年2月21日生，汉族。
被告魏华昌，男，1974年11月11日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告魏玉保、徐现增、魏华昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告魏玉保、徐现增、魏华昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2009年6月22日，原告与被告魏玉保、徐现增、魏华昌签订了最高额保证个人可循环借款合同。合同约定，原告向被告魏玉保提供5万元可循环借款额度，在2009年6月22日至2012年6月21日期内，借款人魏玉保可以循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；徐现增、魏华昌对借款人魏玉保的借款本息等承担连带责任。2011年5月14日，被告魏玉保依约向农行林州市支行借款5万元，利率9.834%，期限一年。截止到2014年1月20日，被告共拖欠贷款本金48162.53元，利息7427.92元，本息合计55590.45元未予偿还。请求依法判决被告魏玉保向原告清偿债务人民币55590.45元；依法判决被告徐现增、魏华昌对上述债务均承担连带清偿责任；依法判决被告向原告偿付实际还款前产生的利息；本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、最高额保证个人可循环借款合同一份；
2、个人借款凭证一份；
3、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；被告魏玉保、徐现增、魏华昌身份证复印件各一份。
被告魏玉保、徐现增、魏华昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2009年6月22日，原告农行林州市支行与被告魏玉保、徐现增、魏华昌签订最高额保证个人可循环借款合同。合同约定，原告向被告魏玉保提供5万元可循环借款额度，在2009年6月22日至2012年6月21日期内，被告魏玉保可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月21日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告徐现增、魏华昌作为被告魏玉保的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年。2011年5月14日，被告魏玉保向农行林州市支行借款5万元。截止2014年1月20日，被告魏玉保尚欠原告本金48162.53元及利息7427.92元。
上述事实，有原告提供的最高额保证个人可循环借款合同、个人借款凭证以及被告魏玉保、徐现增、魏华昌贷款时在原告处留存的身份证复印件予以证实。上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告农行林州市支行与被告魏玉保、徐现增、魏华昌签订的最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告魏玉保应当按照合同约定期限履行返本付息的义务。被告魏玉保至今未清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告魏玉保依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐现增、魏华昌作为魏玉保上述贷款的连带责任保证人，因被告魏玉保未依约履行返本付息义务，原告请求被告徐现增、魏华昌承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉保于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币48162.53元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告徐现增、魏华昌对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告魏玉保、徐现增、魏华昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年三月八日
书 记 员 王晓兰