成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第67号
原告黄道苹，女，1965年3月27日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
委托代理人侯涛，四川北新律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告廖永芳，女，1962年8月13日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告李隆盛，男，1986年2月7日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司，营业地成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼。组织机构代码：73834135-4。
负责人蔡欧翔，总经理。
委托代理人李小林（系公司员工），男，1988年2月3日出生，汉族，住四川省三台县，身份证号码：。代理权限：特别授权。
原告黄道苹诉被告廖永芳、李隆盛、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华泰财险四川省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月12日立案受理。依法由审判员孙丰适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告黄道苹及委托代理人侯涛、被告廖永芳、李隆盛、华泰财险四川省分公司的委托代理人李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道苹诉称，2014年4月15日11时30分许，被告李隆盛驾驶川AX65**“东风雪铁龙牌”轿车从木兰新民村方向往木兰方向行驶至共和村八队时与相对方向原告黄道苹骑行的二轮摩托车相撞，致两车受损，原告黄道苹受伤。事故发生后，原告黄道苹被送至成都市新都区中医医院住院治疗38天，医嘱休息二月。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的第0005666号《道路交通事故认定书》认定，被告李隆盛承担事故全部责任。被告廖永芳系肇事车川AX65**“东风雪铁龙牌”轿车车主，该车在被告华泰财险四川省分公司处投保了交强险。为维护自身合法权益，原告黄道苹诉至法院，请求依法判令：1.被告廖永芳、李隆盛赔偿原告黄道苹各项损失共计17831.67元，被告华泰财险四川省分公司在保险范围及限额内承担支付义务；，2.本案诉讼费由被告廖永芳、李隆盛承担。
被告廖永芳、李隆盛辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；被告李隆盛、廖永芳分别系肇事车川AX65**“东风雪铁龙牌”轿车驾驶员及车主，且二人系母子关系；肇事车川AX65**“东风雪铁龙牌”轿车在被告华泰财险四川省分公司处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险300000元；事故发生后，被告李隆盛已垫付医疗费15144.65元、护理费1840元及摩托车修理费850元。
被告华泰财险四川省分公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；肇事车川AX65**“东风雪铁龙牌”轿车在被告华泰财险四川省分公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任保险300000元；事故发生后，被告华泰财险四川省分公司已垫付医疗费10000元；原告黄道苹诉请金额过高，请求依法确认。
经审理查明，2014年4月15日11时30分许，被告李隆盛驾驶川AX65**“东风雪铁龙牌”轿车从木兰新民村方向往木兰方向行驶至共和村八队时与相对方向原告黄道苹骑行的二轮摩托车相撞，致两车受损，原告黄道苹受伤。事故发生后，原告黄道苹被送至成都市新都区中医医院住院治疗38天，并于5月23日出院，经该院诊断为1.全身多处软组织损伤2.左踝部皮肤裂伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于同年6月11日出具的第0005666号《道路交通事故认定书》认定，被告李隆盛承担事故全部责任。被告廖永芳系肇事车川AX65**“东风雪铁龙牌”轿车车主，该车在被告华泰财险四川省分公司处投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔商业第三者责任保险300000元。庭审中，双方当事人对自费药按20%的比例予以扣除达成一致意见。事故发生后被告华泰财险四川省分公司已垫付医疗费10000元，被告李隆盛已垫付医疗费15144.65元、护理费1840元及摩托车维修费850元。
上述事实，有当事人的身份信息、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险和商业第三者责任保险保单、成都市新都区中医医院出院证明书、病情证明单及医疗费票据、新都区光发空调配件厂与原告签订的劳动合同、组织机构代码证、营业执照及工资表、护理费收据、摩托车维修费票据、支付凭证等证据及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。被告李隆盛驾驶机动车与原告黄道苹驾驶机动车发生碰撞，致使原告黄道苹受伤，该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的被告廖永芳承担事全部责任的认定，事实清楚、程序合法，应当作为处理本案的依据。被告李隆盛所驾肇事车川AX65**“东风雪铁龙牌”轿车在被告华泰财险四川省分公司处购买了交强险和商业第三者责任保险，故被告华泰财险四川省分公司在所承保的保险责任项目和限额内承担赔偿责任。根据被告李隆盛承担事故全部责任的事故责任认定，本院认为原告黄道苹因本次交通事故遭受的损失应由被告李隆盛全部承担。原告诉请医疗费25435.25元（其中被告李隆盛垫付15144.65元、华泰财险四川省分公司垫付10000元）的主张，有成都市新都区中医医院医疗费票据为证，本院对此予以支持；原告诉请住院伙食补助费30元／天×38天＝1140元的主张，结合原告实际住院治疗38天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合本地生活水平和居民收入状况，本院对此予以支持；原告诉请营养费30元／天×38天＝1140元的主张，本案原告的伤情为全身多处软组织损伤及左踝部皮肤裂伤并未导致伤残，且其就诊医院成都市新都区中医医院出院医嘱也未载明需要加强营养，故本院对此不予支持；原告诉请护理费100元／天×38天＝3800元的主张，原告实际住院治疗38天，参照其接受治疗的成都市新都区中医医院所在地一般护工标准及当事人认可70元／天，本院确定该金额为2660元（70元／天×38天）；原告诉请交通费1000元的主张，原告虽未提供相应交通费票据，但结合原告在本地就医的客观事实，本院酌情支持300元；原告诉请误工费41795元／年÷365天／年×98天＝11221.67元的主张，原告所举劳动合同及工作单位营业执照、工资表等证据可以证明原告在新都区光发空调配件厂从事空调配件生产工作，但其仅提供的工资表期间仅为2014年1月至5月而未提供其事发前一年的平均工资收入水平的相关证据及原告出院后收入实际减少的相关证据，根据原告从事空调配件生产工作、伤情及实际住院天数，参照本院所在地“制造业”上一年度行业平均工资标准37519元／年，本院确定该金额为3906.09元（37519元／年÷365天／年×38天）；原告诉请车辆维修费850元（被告李隆盛已垫付）的主张，有新都区新都镇顺路电动车行出具的修理费票据为证，本院对此予以支持。庭审中，双方当事人一致同意按20%的比例扣除自费药的意见，本院予以采纳。现本院核定原告的损失：医疗费25435.25元（被告李隆盛垫付15144.65元、华泰财险四川省分公司垫付10000元）、住院伙食补助费1140元、护理费2660元、交通费300元、误工费3906.09元、车辆维修费850元（被告李隆盛已垫付），以上各项共计34291.34元。已产生医疗费25435.25元，按20%的比例扣除自费药5087.05元后，剩余医疗费金额为20348.2元。被告华泰财险四川省分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告黄道苹17716.09元（医疗费10000元＋护理费2660元＋交通费300元＋误工费3906.09元＋车辆维修费850元），被告华泰财险四川省分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按责赔偿原告黄道苹11488.2元{［医疗费（20348.2元－10000元）＋住院伙食补助费1140元］×100%}，综上，被告华泰财险四川省分公司应在保险限额范围内支付原告黄道苹29204.29元（17716.09元＋11488.2元）。被告华泰财险四川省分公司免赔的自费药部分，由被告李隆盛按责自行承担5087.05元（自费药5087.05元×100%）。被告李隆盛要求其已垫付的医疗费15144.65元、护理费1840元及车辆维修费850元、被告华泰财险四川省分公司要求其已垫付的医疗费10000元在本案一并处理的主张，为减少当事人讼累，本院予以支持。品迭后，现将被告华泰财险四川省分公司的赔偿金额分配如下：给付被告李隆盛12747.6元（15144.65元＋1840元＋850元－5087.05元），给付原告黄道苹6456.69元（29204.29元－10000元－12747.6元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内支付原告黄道苹6456.69元；
二、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内支付被告李隆盛12747.6元；
三、驳回原告黄道苹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元（已减半收取），由被告李隆盛负担（此款原告黄道苹已预付，被告李隆盛于本判决生效后十日内支付给原告黄道苹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙丰
二〇一五年一月七日
书记员 廖镛