wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0621刑初27号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，农民，无文化，户籍地：吉林省抚松县，居所地：吉林省抚松县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年11月10日被白山市森林公安局取保候审，于2017年1月18日被本院取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人郭某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省抚松县人民检察院指控：被告人郭某某于2016年11月初的一天，在某镇林场XX村地方林内采伐国家重点保护树木三株，其中天然水曲柳两株，天然黄菠萝一株。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人郭某某的供述与辩解；证人杨某某的证言；鉴定意见；现场指认勘验笔录和照片；受案登记表、犯罪嫌疑人归案经过等书证予以证实。
公诉机关认为，被告人郭某某非法采伐国家重点保护植物天然水曲柳两株，天然黄菠萝一株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究郭某某的刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2016年10月初，被告人郭某某明知国家对重点保护植物的保护规定，擅自在吉林省抚松县某镇XX村地方林（某镇林场施业区XX林班X小班）内采伐天然水曲柳两株、天然黄菠萝一株。
另查明：2016年10月27日公安机关接到举报线索，现场检查时，经询问，郭某某如实��述其犯罪事实，属自首。
上述犯罪事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、案件来源、受案登记表、归案情况、立案决定书：证实2016年11月10日，松江河森林公安分局将该案移送抚松县森林公安大队管辖后，经传唤被告人郭某某在接受讯问时，对其采伐他人水曲柳两株、天然黄菠萝一株的事实供认不讳，白山市森林公安局予以立案侦查。
2、线索来源及到案经过、工作说明：证实2016年10月27日，松江河森林公安分局漫江派出所接到线索举报，某镇XX村前山有盗伐林木的行为。在对某镇林场X林班巡护时发现，林班内林冠下种植户郭某某看护房后面，有三株珍贵树木被盗伐。经询问，郭某某承认是其所为。漫江派出所将案件移交森林案件侦查大队，郭某某被传唤至松江河森林公安局进行讯问。
3、现场指认勘察工作记录及现场照片：证实2016年10月28日14时30分至15时20分，吉林省森林公安局松江河森林公安分局刑警大队在XXX林业有限公司资源处工作人员杜某某的见证下，对涉案现场进行勘察。现场勘察情况：抚松县某镇XX村地方林，采用GPS实地测量数据为2237XXXX。464XXXX。中心现场东、西、南均为林地，北为玉米地。玉米地南侧有一坐南朝北自建黄泥平房。经郭某某现场供述指认，于2016年10月初在此林地内采伐水曲柳2株、黄菠萝1株。现场勘察见林地内有一直径18cm水曲柳伐根，由此伐根向东15米有一直径18cm黄菠萝伐根，由黄菠萝伐根向东10米有一直径24cm水曲柳伐根。被盗伐林木已被劈成烧柴堆放于自建黄泥平房北侧地面上；被盗伐的黄菠萝树杆放于自建黄泥平房东侧地面上。
4、鉴定意见及工作说明：证实松江河林业（集团）有限公司森林资源管理处受松江河森林公安分局的聘请对该案的进行了现场实地检验，鉴定意见：1、现场被采伐水曲柳2株，其中根径18厘米一株，位于北京54坐标横坐标2237XXXX，纵坐标464XXXX；根径24厘米一株，位于北京54坐标横坐标2237XXXX，纵坐标424XXXX；黄菠萝1株，根径18厘米，位于北京54坐标横坐标2237XXXX，纵坐标464XXXX。2、采伐地点权属为某镇林场XX村地方林。3、2株水曲柳和1株黄菠萝为天然生长。工作情况说明：发现GPS坐标参数有误，再次到采伐地点进行确认，确认采伐地点权属某镇林场XX村地方林。
5、常住人口数据查询详细信息：被告人郭某某达到法定刑事责任年龄。
6、国家珍贵树种名录：证实1992年10月1日，天然黄菠萝、天然水曲柳被列入名录。
7、证人杨某某���言：证实郭某某是我丈夫，前几天我出去串门看护房后还有三颗树，等我回来的时候，房后的树就没有了，昨天和前天派出所来人问树的事，我问郭某某他说是他伐的。我不认识树种，就知道这三颗树都20公分左右。他用我家的小手锯（伐的），我家就一把锯，（伐的树）都劈成烧柴放在看护房西侧了。
8、被告人郭某某供述与辩解：证实我是因为伐树被你们传唤过来的。2016年10月初，在某镇XX村前山我看护房的房后，用我的一把手锯伐了2株水曲柳、1株黄菠萝，根径都在20厘米左右，都让我劈成柈子，堆在我看护房西面了。我只知道伐的3株树木是什么树种，但我不知道是国家重点保护的珍贵树木。
庭审中供述：我知道国家有重点保护的树木，采伐时就我一个人在山上，我无法甄别。
以上证���，已经形成郭某某非法采伐国家重点保护植物罪的证据体系，足资认定。
本院认为，被告人郭某某明知国家对特殊树木的重点保护制度，违反国家规定，擅自采伐国家重点保护植物黄菠萝1株、2株水曲柳，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人郭某某犯非法采伐国家重点保护植物罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。郭某某有自首情节，依法应对其从轻处罚；根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合抚松县社区矫正机构评估意见，将郭某某放到社会上不致于再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条第七十六条的规定，判决如下：���告人郭某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢国君
审 判 员 孙佰春
人民陪审员 王玉芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐莲花
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1481民初1802号
原告：广元市大顺建筑劳务有限公司。住所地：四川省广元市利州区南环路。
法定代表人：李成军，经理。
委托诉讼代理人：赵增国，山东方洲律师事务所律师。
被告：邯郸建工集团有限公司。住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：宫克石，董事长。
委托诉讼代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆红星，男，1961年5月13日生，汉族，邯郸建工集团有限公司员工。
原告广元市大顺建筑劳务有限公司与被告邯郸建工集团有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告广元市大顺建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求，1，解除原、被告之间的水电安装合同，返还保证金900000元。2，判令被告给付安装费、材料费、误工费等项费用共计1646313元及违约金。3，诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月26日，原、被告签订水电暖安装合同，被告将自己承包的位于乐陵市西段路北侧北苑花园工程的水电安装工程分包给原告施工，原告向被告交纳施工保证金900000元，原告按照被告的要求进入工地开始施工，先后产生材料费、误工费、安装费等费用共计1646313元，被告分文未付。自2015年8月中旬起，被告的工程陆续停了下来，现被告已彻底停工数月，项目经理也不知去向，上述事实充分表明，被告不可能再履行分包合同。现依法诉来贵院，请依法判决。
本院经审查认为，原告以与被告存在水电暖安装合同关系诉来本院，但被告不认可，称其公司根本未承包位于乐陵市西段路北侧北苑花园工程，也未与原告签订任何合同，更未收取保证金，原告提交的水电安装合同上加盖的“邯郸建工集团有限公司合同专用章”不是被告的印章，被告并提交了经邯郸公安机关备案监制的印模予以证实。经比对，原告提交的证据上的印鉴确不是被告经邯郸公安机关备案监制的印模形成，且与原告签订合同的经办人孙建在乐陵市公安局刑侦人员对其进行询问时，承认其是冒用邯郸建工集团有限公司的项目负责人，邯郸建工集团有限公司合同专用章是武风忠给他的，由他加盖的。综上，原告所诉被告邯郸建工集团有限公司，并未与原告签订水电安装合同，原告所诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告广元市大顺建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费27171元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 孙明燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 宋亮亮
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0503民初1384号
原告：郑彩云，女，1960年3月1日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：袁京卫，男，出生，汉族，现住东营市河口区。
原告郑彩云与被告袁京卫饮食服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彩云到庭参加诉讼，被告袁京卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彩云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款8721元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年-2015年6月，债务人袁京卫从原告处欠饭费8721元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告袁京卫还原告8721元，以维护原告的合法权益。
被告袁京卫在本案审理期间未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年6月份期间,被告袁京卫多次到原告郑彩云经营的“有滋有味饭店”就餐，共欠就餐费用8721元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告自愿口头达成饮食服务合同，系双方真实意思表示，原告依约为被告提供了服务，被告即应依约履行偿付义务，被告未及时付清欠款是造成此次纠纷的直接原因，对此应付全部责任。原告主张事实清楚，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁京卫于本判决生效后次日偿付原告郑彩云就餐费用
8721元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁京卫负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 邵玉新
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4886号
起诉人：何秀英，女，1948年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人何秀英的起诉状，起诉人何秀英诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从1999年1月1日到2016年3月31日拖欠工资共计85680元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人何秀英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林金锋
审判员 谢华春
审判员 王斌华
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更103号
罪犯李江，男，1970年6月19日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年1月2日龙江省牡丹江市中级人民法院作出(2005)牡刑二初字第6号刑事判决，认定李江犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2011年7月20日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李江能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3250分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李江的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2027年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初810号
原告：云南滇大饲料有限公司，注册号：530125100008729。住所地：宜良县北古城镇饲料工业园区。
法定代表人：赵天章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵春学，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨学军，男，1973年8月10日出生，汉族，曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区，
原告云南滇大饲料有限公司诉被告杨学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南滇大饲料有限公司的委托诉讼代理人赵春学到庭参加诉讼，被告杨学军经本院依法公告传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告云南滇大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款10935元，并向原告赔偿逾期付款期间的违约金（以10935元为基数，从2016年5月26日开始计算至款项付清之日止按年利率24%的标准计算，暂计算至2017年4月15日为2336.79元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年3月，原告与被告达成口头协议，原告向被告供应饲料产品，被告按原告的供货价格据实结算，并支付货款。2016年4月30日，原、被告双方共同确认：本次供货前尚欠原告8900元货款，自2016年3月22日起至2016年4月27日，原告共向被告供应价值21143元的货物，被告支付了19108元的货款，故尚有10935元未支付。同日，被告向原告出具欠条，确认欠饲料款10935元，承诺于2016年5月25日前全额付清，如逾期未付，按欠款总额1‰每天的标准支付违约金。约定的付款期限届满后，原告多次要求被告履行付款义务，被告拒不履行，被告拒不履行付款义务的行为已违反双方约定，应向原告承担违约责任。按照双方约定的1‰每天的标准支付违约金过高，我们要求调整为按年利率24%的标准计算，暂计算至2017年4月15日为2336.79元。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告杨学军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告云南滇大饲料有限公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原告营业执照、被告杨学军身份证复印件一份，证明原、被告主体资格；二、欠条一份、应收对账款往来对账单一份，证明1、经双方对账确认，截止2016年4月30日，被告共向原告采购价值21143元的饲料，扣除已支付的19108元，加上前期剩余金额8900元，尚欠10935元。2016年5月3日，被告向原告出具欠条，确认被告因采购云南滇大饲料有限公司饲料欠原告饲料款10935元；2、被告承诺于2016年5月25日前全额付清，如逾期未付按欠款总额1‰每日支付违约金。
被告杨学军未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为：原告云南滇大饲料有限公司提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。
依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：原、被告口头协议由原告向被告供应饲料产品，被告按原告的供货价格据实结算，并支付货款。2016年4月30日，被告杨学军在原告应收账款往来对帐单上签字确认自2016年3月4日起至2016年4月27日，原告共向被告供应价值21143元的货物，加上期初尚欠金额8900元，被告共向原告支付19108元的货款，尚有10935元未支付。2015年5月3日，被告杨学军向原告出具欠条，确认欠原告饲料款10935元，承诺于2016年5月25日前全额付清，如逾期未付按欠款总额1‰每日支付违约金。还款期限届满，被告杨学军未支付原告尚欠的饲料款10935元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出售饲料给被告，并经被告杨学军签字确认，对原告提出的要求被告支付饲料款10935元的诉讼请求，本院予以支持。违约金原告要求按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。时间应从2016年5月26日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨学军于本判决生效之日起支付原告云南滇大饲料有限公司饲料款10935元及利息（从2016年5月26日起按照本金10935元，年利率24%计算至付清款项之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元及公告费600元，由被告杨学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡李丹
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 李为熙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张云霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终813号
上诉人（原审被告）:内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街（内蒙古医药工业研究所办公室三楼）。
法定代表人：崔建，董事。
委托代理人：金喜，北京市五泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米子桐，男，1989年5月20日出生，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：胡文军，北京融一律师事务所律师。
委托代理人：张骏雅，北京融一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王曼，女，1987年2月10日出生，身份证住址北京市西城区。
委托代理人：胡文军，北京融一律师事务所律师。
委托代理人：张骏雅，北京融一律师事务所实习律师。
原审被告：中商财富融资担保有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室。
法定代表人：范丽华。
上诉人内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司（以下简称虹云公司）与被上诉人米子桐、王曼，原审被告中商财富融资担保有限公司（以下简称财富担保公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第65284号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
虹云公司上诉称，虹云公司住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街（内蒙古医药工业研究所办公室三楼），本案应由内蒙古自治区赛罕区人民法院审理。综上，虹云公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区赛罕区人民法院审理。
米子桐、王曼对虹云公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系米子桐、王曼以民间借贷纠纷为由对虹云公司、财富担保公司提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案米子桐、王曼起诉虹云公司、财富担保公司，要求其偿还拖欠的借款本金及利息等，双方未约定合同履行地，米子桐、王曼作为接收货币一方，其所在地均为合同履行地。米子桐住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，虹云公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡鸿远
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0821民特11号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋孝国，该公司职员。
被申请人：汪海龙。现住镇赉县。
被申请人：苏青霄。现住镇赉县。
申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉农商行）与被申请人汪海龙、苏青霄申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
镇赉农商行称，请求贵院依法拍卖、变卖二被申请人所有的吉房权证镇字第XX**号房产，申请人对变卖后所得价款优先受偿借款本金30万、利息及实现债权的其他费用，利息按借款合同约定执行。事实与理由：2017年3月31日至2017年4月1日汪海龙、苏青霄在镇赉农商行申请并发放流动资金贷款30万元，到期日期分别为2018年3月29日、2018年3月31日。二被申请人用其名下的财产做抵押并在房产部门办理了他项权利（吉房他证镇字第00208**号）。借款到期后经我单位工作人员多次催要，二被申请人拒不还款。根据借款合同相关规定，故向贵院申请实现担保物权。
汪海龙、苏青霄称，申请人申请的是事实，我们夫妇现在没有能力偿还，同意变卖、拍卖抵押财产。
本院经审查后认为，镇赉农商行与汪海龙、苏青霄签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，汪海龙、苏青霄应按合同约定偿还借款本金及利息，镇赉农商行取得汪海龙、苏青霄所有的位于东屏镇区25-6号中心路北（建筑面积158.12平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）房屋抵押权，并办理了他项权利证。因汪海龙、苏青霄不能按约定履行还款义务，已构成违约，按照双方签订的合同约定，抵押权人即镇赉农商行依法可以被申请人的抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、以及实现债权的费用。
综上，镇赉农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖汪海龙、苏青霄所有的位于镇赉县东屏镇区25-6号中心路北（建筑面积158.12平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）房产。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金30万元、利息（利息按合同约定执行）及实现债权的费用在抵押债权范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 鲍占仓
二〇一八年五月三十日
书记员 徐珊珊
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初2070号
原告：安达市君丰农业种子经销处，住所地黑龙江省安达市。
经营者：从文君，男，住黑龙江省安达市。
被告：杨和尧,男,住黑龙江省安达市。
原告安达市君丰农业种子经销处与被告杨和尧买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付货款为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安达市君丰农业种子经销处撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告安达市君丰农业种子经销处负担。
审判员 孙宝徐
二〇一七年七月十一日
书记员 王 宇
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初1936号
原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。
法定代表人：司徒远强，该所所长。
委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林广清，广东南日律师事务所律师。
被告：彭秀芳，女，1979年2月1日出生，汉族，住开平市。
原告开平市赤坎房产管理所与被告彭秀芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年7月4日以其与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳34元）。
审判员 关健湛
二〇一七年七月四日
书记员 李佩瑶
劳惠萍
中华人民共和国
浙江省杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初9004号
原告：杭州绘影标牌有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道东塘河村。
法定代表人：沈重远。
被告：杭州澳实特电子科技有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号2号楼四楼。
法定代表人：閔泰泓。
原告杭州绘影标牌有限公司（以下简称绘影公司）为与被告杭州澳实特电子科技有限公司（以下简称澳实特公司）承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绘影公司的法定代表人沈重远到庭参加诉讼，被告澳实特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绘影公司起诉称，原告与被告自2015年开始合作，为被告提供标贴件等材料。自2016年8月起，被告开始恶意拖欠账款，累积欠款达97965.70元。原告催款无果，故起诉请求：判令被告立即支付欠款97965.70元，并承担诉讼费。
审理中原告提供了产品购销合同1份、订单打印件4份、送货单14份、对账单4份，拟证明其诉称事实。
被告澳实特公司未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
被告澳实特公司系外国法人独资企业。原告自2015年开始，根据被告提供的图纸，为被告制作标贴等材料。双方主要以电子邮件方式确定合同内容，价款结算方式约定为原告供货开票后60天内，按月结算。前期双方均能按约履行。但原告自2016年8月9日至同年11月19日间为被告提供的加工产品，被告虽与原告书面对账确认价款累计97965.70元，并签收相应增值税发票，但一直未予付款。原告催款无果，遂诉请解决。
本院认为，被告澳实特公司向原告绘影公司定作标贴等产品，未按约定支付价款97965.70元，事实清楚。被告的行为已构成违约，原告现主张被告支付所欠款，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州澳实特电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州绘影标牌有限公司支付价款人民币97965.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2250元，由被告杭州澳实特电子科技有限公司负担。
原告杭州绘影标牌有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州澳实特电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，原告杭州绘影标牌有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告杭州澳实特电子科技有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 贾拥平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王姗姗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初13130号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：张帆，男，汉族，1981年7月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张帆金融借款纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告张帆经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告张帆立即支付截止至2016年6月17日的本金5927.38元、利息4192.59元、滞纳金348.72元，共计10468.69元；2、被告张帆立即支付自2016年6月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金5927.38元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额10468.69元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费2828元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告张帆承担。事实和理由：2011年4月15日，原告向被告发放了授信额度为10000元的信用卡。发卡后，被告进行了透支消费，但未按时履行还款义务。截止2016年6月17日累计拖欠本金5927.38元、利息4192.59元、滞纳金348.72元，共计10468.69元。
被告张帆未作答辩。
经审理查明：2011年4月15日，被告向原告申请办理信用卡，后原告批准并向被告发放了信用卡。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告向被告发放了信用卡后，被告开始刷卡消费并偿还了部分款项。截止2016年6月17日累计拖欠本金5927.38元、利息4192.59元、滞纳金348.72元，共计10468.69元。原告庭审中未明确2016年6月18日之后的滞纳金的最低还款额及依据，也未举示律师费、实现债权费用的证据。
上述事实，有贷记卡申请表、审查审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、交易记录、账户信息明细及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡章程和领用合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照信用卡章程和领用合同还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金、复利。截止2016年6月17日累计拖欠本金5927.38元、利息4192.59元、滞纳金348.72元，共计10468.69元。另外，2016年6月18日起，以5927.38元为基数按日万分之五计算的利息和以4192.59元为基数按日万分之五计算的复利，符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。2016年6月18日起的滞纳金，因合同约定不明，该部分滞纳金本院不予支持。另外，原告未举示实现债权的费用、已经产生的律师费的证据，该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：
一、被告张帆于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金5927.38元；
二、被告张帆于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、滞纳金、复利（截止2016年6月17日的利息4192.59元、滞纳金348.72元；2016年6月18日起的利息以5927.38元为基数按每日万分之五计算至付清日止；2016年6月18日起的复利以4192.59元为基数按每日万分之五计算至付清日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，公告费350元，共计482元，由被告张帆负担（因原告已预交，此款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 迎
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初771号
原告邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：邛崃市司马大道531号。
法定代表人潘信法，董事长。
委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
被告杨智慧，男，汉族，1966年10月28日出生，住四川省邛崃市，身份证号码：510XXXX。
被告王泽珍，女，汉族，1969年4月3日出生，住四川省邛崃市，身份证号码：512XXXX。
原告邛崃国民村镇银行有限责任公司与被告杨智慧、王泽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邛崃国民村镇银行有限责任公司的委托代理人王潇到庭参加诉讼，被告杨智慧、王泽珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邛崃国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨智慧、王泽珍共同偿还原告借款本金400000元、利息及罚息17306.07元，并按合同约定给付自2017年2月24日起至本息付清之日止的利息、罚息及利息；2.为实现债权而支付的律师费9000元；3.判令原告对位于邛崃市临邛镇XX路XXX号X栋X-
X楼XXX号房屋折价或拍卖、变卖获得的价款享有优先受偿权。
事实和理由：2015年12月16日，原告与被告杨智慧、王泽珍签订了《最高额抵押合同》，约定被告杨智慧、王泽珍自愿将位于邛崃市临邛镇XX路XXX号X栋X-
X楼XXX号的房屋作为抵押财产，为原告向被告杨智慧自2015年12月16日至2019年2月15日融资期间内最高融资限额400000元的所有融资债权提供抵押担保。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准，并办理了抵押登记。2015年12月16日，原告与被告杨智慧签订了《个人借款合同》，约定被告杨智慧在原告处借款400000元，月利率为8‰，借款期限自2015年12月17日起至2016年12月9日止，还款方式为按月付息，每月20日为结算日，逾期付息视为违约，到期一次性还本。未按期还本则从逾期之日起按合同约定的利率回收50%罚息，并对罚息计收复利。被告王泽珍还签订了《共同还款承诺书》，承诺愿意为被告杨智慧对原告的借款向原告承担连带还款责任。借款到期后，被告杨智慧未按时足额向原告承担还款义务。原告诉至本院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告杨智慧、王泽珍未作答辩。
经审理查明，被告杨智慧与被告王泽珍系夫妻关系。2015年12月16日，原告与被告杨智慧、王泽珍签订《最高额抵押合同》，约定被告杨智慧、王泽珍以位于邛崃市临邛镇XX路XXX号X栋X-
X楼XXX号房屋为抵押物，为被告杨智慧向原告的借款在400000元限额内在2015年12月16日至2019年2月15日期间提供抵押担保，并于2015年12月17日办理了抵押登记。2015年12月16日，原告与被告杨智慧签订《个人借款合同》，合同约定由原告向被告杨智慧提供借款400000元，借款用途为购买树苗，借款期限自2015年12月17日起至2016年12月9日止，借款利率为月利率为8‰，按月付息，到期一次性还本。如到期未归还借款本金，从逾期之日起按约定利率的50%加收罚息。并约定了如因未按期偿还借款本息，被告杨智慧还需另向原告承担因原告主张债权而支付的相关费用。2015年12月16日，原告与被告王泽珍签订《共同还款承诺书》，约定被告王泽珍就被告杨智慧向原告的借款本息、因原告实现债权而发生的相关费用向原告承担连带还款责任。
另查明，2015年12月18日，原告已经依合同约定向被告杨智慧提供了借款400000元。借款到期后经核算，截止2017年2月23日，被告杨智慧尚欠原告借款本金400000元、利息及罚息17306.07元，共计417306.07元尚未偿还原告。原告为实现债权已经支付律师费9000元。
上述事实，有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：原、被告双方的身份信息，二被告的结婚证复印件、最高额抵押合同、借款合同、抵押登记资料、共同还款承诺书、借款借据、本息计算表、律师委托合同及律师费发票、原告的陈述。
本院认为，原告向被告杨智慧签订了借款相关合同，约定了利息计算标准及本息还款期限和方式，并按合同约定向被告杨智慧提供了借款400000元。借款到期后被告杨智慧未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，被告杨智慧依法应当依照合同约定向原告偿还其欠付原告的借款本息，及原告为主张债权而发生的律师费9000元。
被告王泽珍在被告杨智慧向原告借款时，与原告签订了《共同还款承诺书》，约定被告王泽珍就被告杨智慧向原告的借款本息、因原告实现债权而发生的相关费用向原告承担连带还款责任，该承诺书的具体内容也不违反法律规定，且在被告杨智慧向原告借款时，其与被告杨智慧系夫妻关系，故在被告杨智慧未能按约偿还原告借款本息时，被告王泽珍依法应当就被告杨智慧向原告的借款本息及原告为实现债权而发生的律师费，向原告承担连带偿还责任。
原告与被告杨智慧、王泽珍签订《最高额抵押合同》，约定被告杨智慧、王泽珍以位于邛崃市临邛镇XX路XXX号X栋X-
X楼XXX号房屋为抵押物，为被告杨智慧向原告的借款在400000元限额内在2015年12月16日至2019年2月15日期间提供抵押担保，并于2015年12月17日办理了抵押登记，故原告就位于邛崃市临邛镇XX路XXX号X栋X-
X楼XXX号房屋的折价或者以拍卖、变卖价款在400000元限额内，依法享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨智慧、王泽珍于本判决生效之日起三十日内，连带给付原告邛崃国民村镇银行有限责任公司426306.07元；
二、被告杨智慧、王泽珍自2017年2月24日起至借款本金400000元全部还清原告邛崃国民村镇银行有限责任公司之日止，以二被告尚未偿还的借款本金具体数额为计算基数，以月息12%标准另给付原告邛崃国民村镇银行有限责任公司利息，直到借款本金400000元全部还清时为止；
三、原告邛崃国民村镇银行有限责任公司就位于邛崃市临邛镇XX路XXX号X栋X-
X楼XXX号房屋的折价或者拍卖、变卖价款在400000元限额内，依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3847元，由被告杨智慧、王泽珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一七年五月十九日
书记员 周金龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初13368号
原告：重庆宏都轮胎有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山37号，统一社会信用代码91500106671024783F。
法定代表人：陈光明，重庆宏都轮胎有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：贾月琴，重庆捷恒律师事务所实习律师。
被告：重庆丰林物资有限责任公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢9-1，组织机构代码739827380。
法定代表人；王小东，职务不详。
原告重庆宏都轮胎有限责任公司（以下简称宏都公司）与被告重庆丰林物资有限责任公司(以下简称丰林公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏都公司的委托诉讼代理人李力、贾月琴到庭参加了诉讼。被告丰林公司下落不明，经本院公告传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宏都公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款58800元，并从2015年11月7日起按银行同期贷款利率计算资金占用损失至货款清偿为止。事实和理由：原告系从事轮胎代理销售的企业，被告从2014年开始与原告建立事实上的轮胎买卖合同关系，原告根据被告采购需求并按照双方口头约定将被告采购的轮胎通过代办托运的方式交付于被告，双方约定付款方式为现款现货，但被告并未付清全部货款，后经双方核对账目，确认被告尚欠原告货款58800元，被告至今未支付所欠的货款，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告丰林公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账函各一份，该证据经本院审查可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述并结合其举示的证据，本院确认事实如下：原告宏都公司成立于2008年1月31日，经营范围包括轮胎销售。被告丰林公司于2014年6月20日在原告处购买了价值63200元的邓禄普汽车轮胎，建立起轮胎买卖合同关系，双方没有签订书面合同，被告也未及时支付货款，2015年11月6日，原告制作《对账函》一份，载明“重庆丰林物资有限公司：因贵我双方业务往来，在本公司账簿上尚有贵公司的应收账款。具体信息如下表所列。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。本公司与贵公司的往来账项列示如下：日期：2014年6月20日，贵公司欠本公司（品牌、规格、数量、单价均有列明）总欠款金额58800元，大写：伍万捌仟捌佰圆整”。丰林公司在“信息证明无误”处加盖了财务专用章。现原告以被告一直未支付所欠的货款为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告宏都公司与被告丰林公司虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，在原告向被告提供货物后，被告理应遵循诚实守信的原则，根据双方的交易习惯，及时付清全部货款，但被告在交易过程中并未付清全部款项，且在双方对账后，一直未付清所欠的货款，长期占用原告的资金，其行为构成违约，应该承担支付货款和资金占用损失的法律责任，故对原告要求“被告支付给原告货款58800元，并从2015年11月7日起按银行同期贷款利率计算资金占用损失至货款清偿为止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告丰林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆丰林物资有限责任公司支付原告重庆宏都轮胎有限责任公司货款58800元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告重庆丰林物资有限责任公司支付原告重庆宏都轮胎有限责任公司资金占用损失，该损失以58800元为基数，从2015年11月7日起按银行同期贷款利率计算至本金付清日止，并限随货款本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（原告已预交），由被告负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 单永萍
人民陪审员 王 洪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郝白冰
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初3196号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司,住重庆市。
被告：袁XX，男，汉族，1976年出生，四川省三台县人。
本院在审理重庆新助邦物业服务有限公司与袁XX关于物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新助邦物业服务有限公司于2017年8月23日以收到被告缴纳的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆新助邦物业服务有限公司撤回起诉
本案诉讼费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张勇
二〇一七年九月五日
书记员 傅超
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2939号之二
申请执行人：闫生文，男，汉族，住山西省定襄县。
委托代理人：熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被执行人：重庆寒松物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦21楼2号，统一社会信用代码915001065567521019。
法定代表人：刘寒春，重庆寒松物资有限公司法定代表人。
本院在执行闫生文与刘寒春、重庆寒松物资有限公司借款合同纠纷一案中。经查，本院于2017年6月24日冻结了被执行人重庆寒松物资有限公司在重庆农药化工（集团）有限公司的应收款180000元，但因该款项尚未结算，无法确定具体金额，暂不具备执行条件。现被执行人刘寒春、重庆寒松物资有限公司无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年8月29日，被执行人被执行人刘寒春、重庆寒松物资有限公司尚欠申请执行人闫生文本金171413.2元以及相应的利息，案件受理费、公告费共计4128元，应向本院交纳执行费2471元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执2939号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 殷建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张雨竹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4979号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：霍龙，男，1989年9月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告霍龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。
审判员 武丽娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 车 锋
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1725民初3680号
原告：张红升，男，汉族，1975年2月9日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：陈小顺，河南经纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：驻马店市华宇电力实业有限公司，住所地驻马店市解放路363号。统一社会信用代码：914117007067456618。
法定代表人：张建，职务，董事长。
委托代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张红升与被告驻马店市华宇电力实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法由审判员安林清适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告张红升及其委托代理人陈小顺、被告驻马店市华宇电力实业有限公司委托代理人景镐举到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张红升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款330000元，并按同期同类银行贷款利率支付自2016年1月1日起至付清货款之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，确山县电力实业有限公司向原告购买12吨钢芯铝导线，约定单价2.75万元/吨，合计330000元。原告于2015年12月30日按照约定将12吨钢芯铝导线送到确山县电力实业有限公司的仓库，已完全履行了自己的合同义务，而确山县电力实业有限公司收到该批货物后，迟迟不予付款，已构成违约，应当承担违约责任。被告驻马店市华宇电力实业有限公司作为确山县电力实业有限公司的唯一股东，在未经依法清算即申请对确山县电力实业有限公司办理注销登记，应对确山县电力实业有限公司的债务承担清偿责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告驻马店市华宇电力实业有限公司辩称：1、原告主体不适格，由原确山县电力实业有限公司施工的工程，业主是湖北追日电气股份有限公司，其中导线供货方是河南迅达电缆有限公司，张红升只是经手人，没有权利主张该笔货款。2、被告不应当承担付款责任，确山县电力实业有限公司只是施工方，材料用于湖北追日电气股份有限公司的工程，三方约定该材料款由湖北追日电气股份有限公司直接向河南迅达电缆有限公司支付，并且河南迅达电缆有限公司和湖北追日电气股份有限公司签订有产品销售合同，约定由河南迅达电缆有限公司向湖北追日电气股份有限公司开具增值费发票，因此，货款应由湖北追日电气股份有限公司向河南迅达电缆有限公司支付。3、原告主张330000元货款数额不当，其实际货款是204000元，因为确山县电力实业有限公司不能开具增值费发票，湖北追日电气股份有限公司为了抵扣税款，要求部分的施工费用开到材料款里面，三方当时有口头约定，所以原告主张的330000元货款数额不正确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：（一）关于该批货款的付款方的认定问题，本院认为，原告所持有的收货凭证是确山县电力实业公司的下属分公司确山县电力实业公司安装分公司出具的，原确山县电力实业公司安装分公司的负责人祝祥出庭作证，证明该安装工程是由确山县电力实业公司安装分公司承揽建设的，电缆是由其公司购买，安装工程完工后，业主付款后即向原告支付货款，现因业主没有付款，所以原告的货款也没有支付。根据以上证据，本院认定确山县电力实业有限公司是该批货款的付款方。（二）关于该批货物的单价及货款总金额的问题，本院认为，确山县电力实业公司安装分公司的保管员杜红艳在给原告出具的入库单上，明确记载了该批货物的规格、数量、单价、总金额，被告欠原告货款330000元事实清楚，应予确认。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年12月，确山县电力实业公司安装分公司承建湖北追日电气股份有限公司光伏发电工程，需架设35千伏的线路，确山县电力实业公司安装分公司与张红升约定，由张红升向确山县电力实业公司安装分公司供应电缆，为避免重复开增值费发票，张红升在采购电缆时直接对湖北追日电气股份有限公司开具增值税发票，2015年12月30日，张红升按照确山县电力实业公司安装分公司要求的规格，采购12吨电缆（单价27.5元/公斤，金额330000元）送到确山县电力实业公司安装分公司，公司仓库保管员杜红艳接收入库。
确山县电力实业公司安装分公司系确山县电力实业公司的分支机构，确山县电力实业公司于2016年7月13日更名为确山县电力实业有限公司，驻马店市华宇电力实业有限公司于2016年12月成为确山县电力实业有限公司的独立投资人，2017年12月14日驻马店市华宇电力实业有限公司在没有对确山县电力实业有限公司进行清算的情况下，将确山县电力实业有限公司注销。
本院认为，确山县电力实业公司安装分公司接收原告张红升价值330000元的货物，事实清楚，证据确凿，确山县电力实业公司安装分公司及以后的确山县电力实业有限公司和现在公司独立投资人驻马店市华宇电力实业有限公司没有证据证明该货款已经支付，依法应由驻马店市华宇电力实业有限公司对原告张红升清偿货款。关于原告请求被告支付货款占用期间的利息的问题，因原被告对该货款的支付期限约定不明，应从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告驻马店市华宇电力实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张红升货款330000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月6日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告张红升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告驻马店市华宇电力实业有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
驻马店市中级人民法院。
审判员 安林清
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄宏波
东营市东营区人民法院
民事裁定书
(2015)东商初字第766号
原告崔永军，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营市安捷化工有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路125号。
法定代表人李向军，董事长。
本院在审理原告崔永军与被告东营市安捷化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔永军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔永军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。

审判员 燕华然
二○一五年八月十八日

书记员张甜甜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初8969号
原告：叶蓁，男，19xx年x月x日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：朱欣，浙江浙经律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：单辰博，浙江浙经律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杭州金利普电器有限公司，住所地杭州市拱墅区xx路x幢。统一社会信用代码：9133xxxxxxxx10014L（1/1）。
法定代表人：陈婷婷。
第三人：王炳煌，男，19xx年x月x日出生，汉族，住杭州市上城区。
第三人：黄学新，男，19xx年x月x日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：陆大海，浙江民禾律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：陈晨，浙江民禾律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告叶蓁为与被告杭州金利普电器有限公司（以下简称金利普公司）、第三人王炳煌、黄学新破产债权确认纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董晓超独任审判，于2017年3月3日公开开庭对本案进行了审理。原告叶蓁的委托代理人朱欣，第三人王炳煌，第三人黄学新的委托代理人陆大海、陈晨到庭参加诉讼，被告金利普公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月4日，原告与第三人王炳煌签订《股权转让及债权转让协议》一份，约定王炳煌将拥有被告6%的股权以零价格转让给原告，王炳煌出借给被告的新借款300万元加上利息172537.64元共计317.2538万元转让给原告，旧借款5490.5万元的债权折价50%转让给原告。协议签订后，原告相继支付了人民币1442.5万元的债权转让款（包括基金债权转让款317.2538万元）给王炳煌。2013年8月26日，因被告金利普公司不能清偿到期债务，杭州市拱墅区人民法院作出（2013）杭拱破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理金利普公司破产重整，并指定浙江海浩律师事务所担任管理人。因王炳煌所持金利普公司的债权组成复杂，且金额尚未确定，故《股权转让及债权转让协议》签订后，王炳煌只是将债权转让事宜口头通知了金利普公司管理人，而未实际申报。2013年11月7日，第三人黄学新向金利普公司管理人申报其受让的王炳煌享有的金利普公司债权，原告知悉后就此事向王炳煌提出过异议。2013年12月10日，第三人王炳煌向原告出具《关于黄学新与王炳煌（本人）之间债权转让协议的声明》一份，表示其与黄学新之间《债权转让协议》不是真实有效，第三人黄学新只是代其持有金利普公司债权，金利普公司的实际债权人仍系第三人王炳煌。2014年4月23日，第三人黄学新因对金利普公司管理人的债权审核金额有异议，遂向杭州市拱墅区人民法院提起破产债权确认之诉。2015年9月29日，拱墅区人民法院以（2013）杭拱破字第1-6号民事裁定书，批准重整计划。原告在法院批准重整计划后于2015年12月28日向拱墅区人民法院也提起了债权确认之诉，因要求确认的债权与黄学新所提起的诉案标的为同一老债权，因此原告向法院申请撤诉，并于2016年12月1日收到了法院准许撤诉的裁定。同时，对于王炳煌在金利普的基金债权，经浙江韦宁会计师事务所有限公司审计，王炳煌的基金债权为4608010元，其中本金3200000元，利息1608010元。重整计划基金款清偿比例本金为100%，利息为0。按照被告的重整计划，王炳煌的基金债权目前持有人为黄学新。但是，第三人黄学新申报的基金债券是不真实的，黄学新也并未向王炳煌实际支付债权转让对价，而是伪造了支付对价的假象，其与王炳煌之间不存在真实的债权转让关系，其错误申报的基金债权应当撤销。被告金利普公司及其管理人在重整计划中确认第三人黄学新与王炳煌的基金债权转让有效不当。原告与第三人王炳煌不仅签订了债权转让协议，而且已经实际支付了全部的基金债权转让款，且第三人王炳煌对以上事实均已确认，因此，应当确认债权转让合法有效。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。诉请：1、依法确认原告对被告享有基金债权本金300万元及利息172537.64元，共计317.2538万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金利普公司未作答辩。
第三人王炳煌述称，其与原告之间的债权转让协议是真实的，其已将基金债权本金300万元及利息172538元转让给原告，并已收到原告支付的3172538元转让款。后来其又与第三人黄学新签订债权转让协议，是因为其为金利普公司提供了担保，怕法院查封其债权，故让黄学新代其持有对金利普公司的债权，其与黄学新签订的债权转让协议是虚假的，其也未收到黄学新支付的650万元转让款。
第三人黄学新述称，2013年10月12日，其与第三人王炳煌（杭州春王电器有限公司）签订一份《债权转让协议》，受让王炳煌持有的金利普公司全部债权本息，王炳煌将全部债权凭证交付给其，后其按约定向王炳煌支付了转让款650万元。2013年10月15日，其与王炳煌一起向金利普公司（管理人）送达债权转让通知书并取得回执。2013年11月5日，其向金利普公司破产管理人申报债权，管理人经审查已确认其债权本息2358.733万元。2013年至2015年，金利普公司召开了三次债权人会议，其作为债权人参加会议行使债权人权利，同时原告作为债权人会议主席出席债权人会议。原告称2011年7月4日与第三人王炳煌（杭州春王电器有限公司）签订一份《股权转让及债权转让协议》，但该协议疑点众多，理由如下：1、《股权转让及债权转让协议》约定基金债权300万元，但管理人认定的基金债权是320万元，且原告提交的支付凭证付款人是陈婷婷，用途为股权转让款；2、《股权转让及债权转让协议》约定股权转让、交付债权凭证等，而实际情况是王炳煌持有股权至今未变更，债权凭证已交付给第三人黄学新；3、原告是金利普公司实际控制人，一直担任董事长，主持公司日常工作，如果该债权已经转让给原告，原告怎么可能让王炳煌一直行使股东和债权人权利；4、原告或第三人王炳煌未通知债务人也未就此债权向管理人申报。原告起诉称“将债权转让事宜口头通知了金利普公司管理人”，但缺乏相应的证据。根据第一次债权人会议资料，原告受让其他人的债权都已申报，却并未申报此债权；5、原告作为债权人会议主席、金利普公司实际控制人，明知王炳煌已将其债权转让给第三人黄学新并已向管理人申报，黄学新参加第一至三次债权人会议行使债权人权利，在长达二年多的时间里原告从未提出任何异议。综上，原告的诉请和所提交的证据存在诸多不合常理之处，原告与第三方王炳煌存在恶意串通，目的是侵害第三人黄学新合法享有的债权，请求法院维护真实债权受让人的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款规定，“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”；第五十六条第二款规定，“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”。本案中，原告叶蓁主张其受让了第三人王炳煌对金利普公司的基金债权本金300万元及利息172537.64元，但在金利普公司破产重整期间，原告并未在法院确定的债权申报期限内申报该笔债权，根据上述法律规定，其不得向本院提起破产债权确认之诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶蓁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 董晓超
二〇一七年三月八日
代书 记员 林珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初5778号
原告：周光庆，男，汉族，1966年6月18日出生，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。
原告：沈晓斌，男，汉族，1972年1月10日出生，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。
被告：重庆康宾酒店管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10、11号裙楼，统一社会信用代码91500106056485692E。
法定代表人蒋宁，重庆康宾酒店管理有限公司董事长。
委托代理人刘儒，重庆融策律师事务所律师。
原告周光庆、沈晓斌与被告重庆康宾酒店管理有限公司（以下简称康宾公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员汪鹏独任审判，适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告周光庆、沈晓斌及其委托代理人龙冬，被告康宾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告康宾公司提出管辖权异议，本院于2016年6月8日作出（2016）渝0106民初57**号民事裁定书裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。审理中，原告向本院申请30天的延期举证期限。本案现已审理终结。
原告周光庆、沈晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2170000元及利息，该利息以2170000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月6日起至工程款付清之日止。2、判令被告支付违约金108500元。事实和理由：2014年8月5日，两原告与被告康宾公司签订了《**酒店室内精装修工程补充施工合同》，合同约定二原告装修重庆西永康田国际企业港*号*楼及**号楼16-20楼室装修项目，该项目已竣工，合同确认被告尚欠原告工程款2520000元。被告在2014年春节前向原告支付了工程款350000元，现尚欠原告2170000元。经原告多次催促未果，被告一直拒不支付。审理中，原告周光庆、沈晓斌向本院申请撤回第二项诉讼请求。
被告康宾公司未作答辩。
经审理查明，二原告对重庆西永康田国际企业港*号*楼及**号楼16-20楼进行了装修工程施工，该工程也已经通过了竣工验收。
2014年8月5日，二原告与被告签订了《**酒店室内精装修工程补充施工合同》，合同约定：二原告对重庆西永康田国际企业港*号*楼及**号楼16-20楼国宾酒店精装修工程进行施工。工程期自2013年8月1日起至2014年2月28日止，整体工程经竣工验收合格，工程保修期2年，从2014年2月28日起至2016年2月28日止。员工餐厅室内装饰工程623158元，16-20层客房装饰工程4225952元，酒店配套工程519849元，整栋楼主给水、循环热水、主排水、主排气管、走廊靠窗处雨水管721041元，合同总价款6090000元，经双方协商，工程结算费用5420000元，扣除被告已支付的工程款2900000元，余2520000元未支付。合同还约定任何一方不履行/不完全履行/迟延履行合同为违约，应按本合同价款的5%赔偿给另一方。
合同签订后，被告向二原告支付工程款350000元。被告尚欠二原告工程款2170000元。
上述事实，有原告举示的《**酒店室内精装修工程补充施工合同》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。
本院认为，因二原告系自然人，无建筑施工企业资质，其与被告康宾公司建立的建设工程施工合同关系应属无效。
二原告施工完成了重庆西永康田国际企业港*号*楼及**号楼16-20楼，工程也已经竣工验收。被告与二原告签订的《**酒店室内精装修工程补充施工合同》实际系工程结算协议。被告康宾公司应当按照《**酒店室内精装修工程补充施工合同》约定向原告支付工程款，故本院对原告要求被告支付剩余工程款2170000元的诉请予以支持。康宾公司逾期支付工程款，还应当支付逾期利息。二原告与被告签订的《**酒店室内精装修工程补充施工合同》对双方的工程款也进行了结算，故对于原告主张利息以2170000元为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止，本院予以支持。
审理中，原告周光庆、沈晓斌向本院申请撤回第二项诉讼请求，放弃要求被告支付违约金108500元，系对其自身诉讼权利的处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
限被告重庆康宾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周光庆、沈晓斌工程款2170000元及逾期支付工程款的利息，该利息以2170000元为基数，从2014年8月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，减半交纳12120元（原告已预交），由被告重庆康宾酒店管理有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告周光庆、沈晓斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪 鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭超群
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执307号
申请执行人：刘晓霞。
被执行人：李文章。
本院执行的申请执行人刘晓霞与被执行人李文章继承纠纷一案，申请执行人刘晓霞依据已经发生法律效力的（2016）甘0623民初660号民事判决书，于2017年4月19日向本院申请执行，本院受理后依法向被执行人李文章发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李文章于2017年5月14日前给付申请执行人继承款96291元，并承担案件受理费2076元、执行费1344元，共计99711元。本案在执行过程中，现被执行人李文章已履行20000元，剩余79711元尚未履行，经人民法院执行查控系统查询，被执行人李文章无银行存款、无车辆登记信息，经房产管理部门查询被执行人李文章无房产登记信息。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0623民初660号民事判决书的本次执行程序。待被执行人李文章有履行能力时，申请执行人向本院申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年十月十日
书记员 杜有婷
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫行终2978号
上诉人（一审原告）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住所地河南省宜阳县。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人宋要闯，该省人民政府法制办工作人员。
上诉人刘龙生因诉河南省人民政府不履行职责一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初346号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘龙生，被上诉人河南省人民政府的委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘龙生因认为河南省人民政府办公厅对其作出的[2016]第60号信息公开答复违法，于2016年4月2日向河南省人民政府邮寄了行政复议申请，请求撤销该答复并重新答复。河南省人民政府在刘龙生提起本案行政诉讼前没有作出行政复议决定，刘龙生遂提起行政诉讼，请求法院认定河南省人民政府对刘龙生2016年4月2日的行政复议申请未作出行政复议决定违法，并判令其进行答复。
郑州市中级人民法院一审查明：刘龙生因认为河南省人民政府办公厅对其作出的[2016]第60号信息公开答复违法，于2016年4月2日向河南省人民政府邮寄了行政复议申请，请求撤销该答复并责令重新答复。邮件填写的收件人为谢伏瞻，省长；收件单位是：河南省人民政府法制办公室；地址：河南省郑州市郑东新区金水东路22号；内件品名：省政府60号行政复议。该邮件2016年4月3日到达郑州，2016年4月4日到达郑东新区收投局，2016年4月6日到达郑州经八路收投局，当天由该收投局投寄到相关单位收发室签收。2016年6月20日刘龙生以河南省人民政府不履行行政复议法定职责为由提起本案行政诉讼。
郑州市中级人民法院一审另查明：河南省人民政府的法定代表人在刘龙生提起行政复议时已经变更，其新任职单位在郑州经八路收投局邮递管辖范围。
郑州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。刘龙生向河南省人民政府通过邮寄方式申请行政复议，因填写的收件人当时已经不再担任河南省人民政府的法定代表人，故该邮件未能送达被告。在刘龙生没有证据证明河南省人民政府已经收到其复议申请的情况下，其要求河南省人民政府履行行政复议的法定职责缺乏事实依据，其诉讼请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘龙生的诉讼请求。
刘龙生不服郑州市中级人民法院一审判决，向本院上诉称：上诉人给省长谢伏瞻寄的信件虽然最后进行了转投，但是上诉人认为省长有责任和义务将信件转交省政府法制办。请求二审法院依照行政诉讼法向谢伏瞻调取其是否把复议申请转交省政府法制办的相关证据。请求二审法院撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人河南省人民政府答辩称：（一）被上诉人没有收到上诉人的信件，上诉人的信件由经八路邮局投递到河南省委，签收人为收发室代收，被上诉人并未收到该信件；（二）上诉人称被上诉人构成行政不作为的理由不能成立，因为被上诉人并未收到该行政复议申请。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人刘龙生提交的相关证据，上诉人的行政复议申请并没有寄到河南省人民政府，上诉人对此予以认可。因河南省人民政府没有收到行政复议申请，无法做出相对应的行政复议决定，故对上诉人关于确认河南省人民政府未作出复议决定违法，要求法院判令河南省人民政府予以答复的诉讼请求，依法应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉费50元，由上诉人刘龙生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年三月十一日
书 记 员 白金峰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4430号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人李铭生，理事长。
被执行人：刘顺尧，男，1974年1月28日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人刘顺尧借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人刘顺尧送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人刘顺尧纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘顺尧有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月十二日
书记员 陈桂英
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执748号
申请人万兆富，男，1951年9月20日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人康有仁，男，1974年6月18日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。
申请人万兆富依据米易县人民法院（2017）川0421民初792号调解书申请执行康有仁权属纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初792号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郑从俊
二〇一七年十月十二日
书记员 王 彬
赤峰市��山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初2965号
原告朱某，男，1981年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告张某，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告朱某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2016年购买我人民币纪念册欠款48600元，并于2016年4月25日为我出具欠条一枚，约定2016年12月31日前还清，期间被告给付欠款20000元，尚欠28600元，经催要未予给付。现要求被告给付欠款28600元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告张某于2016年购买原告朱某人民币纪念���欠款48600元，并于2016年4月25日为原告出具欠条一枚，约定2016年12月31日前还清，期间被告给付欠款20000元，尚欠28600元未予给付。
上述事实，有原告的陈述，被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张某购买原告人民币纪念册欠款48600元，已给付20000元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后二十日内偿还原告朱某欠款28600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一七年五月二十四日
书记员 李雅杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民初字第6013号
原告李某，男，1973年7月4日出生，汉族，个体，。
被告吉安市青原交通工程有限公司，住所地江西省吉安市。
法定代理人胡某，经理。
被告周某，男，40岁，汉族，个体，赤峰市红山区。
原告李某与被告吉安市青原交通工程有限公司（以下称青原公司）、周某之间建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日被告周某借用吉安市青原交通工程有限公司资质与原告签订工程承包合同，将巴林左旗乌兰达坝苏木新浩特至哈布其拉公路工程中涵洞工程及过水路面工程转包给原告，原告施工后，其中两个涵洞、一个过水路面已施工完毕，第二个过水路面施工过程中被告与原告解除承包合同，但工程款被告至今未给付原告，现原告诉至本院，请求判令被告给付原告工程款221843元，被告吉安市青原交通工程有限公司承担连带责任，并由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据;
1、工程承包合同书原件1份4页及附表2页。证明原告与被告吉安市青原交通工程有限公司于2014年6月20日签订工程承包合同。被告吉安市青原交通工程有限公司将新浩特至哈布其拉公路工程457米过水路面及所有涵洞板涵承包给原告，工程价款为500000元。
2、施工图纸复印及涵洞尺寸表复印件总计1份14页，证明原告与被告签订合同后，被告提供给原告的施工图纸，原告按要求进行了施工。但后来按被告要求对原告所建的两个涵洞进行了更改，对基础部分没有按图纸施工，而是按被告要求施工。
3、过水路面尺寸及工程数量表复印件1份1页，证明被告承包给原告工程中过水路面的数量及施工要求。其中原告对表中K01+387.0.0～K01+407.0段基础部分已施工完毕，此段中路面混凝土部分原告没有施工。
4、解除合同通书原件1份1页及原告发给被告周某的通书原件1份1页。证明被告在2014年9月29日要求与原告解除合同原告亦同意解除合同。
5、劳动保障监察限期改正指令书原件1份1页。出具单位巴林左旗人力资源和社会劳动保障局，日期2014年11月13日。证明被告未给付原告工程款，原告无力支持工人工资，工人找劳动监察部门处理，劳动监察部门出具的文书，亦证明被告当时没有给付原告工程款的事实。
6、成品油发票原件6枚，证明原告在施工期间支付的加油款总计6662元。
7、公路通行费收据22枚，金额225元。证明原告于施工期间在赤峰县道林罕线林东至杨家营子段公路通行支付的收费站通行费用。
8、收据原件13枚，出具单位巴林左旗乌兰达坝边城加油站，金额总计9588元。证明原告在施工期间支付的燃油款。
9、收据原件1枚，出具人董海涛，金额350元，证明原告在施工期间支付的燃油款350元。
10、收据原件7枚，金额总计370元。证明原告在施工期间支付的换机油及制动制动液、修车的费用。
11、增值税发票原件2枚，金额总计600元，出具单位林东加油站。证明原告在施工期间支付的燃油费用。
12、收据原件44枚，金额总计97309元。证明原告为此工程支付的水泥、钢筋、沙石等材料款。
13、收据原件57枚，金额总计14139.2元。证明原告为此工程支付筛片、塑料布、劳保用品等支出。
14、收据原件10枚，金额22550元。证明原告为此工程支出的租赁机械及支付的装卸费用。
15、农村信用社汇款回单原件1枚，金额1000元。证明原告为此工程支付的装卸费用。
16、收据原件2枚，金额2500元。证明原告为此工程支付租赁房屋及报废面包车支出的租赁费。
17、收据原件37枚，金额总计2726元。证明原告为此工程支付的米、面、菜等支出。
18、收据原件6枚，金额总计1251元。证明原告在施工过程中支出的餐饮费用。
19、收据原件5枚，金额总计440。证明原告在施工过程中给监理买烟支付的烟款。
被告未向本院提交书面质证意见。亦未向本院提交证据。
本院调取本院（2015）巴民初字第3336号卷宗即周某诉李某建设工程施工合同纠纷案中审判笔录。
原告对本院调取的笔录质证称，没有异议，属实。
原告提交的证据结合本院调取的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3因能够证明原、被告签订施工合同，被告吉安市青原交通工程有限公司将合同项下的所有涵洞板涵及457米过水路面承包给原告的事实，对此证据本院予以确认并采信；原告提交的证据4、5能够证明原、被告解除合同关系的事实及原告的主张，对此证据本院予以确认并采信；原告提交的证据6－19因原、被告签订的合同中明确约定承包方式为“大包”，对上述证据本院不予认证。
经审理查明，2014年6月20日原告李某与被告吉安青源交通工程有限公司林东哈新线项目部签订过水路面、涵洞工程承包合同，吉安青源交通工程有限公司林东哈新线项目部将巴林左旗乌兰达坝苏木新浩特至哈布其拉公路工程中所有涵洞板涵及457米过水路面建设的建设工程以“大包”的方式承包给原告，约定施工期限为31天，工程价款为500000元。双方于2014年10月4日解除合同，解除合同时原告实际将两个涵洞及一个过水路面的基础部分已施工完毕，其余涵洞及过水路面未施工。被告已给付原告工程款、为原告垫付工人工资、垫付材料款及原告向被告借款总计99949元。现原告以被告未将工程款完全给付原告为由诉至本院，要求被告周某给付原告工程款221843元，被告吉安市青原告交通工程有限公司对工程款的给付承担连带责任，并由被告负担本案诉讼费用。
另查明，原告在审理结束后，向本院提交对其所施工两个涵洞及一个过水路面基础部分工程造价的评估申请，但经本院数次通知，未预交评估费用。
又、原告在庭审过程中，在法庭辩论阶段要求被告给付尚欠工程款121894元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本案中，本院能够确定原告与被告吉安市青源交通工程有限公司间存在施工合同关系，也能够确定原告实际施工量，但原告实际施工量占双方签订施工合同的一部分，本院无法认定原告实际施工部分的工程价款。原告提交评估申请后，经通知未预交评估费用的行为，应视为放弃评估申请。原告未向本院提交其实际施工工程造价的证据，原告的诉讼请求本院应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费4627.64元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东昊
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 钟瑞华
二〇一七年七月八日
书 记 员 栾玉磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初7108号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。
主要负责人：李军，行长。
委托诉讼代理人：孙传清，安徽征宇事务所律师。
被告：孙成国，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：金菊芳，女，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告孙成国、金菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2016年11月3日裁定转换为普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的诉讼代理人孙传清到庭参加诉讼。被告孙成国、金菊芳经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金98670.23元、利罚息810.78元(利罚息暂算至2016年9月23日，之后按照借款合同约定计算）；2.被告支付律师费6964元；3.本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告与兴业银行合肥分行签订《个人旅游借款合同》（编号为1502旅游贷007号），约定被告向兴业银行合肥分行借款10万元，借款期限36个月，自2015年2月13日至2018年2月13日，具体以借款借据记载为准。借款年利率9%，被告于每月1日还本付息，被告不按时偿还借款利息，兴业银行合肥分行可解除合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告逾期还款，应当对逾期部分计收罚息，且不按时支付的利息也按罚息利率计收复利；被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，兴业银行合肥分行所支付的实现债权费用应由被告承担。上述合同签订后，兴业银行合肥分行按约发放贷款，但被告逾期未归还贷款，经催要未果，特向法院起讼。
被告孙成国、金菊芳未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、《个人旅游借款合同》、个人贷款业务下柜通知书、借款借据、客户还款明细清单、《安徽征宇律师事务所与兴业银行合肥分行合作框架协议》、律师费发票、律师费转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院另查明：孙成国作为主债务人、金菊芳作为共同债务人在《个人旅游借款合同》上签名。截至2016年9月23日，孙成国、金菊芳拖欠借款本金98670.23元、利罚息810.78元；兴业银行合肥分行因本次诉讼支出律师代理费1990元。
本院认为：涉案《个人旅游借款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。孙成国、金菊芳未按约履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的违约责任。兴业银行合肥分行主张的律师费有合同约定，本院对已实际发生的费用予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告孙成国、金菊芳归还原告兴业银行股份有限公司合肥分行贷款本金98670.23元、利罚息810.78元（利罚息暂算至2016年9月23日，之后按双方合同约定付至款清）；
被告孙成国、金菊芳支付原告兴业银行股份有限公司合肥分行律师代理费1990元；
上述一、二款，被告孙成国、金菊芳于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元、公告费50元，均由被告孙成国、金菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 王 华
人民陪审员 管 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王为丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1031号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇江城大道**号。
负责人:孙宏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人:刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。
委托诉讼代理人:胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。
被告:祝学松，男,1962年3月23日出生，汉族，农民，住监利县新沟镇柳口村。
被告:吴碎兰（系被告祝学松之妻），女，1965年7月20日出生，汉族，农民，住监利县新沟镇柳口村。
被告：舒方元，男，1959年8月19日出生，汉族，个体，住监利县新沟镇解放街。
原告邮储监利支行诉被告祝学松、吴碎兰、舒方元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告邮储监利支行的委托代理人刘友荣、胡毅到庭参加诉讼，被告祝学松、吴碎兰、舒方元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储监利支行向本院提出诉讼请求：1、由被告祝学松、吴碎兰共同偿还原告邮储监利支行借款本金98282.14元,支付利息12504.74元及罚息6677.11元（计算至2017年4月10日），合计117463.99元；2、由被告舒方元对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年1月9日，被告祝学松、吴碎兰向原告邮储监利支行申请到借款款100000元，约定年利率13.5﹪,期限12个月，贷款用途购蟹苗，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收30﹪的罚息。同日，被告舒方元与原告签订了一份小额贷款补充协议。合同约定：被告舒方元对被告祝学松、吴碎兰的上述贷款承担连带保证责任。借款后，被告祝学松、吴碎兰偿还了2015年1月10日至2016年1月8日期间的借款本息。截止2017年4月10日，被告祝学松、吴碎兰尚欠借款本金98282.14元,利息12504.74元及罚息6677.11元，合计117463.99元。
被告祝学松、吴碎兰、舒方元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
原告邮储监利支行提供的被告身份证、《小额贷款借款合同》、借据、放款单、利息清单、还款详情打印单及《小额贷款补充协议》，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月9日，被告祝学松、吴碎兰与原告邮储监利支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额100000元，借款年利率13.5﹪，期限12个月，借款用途购蟹苗。还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30﹪的罚息。
2015年1月9日，原告邮储监利支行与被告舒方元签订了一份《小额贷款补充协议》，协议约定：被告舒方元为被告祝学松、吴碎兰的上述款项承担连带保证责任，至本息全部结清为止。
借款后，被告祝学松、吴碎兰偿还了2015年1月10日至2016年1月8日期间的借款本息。截止2017年4月10日，被告祝学松、吴碎兰尚欠借款本金98282.14元,利息12504.74元及罚息6677.11元，合计117463.99元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告邮储监利支行与被告祝学松、吴碎兰签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告邮储监利支行按合同约定履行了向被告祝学松、吴碎兰发放贷款的义务，被告祝学松、吴碎兰未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。故原告要求由被告祝学松、吴碎兰共同偿还原告邮储监利支行借款本金98282.14元,支付利息12504.74元及罚息6677.11元（计算至2017年4月10日），合计117463.99元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告舒方元与原告邮储监利支行签订的补充协议约定，被告舒方元为被告祝学松、吴碎兰在原告邮储监利支行的上述借款的连带责任保证人。因此，被告舒方元应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告邮储监利支行要求被告舒方元对被告祝学松、吴碎兰的上述款项承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上：为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告祝学松、吴碎兰于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金98282.14元,支付利息12504.74元及罚息6677.11元（计算至2017年4月10日），合计117463.99元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告舒方元对被告祝学松、吴碎兰的上述款项承担连带清偿责任。
三、被告舒方元履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2600元，由被告祝学松、被告吴碎兰共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2600元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新平
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 易理斌
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蔡 冲
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执870号之一
申请执行人：吴联灯，男，1966年12月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：廖明城，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人吴联灯与被执行人廖明城债权纠纷一案，申请执行标的27592.5元，本院于2017年5月15日立案受理后依法向廖明城发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询廖明城名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十八日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0101行审221号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人中国防卫科技学院，住所地北京市大兴区林学南里2号。
法定代表人张瑞恒。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人中国防卫科技学院履行该中心于2016年12月6日作出的京房公积金法改[2016]539号《责令限期缴存通知书》（以下简称539号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2016年12月6日作出的539号缴存通知中认定：职工张慧馨（身份证号：×××）在中国防卫科技学院工作期间，中国防卫科技学院未依法按时、足额为张慧馨缴纳自2012年12月至2014年3月的住房公积金共计2332元。公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令中国防卫科技学院自收到通知书之日起7日内为张慧馨补缴住房公积金共计2332元。2016年12月13日，公积金中心将539号缴存通知邮寄送达中国防卫科技学院。在法定期限内，中国防卫科技学院未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年7月18日向中国防卫科技学院邮寄送达《履行行政决定催告书》，中国防卫科技学院至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的539号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中国防卫科技学院在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年十二月六日作出的京房公积金法改[2016]539号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 胡 柳
审判员 曾 玮
二〇一七年八月十四日
书记员 杨建军
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖15民辖终77号
上诉人（原审被告）：内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太书记沟，统一社会信用代码91150800701444800H。
法定代表人：梁宝东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽欧耐橡塑工业有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区南三路，统一社会信用代码91340881694112591W（1-4）。
法定代表人：操江，该公司总经理。
原审被告：安徽金日盛矿业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县冯井镇，统一社会信用代码91341522675877011D(1-1)。
法定代表人：吴江海，该公司总经理。
上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司为与被上诉人安徽欧耐橡塑工业有限公司、原审被告安徽金日盛矿业有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院于2016年5月25日作出的(2016)皖1522民初1450号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院依据被上诉人安徽欧耐橡塑工业有限公司同安徽金日盛矿业有限责任公司签订的《输送带采购合同》中约定的需方企业所在地法院为争议解决法院有误，上诉人不予认可。原审法院依据的合同并非上诉人与被上诉人签订的，被上诉人与安徽金日盛矿业有限责任公司之间的约定并不适用于上诉人，且上诉人同安徽金日盛矿业有限责任公司均为独立的法人，对外独立承担法人责任，财务等方面也没有任何交集或重合。二、上诉人的住所地是内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太书记沟，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案的管辖法院应为内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院。综上，请求二审法院驳回原审法院(2016)皖1522民初1450号民事裁定，将案件移送至内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，安徽欧耐橡塑工业有限公司与安徽金日盛矿业有限责任公司签订的《输送带采购合同》第十六条约定：“协商不成的，双方同意将有关争议提交需方所在地人民法院裁决”。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因安徽金日盛矿业有限责任公司为本案当事人，又系《输送带采购合同》中的需方，其公司住所地在安徽省霍邱县，故安徽省霍邱县人民法院对本案依法具有管辖权。综上，内蒙古大中矿业股份有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世如
代理审判员 蔡金贺
代理审判员 高 华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1282执178号
段铜陵,郭晓芹,段加喜,李敏,段克彪,魏兰芝：
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司诉你们借款合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你们在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你们录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一六年二月五日
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0107民初2025号
起诉人张利君，男，1982年3月30日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
本院收到起诉人张利君的起诉状，诉称：2007年4月份，起诉人承揽被起诉人廊坊市交通公路工程有限公司的水泥桩活，到2008年起诉人完成该项目，并向被起诉人开具了发票403178.11元，但被起诉人只支付了起诉人245000元，还剩158178.11元未支付。起诉人一直催要，被起诉人一拖再拖。为了维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求，1、请求法院判决被起诉人支付起诉人张利君欠款158178.11元及相应利息89370.63元（利息计算至2017年6月16日）；2、请求法院判决被起诉人支付起诉人张利君上述欠款158178.11元的相应利息（本金按158178.11元，利率按年利率6%，时间从2017年6月17日至上述欠款全部付清之日计算）；3、诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。案件所涉工程位于河北省，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人张利君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 成永昱
二〇一七年六月二十七日
书记员 王晓玲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1979号
原告：蔡帅健，男，1986年12月1日生，汉族。
原告：邢丽，女，1986年11月21日生，汉族。
上述二原告共同委托诉讼代理人：许成龙、孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
被告：南京誉恒物业管理有限公司（统一社会信用代码：91320115571586201Y，以下简称物业公司），住所地在南京市江宁区科学园大学城文鸿路9号华菁水苑17号-西。
法定代表人：张煜禾，物业公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐杰，物业公司员工。
原告蔡帅健、邢丽诉被告物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告蔡帅健、邢丽共同委托诉讼代理人孙亮亮，被告物业公司委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡帅健、邢丽诉称：其二人系南京市江宁区××单元××室房屋的业主，2012年2月20日，其与被告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告向原告提供物业服务。合同签订后，其按时向被告交纳物业费，但被告在履行合同过程中，存在消极怠慢、不作为等事实，导致小区存在脏、乱、差等问题，原告多次与被告协商，但被告总是以各种理由敷衍，故原告诉至法院，请求判令被告返还物业服务费2065.4元，并支付违约金1000元，合计3065.4元。
被告物业公司辩称：原告在拿房后仅交纳了6个月的物业费，从2013年7月1日起至今未交纳相应的物业费，其不同意返还物业服务费，亦不同意支付违约金。
经审理查明：2012年2月20日，原告蔡帅健与被告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告向原告提供物业服务，原告在拿房后交纳了6个月的物业服务费。
审理中，原被告双方均陈述，涉案小区已在2016年12月成立业主委员会。
上述事实，有物业服务协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。被告物业公司自原告拿房之日起即为原告提供物业服务，履行了合同义务，原告方在拿房后仅交纳6个月的物业费，截至起诉时，原告方尚欠被告物业费。原告主张被告返还物业服务费2065.4元，于法无据，本院不予支持。原告方要求被告支付违约金1000元，亦无合同依据，本院不予支持。被告提出反诉，但未在本院规定的期限内提出，故本院不予处置，其可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第十一条第四款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告蔡帅健、邢丽的全部诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告蔡帅健、邢丽共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王龙海
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 娜
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执29号之二
申请执行人长春市绿园区环保型煤有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人曹淑芝，经理。
被执行人长春市启明废品收购站（个人独资），住所长春市绿园区。
法定代表人刘忠成，男，1977年1月7日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人长春市绿园区环保型煤有限公司与被执行人长春市启明废品收购站财产损害赔偿纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第677号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院申请，要求撤销其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 薄 鹏
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2875号
原告:张某某,男，汉族。
被告:高某某,男，汉族.
原告张某某与被告高某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年08月29日立案受理。依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告高某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告高某某清偿劳务费4000元、本案诉讼费被告承担。
被告高某某经传唤未到庭，亦未提供答辩。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有欠条一份，证明被告高某某欠款的事实。
被告高某某未对原告证据质证。
本案对原告提交的证据的真实性及证明目的予以认可。
根据原告提交的证据及庭审笔录查明的案件事实为，2015年9月到2016年1月，原告经人介绍在富平县东上官嘴头村生态家苑做水电安装工程，总计工资15660元，已经支付11660元，下欠4000元，被告给原告书写了欠条，经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为，被告拖欠原告工资，经催要仍拒不支付，其行为显属违法，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告高某某于判决生效后立即支付原告张某某劳动报酬4000元整。
如果被告不按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一七年十月十六日
书记员 唐 竞