四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1529民初684号
原告：刘森，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曾凡银，男，1944年8月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
第三人：毛岳容，女，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告刘森与被���曾凡银、第三人毛岳容追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中本院于2017年8月3日依法追加第三人毛岳容参与诉讼。原告刘森、被告曾凡银、第三人毛岳容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代被告履行向毛岳容的借款100000元；2.判令被告支付原告资金利息自2014年7月15日起以100000元为基数，按银行同期贷款月利率6‰计算至还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾凡银在宜宾市翠屏区金坪煤炭交易市场做煤炭交易期间，多次找到原告要求借款，以缓解流动资金不足。2013年11月24日，被告再次找到原告提出借款，原告便引荐被告向单位同事第三人毛岳容借款，第三人毛岳容虽同意借款，但称自己不认识被告，要求原告做担保才同意。原告同意后，被告向第三人毛岳容出具了10万元借条一份，且原告在借条上作为担保人签字。被告在收到借款后，在约定期限内未归还借款，原告和第三人多次找到被告要求其还款，被告均以资金困难为由推脱。因第三人毛岳容要求原告履行其担保责任，原告于2014年7月15日代被告向第三人毛岳容偿还了100000元借款，此后原告多次找被告偿还未果。
被告曾凡银辩称：借钱不是事实，被告不认识第三人毛岳容，怎么会找第三人借钱，如果借了钱利息是应该支付的。打的借条是假的，是为了方便原告代为被告收取本案中证人申先贵欠被告的498000元借款而出具借款依据。在2017年2月至3月期间原告刘森代被告向被告的债务人本案中的证人申先贵收回了90000元的借款，当时原告刘森还打了收条给本��中的证人申先贵。
第三人毛岳容述称，第三人借款与被告曾凡银是事实，原告刘森系第三人的老板且为被告提供了担保，原告刘森于2014年7月代被告曾凡银归还了100000元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告举证有：1、原告身份证复印件；证明原告的主体适格。2、2013年11月24日被告曾凡银向毛岳容出具的借条一张；证明被告曾凡银向毛岳容借款100000元并约定于2014年元月23日还款的事实。3、2014年7月15日毛岳容向原告刘森出具的收条一张；证明原告刘森替被告曾凡银归还向毛岳容的借款100000元。4、翠屏区农村商业银行转账记录一份；证明2013年11月25日原告通过转账方式支付给被告曾凡银100000元。5、情况说明、申先贵身份证复印件、借条（复印件）载明金额250000元、中国农业银行江北支行转款流水；证明原告借款给被告的事实。被告对第一组证据无异议，对第二组证据认可是其本人签字，但称其目的是为了方便原告帮其收账有依据，手印不是被告按的。对第三组证据认为其人都不认识，条子不清楚。对第四组证据认可银行的转账应该是事实，但这个转账与本案的事实是没有关联的，当时原、被告在一起做煤炭生意有生意上的往来，应该是转的煤炭款，转到煤厂里去了。对第五组证据认为本案中的证人申先贵转账给刘森90000元的欠款是事实，但说被告欠原告刘森的钱不是事实，原、被告没有找过本案中的证人申先贵，打给刘森的都是假条子，只是为了方便让原告刘森帮被告收账，银行转款是事实，但是被告与原告刘森有生意上的来往，随时都有资金来往，这两笔转款不是借的��是生意上的转款往来。第三人对五组证据均无异议。
被告举证有：身份证复印件；证明被告的主体资格适格。原告、第三人对该组证据均无异议。
第三人举证有：身份证复印件；证明第三人的主体资格适格。原、被告对该组证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月24日，被告曾凡银向第三人毛岳容出具《借条》一张，载明：“今借到毛岳容人民币现金十万元整（100000元），借款期限为贰个月，于2014年元月23日还款。借款人：曾凡银，2013年11月24日，担保人：刘森，2013��11月24日”。第三人于2013年11月24日将该笔借款100000元以现金方式支付给了担保人暨本案中的原告刘森，原告刘森于2013年11月25日将该笔借款100000元转账与被告曾凡银。
另查明：2014年7月15日，案外人毛岳容向原告刘森出具《收条》一张，载明：“今收到刘森于2013年11月24日为曾凡银向本人借人民币现金：壹拾万元（100000元），刘森为曾凡银提供担保的到期担保责任款现金计：壹拾万元（100000元，此据，收款人：毛岳容，2014年7月15日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘森所出示证据足以证明被告曾凡银向第三人毛岳容借款的事实，原告刘森作为该笔借款的担保人，承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证���承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告曾凡银进行追偿，原告刘森主张被告曾凡银偿还其代为支付的款项，符合法律规定，本院予以支持。对原告刘森所主张的利息部分，被告曾凡银在第三人毛岳容出具的《借条》中约定了还款期限，在期限届满后，未及时履行还款义务，在原告刘森履行了保证责任后，被告曾凡银应当及时偿还原告刘森所支付款项；但未约定借期内利息及逾期利息。原告刘森主张被告曾凡银自2014年7月15日起支付相应资金占用利息按银行同期贷款月利率6‰计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本院将此节主张调整为按照年利率6%计付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾凡银在本判决生效后五日内支付原告刘森代偿借款100000元,并支付资金利息，计算方法:以代偿本金100000元为基数，从2014年7月15日起按照年利率6%标准计算至付清之日止;
二、驳回原告刘森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。
案件受理费元2732元，减半收取计1366元，由被告曾凡银负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈绍远
二〇一七年九月四日
书记员 成相君
附：本案法律适用条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。