山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初3309号
原告：张心，女，1948年10月13日生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。
原告：刘紫木，男，1978年8月27日生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。
被告：刘捷成，男，1925年11月22日生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：席书旗，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。
原告张心、刘紫木与被告刘捷成房屋所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张心及其委托诉讼代理人吴岳、原告刘紫木及其委托诉讼代理人吴岳、被告刘捷成的委托诉讼代理人席书旗、侯俊顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张心、刘紫木向本院提出诉讼请求：1.依法确认济南市房产是原告张心和丈夫刘某某（已故）在夫妻关系存续期间共同购买；2.依法确认上述房屋的所有权归原告张心和丈夫刘某某（已故）所有。事实与理由：张心和丈夫刘某某于1977年1月15日登记结婚，原告刘紫木是张心和丈夫刘某某之子，刘某某是被告刘捷成之长子，被告系原告张心的公爹，刘紫木的爷爷。2007年被告刘捷成单位济南铁路局物资公司集资建房，被告和其他子女均不愿意出资购买。刘某某考虑到身为长子，孝敬和陪伴父母是长子的应尽责任，于是和张心商议同意购买济铁物资公司的集资建房，为此，刘某某放弃了其单位集资建房机会。原告为购买该房屋于2007年9月25日向被告刘捷成借款70000元，并出具借条一份。为避免纠纷，被告刘捷成于2007年9月25日亲笔书写《刘捷成遗嘱》，载明“由长子刘某某出全资叁拾柒万贰仟柒佰伍拾元整，用我的名字购买济铁南苑小区X区一号楼X单元XX室，建筑面积145平方米，地下室17平方米，X室两厅二卫住房一套，产权与继承权应属长子刘某某”作为房屋产权的证明文件。2007年9月26日，张心夫妻俩以被告刘捷成名义签订编号为NYJ2-0182号《济南铁路局职工集资建房合同书》。当日，张心和丈夫向被告账户转款302750元，加上借被告的70000元，支付了全部购房款，购买了市中区铁路南苑小区X区1号楼X单元XX室房产（单位要求只能以被告名义交款）。2009年6月交房后，张心和丈夫孩子一起对房屋进行了装修，9月接被告入住该房屋，一家人其乐融融。2011年3月29日，张心让儿子刘紫木向被告转款70000元，偿还了购房时的70000元借款。2011年7月17日，刘某某不幸去世。被告不顾事实情况和张心夫妻、孙子对他的赡养之情，否认亲笔所写的文字材料和付款记录，并于2015年9月1日通过律师将张心和刘紫木起诉至济南市市中区人民法院，案号为(2015)市民初字第2611号，以虚假的事实理由要求张心和刘紫木腾房，并赔偿损失。一审判决驳回诉讼请求后，刘捷成上诉。济南市中级人民法院作出(2016)鲁01民终602号判决，驳回上诉，维持原判，并依法认定涉案房产为张心丈夫刘某某实际出资购买。现被告拒绝配合原告办理产权登记手续。原告无奈提起诉讼，请求判如所请，维护原告的合法权益，还原事实真相，告慰原告张心丈夫的在天英灵。
被告刘捷成辩称，1.涉案房屋是答辩人单独所有的“房改房”。答辩人交纳了购房款以及维修基金等其他费用，依法办理了房产登记并取得了产权证书。涉案房屋是答辩人依据国家房改政策和单位签署购房合同而购得的房改房。产权证书记载：权利人为答辩人刘捷成；共有情况为单独所有；房屋权利性质为出让／房改房。因此，答辩人认为根据《物权法》第17规定，涉案房产属于答辩人所有。2.被答辩人主张以《刘捷成遗嘱》作为房屋产权的证明文件不能成立。理由如下：（一）涉案房屋是济南铁路局按照房改政策对答辩人的工龄、职务等进行优惠折抵后出售给答辩人的房改房。房改房不同于一般的商品房，它包含了国家对职工工资中没有包含住房消费资金的一种补偿，具有单位福利和社会保障性质。被答辩人张心和其（己故）丈夫刘某某均不是济南铁路局单位职工，不具备涉案“房改房”购房人资格，不能申请购买济南铁路局内部职工房改房。（二）答辩人仍然健在，所立遗嘱尚未生效，且答辩人己明确废除遗嘱。无效的遗嘱不能作为房屋产权归属的证明文件。（X）《刘捷成遗嘱》能否生效，均依答辩人单方的意思表示而决定。《刘捷成遗嘱》首先表明了它是“遗嘱”。答辩人作为济南铁路局离休干部，以其文化素养完全明白“遗嘱”这个词的含义。遗嘱之所以写到“由长子刘某某出资…用我的名字购买…以及产权及继承权应属长子刘某某”是因为答辩人希望由刘某某负责养老，同时为了避免将来发生遗产纠纷才这样写的。也就说，答辩人在遗嘱中的表述有自己的目的。（四）立遗嘱是一种单方法律行为，而房屋买卖是双方法律行为。遗嘱的内容是否是遗嘱人真实的意思表示完全取决于立遗嘱人一方。当遗嘱被撤销后，其中的意思表示就不再是其真实的意思表示，更不能再依据其内容进行违背立遗嘱人真实意愿的任何推测。房屋买卖合同是双方法律行为，需要双方意思表示达成一致。答辩人与被答辩人张心及其已故丈夫刘某某之间没有签订任何书面的房屋买卖合同。答辩人在被撤销的遗嘱之外从未向被答辩人及其己故丈夫刘某某作出任何同意将涉案房屋出售给被答辩人的意思表示。遗嘱中的意思表示是单方的、尚未生效的意思表示，故不能依据答辩人在已经废除的遗嘱中作出“由长子刘某某出资…用我的名字购买…以及产权及继承权应属长子刘某某”的意思表示来认定答辩人同意将自己的住房出售给被答辩人，否则就侵害了答辩人的遗嘱自由，违背了基本法理。同时，父母与子女的关系不能简单等同于普通合同主体之间的关系，父母购房时子女出资是完全正常的，但不能因为子女为父母购房出资，就推定父母所有的房屋就会卖给子女或者是子女的。这种推定也违背基本的常理。涉案房改房是答辩人依国家房改政策享有工龄、职级以及单位各种优惠进行折算、减免的职工福利房，其销售价格远低于市场价。《刘捷成遗嘱》中提及的“372500元”是答辩人享受房改政策优惠后的购房价格，刘某某作为答辩人的长子是无法以这个价格购买到该房的。遗嘱中所提及的住房是刘捷成唯一的住房，其房改前原单位分配住房已被单位收回。作为一个老年人，答辩人会把自己唯一的保障性住房卖掉吗？卖掉住房后他自己到哪里去住？3.被答辩人提出依(2015)市民初字第2611号民事判决书、(2016)鲁01民终602号民事判决书享有房屋产权的主张不能成立。理由如下：（一）(2015)市民初字第2611号民事判决书是因为答辩人当时尚未取得房产证，无法进行权属确认，才依据《物权法》第二条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定驳回答辩人的诉讼请求。（二）被答辩人依据(2016)鲁01民终602号民事判决书认定涉案房产系刘某某实际出资购买，主张涉案房屋所有权归张心和丈夫刘某某（己故）所有不成立。答辩人有新的证据鲁(2018)济南市不动产权00XXXXX号不动产权证书足以推翻(2016)鲁01民终602号民事判决书认定事实。（X）根据婚姻法的规定，夫妻出资购买以一方父母名义参加房改的房屋不属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（X）》第12条规定：“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理”。这说明涉案房改房，只要产权登记在刘某某的父亲刘捷成名下，就不属于刘某某、张心夫妻共有财产，当然更谈不上取得房屋产权的问题，只能作为债权处理。（四）被答辩人依其夫妻双方曾出资而将一方父母享受房改政策的住房作为夫妻共同财产，必然会侵犯答辩人的基本居住权，也不符合民法上的公序良俗原则。4.被答辩人张心、刘紫木的诉求侵害了答辩人的合法权益按照国家房改政策，职工只能从单位申购一套房改房，答辩人购买涉案房屋需要退回原位于市中区白马山铁路新宿舍X号楼XXXX室的房屋。因此涉案房屋系答辩人辛苦工作一辈子才享有的唯一一套保障性住房。现该房被被答辩人占有和使用，导致答辩人在90岁高龄以上反而居无定所，不得不在外四处租房居住长达六、七年之久。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第16条第2款规定：“老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。”被答辩人的行为违背了民法之公序良俗原则，严重侵害了答辩人的合法权益。5.答辩人刘捷成作为刘某某的父亲依法对刘某某的遗产享有继承权。根据《继承法》的规定，父母子女互为第一顺序继承人。刘某某去世后，答辩人作为父亲，为法定的第一顺序继承人，也有权继承刘某某的遗产。综上，本案被答辩人的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。同时鉴于目前答辩人与被答辩人双方的情况，如不能妥善处理，答辩人将依法要求对刘某某的遗产进行分割处置。另外，答辩人作为涉案房屋的唯一权利人，在此保留向被答辩人主张房屋租金以及腾还房屋的权利，并在必要时进行拍卖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张心与刘某某于1977年1月15日登记结婚。原告张心于1978年8月27日生一子名刘紫木。刘某某是被告刘捷成长子，于2011年7月17日去世。
2007年9月18日，济南铁路局职工住宅建设指挥部向被告发出《交款须知》。《交款须知》载明：总房价暂计362600元，维修基金暂计10150元，请职工10日内将集资建房款及维修基金一次性交到路局住房建设指挥部账户，收款人全称：济南铁路局住房资金专户，账号：XXXXXXXXXXX，开户银行：建行铁支济南站处；为方便核对资料，请购房职工务必以本人名义交款等等。2007年9月26日,刘某某向被告转款302750元。（2011）市民初字第2438号案件，在2011年11月28日开庭审理时，刘捷成一方质证意见为“对30万元的凭条，该证据的真实性没有异议，证明了刘某某帮助父亲购买房屋。”（2015）市民初字第2611号案件，在2015年9月1日开庭审理时，刘捷成一方的质证意见为“只能证明原、被告有资金往来，不能证明被告的主张，即使用于购买房屋，其为债权债务关系，与本案无关。”本案开庭审理时，刘捷成一方的质证意见为“对于2007年9月26日转账凭证的真实性有异议，该转账凭证并没有加盖银行印鉴。”刘某某在中国建设银行股份有限公司济南大观园支行设开立的234XXXXXXXXXXXXX账号存折证实2007年9月26日支取302750元。2007年9月25日，刘某某出具借条，内容为：“借条今借父亲刘捷成人民币柒万正，特立字据。长子刘某某（捺印，本院注）2007.9.25日”。（2015）市民初字第2611号案件，在2015年9月1日开庭审理时，刘捷成一方对该证据质证意见为“对证据4的真实性无异议，但证明原告与刘某某之间存在债权债务关系，该款已还，被告提交的刘紫木转给原告的7万元即归还的该笔款项，借该7万元是用于购买涉案房屋。”2007年9月25日，被告立下《刘捷成遗嘱》，内容为：“由长子刘某某出全资叁拾柒万贰仟柒佰伍拾元正用我的名字购买的济铁南苑小区X区一号楼X单元XXX室，建筑面积145平方米地下室17平方米，X室二厅二卫住房一套，产权与继承权应属于长子刘某某。立遗嘱人刘捷成2007.9.25”。2008年1月23日，被告向刘某某转款20000元，2008年5月6日被告向刘某某转款13000元。2010年10月25日存款凭条，被告借给刘紫木70000元。2011年3月29日，原告刘紫木向被告转款70000元。2009年6月19日，涉案房屋交付使用。原告方装修入后与被告一起居住。被告于2011年年底搬离涉案房屋。
另查明，2007年9月20日，济南铁路局职工住宅建设指挥部（甲方）与刘捷成（乙方）签订合同编号NYJZ－0182号《济南铁路局职工集资建房合同书》（原件由原告方持有）。合同约定：“按照《合同法》和《济南铁路局集资建房分配管理暂行办法》（济铁土方发［2007］62号）的有关规定，经乙方申报，路局审查，同意乙方参加集资建房，签订本合同。一、住房建设和分配：按照路局住房建设管理办法，路局在济南市市中区进行集资建房，项目名称为：济铁南苑小区小高层工程。经乙方申报，路局同意，分配乙方集资建房的地址房号为：南苑小区X区（组团）X幢X单元XXX，住房建筑面积暂定为145平方米（含公共部位分摊面积和阳台面积），地下室建筑面积暂定为17平方米，二、集资款额及缴款方式：按路局规定的预缴款单价，职工一次性缴齐集资款额。预缴款单价暂定为住宅2360元，地下室1200元，维修基金暂按70元，……职工预缴集资款总额为人民币（大写）叁拾柒万贰仟柒佰伍拾零元整，……X、住房交付主：本工程工期预计为20个月，于2008年10月完工。甲方应在工程竣工验收合格后30日内，按照本合同规定，为乙方办理购房入住手续。……六、双方权利和义务……3、乙方必须按照路局集资建房分配管理有关的规定，缴出本人及配偶名下购买和承租的公有住房。违反规定，拖延或拒不缴出住房的，所签定合同无效，取消乙方集资建房资格……”。
2009年5月12日，济南铁路局职工集资建房申请表载明：申请人刘捷成，工作单位济南铁路经营集团有限公司济南现代物流分公司，配偶姓名魏某某已去世。2009年6月5日，职工集资建房集资款交纳计算单载明：集资建房地址南苑X期3区X单元XXX室，房屋单价2198元，地下室单价1200元，应交集资款合计336213元。2009年6月17日，济南铁路局职工住宅建设指挥部出具收据（原件由原告方持有）：代收刘捷成南苑小高层X－X号楼XXX维修基金9457元。2009年6月17日，济南铁路局职工住宅建设指挥部出具职工集资建房交款单据（原件由原告方持有）：职工刘捷成已交款合计372750元，返还集资款36537元。
再查，张心、刘紫木以刘捷成为被告于2011年11月4日向本院提起诉讼，请求办理南苑小区X区X号楼X单元XXX室的房屋所有权给原告。本院认为，原、被告诉争的房屋在法庭审理结束时仍没有明确权属的前提下，原告的诉讼请求条件不成就，本院于2012年4月13日作出（2011）市民初字第2438－1号民事裁定，驳回原告张心、刘紫木的起诉。刘捷成以张心、刘紫木为被告于2015年8月7日向本院提起诉讼，请求判令被告立即腾还市中区南苑小区3区X号楼X单元XXX室房屋给原告，赔偿损失32400元。本院认为，原告尚未取得我国房产行政管理部门发放的涉案房屋房产权属证书，其作为房屋所有权人要求被告返还原物证据不足，且综合考虑原告提交的相关证据、两被告提交的转账凭条、《刘捷成遗嘱》等证据，可以看出被告对涉案房屋亦享有一定权利，现原告要求两被告腾出涉案房屋，事实不清，证据不足，不予支持。原告要求被告赔偿损失的请求，也不予支持。本院于2015年12月14日作出（2015）市民初字第2611号民事判决，驳回原告刘捷成的诉讼请求。原告不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉。二审中，刘捷成提交《废除遗嘱声明》，称其废除为刘某某于2007年9月25日所立的遗嘱，对济南铁路南苑小区一号楼X单元XXX室的住房由刘某某继承和所有的许诺声明作废。济南市中级人民法院认为，张心、刘紫木提交的2007年9月26日刘某某向刘捷成转账的建设银行转账凭条（金额302750元）、2007年9月25日刘某某向刘捷成借款7万的借条、2007年9月26日的集资建房合同书（载明房款372750元）及2007年9月25日刘捷成遗嘱（载明刘某某出全资372750元用刘捷成的名字购买涉案房屋）能够相互印证，足以证实涉案房屋系刘某某出资，用刘捷成的名义购买，刘捷成虽然声明废除遗嘱，但不能改变其遗嘱中已经认可的刘某某出全资372750元用刘捷成的名字购买涉案房屋的事实，因此，本院认定涉案房产系刘某某实际出资购买。刘某某死亡后，在未析产的情况下，张心基于与刘某某的夫妻关系，刘紫木基于与刘某某的父子关系，均对涉案房产具有一定的权利，享有居住、使用涉案房产的权利。刘捷成要求张心、刘紫木向其返还涉案房屋并赔偿损失的诉讼请求不能成立，原审不予支持并无不当。于2016年3月16日作出（2016）鲁01民终602号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2018年1月25日，中国农业银行股份有限公司济南市中支行向被告出具住宅专项维修资金专用发票（被告持有），交纳17210元。涉案房屋坐落本市市中区望岳路XXX号铁路南苑小区X区X号楼XXX室，所有权人刘捷成，共有情况无，房产证号201800XXX**，权属取得方式房改购房，用途住宅，登记时间2018年2月13日。2018年2月22日，被告向济南市不动产交易中心交纳不动产登记费80元。
房屋权属状况信息载明：房屋坐落市中区白马山铁路新宿舍X号楼XXX，所有权人刘捷成，共有情况无，房产证号中XXXXXX，面积45.08平方米，权属取得方式房改房购，登记时间2007年5月30日。济南铁路房改购房退还产权呈批表（济南市房屋档案馆）载明：购房人刘捷成，某房产证号XXX**，房屋坐落市中区白马山铁路新宿舍X号楼XXX，购房人意见：申请人刘捷成，退房原因：单位住房调整，2017年10月20日；售房单位意见：我单位同意上述住房房改退出（退还产权），并由我单位按照住房制度改革有关政策对房改退出住房进行处理。该呈批表由济南铁路局房产管理所盖章、济南市市中区住房保障和房产管理局盖章、济南市住房保障和房产管理局盖章、济南市国土资源局盖章（同意退房）。
本院认为，不动产物权登记所具有的公示信效力，是基于保护交易安全、交易秩序及交易效率的需要。根据建设部《城市房屋权属登记管理办法》的规定，房屋登记机关只负有形式审查义务，而未规定房屋登记机关负有实质审查义务。不动产物权登记后，记载于登记薄的权利人为推定的权利人，既无论是否为真正的产权人均首先推定其为真正的产权人。然而登记薄上记载的产权人仅仅是推定的产权人并不一定是真正的产权人，存在很多隐名代理、交易完成未变更等现象。因此当房地产管理部门颁发的产权证记载的权利义务与实际状况不一致时，当事人有权提起民事诉讼，法院经过审理，可以在民事诉讼中直接对实际的权利状态作出认定。就本案而言，虽然鲁（2018）济南市不动产权第00XXXXX号不动产权证书载明涉案房屋权利人为刘捷成即本案被告，单独所有，但该房屋因涉及出资、单位集资建房、遗嘱等争议分歧，不能以单一的不动产权证书确定权属，应根据当事人提供的证据和查明的事实进行综合分析判定。
涉案房屋取得产权的方式是当事人争议的焦点之一。两原告为证明是集资建房，提交《交款须知》和合同编号为NYJZ－0182《济南铁路局职工集资建房合同书》。合同约定：在济南市市中区集资建房，项目名称为济南南苑小区小高层工程，预缴款单价暂定为住宅2360元，地下室1200元，维修基金暂按70元；“乙方（刘捷成，本院注）必须按照路局集资建房分配管理有关的规定，缴出本人及配偶名下购买和承租的公有住房。违反规定，拖延或拒不缴出住房的，所签定合同无效，取消乙方集资建房资格”。被告为证明涉案房屋是房改购房提交济铁土方发［2007］67号文、《济南南苑小区二期集资建房分配通知》、证明等证据。2015年7月29日，济南铁路经营集团有限公司济南现代物流分公司和济南铁路局房产管理所出具证明，内容为：“刘捷成，男，90岁，原住房白马山老站X号楼XXXX室，2007年单位在分配住房时，刘捷成将原住房交出，分配到南苑小区X区X号楼X单元XXX室”。2015年8月31日，济南铁路经营集团有限公司济南现代物流分公司和济南铁路局职工住宅建设指挥部出具证明，内容为：“刘捷成，现为济南铁路经营集团有限公司济南现代物流分公司离休干部，原住房白马山老站X号楼XXXX室，2007年济南铁路局集资建房分配住房时，刘捷成将原住房交出分配到南苑小区X区X号楼X单元XXX室（住房建筑面积145平方米，地下室建筑面积17平方米）。2007年9月26日，刘捷成与济南铁路局职工住宅建设指挥部签订合同编号为NYJZ－0182号《济南铁路局职工集资建房合同书》，刘捷成对分配住房享有合法权利”。经质证，两原告认为，济南市铁路局房管处管理办法是内部规范性文件，不属于法律法规，不能作为本案依据；集资建房分配通知，所有职工享受同一个价格，与工作年限无关；两份证明没有经办人签字，不符合证明的条件，证明内容刘捷成将市中区白马山铁路新宿舍X号楼XXX室交出，但该房至2015年8月28日仍在刘捷成名下，与事实不符。本院认为，《济南铁路局职工集资建房合同书》、《济南南苑小区二期集资建房分配通知》、济南铁路经营集团有限公司济南现代物流分公司和济南铁路局房产管理所出具的证明、济南铁路经营集团有限公司济南现代物流分公司和济南铁路局职工住宅建设指挥部出具的证明，已形成完整的证据链条，能够证实对房屋、地下室和维修基金的价格进行了暂定，单位职工享受同一价格，不含工作年限、职称、级别，属于集资建房。但是，《济南铁路局职工集资建房合同书》约定职工购买房屋本人及配偶必须交出名下购买和承租的公有住房，否则取消集资建房资格。交旧房买新建房，是单位房改、调整职工住房的通用办法。也就是说，该集资建房不是单纯的集资建房，还涉及单位调整住房、重新分配住房等事宜。济南铁路房改购房退还产权呈批表证实，被告于2017年10月20日申请退还市中区白马山铁路新宿舍X号楼XXX室产权。济南铁路局房产管理所、济南市市中区住房保障和房产管理局、济南市住房保障和房产管理局、济南市国土资源局盖章均在该退还产权呈批表上盖章同意退房。虽然市中区白马山铁路新宿舍X号楼XXX室房产登记在被告名下，但被告已申请退还，且经相关部门批准同意，被告对该房屋已丧失所有权。
鲁（2018）济南市不动产权第00XXXXX号不动产权证书附记载明涉案房屋是房改购房取得产权。房改房是在改革开放背景下，城镇住房制度改革的产物，是实现住房商品化、社会化的重要举措。房改房的特点一是购房主体的特定性：一般而言，享受价格优惠的购买人仅限于售房单位的职工，不是任何人都可以享受房改的优惠政策。二是购房的限定性：公有住房的出售对象是家庭，并以家庭成员同意为前提，且每个家庭只能享受一次。（国务院1994《关于深化城镇制度改革的决定》第十八条：职工按成本价或标准价购买的共有住房，每个家庭只能享受一次，……）。X是房价的福利性和优惠性：房改房具有福利性补助和政策优惠性的双重属性。所谓的福利性质是因它的价格不是由市场供求关系决定，售房单位将单位低价租住的原有住房或新建住房，按具有优惠性质的标准价或成本价出售给原居住职工和具有分房条件的职工。房改房还有一定的优惠政策，公有住房的价格在标准价或成本价的基础上还有工龄、职务或职称方面的优惠折扣。四是产权的制约性：是指产权的行使受原单位一定程度的限制。出售给职工的公有住房，一般要在住用若干年以后才可出售。五是土地使用权以划拨的方式取得：因公有住房的土地使用权是以划拨的方式取得，未缴纳土地出让金。已购公有住房上市出售时，无论是以成本价还是以标准价购买有公有住房均需按规定缴纳土地出让金。职工集资建房集资款交纳计算单证实，集资建房地址南苑X期3区X单元XXX室，房屋单价2198元，地下室单价1200元，应交集资款合计336213元。无论该房屋价格是成本价还是标准价，均不影响认定该房屋是房改房取得产权。
原告张心、刘紫木提交的2007年9月25日刘捷成遗嘱（载明刘某某出全资372750元用刘捷成的名字购买涉案房屋）、2007年9月25日刘某某向刘捷成借款7万的借条、2007年9月26日刘某某向被告刘捷成转账的建设银行转账凭条（金额302750元）、2007年9月26日刘某某从中国建设银行股份有限公司济南大观园支行设开立的存折（支取302750元）及2007年9月26日的集资建房合同书（载明房款372750元）等证据已形成完整的证据链条，足以证实涉案房屋系刘某某出资，用刘捷成的名义购买，刘捷成虽然声明废除遗嘱，但不能改变其遗嘱中已经认可的刘某某出全资372750元用刘捷成的名字购买涉案房屋的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第十X条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”“产权与继承权应属于长子刘某某”是被告放弃涉案房屋所有权的明确表示。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（X）》第十二条的规定“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。”被告于2007年9月25日立遗嘱，次日签订《济南铁路局职工集资建房合同书》。基于被告与刘某某之间的父子关系、民俗习惯，双方对涉案房屋未签订书面合同，但综合当事人提供的证据，应认定被告与刘某某进行了充分协商，并口头达成一致意见，即涉案房屋由刘某某出全资购买，用被告的名字，产权归刘某某所有。因新建房屋是被告单位集资建设的房改房，产权必然登记在被告名下，被告年世已高，防止因继承发生纠纷，才立下遗嘱。虽然刘捷成声明废除遗嘱，但不影响刘某某与被告刘捷成父子之间口头达成一致意见的合同效力，仅仅是未办理物权变更登记，应认定涉案房屋归刘某某所有。家庭成员之间更应当遵循诚信原则。在张心与刘某某夫妻关系存续期间，刘某某出资购买被告的房改房，对于出资款应认定系张心与刘某某的夫妻共同财产，不宜认定为夫妻共同出资购买房屋。原告张心、刘紫木与被告之间的债权债务关系，当事人可另行主张权利，不影响涉案房屋的权属认定。刘某某已先于父亲刘捷成去世，原、被告作为第一顺序继承人，均有继承刘某某遗产的权利，权利人之间的析产继承等其他争议，如协商不成，也可另行主张权利。
综上所述，涉案房屋由刘某某出全资购买，用被告刘捷成的名字，产权应归刘某某所有。刘某某的出资款发生在原告张心和刘某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，原告张心享有的权利是债权，不能认定为共同购买，原告张心对涉案房屋不享有物权，其主张与刘某某共同所有，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第X十九条、第九十X条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（X）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十X条第二款、第六十四条、第一百X十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、济南市市中区望岳路XXX号铁路南苑小区X区X号楼XXX室房屋是原告张心和刘某某（已故）在夫妻关系存续期间出资购买。
二、济南市市中区望岳路XXX号铁路南苑小区X区X号楼XXX室房屋（证号济南201800XXXXX）归刘某某（已故）所有。
X、驳回原告张心、刘紫木的其他诉讼请求。
案件受理费24010元，财产保全费5000元，原告张心、刘紫木负担10000元，被告刘捷成负担19010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹佐涛
人民陪审员 艾铭忠
人民陪审员 王玉梅
二〇一八年八月X十日
代理书记员 刘欣瑜