wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执134号
申请执行人：苏晓玲。
被执行人：吴发强。
申请执行人苏晓玲与被执行人吴发强民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初3857号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为35000元，本院于2018年1月22日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息。查明被执行人吴发强有房产可供执行，本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，变现款为563000元；因该案为系列案件，申请执行人按比例分配14004元，剩余本息未受清偿。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞彦科
审判员 郑松晖
审判员 李 臻
二〇一八年七月十九日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终755号
原公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢德平，男，1961年9月15日出生于湖南省，汉族，小学文化，农民，住湖南省。2017年12月29日因故意伤害罪被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月7日被刑事拘留，1月16日被逮捕。现押宁乡市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戴某，男，1962年11月1日出生于湖南省，农民，住湖南省。
湖南省宁乡市人民法院审理湖南省宁乡市人民检察院指控原审被告人谢德平犯故意伤害罪暨戴某提起附带民事诉讼一案，于2018年6月13日作出（2018）湘0124刑初192号刑事附带民事判决。原审被告人谢德平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月27日，被害人戴某及其弟弟戴继祥雇人用挖机在宁乡市青山桥镇田坪村太和八组挖地时，因土地权属问题，与被告人谢德平及其儿子谢某发生争执。谢某与戴继祥相互推搡，被害人戴某遂拿一块木板欲打谢某，被告人谢德平在旁用言语阻止，被害人戴某遂持木板将被告人谢德平右手肘关节部位打了一下，尔后被告人谢德平从地上捡起一根木棍，朝被害人戴某左脑部位打一下，致被害人戴某左脑部受伤。经宁乡市公安局物证鉴定室鉴定，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3e条规定，被害人戴某的损伤程度为轻伤一级。
2017年12月29日，被告人谢德平被宁乡市公安局行政拘留。2018年1月7日，被告人谢德平被宁乡市公安局刑事拘留。
2017年12月29日，被告人谢德平家属赔偿被害人戴某部分医药费2万元。
另附带民事诉讼原告人戴某经济损失经当庭核准为：1、住院医疗费：65408.77元；2、住院伙食补助费：56天×60元/天=3360元；3、护理费：60天×130.4元/天=7824元；4、误工费180天×104元/天=18720元；5、交通费酌情认定为2000元；6、营养费：60日×30元/天=1800元；7、鉴定费：1522.5元；以上1-7项共计100635.27元。
原审判决认定上述事实的证据有:1、被害人戴某的陈述；2、证人谢某、曾某、丁某的证言；3、宁乡市公安局物证鉴定室宁公物鉴（法临）字[2018]156号鉴定书；4、宁公（青）决字[2017]第3376号公安行政处罚决定书；5、收条；6、户籍证明、到案经过、现实表现证明；7、被告人谢德平的供述和辩解；8、照片；9、宁乡市人民医院病案材料、出院及入院记录、手术记录、检查诊断报告、医疗费发票、长沙楚沩司法鉴定所长楚沩司鉴[2018]临鉴字第253号司法鉴定意见书、鉴定费发票。
原审判决认为，被告人谢德平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谢德平到案后如实供述其主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢德平自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人谢德平因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人戴某造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任；但附带民事诉讼原告人提出的伤残赔偿金、被扶养人生活费依法不应纳入附带民事诉讼的赔偿范围。因系邻里纠纷，且附带民事诉讼原告人戴某对此次矛盾激化负有责任，综合案情，被害人戴某对其自身的损害后果有过错，因此附带民事诉讼原告人戴某应对自己此次受伤造成的损失承担一定的责任，酌定附带民事诉讼原告人戴某承担百分之三十的责任为宜。因此，对于附带民事诉讼原告人戴某提出的诉讼请求，综合其向法庭提交并经采信的证据情况，应予支持人民币70444.69元（100635.27元×70%）。对附带民事诉讼原告人戴某提出的超出人民币70444.69元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告人谢德平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、由附带民事诉讼被告人谢德平赔偿附带民事诉讼原告人戴某各项经济损失共计人民币70444.69元；被告人谢德平的家属已经赔偿附带民事诉讼原告人戴某人民币20000元，此款应予以抵扣；综上，被告人谢德平尚某赔偿附带民事诉讼原告人戴某各项经济损失共计人民币50444.69元。三、驳回附带民事诉讼原告人戴某的其他诉讼请求。
原审被告人谢德平上诉称，自己是正当防卫，民事赔偿数额过多。被上诉人戴某答辩称，附带民事判决赔偿数额合理。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，据以定案的证据确实、充分，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢德平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人谢德平到案后如实供述其主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人谢德平提出：“自己是正当防卫，民事赔偿数额过多。”经查，谢德平与戴某因土地权属问题发生冲突，引发打斗，双方打斗过程中，谢德平持木棍打击戴某左脑部，致其轻伤，不属于正当防卫。原审法院根据本案实际情况，判决谢德平承担70%的民事赔偿责任适当，上诉人的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璠
审判员 梁 锋
审判员 邹啸弘
二〇一八年九月二十日
书记员 杨彩丽
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执499号之一
申请执行人：朱晨华，男，1979年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵莉莉。
被执行人：中原宝隆投资集团有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路27号33层3301号。
法定代表人：娄保军。
本院在执行申请执行人朱晨华与被执行人中原宝隆投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2014）郑民四初字第561号民事判决书已发生法律效力，本案于2018年4月12日立案执行。执行内容为：1.支付申请人朱晨华本金3000万元及利息14562000元（利息按月息1.8%，自2013年11月21日计算至2016年2月18日），案件受理费216910元，以上合计44778910元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费112179元。
本院在执行过程中采取以下执行措施：1.2018年4月12日通过总对总网络查控系统对被执行人中原宝隆投资集团有限公司的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产进行查询，显示中原宝隆投资集团有限公司有三十辆汽车，无其他可供执行的财产；2.2018年4月14日向被执行人中原宝隆投资集团有限公司邮寄发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等法律文书；3.本院依法对被执行人中原宝隆投资集团有限公司采取了限制高消费措施，又因符合法定条件，将其纳入失信被执行人名单；4.2018年7月3日和9月28日两次通过总对总网络查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产进行查询，显示的与初次查询一致；5.2018年8月8日，本院轮候查封了被执行人中原宝隆投资集团有限公司名下小车二十九辆，但未实际控制上述车辆；6.于2018年8月9日向被执行人中原宝隆投资集团有限公司发传票，因查无此单位邮件被退回，本院又于9月11日到被执行人住所地查找该单位，未找到；7.2018年9月28日对朱晨华的代理人赵莉莉进行终本约谈,其同意终结本次执行程序，并提交终本申请书。
截止2018年10月18日，仍未找到被执行人中原宝隆投资集团有限公司名下可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人中原宝隆投资集团有限公司有可供执行的财产。本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫 明
审 判 员 马 刚
审 判 员 王东黎
二〇一八年十月十八日
法官助理 郑建庭
书 记 员 张 翔
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终7144号
上诉人（原审被告）：唐书友，男，1960年3月8日生，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：张连顺，男，1960年4月9日生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人唐书友因与被上诉人张连顺民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐书友，被上诉人张连顺的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐书友上诉请求：依法改判变更偿还借款本金20万元为19万元。事实和理由：上诉人借款是因与被上诉人所有的公司共同经营市政府停车项目，借款一部分已用于共同承租场地的费用，被上诉人应与上诉人共同承担。
张连顺辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
张连顺向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款200000元，并自起诉日起按照中国人民银行贷款利率承担利息至款还清时止。
一审法院认定事实：被告唐书友向原告张连顺出具借条一张，主要内容为：唐书友于2017年12月8日向张连顺借款200000元用于资金周转。唐书友定于2018年4月8日前还清借款，如不能如数还清，唐书友将坐落于南关岭消防队雁南园216-31-1军产房屋变更给张连顺作为还款和赔偿资金。2017年12月11日，原告张连顺通过银行转账支付被告唐书友200000元。借条约定的还款期2018年4月8日届满后，被告未偿还借款。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告唐书友向原告借款200000元事实成立，取得借款后，其应按约定期限向原告还款。对于原告要求被告归还200000元借款本金的诉讼请求，予以支持。借条未约定利息，约定的还款时间为2018年4月8日，被告未按约定日期还款，原告有权主张逾期利息。现原告诉请自起诉日2018年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际还款日，应予支持。依照相关司法解释规定，此情形下的逾期利息不得超过年利率6%。如遇贷款利率调整，超过年利率6%的部分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第124条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告唐书友于本判决生效之日起十日内偿还原告张连顺借款本金200000元并支付原告张连顺自2018年4月12日起至实际还款日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计付，但不得超过年利率6%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告唐书友负担。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人提供的借条及银行转账凭证能够证明上诉人向被上诉人借款20万元的事实，上诉人对上述借条予以认可，并确认收到20万元，故一审法院判决上诉人偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以维持。对上诉人提出借款一部分用于共同承租市政停车场地的费用，被上诉人应与上诉人共同承担，借款本金为19万元的上诉主张，上诉人与被上诉人之间关于市政停车场地的纠纷与本案并非同一民事法律关系，其该项上诉主张与本案不具有关联性，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人唐书友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐书友负担。
本判决为终审判决。
审判长 司玉峰
审判员 王淑兰
审判员 金 艳
二〇一八年十月十日
书记员 郑 爽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初25171号
原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人：韩镇江，总经理。
委托诉讼代理人：郑贵红，女，北京鸿翔联物业管理有限公司职员。
被告:金动云，女，45岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告金动云物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金动云的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告金动云的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年十二月三日
书记员 要桃桃
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0621民初1355号
原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行。
住所地：云南省鲁甸县新区世纪大道。
法定代表人康绍洪，系该支行行长。
委托代理人姜梅、张凡，云南言广律师事务所律师（特别授权）。
被告李章义，男，回族，1966年11月10日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被告马慧莲，女，回族，1964年6月7日生，云南省鲁甸县人，住址同上。
被告马世威，男，回族，1976年7月24日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被告王飞，女，苗族，1978年1月16日生，云南省彝良县人，住鲁甸县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行诉被告李章义、马慧莲、马世威、王飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行于2018年7月18日向本院提出撤回对被告李章义、马慧莲、马世威、王飞的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127元，由原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行负担。
审判员 张艳红
二〇一八年七月十八日
书记员 张 智
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执252号
申请执行人杨华群，男，1964年10月10日出生，水族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人杨华群与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第943号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执252号。本次申请执行标的为2073.12元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1235.74元，余款837.38元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第943号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初125号
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行（以下简称：孟村农行），住所地：孟村县建设大街68号。
。
法定代表人吴华丽，系该支行行长。
委托代理人杨伟，系该支行职工。
委托代理人于镇江，系该支行职工。
被告朱宝玉。
被告熊长伟。系被告朱宝玉之妻。
被告范忠辉。
被告杨美丽。系被告范忠辉之妻。
被告朱宝兴。
被告崔爱敏。系被告朱宝兴之妻。
被告范书岭。
被告刘洪云，女，1959年3月16日出生，汉族，住孟村回族自治县辛店镇张官店村，身份号码：1329311959********。系被告范书岭之妻。
被告范忠亮，1984年3月。
被告张征征。系被告范忠亮之妻。
被告范国强。
原告孟村农行诉被告朱宝玉、熊长伟、范忠辉、杨美丽、朱宝兴、崔爱敏、范书岭、刘洪云、范忠亮、张征征、范国强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟、于镇江、被告范国强到庭参加了诉讼，被告朱宝玉、熊长伟、范忠辉、杨美丽、朱宝兴、崔爱敏、范书岭、刘洪云、范忠亮、张征征经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，被告朱宝玉、熊长伟向我行申请农户贷款50000元，2014年10月23日，双方签订编号为13020120140109579号农户贷款借款合同，金额50000元，期限自2014年10月23日起至2015年10月22日止，由被告范书岭、朱宝兴、范忠辉、范忠亮提供保证担保，且该担保行为已经过配偶及家庭成员同意和授权。另外，与被告范国强签订了孟农银（保）字第20141023001号保证合同，为本笔借款提供保证担保。借款逾期后，虽经原告多次催要，截止起诉日，尚欠借款本金50000元及相应利息未归还。请求判令1、被告朱宝玉、熊长伟清偿借款本金50000元及利息，利息支付至生效法律文书履行完毕止；2、被告范书岭、刘洪云、朱宝玉、崔爱敏、范忠辉、杨美丽、范忠亮、张征征、范国强承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、农户小额贷款业务申请表一页。2、原告与被告朱宝玉2014年10月23日签订的农户贷款借款合同一份。3、原告与被告范国强2014年10月23日签的保证合同一份。4、各被告的身份证复印件、户口簿复印件各一份。以上证据用于证明被告债务人和担保人的主体资格及借款事实。
被告范国强辩称，担保合同是被告范国强签的字，农行工作人员说只要有房有地就可以担保，工作人员说让签字就签了，被告范国强只是担保人，对借款的具体事情都不清楚，不同意承担还款义务。
被告朱宝玉、熊长伟、范忠辉、杨美丽、朱宝玉、崔爱敏、范书岭、刘洪云、范忠亮、张征征未答辩。
经审理查明，被告朱宝玉与被告熊长伟、被告范书岭与被告刘洪云、被告朱宝兴与被告崔爱敏、被告范忠辉与被告杨美丽、被告范忠亮与被告张征征分别是夫妻关系。2014年10月23日，被告朱宝玉向原告孟村农行申请办理农户小额贷款50000元，被告朱宝玉与被告熊长伟作为申请人及配偶，被告范忠亮、范忠辉、范书岭、朱宝兴作为保证人，分别在农户小额贷款业务申请表中签字确认。
2014年10月23日，原告与被告朱宝玉签订了13020120140109579号农户贷款借款合同，借款金额为50000元，约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款期限自2014年12月11日起至2015年12月10日止，并约定借款人未按约定期限归还借款本金铁，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。
另查，被告范书岭、朱宝兴、范忠辉、范忠亮采用多户联保方式组成联保小组提供保证担保，被告范国强为确保联保小组借款合同的履行，又与原告签订保证合同一份，为联保小组提供保证担保。借款合同逾期后，被告朱宝玉、熊长伟未还款。
上述事实，由原告提交的农户小额贷款业务申请表、原告与被告朱宝玉签订的农户贷款借款合同、保证合同、各被告的身份证复印件及户口本复印件为证。
本院认为，合同各方当事人，应该遵守诚实信用原则，认真履行合同约定的义务。原告提交的农户小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同、保证合同，充分证实原告与被告朱宝玉间的借款合同关系及保证人即被告范书岭、朱宝兴、范忠辉、范忠亮、范国强为该笔借款提供担保的事实。当事人之间的约定并不违反法律规定，本院依法对借款合同、担保合同予以确认。被告朱宝玉应按照借款合同约定依法偿还原告借款50000元，并按合同约定支付利息。另外，借款合同、担保合同中约定各担保人的担保责任为连带担保，各担保人应对该笔借款负连带清偿责任。被告熊长伟作为被告朱宝玉的配偶，也应对该笔借款承担连带偿还责任。对原告要求被告杨美丽、崔爱敏、刘洪云、张征征对该笔借款承担连带清偿责任的主张，虽原告提供的《农户贷款借款合同》中“借款人和担保人声明”上记载“本借款／担保行为已经经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务……”，但被告杨美丽、崔爱敏、刘洪云、张征征均未在合同上签字确认，不能认定该四被告对其配偶为被告朱宝玉借款提供担保一事知情，故不能认定为夫妻共同债务，被告杨美丽、崔爱敏、刘洪云、张征征对该笔借款不承担偿还责任。被告朱宝玉、熊长伟、范书岭、刘洪云、朱宝兴、崔爱敏、范忠辉、杨美丽、范忠亮、张征征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其享有的抗辩权利的自愿放弃，对此，被告应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宝玉、熊长伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行借款人民币50000元，并依照合同约定支付利息。
二、被告熊长伟、范书岭、朱宝兴、范忠辉、范忠亮、范国强对上述债务负连带清偿责任。
被告范书岭、朱宝兴、范忠辉、范忠亮、范国强履行清偿义务后，依法享向被告朱宝玉、熊长伟追偿的权利。
三、驳回原告农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行对被告杨美丽、崔爱敏、刘洪云、张征征的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱宝玉、熊长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一六年三月八日
书记员 刘 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33709号
原告周丕海。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京吉智睿锋网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园乙5号楼11层1111室。
法定代表人王新宇，总经理。
本院在审理原告周丕海与被告北京吉智睿锋网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告周丕海于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海以双方纠纷已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一三年十一月十五日
书记员 沈 飞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9713号
原告：朱辉，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县台头乡皇册庙村大庄队。委托诉讼代理人：管慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赵栋旭，男，1985年11月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室。原告朱辉与被告赵栋旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托诉讼代理人管慧到庭参加诉讼。被告赵栋旭因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。朱辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)140,000元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金140,000元为基数，自2015年5月23日起至实际还款之日，按照银行同期同类贷款利率4倍计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2015年4月23日被告以做生意为由提出向原告借款140,000元，当天原告先转账120,000元给被告，之后给了被告现金20,000元，20,000元是原告身边的钱，被告出具了借条、收条，借条、收条上的字都是被告写的，手印也是被告按的。借款到期后，原告催讨未着，故诉讼来院。被告赵栋旭未作答辩。本院认定如下：被告于2015年4月23日向原告借款140,000元并出具借条和收条，借条明确，被告向原告借款140,000元，于2015年5月22日前归还，到期不还，利息按银行贷款利息四倍计算。收条载明，收到朱辉银行转账120,000元，现金20,000元。中国农业银行业务回单显示，户名朱辉，交易时间XXXXXXXX，交易类型银行卡卡卡转账，币种人民币，金额120,000，转入户名赵栋旭。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠原告借款140,000元。上述事实，有借条、收条、中国农业银行业务回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应按照约定时间归还，但被告未履行还款义务，违反约定理应承担违约责任。综上所述，现原告以借条、收条、中国农业银行业务回单为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵栋旭于本判决生效之日起十日内归还原告朱辉借款人民币140,000元。二、被告赵栋旭于本判决生效之日起十日内支付原告朱辉借款逾期利息(以本金140,000元为基数，自2015年5月23日起至实际还款之日，按照银行同期同类贷款利率4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币3,100元，由被告赵栋旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初955号
原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路***号。
法定代表人：王建珍，理事长。
被告：叶海兴，男，1980年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，屏南县。
被告：黄根娟，女，1993年6月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社与被告叶海兴、黄根娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告屏南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按屏南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 苏枝贵
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡芳莲
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初71号
原告叶谊，私营业主。
被告兰英福，私营业主。
被告兰建威，私营业主。
原告叶谊诉被告兰英福、兰建威民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员徐旺城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶谊到庭参加了诉讼，被告兰英福、兰建威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶谊诉称，其与被告兰英福系朋友关系。2013年10月12日，被告兰英福因企业发展需要向原告借款100，000元，并出具了借条一张给原告，约定借期两个月，月息为4分，利息按月支付，如逾期未还则按月10%计付违约金，被告兰建威也在该借条上的借款人处签了字。2014年12月12日，被告兰英福在借条上注明：费用16个月人民币64，000元整，已付10，000元，余54，000元。2015年7月12日，被告又将2014年12月12日至2015年7月12日的利息18，000元向原告出具借条一张，载明今借到叶谊人民币18，000元。自借款逾期后，被告一直未还款，也未支付利息，现向法院起诉要求被告归还借款172，000元及利息，并承担违约金和本案诉讼费。
被告兰英福、兰建威未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月12日，被告兰英福因企业发展需要向原告借款100，000元，并出具了借条一张给原告，约定借期两个月，月息为4分，利息按月支付，如逾期未还则按月10%计付违约金，被告兰建威也在该借条上的借款人处签了字。2014年12月12日，被告兰英福在借条上注明：费用16个月人民币64，000元整，已付10，000元，余54，000元。该64，000元系按月息4分计算的16个月的利息。2015年7月12日，被告兰英福再次向原告出具一张借条，载明今借到叶谊人民币18，000元。该18，000元系2014年12月12日至2015年7月12日的利息。借款逾期后被告共支付了10，000元利息，之后经原告多次催收，被告至今未还款。
本院认为，借条有两被告的签字、捺印，系双方的真实意思表示，借款真实有效，两被告应当归还原告的借款，原告在庭审中自认其起诉的172，000元中包含了利息，实际借款本金只有100，000元，故本院认定两被告应当归还原告借款本金100，000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原、被告约定的借期内利息为月息4分，同时也约定了违约金，超过年利率36%的约定无效，被告已经支付的三个月利息10，000元中超过年利率36%的部分视为无效，根据法律规定，对未支付的利息，本院对原告诉请的利息为月息超过2分的部分不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰英福、兰建威归还原告叶谊借款人民币100，000元及利息（利息自2014年2月13日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止），该款限本判决生效之日立即付清。
案件受理费3，740元，减半收取为1，870元，由被告兰英福、兰建威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费3，740元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。
如果未按本判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 徐旺城
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 祝丽娜
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初4564号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,统一社会信用代码3122072167330686K。1
负责人：赵玉叶，系行长。
地址：吉林省松原市锦江大街1488号
委托诉讼代理人：刘明宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。
被告：纪亮，男，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：宋世杰（系纪亮妻子），女，1990年10月27日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：杨正伟，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住吉林省松原市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告纪亮、宋世杰、杨正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告纪亮、宋世杰、杨正伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.被告纪亮、宋世杰偿还借款本金50000元，并按合同约定支付利息和罚息至执行终结之日止；2.被告杨正伟、吴国军（已故）承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告纪亮、宋世杰于2017年4月6日，与原告签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为50000元，借据期限自2017年4月6日，年利率12%，约定2018年4月6日一次性偿还借款本息，合同第12条第一项第1小项约定“对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。”同日我行与杨正伟、吴国军签订《小额贷款联保协议书》，由杨正伟、吴国军对纪亮、宋世杰的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。原告于2017年4月6日发放贷款5万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金、利息，现已经逾期，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
纪亮、宋世杰、杨正伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见，故无答辩意见。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》、居民身份证、户口簿及结婚证复印件等证据；原被告纪亮、宋世杰、杨正伟因未到庭应诉视为对举证及质证权利的放弃。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《小额贷款联保协议书》约定纪亮、杨正伟、吴国军自愿组成联保小组，从2017年4月3日起至2019年4月3日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。至本案开庭之前，尚欠贷款本金50000元及相应利息未还。因吴国军已故，故在本案审理过程中，原告撤回对吴国军的告诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告纪亮发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告纪亮、宋世杰系夫妻，该笔借款系在其二人夫妻关系存续期间，为生活需要共同借款，属于夫妻共同债务，故原告要求被告纪亮、宋世杰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告纪亮、宋世杰不履行还款义务时，原告有权要求被告杨正伟按照合同约定承担连带保证责任。杨正伟承担保证责任后，可以向纪亮、宋世杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告纪亮、宋世杰于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金50000元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期罚息按借款利率加收30%，至执行终结之日止。
二、被告杨正伟承担连带清偿责任；
三、被告杨正伟履行连带清偿责任后，可以向被告纪亮、宋世杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年十一月十六日
书记员 王崧烨
--5--
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执6145号
申请执行人魏艳红，女，1969年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人党春洋，男，1992年1月29日出生，汉族，住河北省涿州市。
魏艳红与党春洋机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初17196号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏艳红于2018年11月20日向本院申请执行被执行人党春洋案款共计10812.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2018年11月26日起至2019年11月25日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位4000.00元整，未执行到位标的6812.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仲健
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年十二月三日
书记员 索 彦
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执622号
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行
被执行人浙江乾通煤炭物资有限公司、浙江德加投资集团有限公司、蓝跃洪、刘慧君、刘惠平、蓝跃华、钟芝玲
本院依据已经发生法律效力的2015年10月27日作出的（2015）丽莲商初字第2731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人蓝跃华、钟芝玲共有的坐落于莲都区山水嘉苑12幢302室、402室所有权证号为01108486号的房产，蓝跃洪、刘慧君共有的坐落于莲都区继光街236-6号所有权证号为01235136、01235137号的房产。（查封价值：19777730.51元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十三日
书记员 虞亦圣
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第62号
申请执行人何传风，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人李林，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院在执行申请执行人何传风与被执行人李林追索劳动报酬纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘鹏里
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执1174号
申请执行人：代纪锋，女，1979年8月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李盼，河南豫龙律师事务所律师。
被执行人：姚国语，男，1964年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行代纪锋与姚国语借款合同纠纷一案中，申请执行人代纪锋与被执行人姚国语于2018年10月15日自愿达成书面和解协议，约定履行期限过长，申请执行人书面申请终结本案执行。根据最高人民法院法[2018]141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫01执1174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 明
审 判 员 陈朋涛
审 判 员 马 刚
二〇一八年十月十八日
法官助理 姚晓科
书 记 员 刘栩博
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0724执1183号
申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王兴明，该行董事长。
被执行人：邢进统，男，1958年2月25日出生，汉族，农民。
申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司高台县支行与被执行人邢进统金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）甘0724民初3112号民事调解书结案，该调解书确定：被告邢进统偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款50000元，利息3763.1元（2015年12月21日至2016年9月20日），合计53763.1元，于2016年12月20日前偿还25000元，2017年6月30日前偿还28763.1元，并承担自2016年9月21日至借款还清为止的利息（按年利率11.9925%计）。案件受理费572元，由被告邢进统承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人邢进统未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司高台县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费331元。
案件执行过程如下：
1.2017年7月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年10月31日、2018年5月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人邢进统名下无财产。
3.2018年6月20日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈邢进统名下无房产信息。
4.2018年7月18日，因被执行人邢进统拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。
5.2018年7月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的28763元，未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱进福
审判员 黄多孝
审判员 张 帆
二〇一八年七月十八日
书记员 杨建伟
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2977号
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告杭州临安新业科技有限公司、张关贤、钱叶珍、浙江天诚电力载波技术有限公司、杭州临安九通电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭临商初字第02379号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年08月01日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的11410857.24元。
本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院已对其采取了上网布控措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0185执2977号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢忠强
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 徐珍儿
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵江峰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第349号
上诉人（原审被告）河北金潮建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区金利街30号。
法定代表人段海波。
被上诉人（原审原告）张占军。
被上诉人（原审被告）杨永光。
上诉人河北金潮建筑工程有限公司不服河北省定州市人民法院（2015）定民立字第13号民事裁定，向本院提起上诉。河北金潮建筑工程有限公司上诉主要称，被上诉人张占军在起诉时，关于被上诉人杨永光的住址表述为世纪花园小区，因石家庄市也有世纪花园小区，故上诉人认为杨永光的住址为石家庄市世纪花园小区，有权请求将案件移送石家庄市裕华区人民法院审理。请求撤销原审法院（2015）定民立字第13号民事裁定，将本案移送至侵权行为地元氏县人民法院或被告住所地石家庄市裕华区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中被上诉人即原审被告杨永光住所地在河北省定州市西城乡东赵庄村，故被上诉人张占军向原审人民法院起诉并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 琦
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执328号
申请执行人吕志明，男，1981年12月18日出生，汉族，福建南安市人，住福建省南安市。
被执行人李子明，男，1983年3月27日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行申请执行人吕志明与被执行人李子明合同纠纷一案中，经过“五查”查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，未发现被执行人李子明有可供执行财产，经与申请执行人吕志明核实本案的执行调查结果，吕志明同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一六年九月十九日
书 记 员 关德振
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执1418号
申请执行人江油市健博物业服务有限责任公司。
被执行人黄绍清，男，汉族，生于1968年5月1日。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初557号民事判决书，受理上列申请人与被执行人物业服务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄绍清的银行存款1984.50元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费25元、执行费50元一并从被执行人黄绍清处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一八年七月二十八日
书记员 陈 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4352号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
被告王文林。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王文林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 超
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2607号之六
申请执行人：中信银行股份有限公司张家港保税区支行（原中信银行股份有限公司张家港金港支行）,住所地张家港市金港镇紫金花苑1幢M02、M03、M04。
负责人：郑红霞,该行行长。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：朱魏枫,男,1980年11月4日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：邬建红,女,1981年10月2日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：江苏麦得斯重工科技有限公司,住所地苏州市张家港市南丰镇兴园路。
法定代表人：韩延培。
被执行人：张家港市宸斯祁贸易有限公司,住所地张家港市杨舍镇百桥路汇景豪苑26幢M103。
法定代表人：邬汉明。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司张家港保税区支行（以下简称中信银行）与被执行人朱魏枫、邬建红、江苏麦得斯重工科技有限公司（以下简称麦得斯公司）、张家港市宸斯祁贸易有限公司（以下简称宸斯祈公司）金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月29日依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人麦得斯公司所有的位于太仓市浮桥镇瑞江路66号805室、806室、807室、810室、905室、906室、907室、909室、910室、911室房屋，因无人竞买，三次拍卖均流拍，申请执行人中信银行同意上述房屋以第三次拍卖底价372万元价格折抵借款。被执行人朱魏枫所有的位于张家港市杨舍镇沙洲西路117号A2102室、A2802室房屋，拍卖成交价分别为133万元、108万元。被执行人张家港市宸斯祈贸易有限公司所有的位于张家港市杨舍镇沙洲西路117号A1102室、A1704室房屋，拍卖成交价分别为104万元、130万元，四房屋拍卖款共计475万元，扣除评估费30000元、本案执行费78178元后，余款4641822元已支付给申请执行人中信银行，除此，被执行人银行无存款，无财产可供执行。本案已执行到位8361822元，尚未执行到位2416124.43元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，经本院强制执行，执行到位8361822元后，余款被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2018号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王超毅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3860号
申请执行人丁荣耀，男，1956年8月16日生，汉族，住平度市。
被执行人李美欣，男，1971年10月15日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人丁荣耀与被执行人李美欣机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李美欣无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。经合议庭，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初526号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 毛善智
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽08执异45号
异议人:营口市人民政府房屋征收管理办公室，住所地营口市。（以下简称市房屋征收办）
法定代表人：朱大鹏，主任。
委托诉讼代理人：黎江，办公室员工。
申请执行人马伟，男，汉族，1976年7月14日出生，住营口市站前区。
委托诉讼代理人：王艳，女，1972年4月4日出生，汉族，住营口市站前区。
被执行人：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人:贾志杰，董事长。
被执行人:贾志杰，男，1965年1月22日出生，汉族，住营口市站前区。
马伟与营口杰隆房地产置业有限公司（以下简称杰隆公司）、贾志杰借款合同纠纷一案，马伟向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2013年12月16日作出（2013）营立一保字第129号民事裁定书冻结杰隆公司、贾志杰银行存款6000万元或查封其等值财产,于2013年12月17日向营口市动迁安置办公室下达（2013）营立一保字第129号协助执行通知书，截留杰隆公司回迁楼代建工程款6000万元。在本案进入执行程序后，本院于2018年3月12日向市房屋征收办（原动迁办）送达（2018）辽08执5号函。市房屋征收办向本院提出执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人营口市人民政府房屋征收管理办公室称：请求营口市中级人民法院终止执行6000万元工程款项。事实与理由,法院拟将强制扣划6000万元工程款项，因该款并非系法院正在办理的执行案件的被执行人营口杰隆房地产置业有限公司所有的工程款。该款是因为被执行人营口杰隆房地产置业有限公司的法定代表人贾志杰集资诈骗犯罪被判刑后，其公司建设的回迁楼工程没有竣工，直接影响到回迁房的交付使用。营口市人民政府考虑到为安抚回迀户的情绪和民生问题，经研究从市财政拨出的。此款有一部分已通过我办直接发给了进行回迀楼收尾工程建设的施工工程队，剩余3235.04万元被市财政局作为营口杰隆房地产置业有限公司土地出让金收缴国库。法院函中涉及的所谓6000万元款项已经不存在。
申请执行人辩称：贾志杰欠款是事实，用借款建设保障房是事实，我方保全查封动迁办和财政局回迁工程款也是事实，此款至今没有解封，仍然是查封，财政局是有协助主体资格的，是法定的义务，保全时候法院对市财政局与市房屋征收办下达协助执行通知书是正确的。
本院查明，马伟与杰隆公司、贾志杰借款合同纠纷一案，2013年12月16日马伟向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2013年12月16日作出（2013）营立一保字第129号民事裁定书，冻结营口杰隆房地产置业有限公司、贾志杰银行存款6000万元或查封其等值财产。本院于2013年12月17日向市房屋征收办下达（2013）营立一保字第129号协助执行通知书，截留杰隆公司房地产代建回迁楼工程款6000万元。并于当日向市房屋征收办送达协助执行通知书。
另查，2014年4月5日、7月5日、7月6日、10月12日、营口市财政局分四次向市房屋征收办拨款14,652,750元、15，000，000元、32,350,400元、7，000，000元，共计69,003,150元，2015年1月2日拨款690万元，合计75,903,150元。市房屋征收办在收到营口市财政局拨付的杰隆公司代建回迁楼的工程款后以回迁楼回购款名义七次向杰隆公司支付，剩余3235.04万元被营口市财政局作为营口杰隆房地产置业有限公司土地出让金收缴国库。
再查，本案进入执行后，2018年3月12日本院向协助履行单位营口市动迁安置办公室发出“营口市中级人民法院函”。告知马伟诉营口杰隆房地产置业有限公司、贾志杰借款纠纷案件已进入执行程序，应申请执行人马伟的申请，本院依法将对截留款项人民币6000万元予以强制扣划。2018年3月29日市房屋征收办向本院提出执行异议申请书，请求本院终止执行6000万元工程款项。
本院认为，通过对异议人提供的证据审查，市房屋征收办接到市财政局第一次拨款时间为2014年4月5日。而本院下达协助执行通知书时间为2013年12月17日。另根据营口住房和城乡建设委员会文件“营住建发（2014）48号”显示，“资金来源由市房屋征收办从所欠营口杰隆房地产置业有限公司代建回迁楼回购款中支付”。异议人作为协助执行单位，对于本院下达的协助执行通知书，应当履行相应的协助义务。然而异议人并未履行协助执行通知书要求予以截留营口杰隆地产置业有限公司回迁楼代建工程款6000万元，而将相应截留的款项以支付给营口杰隆地产置业有限公司，剩余款项退付市财政局。现仅以6000万元已经不存在复函本院，请求终止6000万元的执行的请求与法无据，亦不属执行异议审查范畴。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回营口市人民政府房屋征收管理办公室的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张秀芬
审 判 员 谢培勇
审 判 员 孙石平
二〇一八年七月二十五日
法官助理 鲍世帅
书 记 员 张 琦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终7396号
上诉人（原审被告）：郴州市侨能达投资有限公司，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人：王亚南。
被上诉人（原审原告）：李克，男，1962年5月5日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人郴州市侨能达投资有限公司与被上诉人李克民间借贷纠纷一案，上诉人郴州市侨能达投资有限公司不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017)湘0103民初2644号民事判决,向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人郴州市侨能达投资有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2018年8月7日之前向本院交纳诉讼费用。但上诉人未按期交纳。
本院认为，上诉人郴州市侨能达投资有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年九月二十日
书记员 唐 静
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初100号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人汪某某，男，户籍所在地吉林省辽源市，住辽源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月8日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员赵珍妮、李尧虹出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日17时许，被告人汪某某醉酒驾驶黑色无牌号两轮摩托车沿人民大街由南向北行驶，行驶至矿务局中心煤场红绿灯处，被执勤民警当场查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，汪某某血液中乙醇含量为148.23毫克/100毫升。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈秀岩的证言,驾驶人信息及血样提取登记表，鉴定意见，行政处罚决定书，现场检测单以及被告人户籍信息、抓获经过、录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，属于醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪某某案发后认罪态度较好，没有前科劣迹，系初犯，有悔罪表现，故可酌予从轻处罚。根据汪某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2,000.00元。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜影
二〇一六年九月十二日
书记员 王丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民再274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛峰。
委托诉讼代理人：丁干，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市保利城投资有限公司，住所地在江苏省泗洪县经济开发区西湖路北侧3号。
法定代表人：曹正明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小兰，北京盈科（南京）律师事务所律师。
第三人：江苏博林建设工程有限公司，住所地在江苏省如皋市如城街道怡年路88号。
法定代表人：石晓林，该公司董事长。
再审申请人薛峰因与被申请人宿迁市保利城投资有限公司（以下简称保利城公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第01713号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月9日作出(2017)苏民申380号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审理，审理过程中，本院依法通知江苏博林建设工程有限公司（以下简称博林公司）作为无独立请求权第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
薛峰申请再审称：1.一、二审遗漏当事人。二审判决已经明确，因博林公司未参加诉讼，其与薛峰之间的借款事实及其与保利城公司以房抵工程款的事实，均不能确认，上述事实系本案基本事实，一、二审法院依法应通知博林公司参加诉讼。2.保利城公司出具给薛峰的购房交款收据与博林公司出具给保利城公司的工程款收据存根联的时间、金额一致，收款事由均为薛峰购房，应当推定博林公司与保利城公司就薛峰购房的房款与工程款抵冲已达成合意并实际履行。即便保利城公司一房二卖，只要未经过户登记，先后成立的合同均有效。涉案房屋早已具备交付条件，保利城公司以该房已另售他人为由拒绝履约，损害了薛峰的期待利益，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任。综上，薛峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
保利城公司辩称：1.薛峰与保利城公司之间的关系不是房屋买卖合同关系，而是以物抵债。薛峰与石晓林之间的借款800万元是否实际发生以及是否存在高利贷，均不清楚，博林公司为石晓林担保依法无效。薛峰不能以买卖关系主张借贷关系的债权。2.涉案房屋实际已被保利城公司处分交付给案外人江付钱，不可能再交付薛峰。请求驳回薛峰的再审申请。
本院再审认为，本案一、二审判决认定基本事实不清、适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第01713号民事判决及泗洪县人民法院（2015）洪民初字第1452号民事判决；
二、本案发回泗洪县人民法院重审。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年九月二十日
书记员 李 鑫
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初3370号
原告：杨广超，男，1973年10月30日生，汉族，住长葛市长社办市。
委托代理人：杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：赵景玉，男，1958年10月27日生，汉族，住长葛市。
被告：赵珏，男，1986年2月11日生，汉族，住长葛市。
被告：赵玉昌，男，1969年3月10日生，汉族，住长葛市。
原告杨广超诉被告赵景玉、赵珏、赵玉昌民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月24日申请撤回对被告赵景玉、赵珏、赵玉昌的起诉。
本院认为，原告杨广超的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨广超撤回起诉。
案件受理费减半收取1410元，由原告杨广超承担。
审判员 董保明
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 爽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执1425号
申请执行人冯菊蓉，女，汉族，生于1979年9月3日。
被执行人王国成，男，汉族，生于1965年12月1日。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初2480号民事调解书，受理上列申请人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王国成的银行存款1900元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元从被执行人王国成处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一八年七月二十八日
书记员 陈 雪
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初256号
原告陈俊伟，男。
委托代理人翟松甫、李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告谭祥，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，公司经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告陈俊伟诉被告谭祥、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称许昌保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陈俊伟委托代理人李少华，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托代理人常振环到庭参加了诉讼。被告谭祥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊伟诉称，2015年9月4日9时56分，谭祥驾驶车牌号为豫K小型客车，沿府东路由北向南行驶至逍襄路交叉口时，与由东向西行驶的陈俊伟所骑电动自行车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故，经交警部门认定：谭祥负事故的全部责任。该肇事车在被告许昌保险公司投有保险。故提起诉讼，1.依法判令被告赔偿原告各项费用共计80000元；庭审中增加诉讼请求15544.97元，原告共请求95544.97元；2.诉讼费由被告承担。
被告许昌保险公司辩称，原告不具有主体资格，主张的赔偿标准过高，诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用我公司不承担。
被告谭祥缺席，未作书面答辩。
经审理查明，2015年9月4日9时56分，被告谭祥驾驶车牌号为豫K小型客车，沿河南省临颍县府东路由北向南行驶至逍襄路交叉口时，与由东向西行驶的原告陈俊伟所骑电动自行车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故，事故经临颍公安交通警察大队道路交通事故认定书第4111221201500799号认定：“谭祥负事故的全部责任，陈俊伟无责任。”陈俊伟受伤后先到河南省临颍县人民医院治疗，经诊断为：“1.右肺挫伤；2.右侧多发肋骨骨折；3.左肩甲骨骨折；4.全身多处皮肤擦伤。”住院54天，花医疗费12467.86元，救护车费10元。出院医嘱：“1.注意休息2个月；2.定期复查；3.不适随诊。”住院期间由其妻子杨玉玲陪同护理（城镇居民）。原告陈俊伟治疗终结后经临颍县交警大队委托漯河祥安法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2015年12月29日作出漯祥安司鉴所（2015）临鉴字第164号鉴定意见书，其鉴定意见为：“1、被鉴定人陈俊伟因本案致左上肢损伤（左肩甲骨粉碎性骨折）的伤残程度等级被评定为十（Ⅹ）级残；”鉴定费700元，检查费60元。原告从受伤到伤残鉴定共误工146天。事故发生时陈俊伟所骑的电动自行车经河南省临颍县价格认证中心认定该车辆损失为655元，定损费120元。原告住院期间，谭祥垫付医疗费10000元。被抚养人陈应离出生于1939年9月1日，一生共生育3个子女；陈冲出生于2008年12月27日。
另查明，豫K号小型客车的实际车主为谭祥，并以其名义在被告许昌保险公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险和不计免赔。
还查明，河南省统计局公布的上一年度城镇居民人均纯收入24391.45元／年；城镇居民人均消费性支出15726.12元／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成陈俊伟受伤并致残的事实有相关证据佐证，经交警队认定谭祥负事故的全部责任，陈俊伟无责任，本院予以认定。本院对原告陈俊伟的各项赔偿确认如下：1、医疗费12467.86元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告陈俊伟的误工时间应从受伤住院之日计算至评残前一日共146天，其费用为9756.57元（24391.45元÷365天146天）；3、住院期间护理费3608.59元（24391.45元÷365天54天）；4、住院伙食补助费1620元（54天30元）；5、营养费540元（54天10元）；6、伤残赔偿金48782.90元（24391.45元20年10%），鉴定费700元，检查费60元；7、根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”因本案原告陈俊伟在事故中不承担责任，依据上述规定，原告请求5000元，本院予以支持；8、交通费本院酌定为100元；9、原告在事故发生时所骑的电动车经过定损其车辆损失为655元，定损费120元；10、被抚养人陈应离生活费2621.02元（15726.12元5年10%÷3人），陈冲生活费9435.67元（15726.12元12年10%÷2人），原告以上各项损失共计95467.61元。由于肇事车在被告许昌保险公司投有交强险和商业三者险及不计免赔险，原告陈俊伟的损失首先在交强险限额内赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿79304.75元（精神抚慰金5000元、误工费、9756.57元、护理费3608.59元、伤残赔偿金48782.90元、交通费100元、被抚养人生活费共计12056.69元）；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失费655元，许昌保险公司在交强险限额内共赔偿89959.75元。剩余医疗费2467.86元、住院伙食补助费1620元、营养费540元、伤残鉴定费760元、定损费120元共计5507.86元，在商业三者险限额内予以赔偿，许昌保险公司在两险内共赔偿95467.61元，扣除被告谭祥垫付的10000元外，许昌保险公司共赔偿原告陈俊伟85467.61元。本案的诉讼费用由败诉方承担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用法定的基本原则，本案中，许昌保险公司承担民事责任，也应依法承担相应部分的诉讼费用许昌保险公司辩称不承担诉讼费的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在豫K号小型客车交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈俊伟各项费用共计85467.61元（已扣除谭祥垫付的10000元），于判决生效后十五日内付清。
诉讼费2188元，原告陈俊伟承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担2138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年四月六日
书 记 员 潘雪云
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初737号
原告蒋锋人，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
代表人廉文庆。
委托代理人姚风。
原告蒋锋人诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财险三门峡中支）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋锋人，被告太平洋财险三门峡中支委托代理人姚风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋锋人诉称：2014年9月20日，原告驾驶的豫M271**号轿车，沿南环路由南向北行驶至韩庄路段高速桥南50米处时，与沿南环路由南向北行驶的薛俊英驾驶的豫MK32**号摩托车发生刮撞，致薛俊英夫妇二人受伤。该事故经交警部门认定，蒋锋人负事故主要责任，薛俊英负事故次要责任，秦娟霞无责任。原告蒋锋人驾驶的豫M271**号车在被告太平洋财险三门峡中支购买有交强险和商业三责险，本次事故发生于保险期间。事故发生后薛俊英及其妻子住三门峡市中心医院进行治疗，期间蒋锋人共向薛俊英垫付医疗费等费用1300元。就其赔偿问题，2015年12月8日湖滨区人民法院以（2015）湖民初字第02816号作出判决，令被告太平洋财险三门峡中支赔偿薛俊英各项费用共计26218.84元，“扣除蒋锋人为薛俊英垫付的1300元后为24918.84元。蒋锋人就其垫付的1300元，可另行向被告太平洋财险三门峡中支主张”。判决生效后，被告以薛俊英住院期间部分治疗费用不能报销为由，拒不执行判决，仅答应支付蒋锋人垫付费用80%左右。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1、被告太平洋财险三门峡中支支付原告蒋锋人向薛俊英垫付医疗等费用1300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险三门峡中支辩称：原告驾驶车辆在被告处投保情况属实，但是非医保用药不在赔偿范围内，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年9月20日8时许，蒋锋人驾驶豫M271**号小型轿车，沿南环路由南向北行驶至韩庄路段高速桥南50米处时，与沿南环路由南向北行驶的秦娟霞驾驶的豫MK32**号普通二轮摩托车后载秦娟霞发生刮撞，致薛俊英、秦娟霞受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出的第4112018201402061号道路交通事故认定书认定，蒋锋人负事故主要责任，薛俊英负事故的次要责任。
事故发生后，薛俊英向本院起诉，经本院作出已生效的（2015）湖民初字第02816号民事判决书确认事实如下：1、蒋锋人于事故发生后向薛俊英垫付费用为1300元；2、豫M271**号车辆在太平洋财险三门峡中支投保有交强险和不计免赔的商业三责险（责任限额50000元），保险期间均自2014年6月26日至2015年6月26日，该起事故发生于保险期间；3、太平洋财险三门峡中支应依法在交强险及不计免赔的商业三责险范围内合计赔偿薛俊英26218.84元，扣除蒋锋人已垫付给薛俊英的1300元后仍应赔偿其24918.84元，蒋锋人就其垫付的1300元可另行向太平洋财险三门峡中支主张。蒋锋人向太平洋财险三门峡中支主张垫付费用未果，诉至本院。
另查明：豫M271**号车辆在太平洋财险三门峡中支投保交强险及商业三责险的的被保险人为任晓飞。
本院认为：任晓飞与被告太平洋财险三门峡中支签订的责任保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。保险期间内，任晓飞允许的驾驶人即原告蒋锋人驾驶豫M271**号车辆发生交通事故，致薛俊英受伤，太平洋财险三门峡中支作为保险人，其应按保险合同的约定承担蒋锋人应承担的侵权责任即赔偿受害人薛俊英26218.84元，扣除原告蒋锋人已支付给薛俊英的1300元后，被告太平洋财险三门峡中支仅仅支付受害人薛俊英24918.84元。原告蒋锋人代被告太平洋财三门峡中支向受害人薛俊英履行该1300元债务后，取得受害人薛俊英对被告太平洋财险三门峡中支享有的该1300元债权，且未超出保险限额，故，原告蒋锋人要求被告太平洋财险三门峡中支支付其垫付费用1300元于法有据，本院予以支持。蒋锋人垫付的1300元医疗费用系治疗所必须的，且经生效判决确认，故对太平洋财险三门峡中支辩称的非医保用药不在理赔范内辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司偿还原告蒋锋人垫付款1300元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔云飞
二〇一六年三月一日
书记员 陈梦菲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初25173号
原告：陈安，男，1982年7月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被告：北京春记餐饮管理有限责任公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰大街12号1号楼二层201-203号。
本院在审理原告陈安与被告北京春记餐饮管理有限责任公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，经人民调解员钱程远调解，原告于2018年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈安撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一八年十二月三日
书记员 朱锦辉
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3003-1号
申请执行人骆炳秋，男，1968年12月26日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林培琼，女，1967年1月24日出生，汉族，住晋江市。
被执行人福建省晋江市亨美鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人白美玉，该公司副董事长。
申请执行人骆炳秋与被执行人林培琼、福建省晋江市亨美鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第8021号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行。
本案中，被执行人林培琼、福建省晋江市亨美鞋业有限公司应偿还申请执行人骆炳秋欠款100万元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。本院因其他案件已依法查封被执行人福建省晋江市亨美鞋业有限公司的厂房，并移送拍卖。申请执行人骆炳秋到庭表示因被执行人林培琼没有可供执行的财产，而亨美鞋业公司的厂房已被本院查封并进入拍卖程序，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 易
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2599号
罪犯鲁松苗。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2008年12月30日作出(2008)锡刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人鲁松苗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同连带民事赔偿合计183650.86元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年4月20日作出（2009）苏刑三终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年4月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年8月15日作出(2012)苏刑执字第0474号刑事裁定，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第11168号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2030年7月14日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯鲁松苗在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯鲁松苗减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯鲁松苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月、2016年6月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。判处民事赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯鲁松苗在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯鲁松苗减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2028年10月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5866号
原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈湘晔，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：肖申捷，男，该分行工作人员。
被告：长沙开拓体育用品有限责任公司，住所地长沙市雨花区。
被告：德尔惠（中国）有限公司，住所地晋江市。
被告：德尔惠股份有限公司，住所地晋江市。
被告：德尔惠（厦门）体育用品有限公司，住所地厦门市思明区。
被告：丁明坤，男，1967年4月15日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：李锦珍，女，1969年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：丁明炉，男，1963年7月14日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：丁美珍，女，1965年5月16日出生，回族，住福建省晋江市。
原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告长沙开拓体育用品有限责任公司、德尔惠（中国）有限公司、德尔惠股份有限公司、德尔惠（厦门）体育用品有限公司、丁明坤、李锦珍、丁明炉、丁美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司泉州分行以双方拟庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴为钦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11035号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳是于洪区。
负责人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁、王素新，系该公司员工。
被告：李庆春，其他自然情况不详。
原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告李庆春物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳广信物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡楠
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2976号
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告杭州临安新业科技有限公司、张关贤、钱叶珍、浙江天诚电力载波技术有限公司、杭州临安九通电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭临商初字第02373号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年08月01日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的3747781.1元。
本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院已对其采取了上网布控措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0185执2976号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢忠强
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 徐珍儿
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵江峰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬宁刑初字第288号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月4日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2011）266号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2011年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某于2010年12月21日、29日晚，在宁海县梅林街道××网吧门口，窃得叶某停放的飞鹰牌踏板摩托车1辆（价值人民币1750元）、胡某停放的赛贝牌电动自行车1辆（价格无法鉴定）。2011年1月3日18时许，被告人黄某在宁海县公安局梅林派出所接警大厅门口，窃得潘某停放的佛斯弟踏板摩托车1辆（价值人民币600元）。部分赃车被追回并已发还被害人。
2010年1月3日，被告人黄某被宁海县公安局抓获归案。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某、胡某、潘某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以采纳。被告人黄某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月3日起至2011年7月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 志 勇
二〇一一年五月三日
书记员 王亚芳（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保116号
申请人黎鹏，男，1993年8月17日出生，汉族，住。
委托代理人（特别授权）董铭炎，石门县先河法律服务所法律工作者。
被申请人吕建成，男，1978年9月18日出生，汉族，住。
申请人黎鹏与吕建成机动车交通事故案件于2016年7月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人吕建成名下的车牌号为号重型低平板半挂车予以保全，并向本院提供了相应的保证金，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人黎鹏提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人吕建成名下的车牌号为号重型低平板半挂车予以扣押（限制期限为采取保全措施之日起一年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
申请人黎鹏应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周美琛
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡乐子
孙吴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑1124执76号
本院执行的陈浩然申请执行滕国峰保证合同纠纷一案中，被执行人滕国峰已全部履行了给付义务，执行金额130000元，余款申请人已放弃。申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月一日
（院印）
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初568号
原告：栾勇，男，1965年5月5日生，汉族，住太和县。
原告：薛翠芳，女，1965年9月21日生，汉族，住址同上。
被告：孙国伟，男，1975年4月24日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李丽，女，1973年6月13日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告栾勇、薛翠芳诉被告孙国伟、李丽买卖合同纠纷一案中，原告栾勇、薛翠芳于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告栾勇、薛翠芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告栾勇、薛翠芳撤回对被告孙国伟、李丽的起诉。
案件受理费989元，减半收取495元，由原告栾勇、薛翠芳负担。
审判员 栾夫兴
二〇一六年二月二十三日
书记员 李梦君
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01218号
上诉人（原审原告）：王树起，男，1949年12月13日生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：王树廷，男，1946年3月11生，汉族，住安徽省太和县
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人王树起因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：太和县大新镇小集村委会，为了完成当年大新镇政府下达的村农业税任务，王树廷当时任该村委会文书，王树廷分两次向王树起借款9800元交村农业税（王树起当时任小集村委会村支书），并分别为王树起出具借条两张，并且两张借条内容均注明交付农业税费用。其行为应属履行村委会的职务行为，双方之间没有直接的利害关系。故王树起的起诉本院不予支持。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王树起的起诉。
宣判后，王树起不服，以其提供的证据能够证明其系本案的直接利害关系人，其出具的借条，是有明确的被告为由，向本院提起上诉，请求依法改判或者发回重审。
王树廷答辩：本案双方当事人之间没有直接的利害关系，王树廷出具借条的行为是履行村委会的职务行为，一审裁决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
本院审查认为：王树廷在二审时已承认村里将钱退给其本人，其称将两笔借款共计9800元退给了王树起，但其并没有提供相关证据予以证明，故王树廷与本案有直接的利害关系，王树起起诉王树廷偿还借款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的受理条件，原审法院裁定驳回王树起的起诉不当，本院应予纠正。王树起的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》187条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00143号民事裁定；
二、指令安徽省太和县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 田 浩
代理审判员 韦 伟
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 韩笑（代）
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6134号
申请执行人杨兴威，男，1968年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人魏保红，男，1969年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人王作鹏，男，1982年7月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人王作东，男，1978年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人杨兴威、魏保红与被执行人王作鹏、王作东民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初11733号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王作鹏偿还申请执行人杨兴威、魏保红借款60000元、承担利息10000元，合计70000元，于判决生效后十日内付清，被执行人王作东承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨兴威已向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现任何可供执行财产。
3.2018年6月28日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人王作鹏有位于玉关路颐景嘉园5号楼4层3-401室的房屋一套，被执行人王作东有位于万寿街建材厂2号楼7层3-702室的房屋一套。
4.2018年7月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令。
5.2018年7月18日，本院依法查封了被执行人王作鹏位于玉关路颐景嘉园5号楼4层3-401室的房屋。
6.2018年7月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本案执行标的70000元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人王作鹏位于玉关路颐景嘉园5号楼4层3-401室的房屋，再未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 岳慧萍
二〇一八年七月十八日
书记员 刘煊龙
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1207号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，职务：行长。
委托代理人：王洪汉，该行客户经理。
被告：孟昭银，农民。
被告：王希领，农民。
被告：来秀梅，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告孟昭银、王希领、来秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉到庭参加诉讼，被告孟昭银、王希领、来秀梅经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，被告孟昭银以经营困难为由向原告申请借款5万元，双方签订了借款合同，该合同对借款时间、借款用途、放款途径、贷款利息、担保责任等进行了约定，该笔借款由被告王希领、来秀梅提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，诉请被告孟昭银偿还原告借款本金5万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告孟昭银、王希领、来秀梅未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月14日，被告孟昭银以购买丙纶丝为由与原告签订《农户借款贷款合同》一份，该合同约定：被告孟昭银向原告借款5万元，被告孟昭银在原告处开立银行账户（账号62×××10）以办理借款资金的发放、支付与还款等业务；同时，双方在合同中对借款期限、还款方式、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。原、被告分别在该借款合同上签字及盖章。该借款合同采用多户联保方式，被告来秀梅、王希领作为联保小组成员在该借款合同担保人处签名并捺印。2013年11月13日，原告按照借款合同约定向被告孟昭银发放借款5万元。借款到期后被告孟昭银尚欠原告借款本金5万元及相应利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款业务申请表一份；2、借款合同一份；3、贷款发放通知单一份；4、借款凭证一份；5、借款人银行卡流水明细一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告与被告孟昭银签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，且原告按照借款合同约定向被告孟昭银发放借款5万元，故被告孟昭银向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿，现被告孟昭银尚欠原告借款本金5万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孟昭银应支付原告相应利息。被告来秀梅、王希领自愿为被告孟昭银的上述借款承担连带责任，在被告孟昭银未按合同约定履行义务的情况下，被告来秀梅、王希领依法应当承担保证责任。因被告来秀梅、王希领是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。被告来秀梅、王希领承担还款责任后，依法享有向被告孟昭银追偿的权利。被告孟昭银、王希领、来秀梅经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟昭银于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息按照借款合同约定，扣除已付利息后，按照约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告来秀梅、王希领对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告来秀梅、王希领在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告孟昭银追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取未525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年八月二十日
书记员 卢 峰
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终558号
上诉人（原审原告）王景芳，女，1966年4月11日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）登封市公安局。住所地登封市少林大道***号。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人张盼龙、李佳忠，该局工作人员。
上诉人王景芳因诉登封市公安局行政处罚决定一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，登封市公安局嵩阳路派出所接到报案，称2017年10月18日，原告王景芳在北京举行重大会议期间购买去北京的火车票欲往北京非访，后被居委会工作人员劝返。因王景芳的的信访诉求已经上级机关解决且本人已表示息诉罢访，其再次购买火车票去北京信访的行为涉嫌寻衅滋事，要求公安机关依法处理。登封市公安局嵩阳路派出所接到报案后，经对原告王景芳及相关人员进行调查询问，于2017年10月19日立案，认定王景芳在所反映事项已被作出结论性意见的前提下，依然多次进京以非正常上访的形式达到个人不合理的要求与目的，其行为已对信访秩序、公共秩序造成严重影响。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对王景芳以寻衅滋事行政拘留十日。原告王景芳对该行政处罚决定不服，故提起行政诉讼。
另查明，原告王景芳于2018年2月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销登公（嵩）行罚决字[2017]11415号行政处罚决定书。又于2018年3月22日向本院提交撤诉申请书，撤回起诉。
原审认为：原告反映情况和问题是法律赋予其的合法权利，但权利应当依法行使。原告没有按照《信访条例》的相关规定到指定的信访机关和场所去表达合理诉求，且经劝导，仍执意前往。根据2017年10月19日对王景芳的询问笔录内容反映，王景芳去北京上访并不是正常的信访，而是想制造影响，让地方领导重视。由此可见，王景芳上访的目的是给政府施加压力，其行为符合寻衅滋事的行为特征。被告登封市公安局接到报警后依法履行了立案、调查、询问、告知、送达等程序，并根据原告王景芳的违法事实和情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对原告作出拘留十日的被诉处罚决定书，该行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确、处罚适当。原告请求撤销登封市公安局作出的登公（嵩）行罚决字[2017]11415号行政处罚决定书的诉讼请求不能成立，不予支持。原告要求被告赔偿损失的的诉讼请求没有法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王景芳的诉讼请求。
上诉人王景芳不服一审判决提起上诉称：法院既然认定上诉人的上访是法律赋予其的合法权利，那么上诉人乘车去信访部门完全符合信访条例的规定。上诉人经历的14年，无论是登封市人民政府还是涉案单位登电集团，以及管辖的登封市公安局，没有一方对上诉人丈夫的死亡情况给一个结论性的答复，知情权是法律赋予家属的基本权利，这些单位违背信访条例的相关规定，该作为而不作为。一审法院指责上诉人没有按照信访条例的相关规定到指定的信访机关和场所表述合理述求。上诉人被登封市公安局、登封市人民政府的工作人员堵截回家，登封市公安局既不出示警官证，又不履行传唤的法律文书。上诉人没有到信访部门，而是在火车上被劫持，没有非访的事实。综上，被上诉人的行政行为，没有上诉人的违法事实依据，证据不足，程序违法，一审法院维持登封市公安局的判决是错误的，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人王景芳反映情况和问题应当依法行使，应当按照《信访条例》的相关规定到指定的信访机关和场所表达合理诉求。本案中，上诉人王景芳在国家有重大活动之际，携带信访材料以反映其丈夫死亡原因没有查明为由，多次执意前往北京，其行为已对信访秩序、公共秩序造成严重影响。被上诉人登封市公安局据此对上诉人王景芳所作行政处罚决定并无不当。
上诉人王景芳的丈夫去世后，王景芳曾与其丈夫所在单位登电集团新玉煤矿签订关于丧葬费、抚恤金、抚养费协议，之后多次上访后又与其丈夫所在单位签订调解书并获得救助金。再之后，上诉人在其丈夫所受伤害被认定为工伤后，经人民法院主持调解，又与其丈夫所在单位自愿达成协议，协议约定上诉人及子女获得一次性赔偿金，在任何时期、任何情况下不得以任何理由向登电集团新玉煤矿及各级党委、政府、人民法院等部门提出任何要求，从此停访息诉。上诉人王景芳在其反映事项已有明确结论并承诺停访息诉之后，仍执意携带信访材料多次前往北京反映其丈夫死亡原因没有查明的问题，上诉人王景芳关于没有单位对其丈夫的死亡作出结论性答复，以及上诉人乘车去信访部门完全符合信访条例规定，其没有非访的事实等上诉理由，缺乏事实依据和法律依据。
综上，上诉人王景芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王景芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年十月十八日
书记员 张林
河南省鹿邑县法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1628执204号
申请执行人：朱会丰，男，1979年2月20日出生，汉族，，住江苏省铜山市。
被执行人：朱玉起，男，1971年1月21日出生，汉族，，住鹿邑县。
本院在执行申请执行人朱会丰与被执行人朱玉起民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月8日向被执行人朱玉起送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人朱玉起发出限制消费令，依法对其采取限制高消费措施；3、于2018年2月10日、2018年5月10日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询朱玉起的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；4、于2018年7月10日向房地产管理部门查询其房产登记信息;现未发现被执行人有可供执行的财产。申请
执行人 对 本 院 的 上 述 调 查 结 果 表 示 认 可 。 经 申 请
执行人 同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李玉华
审判员夏治国
审判员杨国建
二〇一八年八月一日
书记员翟慧
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1204执278号
江苏天腾建设集团有限公司：
你单位与安徽国裕商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00911号民事判决书，已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十四日