云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2501民初111号
原告：个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司。住所地：个旧市人民路***号渝州花园*座*楼。
法定代表人：施伟龙，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，女，个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘云婷，女，个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：红河州万润房地产开发有限公司。住所地：蒙自市天竺路南段东侧。
法定代表人：应上普，该公司总经理。
被告：红河州万润房地产开发有限公司个旧分公司。住所地：个旧市人民路**号。
负责人：应上普。
二被告共同委托诉讼代理人：李玲，女，红河州万润房地产开发有限公司个旧分公司办公室副经理。代理权限为特别授权代理。
原告个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司（以下简称宝华公司）与被告红河州万润房地产开发有限公司（以下简称万润公司）、红河州万润房地产开发有限公司个旧分公司（以下简称万润公司个旧分公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝华公司的委托诉讼代理人李霞、刘云婷，被告万润公司、万润公司个旧分公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝华公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付其代垫付沈光田安置补偿费79493.30元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月28日，原告与个旧市锡城镇新冠村委会新家寨一、二组达成征地赔偿协议，由其对人民路延长线西侧进行旧城改造，需在该地段建盖搬迁房。因规划未设城市次干道路的建设，为了方便村民出入，由其垫资修建一条天桥，需在原确定的拆迁范围内向北扩充2户村民即沈光田、陆柳的宅基地。其于2013年6月5日同沈光田、陆柳签订《拆迁赔偿安置协议书》，并支付了一年的过渡费48283.20元，后因规划调整，该地块由万润公司个旧分公司开发使用，故其与沈光田、陆柳终止上述协议，后又支付了过渡费16768.40元、临时设施费14441.70元，合计31210.10元。经有关部门协调，均表示土地归谁谁安置，其经多次向被告催收已垫付费用未果后起诉来院。
万润公司、万润公司个旧分公司辩称，原告宝华公司在明知沈光田、陆柳宅基地系其开发使用的前提下，仍于2013年6月5日与沈光田、陆柳签订《拆迁赔偿安置协议书》，故原告先支付的过渡费48283.20元其不应承担。在原告与沈光田、陆柳终止补偿安置协议后，其与该二人签订了新的拆迁补偿安置协议，其不清楚原告起诉的31210.10元如何计算得出，且原告通过各种方式妨碍其施工，并鼓动沈光田、陆柳到多部门上访，迫使其与原告达成调解协议，该部分费用其也不应承担。故要求驳回原告诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：被告是否应支付原告已给付沈光田、陆柳的安置补偿费？应支付多少？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个旧市锡城镇新冠村委会新家寨一、二组征地赔偿协议》复印件一份，欲证明其与新冠村委会新家寨一、二组就征地价款及赔偿条件达成协议。2.《扩充用地调整》、《规划方案调整请示》复印件各一份，欲证明其为了修建道路分别向新冠村委会及个旧市规划局提出请示，新冠村委会同意其扩充用地。3.《拆迁赔偿安置协议书》复印件三份，丈量面积测算复印件一份，欲证明其与沈光田、陆柳达成安置赔偿协议，就双方权利义务作出约定及该二户房屋面积计算及赔偿标准。4.《终止赔偿安置协议书》复印件一份，欲证明因宅基地不归其使用，其与沈光田、陆柳终止赔偿协议，并明确费用如何承担。5.收款收据复印件一份，欲证明其于2014年10月14日向被告收取经双方协商达成一致的安置补偿费未成功。6.《信访事项答复意见书》、《会议纪要》复印件各一份，欲证明在个旧市住建局对沈光田信访事件的答复及市级相关部门组织的协调会被告均明确表示同意支付其已给付沈光田、陆柳的费用。7.《民事调解书》、《收条》复印件各一份，证明其欠沈光田、陆柳的安置补偿费31210.10元已于2018年2月2日付清。
万润公司、万润公司个旧分公司提交以下证据：1.拆迁公告照片一张，欲证明其于2011年11月1日发出拆迁公告，沈光田、陆柳宅基地系其公司建设项目内的被拆迁户。2.照片7张，欲证明原告在索赔的过程中采取多种方式阻挠其施工，迫使其在各种协调会议中作出让步。3.《房屋拆迁安置协议》、房屋平面图测绘图纸各一份，欲证明原告与沈光田、陆柳终止赔偿协议后，其与该二人签订新的安置协议，并进行了妥善安置，在协议签订前发生的费用与其无关。
经质证，被告万润公司、万润公司个旧分公司对原告宝华公司提交的证据1无异议。对证据2中《扩充用地调整》的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为不能作为与拆迁户签订安置补偿协议的标准和依据；对《规划方案调整请示》不予认可。对证据3中《拆迁赔偿安置协议书》无异议；其认为房屋面积及赔偿标准系原告自行丈量和测算的，故对丈量面积测算复印件不予认可。证据4中对被告公司名称书写有误，真实性及证明目的均不予认可。对证据5不予认可，认为其并未见过该收据，也不认可收据中的金额。对证据6中《信访事项答复意见书》的真实性无异议，对证明目的不予认可，因其不清楚原告费用如何计算得出；对《会议纪要》不予认可，认为其确实参加了会议，但并未达成书面协议。对证据7不予认可，认为与其无关。原告宝华公司对被告提交的证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为系现场施工、平整场地的图片。
针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1客观真实且被告无异议，予以采信。证据2客观真实，能够证明原告扩充用地的用途及相关手续，予以采信。证据3中的《拆迁赔偿安置协议书》能够证实原告与沈光田、陆柳就房屋拆迁及赔偿问题达成协议，并就权利义务作出约定，予以采信；丈量面积测算与被告提交的《房屋拆迁安置协议》相互印证，能够证明二被拆迁人的房屋面积为402.36㎡，且过渡费计算标准均为每月10元/㎡，予以采信。证据4客观真实，能够证明原告与沈光田、陆柳终止赔偿安置协议，且在协议终止前已支付过渡费48283.20元，予以采信。证据5不能达到原告的证明目的，不予采信。证据6中《信访事项答复意见书》客观真实，能够证明被告万润公司曾同意已支付的过渡费由其拨付原告，予以采信。会议纪要系原告自行记录，真实性无法核实，不予采信。证据7能够证明截止2018年2月2日，原告已支付被拆迁人沈光田、陆柳从2013年6月5日至2014年10月10日的过渡费及临时设施费共计79493.30元，予以采信。被告提交的证据1、3客观真实，能够证实被告对沈广田、陆柳赔偿的计算标准，与原告提交的《拆迁赔偿安置协议书》相互印证，订立合同时间前后衔接且过渡费赔偿标准一致，予以采信。证据2不能达到其证明目的，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月28日，原告宝华公司与个旧市锡城镇新家寨一、二组达成征地赔偿协议，对个旧市人民路延长线进行旧城改造，因规划未设城市次干道路建设，为修建道路，需在原拆迁范围内扩充沈光田、陆柳宅基地。2013年6月5日，原告宝华公司与被拆迁人沈光田、陆柳分别签订《三角地2号片区拆迁赔偿安置协议书》，双方对宝华公司拆迁二被拆迁人房屋、补偿相关费用等进行了约定，并支付了一年的过渡费48283.20元。后因沈光田、陆柳宅基地所属地块归被告万润公司个旧分公司开发使用，故于2014年10月11日终止上述协议。同日，被告万润公司个旧分公司与沈光田、陆柳签订《房屋拆迁安置协议》，明确二被拆迁人房屋面积为402.36㎡，安置过渡费按旧房面积每月10元/㎡计算，从2014年10月11日开始每六个月支付一次。2018年1月8日，沈光田、陆柳以原告宝华公司拖欠其四个月零五天过渡费16768.40元、临时设施费14441.7元，合计31210.10元为由将宝华公司诉至本院，经本院调解双方达成协议，宝华公司于2018年2月2日付清该笔费用。截止2018年2月2日，原告宝华公司共支付沈广田、陆柳从2013年6月5日至2014年10月10日的房屋安置补偿费共计79493.30元。现原、被告双方就原告宝华公司已支付沈光田、陆柳的安置补偿费应由谁承担的问题未能达成一致意见诉至本院。另查明，2014年6月17日个旧市住建局关于对沈光田等人请求开发商征用其房屋补偿的信访事项答复意见书中表明，在2014年6月12日，个旧市新冠村委会召集原、被告两家开发公司对沈光田、陆柳的拆迁安置问题进行协调的过程中表示土地归谁谁安置，被告万润公司称已支付的过渡费由被告万润公司拨给宝华公司。
本院认为，拆迁人在城市规划区内实施房屋拆迁，应对被拆迁人进行补偿、安置。本案中，原告宝华公司为修建道路，在原定拆迁范围内扩充沈光田、陆柳宅基地，对沈光田、陆柳房屋实施了拆迁并签订《拆迁赔偿安置协议书》，现该地块属被告万润公司个旧分公司开发使用。虽原告宝华公司系沈光田、陆柳房屋的拆迁人，但因地块现实际系被告开发使用，该地块所属权益已由原告转移被告，根据权利义务对等原则及公平原则，对被拆迁人的补偿安置义务也应自始转移给被告，且在新冠村委会组织的协调会中，被告明确表示原告已支付的费用由其拨付给原告。故对于原告已支付的从2013年6月5日至2014年10月10日的房屋补偿安置费用应由被告承担。关于费用金额的问题，因原、被告双方过渡费的计算标准均系每月10元/㎡，从2013年6月5日至2014年10月10日计16个月零5天，过渡费计算为65047.60元（402.36㎡×10元/㎡×16个月﹢402.36㎡×10元/㎡÷30天×5天），该费用系实际产生且计算方式及标准与被告一致，予以支持。临时设施费14441.7元因拆迁事宜已实际产生，且原告已实际支付，应予支持，且被告万润公司个旧分公司不具有法人资格，其民事责任应由万润公司承担。故，原告已给付的安置补偿费79493.30元应由被告万润公司支付原告。被告关于原告系履行生效安置补偿协议确定的义务以及其不知原告费用如计算产生的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
由被告红河州万润房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司已给付的房屋安置补偿费79493.30元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，减半收取计894元，由被告红河州万润房地产开发经营有限责任公司负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谢红梅
二〇一八年三月十三日
书记员 徐林鑫