广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15798号
原告：佛山市禅城区郎智制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村杨二工业区132号三楼之一，统一社会信用代码：91440604MA4UN3NK59。
投资人：洪文卓。
委托诉讼代理人：莫茜特，广东楉泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐垒，广东楉泓律师事务所实习律师。
被告：佛山市赫誉服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村和贵路7号综合楼4楼A01号，统一社会信用代码：440682000654820。
法定代表人：白亚娜。
被告：白亚娜，女，1979年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
两被告的共同委托诉讼代理人：刘开群，女，1971年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系佛山市赫誉服饰有限公司员工。
两被告的共同委托诉讼代理人：银向群，女，1984年3月8日出生，仫佬族，住广西桂林市七星区，系佛山市赫誉服饰有限公司员工。
原告佛山市禅城区郎智制衣厂与被告佛山市赫誉服饰有限公司（以下简称赫誉公司）、白亚娜加工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日、12月21日、2018年1月2日公开开庭进行了审理。三次开庭，原告的委托诉讼代理人莫茜特、唐垒，被告赫誉公司的委托诉讼代理人刘开群到庭参加诉讼；第二次、第三次开庭，两被告的委托诉讼代理人刘开群、银向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赫誉公司支付加工费68999元予原告；2、被告赫誉公司以68999元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年10月13日起至实际清偿日止计付利息予原告；3、被告白亚娜对上述第1、2项的诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告赫誉公司于2017年2月21日、2017年2月24日、2017年3月15日分别签订三份承揽加工合同，约定：被告赫誉公司委托原告加工服装等内容。合同签订后，原告依约完成服装加工并向被告赫誉公司交付，被告赫誉公司仅支付部分加工费，至今仍拖欠加工费68999元。被告赫誉限公司是自然人独资有限责任公司，被告白亚娜是其唯一股东，应当对赫誉公司债务承担连带清偿责任。2017年10月13日，原告诉至法院。
两被告辩称，1、不同意原告的全部诉讼请求。2、被告赫誉公司确认涉诉加工费总额为171097.50元，被告赫誉公司已支付加工费112373元予原告，尚欠原告加工费58724.50元（含辅料费用）。3、被告赫誉公司拒绝支付加工费予原告的原因：一是原告将部分货物逾期交货（最长的逾期30日）予被告赫誉公司；二是涉诉货物部分存在质量问题。上述原因造成部分涉诉货物无法销售出去。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告出示《郎智制衣厂》对账单（修改版）复印件3份、《郎智制衣厂交货情况确认》打印件3份，被告赫誉公司出示的《郎智制衣厂》延迟交货证明表原件1份、《质量问题扣款表》原件1份，双方均有异议，本院将在下文“本院认为”部分作重点论述。
2、被告赫誉公司出示的《思帆歌17年春夏订货单》打印件25份、《赫誉服饰库存积压表》打印件1份，原告不予确认。经审查，该证据为被告赫誉公司单方制作，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月21日，被告赫誉公司（甲方）与原告的投资人洪文卓（乙方）签订《佛山市赫誉服饰加工合同》（以下简称合同一），约定：甲方委托乙方包工包料生产衣服；交货日期：2017年3月5日至10日，验收日期：2017年3月5日之前（或按乙方通知验收时间，灵活变动）；付款方式：依据实际制衣件数，经双方认可款额后支付金额的30%；交货根据质量标准，经仓库及跟单员验收合格后，次月25日至30日支付总金额60%；无任何质量问题一个月后25日至30日结清尾款；乙方必须严格按照双方规定的时间交货，如逾期交货的（除经过甲方同意予以免责），逾期3日（含3日）加工费按总加工费90%结算，逾期5日（含5日）加工费按总加工费70%结算，逾期10日（含10日）加工费按总加工费50%结算，逾期15日以上的甲方有权拒付加工费，且由乙方承担违约金，赔偿甲方全部损失等内容。被告赫誉公司员工银向群作为被告赫誉公司授权代表在合同上签名。
同年2月24日，被告赫誉公司（甲方）与原告的投资人洪文卓（乙方）签订《佛山市赫誉服饰加工合同》（以下简称合同二），约定：甲方委托乙方包工包料生产衣服；交货日期：2017年3月15日至20日，验收日期：2017年3月15日之前（或按乙方通知验收时间，灵活变动）；付款方式：依据实际制衣件数，经双方认可款额后支付金额的30%；交货根据质量标准，经仓库及跟单员验收合格后，次月25日至30日支付总金额60%；无任何质量问题一个月后25日至30日结清尾款；乙方必须严格按照双方规定的时间交货，如逾期交货的（除经过甲方同意予以免责），逾期3日（含3日）加工费按总加工费90%结算，逾期5日（含5日）加工费按总加工费70%结算，逾期10日（含10日）加工费按总加工费50%结算，逾期15日以上的甲方有权拒付加工费，且由乙方承担违约金，赔偿甲方全部损失等内容。被告赫誉公司员工银向群作为被告赫誉公司授权代表在合同上签名。
同年3月15日，被告赫誉公司（甲方）与原告的投资人洪文卓（乙方）签订《佛山市赫誉服饰加工合同》（以下简称合同三），约定：甲方委托乙方包工包料生产衣服；交货日期：2017年3月24日，验收日期：2017年3月20日之前（或按乙方通知验收时间，灵活变动）；付款方式：依据实际制衣件数，经双方认可款额后支付金额的30%；交货根据质量标准，经仓库及跟单员验收合格后，次月25日至30日支付总金额60%；无任何质量问题一个月后25日至30日结清尾款；乙方必须严格按照双方规定的时间交货，如逾期交货的（除经过甲方同意予以免责），逾期3日（含3日）加工费按总加工费90%结算，逾期5日（含5日）加工费按总加工费70%结算，逾期10日（含10日）加工费按总加工费50%结算，逾期15日以上的甲方有权拒付加工费，且由乙方承担违约金，赔偿甲方全部损失等内容。被告赫誉公司员工银向群作为被告赫誉公司授权代表在合同上签名。
同年4月12日，原告最后一次将涉诉货物交付被告赫誉公司。
同年8月2日，银向群通过微信向洪文卓发送涉诉交易的对帐单（以下简称“对帐单”）确认涉诉货物总金额为171097.50元，另加辅料1363元，扣已支付定金55000元、已支付货款37373元、退货355.70元、应结代销货款732元，余款应结78999.80元（171097.50元+1363元-55000元-37373元-355.70元-732元）。
被告白亚娜通过银行分别于2017年2月23日转帐19000元（合同一定金）、于2017年2月28日转帐21000元（合同二定金）、于2017年5月15日转帐17373元、于2017年5月31日转帐1万元、于2017年6月30日转帐1万元、于2017年7月10日转帐1万元、于2017年8月25日转帐1万元予洪文卓。银向群于2017年3月31日通过微信转帐15000元（合同三定金）予洪文卓。
被告白亚娜在微信中回复洪文卓的内容：2017年5月31日回复“你明天跟银小姐先对账，我要看单付款”；2017年8月31日回复（洪文卓：所以你这次真的要帮我弄多2万过来才行，我要求不过分，可以够发了这个月的工资就好了）“今天我就没把握，一周之内，应该差不多”，（洪文卓：哎，你尽量吧！我也不知道怎么说，反正大家理解，大家支持吧！）“哎，我尽力”；2017年9月17日回复（洪文卓：你好，白总，在吗？我这边真的等钱用，麻烦你也安排点过来好吗？）“明天给你”。
同年10月13日，原告诉至本院。
诉讼中，原、被告确认涉诉交易的相对方为原告与被告赫誉公司；涉诉交易由原告的投资人洪文卓与被告的授权代表银向群联系，洪文卓均有向银向群和被告白亚娜催收货款。两被告经本院行使释明权后明确不对涉诉货物申请质量鉴定。
本院认为，1、关于银向群是否有权代表被告赫誉公司与原告进行对帐问题。两被告认为“对帐单”只是银向群的初步对帐，最终要经被告白亚娜的确认，故该对帐单不能视为两被告与原告的对帐。为此，具体分析如下：第一，银向群以被告赫誉公司授权代表身份在涉诉3份合同上甲方处签名。第二，涉诉交易由原告的投资人洪文卓与被告的授权代表银向群直接联系。第三，银向群于2017年3月31日通过微信支付合同三定金15000元予洪文卓。第四，被告白亚娜于2017年5月31日在微信中回复洪文卓“你明天跟银小姐先对账，我要看单付款”，明确授权银向群与原告对帐。第五，被告白亚娜在银向群于2017年8月2日向原告发送“对帐单”后，于2017年8月25日转帐1万元予洪文卓，可视为其对对帐单内容的认可。综上，银向群已构成对被告赫誉公司的表见代理关系，原告有理由相信银向群有权代表被告赫誉公司，本院确认银向群有权代表被告赫誉公司与原告进行对帐，“对帐单”可视为原告与被告赫誉公司就涉诉交易的对帐。两被告的辩解，缺乏理据，本院不予采纳。
2、关于部分涉诉货物迟延交付问题。两被告认为部分涉诉货物迟延交付，按照合同约定应进行扣减相应加工费，因应扣减的加工费大于应付加工费，故两被告不需支付加工费予原告。原告认为部分涉诉货物确实存在迟延交付情形，但两被告口头同意原告可以迟延交货。为此，具体分析如下：第一，原告于2017年4月12日最后一次将涉诉货物交付被告赫誉公司，两被告在2017年11月28日第一次庭审前从未提及过涉诉货物迟延交货问题。第二，若两被告所述属实，两被告不应支付加工费予原告，但两被告于2017年4月12日接收最后一批货物后，被告白亚娜在2017年5月15日至2017年8月25日期间分5次支付加工费予原告，不合常理。第三，若两被告所述属实，银向群于2017年8月2日通过微信向洪文卓发送的对帐单没有提及原告迟延交货问题，不合常理。第四，在洪文卓与银向群、被告白亚娜的微信往来中，银向群、被告白亚娜从未提及涉诉货物逾期交货问题，相反，被告白亚娜在2017年8月31日微信中回复洪文卓（洪文卓：所以你这次真的要帮我弄多2万过来才行，我要求不过分，可以够发了这个月的工资就好了）“今天我就没把握，一周之内，应该差不多”，（洪文卓：哎，你尽量吧！我也不知道怎么说，反正大家理解，大家支持吧！）“哎，我尽力”，在2017年9月17日回复（洪文卓：你好，白总，在吗？我这边真的等钱用，麻烦你也安排点过来好吗？）“明天给你”等愿意支付剩余加工费的内容。综上，本院采纳原告的陈述，不采纳两被告的辩解，确认两被告口头同意原告可以迟延交货。
3、关于涉诉货物质量问题。两被告认为部分涉诉货物存在质量问题，原告不予确认，两被告在本院行使释明权后明确不申请质量鉴定。根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，两被告应就其主张承担举证责任，现被告没有证据证实部分涉诉货物存在质量问题，应承担举证不能的法律责任，故本院对两被告该辩解不予采信。
4、关于被告赫誉公司责任问题。第一，原、被告均确认涉诉交易的相对方为原告与被告赫誉公司。第二，如前所述，本院确认银向群有权代表被告赫誉公司与原告进行对帐。第三，“对帐单”确认涉诉货物总金额为171097.50元，另加辅料1363元，扣已支付定金55000元、已支付货款37373元、退货355.70元、应结代销货款732元，余款应结78999.80元（171097.50元+1363元-55000元-37373元-355.70元-732元），原告对该“对帐单”内容无异议。第四，庭审中，原、被告确认被告赫誉公司实际支付的款项为112373元。综上，被告赫誉公司尚欠原告的加工费为58999.80元（171097.50元+1363元-112373元-355.70元-732元）。原告请求被告赫誉公司支付该加工费的主张，依法有据，本院予以支持。原告请求超出本院核定数额部分的加工费，缺乏理据，本院不予支持。鉴于原告在涉诉交易中亦存在迟延交货的情形，故原告请求被告赫誉公司支付利息的主张，缺乏理据，本院不予支持。
5、关于被告白亚娜责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告赫誉公司为一人有限责任公司，其现任唯一股东和法定代表人为被告白亚娜，鉴于被告白亚娜未能举证证实被告赫誉公司财产独立于其财产，且涉诉绝大部分货款均是从被告白亚娜个人帐户支出，反映两被告财产存在混同情形，故原告请求被告白亚娜对被告赫誉公司的本案债务承担连带清偿责任主张，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第十八条、第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市赫誉服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费58999.80元予原告佛山市禅城区郎智制衣厂；
二、被告白亚娜对上列第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市禅城区郎智制衣厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取762.49元、保全费709.99元，合计1472.48元（原告已预交），由原告负担134.98元（受理费124.99元+保全费9.99元），两被告负担1337.50元（受理费637.50元+保全费700元）并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对原告已多预交的1337.50元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一八年一月五日
书记员 白婉菲