四川省壤塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3230民初162号
原告廖兴华，男，汉族，1966年5月9日出生，住四川省马尔康县。
被告陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。
法定代表人李跃宝，职务董事长。
被告杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。
被告代刚，男，藏族，1986年11月17日出生，住四川省马尔康县。
原告廖兴华诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司、杨阳、代刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月7日立案受理，依法由审判员班马罗依担任审判长，与审判员尕波、人民陪审员布果组成合议庭。被告陕西安康建筑工程集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年8月30日作出（2016）川3230民初162号民事裁定书，驳回其对本案提出的管辖权异议。被告陕西安康建筑工程集团有限公司不服该裁定，向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2016）川32民辖终39号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年3月30日，本院对本案公开开庭进行审理，原告廖兴华到庭参加诉讼，被告陕西安康建筑工程集团有限公司、杨阳、代刚经传票传唤均未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖兴华诉称：2014年3月，被告陕西安康建筑工程集团有限公司项目负责人代刚找到原告要求租赁原告自有塔机用于被告承建的壤塘县干部周转房，并承诺在每月支付原告的租赁费和两个工人的工资，原告当时就同意，并与被告签订了《塔机租赁合同》，塔机和两个工人进入被告的工地后，被告支付了原告的进场费，余下的每月租赁费和两个工人的工资三被告就以各种理由搪塞，拒不支付原告的租赁费和人工工资。故诉至法院：1、请求判令被告支付原告租赁费和工人工资138040元；2、请求判令被告支付原告违约金27600元；3、一切诉讼费均由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.《租赁合同》一份，证明被告与原告存在合同关系；2.《欠条》1份，证明被告欠原告租赁费及人工工资138040元的事实。
被告陕西安康建筑工程集团有限公司辩称：一、本案诉讼请求涉及两个法律关系。应当分案处理。被答辩人诉请支付租赁费和人工工资，涉及租赁合同关系和劳务合同关系，根据民事审判“一案一审”的原则，应当将两个法律关系分案处理。二、本案遗漏了必要共同原告，人民法院应当依职权追加。被答辩人起诉状的内容构成自认，其诉请的支付内容：被答辩人的租赁费和两个工人的工资，如果该两项不同的法律关系可以作为一个案件并案审理，那么要求支付工资的两个工人应当列为共同原告，否则被答辩人无权主张该两个工人的工资。三、被答辩人“事实和理由”部分出现了“三被告”字样，须当庭予以解释。四、本案被答辩人提供的证据存在严重瑕疵。第一，证据《塔机租赁合同》上公章系伪造，答辩人从未授权壤塘县工地的任何工作人员刻制“陕西安康建筑工程集团有限公司项目专用章”，故证据《塔机租赁合同》不是答辩人的真实意思表示，不具有合法性。第二，证据《塔机租赁合同》的书写违反了签订合同的基本常识，承租方为“壤塘县干部周转房”，而根据实际情况，壤塘县干部周转房分为若干期、若干栋，该承租方的描述缺乏唯一性，违背了基本常识。第三，证据《塔机租赁合同》落款载明“委托代理人：代刚”则第三人代刚签订合同时应当出具答辩人授权第三人的委托书，被答辩人应当将其作为证据一同提交。第四，本案第三人代刚在壤塘县还有其他工地，被答辩人须提供证据证明其所诉费用系产生于答辩人壤塘县干部周转房一期工程项目中。鉴于这样的情况，人民法院应当依职权将代刚追加为第三人参与本案诉讼。五、本案证据涉及伪造的公章，答辩人随本状提交鉴定申请。本案证据涉及的公章系第三人代刚伪造的，答辩人特依据《民事诉讼法》第七十六条之规定“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定”，申请人民法院对公章进行鉴定。若鉴定本案证据中加盖公章系伪造公章，则本案涉嫌经济犯罪，人民法院应当依据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定中止本案的审理，移送公安机关处理。六、本案涉及工程的决算审计报告尚未作出。工程决算审计报告中将各项费用的花费依据工程量和工程决算规则进行明确认定，在决算审计报告未作出之前，各项费用无法确定，无法判断本案所述相关费用是否存在真实性。此外，根据目前工程实际情况，各项开支已远大于实际需要，所以人民法院应当要求负有举证义务的被答辩人提供更多的证据来证明案件事实。
综上所述，答辩人认为本案证据有重大瑕疵，致使关键事实难以认定，如被答辩人无法提供其他证据补强，则应承担举证不能的不利后果，请求人民法院驳回被答辩人的诉请。但答辩人未向本院提交证据。
被告杨阳辩称：1、我是陕西安康建筑工程集团有限公司干部周转房及拆迁安置工程的项目管理人员，主要负责该项目的相关管理工作，也形成了委托关系，城建局有备案。我的行为是代表公司的职务行为，相应的法律后果应当由陕西安康建筑工程集团有限公司承担。2、廖兴华是给壤塘县干部周转房A栋租赁塔机的，确实有138040元的租赁费和工人工资未支付。综上所述，根据法律的相关规定，驳回被答辩人对我的诉请。
被告代刚未答辩亦未举证。
为查清案件事实，本院依职权向壤塘县城乡规划建设和住房保障局调取了涉案工程的以下证据：《授权委托书》、《壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置房合同》。并对该局负责管理涉案项目的副局长郑大华进行了调查并制作了《调查笔录》，郑大华在调查中陈述：“壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置住房工程的业主方是壤塘县城乡规划建设和住房保障局，陕西安康建筑工程集团有限公司是该涉案项目的承建企业。杨阳从2014年下半年起是该涉案项目的管理负责人，主要负责该项目的现场管理及工程款的拨付等工程相关事宜，该涉案项目常驻的项目管理人员只有杨阳。”
经审理查明，2013年6月18日，壤塘县城乡规划建设和住房保障局与陕西安康建筑工程集团有限公司签订了《壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置住房合同》，合同约定陕西安康建筑工程集团有限公司承建壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置住房工程。2014年下半年起被告杨阳是壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置住房工程项目的管理负责人，负责该涉案项目的现场管理及工程款拨付等工程相关事宜。
另查明，2014年4月，被告陕西安康建筑工程集团有限公司项目当时管理负责人代刚找到原告要求租赁原告廖兴华的塔机，用于被告承建的壤塘县干部周转房项目，并签订了《塔机租赁合同》，合同对工程名称、地点、承包方式、承包费用、付款方式、双方权利义务等进行了约定。2014年12月5日被告杨阳给原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到廖兴华塔机租赁费7个月零8天，共计：138040元。欠款人：壤塘县干部周转房杨阳”并加盖了陕西安康建筑工程集团有限公司项目专用章。
以上事实，有《塔机租赁合同》、《欠条》、《壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置房住房合同》、《调查笔录》、当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置住房工程项目的承包主体是陕西安康建筑工程集团有限公司，依据该事实及结合相关证据，杨阳是该项目的管理负责人，负责该项目的现场管理及工程款的拨付等工程相关事宜。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告代刚以陕西安康建筑工程集团有限公司的名义与廖兴华达成由廖兴华向该公司承建的工地出租塔机，并签订了《塔机租赁合同》并加盖陕西安康建筑工程集团有限公司的项目专用章，其实质为陕西安康建筑工程集团有限公司与廖兴华建立了建筑设备租赁合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定履行各自的义务。原告廖兴华按约定向陕西安康建筑工程集团有限公司承建的工地提供了塔机的租赁服务，被告杨阳与原告廖兴华进行了结算出具了《欠条》并在该欠条上加盖了陕西安康建筑工程集团有限公司的项目专用章，系代表陕西安康建筑工程集团有限公司的职务行为，陕西安康建筑工程集团有限公司理应按照项目管理负责人杨阳与原告廖兴华进行结算的金额支付塔机租赁费及人工工资，故原告廖兴华要求被告陕西安康建筑工程集团有限公司支付租赁费及人工工资共138040元的诉讼请求应当得到支持。原告廖兴华要求被告陕西安康建筑工程集团有限公司支付违约金27600元，因无相关证据证明，对此诉讼请求不予支持。陕西安康建筑工程集团有限公司提出的证据上的公章系伪造，本院认为伪造印章系刑事犯罪，被告理应向公安机关报案，提供犯罪受理、立案等相关材料，但被告并未向本院提供，故对被告的抗辩不予支持。对于被告陕西安康建筑工程集团有限公司提出的其他答辩意见，因未提出相应的证据予以佐证，故本院不予支持。被告陕西安康建筑工程集团有限公司、杨阳、代刚未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陕西安康建筑工程集团有限公司应于本判决书生效十日内支付原告廖兴华租赁费和工人工资138040元；
驳回原告廖兴华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3061元，由被告陕西安康建筑工程集团有限公司负担2551元，原告廖兴华负担510元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 班马罗依
审 判 员 尕 波
人民陪审员 布 果
二〇一七年五月二十日
书 记 员 富 全