广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终17591、17592号
上诉人（原审3706号案被告、原审3870号案原告）：九江航利海工船舶工程有限公司，住所地江西省九江市都昌县和合乡新镇。
法定代表人：赵建发，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审3706号案原告、原审3870号案被告）：田文章，男，1980年10月9日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：陈东旭，广东为峰律师事务所律师。
原审3706号案被告：广州荣鹏企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西341号201之249。
法定代表人：张捷，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张博，男，该公司职员。
上诉人九江航利海工船舶工程有限公司（以下简称航利公司）、田文章与原审3706案被告广州荣鹏企业管理服务有限公司（以下简称荣鹏公司）因劳动争议二案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3706、3870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院查明及认定事实：一、入职时间：田文章主张及证据：2006年3月4日入职航利公司，荣鹏公司为其购买社保。为此提供了工牌及社保缴费历史明细表。航利公司一审答辩意见及证据：田文章2013年4月入职航利公司，入职后委托荣鹏公司购买工伤保险。为此提供了劳动合同、航利公司的营业执照。荣鹏公司一审答辩意见及证据：由于航利公司是外地公司，不能在广州购买社保，故委托其为田文章购买社保，与田文章不存在劳动关系。为此提供了航利公司与荣鹏公司签订的《社保代理协议书》。原审法院认定及理由：各方对于田文章与航利公司存在劳动关系无异议，原审法院予以确认。至于入职时间，根据社保缴费历史明细表显示荣鹏公司从2014年11月起为田文章购买社保，此前的缴费记录无法证明是航利公司委托他人购买，且根据营业执照可以证实航利公司成立于2013年3月27日，田文章主张2006年3月4日入职航利公司的依据不足，原审法院不予采信，由于航利公司未能提供田文章的入职材料，故原审法院确认以航利公司的成立时间2013年3月27日作为田文章的入职时间。
二、合同期满时间：2018年2月28日。
三、合同约定的劳动者工作岗位：生产工人（气刨工）。
四、合同约定的每月工资及工资构成：田文章主张按照每小时28元计算工资。航利公司主张为基本工资1895元、加班费及社保补贴，提供了劳动合同及工资签收表。原审法院认定及理由，航利公司提供的工资签收表有田文章的签名确认，且可以与劳动合同印证，田文章对该表显示的工资构成有异议，但未能提供证据反驳，故原审法院采信该工资签收表，确认航利公司主张的事实。
五、双方解除劳动关系的原因及时间：田文章主张及证据：2017年12月10日航利公司突然口头提出解雇，后其多次要求回去上班，航利公司不同意，同时停止支付工资，故构成违法解除。为此提供了银行流水明细。航利公司一审答辩意见及证据：2017年10月31日田文章擅自离岗，没有返回公司工作，公司并没有以任何形式对其进行解雇，在仲裁开庭时当庭要求田文章3天内返岗上班，但田文章并未返岗，2018年5月4日我司发出返岗通知，但其仍没有返岗上班，由于其长期旷工，严重违反公司的规章制度、劳动合同法及劳动合同规定，我司于2018年5月11日发出解除劳动关系通知书，解除双方的劳动关系，属于合法解除，无需支付经济补偿金。为此提供了考勤表、仲裁开庭笔录、返岗通知书、解除劳动关系通知书、快递单、投递记录等。原审法院认定及理由：根据仲裁的庭审笔录，田文章确认最后工作时间是2017年10月31日，工资也是支付至该日期，与本案航利公司的主张一致，可信性较高，现田文章改称2017年12月10日离岗，其陈述前后矛盾，原审法院不予采信，故原审法院确认田文章的最后工作时间为2017年10月31日。关于劳动关系的解除原因，田文章未能提供证据证明其主张，航利公司虽然提供了返岗通知及解除劳动关系通知书等，但按照常理分析，如航利公司要求劳动者返岗，应该在其离岗后及时发出通知，航利公司却时至田文章提出仲裁时才发出通知，该证据真实性存疑，原审法院不予采信。综合双方的举证情况，双方均不能提供充分证据证明劳动关系的解除原因，故原审法院视为双方协商一致解除劳动合同，并由航利公司提出，劳动关系的解除时间为2017年11月1日。
六、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：田文章主张及证据：工资支付通过转账及现金支付形式，月平均工资为6800元，对工资签收表中的工资构成不予确认。为此提供了银行流水明细。航利公司主张及证据：2016年11月至2017年10月工资总额为71714元。为此提供了工资签收表。原审法院认定及理由：经对比田文章的银行流水明细与田文章签名的工资签收表，可以反映大部分月份的金额相符，再结合双方陈述有部分工资以现金发放的方式，可以合理解释部分月份工资与银行流水不符的情况，故原审法院采信工资签收表，并据此确认解除劳动关系前十二个月的月平均工资为6004元。
七、劳动者的工作年限：根据上述认定，田文章与航利公司的劳动关系存续时间为2013年3月27日至2017年10月31日，工作年限为四年零七个月。
八、解除劳动关系经济补偿金数额：30020元（6004元×5）。
九、申请仲裁期限内应休年休假：田文章主张2016年1月1日至2016年12月31日的年休假，已超过仲裁时效。根据田文章的社保缴费明细表可以反映，至2017年田文章累计工作已满10年，年休假应为10天，因双方于2017年11月1日解除劳动关系，故田文章2017年1月1日至2017年10月31日期间的年休假应折算为8天（304÷365×10）。
十、未休年休假工资数额：《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。根据上述工资签收表，并没有年休假工资项，剔除加班费后，田文章的月平均工资为2807.91元，故2017年1月1日至2017年10月31日期间的未休年休假工资应为2065.59元（2807.91元÷21.75×8×200%）。
十一、申请仲裁时间：2018年2月5日。
十二、田文章的仲裁请求：1.确认与航利公司自2006年3月4日起到2017年11月1日期间存在劳动关系；2.航利公司、荣鹏公司连带支付2016年1月1日至2017年11月1日期间未休年休假工资9379.3元；3.航利公司、荣鹏公司支付违法解除劳动关系赔偿金163200元；4.航利公司、荣鹏公司支付未提前通知解除劳动关系的代通知金6800元。
十三、仲裁结果：1.确认田文章与航利公司于2013年3月27日至2017年11月1日期间存在劳动关系；2.航利公司一次性支付田文章2017年1月1日至2017年11月1日期间未休年休假工资4377元；3.驳回田文章的其他仲裁请求。
十四、田文章的诉讼请求：1.请求确认田文章与航利公司自2006年3月4日起到2017年12月10日期间存在劳动关系；2.航利公司、荣鹏公司连带向田文章支付2016年1月1日至2017年12月10日期间未休年休假工资9379.3元；3.航利公司、荣鹏公司向田文章支付非法解除劳动关系赔偿金163200元；4.航利公司、荣鹏公司向田文章支付未提前通知的代通知金6800元。
航利公司的诉讼请求：1.撤销仲裁裁决；2.航利公司无须向田文章支付2017年1月1日至2017年11月1日期间未休年休假工资4377元；3.诉讼费由田文章负担。
原审法院认为，田文章与航利公司在2013年3月27日至2017年10月31日期间存在劳动关系，双方的权利义务受法律保护。根据查明的事实，双方视为协商一致解除劳动关系，并由用人单位提出，航利公司作为用人单位应支付田文章经济补偿金30020元，田文章要求支付赔偿金及代通知金的依据不足，原审法院不予支持。田文章主张2016年1月1日至2016年12月31日的年休假工资因已超过仲裁时效，原审法院不予支持。至于2017年1月1日至2017年10月31日期间，航利公司未能举证已安排田文章休年休假或支付年休假工资，故航利公司应支付田文章该期间的未休年休假工资2065.59元。荣鹏公司仅为代购社保，与田文章不存在劳动关系，田文章要求其共同承责的依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决如下：一、田文章与九江航利海工船舶工程有限公司在2013年3月27日至2017年10月31日期间存在劳动关系；二、自判决发生法律效力之日起三日内，九江航利海工船舶工程有限公司向田文章支付解除劳动关系经济补偿金30020元；三、自判决发生法律效力之日起三日内，九江航利海工船舶工程有限公司向田文章支付2017年1月1日至2017年10月31日期间的未休年休假工资2065.59元；四、驳回田文章的其他诉讼请求；五、驳回九江航利海工船舶工程有限公司的其他诉讼请求。
原审3706号案一审受理费10元，由田文章负担；原审3870号案一审受理费10元，由九江航利海工船舶工程有限公司。
判后，航利公司不服原审判决，向本院提起上诉。航利公司上诉称：一、航利公司合法解除与田文章之间的劳动关系，无须支付经济补偿金；二、判决书中针对未休年休假工资是否应当支付存在错误；航利公司已经完全支付了田文章在劳动关系存续期间的所有劳动报酬，包括未休年休假的工资；三、判决书中针对未休年休假工资的计算基数存在错误。航利公司在仲裁提交了田文章的劳动合同及工资单，均能显示其基本工资为1895元/月。因此，航利公司认为即使应当支付年休假工资，也应当以1895元/月为基数计算，不是以前十二个月的平均工资，且田文章的前十二个月的平均工资是其本人主张，没有任何证据证明。据此，航利公司上诉请求：一、航利公司无须向田文章支付解除劳动关系经济补偿金30020元；二、航利公司无须向田文章支付2017年1月1日至2017年10月31日期间的未休年休假工资2065.59元；三、田文章承担本案所有的诉讼费用。
田文章答辩称：不同意航利公司的上诉请求，同意原审判决。
荣鹏公司答辩称：同意原审判决。
各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。航利公司与田文章对于解除劳动关系的原因各执一词，但均未能提交充分的证据予以证明，原审法院视为用人单位提出、双方协商一致解除劳动合同，并无不当，本院予以维持。航利公司在田文章依法申请劳动仲裁维护合法权益后才发出返岗通知，原审法院未予采纳，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，航利公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对航利公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二案二审受理费各10元，均由九江航利海工船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 刘庆国
二〇一八年十月十一日
书记员 赵洋洋
罗敏婷
谭钰钿