陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00309号
原告张六则，男，生于1964年4月25日，汉族。
原告张峰，男，生于1990年8月14日，汉族。
原告张飞荣，男，生于1986年4月23日，汉族。
原告张六则、张峰委托代理人张飞荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地：河北省任丘市渤海西路52号。
负责人赵洪元，该公司经理。
委托代理人潘峰，男，生于1980年9月27日，汉族。
委托代理人武卫超，男，生于1979年8月26日，汉族。
被告沧州市安兴特种货物运输有限公司，住所地：河北省沧州市新华区小赵庄乡北赵家坟村。
法定代表人杜冉冉，该公司董事长。
被告邵长林，男，生于1977年12月28日，汉族。
原告张六则、张峰、张飞荣与被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称保险公司）、沧州市安兴特种货物运输有限公司（以下简称安兴公司）、邵长林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日、2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告张飞荣、被告保险公司委托代理人潘峰、武卫超、被告邵长林到庭参加了诉讼。被告安兴公司法定代表人杜冉冉经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告张六则、张峰、张飞荣诉称：2012年12月16日7时许，付仁月驾驶的冀JJ56**（主）冀JMQ**（挂）号重型罐式半挂牵引车沿佳榆线由北向南行至36km＋650m弯道下坡处时，由于路面结冰，刹车时致挂车甩尾，挂车侧面与相向而行的原告张六则驾驶的陕K969**（主）陕KV8**（挂）号重型半挂牵引车正面相撞，陕K969**（主）陕KV8**（挂）号重型半挂牵引车失控，驶出路外，翻入东侧的田地内，从而造成两车翻在路外田地，使田地内油松2300株压坏（原告张飞荣已赔偿3000元），两车内所载货物均受损，原告张六则及车内乘坐的原告张峰、张飞荣当场受伤的交通事故，三原告被送入榆林市第二医院住院治疗，张六则诊断为：左股骨干中段骨折、两肺创伤性湿肺、左侧第3、5、6、8肋骨骨折，张峰诊断为：颈6椎体压缩性骨折、颈5—7脊髓中央管扩张，张飞荣诊断为：右外踝骨折、头部外伤。出院后，原告张六则经鉴定为九级伤残、十级伤残且需后续治疗，原告张峰为七级伤残、十级伤残，陕K969**（主）陕KV8**（挂）号重型半挂牵引车经佳县价格认证中心佳价鉴字（2013）03号鉴定书鉴定，该车损失为231480元。本次事故的发生主要原因是付仁月驾驶的车辆抢占道路、车速快、临危措施不当所导致，原告张六则按正常道路行驶，在此次事故中无过错。事故经榆林市佳县公安交警大队佳公交认字（2012）第087事故认定书认定付仁月承担此次事故全部责任，原告张六则、张峰、张飞荣无责任，三被告对上述三原告的损失应承担全部民事赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条、《强制保险条例》的相关规定以及《保险法》第六十五条之规定，冀JJ56**（主）冀JMQ**（挂）号重型罐车的保险人即被告保险公司，应当在保险责任理赔范围内直接赔偿三原告，被告沧州市安兴特种货物有限公司为冀JJ56**（主）冀JMQ**（挂）号重型罐式半挂牵引车登记人、被告邵长林为实际车主，不足部分由该二被告赔偿，为了维护三原告的合法权益，请求：依法判令三被告付给原告张六则医药费29977.45元，后续治疗费10000元，误工工资11659.2元，护理费5222.35元，残疾补助金87082.8元，鉴定费2000元，住院伙食补助1290元，营养费2350元，交通费500元，精神抚慰金10000元等合计160081.8元、付给原告张峰医药费31442.44元，误工工资35631元，护理费17610.25元，营养费660元、去北京大学第三医院检查交通费324.5元、伤残补助金170018.8元，被扶养人生活费62865.3元，鉴定费2700元，伙食补助费990元，精神抚慰金20000元，交通费600元等合计342842.29元、付给原告张飞荣医药费4333.61元，误工工资13966.75元，护理费7287元，鉴定费1800元，伙食补助150元，交通费300元，精神抚慰金5000元等合计32837.36元、付给原告张飞荣车辆损失费231480元，车辆施救费31500元，照相费40元，鉴定费4200元，赔偿压公路旁农民油松树苗损失费3000元，车载石子的损失费3120元、车辆修理台班损失费50000元，合计323340元，总计859101.45元。
原告向法庭提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点、过程，被告邵长林雇佣司机付仁月负本次交通事故的全部责任，三原告均无责任。
2、驾驶证复印件1份、机动车辆行驶证复印件2份、货物运输服务合同书1分、机动车销售统一发票2支，证明原告张六则系该肇事车辆陕K969**（主）陕KV8**（挂）号重型半挂牵引车的合法驾驶员，该车辆实际车主为原告张飞荣；付仁月具有驾驶半挂车冀JJ56**（主）冀JMQ**（挂）号重型罐式半挂牵引车的资格，该车经过合法登记，登记在被告安兴公司的名下，实际车主为被告邵长林。
3、车辆保险合同4份，证明事故车辆冀JJ56**（主）冀JMQ**（挂）号重型罐式半挂牵引车在被告保险公司投交强险2份，每份保险金额为122000元，冀JJ56**（主）商业险1份，其中第三者责任险保险金额500000元，冀JMQ**（挂）商业险1份，其中第三者责任险保险金额50000元，不计免赔全覆盖（商业险2份），本次事故发生在保险期限内。
4、三原告在陕西省榆林市第二医院诊断证明书3份，以及三原告在该医院住院期间的病历复印件三份，证明三原告在该次交通事故中身体受伤的程度、后果及治疗过程。
5、三原告在榆林市第二医院住院期间所花费的医疗费票据43支，证明原告张六则的医疗费票据21支，支出医疗费29977.74元；原告张峰的医疗费票据14支，支出医疗费31412.44元；原告张飞荣的医疗费票据8支，支出医疗费4333.61元。
6、三原告交通费票据28支，证明原告张六则支出交通费500元；原告张峰支出交通费924.5元；原告张飞荣支出交通费300元。
7、陕西榆林高科法医司法鉴定所司法鉴定文书3份，证明原告张六则的伤残等级评定为九级、十级，后续治疗费1万元；原告张峰伤残等级评定为七级、十级、护理期限为16周，误工天数为300天；原告张飞荣护理期限为8周、误工天数为115天。
8、鉴定费票据3支、照相费票据2支，证明原告张六则支出的鉴定费为2000元、鉴定照相费20元；原告张峰支出的鉴定费为2700元、鉴定照相费20元；原告张飞荣支出的鉴定费为1800元。
9、三原告的身份证复印件三份、户口本复印件、山西省临县兔坂镇山元村民委会证明材料1份，证明三原告的出生日期、三原告的户口均为农业户口；原告张峰父亲张奋明、母亲郭世平的出生日期、户口均为农业户口；原告张峰父亲张奋明、母亲郭世平有子女四人，子女均已成年；原告张六则与原告张飞荣系父子关系。原告张六则与原告张峰系叔侄关系。
10、山西省临县兔坂镇山元村民委员会证明2份、租房协议2份、山西省临县林泉镇工农街居民委员会证明2份，证明原告张六则、张峰于2010年3月8日至今在山西省临县工农街13号居住，从事汽车运输工作，工作消费均在城镇。
11、陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书1份、鉴定费票据1支，证明本起交通事故中致原告张飞荣车辆损失为231480元、支出鉴定费4200元。
12、车辆施救费证明1份、税务机关统一发票1支，证明本起交通事故原告张飞荣支付车辆施救费31500元。
13、油松损失赔偿协议书，证明原告张飞荣赔偿压公路旁农民油松树苗损失费3000元。
14、过磅单1份、临县振兴石料厂证明证明1份，证明本起事故导致原告张飞荣车载石子损失12铲、计3120元。
15、停车时间证明2份、台班损失证明3份，证明本起事故导致原告张飞荣停车100天、台班损失费每天500元，共计台班损失费50000元。
被告保险公司辩称：
事故车辆冀JJ56**（主）冀JMQ**（挂）号重型罐式半挂牵引车在被告保险公司投交强险2份，商业第三者责任险主挂车各一份（保险金额550000元）、不计免赔、本次事故发生在保险期限内，愿意在法律规定和合同约定的限额范围内合理的赔偿，但原告张六则、张峰的伤残等级偏高，申请对张六则、张峰伤残等级进行重新鉴定，赔偿费用应按农村户口标准计算、根据保险条款的规定，鉴定费、诉讼费属免责内容，保险公司对该部分程序性费用不予承担。
被告保险公司未提供证据。
被告安兴公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
被告邵长林辩称：自己垫付给三原告的医疗费75000元应当由保险公司承担，原告请求的其余费用由保险公司承担。
被告邵长林提供收条3支，证明自己给三原告垫付医疗费共计75000元。
诉讼中，本院依被告保险公司申请经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告张六则、张峰的伤残等级进行了重新鉴定，作出（2013）法医临检字145、146号法医鉴定书意见为：原告张六则的伤残等级评定为九级、十级；原告张峰伤残等级评定为八级。
原、被告对对方所提供的证据提出如下质证意见：
被告保险公司对三原告提供的证据5中张六则救护车费发票一支有异议，认为不属于赔偿范围，对张峰北京门诊挂号费二支有异议，理由是没有具体落款时间，对张峰诊断证明书中医生所给的建议是一个月后再次住院复查，指的复查医院应该是陕西省榆林市第二人民医院，不是其他医院；对证据6中陕西铁路陇海集团的客票服务费5元发票不予认可，对原告张峰去北京检查的两张火车票上的名字是张艳峰，因为不是原告张峰本人，不予认可，对于其余车票，因为没有注明起始终点站、时间，不予认可，应根据原告实际需要酌情考虑；对证据7司法鉴定意见书有异议，因委托人佳县交警大队在伤残等级评定之前，未通知保险公司来共同协商确定鉴定机构，意见中张峰与张六则的评残等级过高，故公司保留申请重新鉴定的权利，张六则后续治疗费没有实际发生，不予认可；对证据8鉴定费、照相费，因为鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，照相费没有正式发票，故不予认可；对证据9、10中的村委会证明，证据10中的街道办事处、临县临泉派出所出具的证明有异议，认为明显是先加盖公章后加字，没有出具人的签名，该证据有瑕疵，应提供暂住证；对证据11有异议，认为物价评估鉴定结论书中没有附带损失部位的照片，且没有扣除残值，对该鉴定费不予认可；对证据12中的证明有异议，认为是先加盖公章后加字，佳县向阳安装有限责任公司没有权利证明停车费、二次装车费、吊车费，而发票开具的时间不合理，随意性很大，且数额过高；对证据13中油松树苗损失费有异议，认为应该由相关部门出具评估意见书；对证据14有异议，认为过磅单出具单位没有盖章，且该票据是存根联，而证明系临县振兴石料厂提交，应该由相关部门出具评估意见书；对证据15，认为台班费属于间接损失，不予认可；对三原告其他证据均无异议；对被告邵长林提供的证据无异议。
被告邵长林除对鉴定意见不申请重新鉴定外，对三原告提供证据的其余质证意见与被告保险公司相同。
三原告对被告邵长林提交证据无异议。
三原告、被告保险公司、邵长林对本院经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告张六则、张峰的伤残等级进行重新鉴定的（2013）法医临检字145、146号法医鉴定意见书均无异议，但被告保险公司对该鉴定费不同意全部承担、三原告亦认为己方对该鉴定费不应该承担。
本院对原、被告提供的已质证的证据作如下认证：
对三原告提供的证据1、2、3、4因各被告均无异议，客观真实，能够证明原告张六则、被告邵长林雇佣驾驶员付仁月均系合法驾驶，且驾驶合法登记车辆发生交通事故、三原告均无责任，被告邵长林雇佣司机付仁月负本次交通事故的全部责任、该车投保于被告保险公司且事故发生在保险期内及三原告因该次交通事故身体受伤的程度、后果及治疗过程和车辆受损的事实，与案件具有关联性，依法予以确认；对原告证据5中张六则救护车费发票一支、被告保险公司有异议，认为不属于赔偿范围，本院认为该票据为榆林市第二医院出具的正规发票，系三原告必要支出费用，依法予以认定，张峰去北京复查门诊挂号费二支，被告认为没有具体落款时间，不予认可，因该票据为北京大学第三医院挂号专用收据，依法予以认定，被告保险公司对证据5中的其余证据无异议，诊断证明书、其余医疗费票据，系医院出具的正规票据，依法予以认定；原告证据6中陕西铁路陇海集团的客票服务费5元发票，被告保险公司不予认可，因该客票服务费系乘车附带性收费，为必要支出，依法予以认定，被告保险公司认为原告张峰提供去北京复查的两张火车票记载的乘车人是张艳峰，因不是张峰本人，不予认可，因当时原告张峰系颈椎受伤，行动不便，本院认为由其兄长张艳峰携带资料遵医嘱复诊，并无不妥，予以认定；对三原告提供榆林市恒运集团的车票，被告保险公司认为没有注明起始终点站、乘车时间，不予认可，建议根据原告实际需要酌情考虑，本院考虑到交通费用有实际支出，依法酌情认定；被告保险公司对原告证据7司法鉴定意见书有异议，认为委托人佳县交警大队在伤残等级评定之前，未通知保险公司来共同协商确定鉴定机构，鉴定结论中张峰与张六则评残的等级过高，申请本院经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告张六则、张峰的伤残等级进行了重新鉴定并作出新的意见，故本院对该鉴定书中原告张六则、张峰的伤残等级，不予认可，对该鉴定书中张峰、张飞荣的护理期限、误工天数依法予以认定，被告保险公司认为张六则后续治疗费没有实际发生，不予赔偿，因榆林市第二医院诊断证明书记载张六则需二次手术，费用约1万元，该费用系将来必要之支出，故对该鉴定书中确定的原告张六则后续治疗费1万元，依法予以认定；对原告证据8鉴定费、照相费，被告保险公司认为鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，照相费没有正式发票，不予认可，本院认为鉴定费客观真实、有原告提供的发票证明，为原告方实际支出，依法予以采信，照相费票据非国家制定的统一发票，不符合证据的形式要件，不予采信；对原告方证据9、10中的村委会证明，街道办事处、临县临泉派出所出具的证明，被告保险公司有异议，认为该证据有瑕疵，是先加盖公章后加字，且无出具人的签名，本院认为上述证明为原告户口地、住所地基层组织、派出所出具，其来源合法、能够证明本案相关事实，依法予以采信，证据9中的其余证据，各被告无异议，来源合法、能证明三原告的出生日期、原告张峰的被抚养人年龄状况，依法予以采信；证据10中的原告张峰、张六则租房协议与村委会、街道办事处、临县临泉派出所证明能够相互佐证，证明原告张峰、张六则在城镇居住满一年以上，且主要收入来源于城镇的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告保险公司对证据11有异议，认为物价评估鉴定结论书中没有附带损失部位的照片，且没有扣除残值，对鉴定费亦不予认可，经审查，鉴定结论书对车辆损失列有清单、车辆残值亦有表述，对鉴定费4200元，有原告张飞荣提供的发票证明，对本案具有证明力，依法予以确认；证据12，被告保险公司对证明有异议，认为吊运安装公司没有权利证明该费用的大小，施救费发票开具的时间不合理，且数额过高，经审查，施救费31500元，有原告张飞荣提供的发票证明，且与施救的佳县向阳吊运安装公司的证明相印证，对本案具有证明力，依法予以确认；被告保险公司对证据13有异议，认为油松树苗损失应该由相关部门出具评估意见书，本院认为该赔偿协议书载明了车主原告张飞荣的赔偿数额为3000元的事实，系因事故产生的实际损失，予以确认；被告保险公司对证据14有异议，认为过磅单是存根联，车载石子损失应由相关部门出具评估意见书，本院认为过磅单存根联是石子厂原始底据与石子厂出具证明能够相互印证车载石子数量、价值，依法予以认定；对证据15，被告保险公司认为台班费属于间接损失，不予认可，本院认为原告张飞荣车辆正用于货物运输，停运期间因无法从事相应经营活动必然会实际发生损失，依法予以认定。
对被告邵长林提供的收条，三原告、被告保险公司均无异议，本院认为被告邵长林所举证据，内容真实，能够证明案件事实，依法予以认定。
对本院经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告张六则、张峰的伤残等级进行重新鉴定的（2013）法医临检字145、146号法医鉴定意见书，三原告、被告保险公司、邵长林均无异议，因鉴定未超出委托范围，其内容真实、程序合法，依法予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年12月16日7时许，付仁月驾驶的冀JJ56**（主）冀JMQ**（挂）号重型罐式半挂牵引车沿佳榆线由北向南行至36km＋650m弯道下坡处时，由于路面结冰，刹车时致挂车甩尾，挂车侧面与相向而行的原告张六则驾驶的陕K969**（主）陕KV8**（挂）号重型半挂牵引车正面相撞，陕K969**（主）陕KV8**（挂）号重型半挂牵引车失控，驶出路外，翻入东侧的田地内，从而造成两车翻在路外田地，使田地内油松2300株压坏，两车内所载货物均受损，原告张六则及车内乘坐的原告张峰、张飞荣当场受伤的交通事故，事故经榆林市佳县公安交警大队佳公交认字（2012）第070事故认定书认定付仁月承担此次事故全部责任，原告张六则、张峰、张飞荣无责任。事故发生后，三原告被送入榆林市第二医院住院治疗，原告张六则在该院住院22天，支出医疗费29977.74元，诊断为：左股骨干中断骨折、两肺创伤性湿肺、左侧第3、5、6、8肋骨骨折，其伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定所于2013年3月1日出具的陕榆（2013）法医临检字第J37号司法鉴定书，评定原告张六则的伤残等级评定为九级、十级，后续治疗费1万元，支付鉴定费2000元；原告张峰在该院住院33天，支出医疗费31405.44元，后到北京大学第三医院复查，支出挂号费7元，共计支出医疗费31412.44元，诊断为：颈6椎体压缩性骨折、颈5—7脊髓中央管扩张，其伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定所于2013年3月1日出具的陕榆（2013）法医临检字第J36号司法鉴定意见书评定原告张峰的伤残等级为七级，护理期限为16周，误工天数为300天，支付鉴定费2700元；原告张飞荣在该院住院4天，支出医疗费4333.61元，诊断为：右外踝骨折、头部外伤，其伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定所于2013年3月1日出具的陕榆（2013）法医临检字第04号司法鉴定书鉴定原告张飞荣护理期限为8周、误工天数为115天，支付鉴定费1800元。在住院期间，被告邵长林向三原告支付医疗费75000元，其中，支付给原告张六则30000元、张峰40000元、张飞荣5000元。在审理过程中，被告保险公司在2013年6月18日对原告张六则、张峰的伤残等级申请重新鉴定，本院委托榆林市中级人民法院对原告张六则、张峰的伤残等级进行重新鉴定，2013年7月15日，陕西西安中恒法医司法鉴定所出具（2013）法医临检字145、146号法医鉴定意见书，意见为：张六则评定为九级、十级伤残；张峰评定为八级伤残，被告保险公司支出鉴定费4800元。事故发生后，原告张飞荣所有的陕K969**（陕KV8**挂）重型半挂牵引车翻入田地，车载石子全部倾倒，石子价值为3120元，原告张飞荣赔偿公路旁农民油松树苗损失费3000元，陕K969**（陕KV8**挂）重型半挂牵引车受损后，由佳县交警大队委托佳县价格认证中心鉴定，于2013年3月6日出具佳价鉴字（2013）03号鉴定书，意见为：本次事故陕K969**（陕KV8**挂）车损失为231480元。鉴定费4200元，原告张飞荣支出车辆施救费31500元，该车辆因事故处理、修理共停止运营100天。由于原、被告不能就赔偿达成协议，三原告诉至法院，请求依法判令三被告付给原告张六则医药费29977.45元、后续治疗费10000元、误工工资11659.2元、护理费5222.35元、残疾补助金87082.8元、鉴定费2000元、住院伙食补助1290元、营养费2350元、交通费500元、精神抚慰金10000元等合计160081.8元；付给原告张峰医药费31442.44元、误工工资35631元、护理费17610.25元、营养费660元、去北京大学第三医院检查交通费324.5元、伤残补助金170018.8元、被扶养人生活费62865.3元、鉴定费2700元、伙食补助费990元、精神抚慰金20000元、交通费600元等合计342842.29元；付给原告张飞荣医药费4333.61元、误工工资13966.75元、护理费7287元、鉴定费1800元、伙食补助150元、交通费300元、精神抚慰金5000元等合计32837.36元；付给原告张飞荣车辆损失费231480元、车辆施救费31500元、照相费40元、鉴定费4200元、赔偿压公路旁农民油松树苗损失费3000元、车载石子的损失费3120元、车辆修理台班损失费50000元、合计323340元，总计859101.45元。
另查明：事故发生时，被告邵长林为冀JJ56**（主）冀JMQ**（挂）号重型罐式半挂牵引车实际所有人，被告邵长林与被告安兴公司签订有货物运输服务合同，约定该车登记在被告安兴公司名下，邵长林每月给安兴公司交纳服务费100元，该车在被告保险公司购买了主、挂车交强险及第三者责任险，其中第三者责任险覆盖有不计免赔特约险，交强险每份保险金额为122000元、主车（冀JJ56**）第三者责任险保险金额为500000元、挂车（冀JMQ**）第三者责任险保险金额为50000元，保险期间为2012年5月9日至2013年5月8日，该起交通事故发生在保险期间。
原告张六则生于1964年4月25日，其子女均已成年，原告张峰生于1990年8月14日，其父亲张奋明生于1960年10月1日、母亲郭世平生于1961年2月14日，原告张六则与张飞荣系父子关系、原告张六则与张峰系叔侄关系，原告张六则、张峰虽为农业家庭户口，但其于2010年3月起至事故发生前一直在山西省临县林泉镇工农街13号租房居住，从事汽车运输工作。
本院认为：公民的人身健康权、合法的财产权受法律保护，原告张六则、张峰、张飞荣因交通事故受伤、原告张飞荣车辆受损，依法有权获得赔偿，付仁月驾驶的冀JJ56**（主）冀JMQ**（挂）号重型罐式半挂牵引车致原告张六则、张峰、张飞荣受伤、原告张飞荣车辆受损，经榆林市佳县公安交警大队认定付仁月承担此次事故全部责任，三原告无责任，被告邵长林作为该肇事车的实际车主，应对原告张六则、张峰、张飞荣因此次事故造成的损失承担全部赔偿责任，三原告要求被告邵长林承担赔偿责任的理由成立，依法予以支持。原告诉请由被告安兴公司承担赔偿责任，由于被告邵长林与被告安兴公司签订了货物运输服务合同，合同约定将该车登记在被告安兴公司名下，并每月交纳服务费，属于挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告安兴公司应与被告邵长林承担连带责任。
冀JJ56**（主）冀JMQ**（挂）半挂车在被告保险公司购买了交强险及第三者责任商业险，其中第三者责任险覆盖有不计免赔特约险，而且该事故发生在保险期间，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告保险公司应当先行在投保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险合同限额内对三原告的损失予以赔偿，被告邵长林作为负全部责任的车主，其应承担超出保险金额范围损失的赔偿责任，被告安兴公司承担连带责任。因此，对三原告请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理费用依法应予支持。
原告张六则请求的后续治疗费经医院证明需二次手术，通过鉴定确定了数额，本院认为系原告张六则将来之必要支出，予以支持，对被告保险公司认为后续治疗费没有实际发生，不予赔偿的观点，不予支持；原告张六则、张峰请求的营养费，张六则住院时医嘱加强营养，对其营养费请求予以支持，张峰因无医院的医嘱，故对其营养费请求，不予支持；对三原告请求的鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因三原告支出鉴定费系确定损失的必要支出，依法应予支持，被告保险公司支出的鉴定费应自负，其不予承担鉴定费的辩解不能成立；三原告请求的照相费，因提供票据不正规，不予认可；对于原告张六则、张峰请求的残疾赔偿金，原告张六则、张峰的户籍虽系农村户口，但在城镇居住满一年以上，在城镇有相对固定的工作和收入，参照《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条：“户籍登记地在农村的赔偿权利人在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，赔偿权利人系完全民事行为能力人，以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源的，在计算赔偿数额时可按城镇居民处理。”其残疾赔偿金应按照城镇居民标准对待，故对被告保险公司认为残疾赔偿金应按农村居民户口标准计算之观点不予支持；原告张峰请求的被抚养人生活费，因没有提供父、母亲丧失劳动能力的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对该主张，依法不予支持；对于原告张六则、张峰诉请的精神抚慰金，因该事故使原告张六则、张峰受伤致残，对其今后的生活带来困难、其本人及家人在精神上遭受极大痛苦，又因二原告在该事故中无责任，对二原告要求被告承担精神抚慰金的请求予以支持，但原告的诉请明显过高，本院酌情认定；原告张飞荣的伤情较轻，未达到伤残等级，对其精神抚慰金的请求不予支持。
原告张飞荣请求的车辆损失费、车辆施救费、赔偿压公路旁农民油松树苗损失费、车载石子的损失费、车辆台班损失费，系其因本起事故造成的财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”故对上述请求的合理部分予以支持，被告保险公司认为台班损失为间接损失，不予赔偿之辩解不能成立，被告保险公司抗辩施救费金额过高，但未提供其他证据证明，其辩解理由亦不能成立；被告邵长林认为垫付给三原告的医疗费、原告请求的其余费用应当由保险公司承担，因本案中保险公司能够足额赔付三原告各项损失，故对该观点予以采纳，应由保险公司直接付给被告邵长林垫付给三原告的医疗费。
三原告请求具体赔偿项目为：原告张六则医疗费本院确定为29977.74元，按其请求认定为29977.45元；按陕西省上一年度在岗职工平均工资认定为121元∕日，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残之日前一天计74天，误工费为8954元（74天×121元）；住院天数为22天，护理费为2662元（22天×121元）；住院伙食补助费为660元（22天×30元）；营养费为860元（43天×20元）；交通费，根据就医的地点、次数酌情认定为200元；后续治疗费10000元；经查陕西省2012年城镇居民人均可支配收入为20734元，残疾赔偿金为87082.8元（20734元∕年×20年×21%）；其为九级、十级伤残，本院酌情认定精神抚慰金为5000元；鉴定费2000元，以上原告张六则的各项损失共计147396.25元（其中被告邵长林垫付30000元）。
原告张峰医疗费为31412.44元；经鉴定其护理期限为16周、误工天数为300天，误工费为36300元（300天×121元），按其请求认定为35631元；护理费为13552元（16周×7天×121元）；住院伙食补助费为990元（33天×30元）；住院交通费酌定为200元；去北京大学第三医院检查交通费324.5元，计524.5元；残疾赔偿金为124404元（20734元∕年×20年×30%）；其为八级伤残，本院酌情认定精神抚慰金为8000元；鉴定费2700元；以上原告张峰的各项损失共计217213.94元（其中被告邵长林垫付40000元）。
原告张飞荣医疗费为4333.61元；经鉴定其护理期限为8周、误工天数为115天，误工费为13915元（115天×121元）；护理费为6776元（8周×7天×121元）；住院治疗4天，住院伙食补助费为120元（4天×30元）；住院交通费酌定为100元；鉴定费1800元，以上原告张飞荣的各项损失共计27044.61元（其中被告邵长林垫付5000元）。
原告张飞荣车辆损失费经鉴定为231480元、鉴定费4200元、车辆施救费为31500元、赔偿压公路旁农民油松树苗损失费3000元，车载石子损失费3120元、车辆因事故处理、修理共停止运营100天，台班损失按同型号车车主证明每日净收入500元计算，停运损失费为50000元（100天×500元），但原告张飞荣也有义务积极减少停止运营时间，避免扩大损失，故应对该损失承担相应责任，依法认定被告保险公司承担台班损失费30000元，原告张飞荣以上各项损失共计303300元。前述三原告各项损失合计694954.8元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条第一款第一项、第三项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张六则、张峰、张飞荣因交通事故受伤产生的各项费用合计391654.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在交强险责任限额内赔偿三原告240000元，其中赔偿原告张六则90240元、张峰133200元、张飞荣16560元；被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在商业三者险保险金额内赔偿三原告151654.8元，扣除被告邵长林垫付三原告的医疗费75000元，赔偿原告张六则28822元、张峰42543元、张飞荣5289.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司付给被告邵长林垫付三原告的医疗费75000元；
二、原告张飞荣因交通事故各项财产损失费用合计303300元，被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在交强险责任限额内赔偿原告张飞荣4000元，在商业三者险保险金额内赔偿原告张飞荣299300元；
三、驳回原告张六则、张峰、张飞荣的其它诉讼请求。
上述履行内容限被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16686元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担13498元，原告张六则承担246元、张峰承担2440、张飞荣承担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 余随雄
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 张亚平
<div ','2018-09-19
12:17:51',0,'web',NULL),(4012932,'d43ae7c2-09c4-40d0-bf28-a73900ec08a1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：99次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"687\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）吉2424民初84号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"延边朝鲜族自治州\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d43ae7c2-09c4-40d0-bf28-a73900ec08a1\",\"案件名称\":\"（2016）民初84号马艳玲诉宇麟公司案判决书\",\"法院名称\":\"汪清县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"汪清县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告马艳玲诉被告延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部（简称汪清营业部）、被告延边宇麟国际旅行社有限公司（简称宇麟公司）缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳玲、被告汪清营业部委托代理人张爱娜、被告宇麟公司法定代表人朱泰先到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1489680000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"（2016）民初84号马艳玲诉宇麟公司案判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"（2016）民初84号马艳玲诉宇麟公司案判决书
（2016）吉2424民初84号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d43ae7c2-09c4-40d0-bf28-a73900ec08a1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2016）民初84号马艳玲诉宇麟公司案判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉2424民初84号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"汪清县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"687\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2016）民初84号马艳玲诉宇麟公司案判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-17\\\\\",\\\\\