陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0327民初502号
原告:张亚军,男,生于1975年10月3日。
委托诉讼代理人：刘博，陕西博仁律师事务所律师。
被告:延安市东方建筑工程有限公司。法定代表人：郭彪，任总经理。
委托诉讼代理人：石磊，女，生于1983年9月8日。
委托诉讼代理人：李凤年，延安市148法律服务所法律工作者。
被告:陕西省陇县交通运输局。
法定代表人：米锁牢，任局长。
委托诉讼代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告:聂晓利,女,生于1974年1月18日。
委托诉讼代理人：邢伟民，陕西高理律师事务所律师。
原告张亚军与被告延安市东方建筑工程有限公司（以下简称“东方公司”）、被告陇县交通运输局（以下简称“陇县交通局”）、被告聂晓利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由审判员黄周平独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，需调查相关案件事实，本院于2017年6月22日中止审理。2017年8月3日恢复审理，本院再次公开开庭进行了审理。原告张亚军及委托诉讼代理人刘博，被告东方公司委托诉讼代理人石磊、李凤年，被告陇县交通局委托诉讼代理人许永红，被告聂晓利委托诉讼代理人邢伟民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张亚军起称：2015年1月26日，被告东方公司中标承包了被告陇县交通局陇县温水巴关口至峰山公路改建工程2标段施工项目，双方签订了建设施工合同。合同第10条约定，本协议书在承包人提供履约担保后，由双方法定代表人或委托代理人签署并加盖单位印章后生效……。被告聂晓利因急于从被告东方公司、陇县交通局处转包到工程，要求原告先予垫付被告东方公司与被告陇县交通局之间合同的履约保证金，促使合同尽快生效，以达到原告尽快接到工程的目的。原告为了能够从被告聂晓利处分包点工程，就积极筹措300000元资金，按照被告聂晓利的指定账户打到了被告陇县交通局账户。被告陇县交通局认为原告直接给其打款不妥，随即将款退回原告，原告又将该300000元履约保证金按被告陇县交通局指定账户于2015年5月26日通过银行账户打到了被告东方公司账户，被告东方公司如数收到，始无异议。该工程已经如期交工并经竣工验收合格，但原告的300000元垫款至今悬空，三被告谁也不愿偿还。现要求三被告共同偿还原告为其垫付的履约保证金300000元，赔偿利息损失5000元，由三被告承担本案诉讼费。
原告张亚军向本院提交以下证据予以证明：1、中标通知书；2、合同协议书；3、澄清纪要；4、陇县农商银行结算业务申请书、进账单；5、工程施工合同责任书；6、调查笔录；7收款收据；8、证人陈航玉出庭作证的证言。
被告东方公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告东方公司从被告陇县交通局中标工程后，被告聂晓利从被告公司承包实施项目建设。期间原告来过被告公司，被告聂晓利与被告公司签协议时提供的是原告的名字与账户，被告以为原告与被告聂晓利属同一个劳务公司，被告公司一直将工程款打到原告账户上，被告已经打给原告1400000元，后因工程欠农民工工资和材料款，被告东方公司经原告同意支付了部分款项。其中在2016年6月10日，被告东方公司给原告账户转款600000元，注明款项用途是退保证金。本案不是民间借贷纠纷，民间借贷应当有明确的借款人。原告陈述是应被告聂晓利的要求代张建华向被告交纳保证金，本案借款人不明，转账凭证不能证明是借款，原告与被告之间互有转账。三被告未向原告打过借条、约定还款期限和利息。本案实质是建设工程承包合同纠纷，但原、被告之间没有合同关系，原告同时起诉三被告要求返还保证金，没有明确指向由哪一个被告返还。如果本案为建设工程承包合同纠纷，原告应当起诉实际施工人。被告东方公司已将300000元保证金退还原告，不存在返还和承担利息的事实，应依法驳回原告起诉。
被告东方公司向本院提交以下证据予以证明：1、支付欠款明细及付出凭证；2、中国农业银行股份有限公司延安小东门支行账户交易明细回单。
被告陇县交通局未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告陇县交通局与被告东方公司有合同关系，与原告无合同关系，且被告已于2016年11月15日将300000元履约保证金退还给了被告东方公司，请求依法驳回原告对被告陇县交通局的诉讼请求。
被告陇县交通局向本院提交以下证据予以证明：1、被告东方公司收款收据；2、陇县农商银行结算业务申请书。
被告聂晓利未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告聂晓利与原告无法律关系，请求驳回原告的起诉。本案应为建设工程施工合同纠纷，原告向被告东方公司转款300000元，而被告东方公司向原告打款1400000元，原告与被告东方公司是何关系？工程实际施工人为张建华，原告与张建华之间是雇佣关系，原告起诉的主体资格不合格，应当驳回原告起诉。
被告聂晓利未向本院提交证据。
本院依法调查了张建华、白志军。
本案当事人围绕诉讼请求和其主张的案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的中标通知书、合同协议书、澄清纪要、陇县农商银行结算业务申请书、进账单、收款收据、陈航玉调查笔录及证言，被告均无异议，认定为有效证据。对原告提交的聂晓利与张建华（凤翔县尹家务建筑公司）签订的工程施工合同责任书，被告聂晓利认为签订工程施工合同属实，但是合同签订后未实际履行，其余被告认为对被告聂晓利与张建华签订的建设工程施工合同责任书不知情，未发表质证意见。经本院审理后认为，原告认可张建华是工程实际施工人，该工程是从被告聂晓利处转包而来，故对该建设工程施工合同责任书认定为有效证据。
对被告东方公司提交的付款明细、付款凭证，原告认为与本案无关，被告陇县交通局、聂晓利无质证意见。经本院审理后认为，被告东方公司提交的付款明细及付款凭证，其中的付款明细上有原告签字，付款凭证有向原告付款的记录，与本案有关联性，应当认定为有效证据。被告东方公司提交的2015年6月10日向原告转款600000元的银行账户交易明细回单，并且回单上记载交易用途为“退保证金”，原告认为该交易明细回单系被告东方公司伪造的、虚假的交易回单，但认可收到被告东方公司转账的600000元。被告陇县交通局、聂晓利无异议。经本院审理后认为，该银行交易明细回单加盖有中国农业银行股份有限公司延安小东门支行的业务章，且原告认可收到被告东方公司的600000元转账，至于款项用途原告是否明确，对本案的事实并无影响，原告认为该证据系伪造，但无证据证明，故对被告东方公司提交的延安小东门支行账户交易明细认定为有效证据。
对被告陇县交通局提交的被告东方公司出具的收款收据、陇县农商银行结算业务申请书，证明被告已于2016年11月17日退还被告东方公司300000元保证金，对该证据原、被告均无异议，认定为有效证据。
对本院调查的张建华、白志军调查笔录，证实张建华从被告聂晓利处转包工程，原告在张建华建设工地从事财务管理、后勤管理工作。原、被告对以上调查笔录均无异议，认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月19日，被告东方公司中标被告陇县交通局公开招标的陇县温水巴关口至峰山公路改建工程施工2标段。同年1月26日，双方签订了《合同协议书》，并达成了改建工程2合同段澄清纪要。后被告东方公司将该建设工程交由被告聂晓利施工，被告聂晓利于同年3月3日将该工程转包于张建华，并签订了《工程施工责任合同》。原告受张建华雇请，在建设工程施工工地担任财务和后勤管理工作。2015年5月25日，原告通过其在陇县农商银行城关镇支行6230270300002450124账户向被告陇县交通局转账300000元交纳履约保证金，被告陇县交通局以与原告无合同关系为由于同日退还原告。5月26日，原告又以该账户向被告东方公司转账300000元作为向被告陇县交通局交纳的履约保证金。工程施工过程中，被告东方公司于2015年6月10日向原告6230270300002450124账户转账600000元，并在转款用途中注明为“退保证金”。此后，被告东方公司又先后向原告该账户转款250000元、376000元，原告张亚军亦如数收到。2016年11月17日，被告陇县交通局以转账方式向被告东方公司退还了300000元保证金。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，应当具备合法的主体资格，并且与被告有事实上的利害关系。本案是因建设工程施工合同引起的纠纷，故本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。本案的法律关系是被告东方公司从被告陇县交通局中标陇县巴峰公路2标段工程建设项目，被告东方公司将该工程交由被告聂晓利施工，被告聂晓利将该工程转包与凤翔县尹家务建筑公司张建华，原告受张建华雇请做为工地的财务人员和后勤管理人员，掌管张建华工地的款项往来和财务支出。原告以自己开设的银行账户向被告东方公司转账交纳保证金300000元，被告东方公司先后向原告该账户转账合计1200000余元，金额远超原告的300000元，原告对账户资金有权管理和支配，未扣回其交纳的300000元保证金是原告的个人事务，他人无法干涉。因原告与三被告没有法律上的利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张亚军的起诉。
案件受理费5875元，退还张亚军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 黄周平
二〇一七年八月三日
书记员 肖 萍