四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川3424民初119号
原告：蒋建华，男，1975年1月20日出生，汉族，四川省德昌人。
委托诉讼代理人：王洪，德昌县德州镇法律服务所律师工作者。代理权限为一般代理。
被告：德昌县飞杨汽修厂，个体工商户，住址：德昌县德州镇凤凰大道三段。
经营者：杨飞，男，1984年5月3日出生，汉族，四川省德昌县人。
委托诉讼代理人：何祥华，男，1960年11月15日出生，汉族，四川省德昌县人。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李凡，女，1994年10月20日出生，汉族，四川省德昌县人。代理权限为特别授权。
原告蒋建华与被告德昌飞杨汽修厂物件损害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建华及其委托诉讼代理人王洪、被告德昌飞杨汽修厂的委托诉讼代理人何祥华、李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费13743.08元、续医费450.00元、护理费7920.00元、营养费和伙食补助4620.00元、误工费8100.00元、车旅费2000.00元、精神抚慰金3000.00元，扣除被告垫付的医疗费13743.08元，还应赔偿26090.00元；2.依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，原告到被告处进行车辆维修。因为车辆是简易维修，所以在车辆维修中是杨飞亲自维修，原告在一旁等待。因为杨飞在维修中使用气罐不当，致使气罐爆炸，飞出物体砸伤原告脚后跟，致原告左跟腱部分断裂，后被送往德昌县人民医院治疗。医院检查为左跟腱部分断裂，左裸骨、足部软组织挫裂伤伴皮瓣撕裂伤，累计住院66天，花去医疗费13743.08元，住院期间建议一人陪护。治疗出院后，医生建议出院后休息15天，需要后续治疗费450元。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，遂起诉到法院。
被告德昌飞杨汽修厂辩称，2017年7月13日，原告到被告处咨询车辆维修一事，当时正中午，员工都准备吃饭了，被告告知原告没有空，下午来看是否有时间给原告维修，并让原告离开工作区。原告离开后杨飞回到工作区给一辆正在维修的车辆加注制冷液体，这时原告突然返回到工作区叫杨飞，杨飞因受到惊吓抖动手瞬间造成加注的液体外渗引起罐体爆炸，造成原告及杨飞不同程度受伤。事故的主要起因是原告擅自进入工作区造成的，原告应承担主要责任。原告受伤后，被告主动将其送医治疗，并垫付了所有医疗费。事后，原告要求被告除医院的治疗费外还要支付其34000元的费用，否则就一直挂空床住院，所以被告认为原告的实际治疗时间不实。原告在被告未满足其要求后，叫人到被告厂区阻拦工作，导致被告无法正常工作，并打伤其家人，导致三人住院治疗。原告应赔偿实际治疗费用及厂区车辆刮花的一切损失等共计27900元。被告厂区有明显的安全警示，事故是由原告擅自进入工作区引发的，应由其承担主要责任，原告应退还被告为其垫付的治疗费用。综上，法院应驳回原告的无理要求，作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：原告提交住院费用结算票据、出院证、住院病历、伤（病）情鉴定书、派出所调解笔录各一份，用以证明原告发生事故受伤住院的事实和原告的伤情，以及损失，该纠纷经过派出所调解未达成协议的事实。被告质证对以上证据无异议。本院认为以上证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交照片二张，用以证明被告方张贴有非本厂工作人员禁止进入厂区的安全警示牌。原告质证认为自己没有看到过，不予认可。本院认为照片能证明被告安装了安全警示标志，本院予以采信。综合以上证据可认定：2016年7月13日，原告将自用的车牌为川WJXX**的皮卡车开到被告处进行修理。当时因被告杨飞正在维修其他车辆，在车辆加注空调的制冷液体氟的过程中，原告站在旁边观看，由于被告的经营者杨飞操作不当，致使气罐落地爆炸，造成原告受伤。事故发生后，原告当即被送往德昌县人民医院治疗，医院诊断为：1.左踝部、足部软组织挫裂伤伴皮瓣撕裂伤；2.左跟腱部分断裂。住院医治68天伤情好转后出院，花费医疗费13743.08元。德昌县人民医院于2016年9月30日出具伤（病）情鉴定书，鉴定结论为：1.此次住院系本次外伤所致；2.住院期间需壹人次/日护理；3.出院休息拾伍天；4.续医费450元；5.是否评残到相关单位咨询。原告住院期间被告垫付了医疗费13743.08元，后双方因赔偿金额未协商一致，原告遂起诉到法院。
本院认为，物件损害责任，是指管理物件或使用物件的人未尽适当注意义务，致使物件造成他人损害，物件管理人或使用人依法应当承担的侵权责任。本案中，原、被告双方对原告在被告处由于气罐爆炸受伤的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1.原、被告的责任划分问题，原告认为应由被告承担全部责任，被告辩称厂区有明显的安全警示，事故是由原告擅自进入工作区引发的，应由原告承担安全责任。本院认为，被告虽设置了安全警示牌，但原告是因要维修自己的车辆才进入修理场地。当时，被告的工作人员未加以劝阻或给予必要的安全提示，因此可认定被告未尽到安全提示义务。由于原告在修车过程中自行滞留在修车操作区，不注意自身安全，造成受伤，原告也应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告对损害的发生也有过错，因此可以减轻被告的侵权赔偿责任。结合本案的实际情况，针对此次事故责任比例的划分，本院认为由被告承担80%，由原告自行承担20%的责任较为恰当。2.原告的误工损失认定问题，被告提出原告在住院期间存在挂空床现象，本院根据原告病历中的体温记录表，认定原告在住院期间外出7天，故原告虽住院68天，但扣除外出的7天，实际住院天数仅为61天。误工费的认定，根据相关法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认，一般包括住院时间，出院后医疗机构出具证明的休息时间。本案原告实际住院61天，德昌县人民医院出具的伤（病）情鉴定书上鉴定结论为出院后需休息15天，故可认定原告的误工时间为76天。3.交通费的认定问题，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医、转院治疗或者进行鉴定等实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告虽主张了车旅费，但未提供票据，本院不予认可。4.精神抚慰金问题，因本案为物件损害纠纷并不是健康权，被告主观上并无故意且原告的伤情并无伤残，故本院对原告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《四川省2015年度有关统计数据的规定》，本院核实确认原告此次受伤产生的实际损失为:医疗费13743.08元、续医费450.00元、护理费7625.00元（125/天×61天）、住院期间生活补助费1830.00元（30元/天×61天）、误工费7600.00元（100元/天×76天），合计31248.08元。按照本院原、被告在此次事故中的责任划分比例，被告应赔偿原告各项损失24998.46元（31248.08元×80%），扣除原告住院期，被告为其垫付的13743.08元，被告还应赔偿原告各项损失11255.38元（24998.46元—13743.08元）；原告的其余损失6249.62元（31248.08元×20%）由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告赔偿其各项损失11255.38元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。被告的辩称不符合相关法律规定本院不予支持。至于被告提出的辩称请求属另一法律关系，本案不作审理被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告德昌飞杨汽修厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋建华医疗、误工、护理、住院期间生活补助等费用人民币11255.38元；
二、驳回原告蒋建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币260元，减半收取计人民币130元，由被告德昌飞杨汽修厂负担人民币104元，由原告蒋建华负担人民币26元。原告蒋建华已先行垫付，由被告德昌飞杨汽修厂在履行金钱给付义务时径行支付给原告蒋建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何建中
二〇一七年四月十日
书记员 罗佳竺