wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1123号
原告:张望成,男,1986年10月8日出生,汉族，住湖南省常宁市。
被告:重庆远东百货有限公司,住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚,总经理。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，该公司员工。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张望成、被告远东百货的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款28元；2、判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：张望成在远东百货购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，并支付了价款28元。该炖料的外包装上标注配料中含有虫草花。根据国家要求蛹虫草作为食品原料应当标注不适宜人群，因而炖料中的虫草花应当标注不适宜人群，而被告在进货的过程中未尽到检查义务，因此被告的行为系明知销售不符合食品安全标准的食品的行为，应当依法承担赔偿责任。
被告远东百货辩称，对原告在我司购买了山珍花萃炖料没有异议，该产品本身没有质量问题，也没有安全问题，食品标签有瑕疵不会影响食品安全，原告没有证据证明外包装瑕疵与产品本身质量问题存在因果关系。再者，我司有合法的营业执照，生产厂家也有合法的营业执照，也有重庆市食品质检报告，涉案产品是合格的产品，并且在进货时我司也尽到了审查义务，因此我司不应当承担责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告所售卖的山珍花萃炖料中所含的虫草花系卫生部新批准的食品原料蛹虫草，应当标注其不适宜人群。但根据本院查阅的相关资料显示，蛹虫草又叫北冬虫夏草，一般由活体虫蛹培养而成，即以虫蛹为培养基培育，其形态特征为由子座（即草部分，又称子实体）与菌核（即昆虫的尸体部分）两部分组成的复合体，简单来说就是虫体与草的结合，颜色为橘黄或橘红色，蛹体颜色为紫色；而虫草花，实质上是虫草子实体，其培养基是仿造天然虫子所含的各种养分，包括谷物类、豆类、蛋奶类等，也即以小麦、大米等谷类为培养基培育，培养基的底部会凝结成块，切除之后即为虫草花，虫草花外观上最大的特点是没有了虫体，而只有橙色或者黄色的草。可见，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的。另外，据资料显示蛹虫草的营养价值也远高于虫草花。因此，虫草花并非蛹虫草。就本案而言，被告所销售的山珍花萃炖料中所含的食品原料为虫草花，而非蛹虫草，原告认为被告销售的商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，应当承担赔偿责任，则应就虫草花应当标注不适宜人群，以及未标注不适宜人群足以影响食品安全承担举证责任，而庭审中原告认为虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，经本院审查，这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对原告请求被告退还原告购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
驳回原告张望成的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴红梅
书 记 员 王彦力
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初04551号
原告陈登锋。
被告王波。
原告陈登锋诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日被告向原告借款3万元，并出具借条一张，经原告多次催讨至今未还，现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告叁万元整；2、被告承担诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交借条一份，证明被告王波向原告陈登锋借款人民币3万元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告陈登锋和被告王波之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王波向原告陈登锋借款本金3万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告王波于本判决生效之日起十日内归还原告陈登锋借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取275元，由被告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一六年八月十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0322执565号
申请执行人：赵月,女性,1995年7月15日出生,住梨树县。
被执行人：赵金库,男性,1977年1月8日出生,住梨树县。
上列当事人因土地承包合同纠纷执行一案，本院于二零一五年七月二十二日作出的（2015）梨孤民初字第282号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人返还承包土地2.6亩。
本案在执行过程中，双方当事人已自行和解，申请人于2018年6月6日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初2132号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年六月六日
书记员 郭政克
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4750号之二
申请执行人：湖南斯德尔节能技术有限责任公司。住所地：长沙高新开发区。
法定代表人：肖雄，湖南斯德尔节能技术有限责任公司董事长。
被执行人：四川西典节能科技有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：林愈杰。
本院在执行湖南斯德尔节能技术有限责任公司与四川西典节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人湖南斯德尔节能技术有限责任公司有欠款392000元及利息，滞纳金50000元、案件受理费8716元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒲 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈中行终字第389号
上诉人（原审原告）：王清爱。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区民政局婚姻登记处。
原审第三人：张晶，女，1981年1月15日出生，住址沈阳市皇姑区昆山西路***号4-6-2。
上诉人王清爱因诉沈阳市铁西区民政局婚姻登记处婚姻登记一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，沈阳市铁西区民政局为张晶与梁超（已死亡）办理结婚登记的行为没有侵害王清爱的合法权益。虽然梁超已死亡，但王清爱不是梁超的近亲属，故王清爱无诉讼主体资格。另外，依据王清爱提供的张晶与梁超结婚登记审查处理表，结婚登记和领证日期为2010年4月19日，故该起诉已超过法定期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、二款，第四十六条，第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项、（二）项之规定，裁定驳回原告王清爱的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。
上诉人王清爱上诉称，上诉人系死者梁超的亲嫂子，梁超从13岁就和哥嫂还有双目失明的母亲一起生活，梁超17岁时母亲去世，父亲早就离家，上诉人抚养梁超成人并为其成家，上诉人对梁超是事实上的抚养关系。上诉人与梁超在一起生活几十年，并为梁超做生意投资数百万资金，上诉人应当具有原告资格。第三人张晶系在民政部门骗取的与梁超的婚姻登记，在梁超死亡后其继承了梁超的全部遗产，上诉人仅因没有办理抚养关系，就不具有原告资格是不公平的。请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人沈阳市铁西区民政局婚姻登记处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原审第三人张晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，根据最高人民法院行政审判庭《关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复》（[2005]行他字第13号）第一项的规定，依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》24条第2款规定，有权起诉婚姻登记行为的婚姻关系当事人死亡的，其近亲属可以提起行政诉讼。本案中，上诉人王清爱并非梁超的近亲属，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。另外，根据《婚姻登记条例》第二条第一款规定，办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门，上诉人一审起诉的被告沈阳市铁西区民政局婚姻登记处不是本案的适格被告，本案的适格被告应为沈阳市铁西区民政局，鉴于该问题并未影响上诉人的权利义务，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 娃
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执460号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街131号。
负责人：孙俊，该支行行长。
被执行人：吴宝义，男，1965年5月1日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被执行人吴宝义合同纠纷一案中，申请执行标的为293958.02元，已执行0元，未执行293958.02元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本人收。经查询未发现被执行人有存款，向国土、房产管理部门进行了查询，无土地、房产登记信息。通过做被执行人工作，双方就该案达成和解。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因申请执行人与被执行人达成和解但是尚未履行完毕，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年八月十六日
书记员 张玉龙
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初417号
原告：邓平，男，1962年4月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：董川林，男，住四川省华蓥市，由四川省华蓥市永兴镇街道社区居民委员会推荐。
被告：广安市华蓥蓝艺学校，住所地：四川省华蓥市华翠路249号。
法定代表人：唐扬全，该学校董事长。
原告邓平与被告广安市华蓥蓝艺学校（以下简称“蓝艺学校”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年3月30日、2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告邓平的委托诉讼代理人董川林、被告蓝艺学校的法定代表人唐扬全到庭参加诉讼，原告邓平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓平向本院提出诉讼请求:确认被告蓝艺学校与原告邓平自1999年1月至2004年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告邓平自1999年1月起进入蓝艺学校，从事后勤服务管理等工作。因当时未缴纳社会保险，现需要补缴之前在蓝艺学校工作期间的社会保险，但由于学校未能保管好相关资料致使原告现在补缴社会保险基金受限。故请求法院确认原告在蓝艺学校工作期间自1999年1月至2004年12月的劳动关系。
被告蓝艺学校承认原告邓平在本案中主张的事实和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告邓平因补缴社保需要，于2018年2月8日向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其自1999年1月至2004年12月期间与被告蓝艺学校存在劳动关系。华蓥市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月12日以原告邓平的仲裁请求超过仲裁申请时效及未提交证据为由作出华劳人仲不[2018]5号《不予受理通知书》，并告知原告邓平可在《不予受理通知书》送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告邓平在收到《不予受理通知书》后十五日内，于2018年3月5日向华蓥市人民法院提起诉讼。
本院认为，本案原、被告认可双方存在劳动关系，且对劳动关系存续时间无异议，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定”，本案原、被告自认产生的法律后果涉及国家利益，不能仅凭双方陈述确定本案事实，需要原、被告提交能够证实双方确实存在劳动关系的客观证据。为此，本院向原、被告进行了释明，在本院指定的期限内，双方提交了劳动聘用合同书和年度考核登记表复印件，但同时在庭审中双方认可该部分资料系原告等人为补缴社保与蓝艺学校补签或由蓝艺学校补录，此外双方均不能提供工资支付凭证、财务收支账目、教职工花名册等客观证据加以佐证，因此双方提交的证据不能证实双方建立了劳动关系，因此原告邓平主张与被告蓝艺学校在1999年1月至2004年12月期间存在劳动关系的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 贺 毳
审 判 员 李学科
审 判 员 徐思禹
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张 倩
书 记 员 程 宇
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初4225号
原告：李某某，女，汉族。被告：马某某，男，汉族。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩马某甲由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2009年3月3日登记结婚，原告系再婚。2011年8月10日生女孩马某甲。因婚前缺乏了解，婚后在共同生活期间多次发生争吵，致夫妻感情彻底破裂。故具状起诉，请求如前。
被告未答辩。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
上述事实有原告陈述、结婚证证实，足以认定。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，多次争吵，表明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。原告请求抚养婚生女孩，被告承担抚养费的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告马某某离婚；
二、女孩马某甲由原告抚养，被告自2016年7月始每月承担抚养费300元，至马某甲18周岁止；2016年度抚养于本判决生效后立即付清，以后每年抚养费于当年1月10日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费75元，邮寄费22元，计97元，原、被告各负担48.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年八月十六日
书记员 曹娇娇
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异第200号
异议人(案外人)漆志芳。
异议人(案外人)王武。
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。
负责人阳金明，该办事处经理。
委托代理人吴树林。
委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。
法定代表人陈济泽，该公司董事长。
被执行人陈济泽。
被执行人罗伟建。
被执行人罗伟利。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司(以下简称鸿源公司)、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以(2015)衡中法执字第72号执行裁定(以下简称72号执行裁定)，查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座等共计83套住宅，案外人漆志芳、王武对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月25日组织了听证，现已审查终结。
异议人漆志芳、王武称：2015年3月17日，异议人与鸿源公司签订《商品房买卖合同》。根据该合同约定，鸿源公司同意将其开发建设的雁府铭座906室房屋出售给申请人。异议人已向鸿源公司支付全部的购房款498000元。鸿源公司与申请人办理了交接手续且该房已装修入住。故对(2015)衡中法执字第72号执行裁定提出异议，请求终止对雁府铭座906室住房的拍卖。
本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出(2015)湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强势执行，被申请执行人为鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4636.81万元，利息2205325.32元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1.2.3项债务承担连带清偿责任。
2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层21号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出(2015)衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。
另查明：2013年11月6日，异议人与鸿源公司签订了书面商品房买卖合同，购买位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号906室的房屋。该房屋面积为125.97平方米，总价值为498000元，异议人通过银行转账支付了全部房款。异议人于2015年3月支付了物管费用。该房屋尚未办理网签，现已于装修入住，该房屋系异议人首套房。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人异议符合上列情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，异议人与被执行人鸿源公司在本院查封之前就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，且异议人已支付合同约定的全部购房款，涉案房屋系异议人的首套房。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人的异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座906室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 许晓华
代理审判员 刘 晨
二〇一六年八月九日
书 记 员 高 源
校对责任人：姚贤辅 打印责任人：高源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初3199号
原告：刘某，男，2017年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
法定代理人：王某，女，1977年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：赵齐宏，北京市傲雪律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会，住所地：湖北省十堰市茅箭区东城经济开发区许家棚村七组。
法定代表人：许伟峰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈晓琴，该村委会法律顾问。代理权限为一般代理。
原告刘某诉被告十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会（以下简称许家棚村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人赵齐宏、被告许家棚村委会委托诉讼代理人陈晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告驼鞍沟征地安置费7614元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月因市政建设的需要，政府有偿征收了原告所居住的村的集体土地。2017年5月政府将征地安置费直接支付给了被告，被告将所取得的金额分配给了部分村民。被告以2015年1月20日的《安置费实施方案》上未有符合原告应分配的权利拒绝支付。2017年6月15日原告再次找被告请求支付，被告以2015年1月20日的分配方案有瑕疵，让九组村民重新制定分配方案，九组村民重新制定了《许家棚村九组项目征地安置费分配方案征求意见》，被告拒不履行。
被告许家棚村委会辩称：对原告所陈述的事实基本没异议，但原告起诉主体有错误。被告对所争议的财产权益无所有权且无代为处分权。十堰市茅箭区人民政府有偿征用了被告所管理的集体土地，政府所补偿的土地安置费属被告所管理的每个组所有，每个组的征地补偿安置费属每个组全体组民所有，被告没有任何留存。请求法院驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定案件事实如下：2012年1月因市政建设的需要，十堰市茅箭区人民政府有偿征收了王某(原告刘某母亲)所居住的十××经济开发区××村集体土地。2017年5月政府将征地安置费直接支付给了被告许家棚村委会，被告经过研究确定了分配方案，原告没有被纳入该分配方案中。后被告以前次分配方案有瑕疵，让该村委会九组重新制定了分配方案，九组村民重新制定了《许家棚村九组项目征地安置费分配方案征求意见》，该分配方案经过了群众户代表审定并签字认可公示。根据该分配方案，包括原告刘某在内的17人应当分配征地安置费，被告却迟迟没有分配，原告索要无果诉至本院。
本院认为：农民的合法权益受法律保护。只要合法居住在本村且户口亦在本村即为该村的集体经济组织成员，对土地等自然资源享有平等的权利，对于全体村民共有的收益分配应一律平等。原告刘某属于许家棚村集体经济组织成员，且已纳入征地安置费分配方案中，依法享有分配土地安置费的权利。许家棚村委会九组没有独立的财产，不符合诉讼主体资格。故原告刘某要求被告许家棚村委会给付7614元征地安置费的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，判决如下：
被告十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会在判决生效后十日内给付原告刘某征地安置费7614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王建涛
法官助理 朱敏敏
书 记 员 陈梓烨
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1436号之一
申请执行人贾俊香，女，1959年10月17日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人王伟，男，1959年11月5日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。
被执行人王晓兰，女，1960年7月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区凯旋中央公园4号楼1单元1701室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民初字第509号民事判决书，申请执行人贾俊香与被执行人王伟、王晓兰民间借贷纠纷一案，本案标的为25万元及利息，诉讼费2525元，执行费3650元，已扣划53000元。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行给付义务。现查明被执行人王伟、王晓兰有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王伟、王晓兰在银行的存款203175元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 蒙
二〇一六年九月二十七日
书记员 李晋鹏
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执恢733号
申请执行人：李丽，男，1977年1月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘子洲，男，1980年11月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：田宝林，男，1979年6月20日出生，汉族，住天津市津南区。
本院受理申请人李丽与被申请人刘子洲、田宝林买卖合同纠纷一案，执行依据2014南民一初字第205号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年九月十九日
书记员 ： 庞 杰
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执386号
申请执行人西安市环境保护局高陵分局，地址：高陵区。
法定代表人吴志海，系该局局长。
委托代理人张磊，系该局环境监察大队大队长。
被执行人陕西明珠建筑配套工程有限责任公司，地址：西安市高陵区。
法定代表人邱慧，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高行非诉审字第00007号非诉行政执行裁定书，责令被执行人陕西明珠建筑配套工程有限责任公司在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人陕西明珠建筑配套工程有限责任公司至今未履行，现查明被执行人陕西明珠建筑配套工程有限责任公司在银行有开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结（扣划）被执行人陕西明珠建筑配套工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司西安高陵区泾河工业园支行账户（账号：61001705736052500893）内存款162000。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 奇
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1124刑初183号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人秦xx，男，因涉嫌危险驾驶罪，2012年9月6日被临县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金4000元；2015年1月9日因酒后驾驶机动车被临县公安局交警大队罚款处理；因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2016年7月22日被临县公安局刑事拘留，现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人秦xx犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员高升出庭支持公诉。被告人秦xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日18时30分许，被告人秦xx无证驾驶晋Jxxx**号小型轿车在临县安阳线由东向西行驶，途经临县玉坪乡魏家湾路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被临县交警大队执勤民警当场查获，经呼气酒精测试仪检测结果为195mg/100ml,后经山西晋安司法鉴定所对送检的被告人秦xx血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为329.03mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人秦xx的供述、查获移交记录、到案经过、照片、呼气酒精测试仪现场测试结果单、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、秦xx的常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、办案区使用管理情况登记表、检查笔录、道路交通安全违法行为通知书、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、入所健康检查表、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人xx违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人秦xx酒后无证驾驶机动车且血液酒精含量达到200mg/100ml，并曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚和刑事追究，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人秦xx到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，主动交纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一六年八月十五日
书记员 高佳丽
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终418号
上诉人（原审原告）：麦景芬，男，汉族，1948年7月21日出生，住广东省广州市荔湾区，
委托代理人：蓝丽丝，广东绥爰律师事务所律师。
委托代理人：李艺，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路6号。
法定代表人：彭聪恩，区长。
委托代理人：刘宇乐，该府工作人员。
委托代理人：蒋小平，广东仲马律师事务所律师。
原审第三人：吴锦源，男，汉族，1970年1月18日出生，住广东省广州市荔湾区，
上诉人麦景芬因诉佛山市顺德区人民政府房地产登记行政纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案所涉房屋位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会名关大街六巷7号，1947年由麦武简建造。麦志昌分别于1991年12月14日和1990年3月16日取得上述房屋及所占土地的粤房字第3310546《房屋所有权证》和顺府集建字[90]第0623082200287号《集体土地建设用地使用证》。2011年11月17日，因换证及房地合并登记的需要，上述土地证和房产证合并登记为粤房地权证佛字第××号《房地产权证》，权属人仍为麦志昌。2012年7月24日，因权属人申请夫妻析产，上述房地产权证变更登记为粤房地权证佛字第××号、第××号《房地产权证》，权属人为麦志昌、何爱，二人各占1/2产权份额。2014年1月17日，基于继承与赠与的法定事由，被告将涉案房地产变更登记在第三人吴锦源名下，并颁发了粤房地权证佛字第××号《房地产权证》。原告不服提起本案诉讼，请求:请求法院撤销被告作出的粤房地权证佛字第××号。
原审法院另查明，麦景芬、麦湛汾、麦元深为麦武简之子，麦志昌为麦元深之子，第三人吴锦源为麦志昌的继子。
原审法院再查明：原告麦景芬曾提起确认其依法继承并享有涉案房产1/3产权份额的民事诉讼，法院生效判决驳回了其诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告麦景芬基于其对麦武简建造的涉案房产享有继承所有权而主张被告给第三人颁发的房地产权证侵犯其权益，进而提起本案诉讼要求予以撤销。根据本院查明的事实，涉案房产于1947年由麦武简建造，原告为麦武简之子，但涉案房地产的权属在1990年和1991年已初始登记在麦武简之孙麦志昌名下，其后因夫妻析产变更登记为麦志昌、何爱共有，第三人吴锦源基于对麦志昌的遗产继承和何爱的赠与而获得涉案房产的权属。可见影响原告所主张的继承权的是涉案房地产在1990年和1991年的初始登记颁证行为，其后的系列变更登记包括被告给第三人的登记颁证行为并未给原告的权利义务产生任何新的影响，故原告不具起诉被告给第三人颁发粤房地权证佛字第××号《房地产权证》行为的诉讼主体资格。而且根据生效民事判决的内容可知，原告关于其对麦武简建造的涉案房产享有继承所有权的诉请也未获得支持，故其认为被告的登记颁证行为侵犯其合法权益的主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告麦景芬的起诉。
麦景芬不服一审裁定向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法院错误，程序严重错误。被上诉人将原属上诉人的房屋份额登记在第三人名下，严重损害了上诉人的权益。请求二审法院撤销原审裁定，指令佛山市中级人民法院继续审理本案。
被上诉人顺德区人民政府二审未提出书面答辩意见。
原审第三人吴锦源二审未提出书面答辩意见。
本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为房地产登记行政纠纷，二审争议焦点为麦景芬对原审第三人吴锦源持有的粤房地权证佛字第××号《房地产权证》提起本案诉讼，是否具有原告主体资格。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人麦景芬主张其作为麦武简第一顺序继承人，对涉案房地产享有权属，被上诉人顺德区人民政府向原审第三人吴锦源颁发涉案房地产权证的行为侵犯了其合法权益。但涉案房产证权属来源于吴锦源对麦志昌的遗产继承和何爱的赠与而获得，属于上述规定中的后续转移登记行为，麦景芬对涉案房产的首次转移登记行为，即麦志昌于1990年取得《集体土地建设用地使用证》和1991年取得《房屋所有权证》的首次登记行为，未提起行政诉讼，其直接对后续转移登记行为提起行政诉讼，依法应不予受理。另，（2014）佛顺法杏民初字第421号民事判决驳回了麦景芬请求继承并享有涉案房屋1/3产权份额的诉讼请求，上诉人麦景芬不享有涉案房产的权属。因此，原审法院经审查，认定顺德区人民政府向原审第三人吴锦源登记颁证行为并未给麦景芬的权利义务产生任何新的影响，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，依法裁定驳回麦景芬的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人麦景芬的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱璐明
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1725号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
法定代表人：张晓利。
委托代理人：王永胜。
委托代理人：裴彦奇。
被执行人：鞠佐斌，男，汉族。
被执行人：张宝忠，男，汉族。
被执行人：尹刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人鞠佐斌、张宝忠、尹刚借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月20日向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1429号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔进德
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1641号
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。
审判员 徐 晨
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法山民初字第228号
原告：黄永法，住广州市花都区。
委托代理人：许晃庆、许彩儿，广东伟通律师事务所律师。
被告：高杰辉，住广州市花都区。
被告：骆倩文，住广州市花都区。
委托代理人：陈志勇、李彬，广东合誉律师事务所律师。
原告黄永法诉被告高杰辉、骆倩文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序进行审理。原告诉请判令：1、两被告偿还原告借款125万元及支付自起诉日起银行同期贷款利息；2、诉讼费由两被告承担。审理中，被告骆倩文抗辩涉案债务并非民间借贷经济纠纷，而系被告高杰辉诈骗犯罪形成，并为此提供其与黄永法的谈话录音、证人证言及关于高杰辉涉嫌诈骗犯罪的刑事拘留通知书等为证，本院将上述证据送达黄永法，其对谈话录音中自己提及涉案债务涉嫌诈骗的情况未予否认。
本院认为，根据被告骆倩文提供的证据，原告黄永法对涉案债务涉嫌诈骗的情况未予否认，而被告高杰辉因涉嫌诈骗罪，已被广州市公安局花都区分局刑事拘留，现不能排除被告高杰辉涉嫌诈骗犯罪行为的认定与处理对本案法律事实的认定与处理产生影响，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑��，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案依法不属法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告黄永法的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖志强
二〇一五年六月××日
书记员 陈 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商外初字第27号
原告：桑铂士能源技术（杭州）有限公司。
法定代表人：孙春霞。
委托代理人：魏兴虎。
委托代理人：宋国荣。
被告：徐利民。
原告桑铂士能源技术（杭州）有限公司与被告徐利民承包经营合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，由代理审判员潘才敏独任审判，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2015年6月17日公开开庭审理，原告法定代表人孙春霞及委托代理人魏兴虎和宋国荣，被告徐利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日原告与被告签订承包协议，当日被告确认欠原告10000元货款，并承诺1年内还清。到期后原告多次索要未果，故请求判令：1、被告归还货款10000元及实际付款日的违约金（当庭主张从2015年3月28日起算至清偿日，按同期银行贷款利率4倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了桑铂士品牌承包协议、欠条、发货单及应收款明细等证据，用于证明被告欠款事实。被告对上述证据的真实性均无异议，本院认为上述证据与本案具有关联，确认其证据效力。
被告答辩称：一、本案系重复起诉；二、该1万元是电池销售应收款，由于工厂不能供应电池导致其无法进行售后服务，并导致无法收回该款，原告应对此负责。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了电池照片打印件、绍兴汇同蓄电池有限公司送货单、客户欠条等证据，用于证明因厂家不提供电池导致其无法进行售后服务、进而无法收回款项支付原告的事实。原告对上述证据真实性均有异议，本院认为上述证据真实性不能确认且与本案缺乏关联，对其证据效力不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
双方确认2014年3月27日原被告签订桑铂士品牌电池承包协议，约定原告授权被告作为安吉地区“桑铂士”品牌唯一指定代理商，并给予被告自主经营权利和义务，协议期限自2014年4月1日至2015年3月31日；产品采购渠道暂定为绍兴汇同公司，正常订货和发货不需要原告参与，但出现意外事件时，原告需共同参与和工厂之间的协调事宜，保障正常供货；原告将浙江省湖州市安吉县天目中路267号直营店面及送货面包车等无偿给被告使用一定时间；被告同时出具总铺货及总销售欠款的欠条给原告并承诺一年还清。被告遂于当日出具欠条一张，载明欠原告现金10000元（双方当庭均确认该数额系客户欠原告的应收款），1年内还清，逾期按每日3‰承担违约金。该款因被告期满未能支付所欠款项，原告遂诉至法院。
本院认为，原被告之间签订的桑铂士品牌承包协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未能如约履行付款义务，应依法承担违约责任。被告所称原告系重复起诉的主张没有证据支持且与查明的事实不符，不能成立；被告还辩称系原告未保障电池供应而导致其未能还款，但其未能证明该事实的存在，且依约原告仅需协调而并不负有电池供应的保证义务，故该抗辩亦不能成立。原告要求被告支付欠款10000元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期付款违约金合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告徐利民于本判决生效之日起十日内支付桑铂士能源技术（杭州）有限公司欠款人民币10000元及违约金（从2015年3月28日起至2015年5月28日为人民币378.6元，自2015年5月29日至本判决确定的履行日止的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币48元，由被告徐利民负担。
原告桑铂士能源技术（杭州）有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告徐利民于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行湖墅支行；本院银行账户：杭州市拱墅区财政局非税收收入专户；账号：75×××33）。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘才敏
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 田 恬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)南行审字第50号
申请人柳州市柳南区人力资源局和社会保障局，住所地：柳州市潭中西路10号。
法定代表人谭文辉，局长。
委托代理人谭志，柳州市柳南区。
委托代理人陈志高，柳州市柳南区。
被申请人柳州市思飞机械配件有限责任公司，住所地：柳州市柳南区太阳村镇文笔村石烂屯。
法定代表人:龙海梅。
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局申请强制执行《劳动保障监察行政处理决定书》（柳南人社监理字【2016】35号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
查明，被申请人柳州市思飞机械配件有限公司拖欠员工邱某2015年4月1日至2015年4月30日期间工资共计人民币1784.92元。2016年7月27日申请人作出柳某社监理告字【2016】35号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，拟对被申请人作出以下行政处理决定：责令被申请人立即支付员工邱某2015年4月1日至2015年4月30日期间工资共计人民币1784.92元。该行政处理事先告知书于2016年7月27日向被申请人送达。2016年8月2日申请人作出柳某社监理字【2016】35号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人立即支付员工邱某2015年4月1日至2015年4月30日期间工资共计人民币1784.92元。该行政处理决定书于2016年8月2日向被申请人送达。2017年3月21日申请人作出柳某社催告字【2016】35号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年3月21日向被申请人送达。
本院认为，申请人申请强制执行柳某社监理字【2016】35号《劳动保障监察行政处理决定书》的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未申请复议，又未向人民法院起诉，该《行政处理决定书》已发生法律效力。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局申请强制执行柳南人社监理字【2016】35号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 兰柳毅
审判员 左冬梅
审判员 刘 娟
二〇一七年五月四日
书记员 覃银敏
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
刘：同意二位意见。被申请人未按处罚决定书内容执行，申请人向法院申请执行，同意准予执行柳南人社监理字[2016]35号《劳动保障监察行政处理决定书》。大家还有何补充？
陈：没有了。
叶：没有了。
合议庭意见：
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局申请强制执行的柳南人社监理字[2016]35号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。
一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长兰柳毅
审判员刘娟
审判员左冬梅
appoint
二〇一七年八月十日
书记员覃银敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）0183民初912号
原告闫某某。
原告张某某。
原告诉称，原、被告于2009年2月14日经政府登记结婚，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
本院认为，经向由原告提供的被告住址邮寄送达法律文书，未能送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，返还原告。邮寄费112元，返还原告56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年八月一日
书记员 姜成龙
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执136号
申请执行人：沈娟，女，1969年5月2日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：李品霜，男，1980年12月10日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：怀学勇，男，1974年4月27日生，汉族，住安安徽省明光市。
本院在执行沈娟与李品霜、怀学勇民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日、2018年5月2日通过网络查询被执行人李品霜、怀学勇的财产信息，被执行人无工商登记信息；因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；被执行人怀学勇无车辆登记信息，被执行人李品霜名下的车辆已被另案查封；于2018年3月16日到明光市国土资源和房产管理局查询，被执行人李品霜、怀学勇均无房地产登记信息。
本院于2018年1月10日将被执行人李品霜、怀学勇纳入失信人名单；于2018年5月21日对被执行人李品霜、怀学勇采取限制高消费措施。经本院多方查询，均未发现被执行人李品霜、怀学勇有可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。承办人与申请执行人商谈终结本次执行程序，申请人认可法院的执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终203号
上诉人（原审原告）青岛蓝宝石酒业有限公司。
法定代表人蒋桂义，经理。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
委托代理人张志福，山东福泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张松涛。
上诉人青岛蓝宝石酒业有限公司（以下简称蓝宝石公司）因与被上诉人张松涛工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长及本案主审，代理审判员陈明明、甘玉军参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人蓝宝石公司的委托代理人张志福、被上诉人张松涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蓝宝石公司在原审中诉称，张松涛于1994年11月18日发生工伤，当时蓝宝石公司已为其申报工伤，张松涛已享受工伤待遇，因莱西市人力资源和社会保障局工作失职，未将张松涛工伤信息网上录入，导致张松涛未能享受一次性工伤医疗补助金，但仲裁裁决该赔偿由蓝宝石公司承担明显错误，无法律依据。为此，请求法院判决：1、蓝宝石公司不支付张松涛一次性工伤医疗补助金24899元；2、诉讼费由张松涛承担。
张松涛在原审中辩称，蓝宝石公司所称的单位已申报、劳动局未备案，对此张松涛作为职工并不清楚，张松涛的证据在仲裁已经提交，请法院依法判令蓝宝石公司支付一次性医疗补助金。
原审经审理查明，张松涛自1993年10月22日到青岛黄海啤酒厂工作，张松涛在职期间，蓝宝石公司为张松涛缴纳社会保险。1994年11月18日，张松涛在工作期间受伤，经原莱西市医务劳动鉴定委员会认定为工伤，伤残玖级。蓝宝石公司、张松涛于2014年2月8日解除劳动合同后，因蓝宝石公司未为张松涛申报老工伤，导致张松涛未纳入工伤保险基金统筹，无法享有工伤待遇。
原审另查明，2000年青岛黄海啤酒厂改制为青岛蓝宝石酒业股份有限公司。2015年1月，青岛蓝宝石酒业股份有限公司改名为青岛蓝宝石酒业有限公司。
蓝宝石公司、张松涛解除劳动合同后，张松涛向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求蓝宝石公司支付一次性工伤医疗补助金24900元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会调解无效后，于2015年4月20日作出西劳人仲案字[2015]第69号仲裁裁决书，该裁决书认为，张松涛于1994年发生工伤，系老工伤，蓝宝石公司应及时为张松涛申报工伤待遇，但蓝宝石公司未提交证据证明为张松涛申报工伤，应承担举证不能的责任，故张松涛要求蓝宝石公司支付一次性工伤医疗补助金，应当支持。故裁决：张松涛在裁决生效之日起10日内支付蓝宝石公司一次性工伤医疗补助金24899元。该裁决书向双方当事人送达后，蓝宝石公司对该裁决不服，于2015年6月4日向原审法院提起诉讼。
原审认为，张松涛在蓝宝石公司工作期间发生了工伤并经原莱西市医务劳动鉴定委员会认定为工伤，伤残玖级，依法应享有相应的工伤待遇。张松涛于1994年发生的工伤系老工伤，蓝宝石公司应及时为张松涛申报工伤待遇，蓝宝石公司主张未收到人社局关于申报老工伤的通知因此未为张松涛申报老工伤，但未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的责任，故张松涛要求蓝宝石公司支付一次性工伤医疗补助金，于法有据，原审法院予以支持。故蓝宝石公司应向张松涛支付一次性工伤医疗补助金24899元（3557元×7个月）。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，原审判决：蓝宝石公司于判决生效后10日内支付张松涛一次性工伤医疗补助金24899元；案件受理费10元，由蓝宝石公司负担。
宣判后，上诉人蓝宝石公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决错误，上诉人已经为被上诉人申报工伤，被上诉人已经享受工伤伤残津贴。系因莱西市人力资源和社会保障局工作失职，未将被上诉人工伤信息网上录入，导致被上诉人未能正常享受一次性工伤医疗补助金，故由上诉人承担赔偿明显错误。上诉人上诉请求：1、依法撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2173号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张松涛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其为被上诉人进行了工伤申报，但是因为莱西市人力资源和社会保障局工作失职，未将被上诉人工伤信息网上录入，导致被上诉人未能正常享受一次性工伤医疗补助金，故上诉人对此应当承担举证证明的责任。上诉人未提交任何证据证明其主张，原审法院对此不予采信，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛蓝宝石酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 郭丹丹
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0391执异33号
异议人(案外人)：刘伟。
申请执行人：程惠强。
委托代理人：赵彦清，山东律师事务所律师。
被执行人：王建芸。
被执行人：山东天健纸业股份有限公司。
法定代表人：刘涛，董事长。
被执行人：刘涛，系被执行人王建芸之夫。
被执行人：钱涛。
被执行人：淄博市淄川海能物资有限公司。
法定代表人：王建芸，董事长。
本院在执行申请执行人程惠强与被执行人王建芸、山东天健纸业股份有限公司、刘涛、钱涛、淄博市淄川海能物资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘伟于2016年4月22日,向本院提出书面异议，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘伟称，（一）高新区人民法院在2014年12月17日委托淄博中院评估该股金时，淄川区人民法院2014年9月10日对该股金进行了评估，并且在2014年9月10日山东天健纸业股份有限公司与刘伟签订了抵顶协议书，2014年10月15日通过淄川区法院移送委托拍卖，2014年11月20日双方在淄博市中院选择了拍卖机构。淄博中院已经于2015年1月6日进行了第一次拍卖，2月5日进行了第二次拍卖后又流拍，淄川区法院于2015年4月7日作出（2014）川执字1617-3号执行裁定书，并且于2014年12月15日在淄博晚报上进行了司法拍卖公告，而高新区法院却于2015年3月6日委托淄博中院重复拍卖同一标的，明显违法。（二）高新区法院于2014年12月8日查封异议人持有的淄博市淄川区农村信用社合作联社3231334股股金时未依法送达当事人，也没有进行公示。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十六条第三款、第二十八条的规定，该查封无效。所以导致淄川法院继续评估拍卖并出具抵顶裁定书，也就是该股金已经依法转移给异议人刘伟，高新区法院拍卖不生效，依法应予撤销。（三）根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六、十、十一、十二、十四条等条款规定，高新区人民法院在执行本案时严重违反法律规定，没有送达评估报告，也没有通知被执行人、异议人到拍卖现场，没有按时进行拍卖公告，侵犯了异议人对评估报告提出异议的权利，也是异议人不能及时提供已经将股金抵帐的事实，直到第三次拍卖前才得知被拍卖的事实。同时高新区法院的留置送达明显不成立，没有任何证据证明曾到过山东天健纸业股份有限公司处，同时该公司一直正常生产经营，淄川法院也一直在协调本案，怎么会无人接收呢！综上所述，高新区法院在执行该案中，因查封、评估、拍卖明显违法，请求依法撤销对山东天健纸业股份有限公司在淄川区农村信用联社的股金3231334股的拍卖，并依法解除对该股权的查封。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、冻结裁定书、评估拍卖手续、以物抵债裁定书等证据。
本院查明，2015年9月9日，本院作出（2015）新执异字第17号执行裁定书，依法驳回了异议人刘伟针对被执行人山东天健纸业股份有限公司在淄川区农村信用联社的股金3231334股提出的执行异议，并于同年9月14日该裁定送达给异议人刘伟。2016年4月22日,异议人刘伟就上述同一执行标的再次提出异议。
上述事实，由执行裁定书、执行立案审批表、执行异议申请书、送达回证等证据予以证实，足以认证。
本院认为，异议人刘伟被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议，依法应不予受理；现执行审查过程中发现不符合受理条件，应依法驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘伟的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,通过本院向淄博市中级人民法院申请复议,也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 丁 虹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0191民初1538号
原告李向芝，女，汉族，1965年6月10日出生，住河南省桐柏县。
委托代理人王洋洋，河南威鼎律师事务所律师。
被告许景富，男，汉族，1963年3月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人马磊，河南太昊律师事务所律师。
被告许照卿，男，汉族，1993年3月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人马磊，河南太昊律师事务所律师。
第三人郑州市正天房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11号楼12层1205号，统一社会信用代码91410105058781671F。
法定代表人郭海军，总经理。
委托代理人张丛梅，女，汉族，1987年3月17日出生，住河南省偃师市，系公司员工。
委托代理人张金双，女，汉族，1962年9月19日出生，住河南省新郑市，系公司员工。
原告李向芝诉被告许景富、许照卿、第三人郑州市正天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向芝及其委托代理人王洋洋，被告许景富及其委托代理人马磊，被告许照卿委托代理人马磊，第三人郑州市正天房地产经纪有限公司委托代理人张金双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月30日，原、被告在中介公司签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于郑东新区康宁路南、东风路东2幢1单元25层2502号（合同号为D1300145096）房产以1726000元（包含维修基金、固定装修等）卖给原告，原告先行支付10万元定金及1万元佣金。但后因房屋价格上涨，被告明确向原告及第三人中介公司表示不会再出卖该房屋。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告已支付的10万元定金；2、被告支付原告损失50万元、违约金17.26万元及佣金损失1万元，以上共计78.26万元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告许景富、许照卿辩称，原告不具有购房资格；被告不存在违约情形；双方签订合同无效。
第三人郑州市正天房地产经纪有限公司辩称，双方买卖合同由我经办签订，原告所诉事实属实。
经审理查明，2016年7月30日，原告作为买受方，被告许照卿作为出卖方（由被告许景富代理签订），第三人作为居间方签订《房屋买卖合同》一份，约定：1、被告许照卿自愿将坐落于郑东新区康宁路南与东风路东2幢1单元25层2502号房屋出售给原告，房屋所有权人为许照卿，建筑面积88.45平方米，房屋成交价格1726000元；2、原告于合同签订时支付定金及佣金1万元；3、原、被告双方于签订合同后25个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，原告应在贷款审批后10个工作日内，将首付款426000元交被告，剩余房款130万元由贷款银行于放贷之日交于被告；4、如原、被告任何一方拒绝履行合同或擅自解除合同，均由违约方向另一方支付房屋实际成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且第三人收取的本合同中的佣金一律不予退还；5、补充约定，签订本合同当日下午，原告支付被告10万元作为购房定金；6、原、被告双方均系代理所签，具有同等法律效力。原告及第三人在合同上按手印或加盖公章，被告许景富作为出卖方经办人在合同上签字按手印。经查，被告许景富系被告许照卿父亲。
2016年7月29日，原告向中介经手人张金双支付佣金1万元。2016年7月30日，原告分两笔向被告许景富转账10万元，许景富出具收条称，今收到售房（海马二期2号楼2502）定金10万元。庭审查明，合同签订后，居间方与被告许照卿多次接触中，被告许照卿并未表示其对签订合同不知情。现被告拒绝继续履行合同，不再卖房，原告起诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告双方均应履行合同约定的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约支付了被告定金10万元，现被告拒绝履行合同，已构成违约，原告的合同预期利益已无法实现，故对原告请求被告返还定金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告构成违约，依合同约定，违约方应承担房屋实际成交价的10%的违约金，故对原告请求被告支付违约金17.26元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告赔偿损失50万元的诉讼请求，本院认为，违约金已足以弥补原告的损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。佣金1万元确系原告的实际损失，故对原告请求被告赔偿佣金损失1万元的诉讼请求，本院予以支持
被告辩称许照卿为房屋所有权人并且是完全民事行为能力人，许景富签署的房屋买卖合同是无权处分行为，许照卿事后也并未进行追认，因此该房屋买卖合同应属无效，本院认为，被告许照卿在房屋买卖发生时系在校大学生，无收入，起伏许景富作为房屋实际出资人，有权处分房产。被告许照卿明知被告许景富以自己名义签订房屋买卖合同而不作否认表示的，其应对被告许景富的代理行为，承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，第一百一十四条第一款，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许照卿、许景富于本判决生效后十日内返还原告李向芝定金10万元、违约金17.26万元并赔偿损失1万元；
二、驳回原告李向芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11626元，由原告负担6000元，被告许照卿、许景富负担5626元；保全费4420元，由被告许照卿、许景富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵玉杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南市民三初字第696号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：马青艳，广东鼎方律师事务所律师。
被告：靖西县兴鑫烟酒总汇，经营场所广西壮族自治区百色市。
经营者：凌冠栋，男，1973年7月21日出生，壮族，住广西靖西县。
委托代理人：陈国全，广西中司律师事务所律师。
原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告靖西县兴鑫烟酒总汇侵害商标权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案。原告泸州老窖公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泸州老窖公司有权处分其民事权利和诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未悖法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由泸州老窖公司负担，余款525元由本院退回泸州老窖公司。
审 判 长 曾晓东
代理审判员 李雪琳
代理审判员 于代亮
二〇一六年十月九日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初13229号
原告：吴某1。
原告：吴某2。
二原告共同法定代理人：斯某（系二原告母亲），女，1983年12月26日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告：吴某3，男，1973年5月28日出生，汉族，住义乌市。
原告吴某1、吴某2与被告吴某3抚养费纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2的法定代理人斯某到庭参加诉讼，被告吴某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付二原告抚养费60万元（从2014年起按每年5万元的标准支付至二原告年满十八周岁为止）。
本院经审理认定：斯某与被告吴某3于××××年××月××日生育女儿吴某1、吴某2，后于××××年补办结婚登记手续。2011年12月28日，斯某与被告吴某3登记离婚，并为此签订《离婚协议书》一份，其中第二条约定：“于××××年××月××日生育两女，取名吴某1和吴某2，由女方抚养至能独立生活为止，男方每年支付抚养费伍万元人民币，于每年年中支付，直至婚生女18周岁为止。男方与前妻所生儿子吴俊鸿（1996年9月17日）由男方抚养至能独立生活为止，所需一切费用由男方承担。”嗣后，被告一直未按约支付抚养费，二原告曾于2013年、2014年向本院起诉，诉请判令被告支付2012、2013年度的抚养费，本院均已判决，案号分别为(2013)金义廿三里民初字第19号、(2014)金义廿三里民初字第57号，此后被告仍旧未支付抚养费。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某3支付原告吴某1、吴某2抚养费每年5万元至二原告年满18周岁为止，其中2014、2015、2016年度的抚养费于本判决生效后十日内支付，此后的抚养费于每年度的1月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告吴某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一六年十月八日
代书 记员 朱向丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第110号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与邱志新其他合同纠纷一案中查明，被执行人邱志新履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人邱志新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
甘孜藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川33执15号之一
执行移送机关甘孜藏族自治州中级人民法院
被执行人刘华
本院移送执行刘华罚金一案中，本院依法查封了被执行人位于四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇西大街66号住宅一套，但不适宜处置变现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）川刑终字第582号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国建
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 雪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1019号之七
申请执行人:李晓立，男，1984年5月5日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：季明华，男，1968年5月10日出生，汉族，住南通市开发区。
关于申请执行人李晓立与被执行人季明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)苏0691民初1236号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行,要求被执行人偿还借款41527元、诉讼费用419元，合计41946元。本院已于2016年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书,但被执行人至今未能履行义务。据被执行人所在居委会反映，被执行人对外欠债较多，其常年不在家，父母靠捡废品维持生活。本院前往被执行人住所地开发区星宇花园18幢101室，亦未能发现被执行人季明华的下落。另根据申请执行人李晓立提供的财产线索，经本院核实，第三人南通中联建筑装饰工程有限公司并不欠被执行人季明华任何款项。本院依职权进行了调查，现已扣划被执行人银行存款10500元，本案申请执行人分配得款6413元，另案申请执行人林小苗分配得款3331元，余款缴纳两案执行费。除已扣划的款项外，本院未能发现被执行人有其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，经释明，其同意终结本次执行程序。执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，除已扣划并分配的款项外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院的调查情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十月九日
书记员 徐进华
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2901--2号
原告陈桂新，住河北省涿州市。
被告赵文海，辽宁省抚顺市。
被告保定市奥克森精细化工有限公司。
法定代表人高伟，经理。
本院于2015年8月14日作出的（2015）涿民初字第2901号保全裁定书，现因原、被告双方自行达成协议。原告申请对被告赵文海驾驶的被告保定市奥克森精细化工有限公司所有的冀FX**小型客车解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告赵文海驾驶的被告保定市奥克森精细化工有限公司所有的冀FX**小型客车的查封。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年九月八日
书 记 员 何立娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终4226号
上诉人（原审原告）：席金花，女，1954年12月14日生，汉族，住北京市石景山区。
上诉人（原审被告）：江苏七宝光电集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人：崔七宝，该公司董事长。
上诉人席金花、江苏七宝光电集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初13439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人席金花于2018年5月21日自愿申请撤回上诉。上诉人江苏七宝光电集团有限公司未交纳上诉案件受理费。
本院认为，席金花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。江苏七宝光电集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、准许上诉人席金花撤回上诉。
二、对上诉人江苏七宝光电集团有限公司按自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10754元，减半收取5377元，由上诉人席金花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年五月二十三日
书记员 沈华君
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2224刑初41号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人韩某，男，1995年8月27日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，小学文化，某驾校教练员，住内蒙古突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年2月3日被内蒙古突泉县公安局刑事拘留，2016年2月4日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]42号起诉书，指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提辩解意见。
经审理查明，2016年2月2日21时许，被告人韩某酒后驾驶自家牌照号为FQ38XX号小型轿车，沿突泉县突泉镇果树队南北走向水泥路由南向北行驶时，被执勤民警查获。经刑事科学技术检验鉴定，被告人韩某驾驶机动车时血液中酒精含量为124mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证突泉县公安局交通管理巡逻大队的驾驶证、车辆登记查询证明、突泉县公安司法鉴定中心的酒精检测报告、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危���驾驶罪的罪名成立。被告人韩某虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一六年六月二日
书记员 刘 佳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0102民初4459号
原告张某，女，汉族，1983年9月26日生，住郑州市中原区。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人张政，河南善德律师事务所实习律师。
被告童某，男，汉族，1981年5月22日生，住江苏省高邮市。
原告张某诉被告童某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王展到庭参加诉讼。被告童某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2015年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚前被告欺骗原告称其在政府部门上班，但其并没有正式工作，被告除了打游戏就是睡觉，双方婚后共同生活一个月后就分开居住。被告存在××肆意强制摆布玩弄原告，对原告造成了严重的心理伤害，双方性格严重不合，婚后并未建立夫妻感情，且目前长期分居，夫妻关系名存实亡，双方共同生活时间较短，离婚不涉及子女抚养及共同财产，原告认为夫妻感情确已破裂，故原告起诉至法院，要求法院判决准予原告与被告离婚。
被告童某辩称，原、被告夫妻感情破裂属实，被告同意与原告张某离婚，但原告张某借被告7000元钱，离婚时原告张某应予以归还。
经审理查明，原、被告双方于2015年在网上相识，××××年××月××日在江苏省高邮市民政局登记结婚。原、被告均系初婚，婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够，婚后共同生活一个月双方就分开生活，此后长期分居。原告张某认为双方的夫妻感情确已破裂，故诉讼至法院要求离婚。被告童某也认可双方夫妻感情破裂，同意离婚，但要求原告张某归还借款7000元.
被告童某提供原告张某签名的5000元借据一份和转账2000元银行凭证一份，原告张某对收到被告童某7000元的事实没有异议，但辩称系被告童某给她的生活费，并不是原告向被告童某借的钱，不愿归还。
上述事实，有原、被告陈述，聊天记录、借据、银行转款凭证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系在网上相识，相互了解不深，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方性格严重不合，双方婚后共同生活一个月后就长期分居，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告张某要求离婚，被告童某也表示同意，故对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后，被告童某通过转账给付原告张某2000元，该2000元是给付原告张某的生活费还是给付的借款，被告童某要求返还，未提供充分证据证明自己的主张，故本院不予支持。但另外5000元，有原告张某签字认可的借据，原告张某辩称系生活费，与事实不符，本院对原告张某的抗辩意见不予采信，对被告童某要求返还借款的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告童某离婚；
二、原告张某于本判决生效后五日内返还被告童某借款5000元，并从2015年11月15日起至本院限定还款之日止，按照中国工商银行同期存款利率向被告童某支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 张建新
人民陪审员 赵 慧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 罗军霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13240号之一
申请执行人:佛山市顺德区环境运输和城市管理局,住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷。
被执行人:佛山市顺德区大良金润涂料实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良大门大道大岗桥脚。
法定代���人李兆沃。
申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管良罚[2015]第E00063号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行人应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向申请执行人缴纳罚款60000元，逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月17日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年11月17日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年11月17日向佛���市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记.本院于2016年12月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13240号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十八日
书记员 胡爱文
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执337号之一
申请执行人勾玉梅，女，1959年9月24日出生。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人曾程，董事长。
被执行人北京富程泰安投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区信息路28号7层A529。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，董事长。
被执行人曾士祥，女，1964年10月27日出生。
勾玉梅依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0929号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币124917.04元及损失，本院于2016年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，本院虽已依法轮候冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权、曾士祥名下股权、房产及车辆，但目前暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0929号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王翊民
审 判 员 徐 辉
代理审判员 姜 超
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 雷江海
吉林省高级人民法院
民事裁定书
(2013)吉民申字第1160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏诚达建筑有限公司。
法定代表人：赵发如，该公司董事长。
委托代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁发海，男，1962年5月19日生，汉族，个体，住白城市洮北区。
一审被告：江苏诚达建筑有限公司白城分公司。
法定代表人：顾明章，该公司经理。
再审申请人江苏诚达建筑有限公司（诚达公司）因与被申请人梁发海、一审被告江苏诚达建筑有限公司白城分公司（白城分公司）买卖纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2011）白民一终字第538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人诚达公司申请再审称：1、原审法院认定事实不清，证据不足。梁发海虽提供了与白城分公司的协议，但从协议内容上看，无法证明白城分公司在几年间赊购钢材；梁发海与白城分公司于2009年10月10日对账合计钢材款是950000元，已经包括所有的钢材款，同日出具的302180元也应包含在内；梁发海并没有提供其受到实际损失的证据，原审判决诚达公司按照银行同期借款利率四倍计算违约金没有事实和法律依据；顾明章不是使用诚达公司提供给顾明章的相关文件注册的白城分公司，而是以自己伪造的材料注册白城分公司的；原审法院认定白城分公司是诚达公司设立的错误，新的证据江苏省东台市人民法院（2012）东刑初字第40号刑事判决书确认了顾明章使用伪造的“江苏诚达建筑有限公司”印章及赵发如的印章向白城市工商局提供了“董事会决议”、“任职证明”、“资金证明”、“分公司设立登记申请表”注册登记了白城分公司，现白城市工商局审批设立白城分公司的材料，不是诚达公司提交的。2、原审认定诚达公司应承担责任适用法律错误。顾明章的犯罪行为已经被追究，白城分公司的设立因其是顾明章实施犯罪的方式和手段，因而是无效的。请求：撤销白城市中级人民法院（2011）白民一终字第538号民事判决，依法改判。
本院认为：白城分公司设立之时，诚达公司提供了相应材料，设立后，诚达公司派驻工作人员，对白城分公司全面监督。虽然事后查明，白城分公司设立之时，顾明章伪造了江苏诚达建筑有限公司公章和部分设立公司材料，但在白城分公司年检报告中出现诚达公司的营业执照和建筑企业资质证书，诚达公司并未主张并证明该材料也系伪造。故诚达公司与白城分公司之间法律关系成立。原判认定作为白城分公司所属法人的诚达公司应承担白城分公司欠梁发海钢材款的民事责任并无不当。顾明章在2009年10月10日向梁发海出具了两张欠据，梁发海据此主张两张欠据的欠款金额，现诚达公司没有提供充分的证据证明两张欠据的数额有重叠，302180元欠款包含在950000元欠款中，故该项请求不予支持。顾明章与梁发海2009年10月10日签订的协议中约定了违约责任的承担方式，即“甲方到期如不按协议执行属甲方违约，甲方愿以总钢材款金额的日千分之五支付乙方滞纳金”，故原审判决诚达公司按同期银行贷款利率的四倍计算支付欠款利息并无不当。
综上，诚达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏诚达建筑有限公司的再审申请。
审判长李钟华
审判员陈大为
代理审判员侯佳
二〇一三年七月十五日
书记员朱方方
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初1440号
原告：张某，男，1959年1月23日出生，汉族，农民，住陕西省富平县。
被告:谷某，男，1982年4月18日出生,汉族，农民，住陕西省富平县美原镇。
被告:井某,女,1984年7月29日出生，汉族，农民，住陕西省富平县。
原告张某与被告谷建、井某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。因被告已经偿还原告的借款，原告张某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由张某负担。
审判员 张顺荣
二〇一八年五月十六日
书记员 杨宏超
河南省卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审768号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。
被执行人李红明，男，1967年02月10日出生，汉族，河南省卫辉市。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100041121处罚决定书。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵晓晨
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0203刑初118号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李世阳，男，1971年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泉州市泉港区，暂住福建省厦门市思明区。2017年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人李世阳犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李亚都出庭支持公诉，被告人李世阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日20时45分许，被告人李世阳酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人李世阳的血液酒精浓度为219.96mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
到案后，被告人李世阳如实供述了上述事实。
以上事实有被告人李世阳的供述，证人周某的证言，现场勘查笔录、现场照片、提取血样照片，被告人的驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、酒精浓度检测报告单，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检验报告书及到案经过、被告人的户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李世阳醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李世阳血液酒精浓度达219.96mg/100ml仍驾驶机动车在道路上行驶，社会危险性较大，应酌情从重处罚；但被告人李世阳归案后能如实供述自己的罪行，可依法酌情从轻处罚，故本院综合上述情节对被告人李世阳酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李世阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年一月二十九日
代书记员 施梓蕙
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终4036号
上诉人（原审原告）：昆山宇辉虹应用材料有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇周新公路北侧1幢。
法定代表人:ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常林全，男，1988年1月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人昆山宇辉虹应用材料有限公司（以下简称宇辉虹公司）因与被上诉人常林全确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
宇辉虹公司上诉请求：撤销原判，改判为其与常林全不存在劳动关系。事实和理由：其对一审判决有异议，其认为其与常林全不存在劳动关系。
常林全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
宇辉虹公司向一审法院起诉请求：请求法院对昆劳人仲案字[2016]第2803号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判定其与常林全之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：常林全陈述，其于2016年8月7日进入宇辉虹公司处从事操作铣床工作，一周工作6天，一天8小时，每月3000元。宇辉虹公司称常林全系临时工，不存在劳动关系。
一审另查明，常林全于2016年8月10日在操作铣床时受伤，宇辉虹公司将常林全送至昆山市长海医院住院治疗，费用均由宇辉虹公司支付。出院后，常林全住在宇辉虹公司安排的职工宿舍里。2016年8月30日，宇辉虹公司向常林全支付1800元，常林全向宇辉虹公司出具一张收条，内容载明：“今收到昆山宇辉虹应用材料有限公司一个月基本工资壹仟捌佰元整（1800.00）从8月7号-9月7号”。”对此，宇辉虹公司称支付给常林全的1800元并非工资，常林全也只是借住在职工宿舍。之后，常林全向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认宇辉虹公司与常林全之间自2016年8月7日起存在劳动关系。2016年12月14日，该委作出裁决，确认原、常林全自2016年8月7日起存在劳动关系。
上述事实，由仲裁裁决书、收条及一审庭审笔录、当事人在一审庭审中的陈述所证实，一审予以认定。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者存在劳动关系。本案中，常林全于2016年8月7日入职宇辉虹公司处，从事操作铣床工作，2016年8月10日在宇辉虹公司处工作受伤，受伤后宇辉虹公司将常林全送至医院救治并支付住院费用，出院后宇辉虹公司安排常林全住在职工宿舍并向常林全支付1800元。综上，一审认为，宇辉虹公司、常林全已构成了事实上的劳动关系，故确认宇辉虹公司与常林全自2016年8月7日起存在劳动关系。宇辉虹公司称常林全系临时工，不存在劳动关系，但未提供相关证据，应承担举证不能的责任。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：确认昆山宇辉虹应用材料有限公司与常林全自2016年8月7日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由昆山宇辉虹应用材料有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案常林全为证明其与宇辉虹公司之间存在劳动关���提供了录音资料、收条等初步证据，也能够比较稳定地陈述在宇辉虹公司的工作情况、受伤前后情况；宇辉虹公司主张常林全系临时工，双方不存在劳动关系，提供单位宿舍给常林全临时使用是借住而非安排宿舍，但对其提出的用工性质、支付给常林全的1800元不是工资未有合理解释，也未提供证据证明1800元的性质，故一审认定宇辉虹公司与常林全之间存在劳动关系符合法律规定。
综上所述，宇辉虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由昆山宇辉虹应用材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱���清
审判员 锁 文 举
二〇一七年七月十三日
书记员 郭 婷 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初6986号
原告：陈磊,男，1973年11月1日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：陈朝席，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：徐国俊，浙江望朔律师事务所律师。
原告陈磊与被告陈朝席买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月27日受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人吴春兰、被��陈朝席的委托诉讼代理人徐国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊起诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告购买皮料，2011年4月1日，经双方结算，被告共欠原告货款85000元，由被告向原告出具欠条一张，经原告不停催讨，2017年2月3日，被告支付原告1000元，尚欠货款84000元。之后，原告多次催讨未果，故起诉，请求判令：被告支付原告货款84000元并赔偿原告利息损失（按年利率6%计算从起诉之日起至实际履行之日止）。
被告陈朝席答辩称，原告起诉已过诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。原被告是有业务往来，但双方已即时结算，诉请中货款是最后一笔货款，按照双方的习惯和约定，被告应当在货到后即时结清，后因资金紧张又应原告的要求出具了欠条，欠条出具后长达近4年的时间，原告怠于行使自己的权利，以致本案超过��效。
经审理查明：
被告向原告购买皮料，经结算，被告于2011年4月1日出具欠条一份，确认尚欠原告皮料款85000元。庭审中，原告自认被告于2017年2月3日支付1000元，但对该笔还款被告不予认可。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当支付所欠货款并赔偿相应的利息损失。原告自认被告已付1000元，并已将该1000元在总货款中扣除，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算利息损失，缺乏依据，本院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告主张本案已超过诉讼时效，对此本院认为，诉讼时效期间从债权人知道或应当知道权利被侵害时��计算。本案被告未提供证据证明双方对支付货款的期限进行了约定，其主张双方的交易习惯和约定为货到付款，但其亦未提供证据予以证明；法律虽规定，买卖合同中对货款的支付时间没有约定或者约定不明确，亦未能通过补充协议、交易习惯等确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，但该规定仅仅是法律对债务人负有的付款义务的期限的确定，并非规定在交货时债权人具有向债务人催讨货款的义务，从而知道或者应当知道自己的权利受到了侵害，故被告抗辩诉讼时效从收货时计算缺乏依据，对该辩解本院不予采纳；被告在经过协商后向原告出具欠条的行为应认定为双方对货款的结算行为，表明被告同意支付货款，不能认定此时原告知道或者应当知道其权利受到了侵害，故对被告关于本案诉讼时效从欠条出具之日起计算的辩解，本院不予采纳。因欠条中并未约定履行期限，而根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间，故诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现本案无证据证明在起诉之前原告向被告主张过权利，故本案中原告以提起诉讼的方式向被告主张权利未超过诉讼时效期间。综上，对于原告诉请中合法合理部分，本院予以支持；被告抗辩本案诉讼时效应从其收货时或者欠条出具之日起计算，本案已超过诉讼时效，于法无据，对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问���的规定》第六条之规定,判决如下:
一、被告陈朝席于本判决生效后十日内支付原告陈磊货款人民币84000元并赔偿利息损失（从2017年4月27日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告陈朝席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一七年七月四日
代书 记员 陈雅萍
本案引用的法律条文
《���华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同��履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执269号
申请执行人鄢某某
被执行人重庆薪实机械加工厂
投资人喻某某，厂长。
申请执行人鄢某某申请执行被执行人重庆薪实机械加工厂租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）巴法民初字第05790号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆薪实机械加工厂未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人鄢某某向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院对被执行人人重庆薪实机械加工厂的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有可供执行的财产。本院于已经将被执行人重庆薪实机械加工厂纳入失信被执行人。被执行人重庆薪实机械加工厂欠申请执行人鄢某某案款35000元，执行费及延迟履行期间的债务利息不能执行实现，申请执行人鄢某某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执269号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 王 强
审判员 蓝世洪
二〇一七年一月五日
书记员 陈 涛
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执268号
申请执行人：四川帆舟建材有限公司。。
被执行人：广元市利州区荣山镇泉坝村第一村民小组。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2389号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元市利州区荣山镇泉坝村第一村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市利州区荣山镇泉坝村第一村民小组银行存款33500.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 何 青
二〇一七年八月十三日
书记员 罗棋中
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执484号
申请执行人洋县农村信用合作联社，住所地：洋县武康路。
被执行人张宏新，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人宋文侠，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系被执行人张宏新之妻。
申请执行人洋县农村信用合作联社依据（2016）陕0723民初998号民事判决书，于2016年8月23日向本院申请执行与被执行人张宏新、宋文侠借款合同纠纷一案，执行标的6.5万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中，查被执行人张宏新、宋文侠暂无执行能力，现申请执行人洋县农村信用合作联社亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初998号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何文成
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执恢32号之一
申请执行人黄启红，男，1975年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，
被执行人顾健，男，1981年3月6日出生，汉族，住江苏省常熟市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0102民初779号民事判决书，通过司法网络拍卖平台拍卖被执行人顾健名下位于南宁市青秀区朱槿路1号马来西亚园区南洋庭苑2号楼C单元701号房产。2017年8月16日竞买人黄丽霞（身份证号码：）以1181700元的最高出价竞得该房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、南宁市青秀区朱槿路1号马来西亚园区南洋庭苑2号楼C单元701号房产及相应的其他权利归买受人黄丽霞所有。南宁市青秀区朱槿路1号马来西亚园区南洋庭苑2号楼C单元701号房财产权自本裁定送达买受人黄丽霞起转移。
二、买受人黄丽霞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 李永利
审判员 黄志国
二〇一七年八月十七日
书记员 唐 倩
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执1201号之一
申请执行人：王某某
被执行人：王某某
被执行人：严某某
本院在执行王某某与王某某、严某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王某某名下有晋MS37**号三菱牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人严某某名下晋MS37**号三菱牌车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 解 峰
二〇一八年一月十一日
书记员 闫一涵
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执9113号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人况海明，男，汉族，1988年11月7日出生，住所地江西省宜春市上高县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与况海明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11133号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人况海明应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行33936.75元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执9113号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁