福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终1600号
上诉人（原审原告）：真义平，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省松溪县。
上诉人（原审原告）：熊益花，女，1971年2月19日出生，汉族，住福建省松溪县。
上诉人（原审原告）：张某，女，1989年1月1日出生，汉族，住福建省松溪县。
上诉人（原审原告）：真婕，女，2014年9月21日出生，汉族，住福建省松溪县。
法定代理人：张某，系真婕之母。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司厦门分公司（原名称：泰康人寿保险股份有限公司厦门分公司），住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基大厦1106-09至1201-09。
主要负责人：雷玉丰，总经理。
委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所律师。
上诉人真义平、熊益花、张某、真婕因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司厦门分公司（下称泰康人寿公司）保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人真义平、熊益花、张某、真婕上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人泰康人寿公司支付保险金30万元。事实与理由：真义平、熊益花、张某、真婕对于真辉因摔倒而死亡已提供了死亡证明书及真辉同事的询问笔录等，已提供了其所能提供的证据；事故发生后真义平、熊益花、张某、真婕已报保险公司，泰康人寿公司也到现场勘查，泰康人寿公司如认为真辉不是意外伤害死亡应当通知家属进行尸检以确定死因，但泰康人寿公司没有这样做，只能认定泰康人寿公司认可真辉是意外死亡，相应责任应由其承担。
被上诉人泰康人寿公司辩称，1、根据谁主张、谁举证的原则，应由真义平、熊益花、张某、真婕举证证明真辉死因是意外，但其未能提供证据证明，根据医院提供的猝死的原因，真辉的死亡原因并非意外。2、泰康人寿公司在一审已经提供充分证据证明泰康人寿公司已向福建泉南建材有限公司（以下简称泉南公司）发出补充尸检报告书，已经履行保险法规的义务，是真义平、熊益花、张某、真婕拒绝尸检才导致证据灭失，一审法院才依据公平原则判决由泰康人寿公司承担保险金10万元。
真义平、熊益花、张某、真婕向一审法院起诉请求判令：1、泰康人寿公司向真义平、熊益花、张某、真婕支付保险金30万元；2、本案诉讼费用由泰康人寿公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月，泉南公司以投保人身份向泰康人寿公司投保泰康团体意外伤害保险等险种，被保险人包括真辉，保险期间自2014年10月14日至2015年10月13日。被保险人真辉的保险金额为30万元。泉南公司在投保单上加盖公单确认泰康人寿公司已就保险条款中免除责任条款作了明确说明。保险责任为在合同的保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，保险人按合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的意外身故保险金受益人给付意外身故保险金。自意外伤害发生之日起180日内以意外伤害为直接原因导致身故的，保险人按保险单所载保险金额给付身故保险金。合同释义条款约定：意外伤害指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或者身故，猝死、自杀以及自伤均不属于意外伤害，猝死指表面健康的人因潜在疾病、机能障碍或者其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定以医院的诊断和公安部门的鉴定为准。
2015年3月23日13时40分许，真辉在泉南公司的实验室突然摔倒，经抢救无效死亡，南安市海都医院开具《死亡通知书》、《居民死亡医学证明书》。《死亡通知书》载明：“诊断为院前呼吸心跳骤停，猝死？”。死者真辉于2015年4月1日火化。
2016年3月1日，真义平、熊益花、张某、真婕向一审法院提起诉讼，诉请判令泰康人寿公司支付保险金30万元。一审法院认为真义平、熊益花、张某、真婕未向泰康人寿公司进行索赔，泰康人寿公司亦未作出理赔与否的决定，尚无证据证明原告的合法权益存在被侵害的客观事实，故一审法院于2016年5月9日作出（2016）闽0203民初3391号民事裁定书，裁定驳回真义平、熊益花、张某、真婕的起诉。真义平、熊益花、张某、真婕于2016年6月6日向泰康人寿公司邮寄送达《保险理赔申请书》。泰康人寿公司收到上述《保险理赔申请书》后，于2016年6月8日向真义平、熊益花、张某、真婕邮寄送达《补充理赔资料通知书》、《补充尸检报告通知书》。
另查，真义平、熊益花系真辉的父母，张某系真辉的配偶，真婕系真辉的女儿。
一审法院认为，本案讼争保险合同的被保险人真辉死亡，则真义平、熊益花、张某、真婕作为真辉的法定第一顺序继承人有权作为受益人申请理赔。真义平、熊益花、张某、真婕主张真辉遭受意外伤害事故而死亡，但真义平、熊益花、张某、真婕提供的证据询问笔录、《居民死亡医学证明书》、《死亡通知书》仅能认定真辉突然摔倒，经抢救无效死亡，但不能认定真辉系因摔倒而死亡，真辉死亡的原因未能确定，真义平、熊益花、张某、真婕未能举证证明真辉死亡的情形属于保险条款约定的意外伤害死亡。但泰康人寿公司作为保险公司，具备相应的专业知识，在接到报案时，理应及时指导真义平、熊益花、张某、真婕对保险事故的成因和性质提供相应的证据加以证明。泰康人寿公司称工作人员到达现场，有提出对真辉的尸体进行尸检的要求，亦有于2015年3月31日通过传真的方式通知投保人泉南公司要求尸检，但泰康人寿公司未能举证上述事实。一审法院认为，因泰康人寿公司未曾要求、指引投保人泉南公司及真义平、熊益花、张某、真婕对真辉的尸体进行尸检，从而导致真辉的尸体经正常程序火化后无法查明死因，故双方在证明保险事故发生的原因和性质过程中均存在过错。现因真辉的死因无法确定，依据公平原则，酌定泰康人寿公司承担保险金10万元。关于泰康人寿公司所提真义平、熊益花、张某、真婕未补充理赔资料，泰康人寿公司未作出拒赔表示的答辩意见，泰康人寿公司已以发表答辩意见的方式作出不予理赔的意思表示，上述答辩意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、泰康人寿保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付真义平、熊益花、张某、真婕保险金10万元；二、驳回真义平、熊益花、张某、真婕的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经查，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
另查，泰康人寿保险股份有限公司厦门分公司于2016年12月20日经厦门市市场监督管理局核准变更名称为：泰康人寿保险有限责任公司厦门分公司。
本院认为，讼争《康泰团体意外伤害保险条款》约定意外身故保险金支付的条件为：被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故。同时约定：意外伤害指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或者身故，猝死、自杀以及自伤均不属于意外伤害；猝死指表面健康的人因潜在疾病、机能障碍或者其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡；猝死的认定以医院的诊断和公安部门的鉴定为准。而真义平、熊益花、张某、真婕提交的询问笔录、《居民死亡医学证明书》及《死亡通知书》均不能证明真辉系遭受意外伤害事故而死亡，《死亡通知书》还载明“诊断为院前呼吸心跳骤停，猝死？”，因此，真义平、熊益花、张某、真婕未能举证证明被保险人真辉因身体受到非疾病的伤害的客观事件并以此客观事件为直接且单独原因导致身故，故真义平、熊益花、张某、真婕要求泰康人寿公司支付保险金30万元的诉讼请求缺乏依据，但鉴于泰康人寿公司作为专业的保险公司未及时指导真义平、熊益花、张某、真婕及投保人泉南公司对真辉的尸体进行尸检以查明死因，亦存在过错，一审法院依据公平原则酌定泰康人寿公司承担保险金10万元，判决并无不当。综上所述，真义平、熊益花、张某、真婕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人真义平、熊益花、张某、真婕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年六月二日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE