wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1672号
申请执行人:江苏邗江联合村镇银行股份有限公司,住扬州市维扬路399号,法定代表人：郑建强。
法定代表人：郑建强,该公司董事长。
被执行人:韦来平,男,1963年7月27日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被执行人:许彩美,女,1964年9月4日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被执行人:韦长辉,男,1966年7月10日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被执行人:扬州市长辉建设有限公司,住扬州市广陵区。
法定代表人：韦来荣,该公司董事长。
被执行人:韦来荣,男,1944年11月9日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被执行人:韦长磊,男,1985年2月8日出生,汉族，住扬州市。
申请执行人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与被执行人韦来平、许彩美、韦长辉、扬州市长辉建设有限公司、韦来荣、韦长磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初613号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，韦来平、许彩美共同偿还江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金60万元及利息、罚息、复息，律师代理费38820元；韦长辉、扬州市长辉建设有限公司、韦来荣、韦长磊对上述还款义务承担连带责任；案件诉讼费5400元，由六被执行人共同负担。本院依申请于2016年6月12日立案执行，并���被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院通过银行扣划，执行到位188100元（拨付执行费9066元）。因被执行人韦来平拒不履行生效法律文书确定义务，本院对其进行司法拘留。除此之外，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各���助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初613号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执��。
达后立即生效。审判
审判长 张克侃
审判员 刁安心
审判员 方绪萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨乐天
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0903执恢121号
虞海峰、邵杰、刘飞：
申请执行人虞海峰与被执行人邵杰、刘飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）浙0903民初532号民事判决书，要求被执行人邵杰、刘飞支付欠款100000元及相应利息，本院于2018年3月14日恢复执行。
本案执行中，本院依法扣划被执行人邵杰银行存款共计39598.85元，扣除案件受理费1150元、执行费1417元，申请执行人虞海峰可受偿37031.85元，并于2018年3月13日领取上述执行款。至此，本案执行标的中的37031.85元部分已执行完毕，应予以结案。剩余欠款本院将继续执行。
特此通知
二〇一八年三月十五日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执恢31号之二
申请执行人李湘军，男，1969年9月9日出生，身份证号码汉族，湖南省湘潭市人，住。
被执行人冯常慧，男，1975年7月20日出生，身份证号码,汉族，湖南省湘潭市人，住。
申请执行人李湘军与被执行人冯常慧民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2131号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人冯常慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李湘军于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2016年1月13日，申请执行人李湘军与被执行人冯常慧自愿达成执行和解，申请执行人李湘军申请终结本案的本次执行程序。2016年7月20日，因被执行人冯常慧未按和解协议履行义务，申请执行人李湘军向本院申请恢复执行，在执行过程中，申请执行人李湘军以被执行人冯常慧已履行部分义务，确实无财产可供继续执行为由，向本院再次申请终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2131号民事调解书的本次执行程序。申请执行人李湘军如发现被执行人冯常慧有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年十一月七日
代理书记员 严 谨
附：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0924执105号之一
申请执行人：韦汝育，男，1965年9月5日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。
被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。
法定代表人：石少金，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人韦汝育等61户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十一件系列案中，依法向被执行人广西地大房地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款；但经查询房产及土地登记档案，发现被执行人有证号为：兴国用（2012）第C号、兴国用（2012）第E号、兴国用（2012）第F号）、兴国用（2012）第A号、兴国用（2012）第B号及兴国用（2012）第D号的六块国有土地使用权，其中兴国用（2012）第E号及兴国用（2012）第A号已建设了房屋并已全部销售，余下的兴国用（2012）第B号、（2012）第C号、（2012）第D号及（2012）第F号办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为兴业县农村信用合作联社；还发现在兴业县商业街地大商住楼A幢的A-6号、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-14、A-15、A-16、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23号共15宗房地产登记产权人为被执行人，但该15宗房地产均一并办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为陆川县农村信誉合作联社温泉信用社；对以上发现的土地及房产因均设置了抵押权，尚无法进行处置。本院依申请执行人的申请，对位于兴业县商业街地大商住楼A幢的15宗房屋进行了查封。现执行案件立案已超过三个月，本院依法对被执行人广西地大房地产投资有限公司的法定代表人石少金进行了查找，尚无其法定代表人石少金的下落。并依照法律规定对申请执行人的委托代理人刘海进行了终本约谈，申请执行人方不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人方提供的执行线索与本院已查明的线索一致，线索涉及的财产尚无法处置。
综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结(2017)桂0924执105号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭惠岚
审判员 陈永慈
审判员 杨永莉
二〇一七年七月十九日
书记员 罗华宇
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初538号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人曾建锋，男，1978年10月20日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省常山县。2005年10月17日因犯盗窃罪被浙江省常山县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2450元；2015年11月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金4000元；2017年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，同年4月10日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）538号起诉书指控被告人曾建锋犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，于2017年12月14日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员兰某出庭支持公诉，被告人曾建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2017年5月期间，被告人曾建锋先后在衢州市柯城区盗窃作案三次，盗窃财物价值共计3765元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人曾建锋以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾建锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五之规定予以惩处，并建议判处被告人曾建锋二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾建锋在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月期间，被告人曾建锋先后在衢州市柯城区盗窃作案三次，盗窃财物价值共计3765元。分述如下：
1、2017年5月9日22时许，被告人曾建锋驾驶电动自行车窜至衢州市柯城区碧园小区4栋1单元一楼储藏间过道，采用工具开锁的方式欲盗窃被害人陈某的电瓶车电瓶时，被陈某当场发现，后曾建锋逃离现场。
2、同年5月14日晚，被告人曾建锋驾驶电动自行车窜至衢州市柯城区米兰春天小区，采用工具开锁的方式盗窃被害人曾某、张某、赵某等人电瓶车内电瓶共计10组，后以210元一组的价格将10组电瓶销赃至蓝某处，销赃得款2100元。
3、同年5月18日凌晨，被告人曾建锋驾驶电动自行车窜至衢州市柯城区世纪花园小区及世纪大道518号门前，采用工具开锁的方式窃得被害人郭某、汪某、谭某等人电瓶车内电瓶共计9组，后被告人曾建锋以185元一组的价格将该9组电瓶销赃至蓝某处，销赃得款1665元。
上述事实，被告人曾建锋在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证质证的户籍证明，抓获经过，刑事判决书、出所登记表，证据保全清单、扣押笔录、扣押物品清单及照片，发票复印件，证人蓝某、项某、刘某2、余某的证言，被害人吴某1、赵某、刘某1、曾某、朱某、王某1、胡某1、张某、胡某2、王某2、郭某、谭某、徐某、钱某、叶某、王某3、吴某2的陈述，被告人曾建锋的供述及辩解，手印鉴定书，搜查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，视频监控情况说明及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾建锋以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾建锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人曾建锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人曾建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止），并处罚金4000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人退赔各被害人的经济损失；随案移送的套筒三把、剪刀二把、断线钳一把、螺丝刀一把、钥匙二串，予以没收；扣押在公安机关的电动自行车二辆，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪颖丰
人民陪审员 叶建新
人民陪审员 毛益民
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE??
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执142号
申请执行人：焦金牛。
被执行人：李苏平。
焦金牛与李苏平民间借贷纠纷一案，依据铜川市耀州区人民法院作出的（2017）陕0204民初687号民事判决书已经发生法律效力。因李苏平未按判决书的规定履行义务。焦金牛于2018年2月7日向本院申请强制执行，执行标的100000元。
本院在执行过程中，于2018年2月12日立案受理，于2018年2月13日向被执行人发出了执行通知书，责令其清偿申请执行人借款本金100000元及利息、并承担受理费3080元、公告费800元、执行费1400元，以上合计105280元。申请执行人于2018年6月27日向本院提出了撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3702号
罪犯阮建平，男，1981年6月30日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2014年9月1日作出（2014）宜刑二初字第253号刑事判决，以被告人阮建平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2018年6月28日止），并处罚金人民币五千元，责令退赔尚未追缴的赃款赃物合计人民币二万八千三百一十元。阮建平不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）锡刑二终字第00112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月5日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯阮建平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯阮建平曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2000年11月被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十三年。刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯。在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯阮建平在服刑期间于2015年11月、2016年7月、2017年4月共获得监狱表扬三次。该犯罚金及退赃退赔均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阮建平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯阮建平减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015）东二法厚民二初字第769号
原告：东莞市正扬皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇大迳村厚大路旁。组织机构代码：05378381-1。
法定代表人：刘守洪，系该公司总经理。
委托代理人：唐科耀，广西还珠律师事务所律师。
被告：厦门市志磊运动用品有限公司。住所地：福建省厦门市海沧区青礁村口。统一社会信用代码：350205200001413。
法定代表人：毕爱民。
被告：毕爱民，女，汉族，1964年1月24日出生，住福建省厦门市。
原告东莞市正扬皮革有限公司（以下简称正扬公司）诉被告厦门市志磊运动用品有限公司（以下简称志磊公司）、毕爱民买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由代理审判员刘超适用��易程序审判，并于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告正扬公司的委托代理人唐科耀到庭参加诉讼，被告志磊公司、毕爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正扬公司诉称：原告向厦门市志磊运动用品有限公司出售皮革，至今厦门市志磊运动用品有限公司尚欠原告2013年9月至11月货款75000元。原被告分别于2014年1月11日及2014年10月15日签订付款计划，约定由毕爱民承担保证责任。并约定如厦门市志磊运动用品有限公司于2015年5月30日前未付清货款的，未支付的货款按3%的利息计算利息，并约定案件的管辖法院为东莞市第二人民法院，请求法院依法判令：1.两被告共同向原告偿还货款本金75000元及利息14925元（利息从2015年5月30日起按月利率3%暂计至2015年12月15日）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告志磊公司、��爱民没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告称向志磊公司供应皮革，志磊公司拖欠了2013年9月至2014年11月期间货款未付，志磊公司在2014年1月11日、2014年10月15日与原告对账并出具付款计划确认上述期间欠款为108242元，承诺在2015年5月30日前付清，否则未支付的货款按每月3%计算利息。毕爱民在付款计划上签名同意承担付款保证责任。为证明以上事实，原告向本院提交了两份付款计划原件、送货单复印件、增值税发票复印件为证，经查付款计划的内容与原告陈述一致，送货单及增值税发票则旨在证明交易的发生。原告当庭称，出具两份付款计划后，被告在2015年5月30日前支付了33242元，尚余75000元未付。
以上事实，有原告正扬公司提交的付款计划、送货单、增值税发票，本案一审庭审笔录、当事人陈��等附卷为证。
本院认为：被告志磊公司、毕爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提交的证据质证的权利，原告持有的付款计划为原件，本院依法确认其真实性。根据付款计划可知，2013年9月至2014年11月期间未付货款为108242元，原告当庭自认被告已经在2015年5月30日前支付了33242元，属于对被告有利的陈述，本院予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告志磊公司应立即向原告支付余款75000元。另根据付款协议的约定，原告有权以75000元为本金从2015年5月31日起按照月利率3%计算利息，现原告在本案中仅诉请计至2015年12月15日，合法有据，本院予以支持。
被告毕爱民在付款协议中作为付款保证人，但没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为连带责任保证，现原告要求被告毕爱民承担保证责任，合法有据，本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门市志磊运动用品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市正扬皮革有限公司支付货款75000元及逾期付款利息，利息以75000元为本金，从2015年5月31日起按照月利率3%计至2015年12月15日；
二、被告毕爱民对被告厦门市志磊运动用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告毕爱民承担清偿责任后，有权就其实际承担的部分向被告厦门市志磊运动用品有限公司追偿；
三、驳回原告东莞市正扬皮革有限公司的其他诉讼请求。
如果被告厦门市志磊运动用品有限公司、毕爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024元，由被告厦门市志磊运动用品有限公司、毕爱民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐智权
第4页共4页
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初3088号
原告：王以素，女，汉族，生于1952年8月29日，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：姜雪，重庆张弛律师事务所律师。
被告：唐洪兵，男，汉族，生于1992年8月14日，住四川省大英县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号。
负责人：罗华安，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号、二层201号、4层401号。
负责人：胡明涛，该公司总经理。
本院于2018年6月11日立案受理了原告王以素与被告唐洪兵、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王以素于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王以素自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王以素撤回起诉。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告王以素承担。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 冉荣华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘 宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01967号
原告：靳盼盼。
被告：沈阳市大东区久久金陶瓷商行。
原告靳盼盼与被告沈阳市大东区久久金陶瓷商行买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员张婷独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告靳盼盼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳盼盼承担。
审判员 张 婷
二〇一六年三月二日
书记员 吕晨曦
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1372号
原告詹某，女，生于1981年10月13日，汉族，居民，住
被告潘某1，男，生于1982年6月14日，汉族，居民，住
委托诉讼代理人李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。
原告詹某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告詹某、被告潘某1及其委托诉讼代理人李光君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告詹某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决原、被告离婚；2.婚生女潘某2随被告生活，原告依法给付抚养费；3.夫妻共同财产平均分割；4.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年上半年经人介绍相识相恋，不久便同居；于××××年××月××日在仁寿县民政局办理了结婚登记手续；于××××年××月××日生育一女，取名潘某2。由于原、被告认识时间短，相互不了解，婚后原、被告常常为家庭琐事及经济问题吵架、打架。被告还有赌博、懒惰、上网等恶习，不尽家庭义务。原告于2015年生病住院，被告仍然不闻不顾，后原告只身去成都务工，二人分居至今。原告认为，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，根本无和好可能，为了维护其合法权益，特具状诉至来院，望判如所请。
被告潘某1辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，请求驳回原告的诉请。
原告詹某为证明自己的主张提供了以下证据：原、被告的身份信息，结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系；
被告潘某1未提供证据。
被告潘某1对原告提供的证据无异议。
根据原、被告举证、质证意见，本院结合对证据的审查和认定，确认本案的事实为：原告詹某与被告潘某1于2003年经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日在仁寿县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名潘某2。原、被告婚后因家庭琐事，时有纠纷发生。原告于2017年4月5日以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍后恋爱，婚后生育了一个女儿，双方虽因家庭琐事时常发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，原告所诉的夫妻感情已完全破裂也无相应证据证明。
综上所述，原告詹某的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准予原告詹某与被告潘某1离婚。
本案受理费150元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯 国 清
二〇一七年六月一日
书记员 李佳珏1
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执266号之一
申请执行人：孙胜平,男性,1978年12月16日出生,住武汉市汉南区。
被执行人：段春生,男性,1948年3月11日出生,住武汉市江岸区。
本院在执行孙胜平与段春生加工合同一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年七月二十日
书记员 陈颢号
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初2510号
原告：欧九坯，男，1945年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：欧金贵，男，1963年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告欧九坯诉被告欧金贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧九坯到庭参加诉讼。被告欧金贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告欧九坯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返回借款本金100000元及利息按月利率1.5%自2013年6月28日起至还清借款之日止（暂计至起诉之日止）利息约为90000元；2.请求判令被告承担原告提起诉讼而产生的诉讼费用。事实与理由：被告于2010年6月向原告借款人民币100000元，约定月息1.5%，期限一年，利随本清（有借条为据）。然被告至2012年12月按年结算，还利欠本。2013年1月1日起至欠原告本金人民币100000元，利息60个月90000元（月息1.5%），合计190000元。
被告欧金贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告欧金贵于2017年1月6日向原告欧九坯借款100000元，约定月利率为1.5%、于2017年年底还本付息。后经原告欧九坯催讨，被告欧金贵至今分文未偿。2018年7月2日，原告欧九坯诉至本院，要求被告欧金贵归还借款本息。案经审理，因被告欧金贵未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告欧金贵向原告欧九坯借款100000元，有其亲笔书写的借条在案为凭，足以认定。原、被告在借条中约定的利息符合法律规定，现原告主张借款利息，合理合法，本院予以照准。关于本案利息的起算点，原告欧九坯主张本案借条系转借条，借款利息应自2013年6月29日起算，但因该部分内容系原告自行添加，且并未提供证据加以证实，故本案借款应自借条签订之日起计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧金贵应在本判决生效之日起五日内归还给原告欧九坯借款本金100000元，并自2017年1月6日起至还款之日止按照月利率1.5%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告欧金贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一八年七月十九日
书记员 谢 婷
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5915号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号，统一社会信用代码：915001157784862832。
法定代表人：欧东，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工。
被告：贾艳丽，女，1988年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告：王程，男，住重庆市长寿区，其余身份不详。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告贾艳丽、王程物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张毅
二〇一六年八月十五日
书记员 唐菁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120财保116号
申请人：上海浦卓实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何光林，董事长。
委托诉讼代理人：徐瑞林。
被申请人：天津大东翔不锈钢销售有限公司，住所地天津市。
法定代表人：王加增。
申请人上海浦卓实业有限公司与被申请人天津大东翔不锈钢销售有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人天津大东翔不锈钢销售有限公司价值1,000,000元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津大东翔不锈钢销售有限公司价值1,000,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明浩
二〇一八年七月十六日
书记员 黄熙瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会将使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)长刑终字第00051号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李巍，男，1972年6月27日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省柳河县，无固定住所。因涉嫌犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2013年2月2日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人李巍犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2013年12月30日作出（2013）绿刑初字第216号刑事判决。原审被告人李巍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员许文、高光出庭履行职务，上诉人李巍到庭参加诉讼。现己审理终结。
原审判决认定，（一）2012年7月至12月间，被告人李巍与被害人张某甲处朋友期间，李巍谎称在白河将人扎伤，在绿园区英湖印象小区张某甲住处骗取张某甲人民币18372元，赃款被被告人李巍挥霍。（二）2012年12月间，被告人李巍与被害人张某甲处朋友期间，骗取张某甲招商银行卡一张，并于2012年12月24日支取10000元，该赃款被被告人李巍挥霍。（三）2012年8月至9月间，被告人李巍与被害人张某乙处朋友期间，在朝阳区建设街美家视界旅店，骗走张某乙民生银行卡一张，并支取10000元，赃款被被告人李巍挥霍。（四）2012年12月，被告人李巍与被害人邓某某处朋友期间，在南关区星城国际雅轩宾馆，骗走邓某某交通银行卡一张，并支取15000元，赃款被被告人李巍挥霍。
认定上述事实的主要证据有：接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品清单、银行卡客户交易查询、持卡人账单查询、长春市公安局司法鉴定中心文件检验鉴定书、被害人张某甲、张某乙、邓某某陈述、被告人李巍供述等。
原审法院认为，被告人李巍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李巍冒用他人信用卡诈骗，骗取35000元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。应数罪并罚。公诉机关指控被告人李巍诈骗被害人张某甲48372元中的3万元的事实不清、证据不足，诈骗数额应认定为18372元。被告人违法所得款应退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李巍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。二、责令被告人李巍退赔违法所得53372元返还给各被害人。
上诉人李巍上诉提出，我只是借用了张某甲尾号6657的银行卡，我于2012年9月13日向卡内存3万元，同年9月24日向卡内存2万元，我用该卡消费都是花的自己的钱，没有诈骗。张某甲、张某乙、邓某某的信用卡都是主动给我使用的，信用卡上的钱也是我和被害人共同消费的。
吉林省长春市人民检察院建议，公诉机关指控的上诉人李巍诈骗张某甲的3万元钱的事实应当认定，故应撤销原判，发回重审。
经审理查明，原审判决认定被告人李巍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，以及被告人李巍冒用他人信用卡诈骗，数额较大的事实清楚，有书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，并经二审庭审查证核实，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人李巍上诉提出“我只是借用了张某甲尾号6657的银行卡，我于2012年9月13日向卡内存3万元，同年9月24日向卡内存2万元，我用该卡消费都是花的自己的钱，没有诈骗”的上诉理由。经查，原审判决认定李巍骗取张某甲2万元这一事实，李巍在侦查阶段的供述与张某甲陈述相吻合，能够证实张某甲因被骗将2万元钱给李巍的事实，而李巍的上诉理由没有相应的证据支持。根据该银行卡的用卡记录及上诉人李巍对该银行卡的占有时间，该起诈骗数额应认定为18372元。故其上诉理由不予采纳。
关于上诉人李巍上诉提出“张某甲、张某乙、邓某某的信用卡都是主动给我使用的，信用卡上的钱也是我和被害人共同消费的”的上诉理由。经查，被害人张某乙、张某甲、邓某某陈述均证实李巍分别冒用三人信用卡进行消费，且李巍没有按时还款，主观上具有非法占有的目的，其行为已构成信用卡诈骗罪。李巍提出和被害人共同消费信用卡的上诉理由没有相应的证据支持。根据各信用卡的用卡记录及上诉人李巍占有信用卡的时间，原审认定的三起信用卡诈骗事实清楚。故其上诉理由不予采纳。
关于吉林省长春市人民检察院提出“上诉人李巍诈骗张某甲的3万元钱的事实应当认定”的意见。经查，被害人张某甲陈述称2012年9月份受骗借给被告人李巍3万元现金，而上诉人李巍所有供述均未供认从被害人张某甲处借款3万元，称是用自己的钱存入卡中。从现有证据看，该卡在2012年9月13日存入的3万元来源不清，故认定李巍诈骗该3万元的证据不足。故上述意见不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人李巍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李巍冒用他人信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李巍犯数罪，应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院提出的“撤销原判，发回重审”的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张唯春
代理审判员 何 福
代理审判员 李东鹤
二〇一四年三月三日
书 记 员 裴明浩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00806号
申请人李彩华。
申请人宋来有。
本院于2014年3月4日受理了申请人李彩华、宋来有消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人李彩华、宋来有因消费维权一事发生纠纷，于2014年1月22日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，宋来有于2014年1月27日赔偿李彩华经济损失355元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月四日
书
书记员 辛 进
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦商初字第948号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人刘光涛，男，职务信贷员。
被告蒋广文，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
本院在审理原告桦南县农村信用合作社与被告蒋广文金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告下落不明，无法找到被告为由，于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取315元由原告承担。
审判员 于晓明
二〇一五年一月七日
书记员 王伟霞
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨洋，女，汉族，1974年2月23日出生，住湖北省云梦县，现住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路110号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。
再审申请人杨洋因与被申请人郑州市公安局、郑州市人民政府信息公开及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
杨洋申请再审称，杨洋要求公开郑州市公安局行政首长、副首长在2016年8月2日、2016年8月3日行政诉讼应诉当日的工作日程安排信息，上述信息不可能全是内部管理信息，郑州市公安局也未提供充分证据证明该信息属于内部管理信息；郑州市中级人民法院审理与本案同一类型的（2017）豫01行终284号行政案件时，认定事实、适用法律、裁判结果均与本案不一致。请求撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行终287号行政判决；撤销郑州市人民政府2016年11月21日郑政行复决（2016）823号行政复议决定；撤销郑州市公安局2016年9月26日作出的《依申请政府信息公开告知书》，责令重新答复。
本院认为，《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，对不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案杨洋申请公开的信息是：郑州市公安局行政首长、副首长在2016年8月2日、2016年8月3日行政诉讼应诉当日的工作日程安排信息。杨洋所申请公开的信息不属于信息公开条例规定的政府信息范畴，郑州市公安局已履行法定告知义务，原审法院判决驳回杨洋诉讼请求并无不当。综上，杨洋申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨洋的再审申请。
审判长 别志定
审判员 肖海生
审判员 苗春燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙文磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3382号
上诉人（原审原告）傅某甲。
被上诉人（原审被告）何某甲。
上诉人傅某甲因与被上诉人何某甲离婚纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：1998年9月傅某甲、何某甲经人介绍相识、恋爱。
2000年12月7日双方登记结婚，2001年3月12日生育一子名傅某乙。傅某乙后被诊断为智力残疾。2004年10月3日，何某甲生育女儿何某乙。何某乙出生后，傅某甲、何某甲开始分居生活至今。目前，傅某乙由傅某甲抚养，何某乙由何某甲抚养。傅某甲起诉请求判令：1、傅某甲与何某甲离婚；2、儿子傅某乙由傅某甲抚养，何某甲支付此前10年抚养费10万元，此后每月支付抚养费800元，女儿何某乙由何某甲抚养；3、何某甲支付傅某甲精神损害抚慰金10万元。
原审法院认为，根据婚姻法的规定，夫妻双方因感情不和分居满二年的，应认定双方夫妻感情已经破裂，一方要求离婚的，应准予离婚。本案傅某甲、何某甲自2004年10月3日女儿何某乙出生后即开始分居生活，至今已有十年。基于目前感情情况，应视为双方夫妻感情已经破裂，傅某甲要求离婚，原审法院予以准许。至于傅某甲主张女儿何某乙非其亲生女儿的意见，因其未提供必要证据予以证明，何某甲又不同意进行亲子鉴定，故傅某甲应承担举证不能的法律后果，原审法院对其该主张不予认定。故傅某甲、何某甲对婚生儿子傅某乙及女儿何某乙均负有抚养义务。根据双方的意见，原审法院确定双方离婚后傅某乙由傅某甲抚养，何某乙由何某甲抚养。关于抚养费，因诉前分居期间，傅某甲独自抚养傅某乙，而何某甲亦独自抚养女儿何某乙，基于傅某甲、何某甲双方均已承担了一个小孩的抚养费，故傅某甲要求何某甲支付傅某乙诉前10年的抚养费10万元，原审法院不予支持。至于离婚后小孩的抚养费。其中何某乙的抚养费，何某甲自愿承担，原审法院对此予以认可。关于傅某乙的抚养费，因傅某乙有智力残疾，同时考虑到何某甲的经济状况、以及其已负担了何某乙的全部抚养费等因素，原审法院确定由何某甲每月承担傅某乙抚养费500元。至于傅某甲要求何某甲支付精神损害抚慰金10万元，依据不足，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予傅某甲与何某甲离婚。二、婚生子傅某乙由傅某甲负责抚养，何某甲自判决生效之日起每月负担抚养费500元，至傅某乙独立生活时止。三、婚生女何某乙由何某甲负责抚养，抚养费由何某甲负担，至独立生活时止。案件受理费减半收取1150元，由傅某甲负担1000元，由何某甲负担150元，何某甲负担部分于判决生效之日起十日内支付至原审法院。
宣判后，傅某甲不服，向本院提起上诉称：被上诉人道德品质恶劣，生活作风败坏，生育的女儿非上诉人所生，上诉人没有抚养义务。一审事实不清，放弃了亲子鉴定这一最好的证据。被上诉人抛夫弃子十年，应对上诉人作出精神损失赔偿。再者，抚养一个正常的孩子和一个不正常的孩子是不一样的，一审判决未体现出此问题。上诉人请求撤销原审判决，要求进行亲子鉴定。
被上诉人何某甲答辩称：何某甲不同意做亲子鉴定，何某甲要对女儿进行保护，女儿出生到现在，上诉人都没有尽抚养义务。
上诉人傅某甲在二审期间提供儿子傅某乙的残疾证（复印件）1份，欲证明婚生子傅某乙患有精神残疾。被上诉人何某甲对该证据没有异议。本院予以确认。
被上诉人无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，傅某甲与何某甲对解除婚姻关系均无异议，本院予以确认。傅某甲主张女儿何某乙非其亲生女儿，要求进行亲子鉴定，因其未提供必要证据予以证明，何某甲亦不同意进行亲子鉴定，故本院不予准许。原审法院综合考虑双方抚养子女情况，判令由何某甲每月承担傅某乙抚养费500元，符合情理。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人傅某甲负担。傅某甲于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐亚萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1403号
罪犯李建光。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月30日作出（2012）滨塘刑初字第374号刑事判决，以被告人李建光犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李建光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年、2015年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯李建光在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年、2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李建光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李建光减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年2月9日起至2015年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 仝伟奇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6264号
原告中国农业银行××支行，住所地义乌市××号。
负责人陈甲。
委托代理人陈乙、楼某某。
被告王某某。
被告蒋某。
被告盛某某。
原告中国农业银行××支行为与被告王某某、蒋某、盛
某某金融借款合同纠纷一案，于2009年9月23日向本院提起诉
讼，本院于同日以简易程序立案受理后，因三被告下落不明转
为普通程序，依法组成合议庭，于2010年1月28日公开开庭进
行了审理。原告中国农业银行××支行的委托代理人陈乙、楼
某某到庭参加了诉讼，被告王某某、蒋某、盛某某经本院公告
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行××支行诉称，被告王某某、盛某某
系夫妻关系。2007年10月16日，原、被告签订汽车消费借款合
同约定，被告王某某向原告借款32万元，该借款只能用于购买
丰田汽车一辆，借款期限从2007年10月16日至2009年10月15日
分24期每月归还，被告蒋某对该笔借款承担连带清偿责任。合
同签订后，原告按约向被告发放了贷款。然而，被告王某某未
完全按照合同约定履行还款义务，已逾期十二期未归还借款，被告蒋某某未尽保证之责。一、判令被告王某某、盛某某立即
归还借款本金153119.58元及利罚息11215.43元（利息已计至2
009年9月17日，以后利罚息按照合同约定计付至实际履行之日
止）。二、本案原告律师代理费5400元由被告王某某、盛赛某
某担。三、本案诉讼费由被告王某某、盛赛某某担。四、判令
原告在上述债权范围内对浙g×××××号汽车一辆（车架号
：023259，发动机号：5493341）享有优先偿权。五、判令被
告蒋某对上述债务承担连带清偿责任。
原告就其诉请提供以下证据：
一、借款合同一份，用以证明原、被告间借款合同关系
及相关的权利义务。
二、借款凭证一份，用以证明原告按约履行了借款义务
。
三、汽车抵押证书一本，用以证明抵押车辆办理了抵押
。
四、结婚证复印件，用以证明被告王某某、盛某某的婚
姻关系。
五、实还清单、超期清单各一份，用以证明被告王某某
违约的事实。
六、律师代理费发票原件及收费某准复印件各一份，用
以证明原告为办理诉讼所花费律师代理费及收费依据。
被告王某某、蒋某、盛某某未作答辩，也未向本院提供
证据。
审理中，被告王某某、蒋某、盛某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃
，原告的陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对
原告主张的事实及其提供的证据本院均予以认定
本院认为，原告与三被告签订个人购车借款合同，系双
方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。
被告王某某应当按照合同约定的时间还本付息，逾期付款应当
承担违约责任。被告王某某、盛某某所购车辆办理了抵押登记
手续，原告依法对所购车辆享有优先受偿权。被告王某某、盛
某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间用上述贷款购置车辆，
故对上述债务应承担共同清偿的责任。被告蒋某对上述借款提
供担保，意思表示明确，故被告蒋某应当承担保证义务。原告
的诉讼请求符合法律规定，应予支持。三被告经本院公告传唤
，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、
第四十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民
法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》
（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某、盛某某于本判决生效后五日内返还原
告中国农业银行××支行借款本金153119.58元及利罚息11215
.43元（利息已计至2009年9月17日，以后利罚息按照合同约定
计付至本判决指定的履行之日止）。
二、本案原告中国农业银行××支行为实现债权支出律师代理费5400元，由被告王某某、盛赛某某担，于本判决生效
后五日内付清。
三、原告中国农业银行××支行在上述债权范围内对浙g
×××××号汽车一辆（车架号：023259，发动机号：549334
1）享有优先偿权。
四、被告蒋某对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，由被告王某某、盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 毛 滨
审判员 徐云飞
二〇一〇年一月二十八日
书记员 贾惠青
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初804号
原告：三原县农村信用合作联社，住所地：三原县宴友思大街。
负责人：郭栋，任该社主任。
委托诉讼代理人：魏政选，陕西秦隆律师事务所律师，系该社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘耀辉，男，系该联社清收办主任。代理权限为一般代理。
被告王晓运，男。
原告三原县农村信用合作联社与被告王晓运借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于无法向被告直接送达诉状副本、开庭传票等法律文书，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 惠晓民
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 刘学义
二〇一八年七月一日
书 记 员 辛 昊
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
结 案 通 知 书
关于宁波市北仑区人民法院执行的（2015）甬仑执民字第1834号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社与被执行人宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司、胡成勇、乐春芝金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，现本案执行完毕，特此通知。
二〇一六年四月十五日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执终字第65号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：宋海，该社理事长。
被执行人：董明月。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款、担保合同纠纷一案，烟台市仲裁委员会作出的（2013）烟仲字第72号裁决书已发生法律效力，于2015年4月21日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第65号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋胜宾
大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)大民一初字第31号
原告：荆秀霞，女，汉族，个体，1963年11月14日生，现住大安市。
委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
委托代理人：徐恩才，男，汉族，1964年8月13日生，个体，现住大安市。
被告：魏巍岩，女，汉族，无业，1974年10月24日生，现住大安市。
被告：魏伟，女，汉族，1978年10月24日生，无业，现住大安市。
二被告代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告荆秀霞诉被告魏巍岩、魏伟健康权纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由审判员曲文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人刘艳峰、徐恩才，被告魏巍岩、二被告代理人王振洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荆秀霞诉称：2012年5月4日，二被告在大安市火化厂南墙外原告家耕地边上烧纸，与来种地的因原告车辆通行双方发生争吵，二被告将原告打伤，原告被送到大安市第一人民医院住院治疗5天,诊断为头顶及枕部左眼及眼固、下腹部软组织挫伤，该院建议转精神病医院治疗，2012年5月10日至5月24日原告被送到吉林省白城市洮南神经精神病医院住院治疗14天，该院诊断为急性应激障碍，治疗共花医药费19522.73元。经派出所调解二被告拒不赔偿原告的损失,故起诉要求被告赔偿原告医药费19522.73元、伙食费1150.00元、护理费和误工费40320.00元、交通3800元共计64793.00元。原告现生活不能自理有严重的精神疾病，还有肝癌。伤残赔偿金和精神抚慰金因白城中法没有委托鉴定原告保留诉权。
被告魏巍岩、魏伟辩称：二被告没有殴打原告，其原来就患有精神疾病，与二被告的争吵只是诱发因素，原告要求增加的护理费和误工费，没有提交申请，其增加请求不合理，二被告不予赔偿，原告患有肝癌与纠纷不存在因果关系。
经审理查明：2012年5月4日，二被告在大安市殡仪馆南墙外原告家耕地边上烧纸，与前来种地的原告因车辆通行双方发生争吵后厮打在一起,二被告将原告打伤,原告被送到大安市第一人民医院住院治疗5天,诊断为头顶及枕部左眼及眼固、下腹部软组织挫伤，该院建议转精神病医院治疗。2012年5月10日至5月24日原告被送到洮南神经精神病医院住院治疗14天，该院诊断为急性应激障碍，治疗花医药费19，522.73元，其中2012年5月4日至2012年5月12日在大安市第一人民医院花费用3，997.82元；2012年5月10日至2012年5月24日在洮南神经精神病医院住院花费用4444.91元、2012年11月7日在该院门诊花895.73元；2012年6月21日在吉大一院门诊花747.00元；2012年12月19日、2013年2月20日外购药花费6，740.00元，此费用原告在庭审时未提供相关医院建议外购药证明。2012年5月23日，原告申请吉林百石律师事务所委托洮南神经精神病医院鉴定原告是否有精神病、疾病与打仗有无因果关系，结论为：（一）急性应激障碍；（二）疾病与被打有间接因果关系，花鉴定费2100.00元。事发当日原告及家属向大安市公安局大来乡派出所报案，经公安人员调解无果。2012年9月7日大来乡派出所委托吉林省公安厅安康医院对原告目前精神状态、与被打事件有无因果关系进行鉴定，结论为：（一）癔症；（二）此事件的精神刺激是该病发病的诱发因素。
上述事实有大安市公安局调查材料、医院诊断书、病历、收据、鉴定意见书、双方当事人陈述及有关材料证实。
本院认为:原，被告因瑣事发生口角后厮打在一起二被告将原告打伤，应对原告的合理请求承担赔偿责任。原告在此事件中与二被告口角引起矛盾激化，为此原告亦承担相应责任。对原告外购药所花费用因无相关医院出证据本院不予保护，对原告在住院期间所支出的费用及误工费、护理费按有关规定进行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告魏巍岩、魏伟于本判决生效后十日内赔偿原告荆秀霞10,224.01元[其中：医药费4，076.87元(3997.82元×70%+6087.64元×30%×70%)、误工费777.57元(120.74元×5天×70%+120.74元×14天×30%×70%)、护理费777.57元、交通费2800.00元(4000.00元×70%)、住院伙食补助费元322.00元（50元×5天×70%+50元×14天×30%×70%）鉴定费1，470.00元（2，100元×70%）共计:10,224.01元]。
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费1400.00元减半收取700.00元，由二被告负担490.00元，原告负担210.00元。
如未按本判决规定的日期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 曲 文
二〇一四年四月三日
书记员 张化磊
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民特字第123号
申请人王某。
法定代理人王安心，农民。
被申请人王副华，农民。
本院在审理申请人陈绿香申请被申请人王某申请宣告公民失踪一案过程中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人王某撤回申请。
审判员 周昌文
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐 华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初3008号
原告：高长义，男，1948年9月4日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：高双友（高长义次子），男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：果品瑞，男，1946年6月25日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告高长义与被告果品瑞相邻关系纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高长义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王东柏
二〇一八年七月十三日
书记员 葛志伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初2113号
原告张某某，女，1983年6月10日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告田某某，男，1982年9月19日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人杨再军，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告张某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员白明德独任审判，适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张某某,被告田某某及其委托代理人杨再军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2006年5月经人介绍恋爱后同居生活，2006年11月27日在本县补办结婚登记手续。2007年6月22日生育长子田甲，2009年9月25日生育双胞胎儿子田乙、田丙。婚后由于被告个性劣强，经常暴力殴打原告，特别是2016年6月10日下午6点，被告到原告上班场所将原告殴打住院，已无法继续生活下去，其夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判令与被告离婚；婚生子女田甲由原告抚养，田乙、田丙由被告抚养，双方互不支付子女抚养费。
被告田某某辩称，我与原告结婚10年来感情较为正常，并生育三个子女，2016年6月10日我打她是实，但原因是她的生活作风不太检点，产生了信任危机。由于冲动我打她是不对的，但她自身也有过错。考虑到子女的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍恋爱后同居生活，2006年11月27日在本县补办结婚登记手续。婚后夫妻感情较好。2007年6月22日生育长子田甲，2009年9月25日生育双胞胎儿子田乙、田丙。2016年后因被告怀疑原告有不忠实于夫妻感情的行为，夫妻关系产生裂痕。2016年6月10日，被告在原告上班场所看到原告在与他人交谈时，引起被告不满，便对原告进行殴打以致住院。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、结婚证、住院病历、照片、身份证复印件等证据在卷，事实清楚，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂应准予离婚。从本案确认的事实来看，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好；婚后共同生活10年，时间长，且共同生活期间生育子女三个，说明双方婚后建立了夫妻感情；虽然原、被告因生活琐事发生过纠纷，但不能说明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度。只要双方以积极健康的心态去营造家庭及夫妻关系，加强沟通和理解，相互关心和宽容，相信原、被告能和好如初，本院亦给予原、被告双方一次和好夫妻感情的机会，且三个孩子现均年幼，正处于一个养成良好习惯、培养健康心理的重要阶段，也正处于需要父母悉心照料和教育的关键时期，原、被告离婚会对孩子的健康成长带来不利的影响。同时原告提交并经本院采信的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告张某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上所述，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，因本案适用简易程序审理减半收取120元，由原告张某某负担，余款120原退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 白明德
二〇一六年七月五日
书记员 杨焕化
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执590号
被执行人林强，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人林强犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初848号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林强即日缴纳罚金人民币1000元，责令被执行人林强退赔给仙游县盖尾镇东井宫村珠香祠寺庙人民币180元、仙游县榜头镇赤荷村玉华堂五帝庙人民币80元、仙游县榜头镇龙腾村龙翔宫寺庙人民币50元、仙游县榜头镇灵山村普辉祠寺庙人民币40元、仙游县榜头镇上乾社区将军府寺庙人民币28元、仙游县榜头镇溪东村观音阁寺庙人民币300元、仙游县盖尾镇杉尾村菩煌书院寺庙人民币97元、仙游县榜头镇紫洋村朱阳宫寺庙人民币人民币70元、仙游县榜头镇龙腾村龙腾宫寺庙人民币800元、仙游县榜头镇龙腾村殊圣书院寺人民币180元、仙游县盖尾镇义店村白湖龙源庙寺庙人民币410元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林强的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初848号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一八年七月十八日
书记员 黄 超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第336号
罪犯张恺，现在西安市市看守所服刑。
陕西省户县人民法院于2009年3月27日作出（2009）户刑初字第41号刑事判决，以被告人张恺犯抢劫罪、非法拘禁罪判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2012年3月29日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安市看守所于2011年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张恺在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次
本院认为，罪犯张恺在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张恺准予减刑一年（余刑执行至2011年3月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年一月二十日
书 记 员 周 媛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2827号
原告：承德高新技术产业开发区管理委员会，住所地承德市开发区南区科技大厦。统一社会信用代码：11130800754024033K。
法定代表人：付海旺，职务：主任。
委托诉讼代理人：张明军，河北骥腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈树彬，河北骥腾律师事务所律师。
被告：承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会，住所地：承德市高新区冯营子镇闫营子村。
法定代表人：闫达，职务：主任。
委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。
被告：张淑芳，女，汉族，1969年9月3日出生，农民，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：和记英，北京创为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国军，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区。
原告承德高新技术产业开发区管理委员会与被告承德高新区冯营子镇闫营子村民委员会（以下简称闫营子村委会）、张淑芳确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决确认闫营子村委会与张淑芳于2006年12月28日签订的《土地承包合同》无效。事实和理由：依据《双桥区土地利用现状图》反映，闫营子村委会在涉案《土地承包合同》中发包的土地性质为国有工矿用地，不属于《中华人民共和国土地承包法》第二条规定的农村土地，不属于闫营子村集体所有，闫营子村委会无权发包。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定涉案《土地承包合同》签订后，发包人闫营子村委会既未取得处分权，其发包行为亦未经权利人追认，该合同自始无效。涉案《土地承包合同》所发包土地依法由承德高新技术产业开发区管理委员会管理，为依法履行土地管理、保护职责，特向贵院提起诉讼。
被告辩称：涉案地块一直由闫营子村管理使用，自发包以来20年以上，从未有任何单位和个人提出异议，该地块属于闫营子村集体所有，因此《土地承包合同》有效。同时保留依照法定程序解决土地确权争议的权利。
本院经审查认为，本案实质争议系土地所有权、使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由人民政府先行处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条四项、第一百二十四条三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回承德高新技术产业开发区管理委员会的起诉。
案件受理费40元，退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一八年七月三十日
书记员 王 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2890-1号
申请执行人朱碧颜，女，汉族，1969年7月8日出生，住佛山市三水区。
被执行人邓志坚，男，汉族，1967年9月24日出生，住佛山市三水区（佛山市嘉信电力工程有限公司）。
申请执行人朱碧颜与被执行人邓志坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第151号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第652号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务。申请执行人申请执行，要求被执行人偿还货款本金16724元及迟延利息，并承担受理费109元。本院于2015年11月25日立案执行，本案执行费152元。
在办理其他案件过程中，本院于2015年5月25日保全冻结了被执行人邓志坚在佛山市嘉信电力工程有限公司20%的股权（冻结有效期三年），于2015年9月17日本院依法查封了被执行人名下车牌为粤Ｅ×××××的小型汽车一辆（查封有效期两年）。
经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，扣划了被执行人的银行存款21790.06元，未发现被执行人在本院辖区有其他可供执行的财产或财产线索。经与其他案件合并执行，本院对上述执行款项进行了分配。申请执行人领取了案件受理费109元、货款本金124.85元，合计233.85元。
申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人名下的车辆和股权暂不符合处理条件，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有足额可供执行的财产或财产线索，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2015）佛三法执字第2890号案终结本次执行程序。
申请执行人可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行的时效不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈耀辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1045号
原告：张建峰，男，1980年1月4日生，住陕西省扶风县。
被告：赵永恒，男，1965年11月1日生，住河北省定州市南城区。
被告：肇东市銮通物流有限责任公司。住所地：黑龙江省肇东市城区北一道街。
法定代表人：王新一，经理。
被告：肇东中盛达物流有限公司。住所地：黑龙江省肇东市城区南十七道街西园高层*号楼*单元***室。
法定代表人：王铁峰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司。住所地：黑龙江省绥化市肇东市正阳七道街。组织机构代码70281585-3。
代表人：陈胜民，经理。
委托代理人：王政，黑龙江继东律师事务所律师。
原告张建峰与被告赵永恒、肇东市銮通物流有限责任公司、肇东中盛达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年3月22日，原告张建峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张建峰撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张建峰承担，其余200元退还原告。
审判员 姚胜兰
二〇一七年三月二十二日
书记员 应秀叶
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2530号
原告:王某某，女，1978年7月21日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘某某，陕西某某律师事务所律师。
被告:张某某，男，1992年2月18日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某甲，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告王某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某某负担。
审判员 程 勇
二〇一六年九月六日
书记员 惠晓军
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0382执844号
申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设北路16号。
法定代表人：张军，该公司负责人。
委托代理人：王连星，该公司员工。
被执行人:冯小荣，男，1975年2月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人:冯丽，女，1968年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。系原告冯小荣之妻。
被执行人:冯二孩，男，1975年8月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人:车小团，男，1969年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人:冯海，男，1968年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人;胡立春，男，1972年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：车传凯，男，1976年2月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：冯学志，男，1975年11月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：李君刚，男，1979年2月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：王彬，男，1984年7月26日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人冯小荣、冯丽、冯二孩、车小团、冯英州、胡立春、冯海、冯学志、车传凯、李君刚、王彬金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0382执844号民事案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 李 振
执行员 陈伟伟
二〇一八年七月三十日
书记员 张恒川
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302财保21号
申请人：姚海筹，男，汉族，1966年4月6日生。
被申请人：湖南海诺电梯有限公司，住所地湘潭市高新区湘潭(德国)工业园。
法定代表人：谢军，该公司董事长。
申请人姚海筹与被申请人湖南海诺电梯有限公司民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2017年4月1日向本院提出财产保全，要求对被申请人的价值650万元的财产采取保全措施，担保人湘潭世通电气有限公司以其名下的自有资产进行担保。
本院认为，申请人姚海筹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南海诺电梯有限公司名下的价值650万元的银行存款或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 姜卫兵
代理审判员 尹华东
人民陪审员 杨小玲
二〇一七年四月一日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
湖北省仙桃市人民法院
执行裁��书
（2016）鄂9004执243号之一
申请执行人许德军，男，1971年6月7日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人肖述刚，男，1968年8月18日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人陈还英，女，1968年9月27日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人许德军与被执行人肖述刚、陈还英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01336号民事调解书确定：肖述刚、陈还英支付许德军工程欠款65008元。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01336号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛少军
二〇一六年八月十日
书记员 符号文
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)粤01执3702号
东莞市火鹤汽车用品有限公司、晋州市风度商贸有限公司：
关于本院受理申请执行人东莞市火鹤汽车用品有限公司与被执行人晋州市风度商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷执行一案，执行依据：广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初1855号判决书。本院于2018年7月24日立案执行，执行标的30000元。
执行过程中，申请执行人以双方达成和解，被执行人于2018年8月24日履行和解协议为由，向本院申请结案。此外，被执行人于2018年8月21日向本院缴纳执行费350元。
据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年十月十一日
经办法官及联系方式：执行局执行一庭邹群慧，电话：8321****；
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执288号
申请执行人王建生，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人李新会，住内蒙古自治区包头市。
王建生申请执行李新会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）内0291民初335号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王建生于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2016年9月18日达成执行和解协议，分期履行给付义务，本案申请执行标的17136元，未执行标的17136元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执288号案的本次执行程序。
被执行人李新会不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人王建生发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 金 浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3224号
原告天津滨海新区大港圣世鼎物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港四化里44-1-102。
法定代表人杨世特，该公司总经理。
委托代理人冯占荣，该公司世纪花园项目经理。
委托代理人高淑霞，该公司管理员。
被告刘克锋。
委托代理人蒋小蓉（被告之妻）。
原告天津滨海新区大港圣世鼎物业管理有限公司诉被告刘克锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员王凤坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯占荣、高淑霞，被告刘克锋及其委托代理人蒋小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津滨海新区大港圣世鼎物业管理有限公司诉称，原告与天津市顺营置业有限公司签订世纪花园前期物业服务合同，2007年10月23日，原告与世纪花园业主会签订物业服务合同，原告负责该小区物业管理服务，业主按房屋建筑面积每月每平米0.35元交纳物业费。原告2012年1月14日，原告与小区业主会续签物业服务合同，物业费按房屋建筑面积每月每平米0.50元交纳，被告该小区房屋建筑面积130.42平方米，自2009年9月至2010年10月，2012年1月15日至2015年1月14日未交物业费，原告多次催要未付，原告请求被告给付物业费2986元及违约金，诉讼费由被告承担。
原告提供物业服务合同（复印件），房地产登记查询证明，催费证明材料。
被告刘克锋辩称，原告疏于管理，消极不作为，导致小区卫生脏乱，公共设施破败，道路、单元门不维修，车辆无人管理，原告没有尽到自己的职责，被告多次提出建议，但原告置之不理，故被告拒交物业费，另2010年11月至2011年11月物业费，被告已交给业主会，原告起诉已超过诉讼时效，原告诉讼不成立。
被告提供照片打印件28张并附说明一份，世纪花园业主会通知及收费收据各一份。
经审理查明，2007年10月23日，天津市大港区世纪花园小区业主会与原告签订物业服务合同，将世纪花园小区委托原告进行物业管理，双方对物业服务内容及标准、合同期限、物业费标准等内容进行了约定，其中约定物业服务期限自2007年10月23日至2010年10月22日，住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.35元交纳。2012年1月14日，双方续订物业服务合同，其中约定物业服务期限自2012年1月14日起至2015年1月13日止，住宅按建筑面积每月每平方米0.50元，业主于合同生效之日起交纳。原告按合同提供相应的物业管理服务。被告该小区住宅建筑面积130.42平方米，未交纳自2009年9月至2010年10月物业费639元，自2012年1月14日至2015年1月13日物业费2347元。原告催要未果提起诉讼。
本院认为，世纪花园小区业主会分别与原告签订的物业服务合同依法成立，受法律保护，对原告及世纪花园小区业主具有约束力。原告按照合同约定对世纪花园小区提供相应的物业管理服务，被告作为该小区业主，应当履行按时交费义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业企业不履行或者不完全履行合同约定，业主可以请求物业企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，业主不交物业费直接影响物业企业管理服务，对交费业主不公平，其自身合法权益也难以得到维护。被告提出诉讼时效抗辩，原告主张2009年9月至2010年10月的物业费，因其证明诉讼时效中断的证据不足，本院不予支持。2012年1月14日至2015年1月13日的物业费，在该合同期内，原告权利义务具有连续性和持续性，被告所欠物业费系同一合同债务，具有整体性和关联性，根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，原告主张该期间的物业费未超过诉讼时效，被告无正当理由拒绝交纳，本院不予支持。根据原告物业管理服务实际，结合其他关联案件，物业费应酌情减除，违约金不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘克锋于本判决生效之日起十日内，给付原告天津滨海新区大港圣世鼎物业管理有限公司物业费2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津滨海新区大港圣世鼎物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘克锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王凤坡
二〇一五年九月十五日
书记员 颜 哲
附：法律释明
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
提示：
上诉人在上诉期内，自行到天津市第二中级人民法院交纳上诉费用，将上诉费用票据、上诉状等材料一并提交本院。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2279号
罪犯单荣利，男，汉族，1960年12月15日出生，高中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院于2012年4月1日作出（2012）昂刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人单荣利犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯单荣利在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯单荣利符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单荣利减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月1日起至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第83号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人史某，男，1988年5月22日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，网吧网管。因嫖娼于2011年7月5日被宜兴市公安局行政拘留十五日，于同年11月23日被收容教育六个月（因患病被所外就医）。因本案于2013年12月31日被宜兴市公安局决定取保候审，2014年3月12日经本院决定被取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年12月28日凌晨，被告人史某在宜兴市宜城街道紫竹旅馆202房间，趁同室朋友庄某熟睡之机，窃得其放在枕边的苹果4S（16G）手机1只，物品价值人民币2160元，后其以人民币1200元将手机卖给了闵某。
2013年12月30日，被告人史某主动至公安机关投案，归案后如实供述了盗窃事实。案发后，被告人史某和闵某分别退出人民币1860元和300元，上述款项已由公安局发还被害人。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中无异议，并有被害人庄某的报案陈述笔录，证人闵某、王某的证言笔录，被告人史某对盗窃地点的辨认笔录及现场辨认照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，宜兴市公安局扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过说明材料等证据证实，足以认定。相关行政处罚决定书证明了被告人史某因违法受行政处罚的情况。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人史某的刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，可以从轻处罚，建议对其判处九个月以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人史某对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为：被告人史某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人史某犯罪后能主动向公安机关投案，归案后能如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人史某认罪悔罪态度较好，也可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 红 英
二〇一四年三月二十五日
书记员 葛蕴芸锦绣
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初295号
原告罗红英。
委托代理人方洪富，湖北方式律师事务所律师。
被告黄向东。
被告金良敏，系黄向东前妻。
原告罗红英与被告黄向东、金良敏民间借贷纠纷一案中,本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员程军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗红英委托代理人方洪富、被告黄向东均已到庭参加诉讼，被告金良敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元及利息（按月利率2%从2015年9月19日起至本息偿还之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于1992年结婚，于2016年12月离婚。2013年11月19日，被告黄向东向原告借款40万元，约定按月息2.5分。2014年10月19日，被告黄向东更换借据，还款付息期限至2015年4月19日止。2016年3月16日，被告黄向东再次承诺还款付息期限截止至2016年12月31日。时至今日，借款本金被告仍未偿还，利息自2015年9月19日起分文未付，故诉请法院以维护自身合法利益。
被告黄向东辩称，借款40万元及利息属实。
被告金良敏未予书面答辩，亦未向法院提供证据材料。
原告罗红英围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告黄向东质证，对原告提交的银行付款凭证及证明材料、借条和承诺书均无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告金良敏未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。现本院认定事实如下：2013年11月19日，被告黄向东向原告借款400000元并出具借条，当日下午3点28分许，原告委托胡泽鹏向被告黄向东账户转账400000元。2014年10月19日，被告黄向东收回原先借条再次向原告出具借条，载明“今借到罗红英人民币现金肆拾万元整，月息25‰即每月利息1万元整，时间2014.10.19-2015.4.19”。被告黄向东向原告偿付每月利息截至2015年9月19日，之后本息则拖欠至今未付。2016年3月16日，被告黄向东向原告出具承诺书，约定还款时间截止至2016年12月31日。到期后被告黄向东仍未按期还款，故而成讼。另查明：被告黄向东与被告金良敏于1992年11月21日登记结婚，于2016年12月16日登记离婚。
本院认为，被告黄向东欠原告罗红英借款400000元，有其向原告出具的借条、承诺书及银行转账记录为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。债务应当清偿，现原告要求被告偿付借款400000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持；被告未按约定还款，原告要求从2015年9月19日起至起诉之日止按月息2分计算违约利息的诉求，符合有关法律规定，本院亦予以支持。被告黄向东与原告之间的债务关系发生在被告黄向东与被告金良敏婚姻关系存续期间，该债务应为其夫妻共同债务，原告要求被告黄向东应与被告金良敏共同承担还款责任的诉讼请求，理由正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告黄向东、金良敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告罗红英借款本金人民币400000元，并自2015年9月19日起至本判决确定的义务履行完毕之日止按月息2分支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取4540元，由被告黄向东、金良敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4540元，汇款至湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 军
二〇一七年四月一日
书记员 黄博文
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执677号
申请执行人：陶会兰，女，1969年7月15日，汉族，地址：江西省南昌市进贤县。
被执行人：万建平，男，1973年10月26日，汉族，地址：江西省南昌市青云谱区。
本院执行的申请执行人陶会兰与被执行人万建平机动车交通事故责任纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民一初字第57号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人万建平应在判决书生效之日起七日内向申请人归还借款本金人民币0.2954万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月01日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人万建平目前暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人万建平名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民一初字第57号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄长茂
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执187号
申请执行人芮雪峰，男，1972年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人黄建伢，男，1958年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
芮雪峰与黄建伢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6351号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，黄建伢应于2016年12月30日前归还芮雪峰借款300000元。案件受理费2900元（已减半收取），由黄建伢负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月7日立案受理。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人黄建伢在本院另案中享有的履行款，暂时无法扣划。查无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人黄建伢在本院另案中享有的履行款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初6351号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审判长 邵益勇
审判员 丁文标
审判员 刘 原
二〇一七年四月八日
书记员 吴 盈
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执2781号
申请执行人：田征。
申请执行人：侯亚锋。
被执行人：高亚虎。
田征、侯亚锋与高亚虎合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初3186号民事调解书已经发生法律效力。高亚虎未按生效法律文书履行义务，权利人田征、侯亚锋向本院申请执行，要求被执行人高亚虎支付欠款本金214000元及利息，违约金7000元，诉讼费2545元，本案执行费3486元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人高亚虎未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划高亚虎银行存款250000元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年七月一日
书记员 郭 沛
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申988号
洛阳市涧西区震浩大盘鸡店因与洛阳市工商行政管理局涧西分局行政管理纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对此案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，洛阳市工商行政管理局涧西分局的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院进行再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年八月二十二日
书记员 玄晟颐
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖终4号
上诉人(原审被告)：赵文联，男，汉族，1968年2月2日生，住河南省沁阳市。
被上诉人（原审原告）：郭琦，男，汉族，1973年3月15日生，住咸阳市秦都区。
原审被告屈文学，男，汉族，1966年7月4日生，住河南省沁阳市。
原审被告张同军，男，汉族，1968年5月19日生，住河南省沁阳市。
上诉人赵文联因与被上诉人郭琦、原审被告张同军、屈文学民间借贷纠纷一案不服咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初2188号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人赵文联上诉称：郭琦以民间借贷纠纷为由，在郭琦住所地法院提起民事诉讼，上诉人认为郭琦是在河南省沁阳市给屈文学通过银行转账的方式借的款，该分两次分别转到其在沁阳农业农业银行的账户和沁阳市邮政储蓄银行账户，故货币接受地在沁阳，且郭琦的住所地在西安市，故本案咸阳市秦都区人民法院不享有管辖权。
本院经审查认为，民诉法解释第十八条第二款规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受收货币一方所在地为合同履行地，本案三被告向原告出具借条向原告借款100万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案案由为民间借贷纠纷，现原告起诉借款人要求还本付息，争议标的为借款方负有的向贷款方归还本息的义务，接收货币的一方是贷款方，故被上诉人以其住所地为合同履行地提起诉讼并无不妥；被上诉人现居住在咸阳市秦都区安谷苑小区40号楼一单元五层东户，且满一年以上，被上诉人住所地应为咸阳市秦都区，故一审法院对本案享有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年一月二十五日
书记员 蒋 楠
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2689号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地福建省永安市永星小区3幢2层号。统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李观明，该公司副总经理。
被告：廖春芳，女，1984年10月12日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告永安天立物业管理有限公司与被告廖春芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案。原告永安天立物业管理有限公司于2018年7月19日以被告廖春芳缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安天立物业管理有限公司以廖春芳缴清物业费为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 徐建英
二〇一八年七月十九日
书记员 游璐莹
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更137号
罪犯邓远午，男，1954年12月21日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2012年10月26日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2012）大刑一初字第200号刑事附带民事判决，以被告人邓远午犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人邓远午服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓远午，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯邓远午的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年3月21日起至2037年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 智
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1282民初2676号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务：支行长。
委托代理人：吕跃楠，职务：清收员。
被告：付立波，男，1973年2月16日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被告：范俊云，女，1973年6月5日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告付立波、范俊云金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内经催缴至今未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 景永慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 段玖杭
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初201号
原告徐润生，男，1975年10月7日出生，岢岚县人，现住岢岚县。
被告吴向荣，男，1973年10月17日出生，岢岚县人，现住岢岚县。
被告高玉生，男，1964年2月16日出生，岢岚县人，现住岢岚县。
原告徐润生与被告吴向荣、高玉生借款纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告徐润生到庭参加诉讼，被告吴向荣、高玉生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐润生诉称，被告吴向荣因开石料场，于2013年5月8日向我借款本金250000元，合同约定利息3分，期限7个月，由被告高玉生作连带担保，二被告分别结息至2015年10月8日。借款本金和剩余利息，经我多次催要，二被告至今不能归还。故此，我诉至法院，请求判决二被告归还我本金250000元和剩余利息。
原告徐润生为支持其诉讼，向本院提供了借款书一份、担保书二份及结利息所至日期的复制件一份，拟证明其借款金额和结息情况。
被告吴向荣经本院合法传唤未到庭，亦未提供任何书面答辩意见。
被告高玉生经本院合法传唤未到庭，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明，被告吴向荣因开石料厂向原告徐润生借款250000元，并与原告徐润生于2013年5月8日签有借款协议，双方约定借现金250000元，借款期限从2013年5月8日至2013年12月8日，即借款7个月，双方约定利息为月利率3%，即月利息7500元，由被告高玉生担保，被告高玉生于2013年5月8日签下担保书，约定该借款本金250000元和利息如借款人吴向荣故意拖欠不按期归还或出现意外情况不能归还，由高玉生负责本息一次还清或由徐润生接管门店。后被告高玉生又于2015年2月9日为原告徐润生签下连带保证书，承诺对该借款承担连带保证责任。借款协议签后吴向荣、高玉生一直按约定给付利息至2015年10月8日，再未给付本金及利息。经原告徐润生多次催要未果，原告徐润生诉至本院。
上述事实有原告徐润生陈述及借款协议，利息结息条等证据材料在案，可以认定。
本院认为，原告徐润生与被告吴向荣、高玉生双方在平等自愿的基础上达成借款协议并签下借款协议，双方在协议中约定的借款利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，超过部分不予支持。双方约定借款期限，原告徐润生在借款到期后催告吴向荣返还借款，应予支持。被告高玉生于2013年5月8日第一次为原告签下保证书，承诺如借款人吴向荣故意托欠不按期还或出现意外情况不能归还，由其负责本息一次性还清或由徐润生接管门店，应认定为承担一般保证责任。被告高玉生于2015年2月9日第二次所签保证书，承诺对吴向荣于2013年5月8日所借款及利息承担连带保证责任，该保证成立，被告高玉生应对250000元及从2015年10月8日以后的利息承担连带保证责任。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条之规定，判决如下：
一、被告吴向荣于本判决生效后十五日内偿还原告徐润生借款本金250000元及剩余利息（利息计算时间为从2015年10月9日起至本判决确定归还之日止，利率以月利息2%计算）。
二、被告高玉生对判决一中的250000元及利息承担带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费五千零五十元由被告吴向荣、高玉生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王继珍
二〇一六年九月二十七日
书记员 余 琴