安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终261号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市健康中路256号，组织机构代码70502188-0。
法定代表人：马天平，该公司总经理。
委托代理人：吕靖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：方在凤，女，1955年8月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：邱黎明，安徽百协律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：戴萍，女，1965年6月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：巢湖市二水客运有限公司，住所地安徽省巢湖市烔炀开发区，组织机构代码56499564-8。
法定代表人：张二水，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司(以下简称人保巢湖分公司)因与被上诉人方在凤、戴萍、巢湖市二水客运有限公司（以下简称巢湖二水客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保巢湖分公司上诉称：1、关于误工费，被上诉人方在凤一直在巢湖市做保洁工作，月收入1700元，方在凤一审提交的其在苏州工作的证据不属实，误工费应按照计算月收入1700元。2、关于残疾赔偿金，方在凤一直在巢湖市炯炀镇花集村委会西花村居住，一审法院依职权所做的调查笔录以及暂住证等证据不能证明被上诉人方在凤在苏州市居住生活满一年以上，一审法院按照江苏城镇标准计算残疾赔偿金不符合法律规定。3、关于被扶养人生活费，被上诉人方在凤未提交其母亲的户口证明，一审法院按城镇标准计算方在凤母亲被扶养人生活费无事实依据。请求二审法院依法改判。
方在凤二审答辩称：1、被上诉人方在凤在苏州工作生活，一审法院依职权到苏州进行了调查取证，核实了方在凤的工作和生活情况，我方也在一审中当庭提交了方在凤在2011年7月23日苏州银行的开户记录，2012年所居住社区门诊治疗发票以及汇款等凭证等证据进行佐证，方在凤的残疾赔偿金应当按照江苏省城镇标准计算。2、一审法院对方在凤在苏州工作进行了核实，上诉人提出方在凤在巢湖工作，月收入1700元没有事实依据。3、关于被扶养人生活费，方在凤母亲系城镇户口，有其户口信息和户口簿予以佐证，一审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原判经审理查明：2015年2月23日8时2分，被告戴萍驾驶车牌号为皖Ｑ×××××的中型客车，沿X100线由南向北行驶，行驶至X100线33.6公里处未确保安全车速行驶，遇原告方在凤由东向西横过道路时避让措施不当，碰撞到方在凤，造成方在凤受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告戴萍负事故全部责任，原告方在凤无责任。事故发生后原告被送往巢湖市第二人民医院住院治疗，截止2015年4月13日，原告共花费医疗费216266.6元。原告就该费用已向该院提起诉讼，该院作出（2015）巢民一初字第03982号民事判决书，判决被告人保巢湖分公司共计赔偿原告194639.94元（其中交强险医疗费项下赔偿10000元，在商业三责险限额内赔偿184639.94元），被告戴萍与巢湖二水客运公司连带赔偿原告21626.66元。之后原告继续在巢湖市第二人民医院ICU治疗，在此期间原告的女儿何芳一直在医院陪护，何芳每月工资7012元。2015年5月3日出院，医嘱建议转上级医院治疗。当日原告转院至安徽医科大学第一附属医院治疗，至2015年5月11日出院建议上级医院就诊治疗。2015年5月11日原告至上海市胸科医院住院治疗，至2015年5月25日出院，医嘱建议：注意营养，适当休息（建议休息3个月）等。2015年6月19日，原告在上海交通大学医学院苏州九龙医院进行了复查。治疗期间被告戴萍支付原告方在凤104000元。
2015年12月1日安徽三康司法鉴定所对原告方在凤伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、伤残鉴定，一处八级、三处九级、四处十级伤残。2、“三期评定：受伤后误工、护理、营养期至评残前一天，即各为275日。3、后续治疗费评估，A.后期检查治疗费评估为每年7000元，暂按二年计算；B.左股骨头缺血性坏死，行左髋人工关节置换术费用评估为35000元。
该院委托安徽爱民司法鉴定所对原告方在凤伤情进行补充鉴定，鉴定意见为：方在凤因道路交通事故外伤致颅脑损伤愈合后遗留颈部活动受限和嗅、味觉丧失，××生理及目前客观检验手段难以认定，对照《道路交通事故受伤人员伤残等级评定》标准，难以做出伤残等级评定。该院委托该所对方在凤伤残等级及伤残等级与外伤之间的关联性进行评定、后续治疗费用重新评估，该所鉴定意见为：1、伤残等级，一处八级伤残、三处九级伤残、四处十级伤残；2、外伤与伤残等级之间的因果关系，方在凤因受道路交通事故外伤所致损伤，××理，所构成的伤残等级与其所受外伤存在因果关系；3、后续医疗费，方在凤左股骨头存在病变和后续检查医疗费用，目前难以做出较为准确评估，建议按实际发生的相关数额确定。该院另委托该所对方在凤非医保费用进行文证审查，鉴定意见为：方在凤在三次住院期间非医保费用总计19683.69元。
另查明，涉案车辆皖Ｑ×××××的中型客车系被告戴萍所有，该车挂靠于被告巢湖二水客运公司，并在被告人保巢湖分公司处投保了交强险和商业三责险（限额50万元，且投保不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
再查明：原告方在凤自2009年10月至2014年8月居住于苏州工业园区顺驰凤凰花园53幢308室，之后至事故发生时一直居住于该小区18幢601室。另方在凤自2012年7月1日起至事故发生时，在苏州市启毅运输有限公司园区配货站从事食堂烧饭工作，转正工资2800元。另原告方在凤的母亲叶宏芝（1933年5月6日出生）系非农业户口，无其他收入来源，由其三个子女（长女方在凤、次女方再珍、儿子方必胜）赡养。
原判认为：被告戴萍驾车违章与原告发生碰撞致原告受伤，交警部门认定，戴萍负事故全部责任，原告无责任，对该责任认定，予以确认。故被告戴萍应对原告合理损失，承担赔偿责任，被告巢湖二水客运公司作为肇事车辆的挂靠单位，应当承担连带责任。鉴于肇事车辆在被告人保巢湖分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故首先由被告人保巢湖分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告戴萍及巢湖二水客运公司承担连带赔偿责任。
除去原告先期已主张的医疗费21626.66元外，原告后期发生的合理损失确认如下：1、关于医疗费，根据合法有效的医疗费发票确定原告在2015年4月13日之后又实际发生医疗费76384.99元；2、关于住院伙食补助费，原告三次住院（从2015年2月23日至2015年5月25日）共91天，按每天30元标准计算，计2730元；3、关于营养费，结合安徽三康司法鉴定所“三期”评定意见，确定营养期275天，标准按每天30元计算，计8250元；4、关于护理费，安徽三康司法鉴定所评定，护理期275天，予以确认，其中原告在巢湖市第二人民医院ICU治疗69天，支持由原告女儿何芳进行护理的费用，标准按每天233.73元计算（7012元/月/30天），另206天，标准按原告主张的每天104元计算，共计37551.37元（233.73元/天×69天+104元/天×206天）；5、关于误工费，误工期限按275天计算，标准按每月2800元计算，计25666.67元；6、关于残疾赔偿金，原告构成一处八级伤残、三处九级伤残、四处十级伤残，且其长期在苏州市工作、生活，故对其主张按江苏省城镇标准计算残疾赔偿金，计274768元〔34346元/年×20年×（30%+1%×4+2%×3）〕,予以支持；7、关于精神抚慰金，原告因本次事故造成身体残疾，应当给予精神抚慰，酌定精神抚慰金为20000元；8、关于后续治疗费，该院采纳重新鉴定意见，原告可待实际发生后再行主张，故对原告现提出后续治疗费49000元的主张，不予支持；9、关于被抚养人生活费，原告主张10738元（16017元/年×5年×40%/3人），予以支持；10、关于鉴定费，原告主张2400元，该费用系为查明和确定自身遭受的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持，对于原告要求被告承担补充鉴定费用的要求，不予支持；11、关于交通费食宿费用，考虑到原告第三次在上海住院的实际情况，酌定该费用5000元。
综上，原告除前期主张的医疗费损失外，后期发生的合理损失共计为463489.03元。上述损失由被告人保巢湖分公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，在商业三责险限额内赔偿315360.06元（50万元-184639.94元），合计赔偿425360.06元；由被告戴萍赔偿原告方在凤38128.97元，扣除被告戴萍已支付给原告方在凤的104000元，原告方在凤应返还被告戴萍65871.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，该院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告方在凤425360.06元；结合原告方在凤应返还被告戴萍65871.03元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方在凤359489.03元，支付戴萍65871.03元。二、驳回原告方在凤的其他诉讼请求。案件受理费10180元，减半收取5090元，由被告戴萍承担2300元,由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担790元，由原告方在凤自行承担2000元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于残疾赔偿金标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇标准或农村标准。本案中，受害人方在凤虽然为农村户口，但从方在凤与苏州市启毅运输有限公司的全日制劳动合同书以及该公司出具的收入证明、方在凤提供的其江苏省农行的开户申请表、苏州工业园凤凰城社区居民委员会出具的居住证明等证据，一审期间，一审法院为核实相关证据依职权取得的调查笔录、人口居住信息，可以证明方在凤在本案交通事故发生时已在苏州居住生活满一年以上。一审法院依照收入证明判定误工费和依照苏州城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。关于被抚养人生活费标准问题。方在凤母亲叶宏芝系城镇居民，有户口簿和巢湖市柘皋镇人民政府和巢湖市柘皋镇西街居民委员会出具的证明予以佐证，一审法院按照城镇标准计算被抚养人生活费，并无不当。故人保巢湖分公司上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4345元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年三月八日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。