北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第34584号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街二号六层。
负责人马琳，行长。
委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，北京市国联律师事务所律师。
被告：张瑜，男，1986年6月1日出生。
被告：刘欣欣，女，1987年1月1日出生。
被告：北京运昌英杰商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路41号北京宝瑜宾馆309室。
法定代表人：张瑜。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北���分行）与被告张瑜、刘欣欣、北京运昌英杰商贸有限公司（以下简称运昌英杰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人王颖楠到庭参加了诉讼。被告张瑜、刘欣欣、运昌英杰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、解除民生银行北京分行与张瑜签订的《综合授信合同》；2、张瑜立即向民生银行北京分行偿还剩余贷款本金90万元；3、张瑜立即向民生银行北京分行偿还拖欠利息12789.54元、拖欠罚息95.13元（截算至2015年8月21日，后续利息、罚息自2015年8月22日至实际还清之日止按《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；4、张瑜赔偿民生银行北京分行27386.54元律师费的损失；5、刘欣欣对上述2-4项款项承担共同还款责任；6、运昌英杰公司对上述2-4项款项承担连带保证责任；7、张瑜、刘欣欣、运昌英杰公司共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，民生银行北京分行与张瑜签订了《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向张瑜提供90万元的授信额度，授信使用期限自2014年11月19日至2015年11月19日，授信用途为经营。刘欣欣作为张瑜的配偶出具小微授信申请表，表示对张瑜申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。为担保《综合授信合同》项下民生银行北京分行债权能够得到清偿，运昌英杰公司作为保证人，于同日与民生银行北京分行签订了《最高额担保合同》，约定运昌英杰公司为该笔借款提供连带责任保证担保，上述合同签订后，民生银行北京分行按张瑜的申请向其发放贷款90万元，借款期限自2014年11月20日至2015年11月19日，执行年利率为8.4%；逾期利率、违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。贷款到期后，但张瑜未按合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
张瑜、刘欣欣、运昌英杰公司未作答辩，亦未提交证据材料。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、小微授信申请表及结婚证复印件；4、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证；5、放款通知书；6、还款计划表、欠款明细、扣款回单；7、律师费发票。
经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月14日，民生银行北京分行（乙方）与张瑜（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生���行北京分行向张瑜提供90万元的授信额度，授信使用期限为12个月，自2014年11月19日至2015年11月19日，授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行北京分行与运昌英杰公司、张瑜签订编号为xxx的《最高额担保合同》，约定昌英杰公司为张瑜在主合同（民生银行北京分行与张瑜签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，张瑜以其保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户的9万元为该笔借款提供质押担保，所担保的主债权的发生期间为2014年11月19日至2015年11月19日；担保人所担保的最高债权额为90万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证��间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。
后，张瑜签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款90万元，申请借款期限自2014年11月20日至2015年11月19日，并申请民生银行北京分行将款项以受托支付的方式发放至其指定账户（户名：北京环球盛澳科技有限公司，账号为xxx，开户行为：上海浦东发展银行北京东花市支行）
民生银行北京分行核准了张瑜的借款申请后，于2014年11月20日出具了借款凭证，确定贷款金额为90万元，贷款期限自2014年11月20日至2015年11月19日，执行固定年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向张瑜指定账户放款90万元。
借期内，张瑜出现多次逾期还款，截止2015年8月21日，尚欠本金90万元，利息12789.54元，罚息95.123元。诉讼中，涉案借款到期，张瑜未偿还借款本息。民生银行北京分行扣除了张瑜的保证金及利息部分，截止至2016年9月18日，张瑜尚欠民生银行北京分行借款本金837029.01元，罚息93456.51元。
另查，张瑜、刘欣欣于2009年12月28日登记结婚。张瑜在向民生银行北京分行申请授信时，刘欣欣以张瑜配偶身份一并签署了小微授信申请表，表示对张瑜申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行北京分行为本案支出律师费5477元，民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与张瑜签订的《综合授信合同》，与运昌英杰公司、张瑜签订的《最��额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，张瑜作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，张瑜拖欠民生银行北京分行借款至今未还，使得民生银行北京分行的合同目的已然无法实现，故其有权要求解除合同，并要求张瑜立即偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息，经查，截止2016年9月18日，张瑜尚欠本金837029.01元，罚息93456.51元，故民生银行北京分行要求解除与张瑜签订的《综合授信合同》，并要求张瑜偿还该部分借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对于多出部分，本院不予支持。
关于民生银行北京分行要求张瑜承���律师费27386.54元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现查，民生银行北京分行为本案支出律师费5477元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中相应部分，予以支持，多出部分，不予支持。
运昌英杰公司作为连带责任保证人，应对张瑜的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求运昌英杰公司对张瑜的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
同时，张瑜该笔贷款发生在其与刘欣欣婚姻关系存续期间，且刘欣欣以张瑜配偶身份签署了小微授信申请表，表示对张瑜申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故张瑜该笔贷款应视为其与刘欣欣的共同债务，刘欣欣应承担共同还款责任，���本院对民生银行北京分行要求刘欣欣承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
张瑜、刘欣欣、运昌英杰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国民生银行股份有限公司北京分行与张瑜签订的编号为xxx的《综合授信合同》于本判决生效之日起解除；
二、张瑜偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金837029.01元及罚息（截止至二Ｏ一六年九月十八日的罚息为93456.51元，自二Ｏ一六年九月十九日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、张瑜赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失5477元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、刘欣欣对上述第二、三项规定的张瑜的债务承担共同还款责任；
五、北京运昌英杰商贸有限公司对上述第二、三项规定的张瑜的债务承担连带保证责任；
六、北京运昌英杰商贸有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向张瑜追偿；
七、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13202元及财产保全费5000元，以上共计18202元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担546元（已交纳），由张瑜、刘欣欣、北京运昌英杰商贸有限公司共同负担17656元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡 蕊