河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终5267号
上诉人（原审原告）：张晓暖，女，1966年3月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：王元君，男，1945年11月4日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：杜鹏，河南洛太律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：叶楠，女，1983年11月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人张晓暖因与被上诉人王元君、叶楠执行异议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院作出的（2017）豫0305民初275号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张晓暖上诉请求：1、请求依法撤销原审法院作出的（2017）豫0305民初275号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人王元君存在借款纠纷，洛龙区人民法院审理期间，上诉人向法院申请保全，洛龙区人民法院将被上诉人王元君名下的位于洛龙区××大道××院××号房产进行了査封。后被上诉人王元君未及时履行生效的调解书，上诉人又向洛龙区人民法院申请了强制执行。2015年11月16日，上诉人和被上诉人王元君在执行中达成一致调解意见，王元君同意将涉案房产抵偿给上诉人，故上诉人已经通过法律途径合法取得了洛龙区××大道××院××号房产。涧西区人民法院在该房产已经被查封的情况下，不顾被上诉人提出的异议申请，将该房产强制执行，是对上诉人合法权益的严重侵害。故上诉人对该房产提出的执行异议申请和执行异议之诉是符合法律的规定的，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是明显的裁定错误。二、原审法院适用法律错误，本案符合执行异议之诉的受案范围。原审法院认定上诉人与被上诉人王元君均认定原审法院作出的(2015）涧民四初字第258号民事调解书内容存在错误，并依据《民事诉讼法》第227条之规定，驳回上诉人起诉。首先，上诉人为案外人提起本案诉讼是因为上诉人与被上诉人王元君在另一诉讼中达成调解，被上诉人已经将房屋抵偿上诉人，上诉人对该房产享有所有权。其次，被上诉人王元君认为其合法权益受到侵害，已经提起再审。而上诉人未就本案提起再审，仅仅申请了执行异议并提起执行异议之诉。上诉人认为上诉人与被上诉人王元君在洛龙法院所达成的调解协议合法有效，故该房产的所有权应当归属于上诉人。所以上诉人对该涉案房产的权属也是存在争议的，依法可以提起执行异议之诉。
叶楠答辩称，一、答辩人申请强制执行涉案房产合法有据。上诉人诉求停止强制执行该房产，不应得到支持。答辩人查封的是王元君的房产，有房屋登记部门的登记为证。该房产的查封在洛龙区法院查封之前，答辩人与王元君案件审理过程合法，达成的调解均是在各方自愿的基础上，并在法院主持下出具了调解书。答辩人也是依据该生效的法律文书提出的强制执行申请，所以上诉人该项诉求没有事实和法律基础，理应驳回。二、涉案房屋不应当确认归上诉人所有，2015年4月16日涧西法院已查封了该房产，并且已经进入执行程序，理应将该房产进行强制执行，以偿还我的借款。上诉人所称其与王元君达成的调解时间为2015年4月16日，当时该房产处于被查封状态，且上诉人民间借贷的调解协议并不能产生物权效力，特别是该调解协议签订时，涉案房产处于权利查封状态。物权的变更应当以登记为准，上诉人并没有证据证明该房屋的所有权归属。综上，应当驳回上诉人的诉讼请求。
王元君答辩称，一、王元君与叶楠之间从未相识，没有任何经济往来，二者之间没有任何借款及担保关系。对本案执行的调解书王拓开在开庭时就明确系伪造王元君及王肯签字担保的事实，以上情况有庭审笔录记载。二、本案调解时王元君并未授权任何人调解，王肯私自伪造王元君签字，在事后也向法庭提出了撤销申请，并在达成调解时，人身受到威胁有公安部门出具的伤情鉴定为证。三、王元君与张晓暖之间的调解协议是在洛龙法院调解下达成的执行调解，王元君自愿将自己名下的房产抵押给张晓暖。四、法院审理案件是以查明事实为基础，本案调解书涉及三个公民当事人，有两个人的委托和担保都是伪造签字，经过律师调取相关庭审材料，并由当事人委托司法鉴定，2017年8月23号广东中一司法鉴定所出具2017文鉴字第5076/5077/5078/5079/5080，共计五份司法鉴定文书，明确本案调解书相关的委托书及担保书，王元君及王肯的签字和指印均不是其本人所留。故本案事实不清，存在关键事实的重大错误，请二审法院将本案发还重申或依法改判。
张晓暖向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令停止（2015）涧民四初字第258号民事调解书中对位于洛阳市洛龙区××大道××院××号房产的强制执行，并解除洛阳市涧西区人民法院对上诉房产的查封。2、请求法院依法确认洛阳市洛龙区××大道××院××号房产归原告所有。3、本案的案件受理费用由二被上诉人承担。
一审法院认定事实：叶楠与王肯、王元君等借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日将王元君名下坐落于洛龙区××大道××院××号房屋予以查封。2015年9月24日本院作出（2015）涧民四初字第258号民事调解书，被告王肯、王元君于2015年9月24日之前一次性偿还原告叶楠人民币499万元及诉讼费、保全费。2016年6月12日，叶楠向本院申请执行（2015）涧民四初字第258号民事调解书。案外人张晓暖向本院提出执行异议后，本院于2016年10月24日作出（2016）豫0305执异字65号执行裁定书，裁定驳回张晓暖的异议请求，后张晓暖向本院提起执行异议之诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本院在执行王元君名下的位于洛龙区××大道××院××号房屋的过程中，案外人即本案原告张晓暖向本院提出执行异议，本院作出（2016）豫0305执异字65号执行裁定书，裁定驳回张晓暖的异议请求。原告张晓暖对该执行裁定不服，向本院提出执行异议之诉，但原告张晓暖及被告王元君均认为本院于2015年9月24日作出的（2015）涧民四初字第258号民事调解书存在错误，并非与原判决、裁定无关，故原告张晓暖提起的执行异议之诉不符合法律规定的提起执行异议之诉的条件，裁定：驳回原告张晓暖的起诉。
本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：上诉人张晓暖在起诉时称叶楠诉王肯、王元君等借款纠纷一案中，王元君以自己名下房产为借款担保并非王元君本人真实意思表示，原审法院并未查清事实，也即上诉人对驳回执行异议裁定不服是认为（2015）涧民四初字第285号调解书有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“案外人的执行异议被驳回后，案外人、当事人对执行异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，故一审法院根据上述法律规定认为上诉人对驳回执行异议裁定不服并非与原判决裁定无关，上诉人张晓暖的起诉不符合提起执行异议之诉的条件并无不当。
综上，张晓暖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷春峰
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十七日
书记员 葛 瑶