贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初667号
原告张家云，男，1957年6月12日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托代理人龙海燕，贵州红连天律师事务所律师。
被告朱爱群，女，1956年3月12日生，汉族，户籍地贵阳市南明区，现住所地不详，
委托代理人刘林娜，贵阳市云岩区三马法律服务所法律工作者。
被告李歆野，男，1985年6月20日生，汉族，户籍地贵阳市南明区，现住所地不详，
被告朱源，女，1990年10月6日生，汉族，户籍地贵阳市南明区，现住所地不详，
原告张家云与被告朱爱群、李歆野、朱源民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年12月30日作出（2016）黔0103民初6498号民事判决书，被告李歆野、朱源不服该判决，提出上诉。贵阳市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）黔01民终4669号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家云及其委托代理龙海燕、被告朱爱群的委托代理人刘林娜到庭参加诉讼。被告李歆野、朱源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家云诉称：原告与李正黔系朋友关系，被告朱爱群系李正黔之妻，被告李歆野系李正黔之子，被告朱源系李正黔之女。2014年初，李正黔因从事装修经营需要向原告借款，并口头承诺按月利率5%支付给原告利息，原告即于2014年3月18日通过朋友宋兴云的卡号转账给李正黔人民币190000元，后又于2014年5月9日通过朋友盛某的卡号转账给李正黔人民币285000元，李正黔收款后即向原告出具两份借条，写明金额共计为500000元（包括当月利息在内），但不久李正黔就身患重病，2016年9月14日，李正黔因病逝世。原告认为三被告作为李正黔的继承人依法应当承担李正黔生前的债务，且本案债务发生在被告朱爱群与李正黔婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，朱爱群依法应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、三被告连带偿还原告借款人民币500000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告朱爱群辩称，1、原告主体不适格。公民的曾用名的证明机关应该由公安机关出具，原告凭社区出具的证明无法证实其与借条上载明的“张三毛”为同一人，故原告不是适格原告；2、李正黔与原告无借贷关系存在。借条上书写的为收到的现金，而原告指示宋兴云、盛某向李正黔的转款只能证明该两人与李正黔有经济往来，且转账金额、日期与借条金额也不一致，故无法证实李正黔与张家云之间借贷事实的存在；3、李正黔于2016年9月14日病逝，被告李歆野、朱源已明确放弃继承权，故二人不应承担清偿责任；4、原告主张的借条是否为李正黔所书写不实，且该借条并没有经夫妻双方共同签字，也没有经被告朱爱群追认，亦未用于家庭共同生活开支，该借条上载明的金额也超出了家庭日常生活开支所需，应为李正黔的个人债务，被告朱爱群不应承担共同偿还责任。
被告李歆野未到庭，无辩解意见。
被告朱源未到庭，无辩解意见。
经审理查明：被告朱爱群与李正黔系夫妻关系，被告李歆野、朱源系朱爱群与李正黔生育的子女。2016年9月14日李正黔病逝。2014年3月17日李正黔出具《借条》一张，载明：今借到张三毛人民币现金贰拾万元正。（200000）借款人：李正黔。在该《借条》背面载明：此款从永乐路98号拆迁款还张三毛。（贰拾万元正），李正黔，2016年7月19日。2014年3月18日，在原告张家云的指示下，宋兴云向李正黔名下卡号为62×××96账户汇入19万元。2014年5月9日李正黔出具《借条》一张，载明：今借到张三毛人民币现金叁拾万元正（300000），借款人；李正黔。在该《借条》背面载明：此款从永乐路98号拆迁款还张三毛。（叁拾万元正），李正黔，2016年7月19日。2014年5月9日，在原告张家云的指示下，盛某使用其名下卡号为62×××80账户向李正黔名下卡号为62×××96账户转款28.5万元。现上述两张《借条》原件由原告张家云持有。2016年10月11日，延中交易居委会出具证明一份，载明：兹有居住延中辖区××单元××号居民：张家云，男，汉族，身份证号：，与张三毛同是一个人，特此证明。2017年11月27日，贵阳市元盛公证处作出（2017）黔筑元盛民字第5793、5794号《公证书》，主要载明被告李歆野、朱源自愿放弃李正黔位于贵阳市××路××单元××号房屋中应继承的份额。
另查明，李正黔死亡后遗留有位于本市××路××单元××号房屋一套（建筑面积274.46平方米，不动产权证号：010175323），该房屋现设立有抵押权，债权人为贵阳农村商业银行有限公司小十字支行，债务人为贵州祥瑞堂文化传播有限公司；另遗留有位于本市××新××大道南段××顺××花园××号房屋一套（建筑面积248.84平方米，不动产权证号：010168975），该房屋现设立有抵押权，债权人为贵阳银行股份有限公司瑞金支行，债务人为李正黔。原告张家云及被告朱爱群均不清楚上述两套房屋上设立的抵押权的债权债务情况。对于李正黔是否还有其余财产，原被告均不清楚。
另查明，李正黔于2014年7月15日、2015年4月15日、2015年6月19日各向盛某汇款25000元，共计75000元。原告张家云主张该款系李正黔支付《借条》上的借款利息，被告朱爱群称该款系李正黔与盛某的其他经济往来，故盛某转账给李正黔的28.5万元并非原告张家云的出借款，但被告朱爱群无法向本院举证证明李正黔与盛某之间存在何种经济往来。
另查明，在（2016）黔0103民初6498号案中，宋兴云作为证人出庭作证称，其系受原告张家云的指示替张家云将其出借给李正黔的本金19万元转到李正黔账户，宋兴云与李正黔并无任何经济往来。
庭审中，证人盛某出庭作证称其向李正黔的转款确系受原告张家云委托向李正黔所转的借款，其与李正黔之间并无其他经济往来，李正黔向其所转的75000元系代原告张家云收取的借款利息。
庭审中，被告朱爱群主张原告张家云持有的两张《借条》上李正黔的签名及捺印并非李正黔本人所书写及捺印，并申请对上述《借条》上李正黔的签名及捺印进行鉴定，但经本院依法向其释明后，被告朱爱群未在规定的时间内向本院递交书面鉴定申请，本院视其放弃申请鉴定的权利。
上述事实，有原被告当庭陈述、《借条》、转款凭证、《公证书》、延中交易居委会《证明》、贵阳市房屋产权监理处查询资料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李歆野、朱源经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃诉讼权利。本案中原被告双方对李正黔收到宋兴云、盛某转款的事实均无异议，故本案的争议焦点为：1、原告张家云是否主体适格？2、李正黔所书写的《借条》是否真实？3、李正黔收到宋兴云、盛某的转款是否为张家云支付的借款本金及借款本金金额？4、被告朱爱群、李歆野、朱源是否应当承担还款责任？
关于原告张家云是否主体适格问题，虽李正黔出具的《借条》上载明的出借人为“张三毛”，但结合现《借条》原件由原告持有，且有交易居委会出具的证明佐证“张三毛”与原告张家云为同一人，被告亦无法证实“张三毛”另有其人的情况下，根据一般民间借贷的交易习惯，借条的持有人一般认定为出借人。因此，原告张家云的诉讼主体适格，被告朱爱群称张家云并非适格主体的主张，本院不予采信。关于李正黔所书写的《借条》是否真实的问题，被告朱爱群主张《借条》上李正黔的签名及捺印并非李正黔本人所写或所留，但经本院当庭向被告朱爱群释明后，其未在规定的时间内向本院提交鉴定申请，本院视其放弃鉴定的权利，因此现被告朱爱群对其主张无法提供证据予以证实，应承担不利后果，故2014年3月17日、2014年5月9日李正黔出具的《借条》应认定为其本人所写。关于李正黔收到宋兴云、盛某的转款是否为张家云支付的借款本金及借款本金金额问题，虽李正黔收到的款项并非张家云本人所汇，但宋兴云、盛某均认可二人向李正黔所汇出的款项系张家云支付的借款本金，也均认可与李正黔并无任何经济往来，而被告朱爱群在庭审中无法证明宋兴云、盛某与李正黔之间有何种经济往来，故宋兴云、盛某向李正黔所转款项应视为张家云向其支付的借款本金。故对被告朱爱群称宋兴云、盛某向李正黔所转款项系其他经济往来并非张家云支付的借款本金的主张，本院不予采信。因此原告张家云与李正黔之间的民间借贷关系成立，但由于宋兴云、盛某向李正黔所转金额为47.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，李正黔实际收到的借款本金为47.5万元，因此，本院依法确认债务人李正黔所欠本金为人民币475000元。关于被告朱爱群、李歆野、朱源是否应当承担还款责任的问题，首先，原告张家云主张该借款为夫妻共同债务，被告朱爱群应承担共同还款责任，但该借款系李正黔以其个人名义所借，且该借款金额已超过了家庭日常生活需要，原告亦未能证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者被告夫妻双方共同意思表示，故对原告称该借款为被告的夫妻共同债务的主张，本院不予支持。其次，在李正黔死亡后，被告朱爱群、李歆野、朱源作为李正黔的法定第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，债务人死亡后，其继承人在其继承的遗产范围内承担还款责任，本案中李正黔遗留有位于本市××路××单元××、××新××大道南段××顺××花园××房屋各××套，但上述房屋均设立有抵押权，因该两套房屋现涉及到其他案外人的权利，致使对李正黔所留有的具体遗产本院无法查清，无法直接处置李正黔所遗留的两套房屋，且原告亦无法证实三被告现已实际继承了李正黔的何种遗产及继承的遗产价值，而被告李歆野、朱源虽经公证声明放弃李正黔遗留的位于本市××路××单元××号房屋的继承权，但对于李正黔除该房屋之外的遗产并未明确表示放弃继承权，故三被告应在其继承的李正黔的遗产范围内承担连带偿还责任。至于借款利息，由于原告未主张，本院从其自愿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告朱爱群、李歆野、朱源于本判决生效之日起十五日内在其继承的李正黔的遗产范围内偿还原告张家云借款人民币47.5万元；
二、驳回原告张家云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告张家云负担316元，被告朱爱群、李歆野、朱源负担7104元（原告已交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳
市中级人民法院。
审 判 长 沈 珩
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 谢润凤
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 甘 露