wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤18刑终14号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江卫洪，绰号“钢板”，男，1972年4月6日出生于广东省清远市清新区，汉族，文化程度小学，农民，家住清远市清新区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2011年8月9日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年9月5日变更为取保候审，2016年7月16日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人江卫洪犯开设赌场罪一案，于2016年12月16日作出（2016）粤1803刑初325号刑事判决。原审被告人江卫洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月底至8月8日期间，被告人江卫洪伙同罗某1（另案处理）经商量，在清远市清新区太平镇天塘村委会某住宅门前空地开设赌场，多次招引罗某2、徐某恩、周某、陈某等20多人，用麻将牌以“推筒子大吃小”方式进行赌博，共抽头渔利约84000元。
上述事实，有被告人供述、证人证言、辩认笔录、书证等证据证实。
原判认为，被告人江卫洪以非法营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人江卫洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
二、继续追缴被告人江卫洪等人的违法所得人民币84000元，予以没收，上缴国库。
江卫洪上诉提出：原判认定其与罗某1开设赌场，获利84000元不当，其真正获利10000元；本案缺少罗某1的供述材料，存在疑点。上诉人江卫洪表示愿意动员家属代其交纳罚金和退缴违法所得，请求本院从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人江卫洪的上诉理由，经查，原判认定其与罗某1开设赌场，共同获利84000元是根据其本人供述，结合参赌人员的陈述作出的，证据确实、充分。本案虽然缺少罗某1的供述材料，但其他证据已经足以认定江卫洪的犯罪事实，并无疑点。上诉人江卫洪的上述上诉理由不成立，不予采纳。但上诉人江卫洪在二审期间动员家属代其交纳原判罚金30000元和退缴违法所得42000元属实，确有悔罪表现，可从轻处罚。
本院认为，上诉人江卫洪以非法营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人江卫洪在二审期间动员家属代其交纳原判罚金30000元和退缴违法所得42000元，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持清远市清新区人民法院（2016）粤1803刑初325号刑事判决第（一）项对被告人江卫洪犯开设赌场罪的定罪部分；
二、撤销清远市清新区人民法院（2016）粤1803刑初325号刑事判决第（一）项对被告人江卫洪的量刑部分及第（二）项；
三、上诉人江卫洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元（已交纳）；
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月16日起至2017年4月17日止（已扣减原已羁押的28日）。】
四、继续追缴上诉人江卫洪等人的违法所得人民币42000元，予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 谭灿科
审判员 罗立兵
审判员 胡巧玲
二〇一七年三月三日
书记员 张斯荷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第542号
原告：邹有宜。
委托代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。
被告:周珉。
原告邹有宜诉被告周珉民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员钱美新、王阿龙组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶高溶到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，自2012年10月25日起陆续向原告借款，直到2013年4月27日止已累计向原告借款人民币15万元整。其中2012年10月25日借款3万元，2013年1月10日借款2万元，2013年2月25日借款5万元，2013年4月27日借款5万元。被告收到上述借款至今分文未还，虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合权益，现诉至法院，请求判令：被告立即归还借款15万元，并支付相应的利息损失21589.82元（暂计算自2012年12月26日至2015年1月10日止，其余利息按实际归还之日止的中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；本案诉讼费、律师费、财产保全费和担保费由被告承担。
被告未作答辩,亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年10月25日、2013年1月10日、2月25日和4月27日，被告分四次向原告出具借条四份，并出具金额合计15万元（现金）的收条四份，其中3万元的借款约定于2012年12月25日前归还，2万元借款约定于2013年4月10日前归还，其余10万元未约定还款期限。四份借条中均约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时借款人愿意承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证的费用等）。因被告至今未向原告归还上述欠款，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的“借条”和“收条”（4份）予以证实。
本院认为，我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告周珉向原告借款15万元、以及经原告合理催告后至今未向原告返还借款、支付利息的事实清楚，依法可以认定。故对原告要求被告返还借款、支付利息的诉请，本院予以支持。但利息计算起点应自各笔借款出借之日起计算。原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算利息损失，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张诉讼费和担保费，因未提供相应支付凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周珉于本判决生效之日起十日内归还给原告邹有宜借款本金15万元，并支付至款项付清之日止按银行同期贷款利率4倍标准计算的利息（其中3万元自2012年10月26日起、2万元自2013年1月10日起、5万元自2013年2月25日起、5万元自2013年4月27日起）；
二、驳回原告邹有宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3732元，财产保全费1520，公告费400元,由被告周珉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费,3732元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王阿龙
人民陪审员 钱美新
二０一五年五月十九日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2016）鄂0105民初3189号
案由：机动车交通事故责任纠纷
是否缺席：否
当
事
人
原告
原告：全丰勤，女，1974年8月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：廖斌，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何聪，特别授权代理。
被告
被告：田辉，男，1983年3月11日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：周春燕，女，1983年4月9日出生，汉族，住武汉市青山区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：沈甜，男，住湖北省天门市。推荐单位九州通医药集团股份有限公司。特别授权代理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：李青，男，住武汉市汉阳区。推荐单位九州通医药集团股份有限公司。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。
代表人：柯超英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，男，系该公司工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭翼飞，男，系该公司工作人员。特别授权代理。
诉
讼
请
求
1、判令被告赔偿原告损失共计423,526.70元；
2、判令被告保险公司在交强险和商业险范围内优先赔偿；
3、判令被告承担本案的诉讼费用。
法院
认定
的事
实与
理由
查明：2015年8月11日19时05分左右，田辉驾驶周春燕所有的鄂XXXX**号小型轿车沿武汉市汉阳区十升二路由东向西行至龙阳雅苑路段北侧路边停车打开车门过程中，遇高圣新驾驶武汉XXXXXX电动自行车载乘车人全丰勤沿十升二路由东向西行驶至此，两车临近时造成高圣新、全丰勤受伤，两车受损的交通事故。武汉市公安局汉阳区交通大队作出田辉承担事故主要责任；高圣新承担事故次要责任；全丰勤无责任的道路交通事故认定书。全丰勤受伤后，在武汉市汉阳医院住院治疗67日（两次住院治疗），花费医疗费219,399.90元。其中，田辉垫付29,273.10元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险武汉电子商务部）垫付10,000元。2016年6月15日，湖北中真司法鉴定所对全丰勤的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：全丰勤的损伤评定为Ⅷ㈧级伤残、Ⅹ㈩级伤残，综合赔偿系数为32%；后期治疗费为4,000元；护理时间为伤后120日；误工休息时间时间为伤后240日。全丰勤支付法医鉴定费3,600元。
另查明：全丰勤的户籍地址为武汉市，工作单位为中国某某公司，其在受伤前的月平均工资约为6,951.56元。2015年9月，该公司发放全丰勤工资8,000余元。2015年10月至12月每月均发放工资3,388.26元。全丰勤育有一女，高某（2005年2月28日出生）。
还查明：人保财险武汉电子商务部系鄂XXXX**号小型轿车的交强险及商业保险的保险人〔商业第三者责任保险限额为500,000元，包含不计免赔〕。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：全丰勤在交通事故中受伤且无责，应当按比例获得被告的赔偿。全丰勤损失共计481,855.20元（详见赔偿项目栏）。其中，全丰勤所主张的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高，本院依法予以调减。上述款项应先由人保财险武汉电子商务部在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿；然后在商业第三者责任保险的责任限额范围内按责任比例予以赔偿；对于超出保险责任限额或不属于保险赔付范围的赔偿部分，由田辉按比例承担赔偿责任。
赔
偿
项
目
损失项目
金额（元）
计算公式
认定依据（证据或有关规定）
医疗费
219,399.90
以实际支出为准
医疗费票据
后期治疗费
4,000
法医鉴定意见书
住院伙食补助费
1,005
15元/天×67天
法院酌定
营养费
1,005
法院酌定
伤残赔偿金
196,412.16
27,051元/年×20年×32%+18,192元/年×8年×32%×50%
结合2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准（城镇居民人均可支配收入）
护理费
10,237（全丰勤主张）
85.31元/天×120天
以护理人员实际工资、或平均工资85.31元/天为标准
误工费
38,496.14
6,951.56元/月×7月-3,388.26元/月×3月
法医鉴定意见书
精神抚慰金
7,000
法院酌定
结合伤残等级以及本案实际情况
交通费
700
法院酌定
治疗天数
法医鉴定费
3,600
以实际支出为准
法医鉴定费票据
合计
481,855.20
判
决
事
项
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告全丰勤交通事故经济损失110,000元（已扣除垫付的10,000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任范围内赔偿原告全丰勤交通事故经济损失221,505.54元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任范围内返还被告田辉垫付款29,273.10元；
四、被告田辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告全丰勤法医鉴定费2,520元；
五、驳回原告全丰勤的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,653元，减半收取3,826.50元，由原告全丰勤负担1,148元，被告田辉负担2,678.50元。此款原告全丰勤已预交，被告田辉应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告全丰勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 ： 金 军
二〇一六年十一月十六日
书记员 ：孙瑞虎
说
明
全丰勤因交通事故经济损失合计481,855.20元。其中，医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费（合计225,409.90元）中的10,000元计入机动车交通事故责任强制保险中医疗费赔偿限额中；残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费（合计252,845.30元）计入机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110,000元项下。综上，人保财险武汉电子商务部应在机动车交通事故责任强制保险赔偿120,000元，扣除已垫付的10,000元，实际还应赔偿110,000元。对于超出交强险赔付范围的部分358,255.20元（已扣除法医鉴定费3,600元），因田辉承担本次事故的主要责任，人保财险武汉电子商务部在第三者责任保险范围内赔偿全丰勤250,778.64元（358,255.20元×70%）。田辉垫付的医疗费29,273.10元，应当从人保财险武汉电子商务部赔偿给全丰勤的赔偿款中返还。综上，人保财险武汉电子商务部在商业第三者责任保险限额内赔偿全丰勤221,505.54元，并返还田辉垫付款29,273.10元。法医鉴定费3,600元，由田辉赔偿2,520元。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执951号之四
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人刘友余，该××董事长。
被执行人周晓春。
被执行人夏马喜。
被执行人刘汝华。
被执行人周燕霞。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与周晓春、夏马喜、卞永海、刘汝华、周燕霞金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00864号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、周晓春、周燕霞应于判决生效后十日内共同返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，支付截至2015年11月21日的利息、逾期利息、复利合计478306元，并支付自2015年11月22日起按年利率17.64%计算至实际给付之日止的逾期利息；二、夏马喜、卞永海、刘汝华对周晓春的上述还款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告周晓春追偿。判决生效后，因被执行人未能自觉履行法律文书所确定的义务，申请人向我院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费50149元。2016年5月4日，本院立案受理。
执行过程中，我院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，除了本院于2016年6月13日查封的被执行人周燕霞、周晓春所共有的址于泰州市姜堰区龙涛城市花园4幢901室房产（产权证号：80008299，有抵押）外在我院辖区内未能发现被执行人有其他房产、机动车辆登记信息和银行存款记录。
另查明，本院在另案执行周晓春、夏马喜、卞永海、刘汝华、周燕霞时均因无财产可供执行而被终结执行。
2016年9月30日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，告知上述执行情况，要求其在5日内向本院提供被执行人的其他财产线索，至今未能得到申请人之回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00864号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人周晓春、夏马喜、卞永海、刘汝华、周燕霞有其他可供执行的财产线索时，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 章书平
审判员 尤方成
二〇一六年十月九日
书记员 王刘阳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2218号
罪犯蔡明洪，男，1982年7月17日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年10月10日作出(2011)保中刑初字第217号刑事判决，以被告人蔡明洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月29日、2015年9月2日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蔡明洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡明洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡明洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡明洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月15日起至2023年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执22之三号
申请人:马洪英，女，1949年生，回族，住砚山县平远镇。
申请人:马树芬，女，1968年生，回族，住砚山县平远镇。
申请人:马从芬，女，1969年生，回族，住砚山县平远镇。
申请人:马伟芬，女，1975年生，回族，住开远市。
申请人:马进芬，女，1978年生，回族，住砚山县平远镇。
申请人:马艳芬，女，1981年生，回族，住开远市大庄乡。
申请人:马维华，女，1982年生，回族，住砚山县平远镇。
申请人:马叙娜，女，2006年生，回族，住砚山县平远镇。
法定代理人:马维华，女，1982年生，回族，住砚山县平远镇，系马叙娜母亲。
申请人:马叙冉，女，2008年生，回族，住砚山县平远镇。
法定代理人:马维华，女，1982年生，回族，住砚山县平远镇，系马叙冉母亲。
被执行人：肖卫忠，男，1971年生，汉族，现租住开远市。
本院在执行马洪英、马树芬、马从芬、马伟芬、马进芬、马艳芬、马维华、马叙娜、马叙冉与肖卫忠刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502刑初21号刑事附带民事判决书，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为赔偿款121170.4元。经协商，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人肖卫忠从2019年3月起，于每月25日前偿还1000元的赔偿款给申请人直至还清本案的全部赔偿款。二、执行费1718元由被执行人肖卫忠负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
案件终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪亮
审判员 段琳
审判员 马磊
二〇一七年八月十四日
书记员 谭越
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执961号
申请人:扬州市邗江区人民法院,住扬州市邗江区文汇西路228号。
被执行人:徐伟,男,1979年3月1日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
关于徐伟盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏1003刑初30号刑事判决书已经生效。依据上述判决，徐伟应给付罚金3000元，但徐伟至今未履行。根据移送执行要求，本院于2017年03月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人名下有牌照为苏Ｋ×××××的摩托车一辆，但该车无法进行档案查封，且未被实际扣押。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结(2017)苏1003刑初30号刑事判决书涉财产部分义务的本次执行程序。
被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 方绪萍
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 熊 健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一(民)初字第1052号
原告熊淑兰，女，1981年5月23日生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人杨德宝，上海伟创律师事务所律师。
被告上海海港宾馆有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑为民，董事长。
委托代理人李恒师，上海市兴业律师事务所律师。
委托代理人赵文霞，上海市兴业律师事务所律师。
本院在审理原告熊淑兰与被告上海海港宾馆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告熊淑兰于二〇一五年六月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊淑兰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告熊淑兰撤回起诉。
案件受理费人民币4,949.50元，减半收取计人民币2,474.75元，由原告熊淑兰承担。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 叶 琳
二〇一五年七月十日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执57号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
被执行人杨安跃，男，1958年9月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行依据已经发生法律效力的(2016)渝0108民初2009号民事判决书，申请执行被执行人杨安跃借款合同纠纷一案，被执行人杨安跃至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)渝0108执57号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王金杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4956号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。
负责人：严志明，行长。
委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告:刘勇，女，1980年2月15日出生,住重庆市巴南区。
被告:任长清，男，1980年1月15日出生,住四川省南充市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告刘勇、任长清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告农业银行巴南支行的委托诉讼代理人谭晓理到庭参加了诉讼。被告刘勇、任长清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还信用卡透支本金9824.72元，利息446.68元（含复利，暂计至2017年3月7日，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利至本息付清为止）、逾期还款违约金367.45元（暂计至2017年3月6日，以最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清时止）及消费手续费58.97元；要求二被告支付原告为实现债权实际支出的律师费3000元。事实和理由：被告刘勇于2015年1月16日向原告申请办理农行金穗贷记卡，签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的规定，后通过在官网上公示变更为ABC(2017）4034-1版本，领用合约约定贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以最低还款额的未偿还部分的5%计收；因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担。原告向被告刘勇核发金穗贷记卡后，被告多次透支消费，未按约还款，尚欠透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费未付。被告任长清与被告刘勇系夫妻关系，被告刘勇透支信用卡消费债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务。经原告催收未果，遂诉请如上。
被告刘勇、任长清未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告农行巴南支行围绕诉讼请求举示了贷记卡申请表、领用合约、收费标准、交易明细表、账户详细信息表、委托代理协议、律师费发票、收付款业务回单等证据，被告未到庭对该证据提出异议。在庭审后原告向本院补交了刘勇于2017年5月16日的欠款明细表，证明刘勇于2017年5月7日向原告归还了10693.44元，尚欠逾期还款违约金4.38元。本院予以查证确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利、逾期还款违约金及手续费的约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷记卡后，被告未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还透支本金、手续费，支付至本息付清之日止，按日利率万分之五计收的利息，并按月计收复利及以最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金的主张，本院予以支持，但原告诉请被告支付本金、利息、逾期还款违约金等合计10697.82元，被告刘勇于2017年5月7日向原告归还了10693.44元，仅尚欠逾期还款违约金4.38元，本院只对尚欠的违约金4.38予以主张；对原告律师费的主张，因原被告在领用合约中明确约定，且原告提交了委托代理合同和费用支付依据，本院予以支持。被告刘勇、任长清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定判决如下：
一、被告刘勇、任长清偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行逾期还款违约金4.38元；
二、被告刘勇、任长清支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。
上述第一、二款，限被告刘勇、任长清于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142元，减半收取71元，由被告刘勇、任长清承担（此款已由原告垫付，二被告在履行上述义务时一并支付原告）。本院预收的案件受理费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年七月五日
书记员 梅 玲
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第03065号
申请执行人：侯科宁，男，1999年4月7日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
被执行人：白康，男，1989年5月27日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
被执行人：陈红娟，女，1990年2月6日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
本院在申请执行人侯科宇与被执行人白康、陈红娟人身权纠纷一案中，綦江区人民法院于2015年10月21日作出的(2015)綦法民初字第04031号判决书已发生法律效力。被执行人白康、陈红娟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人侯科宇于2015-12-17向本院申请执行。
本案在执行中，未能查找到被执行人下落。另经“四查”和总对总查询，暂无财产可供执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）綦法民初字第03065号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一六年六月十四日
书记员 郑 焰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1127执488号
申请执行人严娟娟，女，汉族，1971年12月30日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人梅发平，男，汉族，1962年10月8日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人严娟娟与被执行人梅发平保证合同纠纷一案中，未执行到位标的20000元及利息。执行过程中，扣留了被执行人梅发平的工资收入。现被执行人暂无履行能力，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)浙1127执488号案终结本次执行程序。
申请执行人严娟娟发现被执行人梅发平有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年十一月二十七日
代书 记员 蓝欣怡
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初567号
原告：周和海，男，1964年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1963年12月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：孙楼，男，1985年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告周和海与被告陈斌、孙楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周和海的委托诉讼代理人顾权、被告陈斌到庭参加诉讼。被告孙楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周和海向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈斌偿还借款本金10万元并支付利息，利息计算方法：按本金10万元、年利率6%，自起诉之日计算至实际偿还之日；2、判令被告孙楼对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月13日，被告陈斌向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，被告孙楼为该笔借款提供担保。原告按约将款项交给被告陈斌。经原告多次催要，被告均不予偿还，故原告诉至法院，望判如所请。
被告陈斌辩称：我向原告借款10万元属实。2013年，我向原告借款20万元，并出具借条，且按约给付利息。2016年2月13日，我还款10万元，并就未还款项10万元重新出具借条。现在因经济困难，要求分期还款。
被告孙楼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告亦进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告陈斌向原告周和海借款20万元，并出具借条，被告陈斌按约给付20万元现金。2016年2月13日，被告陈斌还款10万元，并就未还款项10万元出具借条一份，被告孙楼在该份借条上签字担保。该借条载明：“今借到周和海人民币壹拾万元整（现金已收到）。借款人：陈斌。2016年2月13日。担保人：孙楼。2016.2.13.”被告至今未还款，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周和海与被告陈斌之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告陈斌不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告陈斌偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息，原被告未约定利息视为不支付利息，对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告孙楼对陈斌的债务承担连带清偿义务的诉讼请求，鉴于被告孙楼未在借条当中约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应认定保证人孙楼对全部债务承担保证责任。故原告要求被告孙楼对被告陈斌的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内，向原告周和海偿还借款10万元；
二、被告孙楼对被告陈斌的上述债务承担连带清偿责任；被告孙楼承担连带保证责任后，有权向被告陈斌追偿；
三、驳回原告周和海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取计1150元，由被告陈斌、孙楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱 颖
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民���前保字第00118号
申请人宋燕梅。
被申请人刘奕彤。
申请人宋燕梅2015年3月31向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人刘奕彤驾驶的冀O×××××号北京现代轿车一辆（保全价值2万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘奕彤驾驶的冀O×××××号北京现代轿车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱旎，女，汉族，1976年1月8日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂宁六路606号621室。
法定代表人：袁顾明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏新盛世贵金属有限公司，住所地江苏省南京化学工业园区宁六公路608号3164室。
法定代表人：何如，该公司经理。
再审申请人钱旎因与被申请人江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司（以下简称大圆银泰公司）、江苏新盛世贵金属有限公司（以下简称新盛世公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终654号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱旎申请再审称：1、根据2011年核准的经营范围，大圆银泰公司只能提供非标准化合约的电子交易平台服务，大圆银泰公司的白银现货交易行为超出其经营范围。2、大圆银泰公司所进行的白银现货交易本质就是期货交易，违反《期货交易管理条例》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》等强制性规定，涉案交易行为应认定无效，钱旎主张大圆银泰公司返还其投资本金于法有据。3、苏政发（2013）74号文不能认定大圆银泰公司的白银交易行为合法，综上，请求依法再审。
本院认为：
钱旎的再审申请理由不能成立，其再审请求应予以驳回。
《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》等相关规范性文件规定，对大宗商品中远期交易场所进行分类处置，该关闭的要坚决关闭，该整改的要认真整改，该规范的要切实规范，对确有必要保留的，要按照要求履行相应的审批手续，对于拒不整改、无正当理由逾期未完成整改的，或继续从事违法证券、期货交易的交易场所，要依法依规定坚决予以关闭或取缔。为贯彻上述文件精神，江苏省人民政府从2012年4月起对全省各类交易场所进行了清理整顿工作。而大圆银泰公司并未被认定存在违法开展期货活动，从事期货类业务的问题，亦未被关闭、取缔或暂停交易，并已报国家清理整顿各类交易场所部际联系会议后予以保留。同时，钱旎主张大圆银泰公司超出经营范围，以集中竞价、标准化交易的方式进行非法期货交易，但未能提供相应证据予以证明。因此，原审判决认定涉案交易行为有效并无不当。
综上，钱旎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钱旎的再审申请。
审判长 曹美娟
审判员 宋 峰
审判员 刘 莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 张一然
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民特93号
申请人：任中杰,男,1964年4月13日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
申请人任中杰申请变更高春监护人一案，本院于2016年11月30日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人任中杰称，父母任春海、高春婚后共生育两子，即申请人任中杰及另一子任中文。2014年5月15日，经苏州市姑苏区人民法院判决宣告高春为无民事行为能力人，指定任春海为高春的监护人。现任春海因老年性精神障碍，为无民事行为能力人，无法再担任高春的监护人。申请人依法提出申请：撤销被申请人任春海的监护资格，变更任中杰为高春的监护人。
经审理查明：被监护人高春,女,1942年4月30日出生,汉族，居民身份证号码,住苏州市××区××号。任春海、高春系夫妻关系，婚后共生育两子，即任中杰和任中文。2014年5月15日，经苏州市姑苏区人民法院判决高春为无民事行为能力人，指定任春海担任高春的监护人。苏州市广济医院司法鉴定所于2017年1月25日出具司法鉴定意见书，认为任春海受疾病影响，认知功能和辨认能力受损，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，故评定为无民事行为能力。申请人任中杰系被监护人高春之子，任中文对申请人任中杰申请变更任中杰为高春的监护人没有异议。
本院认为，申请人任中杰系被监护人高春之子，高春原监护人任春海因疾病影响被评定为无民事行为能力，无法对高春履行监护职责，任中杰可以成为高春的监护人，对其申请应予准许，故变更高春的监护人为其子任中杰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
高春的监护人变更为任中杰。
本判决为终审判决。
审判员 黄 星
二〇一七年二月九日
书记员 朱国荣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初14614号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，统一信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈爱戈，女，汉族，1969年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
被告：罗灵苑，女，汉族，1980年8月29日出生，住广东省兴宁市，
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告罗灵苑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告佛山市港湾物业管理有限公司于同年10月30日以双方当事人已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 周桂颜
二〇一七年十月三十日
书记员 林倩君
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民特1号
申请人陈伟池，男，汉族，1957年11月29日出生，住广东省开平市。现住开平市。
被申请人张丽容，女，汉族，1934年12月25日出生，日出生，住广东省开平市。
代理人陈国沛，男，汉族，1927年4月7日出生，住广东省开平市。
申请人陈伟池申请宣告被申请人张丽容无民事行为能力人一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：被申请人张丽容，现住广东省开平市××办事处××沿××房。申请人与被申请人是母子关系。被申请人患病多年，生活不能自理。经江门市第三人医院法医精神病司法鉴定所于2016年12月28日作出鉴定意见：被申请人张丽容诊断为阿尔茨海默病，老年病。评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人张丽容现生活不能自理。经司法鉴定机构对被申请人鉴定、诊断为阿尔茨海默病，老年病。评定为无民事行为能力。故申请人申请被申请人为无民事行为能力人理据充分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告张丽容为无民事行为能力人；
本判决为终审判决。
审判员 司徒有劲
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱 晓 贤
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5899号
原告：刘成东，男，1962年2月18日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：冯善怀，男，1980年1月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：徐春梅，女，1978年5月22日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：张小艳，女，1977年5月25日生，汉族，居民，住灌南县。
原告刘成东与被告冯善怀、徐春梅、张小艳民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘成东的委托诉讼代理人葛树东到庭参加诉讼，被告冯善怀、徐春梅、张小艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯善怀、徐春梅归还借款42500元及利息（从2016年11月18日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、被告张小艳对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，被告冯善怀、徐春梅夫妇因经营需要，向原告借款50000元，约定月利率2.5%。被告张小艳为上述借款提供连带责任担保。后经原告多次催要无果。
被告冯善怀、徐春梅、张小艳未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告刘成东向本院提交如下证据：1、2014年9月13日借条一张，证明借款及担保的事实。2、银行转账凭证，证明款项交付的事实。
原告提交的证据为原件，被告冯善怀、徐春梅、张小艳未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告刘成东陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2014年9月13日，被告冯善怀、徐春梅夫妇因经营需要，向原告借款50000元，约定月利率2.5%，未约定还款时间。被告张小艳为上述借款提供连带责任担保。2014年9月14日，原告通过尾号为6666的银行账户向被告冯善楼尾号为2776的银行账户转账42500元。借条出具后，被告按50000元本金、月利率2.5%向原告支付利息至起诉之日。余款至今未还。
本院认为，原告刘成东与被告冯善怀、徐春梅、张小艳之间的借贷关系及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告冯善怀未按约定向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任，对原告刘成东要求被告冯善怀偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽借条中约定借款金额为50000元，但原告实际向被告冯善楼转账42500元，故本院认定借款本金为42500元。从2014年9月14日至2016年11月18日，按借款本金42500元、月利率2.5%计算，被告应偿还利息为28191.67元，而被告按借款本金50000元、月利率2.5%计算偿还利息33166.67元，多偿还的4975元应冲抵本金，此时本金尚余37525元。被告张小艳为上述借款提供连带责任保证，在借款人冯善怀、徐春梅未按约履行还款义务的情况下，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯善怀、徐春梅在本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘成东借款37525元及利息（从2016年11月18日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告张小艳对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人冯善怀追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元（原告预交525元），由被告冯善怀、徐春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 张兆坤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 丁 敏
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)周民初字第00582号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁某某，系该社理事长。
委托代理人王某某，集贤信用社主任。
被告张某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告张某借款合同纠纷一案，原告周至县农村信用合作联社以与被告达成调解协议为由于2011年4月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预��），减半收取，由原告负担25元。
代理审判员 王 蔚
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 冯亦华
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1303执恢151号
申请人：何爱玲,女。
被执行人:南部县南隆镇人民政府,住所地四川省南部县南隆镇蜀新街。
法定代表人：文林飞，镇长。
本院在执行何爱玲与南部县南隆镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，执行中查明，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐福阳
/
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初130号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈玉华，男，1962年5月27日出生于江苏省扬州市，汉族，文盲，个体，住扬州市邗江区。户籍地扬州市邗江区。1984年8月28日，因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年；2004年5月12日，因犯寻衅滋事罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑三年；2007年3月26日，因犯敲诈勒索罪被扬州市原维扬区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年4月20日，因犯寻衅滋事罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2012年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年3月7日被检察院取保候审。同年4月6日被逮捕。
被告人钟友义，男，1974年5月23日生，汉族，小学文化，无业，暂住扬州市蜀岗瘦西湖风景区。户籍地四川省成都市新都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年3月20日被检察院取保候审，同年3月27日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人陈玉华、钟友义犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人陈玉华、钟友义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年年底，被告人陈玉华、钟友义事前通谋，由被告人陈玉华实施盗窃、被告人钟友义帮忙转移赃物。2017年1月7日晚，被告人陈玉华先后至扬州市邗江区振兴小区北门附近、扬州市邗江区弘扬小区内，乘隙窃得被害人姜某、曹某电动车各1辆。后被告人陈玉华通知被告人钟友义，二人将所窃电动车转移至其他地方藏匿后销赃。经估价鉴定，所窃电动车共计价值人民币2906元。
案发后，被告人陈玉华、钟友义赔偿了被害人全部经济损失。
被告人陈玉华、钟友义到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈玉华、钟友义在开庭审理过程中均无异议，且有书证身份信息、刑事判决书、出所登记表、扬州市公安局邗江分局接受证据清单、收据、登记信息、扣押、发还物品清单、抓获经过、检查笔录、辨认笔录，未到庭证人孔某、鲍某的证言笔录，未到庭被害人曹某、姜某的陈述笔录，被告人陈玉华、钟友义的供述和辩解，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉华、钟友义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人陈玉华、钟友义共同故意犯罪，系共同犯罪；被告人陈玉华、钟友义到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈玉华历史上有前科，可酌情从重处罚；二名被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，并可给予被告人钟友义一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈玉华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的29日，即自2017年4月6日起至2017年6月6日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人钟友义犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一七年四月六日
书记员 陈伟华
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0425民初1320号
原告王某某，
被告张某某，
本院在审理王某某诉张某某不当得利一案中，原告王某某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 ：田建龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 ： 赵 艳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1229号
申请执行人：郑州格瑞克石油设备有限公司，住址地：郑州经济技术开发区经南五路16号院7号楼1层101号。
委托代理人：王维，郑州格瑞克石油设备有限公司员工。
被执行人：灵宝市怀宝工贸有限责任公司，住址地：灵宝市尹溪路南端。
本院在执行郑州格瑞克石油设备有限公司与灵宝市怀宝工贸有限责任公司买卖合同一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1282民初第3544号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 赵学仁
审判员 杨晓峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 盛红波
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民初字第1632号
原告冯某某，女。
委托代理人王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
委托代理人杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。
本院在审理原告冯某某诉被告张某某同居关系纠纷一案中，原告冯某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请,申请撤回对张某某的诉讼。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 张琼
二〇一五年七月十三日
书记员 肖林
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1142号之一
原告：中国银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市南一路270号，组织机构代码：70616071-9。
负责人：孟菲，行长。
被告：山东晖煌石油化工有限公司，住所地：东营市河口区河滨路427号。
法定代表人：王会忠，总经理。
被告：王会忠，男，1973年6月20日生，汉族，住东营市河口区。
被告：马晓梅，女，1971年8月24日生，汉族，住东营市河口区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东营分行与被告山东晖煌石油化工有限公司、王会忠、马晓梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东营分行于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王会忠所有的位于东营市河口区河滨路427号的房产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封王会忠所有的位于东营市河口区河滨路427号的房产一套（房产证号：东房权证河口区字第××号）。
查封期限为三年。该期限届满前仍未审结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍蕾
二〇一六年七月十五日
书记员 程浩
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1198号
原告:重庆君华物业管理有限公司，住重庆市武隆区巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码证67100142-6。
法定代表人：易斌，该公司经理。
委托诉讼代理人何智，重庆星空律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人贺小菊，女，1976年1月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市武隆区。
被告:罗彬瑗,女,1991年04月23日出生,汉族，城镇居民，重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆君华物业管理有限公司与被告罗彬瑗物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君华物业管理有限公司于2018年4月23日以被告罗彬瑗对其付款义务已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君华物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其对诉权的合法行使，符合法律的规定，应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告重���君华物业管理有限公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一八年四月二十三日
书记员 张秋玲
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初1271号
原告樊孝庭。
委托代理人窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托代理人胡艳，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告吴兴林。
被告常州鸿信运输有限公司。
被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司。
法定代表人陈群，该公司总经理。
委托代理人徐勋，该公司法务。
委托代理人夏静，该公司法务。
本院在审理原告樊孝庭与被告吴兴林、常州鸿信运输有限公司、华农财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊孝庭撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2360元，合计2560元，由原告樊孝庭负担。
审判员 周伟
二〇一六年七月一日
书记员 唐靓
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执199号
申请执行人：姜贻长，男，1949年10月22日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：刘书碧，女，1957年1月18日出生，汉族，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1955号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘书碧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘书碧银行存款133189.73元（本金100000.00元，利息28339.73元，一审、二审诉讼费合计3450.00元，执行费1400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 何小龙
二〇一七年三月六日
书记员 许 超
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1102民初1660号
原告胡省焘，男，汉族，1980年11月9日生，住漯河市郾城区。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
被告周建中，男，汉族，1953年12月11日生，住源汇区。
被告周红恩，男，汉族，1965年5月6日生，住漯河市郾城区。
被告漯河市泰捷置业有限责任公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段天艺实业开发楼1楼门面房。
法定代表人刘红磊，总经理。
原告胡省焘与被告周建中、周红恩、漯河市泰捷置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告胡省焘向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还欠款人民币3000万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告胡省焘向本院起诉的标的是3000万元本金及利息，根据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知第一条、第七条的规定,诉讼标的3000万元（含本数）应由中级人民法院管辖，因此本案不属于源汇区人民法院管辖的案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡省焘的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二〇一六年十一月四日
书记员 王 璐
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)上锦民初字第91号
原告：南昌市赣江电缆厂，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙四路，组织机构代码：61302812-9。
法定代表人：许祖强
被告：郑巨明，男，1965年7月18日生，汉族，浙江省乐清市人，住新余市分宜县。
本院受理原告南昌市赣江电缆厂诉被告郑巨明买卖合同纠纷一案后，被告郑巨明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为,原、被告之间的电缆买卖合同，货物交付地为分宜县城，该货物交付地应视为合同履行地，此外，被告早在2010年便在新余市分宜县购买商品房一套，并一直居住至今，其住所地也应为新余市分宜县城，而原告诉状所称被告的住所地为上高县锦江大道锦江信用社旁实为被告儿子郑才所经营的“上高县正泰电器销售部”，而非被告的住所地，且有被告儿子郑才的营业执照、税务登记证予以证实。故本案应移送至新余市分宜县人民法院管辖审理。
经审查，本院认为：一、被告郑巨明早在2010年便居住在新余市分宜县，有被告提供的房产证、土地使用证、契税证证实，其所居住的分宜县天工北大道西侧（钤景星城北区）8栋1-201室应认定为被告的住所地。原告诉状所称的被告住所地实为被告儿子郑才所经营店面的所在地，而非被告的住所地，与被告不具有关联性。二、原告诉称，2008年，被告因承包分宜县奥新大酒店工程而在原告处购买电缆，目前该货物已交付完成，且原告提供的欠条也注明：被告所欠款项为电缆款。故本院认为原、被告间的合同履行地应为新余市分宜县城，而非宜春市上高县。故被告郑巨明异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告郑巨明对管辖权提出的异议成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二０一五年七月十四日
书记员 彭育林
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初2313号
原告：连云港万科物业服务有限公司，住所地东海县奔牛广场东海水晶珠宝城4110-4112。
法定代表人：魏琳琳，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓波，该公司职员。
被告：葛士平，男，1958年3月13日出生，汉族，住东海县。
被告：马德兰，女，1958年12月23日出生，汉族，住址同上。
原告连云港万科物业服务有限公司与被告葛士平、马德兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。原告连云港万科物业服务有限公司2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港万科物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许连云港万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港万科物业服务有限公司负担。
审判员 沈桂林
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 庆
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初2347号
原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州市经济开发区长安大道81号。
法定代表人：李锁云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱诚诚，江苏元封律师事务所律师。
被告：李中华，男，1968年11月15日生，汉族，住徐州市。
被告：朱冬，女，1974年12月18日生，汉族，住徐州市。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告李中华、朱冬追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告徐州徐工基础工程机械有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州徐工基础工程机械有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州徐工基础工程机械有限公司撤诉。
案件受理费32140元，减半收取16070元，由原告徐州徐工基础工程机械有限公司负担。
审判员 张新建
二○二○一七年五月二十七日
书记员 陈春玲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来中法民执字第15号之二
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。所在地：南宁市天桃路**号。
负责人张明富，该分公司经理。
被执行人来宾宾馆。所在地：来宾市中南路***号。
法定代表人黄然锦，该公司董事长。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人来宾宾馆借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2011年10月29日作出的（2011）兴民初字第480号民事判决已经发生法律效力。原申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾分行向广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院申请执行，为便于案件的管理和执行，本院依法裁定提级由本院执行。
本案在执行过程中，本院依法作出裁定拍卖被执行人来宾宾馆用于本案抵押贷款的房产和土地使用权，并委托评估公司进行评估，因被执行人来宾宾馆在改建和扩建宾馆过程中存在违规改建和扩建，从而无法提供评估所需的资料，致使本案抵押物暂时无法进行评估拍卖。除此之外，被执行人来宾宾馆没有其他可供执行的财产，本院将被执行人来宾宾馆的财产暂时无法评估拍卖告知申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮自治区分公司后，该公司对本院因被执行人来宾宾馆没有财产可供执行而终结本案的本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2011）兴民初字第480号民事判决的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦鸿燕
审判员 黄海滨
审判员 温兰洪
二〇一七年七月六日
书记员 韦 静
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1282民初2777号
原告：王艳霞，女，1967年4月10日生，汉族，无职业，住铁岭市。
委托诉讼代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师
被告：高艳霞，女，11965年6月10日生，满族，无职业，住开原市。
被告：马臣，男，1963年3月16日生，满族，金沟镇中学教师，住开原市。
被告：高志华，男，1960年3月10日生，满族，住开原市。
原告王艳霞与被告高艳霞、马臣、高志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
本案在审理过程中，发现被告高艳霞涉嫌构成刑事犯罪。
本院认为，被告高艳霞因其在该起纠纷中可能涉嫌犯罪，本案系民事案件纠纷，应当优先审查是否构成行驶犯罪后再做处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
原告王艳霞已经预交的案件受理费2700元，不予退还。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一八年四月十九日
书 记 员 孟庆菲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22571号
原告：刘玺，男，1983年5月23日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告刘玺与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告刘玺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除刘玺外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告刘玺居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现刘玺以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初4422号
原告周某甲，女，2006年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人邓某某，系周某甲母亲，1982年3月出生，汉族，，住重庆市南岸区。
被告周某乙，男，1976年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案中，原告周某甲及其法定代理人邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取80元，由原告周某甲承担（已交纳）。
(此页无正文)
审判员 冉 烽
二〇一六年十月十七日
书记员 杨玮玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5921号之一
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8层8198室。
代表人：沈锋，总经理。
委托诉讼代理人：谭华娟，该公司工作人员。
被告：何杨烽。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司与被告何杨烽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的撤诉申请系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 盛君琰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执107号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人严荣华，曾用名胡仕荣，男，1954年1月17日出生于江苏省南通市港闸区，汉族，农民，户籍所在地为江苏省南通市港闸区。
山东省邹平县人民法院移送执行的被执行人严荣华罚金一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626刑初248号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人严荣华并处罚金50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年1月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，［未查到可供执行的房产、车辆，于2017年5月22日冻结被执行人在中国农业银行银行账户，余额为56.13元（轮候冻结）］。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项50000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626刑初248号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，移送机关可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 成东风
审判员 宋守亮
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 强
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初353号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）陕0425财保36号
申请人王娟，女，1984年9月25日出生,汉族，
委托代理人田秀梅，女，1976年9月15日出生，汉族，
被申请人陈立军，男，1977年7月29日出生，汉族，
被申请人陕西万邦伟业房地产开发有限公司，住所地西咸新区秦汉新城兰池大道中段规划展览中心316室。
法定代表人鱼月民，该公司总经理。
申请人王娟因被申请人陈立军借其现金7000000元，被申请人陕西万邦伟业房地产开发有限公司为该款提供担保，现该笔借款，两被申请人至今未清偿，王娟于2016年8月1日向本院提出申请,要求本院采取保全措施,冻结被申请人陕西万邦伟业房地产开发有限公司名下位于西咸新区秦汉新城兰池大道中段规划展览中心的陕（2016）咸阳市不动产权第00003号土地使用权。申请人王娟已向本院提供现金及财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全的申请并提供担保，符合法律规定，本院予以准许。为了保护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西万邦伟业房地产开发有���公司名下位于西咸新区秦汉新城兰池大道中段规划展览中心的陕（2016）咸阳市不动产权第00003号土地使用权予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：杨小妮
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ：颜雪霞
二〇一六年八月四日
书 记 员 ：苏卫华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执3614号
申请执行人北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路11号天玉大厦807室。
法定代表人江浩，董事长。
被执行人北京东通兴技术服务有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼1-135。
法定代表人赵鑫，总经理。
被执行人北京云天彩虹广告有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼1-231。
法定代表人赵云超，总经理。
北京京融小额贷款股份有限公司与北京东通兴技术服务有限公司、北京云天彩虹广告有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0101民初410号民事判决书已发生法律效力。2017年5月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2132188元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京东通兴技术服务有限公司、北京云天彩虹广告有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京东通兴技术服务有限公司、北京云天彩虹广告有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初410号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月七日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终591号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:连崇竖，男，1960年4月30日出生。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人连崇竖房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回连崇竖的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由连崇竖负担。事实和理由：1、连崇竖存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定连崇竖协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但连崇竖没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
连崇竖辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，连崇竖已经尽到了合同义务。连崇竖不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
连崇竖向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4765.14元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2382.57元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，连崇竖与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定连崇竖将重庆市永川区某处17-10房屋（房屋建筑面积34.53平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年至2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付连崇竖押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由连崇竖在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，连崇竖有权解除合同；连崇竖协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
合同签订后，连崇竖将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元,租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金4765.14元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2382.57元，2016年5月1日至2016年7月30日的租金为2382.57元。一审审理中，连崇竖不同意以押金冲抵租金。
一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受连崇竖欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其都应受涉案租赁合同约束。芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，连崇竖即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但连崇竖主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定连崇竖协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由连崇竖单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明连崇竖于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且连崇竖不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除原告连崇竖与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告连崇竖租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4765.14元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2382.57元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回原告连崇竖的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。”
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，芭芭贝尔公司与连崇竖签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。连崇竖向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向连崇竖支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，连崇竖有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持连崇竖的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为连崇竖等人存在阻挠、强占的事实，连崇竖认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为连崇竖未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与连崇竖之间的房屋租赁合同并未约定连崇竖未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 舟
审判员 周海燕
审判员 秦 敏
二〇一七年二月二十三日
（院印）
书记员 余文韬
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5581号
原告：杨联树，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：何利，女，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理杨联树与何利民间借贷纠纷一案中，原告杨联树于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨联树在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨联树提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予杨联树撤回对被告何利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨联树负担（已缴纳）。
审判员 童 欢
二〇一七年六月六日
书记员 张小霞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1265号
申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金宗华，职务：主任。
被执行人邹x，女，汉族，1991年5月4日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人高安市卫计委与被执行人邹x征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第104号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第104号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十日
书记员 王冬云
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初464号
原告南京隆迪建设工程有限公司（统一社会信用代码91320115555533337J），住所地在南京市江宁区横溪街道横溪社区。
法定代表人王晓春，经理。
委托代理人冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。
委托代理人张婷，江苏禾顺律师事务所实习律师。
被告刘晓晓，男，1987年2月10日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（统一社会信用代码913205817353094397），住所地在江苏省常熟市海虞北路23-1号。
代表人李晓敏，总经理。
委托代理人杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
原告南京隆迪建设工程有限公司（以下简称隆迪公司）与被告刘晓晓、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由代理审判员王诗桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆迪公司的委托代理人冯贤宝、张婷、被告保险公司的委托代理人杨坤伟到庭参加诉讼。被告刘晓晓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆迪公司诉称：2016年3月29日20时10分，被告刘晓晓驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号小型客车，沿南京市江宁区机场高速行驶至机场高速15公里340米时，与其所有的车牌号为苏Ａ×××××的小型货车发生碰撞后致苏Ａ×××××车撞上护栏，造成两车损坏及护栏损坏的交通事故。事故经交警部门认定，刘晓晓负事故的全部责任。肇事车辆苏Ｅ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。后经协商未果，现诉至法院，要求判令刘晓晓保险公司赔偿其车辆损失13490元、维修期间租车损失7500元、车辆定损评估费750元，合计21470元。
被告保险公司辩称：其对交通事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。其不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。
经审理查明：2016年3月29日20时10分，被告刘晓晓驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号小型客车，沿南京市江宁区机场高速行驶至机场高速15公里340米时，与案外人王加田驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型货车发生碰撞后致苏Ａ×××××车撞上护栏，造成两车损坏及护栏损坏的交通事故。事故经交警部门认定，刘晓晓负事故的全部责任，王加田无责任。受损车辆苏Ａ×××××的小型货车的所有人为原告隆迪公司。肇事车辆苏Ｅ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。2016年4月1日，隆迪公司与南京天美劳务服务有限公司（以下简称天美公司）签订汽车租赁运输合同，租用天美公司所有的小型货车从事养护运输工作，租金150元/天。2016年5月6日，隆迪公司委托江苏方正保险公估有限公司鉴定，2016年5月12日江苏方正保险公估有限公司出具鉴定结论载明苏Ａ×××××小型货车车辆损失为13000元。隆迪公司因本次交通事故产生的各项损失为车辆损失13000元、维修期间租车损失2400元（150元/天*16天），合计15400元。隆迪公司另行支付鉴定费650元。2017年1月，隆迪公司向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。
审理中，原告隆迪公司主张本次交通事故另行造成了苏Ａ×××××小型货车托运的一辆电动自行车受损，但未能提交证据予以证明。另，隆迪公司庭审中陈述其受损车辆在维修厂的实际维修天数为10天。
审理中，被告保险公司对车辆定损鉴定结论不予认可，但未能提交证据予以反驳。另，被告刘晓晓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、行驶证（复印件）、江苏方正保险公估有限公司保险公估报告书、鉴定费发票、汽车租赁运输合同、车辆维修清单、维修费发票及当事人的陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损毁的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘晓晓驾驶机动车与原告隆迪公司所有的车辆发生碰撞，造成隆迪公司的车辆损坏的交通事故，刘晓晓负事故全部责任。肇事车辆苏Ｅ×××××号小型客车在被告投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故对隆迪公司的直接损失应当由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同的约定在三者险范围内予以赔偿。隆迪公司租用车辆从事公司经营活动，其车辆维修期间的租车损失为间接损失，应由侵权人刘晓晓承担赔偿责任，其庭审中陈述车辆实际修理10天，车辆评估6天，故其合理的租车费用为2400元（150元/天*16天）。隆迪公司主张本次交通事故造成其所有的一辆电动自行车损坏，未能提供证据予以证明，故对电动自行车的损失，本院不予支持。保险公司辩称对隆迪公司的鉴定结论不予认可，但未能提交充足的证据对鉴定结论予以反驳，故本院不予采信。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告南京隆迪建设工程有限公司因本次交通事故产生的的经济损失计15400元，由被告刘晓晓赔偿2400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿13000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告南京隆迪建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计169元，鉴定费650元，合计819元，由被告刘晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 王诗桐
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱 龙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保55号
申请人：吕振达，男，1977年1月15日出生，汉族，住广西灵山县。
申请人：胡中海，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省合江县。
被申请人：王俊杰，男，1976年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人：陈海燕，女，1978年11月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请人吕振达、胡中海于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值70万元的财产采取保全措施：查封被申请人陈海燕名下位于四川省阆中市七里办事处文化街房屋一套及四川省阆中市七里办事处长盛大道房屋一套。申请人并提供其与李柏群共有的位于泸州市江阳区酒城大道房屋一套作为担保。
本院认为，申请人吕振达、胡中海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封吕振达、李柏群座落于泸州市江阳区酒城大道房屋一套。
二、查封被申请人陈海燕座落于四川省阆中市七里办事处文化街房屋一套及四川省阆中市七里办事处长盛大道房屋一套（价值70万元以内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋零玲
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 羽
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初4号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人程爱祥，男，1973年11月6日生，江苏省东台市人，汉族，中专文化，打工，住江苏省东台市。曾因犯交通肇事罪，于2009年8月4日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。又因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月1日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]650号起诉书指控被告人程爱祥犯交通肇事罪，于2017年1月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉，被告人程爱祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日16时40分许，被告人程爱祥驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引苏JXx**挂重型普通半挂车，沿兴化市新张线由北向南行驶至45KM+220M路段，车上所载废铁脱落，砸到坐在宿舍墙壁边的俞某，致俞某受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，俞某符合创伤性休克死亡。兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人程爱祥负本起事故的全部责任。
案发后，被告人程爱祥自动投案，如实供述自己的罪行；已向公安机关预缴赔偿款人民币140000元（其第三者责任险人民币100万元，被害人的近亲属已另行提起民事诉讼，起诉要求赔偿其人民币1004124.8元）。
上述事实，被告人程爱祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言；书证：兴化市公安局提供或制作的常住人口基本信息表、受案登记表、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车保险单复印件、江苏省非税收入一般缴款书、民事诉状；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及兴化市公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程爱祥违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人程爱祥自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人程爱祥当庭自愿认罪且其保险金及预缴的赔偿款足以赔偿被害人近亲属的损失，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人程爱祥从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程爱祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 易书芹
二〇一七年一月十九日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0826执208号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人张敏，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人王艳萍，女，1959年8月17日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张敏、王艳萍、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，已执行1900元，经查三被执行人现确无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桦川商初字第126号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 李 臣
代理审判员 王晓光
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王天宇
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民辖终140号
上诉人（原审被告）：陈长久。
被上诉人（原审原告）：龚强。
原审被告四川兴府园食品有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段55号。
法定代表人陈长久，该公司执行董事。
上诉人陈长久因与被上诉人龚强、原审被告四川兴府园食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初2823号民事裁定，向本院提起上诉。
陈长久上诉称，原审法院错误适用法律，在民间借贷中，接受货币的一方当事人应为出借人向其履行货币交付义务的借款人，而非出借人，而上诉人的经常居住地在成都市青羊区，根据法律及司法解释的相关规定，成都市青羊区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系上诉人、原审被告未归还被上诉人��款本金及资金利息而引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案“接收货币一方”指的是出借人即被上诉人，其住所地四川省德阳市旌阳区为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人现选择合同履行地人民法院即四川省德阳市旌阳区人民法院提起诉讼并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 王洲海
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶艳亮
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1723执恢53号之一
本院在执行郑长宽与吴刚借款合同纠纷一案中查明并认定，吴刚规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将吴刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0381民初1144号
原告：公主岭市供销社农资批发中心。
负责人：孙宝龙。
委托代理人：孙立。
被告：佟金山，男，现住吉林省伊通满族自治县。
原告公主岭市供销社农资批发中心与被告佟金山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙立到庭参加诉讼，被告佟金山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公主岭市供销社农资批发中心诉称，2013年10月13日，
佟金山在我处赊购买化肥15袋，单价每袋150元，化肥款共计2250元。佟金山出欠据一张，欠据载明佟金山欠化肥款2250元，还款日为2010年4月10日。逾期付款则按月利2分计息。此款经原告多次催要，被告没能给付，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款人民币2250元，欠款利息4380元。诉讼费由被告负担。
佟金山未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据。
1、欠据一张，内容：欠货品种：众德55％，数量15袋，单价
150元，金额2250元。欠款日期2010年3月13日，还款日期2010年4月15日，过期还款利息，按月利2分计息，欠款人：佟金山。
2、孙某某当庭证言。主要证明孙某某系原告单位的司机，在原
告单位工作十五年，佟金山欠原告单位的化肥款，自2010年起每年都找佟金山催要，每年都去一、二次，要钱时见过佟金山本人，佟金山以无钱为由，没有给付。
3、朱某某当庭证言。主要证明朱某某系原告单位的保管员，自
2010年起每年都跟着单位的人去佟金山家要欠我单位的化肥款。
以上证据，经庭审质证，原告无异议。
经审理查明，2010年3月13日，佟金山在公主岭市供销社农
资批发中心购买众德牌化肥15袋，单价每袋150元，化肥款共计2250元。购买化肥时，佟金山没有给付货款，为原告出具欠据一张，约定2010年4月15日还清化肥款。逾期则按月利2分支付利息。约期届满，佟金山没有给付欠款，原告多次催要，被告佟金山以无款为由推拖未给付，认定上述事实的主要证据有佟金山出具的欠据一张，孙某某、朱某某当庭证言等证据予以证实。
本院认为，原被告间基于化肥买卖关系，所形成的债权债务关
系清楚，有被告佟金山出具的欠据在卷为凭。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百六十条“买受人应当按照约定的地点支付价款，对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付”。第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。依照上述法律规定，佟金山应当按照借据载明的数额支付价款，借据对价款支付的地点约定不明确，应当在公主岭市供销农贸批发中心的营业地公主岭市范家屯镇支付价款。公主岭市供销社农资批发中心要求佟金山给付化肥款2250元的诉讼请求依法应予支持，关于逾期付款的问题，欠据约定明确，被告应按照欠据的约定支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告佟金山于本判决生效后立即给付原告公主岭市供销农资批
发中心化肥款2250元，利息3240元（2250元×月利率20‰×72个月，2010年4月16日至2016年4月16日）。
案件受理费50元由被告佟金山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蒋 洁