天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5933号
上诉人（原审被告）：刘勇，男，1991年6月4日出生，汉族，万间网络科技（天津）有限公司总经理，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：谭聪华，男，1992年9月19日出生，土家族，武汉市阿可云建筑科技有限公司总经理，住湖北省武汉市。
原审第三人：万间网络科技（天津）有限公司，注册地天津中新生态城动漫中路126号动漫大厦C1区101-65，实际办公地天津市河北区志成路130号天津虚拟现实产业基地三楼。
法定代表人：刘勇，总经理。
上诉人刘勇因与被上诉人谭聪华、原审第三人万间网络科技（天津）有限公司（以下简称万间公司）股权转让纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘勇上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回谭聪华的一审诉讼请求。事实和理由：依照刘勇与谭聪华签订的《股权交易事宜欠条》约定，如刘勇到期不能偿还股权转让款，双方可协商顺延一定时间，并由刘勇支付延期付款的利息。刘勇一直遵守协议，与谭聪华协商还款及支付利息事宜，并已提出切实可行的还款方案，刘勇并未违背欠条的约定。谭聪华要求刘勇一次性偿还所有款项，属于违约。
被上诉人谭聪华辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：刘勇未遵守欠条约定，在第一期款到期后，谭聪华即联系不上刘勇，刘勇没有主动提出过任何延期还款方案。后来刘勇通过QQ邮件形式发送延期还款方案，谭聪华没有同意。协商应是双方合意的结果，谭聪华有权拒绝。
原审第三人万间公司未发表意见。
被上诉人谭聪华向一审法院起诉请求：1.判令刘勇支付谭聪华欠款60000元；2.判令刘勇支付从2017年11月30日起至付清之日的利息，截至立案之日暂计1000元；3.判令刘勇赔偿谭聪华因本次诉讼产生的交通费、差旅费、误工费、通信费等，以实际发生费用为准；4.判令本案诉讼费由刘勇承担。
一审法院认定事实，2015年8月1日，谭聪华、刘勇及案外人耿炀作为股东共同出资成立万间公司，刘勇持有51%股份，谭聪华持有26%股份，案外人耿炀持有23%股份。2016年3月3日，万间公司的股东变更为谭聪华及刘勇，刘勇持有66%股份，谭聪华持有34%股份。2017年9月5日，谭聪华、刘勇签订《股权交易事宜欠条》，该欠条约定谭聪华、刘勇就万间公司的股权进行交易，谭聪华将其持有的34%股份以100000元的价格转让给刘勇，刘勇分别于2017年9月5日支付40000元、于2017年11月30日前支付20000元、于2018年1月31日前支付20000元、于2018年3月31日前支付20000元，刘勇可提前还款，如到期未偿还，双方本着诚实守信的原则，可协商顺延一定时间，并按国家当期人民币贷款基准利率支付当笔款项延期的利息。同日，万间公司召开2017年秋季股东会，股东会通过决议：1.谭聪华将其持有的万间公司34%股份以100000元价格转让给刘勇，转让后刘勇持有万间公司100%股份，谭聪华、刘勇约定股权转让款分4期支付，不影响股权变更进度。2.选举刘勇担任万间公司执行董事，谭聪华不再担任执行董事。3.万间公司的公司章程和内部章程第五章第七条变更为公司由一方股东出资设立，股东为刘勇，认缴出资额2000000元，持股比例100%。股东会还对选举新的监事及其他事宜进行了表决。谭聪华、刘勇均在2017年秋季股东会决议上签字捺印，万间公司亦在该决议上加盖公章。同日，刘勇通过银行转账至谭聪华名下支付宝账户40000元。2017年12月4日，万间公司进行工商变更登记，将其股东变更为刘勇一人。
庭审过程中，刘勇陈述其通过支付宝于2018年5月24日偿还给谭聪华5000元欠款，谭聪华亦认可其收到刘勇偿还的5000元欠款，并且双方均认可该5000元还款用于偿还刘勇应在2017年11月30日前支付给谭聪华的20000元。
一审法院认为，谭聪华、刘勇及万间公司签订的《万间网络科技（天津）有限公司2017年秋季股东会决议》、谭聪华和刘勇签订的《股权交易事宜欠条》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应确认合法有效。各方均应依照约定，履行各自的义务。谭聪华已按决议及欠条约定将其持有的万间公司的34%股份转让给刘勇，并经工商变更登记，刘勇却未依约履行给付义务。刘勇辩称其已经就延期还款与谭聪华进行协商，并提出了延期还款方案，故其没有违约。虽欠条就延期还款约定双方可以进行协商，但在双方协商未成的情况下，刘勇应按欠条约定履行给付义务并承担违约责任，故对于谭聪华要求刘勇支付尚欠股权转让款55000元的诉讼请求，一审法院予以支持，对刘勇的该抗辩意见不予采信。对于谭聪华要求刘勇支付逾期利息的诉讼请求，首先，谭聪华主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，因刘勇于2017年9月5日为谭聪华出具的《股权交易事宜欠条》中约定逾期利息按国家当期贷款基准利率计算，不违反法律法规规定，故一审法院予以支持；其次，谭聪华主张每笔欠款的逾期利息均从逾期之日起计算至实际付清之日止，因刘勇承诺分别于2017年11月30日前、2018年1月31日前、2018年3月31日前支付谭聪华股权转让款，故一审法院对谭聪华的该项诉请予以支持。因刘勇于2018年5月24日向谭聪华偿还了2017年11月30日的欠款5000元，故对该5000元的逾期利息从2017年11月30日计算至2018年5月24日止为宜。对于谭聪华主张要求刘勇赔偿因本次诉讼产生的交通费、差旅费、误工费、通信费等费用的诉讼请求，因谭聪华并未提供证据证明，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、刘勇应于判决发生法律效力之日起十日内向谭聪华支付股权转让款55000元；二、刘勇应于判决发生法律效力之日起十日内向谭聪华支付股权转让款5000元的利息（自2017年11月30日起至2018年5月24日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、刘勇应于判决发生法律效力之日起十日内向谭聪华支付股权转让款15000元的利息（自2017年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；四、刘勇应于判决发生法律效力之日起十日内向谭聪华支付股权转让款20000元的利息（自2018年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；五、刘勇应于判决发生法律效力之日起十日内向谭聪华支付股权转让款20000元的利息（自2018年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；六、驳回谭聪华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由刘勇负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，在此不再赘述。
本院认为，刘勇对一审法院所确认的欠款金额、利息以及曾约定的还款期限等事实均无异议，其上诉主张仅为在其出具的欠条中记载若到期不能偿还，可协商顺延一定时间。对此，谭聪华表示因刘勇无还款诚意，不同意延期。“协商”系当事人双方自愿行为，刘勇在其单方出具的欠条中的意思表示对于相对方没有强制力。经调解未果的情况下，一审法院判决结果并无不当，本院应予维持。刘勇的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人刘勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年九月二十日
法官 助理 仇 维
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……