烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第647号
原告陈忠会，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，住烟台市芝罘区。
委托代理人韩炜娟，山东君孚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称“平安公司”）。地址：烟台市莱山区。
代表人刘旺，总经理。
委托代理人刘栋，男，1974年10月29日出生，汉族，该公司员工，住烟台市莱山区。
原告陈忠会与被告平安公司保险纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员刘晓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人韩炜娟、被告之委托代理人刘栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，鹿晓方驾驶我所有的鲁FJH6**号轿车与杜俊军驾驶的鲁FYD5**号轿车相撞，致两人受伤，两车损坏。经交警部门责任认定，鹿晓方负事故的全部责任。事故发生后，我向杜俊军支付了车辆维修款24940元、医疗费3826.2元、误工费6800元、交通费500元、施救费500元、评估费1500元，同时我方车辆产生维修费52250元、评估费2500元、施救费500元，以上共计93316.2元，请求判令被告予以赔偿；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，原告在我公司投保保险属实，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：
一、2015年5月18日9时30分，案外人鹿晓方驾驶原告所有的鲁FJH6**号轿车行驶至五卒山隧道西口西路处时，与案外人杜俊军驾驶的鲁FYD5**号轿车相撞，致两车损坏，案外人鹿晓方、杜俊军受伤。经烟台市公安局交通警察支队第三大队责任认定，鹿晓方负事故的全部责任。
二、事故发生后，案外人杜俊军到烟台市烟台山医院南院门诊治疗，支付医疗费3826.2元。庭审中，被告主张依照保险合同约定，杜俊军的医疗费应扣除10%的非医保用药，原告对此不予认可。被告未能提供证据证明其已针对该约定对原告履行了提示并明确说明的义务。
三、庭审中，原告主张杜俊军因此次交通事故需休治2个月，其事发前的月工资3400元，误工费为6800元；鲁FYD5**号轿车的施救费为500元；该车经山东金信价格事务所有限公司评估，损失为24940元，评估费为1500元；杜俊军打车到医院治疗产生交通费500元，以上共计38066.2元，原告已经全部赔偿；鲁FJH6**号轿车的施救费为500元，该车经山东金信价格事务所有限公司评估，损失为52250元，评估费为2500元。原告为此提交医院诊断书、价值评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票、杜俊军单位营业执照复印件、停发工资证明、事发前三个月工资发放表、社保缴纳查询情况、杜俊军出具的收条。原告对其主张的交通费未能提供相应证据予以证实。其中，杜俊军的工资发放表载明：“工资3400元，扣个人保险374元，实发工资3026元”。
被告对除收条以外的证据的真实性没有异议，认为杜俊军的休治时间过长，但不申请法医鉴定；两辆车的鉴定系鹿晓方单方委托，鉴定价格过高，申请重新鉴定；对评估费本身没有异议，但该费用不属于赔偿范围；对施救费没有异议；维修发票日期被挡住，无法证明系本次事故导致；认可杜俊军的交通费为400元；对收条不予认可，认为无法确认是否为杜俊军本人签名。
原告申请杜俊军出庭作证。杜俊军陈述：“2015年5月18日出的事故，处理事故的时候见过原告，原告本人给我38000多元现金，收条是我打的。我一直在烟台某钢制品有限公司工作，提交劳动合同，每月工资3400元，拿到手3200多元，发放现金。出了交通事故之后我休了3个多月，休息期间单位不给我发工资，也不发生活费，但公司给我交保险了。”被告对证人杜俊军提交的劳动合同真实性没有异议，但认为劳动合同上明确载明月工资1900元。杜俊军对此解释为：“我在这个公司干了不是一年两年了，每年都涨工资。”
四、本院委托山东亨通保险公估有限责任公司对涉案两辆车辆维修更换的配件项目及价格进行公估。该公司出具的公估报告载明：“1、鲁FYD5**号车辆发生事故后实际维修更换的配件的价格为￥16921.00元；2、鲁FJH6**号车辆发生事故后实际维修更换的配件的价格为￥36388.00元”。被告为此支付公估费9750元。庭审中，原、被告对该公估结论均提出异议，但均未能提供证据证明该公估结论不合理或存在其它需重新鉴定的情形。
原告为此提交公估报告异议书，提出如下异议：“1、公估报告上的配件名称与车辆实际配件名称不符，例如车辆鲁FYD5**的公估清单中配件名称为左前架子头，实际更换配件名称为左前纵梁，车辆鲁FJH6**公估清单中配件名称为右侧下坎，实际更换配件名称为右侧下坎护板；2、公估报告上载明的未更换配件均已实际更换，如车辆鲁FJH6**公估清单中提及的方向机及右前半轴均已更换；3、公估价格较实际价格偏低。”
2015年11月30日，山东亨通保险公估有限责任公司出具公估报告异议回复函，载明：“一、我们是严格按照委托方提供的配件项目进行复勘比对，如果当事人提供的清单描述错误，则该责任与我司无关。如果当事人确实书写错误，则鲁FYD5**经我们评估实际更换价格为￥1435.00元，鲁FJH6**经我们评估实际更换价格为￥410.00元；2、公估公司现场复勘车辆时未看到更换下的旧件，告知当事人代理律师在规定时间内拆检，拆检后通知公估公司进行二次鉴定，否则承担对己不利的鉴定结果，双方代理律师均在现场查勘记录上签字确认了，但事后一直未通知我公司再次进行复勘，如双方均认可该两项已经实际更换了，无需再拆检比对，则该两项更换价格为￥2445.00元；3、公估报告中第九项，公估假设与限定条件中明确说明：损失计算定额标准均依据委托方所在地中等市场价格。”被告对鲁FYD5**号车辆更换左前纵梁、鲁FJH6**号车辆更换右侧下坎护板没有异议，但对鲁FJH6**车辆更换方向机及右前半轴不予认可。
五、鲁FJH6**号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险）、车辆损失险（134010元，含不计免赔）、商业第三者责任保险（300000元，含不计免赔），保险期间自2015年1月22日零时起至2015年1月21日二十四时止。
上述事实，有事故认定书、病历、医疗费单据、诊断书、评估报告、评估费发票、施救费发票、营业执照复印件、停发工资证明、工资发放表、社保缴纳查询情况、收条、公估报告、公估费发票、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，案外人鹿晓方驾驶鲁FJH6**号轿车与案外人杜俊军驾驶的鲁FYD5**号轿车发生交通事故，致杜俊军受伤、两车受损，案外人鹿晓方负事故全部责任，原告为鲁FJH6**号轿车在被告处投保保险，事故发生在保险期间内的事实清楚。对于杜俊军及其车辆因此次事故所造成的损失，依照相关法律规定，应先由被告在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分由被告在商业第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。现原告已将赔偿款支付给杜俊军，对原告要求被告予以理赔的主张予以支持。对于原告车辆因此次事故所造成的损失，应由被告在车辆损失险的责任限额内予以赔偿。
被告对杜俊军的医疗费、两车的施救费没有异议，本院对此予以支持。被告虽认为依照保险合同约定，杜俊军的医疗费应扣除一定的非医保用药，本院认为，依照相关法律规定，被告与投保人签订的保险条款系格式条款，在被告不能提供证据证实其已对扣除非医保用药的免责条款作出明显提示并向投保人作出明确说明的情况下，该条款不产生效力，对被告的主张本院不予支持。
被告虽对杜俊军的工资情况及休治时间提出异议，但本院认为原告提交的证据足以证实杜俊军在烟台某钢制品有限公司工作，月工资3400元，因此次交通事故需休治2个月，且被告对杜俊军的休治时间不申请法医鉴定，故本院对被告的该项抗辩不予支持，但烟台晓宇带钢制品有限公司每月为杜俊军缴纳的374元个人保险应予扣除，本院对原告主张的杜俊军误工费的合理部分予以支持，超出部分则不予支持。原告对其主张的杜俊军的交通费不能提供相应证据予以证实，但被告认可交通费为400元，本院对该部分交通费予以支持，对超出部分不予支持。鲁FJH6**号轿车与鲁FYD5**号轿车的损失情况已经有关公估公司进行公估，原、被告对此虽不予认可，但不能提供证据证明该鉴定结论不合理或存在其它需重新鉴定的情形，故对该公估结论本院予以采信。对原告主张的车辆损失及评估费的合理部分本院予以支持，对其过高部分不予支持。综上，案外人杜俊军及鲁FYD5**号车辆因本次交通事故造成的损失有：医疗费3826.2元、误工费6052元、交通费400元、车辆损失18356元、评估费1017.7元、施救费500元，合计30151.9元。鲁FJH6**号车辆因本次交通事故造成的损失有：车辆损失36798元、评估费1741元、施救费500元，合计39039元。被告系本案的诉讼主体之一，其应依法承担相应的诉讼费用及其他必要合理的费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈忠会支付保险金69190.9元。
二、驳回原告陈忠会其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元减半收取1066.5元，由原告陈忠会负担275.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担790.8元；公估费9750元，由原告陈忠会负担2783.4元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担6966.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一五年十二月四日
书记员 曲雅琳