北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4217号
上诉人（原审被告）：龚益美，女，1971年10月7日出生。
上诉人（原审被告）：张立忠，男，1958年6月13日出生。
上诉人（原审被告）：北京市绿茵溪谷农家餐厅，住所地北京市延庆区珍珠泉乡双金草村。
投资人：张立忠，同上诉人张立忠。
上述三上诉人之委托诉讼代理人：时福茂，北京市致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张进先，女，1960年3月26日出生。
上诉人龚益美、张立忠、北京市绿茵溪谷农家餐厅（以下简称绿茵溪谷餐厅）因与被上诉人张进先财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第04733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后,依法组成合议庭,因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张进先的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决所认定的责任山未签订合同，张进先对山既无所有权又无经营权，只有采摘山杏的权利，张进先无权主张赔偿，不具备诉讼主体资格；张进先无证据证实我方损毁山杏树，更无法证明受损树木的数量，一审法院判决亦对上述两项事实及毁损时间认定不清，判决我方赔偿五万元，于法无据；一审法院对于诉讼时效的适用错误。
张进先辩称，同意一审法院判决，不同意龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅的上诉请求和理由。三位上诉人在一审庭审中，均承认修了通往绿茵溪谷餐厅的水泥路，渣土和山石顺山势倾流到我的责任山内，毁损部分山杏树的事实以及占用我的责任山面积的事实；一审法院去了现场,我的损失是客观存在的,拓宽道路的碎石把我责任山都覆盖了,减少了我的收成。客观上，由于我的责任山受损亩数和受损树木的棵树很难量化，因此一审法院经过实地勘测和考察、调查，将我的经济损失酌定为5万元，虽然没有达到我实际损失的数额，但是一审判决认定的事实并无不当。一审判决适用法律正确，我一直向三位上诉人主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。
张进先向一审法院起诉请求：龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅的行为造成张进先责任山范围内杏树毁损，张进先今后无法继续收益，要求龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅赔偿经济损失五十万元。
一审法院认定事实：张进先系xx乡xx村村民。龚益美和张立忠系夫妻关系。1984年张进先分得本村超道沟责任山，规定“责任山内所有山杏树产出山杏归责任人所有，责任山没有规定经营收益年限”。2002年，龚益美和张立忠租赁原xx村小川梁（现属x庄村），后以张立忠为经营者开办起绿茵溪谷餐厅。通往绿茵溪谷餐厅的山路，途径张进先所分得的责任山，将责任山分割为山坡上和山路下斜坡。该山路修于1988年，张进先责任山内堆积的多数碎石形成于该年。龚益美和张立忠租赁小川梁后，于2002年、2007年对山路进行了修整，部分石子流到坡下张进先责任山内。2008年政府实行“村村通”，将该路面硬化，山路斜坡下再次流下碎石块。2014年10月份至次年3月份，龚益美和张立忠为拓宽路面，又将路面内侧山坡处用挖掘机将拐弯处突出部分切下，将部分碎石倒入山路外侧斜坡下，毁损张进先部分山杏树。龚益美和张立忠拓路共占用林地面积99平方米，为此绿茵溪谷餐厅被延庆县园林绿化局处以罚款的处罚。2015年秋，该山路第二次硬化。本案在审理过程中，张进先变更诉讼请求，要求龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅赔偿经济损失300万元、精神损失费50万元。经法院释明，张进先未在指定期限内补交诉讼费。张进先未提供证据证实受损树木数量。经法院实地勘查及调查，因龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅行为导致张进先责任山受损总亩数、受损树木数量，均无法准确量化。
一审法院认为，公民合法财产权利受法律保护。龚益美、张立忠和绿茵溪谷餐厅在拓宽、修整山路过程中，将部分碎石倒入张进先的责任山里，造成张进先责任山中部分山杏树毁损，给张进先造成一定经济损失。就张进先的经济损失，龚益美、张立忠和绿茵溪谷餐厅应予赔偿。但综合考虑以下因素：张进先责任山中碎石形成于多次行为，而非单纯龚益美、张立忠和绿茵溪谷餐厅行为所致；受损责任山亩数，尤其受损树木数量无法量化，张进先也未提供相关证据予以证实。故龚益美、张立忠和绿茵溪谷餐厅应赔偿张进先的经济损失数额，法院予以酌定。因龚益美、张立忠系夫妻，二人以张立忠为经营者开办绿茵溪谷餐厅，共同实施了侵权行为，故龚益美、张立忠和绿茵溪谷餐厅应共同承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告龚益美、张立忠、北京市绿茵溪谷农家餐厅于本判决生效后七日内赔偿原告张进先经济损失五万元，三被告互负连带责任。二、驳回原告张进先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，张进先提交一组照片，用以证明龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅将大量碎石倒入张进先的责任山。本院组织当事人进行了证据交换和质证。龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅称照片中显示的碎石与龚益美、张立忠和绿茵溪谷餐厅无关，对上述证据的证明目的不予认可。龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅在二审审理期间未提供新证据。原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
本院二审期间前往延庆区xx乡实地勘查，通往绿茵溪谷餐厅的山路，途经张进先分得的责任山，以山路为水平面将责任山分为山坡上和山路下斜坡。2014年10月至2015年3月期间，龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅拓宽路面时，将张进先分得的责任山范围内的部分路面内侧山坡拐弯处突出部分切下，并将碎石倒入山路外侧斜坡下。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织……。张进先于1984年分得本村超道沟责任山，责任山内所有山杏树产出山杏归张进先所有。故张进先以龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅的行为导致其责任山范围内的杏树毁损，侵害其经济利益为由提起侵权之诉，于法有据，张进先具备诉讼主体资格。
公民的合法财产权利受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。通过本案所查明事实以及法院现场勘查、调查可以认定，龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅在拓宽、修整山路过程中，将部分碎石倒入张进先的责任山，造成张进先责任山中部分山杏树毁损；当地园林行政主管部门亦认定龚益美、张立忠拓路占用林地的行为违法并对绿茵溪谷餐厅予以处罚。因此，龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅应当对给张进先造成的合理经济损失承担赔偿责任。龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅承认曾倾倒过部分碎石，但主张将碎石倒在没有树的地方，否认造成杏树毁损及影响张进先管理杏树，就上述主张，龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅未能提交相应的证据予以证实，本院不予采信。鉴于张进先受损责任山的亩数以及受损树木数量均无法准确量化，张进先亦不能举证证实其具体损失数额，一审法院考虑到张进先责任山中碎石形成于多次行为，而非单纯由龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅的行为所致，在经过实地勘查及调查后，将张进先因责任山内树木受损造成的收益损失酌情确定为5万元，数额适当，本院予以维持。龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅上诉主张一审法院判决其赔偿张进先5万元经济损失于法无据，理由不足，本院不予采信。
《最高人民法院〈关于民事案件诉讼时效司法解释〉》第4条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。经本院审查，龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅在一审审理期间未提出诉讼时效抗辩，现在二审期间提出，本院不予支持。
综上，龚益美、张立忠、绿茵溪谷餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千零五十元，由龚益美、张立忠、北京市绿茵溪谷农家餐厅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年九月十二日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 吴银娇