wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11030号
原告：张树斌，男，1984年12月24日出生，住北京市房山区。
被告：美丫美百货(北京)有限公司，住北京市房山区良乡西潞南大街1号楼1至5层。
法定代表人：何长根。
原告张树斌与被告美丫美百货（北京）有限公司（以下简称美丫美公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树斌到庭参加了诉讼，被告美丫美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金2万元。2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订租赁合同，原告租赁被告柜台，租期自2015年1月1日至2016年12月31日，租赁费已全额交纳交清，同时交付履约保证金2万元整。后被告突然与原房主北京亿鑫建业投资有限公司（以下简称亿鑫公司）私下解除房屋租赁合同并撤离，未退还原告交纳的履约保证金，原告无奈提起诉讼。
被告美丫美公司未出庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《美丫美百货租赁合同书》（合同编号：2F007），约定原告租赁甲方位于北京市房山区良乡西潞南大街1号美丫美百货2层，专柜（店铺）编号为2F075的营业场地及甲方同意的相关附属设施。租赁期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止，租期为2年。乙方应向甲方支付年租金及物业费总金额为114564.37元。乙方在签订合同的同时须向甲方交纳履约保证金2万元整。乙方在合同期内有违约情形的，甲方有权从保证金中扣除相应违约金，本合同期满后，如甲乙双方未续约，乙方须在合同期满后5日内向工商管理部门及相关部门申请注销乙方在甲方经营场地内申请办理的相关证照。如乙方未按约定注销相关证照，履约保证金不予退还。合同期满如甲乙双方不再续租，合同终止之日起3个月后，如乙方无违反本合同行为，无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉、索赔和其他商品或服务等问题，保证金由甲方凭乙方已注销的营业执照及相关证照的证明资料、交款凭证、本人身份证原件和租赁合同原件，一次性退还乙方（保证金不计利息）。本合同期满6个月，不领取保证金的，视为乙方自愿放弃返还保证金的权利。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。此后，原告与被告签订补充协议，约定将原告租赁场地变更为1层020、021号，年租金及物业费金额相应予以变更。上述合同签订后，原告向被告交纳了租金和履约保证金并在合同约定的租赁场地内经营。现租赁期限已届满，原告与被告未续签租赁合同，被告至今未向原告退还履约保证金。
另查明，2016年12月4日，亿鑫公司（甲方）与海融兴邦（北京）投资管理有限公司（乙方，以下简称海融公司）签订《终止房屋租赁合同书》，载明：甲方与乙方于2013年6月15日签订房屋租赁合同，合同约定乙方租赁甲方位于北京市房山区房屋7层，建筑面积17436平方米，租期为18年，自2014年1月1日起到2031年12月31日止。现因多方原因导致原合同无法继续履行，故经甲乙双方协商，均同意终止原房屋租赁合同，就相关事宜各方达成如下协议，共同遵守。一、甲乙双方均同意自本合同签订之日终止双方于2013年6月15日签订的房屋租赁合同。二、合同终止前乙方经营期间的债权债务由乙方享有和承担，乙方涉诉案件及纠纷由乙方自行妥善处理解决，与甲方无关。合同终止后由甲方接管，甲方接管后发生的债权债务由甲方享有和承担，与乙方无关。三、乙方经营期间对于商厦的装修、装饰及改造的投入全部无偿归甲方，乙方不再要求甲方给予经济补偿。四、甲方接管后应做好相关工作，与一层所有门脸房的商户及麦当劳餐厅的租赁者洽谈，续订租赁合同或重新签订新的租赁合同，因甲方接管后与一层所有门脸房商户及麦当劳餐厅租赁者无法洽谈续租或重新签订租赁合同事宜引发的争议和纠纷导致的损失和责任均由甲方自行承担。五、乙方于本合同签订之日腾退出乙方办公的房屋，撤走全部管理人员及相关工作人员。鉴于乙方实际交付甲方的房屋租金至2016年12月31日，故甲方应保证商户正常经营至2016年12月31日，2016年12月31日前不再向商户收取租金。六、本合同签订后双方共同确认再无其他任何争议和纠纷。甲方无权再向乙方主张违约金及其它相关经济损失。七、本合同经双方盖章后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。此外，海融公司与美丫美公司的法定代表人均为何长根。上述合同签订后，海融公司、美丫美公司的管理人员及相关工作人员均从上述承租场地撤出。
另查，上述租赁场地所在建筑为房山区拱辰街道西潞南大街1号商业楼，其中1-5层属房山区拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，建筑面积7324.41平米，已取得房屋所有权证。2012年8月，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处四街村村民委员会（以下简称四街村委会）开始对该商业楼进行改扩建，改扩建建筑物位于商业楼楼顶层及东侧，分别为向上加建两层钢框架结构建筑物及向东侧扩建7层钢结构和混凝土混合结构建筑物，建筑面积共计约10111平米，2013年8月竣工。该西潞南大街1号商业楼改扩建工程未取得建设工程规划许可证件，经房山区测绘所对西潞南大街1号商业楼改扩建工程所占土地进行地类测绘，其所占土地面积约3518平米，包括集体土地499平米，国有土地3018平米，土地权属均为拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，土地使用性质均为商业用地。因四街村委会未经城市规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自建设建筑物，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局于2013年12月24日对四街村委会作出京房城管罚字【2013】010012号行政处罚决定书，没收四街村委会所建违法建设，移交拱辰街道办事处接管，并处罚款118.2万元。
本院认为：原告基于双方租赁协议向被告交纳了场地租金和履约保证金，并在租赁期间在承租场地经营。双方租赁期限已于2016年12月31日届满，现无证据表明存在被告不应退还履约保证金的情形，故原告要求被告返还履约保证金，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告美丫美百货(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张树斌履约保证金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告美丫美百货(北京)有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 婧
审 判 员 肖金良
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨雅晴
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3651号
被执行人朱行元，绰号“大蛋”，男，1981年2月10日出生于安徽省凤台县，居民身份证号码，汉族，小学文化，个体户，暂住江苏省丹阳市新桥镇金桥村金桥新村*单元（户籍地安徽省凤台县朱马店镇毕湾村周庄**号）。因本案于2013年7月5日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2015年3月27日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
被执行人朱行三，绰号“三孩”，男，1984年11月2日出生于安徽省凤台县，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，暂住江苏省丹阳市新桥镇姚家弄村（户籍地安徽省凤台县朱马店镇毕湾村周庄**号）。因本案于2013年12月24日被取保候审，2015年3月27日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人朱行元、朱行三赌博罪一案，本院于2015年3月27日作出（2015）丹刑初字第67号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应缴纳罚金130000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、车辆、房产登记信息。现被执行人在服刑期间且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第67号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一六年三月八日
书记员 杨雨迎
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延行执字第346号
陈某、孙某某：
延津县人口与计划生育委员会作出的延人口征决字（2013）第05098号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
延津县人民法院
二〇一五年十一月二十七日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初895号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵锦云，浙江亿维律师事务所律师。
被告：金华市月亮沙玩具有限公司，住所地浙江省金华市金东区多湖街道下渎口村A53号。
法定代表人：翁威威。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
委托诉讼代理人：卢凤龙，浙江金哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。
原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告金华市月亮沙玩具有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2018年1月10日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 吴一峰
二〇一八年一月十二日
代书 记员 厉凯静
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1205号
案外人：黄洪山，男，1968年4月15日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黄洪山于2016年6月30日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄洪山称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2幢2单元18层5号房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。证明黄洪山于2015年2月4日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（两份）。证明黄洪山分别于于2014年11月3日、2015年7月24日，向湖北治历支付案涉房屋购房款共计661608元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院［武国用（2007）第xxx号］土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
另查明，2015年2月4日，黄洪山与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，黄洪山以单价12018.31元／平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目中的第2幢2单元18层5号房屋（面积55.05平方米，总价661608元），黄洪山分别于2014年11月3日、2015年7月24日共支付购房款661608元。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人黄洪山名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人黄洪山在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人黄洪山对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人黄洪山对案涉房屋项下的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院2幢2单元18层5号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 峰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特6号
申请人：百盛联合建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区府东路宏国大厦**楼。
法定代表人：陈崇恩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄秋芬，女，1987年10月10日出生，汉族，住址：浙江省永嘉县。系该公司职工。
被申请人：王炳近，男，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人百盛联合建设集团有限公司（以下简称百盛公司）与被申请人王炳近申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
百盛公司称，一、申请人与被申请人从未签订过任何《木工班组承包合同》，邯郸仲裁委员会对本案不具有管辖权，适用上述协议对本案进行裁决，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。经申请人辨认，被申请人提供的两份合同签署页中“温州晋大建筑安装工程有限公司”印章系伪造，该两份合同并非双方真实意思表示。因该两份合同中的仲裁条款无效，故邯郸仲裁委员会对本案不具有管辖权。二、仲裁裁决对被申请人提供的两份《木工班组承包合同》认定为属于双方真实意思表示，是认定事实错误且构成程序违法。申请人明确表示对被申请人提供的两份合同真实性存在异议，认为该两份合同签署页中的“温州晋大建筑安装工程有限公司”印章系伪造，并多次申请对印章进行司法鉴定，但是仲裁庭却置之不理。且以对两份合同上印章进行鉴定的请求无实质意义为由，驳回了鉴定申请。在案件当事人对证据真实性提出质疑并明确要求司法鉴定的前提下，在未经司法鉴定的情况下便认定证据的有效性，属于认定事实错误和程序违法。三、仲裁裁决不公平、不合法。第一、仲裁庭在证据不足的情况下认定涉案合同签订人员黄元考、马成其为涉案项目负责人错误。申请人自始至终明确黄元考、马成其为涉案工程的“工作人员”，而并非“项目负责人”，其二人未经申请人的合法授权，无权代表申请人对外从事任何行为，而被申请人提供的证据也恰恰印证了申请人的阐述为客观事实。仲裁庭抛开被申请人自身举证的证明目的，而认定黄、马二人有权代表申请人签订合同完全是错误的。第二，仲裁庭无视基本事实，凭被申请人提供的真实性、合法性存疑的《结算单》而对其请求工程款的数额予以认定，存在明显错误。第三，仲裁庭以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款的规定，认定支付工程款并计收利息，属于适用法律错误。综上，本案仲裁裁决认定事实错误、程序违法、处理不公，所作裁决侵犯了申请人的合法权益。故依法申请予以撤销。
王炳近辩称，一、根据双方的约定，邯郸仲裁委员会对本案具有管辖权。二、申请人的撤销申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁情形。本案的基本事实是申请人拖欠被申请人工程款及利息，仲裁裁决实体处理客观公正，程序合法。三、申请人辩称两份合同签署页中“温州晋大建筑安装工程有限公司”的印章系伪造，无任何依据。申请人的前身是温州晋大建筑安装工程有限公司，虽然该公司于2013年7月8日被核准更名为百盛联合建设集团有限公司，但在2013年11月24日的建设项目工程款结算、支付情况表中仍然用的是温州晋大建筑安装工程有限公司印章，说明其一直在使用该印章。四、仲裁裁决的证据确实充分。从申请人在邯郸的工程项目开展情况来看，充分说明黄元考、马成其是其项目负责人；因为黄元考又是温州晋大建筑安装工程有限公司的法定代表人，其在《结算单》中签字的行为完全能代表申请人。邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第294号仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分。请求依法驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2016年6月28日，邯郸仲裁委员会经审理后作出（2015）邯仲裁字第294号裁决书，裁决：（一）百盛公司向王炳近支付工程款5060000元，并按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月18日起至王炳近申请仲裁之日止，向王炳近支付所欠工程款的利息；（二）本案仲裁费43585元，由百盛公司公司负担。百盛公司不服上述裁决，向本院申请撤销，形成本案。
本院认为，关于邯郸仲裁委员会对本案是否具有管辖权的问题。在仲裁审理期间，百盛公司曾就本案的管辖权向邯郸仲裁委员会提出异议。邯郸仲裁委员会经审理后依法作出（2015）邯仲裁字第294号-决字第01号决定书，确定本案仲裁协议有效，属于邯郸仲裁委员会管辖，本案仲裁程序继续进行。故邯郸仲裁委员会对本案依法具有管辖权，百盛公司的该项撤裁理由不成立，本院不予采信。
关于仲裁裁决是否存在程序违法的问题。本案在仲裁审理过程中，仲裁庭围绕王炳近的仲裁请求，就本案的合同效力、工程款的支付情况等焦点问题进行了审理。双方当事人依法对此进行了举证、质证，对争议的事实及有关法律问题进行了辩论和陈述。仲裁庭根据查明的事实依法进行了裁决。因百盛公司未提供证据证明仲裁裁决存在程序违法问题，故对其该项撤裁理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人百盛联合建设集团有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人百盛联合建设集团有限公司负担。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一七年二月二十八日
书记员 崔针针
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初208号
原告林瑞敏。
被告黄树洪。
本院在审理原告林瑞敏与被告黄树洪民间借贷纠纷一案中，原告林瑞敏于2016年2月25日以与被告黄树洪就本案的借款事宜达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林瑞敏撤回起诉。
本案受理费人民币1600元，减半收取人民币800元，由原告林瑞敏负担。
审判员 李 琛
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈漳琳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第141号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林水福，男，1980年6月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人肖丽敏，女，1981年7月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月24日向我院申请执行被执行人林水福、肖丽敏违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月11日认定被执行人林水福、肖丽敏于2004年6月28日办理结婚登记手续，于2005年3月7日生育第一胎（女），于2008年4月10日生育第二胎（女），于2009年12月16日生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第1812020号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林水福、肖丽敏征收社会抚养费64668元，被执行人林水福、肖丽敏必须在2014年1月11日前主动通过安溪县农行龙涓支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812020号征收社会抚养费决定书于2013年12月11日依法送达给被执行人林水福、肖丽敏，被执行人林水福、肖丽敏未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月12日作出安计生征催（2014）1803004号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月12日依法送达给被执行人林水福、肖丽敏。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812020号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林水福、肖丽敏在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林水福、肖丽敏必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林水福、肖丽敏在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月二十五日
书记员 施路云
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初195号
原告：荣光芬，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：秦荷英，女，汉族，住址同原告，。
本院在审理原告荣光芬与被告秦荷英离婚纠纷一案中，因原告荣光芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告荣光芬负担。
审 判 员 张友兰
二〇一六年三月八日
代理书记员 程 晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰民执字第100号
申请执行人胡秀扬。
被执行人董卫平。
本院依据已发生法律效力的（2008）温民二终字第235号民事判决，向被执行人董卫平发出执行通知书，责令被执行人自动履行归还申请执行人胡秀扬借款本金1650000元及相应利息，并负担案件诉讼费29362元、邮政专递费460元、执行费33633.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人董卫平在中国工商银行泰顺县支行开设有帐号为12×××46的存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董卫平所有的在中国工商银行泰顺县支行开设的帐号为12×××46的帐户中的存款3150000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇九年四月七日
书记员 陶智俊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初1759号
原告：康秀琴，女，汉族，1970年3月21日出生，公民身份号码×××，住乌海市。
诉讼委托代理人：陆玉珍，内蒙古成方律师事务所律师。
被告：乌海市通用时代商贸有限公司，住所地：乌海市海勃湾区新华西街28号通用时代广场大厦十楼。
法定代表人：张励，执行董事。
原告康秀琴诉被告乌海市通用时代商贸有限公司租赁合同纠纷一案，立案受理后，原告于2018年11月8日向本院递交了撤诉申请，请求撤销对被告内蒙古银泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告康秀琴撤回起诉。
案件受理费1289.56元，退还原告（原告已预交）。
审判长蒋宏儒
审判员孟庆光
人民陪审员黄巴图
二〇一八年十一月八日
书记员高晨晨
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执复字第58号
申请复议人（被执行人）四川德阳天然气有限责任公司，住所地：四川省德阳市岷江西路二段15号。
法定代表人邓大俭，董事长。
申请执行人华夏银行股份有限公司成都红星支行，住所地：四川省成都市红星路四段龙王庙街116号。
负责人陈实，行长。
被执行人四川凯达实业有限公司，住所地：四川省成都市高新区永丰路52号永丰大厦7楼9号。
法定代表人秦平，董事长。
被执行人广汉市佳德实业有限公司，住所地：四川省广汉市湖南路一段48号。
申请复议人四川德阳天然气有限责任公（以下简称德阳天然气公司）不服成都铁路运输中级法院于2014年10月13日作出的（2014）成铁中执异字第26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，德阳天然气公司在四川凯达实业有限公司（以下简称凯达公司）与华夏银行股份有限公司成都红星支行（以下简称华夏银行红星支行）的借款合同中，作为连带责任保证人承诺“担保方若不履行或不完全履行合同约定的担保责任时，愿意接受依法强制执行”，在2012年10月16日四川省成都市成都公证处作出（2012）成证内经字第32253号公证书进行调查时，德阳天然气公司明确表示：当甲方（即德阳天然气公司）到期不履行担保责任时，愿意接受依法强制执行。其作出愿意接受依法强制执行的承诺，意味着对承担担保给付义务无异议，并放弃了诉讼权利。公证机构根据当事人的申请，对借款合同和连带责任保证的保证合同一并公证并赋予债权文书强制执行效力，并无不当。关于执行证书只说明了本金的数额，对违约金、利息、滞纳金只列入了执行标的的范围却没有具体计算，使本案无法实际执行的意见，法院在执行过程中，将视被执行人履行债务的期限，依照有关规定计算利息出具体数额，公证机关在出具执行征书时当然无法对利息等计算出具体数额。因此认定德阳天然气公司的异议理由不能成立，予以驳回。
申请复议人德阳天然气公司称：一、德阳天然气公司与申请执行人之间是担保合同关系，而只有法律关系较为简单的债权文书才能赋予强制执行效力。而且本合同有借款和担保两个法律关系，关于各方责任的承担只能通过诉讼或仲裁予以确认。二、德阳天然气公司在合同中及接受调查时的表态，应是在经过相关法定程序、明确权利义务的基础上，不能视为放弃诉权。各地法院在司法实践中对担保合同的强制执行效力问题有否定性裁定的先例。请求撤销（2014）成铁中执异字第26号执行裁定，并支持其异议。
本院审查查明：成都铁路运输中级法院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2013）成证内经字第33668号《执行证书》受理的华夏银行红星支行申请执行凯达公司、德阳天然气公司、广汉市佳德实业有限公司借款纠纷一案，被执行人德阳天然气公司向成都铁路运输中级法院提出执行异议，认为本案保证合同不属于可以强制执行的文书，且该执行证书只说明了本金数额，并没有对违约金、利息和滞纳金进行具体计算，无法实际执行。请求裁定不予执行。
本院认为，人民法院对公证债权文书的执行监督应从债权人的债权是否真实存在并合法，当事人是否自愿接受强制执行等方面进行审查。现行法律、司法解释并未对公证债权文书所附担保协议的强制执行作出限制性规定，公证机构可以对附有担保协议债权文书的真实性和合法性予以证明，并赋予强制执行效力。本案中德阳天然气公司在担保协议中承诺“担保方若不履行或不完全履行合同约定的担保责任时，愿意接受依法强制执行”，在公证机构进行调查时，也明确表示：当甲方（即异议人）到期不履行担保责任时，愿意接受依法强制执行。充分说明该债权的真实性和愿意接受强制执行的自愿性。因此德阳天然气公司关于担保合同关系不能赋予强制执行效力的复议请求，本院不予支持。关于违约金、利息和滞纳金的数额问题，其数额本身就在随着本金未履行的时间延长而变化，若执行法院计算有误，当事人和利害关系人可以通过提出执行异议的办法进行救济，并不是不能执行的理由。因此德阳天然气公司关于违约金、利息和滞纳金无法实际执行的复议请求，本院不予支持。综上，成都铁路运输中级法院（2014）成铁中执异字第26号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回四川德阳天然气有限责任公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄东太
代理审判员 曹 阳
代理审判员 朱圣镖
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初7121号
原告：王林娣，女，1958年9月7日生，汉族，住上海市虹口区。
原告：陈延东，男，1992年11月23日生，汉族，住上海市虹口区。
原告：陈如瑾，男，1934年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆海卫，总经理。
委托诉讼代理人：陈许鸿。
委托诉讼代理人：林晨。
原告王林娣、陈延东、陈如瑾与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称“巴士五交公司”)城市公交运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人徐璐颖、被告巴士五交公司的委托代理人陈许鸿、林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林娣、陈延东、陈如瑾向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)63元(315.84元×20%)、死亡赔偿金250,384元(62,596元/年×20年×20%)、丧葬费7,804.8元(39,024元×20%)、精神损害抚慰金10,000元、律师费2,000元。事实和理由：原告陈如瑾系陈建鸣的父亲，原告王林娣与陈建鸣原系夫妻关系，婚后共同生育一子即原告陈延东。2017年12月7日22时08分，陈建鸣在被告公司1602路公交车终点站共富新村站乘坐一辆待出发的1602路公交车，22时10分突然晕倒，由于公交车司机未在驾驶座上，在其他乘客的告知下司机才来到车上，也并未第一时间拨打110或120，而是乘客拨打的120电话，22时13分，司机也未在第一时间疏散乘客，反而采用与众多乘客将陈建鸣抬下公交车的方式等待120，也未对其采取积极的急救措施，且在搬抬过程中有跌倒的动作，陈建鸣在22时20分120救护车到达前即已死亡。原告方认为，陈建鸣与被告之间建立了客运合同关系，被告作为承运人对陈建鸣负有法定救助义务，然被告在事发后并未采取心肺复苏、人工呼吸等正确、积极的急救措施，错过了黄金抢救时机，致使陈建鸣在长达7分钟时间内未得到及时救治，最终导致陈建鸣未等到医院抢救就已死亡，故被告应对陈建鸣的死亡承担一定的责任，鉴于原告自身身体原因，因此，原告方要求被告对原告方的损失承担20%的赔偿责任。
被告巴士五交公司辩称，根据视频监控显示，陈建鸣于2017年12月7日21时55分乘坐被告公司的1602路公交车，该车发车时间为22时，21时57分时陈建鸣摔倒；因为未到发车时间，故驾驶员在调度室内未上车，乘客发现陈建鸣倒地后当即拨打120，并通知驾驶员，驾驶员立刻来到车上，因为担心车内空气不好，故同其他乘客一起将陈建鸣抬到车外，等待120救援；22时10分左右，120到达现场，对陈建鸣进行检查，发现陈建鸣已经没有呼吸；22时20分不到，120救护车将陈建鸣送到医院；最终检查结果为猝死。被告认为，从陈建鸣发病到救治时间不到30分钟，被告方已经尽了最大的努力，陈建鸣系自身原因突发疾病，驾驶员不是专业医护人员，不可能懂医疗救治的知识，能做的就是让陈建鸣处在空气流通的环境，因此被告方对于陈建鸣的死亡不承担任何责任。对于原告主张的各项费用均无异议，但不同意由被告承担赔偿责任。
经审理查明：
原告陈如瑾系陈建鸣的父亲；原告王林娣与陈建鸣原系夫妻关系，婚后共同生育一子即原告陈延东。根据视频监控时间显示，2017年12月7日22时08分许，陈建鸣在被告公司的1602路公交车始发站(共富新村地铁站附近)上了一辆1602路公交车，刷卡后走至公交车后门处等待发车；22时10分许，陈建鸣突然倒地，车上乘客立即拨打120急救电话，并通知驾驶员，驾驶员上车后将公交车后门打开，并至后门处与其他乘客一起将陈建鸣抬至调度室等待120急救人员的救治；22时20分许，120救护车到达现场。根据医院门诊病史记载，22时27分，120救护车将陈建鸣送至医院，病史记载：“患者到达抢救室时，神志不清，呼之不应。面色青紫，无自主呼吸及心跳，双侧瞳孔散大，直径5MM，光反射消失，颈动脉搏动不能触及……初步诊断：猝死……抢救到23：00，患者各项生命体征未见恢复……宣布临床死亡。”为此，发生急救费315.8元。
审理中，原告提供公安机关对驾驶员所制作的询问笔录，驾驶员在笔录中陈述：“2017年12月7日22时10分许，我在共富新村地铁站附近1602路公交终点站等待发车，当时我在调度室休息，之后有个女乘客跑来对我说车上有名老先生晕倒了，我立即上车打开后门通风，并上前查看老先生情况，发现他已经躺地上不动了，当时乘客说可能是车内空气不流通，我就叫乘客们帮忙一起把他抬下车，抬到调度室里让他躺下休息一下，当时已经由乘客拨打了120，过了一会，120到场后对老先生做了检查，当时医生就表示老先生已经没有生命体征了，之后就把他送到了仁和医院了。”
以上事实，有原告提供的常住人口信息、户口本复印件、公证书、结婚证、出生证明、医疗费发票、居民死亡医学证明书、事发现场视频、门急诊病史记录、公安机关对驾驶员制作的询问笔录、律师代理合同及其发票等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。客运合同的承运人应当在约定期间或者合理期间内将乘客安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，陈建鸣刷卡上车后与被告的客运合同成立，其倒地后乘客立即拨打120急救电话并通知驾驶员，被告方也立即给予积极处理，已经尽了救助义务，根据相关医疗记录，陈建鸣系自身健康原因猝死，而原告方亦未能举证证明被告方在陈建鸣倒地后搬动陈建鸣的身体与陈建鸣的死亡具有一定因果关系。因此，对于原告方要求被告对于陈建鸣的死亡承担一定责任的主张，本院认为，依据不足，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、第三百零二条之规定，判决如下：
驳回原告王林娣、陈延东、陈如瑾的所有诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币2,676.5元，由原告王林娣、陈延东、陈如瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一八年七月十九日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百零一条承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢233号
申请执行人王伟，男，1987年8月24日出生，住温岭市松门镇松交北路1号，公民身份号码:331081198708248039。
被执行人张鹏，男，1993年6月19日出生，住台州市路桥区路南街道古岙村5区80号，公民身份号码:331004199306190315。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人张鹏（2018）浙1081执恢【原执行案号：（2017）浙1081执5974号】保证合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00156号
申请执行人某国土资源局。
法定代表人邢某某，系该局局长。
被执行人王某某。
本院在执行某国土资源局与王某某自然资源行政处罚一案中，申请执行人某国土资源局撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌审行执字第00007号自然资源行政处罚一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于友利
二〇一四年四月五日
书记员 王阿娉
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第145号
申请执行人：殷献民。
申请执行人：武献民。
申请执行人：武社青。
申请人与被执行人民间借贷一案，肥乡县人民法院（2014）肥民初字第128号判决书已发生法律效力，申请人已申请执行。
本案在执行过程中俩被执行向本院提出再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
肥乡县人民法院（2014）肥民初字第128号判决书终结执行。
执行员 葛志海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李明亮
化州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0982执恢286号
陈冠深（申请执行人）、（被执行人）：
陈冠深与陈超清、李平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计142852.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位144894.00元，2018年12月1日将该款转付给陈冠深（申请执行人）。至此，陈冠深（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤0982执285号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年十二月四日
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初475号
原告张明四，男，1964年1月6日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告杨林，男，1965年1月25日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告张明四与被告杨林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告张明四到庭参加诉讼，被告杨林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明四向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告20000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系邻居。原告听文万喜讲被告有门路可以办理提前退休，如办理不成，可以退钱。2014年7月，原告找到被告办理提前退休，给了被告20000元，口头约定如年底未办成就将20000元退给原告，当时文万喜在场。2015年11月，因被告未按约帮原告办理提前退休，原告去催被告，被告出具了收条给原告，并承诺事情办不好就退钱给原告。后原告多次找被告退钱，被告一直推说可以办理，至今未退钱给原告，故原告诉至法院。
被告杨林未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．杨林的收条，拟证明被告收到原告20000元的事实；2．录音材料，拟证明被告有收到原告办理提前退休的20000元，事情没有办成愿意退钱给原告。因被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证。本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的上述证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院对原告提交的证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月，原告给了被告20000元用于办理提前退休。2015年11月5日，原告去催问被告办理提前退休的情况，被告表示年底前会为原告办好，并出具了一张收条给原告，收条记载：“今收到张明四人民币贰万元整是实”。后原告多次电话催问被告，被告表示会为原告办好，办不好就退钱，但之后被告未为原告办理提前退休，也未将钱退还给原告，故原告诉至法院。
本院认为，原告请被告帮其办理提前退休，双方达成口头协议，原告依约向被告支付了20000元，后被告没有为原告办理请托的事项，其承诺退回原告款项也一直未履行，给原告造成了财产的损害，故原告要求被告退回20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨林在本判决生效后十日内返还原告张明四20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 易 平
审 判 员 文 茂
人民陪审员 李华荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 肖国阳
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初10993号
原告：李小燕，女，1970年5月30日出生，住北京市房山区。
被告：美丫美百货(北京)有限公司，住北京市房山区良乡西潞南大街1号楼1至5层。
法定代表人：何长根。
原告李小燕与被告美丫美百货（北京）有限公司（以下简称美丫美公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕到庭参加了诉讼，被告美丫美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金2万元。2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订租赁合同，原告租赁被告柜台，租期自2016年1月1日至2016年12月31日，租赁费已全额交纳，同时交付履约保证金2万元整。后被告突然与原房主北京亿鑫建业投资有限公司（以下简称亿鑫公司）私下解除房屋租赁合同并撤离，未退还原告交纳的履约保证金，原告无奈提起诉讼。
被告美丫美公司未出庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《美丫美百货租赁合同书》（合同编号：2F027），约定原告租赁甲方位于北京市房山区良乡西潞南大街1号美丫美百货2层，专柜（店铺）编号为2F033、034的营业场地及甲方同意的相关附属设施。租赁期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止，租期为2年。乙方应向甲方支付年租金及物业费总金额为96234.08元。乙方在签订合同的同时须向甲方交纳履约保证金2万元整。乙方在合同期内有违约情形的，甲方有权从保证金中扣除相应违约金，本合同期满后，如甲乙双方未续约，乙方须在合同期满后5日内向工商管理部门及相关部门申请注销乙方在甲方经营场地内申请办理的相关证照。如乙方未按约定注销相关证照，履约保证金不予退还。合同期满如甲乙双方不再续租，合同终止之日起3个月后，如乙方无违反本合同行为，无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉、索赔和其他商品或服务等问题，保证金由甲方凭乙方已注销的营业执照及相关证照的证明资料、交款凭证、本人身份证原件和租赁合同原件，一次性退还乙方（保证金不计利息）。本合同期满6个月，不领取保证金的，视为乙方自愿放弃返还保证金的权利。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告交纳了租金、履约保证金并在合同约定的租赁场地内经营。现租赁期限已届满，原告与被告未续签租赁合同，被告至今未向原告退还履约保证金。
另查明，2016年12月4日，亿鑫公司（甲方）与海融兴邦（北京）投资管理有限公司（乙方，以下简称海融公司）签订《终止房屋租赁合同书》，载明：甲方与乙方于2013年6月15日签订房屋租赁合同，合同约定乙方租赁甲方位于北京市房山区房屋7层，建筑面积17436平方米，租期为18年，自2014年1月1日起到2031年12月31日止。现因多方原因导致原合同无法继续履行，故经甲乙双方协商，均同意终止原房屋租赁合同，就相关事宜各方达成如下协议，共同遵守。一、甲乙双方均同意自本合同签订之日终止双方于2013年6月15日签订的房屋租赁合同。二、合同终止前乙方经营期间的债权债务由乙方享有和承担，乙方涉诉案件及纠纷由乙方自行妥善处理解决，与甲方无关。合同终止后由甲方接管，甲方接管后发生的债权债务由甲方享有和承担，与乙方无关。三、乙方经营期间对于商厦的装修、装饰及改造的投入全部无偿归甲方，乙方不再要求甲方给予经济补偿。四、甲方接管后应做好相关工作，与一层所有门脸房的商户及麦当劳餐厅的租赁者洽谈，续订租赁合同或重新签订新的租赁合同，因甲方接管后与一层所有门脸房商户及麦当劳餐厅租赁者无法洽谈续租或重新签订租赁合同事宜引发的争议和纠纷导致的损失和责任均由甲方自行承担。五、乙方于本合同签订之日腾退出乙方办公的房屋，撤走全部管理人员及相关工作人员。鉴于乙方实际交付甲方的房屋租金至2016年12月31日，故甲方应保证商户正常经营至2016年12月31日，2016年12月31日前不再向商户收取租金。六、本合同签订后双方共同确认再无其他任何争议和纠纷。甲方无权再向乙方主张违约金及其它相关经济损失。七、本合同经双方盖章后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。此外，海融公司与美丫美公司的法定代表人均为何长根。上述合同签订后，海融公司、美丫美公司的管理人员及相关工作人员均从上述承租场地撤出。
另查，上述租赁场地所在建筑为房山区拱辰街道西潞南大街1号商业楼，其中1-5层属房山区拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，建筑面积7324.41平米，已取得房屋所有权证。2012年8月，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处四街村村民委员会（以下简称四街村委会）开始对该商业楼进行改扩建，改扩建建筑物位于商业楼楼顶层及东侧，分别为向上加建两层钢框架结构建筑物及向东侧扩建7层钢结构和混凝土混合结构建筑物，建筑面积共计约10111平米，2013年8月竣工。该西潞南大街1号商业楼改扩建工程未取得建设工程规划许可证件，经房山区测绘所对西潞南大街1号商业楼改扩建工程所占土地进行地类测绘，其所占土地面积约3518平米，包括集体土地499平米，国有土地3018平米，土地权属均为拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，土地使用性质均为商业用地。因四街村委会未经城市规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自建设建筑物，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局于2013年12月24日对四街村委会作出京房城管罚字【2013】010012号行政处罚决定书，没收四街村委会所建违法建设，移交拱辰街道办事处接管，并处罚款118.2万元。
本院认为：原告基于双方租赁协议向被告交纳了场地租金和履约保证金，并在租赁期间在承租场地经营。双方租赁期限已于2016年12月31日届满，现无证据表明存在被告不应退还履约保证金的情形，故原告要求被告返还履约保证金，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告美丫美百货(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李小燕履约保证金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告美丫美百货(北京)有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 婧
审 判 员 肖金良
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨雅晴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11061号
原告：史怀成，男，1981年10月24日出生，住河北省涿州市。
被告：美丫美百货(北京)有限公司，住北京市房山区良乡西潞南大街1号楼1至5层。
法定代表人：何长根。
原告史怀成与被告美丫美百货（北京）有限公司（以下简称美丫美公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史怀成到庭参加了诉讼，被告美丫美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史怀成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金10万元；2.判令被告返还电费预付款1万元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订租赁合同，原告租赁被告场地，租期自2015年1月11日至2020年1月10日，租金按年支付。后被告突然与原房主北京亿鑫建业投资有限公司（以下简称亿鑫公司）私下解除房屋租赁合同并撤离，因此被告应退还原告电费预付款及履约保证金。
被告美丫美公司未出庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，原告史怀成（乙方）与被告（甲方）签订《美丫美百货租赁合同书》（合同编号：1F016），约定原告史怀成租赁甲方位于北京市房山区良乡西潞南大街1号美丫美百货1层，专柜（店铺）编号为1F003的营业场地及甲方同意的相关附属设施。租赁期限为2015年1月11日起至2020年1月10日止，租期为5年。乙方应向甲方支付的租金标准为8.685元/平米/天,物业费标准为1.15元/平米/天,乙方应向甲方支付年租金及物业费总金额为70万元。双方约定租金及物业费每年支付一次。乙方在签订合同的同时须向甲方交纳履约保证金10万元整。该合同约定乙方在合同期内有违约情形的，甲方有权从保证金中扣除相应违约金，本合同期满后，如甲乙双方未续约，乙方须在合同期满后5日内向工商管理部门及相关部门申请注销乙方在甲方经营场地内申请办理的相关证照。如乙方未按约定注销相关证照，履约保证金不予退还。合同期满如甲乙双方不再续租，合同终止之日起3个月后，如乙方无违反本合同行为，无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉、索赔和其他商品或服务等问题，保证金由甲方凭乙方已注销的营业执照及相关证照的证明资料、交款凭证、本人身份证原件和租赁合同原件，一次性退还乙方（保证金不计利息）。本合同期满6个月，不领取保证金的，视为乙方自愿放弃返还保证金的权利。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。2015年1月11日，原告史怀成向被告支付了履约保证金10万元。
2016年5月21日，被告为原告史怀成出具收据一张，该收据记载内容为：今收到史怀成交来6月份电费预付款1万元。此后，被告在原告史怀成的租赁期限届满前撤离北京市房山区良乡西潞南大街1号，未向原告史怀成退还履约保证金。
另查明，2016年12月4日，亿鑫公司（甲方）与海融兴邦（北京）投资管理有限公司（乙方，以下简称海融公司）签订《终止房屋租赁合同书》，载明：甲方与乙方于2013年6月15日签订房屋租赁合同，合同约定乙方租赁甲方位于北京市房山区房屋7层，建筑面积17436平方米，租期为18年，自2014年1月1日起到2031年12月31日止。现因多方原因导致原合同无法继续履行，故经甲乙双方协商，均同意终止原房屋租赁合同，就相关事宜各方达成如下协议，共同遵守。一、甲乙双方均同意自本合同签订之日终止双方于2013年6月15日签订的房屋租赁合同。二、合同终止前乙方经营期间的债权债务由乙方享有和承担，乙方涉诉案件及纠纷由乙方自行妥善处理解决，与甲方无关。合同终止后由甲方接管，甲方接管后发生的债权债务由甲方享有和承担，与乙方无关。三、乙方经营期间对于商厦的装修、装饰及改造的投入全部无偿归甲方，乙方不再要求甲方给予经济补偿。四、甲方接管后应做好相关工作，与一层所有门脸房的商户及麦当劳餐厅的租赁者洽谈，续订租赁合同或重新签订新的租赁合同，因甲方接管后与一层所有门脸房商户及麦当劳餐厅租赁者无法洽谈续租或重新签订租赁合同事宜引发的争议和纠纷导致的损失和责任均由甲方自行承担。五、乙方于本合同签订之日腾退出乙方办公的房屋，撤走全部管理人员及相关工作人员。鉴于乙方实际交付甲方的房屋租金至2016年12月31日，故甲方应保证商户正常经营至2016年12月31日，2016年12月31日前不再向商户收取租金。六、本合同签订后双方共同确认再无其他任何争议和纠纷。甲方无权再向乙方主张违约金及其它相关经济损失。七、本合同经双方盖章后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。此外，海融公司与美丫美公司的法定代表人均为何长根。上述合同签订后，海融公司、美丫美公司的管理人员及相关工作人员均从上述承租场地撤出。
另查，上述租赁场地所在建筑为房山区拱辰街道西潞南大街1号商业楼，其中1-5层属房山区拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，建筑面积7324.41平米，已取得房屋所有权证。2012年8月，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处四街村村民委员会（以下简称四街村委会）开始对该商业楼进行改扩建，改扩建建筑物位于商业楼楼顶层及东侧，分别为向上加建两层钢框架结构建筑物及向东侧扩建7层钢结构和混凝土混合结构建筑物，建筑面积共计约10111平米，2013年8月竣工。该西潞南大街1号商业楼改扩建工程未取得建设工程规划许可证件，经房山区测绘所对西潞南大街1号商业楼改扩建工程所占土地进行地类测绘，其所占土地面积约3518平米，包括集体土地499平米，国有土地3018平米，土地权属均为拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，土地使用性质均为商业用地。因四街村委会未经城市规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自建设建筑物，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局于2013年12月24日对四街村委会作出京房城管罚字【2013】010012号行政处罚决定书，没收四街村委会所建违法建设，移交拱辰街道办事处接管，并处罚款118.2万元。
本院认为：原告史怀成基于双方租赁协议向被告交纳了场地租赁费用和履约保证金，由于被告原因，原告无法继续在承租场地经营，且现无证据表明存在被告不应退还履约保证金的情形，故原告史怀成要求被告返还履约保证金的请求，理由正当，本院予以支持。因原告史怀成提交的证据不足以证明其主张的被告应退还预付电费的相应请求，对于该请求，本院难以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告美丫美百货(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告史怀成履约保证金十万元。
二、驳回原告史怀成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由原告史怀成负担二百二十七元（已交纳），由被告美丫美百货(北京)有限公司负担二千二百七十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 婧
审 判 员 肖金良
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨雅晴
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1983号
申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托代理人：颜晓东，男，汉族，1975年11月18日出生，湖南省攸县人，湖南攸县农村商业银行股份有限公司鸭塘铺支行行长，住湖南省攸县。
被执行人：朱国栋，男，1956年6月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
被执行人：陈桃英，女，1958年1月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱国栋、陈桃英金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱国栋已经履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执1983号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗 涛
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0811执恢37号之三
申请执行人：张连容，女，1970年6月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被执行人：张子键，男，1969年2月出生，汉族，四川省广元市人，系原广元市昭化区人民政府城管办干部。
本院在执行申请执行人张连容与被执行人张子键民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人张子键所欠申请执行人张连容借款38000元，自愿定于2018年7月起每月15日前向申请执行人张连容支付借款1000元，直至付清为止。2、案件执行费470元，被执行人张子键自愿负担。3、申请执行人张连容同意解除对被执行人张子键的银行账户的冻结以及高消费的限制并同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2012）元坝民初字第605号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨建
二〇一八年七月十八日
书记员 何菊
浙江省临安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0185执3421号
被拘留人:陈杰公民身份号码:
本院在执行胡婷与陈杰（2016）浙0185执3421号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十三日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民初163号
原告：吉林省大椅山酿酒有限公司，住所地吉林省辉南县大椅山镇杨家堡村杨家堡屯。
法定代表人：王暖波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭乐民，江苏承匠律师事务所律师。
被告：江苏省苏洋酿酒有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路。
法定代表人:王嘉宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:肖冬，江苏大楚律师事务所律师。
被告：宿城区闻一我家酸菜鱼店，住所地宿城区宝龙商业街24街**号101。
经营者胡太伟，男，汉族，1977年6月30日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告吉林省大椅山酿酒有限公司因与被告江苏省苏洋酿酒有限公司、被告宿城区闻一我家酸菜鱼店侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月25日立案。原告吉林省大椅山酿酒有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吉林省大椅山酿酒有限公司自愿撤回对二被告的起诉，不违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省大椅山酿酒有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吉林省大椅山酿酒有限公司负担。
审判长 曹智勇
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一八年七月三十日
书记员 李晓璇
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初833号
原告：程志明。
委托代理人：刘仕宽。
被告：周文胜。
被告：杜良英。
原告程志明与被告周文胜、杜良英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志明及其委托代理人刘仕宽到庭参加诉讼，被告周文胜、杜良英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程志明诉称，被告周文胜分别于2014年10月24日、2015年1月14日、2015年4月16日向原告借款现金50万元、20万元、5.9万元，并出据借条三份，后经原告催收，被告周文胜在2015年8月28日前归还了借款46万元，至今尚欠原告借款本金29.9万元。因二被告在借款期间是夫妻关系，现原告依法诉至法院，要求被告周文胜、杜良英共同支付借款本金29.9万元及其利息，其中借款本金4万元的利息从2015年8月28日起，按银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止；借款本金20万元的利息从2015年7月31日起，按银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止；借款本金5.9万元的利息从2016年6月16日起，按年利率6%计算至付清之日止，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
1、被告周文胜于2014年10月24日、2015年1月14日、2015年4月16日出具的借条3份，证明被告周文胜分别向原告借到现金50万元、20万元、5.9万元的事实，其中在第一笔借款本金50万元中，被告周文胜归还了借款本金46万元，尚欠借款本金4万元，共计欠原告借款本金29.9万元。
2、由资中县民政局出具的二被告的离婚登记审查处理表、结婚证等材料6页，证明二被告于1998年5月11日登记结婚，于2016年5月16日办理离婚登记的的事实。
被告周文胜、杜良英未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
被告周文胜、杜良英于1998年5月11日登记结婚，建立夫妻关系。被告周文胜分别于2014年10月24日、2015年1月14日、2015年4月16日向原告借款现金50万元、20万元、5.9万元，共计75.9万元，并出具借条三份，借条分别载明：“今借到程志明现金500000元（大写：伍拾万元整），归还时间分6个月还清，2014年12月31日前还180000元（大写：壹拾捌万元整），余款为每月归还70000元（大写：柒万元整），还清为止，如到时间没有归还按银行同期贷款利息4倍计算利息”、“今借到程志明人民币现金200000元（大写：贰拾万元整），归还时间为2015年7月30日前还清，如到时间没有归还按银行同期贷款利息4倍计算利息”、“今借到程志明现金59000元（大写：伍万玖仟元整），归还时间为2015年7月16日前”。被告周文胜借款后，在2015年8月28日前归还了借款46万元，至今尚欠原告借款本金29.9万元，后经原告催收，但二被告至今未归还。被告周文胜、杜良英于2016年5月16日办理了离婚登记手续。
本院认为，被告周文胜、杜良英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果由其自行承担。被告周文胜在原告程志明处借款75.9万元并出具借条三份，该借款发生在被告周文胜、杜良英婚姻关系存续期间，属二被告的共同债务，应当共同偿还，故原告要求被告周文胜、杜良英共同偿还尚欠的借款本金29.9万元以及逾期后的资金占用利息的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周文胜、杜良英在本判决生效后十日内支付原告程志明借款本金29.9万元及其利息（其中借款本金4万元的利息从2015年8月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；借款本金20万元的利息从2015年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；借款本金5.9万元的利息从2016年6月16日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3419元（已减半），保全费2015元，合计5434元，由被告周文胜、杜良英承担。此款原告已垫付，被告周文胜、杜良英在履行上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一六年八月二十五日
书记员 孟佳敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民辖终51号
上诉人(原审被告)：昆明成商房地产开发有限公司，住所云南省晋宁县晋城镇兴贸大街北段。
法定代表人黄元富。
被上诉人(原审原告)：王平，男，汉族，1976年2月11日出生，身份证住址四川省双流县，现住云南省昆明市官渡区。
原审被告：广东省八建集团有限公司，住所湛江市霞山区民亨路4号。
法定代表人：陈顺利。
原审被告：李明辉，男，汉族，1986年5月24日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
上诉人昆明成商房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初6710号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆明成商房地产开发有限公司上诉称，依照合同法第六十一条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。而本案接受货币一方为被告，故本案应由被告住所地管辖。
被上诉人王平未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”这里“接收货币一方”应为请求给付借款一方即原告一方。一审裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月十一日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第166号
原告：林××。
委托代理人：郑××。
被告：李××。
被告：李×。
原告林××与被告李××、李×股权转让纠纷一案，于2
009年7月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郑
大敏适用简易程序于2009年8月11日公开开庭进行了审理。原
告林××及其委托代理人郑××、被告李××、李×到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称：被告李××与他人创办平阳县档案设
备厂，被告李××共占该厂股分40.2%。2005年因该厂扩大厂
房、购置土地、设备等原因需要增加出资，被告李××要求原
告搭股。2005年12月12日双方签订了投资协议，约定由原告出
资10万元挂在被告李××名下投入平阳县档案设备厂，并按所
占比例分取利润、承担亏损，被告李××未经原告同意下不得
转让股份。当日，原告向被告李××支付了投资款10万元，并
由被告李××出具了收条。2009年4月原告到相关部门查询发
现，被告李××未经原告同意将所持的平阳县档案设备厂全部
转让给被告李×。因此，两被告恶意串通，将包含有原告股份
的平阳县档案设备厂转让给被告李×，严重损害了原告的合法权益。为此，现要求判令两被告在2007年9月3日签订的平阳县
档案设备厂股份转让协议无效及承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
身份证一份。证明原告的诉讼主体资格。2、两被告身份证各
一份。证明被告的诉讼主体资格。3、股份转让协议书一份。
证明被告李××未经原告同意将含有原告股份的平阳县档案设
备厂40.2％的股份擅自转让给被告李×。4、平阳县档案设备
厂股东会决议、企业法人变更登记申请书、章某各一份。证明
平阳县档案设备厂登记变更情况及被告李××在平阳县档案设
备厂所占股份比例。5、投资协议书一份。证明原告与被告李
××达成投资协议，原告搭股100000元在被告李××名下投入
平阳县档案设备厂的事实。6、收条一份。证明被告李××收
到原告投资款100000元的事实。
被告李××辨称：原告所诉属实。被告李××与原告林
××之间是有投资协议的，收取了原告投资款10万元。在2007
年9月3日，被告李××将自有平阳县档案设备厂40.2%的股份
转让给被告李×，并且在平阳县工商管理局办理了转让手续。
但是转让时李×没有把股权转让的资金支付给被告李××，只
是名义上转让给李×。
李×辩称：2007年9月份，被告李××将在平阳县档案设
备厂的股份全部转让给被告李×，这是事实，当时双方确实没
有支付股权转让的资金。
被告李××、李×在本院指定的举证期限内未提供证据
。原被告提供的证据经庭审出示并质证，被告李××无异
议，被告李×对证据5表示不清楚外，其余均无异议。上述证
据经本院审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客
观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定：被告李××与他人创办平阳县档案设
备厂，被告李××持有该厂股份的40.2%。2005年12月12日原
告与被告李××签订了投资协议，约定由原告出资10万元挂在
被告李××名下投入平阳县档案设备厂，并按所占比例分取利
润、承担亏损，被告李××未经原告同意下不得转让股份。当
日，原告向被告李××支付了投资款10万元，并由被告李××
出具了收条。2007年9月3日，被告李××将自有平阳县档案设
备厂40.2%的股份转让给被告李×，并且在平阳县工商管理局
办理了转让手续。两被告在转让股份时，无支付转让股权资金
。
本院认为：原告与被告李××之间订立了投资协议，原
告按约定交付了资金，被告李××为此出具了收条，同时双方
对股权的转让作了限制约定。股权的转让应按法律及章某的所
规定股权转让要求进行。原告与被告李××所关于限制股权转
让的约定并不违反法律及章某的强制性规定，且为当事人的真
实意思表示，应为有效。但不能据此认定原告为平阳县档案设
备厂的股东或其享有平阳县档案设备厂的股权。从两被告的转
让股权情况上分析及结合法律、章某的规定，其转让股权在形
式上是符合法律、章某的规定，但在庭审中，两被告均承认其
转让股权只是名义上进行转让，实际上双方之间并无交付转让股权所发生的资金往来。所以，股权的转让并不是两被告的真
实意思表示，存在着虚假行为。根据《中华人民共和国合同法
》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：¨¨¨（
二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。因此，两被
告转让股权的行为，已造成了原告利益的损害。现原告要求两
被告在2007年9月3日签订的平阳县档案设备厂股份转让协议无
效，事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二
）项的规定，判决如下：
被告李××、李×在2007年9月3日签订的平阳县档案设
备厂股份转让协议无效。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由李××、
李×共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 员 郑大敏
二〇〇九年八月三十一日
代书记员 张 翀
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执99号
申请执行人李文玲，女，1967年11月1日出生，住所地湖南省衡阳市雁峰区王家坪*号*单元***户。
被执行人长沙超世实业有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村。
法定代表人傅伟。
申请执行人李文玲申请长沙超世实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民初3583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李文玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民初3583号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李石江
审判员 李 武
审判员 荆 钊
二〇一八年八月××日
书记员 曾映菘
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
文刑初字第383号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人于某，男，1977年4月20日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月16日和2014年1月20日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员张金刚出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年9月18日22时9分，被告人于某醉酒后驾驶豫ECS5**号轿车沿中华路由北向南行驶时，与被害人陈某某驾驶电动自行车沿安濮南线由西向东行驶时相撞，造成陈某某受伤和车损两辆。经安阳市公安局交通事故血醇检验报告认定，从于某的血液中检测出乙醇，其含量为267mg／100ml。公诉机关随案移送了被告人供述和辩解、被害人陈述、血醇鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人于某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月18日22时9分，被告人于某醉酒后驾驶豫ECS5**号轿车沿中华路由北向南行驶时，与被害人陈某某驾驶电动自行车沿安濮南线由西向东行驶时相撞，造成陈某某受伤、车损两辆的交通事故。经诊断，被害人陈某某是交通多发伤，后住院手术治疗。经安阳市公安局交通事故血醇检验报告认定，被告人于某的血液中乙醇含量为267mg／100ml。经道路交通事故认定，被告人于某负事故全部责任。案发后，被告人于某与被害人陈某某达成调解协议，赔偿对方10.5万元经济损失（已支付医疗费3万元和赔偿金2万元），取得对方谅解。案发后，被告人于某主动报警，如实供述犯罪事实，并且于2014年1月13日协助抓获一名网上逃犯。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、被告人于某供述证实，其驾驶豫ECS5**号轿车沿中华路由北向南行驶时与由西向东行驶的电动自行车相撞。案发后其就下车打了110，然后让周围群众帮打的120。其发现网上逃犯潘某某后和朋友张某某联系，张某某接到其的电话后，他叫民警过来，一起把潘某某抓住了。
二、被害人陈某某陈述证实，其驾驶电动自行车沿安濮南线由西向东行驶时，有一辆轿车沿中华路由北向南行驶时把其撞了。
三、证人张某某证言证实，朋友于某说他手上有一个网上逃犯线索，名叫潘某某。其接到于某的电话知道潘某某在安阳市文峰区宝莲寺小营村出现。后经过身份确认，其和于某商量一下就联系文峰分局民警，一同把潘某某抓获。
四、被告人于某负事故全部责任的交通事故责任认定书、被告人于某血液中乙醇含量为267mg／100ml的血醇检验报告单、户籍证明、无犯罪记录证明、现场照片、调解协议、谅解书、潘某某在逃人员信息登记表及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人于某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某案发后主动报警，并如实供述自己的罪行，具有自首情节；其协助抓获犯罪嫌疑人，具有立功情节；同时认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，取得谅解，在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 付 丽
二〇一四年三月四日
代理书记员 李晓华
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民一初字第00036号
原告王某，男。
被告叶某，男。
本院在审理原告王某诉被告叶某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费12，800元，减半收取6，400元，由原告王某负担。
审判员 石 伟
二〇一五年一月十二日
书记员 王凤华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执中字第259号
申请执行人衡水友好橡胶化工有限公司，住所地：衡水市京大路东橡胶城7区8号、10号。
法定代表人吴金栋，董事长。
被执行人枣强县驹王汽车运输有限公司。住所地：枣强县富强北路西侧。
法定代表人王殿发，该公司董事长。
被执行人孙利。
本院在执行申请执行人衡水友好橡胶化工有限公司与被执行人枣强县驹王汽车运输有限公司纠纷一案中，查明被执行人枣强县驹王汽车运输有限公司、孙利货款133万元，迟延履行期间的债务利息102410元（按日万分之一点七五，计算至2014年8月15日）、案件受理费32343元、保全费5000元及本案执行费16073元，共计1485826元。执行过程中经本院多次查找，未查找到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市中级人民法院（2013）衡民二终字第69号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑广平
审判员 刘荣华
审判员 张志博
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 冰
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初197号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人温某，于广东省廉江市，农民。因盗窃董某乙的山地自行车于2016年7月8日被钟山县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被钟山县公安局刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。
辩护人杨和级，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟某诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黎长林出庭支持公诉，被告人温某及辩护人杨和级到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年7月3日凌晨，被告人温某从钟山县城步行街网吧出来，发现被害人董某乙停放在小数点服装店旁出租房处一楼的一辆黑红色“爱自由”牌自行车，温某采用扭开前轮螺丝取下锁头的方式，将车盗走。之后以40元的价格卖给黎某。同年7月7日晚，温某在钟山××××路“徐某”凉茶店门口时，被董某乙发现并报警。经钟山县价格认证中心评估：董某乙被盗的“爱自由”牌自行车价值人民币1550元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据，据此认为被告人温某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院予以依法判处。
被告人温某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人对指控的犯罪事实无异议，对量刑提出：被告人温某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，希望对被告人温某从轻处罚。
经审理查明，2016年7月3日3时30分，被告人温某在钟山县钟山镇广场中路中国邮政银行对面出租房一楼处，将被害人董某乙的一辆黑红色“爱自由”牌山地自行车盗走。之后以40元的价格销赃给黎某。同年7月7日晚，温某在钟山××××路“徐某”凉茶店门口时，被董某乙发现并报警。被告人温某配合公安机关追回涉案山地自行车，并发还给被害人董某乙。经钟山县价格认证中心评估：董某乙被盗的“爱自由”牌山地自行车价值人民币1550元。上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某乙的陈述，证人黄某、黎某的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，收款收据、钟山县价格认证中心价格鉴定结论书，扣押物品清单及发还物品清单，谅解书，行政处罚决定书，抓获经过、办案说明，破案经过，常住人员基本信息，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温某犯盗窃罪罪名成立。被告人温某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻处罚的建议本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2016年11月7日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于传凯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贝相乐
appoint
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1830号
罪犯宋子豪，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年7月5日作出（2013）鄂武昌刑初字第00445号刑事附带民事判决，认定被告人宋子豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋子豪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯宋子豪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋子豪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年3季度，获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋子豪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋子豪的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2013年3月18日起至2016年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2194号
原告：上海鲁宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：孙绪明，董事长。
被告：上海筑学教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴敏。
原告上海鲁宏建设工程有限公司与被告上海筑学教育科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙绪明到庭参加诉讼，被告上海筑学教育科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鲁宏建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告退还原告培训费人民币1万元(以下币种相同)。事实和理由：2015年7月，原、被告签订《中级工程师代理评审协议书》，约定被告代理原告参与中级工程师评审工作，并保证原告员工能够获得中级职称，代理期限为2015年7月21日至2016年2月28日，评审代理费40,500元。签订协议后原告向被告支付代理费2万元，然被告并未对原告员工进行培训，亦未能使原告员工获得中级职称。后原、被告多次沟通被告同意退还代理费，然仅退还1万元，尚有1万元代理费未予退还，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告于2015年7月21日签订的《中级工程师代理评审协议书》一份、落款日期为2015年7月21日的介绍信一份，证明原、被告签订合同，被告代理原告参与中级工程师评审工作，代理费合计40,500元，并约定付款方式为签协议后原告先支付2万元，剩余20,500元待评审结束后送交证书时付清。
2、银行进账单及被告开具的收据各一份，证明原告于2015年7月23日向被告支付代理费2万元。
3、落款日期为2016年4月27日由“张洋”签字的承诺书一份，证明被告因未能协助原告人员取得中级工程师职称，故承诺在2016年5月底前分两笔退还原告支付的2万元代理费。
被告上海筑学教育科技有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告签订的《中级工程师代理评审协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方之间的合同关系依法成立、有效，受法律保护，双方均应恪守。被告应代理原告参与中级工程师评审工作，并确保原告人员获得中级工程师证书，原告支付代理费。现合同签订后，原告依约向被告支付代理费2万元，然被告未能在代理期限即2015年7月21日至2016年2月28日内使原告人员获得中级工程师证书，故被告应当依据合同约定退还代理费2万元。现被告已经退还1万元，尚有1万元未退，理应退还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海筑学教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海鲁宏建设工程有限公司培训费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一八年七月十九日
书 记 员 蒯本清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第332号
罪犯王绪利，农民，1991年1月19日曾因犯拐卖人口罪被山东省齐河县人民法院判处有期徒刑三年，1992年10月20日被假释。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年6月13日作出（2008）德中刑一初字第10号刑事判决，以被告人王绪利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。2011年2月22日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2011年2月22日起至2031年2月21日止。2013年5月10日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2030年1月21日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绪利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2029年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2317号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴，系该公司员工。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人蒋怀银，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告陈艳辉。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告陈艳辉物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告陈艳辉的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 欧建
二〇一六年九月十八日
书记员 文斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更153号
罪犯黄俊杰，男，1971年9月27日出生，四川省夹江县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）乐刑初字第33号刑事判决，以被告人黄俊杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处。被告人黄俊杰不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月6日以（2012）川刑终字第1084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯黄俊杰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄俊杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄俊杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年3月11日起至2034年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3607号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码：783719168。
代表人杨新军，职务行长。
被告耿双武，男，1967年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告王立坤，女，1972年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告姜秀河，男，1975年5月8日出生，汉族，住胶州市。
被告赵红，女，1977年12月15日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
被告张艳，女，1975年5月22日出生，汉族，住胶州市。
被告姜永建，男，1975年10月20日出生，汉族，住胶州市。
被告青岛明宇钢结构有限公司，住所地胶州市胶东办事处前店口村，组织机构代码：667866216。
法定代表人姜秀河。
被告青岛华旭电缆有限公司，住所地胶州市北关西庸村，组织机构代码：760282362。
法定代表人耿双武。
被告青岛华迈电缆有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处大店村，组织机构代码：787558410。
法定代表人张艳。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告耿双武、被告王立坤、被告姜秀河、被告赵红、被告张艳、被告姜永建、被告青岛明宇钢结构有限公司、被告青岛华旭电缆有限公司、被告青岛华迈电缆有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费12549元，减半收取6274.5元，保全费5000元，共计11274.5元，由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 陈思宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽05执保35号
申请人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。统一社会信用代码91350500772920333L。
负责人：郑学泉，行长。
委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。
被申请人：洪培森，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人：洪世煜，男，1968年7月8日出生，香港特别行政区居民，A），现住广东省深圳市龙岗区。
被申请人：李怡红，女，1974年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称为民生银行泉州分行）与被申请人洪培森、洪世煜、李怡红及贵州仁寿矿业有限公司、深圳市铠钜电子科技有限公司、邓宪忠、洪期明、李培茹、陈俊峰金融借款合同纠纷一案，申请人民生银行泉州分行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人洪培森、洪世煜、李怡红名下的财产，价值以14,828,007.96元为限。申请人民生银行泉州分行并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人民生银行泉州分行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人洪培森、洪世煜、李怡红名下价值人民币14,828,007.96元的财产。
案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年四月二十四日
法官助理 赖世耀
书 记 员 ＸＸ龙
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
--1--
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3573号
原告：曹钰彬，女，1995年8月21日出生，汉族，住重庆市梁平县，
被告：湖南米兰大宅设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋1019号。
法定代表人：李曾。
原告曹钰彬与被告湖南米兰大宅设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹钰彬到庭参加诉讼，被告湖南米兰大宅设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年3月1日至2018年4月30日期间的工资3510元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月30日进入被告处工作，担任客服专员职务，月工资3000元。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2018年5月1日止，被告累计拖欠原告工资合计3510元。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原、被告签订劳动合同书一份。合同签订后，原告即入职被告公司工作。2018年2月左右，被告就存在拖欠工资情况。2018年4月26日开始，被告公司就没人了，未再正常营业，公司法定代表人李曾也下落不明。根据原告提供的被告拖欠员工工资表，至2018年4月，被告拖欠原告工资及绩效共计3510元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的劳动合同、欠付工资证明、工资银行流水等证据证明，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告入职被告公司，被告没有按时足额支付原告工资。且目前被告公司已经停止营业。因此，被告应当将拖欠的原告工资支付给原告。本案系被告拖欠员工工资系列劳动争议纠纷案中的一案，尽管原告提交的被告拖欠员工工资表未经被告盖章确认，但该拖欠员工工资表来自被告公司薪酬部，被告公司对其拖欠的部分员工工资情况进行了盖章确认。且被告公司停止营业很突然，结合上述因数考虑，被告拖欠原告工资不是个例，在被告公司内部具有普遍性。再结合原告此前发放的工资流水情况，原告提交的被告公司拖欠员工工资表的真实性可予以确认，应作为认定拖欠工资的依据。故原告诉请被告支付所欠工资3510元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南米兰大宅设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曹钰彬拖欠的工资3510元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南米兰大宅设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 忠
二〇一八年八月一日
书记员 喻世涵
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第115号
申请执行人：宋吉斌。
被执行人：赵世斌。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第115号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4274号
原告：涿州市利源商贸有限公司。
法定代表人：张建明，该公司经理。
委托代理人：岳仁东，该公司法律顾问。
被告天津市宝地建筑工程有限公司。
法定代表人李传凯，该公司经理。
原告涿州市利源商贸有限公司诉被告天津市宝地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳仁东到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月16日签订了《工业品买卖合同》。合同约定：第一条标的物：1、按买受人出具的材料单规格、数量送至工地指定地点；2、提供钢材要求：五大钢厂之一；3、螺纹检尺，盘螺过磅，不含税；结算方式：现金、电汇。第十条担保方式：每批钢材按当日兰格网工地采购价执行，还款期限两个月，延期每吨每天按3元计算，直至还清为止。第十一条合同争议的解决方式：本合同项下发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成依法向涿州市人民法院起诉。合同还对质量要求、合理损耗及计量方式、检验标准、运输方式及到达站和费用负担等进行了约定。
合同签订后，原告于2015年4月17日、4月30日、5月11日、5月20日、6月2日、6月15日、6月18日为被告供应钢材，双方签订了9张《延期付款协议》，对物资名称、数量、单价、金额、运费、延期付款期限、违约责任进行了约定。经核算，上述9张《延期付款协议》合计钢材708.973吨，计货款为1768078.39元；因被告未如约付款，截至2016年1月31日产生违约金411017.97元。诉前，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告给付货款及违约金共计2179096.36元。
被告未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2015年4月16日签订了《工业品买卖合同》，被告向原告购买钢材。合同对标的物、质量、合理损耗及计量方式、检验标准、结算方式、运输方式、担保方式、争议解决方式等均作了约定。原告于2015年4月17日、4月30日、5月11日、5月20日、6月2日、6月15日、6月18日为被告供应钢材，双方签订了9张《延期付款协议》，约定延期付款期限两个月、违约金延期每吨每天按3元计算，直至还清为止责任进行了约定。原被告发生的9张《延期付款协议》合计钢材708.973吨，计货款为1768078.39元；因被告未如约付款，截至2016年1月31日产生违约金411017.97元。原告要求被告支付货款及违约金共计2179096.36元。
证明上述事实的证据有，原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份；关于被告的全国企业信用信息公示网上的打印件；2015年4月16日原被告签订的《工业品买卖合同》，《延期付款协议》9张；以及原告委托代理人的当庭陈述笔录为证。
本院认为：原被告双方签订的《工业品买卖合同》，合法、有效，双方的买卖合同关系成立，双方签订的《延期付款协议》，不违反法律规定，合法有效。原告已履行了约定的义务，被告应当按照《延期付款协议》约定的期限支付货款，逾期付款应按约定支付的违约金。原告要求被告支付货款及违约金共计2179096.36元，符合法律规定，应予支持。被告有出庭、答辩、举证、质证的权利，但被告未答辩、未出庭，是对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告天津市宝地建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告涿州市利源商贸有限公司货款1768078.39元、违约金411017.97元，以上合计2179096.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24233元，保全费5000元，共计29233元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韩艳荣
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更372号
罪犯史庆朋，男，1988年7月9日出生，汉族，河南省新乡县人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2012年12月20日作出（2012）卫刑初字第213号刑事判决书，认定被告人史庆朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元。刑期自2012年5月15日起至2023年5月14日止。被告人不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）新刑二终字第31号刑事裁定维持原判。宣判后，2013年4月11日入监。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯史庆朋减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人史庆朋于2012年1月份至5月份伙同王涛、申学旭等人，利用在新乡市新飞专用汽车有限公司工作之便利，经预谋后，由该犯驾驶自己的面包车，趁该公司下班无人之机，先后15次在车间内盗窃冷轧钢板及废铁，盗窃总价值76514.3元。
罪犯史庆朋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯史庆朋减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史庆朋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史庆朋准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2012年5月15日起至2022年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7103民初147号
原告：哈密市苏商小额贷款股份有限公司，社会信用代码：×××，住所地：新疆哈密市新民四路宝丰市场3号。
法定代表人：钱俊勇，该公司董事长。
委托代理人：李建庆，男，该公司经理，住所地：哈密市。
委托诉讼代理人：陈义江，新疆启华律师事务所律师。
被告：张月香，女，1976年11月12日出生，住所地：哈密市。
被告：王效良。男。1965年5月15日出生，住所地：哈密市。
原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司诉被告张月香、王效良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7195元，减半收取计3597.5元（原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司已交纳），由原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 刘 启 晖
审 判 员 努尔比亚·阿力甫
人民陪审员 杨 丁 益
二〇一七年四月五日
书 记 员 迪里夏提·吐尔贡
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初1758号
原告：康丽芹，女，汉族，1974年8月3日出生，公民身份号码×××，住乌海市。
诉讼委托代理人：陆玉珍，内蒙古成方律师事务所律师。
被告：乌海市通用时代商贸有限公司，住所地：乌海市海勃湾区新华西街28号通用时代广场大厦十楼。
法定代表人：张励，执行董事。
原告康丽芹诉被告乌海市通用时代商贸有限公司租赁合同纠纷一案，立案受理后，原告于2018年11月8日向本院递交了撤诉申请，请求撤销对被告内蒙古银泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告康丽芹撤回起诉。
案件受理费1289.56元，退还原告（原告已预交）。
审判长蒋宏儒
审判员孟庆光
人民陪审员黄巴图
二〇一八年十一月八日
书记员高晨晨