河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8118号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李登辉，河南良承律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李成龙，男，1990年10月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：李登辉，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘转转，女，1988年8月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称阳光财险)、李成龙因与被上诉人刘转转机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人阳光财险代理人，上诉人李成龙，被上诉人刘转转代理人王炎周，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险上诉请求：撤销巩义市人民法院（2018）豫0181民初113号民事判决，并改判上诉人不承担拆检费、评估费、施救费、交通费、诉讼费或发回重审，不服金额5149元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判上诉人承担拆检费、施救费错误。涉案交通事故发生在2017年9月28日，被上诉人刘转转提供2017年11月5日巩义市城区万通汽修厂拆检费发票一张、2017年11月14日巩义市腾达汽车修理有限公司施救费发票一张，两张发票上的日期与事故发生时间相距较长，无法证明发票与本次交通事故之间的关系，依法不应支持。二、一审法院判决上诉人承担评估费、诉讼费错误。《机动车第三者责任保险》第36条第七款明确约定，保险人不承担诉讼费，除非事先经保险人书面同意。双方均应遵守合同约定，一审判决上诉人承担诉讼费、评估费不当。三、一审法院判决上诉人承担交通费错误。本案中被上诉人刘转转并未受伤，不是受害人，不需要陪护人员，无需转院治疗，一审法院判决上诉人承担交通费无法律依据。且提供的交通费发票为连号手撕发票，无法确认与本案事故之间的关系。
刘转转辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。事故发生后受害人完全依据交警队的指挥接受施救，汽车损害的鉴定及修理，当时施救单位开出发票是不会是当天的时间。修理和拆解更不会是当时的时间。当事人接受发票，势必要晚于交通事故发生的时间，但当事人无法决定这个时间。二，评估费和诉讼费上诉人保险公司说他不应该承担，那么应该由保险公司承担还是李成龙承担？上诉人对当事人刘转转无所谓，你们两家愿意怎么斗就怎么斗。第三，答辩人认为保险公司的上诉是对法律的曲解，不一定当事人非得住医院才能产生交通费。刘转转的汽车在拆解，在修理，在评估，他租赁汽车的公司在郑州，还要去郑州向公司汇报，这都要产生交通费。第二观点正是因为如此，出租车票的连号才是自然的。第三，巩义的出租汽车使用的是统一的票据，我们无法改变，汽车公司不给出租车票上打印时间的显示，我没法改变。所以一审法院支持刘转转400元交通费是完全正确的，应该维持。完毕。
李成龙辩称，我认为保险公司的上诉请求的修车费、评估费、施救费、交通费、诉讼费让我承担是不合理、不合情、不合法的。一因为我个人购买的有商业险和不计免赔。二在买保险的同时保险公司并没说是交通费、施救费等不予赔偿。第三，在阳光保险的客服电话中可咨询到买保险，商业险是有交通费使用费，有合理的条文和规定，我的答辩完毕。
李成龙上诉请求：巩义市人民法院对本次事故（豫Ａ×××××轿车的贬值损失7350元，评估费2000元）这一判决法律依据不足，没有法律规定贬值费用，请求改判。事实与理由：根据判决书中《侵权责任法》《道路交通安全法》《关于审理交通事故损害赔偿案件问题解释》相关损害赔偿原理，因事故给车辆带来的损失，给予直接性的补偿，而贬值费是间接损失。在法律法规中对间接损失费用（贬值费）没有法律依据规定，所以对间接性的贬值费应不予支持。根据《最高人民法院起草关于道路交通使用损害赔偿司法解释》中对机动车贬值费损失赔偿的问题，司法解释没有法律规定，所以贬值费就不存在。客观来讲，贬值费几乎是每辆机动车都会存在的。对于对该项损失赔偿应不予支持。所以原审法院判决指向存在明显的法律依据不足。不足充分。依据不足的问题，请求改判。巩义市人民法院民事判决书2018豫0**民初113号中豫Ａ-×××××轿车在本次交通事故中贬值损失，因汽车本身贬值就很快，不应支持贬值折旧费用。即使车辆不出现事故，在车辆从4S店提出之后，就已经出现了折旧价格。折旧费计算也不属于直接的财产损失。如今天的10万元购买车一周后就贬值一万了。其贬值会因实际使用和时间的。推移而必然发生且流转车是个人使用，作为日常交通工具该车并费并非待售车辆。车辆的贬值损失只会在车辆买卖交易时方能形成，因此不应支持车辆贬值。第三最高人民法院关于交通车辆贬值损失赔偿问题的建议和答复。是原则上不支持贬值费用的。于是我个人在阳光保险交有交强险和第三责任险和不计免赔等，并且保险合同在有效保险期间，原告认为既然这样，本次事故中对方造成的损失应该由保险公司来赔。否则我买保险就失去了它的意义。
刘转转辩称，全国法院对汽车贬值如何赔偿有统一标准。即新汽车在一年之内发生事故的车损贬值应予支持赔偿。巩义法院有多起如此的案例。一审法院根据这一规定判决上诉人赔偿被上诉人汽车贬值费、评估费及相应的交通费的事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。因为该汽车是2017年9月4日才开始运营的新车，24天之后即发生了交通事故。
阳光财险辩称，公司认为贬值车辆贬值损失无法律依据，依法不应当支持，答辩完毕。
刘转转向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李成龙、阳光财险赔偿刘转转车损、拆检费、评估费、贬值损失、施救费、交通费、租赁费42239元；2、本案诉讼费用由李成龙、阳光财险负担。
一审法院认定事实：2017年9月28日18时20分许，李成龙驾驶豫Ａ×××××货车沿310国道由东向西行驶至巩义市芝田镇官庄口东二百米处时，与其前方同向行驶马桢奇驾驶的豫Ａ×××××轿车相撞，致两车不同程度受损，宁爱粉受伤，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李成龙承担此事故的全部责任，马桢奇及宁爱芬无导致此事故的过错，无责任。受巩义市交通警大队委托，郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××××轿车进行了评估，确定该车损失为23795元。刘转转为此支付评估费1190元，拆检费2500元，施救费800元。诉讼过程中，根据刘转转申请，该院委托河南省豫华价格事务所有限公司对豫Ａ×××××号轿车因交通事故造成车辆贬值损失的价格进行评估，2018年1月29日，该公司出具评估结论书，认定豫Ａ×××××号轿车在该次事故中贬值损失为7350元。刘转转支付评估费2000元。刘转转要求李成龙、阳光财险赔偿交通费400元，根据实际情况，予以支持。豫Ａ×××××号轿车行车证上的所有人为河南坤之德汽车服务有限公司，注册日期为2017年8月18日。2017年9月4日，刘转转与河南坤之德汽车服务有限公司签订汽车租赁服务协议，由河南坤之德汽车服务有限公司将车架号为LJDMAA225H0397542的起亚牌汽车从2017年9月4日起租赁给刘转转，租赁期限至2020年9月3日。事故发生后，河南坤之德汽车服务有限公司出具证明，内容为“豫Ａ×××××汽车在刘转转租赁期间发生了交通事故，由刘转转负责追偿赔偿款，其通过诉讼追回的赔偿款由刘转转享有，我公司不会再次起诉李成龙或保险公司。”同时查明：李成龙在事故发生时所驾驶的豫Ａ×××××轻型厢式货车所有人为李成龙本人，该车在阳光财险投有交强险和30万特约不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。
一审法院认为，对于此事故的发生李成龙承担全部责任，故对刘转转的损失李成龙承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。医疗费用限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。本起事故中，刘转转的财产损失为28685元（23795＋1190＋2500＋800＋400），未超出阳光财险的赔偿限额，阳光保险公司应予赔偿。豫Ａ×××××号轿车在该次事故中贬值损失7350元，评估费2000元，共计9350元，根据保险合同的约定，保险公司不予赔偿，应有李成龙予以赔偿。根据刘转转的陈述，其与河南坤之德汽车服务有限公司之间名为租赁，实为以租代购，每月所交的租赁费实为购车款，故刘转转要求李成龙、阳光财险赔偿其购车款无法律依据，不予支持。原豫Ａ×××××号轿车购买不足一年，因交通事故而产生的贬值给刘转转造成了财产损失，该损失李成龙应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘转转28685元；二、李成龙于本判决生效之日起十日内赔偿刘转转9350元；三、驳回刘转转的其他诉讼请求。案件受理费856元，减半收取428元，由刘转转负担198元，李成龙负担25元，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担259元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，该交通事故，已经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李成龙承担此事故的全部责任。作为侵权人李成龙应当对刘转转的损失承担赔偿责任。案涉事故车辆在阳光财险投保了相应的相应险种，对于保险期内发生的案涉保险事故，应当承担相应民事责任。原审法院依据道路交通事故认定书、估价鉴定结论书、车辆维修发票、车辆损失鉴定书等，判令阳光财险在保险范围内赔偿刘转转各项损失28685元；李成龙赔偿刘转转损失9350元并无不当。上诉人阳光财险上诉称拆检费、评估费、施救费、交通费、诉讼费等不应由公司承担，没有提交足够证据予以支持。上诉人李成龙上诉称车辆损失不应支持，没有事实和法律依据。本院不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、李成龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、李成龙各自负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年六月六日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹