贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终1049号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：余德权，男，1956年6月13日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：韦昌友，男，1961年7月20日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，
上诉人余德权因与被上诉人韦昌友财产损害赔偿纠纷、健康权纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余德权上诉请求：撤销原判，改判支持余德权反诉请求。事实和理由：一审认定韦昌友构成正当防卫，事实不清。韦昌友与余德权打斗中将余德权打伤，不属于正当防卫，应当承担赔偿责任。
韦昌友未提交答辩意见。
韦昌友向一审法院起诉请求：1、判令余德权赔偿韦昌友家的大门损坏造成的损失并恢复原状；2、判令余德权向韦昌友公开登报道歉，作出不再干扰韦昌友一家正常生活的承诺，并按农村风俗习惯在韦昌友大门上挂红；3、判令余德权赔偿韦昌友精神抚慰金5000元；4、诉讼费由余德权承担。
余德权向一审法院反诉请求：1、判令韦昌友赔偿余德权因受伤住院造成的损失42812.94元；2、诉讼费由韦昌友承担。
一审法院认定事实：余德权与韦昌友两家原有矛盾，2017年7月12日12时许，余德权酒后持洋铲到韦昌友家门口乱骂，并用洋铲拍打韦昌友家墙角，将洋铲把手拍断，后被其妻黄志香劝回家。同日13时许，余德权手持两把镰刀再次到韦昌友家门口，声称要杀死韦昌友一家，遂冲进韦昌友家进行打杀，此时，在韦昌友家串门的寨邻韦昌和、韦忠秀受到惊吓后从院坝跑至韦昌友家房间内躲避。余德权遂与韦昌友在院坝内打斗，在抓打的过程中，韦昌友随手甩了一张小板凳将余德权左手的镰刀打落，余德权继续用右手的镰刀准备砍韦昌友，被韦昌友推大门挡住，该镰刀便砍在韦昌友家大门上，余德权起身欲继续拔镰刀时，韦昌友便朝他的胸口位置踢了三四脚。寨邻韦修武听到打斗声出门见状后，遂报警，余德权遂从地上起来独自回家了，后安龙县公安局钱相派出所的民警到达现场进行勘验。
余德权回家后在沙发上睡着，其妻黄志香回家后发现余德权受伤，遂与家人将余德权送至安龙县人民医院治疗，在安龙县人民医院花去检查费750元，后因伤情严重，被安龙县人民医院的救护车送至黔西南州人民医院治疗，花去救护车费680元，在黔西南州人民医院住院13天，花去医疗费、检查费、担架费等14144.94元，出院诊断为“1．右侧胸部损伤；2．右侧创伤性血气胸；3．右额头皮血肿；4．胸壁软组织挫伤；5．继发性××，稳定期；6．认知功能障碍”等。同年8月7日，余德权在该院花去检查费489.50元。余德权平时从事农业，其住院期间，均由其家人照顾。
2017年9月6日，安龙县公安局对余德权所受损伤进行法医活体检验鉴定，鉴定意见为“余德权所受右侧胸壁损伤致右侧创伤性血气胸法医评定为轻伤二级；余德权所受损伤致右额部头皮血肿法医评定为轻微伤”。2017年12月8日，余德权所受之伤经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，余德权支付鉴定费800元。
余德权就韦昌友故意伤害一案向公安机关提出控告，安龙县公安局于2017年11月10日作出安县公刑不立字［2017］22号《不予立案通知书》，通知书上载明“……我局经审查认为没有证据证明有犯罪事实……决定不予立案”，余德权对该认定不服，向安龙县公安局申请复议，该局于2017年12月14日作出安公刑复字［2017］01号刑事复议决定书，决定维持原决定。
2017年9月12日，安龙县公安局钱相派出所委托安龙发展和改革局价格认证中心对韦昌友家被损坏的金属防盗门进行鉴定，该中心于2017年9月18日出具鉴定结论，认定该防盗门的价值为990元，韦昌友、余德权均拒绝在鉴定意见通知书上签字，也并未向公安机关提出补充鉴定或重新鉴定的申请。庭审中，韦昌友仍对该鉴定有意见，但是并未在规定的时间内提出鉴定申请。
2017年11月22日，公安机关对余德权进行行政处罚告知笔录，告知余德权的行为构成故意毁坏财物，将对其进行处罚，余德权对于该告知事项不提出申诉和申辩。2018年2月5日，安龙县公安局作出行政处罚决定书，决定对余德权处以行政拘留五日，但因公安机关未找到余德权，该行政处罚至今未执行。
一审法院认为，公民的个人合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。余德权酒后手持镰刀与原告发生打斗，并在此过程中损坏韦昌友家的大门，对此应当承担侵权责任。虽然余德权在公安机关的询问笔录及庭审中均予以否认，但是结合公安机关全案询问笔录、在场人的证人证言，能够认定韦昌友家的大门系余德权损坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，韦昌友诉请余德权赔偿其大门损失，并恢复原状，予以支持。根据安龙发展和改革局价格认证中心对该门进行的价值认定，判令余德权赔偿韦昌友防盗门损失990元。
对于韦昌友诉请的“判令余德权公开登报道歉，作出不再干扰韦昌友一家正常生活的承诺，并按农村风俗习惯在原告大门上挂红”，并无法律依据，不予支持。对于韦昌友所提“赔偿精神抚慰金5000元”，韦昌友并未提交证据证明其因此事受到严重的精神损害，故对该诉请不予支持。
关于余德权诉请要求韦昌友赔偿其各项损失42812.94元一节。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”的规定，本案中，韦昌友是否有过错是其承担余德权损失的基础。余德权酒后手持镰刀无故冲入原告家进行挑衅，扬言打杀并已付诸行动，且已实际损坏原告家的大门，其行为直接引起了损害结果的发生，是本案发生的根本原因，且其行为已经安龙县公安局行政处罚决定书认定。反观韦昌友在本次事故中的行为，首先，在双方发生打斗前，并非是由于发生口角争吵进而引起的打斗，而是余德权酒后手持镰刀无故冲入韦昌友家进行打杀，情况紧急；其次，在打斗过程中，韦昌友也并非一开始就对余德权进行猛烈攻击，其先是用一张小板凳将余德权左手的镰刀打落，在余德权继续用右手的镰刀准备砍韦昌友时，韦昌友推大门挡住，致使该镰刀卡在韦昌友家大门上，余德权起身欲继续拔镰刀砍杀时，韦昌友便朝他的胸口位置踢了几脚，若让余德权取得镰刀，可能会造成更大的损害，韦昌友的行为符合一个正常人在遭受此种紧急情况下采取的自卫行为；最后，在双方打斗结束后，韦昌友也并未继续对余德权进行追打，而任由余德权自行回到家中，直至警察上门找到余德权。综上，从双方打斗前、打斗中及打斗结束后，韦昌友的行为并未超过法律规定的限度，结合安龙县公安局的《不予立案通知书》、对余德权的《行政处罚决定书》等综合情况，认定韦昌友的行为符合正当防卫，在本案中无过错，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任”的规定，对余德权受伤所产生的损害结果，由余德权自行承担责任，韦昌友不承担的赔偿责任。
综上，一审法院判决：一、余德权于本判决生效之日起十日内赔偿韦昌友的防盗门损失990元；二、驳回韦昌友的其余诉讼请求；三、驳回余德权的反诉请求。本诉案件受理费200元，减半收取100元，由余德权负担；反诉案件受理费466元，减半收取233元，由余德权负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据在场证人证言，公安机关现场勘验、询问笔录以及当事人的陈述，可以认定余德权酒后持镰刀到韦昌友家行凶进而与韦昌友发生打斗的事实。余德权在与韦昌友打斗中用镰刀将韦昌友家防盗门损坏，构成侵权，应当承担赔偿责任。韦昌友为了本人人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取制止行为，对不法侵害人余德权造成损害，属于正当防卫，不应承担民事责任。余德权要求韦昌友赔偿住院造成的损失，不予支持。
综上所述，余德权的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由余德权负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 君
审判员 陆金凤
审判员 简 坤
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙茂腾