重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秀法民初字第02788号
原告：秀山劲磊混凝土有限公司。
住所地：重庆市秀山县中和镇乌杨居委会三岔路组。
组织机构代码：56164253—X。
法定代表人：王建英，该公司董事长。
委托代理人：杨云飞，重庆春雨律师事务所律师。
被告：重庆市郦宇建筑工程有限公司。
住所地：重庆市巴南区鱼洞新市街**号15-3。
法定代表人：赖杰，该公司总经理。
委托代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆市天捷建筑劳务有限公司。
住所地：巴南区鱼洞下河路*号*单元***号。
法定代表人何焱，该公司执行董事。
原告秀山劲磊混凝土有限公司诉被告重庆市郦宇建筑工程有限公司、被告重庆市天捷建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年8月3日立案受理后，依法由本院审判员田敏担任审判长与代理审判员文贤洪，人民陪审员ＸＸ组成合议庭，适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告秀山劲磊混凝土有限公司的委托代理人杨云飞，被告重庆市郦宇建筑工程有限公司的委托代理人张善贵到庭参加诉讼。被告重庆市天捷建筑劳务有限公司下落不明，本院在人民法院报向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知、权利义务通知书、开庭传票等法律文书，并定于2016年4月15日在本县人民法院第三人民法庭公开开庭进行审理，公告期满后被告重庆市天捷建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秀山劲磊混凝土有限公司诉称：2013年3月1日，被告重庆市郦宇建筑工程有限公司授权代表朱明伦与重庆祐基建筑工程有限公司签订秀山豪生酒店国际社区住宅旋挖桩施工专业分包合同。同日原告与被告重庆市郦宇建筑工程有限公司代表朱明伦订立了豪生酒店国际社区住宅工程预拌砼供应合同，在该合同中约定预拌砼的强度等级、单价、泵送费（泵送费单次浇筑不到80方按80方计费，2013年10月21日通过补充协议改为不满60方按60方计费），约定双方解决争议的管辖法院为秀山县人民法院，约定了被告不按合同约定付款应承担违约责任为支付合同总价3％的违约金原告方在该合同签章后将该��同交被告方签章，但被告在该合同上签章的为被告重庆市天捷建筑劳务有限公司。此后，原告就被告重庆市郦宇建筑工程有限公司在该合同上签被告重庆市天捷建筑劳务有限公司印章事宜与被告重庆市郦宇建筑工程有限公司交涉，被告方授权代表朱明伦说两家公司都是他的，原告出于信任予以认可。从2013年3月起至2013年10月止，原告依约履行了合同义务，共计向被告重庆市郦宇建筑工程有限公司供应了各强度等级预拌砼8185.5方，预拌砼价款及泵送费、砂浆费共计3278552.5元。被告重庆市郦宇建筑工程有限公司从2013年6月起至2014年1月止共向原告支付了1800000元，就再也没有向原告支付货款。2014年7月28日，原告方代表张荷等人、被告重庆市郦宇建筑工程有限公司授权代表朱明伦的代理人吴洪成、重庆祐基建筑工程有限公司代表张玉华等人形成会议纪要：被告重庆市郦宇建���工程有限公司共拖欠原告货款1478552.5元，被告重庆市郦宇建筑工程有限公司委托重庆祐基建筑工程有限公司代付96.16万元，被告重庆市郦宇建筑工程有限公司拖欠款项51.6952万元由被告重庆市郦宇建筑工程有限公司代理人吴洪成出具还款承诺书，承诺于2014年12月25日前还清全部货款，否则，从欠款之日起全部所欠款按银行利息的3倍计算。2015年1月，重庆祐基建筑工程有限公司代付96.16万元。被告重庆市郦宇建筑工程有限公司尚欠原告货款51.6952万元。原告多次请求被告重庆市郦宇建筑工程有限公司授权代表朱明伦支付欠款，但被告重庆市郦宇建筑工程有限公司授权代表朱明伦以各种理由拒不付款。为维护原告人的合法权益，现向人民法院起诉，请求人民法院判令两被告支付原告货款516952.5元，并向原告支付违约金98356.5元，共计615309元；判令两被告按银行同期贷款利息的3倍向原告支付欠款利息（从2014年7月28日起至付清货款之日止）；本案诉讼费由被告承担。另外，本案起诉后，被告重庆市郦宇建筑工程有限公司代表朱明伦于2015年9月16日支付原告5万元货款，该5万元货款应在所欠货款本金中扣除。被告重庆市郦宇建筑工程有限公司辩称：被告重庆市郦宇建筑工程有限公司与重庆祐基建筑工程有限公司签订了《秀山豪生酒店国际社区住宅旋挖桩施工专业分包合同》，并进行施工是属实的，该工程是一个高层住宅建设工程，本被告承接的只是该工程的基础（即打孔部分），即使本被告需要混凝土也只是少量的，本被告与重庆祐基建筑工程有限公司签订的合同总价款只有300万元，而原告陈述其供给的混凝土价值就有320多万元，这不符合客观事实，且本被告并没有与原告签订任何合同，原告在庭审中出示的《预拌砼供应合同》也证实了原��是与被告重庆市天捷建筑劳务有限公司签订的合同而非本被告，且本被告与被告重庆市天捷建筑劳务有限公司没有任何关系。本案从开庭至庭审结束原告都没有提供任何证据来证明本被告欠其混凝土款，原告没有证据来证明原告与本被告之间有事实上或法律上的任何关系，事实上本被告也不欠原告的钱。关于原告诉讼请求中的违约金问题，本被告认为违约金是基于双方当事人的约定，而本案中的原告与本被告之间并没有任何书面或口头的合同约定。因此，不存在本被告支付原告违约金。原告要求本被告支付3倍欠款利息无事实依据和法律依据，原告在诉讼中说到吴洪成代表本被告，可原告没有提供任何证据来证明吴洪成能代表本被告，也无本被告的授权委托书或任命书，且本被告公司并没有吴洪成这个职工，因此，原告要求本被告支付货款无事实依据和法律依据。��告自己做的发货单上面有一个姓郑的签字说是本被告职工，可原告也没有提供任何证据来证明其是本被告职工，本被告公司也没有这个职工。综上，原告没有证据证明本被告欠其货款，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告重庆市天捷建筑劳务有限公司未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其陈述的事实和诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告具有主体资格，具有生产、销售商品混凝土的资质。
证据二、市场主体登记注册基本情况两份，证明两被告具有诉讼主体资格。
证据三、预拌砼供应合同复印件，证明被告重庆市天捷建筑劳务有限公司在该合同上签章，约定管辖法院为秀山县人民法院，合同约定预拌砼供应订购价格，以混凝土工程量签证单作为双方结算付款依据，混凝土方量达到6000方一次性结清，以后按月结算，被告不按合同约定支付工程款，应按合同总价3%向原告支付违约金。
证据四、被告重庆市郦宇建筑工程有限公司与重庆祐基建筑工程有限公司签订的《秀山豪生酒店国际社区住宅旋挖桩施工专业分包合同》，证明被告重庆市郦宇建筑工程有限公司承包了秀山豪生广场2#--7#楼及车库基础旋挖桩工程，工程采用包工包料（钢筋、砼等材料由被告自行采购），证明被告重庆市郦宇建筑工程有限公司承包该工程授权代表及联系人为朱明伦。
证据五、会议纪要复印件，证据六、承诺书复印件，证明原告与被告重庆市郦宇建筑工程有限公司代表吴洪成、重庆祐基建筑工程有限公司秀山豪生广场酒店项目部张玉华、曾伟、余洋于2014年7月28日举行协调会，被告重庆市郦宇建筑工程有限公司共拖欠原告货款1478552.5元，被告重庆市郦宇建筑工程有限公司委托重庆祐基建筑工程有限公司代付原告货款96.16万元，被告重庆市郦宇建筑工程有限公司承诺余款在2014年12月25日前向原告支付完毕，被告重庆市郦宇建筑工程有限公司吴洪成代表被告向原告出具还款承诺书，在上述约定时间未支付完毕，从欠款之日起向原告支付全部欠款利息，利息按银行同期贷款利息的3倍计算。
证据七、委托书及吴洪成身份证复印件，证明被告重庆市郦宇建筑工程有限公司授权代表委托吴洪成全权处理重庆祐基建筑工程有限公司秀山项目桩基工程的收款及支付和结算等全部工作事宜。
证据八、补充协议，证明原告与被告重庆市郦宇建筑工程有限公司经协商一致，2013年9月1日前汽车泵不满80方按80方计费，2013年9月1日起汽车泵不满60���按60方计费。
证据九、原告商砼结算单复印件及供货统计单复印件共计11张，证明原告一直以被告重庆市郦宇建筑工程有限公司为合同相对方，并履行了合同义务，被告重庆市郦宇建筑工程有限公司应向原告支付砼款合计3278552.5元。
证据十、被告重庆市郦宇建筑工程有限公司支付原告商砼付款明细表复印件，证明被告重庆市郦宇建筑工程有限公司向原告履行了部份付砼款义务，到2015年1月16日止共计向原告付款2761600元。
被告重庆市郦宇建筑工程有限公司对原告所提供证据质证认为：证据一、二，无异议；证据三、不清楚，签章是被告重庆市天捷建筑劳务有限公司，不是被告重庆市郦宇建筑工程有限公司与原告签订的合同；证据四、真实性无异议，但达不到原告的证明目的，不能证明原告供货是被告重庆市郦宇建筑工程有限公司使用的��证据五、不认可，因为没有被告重庆市郦宇建筑工程有限公司法人及代表人签字；证据六、吴洪成不是重庆市郦宇建筑工程有限公司职工，不能代表我公司；证据七、委托书复印件不认可；证据八、复印件不认可；证据九、十，系原告单方制作的不认可。
被告重庆市郦宇建筑工程有限公司向本院提供一份分包合同，证明承建工程属实，约定账号为111608322258作为发包方付款账号，发包方应当把工程款打入这个账号，证明被告没有委托发包方代被告对外付款。
原告对被告重庆市郦宇建筑工程有限公司提供的证据质证认为，真实性无异议，证明被告承揽包工包料的形式，被告重庆市郦宇建筑工程有限公司签约代表人是朱明伦。
被告重庆市天捷建筑劳务有限公司未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，该被告向本院未提供证据。
���院审查认为，原告提供的证据一、二，被告重庆市郦宇建筑工程有限公司无异议，本院予以确认；证据三，无被告重庆市郦宇建筑工程有限公司及代表人签章，签章是被告重庆市天捷建筑劳务有限公司，证明原告是与被告重庆市天捷建筑劳务有限公司签订的预拌砼供应合同；证据四，具有合法性和真实性，但达不到要向原告支付砼款及违约金的证明目的；证据五、证据六，没有两被告签章，证据七，委托书系复印件无签章，不能说明出处，没有证明力，总之，不能证明吴洪成是何许人，是谁的职工，为谁做事；证据八，理由同上；证据九、十，系原告单方制作，无被告签章，达不到原告的证明目的。被告重庆市郦宇建筑工程有限公司提供一份证据，原告认可其真实性、合法性，证明被告重庆市郦宇建筑工程有限公司与重庆祐基建筑工程有限公司签订秀山豪生酒店��际社区住宅旋挖桩施工专业分包合同，合同未约定账号为111608322258作为发包方付款账号。
庭审中，原、被告双方争议的焦点主要为：一、原告是与谁签订的预拌砼供应合同。原告认为是与被告重庆市郦宇建筑工程有限公司签订的合同，被告重庆市郦宇建筑工程有限公司认为原告是与被告重庆市天捷建筑劳务有限公司签订的预拌砼供应合同。从原告提供的证据三看，合同打印的使用方为被告重庆市郦宇建筑工程有限公司，但合同的签章为被告重庆市天捷建筑劳务有限公司。根据合同的相对性原则，该合同是原告与被告重庆市天捷建筑劳务有限公司签订的预拌砼供应合同。二、原告的欠款516952.5元—50000元＝466952.5元应由谁来支付。依据焦点一的认定，本案原告的欠款466952.5元应由被告重庆市天捷建筑劳务有限公司支付。
三、原告不仅主张违约金98356.5元，又主张利息，能否均能得到法院支持。本院认为，违约金的约定是签订合同的双方经共同协商，对一方违反约定不履行协议的行为采取的行为，目的是为了保护遵守协议一方，同时促使另一方能够完全履行协议。一般情况下，违约金约定的金额要考虑一方违反约定时给另一方带来的损失，一般要高于实际造成的损失，违约责任的承担原则是损失补偿原则，并不是以惩罚为目的，所以，在已经约定了违约金的情况下，以所约定的违约金已经完全能够弥补另一方损失的前提下，如果再主张利息损失的话，从某种方面来说加大了违约方所要承担的责任，也是显失公平的。而且本案的承诺书是吴洪成签的，如本院对证据认定中所述，不能证明吴洪成是何许人，是谁的职工，为谁做事，所以本案仅支持原告与被告重庆市天捷建筑劳务有限公司签订的预拌砼供应合同中约定的支付合同总价3％的违约金即3278552.5元×0.03＝98356.575元，原告主张98356.5元并无不当。
通过对上述争议焦点的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本案事实确认如下：2013年3月1日，原告与被告重庆市天捷建筑劳务有限公司签订预拌砼供应合同一份，合同约定：被告重庆市天捷建筑劳务有限公司（甲方）向原告（乙方）订购以下预拌砼，其强度等级、数量、单价清单如下（详见预拌砼供应订购价格）；结算方式，每月25-30日双方按发货单统计并核对混凝土工程量，并形成混凝土工程量签证单，作为双方结算付款依据；付款方式，混凝土方量达到6000立方米一次性结算，以后按月结算。约定双方解决争议的管辖法院为秀山县人民法院，不按合同约定付款应承担违约责任为支付合同总价3％的违约金，合同上签章为被告重庆市天捷建筑劳务有限公司。从2013年3月起至2013年10月止，原告依约履行了合同义务，共计向被告重庆市天捷建筑劳务有限公司供应了各强度等级预拌砼8185.5方，预拌砼价款及泵送费、砂浆费共计3278552.5元。被告重庆市天捷建筑劳务有限公司从2013年6月起至2014年1月止共向原告支付了1800000元，2014年7月28日止，被告重庆市天捷建筑劳务有限公司共拖欠原告货款1478552.5元，2015年1月，重庆祐基建筑工程有限公司代付96.16万元。被告重庆市天捷建筑劳务有限公司尚欠原告货款51.6952万元。2015年9月16日又支付原告5万元货款，现尚欠原告的货款466952.5元未支付。
本院认为：原告与被告重庆市天捷建筑劳务有限公司签订的预拌砼供应合同成立并有效。被告重庆市天捷建筑劳务有限公司在收取原告的预拌砼后，尚有466952.5元货款未付，现原告要求被告重庆市天捷建筑劳务有限公司支付该款，本院予以支持。被告重庆市天捷建筑劳务有限公司未按约定支付原告货款，已构成违约，对原告要求被告重庆市天捷建筑劳务有限公司支付违约金98356.5元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告重庆市郦宇建筑工程有限公司支付货款及违约金和利息的诉讼请求，根据合同的相对性原则，原告是与被告重庆市天捷建筑劳务有限公司签订合同，且无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市天捷建筑劳务有限公司支付原告秀山劲磊混凝土有限公司货款466952.5元、违约金98356.5元，共计565309元，此款限被告在本判决生效后10日内付清。二、驳回原告秀山劲磊混凝土有限公司要求被告重庆市郦宇建筑工程有限公司支付���款及违约金和利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9953元，由被告重庆市天捷建筑劳务有限公司负担9000元，原告秀山劲磊混凝土有限公司负担953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 田 敏
代理审判员 文贤洪
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年四月三十日
书 记 员 田 帅