河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初3419号
原告：中国银行股份有限公司南阳工业路支行。
负责人：张军，任该行行长，
委托诉讼代理人：浮称意，河南鸿润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐国营。
被告：康雪梅。
原告中国银行股份有限公司南阳工业路支行（以下简称中国银行工业路分行）与被告徐国营、康雪梅金融借款合同纠纷一案，原告中国银行工业路支行于2018年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告中国银行工业路支行的委托诉讼代理人浮称意、被告徐国营到庭参加了诉讼。被告康雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行工业路支行诉称，2016年12月9日，原告与被告康雪梅签订编号为2016年D字096号的《个人循环贷款额度协议》（以下简称《额度协议》）。同日，原告与被告徐国营、康雪梅签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。合同约定原告向被告徐国营提供个人循环贷款额度180000元，额度起始日期为2016年12月，终止日期为2019年12月，约定二被告以共有的坐落于方城县城关××教师新村××区××单元××室的房产为依据上述《额度协议》而签署的《个人抵（质）押循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》）项下实际发生的债权提供最高额抵押担保，所担保债权之最高本金金额为180000元，基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额，双方为该抵押房屋办理了抵押登记。2016年12月12日，依据上述《额度协议》，原告与康雪梅签订《贷款合同》，约定原告向被告徐国营发放贷款180000元，贷款期限l2个月。当日，原告依约向被告康雪梅放款180000元。另查，被告康雪梅与被告徐国营系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间，应为共同债务。截至2018年4月20日，本息共计184534.09元，经原告多次催要二被告均拒绝偿还。故此，起诉至法院，请求：1、依法判令被告徐国营、康雪梅偿还原告借款本金180000元，利息8518.39元，本息共计188518.39元（利息暂计至2018年7月24日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、判令原告有权对被告徐国营、康雪梅名下坐落于方城县城关××教师新村××区××单元××室的房产折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用（律师费）由被告承担。
被告徐国营辩称，借款、担保情况属实，被告已经支付了借款期间的利息，本金未偿还，因被告现在经济困难，希望能分期偿还。
被告康雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告康雪梅与被告徐国营系夫妻关系。2016年12月9日，原告与被告康雪梅签订编号为2016年D字096号的《额度协议》，协议约定，原告向被告提供给个人循环贷款额度为180000元，额度有效期为3年，自2016年12月12日至2019年12月12日，并约定对于依据本协议签署的所有贷款合同项下被告对原告的债务，由被告康雪梅、徐国营提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。
同日，原告中国银行工业路支行（抵押权人）与被告康雪梅、徐国营（××）签订抵押合同（编号2016年D字096号）。合同第1条约定，本合同之主合同为抵押权人与债务人徐国营之间签署的编号为2016D096的额度协议及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充。第2条约定，住债权及其发生期间，除依法另行确定或约定发生期间外，自额度协议生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。第3条约定，本合同所担保债权之最高本金金额为180000元，基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因债务人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和即为本合同所担保的最高债权额。并在该抵押合同附件中列明抵押物清单，抵押物清单显示抵押物为被告康雪梅、徐国营所有的位于方城县城关××教师新村××区××单元××室的房产一处。2016年11月30日，原被告双方为上述抵押物在房屋管理部门办理了抵押登记，原告取得涉案抵押房产的他项权证书（证号：方房他证字第D16030153**号）。
2016年12月12日，原告中国银行工业路支行与被告康雪梅签订贷款合同（编号：2016年D字096号），合同约定，原告向被告提供180000元贷款，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款则自第一个实际放款日起算，借款人承诺本合同项下的贷款用途为消费，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；本合同项下贷款利率为浮动利率，参考利率选择全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率，采用定价日当日前最近适用的参考利率，并在参考利率基础上上浮30%，每12个月为一个浮动周期；付息方式为按月付息；贷款发放方式为受托支付，放款账户户名为南阳鸿辰装饰工程有限公司，放款账户账号为17×××25，放款账户开户行为工商银行；还款方式为规则还息，到期一次还本。同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按日计收在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期贷款罚息，直至清偿本息为止,若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分从挪用之日起按日计收在本合同约定的贷款利率水平上加收100%的挪用贷款罚息，直至清偿本息为止；借款人存在未按期归还贷款本息、未按约定方式支用贷款资金或未按约定用途使用贷款等违反合同中关于当事人权利义务约定的即构成或视为借款人违约，贷款人有权分别或同时采取要求借款人限期纠正违约行为、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成包括实现债权而导致的律师费等相关费用在内的损失、要求保证人承担保证责任等贷款人认为必要的其他措施。
2017年1月3日，原告按照贷款合同约定将贷款180000元发放至约定账户，被告康雪梅在贷款借据中借款人处签名确认，同时该借据显示贷款利率为月利率4.659‰。后被告于2017年3月1日支付原告利息1649.05元，并自2017年4月1日起每月支付原告利息838.50元至2018年1月1日。2018年1月3日，被告偿还原告9.38元，现被告尚欠原告贷款本金180000元及贷款期内的利息46.52元、截止2018年7月24日因被告康雪梅逾期还款产生罚息8518.39元。
上述事实，由原被告双方庭审陈述、额度协议、抵押合同、贷款合同、借据、还款明细等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。原告与被告徐国营、康雪梅签订的额度协议、抵押合同及贷款合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。在本案中，原告如约履行了发放贷款的义务，被告徐国营也应按照合同约定及时偿还贷款本息。原被告双方约定的借款期间为2017年1月3日至2018年1月3日，还款办法为每月付息，到期一次性偿还本金，但被告康雪梅仅按合同约定支付利息至2018年1月1日，尚欠贷款期限内利率46.52元未支付，贷款本金未偿还，被告康雪梅的行为已经构成违约，故被告康雪梅应偿还原告借款本金180000元及贷款期内的利率46.52元。同时，原被告双方在贷款合同中约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按日计收在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期贷款罚息，直至清偿本息为止，故被告康雪梅应当按合同约定向原告支付逾期还款的罚息。
关于原告要求对涉案抵押物就上述债权享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，被告徐国营、康雪梅以其所有的位于方城县城关××教师新村××区××单元××室的房产为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记，原告也取得抵押物的他项权利证书，抵押权已设立，且根据原被告双方签订的抵押合同约定，抵押担保的范围为债权之最高本金金额为180000元，基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因债务人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和即为本合同所担保的最高债权额。因此，原告作为抵押权人请求对上述贷款本金、罚息就上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告徐国营承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原被告双方之间签订了抵押合同，且对被告康雪梅、徐国营提供的抵押物办理了抵押登记手续，被告徐国营作为××在债务人未清偿债务时，应以其提供的抵押财产在债权之最高本金金额为180000元，基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因债务人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用范围内承担担保责任。同时，根据法律规定，被告徐国营承担担保责任后，有权向债务人康雪梅追偿。
关于原告要求被告承担诉讼费、律师费的诉讼请求，本院认为，因被告未按合同约定的期限及时偿还原告借款本金，导致本案发生，被告的行为已经构成违约，且双方在抵押合同、贷款合同中也明确若被告违约，原告有权要求被告支付诉讼费、律师费等相关费用，被告应当向原告支付诉讼费、律师费。但原告在庭审中并未向本院提交律师费发票等证据证实其有律师费实际支出，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告中国银行工业路支行的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康雪梅于本判决生效之日十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳工业路支行借款本金180000元；
二、被告康雪梅于本判决生效之日十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳工业路支行支付罚息8518.39元（罚息暂计至2018年7月24日），2018年7月24日起至款付清之日止的罚息按合同约定计算；
三、原告中国银行股份有限公司南阳工业路支行有权就拍卖、变卖属于被告徐国营、康雪梅提供抵押的位于方城县城关镇中达教师新村A区4幢5单元402室所得的价款在本判决第一项、第二项确定的贷款本金、罚息范围内享有优先受偿权。
四、被告徐国营应就其提供的上述抵押物在本判决第一项、第二项确定的贷款本金、罚息范围内承担担保责任，被告康雪梅承担责任后，有权向被告康雪梅追偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司南阳工业路支行的其他诉讼请求。
如未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3991元减半收取1995.5元，由被告徐国营、康雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡进锋
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 鑫