四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初1852号
原告：宋林元，男，生于1970年5月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：四川歌利玛酒业有限公司，住所地仁寿县文林镇建设路二段195号。
诉讼代表人：四川洪运律师事务所，四川歌利玛酒业有限公司管理人。
负责人：周崇新，该清算组组长。
委托诉讼代理人：罗琴，四川洪运律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：雷云涵，四川洪运律师事务所实习律师。一般授权代理。
原告宋林元与被告四川歌利玛酒业有限公司（以下简称歌利玛公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋林元及其委托诉讼代理人彭建康、被告歌利玛公司破产管理人诉讼代理人罗琴、雷云涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋林元向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有2283625元及资金占用利息的破产债权；2.原告对该破产债权享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，原、被告签订《花岗石工程承包合同》，合同约定被告将位于文林工业园区四川歌利玛酒业项目办公楼及研发中心外层和专家楼工具房所有的花岗石工程承包给原告施工。双方还对承包方式、价格计算、工期、付款方式等作了约定。合同签订后，原告组织工人进场施工至2013年9月完工。2015年1月20日，原、被告进行工程结算，总工程款（含民工工资）4443625元，已付2160000元，至今尚欠2283625元未付。因被告经营发生变化，仁寿县人民法院于2017年7月7日裁定破产还债，原告向被告破产管理人申报工程款债权2283625元，2018年4月11日被告破产管理人向原告送达《债权确认通知》，对原告申报的债权未予确认。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院判如所请。
被告歌利玛公司辩称，１.认可原告系歌利玛公司《花岗石工程承包合同》的实际施工人；2.认可原告在歌利玛公司的破产债权为1773225元；3.不认可《歌莉玛花岗石干挂装饰工程结算单》及《歌莉玛花岗石干挂装饰工程人工工资》上确定的工程总金额及未付工程金额。被告认为虽然该两份结算单上有案外人胡建明的签字，但胡建明不是歌利玛公司的法定代表人，无权行使公司职权，且结算单没有歌利玛公司的印章，故被告对两份结算单不予认可。综上，原、被告未对工程进行结算，认可原告的破产债权为1773225元，请求法院依法判决。
本院经审理查明，2013年6月29日，原、被告签订《花岗石工程承包合同》，合同约定被告将位于仁寿县文林工业园区四川歌利玛酒业项目办公楼及研发中心外层和专家楼工具房所有的花岗石工程承包给原告施工。合同还对承包方式、价格计算、工期、付款方式等作了约定。其中对付款方式约定为：在施工期间花岗石进场甲方（被告）付乙方（原告）每车总计的50%，工程完工初验后，预付乙方50%的工程款，所有工程完工后，交出所有审核合格的资料及手续，甲方在一个月内支付乙方余额。对保修金的约定为：保修金为合同的5%，保修期为1年。合同签订后，原告便组织工人进场施工，现工程已竣工，并早已交付被告使用。原告与案外人胡建明于2015年1月20日对案涉工程进行了结算，最终结算内容为：总合计4443625元-工程借支已付工程材料费2160000元-人工费900000元＝1383625元。经本院核实，结算单上载明的人工工资90万元被告并未按期支付，故被告至今尚欠原告工程款2283625元未付。因被告经营发生变化，仁寿县人民法院于2017年7月7日裁定被告进入破产还债程序。原告向被告破产管理人申报工程款债权2283625元，被告破产管理人于2018年4月11日向原告送达《债权确认通知》，对原告申报的债权未予确认。
另查明，案外人胡建明为被告歌利玛公司的实际管理人，其持股比例为99.7487%，对外处理一切事务，而法定代表人张凯为胡建明的驾驶员，在歌利玛公司并未实际履行职务职责。
以上事实，有原、被告提供的身份信息复印件、《花岗石工程承包合同》、《歌莉玛花岗石干挂装饰工程结算单》及《歌莉玛花岗石干挂装饰工程人工工资》、《债权确认通知》、歌利玛酒业公司收方明细、《内资企业登记基本情况表》、《说明》1份、本院询问胡建明的《询问笔录》1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.原告主张的工程价款2283625元及资金占用费是否应当被确认为被告歌利玛公司的破产债权；2.原告就2283625元行使优先受偿权有无事实和法律依据。
对于焦点一，因被告及被告的实际管理人胡建明均认可原告为歌利玛公司花岗石工程的实际施工人，且胡建明与原告于2015年1月20日对工程进行了结算，经结算，被告尚欠原告工程款2283625元未支付。本院认为胡建明系被告歌利玛公司的实际管理人，有权对外处理公司事务，胡建明签字认可的工程结算单应视为被告对工程结算的确认。故原告要求将未付工程款2283625元确定为被告的破产债权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。因被告至今未向原告支付工程款，其行为给原告造成一定的经济损失，原告主张资金占用利息合理合法，本院予以支持。原告未举证证明案涉工程的具体竣工验收时间，所以无法按照合同约定的付款方式计算资金占用利息。但从原、被告签字确认的工程结算时间来看，至少可以确定2015年1月20日被告就认可了原告所承包的工程已经完工。工程质保金为4443625元×0.05=222181.25元，该质保金按合同约定需一年后才能支付给原告，即2016年1月21日被告应向原告支付质保金222181.25元。综上，被告应向原告付款时间为：2015年1月21日付款2283625元（未付工程款）-222181.25元（质保金）=2061443.75元；2016年1月21日付款222181.25元（质保金）。故本院认为资金占用利息计算方式为：以2061443.75元为基数，从2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款项时止；以222181.25元为基数，从2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清质保金时止。
对于焦点二，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起计算。本案中，原告承包了被告花岗石工程，原告称工程于2013年9月竣工，但无证据证实，从原、被告签字确认的工程结算时间来看，至少可以确定2015年1月20日被告就认可了原告所承包的工程已经完工。故原告在本案中向被告主张优先受偿权的时间已经超过了六个月，原告就2283625元行使优先受偿权无事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、确认原告宋林元对被告四川歌利玛酒业有限公司享有债权2283625元及资金占用利息，利息计算方式为：以2061443.75元为基数，从2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款项时止；以222181.25元为基数，从2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清质保金时止；
二、驳回原告宋林元的其他诉讼请求。
案件受理费12535元，由被告四川歌利玛酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一八年七月十八日
书记员 叶昆佳
书记员 黄 丹