wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9561号
原告：徐辉,男,1989年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李腾飞,安徽皖光大律师事务所律师。
被告：韩浩,男,1984年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张子阳,安徽安康律师事务所律师。
被告：潘松松,女,1986年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告徐辉与被告韩浩、潘松松民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李腾飞、被告韩浩及委托诉讼代理人张子阳到庭参加诉讼，被告潘松松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金50万元及利息36．8万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要,向原告借款两次。2014年7月2日,被告向原告借款本金30万元，双方约定月息2％，还款日期为2015年7月1日。2014年9月26日,被告向原告借款本金20万元，双方约定月息3．5％，还款日期为2015年9月25日。还款期限到期后,原告多次追要,被告一拖再拖,不予归还。依照《中华人民共和国民法通则》的规定,原告为了维护合法权益,具状起诉,请求人民法院查明事实,支持原告的诉讼请求。
韩浩辩称：原告起诉被告借款本金20万元，系原告重复起诉，请求人民法院依法判决。
潘松松未提出答辩意见,也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1．原告的《居民身份证》；2．2014年7月2日签订的《个人借款合同》、银行转账记录；3．2014年9月26日签订的《个人借款合同》、银行转账记录；4．原告与被告韩浩签订的《个人借款合同》、银行转账记录、（2015）宿埇民一初字第05899号《民事判决书》。
被告对原告提交的证据质证意见为：2014年9月26日签订的《个人借款合同》与另一份《个人借款合同》是相同的。
本院依据原告的申请调取的证据有《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》。
本院对原告提交及调取的证据认定如下：原告提交及调取的证据具有关联性、合法性、真实性，本院予以采信；被告的质证意见证据不足,本院不予采信。
经审理查明：原告与被告韩浩于2014年7月2日签订《个人借款合同》，主要内容为原告借给被告韩浩30万元,借款期限2014年7月2日至2015年7月1日，借款利率为月息2％，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日，借款用途为经营周转，自实际发放贷款之日起生效。借款合同签订后,原告于2014年8月30日通过银行转账给被告韩浩6．7万元，原告又于2014年10月25日通过银行转账给被告韩浩19．3万元，合计26万元。本案在审理过程过,原告撤回与被告韩浩于2014年9月26日签订的《个人借款合同》中借款本金20万元的起诉。原告多次向被告催要借款未果,向本院提起诉讼。另查明,被告韩浩与潘松松于2012年4月9日登记结婚,于2015年6月30日登记离婚。
本院认为，被告韩浩与潘松松于婚姻关系存续期间，由被告韩浩向原告借款本金26万元用于经营周转，该借款应当认定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。被告拖欠原告借款本金及利息,有原告与被告韩浩签订的《个人借款合同》、银行转账凭证为证,事实清楚,证据充分,被告应当承担限期返还的责任。原告与被告韩浩签订的《个人借款合同》中借款本金30万元，原告实际出借26万元,本院认定借款本金26万元。原告撤回与被告韩浩于2014年9月26日签订的《个人借款合同》中借款本金20万元的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告韩浩、潘松松于本判决书生效后十日内返还给原告徐辉借款本金26万元及利息（其中借款本金6．7万元的利息自2014年8月31日起至执行完毕之日止，月息2％；借款本金19．3万元的利息自2014年10月26日起至执行完毕之日止，月息2％）。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6240元、公告费560元,由被告韩浩、潘松松。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费6240元（银行转账方式，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 周敬东
人民陪审员 冯西廷
人民陪审员 张体华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 昕
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第30号
罪犯王锡波，男，1975年11月8日生，汉族，高中文化，贵州省凯里市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年9月26日贵州省凯里市人民法院作出（2010）凯刑初字第250号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金10000元。原公诉机关贵州省凯里市人民检察院不服，提出抗诉。2010年10月24日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2010）黔东刑终字第216号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年5月21日起至2016年11月20日止。
2013年12月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王锡波在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在习艺劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2011年4月26日至2012年4月25日考核周期评为改造积极分子；2012年4月26日至2013年4月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王锡波予以假释（假释考验期至2016年11月20日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 林 玲
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 炜
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2071号
申请执行人：古昌六，男，汉族，1970年2月15日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：何帮全，男，汉族，1963年12月10日出生，住重庆市巴南区。
被执行人：刘德林，男，汉族，1973年6月19日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人何帮全、古昌六与被执行人刘德林租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年11月17日作出的(2016)渝0116民初9570号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘德林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何帮全,古昌六于2017年4月25日向本院申请执行，申请执行标的为470860元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人刘德林发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2017年7月21日查封了被执行人刘德林车牌号为渝AQU7**的车辆，因未实际扣押无法处置。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人刘德林纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年10月9日，被执行人刘德林尚欠申请执行人何帮全、古昌六执行案款470860元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2071号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 黄双平
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年十月九日
书记员 刘芮玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2188号
上诉人（原审原告）青岛富日达电梯有限公司。
法定代表人李金国，总经理。
委托代理人王磊，男。
被上诉人（原审被告）赵家鑫，职工。
委托代理人赵建华，男。
上诉人青岛富日达电梯有限公司（以下简称富日达公司）因与被上诉人赵家鑫确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并对本案进行了调查。上诉人富日达公司的委托代理人王磊，被上诉人赵家鑫及其委托代理人赵建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富日达公司在一审中诉称，2014年2月25日，赵家鑫向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求该委员会依法确认赵家鑫与富日达公司从2012年9月1日至今存在劳动关系，赵家鑫所提供的证据为：工资单复印件及住院病历。该委对赵家鑫所提供的证据都不予采信，在没有任何事实证据和调查证据的情况下，作出了青黄劳仲案字（2014）第135号裁决书，裁决富日达公司与赵家鑫之间存在劳动关系，富日达公司认为该裁决与事实不符，于法无据，故诉至法院，请求法院依法判决：1、确认富日达公司与赵家鑫之间自2012年9月1日至2013年9月2日期间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由赵家鑫承担。
赵家鑫在一审中答辩称，赵家鑫与富日达公司存在劳动关系，事实清楚。
原审法院查明：2014年2月25日，赵家鑫向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与富日达公司自2012年9月1日至今存在劳动关系。2014年3月30日，该仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第135号仲裁裁决书，裁决赵家鑫自2012年9月1日至2013年9月2日与富日达公司存在劳动关系。富日达公司对该裁决不服，诉至法院。赵家鑫主张自2012年9月1日起在富日达公司工作，2013年9月2日在工作时受伤，受伤后再未到单位上班。工作期间，双方未签订书面劳动合同，富日达公司也未给赵家鑫投缴社会保险。赵家鑫为证明与富日达公司存在劳动关系，提交如下证据：1、证人逄世法的证人证言。证人逄世法系富日达公司员工，其证明赵家鑫自2012年9月开始在富日达公司工作，2013年9月初赵家鑫在海悦华庭干活时受伤。富日达公司认为证人证言不应得到采信，证人与赵家鑫系近亲属关系，存在作伪证的嫌疑。2、2012年9月，2013年5月、7月、9月的富日达公司的会计凭证。证明赵家鑫是富日达公司的员工。富日达公司对会计凭证的真实性有异议，对于2012年9月会计凭证上富日达公司的公章有异议但并不申请鉴定。富日达公司不认可赵家鑫系其单位职工，在规定的期限内也未提交工资表和考勤表。
原审认为，富日达公司主张证人证言不应采纳但并未提交证据否定证人证言；富日达公司对于会计凭证的真实性有异议，却不申请对会计凭证上的公章进行鉴定，应该视为对该证据真实性的认可。因此，赵家鑫提交的证人证言及会计凭证足以证明赵家鑫系富日达公司的员工。且富日达公司也未向本院提交其掌握的工资表、考勤表及招用职工登记表等证据证明与赵家鑫不存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。
原审法院据此判决：富日达公司与赵家鑫自2012年9月1日至2013年9月2日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由富日达公司负担。
富日达公司不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判赵家鑫与富日达公司之间不存在劳动关系。其主要上诉理由为：1、证人逄世法与赵家鑫之间有利害关系，逄世法系赵家鑫的舅舅，其证言不应作为定案的依据。2、赵家鑫提交的会计凭证存在瑕疵。
赵家鑫答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵家鑫主张其与富日达公司之间存在劳动关系，其提交了逄世法的证人证言及富日达公司的会计凭证予以证明。富日达公司主张其与赵家鑫之间不存在劳动关系，但其在本案审理中始终没有提交应由其掌握的工资表、考勤表及招用职工登记表等证据。对此，本院认为，赵家鑫作为劳动者，其已完成其应承担的举证责任，富日达公司虽不予认可，但其没有提交有效证据推翻赵家鑫的主张，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定富日达公司与赵家鑫之间存在劳动关系，认定正确，本院予以确认。综上，上诉人富日达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛富日达电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执317号
申请执行人重庆同为装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2栋3-4-1号，组织机构代码62206129-7。
法定代表人郑治樵，重庆同为装饰工程有限公司总经理。
委托代理人杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。
被执行人重庆清科实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28#7-1，组织机构代码69124522-5。
法定代表人王建平，重庆清科实业有限公司总经理。
本院在执行重庆同为装饰工程有限公司申请执行重庆清科实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，现双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执317号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王建华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘佳林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保183号之一
申请人唐建成，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被申请人岳阳宏图工贸有限公司，住所地XX。
法定代表人蒋金明，总经理。
申请人唐建成与被申请人岳阳宏图工贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人岳阳宏图工贸有限公司名下银行存款40000元。
经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人岳阳宏图工贸有限公司名下银行存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 李新武
人民陪审员 袁建中
二〇一七年四月七日
书 记 员 何 云
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第3355号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘某，男，1973年11月6日出生，汉族，四川省宜宾市人，高中文化。因涉嫌职务侵占于2013年8月27日被羁押，同年8月28日被逮捕，同年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人江泽伟，广东君儒律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O13）3126号起诉书指控被告人潘某犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院于2013年11月1日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月份前后，被害单位深圳凯虹移动通信有限公司（经营场所：深圳市宝安区福永街道和平社区，以下简称“凯虹公司”）离职员工杨文立在深圳华强北电子市场了解有人收购凯虹公司生产的长虹手机的配件，并留下联系方式。后杨文立找到凯虹公司装配部副部长犯罪嫌疑人刘文涛，咨询能否弄到凯虹公司生产的长虹牌手机配件，刘文涛回复可以。两人便商量以4.5万元购买200套D27型号的手机配件，400套D33型号的手机配件。
2012年11月份某天，刘文涛和仓储物流课课长被告人潘某因当年年终奖发放问题，产生了变卖、侵占公司手机配件等物料的想法，并预谋由刘文涛提供手机配件等物料，再利用潘某具有邮寄外发物料的职务便利，将偷来的物料以顺丰快递的名义邮寄出公司。同时，刘文涛安排其下属，装配部兼车间物料组组长吴宏青将公司的物料交给潘某发出公司。因潘某系仓库物流课课长兼仓库主管，不便于操作，遂找来其下属犯罪嫌疑人王某（另案处理），以非法获利的一半作为报酬，拉王某入伙。因通过正常渠道无法弄到手机配件物料，吴宏青等人便使用公司已经作废的手动借料申请单。由吴某填写申请单，刘某审批，潘某审核，将仓库内的物料以借料的名义借出，然后，再由王某使用顺丰快递将物料夹带在其他物料中邮寄到刘某给的地址（宝安区西乡三围同安物流商务中心A栋三楼深圳市星辰阿里物流有限公司代收）。潘某等人利用上述手段，分别于2012年11月22日（借料申请单编号：J4132），2012年11月24日（借料申请单编号：J4135），2012年11月29日（借料申请单编号：J4317），2012年11月29日（借料申请单编号：J4318），2012年12月5日（借料申请单编号：J4323），2012年12月10日（借料申请单编号：J4327）分六次一共侵占凯虹公司手机配件物料一批。杨某收到潘某邮寄的手机配件物料后，以人民币5万元倒手卖给在华强北电子市场收购电子配件的商贩。2013年8月初，凯虹公司根据在盘点过程中发现手机配件物料丢失后报警。8月27日，被告人潘某主动向公安机关投案，并主动赔偿凯虹公司损失人民币31，500元。经鉴定，涉案的手机配件等物料共价值人民币44，753元。2013年9月27日，凯虹公司出具书面谅解书，请求对被告人不予追究。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，身为公司人员，伙同他人利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人主动赔偿被害人损失，且得到被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人与刘文涛预谋并实施犯罪，且积极拉拢他人参与犯罪行为，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯。辩护人关于被告人为从犯的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一三年十一月十八日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 舒
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1020号
原告：林云增。
被告：金林塘。
被告：金婷婷。
原告林云增为与被告金林塘、金婷婷民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案分别于2015年6月10日、2015年7月30日公开开庭审理，原告林云增到庭参加诉讼，被告金林塘、金婷婷经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林云增起诉称：被告金林塘、金婷婷系夫妻关系。2014年7月16日，被告金林塘因需向原告借款人民币840000元，并出具借条一份。原告将上述款项按被告金林塘要求汇入其朋友帐号。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：一、被告金林塘、金婷婷共同偿还给原告借款840000元及利息（自2015年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告林云增为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，拟证明2014年7月16日，被告金林塘向原告借款840000元并出具借条一份的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细帐页一份，拟证明2014年5月21日，原告按被告要求将990000元汇案外人潘文君账户的事实。
本院依原告的申请，依法调取了台州银行柜面通取款凭证七份、台州银行柜面通存款凭证五份，能证明2014年5月22日，案外人潘文君分七次在台州银行温岭横峰支行取出现金700000元，并分五次存入被告金林塘所有的浙江民泰商业银行帐号为62×××79的账户。
被告金林塘、金婷婷未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告金林塘，其既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据1，本院予以认定，能证明原、被告主体适格及二被告系夫妻关系。对原告提供的证据2、3以及本院依原告申请调取的证据，原告主张借条载明的“拐拾肆万元正”系笔误，实际上是“捌拾肆万元正”。本院经审查认为，借条中载明的“拐拾肆万元正”从文义解释不通，而原告对此作出了合理解释。结合原告提供的银行明细，案外人潘文君在收到原告990000元汇款后第二天就将款项转入被告金林塘账户，本院依法认定本案借款款项系840000元，且已实际交付。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告金林塘、金婷婷原系夫妻关系。2014年5月21日，原告林云增应被告金林塘要求将990000元转入案外人潘文君账户。2014年7月16日，被告金林塘向原告林云增出具借条一份，借条载明：今借到林云增（拐拾肆万元正）人民币。
另查明，2014年5月22日，案外人潘文君在收到原告林云增汇款后将其中的700000元汇入被告金林塘所有的帐号为62×××79的账户。
本院认为，原告林云增与被告金林塘之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效。鉴于双方在借条中未约定借款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，经催告不还，原告可要求被告偿付催告后利息。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，故被告应支付原告自起诉之日（即2015年3月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息为妥。被告金林塘、金婷婷原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告金婷婷应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金林塘、金婷婷在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林云增借款840000元，并支付自2015年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12200元，由被告金林塘、金婷婷负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 金雨龙
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)左执字第492号
申请执行人：左权县农村信用合作联社
法定代表人：李亚军，任该公司理事长。
被执行人：李福庆。
左权县农村信用合作联社申请执行李福庆借款合同纠纷一案，左权县人民法院于2013年12月18日作出的（2014）左民督字第24号支付令已经发生法律效力。由于被执行人李福庆未履行生效文书确定的内容，申请执行人左权县农村信用合作联社于2015年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付五万元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人李福庆暂无可供执行条件，且申请执行人也无法提供其它可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结左权县人民法院（2014）左民督字第24号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待被执行人有可供执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一六年六月三日
书记员 ： 王 进
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1371号
原告张学娟。
委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
委托代理人李淑超，山东汇公律师事务所实习律师。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦4楼。
负责人徐惠，该公司总经理。
委托代理人魏鑫。
原告张学娟诉被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀华、李淑超、被告委托代理人魏鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张学娟诉称，2015年7月31日，原告为鲁V×××××号小型客车在被告处投保交强险和商业险保险各一份，保险期间2015年7月31日至2016年7月30日。2016年2月1日0时5分许，原告的驾驶员郑龙华驾驶投保车辆与杨培宝驾驶的鲁V×××××（鲁L×××××）重型半挂车发生交通事故。事故经诸城市交通警察大队认定，郑龙华承担事故全部责任。事故造成原告车辆损失、施救费损失等。后原告多次找被告理赔，未果。原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告保险赔偿款共计58265元，并由被告承担本案诉讼费。后由于原告车辆损失进一步拆检定损，原告当庭增加诉讼请求，请求被告赔偿的保险金增至61984元。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对原告投保及事故发生无异议。放弃对原告增加诉讼请求部分的答辩期，对原告主张的合理损失同意按照保险合同及条款的约定并依据保险事故责任规定进行赔偿。
经审理查明，2015年7月31日，原告为其鲁V×××××号小型客车在被告处投保交强险和商业险保险各一份，保险期间2015年7月31日至2016年7月30日。商业险包括车辆损失险（保险限额122900元）、第三者责任险等险种。
2016年2月1日0时5分许，原告的驾驶员郑龙华驾驶被保险车辆与杨培宝驾驶的鲁V×××××（鲁L×××××）重型半挂车发生交通事故。经诸城市交通警察大队认定，郑龙华承担事故全部责任。
事故发生后，应诸城市交通警察大队要求，原告委托诸城市义邦价格评估有限公司对事故造成被保险车辆损失进行价格评估。经初检及进一步拆检，诸城市义邦价格评估有限公司于2016年3月8日出具评估报告一份，评估结论为：鲁V×××××号小型客车的损失价格为57584元。原告为此支出评估费2000元。另，事故发生后，为施救被保险车辆，原告花费施救费1400元。
被告以涉案车辆评估报告系原告单方委托，且鉴定的损失价格过高为由，要求对涉案车辆的损失进行重新评估。
本院认为，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失，属于保险责任范围，被告保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。原告提供由诸城市义邦价格评估有限公司出具的车辆损失价格评估报告，主张其车辆损失由该评估报告认定的损失数额予以确定，被告则提出异议认为评估报告不应采信，要求重新评估。根据保险合同约定，保险事故发生后，被告依法应当按约定及时对事故损失进行确认和赔付。在本案事故发生后，被告未能及时对原告的车辆损失进行损失确定和赔付，在双方就损失情况协商未果的情况下，原告为确定损失，对车辆损失委托独立的具有评估资格的第三方机构进行了评估，系依法维权行为，不违反法律规定。被告在本案的审理过程中提出对事故车辆进行重新鉴定的申请，但不能提出证据证明原告提供的证据存在违法及不合理性，因此其抗辩理由不成立，并且其行为亦有违诚实信用原则。对其要求重新评估的申请，本院依法不予准许。故原告提供的价格评估虽系其自行委托鉴定部门作出，但该评估报告书内容明确、鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质，并有鉴定人员的合法签章，认证结论书中附有详细的车辆损失清单及损失计算依据，原告提供的损失评估报告书真实、合法，本院依法予以采信。被告保险车辆损失数额依照原告提供的评估报告确定，为57584元。该损失应由被告保险公司在车辆损失险范围内全额赔付。
被告主张扣除事故对方交强险（无责）财产险限额100元，但未在本院指定的期限内提供相应的依据及证据，对此本院依法不予支持。
原告主张的施救费、评估费系原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，被告应依法赔付。被告以费用过高不予承担的抗辩，本院不予支持。
综上，被告应在车辆损失险范围内赔偿原告损失60984元（车辆损失57584元＋评估费2000元＋施救费1400元），原告高于该数额的诉讼请求，因无相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告张学娟保险金共计60984元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张学娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取676元，由原告张学娟负担11元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年四月二十日
书记员 曹雪芹
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1708号
申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县。
法定代表人王宗和，董事长。
被执行人张玉强，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人罗希伟，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人戴国立，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人魏殿森，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人魏国春，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人魏国庆，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人陈廷选，男，汉族，农民，住宁城县。
本院执行申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司与被执行人张玉强、罗希伟、戴国立、魏殿森、魏国春、魏国庆、陈廷选合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院2016年5月12日作出的（2016）内0429民初2290号民事判决书已经发生法律效力，宁城包商村镇银行有限责任公司于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币69135.96元及相应的利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款69135.96元及利息，执行费937.04元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2290号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2290号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一七年四月八日
书记员 戴大伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东二法厚民二初字第356号
原告：周文全，男，汉族，1974年12月16日出生，住河南省固始县。
委托代理人：汪���东，广东国锋律师事务所律师。
被告：肖鹏，男，汉族，1969年2月12日出生，住四川省金堂县，系东莞市厚街上正鞋类经营部的业主。
原告周文全诉被告肖鹏买卖合同纠纷一案，本院在2014年8月29日受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，并于2014年10月29日公开开庭审理。原告周文全及其委托代理人汪晓东到庭，被告肖鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文全诉称：原告应被告要求，给被告加工生产鞋材，自2014年1月至2014年7月17日，合计生产货款为57910元，被告未按约定支付原告货款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告支付货款57910元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告肖鹏没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告周文全是个体工商���东莞市厚街润辰鞋楦加工店（以下简称“润辰加工店”）的经营者，被告肖鹏是个体工商户东莞市厚街上正鞋类经营部（以下简称“上正鞋类经营部”）的经营者。原告主张，原、被告之间有业务往来，由原告向被告提供鞋楦，双方交易时先由被告提供样品下订单，原告依据被告的要求进行生产后送货至上正鞋类经营部，双方口头约定月结30天，现被告拖欠2014年1月至7月份的货款未付，原告遂起诉。为证明自身主张，原告提交2014年1月至7月的对账明细表、2014年3月、6月及7月的送货单为证，经审查，2014年1月、2月、4月、5月的对账单有冯某某签名的字样，原告主张冯某某是被告的采购人员。3月、6月、7月的对账单未经被告确认，原告提供上述月份的送货单为证，送货单均由“李师付”签收，送货单载明的货物与对应月份的对账明细表载明的货物名称、数量均能一一对应。上述对账明细表载明的货物金额为57810元。
以上事实，有原告提交的对账明细表、送货单，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告周文全是个体工商户润辰加工店的经营者，依法应承担相应的权利及义务。被告肖鹏系个体工商户上正鞋类经营部的经营者，依法应承担相应的权利及义务。被告肖鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告提供的证据及陈述，本院依法确认真实性。原告提交的对账明细表及送货单证明原被告之间存在交易，以及被告尚欠原告货款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的���单证的同时支付。”原告主张双方约定月结30天，被告至今未支付2014年1月至7月的货款，已构成违约，原告现要求其立即支付，本院予以支持。至于货款的金额，应以原告提供的证据载明的57810元为限，超出此部分的金额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖鹏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周文全支付货款57810元。
二、驳回原告周文全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，由被告肖鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张锦恩
第1页共3页
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2579号
罪犯赵雯磊，男，1989年10月14日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年1月17日作出（2012）藁刑初字第00042号刑事判决，以被告人赵雯磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产四万元。本院于2012年5月7日作出（2012）石刑终字第00109号刑事裁定，维持原判。2012年6月18日交付执行。2015年3月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2016年10月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年9月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵雯磊在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功3次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费382元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵雯磊在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵雯磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年6月13日起至2023年11月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年十月十一日
书记员 王 帆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05160号
罪犯程定发，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市璧山县人民法院于2012年4月10日作出（2012）璧法刑初字第00103号刑事判决，以被告人程定发犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2012年4月27日交付执行。刑期至2015年10月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯程定发在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯程定发在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程定发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程定发减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十三日
书记员 何小兵
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1706号
罪犯张安位，男，1968年12月8日出生，汉族，山东省鄄城县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省鄄城县人民法院于二○一二年三月二日作出(2012)鄄刑初字第26号刑事判决，以被告人张安位犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年7月15日至2021年7月14日。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月1日被交付执行。经山东省济宁市中级人民法院裁定，该犯于2015年5月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年8月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张安位认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张安位认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬六次，获得2015年度监区级改造积极分子。
上述事实，有罪犯张安位认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张安位确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张安位予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2020年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年九月二十日
书 记 员 刘 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2549号之一
申请执行人：胡秀珍，女，1959年12月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行：麻博，男，1987年10月24日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
申请执行人胡秀珍申请执行被执行人麻博借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初2777号民事判决书于2017年7月25日立案执行。
本院查明，被执行人麻博有拔管机一台。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人麻博所有的拔管机一台。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一八年五月十六日
书记员 杨延鹏
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终2859号
上诉人（原审被告）：张继忠，男，1972年6月23日出生，汉族，住湖南省华容县。
被上诉人（原审原告）：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县迎宾北路83号。
法定代表人：黎咸龙，董事长。
原审被告：贺高明，男，1971年5月6日出生，汉族，住湖南省华容县。
原审被告：游小花，女，1979年2月14日出生，汉族，住湖南省华容县。
上诉人张继忠因与被上诉人湖南华容农村商业银行股份有限公司及原审被告贺高明、游小花金融借款合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2018）湘0623民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2018年9月6日，张继忠向本院提起上诉，本院接收上诉状后向张继忠送达了《岳阳市中级人民法院缴纳诉讼费用通知》，通知其在2018年9月14日前向本院交纳上诉费53800元。2018年9月10日，上诉人张继忠委托其儿子张谦向本院递交了《缓交上诉费申请书》，以申请人经济困难为由，申请缓交诉讼费。本院审查其材料后，同意缓交一个月，并重新向上诉人张继忠（其儿子张谦代收）送达了《岳阳市中级人民法院缴纳诉讼费用通知》，通知上诉人在2018年10月9日前交纳上诉费，现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张继忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 周小刚
二〇一八年十月三十日
书记员 张 易
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第835-2号
申请执行人林少华，女，1956年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人黄绿茵，女，1982年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人蔡长达，男，1960年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林巧英，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人蔡少峰，男，1985年11月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人林少华、黄绿茵与被执行人蔡长达、林巧英、蔡少峰民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年1月22日作出的（2014）丰民初字第2915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蔡少峰抵押于中国建设银行股份有限公司泉州分行址在丰泽区东海海景花园城东部住宅15幢星汇居2802室的房产已由本院委托拍卖完毕，上述房产拍卖得款132万元只够偿还中国建设银行股份有限公司泉州分行抵押的借款本息1250868.24元，本案未能有效执结。现因查无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人林少华在本院执行询问笔录中表示申请本案终结本次执行程序，待后发现到被执行人有财产可供执行线索，再行申请恢复执行。
本院认为，由于暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序，其请求符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）丰执行字第835号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄瑞萍
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执978号
申请执行人蒋松耀，男，汉族，生于1964年3月30日，住禹州市。
被执行人王英超，男，汉族，生于1966年4月21日，住禹州市。
本院在执行申请执行人蒋松耀申请执行王英超民间借款纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫10民终1301号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王英超的银行存款130000元；或扣留、提取被执行人王英超在有关单位、个人处的款项130000元；或查封、扣押被执行人王英超同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一八年七月十八日
书记员 ：吴拥军
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执237号之一
申请执行人：尹建生，男，1959年10月27日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：尹波（申请执行人之子），男，1990年3月5日生，汉族，住址同上。
被执行人：叶海林，男，1977年6月14日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人尹建生与被执行人叶海林追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）苏1283民初2345号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人叶海林于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人尹建生代垫款42066元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费860元，公告费620元，合计1480元，由被执行人叶海林负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月12日向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年1月15日，本院通过法院专递方式向被执行人叶海林发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年1月15日、6月6日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人叶海林名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年6月25日，本院至被执行人叶海林的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人的邻居反映，叶海林以前在泰兴开饭店，三年前外出打工，具体去向不明，也无法联系，仅其母亲在家，家中的房屋是其母亲所建。
4.2018年7月16日，本院依法将被执行人叶海林纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人叶海林发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月16日通过短信向申请执行人尹建生向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果既未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶海林的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，且已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初2345号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十九日
书记员 蒋雯君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初73号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人石某，男，户籍地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。因涉嫌贩卖毒品，于2017年8月21日被羁押，同年8月22日被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞3915号起诉书，指控被告人石某犯贩卖毒品罪，建议对其判处六个月至一年五个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人石某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年8月20日23时许，购毒人员韦某某通过微信向被告人石某求购人民币300元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定好车费（人民币100元）及交易地点。次日凌晨6时许，石某来到深圳市新桥街道上南大街沙穗酒店对面后，将1包毒品交给韦某某及其朋友覃某，覃某随后支付购毒款人民币400元，石某随即被公安机关当场抓获。公安机关从石某处缴获作案工具手机1部，从覃某处缴获毒品1包（重0.15克）。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺。
本院意见
|
被告人石某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的毒品0.15克、作案工具手机1部依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年一月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执恢142号之二
被执行人：余刚强，男，汉族，1979年5月2日生，住湖北省赤壁市。
关于执行人余刚强犯诈骗罪追缴罚金、违法所得一案，本院于2014年1月10日作出的(2013)泰刑初字第0543号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人余刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2016年10月26日止；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。公安部门未扣押的被执行人余刚强的违法所得人民币10000元，在查明被执行人余刚强财产下落后予以追缴，没收上缴国库。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金等缴纳义务，本院刑事审判庭于2016年9月8日移送执行罚金40000元、违法所得10000元，本院于2016年11月24日立案执行。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年11月28日作出（2016）苏1283执3662号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年2月20日本院立案恢复执行。
本院在恢复执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年3月16日，本院通过邮寄方式向被执行人余刚强发出恢复执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月28日、2018年5月8日、2018年7月1日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年7月1日依法分别冻结了被执行人余刚强名下银行存款账户1个（余额不足），并于2018年7月16日划拨账户存款余额7890元上缴国库；经公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年7月1日，本院委托湖北省赤壁市人民法院代为进行以下事项：1、代为调查被执行人余刚强名下不动产信息。2、向被执行人余刚强或亲属、邻居谈话，了解被执行人余刚强家庭成员和财产情况，督促履行义务。
4.2018年6月4日，本院依法将被执行人余刚强纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年6月4日，本院依法对被执行人余刚强发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨被账户存款余额7890元上缴国库外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落；本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单；现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2013)泰刑初字第0543号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十九日
书记员 黄 佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1432号
原告李赫男，女，1974年3月15日出生，汉族。
委托代理人邱清莲，福建思中律师事务所律师。
被告陈美珍，女，1973年12月11日出生，汉族。
委托代理人段宁，福建永时律师事务所律师。
委托代理人叶挺捷，福建永时律师事务所实习律师。
原告李赫男与被告陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员黄静适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告李赫男的委托代理人邱清莲到庭参加诉讼。被告陈美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赫男诉称，被告因资金周转需要陆续向原告借款，截至2013年11月30日尚欠原告借款本金和利息共计65万元，被告于2013年11月30日出具借条，确认以上事实，并承诺如不能如期归还借款，愿意承担因追讨借款所产生的一切费用。现原告向被告催讨借款本息，但被告置之不理。请求判令被告立即偿还原告借款本息65万元。
被告陈美珍未作答辩。
经审理查明，原告李赫男向本院递交下列证据：
证据1、借条，证明截至2013年11月30日被告尚欠原告借款本金和利息共计65万元，被告承诺如不能如期归还借款，愿意承担因追讨借款所产生的一切费用。
证据2、转账记录，证明原告通过银行转账方式向被告转款90.005万元的事实。
本院分析认为，被告陈美珍未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权利。因此，原告李赫男提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
综上，本院认定事实为：原告李赫男分别于2013年4月25日、2013年9月23日通过银行账户转账至被告陈美珍账户（账号为×××7833）50.0050万元、40万元，以上合计90.005万元。
2013年11月30日，被告向原告出具借条，借条上载明被告因资金使用需要，截止2013年11月30日共向原告借款65万元，其中10万元为利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李赫男与被告陈美珍之间的借贷关系合法有效。2013年11月30日被告向原告出具借条确认其截止2013年11月30日尚欠原告借款本金及利息合计65万元。现被告陈美珍未归还借款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，对原告要求被告归还借款本金及利息合计65万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告李赫男借款本金及利息65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5150元，由被告陈美珍负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄 静
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初502号
原告栾文利，男，1971年2月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
被告王洪石，男，1980年2月24日出生，汉族，辽宁省海城市人。
原告栾文利诉被告王洪石借贷纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告栾文利诉称，2014年到2015年12月，被告从我处共赊购80000元石材。经催要未有给付，故诉至法院，要求被告给付石材款80000元。
被告王洪石缺席未答辩。
经审理查明，2014年至2015年被告从原告处赊购80000元石材，并于2015年12月9日，被告给原告出具了欠条，此款至今未有偿还。
上述事实，有原告陈述的笔录和提供的欠条，在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告赊购原告的石材后，在原告追要石材款时，被告应给付货款，拖欠不付款是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王洪石于判决生效后10日内，给付原告栾文利石材款80000元。
案件受理费1800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年二月二十日
书 记 员 郭召延
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执677号
申请执行人:刘显升，男，汉族，1972年11月20日出生，住通江县。
被执行人：张家文，1978年8月11日出生，住通江县。
本院在执行申请执行人刘显升与于被执行人张家文“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院（2017）川1921民初596号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张家文应向申请执行人支付借款100000元及利息、迟延履行期间债务利息、并承担案件受理费3425元、执行费1400元。被执行人张家文至今未履行。现查明被执行人张燕华在中国农业银行股份有限公司通江县支行账号内有存款。执行中，双方自愿达成和解协议，申请执行人刘显升同意由被执行人张家文一次性支付借款100000元，利息、迟延履行期间债务利息和垫付的案件受理费申请执行人刘显升自愿放弃，申请执行人刘显升自愿承担执行费1400元。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
扣划被执行人张家文在通江农行新城分理处账号内存款100000元。解除对账号及余款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 裴茂森
二〇一七年八月七日
书记员 胡江林
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2179号
原告：周甲。
委托代理人：章××。
被告：王××。
被告：方××。
原告周甲与被告王××、方××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月15日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告周甲的委托代理人章××，
被告王××、方××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲起诉称，被告王增某某向原告借款200万元，由
被告方××提供担保，至2009年2月7日借款到期后，共计本息
236万元，其中利息36万元。2009年2月7日，被告王××向原
告归还了借款本金，原告也归还了借款凭证。之后，被告王×
×因经营需要向原告提出续借40天，原告同意后，双方签订《
借款合同》一份，约定借款金额为236万元，借款期限40天自2
009年2月7日至2009年3月16日，借款利率为月息3分，每月支
付利息一次，如逾期还款则按逾期额的日千分之一支付违约金
。合同签订后，原告将借款交付给被告王××，被告出具收条
一份。次日，被告方××在合同上签字继续担保，约定担保金
额200万元，担保期限到2009年3月16日，担保范围为借款本金
、利息、违约金及实现债权费用，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告王××未按期归还，被告方××也未承担连
带责任。原告经多次催讨无果，无奈诉至法院要求被告王××
归还借款本金236万元，支付利息316134元（按人民银行同期
贷款利率四倍从2009年2月7日起算至2009年9月16日，以后继
续计算）；要求被告方××承担本金200万元及其利息的连带
保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王××答辩称，被告从未向原告借款过，也未归还
过原告借款。被告的妻子周乙曾向黄某某借款200万元，约定
利息每月12万元，周丙共支付了利息72万元，尚欠三个月利息
36万元，周丙共计欠黄某某借款236万元。后由被告王××向
原告周甲出具借条和收条，但被告从未收到过原告的借款，本
案借款未实际发生，借款合同未成立，请求法院驳回原告的诉
讼请求。
被告方××答辩称，周乙向黄某某借款200万元由被告提
供担保，利息也一直由被告经手支付，后尚欠利息36万元，周
乙共计欠黄某某236万元。至于原告周甲与被告王××的借款
被告并不知情。当初原、被告签订好借款合同后，本被告的侄
子拿来借款合同要求被告签字担保，被告以为该借款即是周乙
向黄某某的借款200万元，被告遂在借款合同中签字担保，并
同意担保期限为三个月，担保金额为200万元。如果黄某某起
诉周乙，被告同意承担担保责任，被告王××向原告的借款被
告不同意承担担保责任。
在庭审中，原告向法庭提供了借款合同和收条一份，证
明被告王××向原告周甲借款236万元，并收到借款，双方约定借款利息、期限、违约金的支付以及担保人的担保范围等事
实。经质证，二被告对真实性无异议，但认为本案借款的实际
出借人为黄某某，实际借款人为王××的妻子周乙，被告仅在
借款合同中签字，并未收到过借款。因被告对该证据无异议，
本院予以认定。二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告王××的妻子周康某某经营所需于200
8年6月6日向黄某某借款200万元，该借款由被告方××提供担
保。后周乙欠黄某某利息36万元。2009年2月7日，黄某某、原
告周甲与被告王××协商，该借款由被告王××归还，被告王
××出具借条和收条一份，约定被告王××向原告周甲借款23
6万元（其中利息36万元），借款期限为40天，自2009年2月7
日至2009年3月16日，借款月息为3分，若逾期还款，则按逾期
额的千分之一按日支某某告逾期还款违约金。次日，被告方×
×在借条中担保人栏后签字，同意为该借款提供连带保证责任
。被告方××在借款合同中书写“同意担保至09年3月16日担
保金额贰佰万元正”。后被告王××未归还借款，被告方××
也未履行担保责任，原告遂诉至法院要求被告王××归还借款
并支付利息，要求被告方××承担借款本金200万元及利息的
担保责任。另查明，周乙与被告王××系夫妻关系。
本院认为，周乙向黄某某借款200万元的事实，有原、被
告的庭审陈述为凭。借款后，出借人黄某某、借款人周乙、原
告周甲、被告王××四方经协商，原告周甲、被告王××自愿
签订借款合同一份，黄某某自愿将该债权由原告周甲享有，被
告王××自愿对妻子的债务承担归还义务，视为对原借款事项的重新确定，原、被告间形成新的借贷合同，原告要求被告王
××归还借款236万元依法有据，本院予以支持。原、被告在
订立借款合同时约定其中本金为200万元，利息为36万元，故
原告只能按借款本金200万元计算利息。且原、被告在书写借
款合同时约定利息按30‰计算，此约定超过国家限制利率的有
关规定，本院对超出中国人民银行同期流动资金贷款基准利率
的四倍的利息不予保护。现原告自愿下调利息，要求按国家规
定的利率支付利息，本院予以准许。被告方××自愿为该借款
提供担保，应承担担保责任，被告方××在担保合同中约定担
保金额为200万元，被告方××仅对借款本金200万元承担担保
责任，原告要求被告方××对借款本金200万元的利息承担担
保责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王××在本判决生效后十日内归还原告周甲借
款
200万元，并支付利息（利率按中国人民银行同期流动资
金贷款基准利率的四倍计算，从2009年2月7日算至本判决确定
履行之日止）。
二、被告王××在本判决生效后十日内归还原告周甲借
款利息36万元。
三、被告方××对借款本金200万元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费28450元，减半收取14225元，由被告王
××负担，被告方××对诉讼费11400元负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙素静
二〇〇九年十一月十九日
代书记员 夏时群
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴度民初字第0496号
原告韩凯。
委托代理人耿峰，江苏姑苏律师事务所律师。
被告杨明忠。
本院在审理原告韩凯诉被告杨明忠买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩凯申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩凯撤回起诉。
案件受理费减半收取1116元，由原告韩凯负担。
代理审判员 谢 丰
二〇一三年一月六日
书 记 员 陶雅洁
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0904民初741号
原告：新都区九鑫丝印材料经营部，住所地成都市新都区大丰华美街30号。经营者：蒋兴敏，女，汉族，生于1963年11月29日。
特别授权委托代理人：许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被告：刘志坤，男，汉族，生于1980年10月8日。
原告新都区九鑫丝印材料经营部（以下简称九鑫经营部）与被告刘志坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由代理审判员何浩担任审判长、人民陪审员冯菊、段高辉组成合议庭，于同年8月8日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理。原告九鑫经营部经营者蒋兴敏的特别授权委托代理人许洪晏到庭参加了诉讼，被告刘志坤经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告九鑫经营部向本院提出诉讼请求：1、被告刘志坤支付货款人民币49000元及利息，利息从2014年4月1日起按照每月1%的标准计算至付清时止；2、诉讼费由被告刘志坤负担。事实和理由：原、被告系生意合作伙伴，被告刘志坤长期在原告九鑫经营部购买丝印材料，采取平时记账、年终付清材料款的方式履行给付义务。2014年1月24日，原、被告对2013年度的材料款进行结算后，被告刘志坤欠原告九鑫经营部货款人民币49000元，并出具欠条一份。欠款到期后，原告九鑫经营部虽多次催款未果。
被告刘志坤未作答辩。
原告九鑫经营部为证明其诉讼请求、事实与理由向本院提交了以下证据：
1、身份信息，证明原、被告主体适格。
2、欠条，证明被告刘志坤欠原告九鑫经营部货款人民币49000元，约定于2014年3月份前付清，否则将按照每月1%的标准支付利息至货款付清时止。
被告刘志坤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
结合原告九鑫经营部的举证意见以及当庭陈述，本院对原告九鑫经营部提交的证据作如下认定：
原告九鑫经营部提交的第1、2组证据合法、具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2010年起，原告九鑫经营部与被告刘志坤开始生意往来，由原告九鑫经营部向被告刘志坤供应丝印材料，被告刘志坤按照平时结账、年底结算的方式履行付款义务，双方未签订书面买卖合同。2014年1月24日，原、被告对2013年货款进行结算，确认货款为人民币49000元，被告刘志坤于当日向原告九鑫经营部出具欠条一份，载明：“今欠九鑫丝印即蒋兴敏材料款合计人民币49000元，肆万玖仟元整。双方约定于2014年3月份前付清，否则每月按1%计息。欠款人：刘志坤。2014年1月24号”。原告九鑫经营部的性质为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者蒋兴敏，未刻制公章。欠款到期后，原告九鑫经营部虽多次催款未果。审理中，原告九鑫经营部坚持其诉讼请求，因被告刘志坤未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告九鑫经营的起诉状，身份证明，欠条以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告九鑫经营部与被告刘志坤之间的口头买卖丝印材料协议，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。原告九鑫经营部按约履行了供货义务，但被告刘志坤欠货款人民币49000.00元未支付，系被告刘志坤违约，其应承担继续支付货款及利息的义务。综上所述，原告九鑫经营部要求被告刘志坤支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
刘志坤支付新都区九鑫丝印材料经营部货款人民币49000.00元及利息，利息从2014年4月1日起按照每月1%的标准计算至本判决生效之日。限本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。新都区九鑫丝印材料经营部可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费收取人民币1000元，由刘志坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 浩
人民陪审员 段高辉
人民陪审员 冯 菊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 冯代毅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初2052号
原告陈玉燕，女，1968年9月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。
被告林丽丽，女，1986年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张建生，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈玉燕与被告林丽丽、张建生因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈玉燕的委托代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告林丽丽、张建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉燕诉称：被告林丽丽以缺少资金为由从2013年开始不断向原告借款，2015年6月10日原、被告双方进行结算，被告林丽丽尚欠原告借款人民币338000元未偿还，被告林丽丽向原告出具了借条，借款金额为人民币338000元，双方约定利息按月1.5%计算。双方没有约定还款期限。因被告林丽丽与被告张建生系夫妻关系，且本案的债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现原告要求两被告还款，但两被告以各种理由拒不还款付息。请求判令：两被告偿还原告借款人民币338000元，并支付该款自2015年6月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告林丽丽、张建生无作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：自2013年4月19日起，被告林丽丽陆续向原告陈玉燕借款；2015年6月10日被告林丽丽与原告进行结算，被告林丽丽结欠原告借款人民币338000元，时由被告林丽丽出具借条1份交原告收执，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。另查，被告林丽丽与被告张建生于2008年2月29日结婚，2015年5月26日，两被告因感情不和办理离婚登记手续，并约定婚姻关系存续期间各自的债务各自承担。现因原告向两被告催讨还款，两被告无还款，致讼。案经审理，因二被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份、银行历史流水一份及本院调取的离婚登记审查表一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：被告林丽丽向原告陈玉燕借款人民币338000元，有其出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告林丽丽偿还借款本息是合理合法的，本院予以支持。因上述债务系发生在被告林丽丽、张建生婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。两被告离婚时虽约定债务各自承担，但该协议只对两被告有效，并不能对抗原告，现原告请求两被告共同偿还上述债务合理合法，本院予以支持。被告林丽丽、张建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林丽丽、张建生应在本判决生效之日起10日内偿还原告陈玉燕借款人民币338000元，并支付该款自2015年6月10日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6940元，减半交纳人民币3470元，由被告林丽丽、张建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴燕香
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权应夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第140号
原告孙某。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李长云，被告徐某及其委托代理人吴小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，被告的女儿徐杨与原、被告共同生活。婚后，因双方性格差异较大，原、被告经常发生争吵；虽然原告一直采取忍耐、克制的态度处理夫妻感情，但是被告得寸进尺，致使夫妻感情完全破裂，现已无共同生活的可能和必要。为维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼，要求与被告离婚。
被告徐某辩称：被告不同意离婚，对于夫妻感情，没有较大的矛盾，主要涉及到房屋拆迁财产分配产生一定的分歧，双方同居生活13年时间，原、被告双方的婚后基础很好，被告现在认为原告只要切实保障被告的生活，双方是可以和好的。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍后相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，且双方未共同生育子女。婚初，双方夫妻感情尚可；后来，双方因房子的归属和分配等问题而发生争吵，产生矛盾。2013年5月双方就门楼拆迁安置房屋的归属问题相约至江西卫视金牌调解栏目参与调解。经调解，双方在江西卫视金牌调解栏目达成如下协议：1双方承诺夫妻今后和睦相处；2、男方同意，位于门楼村8号拆迁安置房所有权归男方、女方及女儿共同所有，男女双方百年之后，该房所有权归女儿一人所有；3、男方的其他房产所有权与女方无关。原、被告双方回家后又因房屋分配问题产生纠纷，2013年12月18日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院审理判决不准离婚。现原告以双方夫妻感情完全破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚登记审查处理表以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍后相识恋爱、自主婚姻，双方共同生活了多年，建立了一定的夫妻感情。双方之间仅因房屋拆迁财产分配产生了一定的分歧，影响了夫妻感情，但并非实质性矛盾，并未导致双方夫妻感情彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要双方加强沟通和交流，增进彼此的信任，遇事多为对方和子女家庭考虑，珍惜彼此之间难得的夫妻情分，夫妻关系是可以改善并和好的。
为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴丹阳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1432号
上诉人（原审被告）福建益民林房地产有限公司，住所地莆田市城厢区天九湾环岛南侧，组织机构代码证代码61125737-4。
法定代表人黄锦春，总经理。
委托代理人马红、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳金凤，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
上诉人福建益民林房地产有限公司因与被上诉人柳金凤商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2966号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人福建益民林房地产有限公司于2014年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建益民林房地产有限公司申请撤回上诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人福建益民林房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人福建益民林房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利强
代理审判员 吴瑞雪
代理审判员 黄珊珊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林夏岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初863号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]17号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2018年5月4日9时许，被告人张某某单独窜至上海市青浦区某某村X号X室内，采用推门入室的方式进入该出租房内，窃得被害人姚某某至于卧室床上的一部华为荣耀牌手机，经估价价值人民币754元。
另查明，被告人张某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人姚某某的陈述笔录及相关辨认笔录、监控录像、司法鉴定意见书，现场勘验笔录，发票、价格认定结论书，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其系累犯、如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年1月6日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人张某某应退赔被害人姚某某的经济损失人民币754元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年七月三十日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民监17号
一审原告：周威，男，1991年2月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：何应青，湖南万和联合律师事务所律师。
一审被告：周军，男，1971年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所律师。
一审第三人：陈卫平，男，1967年3月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。
一审第三人：岳阳钧华房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北港路377号。
法定代表人：何兴龙，该公司总经理。
一审第三人：周望林，男，1967年1月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
一审原告周威与一审被告周军、一审第三人陈卫平、岳阳钧华房地产开发有限公司、周望林执行异议之诉纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年5月30日作出（2017）湘0602民初6549号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨丰
审判员 程鹏
审判员 冯玲
二〇一八年十月三十日
书记员 向琼
河北省肃宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0926执498号
申请执行人：郗敬辉，男，汉族，1984年3月17日出生，住所地。
被执行人：王连喜，男，汉族，1977年2月18日出生，住所地。
申请人郗敬辉与被执行人王连喜为买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0926民初360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付122900元，缴纳执行费1764元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2018年5月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；
三、2018年6月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；
五、2018年10月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
六、2018年11月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序；
七、依法将被执行人王连喜限制高消费、纳入失信被执行人名单。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初360号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张荣举
审判员 王冰洁
审判员 许富芳
二〇一八年十一月八日
书记员 赵占楼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第2155号
原告优磁电子（东莞）有限公司。
法定代表人范咏智。
委托代理人刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，组织机构代码G3477738-3。
负责人李远胜。
委托代理人林琳、杨雨非，公司员工。
上列原告诉被告票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘灿辉、被告委托代理人林琳和杨雨非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因业务往来，取得银行承兑汇票一份，票据号码为CB／01／00985344，票面金额为人民币211649．45元，出票日期为2010年11月25日，汇票到期日为2011年5月25日，出票人为深圳市拓邦股份有限公司，收款人为惠州市德立电子有限公司，付款人为本案被告。该票据经被告承兑。票据背书人分别为深圳市拓邦股份有限公司、惠州市德立电子有限公司、清远市佳和磁材有限公司。因原告公司财务人员更换时此票据未交接清楚，2013年8月原告才向被告提示付款。被告于2013年9月3日向原告出具退票理由书，认为原告已丧失票据权利，明确拒绝向原告付款。原告认为原告作为持票人，即使已丧失票据权利，但根据《票据法》第18条的规定，原告仍享有票据利益返还请求权。请求法院判令被告返还原告承兑汇票票据利益相当的金额211649.45元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至清偿之日止，由被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，被告愿意承担承兑人返还义务。但由于原告在超过2年诉讼时效后再到被告处要求承兑，因此请求本案诉讼费由原告承担。另，原告需要持票据的原件到被告处办理相关手续。
经审理查明，原告经背书获取银行承兑汇票一张，票据号码CB／01／00985344，票额为211649.45元，出票人为深圳拓邦股份有限公司，委托付款人为被告，出票日期2010年11月25日，到期日为2011年5月25日。该汇票已经被告承兑。2013年8月，原告提示付款，被告以票据已超2年付款有效期为由拒绝付款，并出具退票理由书，遂酿纠纷。审理中，被告同意履行给付票额款项的义务，原告同意放弃利息损失赔偿诉求。
以上事实，有银行承兑汇票、退票理由书等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案为银行汇票纠纷，原告因超过票据权利时效而丧失票据权利，仍享有选择向承兑人索还与未支付的票据金额相当的利益的民事权利，被告亦同意履行相应给付义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行应于本判决生效之日起三日内返还原告优磁电子（东莞）有限公司款项211649.45元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2237元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 德
二〇一三年十一月二十五日
书记员 戴航智（兼）
书记员 陈 颖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2561号
罪犯鲜于雪军，男，生于1968年4月10日，汉族，小学文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省天门市人民法院于2011年12月21日作出（2011）天刑初字第159号刑事判决，以被告人鲜于雪军犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。执行中，2014年9月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，于2016年8月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯鲜于雪军在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯鲜于雪军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯鲜于雪军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯鲜于雪军减去有期徒刑九个月。（刑期至2019年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 吴亚军
二〇一六年九月十六日
书记员 鲁习梅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第751号
原告（反诉被告）李建春，男，1962年10月10日出生，汉族，住滨州经济开发区。
委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师。
被告（反诉原告）李传亮，男，1969年10月1日出生，汉族。
委托代理人王建军，山东纵横家律师事务所律师。
原告（反诉被告）李建春诉被告（反诉原告）李传亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建春委托代理人常莹莹，被告李传亮及其委托代理人王建军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李建春诉称，2013年5月1日，被告李传亮驾驶鲁M×××××号牌农用三轮运输车由西向北转弯至事故地点时，与沿渤海二十四路由北向南行驶的原告李建春驾驶的鲁M×××××号牌三轮摩托车发生事故，造成两车受损，原告受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，李建春、李传亮负事故同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告48265.14元的诉讼请求。
被告（反诉原告）李传亮辩称，发生交通事故属实，双方负事故同等责任。原告给我方造成损失38700元，现提起反诉。
经审理查明，2013年5月1日7时10分许，李传亮驾驶鲁M×××××号牌农用三轮运输车由西向北转弯至渤海二十四路洼梁村口段时，与沿渤海二十四路由北向南行驶的李建春驾驶的鲁M×××××号牌三轮摩托车发生事故，造成两车受损，李传亮及李建春受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，李建春、李传亮负事故同等责任。
事故发生后，原告（反诉被告）李建春入滨州医学院附属医院住院治疗，经医院诊断为：1、多发性面骨骨折，双侧上颌骨骨折，左侧颧骨颧弓骨折；2、左手裂伤；3、左手第一远节指骨骨折；4、脑震荡；5、右锁骨骨折；6、左侧桡骨远端骨折。住院14天，花去医疗费17948.57元。经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，李建春因交通事故造成颌面部多发性骨折，遗留轻度张口受限，评定伤残十级；误工时间自受伤日到鉴定之日止（117天）；住院期间需要2人护理，院外护理1人45天。
2013年5月1日，滨州市价格认证中心作出的滨价鉴字（2014）第00100013号财产损失价格鉴定结论书认定鲁M×××××号牌三轮摩托车于鉴定基准日的事故直接价值损失为1850元。车主系原告李建春。
原告（反诉被告）李建春护理人员系李慧（原告女儿）和王鲁波（女婿），均系农村居民。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告（反诉被告）李建春因本次交通事故造成如下损失：医疗费17948.57元、残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10%）、误工费5199.48元（44.44元×117天）、护理费3244.12元（44.44元×14天×2人＋44.44元×45天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、司法鉴定费1900元、价格鉴证费150元、车损1850元，以上共计50904.17元。
被告（反诉原告）李传亮在山东滨州渤海活塞股份有限公司及杜店办事处从事垃圾清运工作，月交纳增值税126元，税务局出示的发票证实清运费为4326元，停运3个月。
依据被告的反诉请求，经审查其提交的相关证据，确认被告（反诉原告）李传亮因本次交通事故造成如下损失：停车费500元、施救费1000元、停运费12978元（4326元×3月），合计14478元。
鲁M×××××号牌农用三轮运输车车主系被告李传亮，未投保机动车强制保险。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、价格鉴定结论书、身份证复印件、交通费票据、停车费票据、施救费票据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的滨公交西认字（2013）第0501717号道路交通事故认定书，客观公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、车损、价格鉴证费、鉴定费，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金过高，超出部分依法不予支持。被告（反诉原告）主张的停车费、施救费、停运费，证据确实充分，本院予以支持。被告（反诉原告）主张的医疗费、误工费、车辆维修费，无住院进行治疗的相关证据及车辆鉴定的权威机构出具的鉴定结论证明，依法应予驳回。被告（反诉原告）车辆未投保机动车强制保险，故其应当在相当于交强险的限额范围内承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李传亮在相当于交强险的限额范围内赔偿原告（反诉被告）李建春医疗费10000元、残疾赔偿金18892元、误工费5199.48元、护理费3244.12元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车损1850元，合计40485.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告（反诉原告）李传亮赔偿原告（反诉被告）李建春医疗费7948.57元、住院伙食补助费420元、鉴定费1900元、价格鉴证费150元，合计10418.57的50%为5209.28元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告（反诉被告）李建春赔偿被告（反诉原告）李传亮停车费500元、施救费1000元、停运费12978元，合计14478元的50%为7239元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，反诉费750元，合计1750元，由被告（反诉原告）李传亮负担1550元，由原告（反诉被告）李建春负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 胡新元
二〇一四年三月十一日
书记员 刘劲松
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1709号
原告：象山县××信用合作联社。住所地：象山县××
街道××号。
法定代表人：沈××。
委托代理人：张××。
被告：夏××。
被告：陈××。
原告象山县××信用合作联社（以下简称象山××）为
与被告夏××、陈××金融借款合同纠纷一案，于2009年7月1
6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告夏××
下落不明，本院于2009年8月17日依法向其公告送达民事起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人
员通知书，并依法组成合议庭，于2009年11月19日公开开庭进
行了审理。原告象山××的委托代理人张××，被告陈××到
庭参加诉讼，被告夏××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告象山××起诉称，2007年6月，被告夏××因生产所
需资金向原告下属大徐信用社申请借款。2007年6月7日，二被
告与原告签订《最高额保证借款合同》一份，约定：被告夏×
×可在2007年6月7日至2009年6月5日期间向原告申请最高贷款
限额为4万元的借款，具体借款期限及借款月利率以借款借据为准，并由被告陈××提供连带责任保证担保。2007年6月7日
，原告与被告夏××签署了借款借据，约定借款金额为4万元
，借款期限至2008年6月2日止，月利率为
8.76‰。同日，原告向被告夏××发放贷款4万元。借款
期限届满后，经原告多次催讨，被告夏××一直未履行还款义
务，被告陈××也拒绝履行连带保证担保责任。现请求判令：
（1）被告夏××归还借款本金4万元，并支付约定利息1559.2
8元（暂算至2009年6月18日，以后利息按约定另计）；（2）
被告陈××对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告象山××在本院指定的举
证期间内，提供如下证据予以佐证：（1）原告与二被告于200
7年6月7日签订的《最高额保证借款合同》一份，拟证明被告
夏××向原告申请最高额借款4万元以及借款约定的权利义务
内容，并由被告陈××为该借款提供连带保证责任担保的事实
；（2）被告夏××于2007年6月7日签署的借款借据一份，拟
证明原告已按约向被告夏××发放贷款4万元的事实；（3）利
息清单一份，拟证明截至2009年6月18日，被告尚欠借款本金4
万元，利息1559.28元的事实。
被告陈××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，签字
和担保属实，但被告是被原告的信贷员骗去进行担保的。现在
经济困难无钱归还，要求分期偿还。
被告陈××在本院指定的举证期间内未提供证据。
被告夏××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供证据。经审理，本院鉴于被告夏××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事
实的抗辩权。对原告提供的证据（1），被告陈××质证签字
属实，对原告提供的证据（2）、（3），被告陈××质证无异
议。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实性、合法性、
关联性，本院对该些证据的证明力予以确认，并认定原告诉称
的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告双方订立《最高额保证借款合同》
，系双方真实意思表示，应属有效。双方应全面履行合同项下
的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违
约责任。合同订立后，原告按约履行了付款义务，被告陈××
辩称是被原告的信贷员骗去进行担保的主张，因其未能提供相
应证据予以佐证，本院难以支持。现被告夏××于借款期限届
满后，未按约还本付息，被告陈××也未履行连带清偿责任，
二被告应承担违约责任。原告要求被告夏××归还借款本金4
万元并按约定支付利息，被告陈××对讼争借款本息承担连带
清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告夏××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综
上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的
解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告夏××于判决生效后十日内归还原告象山县×
×信用合作联社借款本金4万元，并支付约定利息1559.28元（
算至2009年6月18日，以后利息按约定付至判决确定给付之日
止）。
二、被告陈××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费839元，由被告夏××负担，被告陈××负连
带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 朱 彦
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0303民初236号
原告宝鸡市鸿盛商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区文化路24号院。组织机构代码55569250-6。
法定代表人张军礼，任该公司总经理。
委托代理人王文凯，陕西秦川律师事务所律师。
被告吕红权，男，1974年6月23日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇中街路*组。
被告张宗林，男，1959年12月5日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇李家崖街道**号。
委托代理人郑永侠，陕西金宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宝鸡市鸿盛商贸有限公司诉被告吕红权，张宗林借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理。在审理中，发现本案涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市鸿盛商贸有限公司对被告吕红权，张宗林的起诉。
诉讼费21982元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚铁山
二〇一六年三月四日
书记员 曲 芳