四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11676号
上诉人（原审被告）：成都成安物业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东一段29号。
法定代表人：伍成根。
委托诉讼代理人：王中元，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋春明，男，汉族，1968年12月15日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。
上诉人成都成安物业管理有限公司（以下简称成安公司）因与被上诉人蒋春明劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成安公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人经济赔偿金和未休年休假工资两项诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人是公司股东，离职证明系被上诉人办理完股权转让以及财产处理手续后主动向公司口头提出辞职，上诉人应被上诉人要求当面开具、被上诉人当面领取的。从举证责任来讲，被上诉人应当对单位违法解除劳动关系承担举证责任。2、上诉人一审提交的门票票据、报销单都表明被上诉人已休了年休假，并且被上诉人关于支付年休假工资的诉请已过诉讼时效。
蒋春明辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，法律适用准确，应当依法维持原判。1、被上诉人未以任何形式提出过解除劳动关系申请，2015年11月12日收到上诉人法定代表人伍成根当场送达的《离职证明》。2、上诉人在一审出示的报销单实际是伍成根邀请被上诉人一同出差游玩相关费用的报销凭证，不是安排被上诉人年休假的证据。3、被上诉人的平均工资标准应为每月17500元。
蒋春明向一审法院起诉请求：违法解除劳动关系赔偿金126450元，未休年休假工资23255元，2015年11月1日至12日劳动报酬3862元，2015年奖金70000元。
一审法院认定事实：成安公司举出的离职证明（2015年11月12日）载明：“兹有我司蒋春明先生于2010年12月16日至2015年10月10日任职于成安物业管理有限公司，于2015年11月11日正式提出与我公司解除劳动关系，特此证明。”，欲证明系蒋春明主动提出解除劳动关系，但成安公司未举出蒋春明提出解除劳动关系的申请或其他材料予以佐证。
成安公司举出蒋春明2015年1月至9月及2015年11月的工资表（11月的工资为1104元）及银行代发工资协议，欲证明蒋春明月工资为3500元左右。蒋春明举出工资银行流水明细载明其每月工资金额与上述工资表相对应：自2015年1月至2015年9月的平均工资为3342.56元。庭审中，蒋春明举出录音材料及律师制作的询问笔录欲证明蒋春明的工资由银行代发与现金发放二部分组成，每月的平均工资为12645元，但上述材料涉及的人员均未到庭作证。庭审中，蒋春明举出2014年股东奖金及分红明细表（复印件），欲证明蒋春明2015年的奖金应按70000元计算。
成安公司举出2014年8月15日、8月20日，2015年7月13日的费用报销单，其中2014年8月15日的费用报销单载明：8月14日“住宿费260元”、“同意报销本年度年休产生的费”，2014年8月20日的费用报销单载明：“差旅费开支”，2015年7月13日的费用报销单载明：“出差6天”。
另查明，2015年11月23日，蒋春明向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请劳动仲裁，请求成安公司向其支付：2011年1月至2011年11月未签订书面劳动合同二倍工资余额44000元、未休年休假工资11628元、解除劳动关系经济赔偿金126450元、2015年11月1日至12日期间的工资3862元、2015年奖金70000元。仲裁裁决成安公司支付蒋春明2015年11月1日至12日期间工资1104元，驳回了蒋春明的其他仲裁申请。蒋春明在法定期限内向法院起诉。
一审法院认为，蒋春明作为劳动者，成安公司作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。根据蒋春明诉讼请求，结合仲裁裁决事项，认定如下：
（一）关于违法解除劳动关系经济赔偿金。虽然成安公司出具的离职证明载明系蒋春明主动提出解除劳动关系，但成安公司未举出相应的证据证明，故对蒋春明关于成安公司违法解除劳动关系的陈述，一审法院予以采信。成安公司应向蒋春明支付违法解除劳动关系经济赔偿金。蒋春明主张其工资收入由银行代发与现金发放两部分组成，并举出录音材料及律师的询问笔录予以证明，但由于上述材料所涉人员未出庭作证，而蒋春明未举出其他证据进行佐证，故一审法院对蒋春明关于除银行代发的工资外还有现金发放工资的陈述不予采信，根据双方举出的工资表及银行流水明细，并结合成安公司的意见，蒋春明的月平均工资应按3342.56元/月计算。由于成安公司出具的离职证明载明蒋春明于2010年12月16日起任职，故违法解除劳动关系经济赔偿金应计算为33425.6元（3342.56元/月×5月×2）。
（二）关于未休年休假工资。蒋春明2013年及以前的未休年休假工资的请求，因超过仲裁时效，一审法院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，蒋春明应休年休假为：2014年5天，2015年4天。成安公司举出的2014年8月15日的费用报销清单载明蒋春明于2014年8月14日已休年休假1天，一审法院予以确认。由于成安公司举出的2014年8月20日载明“差旅费”，2015年7月13日的费用报销单载明“出差”，与成安公司提出的该两张票据系蒋春明休年休假产生的主张相矛盾，故该两张票据不能证明蒋春明已休年休假。综上，成安公司应支付蒋春明未休年休假工资2458.89元【3342.56元/月÷21.75天×（5天-1天+4天）×200%】。
（三）关于2015年11月1日至12日劳动报酬。应计算为1383.13元（3342.56元/月÷21.75天×工作日9天）。
（四）关于2015年度奖金。蒋春明举出2014年股东奖金及分红明细表（复印件）欲证明成安公司应支付其2015年度奖金70000元，由于奖金的发放涉及企业的经营状况及员工的工作业绩，蒋春明在2014年及以前领取奖金不必然导致其2015年就应领取奖金，故对蒋春明的该项诉请，一审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪休假条例》第三条，《职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、成都成安物业管理有限公司在判决生效之日起十日内向蒋春明支付违法解除劳动关系经济赔偿金33425.6元、未休年休假工资2458.89元、2015年11月1日至12日工资1383.13元，共计37267.62元。二、驳回蒋春明的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人未予诉争的，二审不予审查。上诉人成安公司在二审中主要针对是否支付赔偿金以及未休年休假工资提出上诉请求，对此，本院分别评述如下：
关于是否支付赔偿金。（一）关于解除劳动关系。本院认为，成安物业公司股东决议虽系影印件，但依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。上述影印件系成安公司股东决议，理应由公司掌握保管，在劳动者无法提供原件的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，提交原件或者原物有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。据此，本院对蒋春明提交的成安物业公司股东决议的影印件予以采信。综合在案证据分析，成安物业公司股东决议、离职证明、关于离职证明的回复及特快专递回执显示，2015年11月2日成安公司董事会作出决定：蒋春明自2015年11月16日起将其本职工作移交公司行政部，不再担任公司股东和总经理一职，并终止其与公司的一切关系。同年11月12日，成安公司向蒋春明出具离职证明。同年11月13日，蒋春明以回复方式否认其向成安公司以任何方式提出过解除劳动关系。据此，一审法院认定成安公司单方解除其与蒋春明之间的劳动关系并无不当。另成安公司主张系蒋春明主动解除劳动关系，并提交了股东转让协议及收条等。本院认为，蒋春明是否继续持有成安公司股份，与蒋春明是否主动提出离职并没有直接关系，且蒋春明签署股东转让协议发生在成安物业公司股东决议之后，即成安公司先表示终止与蒋春明之间劳动关系，蒋春明后转让公司股份，对此本院不予采信。（二）关于赔偿金。本案中，成安公司未提出其单方解除劳动关系的理由。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中成安公司未举证证明其单方解除劳动关系存在合法事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，成安公司应对此承担举证不利后果。因此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决成安公司应向蒋春明支付违法解除劳动合同的经济赔偿金33425.6元（3342.56元/月×5月×2），并无不当。
关于未休年休假工资。（一）关于2013年及以前年休假。蒋春明于2015年11月23日就未休年休假工资等申请劳动仲裁。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。据此，一审法院认定蒋春明主张2013年及以前的未休年休假工资超过仲裁时效，不予支持，并无不当。（二）关于2014、2015年年休假工资。本案中，蒋春明于2010年12月到成安公司工作，2015年11年12日离开公司，依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，蒋春明2014年应享受年休假5天，2015年应享受年休假4天。成安公司主张蒋春明已休2014年、2015年年休假，并提交费用报销凭据，报销凭证载明“住宿费”、“差旅费”、“出差”等字样，公司法定代表人伍成根在部分报销凭证上书写“同意报销本年度年休产生的费用”、“年休产生的费用公司只承担壹万元”等内容，蒋春明抗辩伍成根书写内容系事后补写。本院审查认为，上述报销凭证书写的“出差”与伍成根书写的“年休产生费用”明显矛盾，另住宿费虽与年休不矛盾，但无其它证据印证系蒋春明休年休假产生。对此，本院均不予以采信。依据《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，成安公司应支付蒋春明2014年、2015年未休年休假工资2766.24元【3342.56元/月÷21.75天×（5天+4天）×200%】。一审法院认定成安公司应支付蒋春明未休年休假工资2458.89元，蒋春明未提出上诉，对此，本院予以认可。
综上所述，成都成安物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都成安物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑小茂
审判员 陈进梅
审判员 夏旭东
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗爱妮
书记员 郑贵芬