广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16961号
上诉人(原审被告)：禤伟彬，住广东省广州市从化区。
委托代理人：林海，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：从化市鳌头兴华建材店，住所地广州市。
负责人：李柏好。
委托代理人：欧柱星，广州市从化区法律服务中心工作者。
原审被告：禤伟成，住广东省广州市从化区。
委托代理人：林海，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人禤伟彬因与被上诉人从化市鳌头兴华建材店（以下简称兴华建材店）、原审被告禤伟成买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年至2013年期间，禤伟彬因生产需要向兴华建材店购买水泥。禤伟成在兴华建材店记账本签名确认的货款，其中2013年2月2日确认2012年水泥款346897元；2013年6月份合计水泥款17250元；2013年7月份合计水泥款20600元。
原审庭审中，禤伟彬、禤伟成对上述水泥款384747元没有异议，但认为该款含有孙某个人向兴华建材店购买水泥款项278185元。禤伟彬购买水泥实际价款为106562元，除在2013年8月2日付了30000元外，余下76562元未付。兴华建材店对禤伟彬、禤伟成的抗辩不确认，而确认禤伟成是禤伟彬雇请的员工。
兴华建材店向原审法院起诉请求判令：1.禤伟彬、禤伟成立即支付拖欠的货款294747元及利息（从起诉之日起至付款日止，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算）给兴华建材店；2.原审诉讼费由禤伟彬、禤伟成承担。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。兴华建材店与禤伟彬之间存在买卖合同关系，双方均已确认。兴华建材店提交的送货记账本记载禤伟成签名确认的货款：其中2013年2月2日签名确认2012年水泥款346897元；2013年6月份合计的水泥款17250元；2013年7月份合计水泥款20600元。禤伟彬、禤伟成认为上述款项含有孙某个人向兴华建材店购买水泥款项278185元，但禤伟彬、禤伟成没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。故原审法院对禤伟彬、禤伟成的抗辩理由不予采纳。兴华建材店要求禤伟彬支付货款294747元及利息有事实和法律依据，原审法院予以支持。禤伟成是禤伟彬雇请的员工，没有偿还上述货款的义务，兴华建材店要求禤伟成共同支付上述货款没有法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年6月16日作出判决，一、禤伟彬在判决生效之日起十日内支付294747元及利息(自2016年3月24日起至判决确定的付款日止，按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算)给兴华建材店；二、驳回兴华建材店的其他诉讼请求。原审案件受理费2861元，由禤伟彬负担。
上诉人禤伟彬不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院事实认定不清。（一）禤伟彬与兴华建材店在购买水泥之前是不认识的，是通过孙某的介绍才相识。孙某与兴华建材店一直有购买水泥的业务来往，禤伟彬是通过孙某向兴华建材店购买水泥。在最初购买水泥时，是孙某作为中介人和担保人，保证禤伟彬在购买水泥后支付货款。（二）禤伟彬向兴华建材店购买水泥的时间是2011年11月2日至2013年7月11日(有兴华建材店提供的证据记帐本记载)，而不是原审法院认定的从2010年开始。2011年11月2日前记载在兴华建材店记帐本上的176160元与兴华建材店无关，不是禤伟彬向兴华建材店购买水泥的欠款，而是孙某前期与兴华建材店之间购买水泥的欠款。兴华建材店如果认为该176160元是禤伟彬购买水泥的货款，根据“谁主张谁举证”的原则，应由兴华建材店提供证据予以证明是禤伟彬拖欠的水泥货款，但在原审过程中，兴华建材店一直没有举证证明，而原审法院却错误认定应由禤伟彬承担该款项。（三）孙某签名的问题没有查明。兴华建材店记帐本上“贰拾柒万捌仟壹百捌拾伍元整。孙某”的记载则证明了两个问题：1．2011年11月2日前记载在兴华建材店记帐本上的176160元与孙某有关联性，是孙某所拖欠的兴华建材店货款。2．禤伟彬向兴华建材店购买水泥的过程一直有孙某的参与，证明了禤伟彬是通过孙某向兴华建材店购买水泥。孙某不是禤伟彬的员工，孙某在兴华建材店记帐本上签名的行为是其个人行为，与禤伟彬无关，更不能证明176160元是禤伟彬所购买的水泥款。（四）禤伟成签名的问题没有查明。禤伟成是禤伟彬的雇员，其于2013年2月2日在兴华建材店的要求下写“动漫城2012年水泥款总计346897元”是在兴华建材店的错误诱导下所写，属于事实认定错误。禤伟成的首次签名出现是在“2012年的5月18付4万元”，其次是2012年6月13日签名“支付55680”、9月30日签名“彬付40000元”、11月3日签名“付柒万元正”，禤伟成多次出现的签名都是在付XXX元后签名，目的是证明禤伟彬己支付的水泥款的具体数额。由于禤伟成是在2012年4月才负责动漫城的收货和对帐，其对之前的货款总额是不清楚的，由于禤伟成每次在兴华建材店的记帐本上签名时都有兴华建材店自己书写的水泥款总额，导致禤伟成有一个错误的认识，认为兴华建材店所写的欠款总额是真实的，所以才按兴华建材店的要求写上以上内容。但上述内容是在兴华建材店的错误引导下，禤伟成则是在认识错误的情况下所写。原审法院在没有查明前因后果的情况下就根据该内容确认禤伟彬拖欠兴华建材店货款346897元明显不妥。（五）记帐本上“转账坚”的问题没有查明。兴华建材店记帐本上多次出现“转账坚”等字，则可以证明孙某在禤伟彬与兴华建材店购买水泥过程中有参与，可以证明孙某有支付货款给兴华建材店。由于禤伟彬是自2011年11月才向兴华建材店购买水泥，也有转账记录，而孙某的转账记录则证明了孙某也有拖欠兴华建材店水泥款的事实，从而可以推断出2011年11月2日前记载在兴华建材店记帐本上的176160元是孙某所欠。故上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判禤伟彬支付兴华建材店76562元及利息；2.本案全部诉讼费由兴华建材店承担。
被上诉人兴华建材店答辩称：同意原审判决。
经审理查明，各方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
另查明，各方当事人均确认，禤伟成确认的2012年水泥款总计346897元中，包含之前案外人孙某确认的278185元。孙某后来转账支付了60000元。兴华建材店认为孙某尚未支付的218185元应计入本案货款由禤伟彬支付，理由是禤伟成签名确认2012年的货款时，对该款进行了追认。兴华建材店认为，孙某仅是禤伟彬与其水泥交易的中间人和担保人。
本院认为：对于禤伟彬与兴华建材店之间成立的买卖合同关系，各方当事人均无异议，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：孙某确认的货款余额218185元是否应计入本案货款范围。本院认为，禤伟成作为完全民事行为能力人，理应知晓签名确认货款行为的法律后果。其在签名确认2012年货款时，明知346897元水泥款中有孙某之前签名确认的278185元货款，但仍进行了确认。禤伟成作为禤伟彬雇请的员工，对该债务进行了确认，依法应由禤伟彬承担相应的法律后果。原审判决扣减孙某转账支付的60000元后，将余款218185元计入禤伟彬欠款范围正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。禤伟彬的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4573元，由上诉人禤伟彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一七年一月二十三日
书记员 何 浩
张罗澜