浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1149号
原告：吴宏虎。
委托代理人：胡萍。
被告：永安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：华峰。
委托代理人：杨挺。
原告吴宏虎为与被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称永安公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。由代理审判员靳春营独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴宏虎的委托代理人胡萍、被告永安公司的委托代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏虎起诉称：2014年12月12日，原告在被告处投保了交强险和商业险。其中，第三者责任险保额为500000元，保险期间为1年，自2014年12月13日至2015年12月13日。2015年2月2日，原告驾驶车牌为浙B×××××的小型轿车，沿四塘横路自西往东行驶至447号处时，与相对方由沈红梅驾驶的电动自行车（乘坐杨爱宝）发生碰撞，造成沈红梅和杨爱宝受伤经抢救无效先后死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经慈溪市交通警察大队认定，原告承担此事故财损和沈红梅人身伤害的全部责任以及杨爱宝人身伤害的主要责任。事故发生后，原告方赔偿了受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、被扶养人生活费等全部的损失，合计825000元。现原告诉请判令：1.被告永安公司支付原告交强险赔偿金110000元、商业险赔偿金500000元，合计610000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告永安公司在庭审中答辩称：对交强险部分无异议。对商业险部分的意见为：1、原告吴宏虎肇事后的逃逸行为属于法律规定的禁止性行为；2、根据原被告签订的机动车保险单的约定，肇事逃逸的保险人不负责赔偿；3、根据保险法及相关司法解释的规定，保险人对肇事逃逸的免责条款作出提示后即生效，被告已经在保险单所附的保险条款中对免责条款加粗加黑，尽到了提示义务，故不应承担赔偿责任；4、根据合同法的相关规定，违反法律、行政法规的规定的属无效合同，交通肇事逃逸属于违法行为，即使双方约定可以赔偿，也属于无效的条款。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明原告在投保期间发生交通事故的事实；
2.保险单二份，证明原告在被告处投保了交强险和商业险的事实；
3.死者及家属身份信息证明二组，证明受害人的身份情况和理赔依据；
4.调解笔录及付款凭证一组，证明原告因该事故赔偿受害人各项损失合计825000元的事实；
5.判决书一份，证明原告已经理赔完毕的事实。
经庭审质证，被告永安公司对原告提供的证据无异议。
被告永安公司为证明其抗辩主张成立，向本院提供如下证据：机动车保险单副本二份、第三者保险条款一份，证明原告的车辆从2013年开始连续两年在被告处投保，原告肇事逃逸的行为属于第六条免责的行为，保险公司不予理赔。
经庭审质证，原告吴宏虎对被告永安公司提供的证据的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议，免责条款违反了公平原则，应当无效；被告没有对免责条款进行提示说明，不能证明被告的证明主张。
经审查，对原告提供的证据被告永安公司无异议，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。对被告提供的证据，本院认为被告的保险条款系格式条款，对于将法律、行政法规中的禁止性规定作为免除被告责任的条款应当作出提示，被告未提供原告所签订的投保单或其向原告送达保险单及所附保险条款的证据，无法证明其已向原告就免责条款作出提示，故对该组证据本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月12日，原告在被告处投保了交强险和商业险，被保险人吴宏虎，号牌号码为浙B×××××。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任险保额为500000元，保险期间为1年，自2014年12月13日至2015年12月13日。2015年2月2日，原告驾驶车牌为浙B×××××的小型轿车，沿四塘横路自西往东行驶至447号处时，与相对方由沈红梅驾驶的电动自行车（乘坐杨爱宝）发生碰撞，造成沈红梅和杨爱宝受伤经抢救无效先后死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经慈溪市交通警察大队认定，原告承担此事故财损和沈红梅人身伤害的全部责任以及杨爱宝人身伤害的主要责任。事故发生后，原告方赔偿了受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、被扶养人生活费等全部的损失，合计825000元。原告向被告申请理赔被拒。
本案的争议焦点：对于免除被告责任的条款，被告应尽的是提示或是说明义务？被告有无向原告作出提示或说明？
本院认为：原告吴宏虎向被告投保机动车交强险和商业险，系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立。原告向被告交纳保险费，被告应按约承担相应的保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。原告在交通肇事后逃逸，违反了法律的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。顾名思义，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人应对该条款向投保人、被保险人或者受益人作出提示，否则该条款不生效。本案中，虽然原告吴宏虎的逃逸行为属法律的禁止性规定行为，但被告永安公司未向投保人暨原告吴宏虎对免责条款作出提示，故其仍应承担在交强险和第三者责任险范围内的赔偿责任。对于被告永安公司的已就免责条款向原告作出提示、交通肇事逃逸属违法行为双方的赔偿条款无效的辩称，无事实和法律依据，被告永安公司亦未提供其向原告对免责条款作出过提示的证据，故本院不予采信。该事故经慈溪市交通警察大队认定，原告承担此事故财损和沈红梅人身伤害的全部责任以及杨爱宝人身伤害的主要责任，原告在发生交通事故后，已向受害者暨沈红梅、杨爱宝的家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、被扶养人生活费合计825000元。根据相关规定，原告吴宏虎应赔偿沈红梅家属死亡赔偿金为上年度慈溪农村居民人均纯收入*20年即24283元*20=“485“660元，应赔偿杨爱宝家属死亡赔偿金上年度慈溪农村居民平均收入*20年*80%即24283元*20年*80%=“339“962元，两项合计825622元。原告吴宏虎仅死亡赔偿金就须赔偿825622元，远远超出交强险和第三者责任险的赔偿限额。故原告吴宏虎有权向被告申请理赔，要求被告在交强险110000元和第三者责任险500000元范围内进行赔偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴宏虎交强险赔偿金110000元、商业险赔偿金500000元，合计610000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4950元，由被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邹燕蓉