广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民五终字第806号
上诉人（原审原告）：洪某某，男。
委托代理人：秦某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市××房地产开发有限公司。
法定代表人：朱某某，该公司董事长。
委托代理人：宋某某，广东×××律师事务所律师。
原审第三人：深圳市龙岗区××投资管理有限公司。
法定代表人刘某，总经理。
原审第三人：深圳市××高科技工业园有限公司。
法定代表人朱某某，董事长。
两原审第三人共同委托代理人：叶某某。
上诉人洪某某因委托合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民三初字第86号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1994年4月28日，洪某某向深圳市龙岗区×××物业发展公司交纳人民币230000元，用于购买向银街100平方米土地。1995年7月13日，洪某某向深圳市龙岗区×××物业发展公司预交了向银街地价款人民币120000元。深圳市龙岗区×××物业发展公司向洪某某开具了上述两款项的收据，收据加盖了深圳市龙岗区×××物业发展公司财务专用章，深圳市××房地产开发有限公司虽在庭审中对该两证据的真实性不予确认，但未申请对该两份收据的盖章申请鉴定。1998年2月23日，深圳市龙岗区×××物业发展公司更名为深圳市×××实业发展有限公司。2001年6月7日，深圳市×××实业发展有限公司更名为深圳市××房地产开发有限公司（以下简称×××公司）。洪某某在涉案土地建房后，根据《深圳市龙岗区实施〈深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定〉的办法》申请房地产证。2009年9月25日，洪某某向国土部门交纳”两规”处理罚款收入人民币28121元和”两规”处理补地价收入人民币56530元。2010年2月3日，洪某某取得编号为深房地字第60003976**号《房地产证》。《房地产证》上记载宗地号为G09107-0287，宗地面积121.37平方米，土地位置龙岗区龙岗镇街道××社区，七层私宅，建筑面积754.94平方米，登记价为人民币490711元，登记价为房屋建造不含地价（按非原村民处理，已缴地价款人民币56530元）。洪某某为证明深房地字第60003976**号《房地产证》上的土地就是洪某某于1994年4月28日向深圳市龙岗区×××物业发展公司购买的××街100平方米土地，洪某某向原审法院提交了一份加盖了深圳市×××实业有限公司公章的宗地图和一份办理《房地产证》所用的由深圳市×××勘测技术有限公司出具的《深圳市房屋建筑面积测绘报告（竣工面积）》。宗地图上标明为”××大街洪某某用地红线100平方米”，并标明了宗地坐标。《深圳市房屋建筑面积测绘报告（竣工面积）》显示洪某某私宅地址位于平南居委会××街，共七层，建筑面积为754.94平方米，并附有宗地坐标的宗地图。加盖了深圳市×××实业有限公司公章的宗地图上的宗地位置与《深圳市房屋建筑面积测绘报告（竣工面积）》后附的宗地图上的宗地位置是一致。
洪某某诉至原审法院，请求判令：一、××公司返还洪某某所支付的让其代缴的地价款120000元；二、××公司支付上述款项的利息约100000元（自1995年7月13日起按银行同期贷款利率暂计至起诉之日）；三、诉讼费用由××公司承担。
原审法院认为，由于洪某某提交了两张盖有深圳市龙岗区×××物业发展公司财务专用章的收据，××公司又未提供反驳证据推翻该两张收据的真实性，原审法院对该两张收据的真实性予以认可，根据该两张收据，原审法院确认洪某某向××公司支付人民币230000元用于购买××大街100平方米的土地，并向××公司预交了人民币120000元的地价款。根据洪某某向原审法院提交的加盖了深圳市×××实业有限公司公章并标明为”××大街洪某某用地红线100平方米”的宗地图，由于深圳市×××实业有限公司是由深圳市龙岗区×××物业发展公司更名而来，”×××大街洪某某用地红线100平方米”的描述与收据上描述相符，原审法院确认收据所指土地与宗地图所指土地为同一土地。由于加盖了深圳市×××实业有限公司公章的宗地图上的宗地位置与《深圳市房屋建筑面积测绘报告（竣工面积）》后附的宗地图上的宗地位置是一致的，而《深圳市房屋建筑面积测绘报告（竣工面积）》中所述的土地位置、土地使用权人、建筑层数、建筑面积均与《房地产证》描述一致，因此，原审法院根据上述证据链确认洪某某《房地产证》上土地即为洪某某1994年向××公司所购的涉案土地。××公司虽对洪某某的证据均不予认可，但未提交任何证据推翻洪某某主张的事实，原审法院对××公司的辩称不予采信。根据上述查明的事实，洪某某为办《房地产证》，于2009年9月25日自行向国土部门缴纳了地价款56530元，××公司于1995年7月13日收取洪某某预交的地价款120000元，××公司并未提供证据证明其已向国土部门交纳，洪某某请求××公司退还该预交的地价款120000元符合法律规定，原审法院予以准许。由于洪某某自行交地价款的时间是2009年9月25日，在此之前，××公司并未明确表示其拒绝为洪某某交纳该地价款，洪某某也无法知悉××公司是否在办《房地产证》时为洪某某缴纳地价款，因此，本案的诉讼时效应当从洪某某自行交地价款的时间2009年9月25日起算，本案起诉的时间是2010年3月10日，洪某某的主张并未超过诉讼时效。洪某某于1995年7月13日向××公司预交了地价款120000元，双方事实上形成了代缴地价款的委托代理关系，双方并未约定××公司代洪某某交纳该地价款的时间，在××公司代洪某某交纳该地价款之前，××公司占有该120000元是基于双方关于代缴地价款的约定，是有合法依据的，因此，该期间不应要求××公司支付利息。洪某某于2009年9月25日自行交了地价款后，××公司无须再代洪某某交缴地价款，双方代缴地价款的委托代理关系终止，××公司无权继续占有洪某某该120000元地价款，应将该地价款退还洪某某，由于××公司尚未退还，因此，应从2009年9月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向洪某某计付利息，直至本案判决确定还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：一、××公司应于本判决生效之日起三天内退还洪某某预交的地价款120000元及利息（利息以120000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年9月25日起计至本判决确定的付款之日止）；二、驳回洪某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币4600元，由洪某某承担2000元，由××公司承担2600元。
上诉人洪某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决书中关于利息部分的判决；2、请求二审法院依法改判由被上诉人支付上诉人120000元人民币的利息100000元（自1995年7月13日起按银行同期贷款利率计算至被上诉人返还上诉人地价款及利息之日止）；3、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。理由如下：一、上诉人一审提交的证据材料足以证明上诉人向被上诉人购买涉案土地的事实及被上诉人代收120000元地价款的事实。上诉人一审提交的两张盖有深圳市龙岗区×××物业发展公司财务专用章的收据可以证明上诉人向被上诉人支付了230000元用于购买位于××街的涉案土地，并向被上诉人预付了120000元地价款。二、被上诉人作为物业管理公司无权卖地也无权向上诉人收取地价款，其代收120000元地价款的行为本属无效，被上诉人收取的该笔款项理应依法全额退还并应按银行同期贷款利率支付利息。三、退一步讲，即使认定被上诉人代收地价款的行为有效，被上诉人并未履行过代缴地价款及代办房产证的义务，其违约行为一直持续至今，被上诉人依法应退还代收的地价款及该款十余年来所产生的孳息。
被上诉人××公司答辩称，一、上诉人说2009年才知道被上诉人没有为他交地价不是事实，所以上诉人的起诉已经超过了两年的诉讼时效规定。二、上诉人上诉要求利息的观点没有法律依据。
原审第三人深圳市龙岗区××投资管理有限公司和深圳市××高科技工业园有限公司答辩称，该争议是发生在上诉人与被上诉人之间，与两第三人无关。请求法院查明事实，判决确认两第三人不承担任何责任。
二审经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案属于委托合同纠纷案件。××公司于1995年7月13日收取洪某某预交的地价款120000元，双方形成事实的委托合同关系，由于××公司未提供证据证明其已向国土部门交纳了涉案地块的地价款，洪某某请求××公司退还该地价款120000元有事实和法律依据，原审法院予以支持并无不当，××公司对此亦未提出上诉，本院予以确认。本案的争议焦点在于××公司对于120000元占有期间的利息是否应予给付的问题。本院认为，利息是作为主债权的金钱债权产生的法定孳息，除法律有特别规定或当事人有特别约定外，取得孳息的权利由主债权的权利人享有。在本案中，双方当事人对120000元占有期间所产生的利息由谁所有没有约定，法律对此亦无特别规定，洪某某作为主债权的权利人主张××公司返还占有120000元期间的利息理由成立，应予以支持，原审法院对2009年9月25日之前的利息请求未予支持存在不当，本院予以纠正。
综上，洪某某的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，但处理部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民三初字第86号民事判决第二项；
二、变更深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民三初字第86号民事判决第一项为：被上诉人深圳市××房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内退还上诉人洪某某预交的地价款120000元及利息（利息以120000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从1995年7月13日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共6600元，由被上诉人深圳市××房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许保疆
代理审判员 吴思罕
代理审判员 陈明亮
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 严军军