湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第223号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市。
代表人邓杜英，该公司总经理。
委托代理人张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋帅，男，1984年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托代理人李莉，湖南省常德市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘伟，男，1976年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王海亮，重庆巴国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周逸，男，1980年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）王乐环，男，1975年12月30日出生，汉族，村民，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）陈东华，男，1979年12月9日出生，汉族，居民，住江西省高安市。
委托代理人王乐环，男，1975年12月30日出生，汉族，村民，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）江西瑞州汽运集团大万汽车有限公司黄沙分公司，住所地江西省高安市。
负责人熊光荣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）上高县诚信汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市上高县。
法定代表人宴东宝，该公司经理。
上列两被上诉人的共同委托代理人韩涛，男，1972年9月26日出生，江西省高安市筠州法律服务所法律工作者。
原审被告重庆中尚装饰工程设计有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
委托代理人陈大平，女，1965年10月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人蒋帅、刘伟、周逸、王乐环、陈东华、江西瑞州汽运集团大万汽车有限公司黄沙分公司（以下简称黄沙公司）、上高县诚信汽车运输有限公司（以下简称诚信公司）及原审被告重庆中尚装饰工程设计有限公司（以下简称中尚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2012）汉民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋公司的委托代理人张建萍，被上诉人蒋帅的委托代理人李莉，被上诉人刘伟的委托代理人王海亮，被上诉人王乐环，被上诉人陈东华的委托代理人王乐环，被上诉人黄沙公司、诚信公司的共同委托代理人韩涛，原审被告中尚公司的委托代理人陈大平到庭参加了诉讼。被上诉人周逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月20日6时28分，周逸驾驶1号轿车沿长常高速公路由东往西行驶至139KM＋30M路段时，因超速行驶且未及时发现前方车辆并采取有效措施避让，导致与前方由陈东华驾驶的2号重仓栅式货车（超载）追尾相撞，造成1号轿车乘车人刘永泉、胡宗伟当场死亡，乘车人刘伟和蒋帅、驾驶人周逸受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，周逸负事故主要责任，陈东华负次要责任，乘车人刘永泉、胡宗伟、刘伟、蒋帅不负责任。
2号货车原所有人为黄沙公司，2011年3月2日转移登记至诚信公司。2011年4月1日，王乐环与诚信公司签订《融资租赁合同》，合同期为2011年4月1日至2014年3月31日。该货车在太平洋公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的第三者商业责任险（含不计免赔）。陈东华系王乐环雇请的司机。
1小轿车所有人为刘伟。事发时，周逸驾驶搭乘刘伟、胡宗伟、刘永泉、蒋帅一道前往湖南省张家界洽谈业务。刘伟、周逸、胡宗伟、蒋帅均为中尚公司员工。
蒋帅在常德市第二人民医院住院治疗16天，支付医疗费17000元，后期复查开支1665.75元。经鉴定，蒋帅的伤情不构成伤残，需康复治疗费9000元，误工时间为120天，住院期间需增加营养。事发后，周逸赔偿蒋帅10000元，中尚公司赔偿蒋帅12000元。蒋帅诉至人民法院，要求赔偿损失90326.75元。
原审法院认为，经交警部门认定，周逸负此次事故主要责任、陈东华负次要责任、胡宗伟不负责任，故酌情周逸、陈东华按7：3的比例承担此次事故的损失。周逸、刘伟系中尚公司工作人员，事发时在执行职务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，本案应由中尚公司承担赔偿责任。陈东华系王乐环雇请的司机，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本案应由王乐环承担赔偿责任。2号货车原所有人为黄沙公司，事发前已转移登记至诚信公司名下，故黄沙公司和大万公司不应承担赔偿责任。王乐环与诚信公司签订了《融资租赁合同》，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十六条的规定，作为出租人的诚信公司不应承担赔偿责任。2号货车在太平洋公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的第三者商业责任险（含不计免赔），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，太平洋公司应予以赔偿。因太平洋公司没有证据证明其对免责条款对投保人履行了明确的提示、告知义务，故对太平洋公司辩称超载免赔10%的理由不成立。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，蒋帅因本案交通事故造成的损失为：医疗费17000元、后续复查费1665.75元、后续康复治疗费9000元、住院生活补助费480元（住院16天，按每天30元计算）、护理费1280元（住院治疗16天，按每天80元计算）、误工费12000元（误工120天，事故发生前蒋帅月工资为3000元）、营养费320元（住院时间16天，按每天20元计算）、鉴定费1900元、交通费、住宿费酌情支持7000元，以上损失共计48645.75元。蒋帅要求精神损害抚慰金20000元，因其不构成伤残，其所受的精神损害不大，故不予支持。因该案交强险的赔偿限额为122000元，太平洋公司在承保的交强险医疗费赔偿限额内各赔偿1238元（与刘伟案按比例赔偿）、应在死亡伤残赔偿限额内赔偿的金额为921元（与刘伟案、贾亚静案、胡勋元案按比例赔偿），超出部分46486.75元，中尚公司承担70%的赔偿责任，即32540.73元，扣减中尚公司及周逸支付的22000元，还应赔偿14540.73元；王乐环承担30%的赔偿责任，即13946.02元，因2号货车在太平洋公司投保了第三者商业责任险，且不计免赔，故王乐环应承担的责任由太平洋公司在第三者商业责任险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋帅各项赔偿款共计16105.02元；二、被告重庆中尚装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋帅各项赔偿款共计14540.73元；三、驳回原告蒋帅要求被告周逸、刘伟、陈东华、江西瑞州汽运集团大万汽车有限公司黄沙分公司、上高县诚信汽车运输有限公司赔偿的诉讼请求；四、被告王乐环不再承担赔偿责任；五、驳回原告蒋帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2058元，由原告蒋帅负担1360元，被告王乐环承担209元，被告重庆中尚装饰工程设计有限公司承担489元。
宣判后，太平洋公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人减少赔偿2954.04元。所持理由为：1、蒋帅只提供了中尚公司的收入证明，没有提供纳税证明和社保参数予以佐证，且中尚公司与本案具有利害关系，故该收入证明不具有真实性，其误工费应按私企在岗职工工资标准31035元／年计算；2、原审认定计算的交通、住宿费损失过高；3、上诉人与黄沙公司签订的机动车第三者责任保险合同约定，保险公司不承担鉴定费和非医保费用，保险车辆超载的，保险公司享有10%的免赔率，且上诉人对该免责条款对投保人进行了提示说明义务，该免责条款合法有效，原审法院对此不予认定是错误的；4、江西省宜春市中级人民法院已终审判决上诉人在交强险责任限额内赔偿9494.24元，原审法院在交强险责任限额内未将此款予以扣除错误。
蒋帅答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。所持理由为：1、蒋帅已提交中尚公司出具的证明证实了蒋帅的收入情况，故其误工费应按该收入标准计算；2、本案事发后，蒋帅的父亲、妻子分别从贵阳、重庆赶往常德照顾住院的蒋帅，且多次往返常德处理本案交通事故，实际支出的交通费和住宿费已超过7000元；3、太平洋公司应依法负担鉴定费。
刘伟答辩认为，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。
诚信公司和黄沙公司答辩认为，江西省宜春市中级人民法院（2013）宜民三终字第83号民事判决书已认定黄沙公司与太平洋公司签订的第三者责任保险合同中的免责条款不产生法律效力，故太平洋公司在本案中不享有10%的免赔率。
王乐环、陈东华答辩认为，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。
中尚公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
周逸未到庭答辩。
在二审举证期限内，蒋帅、刘伟、周逸、诚信公司、黄沙公司、王乐环、陈东华、中尚公司均未向本院提交新的证据材料。
太平洋公司向本院提交了江西省宜春市中级人民法院（2013）宜民三终字第83号民事判决书，拟证明太平洋公司已在交强险责任限额内赔偿9474.24元的事实。
对太平洋公司提供的证据，周逸未到庭质证，本案其他当事人质证后无异议。本院认为，该证据系人民法院做出的生效法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信。
经二审审理查明，本案事发后，诚信公司垫付周逸医药费7494.24元、高速公路抢修费2000元、拖车费1800元等费用。2013年10月25日，江西省宜春市中级人民法院（2013）宜民三终字第83号民事判决认定，太平洋公司对免责条款未尽到提示说明义务，并判决太平洋公司在交强险责任限额内赔偿诚信公司垫付的医药费7494.27元和财产损失2000元。
蒋帅、刘伟、胡宗伟近亲属和刘永泉近亲属因本案交通事故造成的总损失2831445.25元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费共计229738.45元，财产损失369500元，死亡伤残等其他损失共计2232206.8元。蒋帅因本案交通事故造成的损失为医疗费17000元、后续复查费1665.75元、后续康复治疗费9000元、住院生活补助费480元、护理费1280元、误工费12000元、营养费320元、鉴定费1900元、交通住宿费7000元，共计50645.75元。蒋帅的损失在交强险医疗费限额内所占比例为12.39%，在交强险死亡伤残限额内所占比例为0.994%。
黄沙公司与太平洋公司的机动车第三者责任保险合同第八条约定，保险人不负责赔偿未经其同意的鉴定费；第二十条约定，保险机动车超载的，增加10%的免赔率。第八条、第二十条的字体稍黑于其他非免责条款字体，但该保险条款中黑体字居多。黄沙公司在投保单中“投保人声明”栏加盖了公司印章，但该部分内容字体略小于其他内容的字体。黄沙公司在送达保险条款的送达回证上加盖了公司印章。
本院查明的其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一为原审法院对蒋帅的误工费、交通费和住宿费损失认定是否正确。
蒋帅为中尚公司员工，故中尚公司出具蒋帅的收入证明合情合理，原审法院以此认定蒋帅的误工费并无不当。太平洋公司对其真实性提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求按私企在岗职工工资标准认定蒋帅误工费损失的上诉请求不予支持。
本案交通事故发生后，蒋帅的父亲、妻子分别从贵阳和重庆赶往常德照顾住院治疗的蒋帅，并多次往返常德处理本案交通事故，客观上会支出交通费和住宿费，且蒋帅已提交了相应的票据，原审法院酌情认定7000元交通费和住宿费并无不当。
本案争议焦点之二为太平洋公司在机动车第三者责任保险责任限额内是否享有10%的超载免赔率、应否赔偿鉴定费。
本案中，虽然陈东华存在超载驾驶的行为，黄沙公司与太平洋公司签订的机动车第三者责任保险合同中约定保险公司不负责赔偿鉴定费及超载免赔10%。但以上条款均为免责条款，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定对投保人履行提示说明义务，否则该免责条款不产生法律效力。虽然太平洋公司提供的保险合同中免责条款字体稍黑于其他非免责条款的字体，但该保险合同条款中黑体字多于非黑体字，不足以引起投保人的注意。保险单中的“投保人声明”栏中的字体略小于其他内容字体，更加不足以引起投保人的注意。虽然黄沙公司在投保单中的“投保人声明”处和保险条款送达回证上盖章，认可保险人就免责条款已对其进行了解释，但其签章处的字体与其他内容字体相比，没有显著不同，不足以引起投保人的注意，且保险公司未提供证据证明其对投保人就免责条款的概念、内容及法律后果做了解释说明。综上，太平洋保险公司对该免责条款未尽到法定提示和声明解释义务，该免责条款不产生法律效力，太平洋公司关于陈东华超载驾驶应加扣10%的免赔率、不负责赔偿鉴定费和非医保费的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，蒋帅因本案交通事故造成的损失，即医疗费17000元、后续复查费1665.75元、后续康复治疗费9000元、住院生活补助费480元、护理费1280元、误工费12000元、营养费320元、鉴定费1900元、交通住宿费7000元，共计50645.75，原审法院仅认定48645.75元属于计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，蒋帅交通事故死亡造成的损失，首先由太平洋公司在交强险限额内赔偿。本案中，周逸、蒋帅、刘伟、刘永泉的近亲属及胡宗伟的近亲属均为2号货车交强险赔偿的共同权利人，应按比例分配交强险赔偿数额。因江西省宜春市中级人民法院已判决该车的交强险承保公司在交强险限额内赔偿医药费7494.24元及财产损失2000元，故该车的交强险责任限额剩余医疗费限额2505.76元及死亡伤残限额110000元，由蒋帅、刘伟、刘永泉的近亲属和胡宗伟的近亲属按比例分配。原审法院未在交强险责任限额内扣除太平洋公司已赔偿的9494.24元错误，应予纠正。故蒋帅在交强险责任限额内获得的赔偿为1403.46元（110000元×0.994%＋2505.76元×12.39%）。其余损失49242.29元（50645.75元-1403.46元），由中尚公司赔偿70%，即34469.6元，扣减中尚公司和周逸已支付的22000元，还应赔偿12469.6元（周逸支付的费用由其与中尚公司另行解决）；王乐环赔偿30%，即14772.69元。因2号货车在太平洋公司投保了责任限额为100万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔），故王乐环应当承担的责任应由太平洋公司依照机动车第三者责任保险合同约定进行赔偿。因王乐环应承担的赔偿责任总额没有超过机动车第三者责任保险100万元的保险责任限额，且不计免赔，故王乐环应承担的赔偿责任全由太平洋公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿。故太平洋公司在本案中共应赔偿16176.15元（1403.46元＋14772.69元）。
综上，原审判决认定部分事实错误，适用法律错误，实体处理欠当，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省汉寿县人民法院（2012）汉民初字第1170号民事判决第三、四、五项，即三、驳回原告蒋帅要求被告周逸、刘伟、陈东华、江西瑞州汽运集团大万汽车有限公司黄沙分公司、上高县诚信汽车运输有限公司赔偿的诉讼请求；四、被告王乐环不再承担赔偿责任；五、驳回原告蒋帅的其他诉讼请求；
二、变更湖南省汉寿县人民法院（2012）汉民初字第1168号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿蒋帅各项损失16176.15元；
三、变更湖南省汉寿县人民法院（2012）汉民初字第1170号民事判决第二项为重庆中尚装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蒋帅各项损失12469.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2058元，二审案件受理费50元，共计2108元，由蒋帅负担1360元，中尚公司负担489元，王乐环负担209元，中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一四年十月十五日
代理书记员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、','2018-09-27
05:43:08',0,'web',NULL),(23781192,'849cbc6f-623d-41a3-8996-b9afad25a7d0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1374\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）蕉民初字第4531号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宁德市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"849cbc6f-623d-41a3-8996-b9afad25a7d0\",\"案件名称\":\"林勇与宁德市中益置业有限公司、张验风、张俊宗买卖合同纠纷简转普民事裁定书\",\"法院名称\":\"宁德市蕉城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"蕉城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告林勇与被告宁德市中益置业有限公司、张验风、张俊宗买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451465642000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"林勇与宁德市中益置业有限公司、张验风、张俊宗买卖合同纠纷简转普民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"林勇与宁德市中益置业有限公司、张验风、张俊宗买卖合同纠纷简转普民事裁定书
（2015）蕉民初字第4531号\");$(\"#hidDocID\").val(\"849cbc6f-623d-41a3-8996-b9afad25a7d0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"林勇与宁德市中益置业有限公司、张验风、张俊宗买卖合同纠纷简转普民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）蕉民初字第4531号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁德市蕉城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1374\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁德市蕉城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"林勇,宁德市中益置业有限公司,张验风,张俊宗\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十三条\',法条内容:\'第一百六十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林勇与宁德市中益置业有限公司、张验风、张俊宗买卖合同纠纷简转普民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\