wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初535号
申请人：刘某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。
被申请人：吴某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人刘某与被申请人吴某离婚纠纷一案中，刘某向本院申请诉前调解，因吴某无法联系，刘某于2016年2月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，申请人刘某撤回诉前调解申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人刘某撤回诉前调解。
代理审判员 周美超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5033号
原告：瑞福德汽车金融有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：邓采明，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邓采明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人邓采明下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初2336号
本院于2017年8月23日对原告李红诉被告曾光明、李光莲民间借贷纠纷一案作出的（2017）川1028民初2336号民事判决书中存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川1028民初2336号民事判决书第5页第22行“并自2017年8月起”补正为“并自2016年8月起”
审判员 李杰
二〇一七年九月七日
代章
书记员 李洁
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1523刑初189号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人薛卫民,男,1969年12月14日出生,汉族，舒城县人，初中文化，务工，住所地舒城县。被告人薛卫民因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月9日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月15日经安徽省舒城县人民检察院批准，由舒城县公安局执行逮捕，现羁押于舒城县看守所。
辩护人任六福，安徽永诚律师事务所律师。
被告人陈建,男,1980年10月24日出生,汉族，舒城县人，初中文化，驾驶员，住所地舒城县，户籍地舒城县。被告人陈建因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月9日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月6日被舒城县公安局取保候审。
辩护人凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。
被告人刘世倩,女,1991年11月14日出生,汉族，河南省唐河县人，高中文化，无业，案发时住舒城县。户籍所在地河南省唐河县，被告人刘世倩因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月21日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月6日被舒城县公安局取保候审。
安徽省舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人薛卫民、陈建、刘世倩犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派代理检察员李延奎出庭支持公诉，被告人薛卫民及其辩护人任六福、被告人陈建及其辩护人凤良刚、被告人刘世倩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月15日晚，周某与滕安静打架致各自受伤，后分别前往舒城县人民医院治疗，周某告知了其表哥薛卫民及女朋友刘世倩，后被告人薛卫民与陈建、被告人刘世倩先后分别赶至舒城县人民医院探望周某。当晚23时30分许，被害人滕某（滕安静的哥哥）在舒城县人民医院大厅替滕安静挂号时，发现周某也在挂号，便上前与其理论，在旁的被告人薛卫民见状，不顾周某的劝阻，与被告人陈建、刘世倩一起对被害人滕某实施殴打，被害人滕某被迫跑往急诊科一楼走廊的卫生间，被告人薛卫民、陈建、刘世倩随即追撵，被告人陈建将被害人从卫生间拽出来，三被告人又对被害人实施殴打，将被害人滕某打倒在地后，继续对其拳打脚踢，至其身体多处受伤。被害人的伤情经舒城县公安局刑事科学技术室法医鉴定，鉴定意见为：滕某右桡骨远端骨折损伤程度为轻伤二级，左侧上颌骨额突骨折损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人薛卫民、陈建于2016年6月9日、被告人刘世倩于同年6月20日分别向舒城县公安局主动投案接受调查，均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2016年9月5日，经本院主持，被告人薛卫民的近亲属、被告人陈建、刘世倩与被害人滕某对因三被告人的行为造成被害人滕某受伤造成的经济损失自愿达成和解协议，被告人薛卫民、陈建、刘世倩一次性赔偿被害人滕某的经济损失（包括医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、补偿费等各项费用）共计人民币90000元，此款已由薛卫民近亲属、被告人陈建、刘世倩于2016年9月5日一次性付清。被害人滕某对被告人薛卫民、陈建、刘世倩的行为予以谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人薛卫民、陈建、刘世倩在开庭审理过程中均无异议，均当庭自愿认罪，且有户籍证明，人口信息查询结果单，到案经过，违法嫌疑人前科证明，舒城县人民医院出院记录，和解协议书，谅解书，缴款凭证等书证；证人王某、周某的证言；被害人滕某的陈述；被告人薛卫民、陈建、刘世倩的供述和辩解；舒城县公安局刑事科学技术室作出的《法医学人体损伤检验鉴定意见书》；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛卫民、陈建、刘世倩在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。三被告人在共同犯罪过程中作用相当，为一般共同犯罪，故不宜区分主从犯；案发后，被告人薛卫民、陈建、刘世倩分别主动到公安机关投案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，均构成自首，可依法对三被告人从轻处罚；三被告人积极赔偿了被害人的全部经济损失，被害人对三被告人的行为给予谅解，并出具了谅解书，三被告人均具有酌定从轻处罚情节。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、量刑情节，适用缓刑不致再危害社会，故辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛卫民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人刘世倩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪红姝
人民陪审员 张业久
人民陪审员 何世宽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 娅
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴埭商初字第39号
原告：华夏银行股份有限公司湖州分行。
负责人：韩建红。
委托代理人：应朝阳。
委托代理人：沈佩珏。
被告：谈水庆。
被告：德清绿顺水产养殖有限公司。
法定代表人：徐国琴。
被告：钱玉仙。
被告：徐国琴。
被告：高根其。
被告：湖州融德担保有限公司。
法定代表人：陆引田。
原告华夏银行股份有限公司湖州分行诉被告谈水庆、德清绿顺水产养殖有限公司、钱玉仙、徐国琴、高根其、湖州融德担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司湖州分行委托代理人沈佩珏，被告谈水庆到庭参加诉讼，被告德清绿顺水产养殖有限公司、钱玉仙、徐国琴、高根其、湖州融德担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，原告与被告一签订一份《个人借款合同》，合同约定：原告向被告一提供贷款30万元，贷款期限1年，自2012年11月20日始至2013年11月20日止，贷款年利率为7.8%，到期一次还本，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日，如遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，合同利率不变。为担保原告上述债权的实现，被告二、三、四、五、六自愿为被告一所负债务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约于向被告一发放贷款30万元。但被告一未依约偿还本息，原告多次向被告催讨未果。现请求法院判令：1、被告谈水庆偿还原告贷款本金30万元、并向原告支付至实际清偿日止的相应利息（含复息、罚息、利率按借款合同约定计算，自2013年8月20日，实际计算至利息清偿之日止）；2、被告谈水庆支付原告实现债权的费用18000元；3、被告德清绿顺水产养殖有限公司、钱玉仙、徐国琴、高根其、湖州融德担保有限公司对被告谈水庆上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1：个人借款合同一份，证明原告与被告谈水庆签订合同的具体内容。
证据2：保证合同一份，证明被告德清绿顺水产养殖有限公司为被告谈水庆借款提供担保的事实。
证据3：个人保证合同一份，证明被告钱玉仙为被告谈水庆借款提供担保的事实。
证据4：个人保证合同一份，证明被告徐国琴、高根其为被告谈水庆借款提供担保的事实。
证据5：保证合同一份，证明被告湖州融德担保有限公司为被告谈水庆借款提供担保的事实。
证据6：借款凭证一份，证明原告于2012年11月21日向被告谈水庆发放了30万元的贷款的事实。
证据7：逾期清单一份，证明截止2014年1月23日，被告尚欠原告贷款本金30万元、利息14346.28元的事实。
证据8：法律服务委托合同，发票各一份，证明原告为实现债权支付的费用。
证据9：被告谈水庆、钱玉仙身份证、结婚证、户口本复印件各一份，以证明原告对被告审核是符合法律程序的。
被告谈水庆辩称：其没有向原告贷过款。
被告谈水庆未举证。
经庭审质证，被告谈水庆对原告所举证据1真实性不清楚，记不清是否签过字。证据3、6的实性有异议。证据2、4、5、7不清楚。证据8三性均有异议。证据9中的结婚证有异议，户口本、身份证没有异议。
被告德清绿顺水产养殖有限公司、钱玉仙、徐国琴、高根其、湖州融德担保有限公司未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关权利。
经审查，原告所举证据3、6均系原件，被告谈水庆虽对其真实性有异议，但未提供证据反驳，亦未申请对其鉴定，本院予以认定。原告所举其他证据均真实、合法，可证明本案诉争事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
被告谈水庆于2012年11月20日与原告签订一份个人借款合同，约定被告谈水庆向原告借款30万元，借款期限自2012年11月20日至2013年11月20日，到期还本，分次付息，按月结息，结息日为每月20日，借款年利率为7.8%，逾期加收50%罚息，按罚息利率计收复息。被告德清绿顺水产养殖有限公司、钱玉仙、徐国琴、高根其、湖州融德担保有限公司对上述借款提供连带责任保证，并与原告签订保证合同，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告依约发放贷款30万元。借款届期，被告未归还本金，截至2014年1月23日，被告欠原告利息14346.28元。原告为实现债权支付律师费18000元。
本院认为：原告与被告谈水庆签订的《个人借款合同》及与被告德清绿顺水产养殖有限公司、钱玉仙、徐国琴、高根其、湖州融德担保有限公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依约发放贷款后，各被告未依约履行各自义务，依法应承担相应民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告德清绿顺水产养殖有限公司、钱玉仙、徐国琴、高根其、湖州融德担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈水庆归还原告华夏银行股份有限公司湖州分行借款本金30万元及利息14346.28元（包括罚息、复息，暂计算至2014年1月23日，自2014年1月24日起至本判决确定的履行期届满之日，按照合同约定计算），合计314346.28元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告谈水庆于本判决生效之日起十日内给付原告华夏银行股份有限公司湖州分行实现债权费用18000元。
三、被告德清绿顺水产养殖有限公司、钱玉仙、徐国琴、高根其、湖州融德担保有限公司对被告谈水庆的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6285元，减半收取3142.5元，由被告谈水庆负担，被告德清绿顺水产养殖有限公司、钱玉仙、徐国琴、高根其、湖州融德担保有限公司连带清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年三月十九日
书 记 员 丁岸娜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初629号
原告重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）13幢1-32-1，统一社会信用代码91500119304805337G。
法定代表人陈发于，重庆市三度物业管理有限公司总经理。
委托代理人黎小兰，重庆市三度物业管理有限公司经理。
委托代理人杨光强，重庆祥永律师事务所律师。
被告杨宪淑，女，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告杨宪淑物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市三度物业管理有限公司于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市三度物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市三度物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一七年二月十三日
书记员 张恺凯
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执9016号
被拘留人:蔡其亨。
本院在执行申瓯通信设备有限公司与蔡其亨（2017）浙0302执9016号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡其亨拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01420号
上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
法定代表人：孙立福，经理。
被上诉人（原审原告）：欧先伦，男。
上诉人重庆科艺房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00017号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 潘晶晶
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初76号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人郭某。2011年3月因赌博被衢州市公安局衢江分局处以拘留十日，并处罚款2000元的行政处罚；2013年5月因赌博被衢州市公安局衢江分局处以拘留十三日，并处罚款1900元的行政处罚。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月8日变更为取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人郭某犯容留卖淫罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2015年8月，被告人郭某从叶某处承租浙江省衢州市衢江区樟潭街道东迹二巷11号一楼店面房及三楼套房。2016年3月2日，被告人郭某在三楼套房内容留周某卖淫，并以嫖资抽头一人30元的方式谋取非法利益。
2016年3月2日傍晚，被告人郭某在其租的三楼房间内，容留周某向余某卖淫，余某支付嫖资100元，被告人郭某分得30元。
同日晚上，被告人郭某在其租的三楼房间内，容留周某向陈某卖淫，陈某支付嫖资100元。至案发，周某未将嫖资支付给被告人郭某。
归案后，被告人郭某退出违法所得30元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书，证人周某、陈某、余某、黄某、叶某的证言，检查笔录及照片、辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某容留他人卖淫二人次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立。被告人郭某归案后及在法庭上如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某退出违法所得，能自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
二、被告人郭某退出的违法所得30元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汝芝
二〇一六年四月十八日
书记员 王卓异
附相关法律条文：
1、《刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1206号
原告：李溢波，男，汉族，1988年7月28日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：熊军，系陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：郑家满，男，汉族，1955年6月13日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：宝鸡宏伟置业有限公司，住所地陕西省宝鸡市麟游县九成宫镇东大街服务楼410号。
法定代表人：郑家满，系该公司法人。
二被告共同委托代理人：鲁海鹏，系陕西卓星律师事务所律师。
原告李溢波诉被告郑家满、宝鸡宏伟置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李溢波的委托代理人熊军，被告郑家满、宝鸡宏伟置业有限公司的委托代理人鲁海鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李溢波诉称，原告在原工作单位（陕西正大投资管理有限公司）工作期间，因业务往来，结识被告郑家满，得知其投资开办的宝鸡宏伟置业有限公司是其100%控股股东，同时担任法定代表人。原告因工作原因知晓，郑家满需要资金用于投入其开办的宏伟公司经营所需，郑家满向原告表示，房地产开发需大量资金开发建设，向原告表示借款需求，并许以利息回报，原告遂于2014年7月27日通过银行转账方式向郑家满个人账户转款人民币455000元整。双方约定的2年还款期限到期后，原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带向原告归还借款人民币455000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，1、原被告之间没有借贷事实关系；2、郑家满根据汇款单据没有发现原告给他汇款的记录；请求依法驳回原告的诉请。庭后，被告提交代理意见，主张：本案被告郑家满没有收到原告所汇的款项。原告提供的名为郑家满的银行流水不能确定是本案郑家满。其次宝鸡宏伟置业公司与陕西正大投资管理公司在2014年7月9日签订借款合同，约定借款118万元，根据交易习惯，应当认定原告李溢波向被告郑家满支付的455000元系支付公司借款。再次，李溢波提供的银行流水显示，其是在收到邢炜萍的转账之后向郑家满提供的借款，而邢炜萍系李溢波表姐，正大公司向宏伟公司提供的款项来自于邢炜萍。邢炜萍在2014年11月3日与宏伟公司签订了商品房买卖合同，合同标的为59万元，但却未支付购房款，正因其以正大公司名义向宏伟公司提供的借款没有得到清偿，双方以房屋进行了抵偿，故宏伟公司已经用房屋清偿了借款。
经审理查明，2014年7月27日，原告李溢波招商银行账户（曲江池北路支行：6225882903453063）收到其亲属邢炜萍、王宇红向其转账支付的500000元，同日，原告李溢波向被告郑家满的银行账户（62×××98）中转款455000元。原告主张该455000元的性质为借款，但未向法庭提交借据、收条等证据。
被告郑家满主张原被告双方不存在借贷关系，亦未收到该笔借款，未向法庭提交相关证据，庭审中，法庭要求其提交本案所涉转账的银行交易明细（账户信息为62×××98），但被告未提交。
以上事实，有《招商银行户口历史交易明细表》、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据。本案中，原告提交其向被告郑家满转账支付455000元银行交易记录一份，被告郑家满先主张其未收到原告支付的款项，后又主张其收到的款项系李溢波代付的邢炜萍以正大公司名义支付的借款,且宏伟公司已以房屋抵债，清偿所有借款。该两点辩称意见前后矛盾，且未向法庭提交相关证据，故对于被告该项意见，本院不予采信。对于455000元借款，被告郑家满应向原告偿还。至于其辩称邢炜萍未向宏伟公司支付购房款，与本案原告李溢波无关，其可另案主张权利。原告另主张要求被告宏伟公司承担连带还款责任，但未提交该笔借款与被告宏伟公司有关的相关证据，故该项诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑家满应于本判决生效之日起十日内向原告李溢波偿还借款455000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李溢波其余诉讼请求。
本案案件受理费8125元由被告郑家满承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 王继红
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴阿倩
打印：扈艳红校对：武宁20**年月日送达
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）兴执字第00245号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被申请执行人王某某，女，汉族。
刘某某申请执行王某某离婚纠纷一案，申请人于2010年8月31日依据生效的（2010）兴民初字第00838号民事调解书向本院申请执行，本案执行标的为人民币3000元。本案在执行过程中，经本院执行，被申请人将案件款3000元给付申请人，申请人向被申请人出具收条并表示本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）兴民初字第00838号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 李 宏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂06刑终226号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）隗成，男，1990年6月26日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地为枣阳市，住枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民法院审理湖北省枣阳市人民检察院指控被告人隗成犯故意伤害罪一案，于2018年7月26日作出（2018）鄂0683刑初323号刑事判决。原审被告人隗成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人隗成，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2018年2月13日8时许，被害人李某到枣阳市火车站东货场找被告人隗成索要运费，隗成认为自己已经支付一部分运费，其余运费应由卖方支付，继而拒付剩余运费，李某便采取跟随隗成的方式继续索要运费。当日14时许，在火车站东货场院子中间，隗成与李某两人因运费纠纷发生口角并互相厮打，李某被隗成打伤。经法医鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。2018年6月4日，被告人隗成在接到枣阳市公安局南城派出所民警电话通知后，主动到该所投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人隗成在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人王某的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字［2018］163号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片；受案登记表、到案经过、被告人户籍信息等证据证明。
原审法院认为，被告人隗成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人隗成在公安机关民警电话通知后，能够主动到该机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可对被告人从轻处罚。根据被告人隗成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决：被告人隗成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人隗成上诉称，上诉人有自首情节，二审期间已经全部赔偿并且取得被害人谅解，符合适用缓刑条件。
经二审审理查明，原判认定被告人隗成故意伤害致李某轻伤的事实清楚，判决所采信的证据均经一审开庭举证、质证，证据来源合法有效、内容客观真实，本院予以确认。
本院另查明，二审期间，上诉人隗成与被害人李某达成赔偿协议，上诉人隗成已经全部履行赔偿款且已经取得被害人李某谅解。以上事实有二审期间上诉人隗成与被害人李某达成的赔偿协议书、谅解书及李某出具的收条予以证明。
本院认为，上诉人隗成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人上诉称有自首情节，二审期间已经全部赔偿并且取得被害人谅解，符合适用缓刑条件的上诉意见。经查，案发后，公安机关于2018年3月7日、5月23日通知隗成到派出所接受讯问，隗成均否认殴打李某；2018年6月4日，公安民警再次电话通知隗成到派出所接受讯问，经过民警教育，隗成方如实交代犯罪事实；以上事实有在案的讯问笔录及公安机关出具的到案经过予以证明，上诉人隗成并无主动投案和如实供述罪行的意愿，不能认定为自首，故一审法院认定隗成构成自首错误，本院依法予以纠正；二审期间，上诉人隗成与被害人李某达成赔偿协议，上诉人隗成已经全部履行赔偿款且已经取得被害人李某谅解，可以从轻处罚，综合全案事实、情节及社会危害，本院认为不宜对隗成适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683刑初323号刑事判决。
二、上诉人隗成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日至2018年12月3日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李沈岐
审 判 员 郭元清
审 判 员 杨建新
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张银洁
书 记 员 何 状
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1284号之一
申请执行人：淮北祈康食品有限责任公司,住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：王凤，该公司执行董事。
被执行人：淮北市汉享食品有限公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：徐荣松，该公司总经理。
本院在执行淮北祈康食品有限责任公司与淮北市汉享食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初3200号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北市汉享食品有限公司银行账户存款80190元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年五月十七日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执23号
申请人甄改红，女，汉族，生于1970年10月12日，住禹州市。
被执行人马小芳，女，汉族，生于1971年1月21日，住禹州市。
被执行人王凯，男，汉族，生于1970年1月26日，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初3357号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马小芳、王凯的银行存款36440元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人马小芳、王凯在有关单位的收入36440元或查封、扣押被执行人马小芳、王凯价值36440元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一八年一月九日
书记员 ：李晓峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初9727号
原告：黄丽娜，女，1982年11月12日出生，住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：李春明，北京盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丹，北京盈科律师事务所律师。
被告：北京御博盛世文化传播有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号三层301-213。
法定代表人：于岩，执行董事。
委托诉讼代理人：杨晓飞（兼被告于岩的委托诉讼代理人），北京故理律师事务所律师。
被告：于岩，男，1981年4月16日出生，北京御博盛世文化传播有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。
原告黄丽娜与被告北京御博盛世文化传播有限公司（以下简称御博盛世公司）、于岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽娜的委托诉讼代理人李春明；被告御博盛世公司、于岩的共同委托诉讼代理人杨晓飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年1月12原告与被告御博盛世公司签订的投资合作协议；2、判令被告御博盛世公司偿还投资借款400000元及利息（自2017年3月12日起至付清之日止，按照月息3%）；3.判令被告于岩承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年1月12日，原告与被告御博盛世公司签订投资合作协议，协议约定，被告御博盛世公司作为操盘手为原告的投资资金进行投资操作，投资额为40万元，合作期限为一年，被告御博盛世公司于每月12日前向原告指定账户支付总投资额的8%作为当月月息，如投资期限内出现亏损全部由被告御博盛世公司负担。协议签订后，原告支付了投资款40万元，但被告御博盛世公司自2017年3月后未再向原告支付款项，被告于岩作为被告御博盛世公司的法定代表人及股东承诺承担连带保证责任，故原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了投资合作协议、收款收据、汇款凭证、还款承诺证据材料。
被告御博盛世公司答辩称，原告与被告御博盛世公司签订的是委托理财合同，不是借款合同，合同约定每月有固定收益，保底条款违反法律规定，应为无效，双方权利义务不对等，合同应当完全无效；被告御博盛世公司为原告期货操盘的资金已经亏损光了，双方均有责任，应共同承担损失；因合同自始无效，不存在解除的问题。基于以上理由，被告御博盛世公司不同意原告的诉讼请求。
被告御博盛世公司提供了银行流水单支持其答辩意见，
被告于岩答辩称，本人不记得签署过还款承诺，故不同意原告的诉讼请求。
被告于岩没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告御博盛世公司对原告提供的投资合作协议、收款收据、汇款凭证的真实性无异议，被告于岩对原告提供的还款承诺不认可，但无反证；原告对被告御博盛世公司提供的银行流水单真实性认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原告（乙方）与被告御博盛世公司（甲方）签订投资合作协议，约定，甲方作为操盘手为乙方的投资资金进行投资操作，甲方确保乙方的投资金额在投资期内不会出现亏损，乙方决定投资甲方资金400000元，用于期货和现货交易，投资期限为本协议签订日起一年，甲方有义务于每月12日前，向乙方指定账户内支付乙方投资总额的8%作为本月月息，年息累计为投资资金的96%，合作协议到期后，甲方有义务在一周内一次性返还乙方投资本金，如投资期内出现亏损，全部由甲方承担。协议签订后，原告提供了400000元投资款，被告御博盛世公司出具了收据。被告御博盛世公司于同年1月12日向原告支付了32000元，于同年2月13日向原告支付了32000元，于同年3月13日向原告支付了32000元。2017年4月28日，被告于岩出具承诺书，写明，于岩承诺对黄丽娜的1500000元借款，陈中华的500000元借款，总计2000000元，借款于2017年5月25日前归还全部本金，并承担连带保证责任。因二被告未履行还款付息的义务，原告诉至法院。
庭审过程中，被告于岩表示不记得签署过还款承诺，但未提供反驳之证据。对于进行期货交易的情况，被告御博盛世公司称公司没有从事期货交易的资质，是通过个人开立期货账户后，把资金转到个人账户中进行期货交易。
本院认为，原告与被告御博盛世公司签订的协议虽然冠以投资合作之名，但被告御博盛世公司无从事期货交易的资质，而通过协议中关于被告御博盛世公司每月支付利息、到期返还原告投资本金并承担亏损的约定，及被告于岩的承诺内容，足以认定该协议名为投资合作实为借款，现被告御博盛世公司在合同期限届满前已明确表示无还款付息的能力，作为被告御博盛世公司的法定代表人于岩也未按承诺还款，已经构成违约，原告要求解除投资合作协议，本院予以支持；因被告御博盛世公司已付款96000元，而协议约定的利息标准超过法律规定，故法院依法进行调整，对已付利息按照年利率36%计算，超出的金额应折抵借款本金，现经过计算，截至2017年4月12日，被告御博盛世公司尚欠原告借款本金338182元，故被告御博盛世公司应当偿还原告借款本金338182元，并按照年利率24%支付从2017年4月13日起至实际给付之日的利息。现被告于岩在承诺书中承诺对借款本金承担连带保证责任，故其应当对借款本金338182元承担连带清偿责任。对于二被告的答辩，因理由不充分，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告黄丽娜与被告北京御博盛世文化传播有限公司于2017年1月12日签订的投资合作协议；
二、被告北京御博盛世文化传播有限公司于本判决生效之日后十日内偿还原告黄丽娜借款本金人民币338182元并支付利息（以338182元为基数，从2017年4月13日起按照年利率百分之二十四计算至全部借款还清之日止）；
三、被告于岩对借款本金人民币338182元承担连带清偿责任；
四、被于岩承担连带保证责任后，有权向被告北京御博盛世文化传播有限公司追偿；
五、驳回原告黄丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼6470费元（含保全费2640元），由被告北京御博盛世文化传播有限公司、被告于岩共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康洪
二〇一七年十二月四日
书记员 李倩
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民特字第20号
申请人王某。
法定代理人王秀华，农民。
申请人王某要求宣告陈香娥失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某主张与被申请人陈香娥系母子关系，申请人称，其父亲王德军经人介绍于陈香娥认识，2003年7月29日生育王某，2003年10月28日王德军与陈香娥登记结婚。其母陈香娥婚前就患有××，于2013年9月份走失。王德军及亲属多次寻找未果。后王德军于2015年9月24日去世，申请人现跟随其三姑王秀华生活。申请人请求宣告陈香娥失踪。
经查，陈香娥，女，1962年1月15日出生，汉族，身份证号码：××，户籍登记地为山东省济宁市任城区长沟镇元田村学习胡同4号，原住山东省宁阳县堽城镇良村。被申请人陈香娥与王德军原系夫妻关系，2003年10月28日登记结婚，两人于2003年7月29日非婚生育一子，即本案的申请人王某。2013年9月份，被申请人陈香娥走失，至今下落不明。陈香娥离家出走前无其他财产。2015年9月24日，王德军因病死亡，申请人王某现跟随其三姑王秀华生活，户籍已登记至其三姑父陈海功的家庭户名下。以上事实有本案的庭审笔录、宁阳县公安局堽城派出所出具的证明、山东省堽城镇良村村民委员会出具的证明、陈香娥的户籍证明、陈香娥与王德军的婚姻登记证明、王某、王秀华的常住人口登记卡在卷予以证实。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年11月23日登报发出寻找陈香娥的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈香娥仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，经公告寻找仍下落不明，应宣告失踪。陈香娥现下落不明满二年且经公告寻找仍下落不明，现其利害关系人王某申请宣告其失踪，本院依法应予宣告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈香娥为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 孟建
二〇一六年三月一日
书记员 胡强
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3275号
原告：邓启辉，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。执业证号：13401201410996351。
被告：亳州市鑫峰彩印包装有限公司，住所：亳州市经济开发区。
被告：张丽，女，1981年1月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：张金友，男，汉族，1962年12月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告邓启辉诉被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司、张丽、张金友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告邓启辉及其委托代理人黄伟到庭参加诉讼,被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司、张丽、张金友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓启辉诉称：被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司（以下简称鑫峰彩印包装）、张丽、张金友分别于2013年11月7日，2014年4月17日他向原告邓启辉借款共计50万元，双方口头约定利息，被告收到上述款项后于2014年4月17日向原告出具了收条一份。借款到期后，原告多次联系被告，要求其承担还本付息的义务，被告均以各种理由拒绝偿还。原告起诉请求依法判令被告鑫峰彩印包装、张丽、张金友共同偿还原告借款50万元及利息287467元（以后利息自2016年5月28日按月息2％计算至还清借款之日止）。
被告鑫峰彩印包装、张丽、张金友未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司（以下简称鑫峰彩印包装）、张丽、张金友向原告邓启辉借款共计50万元，原告邓启辉于2013年11月7日向被告转帐22万元、现金10万元；2014年4月17日转帐11万元、现金7万元，双方口头约定年利息20万元，被告收到上述款项后于2014年4月17日向原告出具了50万元收条一份，内容为：今收到邓启辉现金50万元。借款到期后，原告多次联系被告，要求其承担还本付息的义务，被告均以各种理由拒绝偿还。以上事实，有借条、转帐凭证、偿还利息承诺书、录音及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约偿还借款本金及利息，原告要求其归还本金的诉讼请求，依法应予以支持。原告要求按照被告承诺支付利息明显过高，应按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司、张丽、张金友于本判决生效之日起十日内归还原告借款500000元及利息（借款利息自2014年4月17日按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11675元，由被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司、张丽、张金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中和人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2615号
原告：张某，女，1970年1月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 魏方武
二〇一七年六月八日
书记员 许 宾
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民交初字第645号
原告：梁俊生。
委托代理人：王淑刊，日照五莲莲众法律服务所法律工作者。
被告：王林菊。
原告梁俊生与被告王林菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案。原告梁俊生于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁俊生撤诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁俊生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁俊生负担。
审判员 孟庆军
二〇一六年九月二十一日
书记员 冯 超
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执异64号
案外人滕永固，男，1974年8月12日生，汉族，住徐州市丰县。
申请执行人衡美，女，1965年7月5日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人韩士成，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
申请执行人姚艳飞，女，1989年10月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人郭某。
被执行人徐州康基混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇徐村。
法定代表人韩红伟，该公司董事长。
委托代理人关大祥，该公司副总经理。
申请执行人衡美、姚艳飞、郭某申请执行徐州康基混凝土有限公司（以下简称康基公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，案外人滕永固对执行标的提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。
案外人滕永固执行异议称，涉案车辆苏Ｃ×××××归我所有，我在2016年4月6日法院查封之前就已经买了该车,只是一直没有办过户。请求法院解除对苏Ｃ×××××车辆的查封。
申请执行人衡美答辩称，依据物权法第九条，第二十四条规定，车辆的所有权人依据有关管理部门的登记为准，对案外人买卖合同真实性有异议。即便合同是真的，也不能对抗善意第三人，法院查封有效，不应予以解除查封。
申请执行人姚艳飞、郭某未到庭，也未提供书面答辩意见。
被执行人康基公司答辩称，案外人的陈述是事实，确实在2015年就已经办过车辆买卖手续，但是没有办过户手续。车辆保险现在都是案外人购买的，该车现已属于案外人所有。
异议听证中，案外人滕永固向法庭提供了车辆转让协议一份，车辆保险单一份，2012年2月26日借条一份，车辆行驶证一份，证明苏Ｃ×××××车辆归案外人所有。
经质证，申请执行人衡美认为，借款日期是2012年2月26日，借款人借滕永固现金20万元是个人行为，与该公司无关联性；对车辆转让协议的真实性有异议，甲方是徐州康基混凝土有限公司，但是内容为韩红伟转让给乙方滕永固，且公司盖章没有签订日期，也没有经手人；车辆保险单上车主为康基公司，只能说明投保人是滕永固，且投保日期是2016年1月7日，投保人和车主可以不是同一人，不能证明该车辆的所有人就是案外人；对行驶证的真实性无异议，但行驶证上的车辆所有人仍是康基公司。
经审查，衡美、姚艳飞、郭某与康基公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）铜民初字第2526号民事判决书，康基公司支付衡美、姚艳飞、郭某一次性工亡补助金57.688万元，供养亲属抚恤金17.254195万元，于本判决生效之日起十日内付清。在执行过程中，本院于2016年4月7日以（2016）苏0312执字1266号民事裁定书，查封了被执行人康基公司所有的苏Ｃ×××××等车辆。2016年5月11日，案外人滕永固提出执行异议。
另查明，2013年10月23日，徐州市公安局交通巡逻警察支队颁发的机动车行驶证载明，苏Ｃ×××××车辆所有人为被执行人康基公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否为权利人。本案所查封的苏Ｃ×××××车辆，其机动车行驶证登记的车辆所有人为被执行人康基公司。故案外人滕永固关于其是苏Ｃ×××××车辆所有权人，请求法院解除对该车辆查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人滕永固的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 蔡本政
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 翟广元
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 荣晨君
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3752号
上诉人（一审起诉人）：游智华，男，1988年8月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：杨跃锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人游智华因合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初4881号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
游智华上诉请求：撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初4881号民事裁定，裁定由福建省厦门市湖里区人民法院立案受理。事实和理由：本案是合同纠纷，案涉《店面转让协议》没有约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定确定管辖。案涉店铺存在申请行政许可上的限制，许志钦在知情的情况下仍以开设临街饮食店为目的转让给游智华，给付行为存在瑕疵，故本案争议标的为交付不动产，合同履行地应为不动产所在地。且本案中对店铺的转让实质上是将案涉房屋转租给游智华，应参照房屋租赁合同纠纷确定管辖，由不动产所在地法院管辖。本案当事人及争议标的物均与厦门市湖里区联系密切。综上，本案应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖。
本院认为，本案中游智华以许志钦转让的临街饮食店无法办理商业饮食相关证件，许志钦隐瞒欺诈行为构成违约，主张解除案涉《店面转让合同》等，争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，不能根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定确定管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖，而一审被告许志钦的住所地位于福建省永定县，故福建省厦门市湖里区人民法院对本案不具有管辖权。据此，一审裁定对游智华的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉煌
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年七月××日
法官助理 阮婷婷
代书记员 林毓琦
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽刑核98210302号
被告人卜亚臣，曾用名卜亚目，男，1982年3月5日出生于黑龙江省海伦县，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省台安县。2007年7月23日因犯放火罪被判处有期徒刑七年；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
指派辩护人白晓光，辽宁乾开律师事务所律师，辽宁省法律援助中心指派。
辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人卜亚臣犯故意杀人罪、盗窃罪一案，于2018年6月26日作出（2017）辽03刑初81号刑事判决，认定被告人卜亚臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。鞍山市中级人民法院依法报送本院核准。被告人卜亚臣无辩解，其辩护人提出“卜亚臣有自首情节，能如实供述，请求从轻处罚”的辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：一、被告人卜亚臣于2016年初，与王某1（被害人，女，殁年28岁）相识，后因琐事对王某1不满，遂于同年4月24日，将王某1骗至台安县台安镇二道村其继父王某3家，勒、扼王某1颈部致其死亡，后将王某1尸体装在尼龙编织袋里，掩埋在王某3家厨房西侧灶台旁边。2017年2月5日，卜亚臣因涉嫌犯盗窃罪接受讯问时，供述了杀人事实，并带领公安人员前往作案现场，挖出王某1尸体。经法医鉴定，被害人王某1系被人勒死。
被告人卜亚臣的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的案件来源、抓捕经过、情况说明，证人王某2、曲某、王某3的证言，现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片，鉴定书，通话记录、值班日记、判决书、释放证明书、户籍材料及被告人卜亚臣的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
二、被告人卜亚臣于2017年2月3日夜，来到台安县盛世家园小区，撬窗进入台安县21030298号中国福利彩票站和家园超市，分别盗得戴尔牌笔记本电脑一台、黄鹤楼牌香烟一条（共价值人民币1130元）和人民币155300元。
被告人卜亚臣的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人李某1、薄某1、王某4、任某、李某2的证言，现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片，银行交易明细、价格认定结论书、扣押、发还清单以及被告人卜亚臣的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人卜亚臣故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致一人死亡，手段残忍，后果严重，应当依法惩处。卜亚臣秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，亦系累犯，但能如实供述，且大部分被盗财物业已追缴，原判量刑适当。鉴于卜亚臣因盗窃犯罪到案后主动交代公安机关尚不掌握的杀人犯罪，构成自首，对卜亚臣依法判处死刑，可不立即执行。关于辩护人提出的卜亚臣有自首情节，能如实供述，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，但原审法院量刑时已予以考虑，本院不予重复评价，故对此节辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
核准辽宁省鞍山市中级人民法院（2017）辽03刑初81号以故意杀人罪判处被告人卜亚臣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 姜鹏飞
审 判 员 李 玲
审 判 员 王丽君
二〇一八年九月二十日
法官助理 朱咸丰
书 记 员 丁宣文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0103执2258号之一
申请执行人：乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京中路1068号。
法定代表人：王荣君，该公司经理。
被执行人：董明，男，1969年2月20日出生，汉族，新疆泰润德物质有限公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆泰润德物质有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路8号新世纪小区1栋17-C7号。
法定代表人：董明，该公司经理。
本院在执行乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司与被执行人董明、新疆泰润德物质有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止乌鲁木齐市第二公证处作出的（2016）新乌证内字第19608号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 光 平
审判员 邓 杰
审判员 蒲 梦 兵
二〇一七年四月七日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执恢244号
申请执行人：刘娜,女性,1977年5月12日出生,住许昌市魏都区。
被执行人：卢涌,男性,1986年8月4日出生,住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的许昌市中级人民法院2016年3月14日生效的（2015）许民终字第2089号判决，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告卢涌于本判决生效后十日内偿还原告刘娜借款1217437.5元及利息。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人卢涌银行存款、收入1217437.5元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新华
二〇一八年一月九日
书记员 陶 媛
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1713号
原告泾阳县农村信用合作联社高庄信用社。
负责人陈某某，系该社主任。
委托代理人魏某某、王某某，系泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告吕某某，男，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
被告熊某某，女，汉族，村民，系被告张某某之妻。
原告泾阳县农村信用合作联社高庄信用社诉被告吕某某、张某某、熊某某借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案。原告泾阳县农村信用合作联社高庄信用社于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾阳县农村信用合作联社高庄信用社撤回起诉。
本案诉讼费人民币6100元，减半收取，由原告泾阳县农村信用合作联社高庄信用社负担。
审判员 刘福奎
二〇一六年九月六日
书记员 卢 佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01029号
上诉人（原审原告）陕西天健医药科技有限公司。
法定代表人杨忠信，该公司总经理。
委托代理人常树斌，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王晶。
委托代理人郭平，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人宋霞，陕西九州同律师事务所律师。
案由：劳动争议。
上诉人陕西天健医药科技有限公司因与被上诉人王晶劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05011号民事判决，向本院提起上诉。
案件审理过程中，上诉人陕西天健医药科技有限公司于2014年8月18日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西天健医药科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西天健医药科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西天健医药科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡 静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5041号
原告：瑞福德汽车金融有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：才华，女，1988年2月10日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告才华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人才华下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023财保2号
申请人:阳新春，男，1966年10月18日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
被申请人:蒋治国，男，1965年1月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
申请人阳新春于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋治国的银行存款400000元予以冻结。申请人人阳新春自愿以其所有的位于湖南省耒阳市黄市镇上堡村6组的住房（不动产权证号：湘XX）提供担保。
本院经审查认为，申请人阳新春的申请符合法律规定。为防止被申请人蒋治国转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行,维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒋治国的银行存款400000元；
二、查封申请人阳新春所有的位于湖南省耒阳市黄市镇上堡村6组的住房（不动产权证号：湘XX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 阳海盛
审 判 员 曹细华
审 判 员 熊 赟
二〇一八年一月十一日
代理书记员 朱智燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初4951号
原告：瑞福德汽车金融有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：李琳琳，女，1992年12月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人李琳琳下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第1589号-2
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行。
负责人艾东，行长。
被执行人佛山市清潮贸易有限公司。
法定代表人吴文杰。
被执行人吴文杰。
被执行人吴坛英，女。
关于招商银行股份有限公司佛��分行诉佛山市清潮贸易有限公司、吴文杰、吴坛英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第786号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市清潮贸易有限公司应向招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金3991267.66元和利息、罚息（截至2012年11月20日的利息为591949.46元，罚息为7699.49元；从2012年11月21日起至实际清偿之日止的罚息按《借款合同》的约定计算）；吴文杰、吴坛英对前述债务在最高额本金余额1100万元以及利息、罚息和实现债权的其他相关费用的范围内承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费45268元由佛山市清潮贸易有限公司、吴文杰、吴坛英负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2013年5月24日立案受理，案件执行费51344.11��。
在执行过程中，本院（2013）佛城法执字第497号案已查封了被执行人吴文杰所有的位于广东省肇庆市端州四路6号丽湖居第九幢116房。除前述财产外，经本院及委托肇庆市端州区人民法院调查，发现被执行人佛山市清潮贸易有限公司已无正常经营，且无财产可供执行，被执行人吴文杰、吴坛英亦无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第1589号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育��
审 判 员 黄 远 东
代理审判员 Ｘ Ｘ 日
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢 洁 仪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第757号
原告：姜松才。
委托代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：徐蔚春。
原告姜松才与被告徐蔚春民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，在庭审过程中，原告变更诉请：1、判令被告归还借款人民币200000元及支付自2015年2月3日起至履行归还之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月3日，被告徐蔚春向原告姜松才借款200000元并出具借据一份，约定：借款月利率按银行同期贷款利率四倍计算，每月2日结息；还款期限为两个月，于2015年4月2日归还本金；逾期还款的，每日加付原告按借款金额千分之五计算的违约金；发生纠纷由衢江区人民法院裁决。双方还约定，借款190000元汇入徐蔚春工商银行62×××95的账户，另10000元现金支付。原告按约向被告交付了借款。借款期限届满后，被告未归还借款，也未支付利息。故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐蔚春于判决生效之日起十日内归还原告姜松才借款200000元并支付自2015年2月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，公告费560元，合计5416元，由被告徐蔚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 谢新华
二〇一六年四月十八日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执185号
申请人王瑞芳,女性,1974年7月26日出生,住台前县新区。
被执行人朱怀为,男性,1979年11月20日出生,住濮阳市华龙区。
本院在执行王瑞芳与朱怀为借款合同纠纷一案中，本院向被执行人朱怀为发出执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其一直未履行。经本院网络查控平台查询，向房地产管理部门，工商部门，国土资源局等有关单位查询，发现被执行人朱怀为无可供执行的财产，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0927民初1956号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 姜刘伟
审判员 曹 帝
二〇一八年七月二十六日
书记员 姜云青
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7780号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。
负责人：石银坤，总经理。
被告：赵天明,男,1962年6月26日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告赵天明信用卡纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 于圣云
二〇一八年八月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川2022民初2686号
原告：蒋治友，男，1952年2月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：罗安，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告蒋治友与被告罗安合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告蒋治友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋治友撤回起诉处理。
审判员 李 丹
二〇一八年十二月四日
书记员 黄仲琼
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第239号
原告吴春林，男，1939年10月12日出生。
被告董振金，男，1964年3月7日出生。
原告吴春林与被告董振金民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月12日受理后，依法由审判员马兵独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告吴春林到庭参加诉讼，被告董振金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴春林诉称，被告于2011年3月13日以对吊机做静载试验为由向原告借款11000元，此款至今未还，现起诉要求被告还清借款11000元。
被告董振金未提出答辩意见。
经审理查明，2011年1月13日，董振金向吴春林借款11000元，并出具借条一张，2014年1月8日，董振金因一直未还借款，重新向吴春林出具一张借条，该借条内容为“今借到吴春林壹万壹仟元整，作为句容工地静载试验加油使用，现更换借条”。董振金重新出具借条后，仍未还款，吴春林遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告的陈述为证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。董振金收到本院送达的起诉状副本和开庭传票后，既不提出答辩意见，又不到庭应诉，应视为其对吴春林提出的诉讼请求和起诉的事实理由的认可，而且，吴春林提供的借条也足以证明董振金借款的事实。现吴春林因董振金迟迟不归还借款，起诉要求董振金还款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
董振金于本判决生效之日起十日内归还吴春林借款人民币11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37.50元，由董振金负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 马兵
二〇一四年三月四日
见习书记员 姜柳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1983号
罪犯杨毕华，男，1979年9月12日生，彝族，文盲，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年6月25日作出（2012）华刑初字第90号刑事判决，以被告人杨毕华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元（未履行），刑期自2012年2月2日起至2017年2月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月12日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨毕华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯杨毕华在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨毕华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨毕华减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十日
书记员 俞 舜
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执827号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。
被执行人：雷士华，男，汉族，住茌平县信发办事处雷庄村。
被执行人：田维英，女，汉族，住茌平县信发办事处雷庄村。
被执行人：张丙玉，男，汉族，住茌平县信发办事处雷庄村。
被执行人：曹瑞之，男，汉族，住茌平县信发办事处雷庄村。
被执行人：雷守阳，男，汉族，住茌平县信发办事处雷庄村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与雷士华、田维英、曹瑞之、张丙玉金融借款保证合同纠纷一案中，依法送达了执行通知等法律文书，被执行人曹瑞之、刘凤兰、雷士华、张丙玉不能在执行通知确定的期限内履行法律文书确定的义务，但当事人之间自愿达成了一致执行和解协议，协议约定：本院（2016）鲁1523执826、827、828号三案，借款本金分别是26300元、25700元、30000元，（利息分别按照本院（2015）茌商初字第711号、712号、713号民事判决书确定的利息计算方式计算）；案件受理费、执行费1587元由被执行人曹瑞之、张丙玉、雷士华、刘凤兰、田益清、田维英、雷守阳负担。被执行人曹瑞之、张丙玉、雷士华、刘凤兰、田益清、田维英、雷守阳今年开始，每年偿还3万元（每年6月30日前还款15000元，12月31日前还款15000元），直到还清本息为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第712号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 卉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第27号
原告：严建武。
被告：徐富华。
本院在审理原告严建武诉被告徐富华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出对被告徐富华的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告严建武在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐富华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严建武撤回对被告徐富华的起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告严建武负担。
审 判 员 黄河清
二〇一五年一月十六日
代书记员 方 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5038号
原告：瑞福德汽车金融有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：王磊，男，1981年7月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人王磊下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2059号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地吉林省长春市。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜财文，男，1975年12月4日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：李新春，吉林大旭律师事务所律师。
一审被告：吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司，住所地吉林省伊通满族自治县。
负责人：苗德义。
再审申请人中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中行南部新城支行）因与被申请人姜财文及一审被告吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司（以下简称嘉源伊通公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中行南部新城支行申请再审称，1.涉案车辆在姜财文起诉之前已经被吉林省长春市朝阳区人民法院执行，根据规定，一审法院应当撤销案件。2.一、二审判决认定姜财文与嘉源伊通公司签订的车辆买卖合同成立并生效是错误的。3.一、二审判决认定事实错误，姜财文不具有涉案车辆的法定所有权。姜财文明确了解当时车辆的落籍是嘉源伊通公司，并且购买的是8年的使用权，并不是购买的车辆所有权。本案涉案车辆吉C5N1**号海马牌轿车的所有权人是嘉源伊通公司。4.中行南部新城支行尽到了银监会所规定的注意义务，是善意第三人，也是被害人。5.一、二审判决适用法律错误，导致实体判决违背事实和法律规定。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案涉及的机动车是特殊动产，是“自交付时发生效力”的除外动产，且法律对其另有规定，即《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意的第三人。”本案应适用《中华人民共和国物权法》第二十四条，姜财文的所谓涉案车辆的所有权不得对抗中行南部新城支行登记的抵押权。中行南部新城支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
姜财文提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回中行南部新城支行的再审申请。
嘉源伊通公司提交意见称，姜财文没有支付全款，办出租车手续的钱是苗德义和亲戚垫的。吉林省红日车业集团有限公司（以下简称红日公司）具体办理的贷款手续，贷款虽然打到苗德义名下的卡里，但是卡是红日公司以其名义办的，实际是红日公司收的钱。姜财文是当天交款当天提车，提车时苗德义在场，红日公司的人拿钥匙和手续来，才能把车提走。在中行南部新城支行办贷款手续的时候没有告诉银行车已经卖给别人了。
本院再审审查期间，中行南部新城支行提供如下证据:
第一组证据：吉林省长春市朝阳区人民法院执行立案审批表，证明涉案车辆在姜财文起诉前已经由中行南部新城支行根据债权执行公证在吉林省长春市朝阳区人民法院申请执行，并经过立案审批。立案时间为2014年4月，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，应当撤销一审案件或终止审理。
第二组证据：《机动车登记证书》，证明涉案车辆于2012年6月15日办理了抵押登记,抵押权人为中行南部新城支行。
第三组证据：苗德义与嘉源伊通公司签订的《车辆挂靠协议书》、红日公司与苗德义签订的《汽车消费贷款售车合同》、苗德义与中行南部新城支行签订的《个人消费类汽车贷款合同》《个人贷款抵押合同》《个人贷款保证合同》以及贷款支付的审批手续和支付凭证。证明中行南部新城支行已经向苗德义足额发放了贷款。
本院再审立案审查查明事实：一审法院于2016年1月7日立案，于2016年6月6日作出判决，而根据中国银行吉林省分行于2016年4月19日印发吉中银发〔2016〕131号文件《关于成立中国银行股份有限公司长春南部新城支行的通知》（该通知内容为：成立长春南部新城支行，承担长春建设街支行全部管理职能），本案中的“中国银行股份有限公司长春建设街支行”应变更为“中国银行股份有限公司长春南部新城支行”。再审立案审查查明的其他事实与二审法院查明事实一致。
本院经审查认为，（一）关于本案是否应适用《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的问题。中行南部新城支行主张本案应适用《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，但中行南部新城支行亦认可涉案车辆虽然已被执行立案，但是并未被查封，因此不符合上述法律规定中关于中止审理的条件，原审未予中止审理，并无不当。
（二）关于涉案车辆所有权人的问题。姜财文与嘉源伊通公司签订的购买车辆的协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”而2012年6月1日姜财文与嘉源伊通公司签订购买车辆的协议书，并于当日将涉案车辆提走。故中行南部新城支行提出的姜财文与嘉源伊通公司之间的车辆买卖合同无效及姜财文不是涉案车辆所有权人的主张，本院不予支持。
（三）关于中行南部新城支行是否是善意第三人的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的'善意第三人'的，不予支持，法律另有规定的除外。”中行南部新城支行系基于在涉案车辆上设立的抵押权主张权利，并非基于债权主张权利，因此中行南部新城支行不属于该条规定的“转让人的债权人”，一、二审法院适用该条款认定中行南部新城支行不属于善意第三人，适用法律确有错误。但2012年6月15日中行南部新城支行与嘉源伊通公司办理涉案车辆抵押登记时，姜财文已经实际占有涉案车辆，并取得涉案车辆所有权。而中行南部新城支行不能提供证据证明其在办理贷款时审查了涉案车辆的占有情况，导致中行南部新城支行在办理贷款时没有及时发现涉案车辆所有权已经变动的情况，中行南部新城支行没有尽到必要的审查义务，因此不能构成善意取得。一、二审法院虽然适用法律部分存在错误，但裁判结果正确，本院对中行南部新城支行提出的其为善意第三人的再审申请主张不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司长春南部新城支行的再审申请。
审 判 长 高 光
代理审判员 杜小雨
代理审判员 刘海英
二〇一八年九月二十日
书 记 员 任秀玉
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0630刑初21号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人李红卫，男，1972年10月11日出生，汉族，文盲，户籍所在地：陕西省延安市宜川县，农民。2016年9月18日因涉嫌危险驾驶罪，被宜川县公安局取保候审。2017年3月9日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人李红卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派代检察员安静茹出庭支持公诉，被告人李红卫到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2016年9月12日18时15分，李红卫醉酒后驾驶无牌“时风”三轮汽车，在宜川县南关“竹香园”饭店门前倒车时，与被害人杨某某停放于路边的“绿驹”牌电动三轮车相撞，造成两车部件受损的一般交通事故。事故发生后，李红卫明知杨某某报警，自愿留在现场等候处理。2016年9月18日，经陕西省延安市天恒司法医学鉴定所鉴定：李红卫血醇浓度为226.36mg/100ml。2016年9月26日，经宜川县公安局交通管理大队认定事故责任：李红卫在本起事故中承担全部责任。杨某某在本起事故中不承担责任。
另查明，事故发生后，被告人李红卫与杨某某达成赔偿协议，李红卫已给杨某某赔偿损失200元。
上述事实，被告人李红卫在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表，侦破经过，户籍证明，被告人李红卫供述，受害人杨某某陈述、证人王某某证言，酒精测试单、血醇检验报告、车辆痕迹鉴定、现场图、现场勘查笔录、事故调查报告、事故认定书、行政处罚决定书，现场照片，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红卫违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李红卫犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李红卫在案件发生后，明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人李红卫给受害人赔偿了经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李红卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年6月26日止，罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑伟龙
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白 莉
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执7995号
被拘留人:魏聪慧公民身份号码:
本院在执行温州泥人品牌策划有限公司与温州泊远网络科技有限公司（2017）浙0302执7995号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对魏聪慧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行
被执行人季一祥，男，1962年2月5日出生，汉族，住德安县。
本院于2018年1月24日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请季一祥一案，根据已经发生法律效力的2017赣04**民初19号民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人季一祥应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款20294.09元，承担执行费204.41元。本院已执行0.0元,尚有20294.09元未执行,现因被执行人季一祥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0426执117号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年七月十八日
书记员 林家宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2420号
上诉人（原审被告）深圳市普×建筑装饰工程有限公司。
法定代表人沈某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，广东知×律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男。
委托代理人龙某某，广东雅×律师事务所律师。
上诉人深圳市普×建筑装饰工程有限公司（以下简称普×公司）因与被上诉人李某某劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第5941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，李某某与普×公司之间形成劳动合同关系，该劳动合同关系应受法律保护和调整。本案双方争议的焦点在于：一、关于提供劳动以及劳动时间的举证责任应当由哪方承担；二、他人为李某某代领2009年6月份工资的行为是否有效？
一、关于提供劳动以及劳动时间的举证责任应当由哪方承担的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。虽然李某某未能提供存在加班事实的相关证据，但普×公司提供的工资表显示李某某的工作时间超出法定工作时间，故据此可以认定李某某存在加班的事实。普×公司应当提供有效的考勤记录证实李某某的工作时间，否则应当承担举证不能的后果。普×公司上诉主张李某某在2009年4月份、5月份期间没有为普×公司提供劳动，因此无须支付此期间的劳动报酬。就此本院认为，李某某在2009年6月份还为普×公司提供劳动，普×公司亦发放了6月份部分工资，如果李某某长达两个月未为普×公司提供劳动，普×公司应当提供有效的考勤记录或提供其他证据说明李某某此期间未提供劳动的原因。由于普×公司未能提供有效的证据，故应当承担举证不能的后果。原审认定普×公司应当支付此两月份的工资给李某某以及李某某存在加班的事实是正确的，本院予以维持。普×公司相关上诉理由不成立，本院不予支持。
在双方约定工资结构为”95元／天＋补助15元／天”的情况下，普×公司应当按110元／天的标准支付2009年4月1日至6月29日期间共计64个正常工作日的劳动报酬给李某某，并按此标准计算加班工资，但原审按95元／天，61天的标准计算正常工作日劳动报酬、按9.05元作为小时工资标准计算加班工资，李某某未提起上诉，视为服从原审判决，故本院对原审相应的判项予以维持。
二、他人为李某某代领2009年6月份工资的行为是否有效的问题。普×公司主张李某某的哥哥李X敏代李某某领取了2009年6月份的工资，但并未提供代领工资的授权委托书，且李某某对此予以否认，故本院对于普×公司的主张不予采信。原审相关认定正确，本院予以维持。普×公司相关上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人普×公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决虽然认定事实部分错误，但不影响处理结果，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市普×建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟 旭 峰
代理审判员 肖 立 昕
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3242号
上诉人（原审被告）：王章美，女，1974年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：泉州丰泽磊豪物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区霞淮花苑13号楼301，统一社会信用代码：913505036990259724。
法定代表人：方明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
上诉人王章美因与被上诉人泉州丰泽磊豪物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王章美于2016年9月27日以其与被上诉人泉州丰泽磊豪物业服务有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人王章美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王章美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王章美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 倪洁瑜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑二初字第00119号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人李某，农民。曾因盗窃，分别于2001年1月15日、2003年9月28日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，分别于1981年9月26日、1990年7月25日、2014年9月5日被民法院判处有期徒刑四年、有期徒刑七年附加剥夺政治权利二年、有期徒刑九个月并处罚金人民币三千元，2015年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被射阳县公安局刑事拘留，同年11月13日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员郑华宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年10月14日夜，被告人李某在射阳县特庸镇境内盗窃作案4起，窃得活鸡17只，所窃实物折合人民币678.24元。具体事实如下：
1.2015年10月14日夜，被告人李某至本县特庸镇洋西村x组xx号刘某家，采用掏鸡窝的手段，窃得活鸡4只。
2.2015年10月14日夜，被告人李某至本县特庸镇红旗村x组xx号郭某家，采用掏鸡窝的手段，窃得活鸡6只。
3.2015年10月14日夜，被告人李某至本县特庸镇红旗村x组xx号孙某家，采用掏鸡窝的手段，窃得活鸡5只。
4.2015年10月14日夜，被告人李某至本县特庸镇红旗村x组xx号徐某家，采用掏鸡窝的手段，窃得活鸡2只。
被告人李某归案后，如实供述了自己的犯罪行为，所窃物品被公安机关依法扣押并发被害人。
公诉机关据此认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有如下证据证实：
书证
（1）常住人口信息表，证实李某具有刑事责任能力。
（2）受案登记表、接处警登记表、立案决定书，证实本案的案发、侦破情况。
（3）抓获经过，证实李某系被抓获归案的事实。
（4）称重记录及照片，记录案发后对本案所涉赃物活鸡进行称重的情况。
（5）扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实案发后扣押赃物并发还被害人的情况。
（6）刑事判决书及释放证明，证实李某曾因盗窃被刑事处罚，2015年4月9日刑满释放的事实。
2.证人胡某证言，证实在本县城南菜场附近看到可疑人员李某，后向公安机关报警的事实。
3.被害人郭某、刘某、孙某、徐某陈述，均证实自己饲养的活鸡被盗的事实。
4.被告人李某供述，供述了2014年10月14日夜间，在本县特庸镇境内盗窃作案4起，窃得活鸡17只的事实。
5.指认笔录，记录李某指认出犯罪现场的事实。
6.扣押李某活鸡及称重视频，记录案发后扣押李某活鸡17只，并进行称重的情况。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人李某盗窃犯罪事实成立。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某有盗窃前科、劣迹，可酌情从严处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一五年十月十五日起，至二〇一六年二月二十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许元斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初939号
原告某联社
被告刘某军
原告某联社与被告刘某军金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告刘某军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年12月14日，被告刘某军在某联社太平山信用社借款1笔，金额11500元，到期日为2009年12月14日，借款到期后，经原告多次索要未偿还。现要求被告立即给付借款本金11500元并按合同约定给付利息。
被告未到庭无答辩意见
经审理查明，2008年12月14日，被告刘某军在某联社太平山信用社借款1笔，金额11500元，到期日为到期日为2009年12月14日，借款到期后，经原告多次索要未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金11500元并按合同约定给付利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘某军于判决生效后立即偿还原告借款本金11500元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王立文
人民陪审员 常志国
人民陪审员 张秀英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱松涛
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执239号
申请人岳素青,女性,1972年5月1日出生,住台前县。
被执行人刘宗朋,男性,1980年12月20日出生,住台前县。
本院在执行岳素青与刘宗朋借款合同纠纷一案中，2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。2018年2月8日、4月3日、6月10日在网络总对总查控系统上对被执行人进行查控，2018年5月22日对被执行人房产、股权情况及被执行人户籍所在地村委会了解相关情况，均未发现可供执行财产。同年2月6日将被执行人纳入失信人名单，6月25日作出限制高消费令，7月25日将被执行人的名下英致牌车牌号为鲁Ｐ×××××车辆在车管所予以查封，但并未实际控制。我院将被执行人财产情况告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 震
审判员 曹 帝
审判员 赵金新
二〇一八年七月二十六日
书记员 姜云青
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0703民初195号
原告:李秀岭，男，1966年11月23日出生，汉族，满洲里市第一医院医生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
被告：高文革，男，1973年8月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
原告李秀岭诉被告高文革民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关志强到庭参加诉讼，被告高文革经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李秀岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款25000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年1月7日，被告找到原告称，因被告的车将他人碰伤，急需用钱，向原告借款人民币25000元，约定十多天内偿还。原告考虑到双方的朋友关系，同意借钱，将钱交付被告，被告给原告出具一份欠条，现还款期限已过，此款虽经原告多次索要，被告都以种种理由拖欠，至今也没能给付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
高文革未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，欲证明：被告高文革于2015年1月7日向原告李秀岭借款人民币25000元的事实。
原告提交的证据证明了被告向原告借款的事实，本院对上述证据予以认可。
被告高文革未向本院提交书面证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2015年1月7日，被告找到原告称，因被告的车将他人碰伤，急需用钱，向原告借款人民币25000元，被告给原告出具一份欠条。此款经原告多次索要，被告都以种种理由拖欠，至今也没能给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人高文革向原告借款并签订欠条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。原告诉请被告高文革偿还原告欠款25000元，有欠条予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告高文革在判决生效后十日内给付原告李秀岭欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，由被告高文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宋圣臣
人民陪审员 刘建新
人民陪审员 刘 阳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王越超
本案判决所依据的法律：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初9689号
原告：茆盖东，男，1979年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：谢兆猛，男，1964年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐凤莲，女，1965年1月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告茆盖东与被告谢兆猛、徐凤莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法进行审理。
原告茆盖东向本院提出诉讼请求：判决二被告协助原告办理沭阳县南苑小区40号楼601室房屋产权过户手续。事实与理由：2004年1月11日，原、被告就沭阳县南苑小区40号楼601室房屋及40号楼7号车库达成买卖协议。后原告向二被告付清购房款48000元，二被告将房屋及车库交付原告使用至今。后原告多次联系二被告，要求办理房屋产权过户手续，但一直联系不上。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本案在审理过程中，本院查明：2018年6月5日，本院因强制执行孙建新与谢兆猛、周业凡民间借贷纠纷一案的（2007）沭民一初字第4281号民事判决书，裁定对被执行人谢兆猛所有的位于沭阳县房屋予以查封，查封期间，不得实施买卖、变卖、出租、抵押等有害法院执行的行为。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，故原告应当向本院提出执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告茆盖东的起诉。
已收取案件受理费40元退还原告。
审判员 于在会
二〇一八年七月三十日
书记员 张小青