四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川民再408号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：青川县恺峰水泥有限责任公司，住所地四川省青川县建峰乡。
法定代表人：张儒成，执行董事。
委托诉讼代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：先小明，男，1974年5月4日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市大康镇旧县。
再审申请人青川县恺峰水泥有限责任公司（以下简称恺峰公司）因与被申请人先小明买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2017年12月15日作出（2017）川民申5040号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。再审申请人恺峰公司的委托诉讼代理人税正军到庭参加诉讼，被申请人先小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恺峰公司再审请求：1.撤销二审判决；⒉维持一审判决；⒊诉讼费用由先小明承担。事实和理由：2016年6月21日先小明亲自书写的证明，完全能作为结算清单凭证，能清晰反映双方买卖粉煤灰的交易时间、单价、数量、金额及抵付款情况的全部过程及下欠货款124418.30元至今未付的基本事实。通过该证明清晰明确双方于2010年11月30日至2011年6月12日期间形成粉煤灰买卖合同法律关系，基于本案事实双方买卖合同合法、有效，恺峰公司向先小明提供了粉煤灰，先小明依法应当向恺峰公司支付粉煤灰货款，承担给付的法律责任与义务。
先小明辩称，先小明与恺峰公司之间没有买卖合同关系，也没有购买恺峰公司的粉煤灰，自己只是恺峰公司与青川县凉水友谊电站买卖粉煤灰业务的介绍人，不是本案适格被告，不应当承担向恺峰公司付款的责任，请求驳回恺峰公司的全部请求。
恺峰公司向四川省青川县人民法院起诉请求：1、依法判令先小明支付其拖欠恺峰公司粉煤灰货款124418.30元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向恺峰公司支付2011年6月12日起至给付之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由先小明承担。
一审法院于2016年11月21日作出（2016）川0822民初729号民事判决，认定事实：2010年11月30日至2011年6月12日，先小明在恺峰公司处购买粉煤灰，供给青川县凉水友谊电站。2016年6月21日，双方对所买卖的粉煤灰进行了结算，先小明在恺峰公司购买粉煤灰670.62吨，单价215元／吨，共计货款144183.30元。除去先小明供给恺峰公司价值20000元的江油坝灰，先小明还下欠恺峰公司粉煤灰货款124418.30元。
一审法院认为，恺峰公司与先小明的买卖合同合法、有效。恺峰公司向先小明提供了粉煤灰，先小明应当向恺峰公司支付货款。对恺峰公司起诉要求支付货款124418.30元的诉讼请求，予以支持。对恺峰公司要求先小明按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，承担2011年6月12日起至给付之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，因双方结算时未就下欠货款的支付时间、方式、违约责任进行约定，故对恺峰公司要求先小明承担2011年6月12日起至给付之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、先小明在本判决生效后十日内支付下欠青川县恺峰水泥有限责任公司的货款124418.30元；二、驳回青川县恺峰水泥有限责任公司的其他诉讼请求。
先小明不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回恺峰公司的诉讼请求。理由：1、一审认定事实错误。2010年10月青川鸿祥能源开发有限公司的凉水友谊电站需要粉煤灰，经先小明介绍恺峰公司的业务员杨启雄与青川鸿祥能源开发有限公司的主管人员取得联系，双方达成供销协议，后面的供货先小明没有参与，只是中间介绍人，不是合同的买受人，不应当承担任何的付款责任。恺峰公司一审提供的先小明书写的证明系恺峰公司的业务员杨启雄带上律师找到先小明说，其单位认为他收了货款没有上缴，叫先小明写个证明，他们就将写好的证明拿出来叫先小明抄写的。2、一审法院适用法律错误。
恺峰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回先小明的上诉，维持原判。2016年6月21日先小明书写的证明完全能证实粉煤灰买卖的全部过程及下欠货款至今未付的事实。
二审期间，上诉人先小明提供证据：1、青川鸿祥能源开发有限公司于2016年12月5日出具《证明》，内容为：“兹证明2010年10月份，我公司的凉水友谊电站因生产需要粉煤灰。经先小明联系、介绍青川县恺峰水泥有限责任公司业务员杨启雄与我公司主管人员就粉煤灰的供货数量、质量、价格、交货及运输方式等达成一致。后青川恺峰水泥有限责任公司就从2010年10月30日开始给我公司发货，我公司均在送货单上签收确认，直到2011年6月12日止，该公司共给我公司电站供货67O．62吨。因我公司经营问题，至今未给青川县恺峰水泥有限责任公司付款。先小明只是我们俩公司粉煤灰业务的介绍人。我公司承诺在经济好转时立即将欠青川县恺峰水泥有限责任公司的粉煤灰款付清。特此说明青川鸿祥能源开发有限公司2016年12月5日。”拟证实从2010年10月该公司就与恺峰公司购买粉煤灰，先小明只是介绍人，不是买受人，该笔款项不是先小明所欠。2、供货清单和青川鸿祥能源开发有限公司的企业法人营业执照正副本。证实所出证明的真实性。被上诉人恺峰公司质证认为，对先小明所举证据的三性均有异议，不能达到其证明目的。
二审法院认为，恺峰公司以先小明出具的证明要求先小明承担给付货款的责任，但在先小明提出其不是购买人而是介绍人时，恺峰公司没有提供出对方作为购买人而签订的合同、收货清单、付款凭证等相应证据，仅凭先小明出具的证明不能达到双方已形成买卖合同关系的证明目的，故对恺峰公司要求先小明支付货款的请求因提供的证据不充分不能得到支持。一审认定事实不清，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销四川省青川县人民法院(2016)0822民初729号民事判决；二、驳回被上诉人青川县恺峰水泥有限责任公司的诉讼请求。
本院审理查明：一审期间，恺峰公司向法院提交了一份先小明亲笔书写的证明一份，内容：“2010年11月30至2011年6月12日，我从青川县恺峰水泥有限责任公司购粉煤灰670.62吨，单价215元／吨，合计144183.30元，当时除去给该公司供的江油坝灰20000元，下欠124418.30元。此粉煤灰供给青川凉水友谊电站，该电站至今未给我付款，我也未给青川恺峰水泥有限公司付款。特此证明经办人先小明2016年6月21日身份证号码51900219740504745X”。先小明经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼。
二审期间，先小明向法院提交了一份青川鸿祥能源开发有限公司于2016年12月5日出具《证明》，内容为：“兹证明2010年10月份，我公司的凉水友谊电站因生产需要粉煤灰，经先小明联系、介绍青川县恺峰水泥有限责任公司业务员杨启雄与我公司主管人员就粉煤灰的供货数量、质量、价格、交货及运输方式等达成一致。后青川恺峰水泥有限责任公司就从2010年10月30日开始给我公司发货，我公司均在送货单上签收确认，直到2011年6月12日止，该公司共给我公司电站供货670.62吨。因我公司经营问题，至今未给青川县恺峰水泥有限责任公司付款。先小明只是我们俩公司粉煤灰业务的介绍人。我公司承诺在经济好转时立即将欠青川县恺峰水泥有限责任公司的粉煤灰款付清。特此说明青川鸿祥能源开发有限公司2016年12月5日。”
再审审理中，各方当事人没有提交新的证据。
本院再审认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：先小明是本案买卖合同相对人还是买卖合同介绍人？现分析如下：
恺峰公司主张与其发生买卖合同关系的是先小明，提交了先小明亲笔书写的欠款证明。先小明一审中经合法传唤并未到庭，二审中提交了盖有青川鸿祥能源开发有限公司（以下简称鸿祥公司）公章的证明和供货清单的复印件，拟证明其只是两公司发生买卖关系的介绍人，并非买卖合同相对人。从证据的合理性和优势性看，先小明向恺峰公司亲笔出具的欠款证明属于债务凭证，先小明亦未提交受胁迫出具证明的证据，该证明内容清晰地反映了先小明与恺峰公司就粉煤灰买卖交易的全过程（交易开始时间至终止时间、数量、单价、金额、指定的送货单位）以及双方互欠货款的抵扣情况，结算后下欠金额的事实。先小明二审中虽提交了鸿祥公司证明及供货清单复印件，但章是谁所盖，买卖合同是否成立没有证据佐证。既然是鸿祥公司欠恺峰公司的货款，为何用自己的货款去抵扣，先小明没有作合理解释，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼。综合上述情况和全案证据，足以使本院形成优势心证，确认恺峰公司主张的事实存在更具可能性。因此本院认为一审判决对恺峰公司主张先小明支付货款的请求予以支持正确，二审判决以恺峰公司要求先小明支付货款证据不充分予以改判不当，本院应予纠正。
综上，恺峰公司的再审请求成立，本院予以支持。二审判决适用法律错误，本院应予纠正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终335号民事判决；
二、维持四川省青川县人民法院（2016）川0822民初729号民事判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1394元，由先小明承担；二审案件受理费2788元，由先小明承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 文
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一八年九月十日
书记员 冯楚寒
书记员 万朝辉