安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0523民初179号
原告：刘安宏，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被告：和县鼎力热浸镀锌有限责任公司，住所地马鞍山市和县乌江工业园。统一社会信用代码91340523793571080K（1-1）
法定代表人：张绍文，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄建国，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐少飞，公司工作人员。
原告刘安宏与被告和县鼎力热浸镀锌有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序,于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告刘安宏及其委托诉讼代理人汤维林到庭参加诉讼，被告和县鼎力热浸镀锌有限责任公司委托诉讼代理人黄建国、徐少飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安宏向本院提出诉讼请求，1.依法确认被告解除与原告的劳动关系违法；2.判令被告双倍支付原告经济赔偿金7.5×5778×2=86670元；3.判令被告补发原告加班费5万元。事实和理由：原告于2010年7月进入被告处工作，从事锌锅操作工岗位，因工作积极，2011年成为该岗位班长，月平均工资约5778元。2017年8月24日，原告因与被告车间主任因工作发生争执，被告车间主任为维护自己的权威强令原告在其填写好的辞职报告上签字，原告气愤之下未细看内容即签上自己的名字，后因被告未依法支付原告经济补偿和加班费，原告于2017年11月9月提起劳动仲裁，和县劳动人事仲裁委在未查明事实的情况下，驳回了原告的申请。原告认为，被告车间主任强令原告辞职，应给予原告经济补偿金，另原告长期加班，被告应给予原告加班费，故提起诉讼。
和县鼎力热浸镀锌有限责任公司答辩意见为，1.仲裁裁决不支持原告双倍经济补偿金的诉求完全正确，应予维持。原告刘安宏提出双倍经济补偿金的前提是认为答辩人违法解除劳动关系，本案中，双方劳动关系的解除是由于原告的主动离职。原告刘安宏辩称其离职是答辩人强迫的，但未能提供任何证据加以证明，应不予支持，故不支持其双倍经济补偿金的诉求，完全合法、正确，应予维持；2.仲裁裁决对原告主张的支付加班费的诉求未予支持也完全正确，亦应予维持。仲裁裁决不支持原告加班费的诉求，主要依据为，首先原告未能提供有效证据，证明其在职期间存在加班的事实；其次原告虽提供了2017年1月至7月的工资条，但其上”加班天数”项均为空白，不能证明其该段时间存在加班，即便如原告所说工资条中的”杂工”就是”加班”，但由于答辩人已支付了”杂工”报酬或”加班”费，也不存在重复支付加班费的问题；最后原告提供的7个月的工资条仅能证明这7个月有加班情况，而不能推测计算之前都存在加班事实。据此，原仲裁裁决对刘安宏的加班费诉求不予支持完全正确。综上所述，原告诉请既无事实根据，也无法律依据，依法应不予支持，应驳回其全部诉请。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.原告社保流水清单，证明原、被告之间有劳动关系，被告自2012年4月起给原告交纳社会保险，一直交纳到2017年9月；
3.2017年1-7月工资单复印件，证明原、被告之间有劳动关系，2017年1-7月份原告平均工资5778元；
4.劳动仲裁裁决书85号，证明原告提起劳动争议诉讼之前经过仲裁前置程序；
5.李义强仲裁调解书，证明原告同班组都有加班的事实，调解时被告都补发了加班费。
和县鼎力热浸镀锌有限责任公司质证意见为，1.证据1三性没有异议；2.证据2真实性没有异议，与本案没有关联性，因为原告要确认的是解除劳动关系违法，这份证据无法证明这个事实，所以关联性存在异议；3.证据3真实性没有异议，但工资条中在加班天数中全部为空白，同时在杂工项中有200元、500元、600元、890元不等的杂工报酬，表明即使杂工就是原告所说的加班，那么加班费也已经支付过，不应当重复支付；4.证据4三性没有异议，仲裁裁决结果是驳回了原告的全部申请，表明原告要求确认解除劳动关系违法是不能成立的；5.证据5真实性没有异议，但是与本案没有关联性。
和县鼎力热浸镀锌有限责任公司为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1.公司营业执照副本、法定代表人证明，证明被告公司主体资格。
2.原告离职申请书，证明原告辞职是2017年8月26日，而原告自己称和领导发生争执是2017年8月24日，不存在领导当场强迫他辞职的情形。离职约定同意事项中原告有签字，上面约定离职人抛弃所有对公司的请求与诉讼权利，不得向公司做任何请求和不利行为。离职报告已经过领导层层审批不存在原告与某人发生争执，某领导强迫他辞职的问题。
刘安宏质证意见为，1.证据1没有异议；2.证据2离职申请书上除了原告签名外，其他都不是原告写的，都是被告填写。离职申请书是格式条款，免除了被告的相关责任。即便原告同意了条款也是无效的。如果原告是自己主动离职，应是自己填写离职申请书，不应该是被告填写好后原告签字。所以不能证明原告是自己主动离职的
经举证、质证，本院对原、被告证据的认证如下：
原告所举证据1.2.3.4，被告对其真实性无异议，本院予以认定，可证明原告主体适格；被告于2012年4月起为原告购买社会保险至2017年9月；原告2017年1-7月的工资数额和工作天数，这期间被告已支付的加班费数额；原告起诉已经过了仲裁前置；原告所举证据5，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院审核李义强仲裁调解书与本案无关，不予认定。
被告所举证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定，可证明被告主体适格，原告系主动辞职。
经审理查明，原告刘安宏系被告和县鼎力热浸镀锌有限责任公司职工，被告自2012年4月-2017年9月期间为原告购买了社会保险，2017年8月26月，原告向被告提出辞职，2017年11月9月原告以辞职系被强迫和被告未足额支付加班费及应支付双倍经济补偿金为由提起劳动仲裁，和县劳动人事仲裁委于2017年12月20月作出驳回原告刘安宏全部申请的裁决，原告对该裁决不服，向本院起诉。
另查明，被告企业与9月（部分时间）、10月、11月份停工，原告2016年8月、12月，2017年1月-7月工资分别为：6639.33元、5296.34元、6138.54元、6752.96元、4350.27元、5933.37元、6325.62元、5651.97元、3807.15；前12个月平均工资约为5655.06元（为保证客观性，前12月平均工资数只以已列出的9个月工资计算，）。2016年8月、12月、2017年1月-7月应工作天数分别为23天、22天、19天、20天、23天、19天、20天、22天、21天，原告实际工作天数为29天、24天、23天、23天、30天、17.5天、28天、29天、29天。
本院认为,原告主张自己系被迫辞职，因未举证证明，故对其主张不予支持，其要求双倍经济补偿金的诉请亦不予支持。原告要求加班费，从现有证据可知道原告2016年8月、12月，2017年1月-7月加班天数为43.5天（2017年4月份的﹣1.5天视为补休），应获得的加班工资为5655.06元/月÷21.75天/月×43.5天≈11310.12元（因无法分清加班时间，故均以双休日加班计算），扣除被告已发的加班费3090元，被告还应支付加班费8220.12元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：
一.被告和县鼎力热浸镀锌有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘安宏加班费8220.12元；
二.驳回原告刘安宏对被告和县鼎力热浸镀锌有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘安宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余洋
二〇一八年四月十七日
书记员 刘佳