杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1587号
原告：杭州振大商贸有限公司，
法定代表人：李涛。
委托代理人：王丽萍。
被告：许亚平。
被告：孙会元。
原告杭州振大商贸有限公司为与被告许亚平、孙会元民间借贷纠纷一案，于2008年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2009年1月16日公开开庭进行了审理。原告杭州振大商贸有限公司委托代理人王丽萍，被告许亚平、孙会元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州振大商贸有限公司诉称：2008年8月2日，被告许亚平向原告杭州振大商贸有限公司借款50000元用于急需周转，双方约定借款期限为2008年8月2日至2008年9月2日，逾期按千分之八每天支付违约金。至约定的还款日期，被告没有偿还借款，原告多次去被告家及单位要求被告还款，但被告至今未偿还借款，原告于2008年9月27日向被告单位送达告知函。另外由于两被告为夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。故诉请法院判令：1、两被告共同归还原告50000元借款；2、被告支付约定的逾期还款违约金计20400元（按千分之八每天计算51天，并要求被告继续支付违约金至实际还款日止）。
被告许亚平在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告许亚平于2008年6月30日向原告借款50000元，原告实际支付42500元，另有7500元作为利息扣除。后被告于2008年7月31日至8月1日间将该借款还清，并另行支付了三天的利息1200元。2008年8月2日，许亚平再次向原告借款50000元，原告也实际支付42500元，另有7500元作为利息扣除。到期后因本金无法还清，于2008年9月3日支付了750元利息。后来一直没有付款，现在没有工作，生活存在问题，要还债的话只有从家庭共同财产分割。另外2008年11月6日，原告计算出借款期间产生的利息16000元，要求许亚平另行出具了一张现金借款的欠条。许亚平为本案的借款已经付款了16950元，并出具了一张16000元的借条。对于借条的出具经过，是两被告共同借款的，但借条上的“孙会元”签字是因为急于需要用钱，而两被告关系不和，就花钱临时雇人在借条上签了“孙会元”的字。
被告孙会元在答辩期内未提交书面答辩状，并在庭审中辩称：杭州振大商贸有限公司不具有本案的诉讼主体资格。孙会元不应作为本案的被告，对孙会元的起诉应予以驳回。2008年9月15日，杭州振大商贸有限公司投资咨询分公司与许亚平到孙会元处要求孙会元人还款，孙会元不承认借条上的签字，原告也承认这笔款不是孙会元所借及“孙会元”不是孙会元本人所签。本案存在原告与许亚平恶意串通的可能性。退一万步讲许亚平是骗取了原告的借款，本案并不像原告所说的是民间借款纠纷。综上孙会元从未向杭州振大商贸有限公司借款，借条上“孙会元”并不是其本人所签。本案所涉及的借款是许亚平用于归还赌博债务，与孙会元无关。据此，请求法庭驳回对孙会元的起诉。原告关于支付20400元逾期付款违约金的诉讼请求明显过高，请求贵院予以调整。
为证明自己的主张，原告杭州振大商贸有限公司在庭审中出举证据如下：
1、借条，欲证明许亚平向原告借款及约定违约金的事实。
2、保证书，欲证明许亚平于2008年9月2日支付利息750元的事实。
3、收入证明，
4、商铺拍卖资料汇编，
证据3、4均欲证明许亚平有偿还能力的事实
5、催还款告知函，欲证明原告于2008年9月27日催促许亚平还款的事实。
6、渤海银行贷款条件变更通知书，欲证明借给被告的款项是原告向渤海银行借来的。
被告许亚平未提交证据。
为证明自己的主张，被告孙会元在庭审中出举证据如下：
1、公证书，欲证明为了参股，两被告向银行借款300000元，因为无力偿还，由亲戚帮助偿还，孙会元名下的股份给了亲戚的事实。
2、证明，欲证明孙会元的工资收入情况
3、经过情况，欲证明许亚平骗取的钱是赌博之债的事实。
上述证据经庭审质证，被告许亚平对原告所举证据1、2、3、4的性无异议，对证据5认为没有收到过，对证据6原告向渤海银行借款的事实不清楚。对被告孙会元所举证据1的真实性、合法性无异议，但对被告孙会元陈述的还款情况和股权转移情况不清楚；对证据2形式真实性没有异议，但对内容有异议；对证据3的真实性有异议，认为此证明是假证明，并不存在赌博的情况。
被告孙会元对原告所举证据1的真实性有异议，“孙会元”不是被告本人所签，是原告与许亚平恶意串通，并且当时原告也承认过签字不是本人所签的；对证据2、5的情况不清楚，对证据3、4的真实性无异议。
原告杭州振大商贸有限公司对被告孙会元所举证据1的真实性、合法性无异议，但对于两被告向银行借款的事实不清楚；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3中许亚平欠款及赌博的事实不清楚，许亚平在向原告借款的时候是以做生意的需要为由的。
本院审核后认证如下：原告所举证据1系原件，但其中孙会元签字非其本人所签，对该签字本院不予确认，对该证据的其他部分本院予以确认；证据2、3、4被告许亚平作为借款人对证据的真实性无异议，故本院对该三份证据予以确认。证据5被告许亚平否认收到，且原告亦未举证已送达给许亚平，对该证据所待证的事实本院不予确认；证据6系原告向渤海银行借款的证据，与本案纠纷无直接关联性本院不予确认。被告孙会元所举证据1系两被告向银行抵押贷款的借款合同及抵押合同，与本案纠纷无直接关联性，且不能证明其股份已经转让的事实，本院不予确认；证据2的真实性原告及被告许亚平对性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据3不能证明本案所涉借款用于赌博，与本案的纠纷无直接关联性，本院不予确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2008年8月2日，被告许亚平向原告出具借条一张，明确向原告借款50000元，期限为2008年8月2日起至2008年8月31日止，并约定逾期按千分之八每天支付违约金。原告收到借条后，先行扣除7500元，将42500元交付给被告许亚平。2008年9月2日，许亚平仅向原告支付利息750元后，未归还其余借款。另查明，被告孙会元与被告许亚平系夫妻关系。
本院认为，被告许亚平向原告出具的借条系其真实意思表示，原告与被告许亚平之间借贷关系明确，应依法确认有效。被告许亚平未在约定的期间归还全部借款是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。由于原告实际交付的款额为42500元，故应按42500元计算违约金，且由于原告与许亚平之间约定的违约金计算过高，本院依法按银行同期短期借款利率的四倍予以调整。对于被告许亚平已支付的利息7500元，本院不予处理，被告许亚平支付的750元违约金，应从原告主张的违约金中扣除。
被告孙会元主张出借方系杭州振大商贸有限公司投资咨询分公司而非原告，对此本院认为杭州振大商贸有限公司投资咨询分公司系原告下设的分支机构，其对外的债权依法由原告享有，故原告有权向两被告进行主张。
本案借款发生时，被告孙会元与许亚平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而被告孙会元不能提供证据证明被告许亚平向原告借款时明确约定为个人债务，或向原告告知以其个人财产偿还债务，因此，被告孙会元应对夫妻关系存续期间的债务承担共同责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
被告孙会元主张被告许亚平的借款系用于赌博，并非用于家庭生活的共同开支，因此被告孙会元不承担共同还款责任，对此本院认为，被告孙会元无证据证明本案所涉及的借款系许亚平用于赌博，故被告孙会元的辩解本院不予采纳。至于被告孙会元对外承担债务后，两被告之间就该债务如何承担，应按有关法律规定另行处理。孙会元另行主张原告与被告许亚平恶意串通，因无事实依据本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许亚平、孙会元于判决生效后十日内归还原告杭州振大商贸有限公司借款50000元。
二、被告许亚平、孙会元于判决生效后十日内支付原告杭州振大商贸有限公司相应的逾期还款违约金682元（从2008年9月3日以42500元为标准，按银行同期短期贷款利率6.03％的四倍计算至2008年10月24日，此后按以上标准另行计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告杭州振大商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1560元，减半收取780元，财产保全申请费724元，合计1504元，由原告杭州振大商贸有限公司负担450元，由被告许亚平、孙会元负担1054元；余款780元退还原告杭州振大商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 张 炜
二〇〇九年一月十六日
书记员 沈忠英