安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民初81号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：临泉县高塘乡富实平价购物广场，住所地安徽省临泉县高塘乡高塘卫生院西200米。
经营者：肖德山，该广场负责人。
委托诉讼代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
原告浙江洁丽雅股份有限公司（以下简称洁丽雅公司）诉被告临泉县高塘乡富实平价购物广场（以下简称富实平价购物广场）侵害商标权一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告洁丽雅公司的委托诉讼代理人丁长寿、陈晨，被告富实平价购物广场的委托诉讼代理人王国忠、王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洁丽雅公司诉讼请求：1、富实平价购物广场立即停止销售侵犯其商标专用权的毛巾；2、富实平价购物广场赔偿其经济损失及合理的维权费用共计2万元；3、富实平价购物广场承担本案诉讼费用。
事实和理由：浙江洁丽雅毛巾有限公司成立于1996年，其前身是诸暨县毛巾厂。为突出和统一品牌形象以便消费者辨识，浙江洁丽雅毛巾有限公司在第24类纺织品毛巾、毛巾被等商品上先后注册了注册号为第9903015号”洁丽雅”文字商标、第5268981号“棉花图案”商标、第5268540号“grace”文字商标、第5268646号“洁丽雅文字及图”商标等。2004年6月,国家工商行政管理总局商标局认定浙江洁丽雅毛巾有限公司使用在商标注册用品和服务国际分类第24类纺织品毛巾、毛巾被商品上的”洁丽雅及图”注册商标为驰名商标。后浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年3月13日将上述四项商标专用权转让给新疆新越丝路有限公司所有，新疆新越丝路有限公司于2016年3月28日普通许可洁丽雅公司使用上述商标并授权在全国范围内对侵犯上述商标专用权的行为进行市场维权。洁丽雅公司多年经营，使“洁丽雅”商标成为了毛巾行业家喻户晓的商标之一。富实平价购物广场为了赚取非法利益在其经营的店铺内销售假冒“洁丽雅”牌的毛巾，构成对涉案四项商标专用权的侵犯，特提起诉讼。
富实平价购物广场答辩称：洁丽雅公司无证据证明其销售的是假冒洁丽雅毛巾。富实平价购物广场是安徽富实商贸有限公司以肖德山的名义于2013年5月22日设立的分店，其销售的商品均是该公司提供，营业收入全部交到安徽富实商贸有限公司。涉案的洁丽雅毛巾是安徽富实商贸有限公司于2016年8月20日向其供的货。根据（2017）皖12民初118号民事判决书查明，安徽富实商贸有限公司2016年8月26日从洁丽雅公司授权的经销商吴卫玲处购毛巾960条，总价款5880元，从吴卫玲处购进的洁丽雅毛巾均是真品，其销售的洁丽雅的行为不构成侵权。
洁丽雅公司为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下证据：
证据一、第9903015号”洁丽雅”文字商标、第5268981号“棉花图案”商标、第5268540号“grace”文字商标、第5268646号“洁丽雅文字及图”商标注册证、授权委托书及相应的公证书一组。证明涉案商品的商标权经登记注册，洁丽雅公司有权提起诉讼，请求损害赔偿。
证据二、国家工商行政管理总局商标局商标驰字〔2004〕第46号批复及公证书，统计调查信息证明。证明”洁丽雅及图”注册商标为驰名商标，洁丽雅商标享有较高的知名度。
证据三、（2016）徐徐证民内字第3629号公证书及实物、公证费发票。证明富实平价购物广场销售侵权产品，侵犯了洁丽雅公司商标权以及公证费费用。
洁丽雅公司庭审中对封存实物进行比对说明：封存物品内有毛巾三条。其中两条粉红色的毛巾不具有真品防伪标记；一条蓝色毛巾为真品。正品毛巾的吊牌处反光的一面做过防伪处理，在紫外灯照射下丽字的中间两点呈现反光，是正品。仿品毛巾吊牌处反光一面没有任何效果，是假冒商品。
富实平价购物广场质证意见：对证据一无异议，请求法庭予以核实。对证据二的第1个公证书无异议，对统计调查证明书的三性和证明目的有异议，该统计调查证明书经过调查不是国家正规的机构，所谓的排名也是购买之后发布的虚假信息，对其不予认可。对证据三的三性无异议，对证明目的有异议，富实平价购物广场即使销售了涉案商品，但是并没有侵犯洁丽雅公司的商标权。对实物的质证意见：毛巾未经第三方鉴定，对其不予认可。洁丽雅公司所述紫外线照射的方法是其自已的鉴定方法，进入司法程序后应以司法鉴定为准。
富实平价购物广场向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。
证据二、证明、劳动合同。证明龚雅玲系安徽富实商贸公司的员工，长期从事会计工作。
证据三、订货单、网上转账汇款回单、录音光盘、（2017）皖12民初118号民事判决书。1、证明2016年8月20日，富实商贸公司从吴卫玲处购买洁丽雅8471、6644、6454、8837毛巾各240条，总货款5880元。2、证明富实商贸公司已依约将上述货款转至吴卫玲账户中。3、证明吴卫玲系原告授权的洁丽雅品牌经销商。4、证明富实商贸公司不构成侵权，其主观是善意，可以说明合法来源，依法不应承担赔偿责任。
证据四、证明、富实平价总部系统配送单。证明富实平价购物广场是安徽富实商贸有限公司以肖德山的名义设立的分店；证明被告销售的洁丽雅毛巾系安徽富实商贸公司配送；证明被告无侵害原告商标权行为，依法不承担赔偿责任。
洁丽雅公司质证意见:对证据一的三性均无异议，证据二系复印件，对其真实性不予认可，该组证据与本案不具有关联性。对证据三的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性。订货单没有加盖印章、无人签名，无法核实其真实性。对证明的三性均有异议，本案的被告具有独立的诉讼主体资格。对判决书的真实性无异议，但与本案无关。对证据四的真实性不予认可，均是富平公司提供的配送单据，无法证明是由富实公司配送的涉案毛巾。
富实平价购物广场对洁丽雅公司提供的证据一、三无异议，本院予以采信。富实平价购物广场对证据二有异议，但未提供反驳证据证明，故本院对证据二，予以认定。庭审中，洁丽雅公司当庭比对涉案产品，其正品纸质吊牌在紫外线灯光照耀下，”洁丽雅”文字中“丽”当中的明显有两个红色亮光，该标记为特制防伪标记。公证机关封存的产品纸质吊牌和与产品粘连的洗标中印制的”洁丽雅”文字、”棉花图案”标识、“grace”文字等标识与涉案四项注册商标相同或相似，且纸质吊牌中”洁丽雅”文字中“丽”字在紫外线灯光照耀下，没有红色亮点，由于使用上述标识的产品与涉案注册商标核准使用的商品类别相同，故对洁丽雅公司主张的上述商品属于侵犯注册商标权的产品予以采信。
洁丽雅公司对富实平价购物广场提供的证据一无异议，本院予以认定。证据二、三、四与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明：浙江洁丽雅毛巾有限公司先后注册了注册号为第9903015号”洁丽雅”文字商标（有效期至2022年11月6日）、第5268981号“棉花图案”商标（有效期至2019年6月27日）、第5268540号“grace”文字商标（有效期至2020年3月20日）、第5268646号“洁丽雅文字及图”商标（有效期至2020年3月20日）。上述商标均核定使用在第24类纺织品毛巾、毛巾被等商品上。其中”洁丽雅及图”注册商标被有关部门认定为驰名商标。后浙江洁丽雅毛巾有限公司将上述四项商标专用权转让给新疆新越丝路有限公司所有，2016年3月28日，新疆新越丝路有限公司为洁丽雅公司出具授权委托书，授权洁丽雅公司以自身名义在全国范围内对侵犯上述商标专用权的行为进行市场维权。2016年10月27日，江苏省徐州市徐州公证处的公证人员和某人委托代理人ＸＸ远来到位于安徽省临泉县高塘乡“富实购物广场高塘店”(门牌××，由ＸＸ远使用随身携带的手机对该商场的外观进行拍照取得照片一张，随后ＸＸ远以普通消费者的名义在该商场购买了毛巾三条，并取得该购物广场出具的机打购物小票一张。公证人员并对所购物品加贴封条封存。庭审中，经比对鉴别，涉案产品为假冒洁丽雅公司注册商标的侵权产品。
本案争议焦点：富实平价购物广场的销售行为是否侵犯了洁丽雅公司的注册商标专用权，如构成侵权，如何承担侵权责任。
本院认为，新疆新越丝路有限公司注册取得号为第9903015号”洁丽雅”文字商标、第5268981号“棉花图案”商标、第5268540号“grace”文字商标、第5268646号“洁丽雅文字及图”商标专用权，均在有效期内，其商标专用权应受法律保护。新疆新越丝路有限公司授权洁丽雅公司以自己的名义，对涉嫌侵权者提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。依据江苏省徐州市徐州公证处出具公证书及施封的实物，结合庭审查明的事实，能够认定富实平价购物广场销售的商品使用的商标系仿冒洁丽雅公司的注册商标，为侵犯注册商标专用权的商品。富实平价购物广场的销售行为侵害了洁丽雅公司的注册商标专用权，应立即停止侵权并承担相应的民事侵权责任。富实平价购物广场未能提供其所售商品的合法来源，其未尽到谨慎注意义务，主观存在过错，应承担侵权责任因洁丽雅公司未提供证据证明富实平价购物广场因侵权所获得的利益，亦未提供其公司所遭受损失程度的证据，本院综合考量本案当事人的过错程度、侵权产品的销售范围、持续的时间、侵权行为的性质、侵权行为的后果、涉案商标的知名度及洁丽雅公司因维权支付的费用等因素，酌定富实平价购物广场应支付的侵权赔偿数额为10000元，洁丽雅公司诉请数额超过部分，本院不予支持。关于富实平价购物广场抗辩称，其是安徽阜阳富实商贸公司的分店，销售的洁丽雅毛巾系总公司配货，其不构成侵权问题。本院认为，富实平价购物广场未提供工商登记信息证明其是安徽阜阳富实商贸公司的分店，富实平价购物广场的营业执照显示其是个体经营，故其抗辩理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第二、三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临泉县高塘乡富实平价购物广场于判决生效之日起立即停止销售侵犯原告浙江洁丽雅股份有限公司“洁丽雅”文字及图形注册商标专用权的毛巾产品；
二、被告临泉县高塘乡富实平价购物广场于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司各项损失10000元；
三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担400元，由被告临泉县高塘乡富实平价购物广场负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年九月十日
书记员 樊长峰