辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7600号
上诉人（原审原告）：于书桐，男，1983年11月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳金晟源劳务派遣有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：赵桂霞，系该公司总经理。
原审第三人：沈阳旺力地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人：郑学纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴岩，女，汉族，1987年3月28日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
上诉人于书桐因与被上诉人沈阳金晟源劳务派遣有限公司、原审第三人沈阳旺力地产开发有限公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于书桐上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院遗漏关键证据。上诉人在一审时要求调取和平区养老保险管理中心和平分中心的关于被上诉人出具的与上诉人解除劳动合同证明和职工参加基本养老保险变动情况表，一审未调取；2、一审适用法律错误。社会保险法明确规定由用人单位为劳动者缴纳社会保险。被上诉人为上诉人缴纳了社会保险，应认定双方存在劳动关系。
沈阳金晟源劳务派遣有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
沈阳旺力地产开发有限公司辩称，请求维持一审判决。
于书桐向一审法院起诉请求：1、请求确认与沈阳金晟源劳务派遣有限公司的劳动关系；2、诉讼费由沈阳金晟源劳务派遣有限公司承担。
一审法院认定事实:于书桐以沈阳金晟源劳务派遣有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为确认与被申请人的劳动关系。该委于2017年12月25日作出沈和劳人仲字[2017]482号仲裁裁决，驳回申请人于书桐的仲裁请求。于书桐不服该裁决，起诉来院。
于书桐提供了沈阳市基本养老保险参保缴费证明、劳务派遣企业录用职工名册，证明沈阳金晟源劳务派遣有限公司为其缴纳养老保险，其与沈阳金晟源劳务派遣有限公司存在劳动关系。沈阳金晟源劳务派遣有限公司抗辩系受沈阳旺力地产开发有限公司委托为于书桐代缴保险，与于书桐不存在劳动关系。为此，沈阳金晟源劳务派遣有限公司提供了沈阳旺力地产开发有限公司（甲方）与沈阳金晟源劳务派遣有限公司（乙方）签订的服务合同、社保代缴明细表、中国人民银行小额支付系统专用凭证。其中，服务合同约定，甲方委托乙方为其员工办理五险一金等手续并提供员工人事管理方面的服务；中国人民银行小额支付系统专用凭证附言载明为各月社保款。沈阳旺力地产开发有限公司对上述证据均予以认可。
另查明：于书桐于2017年3月17日以沈阳旺力地产开发有限公司为被申请人向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于书桐称本人2013年9月2日入职，担任物业客服，后调入地产公司担任行政职务至今。因公司自2015年5月未支付任何劳动报酬，造成个人生活困难，特申请仲裁：1、支付公司欠薪从2015年5月至2017年2月工资共49527.68元；2、补缴所欠社保2016年9月至今；3、支付经济补偿金3个半月，共计12250元。该委于2017年5月16日作出抚开劳人仲裁字[2017]第93号裁决书，裁决：“一、申请人要求被申请人支付2016年5月至2017年2月工资46582.04元的请求，本委予以支持；二、申请人要求被申请人补缴2016年9月至2017年3月社保的请求，本委予以支持（具体金额以社保经办单位核定为准）；三、申请人要求被申请人支付经济补偿金8988.68元的请求，本委不予支持。”同时确认：“申请人在2013年9月2日入职，担任行政职务，2017年3月31日离职……”该裁决已发生法律效力。
一审法院认为,社会保险关系是证明劳动关系的重要证明，但不是唯一证明。本案中，虽然沈阳金晟源劳务派遣有限公司为于书桐缴纳了养老保险，但根据沈阳金晟源劳务派遣有限公司举证及沈阳旺力地产开发有限公司的陈述，应确认沈阳金晟源劳务派遣有限公司仅基于与沈阳旺力地产开发有限公司所签订的服务合同关系履行代缴保险义务。
于书桐接受沈阳旺力地产开发有限公司的管理和安排为其提供劳动，双方符合建立劳动关系的法律特征，于书桐亦以沈阳旺力地产开发有限公司为被申请人就工资、社会保险二项请求向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并得到支持，该裁决已发生法律效力，故于书桐主张与沈阳金晟源劳务派遣有限公司存在劳动关系，没有事实及法律依据，该院不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于书桐的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，上诉人提交了沈阳旺力地产开发有限公司与沈阳金晟源劳务派遣有限公司签订的《劳务派遣协议书》《合同审批表》以及《内部联系单》，予以证明沈阳旺力地产开发有限公司与沈阳金晟源劳务派遣有限公司之间存在劳务派遣关系。沈阳旺力地产开发有限公司对证据真实性予以认可，但对证明内容提出异议称，两公司之间之所以签订劳务派遣协议是为了代缴社会保险用，而双方之间并未真正派遣过人员。上诉人提交《养老保险缴费证明》《养老保险变动情况表》予以证明沈阳金晟源劳务派遣有限公司为其缴纳保险及停保的事实。沈阳旺力地产开发有限公司认为该证据与其无关。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张与被上诉人存在劳动关系的问题。上诉人陈述其是因看到沈阳旺力地产开发有限公司在网上的招聘信息而到旺力公司沈阳总部面试的，之后便到旺力公司工作。上诉人之所以主张与被上诉人沈阳金晟源劳务派遣有限公司存在劳动关系，是因为2016年3月至2016年9月期间，被上诉人沈阳金晟源劳务派遣有限公司为上诉人缴纳过社会保险。但根据被上诉人一审时提供的其与原审第三人沈阳旺力地产开发有限公司签订的《服务合同》以及《中国人民银行支付系统专用凭证》可以看出，被上诉人沈阳金晟源劳务派遣有限公司与原审第三人沈阳旺力地产开发有限公司之间存在代缴社会保险合同关系，被上诉人为原审第三人公司的员工代缴社会保险。虽然上诉人主张与被上诉人之间签订了劳动合同，但上诉人未能提供。一审时，一审法院为查清案件事实，派员前往沈阳市和平区养老局查询，并未发现有上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同。至于上诉人提供的《劳务派遣企业录用职工名册》，被上诉人对真实性虽予以认可，但被上诉人称该职工名册是为了办理代缴社会保险所用。且被上诉人从未给上诉人发放过工资。综上，因上诉人是通过看到原审第三人的招聘信息而经由原审第三人面试并进入到原审第三人处工作，被上诉人从未给上诉人发放过工资，双方亦未签订过劳动合同，上诉人仅凭被上诉人为其缴纳过社会保险即要求确认与被上诉人之间存在劳动关系，显然证据不足。
上诉人于书桐曾将原审第三人沈阳旺力地产开发有限公司作为被申请人向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳旺力地产开发有限公司支付工资、缴纳社会保险费、支付经济补偿金。该委作出抚开劳人仲裁字（2017）第93号仲裁裁决书，裁决沈阳旺力地产开发有限公司支付于书桐工资、补交社会保险费、支付经济补偿金。该仲裁裁决已生效并进入执行程序。该仲裁裁决书查明“于书桐2013年9月2日入职，担任行政职务，2017年3月31日离职”，由该生效仲裁裁决书可以看出，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决沈阳旺力地产开发有限公司对于书桐履行用人单位所承担的义务，于书桐的仲裁诉求亦是以其与沈阳旺力地产开发有限公司存在劳动关系为前提的。现第三人沈阳旺力地产开发有限公司亦承认于书桐是其单位员工。综上，对于上诉人于书桐主张与被上诉人沈阳金晟源劳务派遣有限公司存在劳动关系的诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于书桐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
二〇一八年九月二十日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤