wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终5017号
上诉人（一审原告）马进春，男，1955年8月4日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
一审第三人刘建明，女，1954年9月19日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马进春（刘建明之夫），1955年8月4日出生，住址同上。
一审第三人闫芳园，女，1954年10月19日出生，住北京市朝阳区。
一审第三人皮永生,男，1955年1月7日出生，住北京市朝阳区。
上诉人马进春诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初687号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年6月6日，朝阳区政府对申请人马进春作出朝政复不决字[2017]第246号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：朝阳区政府于2017年5月16日收到申请人提交的行政复议申请书及相关资料，经补正，申请人复议请求为：1、确认被申请人北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）在股份确认中多种政策的行为违法；2、扣除申请人三年股份年限没有法律依据，并给以更正。朝阳区政府认为根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条，行政机关作出具体行政行为是受理行政复议的前提条件。本案中根据申请人提交的申请材料显示，申请人持有的股权证书，是由北京市朝阳区来广营乡北湖渠村股份经济合作社（以下简称北湖渠村合作社）发放并确认申请人的股份，该合作社属于集体经济组织，并非行政机关。申请人提交的证据不能证明被申请人在股份收益发放中具有相应的法定职责且实施了具体行政行为，申请人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款规定，本机关决定不予受理。马进春不服，诉至一审法院，请求法院撤销朝阳区政府作出的被诉决定书，并判令朝阳区政府履行法定职责。
一审法院经审理查明，朝阳区政府于2017年5月16日收到申请人提交的行政复议申请书及相关资料。2017年5月22日朝阳区政府作出限期补正通知书并向申请人邮寄，2017年6月5日朝阳区政府收到申请人的补正申请书，申请人复议请求为：1、确认被申请人来广营乡政府在股份确认中多种政策的行为违法；2、扣除申请人三年股份年限没有法律依据，并给以更正。朝阳区政府于2017年6月6日作出被诉决定书，并向马进春邮寄送达。马进春不服被诉决定书，诉至一审法院。
一审法院认为，根据行政复议法第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，朝阳区政府系适格的行政复议机关，依法负有对马进春提出的行政复议申请进行审查并作出相应处理决定的职责。
根据行政复议法第二条、第十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议；行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
本案中，马进春的复议申请为确认来广营乡政府在股份确认中多种政策的行为违法；扣除申请人三年股份年限没有法律依据。但是在案证据显示马进春持有的代表股份确认的股权证书是由北湖渠村合作社发放的。北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）和该村合作社召开的北湖渠村合作社第二届社员代表大会，决议通过了涉及该村集体产权制度改革的相关报告、方案，而前述文件确定了村民的劳动年限及股权份额等事项。故马进春申请确认违法的行为并非由来广营乡政府作出的，而是由不属于行政主体的北湖渠村委会和合作社作出的，马进春亦无证据证实该村委会和合作社系受来广营乡政府委托实施了发放股权证书行为。故其申请不符合行政复议受理条件，朝阳区政府作出的被诉决定书并无不当，马进春提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。朝阳区政府在收到马进春的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉决定书，并向马进春送达的法定程序，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回马进春的诉讼请求。
马进春不服一审判决，以被上诉人故意渎职，一审法院抛弃现有证据违法判决等理由，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决和被诉决定书。
朝阳区政府坚持一审答辩意见，对一审判决未提出异议，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人、被上诉人在法定期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故予以确认。
本院认为，根据行政复议法第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，朝阳区政府依法具有对马进春提出的行政复议申请进行审查并作出相应处理决定的法定职责。行政复议法第二条、第十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议；行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
本案中，马进春所提复议申请为确认来广营乡政府在股份确认中多种政策的行为违法；扣除申请人三年股份年限没有法律依据。但北湖渠村委会和合作社召开的北湖渠村合作社第二届社员代表大会，决议通过涉及该村集体产权制度改革的相关报告、方案，马进春持有的代表股份确认的股权证书是由北湖渠村合作社发放，该股权证书确定了村民的劳动年限及股权份额等事项。因此，马进春申请确认违法的行为并非由来广营乡政府作出，而是由不属于行政主体的北湖渠村委会和合作社作出的，现在案证据亦不能证实该村委会和合作社系受来广营乡政府委托实施发放股权证书行为。故马进春提出的复议申请不符合行政复议受理条件，朝阳区政府作出的被诉决定书并无不当，且程序合法。马进春提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持正确。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回马进春的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。马进春所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马进春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年二月五日
书记员 魏 彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初256号
原告：王志财。
被告：大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路1号。
原告王志财与被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志财承担。
审判员 王驰
二〇一七年二月十四日
书记员 董畅
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执242号之一
本院在执行姜俊国与黄建才、姜保敏民间借贷纠纷一案中查明并认定，黄建才违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将黄建才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一七年三月二十三日
书记员 陶 亚
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂09行辖10号
原告李光纯不服被告汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会征地补偿标准一案，汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由应城市人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到应城市人民法院办理立案受理手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一七年六月七日
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执391号之一
被执行人谢改改，女，汉族，1971年2月1日生，山西省万荣县通化镇东毋庄村人，现住河津市城区街道办事处西王村。
河津市人民法院于2013年9月25日作出的（2013）河刑初字第172号刑事判决书，判处被执行人谢改改罚金1000元，罚金应在2013年10月25日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人谢改改暂无财产可供执行，现已将被执行人谢改改纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 柴 冲
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初1736号
原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号，组织机构代码66357426-7。
法定代表人蒋勋，该总公司总经理。
特别授权代理人黄天芬，该分公司负责人。
特别授权代理人何云福，四川广略律师事务所律师。
被告张昌海,男,汉族,1964年6月28日出生,住重庆市潼南区。
原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司与被告张昌海物业服务合同纠纷一案，原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司于2016年4月25日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告给付所欠物业服务费1529元（0.7元/月·㎡×121.37㎡×18个月），违约金按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司与被告所在重庆市潼南区江北共谊北都业主委员会于2014年8月1日签订了物业服务合同，该合同第五条关于服务费用约定:电梯住宅3-7楼每月每平方米1.05元，8楼（含8楼）以上每月每平方米1.10元；多层住宅每月每平方米0.70元。被告张昌海系多层楼业主。原告入场服务后，在2014年8月1日至年底，该小区内下水道堵塞，污水溢出地面导致污染，以及楼顶下水道堵塞，遇暴雨楼顶积水致部分业主的室内被雨水侵蚀，原告未及时处理，被告因此拒交2014年8月1日至2016年1月31日的物业服务费1529.26元。
原告在审理中，请求被告按所欠物业服务费的80%给付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、限被告张昌海在本判决生效后30日内给付所欠原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司的物业服务费1223元。
二、驳回原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 游献伟
二〇一六年六月十五日
书记员 屈 缋
绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初850号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：李星，公司员工。
被告：严小良，男，汉族。
本院在审理成都忠信物业管理有限公司与严小良物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市金鑫物业服务有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一七年六月六日
书记员 白 敏
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执201号之一
申请执行人：余慧，女，生于1982年5月6日，汉族。
被执行人：柳勇，男，生于1969年11月24日，汉族。
被执行人：余琴，男，生于1970年10月19日，汉族。
申请执行人余慧依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02094号民事判决书于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款94000元，案件受理费1100元，执行费1327元，本院依法受理后于2016年3月23日向被执行人送达了强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后三日内履行义务，被执行人逾期未履行义务。本院经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂��履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更599号
罪犯钟飞波，男，汉族，1984年10月24日生，高中毕业，安徽省庐江县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2009年4月28日作出（2009）枞刑初字第17号刑事判决，认定被告人钟飞波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年��并处罚金人民币50000元。被告人钟飞波不服，向本院提出上诉。本院于2009年7月24日作出（2009）宜刑终字第99号刑事判决，认定被告人钟飞波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年9月3日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯钟飞波在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟飞波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。本院审理期间，该犯提供由庐江县民政局盖章确认的家庭低保证复印件，证明该犯家庭自2015年6月起，享受最低生活保障，该犯并提供相关材料予以印证。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟飞波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2018年3月15日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟飞波减去自本裁定送达之日起至2018年3月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐凯
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9004执144号
申请执行人夏培芝，女，1963年7月11日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
被执行人仙桃市丰源纺织有限公司。住所地：仙桃市工业园区纺织路。
本院在执行申请执行人夏培芝与被执行人仙桃市丰源纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人夏培芝不能提供被执行人仙桃市丰源纺织有限公司的财产线索。申请执行人夏培芝申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂9004执144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年五月十七日
书记员 王 晟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1874号
罪犯谢田里，男，1983年6月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2014年9月30日作出(2014)珠金法刑初字第260号刑事判决，以被告人谢田里犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月3日作出(2014)珠中法刑一终字第146号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谢田里在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢田里在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次，2015年8月获得表扬，2016年2月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、转账说明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢田里确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢田里予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟伽汶
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初8321号
原告：黄雪梅，女，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润州置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
原告黄雪梅诉被告重庆丹龙润州置业有限公司（以下简称丹龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员赵大平适用简��程序独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄雪梅与被告丹龙公司的委托诉讼代理人马综远、杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金18502.96元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛经开区滨江西路x号xx号房屋，价款为347757元。合同约定被告于2015年5月31日交房，但是《不动产权证书》于2016年4月19日才办理下来。按合同约定，被告逾期266天办理《不动产权证书》，应当支付逾期办证违约金18502.96元。现提起诉讼，请求判如所请。
被告丹龙公司辩称，原告所诉事实与合同约定不符，原告依据的是合同约定交房时间，而非实际交房时间。对原告提交的合同、购房发票、房屋使用说明书中被告的公章不是本公司的公章，申请司法鉴定，因此，不同意原告请求。
本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，是具有独立民事能力的企业法人，经营范围包括房地产开发等。
2013年10月13日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订1份《重庆市商品房买卖合同》。该合同载明：原告购买由被告开发建设的位于万盛经开区滨江西路x号xx号房屋，房屋建筑面积为79.88平方米；总价款为347757元；付款方式为首付房款104757元、贷款243000元；交房时间为2015年5月31日前；该合同第十三条载明：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理本商品房《���地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地��屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告向被告付清了房款347757元，被告亦于2015年10月12日向原告交付了上述房屋。原告于2016年4月19日取得该房的《不动产权证书》。
审理中，被告以原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票中被告公司公章与被告公司公章不一致为由，申请司法鉴定，本院指定被告限期内提交证据，否则视为放弃该权利，但被告仍未提交相关证据。
上述事实，有《重庆市商品房���卖合同》、《不动产权证书》、购房发票等书证和当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行其义务。原告履行交付房款后，被告于2015年10月12日交付房屋与原告。按双方约定，被告应于实际交房后60日取得房屋登记机构的房屋产权登记受理单，但房屋登记机构于2016年4月19日为原告办理了该房屋的《不动产权证书》，因此，被告逾期办理不动产权证书126天，每天承担违约金为以付房款的万分之二即69.55元（347757元*0.02%），应当承担相应违约责任。现原告要求被告支付逾期办理产权证违约金18502.96元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，其违约金为8763.30元（126天*69.55元/天）。关于被告提交鉴定申请的问题，由于被告未在本院指定限期内提交证据，因此本院认定被告放弃该权利。
综上所述，原告要求被告支付逾期办理产权证违约金18502.96元的请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆丹龙润州置业有限公司于本判决生效后15日内支付原告黄雪梅逾期办理产权证违约金8763.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费262元，减半收取131元，由被告重庆丹龙润州置业有限公司负担25元，原告黄雪梅负担106元（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内支付原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵大平
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 许 朋
书 记 员 周 妮
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4663号
被执行人：周长友,男，1962年8月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。
本院在舒先兵危险驾驶罪一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年九月十九日
书记员 宋飞艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执5277号
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人郝萍，该行行长。
被执行人刘发香，女，1969年7月1日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行与被执行人刘发香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5277号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔堡华
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初3366号
原告：刘雪羽，男，1963年1月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：邵秦梅，女，1973年5月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
以上二原告委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
被告：刘邦银，男，1963年7月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：秦国芳，女，1983年7月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道乌江商贸园中央豪庭二楼。统一社会信用代码：91500243691219641W。
法定代表人：刘邦银，系该公司董事长。
第三人：重庆市彭水康宏房地产有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街。统一社会信用代码915002437116902203。
法定代理人：杨小平，系该公司董事长。
原告刘雪羽、邵秦梅诉被告刘邦银、秦国芳、重庆市银盾房地产开发有限责任公司及第三人重庆市彭水康宏房地产有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘雪羽、邵秦梅于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪羽、邵秦梅申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雪羽、邵秦梅撤诉。
案件受理费80元（原告刘雪羽、邵秦梅已预交40元），减半收取计40元，由原告刘雪羽、邵秦梅负担。
审判员 廖剑波
二〇一七年九月十五日
书记员 黄亚琴
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5190号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地在南京市建邺区梦都大街136号。
法定代表人：张小军，该银行董事长。
委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。
被告：王玉琴，女，1967年12月15日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：王金明，男，1968年1月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：纪合斌，男，1976年4月19日出生，汉族，住南京市白下区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称“紫金农商行”）与被告王玉琴、王金明、纪合斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行委托诉讼代理人董洪晓到庭参加诉讼，被告王玉琴、王金明、纪合斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王玉琴、王金明偿还贷款本金204772.75元及截至2016年12月9日的利息（含逾期利息）31543.03元（2016年12月25日前的利率为15%，自2016年12月26日的利率的计算方法为15%×150%=22.5%，并对未按期支付的利息按照借款合同约定计收罚息和复利至付清之日）；2.被告纪合斌对该笔贷款承担连带保证责任；3.三被告承担本案的律师费1000元；4.三被告承担本案的诉讼费4590元、公告费600元。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告王玉琴、王金明、纪合斌签订《个人保证担保借款合同》，约定原告向被告王玉琴提供贷款35万元，年利率15%，期限自2015年6月26日至2016年12月25日，被告王金明为共同借款人，被告纪合斌对该笔贷款承担连带保证责任。2015年6月26日，原告依约向被告王玉琴发放贷款35万元，但被告未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王玉琴、王金明、纪合斌未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人保证担保借款合同》、《借款借据》、卡内账户明细查询单、江苏农信核心业务系统查询单、《委托代理合同》、律师费发票等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告（贷款人）与被告王玉琴（借款人）、王金明（共同借款人）、纪合斌（保证人）签订《个人保证担保借款合同》（合同编号：紫银（小微）个借字（2015）第424号），约定贷款人向借款人发放35万元贷款用于进货，并由贷款人认可的纪合斌提供保证担保；合同第四条约定贷款年利率为15%，如实际放款利率与本合同不一致的，以借款借据所载为准；第五条约定贷款期限为18个月，自2015年6月26日起至2016年12月25日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；第七条约定借款人按等额本息还款法，每月归还本息21834.68元，还款日为每月5日，首期还款日为2015年8月5日；第十七条第一项约定贷款人对借款人应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期利息；第十七条第三项约定对借款人贷款期内不能按时支付的利息按合同利率计收复利，对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；第二十九条约定如无特别约定，保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，在借款人没有按本合同约定履行还款义务时，保证人承诺按本合同规定承担担保责任；第三十条约定保证人担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利……实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；第三十一条约定保证人的保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。2015年6月26日，原告出具《借款借据》（流水号：3201130020210000031）并向被告王玉琴发放贷款35万元，该借款借据载明借款日期为2015年6月26日，到期日为2016年12月25日，贷款用途为商业批发（进货），年利率为15%，结息方式为每1个月5日结息。被告王玉琴自2016年2月5日起未按约归还本息。截至2016年12月9日，被告王玉琴、王金明尚欠原告贷款本金204772.75元及利息（含逾期利息）31543.03元。
另查明，2016年8月3日，紫金农商行就与王玉琴等16件金融借款合同案件，委托江苏联勤律师事务所担任诉讼代理人，并签订《委托代理合同》，约定律师代理费每件1000元。2016年7月18日，紫金农商行向江苏联勤律师事务所支付本案律师费1000元并出具律师费发票。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告王玉琴、王金明、纪合斌签订的《个人保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告紫金农商行出具借款借据并向被告王玉琴发放贷款，已按约履行全额放贷义务，被告王玉琴、王金明未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告紫金农商行有权依合同约定要求被告王玉琴、王金明归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等。被告纪合斌作为保证人在《个人保证担保借款合同》上签字，表明其愿意接受相关保证条款约束，在王玉琴、王金明未按约履行还款义务时，纪合斌应承担连带责任保证。被告王玉琴、王金明、纪合斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉琴、王金明于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付借款本金204772.75元；
二、被告王玉琴、王金明于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付截至2016年12月9日的利息（含逾期利息）31543.03元及自2016年12月10日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人保证担保借款合同》约定的标准计付）；
三、被告王玉琴、王金明于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付律师费1000元；
四、被告纪合斌对本判决第一、二、三项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4590元、公告费600元，由被告王玉琴、王金明负担（此款由被告王玉琴、王金明于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费），被告纪合斌对此承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈田云
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1598号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市洮北区。
被执行人：王德财,住白城市洮北区。
被执行人：刘兴,住白城市洮北区。
被执行人：于忠水,住白城市洮北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与王德财、刘兴、于忠水借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802执1598号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：马春平
审判员 ：张大伟
二〇一八年五月八日
书记员 ：周金峰
北京市第三中级人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京03民终3175号
上诉人（原审被告）：北京博轩师苑文化发展有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人：韩秀梅，经理。
委托诉讼代理人：聂利锋，男，北京博轩师苑文化发展有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：北京金鼎恒昌纸业有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座606号。
法定代表人：苏凡振，经理。
委托诉讼代理人：于恩军，男，北京金鼎恒昌纸业有限公司业务经理。
被上诉人（原审被告）：韩秀梅，女，1986年11月6日出生。
上诉人北京博轩师苑文化发展有限公司因与被上诉人北京金鼎恒昌纸业有限公司、被上诉人韩秀梅买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京博轩师苑文化发展有限公司于2017年3月8日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京博轩师苑文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京博轩师苑文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2725元，由上诉人北京博轩师苑文化发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二○一七年三月八日
书 记 员 汤和云
书 记 员 赵 宇
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0629民初476号之一
原告：杨友良。
原告：肖艳涛。
二原告委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。
被告：曹德良又名曹老勾。
原告杨友良、肖艳涛诉被告曹德良买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告杨友良、肖艳涛于2016年10月9日以双方已自行和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨友良、肖艳涛申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨友良、肖艳涛撤诉。
案件受理费204元、诉讼保全费267元，由原告杨友良、肖艳涛负担。
审判员 王丽红
二〇一六年十月九日
书记员 秦宇琨
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执370号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕，德化县浔中镇计生办干部。
被执行人曾国伟，男，1991年11月25日出生汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈晓芬，女，1991年1月24日出生汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字［2015］第027号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2016年4月20日作出(2016)闽0526行审131号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人曾国伟、陈晓芬无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字［2015］第027号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产,可以再次向本院提出执行申请;再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一七年八月一日
书记员 陈文锋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执368号
申请执行人：刘某，男，汉族。
被执行人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：肖某，该公司总经理。
被执行人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。
法定代表人：李某，该公司总经理。
被执行人：肖某，男，汉族。
被执行人：肖某某，男，族。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、肖某、肖某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘某与被执行人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、肖某、肖某某达成分期履行和解协议，申请执行人刘某请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0408执368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 王孝杰
二〇一八年五月十八日
代理书记员 李岚岚
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初2006号
原告汪某某，男，生于1991年1月21日，汉族，住忠县。
被告丁某某，女，生于1992年8月3日，汉族，住忠县。
本院在审理原告汪某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对被告丁某某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告汪某某负担。
代理审判员 秦军
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈琛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初1859号
原告赵丽芬，女，汉族，1973年1月5日出生，住成都市金牛区，身份证号码。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
被告王举，男，汉族，1966年10月28日出生，住四川省平昌县，身份证号码。
被告四川省迪特尔电子有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人王举。
原告赵丽芬与被告王举、四川省迪特尔电子有限公司（以下简称迪特尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员先进、人民陪审员刘晓蓉组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告赵丽芬以及委托代理人杨伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元及借款利息65600元，并支付违约金5000元，合计570600元，并相互承担连带清偿责任；2、案件诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告和被告于2014年2月17日签订借款协议，由原告向被告出借款项50万元，期限3个月，从2014年2月17日起至2014年5月16日止。后原告按约履行出借义务，被告现逾期未归还借款本息，原告起诉来院，酿成本案纠纷。
被告王举、迪特尔公司未答辩。
经审理查明，2014年2月17日，原告（甲方）和被告王举（乙方）签订借款协议，约定原告向被告出借款项50万元，用于公司资金周转。乙方收到借款当日由乙方向甲方出具借条作为借款到位凭证。借款期限为3个月，从2014年2月17日起至2014年5月16日止。还款方式为乙方承诺在2014年5月16日前，以（银行转账/现金交付）形式归还甲方全部借款金额。乙方按照借款总金额的4%向甲方支付借款利息。乙方未按期履行还款义务，违约金按总额1%支付。后被告王举在乙方处签字并加盖被告迪特尔公司公章。同时手写注明以上款项全部用于公司。
2014年2月17日，原告通过银行转账方式向被告王举转款50万元。当日，被告王举和被告迪特尔公司向原告出具借条载明，今借到赵丽芬（证件名称号码：居民身份证，证件号码：），（银行转账/现金支付）人民币金额：伍拾万元。同日，被告王举和迪特尔公司向原告出具收条，载明收到原告50万元。现被告逾期未归还原告借款本金。诉讼中，原告主张利息从2014年2月17日起计算至2016年2月16日止，标准按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算。
另查明，被告迪特尔公司的法定代表人为被告王举，该公司现登记股东为原告和被告王举，公司登记状态为存续。
以上事实有当事人陈述和下列证据证实：1、当事人身份信息；2、借条原件；3、银行取款记录；4、借款协议原件；5、收条原件；6、工商登记信息。
本院认为，原告和被告签订的借款协议合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。关于借款合同主体问题。经查实被告王举系被告迪特尔公司的法定代表人，而被告王举和被告迪特尔公司均在借款协议、借条和收条上签字盖章，同时借款协议上也注明案涉款项用于公司。则本院认定案涉借款合同主体为原告和被告迪特尔公司和王举。现被告迪特尔公司和王举逾期未归还原告借款本金50万元的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告迪特尔公司和王举归还借款本金50万元的请求成立，本院予以支持。
关于利息问题。因借款合同约定，借款期限为3个月，从2014年2月17日起至2014年5月16日止。且约定借款利息为借款总金额的4%，为20000元。而原被告签订的借款协议中未约定逾期利息，原告主张按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率标准计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金的问题。案涉借款合同约定的违约金为借款总额的1%即5000元，该约定符合法律规定，原告主张被告支付违约金5000元的请求，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据在案证据对本案作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省迪特尔电子有限公司和王举于本判决生效之日起十日内向原告赵丽芬归还借款本金500000元；
二、被告四川省迪特尔电子有限公司和王举于本判决生效之日起十日内向原告赵丽芬支付借款期内利息20000元和逾期利息（逾期利息以借款本金500000元为基础，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，从2014年5月17日起计算至2016年2月16日止）；
三、被告四川省迪特尔电子有限公司和王举于本判决生效之日起十日内向原告赵丽芬支付违约金5000元（本条违约金与前述两项合计利息之和不超过年利率24%的上限标准）；
四、驳回原告赵丽芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9506元、公告费600元，由被告四川省迪特尔电子有限公司和王举承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 彭有志
人民陪审员 先 进
人民陪审员 刘晓蓉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵小宇
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第03030号
申请执行人杨昌水，男，1971年06月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人丁傅滨，男，1973年09月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人王静，女，1975年04月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人重庆市綦江区同心食品有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道黄荆村6组。组织机构代码79352058－2。
本院在申请执行人杨昌水与被执行人重庆市綦江区同心食品有限公司、丁傅滨、王静民间借贷纠纷一案中，綦江县人民法院于2015年9月7日作出的(2015)綦法民初字第06027号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市綦江区同心食品有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨昌水于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)綦法民执字第03030号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克洪
二〇一六年三月九日
书记员 李东海
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初69号
原告谢长发，男，1953年3月1日生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，住万安县。
被告刘友军，男，1971年1月5日生，汉族，江西省万安县人，务农，住址同上。
被告王四秀，女，1971年11月26日生，汉族，江西省万安县人，务农，住址同上，系被告刘友军妻子。
原告谢长发与被告刘友军、王四秀恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，由审判员钟国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢长发，被告刘友军、王四秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长发诉称：原告通过家庭承包方式承包了21.47亩耕地，经营期限为30年。2014年12月30日，被告未经原告同意，擅自在原告的责任田修水泥田坎。经原告劝说无效，被告侵占原告责任田0.2亩。原告认为，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，现请求判令两被告被告停止侵害、清除水泥田坎，恢复耕地原状并赔偿经济损失2000元。诉讼费由被告承担。
被告刘友军辩称：原告诉称不属实，被告修田坎是村里让自己去修，且当时征得了原告的同意，所修田坎也是在原告挖掉的水沟上重修，并未侵占原告的责任田。
被告王四秀辩称：未侵占被告的责任田。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、农村土地承包经营权证，证明原告对涉案责任田“下段”地块（三块合计面积9.6亩）享有经营所有权。被告刘友军、王四秀向本院提交以下证据：1、社员会议记录，证明涉案责任田（“下段”)修路，两边有排水沟的事实；2、1998年面积调整表（核减），证明原告责任田因村组修路由21.62亩在核减0.3亩和2.77亩后，分摊到的责任田面积为18.5亩（实际发证数18.4亩）的事实；3、1998年5月份万安县人民政府核发的农村土地承包经营权证两本（户主谢长发、张宝生），证明原告的责任田亦由村里核减0.15亩的事实。另为查清事实，本院依职权到涉案责任田及水泥田坎进行实地勘察，并向涉案村组及个人进行询问。
以上证据经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据，认为社员会议记录系被告伪造，原告亦未参加，也无签名；对证据2、3表示不清楚。
经核实，本院认为原告的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信，可以证明原告身份及其承包责任田情况。被告的证据2、3真实合法，与本案有关联，本院予以采信，结合本院对村、组及村民的询问笔录，可证明原告涉案责任田曾因村组修路核减面积的事实。
根据以上的证据分析与认定，结合双方庭审陈述及本院勘察情况，本院确认本案的法律事实如下：2006年11月25日，原告谢长发（户主）按户以家庭承包方式从韶口乡星火村村民委员会取得在小地名为“下段”面积6.15亩耕地承包经营权。2014年12月30日，时任村民小组长的被告刘友军按照所在村委会的布置对原告“下段”地段一丘面积为1.1亩的耕地进行水沟加固，以方便机械作业，为此召集被告王四秀（妻子）、刘友明、陈焕林、邱钧财等人实施水泥加固作业，将水沟修建为水泥田坎。原告认为，两被告修水泥田坎侵占其责任田，应承担财产损害赔偿责任，故提起诉讼。在审理过程中，原告只请求两被告承担侵权责任，不要求除两被告外的其他人承担侵权责任。
本院另查明，涉案水泥田坎系韶口乡星火村为便于农机通行而决定修建，所用水泥等材料由村适当补贴，人工、工资等则由村小组自筹，具体事宜由村干部治保主任梅建华负责监督。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。原告主张两被告未经原告同意，擅自将原告的责任田土田坎修建为水泥田坎，对原告的承包经营权构成妨害，与本院查明的事实不符，现有的证据表明被告等人出于公益目的在原告承包耕地边原有水沟进行水泥加固，并无证据表明侵占了原告承包土地的权益。现原告主张被告修水泥田坎侵占其责任田0.2亩，请求赔偿损失，诉请两被告构成侵权，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢长发的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告谢长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟国华
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘宇兵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄���初字第1804号
原告：张成云，女，xxx出生，汉族，居民，住xxx。公民身份号码：xxx。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：xxxx。组织机构代码：xxx。
负责人：吴进元，总经理。
委托代理人：张龙，山东汉通律师事务所律师。
原告张成云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成云诉称：2012年10月9日，原告为其鲁BV3W**号车辆在被告处投交了机动车商业保险，其中车辆损失险保额136900元并附不计免赔条款。保险期间自2012年10月10日零时起至2013年10月9日二十四时止。2013年5月2日12时30分许，张成旭驾驶上述被保险车辆与潘光军驾驶鲁UHQ9**二轮摩托车相撞，致两车受损。胶南市公安局交通警察大队事故认定书认定张成旭负事故主要责任，潘光军负事故次要责任。本次事故造成原告车辆损失4230元，原告要求被告进行理赔，遭被告拒绝。请求判令被告给付原告保险金4230元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的车辆损失应当先由对方车辆在交强险财产赔偿限额2000元范围内赔偿，剩余部分按照车辆损失险条款第十五条的约定由被告按照70%的责任比例进行赔偿。
本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司承认原告在本案中主张的事实，对原告张成云主张的事实本院予以确认。对本案��赔付问题，本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险，对于因交通事故导致被保险车辆的损失有权选择直接向被告申请赔付，被告赔付后可依据保险代位求偿权制度向侵权人主张权利。机动车车损险条款关于按被保险人在交通事故中所负责任比例进行赔付的约定，限制了被保险人依法享有的权利，减轻了保险人的赔偿责任，违反了保险法的基本精神和法律规定，应为无效条款。因此被告的答辩主张不成立，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司赔付原告张成云保险金4230元，于本判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行青岛胶南市支行；账号：130101040005869）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一三年八月八日
书记员 陈相娟
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0228执177号
申请执行人漆盛兰，女，生于1974年10月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。
被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。
法定代表人曾顺华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初4421号民事调解书，于2017年1月6日向被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0228执177号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 张 鑫
二〇一七年七月四日
书 记 员 丁室清
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0126民初37号
原告：艾鸿林，男，1974年6月16日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万小勇，男，1973年3月18日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告艾鸿林与被告万小勇民间借贷纠纷一案，本院2017年3月16日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达开庭传票及诉状副本后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告艾鸿林及其委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告万小勇未到庭，本案现已审理终结。
原告艾鸿林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币130000元；2、由被告按照年利率24%计算支付自借款之日至2017年3月16日的借款利息55278.90元；3、判令被告支付自2017年3月17日至借款还清之日的利息每天85.48元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因急需资金周转，于2015年6月6日向原告借款人民币10万元，借款期限自2015年6月6日至2015年7月1日，借款利息为每日1%；又于2015年6月16日向原告借款人民币3万元，借款期限自2015年6月16日至2015年7月30日，借款利息同样为每日1%；被告两次共计向原告借款13万元，均出具《借条》给原告。借款到期后原告多次找被告催讨，被告均以各种理由推脱，后来就无法再找到两被告，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告万小勇经公告送达传票仍未到庭也未提交答辩意见。
庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：借条二份、银行流水一份、照片两张。庭审中原告方还申请法庭传唤证人段某出庭作证。证明被告向原告的事实。
本院认为，原告方提交的上述证据及证人证言相互印证，形成证据锁链，能证明被告两次共计向原告借款13万元的事实，本院予以确认。
经审理本院确认下列事实：被告万小勇因急需资金周转，于2015年6月6日向原告艾鸿林借款人民币10万元，借款期限自2015年6月6日至2015年7月1日；2015年6月16日又向原告借款人民币3万元，借款期限自2015年6月16日至2015年7月30日，被告两次共计向原告借款13万元，原告出具了《借条》给原告。借款到期后原告多次找被告催讨，被告均以各种理由推脱，后来就无法再找到被告，上述借款被告至今未偿还。
本院认为，被告万小勇因急需资金周转，先后两次共计向原告借款13万元，被告均向原告出具了借条，且原告方出具的证据及证人段某证明被告万小勇收取了原告的借款13万元，双方之间的借贷法律关系自借款交付时已成立。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”。故原告要求被告赔还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%给付利息的主张，因原告提交的证据不能证明双方对借款利息做了约定，故本院不予支持，但被告逾期借款，违反了诚实信用原则，应按中国人民银行同期贷款利率计算给付自借款期满届满之日至本判决确定的履行期限之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告万小勇于判决生效后五日内赔还原告艾鸿林借款人民币130000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算给付自借款期满届满之日至本判决确定的履行期限之日的利息。
二、驳回原告艾鸿林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4006元，由被告万小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐吉昆
人民陪审员 魏丕林
人民陪审员 孔小丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李才丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)深福法民三初字第25号
原告中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区华富路1006号航都大厦。
法定代表人郭云飞，该行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告康国领，住址河南省上蔡县。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2012年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳上步支行撤回起诉。
本案案件受理费9716元（原告已预交），因适用简易程序，本案减半收取2429元，由原告承担。本院退回原告7287元。
审判员 颜浩民
二〇一二年三月十五日
书记员 张肃然
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执154号之一
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，住所地苏��高新区科普路50号。
法定代表人朱剑贞，主任。
委托代理人刘巧芬，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人何莺，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人许雪良。
被执行人刘春玉。
苏州市虎丘区人口和计划生育委员会与许雪良、刘春玉计划生育行政非诉一案，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2015）35号社会抚养费征收决定，已发生法律效力。征收决定确定：许雪良、刘春玉应自收到本决定书之日起30日内到虎丘区人口和计划生育委员会一次性缴纳社会抚养费186920元。因许雪良、刘春玉未按征收决定规定履行义务，苏��市虎丘区人口和计划生育委员会于2016年1月26日向本院申请执行，立案执行标的为186920元，执行费2703元。
在执行过程中，本院根据被执行人许雪良、刘春玉身份证号码对其名下银行存款进行查询，未发现被执行人有存款；本院向苏州市公安局交巡警支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；本院向苏州高新区房产交易中心查询，被执行人许雪良、刘春玉名下有坐落于苏州市虎丘区动迁安置房，但该房产系许雪良、刘春玉与案外人共同共有，目前不宜处置。本院又向苏州市住房公积金管理中心虎丘分中心查询，被执行人刘春玉名下有住房公积金存款22225元，本院已经依法予以扣划。鉴于被执行人许雪良、刘春玉未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年7月1日将其纳入失信被执行人名��。至此，被执行人目前无其它财产可供执行，本案未执结164928元。
本院将上述执行情况告知申请人后，其表示认可本院上述调查情况，且亦不能提供被执行人目前可供执行的财产线索，并同意本院依法对征收决定的本次执行程序作终结处理。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及会议记录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的行政征收依法受法律保护，但行政征收的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2015）35号社会抚养费征收决定未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇建平
执行员 张 弛
执行员 师永义
二〇一六年七月十五日
书记员 王道冲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执909号
申请执行人薛二牛，男，汉族。
被执行人秦小丽，女，汉族。
被执行人倪彦军，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2015年8月5日作出的(2015)临渭民初字第01846号民事调解书已发生法律效力。因秦小丽、倪彦军未按生效调解履行义务，申请执行人薛二牛依法向本院申请执行，执行标的为：24000元。
本案在执行过程中，本院自被执行人处执行回案款3000元，并全部兑付申请执行人薛二牛；下剩部分对被执行人倪彦军工资予以冻结，暂无其他可供执行财产，申请执行人薛二牛表示同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)临渭民初字第01846号民事调解申请执行部分的本次执行程序。
若申请执行人薛二牛发现被执行人秦小丽、倪彦军有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十一日
书 记 员 沈存刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14628号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告王代奎，男，汉族，1965年12月21日出生，住四川省渠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告王代奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王代奎经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告王代奎于2012年11月21日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告王代奎以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王代奎发放了一张卡号为**的信用卡，被告王代奎遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告王代奎尚欠透支借款本金77018.07元、透支利息19297.73元、滞纳金5506.34元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王代奎归还透支借款本金77018.07元以及截至2016年5月18日的透支利息19297.73元、滞纳金5506.34元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金77018.07元为基数，按日万分之五计算）；二、被告王代奎向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金1500元；三、本案诉讼费由被告王代奎承担。
被告王代奎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告王代奎于2012年11月21日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》。
拟证明被告王代奎向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水，拟证明截止2016年5月18日被告王代奎尚欠原告工行重庆分行透支借款本金77018.07元、透支利息19297.73元、滞纳金5506.34元。
被告王代奎未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告王代奎未举证。
本院经审理查明：被告王代奎于2012年11月21日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王代奎）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王代奎在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王代奎发放了一张卡号为**的信用卡。被告王代奎从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告王代奎尚欠透支借款本金77018.07元、透支利息19297.73元、滞纳金5506.34元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告王代奎之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王代奎向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王代奎发放了信用卡后，被告王代奎亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王代奎未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王代奎归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王代奎归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告王代奎经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王代奎于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金77018.07元以及截至2016年5月18日的透支利息19297.73元、滞纳金5506.34元，以上共计101821.54元；
二、被告王代奎于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金1500元及自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金77018.07元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告王代奎未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告王代奎负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告王代奎于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李露
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘念
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执1841号之四
申请执行人戴子豪，男，汉族，1974年2月21日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
被执行人湖南百弘房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑*栋***房。
法定代表人邓君。
申请执行人戴子豪与被执行人湖南百弘房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案已审结。本院于2016年9月23日作出的（2016）湘1302民初1469号民事判决书已经发生法律效力，但被义务人怠于履行生效法律文书所确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行。本院依法予以立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初1469号民事判决书。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初2559号之一
原告：广发银行股份有限公司南京分行。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：周莉，女，1983年5月6日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告周莉信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行于2016年10月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 缪蓉蓉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4062号
原告：冯良华，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。
被告：赵世友，男，1961年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告冯良华与被告赵世友民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯良华及其委托代理人陈川到庭参加诉讼，被告赵世友经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯良华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款22万元，并按商业银行同期同类贷款利率四倍计算支付起诉之日起至款清之日止的利息；2、诉讼费和保全费由被告支付。被告因承接工程项目急需用钱，陆续向原告借钱共计22万元，经原告多次催收未果。
被告赵世友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告赵世友向原告冯良华出具承诺书，载明“本人赵世友因工程项目，在冯良华借现金贰拾贰万元正，承诺6月20日之内归还。如承诺没兑现，拿巴南区李家沱的一处房产做抵押，无条件配合冯良华办理买卖手续，由冯良华自行处理”。庭审过程中，原告冯良华向法庭提交手机银行部分转帐记录及产权人为赵世友和赵可的位于巴南区李家沱的房产证原件。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵世友向原告冯良华出具《承诺书》，该承诺书的内容表明被告赵世友向原告冯良华借款22万元，并将其所有的位于巴南区李家房产做抵押。庭审中原告冯良华向法庭出示了该房屋的房产证原件，拟证明被告赵世友确实因借款而将该房屋抵押给了原告冯良华的事实。结合承诺书和原告冯良华提交的房产证原件及手机银行部分转帐记录，证据的内容相互印证，本院对被告赵世友向原告冯良华借款22万元的事实予以确认。原告冯良华向被告赵世友催收还款，被告赵世友未及时足额向原告履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告冯良华起诉来院要求被告偿还借款22万元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原被告双方未约定借期利率，亦未约定逾期利率，原告要求按商业银行同期同类贷款利率四倍计算支付起诉之日起至款清之日止的利息的诉讼请求，已超过上述条款关于此种情况按照年利率6%支付利息的规定，故本院主张被告赵世友按年利率6%支付自起诉之日即2016年4月5日至款清之日止的利息。被告赵世友经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。
综上所述，本院对原告冯良华要求被告赵世友偿还借款22万元的诉讼请求予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告赵世友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯良华借款220000元，并按年利率6%支付自2016年4月5日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1920元，公告费600元，（此款已由原告冯良华垫付，被告赵世友在履行前述判决给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭 杨
审 判 员 张泽吉
代理审判员 胡 静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 喻 丽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2027号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。
法定代表人：黄炜，行长。
被执行人：李慧婷，女，1986年9月22日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初765号民事调解书，于2016年7月1日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被执行人李慧婷借款合同纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金1731333.48元、利息7069.61元（按调解书规定计算）、律师费4000元、诉讼费10321元、、保全费5000元、执行费19824元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议和提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2027号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 童 林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0305行审2号之一
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人杜长勇，该委员会主任。
委托代理人孙中国，男，大泉街道办事处计划生育服务中心主任。代理权限为特别授权。
被申请人庞海洋，男，1988年10月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人鹿莉莉，女，1987年11月7日生，汉族，住址同上。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人庞海洋、鹿莉莉在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年6月28日政策外多生育一个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2016年3月27日作出贾计征决字（2016）101505号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人庞海洋、鹿莉莉征收社会抚养费87232元，并于同日向二被申请人送达。被申请人庞海洋、鹿莉莉在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2017年2月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人孙中国到庭参加了听证，被申请人庞海洋、鹿莉莉经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人庞海洋、鹿莉莉超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2016）101505号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 卢 敏
人民陪审员 陈尊兰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭韦唯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初4651号
原告王凤玲，女，1944年7月26日出生，住北京市房山区，公民身份号码×××。
委托代理人于鹏，北京市国宁律师事务所律师。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告那海昌，男，1944年11月25日出生，住北京市房山区，公民身份号码×××。
被告王秀清，女，1968年8月16日出生，住北京市房山区，公民身份号码×××。
委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
原告王凤玲与被告那海昌、王秀清确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤玲及其委托代理人于鹏，被告那海昌、被告王秀清及其委托代理人隗炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤玲诉称：被告那海昌系原告的丈夫，被告王秀清系原告的儿媳。房山区某镇某村某区某号为原告与那海昌共同所有。2016年11月7日，二被告在原告不知情的情况下针对即将拆迁的某镇某村某区某号宅院的利益问题签订了协议，协议中对该宅院的拆迁补偿款、安置房等都做出了约定，原告认为，二被告签订的协议侵害了原告的利益，故诉至法院，请法院判令二被告签订的协议书无效。
被告那海昌辩称：房屋是我一人所有，王秀清另有住宅，她的住宅是某镇某村某区某号，协议是马某与王秀清共同商量私下所写，马某没有和我商量，只是写出协议让我签字，如果我知道是这样我就不签字了。
被告王秀清辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉求无事实和法律依据。第一，2016年11月7日签订的协议书，是在项目经理马某见证下签订的，协议书真实合法有效，系当事人真实意思表示，应得到法律确认。第二，原告诉状称被告在其不知情的情况下签订协议，这与事实不符，原告与被告那海昌系夫妻关系，原告是知情的，根据民法与婚姻法解释，夫妻间具有家事代理权，原告对其主张应提供证据。第三，原告称某镇某村某区某号宅院为原告和那海昌共同所有不是事实，被告自建房屋且被告均为本村村民，户籍均登记为某镇某村某区某号宅院，三人均属于被拆迁安置人口，原告所述没有事实依据。第四，协议书内容不违反法律规定且没有侵犯原告的权益，不具有合同无效的情况，原告有举证责任，否则应承担相应后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王凤玲与被告那海昌系夫妻关系，与被告王秀清系婆媳关系，三人均系北京市房山区某镇某村村民。王凤玲与那海昌共育有两女一子，女儿那某1与那某2均已出嫁，儿子那某3与王秀清于1992年1月结婚，婚后共育有一子一女，分别为女儿那某4（曾用名那某5）、儿子那某6。那某3于2009年因病去世。北京市房山区某镇某村某区某号宅院原有九间房屋，包括五间北房、三间东房、一间耳房以及一间厕所，其中五间北房与三间东房均建于1989年。2016年11月7日，那海昌与王秀清签订协议书，约定：那海昌与儿媳王秀清共同居住某镇某村某区某号宅院。二人经协商，一致同意对本宅院在基金小镇拆迁过程中的拆迁利益分配与管理约定如下：一、双方积极配合拆迁工作，争取本宅院利益最大化。二、在符合分宅的条件下，由那海昌和王秀清分别代表那某4和那某6办理和管理分宅后的利益。分宅后，由那海昌代孙女那某4办理，王秀清代那某6办理拆迁有关事宜。三、关于拆迁补偿利益的分配如下：1、由那海昌享有那某4宅院的补偿款，安置房屋由那海昌享受一套80平米左右的两居室的所有权。二老百年后房产由那某6所有，其余房屋由那某4或那某6享有。2、由王秀清代那某6管理，其宅院的补偿款、安置房，由王秀清、那某4、那某6共同支配。四、如果王秀清再婚，离开本家庭则名下所有的安置房及补偿款全部转移到那某6名下。签字人（签字并按指纹）：那海昌、王秀清，见证人马某，2016年11月7日。现王凤玲以二被告签订的协议侵害其利益为由诉至法院，要求确认协议无效。庭审中，王凤玲向本院提交林权证、房屋调查登记表以及协议书各一份，那海昌对上述证据均予以认可，王秀清不认可林权证与房屋调查登记表的证明目的，对协议书没有异议。王秀清向本院提交户口本以及那某4出具的同意书各一份，王凤玲对上述证据均不予认可。
上述事实，有当事人陈述、那海昌与王秀清签订的协议书、房屋调查登记表等证据在案证实。
本院认为：根据法律规定，合同无效存在如下情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据本案查明的事实，那海昌与王秀清签订的协议书不符合合同无效的构成要件，故王凤玲起诉要求确认那海昌与王秀清签订的协议书无效，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王凤玲的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王凤玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年六月十四日
书记员 张欣怡
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0621民初2958号
原告:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，公司董事长。
委托代理人：郭清峰，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司孙疃支行职工。
被告：罗云，农民。
被告：惠午季，农民。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告罗云、惠午季金融借款合同纠纷一案中，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在法院发出催交诉讼费用通知单后未在规定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准任不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0722民初2181号
申请人：任进星，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：曾均诚，三台县法律援助中心法律工作者。
被申请人：林应红，男，汉族，住四川省遂宁市大英县。
被申请人：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司。住址：四川省绵阳市科创园区园艺街20号1-2号。
负责人：赵扬，系该公司总经理。
本院在审理申请人任进星诉被申请人林应红、太平财产保险有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人任进星于2017年5月23日向本院申请先予执行，请求人民法院裁定被申请人先行支付医疗费用120000元。
本院经审查认为，申请人任进星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
先予执行太平财产保险有限公司绵阳中心支公司和林应红共计人民币80000元元给申请人任进星。
案件申请费820元，由原告任进星负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂 欣
二〇一七年五月二十三日
书记员 贾蕊帆
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执44号之二
申请执行人：朱俊辉，男，1972年1月7日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：丁陶，男，1975年7月5日出生，汉族，麻城市人。
朱俊辉与丁陶民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案执行，执行标的140000元。执行中查明：该案在审理过程中，本院以（2016）鄂1181民初498号保全裁定于2016年3月17日冻结了被执行人丁陶在黄冈住房公积金管理中心麻城办事处的公积金账户65316元，于2016年4月27日冻结了被执行人丁陶在湖北麻城市农村商业银行股份有限公司股金3万股。另查明：被执行人丁陶银行存款无余额，但其名下有房产一套（房产证号：90××45），位于麻城市融辉第一城，已办理抵押登记且已被本院查封。
2017年1月20日，本院将被执行人丁陶价值40800元股金转移登记给申请执行人朱俊辉，并于2017年9月30日扣划其公积金账户65316元。现由于双方当事人自行达成和解，申请执行人朱俊辉同意被执行人丁陶两年内给付余款33884元及相应利息并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初498号民事判决书的执行。
如发现被执行人不履行或者不完���履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 薛 娇
审判员 王 凯
二〇一七年九月三十日
书记员 张文楚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执43号之一
申请执行人：程运桂，女，1958年4月20日出生，现住浙江省安吉县。
委托代理人李忠臻、李倩，广西维冠律师事务所律师。
被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人程运桂与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人发出《执行通知书》，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。被执行人尚欠申请执行人诚意金6万元、指标费76074元、利息46483元、仲裁费6086元及迟延履行期间加倍债务利息976元（暂计至2017年3月31日）。经查，被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第118号裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法环民初字第00056号
原告重庆恒瑞物流有限公司，组织机构代码58148398-9，住所地重庆市江北区洋河一村。
法定代表人黄蔚，职务总经理。
委托代理人周密、张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆中嘉农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上。
法定代表人胡勇，职务经理。
第三人重庆长实汇银投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路32号A幢1-8。
法定代表人李慧敏，职务董事长。
本院在审理原告重庆恒瑞物流有限公司诉被告重庆中嘉农业有限公司、第三人重庆长实汇银投资有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告重庆恒瑞物流有限公司于2015年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回请求被告���庆中嘉农业有限公司继续履行与原告于2014年6月25日签订的《林权转让合同》、协助原告办理林权【林权证号为涪陵府林证字（2012）第01071号】过户登记的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒瑞物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆恒瑞物流有限公司负担。
审判员 张潇月
二〇一五年九月六日
书记员 胡学友
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初214号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人曾安国，男，1954年9月18日生，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市人，2011年11月9日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月。2013年8月4日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局决定取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人曾安国犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人曾安国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月4日13时许，被告人曾安国在贵阳市观山湖区金阳南路世纪城29路公交车站，趁上车乘客拥挤之机，将被害人罗某某放在挎包内的一部白色联想A820型手机盗走，后在逃离现场时，被民警当场抓获，并从被告人曾安国身上缴获被害人罗某某被盗手机。经鉴定，该手机价值人民币739元。
被告人曾安国对公诉机关指控的事实不持异议，亦未进行辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被告人户籍证明、公安机关出具的抓获经过、失主罗某某报案材料、扣押、发还物品清单、贵阳市物价局价格认证中心筑价认（2013）578号涉案物品估价鉴定结论书、贵阳市云岩区人民法院（2011）云法刑初字第1199号刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾安国以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，被告人能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾安国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年4月20日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二〇一四年八月二十一日
书记员 张鸿芸
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2117号
申请执行人:重庆富森汽车运输有限公司,住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋7-4,组织机构代码915001037592953699。
法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。
被执行人:张富军,男性,汉族,1980年07月12日出生,住贵州省瓮安县。
本院在执行申请执行人重庆富森汽车运输有限公司与被执行人张富军其他案由一案中，申请执行人于2017年12月15日书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0104执2117号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 印志林
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 栋
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执443-1号
申请执行人:王平，男，1972年11月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县。
被执行人:王平安，男，1962年11月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初240号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王平安银行存款人民币23442元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 俞春艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐璐璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨商初字第00214号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市西新经济技术开发区东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人方真，该公司员工。
被告张雨路。
被告崔钦。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告张雨路、崔钦借款合同纠纷一案过程中，原告一汽汽车金融有限公司未交纳案件公告费，且经催交后，仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贺锡霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈祖贤
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初2334号
原告王某，女，汉族。
被告高某某，男，汉族。
被告高某某，女，汉族。
本院在审理王某诉高某某、高某某民间借贷纠纷一案中，因原被告私下达成和解协议，原告王某与2016年6月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
审判员 梁彦明
二〇一六年六月二日
书记员 陈相龙
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执535号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。
法定代表人刘波，系该行行长。
被执行人侯正有，住址白山市。
被执行人张桂琴，住址白山市。
被执行人刘育洪，住址白山市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人侯正有、张桂琴、刘育洪借款合同纠纷一案，白山市江源区人民法院于2016年3月11日作出（2016）吉0605民初154号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新利
审 判 员 宋起华
人民审判员 刘锡泉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邱晓巍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法沙民一初字第10303号
原告：詹云发，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：熊小薇，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。
被告：邹云辉，男，1967年11月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：冯向亮，言阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭洁华，言阳律师事务所律师助理。
被告：广东安业建设工程顾问有限公司，住所地广东省东莞市莞城创业新村6号楼2楼202至207。
法定代表人：陈广良,该公司经理。
委托诉讼代理人：袁马焕，广东鼎能律师事务所律师。
被告：广东安业建设工程顾问有限公司云浮分公司，住所地广东省云浮市云城区锦绣路136号2楼。
负责人：宋益腾。
被告:广州金良工程咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区天河软件园高普路1023号5122室。
法定代表人：廖珍梅。
被告：广州金良工程咨询有限公司云浮分公司，住所地广东省云浮市云城区锦绣路136号南梯201房。
负责人：邹凤迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯向亮，言阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭洁华，言阳律师事务所律师助理。
被告：云浮市南烨房地产开发有限公司，住所地广东省云浮市云城区高峰新桂区七米路第20幢二楼。
法定代表人：邹云辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯向亮，言阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭洁华，言阳律师事务所律师助理。
被告：广东粤晟建设有限公司（前身为梅州市政泰建设有限公司），住所地广东省大埔县湖寮镇万川路103号3楼，统一信用代码914414227769189513。
法定代表人：张志群，该司总经理。
委托诉讼代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。
被告：梅州市政泰建设有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市运城河滨西路16号5楼。
负责人：邹云辉。
本院在审理原告詹云发诉被告邹云辉、广东安业建设工程顾问有限公司、广东安业建设工程顾问有限公司云浮分公司、广州金良工程咨询有限公司、广州金良工程咨询有限公司云浮分公司、云浮市南烨房地产开发有限公司、广东粤晟建设有限公司、梅州市政泰建设有限公司云浮市分公司民间借贷纠纷一案中，原告詹云发于2016年10月19日向本院提出撤回对被告广东安业建设工程顾问有限公司云浮分公司的起诉的申请。
本院认为:原告詹云发向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹云发撤回对被告广东安业建设工程顾问有限公司云浮分公司的起诉。
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3939号
原告：莱州市土山万科装载机厂，地址莱州市土山镇西代古庄村。
经营者：徐方坤，男，1986年1月1日出生，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：卞效平，莱州市土山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐燕兴，该厂职工。
被告：马晓磊（曾用名马晓亮），男，1978年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：马维泽，男，1953年8月31日出生，汉族，退休教师，住莱州市。
被告：马维泽，男，1953年8月31日出生，汉族，退休教师，住莱州市。
被告：高波，女，1977年11月17日出生，汉族，教师，住莱州市。
原告莱州市土山万科装载机厂与被告马晓磊、马维泽、高波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐燕兴，被告马晓磊的委托诉讼代理人马维泽，被告马维泽、高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市土山万科装载机厂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告给付欠款245050元并给付自起诉之日按银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告于2015年6月3日与原告签订装载机购销合同，三被告购原告装载机一宗，共计欠款245050元。由被告马晓磊为原告出具欠款明细一份，后经原告多次催要，被告未还款。现原告诉至本院。
被告马晓磊辩称，第一，我在2015年6月3日由我父亲马维泽代签销售合同一份，到2017年6月3日到期，期间在2017年5月24日由天水汇款5万元给厂方，厂方在2017年7月3日起诉。现在装载机经营状况不好。第二，所有欠款由我自己承担，不应由我父亲承担责任。第三，我与被告高波自2011年5月开始分居长达五年之久，因小孩小，法院未判离，被告高波对我销售装载机不知情，并且也没有在销售合同和担保合同中签字。不应由高波承担还款责任。第四，因我现在外债较多，我尽早偿还债务。
被告马维泽辩称，第一，我对于原告与被告马晓磊的买卖在不知情的情况下提供担保，而其实就是父子关系。第二，既然签字我就应承担责任，但本人只承担知道的部分19万元，因为春节回家正月初八对帐后打了24万元。2017年5月24日汇款5万元，应剩19万元。对于其他点上与徐方坤2016年春天调的一台550**元本人不知情不认可，应由马晓磊与徐方坤自行协商。第三，因现在我退休，本人及妻子体弱多病，且还要照顾90多岁的母亲，退休金不应冻结。
被告高波辩称，不同意承担还款责任，马晓磊与马维泽与原告签订的买卖合同期间涉及的债务我不知情，我与马晓磊于2011年5月已经分居，对马晓磊在外的一切事情不知情，马晓磊从未负担家庭任何花费，本案债务与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告方提交产品销售合同、担保函、2016年4月5日收条，原告对被告高波提交的本院出具的（2016）鲁0683民初4213号民事判决书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告马维泽是否应承担保证责任，保证的范围是多少。根据原告方提交的由被告马维泽签字的担保函载明：为确保（甲方）与乙方签订的《产品销售合同》的切实履行，乙方法定代表人及主要股东马维泽作为担保人特作如下保证：…对乙方不履行或不适当履行协议规定的义务，拖欠甲方贷款以及给甲方一切经济损失（包括索赔的一切费用），保证承担全部连带赔偿责任……。根据该担保函，马维泽应对在履行原告与马晓磊签订的产品销售合同过程中所产生的债务及费用承担保证责任。对于被告马维泽主张已付款5万元应从欠款中扣除，对此原告不予认可，称被告马晓磊已付款5万元是对2016年4月5日收到的一台装载机的付款，当时被告马晓磊给的是1万元的现金和4万元的汇款。原告为证明其主张当庭提交了马晓磊出具的收条一张，载明：今收到山东鲁征ZL-937型装载机壹台，出厂编号9381401116发动机功率78千瓦（付￥10000.00欠￥40000.00元收到人马晓磊）。对此被告均无异议且对原告主张的事实亦表示认可，且该收条并未包含在马晓磊于2017年2月4日出具的欠款明细中。故保证人马维泽仍应对马晓磊的欠款245050元承担保证责任。
二、被告高波是否应承担还款责任。被告高波称自2011年开始与被告马晓磊分居至今。对于本案欠款其不清楚。而根据被告高波提交的（2016）鲁0683民初4213号、(2017)鲁0683民初3364号民事判决书及当庭认可的自2016年3月从被告家中搬走的事实，而本案的欠款系2015年6月11日、7月24日、2016年4月25日拉走三批货所欠，被告高波与被告马晓磊在2017年7月10日由本院判决离婚，综上能够证明上述债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，被告高波对该债务应承担还款责任。
本院认为，根据被告马晓磊的答辩状可以看出马晓磊由其父亲马维泽代其签署了与原告的销售合同，并由被告马维泽对该合同履行过程中所产生的债务及费用承担连带责任保证。后原告依照合同约定向被告马晓磊交付装载机。2017年2月4日，经双方对账，被告马晓磊共欠原告装载机款245050元。
上述债务发生在被告马晓磊与被告高波夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
原告要求三被告给付自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计付的利息符合有关法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓磊、高波给付原告莱州市土山万科装载机厂货款245050元，限本判决生效后十日内付清；二被告付款同时给付原告自2017年7月3日起至判决确定给付之日止以未付本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息；
二、被告马维泽对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，诉讼保全费1745元，共计6721元，由三被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 贾尉涛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2322号
原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，统一社会信用代码915002247688934678。
法定代表人周景宽，董事长。
委托代理人陈仕伟、梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告何成淑，女，1968年7月3日出生，汉族。
被告罗洪斌，男，1968年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司与被告何成淑、罗洪斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。
代理审判员 杨 建
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 唐华希
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初2820号
原告:季兰英，女，1928年6月22日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：季万芳，男，1950年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。
原告季兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行对原告的赡养、服侍、照顾义务，承担上述费用每月2000元；2、今后原告住院费用被告按50%份额承担；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告生有二子四女。原告现身患多种疾病，生活不能自理，现居住在二儿子所有的五山公寓车库内，每月农保1900多元。原告的二儿子胡秀章及四个女儿均能尽到服侍照顾的义务，被告季万芳一直尽赡养服侍义务。2015年3月24日，因赡养问题经社区调解达成调解协议，但被告至今没有履行协议，现诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。而在本案审理过程中，经与原告委托代理人胡秀琴（原告之女）核实，因原告小脑萎缩，起诉状及授权委托书中的具体内容原告本人并不清楚。同时，胡秀琴也尚未通过法定程序确定成为原告的监护人，故本次起诉不能确定系原告真实意思的表示，依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告季兰英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 李坚
二〇一七年八月十日
书记员 黄晴