wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市���山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初351号
原告：余丽，女，汉族，天山农商银行营业部职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。
被告：新疆绿环耀和房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：林春河，该公司董事长。
被告：陈遵明，男，汉族，新疆绿环耀和房地产开发有限公司职工，住乌鲁木齐市东风路。
二被告共同委托代理人：朱小青，新疆百丰天园律师事务所律师。
原告余丽与被告新疆绿环耀和房地产开发有限公司（以下简称新疆绿环耀和公司）、陈遵明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余丽的委托代���人靳振国、黄燕到庭参加诉讼，被告新疆绿环耀和公司、陈遵明的共同委托代理人朱小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丽诉称：陈遵明以其资金周转困难为由向原告借款，并承诺愿支付利息。2013年12月27日，原告与陈遵明签订《个人借款合同》，合同约定原告向新疆绿环耀和公司借款100万元，月息2%，借款期限为2013年12月27日至2014年12月27日。合同签订后，原告向新疆绿环耀和公司转帐100万元，借款期满后，新疆绿环耀和公司未按照约定还款，也未按约定支付利息。2015年1月，经原告多次催要，新疆绿环耀和公司陆续向原告归还了30万的利息，另依据该合同第一条第（五）款，第二条第（二）款第3项的规定，陈遵明应对债务承担连带保证责任；两被告应当承担因实现债权产生是律师费用，现诉至贵院，请求判令两被告借款100万元，利息30万���（利息按每月2%计算，暂计算至2016年6月27日，以后仍按此标准计算，直至还清为止），律师费3.99万元，合计133.99万元，请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告新疆绿环耀和公司辩称：请求法庭驳回原告诉求，原、被告虽签订借款合同，原告与新疆绿环耀和公司法人是朋友关系，100万元是存放在公司，后归还了30万元，本金应为70万元。
被告陈遵明辩称：请求驳回对我的起诉，我是财务负责人，现已辞职，70万元是存放在新疆绿环耀和公司，与我无关。
本院经审理，原告诉称借款属实，应予确认。原、被告签订的个人借款合同合法有效。还款30万元的事实，因原告收款后给被告出具的收条中写明为“借款本金”或“还款”，因此被告已偿还的30万元应认定为借款。债务应当清偿，原告要求被告新疆绿环耀和公司偿还借款的诉讼请求���理，但数额有误本院予以部分支持；被告新疆绿环耀和公司于2015年1月23日、2月13日、8月4日、9月2日合计偿还原告借款本金30万元，双方借款约定利息为月息2%，未超过法律规定，利息应分段计算，2013年12月27日至2015年1月22日利息应以本金100万元计算利息，2015年1月23日至2015年2月12日以本金85万元计算利息，2015年2月13日至2015年8月3日以本金80万元计算利息，2015年8月4日至2015年9月1日以本金75万元计算利息，2015年9月2日至2016年6月27日以本金70万元计算利息，利息合计468366.67元，原告仅要求被告给付利息30万元，本院予以准许；借款合同中明确约定担保方式为陈遵明个人无限连带保证担保，故原告要求被告陈遵明承担连带保证责任的诉讼请求本院也予以支持；律师费用不属于必要的支付费用，原告要求被告给付律师费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告疆绿环耀和房地产开发有限公司偿还原告余丽借款700000元；
二、被告新疆绿环耀和房地产开发有限公司支付原告余丽借款利息300000元（利息计算从2013年12月27日至2016年6月27日止，原告仅主张300000元）；
三、被告新疆绿环耀和房地产开发有限公司应以700000元本金为基数按月息2%支付原告自2016年6月28日至实际给付之日止的利息；
四、被告陈遵明对上述款项承担连带偿还责任；
五、驳回原告余丽要求被告支付律师代理费39900元的诉讼请求。
上述款项合计后，二被告于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的1339900元，核定给付金额1000000元，占请求标的的74.63%，应收案件受理费16859.1元（原告已预交）,原告负担25.37%即4277.15元，被告疆绿环耀和房地产开发有限公司负担74.63%即12581.95元。保全费5000元（原告已预交），由被告疆绿环耀和房地产开发有限公司负担。被告陈遵明对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吕晨
人民陪审员 高健
人民陪审员 陈瑛
二〇一六年八月三日
书���员曾开
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322民初1402号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人：翟宇江，系该公司木顶分理处主任。
被告：王建华，男，生于1975年07月01日，汉族，四川省营山县人，住营山县木顶乡。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告王建华金融借款合同纠纷一案中,原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何礼东
二〇一七年五月十五日
书记员 李正太
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执1183号
申请人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
被执行人：常山县利林家具有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇后弄村。
法定代表人：祝海林。
被执行人：祝海林,男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：陈利燕，女，1976年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行(2017)浙0822执1183号常山县农村信用合作联��与常山县利林家具有限公司、祝海林、陈利燕金融借款合同纠纷一案终，申请人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0822执1183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：郑勇军
审 判 员 ：郑风英
人民陪审员 ： 洪 剑
二〇一七年七月十一日
书 记 员 ：邱雪晖
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执23号
申请执行人：陈阿珍，女，1969年9月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：郑绍章，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请人陈阿珍与被执行人郑绍章民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币20000元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月七日
书 记 员 蔡纯真
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1884号
桦甸市启新街飞翔冷冻超市、耿哲：
桦甸市启新街飞翔冷冻超市与耿哲合同纠纷一案，申请执行标的共计4425.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位4425.00元，本院已于2017年12月6日将该款转付给桦甸市启新街飞翔冷冻超市。至此，桦甸市启新街飞翔冷冻超市向本院申请执行的（2017）吉0282民初2199号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧商初字第709号-2
原告易善平，男，1971年11月9日生。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告南京运顺新型材建筑材料有限公司，住所地南京市江宁区东山街道外巷42-718。
法定代表人冯伟，该公司总经理。
被告南京逢运建材科技有限公司，住所地南京市江宁区东山金箔路201号。
法定代表人冯雪，该公司总经理。
被告冯清顺，男，1961年8月1日生，汉族。
被告冯伟，男，1986年2月28日生，汉族。
被告冯雪，女，1987年10月5日生，汉族。
上述五被告委托代理人梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
上述五被告委托代理人李健，江苏宁通律师事务所律师。
被告彭泽大顺新型建筑材料有限公司，住所地江西省九江市彭泽县马当镇杨柳村。
本院在审理原告易善平诉被告南京运顺新型材建筑材料有限公司、南京逢运建材科技有限公司、冯清顺、冯伟、冯雪、彭泽大顺新型建筑材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告易善平于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告易善平撤回起诉。
本案受理费27600元，减半收取13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由原告易善平负担。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 孙香花
人民陪审员 姜晓花
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 甘菊兰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4965号
原告：赵某某，男，1953年2月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：兰某某，男，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告赵某某与被告兰某某身体权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易（小额）程序，由代理审判员孙金龙独任审判,公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费840元、交通费28元、生活费60元、精神损害抚慰金1000元，共计1928元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月27日9时许，原告发现被告在二郎镇六合村6组喳口寺水库坎子边钓鱼，原告遂前去将被告拉住并将钓鱼工具甩在水库里，原告要求被告一起到水库老板处去处理，被告不从，二人即发生抓扯，在抓扯过程中，被告用拳头将原告面部打伤，原告被打后，自行在重庆市合川区人民医院二郎分院治疗，产生医疗费等费用共计1928元。被告兰某某故意伤害原告，造成原告损失应予赔偿。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告兰某某辩称：我一分钱都不赔原告，因为1.我不知道原告是干什么的，走来就拿根铁棒子打我，抓到我不放手。2.原告手上还拿了刀子威胁我，我和原告抓扯时，原告就用手先打我脸上，所以我就动手打了原告。
经本院审理查明：原告赵某某系合川区二郎镇X合村X组喳口寺水库工作人员，2016年11月27日9时许，原告赵某某在水库工作时，发现被告兰某某在水库闸门房旁边钓鱼，遂上前阻止，原告赵某某将被告兰某某的钓鱼工具扔到水库里，并要求被告兰某某一起去找水库老板，被告兰某某不从，二人随即发生抓扯，抓扯过程中被告兰某某用拳头将原告赵某某面部打伤。后原告赵某某向合川区公安局二郎派出所报警，并前往合川区人民医院二郎分院治疗，被诊断为“头部、右面部软组织伤”，产生医疗费799.8元并全部自行垫付。后原告诉请来院，诉请如前。
关于原告损失的确定，本院作如下认定：
1.医疗费。原告主张医疗费840元，本院依据原告提交的有效医疗费票据，经过核算，确认金额为799.8元，故本院认定原告的医药费用为799.8元。
2.交通费。原告主张交通费28元，本院依据原告实际就医情况，酌情认定交通费28元。
3.生活费。原告主张生活费60元，因原告该主张无事实和法律依据，本院对该请求依法不予支持。
4.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金1000元，因原告未举示相关证据，本院对该请求不予支持。
据此，原告受伤造成的各项损失为医疗费799.8元、交通费28元。合计827.8元。
上述事实，有原告的陈述、被告的陈述和辩解、证人证言、合川区人民医院二郎分院门诊收费票据、医疗诊断证明书、合川区公安局二郎派出所询问笔录等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，身体遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告赵某某作为水库工作人员，依照工作职责劝阻被告兰某某的钓鱼行为，在劝阻过程中双方发生抓扯，被告兰某某用拳头殴打原告赵某某面部致其受伤的行为是错误的，应承担相应的民事责任。故原告赵某某因受伤造成的损失合计827.8元应由被告兰某某承担赔偿责任。被告兰某某辩称原告也将其打伤，但未举示相关证据予以证实，本院对被告兰某某的该项辩称依法不予采信。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告兰某某在本判决生效后十日内给付原告赵某某各项损失合计827.8元。
二、驳回原告赵某某其他的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告兰某某负担，限于本判决送达后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙金龙
二〇一七年八月四日
书 记 员 杜润杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初3118-2号
原告:晁远弟，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：四川世泰乐房地产开发有限公司。住所地：绵阳市科创园区法定代表人：方彬。
被告：方彬，男，汉族，住成都市成华区
被告：绵阳市福泰投资信息咨询有限公司。住所地：绵阳市涪城区涪
法定代表人：赖全福。
被告：张映雪，女，汉族，住绵阳市涪城区
原告晁远弟与被告四川世泰乐房地产开发有限公司、方彬、绵阳市福泰投资信息咨询有限公司、张映雪民间借贷一案，本院于2016年6月14日立案。因转为普通程序，本院通知原告晁远弟自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告晁远弟无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告晁远弟撤回起诉处理。
本案已收取的诉讼费用525元，退还原告晁远弟一半。
审 判 长 马 净
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 赵 志
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曹斯亮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终159号
上诉人（原审被告）：骏浩科技（中国）有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇永兴路。
法定代表人：王银灯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：易伟杰，男，1980年1月27日生，汉族，住江苏省无锡市。
原审被告：王俊杰，男，1982年1月19日生，汉族，住江苏省苏州市。
原审被告：���丽娟，女，1983年2月9日生，汉族，住江苏省苏州市。
原审被告：中联网仓科技有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区永兴村。
法定代表人：王俊杰，该公司董事长。
上诉人骏浩科技（中国）有限公司（以下简称骏浩公司）因与被上诉人易伟杰，原审被告王俊杰、傅丽娟、中联网仓科技有限公司（以下中联公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院2016）苏0202民初2292号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，易伟杰作为接收货币的一方，其住所地为无锡市××室，故易伟杰有权向其住所地法院即该院提起诉讼。据此，原审法院裁定驳回骏浩公司对本案管辖权提出的异议。
骏浩公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为民间借贷纠纷，在借贷关系中，王俊杰为接收货币一方，且本案四个被告的住址和借款履行地均为丹阳，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。
被上诉人易伟杰未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，合同双方未明确约定合同履行地点，易伟杰的诉讼请求为支���欠款，故争议标的为给付货币，易伟杰作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。易伟杰的住所地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权。上诉人骏浩公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 华智旸
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初4894号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行,住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码93044483-3。
委托代理人:曹婷婷，重庆百君律师事务所律师。
被告:王承钢,男,1983年02月02日出生,汉族,住重庆市。
被告:江琴,女,1985年11月10日出生,汉族,住重庆市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行诉被告王承钢、被告江琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。
本案案件受理费3610元，现减半收取1805元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负担。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年八月三日
书 记 员 秦彩云
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1985号
原告：盛伟恩，男，1976年6月26日生，汉族。
原告：郁庆丰，女，1977年5月28日生，汉族。
上述二原告共同委托诉讼代理人：许成龙、孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
被告：南京誉恒物业管理有限公司（统一社会信用代码：91320115571586201Y，以下简称物业公司），住所地在南京市江宁区科学园大学城文鸿路9号华菁水苑17号-西。
法定代表人：张煜禾，物业公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐杰，物业公司员工。
原告盛伟恩、郁庆丰诉被告物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告盛伟恩、郁庆丰共同委托诉讼代理人孙亮亮，被告物业公司委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛伟恩、郁庆丰诉称：其二人系南京市江宁区××单元××室房屋的业主，2013年1月25日，其与被告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告向原告提供物业服务。合同签订后，其按时向被告交纳物业费，但被告在履行合同过程中，存在消极怠慢、不作为等事实，导致小区存在脏、乱、差等问题，原告多次与被告协商，但被告总是以各种理由敷衍，故原告诉至法院，请求判令被告返还物业服务费2065.4元，并支付违约金1000元，合计3065.4元。
被告物业公司辩称：原告在拿房后仅交纳了6个月的物业费，从2013年7月1日起至今未交纳相应的物业费，其不同意返还物业服务费，亦不同意支付违约金。
经审理查明：2013年1月25日，原告盛伟恩与被告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告向原告提供物业服务，原告在拿房后交纳了6个月的物业服务费。
审理中，原被告双方均陈述，涉案小区已在2016年12月成立业主委员会。
上述事实，有物业服务协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。被告物业公司自原告拿房之日起即为原告提供物业服务，履行了合同义务，原告方在拿房后仅交纳6个月的物业费，截至起诉时，原告方尚欠被告物业费。原告主张被告返还物业服务费2065.4元，于法无据，本院不予支持。原告方要求被告支付违约金1000元，亦无合同依据，本院不予支持。被告提出反诉，但未在本院规定的期限内提出，故本院不予处置，其可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第十一条第四款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告盛伟恩、郁庆丰的全部诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告盛伟恩、郁庆丰共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王龙海
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 娜
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更61号
罪犯翁锡涛，男，1976年7月7日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省惠来县人民法院于2006年7月27日作出了（2006）惠刑初字第81号刑事判决，以被告人翁锡涛犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七千元。刑期自2005年10月12日至2022年10月11日止。2006年8月18日交付执行。广东省梅州市中级人民法院于2008年11月4日裁定减刑一年六个月，2010年9月20日裁定减刑一年八个月；本院于2012年9月18日裁定减刑十个月；2015年4月22日裁定减刑九个月。执行机关第六师五家渠监狱于2017年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁锡涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯翁锡涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次，综合累积分名列五家渠监狱三监区监督岗班50名罪犯第3名。本次缴纳罚金六千元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁锡涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯翁锡涛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2005年10月12日起至2017年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月七日
书记员 张 星
1
1
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1086号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人朱奕超，男，1986年10月21日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，务工，住江西省贵溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月2日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1073号起诉书指控被告人朱奕超犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人朱奕超到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年9月2日晚，被告人朱奕超酒后无证驾驶逾期未年检的赣L×××××号普通二轮摩托车，从诸暨市大唐镇麦哥KTV出发驶往老张淮桥方向。23时许，途经绍大线大唐交警中队时，被告人朱奕超驾驶的摩托车与杨某驾驶的浙D×××××号小型普通客车发生碰撞。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人朱奕超静脉血中检出乙醇含量为165mg/100ml。
经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告人朱奕超应负事故的主要责任，杨某应负事故的次要责任。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人朱奕超在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人朱奕超依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人朱奕超对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，抽取血样登记表，驾驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，案件信息列表，医疗证明单，公安交通管理行政出发决定书，常住人口基本信息，证人朱某、杨某的证言，查获经过，被告人朱奕超的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故事故现场图等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱奕超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱奕超归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人朱奕超无证醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，且负事故的主要责任，本院酌情予以从重处罚。根据被告人朱奕超的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱奕超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0826民初2471-1号
原告：高飞，男，1981年10月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
被告：王瑾，男，1991年8月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告高飞与被告王瑾确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行公开审理。
原告高飞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年9月1日签订的《房屋出售协议》无效；2、判令被告归还购房款及违约金200000元、借款10000元，合计210000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，被告将自己的涟水县涟城镇万顷良田二期金盛花园小区5栋2单元603室出售给原告，售价160000元，约定违约金，双方签订了一份《房屋出售协议》；原告依约交纳了购房款，被告亦将水电户头过户转移至原告名下；但被告以父母不同意出售为由拒绝交付房屋，该房屋为小产权房，无法办理房产证。原告特提起诉讼，要求法院确认原、被告签订的《房屋出售协议》无效，并判决返还购房款以及违约金、借款合计210000元。
本院认为，人民法院应受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案所涉房屋，未取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证与建设施工许可证等，应由相关行政机关予以处理，在相关行政部门尚未对案涉房屋是否合法进行认定前，人民法院不应作为民事案件进行审理。据此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告高飞的起诉。
案件受理费4450元，退还原告高飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 姜怀友
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 嵇月梅
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴孟秋
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1623民初347号
原告王中磊，男，生于1970年10月25日，汉族。
委托代理人田俊丽。特别授权。
被告丁昆朋，男，生于1980年5月13日。
原告王中磊为与被告丁昆朋工程款纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王中磊的委托代理人田俊丽参加了诉讼，被告丁昆朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告王中磊诉称，2013年原告从被告处承包到附带工程（商水县李寨乡李寨社区）。工程交工后，经结算，被告欠原告工程款19000元，被告向原告出具欠条一张。后，被告一直未还。故诉至法院要求被告偿还欠款19000元及两倍同期贷款利息。
被告丁昆朋未答辩。
原告王中磊向本院提交的证据材料有：被告出具的欠条一份。
被告丁昆朋未向本院提交证据材料。
经法庭审查，本院确认原告提交的证据材料真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实,2013年，原告王中磊从被告丁昆朋处承包了李寨社区的建设工程。后经结算，被告欠原告工程款19000元，于2014年1月26日向原告出具欠条一张。该款至今未还。原告诉至法院。
本院认为，被告丁昆朋欠原告王中磊工程款19000元，有被告向其出具的欠条为证，事实清楚。原告要求被告支付工程款19000元的请求本院予以支持。因双方当事人并未对欠付工程款利息的计付标准进行约定，按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的有关规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告支付两倍同期贷款利息的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁昆朋向原告王中磊支付工程款19000元，并赔偿损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2014年1月26日起计算至本判决履行完毕之日止），于本判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 王发明
审 判 员 张桂梅
二〇一六年七月十六日
代书记员 王俊美
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执2269号
申请执行人：鲍磊，男，1988年1月31日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：安徽华融电子工程有限责任公司，住所地合肥市庐阳区安庆路77号天徽大厦B座910室，组织机构代码70490235-2。
法定代表人：陶纲，总经理。
本院在执行鲍磊与安徽华融电子工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2016）154-2号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽华融电子工程有限责任公司在银行的存款50000元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月六日
书记员 潘 登
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘07行终49号
上诉人（原审原告）舒友生，男，1954年11月12日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托代理人李德爱，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市柳叶大道189号。
法定代表人马业文，该局局长。
委托代理人彭进忠，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人易欣，该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
上诉人舒友生与被上诉人常德市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政确认一案，不服常德市武陵区人民法院（2016）湘0702行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日对本案进行对本案进行了公开开庭审理。上诉人舒友生及其委托代理人李德爱，人社局的委托代理人彭进忠、易欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，舒友生于1971年3月在原常德市汽车运输公司保养厂参加工作，1984年调到常德汽车修造厂工作。1995年国家实行国有企业职工参加基本养老保险，舒友生及舒友生工作的单位依法缴纳了社会保险费至2003年，从2004年起至2014年止，舒友生个人缴纳了社会保险费。1998年11月24日，舒友生因诈骗罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑5年，2000年2月28日，舒友生被开除党籍。2014年11月，舒友生达到法定退休年龄，向市人社局申请办理退休手续，2014年12月舒友生开始享受退休待遇，市人社局确认舒友生的工龄从1995年10日开始计算。舒友生不服，认为其工龄应从1971年开始计算，并享受相应退休待遇。市人社局于2016年11月21日对舒友生进行回复称，根据（59）内人事福字第740号文件规定，舒友生工龄应从1995年10月实际缴费开始计算，1995年10月前视同缴费年限不符合政策要求，不予计算工龄。舒友生不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院审理认为，市人社局是常德市范围内退休审批和退休待遇审批行政机关，本案争议的焦点是，舒友生办理退休时1995年10日之前视同缴费年限的工龄是否应予计算。舒友生从1995年10月开始舒友生及其原工作的单位开始缴纳社会保险费至舒友生退休。舒友生应享受实际缴费的退休待遇。1995年10月前舒友生并未实际缴费，正常情况下按规定视同缴费年限。1998年舒友生受到刑事处分，市人社局在为其办理退休手续时根据（59）内人事福字第740号文件的规定，确认其视同缴费年限不计算工龄，到目前为止，（59）内人事福字第740号文件没有失效，在新的政策、法规出台之前，市人社局按此文件执行，并无不当。对舒友生诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回舒友生的诉讼请求。本案受理费50元，由舒友生负担。
判决后，舒友生不服，上诉称，原审法院适用法律错误，且原内务部（59）内人事福字第740号《关于工作人员受过开除、判刑或劳动教养处分的工龄计算问题的复函》所适用范围仅指机关、事业单位工作人员。上诉人系企业职工，不能适用该复函。针对企业职工判刑事处分后的工龄问题，最高人民法院在1952年11月17日给原中央人民政府劳动部《关于经法院判刑职工的本企业工龄计算问题的复函》中有明确的答复。原内务部（59）内人事福字第740号文与2004年2月6日，中央八部委《关于进一步做好刑满释放解除劳动教养人员促进就业和社会保障工作意见》相悖。上诉人认为原审适用法律错误，导致错误判决。请求撤销原判，并依法改判。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人市人社局答辩称，上诉人的主张已过诉讼时效，应依法予以驳回；2014年11月上诉人因达到法定退休年龄向人社局申请办理退休手续，其退休审批表上有上诉人的签字认可，明确信息无误，责任自负，同时在2015年1月与2016年7月上诉人均进行了资格认证，现提起行政诉讼，已经超过了诉讼时效。（59）内人事福字第740号文件作为现行有效文件，适用范围没有限定为机关、事业单位工作人员，并不排除国有企业工作人员，上诉人也是适用对象。故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
当事人提交并质证的证据材料已随案移送至本院，本院对双方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致，故查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点为视同缴费年限的认定问题。《湖南省城镇企业职工养老保险办法》第24条规定，实行职工个人缴纳基本养老保险费制度之前，职工按照国家和省有关规定计算的连续工龄，视同用人单位和职工个人的缴费年限。关于视同缴费年限的规定秉承惩恶扬善这一法律宗旨，对遵纪守法的劳动者将其未缴费年限规定视同缴费年限予以计算，而对严重触犯法律并被判刑的劳动者则惩罚性的不予计算视同缴费年限。这一规定作为我国养老保险改革的一项过渡性制度与《中华人民共和国宪法》关于“任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务”的规定并不相冲突。一个违法行为可能需要同时承担刑事责任、行政责任和民事责任，而这并不构成二次处罚。上诉人舒友生于1998年11月24日因诈骗罪被判处有期徒刑，其犯罪行为触犯了《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国劳动法》和国家有关养老保险法规规章的规定。原内务部颁发的（59）内人事福字第740号《关于工作人员受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》明确规定：“工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄……”而该文件并未失效，市人社局依据该文件对舒友生不予计算视同缴费年限的行政行为并无不当。上诉人舒友生及其代理人认为，740号文件所适用的范围仅指机关、事业单位工作人员，上诉人系企业职工，不能适用该文件及其他上诉理由经查均于法无据，故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律、法规正确，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人舒友生负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 晋
审判员 杨名夏
审判员 赵阳娟
二〇一七年八月二日
书记员 黄 莺
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0105刑初1189号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2016年7月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第1303号起诉书指控被告人黄某于2016年7月11日22时31分许，酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至本市海珠区东晓南路路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人黄某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为146.1mg/lOOml。广州市海珠区人民检察院于2016年10月12日向本院以被告人黄某犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人黄某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一六年十月十四日
书记员 周博
周颖君
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执2217号
申请执行人：王建国，男，汉族，1980年3月16日出生，住广东省紫金县。
委托代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。
被执行人:东莞市诗柯芙服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居岐社区尾底山工业区德乐路**号*楼之一。组织机构代码：062163614。
法定代表人：韩光明。
申请执行人王建国与被执行人东莞市诗柯芙服饰有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字第152号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年3月1日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款50000元（利息暂未计），并承担诉讼费1075元。
本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人经营场所内的一批财产，得款114726.4元。因存在多个债权人，在支付相关费用及清偿在先查封的债权后，本案申请执行人除退回诉讼费1075元以外，未能从本案执行中获得受偿（详见附案执行款支付方案）。除此以外，被执行人经营现场已无其他可供执行财产。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，亦未对本院终结本次执行提出异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，除已拍卖的财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本院终结本次执行提出异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执2217号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶顺轩
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执936号之一
申请执行人何亮，男，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被执行人四川省金堂县职业高级中学（金堂县技工学校），住所地金堂县。
法定代表人：叶军辉，校长。
申请执行人何亮申请执行被执行人四川省金堂县职业高级中学（金堂县技工学校）民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初3269号民事判决书。本院于2017年6月2日向被执行人四川省金堂县职业高级中学（金堂县技工学校）发出执行通知书，责令被执行人四川省金堂县职业高级中学（金堂县技工学校）给付申请执行人何亮借款本金150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2150元、执行费2150元。但被执行人至今未履行。
本院以（2017）川0121执936号执行裁定书冻结了被执行人四川省金堂县职业高级中学（金堂县技工学校）的银行存款220000元，现本院查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省金堂县职业高级中学（金堂县技工学校）的银行存款199856元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈明
二〇一七年七月十三日
书记员 赵骥
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第7081号
申请执行人李振兵，男，汉族。
被执行人张俊伟，男，汉族，地址鄂尔多斯市。
申请执行人李振兵与被执行人张俊伟合同买卖纠纷一案,本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人张俊伟无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)东民初字第2265号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 贾 皓
审判员 赵岗岗
二〇一六年六月二十日
书记员 王瑞杰
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）徐执字第331号
申请执行人赵某，农民。
被执行人刘某，农民。
本院在执行赵某与刘某关于离婚纠纷一案，本案进入执行过程后，被执行人已将案款12000元交给申请执行人，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏秋利
二〇一四年三月二十七日
书记员 徐胜利
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵06民终374号
上诉人（原审原告）：李洋，男，1989年10月28日出生，汉族，原新疆兵团警官高等专科学校2013级监管试点班学生，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：李国军（系李洋父亲），男，1964年7月12日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：张新辉，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆兵团警官高等专科学校，住所地：新疆兵团第六师五家渠市前进路。
法定代表人：延永生，该学校校长。
委托诉讼代理人：孙荣彬，该学校学生处工作人员。
委托诉讼代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
上诉人李洋因与被上诉人新疆兵团警官高等专科学校（以下简称兵团警校）返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2017)兵0601民初685号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新的事实、证据，本院依法对本案进行了书面审理。上诉人李洋的委托诉讼代理人李国军、张新辉，被上诉人兵团警校的委托诉讼代理人孙荣彬、蔺志江就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。
李洋上诉请求：撤销五家渠垦区人民法院的一审裁定，依法该改判由被上诉人承担侵权责任，返还上诉人的合法财产。事实和理由：上诉人李洋在校学习期间和毕业之前，兵团警校对上诉人有学籍管理和是否颁发毕业证的管理职能，再者期间双方是行政关系非民事法律关系。本案具体事实是，被上诉人已经认可上诉人完成了学业达到毕业要求并于2015年12月24日给上诉人颁发了毕业证书，由此证明，上诉人与被上诉人之间的管理与被管理的行政关系结束，被上诉人在此之后对上诉人所实施的行政管理行为均不具有合法性，第六师中级人民法院（2016）兵06行终10号行政判决书作出了明确认定。在上诉人取得了合法有效的毕业证，上诉人与被上诉人之间的行政法律关系结束转变为平等主体民事法律关系。被上诉人在失去管理职权的前提下扣押上诉人的毕业证书，属于严重的民事侵权。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
兵团警校辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
李洋向一审法院起诉请求：1.判令兵团警校返还扣押的毕业证及个人档案资料；2.由兵团警校承担本案的诉讼费及邮寄费。
一审法院认定事实：2014年2月，李洋通过招生考试被兵团警校录取为刑事执行专业学生。在校完成规定的两年学习后，成绩合格，达到了规定的毕业要求，于2015年12月24日由兵团警校向李洋发放了毕业证书。但兵团警校随后又以李洋违纪为由强行收回了李洋的毕业证，后于2016年2月2日和2016年6月13日两次对李洋作出开除学籍的处理决定。李洋对该行为提起行政诉讼，经五家渠垦区人民法院及第六师中级人民法院审理后依法判决撤销了兵团警校所做的开除学籍的违法行政行为，该判决现已生效。但兵团警校却未依照《中华人民共和国教育法》规定，履行其应有的法定义务，李洋多次索要毕业证书及个人档案资料，均遭拒绝，故提起诉讼要求判如所请。
一审法院认为：教育部《普通高等学校学生管理规定》[2005/9/1-至今]第三十一条规定“学生在学校规定年限内，修完教育教学计划规定内容，德、智、体达到毕业要求，准予毕业，由学校发给毕业证书。”《中华人民共和国教育法》第二十条第四项规定“学校具有对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分的权利”，李洋通过招生考试被兵团警校录取为刑事执行专业学生。故兵团警校具有对李洋进行学籍管理和实施处分及是否颁发毕业证的的行政管理职能，李洋与兵团警校之间纠纷属于教育管理职能过程中引发的纠纷，而非平等主体之间的民事纠纷关系，故李洋要求兵团警校返还其扣押的毕业证及档案资料不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李洋的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，上诉人要求被上诉人返还毕业证及档案材料是民事案件受案范围还是行政案件受案范围。《中华人民共和国教育法》（以下简称《教育法》）第二十二条规定：“国家实行学业证书制度。经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家规定，颁发学历证书或者其他学业证书。”可见，依据《教育法》的授权，高等学校在对受教育者进行学籍管理、颁发毕业证，实施奖励或者处分时，是法律、法规授权的组织。兵团警校称由于李洋违反校纪不予颁发毕业证，李洋对此不服，这是兵团警校对李洋是否应当颁发毕业证和返还学籍档案材料的行政管理职能，李洋与兵团警校之间纠纷属于教育管理职能过程中引发的纠纷，而非平等主体之间的民事纠纷关系，李洋要求兵团警校返还其扣押的毕业证及档案资料不属人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定正确。李洋可通过行政诉讼的途径解决双方的争议。李洋的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 萍
审判员 慕新伟
审判员 刘 君
。
二〇一七年九月二十日
。
书记员 张 然
1
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更458号
罪犯胡科，男，1992年1月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2013年11月28日作出（2013）鄂麻城刑初字第00260号刑事判决，以被告人胡科犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2013年7月1日起至2030年6月30日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治���习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡科在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第四季度至2016年第一季度获监狱四次表扬，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡科能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国��事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡科减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月1日起至2029年12月30日止），附加剥夺政治权利三年并处罚金10000元不变（罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 军
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严 明
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新安县鑫岩陶粒砂有限公司。
法定代表人何宗洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程相峰，男，河南慕容律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田世芳。
委托诉讼代理人：李培录，男，陕西格道律师事务所律师。
再审申请人新安县鑫岩陶粒砂有限公司因与被申请人田世芳合伙协议纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新安县鑫岩陶粒砂有限公司申请再审称,一二审判决认定1002.5吨陶粒砂系田世芳代申请人所供，申请人已支付给田世芳的2258000元应为田世芳本人的货款，不应冲抵申请人欠田世芳货款，明显违背基本事实。1002.5吨陶粒砂系申请人供给长庆油田的货物，已支付田世芳的2258000元贷款，并非田世芳本人1002.5吨陶粒砂货物价款。一审判决仅以田世芳自己陈述以及“长庆油田的公司证明”和29张该批货物的出库凭单，即认定该1002.5吨陶粒砂系田世芳本人的货物，缺乏足够证据。请求撤销原判，维护申请人的合法权益。
被申请人田世芳提交意见称，申请人所述的1002.5吨陶粒砂，双方已经结算完毕，并非本案争议标的物，亦与本案无关联性。因为1002.5吨陶粒砂由被申请人实际供应，其所对应的价款也已经结算完毕，中国石油长庆油田公司物资供应处定边供应站出具的供货人田世芳2013年4月1日至2013年6月15日供应陶粒砂清单一份、29份出库单均可证实。被申请人已经用申请人公司的法人前期借款抵消了申请人供应5000吨陶粒砂的相应税款，承担了应得价款的纳税义务，申请人向山西天翼公司支付的150万元，被申请人并不知情，与本案无关联性。原审判决内容事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人提交的29份“出库凭单”存根及运输协议、收条（运输费）及证人证言等，均不能直接证明2258000元款项对应的1002.5吨货物系再审申请人自己供应的，此为间接证据；而被申请人提交的“长庆油田”公司的清单（“2013年田世芳送定边县物资供应站陶粒砂清单明细表”）、29份“出库凭单”及“长庆油田”公司证明等证据，可直接证明该款项对应的1002.5吨货物系被上诉人田世芳供应，且该几份证据为“长庆油田”公司原始档案保存，证明力明显大于再审申请人提供的间接证据，再审申请人的该项理由不能对抗长庆油田定边供应站所出具的清单及出库单。再审申请人所出具的河南世林陶粒砂有限公司2016年9月11日的两份证明相互矛盾，原审不予采信正确。综上，原审此节认定并无不当。其次，申请人认为支付给山西天翼公司的150万元实为支付给被申请人的货款的称诉，经本院审查：三方协议中明确记载：“山西天翼石油压力支撑剂有限公司欠丙方即田世芳现金234万元”，申请人对该协议所记载的内容是清楚的，也是签字认可的，所以申请人是没有理由和依据再替被申请人向山西天翼公司给付货款。即使申请人给山西天翼公司支付150万元，也是申请人与山西天翼公司之间的往来账目，被申请人田世芳并未委托申请人对该款项进行处理，此款与被申请人无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新安县鑫岩陶粒砂有限公司的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李调霞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)澄执字第6314号
申请执行人朱晓丹，男，1985年6月2日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人吴秋明（受朱晓丹特别授权委托），江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被执行人孙国军，男，1981年8月21日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人朱晓丹与被执行人孙国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）澄青民初字第0678号民事调解书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人孙国军应偿还朱晓丹借款本金130000元、违约金10000元，并负担案件受理费2645元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。
执行过程中，经对被执行人孙国军的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，并传唤申请执行人于2016年2月29日到庭参加程序终结听证，但申请执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经本院传唤后，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄青民初字第0678号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年三月八日
书记员 金才兴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1103民初2875号
原告:田思奇,女,1954年10月29日出生,汉族,现住株洲县。
被告:湖南弘日八旗管理咨询有限公司。
法定代表人:叶舟,系该公司董事长。
被告:叶舟,男,1978年1月1日,汉族,户籍地长沙市雨花区。
二被告共同委托诉讼代理人:李伟,男,1974年10月6日出生,汉族,户籍地长沙市开福区,系该公司法律顾问,代理权限为特别授权。
原告田思奇因民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼,请求判令:1、要求被告立即偿还借款本金60万元整;2、利息从2016年5月1日起按月息2%计算到还清为止;3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明,被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司、被告叶舟因资金周转困难,于2015年1月30日向原告田思奇借款600000元,双方签订了项目合作协议,约定借期为一年,利率为月利息2%,按月付息,同日,原告田思奇委托其妹妹姜斯文通过银行转账600000元至被告叶舟银行账户。自2016年5月1日起,被告再未支付利息,也未退还本金。原告多次要求偿还借款本息未果,遂诉至本院。
上述事实,有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为,债务应当清偿,合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示,应为合法有效,对双方均具有法律约束力。原被告双方约定的利率符合法律规定,被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司、被告叶舟应承担偿还原告田思奇借款本息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下:
被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司、被告叶舟在本判决生效之日起十日内共同偿还原告田思奇借款本金600000元及利息(利息以600000元为基数,按月利率2%从2016年5月1日计算至付清之日,利随本清)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元,减半收取4900元,由被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司、被告叶舟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后,当事人申请执行的期限为二年。
审判员 伍建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 淑
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执517号
申请执行人：高卫星，男，汉族，居民，1978出生，住汶上县。
被执行人：胡国奎，男，汉族，居民，1976出生，住汶上县。
被执行人：陈于凤，女，汉族，居民，1978出生，住汶上县
高卫星诉胡国奎、陈于凤民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人高卫星诉被执行人胡国奎、陈于凤民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年五月二十日
书记员 渠修昌
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执恢173号
申请执行人刘德芳，乾安县人。
被执行人乾安县道字乡食字村村民委员会。
法定代表人王忠武，村长。
申请执行人段汶辛与被执行人乾安县道字乡食字村村民委员会借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾民初字698号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一七年十二月一日
书记员 张 葳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016��湘31刑申15号
周水云：
你因你丈夫向二锦犯非法买卖枪支罪一案，不服龙山县法院（2015）龙刑初字第205号刑事判决和本院（2016）湘31刑终2号刑事裁定。以原生效裁判认定事实主要依据的鉴定意见不能认定被告人犯罪、被告人未改装子弹和固定器本身就是枪支及一审变更指控罪名不合法等理由，向本院提出申诉。请依法再审改判你丈夫向二锦无罪。
本院经审查认为：1、关于被告人向而双将固定器（射钉枪）改装成钢珠枪的行为是否构成犯罪的问题。经查，湘西州公安局州公物鉴（痕迹）字[2015]96号物证鉴定书鉴定意见明确认定，固钉器的活塞筒部位有明显的人为改动痕迹，送检的1-6号枪支均是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，且州公安局刑事科学技术研究所具备痕迹检验鉴定资质，鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见明确。因此，原生效判决依据该鉴定意见认定被告人向而双将固定器（射钉枪）改装成钢珠枪的行为构成犯罪并无不当。故你的该条申诉理由不能成立。
2、关于被告人向而双只改变枪支没有改装子弹是否构成犯罪的问题。根据我国刑法第一百二十五条的规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑。因此，只要被告人向而双改装枪支的行为完成即构成犯罪，并不需要如你认为的改装枪支完成的同时必须还要改装子弹完成才能构成犯罪。故你的该条申诉理由不能成立。
3、关于固定器（射钉枪）是否属于非制式枪支、被告人向而双改装行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国枪支管理法》��四十六条的规定，我国法律规定的犯罪属性所指的枪支是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。因此，固定器（射钉枪）不具有犯罪属性所指的枪支，不属于国家管制范畴，其不属于我国犯罪属性所指的枪支。被告人向而双对固定器（射钉枪）进行改装，改装后的固定器（射钉枪）经相关部门鉴定，已经具备了国家管制的属于犯罪属性所指的枪支的功能。因此，被告人向而双改装固定器（射钉枪）的行为违反了相关法律规定，属于刑法应当处罚的范畴。故你的该条申诉理由不能成立。
关于一审法院变更罪名是否合法、你丈夫向二锦自首是否应当免除处罚的问题。根据我国相关法律规定，公诉机关起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与人民法院审理认定的罪名不一致的，人民法院应当作出有罪判决。据此，人民法院可以改变人民检察院指控的罪名，以审理认定的罪名作出裁判。因此，一审变更罪名未违反法律规定。对你丈夫向二锦自首是否应当免除处罚的问题，应根据你丈夫向二锦的犯罪情节、危害程度及悔罪表现等全面考虑，没有法律规定被告人只要自首就可以免除处罚。另外，经查案卷材料，没有相关材料证实侦查机关办案人员告知你丈夫向二锦，只要主动交代犯罪事实，就可以免除处罚的记载。即是如你所认为的有侦查人员向你丈夫向二锦作出了上述告知，也不符合法律规定，人民法院在审理时不会也不能采纳。故你的该条申诉理由不能成立。
综上，原生效裁判认定事实清楚，审判程序合法，实
体处理正确。你的申诉不符合《中华���民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年八月四日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3266号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区醒狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓丽，该公司员工。
被告：苟长峰，男，1979年4月14日出生，汉族，泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告苟长峰物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费274元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄婉怡
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉民申字第596号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：栗新，男，汉族，1963年1月24日生，个体工商户，现住吉林省汪清县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林建工集团有限公司，组织机构代码12392334-X。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：徐保政，经理。
委托代理人：李全胜，法律顾问。
再审申请人栗新因与被申请人吉林建工集团有限公司(以下简称吉林建工)买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2014)延中民二终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
栗新申请再审称：(一)顶账房至今未取得商品房预售许可证，应认定房屋买卖合同无效，退还栗新房款888133.4元并赔偿房款一倍的经济损失。(二)胡国恩是吉林建工唯一的订货人和提货人，胡国恩签订的还款合同约定的违约责任应得到支持。
本院认为：(一)2011年5月4日，吉林建工汪清项目部与栗新签订购销水泥合同，该合同结算方式为，房屋抵顶水泥赊销款，若当年11月末前未能还款，以房屋抵债。在履行合同中，吉林建工以4套房屋888133.4元抵给栗新作为购买水泥的货款，栗新对此也是认可的。本案不是商品房买卖合同，所涉房屋为顶账而来，故栗新主张应认定房屋买卖合同无效，返还其购房款并赔偿房款一倍的经济损失没有依据，不能得到支持。(二)2011年5月4日，栗新与胡国恩签订购销水泥合同时，吉林建工汪清项目部在合同上加盖了公章。其后，2011年5月12日，栗新又与胡国恩签订了还款合同，栗新此时应当知道胡国恩不能代表吉林建工，而该还款合同上没有加盖吉林建工公章，则对吉林建工不具有约束力，栗新要求吉林建工按照还款合同约定承担违约责任不能得到支持。
综上，栗新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回栗新的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯 曲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初878号
原告上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德华路725号201室。
法定代表人王征宇，该公司负责人。
委托代理人马东方，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人宦强，江苏金牌律师事务所律师。
被告韩飞。
原告上海信而富企业管理有限公司诉被告韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宦强到庭参加诉讼，被告韩飞本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，被告通过原告向出借人借款，签订《个人借款及相关服务协议》一份，约定由被告按期偿还包含平台管理费在内的本金及利息。协议签订后，出借人于2013年10月10日通过原告交付借款给被告，后被告于2014年4月起未能按期偿还借款本金及利息，经多次催要未果。2016年1月29日，出借人与原告签订《债权转让协议》，约定出借人将借款本金及债权实现前所产生的利息等债权转让给原告。为了维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，特具状法院，请求判令：一、被告韩飞立即归还借款本金22680.13元、剩余利息2452.25元、违约金9589.03元（违约金从逾期起始日至2016年1月28日按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告韩飞未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2013年9月27日，被告向原告提交《信富贷借款申请表》一份。2013年10月10日，被告韩飞即甲方与原告即乙方签订《个人借款咨询管理服务协议》一份，协议约定甲方就本协议下的各项服务应向一档支付相关服务费用，支付的费用以《还款明细说明》之约定为准；无须通知甲方，在本协议各项约定不变的条件下，乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，连带乙方在本协议下的所有权利、义务，在乙方的债权转让之后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；甲方的借款本金及利息以《还款明细说明》之约定为准，甲方清偿借款本息的期数以《还款明细说明》之约定为准；如果甲方未按《还款明细说明》规定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费，甲方还款逾期天数超过15天，每天收取10元违约金；甲方还款逾期天数超过15天，乙方除有权立即终止本服务协议以外，同时有权行使风险管控权要求甲方立即向出借人偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），且甲方应从逾期的第16日开始，按照加重的罚息标准支付罚息，加重的罚息标准如下所示：罚息总额=对应罚息比率（违约天数为16-29天，罚息比率为0.07%；违约天数为30-60天，罚息比率为0.28%；违约天数为60天以上，罚息比率为0.49%）×违约总天数×应还款总额，最低不少于50元。每日累积，直至逾期款项全部偿清为止。作为上述合同的附件之一的《还款明细说明》载明借款本金总额为30299.17元，平台管理费总额为7299.17，起息日为2013年10月10日，结束日期为2015年4月25日，借款期数为18期，月还款金额为1933.26元。
协议签订后，2013年10月10日，被告韩飞收到所借款项23000元。截止2014年4月22日，被告共计还款金额为12388.57元。
另查明，2016年1月20日，贾瑞隆、徐希锦等8人与原告签订《债权转让协议》一份，将其基于《个人借款咨询管理服务协议》对被告享有的包括但不限于借款本金、利息、罚息等所有债权全部转让给原告。现原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的《个人借款咨询管理服务协议》、协议附件、还款明细、汇款凭证、申请表、债权转让协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告与原告签订的《个人借款资讯管理服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告与借款人贾瑞隆等签订的《债权转让协议》也合法、有效，原告依此有权要求被告支付借款的本息及协议约定的服务费用。因被告仅收到的借款本金为23000元，且协议中约定的借款利率及迟延还款服务费相加已超过年利率24%，故本院确认本案中被告应承担的借款本金为23000元，利息应按年利率24%计算。截止2014年4月22日，被告已归还借款本息合计12388.57元，其中归还借款本金应为9454.65元，归还利息金额应为2933.92元，被告尚欠原告借款本金应为13545.35元。对于原告要求被告承担剩余利息2452.25元及违约金9589.03元（自逾期之日起计算至2016年1月28日）的诉讼请求，因协议中约定的借款利率及迟延还款服务费相加已超过年利率24%，故本院依法调整为按剩余借款本金13545.35元自被告逾期之日次日即2014年4月23日起至2016年1月28日按年利率24%计算的利息5744.76元，故本院支持的利息金额应为5744.76元。协议中约定的平台管理服务费7299.17元，应由被告一次性支付，故该款不应计入借款本金，又因协议中未约定管理服务费的付款时间及利息，故本院酌定从原告起诉之日即2016年2月4日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算该款的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海信而富企业管理有限公司借款本金13545.35元、利息5744.76元。
二、被告韩飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海信而富企业管理有限公司平台管理费7299.17元，并支付该款自2016年2月4日起至实际支付之日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（原告已预交），由原告承担205元，由被告韩飞承担465元（原告同意被告负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦若冰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执恢523号
申请执行人陈锐，男，汉族，1981年1月5日出生，住西安市雁塔区。
被执行人陕西高山置业有限责任公司，住所地：西安市高新区高新三路财富中心二期1幢2单元21207室。
法定代表人：王怀远，该公司董事长。
申请执行人陈锐与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00414号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西高山置业有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陈锐申请恢复执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西高山置业有限责任公司送达了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。本院依法查封被执行人陕西高山置业有限责任公司名下房产一套，依申请进行评估、拍卖。嗣后，被执行人向本院缴纳案款13253元及执行费135元，案款已退付申请执行人陈锐。本案申请执行的标的为13253元，申请执行人已受偿13253元，本案执行完毕，执行中查封的房屋应予解除查封措施，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0113执恢523号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李培培
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初5016号
原告:王林，男，1980年4月4日出生，汉族，住蒙城县，
被告:李向阳，男，年约40岁，汉族，住安徽省蒙城县，
原告王林与被告李向阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员方蕴瑜适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加了诉讼，被告李向阳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王林诉称：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告材料款计人民币16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告干装修工程，从原告处购买木地板材料，经双方共同结算，被告共欠原告木地板材料款16000元，被告因无钱支付，于2017年2月25日给原告出具有欠条一份，被告承诺于2017年6月1日还清。逾期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。
原告为证明主张提供证据如下：
1.原身份证复印件一份，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2.欠条原件一份，证明原、被告双方经结算后，被告仍欠原告材料款16000元的事实。
被告李向阳未辩称、未举证。
经庭审陈述及举证，本庭对原告所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2017年2月25日被告李向阳从原告王林处购买木地板材料价值16000元，李向阳向王林出具欠条一张，约定2017年6月底还清，到期后，李向阳没有偿还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李向阳于判决生效后10日内偿还原告王林人民币16000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年七月三十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初1227号
原告：陈小艳，女，汉族，生于1978年10月10日，住遂宁市船山区。被告：洪琼，女，汉族，生于1969年9月12日，住遂宁市船山区。
本院在审理原告陈小艳诉被告洪琼买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案后。原告陈小艳在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈小艳撤回起诉处理。
审判员 杨 倩
二〇一八年三月七日
书记员 孔得勇
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)商中民二终字第00066号
上诉人（原审原告）易勇，男，1970年3月12日生，汉族。
委托代理人夏翔，湖北武当律师事务所律师。
委托代理人程玉宇，山阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）马吉波，男，1978年2月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）山阳县佳林重晶石矿,住所地:陕西省商洛市山阳县西照川镇晏坪河村。
代表人郭永波，男，1976年2月28日生，汉族，系山阳县佳林重晶石矿投资人。
被上诉人(原审被告）郭永波，身份信息同上。
原审第三人周超，男，1974年2月15日生，汉族。
委托代理人李文杰，湖北省荃才律师事务所律师。
委托代理人李飞，湖北省郧县城关法律服务所法律工作者。
原审第三人易兵，男，1961年9月17日生，汉族。
上诉人易勇、马吉波与被上诉人郭永波、山阳县佳林重晶石矿及原审第三人周超、易兵合同纠纷一案，山阳县人民法院作出(2015)山民初字第00070号民事判决后，易勇、马吉波不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审存在漏列当事人等程序上的错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下:
一、撤销山阳县人民法院（2015）山民初字第00070号民事判决；
二、本案发回山阳县人民法院重审。
二审案件受理费共计600元，退回上诉人易勇、马吉波各300元。
审 判 长 林小平
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 博
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执732号
淮南市子元家餐饮管理有限责任公司：
你（单位）与郑井光其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初759号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芙执字第2531号
申请执行人夏强军
被执行人周清
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1538号民事判决书，于2015年12月16日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人周清银行存款、收入93300元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十二月三十日
书记员 蒋 利
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第715号
罪犯宋丽青，男，1983年11月11日出生，汉族，出生地江西省新余市渝水区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年2月10日作出(2012)深罗法刑一初字第19号刑事判决，以被告人宋丽青犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，
并处罚金人民币五万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯宋丽青
在服刑期间确有悔改表现，江西省新余市渝水区人民法院于2013年
3月21日对其减去有期徒刑三年。刑期执行至2015年12月10日。
执行机关因罪犯宋丽青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋丽青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖5次；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋丽青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减���的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋丽青予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1268号
罪犯王建建，男，1990年6月20日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中肄业。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2011年7月22日作出(2011)灵刑初字第177号刑事判决，认定王建建犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，刑期自2010年9月9日起至2018年9月8日止。判决生效后，于2011年8月12日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年1月26日对王建建减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王建建自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年7月至8月，王建建伙同他人预谋后持钢筋棍、木棍对过往车辆进行拦截，并用威胁殴打的暴力手段抢劫四起，抢得现金12200元及手机、手表等物品。该犯有立功表现和坦白情节，其家属积极退赃1550元。
罪犯王建建服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年3月、7月、12月获得表扬；2015年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子；2015年5月、9月获得表扬；2016年2月、7月、12月获得表扬。自2013年下半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：良好四次、优秀三次。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建建本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建建减去有期徒刑二个月（刑期至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁 珂
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0505执107号之一
申请执行人骆某，男，1965年10月29日出生，汉族。
被执行人某煤矿。
本院在执行申请执行人骆某与被执行人某煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，我院委托河北省秦皇岛市海港区人民法院对被执行人某煤矿的法定代表人冯某名下有牌号为：冀CP27**号，奥德赛汽车一辆车籍予以查封，但未能实际掌控该车辆。又经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）黑0505执107号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔家祥
审判员 刘 伟
审判员 孙胜山
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐泽鹏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3460号
申请执行人：周雷，男，汉族，1980年5月29日生，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王凤民，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人：李芽金，男，汉族，1970年8月21日生，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
本院在执行申请执行人周雷与被执行人李芽金民间借贷纠纷一案中。申请执行人以(2016)苏1181民初7752号民事判决书向本院申请执行。经查，申请执行人据以申请执行的生效法律文书与其向法院提交的申请执行书不符，故本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
驳回申���执行人周雷的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 娟
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3333号之一
申请执行人:金文忠，男，1964年7月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人:许惠英，女，1965年4月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行金文忠与许惠英买卖合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，本院查封了被执行人许惠英名下与王井刚共有的位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园93幢202室房地产，上述财产现有本院另案在进行司法拍卖，本案将参与分配。
本院经相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行财产。
另查，被执行人许惠英涉案较多，分别为(2016)苏0507执2643号、(2016)苏0507执3129号、(2016)苏0508执2848号等，上述案件均未有效执结。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人许惠英其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房地产外，未查获其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年十一月十日
书 记 员 戴 金
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2680号
原告：云南红塔农村合作银行李棋支行。营业场所：玉溪市红塔区李棋街道。统一社会信用代码：91530402217676802U。
负责人：袁玉琼，行长。
委托诉讼代理人：雷开忠，男，1965年3月12日生，汉族，住玉溪市红塔区，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨巾入，女，1988年8月26日生，汉族，住玉溪市红塔区，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。
被告：瞿再文，男，1986年1月29日生，汉族，住玉溪市红塔区。现下落不明。
被告：谢华梅，女，1988年3月3日生，彝族，住玉溪市峨山彝族自治县。现下落不明。
原告云南红塔农村合作银行李棋支行与被告瞿再文、谢华梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷开忠到庭参加诉讼，被告瞿再文、谢华梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行李棋支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告瞿再文、谢华梅共同偿还原告借款本金人民10万元，利息、逾期利息4758元（自2016年3月21日至2016年8月20日止），本息合计：104758元。之后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清；2.本案诉讼费用、公告费依法由二被告承担。事实与理由：被告瞿再文、谢华梅系夫妻关系，因房屋装修向原告云南红塔农村合作银行李棋支行申请信用贷款10万元，双方签订了合同编号：1401060606150619440000030号的《农户小额信用借款合同》。合同约定：最高借款额度为人民币10万元，借款期限12个月（自2015年6月19日至2016年6月19日止）。利率确定为月利率7.8‰，第三条约定：还款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，按季结息、利随本清。第七条约定：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。第七条7.3款因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。在此期间，被告仅归还了借款利息7180.31元（自2015年6月9日至2016年3月21日止）。该笔借款已逾期，现欠原告借款本金人民币10万元，利息、逾期利息4758元（自2016年3月21日至2016年8月20日止），本息合计：104758元。之后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清。
为确保原告的债权能够实现，原告特起诉至人民法院，望贵院受理此案并对原告的诉讼请求给予全面支持。
被告瞿再文、谢华梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告瞿再文、谢华梅未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，经本院依法审查后其具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
根据原告提交的证据，原告主张的事实与本院依法查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行权利义务。现二被告未按照合同约定及时偿付本息，已构成违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告瞿再文、谢华梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证及辩论不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告瞿再文、谢华梅于本判决生效之日起五日内连带偿还原告云南红塔农村合作银行李棋支行借款本金100000元、利息及逾期利息4758元元（自2016年3月21日算至2016年8月20日），本息合计104758元。此后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元、公告费600元，由被告瞿再文、谢华梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 滕永金
审判员 柴进伟
审判员 严 斌
二○二○一六年十二月十三日
书记员 曹海丽
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.居民身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件，证明被告的身份、婚姻情况及户口说明。
2.个人借款申请书复印件，证明被告借款的事由及用途。
3.《农户小额信用借款合同》复印件，证明原被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
4.云南省农村信用合作社借款借据复印件，证明原告向被告发放贷款金额、时间。
5.逾期贷款催收通知书复印件，证明原告向被告催收经过及维权。
6.利息计算清单及贷款台帐复印件，证明被告借款本息和拖欠的金额、时间情况。
被告未向本院提交证据。
附2：本案适用的法律条文
（略）
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4183号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第4183号申请执行人黄勇，男，1976年2月13日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行黄勇诉上海新曙混凝土有限公司借款合同纠纷一案中。查明：被执行人上海新曙混凝土有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海新曙混凝土有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初第8532号号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年六月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年六月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1240号
案由
信用卡纠纷
立案日期
2017.2.7
审判程序
普通程序
当事人
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道845号瑞通大厦A座。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：于汉杰，男，汉族，1972年6月7日出生，住址武汉市硚口区宝丰二路12-2号7楼3号。
原告诉请
1.被告偿还信用卡透支款项（含本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计17066.49元；2.被告承担本案诉讼费和其它相关费用。
被告答辩
被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
基本案情
被告于2007年4月5日向原告签署《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原告依约向被告发放了卡号为5218990610365206的信用卡，随后，被告申请激活该卡并持卡透支消费。截止到2015年9月21日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计17066.49元未还，引起本案诉讼。
裁判理由
被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费，双方的信用卡借款合同关系成立。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还欠款，应承担相应的违约责任。
法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条
本院判决
一、被告于汉杰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金及支付利息、滞纳金等共计17066.49元（利息、滞纳金等的计算截止到2015年9月21日止）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
案件受理费227.00元，由被告负担，该款原告已预交，被告随同上述判决款项一并给付原告。
特别说明
1．《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
2.被告于汉杰经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
3．负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十二〇一七年十一月一日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103民初1240号
案由：信用卡纠纷
当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行
被告于汉杰
发
杨晓华
2017.11.1
校对人：杨晓华柯锴
拟印份数：8份
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0632民初74号之二
原告：安新县泰信合金厂（普通合伙），住所地安新县。
法定代表人：苏继来，该厂总经理。
委托诉讼代理人：杨永彪，该厂工作人员。
委托诉讼代理人：熊增斌，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：河北科翔电力器材有限公司，住所地河北省泊头市。
法定代表人：尚宝山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
本院于二〇一七年一月十八日作出(2017)冀0632民初74号民事裁定，冻结了被告河北科翔电力器材有限公司的银行存款584597.99元。现因原告撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告河北科翔电力器材有限公司银行存款584597.99元的冻结。
审判员 王 东
二〇一七年五月十六日
书记员 ＸＸ帅
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初115号
原告：程顺华，男，汉族，1972年12月16日出生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所实习律师。
被告：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住安徽省休宁县海阳镇。
法定代表人：丁年春，该公司总经理。
原告程顺华与被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司（以下简称锦华房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱静安到庭参加诉讼，被告锦华房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告程顺华向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即支付原告工程款（农民工劳务工资报酬）312834元；2、请求判令被告自起诉之日起按同期人民银行贷款利率双倍计付利息至上述劳务报酬全额付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：休宁县南城御景小区系被告投资开发建设，其中南城御景小区主体工程由被告自己承建，而南城御景小区一期5#楼地下室抗浮加固工程和锦华会所附属工程的所有劳务由原告分包建设，并分别于2012年7月28日和2014年7月23日签订协议，约定了承包范围、方式、承包费的计算、付款的方式，并就原告方应服从被告管理和竣工验收后一年内被告应付清所有款项进行了约定。协议劳务费总额分别为267434元和45400元，合计312834元。由原告根据实际施工需要人数、施工天数、工种及技术含量计算分配劳务报酬。协议签订后，原告按时按质按量完成了施工任务，依约履行了义务，可被告至今仍拖欠原告312834元，其中297690元为施工工人工资。根据最高院关于审理建设工程合同纠纷案件的解释和相关批复规定，被告应履行支付义务，并在该建设工程拍卖时，以原告为代表的24个农民工劳务工资报酬297690元具有优先受偿权。
被告锦华房地产公司在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：休宁县南城御景小区系锦华房地产公司投资开发建设，2012年7月28日、2014年7月23日，原告程顺华先后与锦华房地产公司签订了《锦华.南城御景小区（一期）5#楼地下室抗浮加固工程协议》及《锦华会所附属工程协议》，协议约定由程顺华承包建设南城御景小区一期5#楼地下室抗浮加固工程和锦华会所附属工程。施工完成后，锦华房地产公司先后于2013年3月10日、2015年3月10日就上述两项工程出具了工程结算确认单，确定了锦华.南城御景小区（一期）5#楼地下室抗浮加固工程款为267434元，锦华会所附属工程款为45400元，合计312834元。上述工程款经原告再三催讨，被告因各种原因无力支付拖欠至今，故诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订工程协议，原告依约已经完成了工程施工，且被告对工程款进行了结算，被告应当支付原告工程款。因双方未约定工程款支付的利息，原告诉请自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。原告要求按照同期人民银行贷款利率双倍计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司在判决生效后15日内给付原告程顺华工程款人民币312834元及利息（从2017年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5993元，减半收取2996.5元，由被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴 筱 玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 鲁文秀(代)
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初2902号
原告：刘建丰，男，1972年8月11日出生，身份证号：1504281972********，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇王营子村*组。
被告：刘振东，男，1978年8月4日出生，身份证号：1504281978********，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村**组。
被告：王晓春，女，1980年12月14日出生，身份证号：1504251980********，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村**组。
被告：姜海龙，男，1967年11月7日出生，身份证号：1504281967********，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村*组。
被告：孙国玉，女，1967年12月17日出生，身份证号：1504281967********，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村*组。
原告刘建丰与被告刘振东、王晓春、姜海龙、孙国玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建丰、被告姜海龙到庭参加诉讼，被告刘振东、王晓春、孙国玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘建丰向本院提出诉讼请求：要求被告刘振东、王晓春、姜海龙、孙国玉共同偿还原告借款26万元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至还清为止。事实与理由：四被告因做生意资金不足，于2015年9月6日向原告借款26万元，后经多次催要，四被告未偿还，原告诉至本院。
被告姜海龙辩称，当时借了13万元，已经偿还1万元，还剩余12万元未还，而且有东西在原告处抵押着呢。利息是以本金13万元按月利率3%给付的，已给付至2017年6月份了。
被告刘振东、王晓春、孙国玉未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据与当事人陈述，本院认定如下事实：2015年9月6日，被告刘振东、姜海龙因工程施工，向原告刘建丰借款26万元，并共同为原告出具借据一枚，此款经原告催要未果，被告刘振东、姜海龙未付。被告刘振东与被告王晓春系夫妻关系，被告姜海龙与被告孙国玉系夫妻关系，此款用于被告生产经营，属夫妻关系存续期间共同债务。此款后经原告催要，四被告未付，原告诉至本院。
本院认为，被告刘振东、姜海龙向原告刘建丰借款26万元的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告刘振东、姜海龙理应及时偿还。被告王晓春与被告刘振东在借款时系夫妻关系，被告孙国玉与被告姜海龙借款时系夫妻关系，此款用于二被告家庭生产经营，属夫妻关系存续期间共同债务，应共同偿还。此款经原告催要，被告均未偿还，原告起诉要求被告刘振东、王晓春、姜海龙、孙国玉共同偿还借款26万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息。对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求无证据证明，本院不予支持。被告姜海龙辩解意见无证据证明，本院不予采纳。被告刘振东、王晓春、孙国玉未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证与未能举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振东、王晓春、姜海龙、孙国玉于本判决生效后十日内共同偿还原告刘建丰借款人民币26万元，并自2017年6月12日起按年利率6%支付利息至还清为止。
二、驳回原告刘建丰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元由被告刘振东、王晓春、姜海龙、孙国玉共同负担。以上诉讼费用原告已预缴本院，四被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一七年八月三十日
书记员 李丽丽