内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终471号
上诉人（原审原告）：宋桂兰，女，1965年12月25日生，汉族，乌海市公路管理局职工，现住乌海市。
被上诉人（原审被告）：宋宝东，男，1980年5月12日生，汉族，个体，现住乌海市。
委托诉讼代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邱建平，男，1982年7月24日生，汉族，个体，现住乌海市。
被上诉人（原审被告）高源沣，女，1984年12月29日生，汉族，个体，现住乌海市。
上诉人宋桂兰因与被上诉人宋宝东、邱建平、高源沣民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋桂兰，被上诉人宋宝东及其委托诉讼代理人杨振东、邱建平到庭参见诉讼。被上诉人高源沣经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现己审理终结。
宋桂兰的上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初266号民事判决。改判被上诉人邱建平、高源沣偿还上诉人本息共计442000元，并且按照月息1.5分的利率承担借款利息，直到本息全部还清为止，被上诉人宋宝东对上述款项承担连带保证责任。本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定，被上诉人邱建平和高源沣出具的借条未生效，是认定事实错误，本案中，三名被上诉人作为完全民事行为能力人，对出具借条和提供房产证作为借款抵押物的行为所产生完全知晓，借条出具至今将近两年的时间，被上诉人从没有提出合同无效、合同撤销的主张，应当认定借款合同自成立时生效。原审庭审中，邱建平和高源沣自认一起到宋宝东家里，出具借条，当时宋桂兰也在场。宋宝东作为上诉人宋桂兰的亲属，同时也是邱建平经营活动中的出纳，其代为接受款项和支付款项的行为完全是邱建平的意愿和指示。证明宋桂兰完成了支付出借款项的义务，三名被上诉人出具的借条成立并且生效。被上诉人偿还部分的利息的行为，是履行还款责任的有力证据。
邱建平辩称，借条是我出具的，但是我没有收到借款，借款是宋桂兰直接打给宋宝东的，宋宝东并没有将该笔钱给我，而是自己使用该笔借款，我多次催要也没有给我。
宋宝东辩称，借条是邱建平本人书写，只是钱没有当时到账，这笔钱只有邱建平有支配权，支配该笔借款也是接到了邱建平的指令，该笔借款的银行流水和钱的走向是一一对应的。
宋桂兰一审的诉讼请求:1、请求判令三被告偿付原告借款400000元；2、请求判令被告给付原告利息42000元（自2017年5月21日至2017年12月21日），本息共计442000元；3、请求判令被告按每月一分五利率给付原告借款利息至偿还清借款之日止；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告宋桂兰通过被告宋宝东与被告邱建平认识，2016年8月21日，被告向原告宋桂兰借款400000元，并向宋桂兰出具借条一份，载明”2016年8月21日，邱建平从宋桂兰女士处借款肆拾万元整，利息为每月6000元人民币，每三个月打款到指定账户。如利息款不到，宋桂兰女士有权处理手中房产证所指的房产，可以公开拍卖，所得款项以弥补本金肆拾万元和利息。附件：借款人房产证正本。担保人宋宝东，2016年8月21日，借款人邱建平、高源沣，2016年8月21日”。原告宋桂兰于2016年8月22日通过中国农业银行给宋宝东转帐300000元，于2016年8月29日通过乌海银行给被告宋宝东转帐100000元。后被告宋宝东给原告支付利息至2017年5月21日。
一审法院认为，原告起诉被告邱建平作为借款人偿还借款及支付利息的前提是邱建平、高源沣与宋桂兰之间的借款合同是否生效。原告提供的借条显示，邱建平、高源沣出具借条的时间为2016年8月21日，原告提供的银行流水显示，原告在2016年8月22日给宋宝东转帐300000元，8月29日给宋宝东转帐100000元。所以借款并未支付给邱建平和高源沣，而是支付给了担保人宋宝东。原告所提供的乌海市公路管理局请假证明（8月22日至8月26日）、宋宝东与宋桂兰之间短信记录不能充分证实借条为打款后后补及借款人邱建平指定宋宝东接收借款。在整个庭审过程当中邱建平也未追认宋宝东代其接收借款的行为。因原告诉请的理由为宋宝东系担人与本案查明的事实不符，故原告不能证明其与被告邱建平、高源丰之间的借款合同生效。同时原告要求被告宋宝东作为借款担保人承担担保责任，该院不予支持。关于宋宝东提供的微信记录、银行转帐证明、租赁合同等证据欲证明因邱建平的煤炭生意，宋宝东已将全部借款400000元陆续按邱建平的指示支付给邱建平及他人，然而宋宝东同时也接收了煤款，二人尚未结算，本院难以确定二被告之间的法律关系,也即不能确定宋宝东将400000元借款转付被告邱建平。综上所述，该院认为，原告将款项借给被告邱建平，采用银行转帐的方式支付，理应将借款转至邱建平帐户。邱建平作为借款人应当取得对借款的支配权，宋宝东不能举证证实邱建平委托其接受该笔借款，也不能举证证明邱建平委托其控制或保管该笔借款，故宋宝东关于辩称其已将借款付给邱建平的意见不予支持。综上所述，原告宋桂兰要求被告邱建平作为借款人偿还本息，证据不足，请求宋宝东作为担保人承担连带责任，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”之规定，判决：驳回原告宋桂兰的全部诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3965元，保全费2730元（原告已预交），由原告自行承担。
二审经审理查明，上诉人宋桂兰通过被上诉人宋宝东与被上诉人邱建平认识，2016年8月21日，被上诉人向上诉人宋桂兰借款400000元，并向宋桂兰出具借条一份，载明”2016年8月21日，邱建平从宋桂兰女士处借款肆拾万元整，利息为每月6000元人民币，每三个月打款到指定账户。如利息款不到，宋桂兰女士有权利处理手中房产证所指房产，可以公开拍卖，所得款项以弥补本金肆拾万元和利息。附件：借款人房产证正本。担保人宋宝东，2016年8月21日，借款人邱建平、高源沣、2016年8月21日”。上诉人宋桂兰于2016年8月22通过中国农业银行给宋宝东转账300000元，于2016年8月29日通过乌海银行给被上诉人宋宝东转账100000元，后被上诉人宋宝东给上诉人宋桂兰支付利息至2017年5月21日。
另查明，通过被上诉人宋宝东与被上诉人邱建平的通话记录，可以证实被上诉人邱建平同意支付上诉人宋桂兰三个月的利息，
以上查明事实有原审卷中《借条》、银行转账凭证及上诉人、被上诉人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋桂兰与被上诉人邱建平、宋宝东协商借款，被上诉人邱建平及高源沣在借条中作为借款人签字捺印，双方当事人对借款的事实已经认可，双方达成借款合意，且被上诉人邱建平用其房屋产权证作为借款抵押，虽然未作抵押登记手续，但可以证实系被上诉人邱建平是对借款真实意思表示，并且通过录音方式证实二被上诉人邱建平、宋宝东都同意支付上诉人宋桂兰利息，也是对借款事实的认可，故被上诉人邱建平、高源沣作为借款人理应承担偿还责任。被上诉人宋宝东虽然是该借款的收取人，但在借条中作为担保人，理应对该笔借款承担保证责任。综上所述，原审认定事实错误，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初266号民事判决。
二、由被上诉人邱建平、高源沣偿还上诉人宋桂兰借款400000元，利息42000元。本判决生效后十日内履行完毕。
三、被上诉人邱建平、高源沣按照月利率1.5分给付上诉人宋桂兰利息至本息还清为止。
四、被上诉人宋宝东对上述借款本金400000元及利息承担连带保证责任。
一审案件受理费3965元，保全费2730元，二审案件受理费7930元，共计14625元，由被上诉人邱建平、高源沣、宋宝东共同负担。
本判决为终审判决。
审判长张谷丰
审判员韩小东
审判员田浩
二0一八年十一月八日
书记员林梦婕