宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民再3号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）韩兴山，男，1965年6月6日出生，回族，小学文化，宁夏中卫市人，农民，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，现住宁夏吴忠市。
委托代理人王进科，固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）赵巧玲，女，汉族，生于1950年10月4日，宁夏固原市人，大学文化，居民，住宁夏固原市原州区。
再审申请人韩兴山因与被申请人赵巧玲排除妨害纠纷一案，不服本院(2015)固民终字第530号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2016年5月17日作出（2016）宁民申字第241号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人韩兴山及其委托代理人王进科、被申请人赵巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月9日，一审原告韩兴山起诉至固原市原州区人民法院称，1994年7月，原告和妻子热孜万古.吾素尔共同购得村民张天祥位于宁夏固原市原州区中山北街0.922亩土地。在合法取得土地后，原告妻子于1996年12月20日将该土地范围内的228平方米转让给被告赵巧玲。结果被告在使用土地过程中，未经原告同意许可，偷偷非法将原告的34.01平方米非法侵占并办理了土地使用权证。原告发现后，按照法律规定程序主张权利。2013年经固原市两级法院判决确认原告的权利。固原市国土资源局在固原日报发布公告，正式注销了被告的土地使用证。在上述法律行为明确了以后，被告继续侵犯原告的土地使用权利。请求：1、被告立即停止对原告土地使用权的侵害并返还非法侵占原告土地34.01平方米；2、被告赔偿原告经济损失2万元；3、诉讼费用由被告承担。
固原市原州区人民法院一审查明，1994年7月原告韩兴山与妻子热孜万古.吾素尔共同与张天祥签订协议，将位于中山北街面积为0.922亩的土地使用权转让给韩兴山与妻子热孜万古.吾素尔。1995年10月6日，韩兴山对该土地上的房屋办理了房产所有证，在房产所有证中对该房屋所在的院落进行了丈量和标注。1995年10月6日，韩兴山与韩德福签订经过公证的征地协议。将其中的0.345亩（229.97平方米）土地使用权转让给韩德福。1996年10月10日，原告韩兴山与热孜万古.吾素尔协议离婚，约定该院落中的四间房屋归热孜万古.吾素尔，两间房屋归韩兴山，当时对院落未作约定。1996年12月20日，热孜万古.吾素尔与赵巧玲签订住宅出售契约，将该宅院的0.33亩（228平方米）土地使用权转让给赵巧玲。原固原县土地局1998年4月15日给韩德福颁发证号为固国用（1998）字第02226号、面积为283.66平方米的国有土地使用证；1998年4月16日为赵巧玲颁发证号为固国用（1998）字第02234号、面积为254.55平方米的国有土地使用证。2012年3月15日，韩兴山与热孜万古.吾素尔签订协议，约定该院落的土地使用权由韩兴山所有。后热孜万古.吾素尔以原固原县土地局给韩德福、赵巧玲颁发土地使用权证，超出了协议约定的转让面积，请求撤销两个土地使用权证。经固原市两级人民法院审理，判决撤销了上述两个土地使用权证。固原市国土资源局对韩德福、赵巧玲的住宅用地测量，赵巧玲住宅实际占地262.01平方米，韩德福住宅实际占地354.35平方米。现原告起诉要求被告立即停止对原告土地使用权的侵害并返还非法侵占原告土地34.01平方米；要求被告赔偿经济损失2万元；由被告承担本案诉讼费用。
固原市原州区人民法院一审认为，依法签订的合同对当事人双方具有法律约束力。当事人双方应当按照约定履行自己的合同义务，不得擅自变更和解除合同。1996年12月20日，热孜万古.吾素尔与赵巧玲签订住宅出售契约，系热孜万古.吾素尔与赵巧玲双方的真实意思表示，该契约无违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效契约。该协议约定热孜万古.吾素尔将该宅院一处出售给赵巧玲。宅院面积0.33亩，宅院内有一面坡东房四间，南房两间（属韩兴山所有）。该契约对宅院的四邻载明，整个契约均写明出售的是宅院。因此，该契约虽有平方米的约定，但是依据该契约的整体内容，被告赵巧玲购买的也是整个院落。后被告赵巧玲对所购宅院进行翻建，热孜万古.吾素尔或韩兴山在原宅院出售后对该翻建的房屋界址未提出异议；原告韩兴山在被告将该院落建成后即知的若干年内也未提出被告侵权的主张，故本院认定被告赵巧玲对该院落的翻建行为是建立在原有契约的土地使用权基础上的。虽然原告通过诉讼撤销了土地使用权证，但本案民事转让合同是原、被告间基础法律关系，且该基础法律关系通过原、被告提供的证据能确定原告转让与被告的土地使用权即为被告现占有的部分。故对原告要求被告立即停止对原告土地使用权的侵害并返还侵占34.01平方米的请求，本院不予支持；对其要求被告赔偿经济损失2万元的请求，因原告未向法庭提出该损失的证据材料，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韩兴山的诉讼请求。案件受理费300元，由原告韩兴山负担。
韩兴山不服一审判决，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行判决。”一审法院在当事人没有提出抗辩主张的情形下，利用诉讼时效的概念驳回了上诉人的一审诉讼请求，违反法律规定，且上诉人从2001年至今一直主张权利；《物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”上诉人给被上诉人转让的土地，有协议在卷佐证，被上诉人对此没有任何异议，被上诉人没有任何证据证明其对多占的土地享有使用权。请求：1、依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第809号民事判决，2、改判支持上诉人一审诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人赵巧玲答辩称，
被上诉人不存在多侵占上诉人土地的事实，上诉人的主张不成立。原判认定事实清楚，处理正确。
本院二审查明：二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。
本院二审认为，被上诉人赵巧玲与上诉人前妻签订的住宅出售契约是双方的真实意思表示，应当受到法律保护。虽然该契约中明确载明的受让土地面积比被上诉人现实际占用的土地面积小，但是被上诉人赵巧玲1998年已在受让土地上修建了宅院，出让人即上诉人的前妻并未提出过异议，故视为对被上诉人所占土地面积的认可。上诉人在二审提供的证据以及被上诉人办理的涉案土地的土地使用权证被固原市国土资源局公告注销的事实仅能证明上诉人一直向被上诉人主张权利，并不能证明被上诉人有多占上诉人土地的事实。一审判决驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当。上诉人未提供充分的证据证明其经济损失，故对其要求被上诉人赔偿经济损失2万元的请求本院亦不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，
由上诉人韩兴山负担。
韩兴山申请再审称，申请人向原一审提供的证据足以证明被申请人赵巧玲侵占申请人土地的事实，原判认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原判，依法判决支持申请再审人的一审诉讼
请求。
本院再审查明，1994年7月，韩兴山与其前妻热孜万古.吾素尔共同与张天祥签订了一份契约，约定张天祥将位于中山北街东西长61.5米，宽10米，面积为9.22分（0.922亩）的土地使用权转让给韩兴山与热孜万古.吾素尔，1995年10月6日，韩兴山对该土地上修建的房屋办理了房产所有证。1996年10月10日，韩兴山与热孜万古.吾素尔协议离婚，当时对院落未作约定。1996年12月20日，热孜万古.吾素尔与赵巧玲签订住宅出售契约，约定将该宅院的0.33亩（228平方米）土地使用权转让给赵巧玲，1998年4月16日，原固原县土地局为赵巧玲颁发证号为固国用（1998）字第02234号、面积为254.55平方米的国有土地使用证，2010年4月6日，经本院委托，固原市国土资源局对赵巧玲的住宅用地进行现场测量，赵巧玲住宅占地面积为262.01平方米，2012年3月15日，韩兴山与热孜万古.吾素尔签订协议，约定院落的土地使用权由热孜万古.吾素尔所有，后热孜万古.吾素尔以原固原县土地局给赵巧玲颁发土地使用权证超出了协议约定的转让面积，请求撤销该土地使用权证，经固原市两级人民法院审理，判决撤销了该土地使用权证。2015年3月9日，韩兴山以赵巧玲在使用土地过程中，非法侵占其土地34.01平方米为由，向固原市原州区人民法院提起诉讼，请求判令赵巧玲立即停止侵害、向其返还非法侵占土地34.01平方米并赔偿其经济损失2万元，案件受理费由赵巧玲承担。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案再审申请人韩兴山与其前妻热孜万古.吾素尔协议离婚后，热孜万古.吾素尔将其二人从张天祥处转让而来的位于中山北街的土地使用权，部分转让给被申请人赵巧玲，2012年3月15日，再审申请人韩兴山与热孜万古.吾素尔达成协议，约定其二人位于中山北街的土地使用权归热孜万古.吾素尔所有。现再审申请人韩兴山又以赵巧玲非法侵占该土地使用权为由，提起诉讼，其与本案并无直接利害关系，不具有本案原告的主体资格。对其称热孜万古.吾素尔已将该土地使用权转让与他无证据证实，提供的2012年11月26日土地转让协议，未经热孜万古.吾素尔本人确认，且无其他证据予以证明，不具备证据的法定要件，不予认定。综上，原一、二审认定2012年3月15日，韩兴山与热孜万古.吾素尔签订协议，约定该院落的土地使用权由韩兴山所有，对本案作出判决，属认定事实错误，处理错误，再审申请人韩兴山起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：
一、撤销固原市中级人民法院(2015)固民终字第530号民事判决及固原市原州区人民法院（2015）原民初字第809号民事判决；
二、驳回韩兴山起诉。
再审申请人韩兴山一审、二审各交纳案件受理费300元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年九月十九日
书记员 高鹏程