wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3174号
上诉人（原审被告）：四川雅星酒店管理有限公司。住所地：成都市高新区益州大道中段***号。
法定代表人：臧汉林，经理。
委托诉讼代理人：伍宇，四川禾石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某1，男，2001年8月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
法定代理人：李某（系周某1之母），住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
原审第三人：成都雅驿空间酒店管理有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉翠龙街**号。
法定代表人：罗富良，经理。
委托代理人：伍宇，四川禾石律师事务所律师。
上诉人四川雅星酒店管理有限公司（以下简称“雅星酒店”）因与周某1、原审第三人成都雅驿空间酒店管理有限公司（以下简称“雅驿公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雅星酒店的上诉请求：依法改判。事实和理由：1、雅星酒店在履行房屋租赁合同过程中，已将合同的权利义务转让给了第三人雅驿公司，周某1等业主均知道该事实，且雅驿公司支付部分租金，故合同责任应当由雅驿公司负担。2、违约金计算过高，应调减。一审判决的违约金高于周某1的请求。
周某1辩称，一审正确，请求维持。
原审第三人辩称，同意雅星酒店的上诉请求。
周某1一审诉讼请求：1.雅星酒店立即向周某1支付2016年7月—10月的租金4720元及逾期支付违约金722.16元（按拖欠租金金额以每日3‰计算，暂计算到2016年8月22日，其后仍然按此计算方法计算到付清日止）；2.雅星公司立即向周某1给付律师代理费3000元；3.雅星公司承担诉讼费用。
一审认定事实：2013年9月7日，周某1与案外人成都市闽台中天投资有限公司（以下简称“闽台中天公司”）签订《商品房买卖合同》，约定：周某1购买位于成都市龙泉驿区××号房屋。
同日，周某1（出租方）作为甲方，雅星公司（承租方）作为乙方签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方出租给乙方的房屋位于成都市××都大道××号。房屋面积以建筑面积计算为28.78平方米。该商品房租赁期限为15年，即从2015年8月15日至2030年8月14日止。第四条约定：租金按每满3年递增一次，按9%的标准递增，递增基数为上一年度的租金水平（按四舍五入法以整元计算）；该房屋第1-3年租金为人民币41元/平方米/月（1179.98元/套/月），第4-6年租金为人民币44.69元/平方米/月（1286.17元/套/月），第7-9年租金为人民币48.71元/平方米/月（1401.87元/套/月），第10-12年租金为人民币53.09元/平方米/月（1527.93元/套/月），第13-15年租金为人民币57.87元/平方米/月（1665.49元/套/月）。4.2租金支付；从2015年8月15日起开始计收租金，乙方应按每3个月为一期提前10天向甲方支付房屋租金。第十条约定：乙方逾期给付租金的，以逾期期间应付租金金额计按每日千分之三给付违约金，逾期达60日以上，按本合同相应条款处理。本合同履行过程中，任何一方违反合同约定导致合同终止或解除的，违约方应当按照合同剩余租期内应缴租金总额的百分之三十计算给付违约金，若支付的违约金不足弥补因违约行为给对方造成的损失，则还应承担相应赔偿责任。违约方应承担守约方为维护自己权益所支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、取证费、律师代理费等费用。
上述合同签订之后，周某1将案涉房屋交付给雅星公司使用，周某1已收到截至2016年7月14日的租金。在本案立案后，从第三人账户向周某1转款863.1元。
另查明，2016年10月17日，四川圆周律师事务所向周某1、李某开具了422元律师费发票。
一审法院认定上述事实采信了当事人部分陈述、《商品房买卖合同》、《雅星酒店房屋租赁合同》、《委托代理合同》、发票、银行明细等证据。
一审法院认为：一、关于租金的给付。本院认为，《雅星酒店房屋租赁合同》中约定乙方（被告）应按每3个月为一期提前10天向甲方（原告）支付房屋租金，据此，被告在2016年7月5日应向原告支付2016年7月15日—2016年11月14日的租金，即1179.98元×4=4720元。二、关于违约金的给付。雅星酒店未按约给付租金，其行为已构成违约。周某1诉请按照拖欠租金金额日3‰计算违约金，雅星酒店抗辩违约金过高并请求调减。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合雅星酒店的违约程度以及可能给周某1造成的损失等因素，依诚实信用原则将违约金按未给付租金数额计算为944元。三、关于律师费的给付。双方在合同中对违约情况下的律师费负担已有明确约定。周某1主张的律师费，有相应的委托代理合同及律师费发票予以证实，故予以支持，律师费422元。前三项合计金额为6086元，扣除周某1已经收到的863.1元，剩余金额为5222.9元。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、四川雅星酒店管理有限公司于判决生效之日起五日内向周某1给付5222.9元；二、驳回周某1的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由四川雅星酒店管理有限公司负担。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点在于：一、承租人的权利义务是否已由雅星公司概括转移给雅驿公司；二、一审判决确定的违约金是否过高。
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，该规定表明合同权利义务的概括转让需经对方同意。现雅星公司所举示的证据均是其与雅驿公司之间签订的合同或承诺书，上述证据均无周某1签字表示同意转让的内容，故不能发生合同权利义务概括转移的法律效果。虽然雅星公司主张周某1接受雅驿公司给付租金的行为表明其同意了合同权利义务的概括转让，但本院认为，因合同履行中存在着第三人基于其他关系代为履行义务的可能，故在当事人对合同主体进行了明确约定的情形下，不宜以履行主体与合同主体的不一致来推断合同当事人进行了变更。周某1在与雅星公司签订的合同中明确约定了承租人是雅星公司，因双方没有明确同意承租人变更为雅驿公司，故仅凭雅驿公司向周某1支付租金的行为并不能得出合同主体发生变更的结论。雅星公司关于承租人权利义务已转移给雅驿公司的上诉理由证据不足，本院不予支持。
关于第二个争议，一审法院支持的违约金是按实际期间计算，并没有超出周某1的请求。一审法院已经按照雅星公司的请求对违约金进行了调减，且调整幅度符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院予以支持。
综上，雅星公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川雅星酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝颖哲
审判员 何春梅
审判员 赫耀文
二〇一七年三月二十九日
书记员 齐玺文
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初836号
原告：李玉肖，女，1981年9月17日出生，住河北省保定市蠡县。
被告：崔雄磊，男，1987年7月3日出生，住河北省保定市蠡县。
被告：王聚锋，男，1984年1月26日出生，住河北省保定市蠡县。
原告李玉肖与被告崔雄磊、王聚锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉肖到庭参加诉讼，被告崔雄磊、被告王聚锋经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉肖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔雄磊立即给付借款20000元；2.被告王聚锋对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月30日被告崔雄磊向我借款20000元，被告王聚锋承担连带保证责任，约定借款期限一个月，有借据。到期后经多次索要二被告以种种理由推脱不还，为维护我的合法权益，特诉至你院以达上述请求。
王聚锋、崔雄磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告崔雄磊向原告李玉肖借款20000元，借款期限为2017年11月30日至2017年12月30日。被告王聚锋为上述债务承担连带保证责任。原告李玉肖围绕诉讼请求提供借据一份载明：“借据今本人（借款人）：崔雄磊（捺印）向（出借人）李玉肖借人民币现金大写贰万元整（小写）20000并已收讫上述现款，经双方商定月利率为%借款日期：2017年11月30日至2017年12月30日借款用途：借款人：崔雄磊（捺印）身份证号：（捺印）电话：133××××2822（捺印）担保人：王聚锋（捺印）身份证号：（捺印）电话：137××××9189（捺印）担保人确认：本人同意为借款人上述的债务向出借人承担连带责任，期限为借据出具之日起到借款全部偿还完毕时止，担保范围包括所有借款本金、利息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、公证费、差旅费及其他实际指出的费用）借款人签字：崔雄磊（捺印）担保人签字：王聚锋（捺印）如双方发生纠纷由蠡县人民法院管辖2017年11月30日”对原告李玉肖提供的证据，被告崔雄磊、王聚锋未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
本案审理过程中，原告李玉肖向本院申请诉讼财产保全，本院依法对崔雄磊部分财产采取了保全措施。
本院认为，原告李玉肖与被告崔雄磊形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告崔雄磊向原告李玉肖借款，有借据为证，事实清楚，本院予以认定。被告崔雄磊作为借款人应当偿还原告李玉肖的借款。对于原告李玉肖要求被告崔雄磊偿还借款主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告李玉肖提供的借据中载明王聚锋为连带责任保证人，因此其应对上述借款承担连带责任，对于原告李玉肖要求被告王聚锋承担连带责任的主张，本院予以支持。被告崔雄磊、王聚锋未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。
综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔雄磊于本判决生效之日起五日内偿还原告李玉肖借款20000元；
二、被告王聚锋对本判决第一项给付借款内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，案件保全申请费220元，共计370元，由被告崔雄磊、王聚锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王亚普
二〇一八年六月二十五日
书记员 王兆轩
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初2064号
原告：霍玉凤，女，1961年10月25日出生，汉族，住汝南县。
被告：张运喜，男，1963年9月8日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
原告霍玉凤诉被告张运喜健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告霍玉凤于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍玉凤撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告霍玉凤负担。
审判员 姚威
二〇一七年六月二十六日
书记员 ＸＸ
涟水县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0826执125号
本院在执行赵国山与张强生施工合同纠纷一案中，查明被执行人张强生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张强生纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月三十日
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初626号
原告：刘宗桃，男，1968年10月2日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人：张进，湖北雄震律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市施州大道67号。
负责人：王伍祎，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
原告刘宗桃与被告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称阳光保险恩施支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗桃委托诉讼代理人张进、被告阳光保险恩施支公司委托诉讼代理人熊海炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宗桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据法律规定及保险合同约定向原告赔付12988元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年元月20日下午，原告驾驶鄂Ｑ×××××车在恩施七里坪高速路口处因避让行人，与对向行驶的农用车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告要求被告根据有关法律和保险合同约定给予赔付，但被告以原告保险车辆行驶证未年检，驾驶员提供虚假年检页单证为由拒绝赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告车辆属于6年内不需要上检测线检测的范围，行驶证未年检与保险赔付没有关联性，并不影响保险赔付。故起诉。
阳光保险恩施支公司辩称，对原告投保交强险和机动车损失险、第三者责任险以及在保险期间发生交通事故予以认可，但事故发生时，原告车辆鄂Ｑ×××××车辆行驶证没有进行年检，原告的该行为违反了保险合同第八条第三款的规定，故对原告拒赔。对于具体损失金额以票据为准。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，刘宗桃通过修理厂的一个朋友就其鄂Ｑ×××××号海马HMC7200A4T1轿车在阳光保险恩施支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任保险（乘客）、车上人员责任保险（驾驶员），并交纳了保险费3752.24元，其中机动车损失保险的保险金额为79426.40元，保险期间为2016年5月11日0时起至2017年5月10日24时止。同时投保了不计免赔率特约险。保险单载明被保险人为刘宗桃。原、被告均认可保险合同中“投保人签章处”“刘宗桃”的签名不是刘宗桃本人所签，但双方之间的保险合同关系成立。
2017年1月20日15时，刘宗桃驾驶鄂Ｑ×××××小型轿车由三岔开往七里坪方向，行使至七里坪高速路口段时，因占道行驶，与相向行使王羽驾驶的鄂Ｑ×××××大型货车相撞，致使两车受损的交通事故。恩施市公安局交通警察大队认定，在此事故中刘宗桃负全部责任。事故发生后，刘宗桃向阳光保险恩施支公司申请理赔。阳光保险恩施支公司认为，鄂Ｑ×××××号车行驶证未年检，其驾驶员提供虚假年检页单证，该车年检审验有效期为2015年9月，出险时标的车行驶证未审验，根据保险法相关条例之规定，该事故不属于保险责任赔偿范围，故拒绝理赔。刘宗桃将鄂Ｑ×××××号车交由来凤县宏运汽车服务有限公司运回、修理，并向该汽车服务有限公司支付换件及工时、施救费共计12609.71元。后因阳光保险恩施支公司拒赔，2017年5月25日，刘宗桃向本院起诉。
本院认为，原告就其所有的鄂Ｑ×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（即交强险）和机动车辆商业保险（第三者责任险、车辆损失险），并交纳了相关保费，被告同意承保并签发了保险单等保险凭证，原、被告之间保险合同关系成立，且合法有效，双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”原告在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益，依法享有保险金请求权。
原告在被告处投保了不计免赔机动车损失险，事故发生在保险期间，被告理应按照保险合同约定，在机动车损失险限额内对原告此次事故造成的损失予以赔偿，故原告要求被告依照保险合同约定赔付其机动车损失（换件、工时及施救费）共计12988元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于被告提出的本案所涉车辆行驶证未在年检有效期内，属于被告免责事由，被告拒赔的主张，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原、被告均认可投保人声明中“投保人签章处”“刘宗桃”的签名不是其本人所签，且本案所涉《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》原告表示没有收到，被告阳光保险恩施支公司也没有提供充分有效证据证实其已向原告送达前述保险条款，并对该保险条款中第八条第（三）项被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，保险人不负责赔偿，这一责任免除的格式条款向原告尽到了提示或者明确说明义务，故该条免责条款应当认定无效，对原告不具有约束力，故被告提出因原告投保车辆的行驶证在保险事故发生时未在年检有效期内，属于免赔范围的抗辩意见不能成立，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第五款、第十三条、第十四条、第十七条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效之日起5日内在商业险（机动车损失险）范围内赔偿原告刘宗桃保险金12988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费112元，因适用简易程序审理减半收取56元，由被告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉莉莉
二〇一七年八月八日
书记员 赖婷婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初2181号
原告：张飞飞，女，1991年10月27日出生，侗族，住铜仁市碧江区。
被告：刘佳，男，1989年8月8日出生，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：潘峰成，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘基，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。
被告：文家天，男，1988年9月8日出生，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：潘峰成，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘基，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。
被告：吴志刚，男，1987年12月2日出生，住铜仁市碧江区。
原告张飞飞与被告刘佳、文家天、吴志刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张飞飞撤诉。
案件受理费644元，由张飞飞负担。
审判员 罗志敏
二〇一七年九月六日
书记员 罗 熙
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初3366号
原告：德阳市杂技团有限责任公司，住所地四川省德阳市河东区亭江街286号。
法定代表人：周小衡，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭华林，四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏，四川和创律师事务所律师。
被告：太原鼎全广告传媒有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园正街6号2号楼。
法定代表人：王建平。
原告德阳市杂技团有限责任公司（以下简称德阳杂技团）与被告太原鼎全广告传媒有限公司（以下简称太原鼎全公司）演出合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭华林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
德阳杂技团向本院提出诉讼请求：被告支付原告25万元表演费，并支付自2015年11月20日起至被告付清之日止，按照年利率4.35%的标准计算的利息（暂计算至2016年7月31日为7250元）。事实和理由：2015年10月10日原告与被告签订了《演出邀请合同书》，双方约定的总演出费为115万元，被告应于2015年11月26日前（表演结束前3日内）付清所有演出费用。合同签订后原告依约进行了演出，但是演出结束后被告并未按照合同约定履行付款义务，尚欠原告25万元演出费未支付。经原告多次催收，被告于2015年12月1日向原告出具了一份欠条及还款协议，承诺于2016年2月5日前还款20万元，于2016年6月1日前还款5万元，但截止起诉之日被告仍未支付上述款项。
太原鼎全公司未予答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，本院认为原告诉称内容存在一处错误，应予纠正；其他的事实与本院查明的一致。其中“被告于2015年12月1日向原告出具了一份欠条及还款协议，承诺于2016年2月5日前还款20万元，于2016年6月1日前还款5万元”应更正为“被告于2015年12月1日向原告出具了一份欠条及还款计划书，承诺于2015年2月5日前归还10万元，于2016年6月1日前归还15万元”。
另查明：《演出邀请合同书》还约定：被告逾期支付原告演出费用，原告以被告当期应付费用为基数，原告收取被告罚息违约金每日按应支付金额的5%计收。
本院认为，原、被告订立的《演出邀请合同书》真实有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约为被告完成表演内容后，被告应支付演出费用。被告于2015年12月1日出具的欠条和还款计划书，表明被告尚欠原告25万元，其中10万元应于2016年2月5日前支付，15万元应于2016年6月1日前支付。现被告逾期未支付已属违约，应支付违约金。原告主张的违约金计算标准为年利率4.35%，远低于双方的约定，本院予以支持。关于违约金的起算点应按还款计划书的内容分段计算。
综上所述，原告主张的25万元表演费，事实和法律依据充分，本院予以支持。原告主张的违约金，应从2016年2月6日、2016年6月2日起分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太原鼎全广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市杂技团有限责任公司支付演出费25万元及违约金，违约金的计算方式为：以100000元本金为基数,从2016年2月6日起；以150000元本金为基数，从2016年6月2日起，均按年利率4.35%计算至本判决确定的本金给付之日止的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、驳回原告德阳市杂技团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，由被告太原鼎全广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 范荣书
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 璟
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1167号
申请执行人王兆义，男，1950年9月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被执行人肇源县福兴乡福兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县。
本院执行王兆义与肇源县福兴乡福兴村村民委员会借款合同纠纷一案中,已经执到位6696元，未执行到位45897元，经申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十八日
书记员 李英培
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更273号
罪犯郭太明，男，1989年6月27日出生，彝族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省弥渡县人民法院于2014年8月13日作出(2014)弥刑初字第59号刑事判决，以被告人郭太明犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7000元。判决生效后，该犯于2014年9月1日被交付执行。该犯因确有悔改表现，本院于2016年4月18日裁定对其减刑4个月。执行机关云南省大理监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭太明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯郭太明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯在服刑期间，交清罚金人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭太明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭太明减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月22日起至2021年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 段 冲
审判员 姜 略
二〇一七年五月二十五日
书记员 何 群
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第2690号
原告梁金坡。
被告渠宁宁。
被告渠小良。
二被告委托代理人党春虎，定州市砖路镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁金坡与被告渠宁宁、渠小良买卖合同无效纠纷一案中，原告梁金坡于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁金坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁金坡回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙占芳
二〇一五年十月二十三日
书记员 马 蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初12856号
原告：陶毅，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：冯顺莲，原告母亲。
被告：赵正体，男，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘树华，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告陶毅与被告赵正体、刘树华房屋租赁合同纠纷一案，原告陶毅于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶毅撤回起诉。
本案受理费2080元，因原告申请撤诉减半收取1040元，由原告陶毅负担。
审 判 长 胡可萍
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘朝利
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴朋爱
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1214号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告黄志新。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告黄志新电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5248号
原告:平高麟，男，1981年12月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所实习律师。
被告：苏州华奥房地产营销顾问有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5551号，现经营地江苏省苏州市吴中区凯马广场康业家园21幢916室。
法定代表人：华崇文，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，1983年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。该公司员工。
原告平高麟诉被告苏州华奥房地产营销顾问有限公司定购合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告平高麟及其委托诉讼代理人唐曦、沈阳、被告苏州华奥房地产营销顾问有限公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平高麟诉称，原、被告于2016年9月11日签订《观澜湖滨广场定购单》，就原告购买苏州观澜湖滨广场的1#112室商铺一套的总价格及签订《商品房买卖合同》的时间等情形双方作了约定，原告向被告交付了定金100000元。但在此后的几天，被告向原告表示，不想将1#112室商铺出售给原告了，想协调将另外的商铺出卖给原告，因双方对此事在协调过程中，故被告向原告出具了一份说明，说明原告购买的原商铺总价不变，签约日期推迟至2016年10月15日。因双方就协调另外一套商铺出售给原告的事情并未成一致，原告表示仍要求购买原《观澜湖滨广场定购单》约定的1#112室商铺，并委托律师于2016年10月12日向被告发出律师函。但被告未回复，也不同意向原告出售1#112室商铺。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即与原告就苏州观澜湖滨广场的1#112室商铺一套按照双方订立的《观澜湖滨广场定购单》的约定签订《商品房买卖合同》及协助原告办理该商铺购买的其他相关手续；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、解除双方订立的《观澜湖滨广场定购单》；2、双方签订的按照定金法则要求被告双倍返还原告给付的定金100000元，要求被告承担违约责任，因为原告购买该商铺到现在为止已经造成一定的差价，故原告方在要求被告双倍返还定金的同时另外承担100000元违约金。
被告苏州华奥房地产营销顾问有限公司辩称，就本案所涉商铺，其已和其他人签订了买卖合同，并且已经网签了。其他商铺如果原告有需要购买，可以另行协商。对解除订购单无异议，双倍赔偿定金100000元无异议，但是针对原告主张另承担100000元违约金，认为没有依据，其不需要承担违约金。
经审理查明，2016年9月11日，平高麟（乙方）与苏州华奥房地产营销顾问有限公司(甲方)签订《观澜湖滨广场定购单》1份，约定乙方向甲方定购《观澜湖广场》1#112室商铺一套,并自愿缴付定金人民币100000元，该商品房建筑面积约为50.73平方米，房价1870000元；乙方采用商业银行按揭贷款，如客户正式签约商品房买卖合同时付款方式发生变更，则该房源最终成交总价另行计算；双方签订定购单时，乙方须确认并已知晓《商品房买卖合同》内容，并须在2016年9月25日前签订《商品房买卖合同》及签约须知中的其他相关合同时，付清该商品房房款。备注中载明，1#112室商铺认购总价为人民币1870000元，合同签约价为人民币1042000元，于2016年9月25日支付首付款人民币1350000元，剩余房款人民币520000元办理银行按揭。合同另约定了其他权利义务等相应事宜。签约时，平高麟即向苏州华奥房地产营销顾问有限公司支付了定金人民币100000元。2016年9月30日，被告苏州华奥房地产营销顾问有限公司向原告出具说明1份，载明“由于1#112室商铺调整协调当中，保持原有价格也就是总价不变为签约日期推迟于2016年10月15日，特此说明。”。双方在签订的《观澜湖滨广场定购单》上将签约日期更改为2016年10月15日。2016年10月12日，原告平高麟委托江苏世经天合律师事务所向被告苏州华奥房地产营销顾问有限公司发出律师函1份，明确不接受对方协调售卖另外一套商铺的想法，要求对方依定购单约定与平高麟继续购买1#112室商铺签约及办理相应手续，并要求苏州华奥房地产营销顾问有限公司在收到函件后三日内答复。但被告未答复，平高麟遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证明、工商材料、《观澜湖滨广场定购单》、转账凭证、收据、说明、律师函及邮寄凭证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告称现被告未依双方签订的《观澜湖滨广场定购单》履行，故原告要求解除该定购单，被告依约定双倍返还原告已付定金，而房价上涨，被告违约，则另应赔偿原告违约金100000元。
经质证，被告认为该定购单非商品房买卖合同，现被告不能履行定购单，愿依定购单约定双倍返还原告已付定金，对原告主张的违约金100000元不认可，认为定购单中未约定，原告该主张无依据，事实上其现出售1#112室商铺的价格低于与原告约定的价格。
本院认为，原、被告于2016年9月11日签订的《观澜湖滨广场定购单》系认购性质，其对商品房交付期限等未作约定，并不具有商品房买卖合同的特性，该定购单中明确约定另外签订正式商品房买卖合同的期限，现被告未按约与原告签订商品房买卖合同，且已将本案所涉房屋另行出售，属违约，现双方均同意解除该定购单，本院予以准许。定购单中约定的定金100000元未超出法律允许范围，被告也同意双倍返还定金，故被告应双倍返还原告已付定金，共计200000元。原告虽主张被告另应支付原告违约金100000元，但双方签订的《观澜湖滨广场定购单》中除对定金约定外，对违约金未作约定，且该定购单并非商品房买卖合同，故原告要求被告另行支付违约金100000元的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条及相关法律规定，判决如下：
一、解除原告平高麟与被告苏州华奥房地产营销顾问有限公司于2016年9月11日签订的《观澜湖滨广场定购单》。
二、被告苏州华奥房地产营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告平高麟定金人民币200000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告平高麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2900元，由原告平高麟负担967元，被告苏州华奥房地产营销顾问有限公司负担1933元（该款原告平高麟已自愿垫付，不再退还，由被告苏州华奥房地产营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告平高麟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一七年二月三日
书记员 庄婷婷
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2510号
原告：梁福华，男，汉族，1964年11月15日出生，重庆大足人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：尹金华，男，汉族，1990年1月16日出生，重庆大足区人，住重庆市大足区。
被告：郭巧，女，汉族，1991年2月18日出生，重庆大足人，住重庆市大足区。
被告：康能源，男，汉族，1994年6月28日出生，四川威远县人，住重庆市大足区。
原告梁福华诉被告尹金华、郭巧、康能源民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。因需要对被告尹金华、郭巧公告送达，本案于2016年6月7日转为普通程序，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告梁福华、被告康能源到庭参加了诉讼，原告梁福华的委托诉讼代理人朱仁贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告尹金华、郭巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福华向本院提出诉讼请求：1、被告尹金华、郭巧、康能源连带返还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照月息2%计算利息，从2014年4月8日起至还清借款本息之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。在诉讼过程中，原告梁福华变更诉讼请求为：1、被告尹金华、郭巧偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照月息2%计算利息，从2014年4月8日起至还清借款本息之日止，利随本清）；2、被告康能源承担连带担保责任。事实和理由：被告尹金华、郭巧因购置设备和材料及增加流动资金，于2014年4月8日向原告梁福华借款10万元。借款当天，原告梁福华通过自己在重庆农村商业银行的账户转账给了被告郭巧在中国建设银行重庆市分行账户人民币9.5万元，给付现金0.5万元。原被告签订借款协议约定利息按月息2%计算。被告康能源系本案借款关系的连带担保人，在担保期内，应承担连带担保责任。原告按约履行了义务，被告未按约偿还借款，遂起诉来院，请求法院判决。
被告康能源答辩称，被告康能源对该借款不承担责任，因为其只是担保人，担保期两个月已过，因此对本案借款不承担责任，同时也不应承担原告的诉讼费用。
被告尹金华、郭巧未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明本案认定的事实如下：原告尹金华与郭巧系夫妻关系。原告梁福华与被告尹金华、郭巧、康能源系朋友关系，因被告尹金华、郭巧购买材料急需资金周转向原告梁福华借款。被告尹金华于2014年4月8日向原告梁福华借款人民币10万元，郭巧作为借款人尹金华配偶在借条上签字并捺印，康能源作为连带担保人在借条上签字并捺印。借条约定，尹金华向梁福华借款10万元，借款期限2个月，月利率2%。康能源作为连带担保人愿意用其夫妻名下财产担保至此借款收回本息为止。借条还约定，如该借款到期未还，被告还应向原告支付律师费、诉讼费、公证费等费用。同日，原告梁福华与被告尹金华、郭巧、康能源签订一份借款协议作为借条的补充。借款协议约定，尹金华、康能源为共同借款人，借款金额、借款时间、借款利息等内容与借条一致。在庭审中，原告自认被告康能源为本案的连带担保人。同日，原告梁福华通过银行转账的方式向被告郭巧在中国建设银行重庆市分行账户转账9.5万元。庭审中，原告陈述，借款当日原告向被告转账9.5万元后，向其支付现金0.5万元，借款到期后，被告未向原告归还借款本金及利息。
上述事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、被告营业执照、结婚证、借条、借款合同、银行转账凭证、诉讼费发票、律师代理费发票、庭审笔录等证据证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案被告尹金华、郭巧、康能源与原告梁福华签订借条和借款协议合法有效，并对借款的时间、金额、借款期限、借款利息、担保责任做了明确约定，结合原、被告在庭上的自认，能够认定原、被告之间的民间借贷及担保关系成立。原告梁福华在签订借款合同当日，通过银行转账的方式向被告郭巧在中国建设银行重庆市分行账户转账9.5万元，支付现金0.5万元，被告未对此作出反驳意见，视为原告已经向被告实际履行支付借款本金10万元的义务。被告尹金华与郭巧系夫妻关系，郭巧在借条及借款协议上借款人配偶出签字，说明对该笔借款是知晓并认可的，因此郭巧应视为共同借款人承担责任。该借条及借款协议约定了借款利息，不违反法律的规定。因此，被告尹金华、郭巧偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照月息2%计算，从2014年4月8日起至还清借款本息之日止，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。
被告康能源系该借款的连带担保人，其辩解称因其只是连带担保人，担保期间两个月已过，康能源对本借款不承担责任。本案当事人在借条上约定，借款期限2个月，康能源承担连带担保责任，连带担保人愿用夫妻名下资产作担保抵押，至此借款收回本息为止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。由此可见，被告康能源对主债务的保证期间应从2014年6月8日起两年，因此在本案起诉受理时被告康能源的保证期间未超过，仍对该借款承担连带担保责任。故对被告康能源的上述辩解理由，本院不予支持。
根据借条约定，本借款到期未还，被告还应支付原告律师费、诉讼费、公证费等费用。该约定系当事人真实意思表示，未违反法律的相关规定，原告提出本案诉讼费用，包括诉讼费2300元、律师代理费2500元、公告费700元，共计5500元由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。被告尹金华、郭巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告尹金华、郭巧于本判决生效后十日偿还原告梁福华借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按照月息2%计算，从2014年4月8日起至还清借款本息之日止）；
二、被告康能源对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、律师代理费2500元、公告费700元，共计5500元，由被告尹金华、郭巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李钰娟
人民陪审员 周 全
人民陪审员 徐仁格
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谢友雁
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017��冀0632民初1292号
原告：安新县三台镇盛飞鞋材商行，住所地安新县三台镇山西村。
经营者：陈飞，男，汉族，住安新县。
委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告：贾松，男，汉��，农民，住容城县。
原告安新县三台镇盛飞鞋材商行与被告贾松买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台镇盛飞鞋材商行委托代理人曲贺冲到庭参加诉讼，被告贾松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安新县三台镇盛飞鞋材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告鞋材款53,290元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系鞋材经销商，被告在经营胶印加工期间购买鞋材，截至2016年3月11日，被告共拖欠原告鞋材款53,290元。原告多次向被告催要，均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法裁决。庭审中，原告称被告在书写欠据后已经给付鞋材款5000元，将诉讼请求数额变更为48,290元。
被告贾松未答辩。
原告提交如下证据：
一、原告营业执照及经营者陈飞身份证复印件各一份，证实原告的主体资格。
二、被告出具的欠条一份，证实被告欠原告胶印款的事实。
被告贾松未质证。
经审理查明，原告销售胶印鞋材，被告经营胶印加工生意。2015年开始双方有业务往来，被告向原告购买胶印鞋材，截至2016年3月11日，经双方对账，被告共拖欠原告鞋材款53,290元，并出具欠据一张，载明：今有贾松欠陈飞胶印货款53,290元，贾松，2016年3月11日。被告于2017年1月23日给付原告款5000元，现尚欠原告鞋材款48,290元未给付。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的欠条证实。
经原告申请，本院于2017年8月22日出具（2017）冀0632民初1292号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款55,000元，实际冻结银行存款7525.55元。
本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间买卖合同产生关系成立及被告贾松拖欠原告安新县三台���盛飞鞋材商行鞋材款48,290元的事实，本院予以确认。被告贾松拖欠原告货款系违约行为，应承担给付责任。原告主张被告给付鞋材款48,290元，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾松于本判决生效后十日内给付原告安新县三台镇盛飞鞋材商行鞋材款48,290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元减半收取为566元，原告安新县三台镇盛飞鞋材商行负担53元，被告贾松负担513元；诉讼保全费570元，由被告贾松负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯杰
二〇一七年九月二十三日
书记员 马静
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1621民初1153号
原告陈某某，女，1985年8月16日出生。
委托代理人叶娜，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告邹某某，男，1973年6月21日出生。
原告陈某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员赖颂愚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其诉讼代理人叶娜到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2014年3月17日登记结婚，婚前系由邻居介绍相识，原告在不了解被告的情况下与被告草率结婚，由于婚前双方未建立良好的感情，导致婚后感情不和，婚后未生育子女。由于被告脾气暴躁，新婚后被告曾暴力殴打过原告无数次。后双方从2014年8月份分居至今，被告不仅从不联系原告，原告病重须休养数月，被告也对原告不闻不问，2015年春节时被告也未和原告在一起团聚春节，甚至在原告主动联系被告时，被告也不接电话、不回复短信。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情。原告因此于2015年5月26日向紫金县人民法院提起了离婚诉讼，被告在法院传唤时拒不到参加诉讼，判决不准予离婚后至今被告未主动联系过原告，也未与原告沟通以改善夫妻关系，双方仍分居至今，由于被告的消极表现，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹某某未出庭应诉,但在庭审结束后，被告提交书面意见称：被告周伟平同意与原告陈某某离婚。
经审理查明，原、被告于2014年3月17日在紫金县民政局登记结婚，婚后无生育子女，2015年5月26日原告陈某某曾以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月29日作出了（2015）河紫法民一初字第679号民事判决，判决不准原、被告离婚，此后原、被告仍互不联系，原告于2016年7月18日再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，在庭审中，原告主张双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无债权债务。
以上事实，有结婚证、人口信息全项、（2015）河紫法民一初字第679号民事判决书、法律文书生效证明书、村委会证明、同意离婚书面证明、照片及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但婚后互不注意夫妻感情培养，导致夫妻感情不和，致使原告陈某某曾于2015年5月26日以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼，在法院作出不准原告与被告离婚的民事判决后，原、被告仍互不联系，无法和好，还因原告离意坚决，再继续维持双方的婚姻关系已无实际意义，且在庭审结束后，本院收到了被告邹某某提交的书面意见称其同意与原告陈某某离婚，系其真实意思表示，足以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，因此，原告请求与被告离婚，符合婚姻法准予离婚的情形之一，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告邹某某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赖颂愚
二〇一六年八月十六日
书记员 刘依依
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)长中立行终字第00079号
上诉人（原审起诉人）周涤娥。
上诉人周涤娥因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00028号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人周涤娥认为长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然周涤娥已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，周涤娥针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故周涤娥起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，周涤娥提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00028号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2628刑初3号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人刘某富，男，1983年12月8日出生，苗族，初中文化，农民。因涉嫌非法制造枪支罪，2017年12月26日由锦屏县人民检察院决定对其取保候审。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2018)2号起诉书指控被告人刘某富犯非法制造枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月12日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人刘某富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月20日，被告人刘某富利用其朋友陆某的淘宝账号从网上购买到型号为南山制造JD327B射钉器一支和40枚射钉弹，后刘某富从市场上购买到一根无缝钢管，在其家中利用电焊机、磨砂轮等工具在将购买到的射钉器和钢管进行拼装改制成枪支。案发后，被告人刘某富主动将其非法制造的枪支上交至公安机关，并主动到公安机关投案。经公安机关委托司法鉴定中心进行鉴定，意见为：送检的疑似枪支为一支“南山制造JD327B”射钉器改制成的“枪支”，具有致伤力。
另查明，2017年11月8日侦查人员在对被告人刘某富进行调查谈话时，其主动如实交待自己购买枪支并组装射击的犯罪行为，并主动将上述枪支一只、铅弹2颗上缴侦查机关，侦查人员依法对上述物品进行了扣押。同日侦查机关对该案立案侦查。
上述事实，被告人刘某富在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，鉴定意见、鉴定意见通知书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某富无视国家法律，违反国家的枪支管理规定，非法购买枪支配件后组装、制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某富非法制造发射枪弹的枪支，经司法鉴定具有杀伤力，严重危害公共安全，依法应予惩处，鉴于其案发后能主动归案配合调查，如实交待犯罪事实，认罪态度较好，具有自首情节，系初犯，主动上缴枪弹，且未造成严重后果，平时无其他不良表现，本院对其减轻处罚并宣告缓刑。随案移送的枪支一支、铅弹2发，系违法犯罪所得的违禁物品，依法予以收缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某富犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的南山制造JD327B枪支一支、铅弹二发予以没收，移送枪支管理机关统一销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 龙本坤
人民陪审员 杨先德
人民陪审员 彭长林
二〇一八年一月十二日
法官 助理 周 梅
书 记 员 周小玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1274号
原告吴传刚，男，1973年10月9日生，汉族，农民，住东海县。
被告周华北，男，1982年4月10日生，汉族，农民，住东海县。
原告吴传刚与被告周华北追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。吴传刚到庭参加诉讼，周华北经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传刚诉称：2011年12月5日，被告周华北立借据向翟新财借款70000元，并由原告签字担保，至2012年8月被告仅偿还了30000元，余款40000元未还。2013年4月，翟新财向东海县人民法院起诉，要求原告承担担保责任。东海县人民法院（2013）东双民初字第0295号民事判决原告向翟新财支付40000元及利息（自2012年10月1日起按银行同期贷款利率计算）。该判决生效后，原告于2015年11月13日还清上述借款本息合计48520元。为维护原告的合法权益，特行使追偿权。请求判令被告立即支付原告代偿的48520元及利息（按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告周华北未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月5日被告周华北作为借款人出具借条向翟新财借款70000元，由原告吴传刚担保。2012年8月周华北偿还借款30000元，余款40000元未还。
2013年4月23日翟新财以吴传刚为被告向本院起诉要求吴传刚偿还周华北上述余欠借款40000元及利息。本院于2013年5月20日作出民事判决书，判决吴传刚于本判决生效之日起十日内付给原告翟新财借款人民币40000元及利息（利息自2012年10月１日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清时止）。
2014年12月8日原告吴传刚付给翟新财涉案借款20000元；2015年11月13日经本院执行吴传刚又付给翟新财涉案借款本息及诉讼费合计28520元。吴传刚合计付给翟新财涉案借款本息等48520元。
以上事实，有原告吴传刚的庭审陈述及其提交的本院（2015）东双民初字第0295号民事判决书、翟新财出具的收取吴传刚20000元的《收条》、吴传刚向本院交纳28520元标的款的《收据》在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告吴传刚作为被告周华北向翟新财借款的担保人已为周华北偿还借款本息等48520元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，吴传刚有权向周华北追偿，因此吴传刚请求周华北偿还涉案借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
原被告没有约定支付涉案款项的利息，也未约定偿还期限，原告吴传刚也没有提供涉案款项应当给付利息的证据，因此对涉案款项在吴传刚向本院主张权利前应当视为不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告周华北应当付给吴传刚自向本院起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清涉案款项之日的逾期利息。
被告周华北无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周华北于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴传刚支付代为偿还的借款本息等合计人民币48520元及逾期利息（逾期利息自2016年2月25日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告周华北未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告周华北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1013元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 袁新所
人民陪审员 相庆双
二〇一六年七月八日
法官 助理 张现民
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共5页
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0821执保18号
申请执行人：吴宏,男,1968年9月15日出生,住四川省旺苍县。
被执行人：米富田,男,1963年1月19日出生,住四川省旺苍县。
被执行人：王仕群,女,1964年12月13日出生,住四川省旺苍县。
本院在执行吴宏与米富田、王仕群借款合同纠纷一案中，已保全冻结被执行人米富田的银行存款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执保18号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 米加明
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1640号之一
申请执行人：高小平，男，1979年1月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘淑环，女，1967年11月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：张碧辉，男，1969年6月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人高小平与被执行人张碧辉、刘淑环借款合同纠纷一案中，于2016年8月29日向被执行人张碧辉、刘淑环发出执行通知书、财产申报通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人张碧辉、刘淑环财产状况，仅查实被执行人张碧辉有银行存款10100元（该笔款项已扣划至本院，扣除案件受理费、执行费后，余款9319元已发放给申请执行人），未发现二被执行人有其他可供执行财产。2016年9月22日，本院依法将被执行人张碧辉、刘淑环纳入失信被执行人名单。2016年11月29日，本院依法向申请执行人告知被执行人张碧辉、刘淑环目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 燕
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3109号
罪犯兰景华，男，1967年4月5日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2014年5月27日作出(2014)昌刑初字第184号刑事判决，以被告人兰景华犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯兰景华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯兰景华获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯兰景华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰景华减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年3月16日起至2019年7月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月十七日
书记员 于立君
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执587号
申请执行人吴建国,男，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人黄炳水，男，汉族，住成都市温江区。
周芳，女，汉族，住成都市温江区。
黄文溪，女，汉族，住成都市温江区。
雷国林，男，汉族，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115执2246号民事判决书，于2017年03月06日立案执行吴建国申请执行黄炳水、周芳、黄文溪、雷国林借款合同纠纷一案。执行标的220000.00。
执行中查明，被执行人雷国林无可供执行财产，黄炳水、周芳、黄文溪资产另案处置，待执行回款项后再参与分配。
本院认为，申请人吴建国不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的吴建国元，已执行到位0元，被执行人黄炳水、周芳、黄文溪、雷国林尚欠申请人吴建国220000.00元。
二、终结（2016）川0115执2246号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 王 杰
人民陪审员 喻正权
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘俊杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初1573号
原告沈某。
委托代理人成明华、李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
被告周某甲。
委托代理人王庆宏，兴化市南亭法律服务所法律工作者。
原告沈某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢俊成适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人成明华、李忠，被告周某甲及其委托代理人王庆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告系经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子取名周某乙。因被告性格孤僻，与原告性格不合，共同生活期间，双方常为生活琐事发生冈吵，双方自2011年已分居至今，原告曾于2015年5月向法院起诉要求与被告离婚，后被判决不准离婚。但双方夫妻感情未有改善，故原告再次诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告依法支付抚育费。
被告周某甲辩称：原告所述的夫妻感情破裂的理由不能成立，原、被告的夫妻感情一直都很好，不能因为产生冈吵就是夫妻感情破裂，不能把诉讼当成儿戏，更何况2015年判决之后夫妻已经和好，并未产生多大的隔阂，从婚后的感情来讲，夫妻双方相处的还是比较融洽的，原告的诉讼是对婚姻对家庭不负责任的表现，夫妻双方感情尚未达到破裂的程度，请求法庭依法多做和好工作，给双方一个机会，依法判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2007年农历10月15日经人介绍相识，××××年××月1月21日登记结婚，××××年××月××日，生育一子取名周某乙，现在原告处生活。原告曾以与被告性格不合为由于2015年5月向法院起诉要求与被告离婚，后被判决不准离婚，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，再次提起离婚之诉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证复印件、（2015）泰兴开民初字第657号民事判决书个一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告依法领取结婚证，该婚姻合法有效。双方婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。庭审中，被告陈述愿意改正不足，与原告共同经营好家庭生活，望被告能言行一致，信守自己的诺言，原告能不计前嫌，再给被告一次改正的机会。另外，原、被告之子周某乙刚读小学一年级，完整的家庭更有利于小孩的健康成长，望原、被告双方能齐心协力，关心、照顾好儿子的学习、生活，引导其树立起正确的人生观、价值观。只要双方互敬互谅，从小孩的健康成长着想，夫妻之间尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告沈某与被告周某甲离婚。
案件受理费120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 谢俊成
二〇一六年四月二十一日
书记员 高 阳
渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0503民初1152号
原告贺某某，男，1994年10月9日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。
委托代理人刘某某，男，渭南市华州区华州法律事务所法律工作者。
被告薛某甲，女，出生年月不详，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。
被告薛某乙，男，出生年月不详，汉族，农民，住址同上，系被告薛某甲之父。
原告贺某某与被告薛某甲、薛某乙婚约财产纠纷一案，本院���理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告薛某甲、薛某乙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2015年正月定立了婚约关系，被告共索要了彩礼40000元，衣服、见面礼、手机等共6000元，几天后，双方就有了矛盾，原告要求被告退还婚财未果，后托介绍人去谈，但被告分文不退，故诉至法院，要求依法判令二被告返还索要原告的婚约财产40000元；案件受理费由二被告承担。
原告提供的证据有：1.原告贺某某身份证复印件一份；2.证人余孟江的证人证言及身份证复印件各一份；3.证人贺小锋的证人证言及身份证复印件各一份。
被告薛某甲、薛某乙经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告贺某某与被告薛某甲经人介绍相识，于2015年正月建立婚约关系，当时原告经介绍人之手给付了二被告礼款40000元，随后双方产生矛盾。原告向二被告索要彩礼款二被告不同意退还，原告贺某某诉至法院要求二被告退还给付的40000元彩礼款。
本院认为，原告贺某某与被告薛某甲双方未办理结婚登记手续，虽已建立了婚约关系，但双方并未共同生活，且被告薛某乙收取了原告给付的彩礼款，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条之规定，二被告对原告给付的彩礼款应予以共同返还。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告薛某甲、薛某乙于本判决生效后十日内返还原告贺某某彩礼款40000元。
如果��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 蓉
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川06执字第58-2号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被申请执行人：包兴根，男。
申请执行人依据四川省德阳市中级人民法院（２０１４）德民二初字第71号民事判决书于２０１６年３月２２日向本院申请强制执行。本案应执行26460.00元,执行费297.00元。
本院在执行过程中被申请执行人包兴根未在规定期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被申请执行人包兴根银行存款26757.00元到本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅 涛
二〇一六年六月三十日
书记员 张波（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初8836号
原告昆山市盟友自动化设备有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路928号5幢。组织机构代码55806217－1。
委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告苏州中悦行自动化机械科技有限公司，住所地昆山市陆家镇金阳东路2号10号房。组织机构代码32167789-9。
原告昆山市盟友自动化设备有限公司与被告苏州中悦行自动化机械科技有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序实行独任审判。本院于2016年6月13日通知原告七日内交纳案件受理费，但原告至��未交纳。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告昆山市盟友自动化设备有限公司撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一六年六月二十九日
书记员 石程程
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保211-1号
原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区。组织机构代码56508854-8。
法定代表人：朱卫东，系董事长。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被告：孙静，女，1987年9月4日生，汉族，吉林银行职员，现住前郭县。
被告：王晓明，男，1975年12月4日生，汉族，工人，现住前郭县。
被告：王伟，男，1983年3月11日生，汉族，工人，现住前郭县。
被告：孙生宝，男，1962年7月17日生，汉族，中国人民银行前郭县支行职员，现住前郭县。
委托代理人：孙静，女，1987年9月4日生，汉族，吉林银行职员，现住前郭县。
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告孙静、王晓明、王伟、孙生宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利锋、被告孙静兼被告孙生宝委托代理人到庭参加诉讼。被告王晓明、王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
惠民村镇银行诉称，2014年9月25日，本行与孙静签订借款合同，合同约定：孙静因养殖向本行借款10万元，借款期限为24个月，从2014年9月25日至2016年9月24日止，合同期内执行月利率为7.6875‰，还款方式每月20日还息，期限届满一次还本。同日本行与王晓明、王伟、孙生宝签订保证合同，约定承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、律师费等。本行按约定向孙静发放了贷款，孙静最后一笔还本付息日为2016年9月21日。借款到期后，经多次催要未履行给付义务，故诉至法院，要求判令孙静给付借款本金6.4万元及利息、并支付律师费用3000元；王晓明、王伟、孙生宝承担连带保证责任；承担本案诉讼费用。
孙静辩称，对于惠民村镇银行的诉讼请求没有意见，同意还款也同意承担诉讼费、律师费，希望与原告协商一下具体还款时间及方式。
孙生宝辩称，同意承担连带给付责任。
王晓明、王伟未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年9月25日，惠民村镇银行与孙静签订编号为0CP1B140925001号《个人借款合同》，主要约定：孙静向惠民村镇银行借款10万元用于养殖，借款期限自2014年9月25日至2016年9月24日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮50%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即7.6875‰，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按约定还款：每月偿还借款本金2000元及利息，余款到期一次性结清。另外，该合同第三条“还款”条款，约定还款包括实现债权的费用；第八条“杂项约定”条款中-—（一）费用的承担，约定实现债权的费用包括律师费（详见合同书）。同日，惠民村镇银行与王晓明、王伟、孙生宝签订00140925001《个人保证合同》，主要约定王晓明、王伟、孙生宝对惠民村镇银行与孙静签订的编号为0CP1B140925001号借款合同项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书）。惠民村镇银行按约定于2014年9月26日向孙静发放借款10万元。现借款合同已届满，尚欠借款本金6.4万元，此笔借款利息给付截止日为2016年9月21日。因孙静、王晓明、王伟、孙生宝未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有惠民村镇银行、孙静在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的《个人借款合同》、《个人保证合同》、贷款凭证、贷款明细查询单等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。王晓明、王伟未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，惠民村镇银行与孙静、王晓明、王伟、孙生宝之间签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向孙静履行了发放借款义务，孙静却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故惠民村镇银行要求孙静偿还贷款本金、利息（罚息）及为实现债权所支付的律师费等诉讼请求，予以支持。王晓明、王伟、孙生宝对孙静的借款在其所签订的保证合同中明确约定承担连带责任保证，且担保范围对罚金、诉讼费、保全费、律师费等已有明确约定，因此，应按其约定承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙静于判决生效后立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金6.4万元，并自2016年9月22日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率7.6875％上浮50%）计算支付利息。
二、实现债权支出的律师费用3000元，由被告孙静承担。
三、被告王晓明、王伟、孙生宝承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 张大华
二〇一七年一月二十日
书记员 于 淼
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0205民初10号
原告：赵国明，男，1977年9月11日出生，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人：蒋彤彤，河北开原律师事务所律师。
被告：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地：唐山市高新区。
法定代表人：李德宏，该公司经理。
被告：唐山市路桥建设有限公司，住所地：唐山市高新区。
法定代表人：王昊，该公司总经理。
二被告委托代理人：赵向东，北京市景运律师事务所律师。
原告赵国明与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司（以下简称”宏扬公司”）、唐山市路桥建设有限公司（以下简称”路桥公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国明委托代理人蒋彤彤，二被告委托代理人赵向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国明诉称：2013年5月7日，原、被告签订了《借款担保合同》，被告宏扬公司向原告借款5000万元，被告路桥公司对上述借款承担连带保证责任，协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金，因被告未能如期偿还全部借款本金和利息，原、被告又于2014年12月7日重新签订了一份《借款合同》（合同编号：宏字XXX号），将上述借款的期限延长至2015年1月6日。因借款期限早已届满，被告始终未偿还剩余借款本息，原、被告三方于2015年11月7日就还款事宜签订了《还款协议》，协议约定截至协议签订之日止，被告尚欠原告本金2500万元、利息16375000元，合计41375000元，被告应于2015年12月17日前偿还原告本金400万元，协议签订后产生的利息于2016年5月31日前还清。因被告至今未按《还款协议》约定偿还第一期借款本金，故原告诉至本院，要求被告宏扬公司偿还原告借款本金400万元，被告路桥公司承担连带偿还责任。
被告宏扬公司、路桥公司辩称：对原、被告双方的欠款金额2500万元本金及利息有异议，对本案涉及的本金400万元无异议，应先查清本金及利息。
原告赵国明为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
《借款担保合同》、《借款合同》、《还款协议》、《河北省农村信用社电汇凭证》、《中国农业银行普光道支行银行转账业务凭证》各一份，证明2013年5月7日，原告与被告宏扬公司、路桥公司签订《借款担保合同》，被告宏扬集团向原告借款5000万元，被告路桥公司承担连带保证责任。该借款到期后双方就未偿还部分借款又重新签订了2014年12月7日的《借款合同》，该合同到期后双方就未偿还的借款又于2015年11月7日达成了《还款协议》，协议约定2015年12月17日前偿还本案涉及本金400万元，但到期后被告并未如期偿还。
经当庭质证，二被告对原告证据合同真实性无异议，但认为借款担保合同约定的利息超过了法律规定，双方签订的《还款协议》中的数字是不准确的，应按照法律规定计算应偿还的利息，超出年息36%的利息应折抵本金。其他无异议。本院认为原告与二被告签订的《借款合同》《还款协议》《借款担保合同》是合同双方的真实意思表示，且原告已经按照协议约定履行了打款义务，原告的证据能够认定二被告的欠款数额，故对原告的证据本院予以认定。
经审理查明：2013年5月7日，原告与被告宏扬公司、路桥公司签订《借款担保合同》，被告宏扬公司向原告借款人民币5000万元，借款期限自2013年5月7日至2014年4月6日；被告路桥公司为上述借款本息、违约金及实现债权支付的费用承担连带保证责任。2013年5月7日，原告通过电汇、银行转账的方式向合同指定账户先后各打款人民币3200万元、1800万元，合计5000万元，至此，原告出借义务已经履行完毕。后被告宏扬公司偿还了原告借款本金2500万元，还剩本金2500万元未还。2014年12月7日，原告与被告宏扬公司、路桥公司就上述借款事宜再次签订了《借款合同》（合同编号：宏字XXX号），将借款期限延长至2015年1月6日，且被告路桥公司同意继续为上述债务向原告提供连带保证担保责任。2015年11月7日，原告与被告宏扬公司、路桥公司就上述借款事宜再次签订了《还款协议》，三方共同确认了被告宏扬公司尚欠原告借款本金2500万元未还，并约定于2015年12月17日前偿还原告本金400万元。被告路桥公司继续为上述债务承担连带保证责任。保证期间为直到全部债务还清之日止。但还款期限届满后，二被告一直未按约定履行还款义务。故原告诉至本院，要求被告宏扬公司偿还原告借款本金400万元，被告路桥公司承担连带偿还责任。
另查明，本案起诉前原告赵国明就上述2500万元欠款向本院提起诉讼，本院于2016年9月19日作出（2016）冀0205民初745号民事判决书，该判决认为被告宏扬公司欠原告借款本金人民币2500万元，事实清楚，证据充分，故扣除原告在本案中起诉的400万元后判令被告宏扬公司偿还原告借款2100万元，被告路桥公司承担连带还款责任。判决送达后（2016）冀0205民初745号案件中河北世德房地产开发有限公司提起上诉，但因河北世德房地产开发有限公司收到法院上诉费缴纳通知书后仍不缴纳上诉费，唐山市中级人民法院裁定按照上诉人河北世德房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告赵国明与被告宏扬公司、路桥公司签订的《借款担保合同》《借款合同》《还款协议》，是双方真实的意思表示，被告宏扬公司欠原告借款本金人民币2500万元，事实清楚，证据充分，被告宏扬公司应按照约定期限还款，其逾期未还的行为侵害了原告的合法权利，（2016）冀0205民初745号民事判决书已经判令被告宏扬公司偿还原告借款2100万元，故对本案中原告要求被告宏扬公司偿还剩余借款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。被告路桥公司自愿以其名下的所有财产为该笔借款提供连带保证担保，其意思表示真实，内容合法有效，原告要求其对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。二被告辩称应当将被告宏扬公司超出年利率36%标准给付的利息用以折抵本金，但二被告在本案及（2016）冀0205民初745号案件中均未就其偿还过的利息数额及利息计算标准进行举证，且（2016）冀0205民初745号案件认定本金数额为2500万元，对此判决作出后二被告并未提起上诉，本院认为二被告对借款本金数额按照2500万元计算是认可的，故对二被告的辩称意见本院不予认定。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵国明借款本金400万元。
二、被告唐山市路桥建设有限公司对上述借款本金承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、保全费5000元，由被告河北宏扬房地产开发集团有限公司和被告唐山市路桥建设有限公司共同担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 朴毅
代理审判员 王建
代理审判员 李悦
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姚雪
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1026执132-4号
申请执行人:韩某某,女,汉族。
被执行人:沙某某,男,汉族。
本院在执行韩某某与沙某某离婚纠纷一案过程中，沙某某应支付韩某某80000元，负担执行费1100元，共计81100元。执行中，申请执行人韩某某以与被执行人沙某某达成执行和解协议为由撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕1026执132号韩某某与沙某某离婚纠纷一案的执行。
案件执行申请费1100元，减半收取550元，由被执行人某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小清
审 判 员 程 凡
代理审判员 贾 伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 石航序
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0202执66-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行。
负责人杨红燕，支行长。
被执行人常军峰，男，1971年3月1日出生，汉族。
﻿本院于2015年11月6日作出的（2015）王民初字第00257号民事判决已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行支付借款本金80942.71元及利息63832.12元及罚息5601.23元，负担案件受理费1823元及执行费2183元。但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人常军峰的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年二月二日
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
冀01**民初3487号
原告张某。
委托代理人张艺、张展，河北鼎岳律师事务所律师。
被告石家庄某汽车租赁有限公司（以下简称“宝顺公司”）。
法定代表人武某，该公司经理。
委托代理人武甲，该公司员工。
原告张某与被告石家庄某汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审��，现已审理终结。
原告诉称，甲公司2013年至2015年底在我母亲所住的54研究所综合服务楼设有专柜，吸纳资金，以合作购车名义，利息：月息2%作为回报，签订有合作意向书，意向书时长半年、三个月不等。意向书中对甲、乙双方权利与义务有明确约定，三款3条明确规定宝顺公司对乙方所投资的本金负责，收益补偿负责，合作期满后，宝顺公司按时向乙方账户转款打入乙方账户，第五款明确约定了违约责任。宝顺公司在收到钱款后，为乙方出具了收据。我与宝顺公司签订有二份意向书，分别如下：1、2015年3月5日至2015年9月5日止，协议期为6个月，合同编号15140,合同金额伍万元，月利息2%。宝顺公司收款收据号为3445145,从建行转款，转到武警建行账号6217000130003784922卡上，自2016年2月至今，本金及利息均未付给。2、2015年5月26日至2015���11月26日止,协议期半年，合同编号为15346，合同金额伍万元，月息2%，宝顺公司收款收据为3045395。汇款方式同上。自2016年2月至今未付本金及利息。2016年1月5日，武某提出降息及转签合同要求，被我严厉拒绝，我提出2月份我可以不要利息，只要你2016年2月底能还上本金就可以。他违约了，至今未还。我们为支持他的事业，一直在帮他，转签合同、降息等举措都是利他的行动，他恣意挥霍，购买多处房产。合同到期多次打电话、发短信要求返还本金利息，终止合同，他多数不接电话，不问不量，人也见不到面。我们多次去他的办公地点、汽车修理地点，很难找到他人，有时还来短信骚扰，使人非常气愤，-拖再拖、一骗再骗。我年岁大，身体不好，请国家法律机关帮助解决。请法院认真受理此案，查明事实，依法判令被告武蕾返还我应得的资金，并追究违约责任。��原告诉至本院，要求被告返还本金10万元，支付利息1万元，并追究其违约责任。
本院认为，本案立案后，发现被告石家庄某汽车租赁有限公司向原告张某民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 李风艳
人民陪审员 赵子联
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭丽霞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1178号
原告：刘莉，女，1974年7月24日出生，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：王小兵，男，1971年5月19日出生，住重庆市潼南县。
原告刘莉与被告王小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉的委托诉讼代理人杨永红、被告王小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉诉称：原、被告于2014年9月3日在重庆市巴南区民政局协议离婚。因被告经营周转需要，找原告借钱，原告于2014年9月5日、2014年9月15日分两次向被告在农行账号（6228450490016202318）以转账方式借给被告人民币500000元，被告于2014年9月5日、2014年9月15日给原告出具了两份借条。2014年9月5日借条载明:今借到刘莉现金人民币40万元用于购买地质标本，不参与风险回报，按每月三分利借，每月五号支付利息1.2万元（本金不借用归还后利息中止）。2014年9月15日借条载明：今借到刘莉现金10万元，用于购买货物，按每月三分利息（即3000）三千元分红给利，按还清全款后无任何利息。两份借条均未约定还款期限。截止到2016年元月30日前，被告分期陆续支付了部分本金和资金利息，2016年元月30日，双方进行结算，被告重新出具了一份借条给原告，借条载明：今借到刘莉现金250000元（其中100000元为货款，于2016年5月1日前付），余下150000元为借款，按月息三分付（即4500元），并注明借款地址为德阳市绵远街二段花鸟市场内。后原告多次找被告催收本金和利息，被告拒绝支付，为维护原告合法权益，请求判令：1.被告王小兵返还原告刘莉本金250000元，截止到2017年3月31日资金利息48000元；2.从2017年4月1日起，按月利率2%支付资金利息；3.本案诉讼费由被告王小兵承担。
被告王小兵辩称：对于250000元借款的事实没有异议，对其中150000元按月利率2%计算认可，但对于其中100000元不同意支付利息，因为货存放于海螺沟景区，货根本没有卖出。
本院查明的案件事实如原告诉称。另，原告放弃100000元货款2017年4月1日之前的利息，之后按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
本院认为：根据双方在“借条”中的约定，借款总金额250000元，其中的150000元约定了借款利息，现原告主张按月利率2%计算，被告亦同意支付，本院对原告的该部分请求予以支持；其中的100000元货款有明确的付款时间，但并没有对付款附加其他条件，对逾期利率亦没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”的规定，现原告主张100000元按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条判决如下：
被告王小兵于本判决生效后十日内偿还原告刘莉借款本金250000元并支付利息和逾期利息（其中150000元本金，按年利率24%，从2016年1月31日起至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；其中100000元本金，按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限），从2017年4月2日起至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告王小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 郭文东
二〇一七年五月三日
书记员 陈 珊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第06752号
原告杨柳，女，1969年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张琰玲，女，1972年5月20日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。
本院在审理原告杨柳诉被告张琰玲民间借贷纠纷一案中，原告杨柳于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨柳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨柳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨柳负担。
代理审判员 谭中平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 瑶
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大郊民初字第213号
原告：宋某某，女，1973年2月19日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：李某某，男，1972年10月20日生，汉族，现住大安市。
本院在审理原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告自愿撤回起诉，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 辛世杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙宏达
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422民初531号
原告：李年均，男，1967年8月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：戈善昌，男，1967年10月14日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告李年均与被告戈善昌委托合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李年均撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由李年均负担。
审判员 张薇
二〇一七年二月二十八日
书记员 周涛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初5253号
原告訾某某，女。
被告魏某某，男。
本院在审理訾某某诉魏某某离婚纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一六年六月三日
书记员 马永财
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第263号
原告：赵某某，女，1991年1月6日生，汉族，农民，住榆树市。
被告：王某某，男，26岁，汉族，农民，住榆树市。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某解除同居关系后子女抚养纠纷一案，现原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 ：赵春
二〇一四年三月七日
书记员 ：李闯
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初2748号
原告：陈高富，男，1969年3月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杨洪富，重庆市潼南区柏梓法律服务所法律工作者。
被告：夏行，男，1992年4月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告陈高富与被告夏行民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:
准许原告陈高富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈高富负担。
代理审判员 滕长江
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓小艳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6078号
原告何某某
被告张某某
委托代理人邱某某
原告何某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告到庭参加了诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一六年九月十九日
书记员 杨春
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执228号之一
申请执行人:遂宁市安居区宝泓小额贷款有限公司（以下简称宝泓小贷公司）,住所地遂宁市安居区安居大道金融大厦25号,组织机构代码：05606402-X。
法定代表人：廖洋，该公司董事长。
被执行人:何国志,男,1970年9月3日出生,汉族,住四川省射洪县太和镇。
被执行人：罗素芝，女，1950年7月28日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
被执行人：向春模，男，1962年9月28日出生，汉族，住四川省康定县呷巴乡。
本院在执行宝泓小贷公司申请执行何国志、罗素芝、向春模金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的（2015）安居民初字第1276号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行的义务：给付宝泓小贷公司借款3800000元及利息，负担案件受理费45000元，申请执行费32850元。但被执行人何国志、罗素芝、向春模至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中经查询被执行人何国志名下财产，何国志无可供执行银行存款、证券登记、房地产登记、车辆登记、工商登记，何国志现下落不明。向春模无可供执行银行存款、证券登记、房地产登记，向春模名下登记的辉腾小型轿车，机动车状态显示为：违法未处理，锁定，逾期未检验，查封，工商登记有四川国安融鑫实业有限公司、攀枝花蜀欧菩萨岩风景区开发有限公司、攀枝花月亮湾渡假村有限责任公司、德阳成康金属制品有限公司、四川万众电缆有限公司、大英国安光华万众投资有限公司、四川鑫港置业有限公司射洪分公司。
罗素芝、胥根洪所有位于射洪县太和镇涪江大道中段东汇综合市场商业用房，案外人胥洪伦、胥洪兵、胥树泮主张产权所有人已卖与其所有，已向本院提出执行异议，现异议审查中。因查封期限届满，本院于2016年9月13日再次对罗素芝、胥根洪所有位于射洪县太和镇商业用房进行继续查封，查封至2018年9月12日。本案现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳本军
审判员 杨 军
审判员 谢国清
二〇一七年五月三日
书记员 唐一心
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3914号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3914-1号申请执行人陈莉，女，1970年1月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人谢礼章，男，1952年1月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陈莉与被告谢礼章民间借贷纠纷一案，本院(2013)黄浦民一(民)初字第6814号民事调解协议确认：被告谢礼章应给付原告陈莉欠款及案件受理费等合计人民币7万元。调解协议生效后，被告谢礼章未自觉履行，权利人陈莉向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第6814号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年九月二十四日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
河南省襄城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1025刑初650号
自诉人王伟民，男，生于1962年7月15日，汉族，住河南省襄城县。
被告人师金双，男，生于1964年12月21日，汉族，住河南省襄城县。
自诉人王伟民以被告人师金双犯拒不执行裁定罪，于2017年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人师金双已全部履行了执行裁定书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人师金双的刑事自诉。
本院认为，自诉人王伟民在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了执行裁定书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人师金双的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王伟民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年十二月七日
书记员 李静鹤
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第861、862、863号之一
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号A座1701号。
法定代表人叶磊，董事长。
被执行人山东明龙建筑机械有限公司，住所地济南市章丘市城东工业园，组织机构代码75826291X。
法定代表人李建民，董事长。
被执行人李百平，男，汉族，1964年12月30日出生，住山东省章丘市。
本院在执行申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人山东明龙建筑机械有限公司、李百平融资租赁合同纠纷三案中，经查询,被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市仲裁委员会（2015）沪仲案字第0003、0007、0009号裁决书的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)贺刑初字第178号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年4月27日出生，汉族，高中文化，个体，宁夏贺兰县人，户籍在宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县。2015年6月16日因本案被宁夏回族自治区贺兰县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元，同年8月13日因涉嫌故意伤害罪由宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，同年8月20日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定继续取保候审，同年9月2日由本院决定继续取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉[2015]166号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人张某某同意，决定适用简易程序，由审判员王金独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员徐荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年6月6日23时许，被告人张某某与被害人王某某因索要债务在贺兰县某小区门口的御足堂二楼888包间内发生争吵，被告人张某某先对被害人王某某头部、脸上、身上等部位拳打脚踢，又用辣椒水喷射王某某脸部，后用脚踏了王某某身上几脚，随后离去。2015年6月8日，公安机关电话传唤被告人张某某到案，被告人张某某主动到案。后经鉴定被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。
另，被告人张某某与被害人达成和解协议并履行完毕，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人张某某主动投案，归案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人张某某在一年以下有期徒刑的幅度内量刑。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、现场勘验笔录以及现场照片、鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，并同意公诉机关的量刑建议，辩称打架不是其先动的手，希望法庭对其从轻判处。
经审理查明，2015年6月6日23时许，被害人王某某向被告人张某某索要债务，在贺兰县某小区门口的御足堂二楼888包间内发生争吵，被告人张某某对被害人王某某头部、脸上、身上等部位拳打脚踢，随后离去。经贺兰县人民医院诊断被害人所受之伤为左侧多发肋骨骨折，头面部外伤。后经贺兰县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。2015年6月8日，经公安机关电话传唤被告人张某某主动到案，并能如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人张某某与被害人王某某达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计80000元，并已履行完毕，被害人出具谅解书对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，并有户籍证明、贺兰县公安局公安行政处罚决定书、贺兰县公安局城关派出所出具的情况说明、宁夏贺兰县人民医院疾病诊断证明书、到案经过、和解协议、撤案申请书、谅解书、收条、现场勘验笔录以及现场照片、鉴定聘请书、贺兰县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（贺公伤鉴字[2015]091号）、鉴定意见通知书、被害人王某某的陈述、被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张某某主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人张某某与被害人王某某达成和解协议，赔偿被害人全部经济损失且已履行完毕，并得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人张某某认罪态度诚恳，确有悔罪表现，符合法定缓刑条件，本院决定对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人张某某在一年以下有期徒刑的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。为了打击犯罪，保障公民的人身和财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金
二〇一五年九月十日
书记员 王佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定+的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其在不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
第2页共5页