wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0426行审37号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。
法定代表人陈梅玉，局长。
被执行人匡新山，男，汉族，农民。
被执行人王桂玉，女，汉族，农民。
申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县人口和计划生育局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字【2016年】第202009号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人匡新山、王桂玉于2012年6月23日违法多生育一个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2016年5月27日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字【2016年】第202009号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人匡新山、王桂玉应缴纳社会抚养费15224元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2016年5月28日向被执行人匡新山、王桂玉依法送达了祁计生征字【2016年】第202009号征收社会抚养费决定书，被执行人匡新山、王桂玉夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2016年12月16日申请执行人又向被执行人匡新山、王桂玉送达了履行行政决定催告书，被执行人匡新山、王桂玉仍未按指定期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人匡新山、王桂玉作出祁计生征字【2016年】第202009号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2016年］第202009号征收社会抚养费决定书。
限被执行人匡新山、王桂玉自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字［2016年］第202009号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费15224元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费128元，由被执行人匡新山、王桂玉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 刘功杰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邹 宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终10197号
上诉人（原审被告）：北京丰鸿伟业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人：王义滨，执行董事。
委托诉讼代理人：索蕊蕊，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨子亮，男，1983年2月21日出生，住天津市。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
上诉人北京丰鸿伟业科技发展有限公司因与被上诉人杨子亮建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京丰鸿伟业科技发展有限公司之委托诉讼代理人索蕊蕊，被上诉人杨子亮之委托诉讼代理人王会昀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京丰鸿伟业科技发展有限公司（以下简称丰鸿伟业公司）上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨子亮的一审诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由杨子亮承担。事实和理由：丰鸿伟业公司已通过银行转账向杨子亮支付工程款约200万元，不仅符合杨子亮的实际工程量，而且对于超出工程量的工程款应由杨子亮返还丰鸿伟业公司，杨子亮无权要求丰鸿伟业公司支付17万元工程款。
杨子亮辩称，同意一审判决，不同意丰鸿伟业公司的上诉请求及理由，请求二审法院驳回上诉、维持原判。杨子亮认为双方签订的《顶管施工合同》约定“整体工程结束验收合格后，设备撤场前余款全部结清”，现双方均认可杨子亮施工完毕并撤场，丰鸿伟业公司在此之后出具两张支票共计17万元属于欠付工程款项，丰鸿伟业公司陈述工程款支付完毕与其后续支付行为相矛盾。
杨子亮向一审法院起诉请求：丰鸿伟业公司给付杨子亮欠付工程款17万元。
一审法院认定事实：杨子亮、丰鸿伟业公司于2015年11月4日签订《顶管施工合同》，约定杨子亮为丰鸿伟业公司清河北岸立水桥滨河路污水管线工程第二标段（52#-67#）进行顶管施工，杨子亮按丰鸿伟业公司工期要求内完成施工，接受丰鸿伟业公司及上级有关部门检查检验，并通过验收合格；验收合格后根据验收实际数量，杨子亮、丰鸿伟业公司双方进行最后决算，工程进度款根据双方协商付款方式付款；工程结算：杨子亮设备进场后，丰鸿伟业公司先付10万元作为进场启动资金，整体施工工程过半按实际发生量的70%结算，整体工程结束验收合格后，设备撤场前余款全部结清。
庭审中，杨子亮、丰鸿伟业公司均认可杨子亮现已施工完毕。杨子亮并表示双方已进行口头结算，丰鸿伟业公司仍欠付工程款17万元；丰鸿伟业公司表示双方并未进行结算，且丰鸿伟业公司已多支付工程款。
丰鸿伟业公司曾向杨子亮出具中国建设银行转账支票两张，数额分别为7万元、10万元，出票日期均为2016年5月15日，用途均为工程款，付款期限自出票之日起十天。庭审中，杨子亮、丰鸿伟业公司均认可上述支票未成功兑现。
庭审中，丰鸿伟业公司还向法院提交了郑某身份证复印件及证人证言，写明：涉案工程于2015年10月开工，于2016年12月准备验收，现仍未进行竣工结算。就此，杨子亮表示由法院自行核实，且对关联性不认可。
上述事实，有双方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨子亮、丰鸿伟业公司均认可杨子亮确为丰鸿伟业公司涉案工程施工完毕，丰鸿伟业公司理应给付相应工程款。现杨子亮、丰鸿伟业公司就工程结算均未提交相关证据，但就涉案17万元，考虑到丰鸿伟业公司已为杨子亮出具该数额的支票，仅未能成功兑付，可认定该笔款项属丰鸿伟业公司应付款项，基于该考虑，就丰鸿伟业公司不具备给付条件的陈述，法院均不予采信，且考虑到杨子亮表示除该笔款项，不再主张其他款项支付，对杨子亮要求丰鸿伟业公司重新给付17万元的诉讼请求，法院予以支持。丰鸿伟业公司虽表示该笔17万元属设备赔偿款，但未就此举证，且考虑到支票用途写明为工程款，丰鸿伟业公司亦认可由其书写，法院对此不予采信。丰鸿伟业公司虽表示已付工程款超过杨子亮工程量，亦未就此举证，法院对此难以采信，丰鸿伟业公司可就此另行主张。此外，根据合同相对性，郑某是否向丰鸿伟业公司进行结算，不影响丰鸿伟业公司向杨子亮给付合同款项，对丰鸿伟业公司该项答辩，法院亦不予采信。
一审法院判决：丰鸿伟业公司于判决生效之日起七日内给付杨子亮工程款十七万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由丰鸿伟业公司负担（于判决生效之日起七日内给付杨子亮）。
二审中，丰鸿伟业公司提交一份与郑某2015年10月10日签订的《顶管施工合同》以及丰鸿伟业公司2015年11月1日至2016年1月31日在中国建设银行股份有现公司的活期存款明细账，以证明丰鸿伟业公司已经向杨子亮多支付了工程款。杨子亮对该两项证据不予认可，认为不属于新证据，丰鸿伟业公司与案外人的合同与杨子亮无关，活期存款明细表中不仅有支付给杨子亮的款项，还有给其他人的款项，给杨子亮的部分转账注明为往来款，并非工程款。本院认为，丰鸿伟业公司提交的两份证据均不属于新证据，且无法证明与本案存在关联性，对该两项证据均不予认可。
本院认为，本案中，杨子亮与丰鸿伟业公司均认可杨子亮已将涉案工程施工完毕，丰鸿伟业公司应支付相应工程款。虽然杨子亮就工程结算问题未能提交证据，但是根据丰鸿伟业公司向杨子亮出具的中国建设银行转账支票可以认定丰鸿伟业公司已同意结算并向杨子亮支付工程款，故一审法院支持杨子亮要求丰鸿伟业公司重新给付17万元的诉讼请求并无不当。有关丰鸿伟业公司称其出具的支票系向杨子亮支付设备赔偿款，杨子亮不予认可，且转账支票用途明确写明为工程款，故本院对丰鸿伟业公司的上诉意见不予采纳。丰鸿伟业公司虽表示已付工程款超过杨子亮工作量，但无法就此进行举证，本院对其上诉意见不予采信。
综上所述，丰鸿伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由北京丰鸿伟业科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 万丽丽
代理审判员 周艳雯
二〇一七年八月十八日
书 记 员 潘园园
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终203号
上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区新蒲镇三坝村向阳村民组。
负责人：周明国，该村民组组长。
被上诉人（原审原告）：王文生，男，1952年9月25日生，汉族，务农。
被上诉人（原审原告）：王文治，男，1943年7月24日生，汉族，务农。
被上诉人（原审原告）：李朝芬，女，1952年12月22日生，汉族，务农。
被上诉人（原审原告）：杨成华，男，1954年8月3日生，汉族，务农。
王文生、王文治、李朝芬、杨成华共同委托诉讼代理人：孙金学，贵州祥景律师事务所律师。
原审第三人：遵义市红花岗区新蒲镇三坝村民委员会。
负责人：石太权，该村委会主任。
上诉人遵义市红花岗区新蒲镇三坝村向阳村民组（以下简称“向阳村民组”）因与被上诉人王文生、王文治、李朝芬、杨成华及原审第三人遵义市红花岗区新蒲镇三坝村民委员会（以下简称“三坝村委会”）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
江天建材公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；二、由王文生、王文治、李朝芬、杨成华承担本案诉讼费。事实和理由:1、一审认定事实不清，证据不足。王文生在其任村组长期间，私自将属于集体所有的11亩林地出流转给江天水泥厂，并且王文生、王文治、李朝芬已经收取了60%的土地流转款250800元，被上诉人实际上无权享有该款项；2、由于王文生、王文治、李朝芬三户已经非法占有了232800元（250800元-支付给群众的18000元），故不应再参与分配本案争议款项，即8亩矿山征用款328000元。
王文生、王文治、李朝芬、杨成华辩称，被上诉人是向阳村民组的村民，有权利和资格分配本组的集体资金，请求驳回上诉，维持原判。
三坝村委会二审未作答辩。
王文生、王文治、李朝芬、杨成华向一审法院起诉请求：1、判令向阳村民组向其支付（共计22人）的矿山补偿款39600元；2、诉讼费用由向阳村民组承担。
一审法院认定事实，王文生、王文治、李朝芬、杨成华系向阳村民组村民，四户共计分田人口22人。2013年12月20日，向阳村民组召开群众大会，就该组8亩矿山被征用及矿山租金共计328000元的分配达成一致意见，同意按分田人口115人、1800元/人进行分配，余款121000元存在村民周明林账户上，并列分配金额表附后，后分配表载明的该组村民陆续领取了上述补偿款；同时，王文生、王文治、李朝芬、杨成华作为向阳村民组村民，并未被列入上述分配表内；后王文生、王文治、李朝芬、杨成华就未分配上述款项向新蒲镇人民政府信访，新蒲镇人民政府于2015年3月31日召开信访事项研判会后回复：王文生等四户22人，属向阳村民组群众，有同等享受集体资金分配的权利，建议其可向法院提起诉讼。
一审法院认为，王文生、王文治、李朝芬、杨成华四户系向阳村民组村民，有三坝村委会证明和新蒲镇人民政府回复文件查明的事实为据。王文生、王文治、李朝芬、杨成华作为该组村民，有权参与其所属集体经济组织所获收益的分配，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，王文生、王文治、李朝芬、杨成华在此次矿山被征用时具有参与分配的资格，应参与此次分配，同时向阳村民组在分配该补偿款时未对王文生、王文治、李朝芬、杨成华应得份额进行分配，故其请求分配矿山补偿款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，分配标准应参照该组分配方案及标准，即按1800元/人（分田人口）、四户22人计算金额为39600元。向阳村民组辩称的未集资参与村民组集体事宜的辩论意见，并不能剥夺他人同等享有集体收益的权利；其辩称方应将已获得的收益交由村民组平均分配的辩论意见，与本案不属于同一法律关系，本案不予审查；其辩称该组实际并未获取诉称金额的矿山补偿款的辩论意见，其未提交任何证据予以佐证，且根据矿山补偿款分配方案和分配表载明情况来看，可以认定向阳村民组实际已经收到了相应数额的矿山补偿款，至于补偿款余额等问题，系其内部核算问题，不予审查。第三人三坝村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其对诉讼权利的放弃，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决：由被告遵义市红花岗区新蒲镇三坝村向阳村民组于本判决生效后十日内支付原告王文生、王文治、李朝芬、杨成华矿山补偿款39600元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为王文生、王文治、李朝芬、杨成华四户应否参与争议款项的分配。王文生、王文治、李朝芬、杨成华作为向阳村民组的村民，依法享有与其他村民一样的权利，即对本村民组共有的款项进行分配的权利。向阳村民组于2013年12月20日召开群众大会，就该组8亩矿山被征用及矿山租金共计328000元的分配达成一致意见，按分田人口115人、1800元/人进行分配，余款121000元存在村民周明林账户上。但王文生、王文治、李朝芬、杨成华四户并未享受到该分配方案所确定的权利，故一审判令由向阳村民组也同等向王文生、王文治、李朝芬、杨成华四户分配款项，即由向阳村民组向王文生、王文治、李朝芬、杨成华四户（共计22人，第人1800元）支付矿山补偿款39600元并无不当，本院予以维持。
综上所述，向阳村民组的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由遵义市红花岗区新蒲镇三坝村向阳村民组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 付甫金
审 判 员 任建毅
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3703号
原告张道明，男，1955年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。
法定代表人谭明雄，该村委会主任。
被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告张道明与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张道明的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资100元。后双方结算我应获得劳务报酬450元，但工程完工后被告王传国拒不支付我劳务报酬。特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬450元。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。
被告王传国辩称，我雇请原告张道明挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了汪同生、莫宗奎、唐和勇管理农民工属实。但对原告举示的工资结算表有异议，因原告未按约定完成既定工作量，故自愿放弃已完工作的劳务报酬。
经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告张道明在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月17日双方进行报酬结算，原告共计做工4.5天，被告应支付原告劳务报酬450元，并由受托人汪同生在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬450元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。原告举示的工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国虽对工资表有异议，并辩称原告自愿放弃劳务报酬，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告张道明支付劳务报酬450元。
二、驳回原告张道明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 治
二〇一六年九月十八日
书记员 胡诗浪
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初313号
原告：朱义章，男，汉族。
被告:王西茹,女,汉族。
原告朱义章与被告王西茹婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱义章、被告王西茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱义章诉称，请求人民法院依法判令：一、被告立即返还原告彩礼75000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告配偶因病去世，2016年6月6日原告经人介绍认识被告，但原告念及双方年龄差距较大，彼此的生活习惯不同，无共同语言，不同意和被告相处，但被告态度坚决，一再劝说原告年龄不是双方再婚的障碍，后在双方的交往过程中，被告及介绍人多次催促原告给付被告彩礼，让被告还清房贷，并保证被告和原告齐心协力共同生活，对此原告信以为真，2016年8月19日原告通过工商银行给被告转账75000元，但被告并未与原告实际共同生活，更未登记结婚。原告因被被告欺骗后，长期情绪低落，心脏病多次复发，体弱多病，因给付被告的彩礼导致经济非常困难，且长期需要就诊治疗，现原告为维护其合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，敬请判如所请。
原告朱义章向法院提交以下证据以支持其诉讼请求：
中国工商银行转账单1份、被告给原告书写的自己的银行账号1份，证明原告给被告转账75000元的彩礼。
对原告提交证据的分析予认定：被告王西茹对该组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，被告王西茹认为这75000元不是彩礼是原告赠予被告的。被告虽然抗辩原告给付的75000元是赠予不是彩礼，但没有提交证据证明其抗辩理由，原告也不认可是赠予。庭审中查明，原、被告双方之前并不认识，2016年6月经媒人王西乡（被告之前的妯娌）介绍认识后双方开始交往，2016年8月19日原告通过银行给被告转账75000元，2016年9月双方以夫妻名义共同生活，由此可以看出，原告给付被告75000元的目的是为了与被告结婚，因此，原告提交的中国工商银行转账单、被告给原告书写的自己的银行账号的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告王西茹辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告从未收取过原告的任何彩礼，不存在彩礼返还。一、原告在诉状中的陈述不是事实。被告的丈夫于2008年因病去世后一直单身，多年来一直未再婚。2016年原告通过他人索要电话后与被告开始联系与交往，经简单了解略知原告的婚史，被告对此事心存顾虑，没有答应，后原告一直追求被告，在生活上百般关心体贴被告，原告为表其爱护体贴，主动提出通过银行向被告转账75000元，为的是让被告生活舒心安逸，被告被原告的真诚赠予感动，接受并使用了该笔钱。原告用行动和语言打动了被告，被告决定与原告携手重塑婚姻生活，共同白首到老。当被告要求与原告办理结婚登记时，原告以各种托词为由，不予办理结婚登记。被告心存善良，考虑原告年龄偏大婚史坎坷提及此事难免伤心，便不再强调此事，就与其共同生活。起初原告极为殷勤，对被告关爱有加，谁知之后生活时日不长，原告就原形毕露，口无遮拦，出言污浊，毫无夫妻之尊，对被告百般挑剔，滋事生非，疑心重重，寻衅与被告争吵。被告为自身身体考虑和避免矛盾激化，暂时避开了原告，想冷静一段时间后处理，没成想原告却视男女生活为儿戏，竟突然索要房门钥匙，将被告毫无理由拒之门外，此后再没有音信。在经历此次事件过程中被告饱受了摧残和折磨，期望法庭法官能切实考虑妇女的难言之处，更好地维护被告的声誉和权益。二、原告给付被告的钱是自愿赠予，该赠予被告己经接受，履行完毕，原告不能撤销，不能返回。原告给付被告钱并非基于当地的风俗习惯给付，而是原告为了表露感情，取悦被告支付的。原告给付被告钱并没有与被告缔结婚姻为目的，双方确立关系后，被告多次要求领取结婚证，原告不愿意，可见原告是明确给付钱不是以缔结婚姻为前提的。被告从来没有向原告索要过财物，也未曾许诺原告给付钱就与其缔结婚姻，并且原告也没有因为给付钱而经济困难。综上所述，被告认为原告没有给付被告彩礼，不存在彩礼返还，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王西茹未提交证据。
经审理查明，2016年6月，原告朱义章与被告王西茹经王西乡（音）介绍认识，2016年8月双方开始交往，在交往过程中，2016年8月19日原告朱义章通过银行给被告王西茹转账75000元，2016年9月双方以夫妻名义共同生活，但没有办理结婚登记。共同生活期间，双方性格不合经常因琐事发生争吵，2017年1月被告王西茹搬离原告朱义章住处。
上述事实，有当事人陈述、中国工商银行转账单、被告给原告书写的自己的银行账号单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方均系老年丧偶，经她人介绍相识，目的是为了找个老伴一起携手共同生活，晚年生活互相有个照应。本案中，原告朱义章与被告王西茹在较短的共同生活期间，常因琐事发生争吵，后双方分手。被告王西茹抗辩原告给予其的75000元是赠予，但没有提交证据证明其主张，被告的抗辩理由不能成立。庭审中查明，原、被告双方之前并不认识，2016年6月经王西乡（音）介绍认识后开始交往，2016年8月19日原告通过银行给被告转账75000元，2016年9月原、被告双方即以夫妻名义共同生活，由此可以认定75000元是原告为了与被告达成婚约而给予被告的彩礼。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第十条第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”原告主张被告返还其彩礼75000元的诉讼请求，应当予以支持。原、被告虽然未办理结婚登记手续，但是双方以夫妻名义共同生活了一段时间，结合本案案情，酌情认定被告返还原告彩礼60000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
被告王西茹于本判决生效后三十日内返还原告朱义章彩礼60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元减半收取835元由被告王西茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 李婉秋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0917号
罪犯周亚鹏，男，1992年7月14日出生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化，原户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省淮安市淮阴区人民法院于2014年6月5日作出（2014）淮刑初字第0016号刑事判决，认定被告人周亚鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2013年4月1日起至2017年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯周亚鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月获得监狱表扬,2016年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周亚鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周亚鹏在服刑期间，确有悔改表现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周亚鹏的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（减刑后的刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十五日
书记员 黄文燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民特字第00001号
申请人刘某甲，男，1954年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人刘某乙，女，1981年11月8日出生，汉族，原住重庆市江北区。
申请人刘某甲申请宣告刘某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某甲诉称，我与刘某乙系父女关系。因刘某乙在2000年3月3日起外出打工未归，经家人多方寻找无音讯，至今下落不明长达14年之久。根据相关法律规定，特向法院提出申请，请求宣告刘某乙死亡。
经查，被申请人刘某乙，女，1981年11月8日出生，汉族，原住重庆市江北区。刘某甲与刘某乙系父女关系。刘某甲与周某于1980年10月结婚，婚后生育一女，即被申请人刘某乙；后双方于1990年2月经法院调解离婚，刘某乙由刘某甲抚养。刘某乙于2000年3月3日外出打工未归，经家人多方寻找，均杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年12月31日在《工人日报》发出寻找刘某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘某乙仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。刘某乙下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找也无下落，故刘某甲申请宣告刘某乙死亡的请求依法应予主张。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告刘某乙死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈宏亮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵兹维
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1121执75-1号
被执行人欧阳迅之，男，1970年10月7日出生，汉族，湖南省江永县人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
本院在执行被执行人欧阳迅之没收财产一案中,经依法向有关部门调查，获悉被执行人欧阳迅之无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭海平
审判员 陈圣华
审判员 申苑丁
二〇一七年六月六日
书记员 陈 权
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2884号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈权，男，1973年01月17日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈权信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6985号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈权支付本金16536元及息费、一审案件受理费106元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6985号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 穆尚静
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执388号
移送执行机构：米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人高贵，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421刑初59号刑事判决书执行该案，现被执行人高贵已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421刑初59号刑事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一六年九月五日
书记员 王 彬
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执981号
申请执行人王龙,男。
被执人襄阳星坤建筑安装有限公司。
本院在执行王龙申请执行襄阳星坤建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂06**民初329号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初6938号
原告：范莉，女，1985年1月18日出生，汉族，身份证号码341221198501180221，住安徽省临泉县城关镇光明南路15号1栋2单元401室。
被告：胡天英，女，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇肖洼新村150号。
本院在审理原告范莉与被告胡天英民间借贷纠纷一案中，原告范莉于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡天英的银行存款90000元或查封胡天英相应价值的房产，并由中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司提供等额责任担保。
本院认为，原告陈淑玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
冻结被告胡天英的银行存款90000元或查封胡天英相应价值的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世东
二〇一七年十一月二日
书记员 潘文瑞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初10049号
原告：吴宝莲，女，1962年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：邓立明，广东千度律师事务所律师。
被告：英洁贞，女，1969年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告吴宝莲诉被告英洁贞所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交受理费通知书》指定的日期缴纳受理费。
为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告吴宝莲撤诉处理。
审判员
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月八日
书记员 孙通
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0426行审16号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。
法定代表人陈梅玉，局长。
被执行人刘昌龙，男，汉族，农民。
被执行人徐阳，女，汉族，农民。
申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县人口和计划生育局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字【2016年】第104022号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人刘昌龙、徐阳于2015年9月23日违法多生育一个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2016年6月22日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字【2016年】第104022号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人刘昌龙、徐阳应缴纳社会抚养费24504元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2016年6月23日向被执行人刘昌龙、徐阳依法送达了祁计生征字【2016年】第104022号征收社会抚养费决定书，被执行人刘昌龙、徐阳夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2016年12月27日申请执行人又向被执行人刘昌龙、徐阳送达了履行行政决定催告书，被执行人刘昌龙、徐阳仍未按指定期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人刘昌龙、徐阳作出祁计生征字【2016年】第104022号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2016年］第104022号征收社会抚养费决定书。
限被执行人刘昌龙、徐阳自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字［2016年］第104022号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费24504元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费267元，由被执行人刘昌龙、徐阳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 刘功杰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邹 宇
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初683号
原告：承嘉骏，男，1983年2月28日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：苏州奥食卡企业管理有限公司,住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。
法定代表人：张定辉，总经理。
委托诉讼代理人：卜孟婕、邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告承嘉骏诉被告苏州奥食卡企业管理有限公司（下简称奥食卡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，由代理审判员王玲适用简易程序独任审判。本案于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告承嘉骏，被告奥食卡公司的委托诉讼代理人邓贤仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承嘉骏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2011年8月6日至2014年8月5日的租金75545元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月6日，原告与被告奥食卡公司签订租赁合同，约定将位于苏州市相城区××号苏州环球奥食卡城D馆四层4055号房屋预约出租给被告奥食卡公司。因合同签订后被告奥食卡公司未支付租金，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告奥食卡公司辩称，原、被告双方就涉案房屋仅签订了预约租赁合同和认购合同书，原告方并未支付所有购房款，故该房屋实际并未交付给原告，原告无权就暂时不属于自己所有的房屋收取租金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明：2009年8月6日，原告承嘉骏作为委托方（甲方）、被告奥食卡公司作为受托方（乙方）签订《预约租赁合同》一份[合同编号为：（租）字090806001号]，约定预约租赁的物业位于苏州市相城区××号苏州环球奥食卡城（原苏州东方国际名品城）D馆地上四层4055号单元，建筑面积为25.92平方米。合同第三条租赁期限，约定：“3.1甲方于向开发商接收该物业的同时即将其移交给乙方；3.2该物业租赁期限为自甲方将该物业交付乙方之日起20年；3.3租赁期限届满，乙方享有优先续租权。”第四条租金的计算及给付，约定：“4.1双方商定，租赁之日起五年内乙方按甲方实际投资额的8%支付年租金；前两年的租金直接从甲方支付的实际投资额中扣除，并于甲方支付实际投资额时开具租金收据给乙方；租赁之日起第三年至第五年，每六个月为一个支付周期，乙方应在第六个月按上述标准通过甲方指定的下列账户向甲方支付前六个月的租金，并以此作为证明乙方已履行支付甲方租金的义务。4.2租赁之日起第六年至租赁期限届满，乙方按该物业实际营业额所得的8%支付甲方租金回报；每三个月为一个支付周期，乙方将在第四个月的十日前向甲方支付前三个月的租金回报，乙方通过向甲方指定的下列账户向甲方支付租金，并以此作为证明乙方已履行支付甲方租金的义务。……（4.3甲方账户信息未填写）。”第五条双方权利与义务，约定：“5.1.1甲方保证其为该物业的合法权属人……”。第十条缔结正式租赁合同约定，约定：“10.1双方商定，甲方应于收到开发商交房通知书起接收该物业前与乙方订立正式物业租赁合同；10.2双方应将本合同条款纳入正式物业租赁合同范畴；10.3正式物业租赁合同生效后，本合同自动失效。”合同还就其他内容进行了约定，双方并均在落款处签名、盖章确认。
另查明，2009年8月5日，原告承嘉骏作为乙方，上海奥银房地产开发有限公司（下简称奥银房产公司）作为甲方，双方签订《认购合同书》一份[合同编号为：（认）字090805002号]，约定：“乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜，乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号D馆地上四层4055号单元，建筑面积为25.92平方米，用途为商业，合同价款为314772元”。合同第二条价款与付款方式约定：乙方选择分期付款，首先支付第一期款项132205元整，剩余款项由乙方向银行申请按揭；如银行最终未能审批通过，乙方应在银行审批未通过之日起三个工作日内按约定价款补齐余额。合同第三条乙方逾期付款的违约责任约定：按逾期时间，分别处理（不作累加）：逾期在30日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按累计应付款的3%向甲方支付违约金，乙方要求继续履行合同，经甲方同意合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金。第四条关于产权登记的约定载明：甲方将于本合同订立后6个月内通知乙方与开发商订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理产权登记手续，乙方应给予积极配合，如由于遭遇不可抗力、政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延，如因甲方原因造成逾期三十日仍未履行的，经过乙方书面申请，甲方将在收到乙方书面申请后十五个工作日内无息返还实际认购款。第七条其他约定之7.1载明：本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元整。
同日，奥银房产公司出具《补充说明》一份，内容为：“甲方承诺六个月内签订的正式买卖合同时约定购买D4055铺位的总价款为：264409元。（大写：贰拾陆万肆仟肆佰零玖元整）。”下方落款处加盖被告奥银房产公司合同专用章。
2009年8月5日、2011年10月31日、2012年2月10日，原告承嘉骏向被告奥银房产公司分别支付132204.5元、65000元、48696元，合计245900.5元。
再查明，2016年2月4日，原告承嘉骏以奥银房产公司为被告起诉至本院。审理中，本院经承嘉骏申请，通知苏州东方国际名品城有限公司（下简称名品城公司）作为被告参加诉讼。原告承嘉骏在该案中提出诉讼请求，要求判决其与奥银房产公司签订的《认购合同书》解除，并要求奥银房产公司、名品城公司共同退回购房款264409元。
以上事实有原告承嘉骏举证的身份信息、《预约租赁合同》、《认购合同书》、《补充说明》、收据及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《预约租赁合同》，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应全面履行各自的义务。《预约租赁合同》约定，租赁期限为自原告从开发商处接收物业的同时移交给被告奥食卡公司，自该日起算20年；同时，在原告收到开发商交房通知书起接收物业前应与被告奥食卡公司订立正式物业租赁合同。根据上述约定，该《预约租赁合同》仅为原、被告双方就未来发生租赁所达成的意向性合同。而根据原告承嘉骏提供的《认购合同书》、收据等证据以及原告在庭审中的陈述，原告就涉案房屋共计支付房款245900.5元，且原告至今未与开发商签订《商品房买卖合同》、未从开发商处接收房屋并将之移交给本案被告，故原告在本案中所主张的租赁事实实际尚未发生，原告要求被告支付该房屋自2011年8月6日至2014年8月5日的租金75545元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
驳回原告承嘉骏的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币844元，由原告承嘉骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 唐宽正
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执265号
申请执行人熊琼,女，汉族，1952年10月8日出生，住成都市温江区。
被执行人四川洁康中塑科技有限责任公司,住成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段540号，统一社会信用代码：91510115790043127A。
法定代表人方中地，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115民初4798号民事调解书，于2017年2月8日立案执行熊琼申请执行被执行人四川洁康中塑科技有限责任公司民间借贷纠纷一案。
在执行中，本院依法冻结、查封了被执行人的账户和财产，后双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，并建议本院暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的30240元，已执行到位0元，被执行人四川洁康中塑科技有限责任公司欠申请执行人52255元。
二、终结成都市温江区人民法院(2016)川0115民初4798号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 峰
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执异46号
案外人：重庆市大渡口区新联建筑工程公司，住所地重庆市大渡口区丁家垭口车站。
法定代表人：罗克远，该公司总经理。
申请执行人：重庆量琨贸易有限公司，重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城1-17-5号。
法定代表人：文才，职务总理。
被执行人：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人：ＸＸ安，职务董事长。
被执行人：李治文，男，住重庆市巴南区。
本院在执行重庆量琨贸易有限公司申请执行重庆海丰建设工程集团有限公司、李治文买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人李治文在工商银行重庆茄子溪支行、账号为6212273100000143142银行存款3860538元。案外人重庆市大渡口区新联建筑工程公司向本院提出书面异议，请求本院解除对李治文上述银行账号内50万元存款的冻结。本院依法组成合议庭，对该异议进行书面审查，现已审查终结。
本院查明，本院在执行重庆量琨贸易有限公司申请执行重庆海丰建设工程集团有限公司、李治文买卖合同纠纷一案中，于2016年7月28日以（2015）九法民执字第03823号之四执行裁定书和协助冻结存款通知书，通过网络系统冻结了被执行人李治文名下、开户行为：工商银行重庆茄子溪支行、账号为：6212273100000143142内的银行存款3860538元。当日，系统反馈信息显示为账号余额156.33元，实际控制金额156.33元。2016年8月8日，第三人陈全通过银行转账的方式分两次向上述账号内转账60万元（其中一笔为50万元，另一笔为10万元）。
本院认为，执行过程中，案外人认为自己对执行标的享有足以阻却执行的权益可以向人民法院提出书面异议，理由成立的，裁定中止对执行标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。而对于案外人是否系执行标的权利人的审查，就银行存款而言，应按照金融机构登记的账户名称进行判断。本案中，工商银行重庆茄子溪支行6212273100000143142的银行账号登记在被执行人李治文名下，本院依法对其进行冻结，并无不当。案外人重庆市大渡口区新联建筑工程公司并非上述账号存款的权利人。至于第三人陈全基于何种原因将60万元打入李治文银行账户，系陈全与李治文之间的另一法律关系，非本案审查的范围，不能据此阻却本院对上述账户的冻结。综上，案外人重庆市大渡口区新联建筑工程公司异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆市大渡口区新联建筑工程公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴庆伟
审 判 员 王建磊
代理审判员 王 凯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 鄢 松
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初486号
原告：蠡县学禄针织品有限公司，住所地：河北省保定市蠡县桑园镇桑园北村。
法定代表人：孙海城，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：虞城县恒鑫纺织品有限公司，住所地：虞城县产业集聚区至诚四路中段路南。
法定代表人：李东红，该公司总经理。
原告蠡县学禄针织品有限公司与被告虞城县恒鑫纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蠡县学禄针织品有限公司委托诉讼代理人和雄飞到庭参加诉讼。虞城县恒鑫纺织品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蠡县学禄针织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款378919.15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年7月份至2017年12月份有生意往来，被告在原告处拉走包边布剩余货款：378919.15元，经多次催要无果，根据《民事诉讼法》相关规定，诉至蠡县人民法院，以达上述请求。
虞城县恒鑫纺织品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日原告蠡县学禄针织品有限公司与被告虞城县恒鑫纺织品有限公司签定包边布供货合同，2017年7月23日至2017年12月28日期间原告多次向被告供货，至2017年12月31日原被告双方结账虞城县恒鑫纺织品有限公司共欠蠡县学禄针织品有限公司包边布货款378919.15元。
以上事实本院予以认定，有包边布供货合同、包边布对账单以及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
审理过程中蠡县学禄针织品有限公司向本院申请对虞城县恒鑫纺织品有限公司财产进行诉讼保全，交纳财产保全申请费2415元。
本院认为，蠡县学禄针织品有限公司与虞城县恒鑫纺织品有限公司签定的包边布供货合同合法有效。蠡县学禄针织品有限公司向虞城县恒鑫纺织品有限公司供货后，虞城县恒鑫纺织品有限公司应按双方约定向蠡县学禄针织品有限公司支付货款。虞城县恒鑫纺织品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上所述，本院支持蠡县学禄针织品有限公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
虞城县恒鑫纺织品有限公司于本判决生效之日起十日给付蠡县学禄针织品有限公司货款378919.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6984元，减半收取计3492元，诉讼保全申请费2415元，由虞城县恒鑫纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘冰娅
二〇一八年六月十七日
书记员 翟 松
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0821执128号
被执行人张志斌，男，1963年6月10日出生，汉族，无业，住益阳市资阳区。
被执行人张志斌犯盗窃罪一案，本院于2013年3月11日作出(2013)慈刑初字第76号刑事判决，其中对被执行人张志斌判处罚金10000元。因被执行人张志斌未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月19日移送执行，本院于2017年1月19日立案执行。本院受理后，向被执行人张志斌送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起3日内按照(2013)慈刑初字第76号刑事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人张志斌在银行、车辆、房产等管理登记部门财产状况，均无财产线索登记。
本院认为，本院已将被执行人张志斌纳入失信被执行人名单，且经过本院穷尽措施调查，目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志斌新的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院(2013)慈刑初字第76号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 杨 辉
审判员 陈 龙
二〇一七年五月十七日
书记员 舒立燕
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1596号
申请执行人扶山明，男，生于1967年12月13日，汉族，住云阳县。
被执行人徐本容，女，生于1972年4月16日，汉族，住云阳县。
被执行人陈松，男，生于1998年1月4日，汉族，住云阳县。
本院在执行申请执行人扶山明与被执行人徐本容,陈松房屋买卖合同纠纷一案中，查明：申请人以与被执行人自行协商执行为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2017)渝0235执1596号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李继平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贺云波
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁14民终1406号
上诉人（原审原告、申请执行人）：黄明宣，男，1981年4月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：葛宝军，宁津张大庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、执行案外人）：张清秀，女，1953年8月15日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
上诉人黄明宣因与被上诉人张清秀执行异议之诉一案，不服山东省宁津县人民法院(2017)鲁1422民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄明宣上诉请求：1.撤销山东省宁津县人民法院(2017)鲁1422民初69号民事判决，依法改判准许（2016）鲁1422执376-1号裁定的执行。事实和理由：一、被上诉人在执行异议申请书中认可该债务由该厂的经营者李中正承担，李中正与被上诉人系夫妻关系，根据最高院关于贯彻执行《民法通则》意见第42条、第43条、最高院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条第2款均明确规定，可以直接执行李中正的财产，执行法院根据以上法律规定执行以被上诉人的名义在银行的共同共有存款有明确法律依据；二、最高院关于适用《民事诉讼法》解释第311条明确规定应由被上诉人承担举证责任，而原审法院确认为上诉人无证据证明被上诉人名下的财产归宁津县中正制桶机械厂所有，与法律相悖。
张清秀辩称，1.一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求，一审判决应予以维持。2.上诉人与宁津县中正制桶机械厂合同纠纷一案，本案在执行中宁津县中正制桶机械厂对生效的二审判决持有异议，认为不应承担付款责任，从而提出再审申请，并由德州市中级人民法院依法受理，现该案未审结，再审案件未审结前中正制桶厂是否对本案上诉人承担还款责任，从而关联到本案被上诉人是否承担执行中的付款义务都是待定状态，所以从该角度讲本案应待再审案件审结后以其结果继续审理。
黄明宣向一审法院起诉请求：一、法院在（2016）鲁1422执376-1号执行案件中准许对被告在宁津县农商银行津城支行、农行宁津县支行广场分理处、农行宁津县支行新星分理处的存款116483.15元的执行。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月2日宁津县人民法院做出（2015）宁商初字第403号民事判决书，判决宁津县中正制桶机械厂退还黄明宣设备款230000元，限判决生效后五日内履行。后宁津县中正制桶机械厂上诉至德州市中级人民法院，2016年5月20日，德州市中级人民法院做出（2016）鲁14民终730号民事判决书，驳回上诉，维持原判。黄明宣在申请执行过程中，以宁津县中正制桶机械厂为被执行人，于2016年8月19日做出（2016）鲁1422执376-1号执行裁定，冻结了张清秀在宁津县农商银行津城支行、农行宁津县支行广场分理处、农行宁津县支行新星分理处账户中各20万元的额度，2016年9月20日，张清秀提出执行异议申请，要求解除冻结的银行账户。宁津县人民法院于2016年12月28日做出（2016）鲁1422执异9号民事裁定书，裁定撤销（2016）鲁1422执376-1号执行裁定。黄明宣不服，依法诉至法院。经查，宁津县中正制桶机械厂设立方式为个体工商户，经营者为李中正，张清秀与李中正系夫妻关系。一审法院认为，黄明宣提交的证据中，无论在审理程序还是在执行程序中，宁津县中正制桶机械厂的经营者李中正或张清秀均非当事人，且黄明宣亦无证据证明张清秀名下财产归宁津县中正制桶机械厂所有，故黄明宣要求执行张清秀名下财产没有法律依据。判决：驳回黄明宣的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于张清秀所称宁津县中正制桶机械厂与黄明宣合同纠纷一案正在进行再审，经查询，未在本院审判管理系统中查询到该案再审情况。关于张清秀所称存款系保管他人财产，没有证据支持，本院对此不予认定。二审法院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。本案中，被执行人系宁津县中正制桶机械厂，该厂为个体工商户，人民法院可以直接执行经营者——李中正的财产，而李中正与张清秀尚在夫妻关系存续期间，双方未进行析产，张清秀亦没有举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条该存款属于一方个人财产的情形，故案涉存款属于夫妻共同财产，包含李中正所占份额。因案涉债务未确定为夫妻共同债务，执行法院可执行李中正、张清秀夫妻共同财产中李中正所占份额，并保留张清秀所占份额。考虑到本案实际情况，李中正在该夫妻共同财产中所占份额以50%为宜。
综上所述，黄明宣的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省宁津县人民法院(2017)鲁1422民初69号民事判决；
二、准许执行张清秀在宁津县农商银行津城支行、农行宁津县支行广场分理处、农行宁津县支行新星分理处的存款116483.15元中李中正所占份额。
一审案件受理费2630元，减半收取1315元，黄明宣负担657.5元，张清秀负担657.5元；二审案件受理费2630元，黄明宣负担1315元，张清秀负担1315元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小雪
审 判 员 李连冰
代理审判员 尚 敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘晓明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执867号之二
申请执行人：张某某，男，汉族，1985年4月12日出生。
被执行人：阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司，住安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处人民西路286号，统一社会信用代码341200000111547。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
被执行人：阜阳天驰汽车销售有限公司，住安徽省阜阳市经济技术开发区京九街道办事处经六路188号阜阳天驰汽车销售有限公司广汽菲亚特汽车4S店0室，统一社会信用代码341206000008240。
法定代表人：赵冬梅，该公司总经理。
被执行人：阜阳市伟源汽车销售服务有限公司，住安徽省阜阳市经济技术开发区京九街道办事处十八里铺货站路西侧，统一社会信用代码341292000001149。
法定代表人：李殿峰，该公司总经理。
被执行人：阜阳市祥源汽车销售服务有限公司，住安徽省阜阳市开发区新安大道218号，统一社会信用代码9134120066620187XF。
法定代表人：刘明艳，该公司董事。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的(2016)皖1204民初690号民事调解书内容，执行申请执行人张某某与被执行人阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司、阜阳天驰汽车销售有限公司、阜阳市伟源汽车销售服务有限公司、阜阳市祥源汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，经本院查明，在诉讼期间，已对被执行人所有的土地进行采取保全措施，现正在对被执行人阜阳市祥源汽车销售服务有限公司位于阜阳市开发区京九办事处经六路123号的土地及附属物进行评估处置，因本案需送达法律文书，且执行周期较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年十一月二十六日
书记员 俞剑峰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初1250号
原告：房勇，男，生于1969年6月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地，泸州市江阳区。
法定代表人：张玉成，总经理
原告房勇与被告四川省泸州市川泸运业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年3月13日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自愿行为，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告房勇撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 黄 茜
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋洪燚
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2121号
申请执行人四川冠州道路工程设备有限公司。
法定代表人肖建华。
被执行人陈昌明。
四川冠州道路工程设备有限公司申请执行陈昌明建筑设备租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1959号民事判决已经发生法律效力。权利人四川冠州道路工程设备有限公司于2017年3月24日向本院申请执行，执行标的为人民币72100元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1959号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月七日
书记员 周 欣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第5304号
原告蔡甲，男。被告韩某某，女。委托代理人潘宏德，上海市东海律师事务所律师。原告蔡甲与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡甲、被告韩某某及其委托代理人潘宏德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡甲诉称，被告常在外作传销，不顾家庭，不关心原告，夫妻之间的矛盾无法通过沟通解决，故原告要求离婚。被告韩某某辩称，原告所述的不是事实。原、被告之间确有争执，但原、被告之间感情尚可，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1977年12月登记结婚，1978年11月生育一子名蔡乙。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。本院认为，原、被告结婚已数十年，婚姻基础尚可。婚后虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，本院判决如下：原告蔡甲要求与被告韩某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取计人民币100元，由原告蔡甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一五年七月八日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初673号
原告：冯彦昌，男，1960年10月30日出生，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：周志发，男，1978年10月5日出生，住湖北省汉川市。
原告冯彦昌与被告周志发买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯彦昌到庭参加诉讼，被告周志发经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
冯彦昌向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付欠原告的款214000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年从原告处购买皮张,共欠款214000元。被告给原告出具欠条一份。后原告多次追要，被告不予给付。为此特向蠡县人民法院提起诉讼。
周志发未作答辩。
原告冯彦昌围绕诉讼请求提交欠据一份，载明：“今欠到冯彦昌皮款贰壹万肆仟元整￥：214000元XXXXXX周志发2017.11.11”。对原告冯彦昌提供的证据，被告周志发未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
本案审理过程中，原告冯彦昌向本院申请诉讼财产保全，本院依法对周志发部分财产采取了保全措施。
本院认为，原告冯彦昌向被告周志发出售皮张，被告向原告出具欠据，双方买卖合同关系成立，被告应依法履行支付价款的法定义务，双方债权债务关系明确，证据充分，故原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。被告周志发未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志发在本判决生效之日起十日内给付原告冯彦昌货款214000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，诉讼财产保全申请费1590元，共计6100元，由周志发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王亚普
人民陪审员 孔卫晨
人民陪审员 齐纯纯
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王兆轩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22170号
原告：钱新平，男，1969年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。
被告：吴兴福，男，1939年1月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王柏，北京市两高律师事务所律师。
原告钱新平与被告吴兴福居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱新平委托诉讼代理人高晓阳、被告吴兴福委托诉讼代理人王柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱新平向本院提出诉讼请求：1、吴兴福退还钱新平居间报酬156900元；2、吴兴福承担诉讼费用。事实和理由：钱新平是江苏建设控股集团有限公司项目经理，与吴兴福是朋友关系。2013年5月之前，吴兴福和钱新平说他的儿媳妇叫郑华，是天津文创投资有限公司的负责人。经吴兴福居间介绍，江苏建设控股集团有限公司与天津文创投资有限公司签订了天津坝上春秋项目接待展示中心室内精装修工程合同，合同的总价款为5790383.66元。钱新平与吴兴福约定按照合同结算工程款6%提成介绍费用。2013年5月9日，钱新平向吴兴福支付了合同总价6%共计348000元。2015年7月22日，江苏建设控股集团有限公司与天津文创投资有限公司签订了工程结算协议，合同最终结算工程款为3184711.01元。按钱新平与吴兴福的约定，吴兴福应按合同最终结算工程款的6%提成介绍费用，实际应提成款项为191100元，应向钱新平退还156900元。钱新平为此多次与吴兴福进行协商要求退款，但吴兴福一直拖延至今未还。
原告钱新平向本院提交了以下证据予以证明：
1、天津坝上春秋项目--
接待展示中心室内精装修工程合同（复印件），证明经吴兴福居间介绍，江苏建设控股集团有限公司与天津文创投资有限公司签订了天津坝上春秋项目接待展示中心室内精装修工程合同，合同总价为5790383.66元。吴兴福不认可证明目的，称该证据没有原件，真实性无法核实，但认可法院认定的结果。本院认为,钱新平与吴兴福共同确认天津坝上春秋项目接待展示中心室内精装修工程真实存在，且该工程的精装修合同确实是江苏建设控股集团有限公司与天津文创投资有限公司签订的，该证据虽是复印件，却未见明显瑕疵，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、汇兑支付往账凭证、个人客户境内人民币汇款申请书，证明钱新平于2013年5月9日向吴兴福支付居间报酬348000元。吴兴福认可真实性，但不认可证明目的，称确实收到了钱新平支付的348000元，但该笔费用是顾问费用而不是居间报酬。本院对该证据的真实性予以确认。
3、天津文创投资有限公司竣工结算协议，证明江苏建设控股集团有限公司与天津文创投资有限公司的合同最终结算工程款为3184711.01元。吴兴福认可真实性。本院对该证据予以确认。
4、王桂海的证人证言，证明钱新平与吴兴福之间存在居间合同关系，并且双方口头约定按最终工程款的6%提成居间报酬，事后吴兴福也同意退还钱新平156900元。吴兴福不认可真实性，也不认可证明目的，称证人并不知道双方是否达成居间关系，证人也没有听到过6%的提成到底是什么费用，证人只是听双方各自在说，没有旁证可以证明。本院认为，该证据缺乏其他有效证据予以佐证，故对其真实性不予确认。
被告吴兴福辩称：1、不认可钱新平起诉的事实，钱新平与吴兴福之间不存在居间合同关系，双方也没有约定按6%提成居间报酬；2、钱新平是北京佳惠创业装饰有限公司的法定代表人和总经理，也是该公司的实际控制人，钱新平于2011年1月聘任吴兴福做该公司的高级顾问。吴兴福确实收到了钱新平支付的348000元，但该款项不是居间报酬，而是钱新平支付给吴兴福的顾问费用。综上，吴兴福不同意钱新平的诉讼请求。
被告吴兴福向本院提交了以下证据予以证明：
1、北京佳惠创业装饰有限公司吴兴福高级顾问名片，证明钱新平聘任吴兴福为北京佳惠创业装饰有限公司高级顾问。钱新平认可真实性，但不认可证明目的，称确实给吴兴福印制过名片，但是北京佳惠创业装饰有限公司和吴兴福没有形成聘任关系。本院对该证据的真实性予以确认。
2、吴兴福书写的北京佳惠创业装饰有限公司经营架构以及各岗位人员的姓名、职务以及工作内容（复印件），证明钱新平聘任吴兴福为北京佳惠创业装饰有限公司高级顾问，吴兴福在该公司工作过。钱新平认可是吴兴福本人书写的，周太平确实是钱新平的妻子，也是北京佳惠创业装饰有限公司的股东，其他人不在公司任职，北京佳惠创业装饰有限公司曾经在这三个地址办公。本院认为,该证据与本案纠纷不具有关联性，故对其不予确认。
3、专业技术职务聘书及退休证，证明钱新平聘任吴兴福为北京佳惠创业装饰有限公司高级顾问，吴兴福具有高级工程师资格以及具有国企领导人员身份，有广泛的人脉资源，钱新平正是看中吴兴福这种特殊的身份才聘任其为高级顾问。钱新平认可真实性，但不认可证明目的。本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述认证查明：
2013年5月3日，江苏建设控股集团有限公司与天津文创投资有限公司签订天津坝上春秋项目--接待展示中心室内精装修工程合同，约定价款为5790000元。
2013年5月9日，钱新平通过银行向吴兴福转账348000元，用途及附言为借款。
2015年7月22日，江苏建设控股集团有限公司与天津文创投资有限公司签订竣工结算协议，载明天津坝上春秋项目--
接待展示中心室内精装修工程合同的最终结算款为3184711.01元。
另查，钱新平系北京佳惠创业装饰有限公司的法定代表人，担任总经理职务。钱新平曾经给吴兴福印制了名片，内容为吴兴福系北京佳惠创业装饰有限公司的高级顾问。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钱新平主张其与吴兴福之间存在居间合同关系，且诉争款项为居间报酬，须提供证据予以证明。庭审中，吴兴福认可收到348000元，但否认是居间报酬，称该款项是钱新平支付的顾问费用，并对348000元的构成作了必要解释，亦提供了名片等证据予以佐证。钱新平对在转账凭证用途及附言处写有借款的解释，缺乏事实依据，本院不予采信。综合考虑以上因素，本院认为钱新平主张的事实真伪不明。根据现有证据，本院不能认定诉争款项为居间报酬。钱新平以居间合同纠纷为案由起诉吴兴福，要求退还居间报酬156900元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱新平的诉讼请求。
案件受理费三千四百三十八元，由原告钱新平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 许志民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 段雨蒙
杞县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)豫0221执1354号
李崇齐、李彦军、李国东：
你们与中国农业银行股份有限公司杞县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初1178判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行于二Ｏ一七年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
偿还中国农业银行杞县支行借款3万元及利息，承担诉讼费275元，承担执行费354元。
开户银行：中国农业银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：16×××94
特此通知。
二〇一七年九月十四日
联系人：项前联系电话：1356952****
本院地址：杞县建设路邮编：475200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院
执行通知书
（通知被执行人用）
(2017)豫0221执1354号
李崇齐、李彦军、李国东：
你/你单位与中国农业银行股份有限公司杞县支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司杞县支行于二Ｏ一七年九月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：中国农业银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：16×××94
特此通知。
二Ｏ一七年九月二十六日
联系人：冯志立联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院
执行通知书
（通知被执行人用）
(2017)豫0221执1354号
李崇齐、李彦军、李国东：
你/你单位与中国农业银行股份有限公司杞县支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司杞县支行于二Ｏ一七年九月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：中国农业银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：16×××94
特此通知。
二Ｏ一七年九月二十六日
联系人：冯志立联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初600号
原告：夏泽良，男，1966年3月22日出生，汉族，住天台县。
原告：陈强，男，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：张德亮，男，1974年9月23日出生，汉族，住实际居住地天台县，现羁押于浙江省乔司监狱。
被告：范雪连，女，1973年7月3日出生，汉族，住实际居住地天台县，现羁押于浙江省金华女子监狱。
原告夏泽良、陈强与被告张德亮、范雪连追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于同年2月1日及2月6日两次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭审理，原告夏泽良、陈强、被告范雪连到庭参加诉讼；第二次公开开庭审理，原告夏泽良、陈强、被告张德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏泽良向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还原告夏泽良担保款111847.5元；2.要求两被告立即归还原告陈强担保款111847.5元。事实和理由：两被告系夫妻关系。
被告张德亮因经商缺资，由两原告为其担保，于2016年3月10日向浙江泰隆商业银行有限公司台州天台支行(下称泰隆银行)借款30万元，因未归还本息，泰隆银行诉至法院并判决，判决执行后，两原告代偿履行完毕，两原告各代偿本息109000元，外加诉讼费、执行费2847.50元，合计2223695元。两原告代偿之后，两被告未偿还担保款。
被告张德亮辩称，对借款事实及原告夏泽良、陈强代为偿还借款的事实均无异议，被告张德亮愿意归还担保款，但现因羁押于监狱，目前无法还款。
被告范雪连辩称，对上述担保款愿意承担共同还款责任，但现因羁押于监狱，目前无法还款。
原告夏泽良向本院提供了民事判决书1份及浙江省法院诉讼费专用杜撰、浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行代偿证明各2份作为证据。被告张德亮、范雪连对上述证据无异议。本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的“三性”特征，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷担保关系应受法律保护。原告夏泽良、陈强为被告张德亮向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款提供保证担保。因被告张德亮未能归还借款，原告夏泽良、陈强承担担保责任，归还借款、执行费及诉讼费等款项合计2223695元，事实清楚，证据充分。现原告夏泽良、陈强向被告张德亮追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告范雪连自愿清偿上述担保款，不违反法律规定，原告要求被告范雪连对上述款项承担共同还款责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张德亮、范雪连应于本判决生效之日起十日内偿付原告夏泽良担保款111847.5元。
二、被告张德亮、范雪连应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈强担保款111847.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告张德亮、范雪连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年二月六日
代书记员 许薇敏
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执770号
申请执行人：陈凤英，女，1971年4月4日出生，汉族，住所地福州市晋安区金鸡山路68号（天水园7-7E），
委托诉讼代理人：李巍、谭勇，福建世好律师事务所律师。
被执行人：杨爱茶，女，1969年5月18日出生，汉族，住所地福州市台江区，
被执行人：福州凤发东融房地产信息咨询有限公司，住所地福州市鼓楼区东街96、98号东方大厦20楼2006区，统一社会信用代码:350102100105785。
法定代表人：杨爱茶。
本院在执行申请执行人陈凤英与被执行人杨爱茶、福州凤发东融房地产信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人杨爱茶、福州凤发东融房地产信息咨询有限公司可供执行的财产线索，申请执行人陈凤英亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 叶大松
审判员 王 波
二〇一七年九月十九日
书记员 陈俊潇
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢35号之一
申请执行人：董然弟，男，生于1953年9月13日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，驾驶员。
被执行人：何西富，男，生于1971年12月5日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
梓潼县人民法院（2009）梓法民初字第267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①残疾赔偿金13617元；②案件受理费213元；③执行费104元。在执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，不再追偿，该案已执行完毕，并书面向本院申请终结本案的执行。经审查，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、依法解除对被执行人何西富所有的五菱牌车辆的查封。
二、终结梓潼县人民法院（2009）梓法民初字第267号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一七年七月十八日
书记员 赵敏
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0426行审28号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。
法定代表人陈梅玉，局长。
被执行人何竹林，男，汉族，农民。
被执行人何美丽，女，汉族，农民。
申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县人口和计划生育局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字【2016年】第X746号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人何竹林、何美丽于2013年4月15日违法多生育一个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2016年6月12日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字【2016年】第X746号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人何竹林、何美丽应缴纳社会抚养费17192元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2016年6月12日向被执行人何竹林、何美丽依法送达了祁计生征字【2016年】第X746号征收社会抚养费决定书，被执行人何竹林、何美丽夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2016年12月9日申请执行人又向被执行人何竹林、何美丽送达了履行行政决定催告书，被执行人何竹林、何美丽仍未按指定期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人何竹林、何美丽作出祁计生征字【2016年】第X746号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2016年］第X746号征收社会抚养费决定书。
限被执行人何竹林、何美丽自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字［2016年］第X746号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费17192元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费157元，由被执行人何竹林、何美丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 刘功杰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邹 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初12499号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号。
负责人史原，行长。
委托代理人陈贵福、郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告姬东林，男，1978年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行诉被告姬东林信用卡纠纷一案，本院查明：中信银行股份有限公司重庆分行与被告姬东林签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定发生争议管辖法院为中信银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院，双方签订协议时中信银行股份有限公司重庆分行住所地位于重庆市渝中区青年路56号。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择管辖法院，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案依法应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下:
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
代理审判员 李骏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 毛蕾
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执异6号
案外人：李海龙（公民身份号码：5227291985********），
男，1985年10月8日出生，苗族，住贵州省长顺县摆所镇摆所村*组。
申请执行人：宁波卓佳物流有限公司（统一社会信用代码：91330206591551209Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路***号*幢***室。
被执行人：宁波双重物流有限公司（组织机构代码：55797823-3）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。
法定代表人：王海斌。
本院在执行申请执行人宁波卓佳物流有限公司与被执行人宁波双重物流有限公司运输合同纠纷一案中，案外人李海龙对本院查封的标的物提出书面异议，本院于2017年4月19日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李海龙称：宁波市北仑区人民法院于2016年11月查封的登记在宁波双重物流有限公司名下浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车系案外人出资购买，因经营物流业务需要，挂靠在宁波双重物流有限公司名下，该查封标的物实际系案外人所有，请求解除浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车的查封，并提供车辆营运承包协议、证明、现金缴款单予以佐证。
本院查明，本院在审理原告宁波卓佳物流有限公司与被告宁波双重物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告宁波卓佳物流有限公司于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）浙0206民初5950号民事裁定书，并于2016年11月10日查封被告宁波双重物流有限公司名下的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车。2016年12月27日，本院作出（2016）浙0206民初5950号民事判决书，判令：被告宁波双重物流有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告宁波卓佳物流有限公司运费117020元。2017年3月20日，申请执行人宁波卓佳物流有限公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。案外人李海龙向本院提出上述执行异议。
本院查明，本院根据（2016）浙0206民初5950号民事裁定书，于2016年11月10日向宁波市机动车管理部门——宁波市公安局交通警察局车辆管理所送达民事裁定书和协助执行通知书，宁波市公安局交通警察局车辆管理所签收了法律文书并协助办理了登记在被告宁波双重物流有限公司名下的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车的查封手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案争议标的物系机动车，机动车应按照管理部门的登记来认定，浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记在被执行人宁波双重物流公司名下，故案外人李海龙的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李海龙的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
人民陪审员 韩涛伟
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 邹璐璐
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执280号之一
申请执行人锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人胥哲，该公司总经理。
被执行人高志刚，男，1971年3月26日出生，汉族，住义县义州镇。
被执行人张小薇，女，1971年9月8日出生，汉族，住义县义州镇。
被执行人锦州市中小企业融资担保有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人王铁，该公司董事长。
申请执行人锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司与被执行人高志刚、张��薇、锦州市中小企业融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初359号民事判决书生效后，申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，故应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初359号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 孙志
二〇一七年八月二十五日
书记员 马悦
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执187号
申请执行人:咸阳市致中和混凝土有限公司
被执行人:西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司。
本院在执行申请执行人咸阳市致中和混凝土有限公司与被执行人西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行标的150564元及案件受理费、执行费。在执行过程中，查明：被执行人西安市临潼区永兴交通建设有限责任公司在金融系统有存款105000元，我院依法从其账户中扣划，现已将执行案款转入申请人提供的账户中，后申请人与被执行人就剩余部分达成和解协议，现已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定裁定如下：
终结（2010）陕0431民初241号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
人民陪审员 李进军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱安伟
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执3057号
申请执行人黄德举，男，汉族，1958年7月1日生，住常州市金坛区。
被执行人杨书平，男，1970年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。
关于黄德举申请执行杨书平劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）坛朱民初字第0617号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告杨书平应于判决生效之日起15日内给付原告黄德举劳务费人民币7000元。二、驳回原告黄德举的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨书平负担（此款原告已预交，被告杨书平于判决生效之日起15日内迳付原告）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告杨书平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄德举的申请，本院于2016年12月19日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨书平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，也无其他可供执行财产。2017年4月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人杨书平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人黄德举认可被执行人杨书平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛朱民初字第0617号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一七年四月十八日
书记员 庞书斌
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0821执285号之一
申请执行人：陈某1，男，1958年1月3日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人：陈某2，男，1983年3月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：童某，男，1974年11月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：梁某，女，1992年9月15日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人陈某1、陈某2与被执行人童以承、梁某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）闽0821民初2365号民事判决书，判决：一、童以承、梁某应于本判决生效之日起五日内返还陈某1、陈某2聘金7000元；二、驳回陈某1、陈某2的其他诉讼请求。该判决于2018年1月13日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人陈某1、陈某2于2018年2月24日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0821执285号。立案后，本院于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况，对此本院决定对两被执行人采取拘留措施，2018年5月11日对被执行人童以承采取司法拘留十五日的措施，梁某因生病外出治疗，而未对其采取拘留措施。在执行过程中，本院于2018年2月26日查询了被执行人童以承、梁某的银行账户，查询到被执行人梁某在中国农业银行珊溪分理处的银行账户有存款1027.65元，现已冻结该存款。2018年3月1日冻结了被执行人童以承、梁某的所有银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院多次查询了被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行等，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的7000元，现尚有7000元，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一八年六月八日
法官 助理 王文凯
代理书记员 沈清梅
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0821执120号
被执行人王从玮，男，1990年4月1日出生，土家族，无业，住慈利县。
被执行人王从玮犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年4月2日作出(2015)慈刑初字第40号刑事判决，其中对被执行人王从玮判处罚金2000元。因被执行人王从玮未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月19日移送执行，本院于2017年1月19日立案执行。本院受理后，向被执行人王从玮送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起3日内按照(2015)慈刑初字第40号刑事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人王从玮在银行、车辆、房产等管理登记部门财产状况，均无财产线索登记。
本院认为，本院已将被执行人王从玮纳入失信被执行人名单，且经过本院穷尽措施调查，目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王从玮新的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院(2015)慈刑初字第40号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 杨 辉
审判员 陈 龙
二〇一七年五月十七日
书记员 舒立燕
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1508号之二
申请执行人方美莲，女，1967年11月25日出生，汉族
被执行人蔡云光，男，1973年12月11日出生，汉族
申请执行人方美莲与被执行人蔡云光民间借贷纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2015）融民初字第29号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方美莲向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人蔡云光发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人蔡云光没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人蔡云光有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人蔡云光名下登记有车牌号为闽Ａ×××××的轿车一部，现已被我院依法予以查封。因上述车辆尚未控制到案，暂无法处置。本院已将被执行人蔡云光纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一七年二月二十五日
书记员 薛秀英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10409号
罪犯刘光，男，汉族，1973年8月20日生，初中文化，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2008年5月8日作出（2008）利刑初字第167号刑事判决，以被告人刘光犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元（已缴纳二千元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年06月03日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2013年03月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省太和县胡总镇人民政府证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光减去自本裁定送达之日起至2018年4月13日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执459号之一
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行，住所地温州市瓯海区潘桥街道荣宁街67号。
法定代表人陈玉昆。
被执行人温州市高尚服饰有限公司，住所地温州市鹿城区温州大道洛河路15号B幢2楼202室，组织机构代码:078658631-2。
法定代表人陈忠建。
被执行人杜爱兰，女，1964年12月1日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人陈建影，女，1977年11月14日出生，住温州市瓯海区。
被执行人杜爱国，男，1967年7月29日出生，住户籍所在地浙江省青田县。
被执行人高晓雪，女，1981年10月10日出生，住温州市瓯海区。
被执行人陈建东，男，1980年3月15日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行与被执行人温州市高尚服饰有限公司、杜爱兰、陈建影、杜爱国、高晓雪、陈建东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初671号判决书已于2016年09月06日发生法律效力。因被执行人温州市高尚服饰有限公司、杜爱兰、陈建影、杜爱国、高晓雪、陈建东没有自动履行义务，申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行于2017年02月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款本金150万元、利息109350元、复利1318.28元及逾期息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市高尚服饰有限公司、杜爱兰、陈建影、杜爱国、高晓雪、陈建东发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询后，扣划了被执行人陈建影银行存款22970.12元，该款已由申请执行人领取，此外未发现被执行人温州市高尚服饰有限公司、杜爱兰、陈建影、杜爱国、高晓雪、陈建东有可供执行的财产。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行也未能向本院提供被执行人温州市高尚服饰有限公司、杜爱兰、陈建影、杜爱国、高晓雪、陈建东有可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单并向其发送了限制高消费令。综上，本案目前难以继续执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人温州市高尚服饰有限公司、杜爱兰、陈建影、杜爱国、高晓雪、陈建东有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执459号申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行与被执行人温州市高尚服饰有限公司、杜爱兰、陈建影、杜爱国、高晓雪、陈建东金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年七月二十七日
代书记员 孙蒙蒙
`
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初1883号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司
统一社会信用代码：915002426839055372
法定代表人：范涛，该公司总经理
委托代理人：唐登洲，男，1978年6月15日生，重庆市黔江区人，住该区。
被告冉娜，女，1990年3月14日生，重庆市酉阳县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告了冉娜电信服务合同纠纷一案。本院于2017年6月1日受理后，原告于2017年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司负担。
审判员 喻梅
二〇一七年六月十六日
书记员 王俊
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)益赫执字第1180号
申请执行人郭宇丹
被执行人黄平。
郭宇丹与黄平婚姻家庭、继承纠纷一案,益阳市中级人民法院于2015年11月27日作出的(2015)益法民一终字第531号已经发生法律效力。由于被执行人黄平没有履行生效法律文书确定的内容，本院认为，本案被执行人黄平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭宇丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄平新的财产线索，申请执行人郭宇丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 吴连保
审 判 员 张环佐
二〇一六年七月一日
代理书记员 邓 胜