河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初94号
原告丁艳梅，女，汉族，1977年8月14日出生，住河南省虞城县。
被告焦杨，男，汉族，1991年6月13日出生，住河南省虞城县.
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人唐晨曦、朱文欣（实习），河南华豫律师事务所律师。
原告丁艳梅与被告焦杨、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月5日诉讼来院。本院同日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书，应诉通知书及诉状副本，举证通知书，开庭传票等诉讼文书，并为原、被告各指定了30日的举证期限。2016年2月29日，本院依法由审判员张明喜、ＸＸ、人民陪审员赵海燕组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告平安财险上海公司委托代理人到庭参加诉讼，被告焦杨经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日，被告焦杨驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。经查，豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告平安财险上海公司投保有交强险及商业第三者责任险。故请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等计50000元。庭审中，原告变更诉请，将诉请数额增加至186000元。
被告焦杨未提交书面答辩。
被告平安财险上海公司于庭审中辩称，1、对原告合理合法的损失，我公司在确认被保险车辆行驶证及驾驶员驾驶证检验合法有效的情况下，愿意在交强险分项责任限额内予以赔偿。超出交强险的部分，按照保险合同约定在三者责任险保险限额内依法承担赔偿责任；2、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请是否具有事实依据？
原告为支持诉请，向本院提交的证据有：第一组道路交通事故认定书1份。证明对象：焦杨应负事故的全部责任，丁艳梅无事故责任；第二组诊断证明、出院证、病历资料各1份（套）；第三组1、住院收费票据1张；2、病人费用清单3页。证明对象：（1）丁艳梅的损伤为：头外伤综合征、右面部外伤、右眼眼挫伤、右眼视神经视网膜损伤；（2）丁艳梅住院38日，支付医疗费8003.54元；第四组丁艳梅身份证及家庭户口本各1份。证明对象：（1）丁艳梅出生于1977年8月14日，为非农业家庭户口；（2）丁艳梅育有2女1子，均未成年；第五组1、司法鉴定意见书1份；2、鉴定费票据1张。证明对象：（1）丁艳梅的损伤构成九级伤残；（2）丁艳梅支付鉴定费700元；第六组交通费票据70张。证明对象：丁艳梅支付交通费700元；第七组交强险保单、商业第三者责任险保单各1张。证明对象：豫Ｎ×××××号小型客车在平安财险上海公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险公司应承担保险责任；第八组驾驶证、行车证各1份。证明对象：焦杨具有驾驶资质，豫Ｎ×××××号小型客车在检验有效期内。
被告焦杨、被告平安财险上海公司在本院指定的举证期限内，均未提交证据。
经庭审质证，被告平安财险上海公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一、二、三、四、七组证据无异议，对其余证据有异议。认为：第五组证据中的司法鉴定意见伤残等级与伤情不符，申请重新鉴定；原告出院之日至评残之日期限过长，应合理确定误工期间，不应计算至评残前1日；第六组证据系交通费票据，具体数额由法院酌定；对第八组证据的真实性无异议，但该证据载明豫Ｎ×××××号小型客车的检验有效期仅至2012年7月。根据保险合同的约定，对原告超出交强险的损失，我公司不承担商业险责任。
被告焦杨于庭审中缺席，视其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。
对原告提交的证据，本院审查后作如下分析认证：第一、二、三、四、七组证据，被告平安财险上海公司质证后无异议，故对其证据效力本院予以确认；第五证据司法鉴定意见系本案审理过程中，本院依原告申请委托有关鉴定机构所作，鉴定程序合法。被告平安财险上海公司虽提出质疑，但并未提供相应证据证明其理由成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对被告平安财险上海公司的重新鉴定申请，本院当庭予以驳回；对司法鉴定意见的证据效力本院予以确认；第六组证据系交通费票据，具体数额本院酌定为600元；第八组证据中的机动车行驶证不完整，经本院庭审后复核，豫Ｎ×××××号小型客车的检验有效期至2016年7月31日。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年8月3日22时30分，焦杨驾驶豫Ｎ×××××号小型客车沿钱塘江路由南向北行驶至虞城县钱塘江路与滨河南路T型交叉口右转弯时，与由东向西行驶丁艳梅驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、丁艳梅受伤，构成交通事故。虞城县公安交警大队认定：焦杨应负此事故的全部责任，丁艳梅无事故责任。事故发生后，丁艳梅被送往商丘中医院住院治疗。经诊断，丁艳梅的主要损伤为：头外伤综合征、右面部外伤、右眼眼挫伤、右眼视神经视网膜损伤。丁艳梅住院38日，支付医疗费8003.54元、交通费600元。本案审理过程中，依丁艳梅申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对丁艳梅的伤残等级进行司法鉴定。2016年2月19日，该所作出（2016）临鉴字第16038号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人丁艳梅因交通事故致右眼视神经视网膜损伤后遗症，构成伤残九级。为此，丁艳梅支付鉴定费700元。
另查明，1、丁艳梅为非农业家庭户口。丁艳梅育有2女1子。长女付雨出生于1999年2月24日，次女付文出生于2006年5月29日，长子付皓元出生于2011年1月2日；2、焦杨具有驾驶资质。豫Ｎ×××××号小型客车的车主为焦杨，该车的检验有效期限至2016年7月31日。2014年8月11日，焦杨以自已为被保险人，在平安财险上海公司为豫Ｎ×××××号小型客车分别投保了交强险及商业第三者责任险。保险期间均自2014年8月13日0时起至2015年8月12日24时止。其中，商业第三者责任险的保险金额为1000000元，且附加有不计免赔条款；3、2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，城镇居民人均消费性支出为17154元。2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资收入为28472元。
本院认为，原告因与被告焦杨发生交通事故受伤致残，依法应获得相应的赔偿。鉴于原告无固定职业，有关误工费的计算标准，应以2015年度河南省城镇居民人均可支配收入作为依据。根据相关法律规范界定的赔偿标准，结合案情，对照原告的诉请，本院对原告因本案事故造成的损失具体确认如下：医疗费8003.54元，住院伙食补助费1900元（50元／日×38日），营养费380元（10元／日×38日），护理费2964.21元（28472元／年÷365日／年×38日），误工费13944.18元（25576元／年÷365日／年×199日），交通费600元，伤残赔偿金102304元（25576元／年×20年×20%日），被扶养人生活费42885元（付雨17154元／年／人×2年÷2人×20%=3430.8元付文17154元／年／人×9年÷2人×20%=15438.6元付皓元17154元／年／人×14年÷2人×20%=24015.6元）。此外，原告还应获得相应的精神损害赔偿。具体数额本院酌定为10000元。合计为182980.93元。被告平安财险上海公司作为豫Ｎ×××××号小型客车所投交强险的承保人，依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金计110000元。合计为120000元。对原告已获交强险赔偿以外的损失，应由被告平安财险上海公司根据保险合同的约定，在商业第三者责任险保险金额内赔偿原告营养费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费计62980.93元［（182980.93元-120000元）×100%］。以上合计为182980.93元（120000元＋62980.93元）。原告的损失已获保险公司足额赔偿，被告焦杨不应再向原告承担赔偿责任。原告诉请的鉴定费属于诉讼费用，应由原告与被告焦杨合理分担。综上，本院确认：原告的诉请具有事实依据，但具体数额应以本院查明的事实为据；被告平安财险上海公司有关误工费不应计算至评残前1日的质证意见缺乏法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告丁艳梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金计182980.93元；
二、驳回原告丁艳梅的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，鉴定费700元合计4720元，原告负担70元，被告焦杨负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日
内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费4020元（汇入账户户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号：80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审 判 长 张明喜
审 判 员 王 勇
人民陪审员 赵海燕
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄亚楠