wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1305号
罪犯程文慎，男，1974年3月27日出生，福建省闽侯县人，汉族，小学文化，（1993年5月1日因犯流氓罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1995年1月31日刑满释放），现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2010年7月1日作出（2010）侯刑初字第197号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。其刑期自2010年2月26日起至2016年2月25日止。该判决发生法律效力后罪犯程文慎于2010年7月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年5月20日作出（2013）莆刑执字第604号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2010年2月26日起至2015年7月25日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯程文慎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年3月至2014年7月累计达标分16.6分。2013年度被评为监狱改造积极分子。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯程文慎在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程文慎减去有期徒刑六个月，其刑期自2010年2月26日起至2015年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第81号
申请执行人柳长河。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行柳长河诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第81号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年四月十五日
书记员 李 俏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第202号
原告：吕某，职工。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：李某甲，职工。
原告吕某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人沈国峰、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某起诉称：2000年下半年，原、被告相识，2001年上半年建立恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗办酒席后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女李某乙，现就读于石浦小学，一直随原告生活。婚后夫妻感情尚可。2012年上半年因同学邀请原告参加同学会，被告开始怀疑原告，不时地拿原告手机看信息及聊天记录等，还经常半夜打电话联系原告，骚扰原告的正常生活和工作，为此发生争吵。考虑到孩子，原告放弃离婚的念想。没过多久，被告换了手机号码，向原告发信息，谎称是原告的同学来验证原告有否出轨，为此发生激烈争吵。由于双方常常在争吵中度过，从去年10月份起，双方不再履行夫妻义务，分居至今。现原告起诉要求1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿李某乙由原告抚养成人，被告依法承担抚养费每月1000元；3、双方无共同财产及债务。
原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻的事实。
2、出生证明复印件一份，证明原、被告生育一女李某乙的事实。
被告李某甲答辩称：原、被告结婚12年以来，夫妻感情一直很好，夫妻间经常吵架的话，可向邻居了解。原告带女儿上学，被告在爵溪工作，每星期回家一、二趟，这是很正常的。被告并没有半夜打电话骚扰原告，原告参加同学会后，在qq上聊天，因原告未关闭电脑，被告看到过聊天内容，至于内容，原告心中清楚。被告是用另一只手机号码发给原告信息过一次。8月份争吵过一次是事实，原告母亲认为原告运气不好，加上所租住的房子太小，故于今年3月份搬至现××邬家村××巷，原、被告也因此分开住。为了孩子及夫妻感情，故不同意离婚。
对原告提供的证据1、2，被告质证后对真实性无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告相识于2000年下半年，2001年上半年建立恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗办酒席后同居生活，4月23日办理结婚登记手续，11月25日生育一女李某乙，现就读于石浦小学，随原告生活。2012年上半年，原告参加同学会后，被告看到原告的聊天记录，以及被告换了手机号码，冒用他人名义向原告发信息，双方为此发生争吵。2013年3月，原告从原租住处搬至现××邬家村××巷，双方分居至今。
本院认为：原告吕某与被告李某甲婚前基础较好，婚后虽有隔阂，夫妻关系受到影响，但并不导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方加强沟通和交流，相互理解、信任，夫妻双方尚有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二Ο一三年六月四
代书记员 陈 盈
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第0094号
原告朱靖，男，汉族。
委托代理人（特别授权）孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
被告王根沐，男，汉族。
委托代理人（特别授权）曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
原告朱靖与被告王根沐民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法由代理审判员沈凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱靖及其委托代理人孔祥健、被告王根沐及其委托代理人曹正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月24日，被告为建房和装修向原告借款10万元，被告当日出具借条一份，并按手印。原告向被告催要借款时，被告态度恶劣，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款10万元并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了下列证据：
1、2010年2月24日被告王根沐出具的借条，以证明原、被告之间的借款事实；
2、2013年3月6日原、被告拟定的协议书1份（协议人均未签名）、江苏公清律师事务所出具的咨询费发票、手机通话录音，以证明时隔2年后，原告仍然承认借款事实存在；
3、中国邮政储蓄银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX）明细、证人朱某的证言，以证明借款事实及资金来源。
被告辩称，原告陈述不是事实，被告仅借到3000元，借条是被告在酒喝多的情况下按照原告的要求抄写的，但没有拿到这些钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了2013年3月6日拟定的协议书3份（协议人均未签名，且其中原、被告拟定的协议书与原告提交证据2中的协议书一致），以证明原告之目的是为了霸占被告的拆迁安置房。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为系被告酒多后按原告的要求抄写的，原告并未付款；对证据2，被告认为与本案无关；对证据3，被告认为活期明细并未加盖银行公章，且与原告陈述的取款事实有矛盾，不予认可，证人朱某的陈述也不是事实。
对被告提交的证据，原告予以认可，认为该组证据证明了被告被告违反诚信原则，其应将房屋给付原告，否则就应偿还借款10万元，原告不存在霸占房屋的情形。
经审理查明，2010年2月24日，被告王根沐向原告朱靖借款10万元并出具借条1份，未约定还款期限及利息。原告多次催款无着后诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张被告还款，有被告出具的借条、银行卡号明细、证人证言予以证实，被告辩称该借条系其醉酒后出具的，实际并无借款事实，未提供证据证明，且被告亦未提供证据证明其曾对案涉借条提出异议。综合现有证据及双方的当庭陈述，原告要求被告还款10万元，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王根沐于本判决生效之日起10日内返还原告朱靖借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2300元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
（此页无正文）
代理审判员 沈 凯
二〇一三年四月十八日
书 记 员 夏誉峰
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4292号
罪犯张竹兴，男，1980年4月6日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年5月14日作出（2012）龙刑初字第99号刑事判决，以被告人张竹兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张竹兴在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张竹兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年七月至二〇一四年九月累计获得达标分十五分。获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元（交清）。
本院认为，罪犯张竹兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张竹兴予以减去有期徒刑七个月二十一天（刑期执行至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初6096号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行，住所地如皋市下原镇下原居委会。
负责人黄彬，行长。
被告：李坤山。
被告：朱春燕。
两被告委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行与被告李坤山、朱春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行撤诉。
案件受理费25元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行负担。
代理审判员 陆兰兰
二〇一六年九月十三日
见习书记员 施 璐
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执字第1号
申请执行人王某某，女，1946年7月生，汉族，住安阳市。
被执行人张某某，男，1941年6月生，住安阳市北关区。
本院在执行王某某申请执行张某某离婚纠纷一案中，被执行人张某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2009）北民一初字第881号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一一年四月十六日
书 记 员 刘 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执556号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷企业广场创业大楼第1-3层。
负责人：佘娟萍。
被执行人湖南湘泰和生酒业有限公司，住所地长沙市雨花区曙光路26号金昌花园701、702房。
法定代表人：颜世安。
被执行人湖南通达中小企业融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场行政公馆9层。
法定代表人：林亚子。
被执行人林亚子，女，汉族，1984年3月31日出生，住长沙市雨花区。
被执行人裴海云，男，朝鲜族，1984年1月16日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人孙丽娟，女，汉族，1961年2月16日出生，住长沙市雨花区。
被执行人颜世安，男，汉族，1947年2月8日出生，住湖南省涟源市。
被执行人黄金吾，女，汉族，1949年7月14日出生，住湖南省涟源市。
被执行人颜珍军，男，汉族，1968年6月29日出生，住湖南省涟源市。
被执行人梁平权，女，汉族，1969年7月21日出生，住湖南省涟源市。
被执行人颜扶贫，男，汉族，1973年2月1日出生，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路市。
被执行人肖润，女，汉族，1979年6月8日出生，住湖南省涟源市。
本院(2015)岳民初字第05086号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南湘泰和生酒业有限公司、林亚子、裴海云、孙丽娟、颜世安、黄金吾、颜珍军、梁平权、颜扶贫、肖润至今未按生效判决确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南湘泰和生酒业有限公司、林亚子、裴海云、孙丽娟、颜世安、黄金吾、颜珍军、梁平权、颜扶贫、肖润银行存款1252103元；或扣留、提取其应得收入款1252103元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年三月十五日
书记员 刘卓
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4852号
原告：赵萌，男，1989年11月13日生，汉族，住睢宁县。
被告：戴磊，男，1974年3月16日生，汉族，住睢宁县。
原告赵萌诉被告戴磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员李向阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵萌到庭参加诉讼，被告戴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵萌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金106000元及利息76320元（按照月利率2%，自2014年8月1日计算至2017年7月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年8月被告向原告借款106000元，用于购置房产及装修，后补写借条并承诺于2015年春节还钱，但到2015年中秋节也没归还。被告于2015年9月6日为原告补写还款计划，并承诺如不还钱按照月息2分计算。被告至今一分未还，故提起诉讼，请求依法判如所请。
被告戴磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年8月被告因购房需要向原告借款106000元，未约定借款利息。后经原告索要，被告向原告补写借条并承诺于2015年农历4月份之前付清。经原告催要，被告于2015年9月6日向原告订立还款计划，承诺于2015年中秋节前还款10000元、2016年春节前还款60000元、余款核对金额后结算，并承诺如不按计划付款则承担利息2分。后被告分文未付，引发诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借据、还款计划等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借据及还款计划，欠款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。被告未按其承诺的期限偿还借款，依法应当承担相应的违约责任。因双方未明确约定借期内的利息，原告无权要求被告在借期内向其支付利息；双方约定逾期还款利息，原告有权要求被告自逾期还款之日按约定的月息2分向其支付利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身抗辩权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴磊应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵萌支付借款本金106000元及利息【以106000元为本金，自2015年9月28日（即2015年中秋节的次日）起，按月利率2%计算至被告实际履行之日止】。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1973元，由被告戴磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李向阳
二〇一七年九月十二日
书记员 张莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更601号
罪犯张金龙，男，汉族，1968年3月18日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年7月16日作出（2003）哈刑初字第330号刑事判决，以被告人张金龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案人被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年11月8日以（2003）黑刑一终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年7月10日以（2006）黑刑执字第481号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第616号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利八年不变；于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3508号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年11月18日以（2013）哈刑执字第5180号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张金龙在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张金龙予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张金龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张金龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05257号
罪犯戴燕霞，女，1983年11月2日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省女子监狱服刑。
深圳市宝安区人民法院于2010年4月15日作出（2010）深宝法刑初字第1014号刑事判决，以犯抢劫、盗窃罪，判处罪犯戴燕霞有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年8月6日至2023年2月5日止。在法定期限内同案提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）深中法刑二终字第449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
刑期异动情况：广州市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）穗中法刑执字第6485号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月（刑期至2021年10月5日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年九个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯戴燕霞减刑一年九个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴燕霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分181.5分，财产刑50000元.已交10000元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯戴燕霞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴燕霞减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1270号
原告：李益明，男，1979年3月24日生，汉族，住江西省铅山县。
委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：义乌市博乐健身器材有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道青岩刘B区23幢2单元402室。
法定代表人：周金荣，该公司负责人。
原告李益明诉被告义乌市博乐健身器材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告李益明于2017年3月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李益明申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李益明撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李益明负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢慧岚
代理审判员 柯胥宁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 付 迪
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3102执503号
申请人瑞丽市蒋高桥轮胎店。
被执行人李开强。
关于瑞丽市蒋高桥轮胎店与李开强买卖合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的（2017）云3102民初814号民事判决书于2018年7月13日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的5830元，执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示和报告财产令，限期履行义务和报告财产状况。经查，被执行人私下已支付申请人5000元，剩余部分申请人自愿放弃，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）108条之规定，裁定如下：
终结（2017）云3102民初814号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄云海
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 登
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第03386号
申请执行人王宝军，男，汉族，1983年4月5日出生，陕西省神木县人。
被执行人屈三飞，男，汉族，1966年3月14日出生，陕西省神木县人，个体户。
被执行人杜海燕，女，汉族，1979年6月9日出生，汉族，山西省兴县人，个体户。
本院在执行王宝军依据（2013）神民初字第02944解书申请执行屈三飞、杜海燕民间借贷纠纷一案中，向被执行人屈三飞、杜海燕发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人未履行给付义务。本案在执行过程中，被执行人屈三飞、杜海燕当庭一次性履行完毕全部给付义务，申请人王宝军自愿放弃全部利息，案件受理费1940元、执行费1430元被执行人屈三飞自愿担负，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02944解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年三月二十九日
书记员 郑 雄
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1146号
上诉人（原审原告）白勇超，男。
被上诉人（原审被告）杨赞刊，男。
委托代理人陈本立，灵宝市“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人白勇超因与被上诉人杨赞刊买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白勇超，被上诉人杨赞刊的委托代理人陈本立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：白勇超本次起诉的诉讼请求依据的事实及证据已经灵宝市人民法院生效的（2012）灵民二初字第509号民事判决作出认定，因其证据不足，驳回该部分诉讼请求。现白勇超在未提交新证据的情况下，再次依据同一事实及证据起诉，违反了“一事不再审”原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回白勇超的起诉。白勇超预交的案件受理费50元，予以退还。
白勇超不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人采购员代表其购货所出具的购货收据，构成了双方买卖的成立，上诉人在2012年起诉时法院一、二审对部分被上诉人未签字的收据不予认定，属于认定事实错误，适用法律不正确。此次上诉人以此部分条据起诉，一审不支持上诉人的诉求是不正确的，应当发回重申。
被上诉人杨赞刊答辩称：上诉人所称错误。上诉人在2012年起诉时，出具了160份购货收据，其中大部分均有被上诉人工作人员的收货签名，只有11份没有签收人，法院对此已经做出了认定判决，也已生效。上诉人在无新证据的情况下，仍以11份没有签收人的购货收据起诉，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，运用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为：上诉人白勇超与被上诉人杨赞刊买卖合同纠纷一案，上诉人在未提交新的证据，且已被生效判决认定的情况下，仍以没有签收人的购货收据起诉，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一四年九月十六日
书记员 侯 杨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终854号
上诉人（原审被告）：四川与美食品有限责任公司，住所地四川省青神县工业集中区与美路1号。
法定代表人：王电成，执行董事。
被上诉人（原审原告）：黄安安，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人四川与美食品有限责任公司因与被上诉人黄安安网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初4222号民事裁定，向本院提起上诉。
四川与美食品有限责任公司上诉称，原审裁定适用法律错误。具体理由如下：1.本案中，被上诉人认为申请人生产的产品不合格对其人身造成了损害，因此，本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”之规定，而一审法院均不在前述具有管辖权的法院之列。并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖”之规定，一审法院对本案也没有管辖权。2.案涉质量纠纷的货物是批量生产，且绝大多数放置在上诉人仓库，若需要对产品质量问题进行鉴定，无论是法官还是鉴定机构人员都能直接参观货物生产的全过程，对本案的审理有更为直观的判断，对查明案件事实也能起到一定作用。因此由四川省青神县人民法院管辖，对本案的审理极为方便、快捷，同时也更为高效地节约了司法资源。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送至四川省青神县人民法院审理。被上诉人黄安安二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人黄安安的诉请及理由，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案系通过其他方式交付标的的情形，证据显示买卖合同的收货地为“合肥市巢湖市远洲公馆”，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。唯原审裁定界定案件性质不够精准，但结果并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年九月二十一日
书记员 陈玉荣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终838号
上诉人（原审被告）：青岛民建置业有限公司。
法定代表人：杨艳红，总经理。
被上诉人（原审原告）：曾涛。
被上诉人（原审原告）：费晓棠。
上诉人青岛民建置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2065号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛民建置业有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为青岛市市南区香港中路61号乙16层，本案应当由上诉人的主要办事机构所在地法院管辖，请求将本案移送至青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，上诉人营业执照载明住所地及涉案房屋所在地均位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年九月二十日
书记员 于 晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初15639号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：师伟刚，男，1987年3月8日出生。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告师伟刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，师伟刚系其行信用卡持有人，截至2018年7月3日，师伟刚利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计63,374.85元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向师伟刚催款，但师伟刚至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令师伟刚归还透支款63,374.85元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的师伟刚住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达师伟刚，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供师伟刚其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的师伟刚身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年七月三十日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8997号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人：蔡剑（特别授权），男，系原告工作人员。
被告：陈春国。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告陈春国信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞安支行的委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告陈春国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行瑞安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春国偿还信用卡透支款本金229882.72元及已结利息5604.02元、滞纳金11936.1元、手续费3862.6元（暂算至2016年7月17日），并以欠款251285.44元为基数自2016年7月18日起按日利率万分之五计算利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈春国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月26日，被告陈春国向原告农行瑞安支行申请办理金穗信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。该《领用合约》约定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金手续费，其中境内本行预借为交易金额的1%，最低1元，境内他行预借为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元。《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》约定：可选期数为3期、6期、12期、24期自由选择（每月为一期），每期手续费为分期付款本金的0.6%。原告经审查后向被告发放了卡号为46×××17的信用卡，授信额度为300000元。被告陈春国多次使用该信用卡进行透支消费。截至2016年7月17日，被告陈春国尚欠原告本金229882.72元、利息5604.02元、手续费3862.6元及相应滞纳金未偿还。
本院认为，原告农行瑞安支行与被告陈春国之间签订的《金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款，并支付透支款利息、手续费，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为11494.14元（229882.72元×5%≈11494.14元）。透支利息的利率为日万分之五，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定的惩罚性质，原告要求对透支利息、手续费及滞纳金计入本金再计收复利，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春国于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金229882.72元、利息（截至2016年7月17日为5604.02元，之后利息以透支本金229882.72元为基数，自2016年7月18日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金11494.14元、手续费3862.6元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5069元，由被告陈春国负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费5069元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 周力程
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1136号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹翠荣，女，1952年10月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵阴田，男，1951年12月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。
共同委托代理人：郭缙，广东佛龙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，局长。
原审第三人：东莞市普瑞生精密光学塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区宏丰路**号*楼。
法定代表人：谢荣，经理。
再审申请人邹翠荣、赵阴田因与被申请人东莞市社会保障局、原审第三人东莞市普瑞生精密光学塑胶有限公司不予认定工伤行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法行终字第310号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹翠荣、赵阴田申请再审称：一、申请人现有新证据《司法鉴定文书》确定原一、二审认定的关键证据《请假单》为第三人伪造，《请假单》上的签名不是赵红丽所签。本案应当再审。二、原一、二审认定事实错误导致适用法律错误。三、原一、二审举证责任分配错误，法官将举证责任全部分配给申请人是错误的，有失公正。第三人提供的证据不足以否定赵红丽是在工作时间工作岗位突发疾病在四十八小时之内经抢救无效死亡的，故应认定为工伤。四、二审以申请人不同意死因鉴定为由，将全部责任归责于申请人是错误的，是不公正的。法院应当先审查在本案中是否需要对赵红丽进行死因鉴定。申请人认为本案中没有必要对赵红丽尸体进行死因鉴定。五、被申请人在工伤认定中程序违法且存在违纪违法。一、二审枉法裁判。请求撤销原一、二审判决，撤销东社保工伤认字第GSRD2203460165号《不予认定工伤决定书》，维持东社保工伤认字第GSRD2203394127号《认定工伤决定书》或责令被申请人重新作出具体行政行为。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条和《广东省工伤保险条例》第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”参照《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定：“……‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”各方当事人对赵红丽在2015年1月14日8时02分打卡的事实均无争议。结合赵红丽于2015年1月14日9：09分取得长安霄边门诊血液细胞分析报告单的事实，赵红丽打卡后请假去医院看病属于“在工作时间和工作岗位突发疾病”的情形。从赵红丽请假去医院看病，至东莞市长安医院医生于2015年1月15日14：35分到达公司宿舍确认赵红丽已经死亡，未超过四十八小时。一、二审认为赵红丽的死亡不符合《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定的情形，不符合该条例规定的其他应当认定或者视同工伤的情形，可能存在认定事实不清，故原一、二审判决驳回邹翠荣、赵阴田的诉讼请求的主要证据不足，本案应当按照审判监督程序进行再审。
综上所述，邹翠荣、赵阴田的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令广东省东莞市中级人民法院再审。
审判长 罗 燕
审判员 刘德敏
审判员 黄伟明
二〇一七年二月八日
书记员 朱璐明
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）芝执字第1751-8号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号。
被执行人董智国。
被执行人冷涛。
本院依据已经发生法律效力的本院于2004年7月15日作出的（2004）芝民二初字第193号民事判决书，已向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人冷涛有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人冷涛所有的坐落于烟台市芝罘区文化宫西街29-26号和坐落于烟台市芝罘区洪玉里15-17号房产各一处。
二、被执行人冷涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一五年一月十五日
书记员 孙苏东
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1379号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1408号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2016年8月8日10时许，被告人王某某至上海市青浦区金泽镇西岑村张联267号106室被害人缑某某暂住处，用木棍伸进窗户拨开门锁后开门入内，从桌子上窃得现金人民币650余元，从床边窃得价值人民币2,064元的联想牌LENOVOG50-70型笔记本电脑一台，后以人民币1,700元将窃取的笔记本电脑售与他人。案发后，上述笔记本电脑由公安机关依法追缴并发还被害人。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人缑某某的陈述笔录，上海市公安局青浦分局调取证据清单、发还清单、委托书，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王某某应退赔被害人缑某某的经济损失。
三、被告人王某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执213号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司海阳支行与被执行人冷莹雪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人冷莹雪在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将冷莹雪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月四日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第1039号
罪犯马跃红，男，1991年10月10日生，壮族，小学文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县天保镇八宋村委会中寨村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2014年9月9日作出(2014)砚刑初字第68号刑事判决，以被告人马跃红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马跃红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马跃红在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯马跃红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马跃红减去有期徒刑十个月（刑期自2014年1月31日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7354号
上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人：冉灏，镇长。
委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京天龙苑房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村村民委员会。
法定代表人：阚世英，董事长。
委托诉讼代理人：段民民，北京天龙苑房地产开发有限公司职员。
上诉人北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）与被上诉人北京天龙苑房地产开发有限公司（以下简称天龙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东小口镇政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判调减违约金数额。事实和理由：合同约定的违约金标准过高，应当予以调减。
天龙苑公司服从一审法院判决，针对东小口镇政府的上诉理由答辩称：我公司同意一审判决，请求二审法院予以维持。
天龙苑公司向一审法院起诉请求：1、依法判令东小口镇政府支付我公司逾期付款违约金107808.93元；2、本案诉讼费及其他相关费用由东小口镇政府承担。
一审法院认定事实：2015年10月29日，天龙苑公司与东小口镇政府签订一份《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的位于昌平区2层5号房屋，建筑面积为35.14平方米，房价款共计1145564元。关于付款方式，该合同附件五约定，双方同意买受人分期支付购房款，自本合同签订之日起5个工作日内支付首付款人民币30万元，余款于出卖人将房屋实际交付后支付。关于房屋交付的时间，合同第九条约定出卖人应当在2015年8月16日前向买受人交付该商品房。关于逾期付款责任，合同第八条第一款第二项约定，逾期超过60日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金。
在上述合同签订同时，双方还签订了十份《北京市商品房现房买卖合同》，约定东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的临近另十套房屋。本案庭审过程中，双方均称上述合同系补签，实际支付首付款时间和交付房屋时间都在此之前。2015年6月24日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房首付款300万元（包括本案合同首付款30万元）。2015年8月16日前，天龙苑公司向东小口镇政府交付了上述房屋。但东小口镇政府却很长时间内没能支付购房尾款。2016年4月26日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房尾款9806258元（包括本案合同尾款845564元）。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、同城贷记来账回单、购房款发票、进账单以及双方庭审陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同。
现东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。双方均称房屋交付时间在2015年8月16日前，故此日可为交付购房尾款的时间。依合同约定可见，计算东小口镇政府逾期交付尾款违约金的期间为2015年8月17日至2016年4月25日。天龙苑公司要求东小口镇政府支付违约金的请求，法院据实予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、北京市昌平区东小口镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付北京天龙苑房地产开发有限公司逾期付款违约金106963.85元；二、驳回北京天龙苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，已经构成违约，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。关于双方合同约定的违约金计算标准问题，一审庭审中，经释明东小口镇政府表示该计算标准不高，应视为其放弃了要求法院进行减少的权利，故本院对其在二审中要求降低违约金的主张不予支持。综上，东小口镇政府的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由北京市昌平区东小口镇人民政府负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文君
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 张洁芳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王湘羽
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
书 记 员 杨梓薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初14414号
原告：童骏轶，男，1990年9月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：上海庞盾商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：代晟瑞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：代宏业(法定代表人代晟瑞之父)，男，1963年10月22日出生，汉族，户籍地同代晟瑞。
委托诉讼代理人：臧梦梅，上海市华天成律师事务所律师。
被告：代晟瑞，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。
委托诉讼代理人：代宏业(代晟瑞之父)，男，1963年10月22日出生，汉族，户籍地同代晟瑞。
原告童骏轶为与被告上海庞盾商贸有限公司(以下简称庞盾商贸)、被告代晟瑞劳务合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院提起诉讼，本院经审查后准予进入诉前调解程序，并委托上海徐汇工会劳动争议调解工作室进行诉前调解，因故致诉前调解未成。后本院决定依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告童骏轶、被告庞盾商贸委托诉讼代理人臧梦梅于2018年7月20日到庭参加诉讼，被告代晟瑞经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案,现已审理终结。
童骏轶向本院提出诉讼请求：1.判令庞盾商贸向其支付2017年11月至2018年1月期间所拖欠的工资64,500元，代晟瑞对该款项承担连带支付责任；2.本案诉讼费由庞盾商贸负担，代晟瑞承担连带支付责任。事实和理由：其于2017年7月5日至庞盾商贸工作，双方签订了有效期为一年的书面劳动合同，合同约定其每月工资为20,000元，庞盾商贸法定代表人代晟瑞每月以支付宝形式向其支付上个自然月的工资，但未按月支付其2017年11月至2018年1月的工资(合计60,000元)，且庞盾商贸未按月为其缴纳社会保险费等，庞盾商贸法定代表人代晟瑞自愿折算为现金支付其4,500元，因此庞盾商贸于2018年1月30日书写了拖欠其2017年11月至2018年1月工资合计64,500元的《欠条》，而法定代表人代晟瑞作为担保人在《欠条》上签名捺手印，承诺最迟于2018年5月15日之前付清工资，但此后仅于2018年2月5日支付其工资10,000元，因此其持《欠条》提起本案之民事诉讼。
庞盾商贸辩称，不接受童骏轶的诉讼请求。理由如下：对童骏轶所述事实予以认可，也认可《欠条》的真实性，其在书写《欠条》之后于2018年2月5日向童骏轶支付了工资10,000元，因此其尚欠童骏轶工资等款合计54,500元，但其目前没有支付能力。
代晟瑞未到庭陈述答辩意见。
本院经审理认定如下事实：代晟瑞为庞盾商贸法定代表人。2017年7月5日，童骏轶至庞盾商贸工作，双方于2017年8月3日签订了有效期自2017年7月5日起至2018年7月5日止的书面劳动合同，主要约定童骏轶在一个月试用期内月工资为7,000元，转正后月工资不低于20,000元。2017年8月18日，代晟瑞以支付宝转账形式支付童骏轶2017年7月工资6,590.10元；2017年9月15日，代晟瑞以支付宝转账形式支付童骏轶2017年8月工资17,946.39元；2017年10月19日，代晟瑞以支付宝转账形式支付童骏轶2017年9月工资17,946.39元；2017年11月24日，代晟瑞以支付宝转账形式支付童骏轶2017年10月工资17,946.39元。
2018年1月30日，庞盾商贸向童骏轶出具了《欠条》，载明“上海庞盾商贸因资金周转出现问题，今欠童骏轶2017年11月至2018年1月三个月工资，共计人民币陆万肆仟伍佰元整(64,500.00元)。承诺最迟于2018年5月15日之前付清(以银行或支付宝转账记录为准)代晟瑞为上海庞盾商贸有限公司法定代表人，自愿为公司上述欠款提供连带保证担保，担保为还款之日起二年。本欠条如有争议，由上海市徐汇区法院处理”，该《欠条》加盖了庞盾商贸公章，代晟瑞在担保人一栏签名捺手印。庭审中，童骏轶确认《欠条》所涉款项中有4,500元为应缴而未缴社会保险费的折现款。
童骏轶自2018年2月1日起(含当日)未至庞盾商贸工作，而庞盾商贸于2018年2月5日向童骏轶支付了部分工资10,000元。
上述证据,有童骏轶和庞盾商贸的当庭陈述、童骏轶提供的证据(欠条、劳动合同、支付宝支付凭证)在卷资证。
本院认为，童骏轶和庞盾商贸于庭审中的陈述及确认的《欠条》所载内容表明，庞盾商贸至今尚有60,000元工资未支付给童骏轶，童骏轶要求其立即支付此款，并无不当，本院予以支持。《欠条》所载内容还表明，代晟瑞自愿作为庞盾商贸的担保人，并自愿承担连带担保的责任，因此童骏轶要求其对庞盾商贸所欠薪资承担连带支付责任，亦合乎法律之规定，本院予以支持。庞盾商贸以目前无支付能力为由，不接受童骏轶的诉请，于法无据，本院不予采纳。但是，童骏轶的自述表明《欠条》所涉4,500元实际上并非庞盾商贸拖欠童骏轶的工资，而是由于该司未为童骏轶缴纳社会保险费而给予的折现款，此举显然有违法律之规定，因此童骏轶要求庞盾商贸支付此款，本院不予支持；童骏轶可依法行使要求庞盾商贸缴纳社会保险费的权利，本案中对此不做处理。代晟瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条第三款规定，判决如下：
一、上海庞盾商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付童骏轶2017年11月至2018年1月期间的工资差额50,000元；
二、代晟瑞对上述判决主文第一项承担连带支付之责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,412元，减半收取计706元，由童骏轶负担109元，由上海庞盾商贸有限公司负担597元、代晟瑞负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年七月三十日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十八条……
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执276号
申请执行人付志强，男，1966年6月30日出生，汉族.
被执行人安万波，地址河南省民权县。
付志强与安万波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院于2016年2月16日作出的（2015）民民初字第01926号已经发生法律效力。由于被执行人安万波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付志强于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付现金149500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人安万波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人付志强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安万波新的财产线索，申请执行人付志强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑杰
二〇一六年九月十日
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0424民初2528号
原告：刘某，男，1963年8月25日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人：宋某，内蒙古安林律师事务所，律师。
被告：范某，男，年龄不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：林西县雨丰节水设备公司
法定代表人：赵某
所在地：内蒙古赤峰市××县
原告刘某与被范某、林西县雨丰节水设备公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告刘某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，均由原告负担。
审判员 田 源
二〇一七年八月七日
书记员 白永全
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0790号
原告高学东，农民。
委托代理人刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告常琳，司机。
被告徐州兆通客运公司，住所地徐州市复兴路119号。
法定代表人祖伯鸿，该公司董事长。
委托代理人张雷，该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路7号。
法定代表人高洪涛，该公司总经理。
委托代理人权治国，该公司法律顾问。
原告高学东诉被告常琳、徐州兆通客运公司、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称中华联合保险徐州公司)公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告高学东的委托代理人刘信永，被告常琳、被告徐州兆通客运公司的委托代理人张雷、被告中华联合保险徐州公司的委托代理人权治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学东诉称：2015年4月20日9时左右，原告乘坐第一被告驾驶的苏C×××××号客车突然爆胎，车辆失控，致原告的左足受伤，经医院治疗诊断，原告左足根部开放伤，花费医疗费40000余元，三被告未给付分文。肇事车辆登记在被告徐州兆通客运公司名下，在被告中华联合保险徐州公司投保了保险。现诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医药费40946.37元、误工费21924元（94.09元/天×233天）、护理费14397.09元（94.09元/天×153天）、营养费1060元（20元/天×53天）、住院伙食补助费1060元（20元/天×53天）、交通费1000元、精神抚慰金10000元、其他费用2000元，共计92387.46元
被告常琳辩称：对事故的发生无异议，车辆已经投保了承运人责任保险，保险公司应当承担赔偿责任，答辩人是车辆的实际支配人，只是挂靠在被告徐州兆通客运公司名下。
被告徐州兆通客运公司辩称：对该起事故的发生的真实性无异议，本案属于旅客运输合同纠纷，原告精神损害抚慰金的主张不应支持。涉案车辆苏C×××××号的实际车主为第一被告常琳，其是挂靠在答辩人处经营，因此应当由第一被告承担赔偿责任。该车辆在第三被告处投保了100万元的承运人员责任险，保险期间为2014年12月16日至2015年12月15日，该事故发生在保险期内，应当由第三被告在保险范围内向原告承担合理合法的赔偿责任。
被告中华联合保险徐州公司辩称：答辩人主体不适格，根据原告的诉请，在轮胎爆胎的车辆上的乘客并不属于第三者，根据法律规定答辩人不是本案的适格被告，请求依法驳回对答辩人的诉请。
经审理查明：2015年4月20日9时许，原告高学东乘坐的被告常琳驾驶的苏C×××××号客车的轮胎爆裂，致使原告高学东的左足受伤，在徐州医学院附属医院住院治疗53天，花费医疗费40946.37元。
还查明：肇事车辆在被告中华联合保险徐州公司处投保了每个座位限额为500000元的道路客运承运人责任保险，本案事故发生在保险期间内。
再查明：原告高学东所承包的土地，因建设需要，已于2001年被全部征用。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的沛县公安局敬安派出所的接报警记录、医疗费票据、病案材料、沛县敬安镇人民政府和沛县敬安镇唐楼村民委员会出具的证明、道路客运承运人责任保险保单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项费用是否有事实和法律依据；2、被告如何承担赔偿责任及具体数额。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
第一，原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起事故造成原告高学东的损失为：1、医疗费，有病案材料和医疗费发票等为证，原告主张40946.37元，本院予以支持;2、误工费，原告的土地已被全部征用，误工费计算标准应按每天94.09元的城镇居民标准计算，原告未提供关于误工期间的证据，本院仅计算住院期间的误工费，计4986.77元（94.09×53）；3、护理费，按每天60元的护工工资标准计算住院期间的护理费，计3180元（60×53）4、营养费，原告住院53天，每天按15元计算，计795元（15×53）;5、住院伙食补助费，原告住院53天，每天按18元计算，计954元（18×53）;6、交通费，根据原告的伤情和住院天数，本院将交通费酌定为600元。以上合计共51462.14元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。
第二、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。原告高学东作为乘客，乘坐被告常琳驾驶的苏C×××××号客车，双方即形成公路旅客运输合同关系，客车方负有将高学东安全运送至约定地点的义务。在运输途中，车辆发生轮胎爆裂事故致高学东受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，对高学东因受伤所造成的损失，客车方作为承运人负有赔偿责任。因肇事客车在被告中华联合保险徐州公司处投保了道路客运承运人责任保险，原告高学东作为车上乘员受到伤害后有权向该保险公司主张赔偿。根据法律规定，原告高学东的损失，应由被告中华联合保险徐州公司在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任。故被告中华联合保险徐州公司应在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告高学东医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计51462.14元。因原告的各项损失均未超出道路客运承运人责任保险的限额，故被告常琳、徐州兆通客运公司在本案中不负赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告高学东医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计51462.14元；
二、驳回原告高学东对被告常琳、徐州兆通客运公司的诉讼请求；
三、驳回原告高学东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元（已减半收取，原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担，随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一六年三月十一日
书记员 夏 溪
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4893号
原告：无锡招商城泽品五金商行，注册号320201600069272，住所地无锡市招商城******#。
经营者：张明扬。
委托诉讼代理人：胡文伟，男，系原告员工。
被告：南通长城建设集团有限公司，统一社会信用代码91320612138388626L，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人：蒋根宝。
委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。
原告无锡招商城泽品五金商行与被告南通长城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余货款434769元。事实与理由：2015年6月5日，原告与被告属下姜堰东大街商业步行街胜利华庭项目部——史大德订立产品购销合同，向被告提供水电消防器材。后原告依约供货，但被告一直未能给付货款。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。案涉产品购销合同第十条规定，双方协商解决、协商不成可向工程所在地地方法院起诉。案涉工程所在地为泰州市姜堰区，该处亦是合同约定的交货地点，与案涉争议有实际联系。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，本案应移送至泰州市姜堰区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送泰州市姜堰区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 左金石
二〇一八年七月十六日
法官助理 顾一鸣
书 记 员 黄 朵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民提字第39号
申请再审人（原审原告）：越百林、马淑兰等人（具体名单附后）。
诉讼代表人：越百林，住吉林市。
诉讼代表人：马淑兰，住吉林省通榆县。
诉讼代表人：越佰仲，住吉林省通榆县。
被申请人（原审被告）：冯金波，住吉林市。
被申请人（原审被告）：赵景元，住吉林市。
被申请人（原审被告）：许广荣，住吉林市。
申请再审人越百林、马淑兰等人因与被申请人冯金波、赵景元、许广荣劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2010）船民一初字第134号民事裁定，向本院申请再审。本院于2012年3月28日作出（2012）吉中民申字第20号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人越百林、马淑兰等68人于2012年6月21日自愿向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，越百林、马淑兰等68人在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许越百林、马淑兰等68人撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对吉林市船营区人民法院（2010）船民一初字第134号民事裁定的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一二年六月二十一日
书 记 员 李玉娇
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵0301执11号之一
申请执行人：李建明，男，1971年2月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克陶县。
被执行人：新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县。
法定代表人周治国，该社理事长。
本院依据已经发生法律效力的喀什垦区人民法院(2017）兵0301民初267号民事判决书，于2018年01月06日向被执行人新疆锦臻种植农民专业合作社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新疆锦臻种植农民专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人新疆锦臻种植农民专业合作社在中国银行10*****9917账户内存款人民币3288323.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 双 波
二〇一八年一月九日
书 记 员 阿里木·木沙
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执611号
申请执行人付寒松，男，1983年11月5日出生，汉族。
委托代理人刘胜，律师
被执行人白记修，地址河南省民权县。
付寒松与白记修附带民事赔偿一案，民权县人民法院于2016年4月30日作出的（2016）豫1421刑初101号已经发生法律效力。由于被执行人白记修没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付寒松于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本案调查，被执行人白记修目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人付寒松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白记修新的财产线索，申请执行人付寒松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年九月十日
书记员 李清运
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)溧民初字第611号
原告孙某某，女。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告孙某某诉被告李某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙爱琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告双方于2005年12月3日未婚生育一子，取名李XX。因感情不好，双方未能办理结婚登记。儿子李XX自出生后一直随原告生活，被告对其不管不问。因双方就儿子抚养问题至今未能达成协议，致使儿子至今未能进行户籍登记。现儿子达到入学年龄，原告多次找到被告，要求给付抚养费并能达成协议以便办理户籍登记，但被告均不予理睬。原告只得诉至法院，请求判决确定李XX由原告抚养，被告每月支付抚养费500元（自2005年12月6日起）。
被告李某某辩称，原、被告双方所生之子李XX一生下来就是在被告家中的，被告要求李XX随被告生活，无需原告给付抚养费；因被告现已结婚且又生育了一个儿子，如果李XX随原告生活，被告无力支付李XX的抚养费。
经审理查明，原告孙某某与被告李某某于2003年相识，之后确立了恋爱关系并共同生活，未办理结婚登记手续。2005年6月份，被告李某某因犯罪被判刑入狱。2005年12月6日，孙某某生一子，取名李XX。2008年底，被告服刑期满回到家中，但原、被告双方关系恶化，原告不再与被告共同生活。因原、被告双方就李XX随哪一方生活未能达成一致意见，原告遂诉至法院，要求处理。
庭审中，被告李某某陈述自己是油漆工，月收入2000元左右；2009年底，自己将李XX送至原告家中，生活至今；自己现已结婚另娶，并又生育了一子。
本案虽经本院调解，因被告坚持要求自己抚养李XX，不同意承担抚养费，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、李XX的出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，因被告的原因，致原、被告双方非婚生子李XX自出生后即随原告生活居多，且被告庭审中也认可自己于2009年底将李XX送至原告娘家随原告方生活至今的事实，因此，从有利于李XX的成长、不改变其生活环境的原则出发，李XX应仍随原告方生活为宜。原告要求李XX继续随其生活，合法有据，应予支持。被告李某某作为李XX的父亲，对李XX具有法定的抚养义务，因此，其以自己已结婚又生一子为由，辩称自己无力再支付李XX的抚养费，没有法律依据，本院不予支持。结合原、被告双方的收入状况，李XX现在的实际需要，以及当地的实际生活水平等因素，对李XX的抚养费，本院酌情确定为400元/月。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第4条、第7条之规定，判决如下：
一、原、被告所生子李XX随原告孙某某生活。
二、被告李某某应承担李XX的抚养费400元/月，至李XX满18周岁时止（其中2011年度的抚养费自2011年3月份开始计算计4000元，应于判决生效后十日内付清，此后每年度的抚养费应于当年7月1日前一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 员 孙爱琳
二〇一一年五月十日
见习书记员 傅 柏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第135号
申请执行人田元钢。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行田元钢诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第135号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年四月十五日
书记员 李 俏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1149号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行。
代表人：范雪松。
委托代理人：李明波。
被执行人：王玉梅。
被执行人：刘长水。
中国民生银行股份有限公司吉林分行诉王玉梅、刘长水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）吉0204民初577号民事判决，判决主文内容：一、被告王玉梅、刘长水于本判决生效之日七日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金141万元；二、被告王玉梅、刘长水于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金150万元的逾期利息、逾期罚息及复利，自2015年10月22日起按合同约定的标准计算至2016年3月31日止，与前款同时支付；三、被告王玉梅、刘长水于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金142.5万元的逾期利息、逾期罚息及复利，自2015年4月1日起按合同约定的标准计算至2016年6月30日止，与前款同时支付；四、被告王玉梅、刘长水于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金141万元的逾期利息、逾期罚息及复利，自2015年7月1日起按合同约定的标准计算至实际给付之日止，与前款同时支付；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。诉讼费23499元（案件受理费18499元、保全费5000元，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已垫付）由被告王玉梅、刘长水共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司吉林分行于2016年11月03日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 焦子娴
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1086号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地洛阳市。
法定代表人王汉有，该公司总经理。
委托代理人李浩，河南大进律师事务所律师。代理权限为特别授权，及代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解。
被上诉人（原审原告）韦新科，男，汉族，住洛宁县。
被上诉人（原审原告）李丽涛，曾用名李利涛，男，汉族，住洛宁县。
以上二被上诉人共同委托代理人宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、反驳上诉请求，和解。
被上诉人（原审被告）杨玉红，男，汉族，农民，住渑池县。
被上诉人（原审被告）洛阳中达运输有限公司。住所地洛阳市谷水大一物流院内商*排**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人韦新科、李丽涛、杨玉红、洛阳中达运输有限公司（以下简称中达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险的委托代理人李浩，被上诉人韦新科、李丽涛的委托代理人宋红芳到庭参加诉讼，被上诉人杨玉红、中达公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月19日19时50分，李丽涛驾驶豫CLH0**号小型轿车沿310国道自东向西行驶至833公里＋540米处时，与因故障造成车辆侧翻在道路上的杨玉红驾驶的豫CC37**号重型自卸货车车斗处相撞，造成车辆受损、豫CLH0**号车辆乘座人韦新科、黄某某、张某某受伤的道路交通事故。经渑池县公安交通警察大队对事故责任认定，李丽涛、杨玉红均应承担事故的同等责任，韦新科、黄某某、张某某均无责任。
事故发生后，韦新科于2013年11月20日到渑池县中医院治疗，2013年11月24日出院。出院诊断：1、左侧髌骨开放性骨折；2、胸腹部闭合伤。出院医嘱：继续治疗。住院期间，留陪护1人，用去治疗费7606.7元。2014年3月4日，韦新科的伤情经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，韦新科支付鉴定费700元。
李丽涛系豫CLH0**号小型轿车所有人，该车经三门峡顺得价格评估有限公司评估，因事故造成的损失总值为28802元，李丽涛支付评估费600元。
2013年11月29日，李丽涛与杨玉红就赔偿事宜签定书面协议，约定：杨玉红以保险公司理赔为准承担李丽涛的车辆损失及车辆乘坐人的一切费用，不再承担保险公司赔偿以外的费用。
另查明：中达公司系豫CC37**货车登记所有人，杨玉红系该车实际所有人，该车在人保财险投保机动车交通事故责任强制保险和100000元商业第三者责任险，保险期间自2013年6月24日至2014年6月23日。
再查明：韦新科自2012年6月开始在义马市泰山永强维修门市做维修工，在义马市新义街办事处跃进矿社区居住。
韦新科因事故造成的损失为：医疗费7606.7元；误工费6381.9元；护理费397.8元；住院伙食补助费150元；伤残赔偿金44796.1元；交通费100元；鉴定费700元；精神损害抚慰金以3000元为宜。共计63132.5元。李丽涛因事故造成的财产损失为：车辆损失28802元；鉴定费600元；施救费、停车费4500元；交通费酌定300元。共计34202元。
原审认为：杨玉红驾驶车辆与李丽涛驾驶的车辆相撞发生交通事故，是造成李丽涛车辆受损及其车上乘坐人韦新科受伤的直接原因。公安机关交通管理部门对事故责任的认定及三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对韦新科伤残等级作出的评定意见，予以采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足以赔偿的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，韦新科、李丽涛的损失，应当首先由人保财险在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险责任限额内根据保险合同以及事故责任予以赔偿，仍不足以赔偿及不在保险赔偿范围内的部分，由侵权人杨玉红予以赔偿，由侵权车辆挂靠单位中达公司承担连带赔偿责任。李丽涛与杨玉红约定，杨玉红对韦新科、李丽涛的损失不再承担赔偿责任，符合法律规定，予以采纳。韦新科经常居住地和主要收入来源的地均为城市，根据相关规定，其损失应按城镇居民标准计算。韦新科要求赔偿营养费，证据不足，不予支持。综上，人保财险在交强险限额内赔偿韦新科损失62433元，赔偿李丽涛损失2000元；在商业三者险责任限额内按照事故责任对超出交强险限额部分及不在保险范围内的31602元承担50%的赔偿责任即15801元。超出保险公司赔偿范围的部分，韦新科、李丽涛不要求杨玉红承担赔偿责任，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿韦新科损失62433元，赔偿李丽涛损失17801元；二、驳回韦新科、李丽涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，韦新科负担50元，杨玉红负担963元。
宣判后，人保财险不服，上诉称：一审判决按照城镇居民标准确定韦新科损失没有事实及法律依据；一审判决认定李丽涛损失的施救费、停车费4500元、交通费300元没有依据且不应由保险公司赔付。请求撤销原判，改判人保财险赔偿韦新科损失34587.08元，赔偿李丽涛损失15401元。
韦新科、李丽涛答辩称：韦新科提交充分证据证明其应按城镇居民标准计算赔偿数额；李丽涛损失的施救费、停车费、交通费均是实际发生的费用，系直接损失，应当由人保财险承担。请求驳回上诉，维持原判。
杨玉红未答辩。
中达公司未答辩。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：韦新科提交了义马市新义街办事处跃进矿社区居委会出具的证明、陈俊霞出具的证明、义马市泰山永强维修门市出具的收入证明证实其赔偿数额应当按照城镇居民标准计算。李丽涛的损失均系交通事故所造成的实际财产损失，应予赔偿。人保财险的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 崔传军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终832号
上诉人（原审被告）：青岛民建置业有限公司。
法定代表人：杨艳红，总经理。
被上诉人（原审原告）：张晨。
上诉人青岛民建置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2222号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛民建置业有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为青岛市市南区香港中路61号乙16层，本案应当由上诉人的主要办事机构所在地法院管辖，请求将本案移送至青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，上诉人营业执照载明住所地及涉案房屋所在地均位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年九月二十日
书记员 于 晓
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2457号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：潘进宏，男，1983年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：夏碧霞，女，1984年7月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人潘进宏、夏碧霞行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局以情势变更为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2457号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 黄慧佳
二〇一八年五月八日
书记员 陈子良
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初35号
原告傅红花，女，1971年8月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人付红梅，安阳北关区中兴法律服务所法律工作者。
被告常海林，男，1957年7月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告王新英，女，1956年7月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告傅红花与被告常海林、王新英民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告傅红花于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅红花申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅红花撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告傅红花负担。
审判员 王忠文
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘方方
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05313号
罪犯唐南，女，1990年5月9日出生，汉族，小学文化，湖南省衡山县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）衡中法刑一初字第28号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯唐南有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2010年10月11日至2025年10月10日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年九个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯唐南减刑一年九个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分159.2分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯唐南在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐南减去有期徒刑一年九个月（刑期至2024年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省中牟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市郑东新区管理委员会社会事业局，住所地郑东新区熊儿河路与才高街交叉口东龙大厦。
法定代表人陈平安，局长。
再审申请人刘书平因诉被申请人郑州市郑东新区管理委员会社会事业局信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终534号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘书平申请再审称：郑东新区管理委员会社会事业局对其信息公开申请不公开违法、证据造假违法、答复程序违法、答复内容违法、行政不作为违法，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，对该案立案再审，判决郑东新区管理委员会社会事业局违法并判令其重新作出答复。
本院经复查认为，刘书平申请公开的“杨桥村1993年第一届村班子换届选举的原始选票”，因郑州市郑东新区管理委员会社会事业局不是上述选票的制作或保存机关，郑州市郑东新区管理委员会社会事业局答复告知其向杨桥办事处或杨桥村委会了解，并无不当。刘书平在公开申请中所要求的“鉴定笔迹查出破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔、舞弊、拉票贿选、破坏选举等”不属于《政府信息公开条例》第二条规定的应公开的政府信息，郑州市郑东新区管理委员会社会事业局答复不属于应公开的政府信息，亦无不当。综上，原审判决驳回诉讼请求正确，刘书平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘书平的再审申请。
审判长 宋炉安
审判员 卢 瑜
审判员 于红涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 白慧敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民提字第38号
申请再审人（原审被告）：吴宗远，住吉林市。
委托代理人：张辉，长春市张辉法律服务所法律工作者。
委托代理人：张继存，吉林市诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：冯润璞，住吉林市。
委托代理人：赵明春（冯润璞丈夫），住吉林市。
申请再审人吴宗远因与被申请人冯润璞民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2011）船民二初字第607号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年3月28日作出（2012）吉中民申字第7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴宗远委托代理人张辉、张继存，冯润璞及委托代理人赵明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年12月7日，一审原告冯润璞起诉至吉林市船营区人民法院称，2004年至2005年间，吴宗远四次向冯润璞借款，累计9万元，并向冯润璞出具借据四份。2009年1月，吴宗远还款1万元，余款拒付至今。请求判令吴宗远返还借款8万元及利息4.1万元，承担本案诉讼费。
2011年4月12日，吉林市船营区人民法院作出（2010）船民二初字第607号民事判决：一、吴宗远返还冯润璞借款本金人民币75500元，于本判决生效之日起十日内返还；二、吴宗远按年利率1分支付冯润璞借款本金人民币75500元的利息，其中：借款本金28500元的利息自2004年2月开始计算；借款本金1.9万元的利息自2004年4月开始计算；借款本金1.8万元的利息自2005年5月开始计算；借款本金2万元的利息自2005年6月开始计算，均计算至本判决生效之日止，扣除2005年2月、4月已付利息共计2500元，余款与上款同时给付。诉讼费2960元，由吴宗远负担。
本院再审过程中，申请再审人吴宗远称，2009年1月，我一次性偿还冯润璞6万元欠款，当日便收回借据撕毁，债务清偿完毕。后冯润璞偷偷将借据捡回，拼凑接齐，恶意诉讼。原审认定事实不清，应依法改判。被申请人冯润璞辩称，原审判决证据充分，定性准确，应予维持。2009年1月24日，在东局子邮局门前，吴宗远从我手中骗取了四张借据并且撕毁，是恶意毁债行为。借据撕毁后，吴宗远又给我出具了一张6万元欠据。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2011）船民二初字第607号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 李玉娇
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
2017黑05**民初3号
原告潘继芹，女，1974年10月28日出生，汉族，住佳木斯郊区。
被告杨晓刚，男，1972年6月1日出生，汉族，住友谊县。
原告潘继芹诉被告杨晓刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
潘继芹向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款人民币7500.00元，从2015年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息，至实际给付之日止。事实和理由：2015年3月到7月被告在原告处赊购了农药共计款7500.00元，双方未约定还款期限。2016年5月4日，被告向原告出具欠据一张，但至今没有给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本息。
被告杨晓刚辩称，原告所诉，情况属实，我现在没有钱一次性给付。
原告潘继芹围绕诉讼请求提供了证据，被告杨晓刚对证据认可，本院经审理查明后确认并在卷佐证。
本院认为，被告杨晓刚承认原告潘继芹在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告应该按照约定归还本金，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。双方关于还款期限及利息未做约定，故关于该部分本院不予支持。
终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条规定，判决如下：
被告杨晓刚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告潘继芹拖欠农药款7500.00元。
驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一七年二月三日
书记员 冯亮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09358号
原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，地址重庆市合川区三汇镇刘家堡，组织机构代码74285059-X。
法定代表人刘晓林，该公司董事长。
被告唐道伟，男，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司与被告唐道伟房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一五年十二月二日
书记员 卫 凡
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2294号
申请执行人浙江南方担保投资有限公司
被执行人陈虹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00926号，依法向被执行人陈虹发出执行通知书，责令被执行人陈虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈虹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币401785.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 刘琰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第921号
申请执行人：李刚
被执行人：孙善博
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第921号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡静娟
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）溧民初字第388号
原告方绍华，女。
委托代理人徐孝善，男。
被告南京市溧水县农业机械厂，住所地溧水县柘塘工业园区。
法定代表人徐友春，该厂厂长。
委托代理人章洲颖，溧水县公证法律服务所法律工作者。
原告方绍华诉被告南京市溧水县农业机械厂（以下简称溧水机械厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周荣强独任审判，公开开庭进行了审理。原告方绍华及其委托代理人徐孝善、被告溧水县机械厂的委托代理人章洲颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方绍华诉称，原告从1974年5月6日因政府征用自留地被安排进入被告溧水县农业机械厂（前身是柘塘农机厂）。1996年政府对该企业进行改制，为股份制形式。2003年徐友春个人租赁该企业使用权经营至今。在此期间，原告一直在被告处上班。2009年元旦借春节放假的机会，被告通过黑板发出一条通知，告诉全厂人员春节后等通知上班，原告也在其中。但后来被告一直未通知。被告还于2009年6月无故报停原告的社会保险，扣押原告的保险资料，并胁迫原告与其签订了一份结账协议书。原告认为2009年2月至2009年10月与被告劳动关系仍然存在，被告应发放原告这段时间的工资。原告申请仲裁，溧水县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理案件通知书。原告不服，诉至法院，要求被告归还原告的劳动保险资料；补发2009年2月至2009年10月的工资6300元；补偿2009年7月至2009年10月劳动保险金813.2元。
被告溧水县机械厂辩称，原告主张2009年2月至2009年10月期间的工资以及2009年7月至2009年10月期间的保险金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，显然已超过仲裁时效。因此原告的诉求不能得到支持，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，被告南京市溧水县农业机械厂是经改制，由徐友春等人以股份制形式经营，2003年由徐友春个人经营至今。原告方绍华较早之前就一直在被告厂上班。2008年3月1日，原、被告双方签订劳动合同，原告在后勤岗位从事勤杂工作，实行计时工资分配形式。2009年春节放假之后，原告未到被告处上班。2009年10月13日，原、被告双方签订了结账协议，经结算，被告最后补付给原告1500元。双方结清后，关系解除，今后无涉。被告将所有保险资料转交给了原告。2009年10月27日，溧水县劳动和社会保障局给原告颁发了失业保险证。2011年1月6日，原告申请仲裁，2011年1月7日，溧水县劳动争议仲裁委员会经审查认为，原告的要求已经超过申诉时效，作出了溧劳仲不字（2011）第1号不予受理通知书。原告不服仲裁，诉至本院，要求被告补发2009年2月至10月的工资6300元（700元／月×9个月）；补偿2009年7月至10月的劳动保险金813.2元。
以上事实，由劳动合同书、结账协议书、不予受理案件通知书等证据证实，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的结账协议书就劳动合同与社会保险进行了友好平等协商，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方按照协议内容已履行完毕。原告主张要求被告补发2009年2月至10月的工资6300元，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告补偿2009年7月至10月的劳动保险金813.2元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不作处理。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告方绍华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 员 周荣强
二〇一一年五月十一日
见习书记员 傅 柏
陕西省铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0202民初529号
原告：崔某某，女。
委托代理人：孙某，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被告：花某某，男。
原告崔某某与被告花某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告崔某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 常媛媛
二〇一六年九月十九日
书记员 张卫华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初16542号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：黄涛，男，1981年3月25日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。
原告广发银行股份有限公司与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××69。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年12月12日,欠本金9091.75元、利息1045.82元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年12月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黄涛应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年12月12日的信用卡透支欠款本金9091.75元、利息1045.82元，以及从2017年12月13日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77.6元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 谭美华