广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1586号
原告：王顺才，男，1938年4月5日出生，汉族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：王卯荣，男，1963年8月1日出生，苗族,住象州县象州镇。
被告：高寿超，男，1982年7月15日出生，壮族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：蒋波林，广西银正（三江）律师事务所律师。
第三人：陈东新，男，1969年4月l5日出生，壮族，住广西象州县。
原告王顺才与被告高寿超、第三人陈东新案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王顺才之委托诉讼代理人王卯荣、被告高寿超之委托诉讼代理人蒋波林到庭参加诉讼，第三人陈东新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺才向本院提出诉讼请求：请求人民法院中止对象州县楼房一层120平方米、四层243平方米的执行程序。
事实和理由：2014年5月6日，原告与本案第三人签订《转让住宅用地协议书》双方约定，原告将自己已有不动产物权的座落于象州县（象国用[2012]XXXXX，地号为0XXXX8）之土地使用权和地上附着物转让给本案第三人。其后，原告依约将上述不动产权证变更给本案第三人，但第三人在支付2080000元给原告后，尚欠1000000元没有如约兑现。后经双方反复协商，第三人在2015年2月19日出具抵押协议给原告。同意用原告已过户给他的象东新城楼房之一层120平方米、四层243平方米房屋作为其偿还尚欠购房款之担保。由于第三人始终没有付清上述物权转让费。原告被迫于2015年9月21日向象州县人民法院起诉。2015年12月28日象州县人民法院作(2015)象民初字第951号《民事判决书》判决被告（即本案第三人）应于判决生效后十日内付清上述欠款及利息1070000元及诉讼费14430元给原告。陈东新没有履行法定义务。原告又于2016年5月12日向象州县人民法院申请强制执行。此时原告才得知自己的房屋买卖尚未交易清楚已经被陈东新全部抵押给本案被告，以及柳州市柳南区人民法院将要强制执行此楼房的消息。由于该案执行将会损害原告合法权益。原告被迫于2016年5月11日向该院提出执行异议。柳南区人民法院2016年5月18日作(2016)桂0204执异14号《执行裁定书》驳回原告之异议。原告不服，向贵院提起执行异议之诉。
原告认为：柳州市柳南区人民法院(2016)桂0204执异14号《执行裁定书》以陈东新与高寿超设立的抵押权已登记即可排除陈东新与原告设立的抵押权的理由是不充分的。原告认为其有三点违法观点：一、该裁定认定陈东新与高寿超办理抵押登记即有效与《物权法》第十五条和一百八十条规定的原则相悖。因为按《物权法》第十五条规定，物权的变更行为是合同效力优先。当时陈东新尚未付清购房款给王顺才，根据《转让住宅用地使用权协议书》第四条第(1)项规定，陈东新没有完全享有该楼物权的全部权力。按《物权法》第一百八十条第一款第（一）项规定，以房屋设定抵押之抵押人必须先行取得该房产的处分权。现在陈东新还没有取得完全处分权（参照《民法通则》第55条规定，以上抵押登记行为的主体资格不合格），依据《民法通则》第五十八条规定，它自始就没有法律约束力，是无效民事行为。众所周知，登记只是依附于有效物权的公示行为。显然，前者无效，当然后者也无效。
二、前面所述法理已经证明，陈东新还没有完全享有象东新城G15楼房的物权。没有权力将该房产完全抵押给高寿超。这一事实陈东新是明知的。其明知不可为而为显然就是《民法通则》第五十八条第四项规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的违法行为。
三、鉴于陈东新为担保其履行尚欠王顺才之1000000元购房款而以象州县象州镇房一层120平方米、四层243平方米向王顺才设立抵押。如前所述，按《民法通则>第四条规定的等价有偿原则，可以推定王顺才对该栋楼仍享有三分之一物权。符合《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第七十七条规定的抵押权与所有权归属一人之情形。因此，王顺才享有该抵押物权之优先受偿权。
被告高寿超辩称，请求法院驳回原告的诉请，被告对案外人陈东新的债权是有抵押的债权，优先于原告的债权。
第三人陈东新经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及进行陈述。
原告对其陈述的事实提交的证据有：
1、执行裁定书复印件一份，与原件核对无异，证明原告向柳州市柳南区人民法院申请执行异议，柳南区人民法院作出（2016）桂0204执异14号执行裁定书驳回原告的执行异议。
2、转让住宅用地协议书复印件一份，证明原告与第三人签订转让住宅协议。
3、还款协议复印件一份，证明第三人陈东新欠原告房屋转让款1000000元，用房屋一楼至六楼所有家具、办公物品抵押。
4、抵押协议复印件一份，证明第三人陈东新欠原告房屋转让金额1000000元，用楼房一楼、四楼抵押。
5、民事判决书复印件一份，与原件核对无异，证明原告向象州县人民法院起诉被告陈东新房屋买卖合同纠纷一案，（2015）象民初字第951号民事判决书判决被告陈东新向原告支付购房款1000000元及利息70000元。
6、参加分配函复印件一份，与原件核对无异，证明原告向象州县人民法院申请执行（2015）象民初字第951号民事判决书判决内容，因柳州市柳南区人民法院查封顺序在前，故向柳南区人民法院申请参与分配。
被告高寿超对原告提供的证据认为：对证据1-6真实性无异议，但证据4抵押协议是未经过登记的，是普通的债权。
本院认为，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于证据的证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月6日，原告与本案第三人陈东新签订《转让住宅用地协议书》，约定原告将象州县（象国用[2011]xxx，地号为0XXX8）之土地使用权和地上附着物转让给本案第三人。之后，原告依约将产权证变更到第三人名下，由于第三人尚欠1000000元购房款没有支付给原告，2015年2月19日第三人写一抵押协议给原告，同意用象东新城楼房之一层120平方米、四层243平方米房屋作为其偿还尚欠购房款1000000元的担保。由于第三人未按约定履行还款义务，原告于2015年9月21日向象州县人民法院起诉，2015年12月28日象州县人民法院作出(2015)象民初字第951号民事判决书，判决陈东新于判决生效后十日内付清上述欠款及利息共计1070000元给原告。之后原告向象州县人民法院申请强制执行，由于柳州市柳南区人民法院已经先行查封房屋，原告于2016年5月11日向本院提出执行异议，本院于2016年5月18日作出(2016)桂0204执异14号执行裁定书，驳回原告执行之异议。
另查明，根据(2016)桂0204执异14号执行裁定书，载明2014年10月17日，陈东新、罗春燕将位于抵押给高寿超，并已办理抵押登记，他项权证号为象他证象字第2014000359号;2015年3月16日本院作出（2015）南民初（一）字第568号民事调解书，陈东新向高寿超偿还借款本金2000000元、利息140000元、支付律师费80560元。本院于2015年4月8日立案执行，并于2015年4月9日作出015）南执字第571号执行裁定书，裁定查封陈东新所有的房屋。
本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中原告认为由于第三人陈东新没有付完全部购房款，且还以象东新城楼房之一层120平方米、四层243平方米房屋作为其偿还尚欠购房款1000000元的担保，故认为第三人应在支付完房款后才具有房屋的所有权，自已的债权应优先于被告得到受偿，对此，本院认为，原告在将房屋过户至第三人名下后，与第三人形成的是债权债务关系，产权已经发生了变更，且被告与第三人已办理了抵押登记，故原告对于房屋并不具有法律规定的“足以排除强制执行的民事权益”，故原告的主张，于法无据，本院予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王顺才的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告王顺才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 兰学军
二〇一六年九月八日
代书 记员 潘 乐
法律适用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。