安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）弋民二初字第00038号
原告：芜湖中集瑞江汽车有限公司（以下简称瑞江公司），住所地芜湖市。
法定代表人：叶俊，董事长。
委托代理人：张进仓，男，该公司员工。
委托代理人：宋传富，男，该公司员工。
被告：江苏鑫龙机械制造有限公司（以下简称鑫龙公司），住所地江苏省大丰市。
法定代表人：郑金涛，董事长。
委托代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
原告芜湖中集瑞江汽车有限公司诉被告江苏鑫龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2011年2月15日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2011年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张进仓、宋传富，被告的委托代理人仲小平等到庭参加了诉讼。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院及芜湖市中级人民法院对管辖权问题均作出裁定，对管辖权问题的处理期间应在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：江苏省大丰市人民法院（2009）大民二初字第1002号民事判决书和江苏省盐城市中级人民法院（2010）盐商终字第0463号民事判决书已经生效。根据该两份判决书，原告于2010年12月3日向被告发出《维修通知函》一份，要求其于2010年12月23日前对鉴定报告中所列举的抛丸机两项不达标技术参数进行修复，但被告却以种种理由推诿迟迟不予修复。有鉴于此，原告根据判决书要求，请第三方株洲市华伟铁路实业有限公司对抛丸机进行修复，维修费用合计96000元，该费用理应由被告承担。故原告诉至法院要求判令被告支付原告抛丸机维修费96000元。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格；2、工矿产品加工合同、江苏省大丰市人民法院（2009）大民二初字第1002号民事判决书和江苏省盐城市中级人民法院（2010）盐商终字第0463号民事判决书复印件各一份，证明原告诉讼请求的事实依据；3、维修通知函、EMS回单、律师函复印件各一份，证明原告要求被告维修而被告不予修理的事实；4、通过式小零件吊挂抛丸机改造合同、设备安装调试记录、湖南增值税专用发票复印件各一份，证明原告与第三方关于维修的记录及费用。
被告在庭审中辩称：1、被告承担保修期是一年，原告提出维修的期限已经超出合同约定的一年；2、被告提交的产品是合格的产品，现有的问题只能是原告使用不当造成，不是产品本身的问题；3、被告可以承担维修责任，但是也是有偿维修，而且应当由双方在维修前对维修项目价格商定后才能进行；4、原告自行维修的结果是否达到了技术参数的要求，尚无相关证据确定，即使达到了，也只能由原告自行承担费用。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、当庭出示工矿产品加工合同、江苏省盐城市中级人民法院（2010）盐商终字第0463号民事判决书复印件、律师函复印件各一份，证明约定了三包期是一年，并且在三包期限内保修还需排除人为等因素导致的机器故障，被告交付的产品是合格的，被告已经向原告提出了保修期维修费用范围以及判决书确认了合同约定的质量保证期为一年。
经当庭举证，被告方对原告方所举证据1无异议；对证据2认为真实性、合法性、关联性无异议，不能达到原告证明目的；对证据3认为对真实性无异议，但不能达到原告证明目的；对证据4认为对真实性、合法性、关联性均不认可，原被告合同中约定了具体维修项目、内容、价格需双方协商后才能确定，而原告未经协商自行维修且原告自行维修后是否达到相关技术参数，都没有相关证据证明。原告方对被告方所举证据1认为对该三组证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，该三组证据恰恰证明原告在寻求被告维修未果的情况下，有权利寻求他人维修，且该维修费用应当由被告承担。
经当庭举证，质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告方所举证据1，由于被告无异议，本院经审查予以确认；对原告方所举证据2、3、4以及被告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2008年12月29日原被告双方签订一份《工矿产品加工合同》，该合同约定原告向被告购买QXL1013-8悬链通过式抛丸清理机1台，单价26.8万元／台，货款总金额为26.8万元；结算方式及期限为合同签订预付总货款的30%，提货时再付总货款的30%，安装调试结束验收合格付总货款的30%，余款一年后的一个星期内付清；质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限为按双方认可的协议（指技术协议），质量保证期一年；售后服务为设备验收合格交需方起，产品质量实行三包，终身保修，三包期一年（易损件、耐磨件不属于保修范围），凡在保修期内设备出现的制造安装质量问题，均属于供方免费保修范围，由于甲方使用不当而造成的零部件损坏等设备事故，经双方确认后由供方维修，费用由需方承担，设备出现较大故障时，无论在保修或包修期供方均应在48小时内派出维修人员与甲方一起解决，包修期内供方应无偿对需方维修、对操作人员进行现场指导等等。合同签订后，原告向被告预付货款8.04万元（系总货款的30%）。2009年3月14日被告将原告定购的抛丸机运输至原告处，并进行了安装调试，2009年4月13日该设备安装调试完毕，原告公司职员王彭在被告提供的安装、调试服务单的客户盖章（签字）栏的“此设备安装完毕”后面签名并书写了“运行情况待试用通知”的字样，此后，原告未将验收使用情况通知被告。2009年4月23日被告向原告开具了票面总金额为26.8万元的增值税发票3份，并于当日用特快专递邮寄给原告，原告收到3份增值税发票后已入账抵扣。因瑞江公司未按期支付货款，鑫龙公司曾于2009年9月17日将瑞江公司起诉至江苏省大丰市人民法院，要求瑞江公司支付货款187600元，瑞江公司在答辩期内提起反诉要求将抛丸机退还鑫龙公司、鑫龙公司退还已付款8.04万元、赔偿损失2万元并申请对该设备质量进行司法鉴定，经法院委托，2010年5月，浙江省质量技术监督检测研究院作出浙质检鉴字（2010）质检字第013号司法鉴定书，鉴定结论是：涉案抛丸机的除锈质量等级和废气排放（粉尘浓度）不满足技术协议要求。庭审质证时，鑫龙公司对该份鉴定报告提出异议，但未申请重新鉴定。江苏省大丰市人民法院作出（2009）大民二初字第1002号民事判决书认为鉴定结论是鑫龙公司所供抛丸机有两项技术参数不满足双方所签技术协议要求，但没有认定该抛丸机为不合格产品或为不可使用产品，即通过修复可使两项技术参数达到双方约定的标准，合同目的可以实现，同时瑞江公司未能提供其他有效证据证实自己的反诉主张，对瑞江公司的反诉请求不予支持，同时认为鑫龙公司所供抛丸机两项主要技术参数目前确实不能满足双方所签技术协议的要求，影响了瑞江公司对该产品的使用质量，瑞江公司有权要求鑫龙公司对鉴定报告中所列两项不达标技术参数（除锈质量等级和废气排放）进行修复（修复至双方所签技术协议约定的标准），如瑞江公司通知后鑫龙公司不予修复，瑞江公司另找他人修复所产生的合理费用应由鑫龙公司负担，修复费用待实际发生后，瑞江公司可另行主张，故判决瑞江公司给付鑫龙公司货款187600元，同时驳回瑞江公司要求退货、退还已付货款、赔偿损失的反诉请求。瑞江公司不服该判决，提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院作出（2010）盐商终字第0463号民事判决书认定根据合同约定，鑫龙公司对机器的质量保证期为一年，在此期间鑫龙公司有义务对所售机器质量负责，保证所售机器符合合同约定的质量要求，鑫龙公司所供货物经检验不符合合同约定的标准，应承担相应的违约责任，但瑞江公司未能提供该抛丸机已无法通过维修达到合同约定的质量要求的证据，故其提出要求退货没有法律依据，一审判决驳回其反诉请求并无不当，故判决驳回上诉，维持原判，已经生效。根据该两份判决书，原告于2010年12月3日向被告发出《维修通知函》一份，要求其于2010年12月23日前对鉴定报告中所列举的抛丸机两项不达标技术参数进行修复，但被告却以种种理由推诿迟迟不予修复。有鉴于此，原告根据判决书要求，请第三方株洲市华伟铁路实业有限公司对抛丸机进行修复，维修费用合计96000元。故原告诉至法院要求判令被告支付原告抛丸机维修费96000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付原告抛丸机维修费96000元的诉求，有其提供的证据工矿产品加工合同、江苏省大丰市人民法院（2009）大民二初字第1002号民事判决书和江苏省盐城市中级人民法院（2010）盐商终字第0463号民事判决书、维修通知函、EMS回单、律师函、通过式小零件吊挂抛丸机改造合同、设备安装调试记录、湖南增值税专用发票等予以证实，江苏省大丰市人民法院（2009）大民二初字第1002号民事判决书和江苏省盐城市中级人民法院（2010）盐商终字第0463号民事判决书两份生效判决均认定鑫龙公司所供货物经检验不符合合同约定的标准，应承担相应的违约责任，瑞江公司有权要求鑫龙公司对鉴定报告中所列两项不达标技术参数（除锈质量等级和废气排放）进行修复（修复至双方所签技术协议约定的标准），如瑞江公司通知后鑫龙公司不予修复，瑞江公司另找他人修复所产生的合理费用应由鑫龙公司负担，修复费用待实际发生后，瑞江公司可另行主张，故瑞江公司根据该两份生效判决所确定的权利义务关系，通知要求鑫龙公司对鉴定报告中所列两项不达标技术参数（除锈质量等级和废气排放）进行修复（修复至双方所签技术协议约定的标准），而鑫龙公司以消极的方式怠于履行该义务，瑞江公司万般无奈请第三方株洲市华伟铁路实业有限公司对抛丸机进行修复，该费用应当由被告承担，故对原告的诉求予以支持，对被告的辩解意见不予采信。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏鑫龙机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖中集瑞江汽车有限公司抛丸机维修费96000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1100元，保全费1020元，合计2120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一一年八月二十二日
书记员 朱晶晶
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
1