陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝中行终字第00020号
上诉人（原审原告）袁国娟。
上诉人（原审原告）关某某。
法定代理人关小亮，系关某某之父。
委托代理人关天孝，两上诉人共同委托代理人。
被上诉人（原审被告）宝鸡市陈仓区卫生局，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关北街。
法定代表人王录平，任局长。
委托代理人吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人丁路兵，陕西国文律师事务所实习律师。
上诉人袁国娟、关某某因与被上诉人宝鸡市陈仓区卫生局行政不作为及行政赔偿纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2015）金行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉方委托代理人关天孝，被上诉方宝鸡市陈仓区卫生局委托代理人吴智丰、丁路兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年2月29日，袁国娟入住宝鸡市陈仓区妇幼保健院待产。2012年3月1日，剖宫产一女关某某。2012年12月3日，关天孝代袁国娟、关某某书写《医疗事故处理申请书》，2012年12月5日，宝鸡市陈仓区妇幼保健院出具《医疗事故技术鉴定委托书》，2013年4月11日，宝鸡市医学会出具宝医鉴（2013）005号《医疗事故鉴定书》，鉴定结论该病例不构成医疗事故。
原审法院认为：《医疗事故处理条例》第二十条规定“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定”，原告方关天孝代袁国娟、关某某2012年12月3日书写《医疗事故处理申请书》后，被告宝鸡市陈仓区卫生局即于2012年12月5日，作出《医疗事故技术鉴定委托书》，向宝鸡市医学会委托鉴定。被告宝鸡市陈仓区卫生局该行为属于依法履行卫生行政管理部门在处理医疗事故争议中的法定职责，符合《医疗事故处理条例》第二十条规定。原告袁国娟、关某某诉讼请求判令被告承担不作为的行政违法责任没有事实和法律依据，不予支持。其诉称被告应当向其出具书面处理决定的要求，亦无法律依据。原告方诉称其对鉴定结论不服，申请二次鉴定，但未提供有效证据证明其在法定期限内向被告方递交了申请。本案在审理中，原审征询原告方意见，原告方拒绝再次向陈仓区卫生局申请医疗事故鉴定。原告方向原审法院提交申请对陈仓区妇幼保健院医疗行为过错与否进行司法鉴定，因该申请与本案行政不作为纠纷不属同一法律关系，无法组织鉴定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告袁国娟、关某某要求被告宝鸡市陈仓区卫生局承担行政不作为的行政违法责任的诉讼请求。案件受理费及其他诉讼费50元，原告袁国娟承担。
宣判后，袁国娟、关某某提起上诉，上诉请求是：一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2015）金行初字第00003号行政判决，依法改判；二、确认宝鸡市陈仓区卫生局行政不作为，并赔偿其经济损失7万元（误工损失5万元，精神赔偿2万元）；三、追加宝鸡市医学会医疗事故技术鉴定办公室为本案第三人，追究其违法鉴定责任，责令退赔2000元鉴定费；四、追加宝鸡市陈仓区妇幼保健院为本案第三人，追究其违规医疗和篡改病历法律责任，并赔偿其损失。事实和理由：一、上诉人向被上诉人提交关于陈仓区妇幼保健院的三份投诉后，被上诉人未给上诉人答复，存在行政不作为；二、上诉人向被上诉人提交关于陈仓区卫生局的两份投诉后，被上诉人未给上诉人答复，存在行政不作为；三、上诉人于2013年5月2日收到宝鸡市医学会宝医鉴（2013）005号《医疗事故技术鉴定书》后，于2013年5月17日向宝鸡市陈仓区卫生局提交再次鉴定申请，但宝鸡市陈仓区卫生局未予受理，存在行政不作为；四、被上诉人提交给宝鸡市医学会医疗事故技术鉴定办公室的病历材料都是妇幼保健院伪造的，卫生局刻意偏袒，存在行政不作为行为。
被上诉人宝鸡市陈仓区卫生局辩称：被上诉人并无行政不履行法定职权的情形。一、被上诉人就上诉人针对宝鸡市陈仓区妇幼保健院的投诉，均口头作出答复，及时与妇保院进行沟通调解，并告知上诉人可申请医疗事故鉴定，也可就争议事项提起民事诉讼，但上诉人不申请医疗事故鉴定，也未提起民事诉讼。二、2012年12月3日，上诉人向被上诉人申请医疗事故鉴定，被上诉人依据事实和《医疗事故处理条例》第39条的规定于2012年12月5日作出《医疗事故技术鉴定委托书》，向宝鸡市医学会委托鉴定，并无行政不作为。三、上诉人对宝鸡市医学会宝医鉴（2013）005号《医疗事故技术鉴定书》不服，但未向被上诉人提交再次鉴定申请，故不存在行政不作为的事实。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。
二审中，各方当事人未提交新证据。二审审理查明同一审认定事实相一致。二审另查明，上诉人与宝鸡市陈仓区妇幼保健院医疗纠纷发生后，上诉人于2012年3月8日向宝鸡市陈仓区卫生局提交《对陈仓区妇幼保健院妇产科主治医师陈巧玲失职行为给我新生儿造成头部伤害事故问题的诉述》，2012年5月28日向宝鸡市陈仓区卫生局提交《对陈仓区妇幼保健院妇产科主治医师陈静违反常规和失职行为给新生儿关某某造成伤害事故问题的控诉》，2012年9月18日向宝鸡市陈仓区卫生局提交《对病历问题的控诉》。后上诉人又于2012年12月25日和2013年2月6日向宝鸡市陈仓区卫生局提交《对马远征股长处理医疗事故问题的反映》。
本院认为，本案争议焦点为，被上诉人在处理上诉人与宝鸡市陈仓区妇幼保健院医疗纠纷事件中是否不履行法定职责或行政不作为。一、关于追加第三人问题。上诉人二审请求追加宝鸡市医学会医疗事故技术鉴定办公室（以下简称医鉴办）和宝鸡市陈仓区妇幼保健院（以下简称妇保院）为本案第三人的诉讼请求，因医鉴办和妇保院同上诉人所诉的宝鸡市陈仓区卫生局行政不作为的行政行为没有利害关系，也同案件处理结果没有利害关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条关于追加第三人的情形。原审对原告请求追加第三人的申请裁定予以驳回并无不妥，二审中上诉人再次提出追加第三人的诉讼请求，没有法律依据，本院亦不予支持。二、关于上诉人针对妇保院三次投诉，宝鸡市陈仓区卫生局是否存在行政不作为的问题。确认医疗机构和医务人员在医疗活动中是否存在医疗事故和医疗过失，应当经过相关专业机构对医疗过程进行鉴定，鉴定确属医疗事故或存在医疗过失的，卫生行政部门可依据《医疗事故处理条例》对医疗机构和个人进行处罚。确认医疗机构和医务人员在医疗活动中是否存在过错，应当由争议当事人直接提起民事诉讼，由法院在审理过程中根据相关证据认定。上诉人对于妇保院的三次投诉均指向妇保院在医疗过程中存在违规操作和过错，被上诉人作为卫生行政部门，向其告知需进行医疗事故技术鉴定，或直接提起民事诉讼，但上诉人不同意申请鉴定和诉讼，仍不断信访投诉，被上诉人也多次沟通调解均未果，已尽到相关职责义务，故被上诉人不存在行政不作为。三、关于上诉人针对卫生局干部两次投诉，宝鸡市陈仓区卫生局是否存在行政不作为的问题。上诉人称其向卫生局信访投诉，请求确认卫生局干部在处理妇保院纠纷事件中存在刻意偏袒、不作为等行为，因该行为属行政内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围，故本院不予支持。四、关于上诉人申请再次鉴定，宝鸡市陈仓区卫生局是否存在行政不作为的问题。上诉人称其2013年5月2日收到医学会宝医鉴（2013）005号《医疗事故技术鉴定书》，2013年5月17日向卫生局提交了再次鉴定申请书。被上诉人对此事实予以否认，辩称其于2013年4月11日鉴定书作出后三日内即向上诉人进行了送达，也否认收到过上诉人的再次鉴定申请。被上诉人的辩解与其提交的《工作日志记录》中“2／5处理妇保院纠纷一事”、“17／5妇保院纠纷再次鉴定事宜”记录事实不相一致，且被上诉人也未向本庭提交送达相关证据，故本院对上诉人自收到首次鉴定结论之日起15内已向被上诉人提交了再次鉴定申请的事实予以确认。依据《医疗事故处理条例》第三十九条之规定：“当事人对首次医疗事故技术鉴定结论有异议，申请再次鉴定的，卫生行政部门应当自收到申请之日起7日内交由省、自治区、直辖市地方医学会组织再次鉴定。”被上诉人收到上诉人的再次鉴定申请后未予受理，存在行政不作为；五、关于行政不作为行为对上诉人损失赔偿数额的确定。本案中，宝鸡市陈仓区卫生局在再次鉴定受理中存在不作为，上诉人要求赔偿其经济损失7万元（其中误工损失5万元，精神赔偿2万元），该赔偿内容不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条关于行政赔偿范围的相关规定，故该赔偿请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律有误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2015）金行初字第00003号行政判决；
二、责令宝鸡市陈仓区卫生局于本判决生效之日起七日内依法受理袁国娟、关某某关于宝医鉴（2013）005号《医疗事故技术鉴定书》再次鉴定的申请，并交由陕西省医学会组织再次鉴定；
三、驳回袁国娟、关某某其他诉讼请求。
一、二审案件受理费及其他诉讼费各50元，由宝鸡市陈仓区卫生局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗建
审 判 员 冯 兰
代理审判员 冯建华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 明