wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鹿民二初字第1116号
原告邓世明。
被告邓红日。
原告邓世明与被告邓红日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘航宏适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理。代书记员周蕊担任记录。原告的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告邓红日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世明诉称，被告因急需资金购买牵引车辆于2013年11月25日向原告借款270000元，并向原告立下《借据》，《借据》注明：借款期限为12个月,利息按银行同期最高贷款利率的四倍支付，逾期每天需按借款金额的千分之五支付违约金。被告借款后，于2015年3月前用运输钢材、废铁所得的运费22343元及转账支付8000元共偿还了30343元利息给原告；2015年9月16日经被告同意，通过转让被告所有的桂Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车所得车款168700元用于偿还原告借款本金111023元及利息57677元；被告支付的二笔利息30343元＋57677元＝88020元，是以被告尚欠原告借款本金270000元为基数，从2013年11月25日起计至2015年9月16日止，按月息1.5%计付，即270000元×1.5%÷30天×652天＝88020元，该利息计算低于原、被告约定的利率。因此截止2015年9月17日，被告尚欠原告借款本金158977元。经原告多次追索，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金158977元及利息（从2015年9月17日起，以尚欠借款本金158977元为基数，按月息2%计付，直到还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1、《借条》一份，证明被告邓红日向原告邓世明借款270000元的事实；2、《车辆长期挂靠服务管理合同书》、《商业保险单》各一份，证明被告向原告借款用于购买车辆。
被告邓红日未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓红日向原告邓世明借款270000元，有被告邓红日书写的《借条》为证，事实清楚，故对借款的事实本院予以认定。诉讼中，原告自认：截止2015年9月16日，被告共偿还了原告借款本金111023元及利息88020元，尚欠借款本金158977元，本院依法予以认定。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，被告应及时向原告归还借款本息。原告主张利息按月利率2%计，低于《借条》约定的逾期违约金利率，符合有关法律规定，应予以支持。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓红日偿还原告邓世明借款本金158977元及利息（利息的计算：以尚欠借款本金158977元为基数，按月利率2%计，从2015年9月17日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日为止）。
案件受理费3988元，适用简易程序审理减半收取1994元，由被告邓红日负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 刘航宏
二〇一六年八月五日
书 记 员 周 蕊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初1774号
原告：陶火明，男，1955年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：代凌翔，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：张真猛，男，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：甘小明，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陶火明与被告张真猛、甘小明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陶火明及其委托诉讼代理人代凌翔、熊益，被告张真猛、甘小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶火明向本院提出诉讼请求：要求被告张真猛、甘小明连带给付我工资6000元及资金占用损失，资金占用损失自2015年2月25日起以6000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。事实和理由：2014年4月，被告张真猛介绍我到吉林省白城市明珠花园工地工作，口头约定工资为每月3000元，2014年8月工资涨为每月4000元，2014年11月项目竣工。二被告于2015年2月25日向我出具结算清单，认可欠我工资6000元，现至今未付。
被告张真猛辩称，我只是介绍原告陶火明去工作，我不是老板，也不知道欠钱的事情，工地上的事情是王培吉与被告甘小明在管理。
被告甘小明辩称，工程不是我和被告张真猛承包的，老板是杨明兴和李志，我只是负责管理工程质量和进度。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告陶火明经被告张真猛介绍到吉林省白城市明珠花园工地打工，主要负责打混凝土，工资为每月3000元，2014年8月涨为每月4000元，原告工作至2014年11月，共应得工资24000元，期间原告已领取18000元。2015年2月25日，被告张真猛、甘小��向原告出具结算清单一张，载明：“吉林省白城市明珠花工地人工工资陶火明2014年4至7月每月3000元3000元×4个月=12000元8至11月每月4000元4000元×3个月=12000元借支19800元－1800元合计：24000元－19800元=4200元+1800元=6000元应得4200元6000元欠款人：甘小明、张真猛”，二被告至今欠原告劳务费6000元。
本院认为，原告陶火明在吉林省白城市明珠花园工地提供了劳务，被告张真猛、甘小明辩称工地老板是杨明兴和李志，但未提交任何证据证实，本院对被告辩称意见不予采信。本院根据二被告向原告出具的结算清单认定原、被告之间形成了劳务合同关系，被告应支付原告劳务费。二被告至今欠原告劳务费6000元，且为共同欠款人，故原告要求二被告连带给付劳务费6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告自2015年2月25日起按照中国人���银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院认为原、被告结算时未约定劳务费给付时间，原告可以随时要求被告给付，本院主张二被告自原告起诉之日起即2017年2月22日起以6000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用损失至付清时止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张真猛、甘小明在收到本判决之日起五日内连带给付原告陶火明劳务费6000元及资金占用损失，资金占用损失从2017年2月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张真猛、甘小明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马 丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘飞宇
宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执642号
申请执行人：刘某某,男,1975年5月28日出生,宜良县人，农民，户籍地址：四川省江油市北城乡大坪村二组，现住宜良县匡远街道办事处木兴村委会。
被执行人：梁某某,女,1975年11月18日出生,宜良县人，农民，住宜良县匡远镇。
申请执行人刘某某与被执行人梁某某离婚纠纷一案，执行标的80000元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人刘华贵自愿放弃其中30000元案款，被执行人梁某某已按和解协议支付其余50000元案款给申请执行人刘华贵。本案至此已执行完毕，申请人刘华贵书面确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)云0125执642号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严永谊
二〇一七年十一月八日
书记员 张锦华
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0583刑初1616号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人巫奕怀，男，1981年10月22日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1588号起诉书指控被告人巫奕怀犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派副检察长尤秋勇、代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人巫奕怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月2日凌晨，被告人巫奕怀在南安市溪美民主街133号店面前路边，趁尹某醉酒睡着时，盗走尹某放在裤子后口袋的酷派手机1部（价值人民币200元）。现该手机已追还被害人尹某。
2、2016年12月2日凌晨，被告人巫奕怀在南安市溪美安盛超市门前路边，趁黄某醉酒睡着时，盗走黄某的华为荣耀8手机1部（价值人民币1663元）。现该手机已追还被害人黄某。
3、2017年6月28日凌晨，被告人巫奕怀在南安市医院急诊大楼对面公交车站，趁陈某醉酒睡着时，盗走陈某放在裤子口袋里的VIVO手机1部（价值人民币300元）、FMI手机1部（价值人民币281.6元）及放在手机壳内的陈某公民身份证1张，后被告人巫奕怀返回欲对陈某再次实施盗窃时，因陈某醒来，被告人巫奕怀即逃离现场。现上述手机2部均已追还被害人陈某。
4、2017年7月1日凌晨，被告人巫奕怀在南安市溪美丽景商务酒店前公交站，趁阮某醉酒睡着时，盗走阮某放在上衣口袋里的苹果6手机1部（价值人民币2117元）。现该手机已追还被害人阮某。
2017年7月3日，南安市公安局民警在南安市溪美街道镇山村车兜43号抓获被告人巫奕怀，并当场查获上述手机。
审理中，被告人巫奕怀的亲属自愿代为缴纳罚金人民币1500元。
上述事实，被告人巫奕怀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某、黄某、陈某、阮某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，手机串号信息查询，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人巫奕怀以非法占有为目的，采用秘密手段，多次扒窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人巫奕怀多次扒窃，可酌情从重处罚。被告人巫奕怀归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。本案大部分赃物已追还被害人，对被告人巫奕怀可酌情从轻处罚。被告人巫奕怀已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人巫奕怀在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人巫奕怀的认罪、悔罪表现，对被告人巫奕怀予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人巫奕怀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年1月2日止。）
二、责令被告人巫奕怀退出违法所得赃物公民身份证1张，返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一七年十月二十六日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第02847号
原告苏州瑞程曦服饰有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇二环路北侧。
法定代表人柳文强，总经理。
委托代理人冯萍，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告李全亭。
委托代理人罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。
原告苏州瑞程曦服饰有限公司（简称瑞程公司）诉被告李全亭确认劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告瑞程公司的委托代理人冯萍、被告李全亭及其委托代理人罗昆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞程公司诉称：被告并不是原告单位职工，被告与他人打架与原告不存在任何关系，原、被告之间不存在劳动关系。原告不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第1589号仲裁裁决书，请求法院判决原、被告双方不存在劳动关系。
被告李全亭辩称：要求法院依法确认原、被告双方存在劳动关系。
经审理查明：2015年7月21日，苏州市吴江区公安局盛南派出所接到报警电话，地址为盛泽二环路茅塔红绿灯新业纺织厂，出警民警赶赴现场，发现该地点内工人杨仁根、熊永福等人与工头李全亭因工作琐事争执并打架，后李全亭就医。2015年10月8日，李全亭向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与瑞程公司存在劳动关系，2015年11月9日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决瑞程公司与李全亭于2015年7月17日起存在劳动关系。瑞程公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明:瑞程公司的营业地点与上述苏州市吴江区公安局盛南派出所接出警记录上所载地址相同。
庭审中，瑞程公司陈述其以现金方式向员工发放工资，本院要求瑞程公司提交工资发放记录，但瑞程公司未予提交。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的接处警工作登记表及当事人陈述予以证实。
本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据，被告李全亭对此提交了出警地址与原告瑞程公司营业地点相同的接处警工作登记表，完成了初步举证责任，而原告瑞程公司并无证据证明原、被告双方不存在劳动关系，且其掌握有员工签字的工资发放记录，可以明确被告李全亭是否为其公司员工，但原告瑞程公司拒不向本院提交，故应承担不利的法律后果。据此，本院认定原、被告之间存在劳动关系，原告瑞程公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告苏州瑞程曦服饰有限公司与被告李全亭之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州瑞程曦服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴 昊
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1282执197号
马建彬,任玉珍,耿桂兰,李贺琴：
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司诉你们金融借款合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你们在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你们录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一六年二月八日
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0425执573号之一
申请执行人：郑占静，男，1975年6月30日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：林岚，男，1967年7月16日出生，汉族，住址大田县，
申请执行人郑占静与被执行人林岚借款合同纠纷一案，申请执行标的59840.00元，本院于2016年4月6日立案受理后依法向林岚发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单并作出拘留决定。现经本院查询林岚名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月五日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
**广东省广州市海珠区人民法院**
**执行裁定书**
(2015)穗海法执字第3257号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：谭运华（自报），住。
被告人谭运华盗窃一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第495号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年6月3日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人谭运华罚金五千元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人自报的住所地发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。因被执行人谭运华的身份信息原审判决记载为自报，无法查实。故本案立案执行后，无法通过其身份信息向相关银行、房管局、车管所调查被执行人的财产情况。经查明，被执行人已刑满释放，现去向不明，无法联系。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，刑事罚金部分不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第3257号案终结本次执行。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
二〇一五年八月日
书记员林媛
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0213民初2998号
原告：汪聿灿，男，2012年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
法定代理人：蔡某，女，1983年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炎昇，福建自立律师事务所实习律师。
被告：厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道北门社区。
法定代表人：蔡海滨，主任。
原告汪聿灿与被告厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告汪聿灿于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪聿灿的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪聿灿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汪聿灿负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一六年十二月十五日
代书记员 谢家燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
PAGE
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执967号之一
申请执行人天津冶金集团进出口有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号香年广场1号楼1201室。
法定代表人刘万刚，董事长。
被执行人天津市津南区利盛煤建有限责任公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村南白万公路东两公里处。
法定代表人郭云起，总经理。
申请执行人天津冶金集团进出口有限公司与被执行人天津市津南区利盛煤建有限责任公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年5月13日作出（2015）二中民二初字第551号民事判决，已经发生法律效力。因天津市津南区利盛煤建有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，天津冶金集团进出口有限公司于2016年12月6日向本院申请执行。申请标的为人民币52380416.67元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，轮候查封了被执行人名下的房产。暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中民二初字第551号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年五月十日
书 记 员 姚易寒
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0728民初3323号
原告北京旺坤建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘瑞光，任总经理。
组织机构代码：10259287-9
住所地：北京市怀柔区北房镇恒利街**号。
委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。
法定代表人付进廷，任董事长。
组织机构代码：66596329-0
住所地：长垣县人民路西段。
原告北京旺坤建筑工程有限责任公司与被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，本院决定受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京旺坤建筑工程有限责任公司委托代理人李存明到庭参加了诉讼，被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京旺坤建筑工程有限责任公司诉称，自2014年9月19日，原、被告签订《合作塔机标准节相关协议》，约定双方合同内货款被告尚欠原告1125000元，合同外货款1000000元，被告共计欠原告2125000元，自2014年10月起被告每月给付200000元，合同签订后，原告依约定履行了合同义务，被告却没有按时付清货款，被告至今尚欠原告货款1395600元未付。为维护原告合法权益，请求判令被告给付原告货款1395600元及利息55824元，本息合计1451424元，本案诉讼费用由被告承担。
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、原、被告签订《合作塔机标准节相关协议》1份，证明买卖双方的价款为2125000元。证据2、5张发货单，证明原告为被告发货169节。证据3、被告公司外购入库单，证明被告已经收到了原告的发货。证据4、催款说明及顺丰快递单据，证明原告催收过这笔货款。证据5、QQ邮箱邮件截屏图，证明被告通过QQ确认收到原告169节标准节。
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审调查，原告的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证意见，确认本案的事实如下：2014年9月19日，原、被告双方签订《合作塔机标准节相关协议》1份，协议内容“第2条、双方合同内（300节5613、200节5313，其中有91节5313标准节没有做移交手续）应付款项总计4720000元，已付3595000元，欠款1125000元。第3条、合同外200节（以实际接收数量为准）双方约定5000元/节，200节合计1000000元，两项款项合计欠款2125000元。第4条、所欠款项2125000元，从2014年10月份起，由新乡克瑞重型机械科技股份有限公司每月付北京旺坤建筑工程有限责任公司200000元，每月依次顺付，至2015年12月30日前全部还清。这期间，双方可以协商，以协商价格，由新乡克瑞重型机械科技股份有限公司采用塔机代替现金的方式进行还款。”协议签订后，被告按协议履行至2015年12月10日还下欠原告合同款1395600元，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系，是双方真实意思表示，原告交付了被告购买的货物，被告应对价支付货款，原告要求被告支付货款1395600元，由双方确认的协议、原告发货单及被告的入库单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息55824元，因双方没有明确约定，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京旺坤建筑工程有限责任公司货款人民币1395600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17862元，由被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一七年三月十五日
书记员 吕伟伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初2537号
原告：耿庆功,男,汉族，住宿州市埇桥区。
原告：杨东亮,男,汉族，住宿州市埇桥区。
被告：邱培胜，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被告：邱忠，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
原告耿庆功、杨东亮诉被告邱培胜、邱忠民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告系父子关系，被告分别于2014年6月、11月向原告借款20万元，约定利息5分，并分别约定还款期限。借款到期后，被告一直拖欠未还。2015年6月23日，被告重新为原告换据，同时口头约定利息为3分，服务费4万元。现原告急需用钱，多次找到被告催要未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金20万元及服务费4万元，并支付利息9.5万元，合计33.5万元（利息按月息3分，从2015年6月23日计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为：经审查，就原告所诉称的事实以及本院向原告杨东亮调查询问，杨东亮称被告邱培胜、邱忠系分别向耿庆功、杨东亮借款。因此，两原告对其起诉的标的不具有共同的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿庆功、杨东亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一六年五月六日
书 记 员 王淑真
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初204号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人荆贝贝，男，1992年8月9日出生于河南省武陟县，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省广州市海珠区。现住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月17日被武陟县公安局刑事拘留，1月18日被取保候审。2017年3月2日被武陟县人民检察院取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人荆贝贝犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、代理检察院荆小利出庭支持公诉，被告人荆贝贝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日0时35分，被告人荆贝贝驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿武陟县詹店镇魏庄村大街由东向西行驶至十字口西侧向后倒车时，与由北向南行驶至十字口左转弯魏某1驾驶的豫Ａ×××××普通客车发生相撞。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人荆贝贝血样中的酒精含量检测为148.34mg/100ml。
上述事实，被告人荆贝贝在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人魏某1、王某、魏某2的证言、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、驾驶人及机动车信息结果查询单、驾驶车辆照片、户籍证明及无犯罪记录证明、归案情况说明、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆贝贝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人荆贝贝犯危险驾驶罪的指控成立。被告人荆贝贝到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人荆贝贝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押2017年1月17日起至2017年1月18日，计2日予以折抵，即自2017年3月24日起至2017年4月21日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 岩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张维兴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6968号
申请人勇亮，男，汉族，1978年8月19日出生，住河南省郑州市中原区。
被执行人上海添瑞文化传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号1896室,组织机构代码：58345741-3。
法定代表人李名震。
勇亮与上海添瑞文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲裁字（2016）第008号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人上海添瑞文化传播有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人勇亮向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人上海添瑞文化传播有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人勇亮尚未实现的债权（支付2015年11月至12月工资14000元、未订立书面劳动合同双倍工资未支付部分14000元，共计28000元）被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月8日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲裁字（2016）第008号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱俊颖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初1858号
原告：唐训成，男，1958年5月30日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告：江苏尚城建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道缪黄四组。
法定代表人：许士新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙凤安，该公司阜宁县沟墩康居工程负责人。
被告：章少久，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住建湖县。
委托诉讼代理人：潘荣华，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。
原告唐训成与被告江苏尚城建设集团有限公司、章少久追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告唐训成于2018年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐训成申请撤回起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐训成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告唐训成负担。
审判员 吴金洲
二〇一八年六月四日
书记员 董蕊君
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
���2015）汤菜民初字第168号
原告蔡永超，男，1985年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告申福军，男，1972年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人郭为明，河南精忠律师事务所律师。
原告蔡永超诉被告申福军劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告蔡永超及其委托代理人秦顺合，被告申福军的委托代理人郭为明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永超诉称，被告在天津津湾广场承包工程期间，将部分工程交给原告承包，原告按照约定完成了工作量。原、被告经结算后，被告仍拖欠71311元。原告多次向被告催要拖欠的劳务工程款，但被告一直以经济紧张为由不予支付。被告在同意用车抵顶���欠工程款后，不尊重客观事实，编造部分情况。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告给付原告劳务工程款71311元。
被告申福军辩称，被告不欠原告工程款，也不欠其劳务款，所有款项原、被告均已结清。原、被告之间的财务账本由原告实际掌握，其中包括原告收到被告款项的所有收据。
经审理查明，原告称，2014年10月底，被告将其在天津津湾广场承包工程八号楼的劳务工程部分发包给原告，原告按约完成了工作量。原、被告对原告工程量进行核算后，被告于2015年2月3日在明细表上签字认可，总劳务工程款为235261元。被告共给付原告163950元，下欠71311元至今未付。为证实其诉请，原告提供核对工程量及工程款的明细表一份、自己所写的工程量明细表一份、工人部分记账表一份、被告带班长记录原告的工人为被告所做零工的部分记录单一份、2015年2月15日被告在安阳市铁西支行开户的存折复印件一份、2015年3月18日汤阴县公安局刑警队接警登记表一份、2015年7月21日由河南衡中律师事务所对工人蔡学伟所作的调查笔录一份，并申请证人蔡学伟出庭作证。被告于庭审中认为，原告提供的核对工程量及工程款的明细表，并非对账单，而是原告找项目部要工资款时，让被告签字作证的证明；证人证言与原告所述相互矛盾，不予认可；调查笔录，没有证据效力；接警登记表证明被告并未以车抵账；存折复印件与本案无关联性；其他证据均是原告自己书写，没有任何证据效力。被告认可原告承接自己的工程，但认为除项目部扣除的质量保证金外，其他都已经全额支付。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的核对工程量及工程款的明细表、工程量明细表、工人部分记账表、零工部分记录单、��折复印件、接警登记表、调查笔录及证人证言等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告蔡永超主张被告申福军拖欠其劳务工程款71311元，应对欠款情况的基本事实承担举证证明责任。根据本案庭审情况及原、被告双方提供证据情况，原告蔡永超未能提供充分证据证实被告申福军拖欠其劳务工程款71311元的事实。故对原告蔡永超要求被告申福军支付劳务工程款71311元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告蔡永超的诉讼请求。
案件受理费1583元，由原告蔡永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
人民陪审员 冯 明
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 毛 芳
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执4069号
王艳忠
南京金时川绿色节能材料有限公司：
王艳忠申请执行南京金时川绿色节能材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的共计64840元，经本院立案受理,现已强制执行到位64840元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给王艳忠。至此，王艳忠向本院申请执行（2017）苏0115民初948号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0502执53号
申请执行人冯忠华，女，汉族，1964年5月30日出生，住所地北海市海城区。
委托代理人蒋萍，广西海城律师事务所律师。
被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人王合娟，该公司总经理。
申请执行人冯忠华与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的我院（2015）海民一初字第1782号民事判决书于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人北海尚源居房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起立即履行下列义务：1、退还购地款500000元及违约金（违约金计算：以本金500000元为基数，从2014年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至还清欠款之日止）给申请执行人；2、支付案件受理费4400元、诉讼保全费3520元给申请执行人；3、加倍支付上述债务迟延履行期间的利息；4、承担本案执行费用，但被执行人至今未履行上述义务。
本院经过财产调查，查明被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院认为，终结本院（2015）海民一初字第1782号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民一初字第1782号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）海民一初字第1782号民事判决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、扣押、冻结的被执行人的财产，查封、扣押、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 廖江兵
代理审判员 吴 远
二〇一六年四月三十日
书 记 员 谭小凤
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省威远县人民法院
� � 行 裁 定 书
(2017)川1024执1007号
申请执行人：四川省威远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾华礼。
本院在执行四川省威远县人民法院刑事审判庭与曾华礼罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行，执行申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 兰 勇
审判员 周 权
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾洪建
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初12964号
原告江娜，女，1985年4月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人熊鹏威,男，1986年10月9日出生，汉族，住河南省上蔡县，系原告丈夫。
被告翟明坤,男,成年。
被告樊康帅,男,1996年7月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区顺河路与玉凤路交叉口发展国际12楼。
法定代表人马元鹏。
本院在审理原告江娜诉被告翟明坤、樊康帅、渤海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月20日受理后，原告江娜于2017年4月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告翟明坤、樊康帅、渤海财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告江娜的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江娜撤诉。
案件受理费减半收取为190元，由原告江娜负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年四月二十日
书记员 孙艺萍
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
州民终字第09号
上诉人（原审被告）李剑峰，男，生于1977年7月8日，汉族，农民，文盲，甘肃省临潭县人，住甘肃省临潭县。
被上诉人（原审原告）侯贵山，男，生于1955年7月16日，汉族，农民，文盲，甘肃省临潭县人，住甘肃省临潭县。
上诉人李剑峰因财产损害赔偿纠纷一案，不服临潭县人民法院（2013）潭民初字第223号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月11日下午，原告儿媳在村外荒坡地里放羊，在返回途中有5只绵羊误食了被告李剑锋投放在庄稼地里用来消灭老鼠的毒物后中毒死亡。随后原告向店子派出所报案，经派出所勘察证实毒物系被告李剑峰所放，且在投放毒物的庄稼地里没有悬挂任何警示标牌，造成原告直接经济损失6200元。原审法院认为：本案被告在庄稼地里投放毒物用来消灭老鼠，且村里众人都用此方法消灭老鼠，对造成原告5只绵羊误食毒物后死亡的事实，从主观上不存在故意性，可以减轻被告的赔偿责任。但被告作为完全行为能力人，明知道投放毒物可能会造成一定的社会危害性，且在投放毒物处没有安放任何明显的警示牌，致使原告的5只绵羊误食毒物后死亡，被告应当承担相应的侵权责任。原告儿媳去放羊，作为绵羊的管理者，有责任和义务管理好自己的动物，在明知道村里众人都在自家庄稼地里投放毒物用来消灭鼠害的情况下，还要赶绵羊从被告地里经过，存在疏忽大意的过错，对此造成的后果，原告方应当承担主要的过错责任。因此，对原告经济损失，结合本案实际情况，由原告承担60%的损失，被告承担40%的损失较为公平。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）、第十九条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、原告侯贵山经济损失6200元，由原告自行承担3720元���被告承担2480元（限判决生效后十日内一次性付清，逾期将加倍支付迟延履行期间的债务利息）。二、驳回原告侯贵山其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担15元，被告承担10元。
上诉人李剑峰上诉称：1、临潭县人民法院（2013）潭民初字第223号民事判决事实不清，证据不足；2、请求法院对羊的死因进行医学鉴定。
被上诉人侯贵山答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。由于本案被上诉人侯贵山的儿媳管理不当，致使5只绵羊误食上诉人李剑峰投放自家庄稼地灭鼠害毒物，造成了死亡损害结果的发生；而上诉人投放毒物未安放任何警示标牌，也是损害结果发生的原因。原判认定��上诉人承担60%的责任、上诉人承担40%的责任，并无不当。上诉人的上诉理由未能提供充分证据不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李剑峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 体 珍
审 判 员 常 盛 明
代理审判员 赵 斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周毛才让
浙江省永康市人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初03630号
原告:胡洪宣。
委托代理人:应希汉。
委托代理人：应远遥。
被告:杜启祥。
被告:王笑琴。
被告:杜纯志。
本院于2016年5月12日受理原告胡洪宣与被告杜启祥、王笑琴、杜纯志买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱建明独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡洪宣的委托代理人应希汉到庭参加诉讼，被告杜启祥、王笑琴、杜纯志经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡洪宣起诉称：被告杜启祥、王笑琴系夫妻关系。案外第三人施梅景曾向原告借款人民币10万元，施梅景因无力偿还借款，于2016年4月12日将其对被告享有的72908元货款债权（包括债权凭证
--
借条项下的所有权利）转让给原告。原告即向被告催讨，但被告杜启祥、王笑琴拒不支付，被告杜纯志也未承担相应的保证责任。诉讼请求：1、判令被告杜启祥、王笑琴立即支付原告货款72908元，并支付原告逾期利息（利息自2012年5月27日起按月利率1.2%计算至判决确定还款之日止）；2、由被告杜启祥、王笑琴承担本案诉讼费用；3、由被告杜纯志对上述债务承担连带清偿责任。
被告杜启祥、王笑琴、杜纯志未作答辩，也未提交证据。
庭审中，原告胡洪宣提交证据如下：
1、被告杜启祥、王笑琴、杜纯志的人口信息机读材料各一份，用以证明：本案三被告的身份情况，被告的身份信息中显示被告王笑琴与被告杜启祥系夫妻。
2、《借条》原件一份，用以证明：2012年5月7日被告杜启祥向案外人施梅景出具借条一份，载明借款人民币72908元，约定归还日期为2012年5月27日，逾期归还月利按1分2厘计算，由被告杜纯志提供保证的事实。
3、债权转让协议原件一份，用以证明2016年4月12日案外人施梅景将其对被告杜启祥享有的72908元货款债权（包括债权凭证--
借条项下的所有权利）转让给原告的事实。说明：债权转让通知已邮寄过被告，无人签收。
经审核，本院认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，其内容与原告的主张相印证，三被告不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对以上证据的证据三性及证明效力予以认定。
经审理,本院认定事实如下:被告杜启祥、王笑琴于1990年登记结婚。被告杜启祥拖欠施梅影货款计72908元，于2012年5月7日向施梅影出具借条一份,约定：归还日期2012年5月27日；逾期归还月利按1分2计算。2014年5月7日，被告杜启祥支付了500元。2015年2月13日，被告杜纯志自愿为该债务提供担保，并在借条上载明“还款保证人杜纯志”。
因施梅影向原告胡洪宣借款10万元未有归还，2016年4月12日，经双方协商一致，施梅影将其享有的本案债权转让给原告胡洪宣以冲抵10万元债务，双方签订《债权转让协议》一份。此后，经原告催讨，三被告未有偿还。
本院认为，被告杜启祥拖欠施梅影货款72908元，事实清楚，双方约定还款期限已届满，被告杜启祥对到期欠款负有偿还义务，并应当按约定的计算方式计付违约金。该债务在被告杜启祥、王笑琴夫妻关系存续期间产生，且被告王笑琴未提出抗辩，推定为夫妻共同债务，被告王笑琴负有共同偿还义务。被告杜纯志为本案债务提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，该担保属事后担保，债权人提出主张后应当承担连带清偿的保证责任。施梅影将本案债权转让给原告，符合法律规定，该债权转让在诉讼过程中已发生效力。另外，被告杜启祥已支付的500元，应当按先利息后本金的顺序清偿，视为支付利息。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、
第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杜启祥、王笑琴支付原告胡洪宣欠款72908元并支付违约金（从2012年5月27日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止，已支付500元），限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告杜纯志对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1298元，由被告杜启祥、王笑琴、杜纯志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员朱建明
二O一六年七月二十二日代书记员高谷萍
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执946号
申请执行人：熊树林,男,1961年3月19日出生,住赤壁市赤马港杨泗庙村十组。
被执行人：湖北赤壁亿安居经营管理有限公司。
法定代理人:李胜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人熊树林与被执行人湖北赤壁亿安居经营管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，按（2017）鄂1281民初1428号民事调解书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执946号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十二月五日
书记员 谢 静
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921民初461号
原告：谢先玉。
委托代理人：吴文清。
被告：沈桂丁。
原告谢先玉诉被告谢沈桂丁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告谢先玉于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢先玉以其另行提起刑事附带民事诉讼为由向本院申请撤诉，其撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢先玉撤诉。
案件受理费1051元，免予收取。
审判员 陈 勇
二〇一七年五月十日
书记员 李铅铅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初1988-2号
申请人：叶瑛，女，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被申请人：叶来安，男，汉族，住安徽省宣城市区。
原告叶瑛与被告叶来安法定继承纠纷一案，申请人叶瑛又于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求保全宣城市地产机械工程有限责任公司名下坐落于市区******的土地使用权证号为******号和******号的土地使用权及因宣城******停车场项目拆迁对该土地进行征用的补偿款（拆迁项目具体实施单位宣州区澄江办事处）。宣城市亚邦融资担保股份有限公司为该案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人叶瑛的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封宣城市地产机械工程有限责任公司名下坐落于市区******的土地使用权证号为******号和******号的土地使用权，查封期限三年；
二、冻结宣城市地产机械工程有限责任公司名下坐落于市区******土地使用权证号为******号和******号的土地被征用的补偿款，冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 潘彩云
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1378号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区马超西路298号。
负责人王光富，行长。
委托代理人张尧，男，汉族，1990年2月13日出生，住成都市锦江区。（系该公司员工，一般代理）
被告程如军，男，汉族，1977年11月7日出生，住四川省邻水县。
被告冯琼莲，女，汉族，1977年10月13日出生，住四川省郫县。
被告冯伟，男，汉族，1986年11月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告张路林，女，汉族，1987年5月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行诉被告程如军、冯琼莲、冯伟、张路林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年3月23日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的委托代理人张尧到庭参加了诉讼；被告程如军、冯琼莲、冯伟、张路林经本院传票传唤无正当理���拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、2偿还截止2016年5月18日借款本金270000元，利息1756.89元，共计271756.89元，以及直至实际付清款项日止的利息、罚息等；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告3、4作为担保人对以上诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年6月11日，原告与被告程如军、冯琼莲签订了编号为“浙民泰商银借字第DK060715000143号”的借款合同，约定由原告向借款人发放贷款270000元，并同时约定了利息结算方式。同日，原告与被告张路林、冯伟签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ060715000408号”的最高额保证合同，约定由被告张路林、冯伟为该笔借款在最高余额内提供连带保证责任。借款按季付息、息随本清。合同签订后，原告依约足��向被告程如军、冯琼莲发放了借款270000元。但截止2016年6月7日合同期限届满，被告程如军、冯琼莲并未依约足额履行还款义务，被告张路林、冯伟也未依约履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
经审理查明，2015年6月11日，原告与被告程如军、冯琼莲签订了编号为“浙民泰商银借字第DK060715000143号”的借款合同，约定由原告向借款人发放借款270000元，月利率为7.23‰，并同时约定了利息结算方式。同日，原告与被告张路林、冯伟签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ060715000408号”的最高额保证合同，约定由被告张路林、冯伟为该笔借款在最高余额内提供连带保证责任。借款按季付息、息随本清。合同签订后，原告依约足额向被告程如军、冯琼莲发放了借款270000元。但截止2016年6月7日合同期限届满，被告程如军、冯琼莲并未依约足额履行还款义务，被告张路林、冯伟也未依约履行保证责任。经原告催收未果，引起纠纷，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息；2、原告与被告程如军、冯琼莲于2015年6月11日签订的借款合同1份；3、原告与被告张路林、冯伟签订的最高额保证合同1份；4、被告程如军、冯琼莲向原告出具的借款申请书；5、提款申请书及受托支付划款单，以此证实原告向被告程如军、冯琼莲发放了借款270000元。在卷佐证，本院予以确认。
另查，截止2016年5月18日，被告程如军、冯琼莲尚欠原告借款本金270000元未偿还，尚欠利息1756.89元未支付。
本院认为，原告与被告程如军、冯琼莲签订的借款合同真实有效，应受法律保护。被告程如军、冯琼莲应偿还欠原告款本金270000元，并依照合同约定支付利息及罚���，支付至本金付清时止。被告张路林、冯伟作为对被告程如军、冯琼莲借款的保证人，应承担保证责任。因此，被告张路林、冯伟应当对被告程如军、冯琼莲应当归还原告的借款本息承担连带还款责任。在承担保证责任后，有权向被告程如军、冯琼莲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程如军、冯琼莲于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的借款本金270000元，及截至2016年5月18日的利息1756.89元，并承担以借款本金270000元为基数，从2016年5月19日起至判决确定的给付之日止按月利率10.85‰计算的资金利息损失。若未在判决确定的期间履行付款义务，逾期罚息计算至本金付清之日止。
二、被告张路林、冯伟对上述一项所确定的付款义务负连带责任，被告张路林、冯伟在履行了担保义务后，有权向被告程如军、冯琼莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元（已减半收取），由被告程如军、冯琼莲负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 谭梦薇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执异35号
案外人：王某某，女，1955年1月11日出生，香港居民，现住上海市长宁区长宁路***号***号楼***室。
委托代理人：楼立成，上海市理诚律师事务所律师。
申请执行人：上海金览达贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：唐培达，董事长。
被执行人：JOSEPHSIU-CHING(中文名叶兆征)，男，1942年6月29日出生，美国公民，现住上海市长宁区长宁路***号***号楼***室。
委托代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人：曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。
本院在执行申请执行人上海金览达贸易有限公司(以下简称金览达公司)与被执行人叶兆征委托合同纠纷一案〔执行案号(2012)虹执预字第1798号〕中，于2012年11月22日依法查封了被执行人叶兆征名下上海市长宁路XXX号XXX号楼XXX室房屋。执行中，案外人王某某向本院提出书面异某，要求本院中止对该房屋执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，案外人王某某及其某某代理人楼立成律师，申请执行人金览达公司法定代表人唐培达，被执行人叶兆征的委托代理人刘家峰律师到庭参加审查。本案现已审查终结。
案外人王某某称：上海市长宁路XXX号XXX号楼XXX室房屋系其与叶兆征夫妻共同共有财产，王某某不是原审民事案件债务人，也不是执行案件被执行人。对于我院执行该房屋，其一是提出案外人异某，即法院执行叶兆征个人债务过程中对该共同所有房屋查封拍卖，损害其个人财产权利；其二是提出执行行为异某，即法院对该房屋采取查封、拍卖措施，侵犯其优先购买权。综上，请求我院中止对该房屋执行。王某某为证明其主张，提交如下证据：1、上海市长宁路XXX号XXX号楼XXX室房屋产权证〔沪房地长字(2005)第013115号〕复印件，产权登记日期为2005年4月30日，权利人为王某某、叶兆征，证明王某某与叶兆征共有该房屋；2、上海市长宁路XXX号XXX号楼XXX室房屋《房地产权利登记簿》复印件，证明该房屋权利状况。
申请执行人金览达公司称：不同意王某某的异某请求。法院执行行为合理合法。王某某、叶兆征是夫妻，原审民事案件所涉项目是王某某、叶兆征共同参与，所发生债务应由夫妻共同承担，起诉时仅将叶兆征列为被告是因为没能找到王某某。至于王某某主张对涉案房屋优先购买权没有意见，但前提是收回钱款、实现债权。申请执行人对案外人提交证据1无异某，对证据2未发表质证意见，且未提交与本案争议相关证据。
被执行人叶兆征称：不同意王某某的异某请求。法院执行程序合法合理。叶兆征、王某某是夫妻，涉案房屋是婚后共同财产，原审民事案件所确定的债务是夫妻共同债务。涉案房屋作为共同财产，应先用于偿还共同债务，离婚时对剩余资产进行析产，不存在优先购买权。被执行人对案外人提交证据1无异某，对证据2未发表质证意见，且未提交与本案争议相关证据。
本院查明，本院在执行申请执行人金览达公司与被执行人叶兆征委托合同纠纷一案〔执行案号(2012)虹执预字第1798号〕中，于2012年11月22日依法查封了被执行人叶兆征名下上海市长宁路XXX号XXX号楼XXX室房屋，查封期限至2018年11月22日。2016年6月26日，本院至上述房屋现场张贴公告，责令叶兆征及该房内的人员在公告张贴之日起15日内携其物品迁出上述房屋，逾期本院将依法强制执行。案外人王某某获知后提出书面执行异某。
另查明，上海市长宁路XXX号XXX号楼XXX室房屋权利人是王某某、叶兆征，系二人共同共有，登记日期是2005年4月30日。
以上事实，有上海市长宁路XXX号XXX号楼XXX室房屋产权证〔沪房地长字(2005)第013115号〕复印件及该房屋《上海市不动产登记簿》复印件佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人王某某的异某请求是否成立，应根据案外人异某和执行行为异某成立的构成要件进行分析：
针对案外人异某，王某某系本案所涉上海市长宁路XXX号XXX号楼XXX室房屋权利人之一，且该权利经依法登记，亦无相关证据证明其真实性、合法性存疑。但是，该权利尚不能排除法院执行。理由如下：第一，王某某只是涉案房屋权利人之一，被执行人叶兆征也是该房屋权利人之一，且二人各自对该房屋所有权份额不明确，我院对被执行人享有产权份额的财产进行执行于法有据。第二，涉案房屋至本案审查期间仍是一个整体，查封、拍卖等相关执行措施只能针对整套房屋进行，从独立成套房产不可分割的特性而言，解除查封、中��执行并不具备条件。第三，从利益权衡的角度考虑，解除查封、中止执行将致申请执行人经法院判决确认的合法债权无法实现，而案外人的某某即使因法院执行措施受到限制，但其权利可以通过析产并为其保留拍卖价款份额予以保障。故，王某某的案外人异某请求不能成立。
针对执行行为异某，我院已就拍卖涉案房产进行公告，案外人提起本案执行异某均证明其已知悉该房产将被拍卖。而该案房至本案审查期间并未实际进入竞价拍卖程序，我院对该房屋的执行行为并未侵害案外人对执行标的的优先购买权。
此外，至于本案当事人存在争议的叶兆征与王某某婚姻状况，以及本案相关执行案件〔执行案号(2016)沪0109执817号〕中叶兆征应承担的还款债务是否系“夫妻共同债务”，与本案执行异某审查无关，不应在本执行异某案件中进行认定和处理。
综上所述，案外人王某某在本案中提出的案外人异某及执行行为异某均于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定>》第五条第三项、第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王某某的异某请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 邹 杰
人民陪审员 田永生
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王怡敏
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
……
（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
……
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
……
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第1436号
原告胡建霞，女，汉族，1987年3月23日生，农民，住阜宁县。
委托代理人成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告刘永成，男，汉族，1970年11月30日生，市民，住阜宁县。
被告刘登贵，女，汉族，1971年5月18日生，市民，住址同上。
二被告共同委托代理人周加春，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告胡建霞与被告刘永成、刘登贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建霞及其委托代理人成高锋、被告刘永成、刘登贵及二被告的共同委托代理人周加春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建霞诉称，我与二被告是亲戚关系。二被告因经营需要，向案外人李双全借款150000元。李双全由于对二被告不信任，遂让我向其出具借款150000元的借条一份。后李双全在内扣了15000元利息后，向我交付了借款款项135000元。我收到款项后，就将该135000元转交给二被告。二被告同时向我出具了借款150000元的借条一份。期间，二被告仅通过我支付李双全利息45000元。在李双全多次催要之下，我代二被告偿还了李双全借款140000元。现我诉至法院，要求二被告立即归还借款140000元，并承担本案诉讼费。
被告刘永成、刘登贵共同辩称，二被告并不认识李双全。二被告原拟向原告借款150000元，并向原告出具了借款150000元的借条一份。但原告实际支付二被告的仅有135000元，内扣了15000元的利息。借款后，被告刘永成分别于2015年2月18日、2015年4月5日、2015年6月30日委托其弟弟刘永岗、其弟媳陈红霞归还原告借款15000元、20000元、10000元。另在2015年5月20日，被告刘登贵通过现金交付方式归还原告借款10000元。现二被告实际差欠原告的借款金额为80000元，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年12月22日，被告刘永成、刘登贵向原告胡建霞出具借款金额为150000元的借条一份，借条载明：“今借到胡建霞壹拾伍万元整。以房产为购房合同做为抵押，期限一个月还款”。当日原告向二被告交付款项135000元。借款后，二被告分别于2015年2月18日委托刘永岗偿还原告借款15000元，于2015年4月5日委托陈红霞偿还原告借款20000元，于2015年6月30日委托刘永岗偿还原告借款10000元，余款至今未还。现原告诉至法院，要求二被告立即归还借款140000元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永成、刘登贵向原告胡建霞借款，有其出具的借据为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。对借款数额，应以原告实际向二被告的交付的款项为准，即135000元。对二被告于借款后已向原告归还的45000元,虽原告认为该款为利息，但借条中未约定利息，应视为不支付利息，故该款应在借款总额中予以扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘永成、刘登贵共同偿还原告胡建霞借款90000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告胡建霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告胡建霞负担625元，被告刘永成、刘登贵共同负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 彭艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张莹
（实习）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1104号
上诉人（原审被告）袁长俊，住黑龙江省讷河市。
委托代理人刘环宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）由洪军，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审原告）李洪伟，住黑龙江省讷河市。
二被上诉人委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
上诉人袁长俊为与被上诉人由洪军、李洪伟合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院〔2016〕黑02**民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员白丽娜担任审判长，审判员刘颖、代理审判员周巍巍参加的合议庭对本案进行了审理，书记员吴美玲担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，由洪军、李洪伟与袁长俊于2013年5月签订承包合同书，袁长俊将自己承包的龙河镇的龙河砖厂转包给由洪军、李洪伟经营，承包期为2013年5月1日至2013年10月31日止。承包合同第三条约定：“承包费用，由承包人提供一百一十万块红砖，作为承包费用，承包人由洪军优先保证发包人拉砖。”承包合同第四条约定：“发包人提供龙河猪场后两块土源，其中的一块计一万五千立方土源，如发包人未能提供其中一块地源。承包方给付发包方四万元承包费。在袁长俊全部拉完红砖的情况下，由袁长俊退回人民币二十九万元给承包人。”2014年袁长俊诉至讷河市人民法院，认为其拉走24万块红砖，承包费为110万块红砖，要求由洪军、李洪伟继续给付86万块红砖，我院（2014）讷民初字第66号判决书认定袁长俊在由洪军、李洪伟承包的砖厂现已拉完24万块红砖，并判决驳回了袁长俊的诉讼请求，袁长俊不服，提起上诉，齐齐哈尔中级人民法院以（2014）齐民一终字第579号判决书维持了原判决。袁长俊在由洪军、李洪伟承包的砖厂共拉走红砖30万块，其中24万块红砖，双方认同冲抵承包费。
原审法院经审理认为，袁长俊对拉走的24万块红砖曾冲抵承包费的事实予以认可，该事实已经另案一、二审判决予以认定，由洪军、李洪伟在另案一、二审判决中对此事实均未提出异议，应视为二人对该事实予以认可。袁长俊虽对由洪军、李洪伟提交的拉走30万块红砖的票据的真实性不予否认，但多出的6万块红砖与本案争议的折抵承包费的红砖不是同一法律关系，本案中不予调整。因双方协议中明确约定提供110万块红砖，做为33万元的费用，即每块砖折抵0.30元，除去40，000.00元的承包费，袁长俊应返还由洪军、李洪伟32，000.00元红砖款。
袁长俊主张由洪军、李洪伟系非法采矿，所产红砖系犯罪所得，应予追缴，由洪军、李洪伟不具有诉讼主体资格。因行政机关已对由洪军、李洪伟进行了依法处理，且与本案的民事法律关系不具有关联性，故本院对袁长俊的主张不予采纳。袁长俊主张应返还“红砖”而非红砖款，本院认为红砖因生产技术水平不同而质量不同，袁长俊在2013年将红砖拉走，事隔2年有余，市场价格发生了变化，因此返还现金较为适宜。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告袁长俊于本判决生效后五日内返还原告由洪军、李洪伟红砖款人民币32，000.00元。二、驳回原告由洪军、李洪伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告袁长俊负担672.00元，由原告负担378元。
宣判后，袁长俊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定本案非法利益与本案不具关联性是错误的。本案所涉利益属于被上诉人非法采矿、违法犯罪获取的非法利益，应当归国家所有，并由国家收缴，法院不能成为替违法之人索要非法利益的工具。本案被上诉人不具备作为本案原告诉讼主体资格，应驳回被上诉人的诉请。二、本案所涉利益为非法利益，系非法采矿所得，被上诉人所有的砖都应当归国家所有，即使答辩人真的需要返还，那么也应当由国家来收缴，而被上诉人作为违法犯罪者，无权作为原告诉讼追缴。三、本案所指的“利”属于被上诉人通过非法采矿违法犯罪而得来的利益，属于非法利益。被上诉人获取该非法利益的行为已触犯了我国矿产资源法及刑法，被上诉人存在违法犯罪，上诉人请求二审法院中止审理移送司法机关。四、上诉人与被上诉人约定和实际给付承包费的支付形式是给特定物砖，而非不特定物货币，返还不当得利应返还原物“砖”，而被上诉人要求返还5万元的诉请无事实依据不应得到支持，应予以驳回。综上，请求二审法院查明事实将本案发回重审，或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。
针对袁长俊的上诉理由，由洪军、李洪伟辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，袁长俊与由洪军、李洪伟于2013年5月签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性规定，故该合同合法有效。该承包合同第三条约定：“承包费用，由承包人提供一百一十万块红砖，作为承包费用，承包人由洪军优先保证发包人拉砖。”承包合同第四条约定：“发包人提供龙河猪场后两块土源，其中的一块计一万五千立方土源，如发包人未能提供其中一块地源。承包方给付发包方四万元承包费。在袁长俊全部拉完红砖的情况下，由袁长俊退回人民币二十九万元给承包人。”双方对袁长俊拉走的24万块红砖系冲抵承包费的事实予以认可，该事实已经另案一、二审判决予以认定，由洪军、李洪伟在另案一、二审判决中对此事实均未提出异议，应视为二人对该事实予以认可。因双方协议中明确约定提供110万块红砖，做为33万元的费用，即每块砖折抵0.30元，除去40，000.00元的承包费，袁长俊应返还由洪军、李洪伟32，000.00元红砖款。
关于袁长俊上诉主张由洪军、李洪伟系非法采矿，所产红砖系犯罪所得，应予追缴的问题。因行政机关已对由洪军、李洪伟的非法开采行为进行了处理，且对其非法所得进行追缴亦不是本案审理范畴，故其主张本院不予采信。
关于袁长俊上诉主张由洪军、李洪伟不具有原告的诉讼主体资格问题。因双方当事人对双方于2013年5月签订的承包合同书的真实性均无异议，且双方均认为该合同合法有效，故由洪军、李洪伟依据合同约定主张权利，具备本案原告的诉讼主体资格，故袁长俊的该上诉主张不能成立。
关于袁长俊主张应返还“红砖”而非红砖款问题，因红砖生产技术水平不同而质量不同，袁长俊在2013年将红砖拉走，事隔2年有余，市场价格发生了变化，因此原审法院判决返还砖款并无不当。
综上，袁长俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050.00元，由袁长俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白丽娜
审 判 员 刘 颖
代理审判员 周巍巍
二〇一六年六月四日
书 记 员 吴美玲
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1568号
申请执行人:陈启树,男,汉族,1966年06月16日出生,住重庆市铜梁县。
被执行人:李保山,男,汉族,1964年11月14日出生,住重庆市大渡口区。
本院在执行陈启树与李保山借款合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人李保山有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人李保山财产状况的证据或线索。经征求申请人陈启树意见，陈启树同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏于翔
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执750号之一
申请执行人杨晓丽，住方正县幸福新家园。
被执行人段春艳，住方正县清华翠园。
本院在执行申请执行人杨晓丽与被执行人段春艳居间合同纠纷一案中，将被执行人段春艳住房公积金15，300.00元扣划至方正县人民法院执行局执行款账户且已交付申请执行人杨晓丽，申请执行费由申请执行人杨晓丽自愿承担，其他权利申请执行人自愿放弃，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于福强
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执628号
本院在执行申请执行人孙晓平与被执行人孙功柱民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙功柱拒不履行本院(2016)皖0124民初3720号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人孙功柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三十日
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1140号
被告人
基本情况
姓名
耿跃涛
出生
日期
一九八八年七月十二日
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
住址
河南省登封市石道乡
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被登封市公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
指定辩护人王希瑞
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]550号
公诉人
刘文胜
指控事实
2017年7月16日凌晨2时许，被告人耿跃涛在登封市区崇福路北段一KTV饮酒后，驾驶豫A4VX**小轿车搭载王鹏博，沿崇福路由北向南行驶至少林大道交叉口，发现交警查车后向西逃跑，沿少林大道、菜园路行驶至洧河路交叉口南边路段时，被交警截获。经检验，被告人耿跃涛的血醇含量为105.73mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人耿跃涛判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000至3000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年10月18日
被告人意见
被告人耿跃涛对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人耿跃涛到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人耿跃涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人耿跃涛醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，从重处罚；被告人耿跃涛到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定
判决
结果
被告人耿跃涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2017年11月13日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员赵洪印
二○一七年十月十八日
书记员梁大伟
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3885号之一
申请执行人：史伟新，男，汉族，1957年4月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。
申请执行人：饶秀丽，女，汉族，1970年1月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州市再华贸易发展有限公司,住所地：广州市番禺区市桥大北路395号103房，组织机构代码：72820967-5。
法定代表人：钟前波。
本院受理的史伟新、饶秀丽与广州市再华贸易发展有限公司的房屋买卖合同纠纷案，于2015年12月30日作出的（2013）穗番法民三初字第488号《民事判决书》已发生法律效力，广州市再华贸易发展有限公司应向史伟新、饶秀丽支付商铺面积差异补偿款155798.36元，并负担案件受理费2770元。因广州市再华贸易发展有限公司未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2016）粤0113执3885号案立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但其至今仍未履行。本院查明，被执行人广州市再华贸易发展有限公司已停业，经营场所已人去楼空，法定代表人钟前波下落不明。本院依法向有关部门查询，查得被执行人有一个余额79万多元的银行账户。本院已依法冻结该账户，但因该账户为保证金账户，且保证期限至2021年4月、5月，现未届满，故不能处理。此外，未找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落情况及其可供执行的财产或线索，但申请执行人未予提供。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，被执行人广州市再华贸易发展有限公司已停业，其法定代表人钟前波下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执3885号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十一月十日
书记员 朱志明
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)梅刑初字第84号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：张某，男，1970年3月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月5日被梅河口市公安局取保候审于住地。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉[2015]12号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员王梦诗出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人张某于2014年8月28日21时20分许，醉酒驾驶两轮摩托车沿梅河口市银河大街由西向东行驶至河畔花园小区时，与逆向行驶的王某驾驶的两轮摩托车相撞。经梅河口市公安局交通管理大队认定，王某承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。经长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，张某静脉血液乙醇含量为196.06mg/100ml，王某静脉血液乙醇含量为48.58mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：事故发生后，被告人张某接受、配合公安机关对事故进行调查处理，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有报案记录、发破案报告、户籍信息、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、车检照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及鉴定文书等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控张某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某案发后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其可依法从轻处罚；其夜间驾驶摩托车，无其他严重违规驾驶行为，承担事故次要责任，事故后果和犯罪情节较轻，且其能够配合公安机关对事故进行调查处理，其主观恶性和人身危险性较小，具有悔罪表现，社区矫正部门评估后亦同意对其适用非监禁刑，对其可从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 岳政超
二〇一五年四月十六日
书记员 王晓玉
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)闽04执177号
江西珍视明药业有限公司、董建明：
江西珍视明药业有限公司申请执行董建明侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。立案后，被执行人董建明主动履行债务4750元、执行费50元，共计4800元。本案已执行到位，现告知你们本案已结案。
特此通知
审判员 刘仙桂
书记员 林 军
二〇一六年八月十九日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)齐民二终字第200号
上诉人（原审原告）许世荣，齐齐哈尔市建北市场建齐油漆商场业主，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）赵婉钰，齐齐哈尔市守信装饰工作室业主，住齐齐哈尔市，身份证号：×××Ｘ。
上诉人许世荣因装饰装修合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，许世荣及赵婉钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2013年9月21日签订合同，约定由原告为被告所承包的大民村委会外墙工程进行装潢，工程总面积2180平方米，按合同约定每平米70元共计152,600元，后期追加材料费2000元，合计金额154,600元。原告于9月23日开始施工，10月12日工程完工。期间，被告于2013年9月22日给付原告材料工程款40,000元，原告在庭审中表示认可。2013年10月29日给付工程款35,000元，此款付给原告前夫宁英杰（齐齐哈尔市建北市场建齐油漆商场出纳员兼销售），宁英杰出具收条一张，原告对于该笔款项予以认可，并表示已经收到该款。2013年12月13日给付转帐支票26,000元、现金4000元，共计30,000元，由宁英杰收取并出具收条，该转帐支票票根载明，收款人为朱英磊（守信装饰工作室雇员），被告称该转帐支票系大民村委会签发。原告称宁英杰并未将该笔工程款30,000元交回商店。被告于2013年12月23日给付20,000元，由原告许世荣出具收条，原告认可。
同时查明，原告许世荣前夫宁英杰系原告经营的齐齐哈尔市建北市场建齐油漆商场出纳员兼销售，与被告签订合同时，宁英杰亦在场，2013年12月3日，原告许世荣向齐齐哈尔市公安局建华分局建设路派出所报警称”商店办公室被许世荣前夫宁英杰砸了”，2013年12月13日，原告许世荣再次向建设路派出所报警称”其所开店出纳员（其前夫）拿走商店4000元现金和26,000元支票，要求派出所出警抓捕其前夫”，庭审中原告称，2013年12月13日的30,000元工程款属被告未经其同意支付给宁英杰，宁英杰于2013年12月3日因与原告发生冲突，其代理权已经终止，原告称已通知被告，故宁英杰属于无权代理，原告认为被告主观存在恶意或重大过失，但对于原告已经履行通知义务并被告存在恶意或重大过失的主张并未提供相关证据予以证明。
经询问，被告同意给付原告尚未支付的工程款29,600元。
以上事实，有原告提供的外墙装修合同一份、派出所接处警登记表两份，被告提供的外墙装修合同一份、收条三张、转帐支票票根一份，原、被告各方对于对方提出的证据的真实性均无异议，对于双方不持异议的证据，本院予以确认。
原审法院认为，原、被告双方签订的外墙装修合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。工程完工后，该工程已被实际使用。故原告的合同义务已经履行完毕，被告应依约支付工程价款。原告商店雇员宁英杰既是其商店出纳兼销售，也是原告前夫，在业务往来中，因宁英杰曾经代收过工程款，故使得被告有理由相信宁英杰2013年12月13日的30,000元代收工程款的行为是经过原告许世荣授权许可的行为，构成表见代理。原告对于自己已经履行合理通知义务且被告存在恶意或重大过失的主张并未提供相关证据予以证明，故应当承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告赵婉钰给付原告许世荣工程欠款29,600元。二、驳回原告许世荣的其他诉讼请求。案件受理费1275元，由原告承担645元，被告承担630元。
判后，许世荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定宁英杰私自拿走的30000.00元行为，构成表见代理是错误的。因为我和宁英杰发生矛盾已经报案。为防止赵婉玉再将工程款错付给宁英杰，我报案要求派出所对宁英杰依法处理的同时，于2013年12月6日和两个朋友一起去被告办公室催要剩余的工程款，明确告知赵婉玉工程尾款不能交给宁英杰了，工程款必须给我。此事实有证人证实。被告在我明确告知之后，为宁英杰提供了空白支票的帮助，才使宁英杰私自取钱占为已有的行为得以实现。原审法院聘请的人民陪审员是大民村的副书记，而我干的活又是大民村委会的装潢，属利害关系人，故原审法院属于程序违法。请求二审法院判令被上诉人给付工程款30000.00元。诉讼费由被上诉人负担。
针对许世荣的上诉请求及理由，赵婉玉答辩称：钱我是给付许世荣的前夫宁英杰了，但这已经是第二次的工程款了，我给工程款时她同意的。
经二审法院审理查明，二审法院查明的事实与原审法院法院查明的事实基本一致。另查明，王忠友和李波到庭证实在赵婉玉给付宁英杰争议的30000.00元工程款之前，其二人曾经陪同许世荣一起到赵婉玉的商店，谈签合同要钱的事情，并且王忠友证明许世荣明确说明其与宁英杰离婚了，不让赵婉玉把钱给付宁英杰。再查明，赵婉玉给付宁英杰的26000.00元支票是转账支票。
本院认为，双方当事人对所签订的外墙装修合同均无异议，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。关于合同总价款双方当事人均认可154,600元，对于在2013年9月22日赵婉玉给付工程款40,000元及2013年10月29日由宁英杰出具收条的35,000元工程款的事实，双方当事人均予以认可，本院对以上事实予以认定。本案争议的焦点是2013年12月13日赵婉玉给付宁英杰的300,00元是否构成代理的问题。按照双方当事人的交易习惯，如果许世荣不特别通知赵婉玉争议的款项不应给付宁英杰，可以认定赵婉玉给付宁英杰的工程款行为构成代理。但在2013年12月3日因宁英杰将许世荣商店物品砸坏，许世荣在公安部门报案。并且在2013年12月12日前与证人一同通知赵婉玉不能再给付宁英杰工程款了。在此种情况下，赵婉玉仍将30,000元工程款给付宁英杰的行为属于给付错误，其应当承担给付许世荣剩余工程款的义务。赵婉玉辩称其给付宁英杰工程款是经过许世荣同意的，并没有提供相关的证据予以证实。综上，许世荣的上诉理由有可采纳之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
维持黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院【2014】龙民初字第139号民事判决第二项；
变更黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院【2014】龙民初字第139号民事判决第一项为：赵婉玉于判决生效后即给付许世荣工程款59,600元。
如未按上述规定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1，920元，由赵婉玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王霁虹
审判员 李朝东
审判员 朱秀萍
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 阳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0682执恢12号
申请人李群
被执行人湖北仙仙果品有限公司。
被执行人杨遂胜。
李群与湖北仙仙果品有限公司、杨遂胜一案,已经发生法律效力。由于被执行人湖北仙仙果品有限公司、杨遂胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李群向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人1000000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖北仙仙果品有限公司、杨遂胜的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖北仙仙果品有限公司、杨遂胜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北仙仙果品有限公司、杨遂胜新的财产线索，申请执行人李群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一七年七月十日
书记员 廖文超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0104民初7134号
原告：郭瑞，女，1975年2月7日出生，回族，无职业，住天津市河东区。
被告：吴联飞，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省大田县。
原告郭瑞与被告吴联飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
原告诉称，被告于2016年1月及4月向原告借款29800元，后偿还了4500元，剩余25300元未还，现起诉要求被告偿还借款25300元及利息。
被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告户籍地虽××南开区迎风里8-4-502，但该房早已出售，其一直在天津市××××号居住，故本院没有管辖权，应由河东区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘玉梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 李可薇
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执542号
杨琴、丁喜梅、胡春林：
你被处罚金一案，源汇区人民法院于2017年1月4日作出的（2016）豫1102刑初99号判决，已发生法律效力。因你未主动交纳罚金，本院于2017年5月25日依法移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
（1）被告人杨琴交纳处罚金20000元，被告人丁喜梅交纳罚金20000元，被告人胡春林交纳罚金50000元。
（2）被告人杨琴、喜梅共同退赔被害人2815198元，被告人杨琴、丁喜梅、胡春林共同退赔被害人401720元。
（3）申请执行费6650元。
特此通知
二〇一七年六月二日
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0230行审1号
申请执行人丰都县道路运输管理所,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段223号，组织机构代码：45202531-3。
法定代表人葛志明，所长。
被申请执行人吴小江，男，1975年2月18日出生。
申请执行人丰都县道路运输管理所于2016年1月6日向本院申请强制执行被申请执行人吴小江行政处罚决定。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对据以申请执行的丰都运政罚[2015]0227001505号行政处罚决定进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，丰都县道路运输管理所于2015年5月7日对吴小江作出丰都运政罚[2015]0227001505号行政处罚决定。该决定认定：吴小江于2015年4月14日06时41分在丰都县虎威镇雷家湾路段处驾驶渝GLXX**（蓝牌）北京牌小客车实施的未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，对吴小江罚款人民币3万元，同时告知其自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三对其加处罚款。吴小江收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。该行政处罚决定已发生法律效力。丰都县道路运输管理所对其作出行政处罚决定前，向其告知了作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利。丰都县道路运输管理所申请本院强制执行前，书面催告吴小江履行缴纳义务，吴小江仍未履行。
本院认为，申请执行人丰都县道路运输管理所对被申请执行人吴小江作出的丰都运政罚[2015]0227001505号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，处罚适当，且在法定期限内提出强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请执行人丰都县道路运输管理所对被申请执行人吴小江作出的丰都运政罚[2015]0227001505号行政处罚决定，即强制执行吴小江罚款3万元及加处罚款3万元，共计执行款额6万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜海林
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 杨小梅
二〇一六年二月六日
书 记 员 何海虹
吉林省白河林区基层法院
结 案 通 知 书
(2017)吉7503执84号
赵某1（申请执行人）、赵某2（被执行人）：
赵某1与赵某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3566.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金3566.81元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2017年12月4日将该款转付给赵某1（申请执行人）。至此，赵某1（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉7503民初154号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 鲁 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 孙明远
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉2406民初114号
原告：都兴江，男，1952年2月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区陵北街*****号3-43。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告：崔学军，男，1961年7月23日出生，汉族，职业不祥，住和龙市文化街。
原告都兴江与被告崔学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告都兴江的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告崔学军经本院公告送达开庭传票，并传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都兴江向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金23000元。事实和理由：原、被告都是经营木材生意的人，相识多年并成为朋友。被告因为购买地板块缺少资金，分别于2012年7月20日、同年9月19日、2013年12月30日，向原告借款10000元、15000元、13000元，共计38000元。2015年7月份，被告偿还了借款本金15000元，余款至今未偿还。
被告崔学军在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告崔学军以经营缺少资金为由，向原告都兴江分三次共借款38000元，于2012年7月20日、同年9月19日、2013年12月30日分别向原告出具了借条。嗣后，被告崔学军向原告都兴江偿还借款15000元。剩余借款23000元被告崔学军至今未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款23000元。审理过程中，被告崔学军承认向原告借款38000元、并出具借条一事。
本院认为：原、被告之间签订的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。签订协议后，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，故原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求，应予以支持。
对于被告辩称，已偿还借款数额多于15000元的辩解意见，因未向本院提交相应的证据予以佐证，故本院不予采信该辩解意见。
因被告崔学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告崔学军于本判决生效之日起十日内给付原告都兴江借款23000元。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费300元，由被告崔学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 芮高峰
人民陪审员 刘希明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李泳珉
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3423号
原告：李锦珍，女，1936年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告：高淑琼，女，1964年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：董晓平，男，1965年3月8日出生，汉族，干部，住重庆市垫江县。
原告李锦珍诉被告高淑琼、董晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李锦珍及其委托诉讼代理人黄飞到庭参加了诉讼，被告高淑琼、董晓平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。另，原告李锦珍于2016年12月28日向本院提出申请，请求撤回对被告董晓平的起诉，因原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院当庭裁定准予原告李锦珍撤回对被告董晓平的起诉。本案现已审理终结。
原告李锦珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告高淑琼返还原告李锦珍借款30000.00元并支付利息（从2015年5月1日起以30000.00元为基数按照月利率3%计算至还清时止）；2.被告高淑琼承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月29日，被告高淑琼以开洗煤厂需资金周转为由，向原告李锦珍借款30000.00元。被告高淑琼向原告李锦珍出具借条一张，约定借款一年还清，利息每月按0.03分计算。借款到期后，原告李锦珍向被告高淑琼催还借款未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告高淑琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李锦珍围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的借条原件、原告身份证复印件、被告户口证明等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告高淑琼以经营洗煤厂需资金周转为由通过案外人陈世兰（亦为案涉借款在场人）的介绍向原告李锦珍借款。借款支付后，被告高淑琼向原告李锦珍出具借条一张。借条载明：“今借到李锦珍现金30000.00元，大写叁万元正。时间一年，利息每月按0.03分计算。借款人：高淑琼，2013年8月29日，手机13996XX****，证明人：陈世兰。”被告高淑琼在借款人处签名并在借款金额（大小写处）、借款人签名处捺指印。借款到期后，被告高淑琼未返还原告李锦珍借款，经原告李锦珍向被告高淑琼催还借款未果，遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告称原、被告之间的利息约定实为月息三分，且被告亦按照月息三分将借款利息支付至2015年4月，但原告未举证证明相关事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高淑琼向原告李锦珍借款并出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。被告理应按照借条约定按时足额返还原告借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告返还借款30000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告利息的诉请，从原告主张的利息起算时间来看，原告主张的利息为逾期还款利息。从借条约定来看，原被告双方明确约定了借款时间及利息，未约定逾期还款利息，本院依法认定案涉借款为定期有息借款。关于逾期还款利息，虽然原、被告双方未就逾期还款利息做约定，但本院依法按照原、被告之间的借款利息支持其逾期还款利息部分。同时，原告自愿从2015年5月1日起主张逾期还款利息，本院视为其对诉讼权利的处分，故本院对原告逾期利息的主张依法支持其合理部分，即从2015年5月1日起以30000.00元为基数按照月利率0.03%计算至还清时止，超出部分不予支持。被告高淑琼经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高淑琼于本判决生效后立即返还原告李锦珍借款30000.00元，并支付利息（自2015年5月1日起以30000.00元为基数按照月利率0.03%计算至还清时止）。
二、驳回原告李锦珍的其他诉讼请求。
如果被告高淑琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550.00元，公告费600.00元，共计1150.00元，由被告高淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 李 华
人民陪审员 舒从芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王丹丹
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执39号
申请执行人孙学福，男，1955年8月9日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
申请执行人王明桂，女，1955年8月6日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
被执行人王剑，男，1991年4月17日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市单县，现羁押于青岛监狱。
被执行人王兆红，男，1969年4月17日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。
被执行人王兆彦，男，1959年9月10日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。
申请执行人孙学福、申请执行人王明桂与被执行人王剑、被执行人王兆红、被执行人王兆彦生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4336号民事判决书已经发生法律效力。本院执行过程中，经查，被执行人无银行存款��有价证券，无房产、车辆登记信息，无缴纳社保信息，已将被执行人纳入失信名单，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二０一七年六月五日
书记员 李传云