江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0463号
原告兴化市燎原信用担保有限责任公司，住所地兴化市英武路122号。
法定代表人沙顺喜，总经理。
委托代理人潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告吴春华。
被告鲍华英，系被告吴春华之妻。
被告吴高兵，系被告吴春华之子。
原告兴化市燎原信用担保有限责任公司（以下简称燎原公司）与被告吴春华、鲍华英、吴高兵借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告燎原公司的委托代理人潘少军到庭参加诉讼。被告吴春华、鲍华英、吴高兵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告燎原公司诉称，2012年4月23日，吴春华向我方借款290000元，约定：月利率9‰；期限自当日起至2013年4月23日止。吴高兵为吴春华的上述借款提供了连带责任保证担保。借款后，吴春华仅于2013年5月15日支付了同年4月23日前的借款利息32320元，借款本金290000元及其余利息至今未还，吴高兵亦未履行担保之责。鲍华英与吴春华系夫妻关系，应对吴春华的债务承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、吴春华、鲍华英立即偿还借款本金290000元及其利息（自2013年4月24日起至实际给付之日止，按月利率9‰计算）；2、吴春华、鲍华英立即偿还律师费10000元；3、吴高兵对吴春华、鲍华英的上述第1、2项给付义务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。
被告吴春华、鲍华英、吴高兵未答辩、举证。
原告燎原公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、担保借款合同1份。证明内容：其与吴春华、鲍华英、吴高兵就借款的金额、利率、期限、还款方式和担保的方式、范围、期间及违约责任等进行了明确约定。2、会员资金融通借据1份。证明内容：其按约将借款290000元交付给了吴春华。3、资金及占用费结算证明单1份。证明内容：借款后，吴春华仅于2013年5月15日向其支付了借款期间的借款利息32320元。4、常住人口登记表2份。5、讯问笔录1份，主要内容：因吴春华经营的金色年华大酒店恶意拖欠员工工资约300000元，兴化市公安局于2014年4月22日对吴春华进行了讯问；吴春华陈述的家庭情况为，妻鲍华英，子吴高兵，现年42岁，女吴高凤，现年39岁。证据4、5的证明内容：鲍华英与吴春华系夫妻关系。6、委托代理合同1份。证明内容：其为主张债权支付了代理费10000元。
本院认为，燎原公司所举证据1-3、5，经与原件核对均无异，真实性予以确认。燎原公司所举证据4系来源于公安机关，真实性予以确认。
经审理查明，2012年4月23日，燎原公司（甲方）与吴春华（乙方）、吴高兵（丙方）签订1份担保借款合同，约定：甲方同意向乙方出借290000元；期限自当日起至2013年4月23日止；月利率9‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；本合同项下的借款由丙方提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的律师费等费用；保证期间为借款到期日起2年。上述合同签订后，燎原公司于同年4月27日向吴春华提供了出借款290000元。2013年5月15日，吴春华向燎原公司支付了2012年4月23日至2013年4月23日期间的利息31320元。借款本金290000元及2013年4月23日后的利息至今未还，燎原公司遂诉至本院。
鲍华英与吴春华系夫妻关系，婚后生一子吴高兵，现年42岁。
为主张本案债权，燎原公司于2014年6月22日向兴化市楚水法律服务所支付了代理费10000元，该所遂指派法律工作者潘少军作为燎原公司的诉讼代理人参加本案的诉讼。
本院认为，1、2010年3月8日，经国务院批准，公布施行的《融资性担保公司管理暂行办法》第二十一条第一款第二项规定，“融资性担保公司不得从事下列活动：（二）发放贷款”。上述办法的适用对象虽为融资性担保公司，但作为非融资性的担保公司亦属于特种行业的特许金融机构，应当比照适用该办法的上述规定。同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”本案中，燎原公司向吴春华发放贷款，不仅超越了其经营范围，且违反了国家关于限制经营、特许经营的规定，故依法应当认定涉案担保借款合同无效。2、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，各方当事人在明知燎原公司无权对外发放贷款的情况下，依然签订担保借款合同发生借贷关系，并为借款提供担保，故各方当事人对本案借贷关系无效均存在过错。因此，吴春华除应当返还燎原公司借款本金290000元外，还应当按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率赔偿燎原公司资金占用期间的利息损失。对吴春华已支付的利息，在扣除吴春华应当支付给燎原公司的利息损失后，超过部分应当抵扣借款本金。由涉案资金及占用费结算证明单可知，燎原公司向吴春华提供借款的时间为2012年4月27日，故利息损失的起算时间应为该日，燎原公司自2012年4月23日起即向吴春华收取借款的利息，没有事实依据。涉案借款发生时，中国人民银行公布的贷款期限为6个月至1年（含1年）的贷款基准年利率为6.31%。自2012年4月27日起至2013年4月23日止，吴春华应赔偿的利息损失为18148.60元（290000元×6.31％÷365天×362天），而吴春华支付的利息为31320元，超出13171.40元，该13171.40元应当抵扣借款本金。因此，至2013年4月23日，吴春华尚欠燎原公司的借款本金为276828.60元。此款吴春华应当返还给燎原公司，并自2013年4月24日起按年利率6.31%向燎原公司赔偿利息损失，期间，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则按中国人民银行的规定作相应调整。3、燎原公司为实现本案所涉债权支付了代理费10000元，且支付的代理费未超过相关的收费标准，故吴春华应当赔偿燎原公司代理费损失10000元。4、吴春华向燎原公司借款时，系吴春华与鲍华英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，鲍华英理应承担共同还款责任。5、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，吴高兵应当承担吴春华、鲍华英不能清偿债务的三分之一的赔偿责任。吴高兵承担赔偿责任后，可依法向吴春华、鲍华英追偿。6、鲍华英、吴春华、吴高兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春华、鲍华英于本判决生效后3日内共同返还原告兴化市燎原信用担保有限责任公司借款本金276828.60元，并赔偿利息损失（自2013年4月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告吴春华、鲍华英于本判决生效后3日内共同赔偿原告兴化市燎原信用担保有限责任公司代理费10000元。
三、被告吴春华、鲍华英不能清偿上述第一、二项债务的，被告吴高兵承担三分之一的赔偿责任。被告吴高兵承担赔偿责任后，有权向被告吴春华、鲍华英追偿。
四、驳回原告兴化市燎原信用担保有限责任公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元，公告费200元，合计6398元，原告燎原公司、被告吴春华、鲍华英分别负担272元、6126元，被告吴春华、鲍华英应负担的部分，原告燎原公司已垫交，故由被告吴春华、鲍华英于本判决生效后3日内付给原告燎原公司6126元，对被告吴春华、鲍华英不能给付的部分，被告吴高兵承担三分之一的赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一五年一月四日
书 记 员 韩华琴