山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第792号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人赵俊民，总经理。
被上诉人（原审原告）王群艳。
被上诉人（原审被告）张景亮，无业。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人王群艳、张景亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎梨民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月26日8时00分许，张景亮持“D”证驾驶鲁M×××××号正三轮摩托车沿潍坊市奎文区潍州路由南向北行驶至力帆4S店门口向东右转弯时，遇王群艳驾驶二轮电动车沿潍州路由南向北行驶至此，两车相剐，致王群艳受伤、两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，张景亮承担事故全部责任，王群艳无责任。事故发生后，王群艳入住潍坊市中医院住院治疗20天，其伤情诊断为：骨折病、外伤血瘀证、胫腓骨闭合性骨折（左）。在王群艳治疗期间，张景亮给付其垫付款2400元，张景亮要求返还，王群艳对此无异议。
审理过程中，根据王群艳申请，法院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及护理时间、后续治疗费用等进行了司法鉴定。该司法鉴定所于2014年1月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王群艳的伤残等级为十级；误工期间为360天；住院期间20天由2人护理，出院后45天需1人护理；后续治疗为外固定架取出费用已产生。王群艳为此支付鉴定费1845元。
对于王群艳因本次交通事故所造成的以下损失，法院予以确认：医疗费22338.31元（含后续治疗费）、误工费17766.2元（按照2013年农村标准计算360天）、护理费4194.75元、交通费300元、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、残疾赔偿金21240元（按照2013年农村居民人均纯收入10620元×20年×10%计算）、残疾辅助器具费80元、精神损害抚慰金1000元，以上损失共计67519.26元。
另查，张景亮系鲁M×××××号正三轮摩托车的车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，王群艳提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、住院票据、门诊票据、鉴定费票据、户口本、收款收据，被告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单、住院押金条，法院委托的司法鉴定意见书等证据材料在案为证。
原审法院认为，王群艳与张景亮驾驶的机动车发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王群艳无责任，张景亮承担事故的全部责任，法院对此予以确认。王群艳因本次交通事故造成的合理损失共计69364.26元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。张景亮的鲁M×××××号正三轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对王群艳因本次事故造成的损失承担限额赔偿责任。机动车第三者责任强制保险伤残及医疗类的责任限额为120000元，王群艳的上述医疗伤残类损失未超过交强险限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险医疗伤残限额内先行赔付67519.26元。因张景亮为王群艳垫付医疗费2400元，张景亮要求返还，王群艳对此无异议，故王群艳应返还张景亮垫付款2400元。王群艳支出的鉴定费1845元，由张景亮承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司给付原告王群艳医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等各项损失共计67519.26元；二、被告张景亮支付原告王群艳鉴定费1845元；三、原告王群艳支付被告张景亮垫付款2400元；四、驳回原告王群艳的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由原告负担152元，由被告张景亮负担1534元。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服，上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、2011年12月26日王群艳与张景亮发生道路交通事故，导致王群艳左腿骨折，多处软组织挫伤，经鉴定为10级伤残。上诉人认为该伤情不需360天误工期，原审判决认定王群艳的误工期限360天，属认定事实错误。2、被上诉人张景亮未提供驾驶证、行驶证，以证实其具有合法的驾驶资格。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，机动车交通事故责任强制保险实行分项限额赔偿。原审判决判令上诉人在交强险的人身损失赔偿限额120000元范围内对王群艳的人身损失承担赔偿责任，适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王群艳、张景亮未予答辩。
二审查明，原审庭审中，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司对王群艳提供的司法鉴定意见书的真实性没有异议，对关于王群艳误工时间的鉴定意见持有异议，并要求7日内提供书面的重新鉴定申请，也明知“逾期未提供，视为放弃”的不利后果，但未能如期提供书面的重新鉴定申请。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，张景亮驾驶鲁M×××××号正三轮摩托车与王群艳驾驶的二轮电动车相剐，致王群艳受伤、两车受损，造成道路交通事故；该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，张景亮承担事故全部责任，王群艳无责任；张景亮系鲁M×××××号正三轮摩托车的车主，该车在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。原审判决认定的上述事实清楚，证据充分，本院直接予以确认。王群艳因本案交通事故受伤，对其合法有据的损失有权要求相关赔偿义务人予以赔偿。二审双方当事人争议的焦点问题如下：一是原审判决关于王群艳误工时间的认定是否合法有据，二是张景亮是否具有合法的驾驶资格，三是上诉人应在交强险总项限额内承担赔偿责任还是应在各分项限额内承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点，王群艳为证明其误工时间，申请法院委托进行了司法鉴定。潍坊渤海司法鉴定所根据原审法院的委托，作出了王群艳误工期间为360天的司法鉴定意见。对关于误工期间的该司法鉴定意见，上诉人虽在原审庭审中提出异议，并要求7日内提供书面的重新鉴定申请，却在明知如“逾期未提供，视为放弃”的情况下，未能如期提供书面的重新鉴定申请，应视为其放弃了重新鉴定的申请。潍坊渤海司法鉴定所关于王群艳误工期间的司法鉴定意见，系有相应资质的鉴定部门依法出具，符合民事诉讼证据规定对民事诉讼证据的要求，上诉人虽有异议，但无反驳证据提供，应承担举证不能的不利后果。原审判决依据司法鉴定意见，认定王群艳的误工期间为360天，事实清楚，证据充分。二审中，上诉人关于王群艳的误工期间的异议，仍无新的证据提供，其异议本院亦不予支持。
关于第二个争议焦点，本案交通事故发生后，交警部门经现场勘查，认定张景亮持“D”证驾驶正三轮摩托车发生本案交通事故。上诉人现对张景亮的驾驶资格提出异议，却无证据反驳交警部门的认定，故其异议本院不予支持。
关于第三个争议焦点，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。故原审判决上诉人在交强险总限额内赔偿王群艳的损失并无不当，本院予以支持。上诉人关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1686元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司不服负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年九月二日
书 记 员 罗佳佳