<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00194号
上诉人（原审原告）姜敏。
委托代理人姜伯文，系姜敏父亲。
委托代理人孔梅生，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）浏阳市城乡规划局，住所地浏阳市行政中心附5栋4楼。
法定代表人屈文毅，局长。
委托代理人李忠宏，系浏阳市城乡规划局副局长。
委托代理人邱俊明，系浏阳市城乡规划局法规科科长。
姜敏因诉浏阳市城乡规划局城市规划行政处罚一案，向浏阳市人民法院提起行政诉讼，2014年6月19日该院作出（2014）浏行初字第00021号行政判决，驳回原告姜敏的诉讼请求。姜敏不服而上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：姜敏于2008年11月租赁了湖南鼎鹰房地产开发有限公司鼎鹰广场B栋第二、三层房屋，租赁期限为十年，经装修后，用于开办天天渔港酒楼。在租赁之初至2009年上半年，姜敏在未办理《建设工程规划许可证》的情况下，利用原有第三层楼顶的框架造型，用玻璃、水泥、彩钢瓦等建筑材料，改建成第四层予以使用，面积为1000平方米。至2013年3月又加建第四层楼顶隔热层等建筑物。在姜敏经营期间，湖南鼎鹰房地产开发有限公司将鼎鹰广场B栋第二、三层的房屋产权出让给王哲成、王哲亮，其与姜敏的租赁协议也一并转让于王哲成、王哲亮，由姜敏续租。2013年11月5日王哲成、王哲亮向浏阳市城乡规划局举报，要求限期拆除姜敏未经批准所建筑的违法建设。
另查明，鼎鹰广场B栋建设工程规划审批为3层,鼎鹰广场总平面图标明鼎鹰广场B栋是3F。鼎鹰广场B栋三层楼顶设计的框架效果图，在建设之前已在规划部门备案。
原审认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。浏阳市城乡规划局对姜敏违法建设行为作出的浏规罚字[2013]第83号《行政处罚决定书》是其履行的法定职权和职责。现针对浏阳市城乡规划局作出的该行政处罚决定及双方争执焦点，作如下分析：一、浏阳市城乡规划局根据利害关系人对姜敏违法建设行为的举报，予以立案受理，进行调查、取证，在拟向姜敏作出行政处罚决定前进行了告知，并根据姜敏的申请，组织了听证，故作出该行政处罚决定的处罚程序是合法的；二、2008年姜敏与湖南鼎鹰房地产开发有限公司签订租赁合同明确是鼎鹰广场B栋第二、三层房屋。租赁时鼎鹰广场B栋房屋建设工程规划审批、总平面图均是3层，且第三层房屋楼顶的整体框架，是房屋外型设计，有经规划部门备案的效果图作为依据。姜敏在经营期间，在未经出租人及该B栋其他业主的同意，也未办理《建设工程规划许可证》的情况下，在第三层楼顶利用原有设计的框架进行改建和装修，增加第四层予以使用，是姜敏的私自加建行为。姜敏所称鼎鹰广场B栋的房屋设计为19层，其加建第四层的行为是在原湖南鼎鹰房地产开发有限公司违法建设基础上进行的，是两个不同主体共同完成的行为，遗漏了处罚主体的理由与客观事实不符，故浏阳市城乡规划局认定姜敏加建违法建设事实是清楚的；三、依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款之规定，姜敏加建的违法建设，在未恢复原状得到纠正之前，应视为具有继续状态，其行政处罚时效，应从违法行为终了之日起计算，故姜敏诉称浏阳市城乡规划局对其作出的行政处罚已超过了两年处罚时效的理由不能成立，本院不予支持；四、姜敏改建和装修第四层的行为,既没有取得《建设工程规划许可证》,也未取得城乡规划主管部门建设工程设计方案的审查文件,在没有履行任何审批手续前提下，姜敏诉称改建第四层的行为,没有违反城市规划建设要求,属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正的情形的理由不能成立,本院不予支持。浏阳市城乡规划局认定姜敏的加建行为是违法建设，属于无法采取改正措施消除影响的，限期拆除的情形是正确的；五、浏阳市城乡规划局在作出该行政处罚决定时，适用“《中华人民共和国行政处罚法》有关规定”，属引用法律条款不准确。
综上，浏阳市城乡规划局作出的浏规罚字[2013]第83号《行政处罚决定书》程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规基本正确。姜敏要求撤销浏阳市城乡规划局作出的浏规罚字[2013]第83号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回姜敏的诉讼请求。
姜敏上诉称:第一，被上诉人作出限期拆除的处罚证据不足。第二，原审法院认定第四层框架式“外形设计”，认定被上诉人没有遗漏违法主体，属于认定事实错误。第三，原审法院认定“姜敏加建的违法建设，在未恢复原状得到纠正之前，应视为具有继续状态”没有法律依据，且原审适用《行政处罚法》第二十九条第二款，属于适用法律错误。第四，根据本案处罚的类型和性质，涉及到“对规划实施的影响”的理解问题，应适用《湖南省实施中华人民共和国城乡规划法办法》第五十五条。因此，请求二审法院：1、撤销浏阳市人民法院（2014）浏行初字第00021号行政判决；2、撤销浏阳市城乡规划局浏规罚字（2013）第83号行政处罚决定。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人浏阳市城乡规划局未向本院提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人浏阳市城乡规划局作出浏规罚字【2013】第83号《行政处罚决定书》的合法性。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款之规定，浏阳市城乡规划局具有负责其辖区内的城乡规划管理的职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，本案中鼎盛广场B栋的房屋建设工程规划审批、总平面图均是三层，且鼎盛广场B栋楼顶设计的框架效果图在建设之前已在规划部门备案。上诉人姜敏在未向浏阳市城乡规划局申请办理《建设工程规划许可证》的情况下，在其租赁的鼎鹰广场B栋第三层的楼顶，利用原有设计的框架进行改建和装修，增加第四层予以使用。故被上诉人认定上诉人的加建是违法建设，属认定事实清楚。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款之规定，被上诉人在法定行政处罚时效内作出行政处罚决定书，没有超出法定行政处罚时效。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，被上诉人认为上诉人的违法加建属于无法采取改正措施消除影响，并作出责令上诉人限期拆除违法建筑物的处罚决定，该行政处罚决定并无不当。但被上诉人作出行政处罚决定时，适用“《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定”，属于引用法律条文不准确。因此被上诉人作出行政处罚决定书，适用法律法规基本正确。
被上诉人作出行政处罚决定前，履行了相关法定告知义务，依法组织了听证，保障了上诉人陈述、申辩的权利。被上诉人作出行政处罚决定书后，依法送达了行政处罚决定书。故被上诉人的处罚程序符合法律规定。
综上所述，被上诉人作出浏规罚字【2013】第83号《行政处罚决定书》程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规基本正确。上诉人的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人姜敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
<＼/td>
<＼/tr>
审判员柳志敢<＼/p>
<＼/td>
<＼/tr>
审判员王真铮<＼/p>
<＼/td>
<＼/tr>
二○一四年十月八日<＼/p>
<＼/td>
<＼/tr>
书记员旷学伟<＼/p>
<＼/td>
<＼/tr>
<＼/tbody>
<＼/table>
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。