wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第183号
原告：蒋丽杰，女，职工。
原告：蒋百惠，女，学生。
法定代理人：付美霞，女，无业。
原告：付美霞，女，无业。
原告：蒋德宣，男，职工。
原告共同委托代理人：隋尧武，男，1953年3月18日出生，汉族，无业。
被告：邵承孝，男，个体业主。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。所在地址：大连西岗区唐山街**号。
负责人：唐琨，系该公司经理。
委托代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
原告蒋丽杰、蒋百惠、付美霞、蒋德宣诉被告邵承孝、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房成柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人隋尧武；被告保险公司委托代理人吴昌寅到庭参加了诉讼；被告邵承孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5日8时左右，蒋泰昌骑两轮摩托车行驶到普兰店市杨树房镇医院十字路口时，与被告驾驶的辽B×××××号大客车相撞，致使蒋泰昌受伤，经抢救无效死亡。要求被告物流公司赔偿原告损失，抢救费2640元、死亡赔偿金27539元＊20年=550780元、被抚养人生活费（女儿蒋百惠）20417元＊9年／2人=91876元、被扶养人生活费（蒋泰昌父亲）7637元＊5年／2人=19093元、丧葬费27410元、交通费1000元，精神抚慰金100000元，以上总计792799元。上述款项首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿112640元，（含精神抚慰金），余款680159元应由被告承担40%，即272063元。并要求被告保险公司对上述赔偿理赔款承担向原告付款责任。
被告邵承孝未予答辩。
被告保险公司辩称：被告保险公司在交强险赔偿限额内对原告合理损失同意赔偿；商业险按保险条款约定，机动车承担次要责任的按30%承担赔偿责任。由于死者为无证醉酒驾驶摩托车导致发生事故，原告主张精神抚慰金过高。最后，应按死者的户籍性质及各个原告的户籍性质，来确定本案相应的计算依据。
经审理查明：2013年10月5日8时许，蒋泰昌驾驶两轮摩托车由西向东行驶至普兰店市杨树房镇大杨医院前十字路口时，与由南向北被告邵承孝驾驶的辽B×××××号大型客车相撞，造成邵承孝受伤，经医院抢救无效当日死亡，花抢救费2640元。事故发生后，普兰店市公安局交通警察大队于2013年11月6日作出的普公交认字（2013）第469号道路交通事故认定书确定，蒋泰昌负此次事故的主要责任，邵承孝负此次事故的次要责任。蒋泰昌生前有妻子付美霞、女儿蒋丽杰、蒋百惠、父亲蒋德轩；其父现有子女两人，次子蒋洪昌。
另查，2013年7月23日，被告邵承孝将其所有的辽B×××××号大型客车，向中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。其中机动车强制险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额500000元。保险期间自2013年7月24日0时起至2014年7月23日24时止。
再查，2009年3月10日始，蒋泰昌一直在大连金丰养殖有限公司工作；2010年1月13日，蒋泰昌办理了在普兰店市杨树房镇新星街居住的暂住证。
又查，2002年9月23日普兰店市人民政府下发的《关于办理小城镇户口范围界定的意见》。根据该意见规定，蒋泰昌生前居住地属小城镇户口管理范围。
本院所确定的上述事实，有原被告提供的书证、鉴定结论以及当事人的陈述笔录在卷为凭，并经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告邵承孝驾驶的辽B×××××号大型客车，通过交叉路口时未按规定减速慢行，与蒋泰昌驾驶两轮摩托车相撞，造成蒋泰昌受伤后经抢救无效死亡，侵害了他人生命权，被告邵承孝应当承担相应的民事法律责任。由于蒋泰昌对事故发生有重大过错，可依法减轻侵权人的民事责任。又因被告邵承孝对肇事车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，依照法律规定及保险合同约定，被告保险公司在保险合同赔偿限额内直接向原告履行赔偿义务。综上，本院对原告的诉讼请求的合理部分予以支持，即抢救费2640元、死亡赔偿金27539元＊20年=550780元、被抚养人生活费（女儿蒋百惠）20417元＊9年／2人=91876元、被扶养人生活费（蒋泰昌父亲）7637元＊5年／2人=19093元、丧葬费27410元、交通费1000元，精神抚慰金20000元，以上总计712799元。上述款项首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿112640元，（含精神抚慰金），余款600159元应由被告承担30%，为180047.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，赔偿原告蒋丽杰、蒋百惠、付美霞、蒋德宣精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元；赔偿医疗费2640元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内，在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额内，赔偿原告蒋丽杰、蒋百惠、付美霞、蒋德宣死亡赔偿金138234元；赔偿原告蒋百惠被抚养人生活费（蒋泰昌女儿）27563元；赔偿原告蒋德宣被扶养人生活费（蒋泰昌父亲）5728元；赔偿原告付美霞丧葬费8223元、交通费300元。
三、驳回原告蒋丽杰、蒋百惠、付美霞、蒋德宣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5950元，减半收取2975元，由被告邵承孝、被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 房成柱
二〇一四年三月十九日
书记员 王 旭
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2529号
原告：夏永军，男，1969年1月4日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。
被告：曹玉龙，男，1976年7月5日出生，汉族，住献县。
被告：周云丽，女，1976年7月5日出生，汉族，住献县。
被告：河北健龙建筑设备有限公司，住所地献县城南工业区。
法定代表人：曹建军。
原告夏永军与被告曹玉龙、周云丽、河北健龙建筑设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
夏永军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金1000000元以及后续利息（自2018年3月1日至还清借款本金日止，按照年利率百分之二计算);2.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告曹玉龙经营河北健龙建筑设备有限公司的生意，因资金紧张向原告借款，当时原被告口头约定了利息是按照年利率百分之二计算，2016年7月29日，被告向原告出具了一张借款100万元的借条，该借款是被告曹玉龙经营公司生意所用，被告公司也加盖了印章，被告公司的法人也一直在偿还借款的利息，截止到目前，被告本金还有部分利息一直未予偿还，后来经原告多次催要，被告一直以种种理由为借口不予偿还，无奈，原告诉至贵院，望能判如所请。
本院经审查认为，原告夏永军的起诉不符合法定条件。原告所诉被告周云丽信息为1976年7月5日出生，身份证号，被告周云丽、曹玉龙住址为献县银都花园小区。以上信息中周云丽出生年月与身份信息不一致，二被告住址也不详细，不能送达法律文书，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回夏永军的起诉。
案件受理费13800元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年七月二十五日
书记员 魏建超
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初4044号
原告：厦门翔发地产有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇鸿翔西路1888号之二16楼，统一社会信用代码91350213678251743X。
法定代表人：林灿文，总经理。
委托诉讼代理人：李烨，女，该公司工作人员。
被告：福建坤璟市政园林建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区西溪里222号之11，统一社会信用代码91350212MA344YAA6G。
法定代表人：吴小婷，总经理。
委托诉讼代理人：叶清爽，男，该公司工作人员。
原告厦门翔发地产有限公司与福建坤璟市政园林建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。嗣后，原告厦门翔发地产有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门翔发地产有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门翔发地产有限公司撤诉
案件受理费25元，由原告厦门翔发地产有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 (江自奋）
二〇一八年十二月三日
代书记员（ 林惠 梅）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2600号
申请执行人江苏李文甲化工有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区泰州路568号。
法定代表人于桂珠，该公司董事长。
委托代理人游磊，该公司法务人员。
被执行人山东瑞亨涂料有限公司，住所地山东省诸城市舜王街道箭口驻地。
被执行人杨景，男，1974年9月7日生，汉族，现住山东省诸城市（山东瑞亨涂料有限公司内）。
被执行人贾娟，女，1975年10月27日生，汉族，现住山东省诸城市(山东瑞亨涂料有限公司内)。
江苏李文甲化工有限公司与山东瑞亨涂料有限公司、杨景、贾娟买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1204民初1155号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，山东瑞亨涂料有限公司应支付江苏李文甲化工有限公司货款347525元、违约金104257.5元，合计451782.5元，杨景、贾娟承担连带偿还责任。返还江苏李文甲有限公司垫付的案件受理费、保全费计6859元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、车辆的登记信息。后本院扣划被执行人存款150232元，在扣收执行费6870元后，余款143362元已发还申请执行人，后被执行人主动履行80000元。对余款暂无可供执行的财产予以执行。本院已将被执行人列入失信人名单。
2017年4月6日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人的委托代理人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人的委托代理人表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已扣划被执行人存款及被执行人主动履行计223362元，余未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人同意先终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初1155号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章书平
二〇一七年四月六日
书记员 谢 天
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更277号
罪犯马金国，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年3月15日作出（2007）银刑初字第13号刑事判决，以被告人马金国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月31日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第50号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2013年8月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第910号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年3月31日起至2026年8月30日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马金国自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2014年上半年记功奖励；2014年度监狱级改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马金国予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马金国符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马金国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马金国减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年3月31日起至2025年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 红
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初395号
原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦四层，负责人刘晓明，系该公司总经理。
被告李青坤，男，汉族，1983年6月20日生，住山东省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路18号，负责人李良，社会信用代码91130900806611732L。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号，负责人翟志，组织机构代码67469029-8。
被告南皮县明大汽车运输队，住所地南皮县冯家口镇104国道西侧，法定代表人刘振鹏，系该公司经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被告李青坤、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、民安财产保险有限公司沧州中心支公司、南皮县明大汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因按照原告提供的被告住址无法向被告送达开庭传票等法律文书，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 张 健
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜雯雯
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第90号
原告尹启昌，男，1960年5月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李春金，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，户籍地址为黑龙江省五常市，联系地址为河北省秦皇岛市海港区河北大街东段工人南里45栋2单元402室。
原告尹启昌诉被告李春金合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告尹启昌到庭参加诉讼，被告李春金经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹启昌诉称：1994年年末，原、被告合伙后经结算，被告于1995年1月29日为原告出具了欠据一份，总计欠款81，500元，并口头约定一个月内还清。到期后，原告多次向被告索要，但被告均推拖不予给付，故原告依据有关规定依法起诉，请求判令被告给付欠款并按月利率1%支付利息。诉讼费由被告承担。
被告李春金未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供证据为：1995年1月29日李春金出具欠据一份。载明：“现有李春金和尹启昌合伙做买卖，因春节前要不回款，先向我要8万元现金，归李春金所付，（零）另外有1，500元抬款，总欠尹启昌捌万壹仟伍佰元整。”证明李春金欠尹启昌81，500元的事实。
本院认证意见为，尹启昌所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，系有效证据，本院予以确认。
经本院审理查明：1995年年初，尹启昌与李春金合伙往海伦送草袋子，1995年1月29日，二人经过结算，李春金应给付尹启昌80，000元；另外因尹启昌为其偿还了1，500元的抬款，李春金为尹启昌出具了总计欠款81，500元的欠据。现尹启昌请求李春金给付欠款81，500元，同时支付自1995年1月29日起至2015年1月29日止共228个月的利息共计185，820元（按月利率一分计算）。
本院认为：尹启昌、李春金间形成了事实上合伙关系，合伙终止后，李春金将双方结算后欠款及尹启昌为其代偿还的抬款，一并为原告出具了欠条，系双方当事人的真实意思表示，依法应予以保护；李春金应按约定履行给付欠款义务，其未履行，应系违约，应承担相应的违约责任，故尹启昌要求李春金给付欠款的诉讼请求，本院予以支持；双方未明确约定欠款给付期限及逾期利息，原告尹启昌请求支付自1995年1月29日起按一分利计算利息的诉讼请求无事实及法律依据，应依法确认为自本案起诉时（2014年12月24日）主张权利起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；李春金未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春金自本判决生效之日起十日内给付原告尹启昌欠款人民币81，500.00元；
二、被告李春金自本判决生效之日起十日内给付原告尹启昌利息81，500元×（6.56%÷12）×7个月（利息计算至2015年7月24日）＝3，119元及自2015年7月25日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，310.00元，由被告李春金负担1，915元，由原告尹启昌自行负担3，395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年七月十五日
书 记 员 夏俊峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第799号
原告：宁波××建材冶炼有限公司。住所地：宁波市×
×州区高桥镇。
法定代表人：周××。
委托代理人：聂××。
被告：张×。
原告宁波××建材冶炼有限公司（以下简称华安××）
为与被告张×买卖合同纠纷一案，于2009年3月31日向本院提
起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李增光适用简
易程序，于2009年5月5日公开开庭进行了审理。原告华安××
的委托代理人聂××到庭参加诉讼，被告张×经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华安××起诉称，在2006年上海康桥3#地块工程某
，被告购买原告pvc排水管件产品。2007年9月25日，被告经对
帐确认尚欠原告货款80783元，并约定在2007年9月30日前支付
原告货款2万元，同年11月30日再支付2万元，余款在2008年1
月30日之前付清。之后，被告除第一期支付2万元外，余款608
73元经原告数次催讨仍未支付，故请求判令被告支付货款6078
3元，并支付逾期付款利息（从2008年2月1日起至实际付清日
止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
原告提供核对清单一份，旨在证明被告尚欠原告货款60783元以及约定最迟于2008年1月30前付清货款的事实。
经审理，本院鉴于被告张×经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和
诉请证据的质证权。经审查，原告提供的核对清单系原件，符
合证据的真实、合法及与本案有关联的属性。故本院对原告提
供证据的证明力予以确认，认定原告的诉称事实为本案的基本
事实。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，被告未按约支
付货款，显属违约，故对原告要求被告支付货款60783元的诉
讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，
不违反最高人民法院关于逾期付款违约金的计算标准和相关法
律规定，应予支持。原告要求利息损失起算时间为2008年2月1
日的主张，迟于原、被告双方约定的最后一笔货款支付时间（
2008年1月30日），不违法法律规定，可予支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张×支付原告宁波××建材冶炼有限公司货款
60783元，并偿付原告宁波××建材冶炼有限公司利息损
失（从2008年2月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银
行规定的同期流动资金贷款基准利率计算）。上述款项定于判
决生效后三十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1463元，减半收取731.50元，由被告张×负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李增光
二〇〇九年五月六日
书 记 员 朱 彦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4385号
原告：张格成，男，1963年12月16日出生，个体，汉族，现住大武口区。
被告：李天云，男，1980年4月25日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
本院在审理原告张格成与被告李天云民间借贷纠纷一案，本案于2017年12月7日立案。2018年1月23日，原告张格成以被告下落不明，需进行寻找为由，撤回对被告李天云的起诉。
本院认为，原告张格成的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张格成撤回对被告李天云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张格成负担。
审判员刘佳
二〇一八年一月二十三日
书记员王昕煜
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初49号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：褚月华，珲春森林山供热有限公司董事长。
委托代理人：李蔷，珲春森林山供热有限公司职员。
被告：刘如军，男，住所：珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告刘如军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，原告珲春森林山供热有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 梁奉吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 付 新
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00075号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人贺某某，男，出生于1983年11月8日，汉族，大专文化。持C1型机动车驾驶证，系陕KH＊＊**号肇事车驾驶员，神东煤炭公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月1日被神木县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。2014年2月28日经本院决定被取保候审。
辩护人高海平、李娟，陕西神东律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第624号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派齐永杰、郭鹏出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人高海平均到庭参加了诉讼。现已审理结。
经审理查明，2013年9月30日16时许，被告人贺某某驾驶陕KH＊＊**号越野车由北向南逆向行至神木县新村路“成泰花园小区”路口处时，与由东向西从“成泰花园小区”路口驶出的雷某某驾驶的陕K＊＊＊**号小轿车相撞，结果造成雷某某及其车上乘员康某甲当场死亡，雷某某车上另外两名乘员康某乙、井某某受伤，双方车辆受损。经神木县公安局交警大队认定，贺某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某乙的陈述，证人康某丙、武某某的证言，现场勘查笔录，交通事故现场图，照片说明，交通事故尸体检验报告，血醇检验报告，受案登记表，常住人口基本信息，驾驶人信息，机动车信息，交通事故认定书，诊断证明，死亡注销证明等证据证实，足以认定。
另查明，死者雷某某及其子康某甲的民事赔偿已经神木县公安局交警大队调解处理，被告人贺某某一次性赔偿雷某某、康某甲家属各项经济损失共计111万元，案款已兑现，被害人家属出具了书面谅解书。
在审理本案的过程中，被害人康某乙向本院提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，由被告人贺某某一次性赔偿康某乙各项经济损失共计47万元。井某某（康某乙之子）伤情较轻，不再要求被告人贺某某承担相应的责任。康某乙及其家属向本院出具了书面谅解书。
上述事实，有调解书，调解笔录，赔偿凭证，谅解书等证据证实。
本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶未能保持安全车速，且违反右侧通行原则，结果造成事故发生，致二人死亡、二人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贺某某在发生交通事故后能够保护现场，在场等候，并在归案后如实供述其罪行，系自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚之情节。被告人贺某某和被害人及其家属达成了民事赔偿协议取得了被害人及其家属的谅解，又具有酌情从轻处罚之情节。综上，决定对被告人贺某某从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 勇
审判员 王志浒
审判员 乔 艳
二〇一四年三月十日
书记员 王 进
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终1528号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：邹明泽，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：周文秀，女，1964年12月4日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审原告）：代健，男，1985年11月1日出生，汉族，住湖北省公安县。
原审被告：陈士冬，男，1971年8月28日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司因与被上诉人周文秀、代健、原审被告陈士冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2018）鄂1022民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司公安支公司虽然在上诉期间内提出上诉，但未按法院2018年9月18日向其送达《交纳诉讼费用通知书》的要求，交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年十二月三日
书记员 卢文倩
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执1112号之三
申请执行人：白爱勤，女，1964年4月13日出生，住巩义市。
被执行人：焦志阳，男，1980年12月29日出生，住巩义市。
本院在执行白爱勤与焦志阳民间借贷纠纷一案中。责令被执行人限期履行生效法律文书确定之义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼中，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，依法查封了被执行人焦志阳在巩义市巩义市滨河路东永新路北、滨河路东盛威凯旋门商住楼号楼2单元2009号（合同号：GY12001076612）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人被执行人焦志阳在巩义市巩义市滨河路东永新路北、滨河路东盛威凯旋门商住楼号楼2单元2009号（合同号：GY12001076612）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年七月十七日
书记员 徐淑红
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1481号
原告：汤学云，女，1966年4月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告：刘杰兵，男，1968年10月31日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：廖彪，湖南凌星律师事务所执业律师，系特别授权代理。
被告：吴杰珍，女，1963年12月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：郑尚君，男，1963年2月28日出生，汉族，湖南省常德市武陵区。
被告：陈德芬，女，1988年2月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：郑国银，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
四被告共同委托诉讼代理人：郑胜群，男，1939年4月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，推荐单位为常德市武陵区芙蓉街道泽远社区居民委员会，系特别授权代理。
四被告共同委托诉讼代理人：张释心，1973年10月出生，系武陵区司法局抚平司法所长，推荐单位为常德市武陵区芙蓉街道泽远社区居民委员会，特别授权代理。
原告汤学云、刘杰兵与被告吴杰珍、郑尚君、陈德芬、郑国银土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汤学云、刘杰兵及其共同委托的诉讼代理人廖彪，吴杰珍及四被告共同委托的诉讼代理人郑胜群、张释心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤学云、刘杰兵诉至法院，请求判令：吴杰珍、郑尚君、陈德芬、郑国银因侵犯汤学云、刘杰兵土地承包经营权，赔偿汤学云、刘杰兵各项经济损失40万元整及腾退土地之日止2.5万每年的占用费用。
吴杰珍、郑尚君、陈德芬、郑国银均辩称，1、汤学云、刘杰兵于1997年已将吴杰珍等修建猪栏、住房的1.264亩土地与刘西安的1.19亩土地依法进行承包权互换，且汤学云、刘杰兵在换得的刘西安1.19亩土地上建房并被征收，获得了房屋及土地的高额补偿，故汤学云、刘杰兵不具有原告诉讼主体资格；2、2015年5月29日，贵院受理了汤学云、刘杰兵要求吴杰珍、郑尚君返还本案诉争1.264亩土地的承包经营权纠纷，并做出了（2015）武民初字第01061号民事判决，判决吴杰珍、郑尚君返还占用的汤学云、刘杰珍承包的1.264亩土地。现汤学云、刘杰兵以同一事实（吴杰珍在1.264亩土地上修建猪栏、住房），同一案由（土地承包经营权纠纷），同一争议标的（刘杰兵已换给刘西安的1.264亩土地）再行起诉，根据一事不再理的原则，应予以裁定驳回起诉。
经审理查明，本院认定案件事实如下：郑国银与陈德芬系夫妻关系，吴杰珍与郑尚君系夫妻关系。郑德银的母亲吴杰珍与刘杰兵系同胞姐弟，刘杰兵与汤学云系夫妻关系。1984年，刘杰兵与吴杰珍的母亲刘桂先、祖父刘大华及刘杰兵作为泽远村二组的村民承包了该村4.41亩土地。1994年，刘桂先去世。1997年，经刘杰兵、案外人刘大华的同意，吴杰珍、郑尚君在上述承包地块中的1.264亩水田承包地上修建猪栏和住房，从事养殖业。2015年，汤学云、刘杰兵因土地承包经营权纠纷将吴杰珍、郑尚君诉至本院。2015年8月13日，本院做出（2015）武民初字第01061号民事判决，判决吴杰珍、郑尚君返还占用的汤学云、刘杰兵承包的1.264亩土地，该判决已发生法律效力。后吴玉珍、郑尚君自愿将涉案土地上的房屋交由陈德芬、郑国银使用，陈德芬、郑国银由此成为该房屋的有权直接占有人。现汤学云、刘杰兵认为吴杰珍、郑尚君、陈德芬、郑国银从1997年至今占用其承包经营地至今，损害了汤学云、刘杰兵的合法权益，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
认定上述事实有（2015）武民初字第01061号民事判决书、（2016）湘07民终218号民事判决书作为证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤学云、刘杰兵未提供有效的证据材料证明吴杰珍、郑尚君、陈德芬、郑国银因侵犯其土地承包经营权造成其经济损失的具体数额，故对汤学云、刘杰兵要求吴杰珍、郑尚君、陈德芬、郑国银因侵犯汤学云、刘杰兵土地承包经营权赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。对吴杰珍、郑尚君、陈德芬、郑国银均辩称汤学云、刘杰兵对涉案地块不具有土地承包经营权，因（2015）武民初字第01061号民事判决已生效，确认了汤学云、刘杰兵对涉案地块的土地承包经营权，故本院对该项辩称不予采信。对吴杰珍、郑尚君、陈德芬、郑国银均辩称根据一事不再理的原则，本案应予以裁定驳回起诉，所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求，故本案不属于“一事不再理”的情形，对该项辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回汤学云、刘杰兵的全部诉讼请求。
本案诉讼费7675元，由汤学云、刘杰兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 薛 珍
人民陪审员 蒋小其
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年七月十八日
代理书记员 李淑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初158号
原告：罗志纯，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。
被告：王春梅，女，1971年3月11日出生，汉族，住四川省安县。
原告罗志纯与被告王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志纯的委托诉讼代理人梁移园到庭参加诉讼，被告王春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志纯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款12万元及支付利息（分别以6万元和6万元本金为基数，按年利率20%，从2015年6月19日起计算至2015年11月30日和从2015年6月19日起计算至2016年3月30日）；2.被告向原告支付违约金（分别以6万元和6万元本金为基数，按年利率24%，从2015年12月1日和从2016年3月31日起分别计算至付清之日止）；3.被告向原告支付律师费5000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款12万元，用于购买成都吉盛置业有限公司开发建设的位于成都市龙泉驿区三盛·都会城项目20栋2单元1202号房屋。还约定了被告应分于2015年11月30日前和2016年3月30日前各还款6万元，若按约还款，则免除利息，未能按时足额还款，将按年利率20%支付借款期间的利息以及支付逾期付款违约金。协议签订后，原告依约提供了借款，被告却未按约还款，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王春梅未到庭，未提供证据材料及答辩意见。
经审理查明：2015年6月19日，原告作为甲方，与作为乙方的被告，与作为丙方的案外人成都吉盛置业有限公司签订《借款协议》，载明：因乙方购买丙方位于成都市龙泉驿区车城东七路733号三盛·都会城项目20栋2单元1202号房屋资金不足，经友好协商，达成如下协议：一、甲方同意借给乙方总金额12万元，用于支付该房屋的购房首期款，乙方不得将上述借款用于其他任何用途。二、借款方式：甲方于2015年7月1日前以现金方式将上述借款代乙方直接交纳给丙方。三、还款期限：乙方应按以下期限向甲方分期返还借款：第一期在2015年11月30日前还款6万元，第二期在2016年3月30日前还款6万元。六、1.乙方按本协议第三条、第四条、第五条约定按时足额还款的，甲方免除乙方利息；2.若乙方未按本协议第三条、第四条、第五条按时足额还款的，应按20%的年利率向甲方支付实际借款期间的全部借款利息；3.若乙方未按本协议第三条、第四条、第五条按时足额还款的，从逾期之日起乙方还应按照逾期还款金额的日千分之一向甲方支付逾期还款违约金；4.乙方部分清偿债务时按照下列顺序清偿：（1）甲方为实现债权而支付的全部合理费用，如律师费、诉讼费等；（2）违约金；（3）利息；（4）借款本金。同日，被告向原告出具《收条》，载明：今收到罗志纯出借给本人的借款12万元。附：1.该收条资金来源是收款人与罗志纯于2015年6月19日签订的《借款协议》。2.该收条款项已由出借人罗志纯按《借款协议》约定直接支付给成都吉盛置业有限公司，用于支付成都市龙泉驿区车城东七路733号三盛·都会城项目20栋2单元1202号房屋的购房首付款。原告于同日向被告提供了借款12万元，被告至今未偿还原告该借款。
另查明，原告就案涉债务起诉被告支付了律师费5000元。
以上事实，有当事人陈述、《借款协议》、收条、委托代理合同、发票等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借款协议、收条等证明了原告与被告双方之间存在借款合同关系和借款金额为12万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。原告提供了借款12万元后，被告应按照约定期限予以偿还。但被告却至今未履行该义务，其行仍然构成违约，原告有权要求被告继续偿还借款12万元、支付借期内利息和违约金，原告关于利息和违约金的主张应在法律规定的范围内予以确认，故本院对其要求被告偿还借款12万元的诉讼请求，予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，在分别以6万元和6万元本金为基数，按年利率20%，从2015年6月19日起计算至2015年11月30日止和从2015年6月19日起计算至2016年3月30日止之和，即为14828元的范围内予以支持；对其关于违约金的诉讼请求，依法在分别以6万元和6万元本金为基数，按年利率24%，从逾期之日即2015年12月1日起和从2016年3月31日起计算至付清之日止的范围内予以支持。由于双方在协议中约定了律师费的负担，原告对此提供了相应的证据证明该费用已实际产生且主张数额亦属于合理范围之内，故本院对原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春梅于本判决生效后五日内向原告罗志纯偿还借款本金12万元以及支付利息和违约金，利息和违约金的计算方式为：分别以6万元和6万元本金为基数，按年利率24%，从2015年12月1日起和从2016年3月31日起分别计算至付清之日止与14828元之和；
二、被告王春梅于本判决生效后五日内向原告罗志纯支付律师费5000元；
三、驳回原告罗志纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1797元，由原告罗志纯负担27元，被告王春梅负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 亚
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢462号之一
申请执行人:贺志周，男，1965年1月20日出生，汉族，住巩义市。
被执行人:巩义市汇鑫农业开发有限公司，住所地：河南省巩义市孝义镇西沟村。
法定代表人：刘晓强，该公司经理。
本院执行的申请执行人贺志周与被执行人巩义市汇鑫农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据河南省巩义市人民法院作出的（2016）豫0181民初1225号民事判决书判令被告巩义市汇鑫农业开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告贺志周借款本金三十万元，并自2015年11月16日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。法律文书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贺志周向本院申请强制执行，本院已于2016年12月7日立案执行。
执行过程中，已采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月23日向被执行人巩义市汇鑫农业开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表。
2、因被执行人巩义市汇鑫农业开发有限公司违反了财产报告制度，本院分别向其发出了限制高消费令、失信决定书。
3、本院分别于2016年12月9日、2018年6月27日/2018年7月15日通过全国法院网络查控系统查询，未查询到被执行人巩义市汇鑫农业开发有限公司有银行存款及工商登记信息。
4、查询到被执行人巩义市汇鑫农业开发有限公司名下有车辆信息，但无法控制。
5、2018年7月17日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0181执恢462号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年七月十七日
书记员 李 伟
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0283行审20号
申请执行人：唐山市环境保护局迁安市分局，所在地河北省迁安市惠宁大街1209号。
法定代表人：李爱军职务：局长
委托代理人：霍彩霞，女，唐山市环境保护局迁安市分局政策法规科科长，代理权限为特别授权。
被执行人：唐山市蓝海实业有限公司，所在地迁安市沙河驿镇潘庄子村西；
法定代表人颜志林，男，1958年11月28日生，汉族，唐山市蓝海实业有限公司总经理，住河北省迁安市沙河驿镇潘庄子村37号，身份证号：×××。
申请执行人唐山市环境保护局迁安市分局于2017年3月17日对被执行人唐山市蓝海实业有限公司作出迁环罚[2017]001号行政处罚决定书，并于2017年3月23日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现唐山市环境保护局迁安市分局下达的迁环罚[2017]001号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：罚款230000元及滞纳金230000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。
经审查查明，2016年12月26日，唐山市环境保护局迁安市分局执法人员由该局信息中心调取该公司焦炉烟囱2016年12月17日至12月25日超标时段的数据，数据显示该公司焦炉烟囱2016年12月17日至12月25日部分时段烟气超标排放，其中12月23日13时至14时二氧化硫小时均值最大值为104.89mg/m3，标准值50mg/m3，超标1.097倍，该公司实施了60万吨焦炉烟囱二氧化硫超标排放的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。唐山市环境保护局迁安市分局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项、《迁安市环境保护行政处罚自由裁量权量化标准》表6的规定，对唐山市蓝海实业有限公司作出迁环罚[2017]001号行政处罚决定书，罚款230000元及从滞纳之日起每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人唐山市环境保护局迁安市分局作出的迁环罚[2017]001号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请的对被执行人唐山市蓝海实业有限公司作出的迁环罚[2017]001号行政处罚决定书中的罚款230000元及滞纳金230000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 卜志军
人民陪审员 杨 一
二〇一八年一月八日
书 记 员 张新苗
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1号
申请执行人：王桂娟，女，1968年2月22日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：刘永东，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍地：山东省蓬莱市，住单县。
被执行人：张艳杰，女，1974年1月18日出生，汉族，户籍地：山东省单县，住单县。
本院在执行王桂娟与刘永东、张艳杰民间借贷纠纷一案中，被执行人未能向本院报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。案件执行过程中，本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。
案件在执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1722民初4043号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时执行人：知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一七年四月八日
书记员 董国杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第703号
原告：杨××。
被告：陈××。
被告：吕××。
原告杨××为与被告陈××、吕××民间借贷纠纷一案
，于2009年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 应建军独任审判。因被告陈××、吕××下落不明，本
案于2009年3月24日转为普通程序，依法组成合议庭，于2009
年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨×
×到庭参加诉讼，被告陈××、吕××经本院合法传唤，未到
庭参加诉讼。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，2008年10月13日，被
告向原告借款150000元，并出具借条一份，承诺短期内归还。
事后，原告向被告催讨借款才知两被告已经因逃避债务而出逃
。故诉讼来院。请求法院判令被告归还借款本金150000并支付
利息（从2009年3月13日起按银行同期贷款利率算至本判决生
效止）。
原告举证如下：
一、借条一份，证明了被告于2008年10月13日向原告借
款150000元的事实；
二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利
。原告提供的证据本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告杨××与被告陈××之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告陈
××应承担归还原告借款的民事责任。借条中均未明确约定借
款期限，被告陈××应按原告的要求及时归还借款。借款时，
被告陈××与被告吕××是夫妻关系，该债务系夫妻关系存续
期间债务，故被告吕××应承担共同偿付责任。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定
，判决如下：
被告陈××、吕××应于本判决生效后十日内归还原告
杨××借款150000元并支付利息（利息从2009年3月12日起按
银行同期贷款利率算至本判决生效止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判长林德春
审判员应建军
代理审判员李斌
二〇〇九年六月二十六日
代书记员尤薪钫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初4026号
原告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。
法定代表人：李艳敏，董事长。
委托诉讼代理人：尤楠，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王默，女，该单位工作人员。
被告：北京锆沃币斯文化发展有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号一层G16。
法定代表人：杨广雨。
原告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）与被告北京锆沃币斯文化发展有限公司（以下简称锆沃币斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后,依法组成合议庭,适用普通程序,于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告山水文园公司之委托代理人尤楠、王默到庭参加诉讼，被告锆沃币斯公司经本院依法传唤,未申明理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山水文园公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付自2016年7月1日至2017年6月30日期间的租金711750元；2.要求被告支付逾期支付租金的滞纳金929901元；3.要求被告按照每月59312.5元的标准支付自2017年7月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费；4、要求被告将北京市东城区王府井大街×号世纪大厦二层××房屋恢复原状，即将房屋单独分割预留出口；5、要求被告腾退北京市东城区王府井大街×号世纪大厦二层××房屋；6、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2012年8月3日，原、被告订立《租赁协议书》，约定被告承租北京市东城区王府井大街×号世纪大厦二层（建筑面积300平方米），租赁期限自2012年7月1日始至2017年6月30日止，2013年1月1日开始计租。租金标准为前两年季租金164250元，第三年起季租金177937.5元。租金支付方式为季度交付，时间为提前10天支付下季度租金。租赁期间，被告逾期或未足额交付租金，除应立即支付拖欠的租金外，还应向原告支付滞纳金（滞纳金的计算方法为：滞纳金=应交纳额*逾期天数*3‰）。合同订立后，原告依约履行了义务，但被告未按约定支付租金。原告曾于2014年、2016年两次诉至法院要求被告支付欠租,业经法院判决在案。被告至今未支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金，且未将涉案房屋交还原告，故原告提起诉讼，诉如所请。
被告锆沃币斯公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《租赁协议书》、原告与案外人北京朝阳鼓浪屿酒家签订的《房屋租赁合同》、涉案房屋的产权证、（2016）京0101民初6344号民事判决书等证据。被告未发表质证意见。
经审理本院认定事实如下：位于北京市东城区王府井大街×号（二层××）号房屋登记在北京朝阳鼓浪屿酒家名下，建筑面积300平方米。北京朝阳鼓浪屿酒家与原告订立《房屋租赁合同》，约定由原告承租上述房屋，期限为1999年7月1日至2019年6月30日，原告有权将租赁房屋出租给第三方使用。
2012年8月3日，原与北京正东国玉文化发展有限公司（即本案被告，在本案诉讼中变更名称为北京锆沃币斯文化发展有限公司）订立《租赁协议书》，约定被告承租北京市东城区王府井大街×号世纪大厦二层（建筑面积300平方米），租赁期限自2012年7月1日始至2017年6月30日止，起租日期为2013年1月1日开始计租。租金标准为前两年季租金164250元，第三年起季租金177937.5元。租金支付方式为季度交付，时间为提前10天支付下季度租金。租赁期间，被告若逾期或未足额交付租金，除应立即支付拖欠的租金外，还应向原告支付滞纳金（滞纳金的计算方法为：滞纳金=应交纳额*逾期天数*3‰）。
合同签订后，原告依约履行合同，被告已支付2013年1月1日至同年3月31日期间的租金。之后，被告开始拖欠租金，原告曾于2014年、2016年诉至本院，要求被告支付拖欠的租金及相应的滞纳金，本院判决支持了原告的诉讼请求。现判决已生效。此后，自2016年7月1日起，被告仍未支付租金。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。现经审理查明，被告在租用原告出租的房屋期间，长期拖欠租金，其行为违反了合同约定。故原告要求被告支付拖欠租金并按合同约定支付逾期付款滞纳金，理由正当，本院予以支持。合同到期后，被告未腾退涉案房屋，原告要求被告腾退涉案房屋及按照租金标准支付房屋占有使用费，本院予以支持。
原告要求被告将涉案房屋恢复原状，本院认为，双方合同中约定“协议到期退租时，乙方拆除其装修，并对不能拆除的固定装修应保持原状”，故双方合同中并无恢复原状之约定，且经询，原告无证据证明涉案房屋原状如何，故原告要求恢复原状的诉讼请求，本院无法支持。
经询，被告尚有押金54750元在原告处，原告表示合同约定该押金系在被告缴清租金及水电等相关费用后予以退还，不同意折抵相关费用，本案对此不予处理，双方如有需要可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京锆沃币斯文化发展有限公司于本判决生效后十日内向原告山水文园凯亚房地产开发有限公司支付自2016年7月1日至2017年6月30日期间的租金711750元；
二、被告北京锆沃币斯文化发展有限公司于本判决生效后十日内向原告山水文园凯亚房地产开发有限公司支付迟延支付2016年7月1日至2017年6月30日期间租金的滞纳金929901元；
三、被告北京锆沃币斯文化发展有限公司于本判决生效后十日内按照每月59312.5元的标准向原告山水文园凯亚房地产开发有限公司支付自2017年7月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费；
四、被告北京锆沃币斯文化发展有限公司于本判决生效后十日内腾退北京市东城区王府井大街×号（二层××）房屋；
五、驳回原告山水文园凯亚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23016元，由被告北京锆沃币斯文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告北京锆沃币斯文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
审 判 员 闫 薇
人民陪审员 赵 强
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 邵 蕾
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0281民初1932号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司
法定代表人：方正
委托诉讼代理人：李爱良
被告：易李
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告易李民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿向本院申请撤诉，未损害国家、集体及他人利益，不违反法律有关规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 李志和
二〇一八年八月一日
书记员 王江英
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执73号
申请执行人王丽燕。
被执行人王广东。
被执行人刘萍。
被执行人王童，男，1993年7月18日生，住址同上。
申请执行人王丽燕与被执行人王广东、刘萍、王童民间借贷纠纷一案，兴化市公证处作出的（2015）泰化证经内字第87号公证书已发生法律效力，依该赋有强制执行效力的公证书：被执行人王广东、刘萍、王童应偿还申请执行人王丽燕借款60万元及约定的月息1.9%的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2016年1月13日向被执行人王广东、刘萍、王童发出执行令，要求其按限期履行义务；
2.于2016年1月15日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，扣划了被执行人刘萍银行存款8430元，其他被执行人名下无可供执行的存款；
3.于2016年1月19日查询了被执行人在本辖区的房产登记信息，查询到三被执行人共同共有的坐落于兴化市新区南郊鸿瑞嘉园6幢102室的房屋一套系三被执行人共同共有（产权证号：兴房权证兴化字第××号、第××号、第XH019567号），本院于2016年3月6日作出（2016）苏1281执73号执行裁定书查封了上述房产；
4.于2016年2月16日查询了被执行人在本辖区的车辆登记信息，仅查询到被执行人王广东名下有车号为苏Ｍ×××××的别克牌小型汽车登记信息，因申请执行人申请对被执行人的上述房屋进行评估、拍卖，故不要求对车辆采取查封、扣押强制措施；
其余未查询到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行中调查、查控的被执行人财产情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行中，被执行人王广东2016年5月19日对本案的执行标的提出异议，请求对（2015）泰化证经内字第87号公证书不予执行，本院立案后组成合议庭进行审查，于2016年10月20日作出（2016）苏1281执异31号执行裁定书：兴化市公证处作出的（2015）泰化证经内字第87号、（2015）泰化证执字第62号公证书中超出实际金额的20万元不予执行，执行标的为40万元及利息。据此，申请执行人于2016年10月27日变更执行请求为本金40万元及约定的月息1.9%的利息。
在2016年12月17日10时至2016年12月18日10时本院对被执行人的上述房屋进行第一次网络拍卖阶段，双方达成和解，按借款本息57万元总额计算，被执行人王广东分两次已给付申请执行人王丽燕10万元、39万元（合计49万元），余款8万元约期于2017年春节前给付，故申请执行人撤回拍卖申请，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，除上述查控财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方达成约期还款的和解方案，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市公证处作出的（2015）泰化证经内字第87号公证书的本次执行程序。
如被执行人未能按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 鹏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽松古商初字第62号
原告：项某某。
身份证号：3325281964********。
被告：徐某某。
原告项某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月13日
公开开庭进行了审理。原告项某某到庭参加诉讼，被告徐某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项某某诉称：被告向我借款6770元。借款到期后，
被告分文未还。现诉求被告归还借款本金6770元及从2009年9
月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告徐某某未答辩。
经审理查明：被告徐某某向原告项某某借款6770元，并
向原告出具借条言明：今向项某某借人民币6770元，于2009年
8月30日前付清。借款到期后，被告分文未还。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条及当事人当庭
陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借款关系内容并不违法，应
认定有效。被告徐某某未按约归还借款应承担违约责任。故原
告诉求理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某在判决生效后十日内归还给原告项某某借款
本金6770元及利息（利息从2009年9月1日起按人民银行同期基
准贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 毛建辉
人民陪审员 程春强
人民陪审员 廖露芬
二０一一年十二月十三日
书 记 员 潘镜南
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9938号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该单位行长。
委托代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：谢晓清，女，汉族，1978年5月16日出生，住成都市金牛区。
被告：彭康民，男，汉族，1976年6月24日出生，住四川省南部县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告谢晓清、彭康民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告谢晓清、彭康民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告谢晓清、彭康民偿还原告借款本金993957.45元和利息、罚息、复利53137.69元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月28日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金50000元（5%计算）；2、被告谢晓清、彭康民支付原告为实现债权而产生的律师费83767.61元（8%计算）；3、原告对被告谢晓清、彭康民抵押的位于成都市高新区天府大道北段1700号4栋1单元16楼1607号房屋（成房他证他权字第××号），位于成都市金牛区房屋（成房他证他权字第××号）对拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、被告承担本案产生的全部（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）以上债务暂计算至2018年3月28日总计为1180862.75元。
事实和理由：2018年8月29日，原告与被告谢晓清、彭康民签订《借款合同》【编号：120172016005040】，约定：被告向原告借款100万元，借款期限为12个月，自2016年8月31日起至2017年8月31日止，借款用途为借新还旧，贷款利率为年利率为5.22%。《借款合同》中对还款方式、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告谢晓清、彭康民签订了《担保合同》【编号：120172016005040】，约定：被告以其所有的位于成都市高新区天府大道北段1700号4栋1单元16楼1607号房屋和位于成都市金牛区房屋为上述债务提供抵押担保。原、被告双方于2016年9月2日办理抵押登记手续，他项权证号依次为成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号.2016年9月6日，原告依照合同约定向被告足额发放100万元贷款。后，被告未按《借款合同》约定履行偿还借款本息之义务。经原告催收，被告谢晓清、彭康民仍未履行还款义务。
被告谢晓清、彭康民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2016年8月29日，原告与被告谢晓清、彭康民签订《借款合同》【编号：120172016005040】，主要约定：被告向原告借款100万元，贷款期限为12个月，自2016年8月31日起至2017年8月31日止，年利率为5.22%。固定利率。还款方式为按月付息，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。被告若违约，应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金。若违约金不足以弥补原告损失，被告应赔偿原告因此而遭受的损失。
同日，原告与被告彭康民、谢晓清签订《担保合同》【编号：120172016005040】，主要约定：被告以其所有的位于成都市高新区天府大道北段1700号4栋1单元16楼1607号房屋（权2916584）和位于成都市金牛区房屋（权1551807）为上述债务提供抵押担保。担保范围为本合同约定的被担保人之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金等。双方还就上述房屋办理了后顺位抵押登记。
合同签订后，原告于2016年9月6日向被告谢晓清、彭康民发放了贷款100万元。被告谢晓清、彭康民未按约还款，尚欠原告借款本金993957.45元、利息8021.28元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年7月10日为68992.55元）。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、房屋信息摘要、房屋他权证、借款凭证、对账单等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》，均系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告谢晓清、彭康民发放了借款，被告未按约归还借款本金及利息，被告的行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定原告有权要求被告支付罚息、复利、违约金等，故对原告要求被告归还所借款本金993957.45元、违约金50000元、利息8021.28元及罚息、复利的诉请，本院均予以支持。对于原告主张被告谢晓清、彭康民支付律师费83767.61元的请求，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。原告对被告谢晓清、彭康民抵押的位于成都市高新区天府大道北段1700号4栋1单元16楼1607号房屋和位于成都市金牛区房屋享有抵押权的请求，双方明确约定且均已就上述房屋办理了后顺位抵押登记，原告对上述房屋应按照抵押登记顺位享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢晓清、彭康民于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金993957.45元、违约金50000元、利息8021.28元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年7月10日为68992.55元，应按原、被告签订的《借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告谢晓清、彭康民名下的位于成都市高新区天府大道北段1700号4栋1单元16楼1607号房屋和位于成都市金牛区房屋按照抵押登记顺位享有优先受偿权（在本案确认的债权范围内）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7714元，保全费5000元，均由被告谢晓清、彭康民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴 晋
二〇一八年七月十七日
书记员 杨旻昱
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03402号
原告席某某。
委托代理人杨峰，陕西太柏律师事务所律师。
被告贺某某。
原告席某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告席某某及其委托代理人贺某某到庭参加了诉讼。被告贺某某经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告因性格不合，志趣不同，夫妻感情不好。现被告同别人发生不正当的关系，导致夫妻感情已完全破裂。现诉至本院要求离婚，诉讼费用由被告承担。
被告经合法传唤，未到庭应诉。
经审理查明：原、被告双方于1998年3月举行了结婚仪式，同年7月1日生女儿贺蓉，2006年1月5日补办了结婚登记，领取结婚证。近年来，双方经常为生活琐事发生争吵，伤及到夫妻感情。2007年原告曾诉至本院要求离婚，后又撤回起诉。2010年原告再次起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方的关系并未得到改善。现原告复诉离婚。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，调解未能成立。
本院认为：原、被告双方婚后虽产生矛盾，伤及到夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。双方应当在今后的生活中，互相关心和体贴，夫妻关系是可以改善的，为维护婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告席某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件诉讼费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 史红梅
代理审判员 徐向云
人民陪审员 樊宝力
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘晓琴
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初17828号
原告孙和英，女，1963年6月11日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。
被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人吴翼翔。
委托代理人王文忠。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币9351.37元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费1470元、误工费11200元、营养费2400元、护理费4412元、残疾赔偿金250384元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器费186元、交通费800元、衣物损费500元、鉴定费3000元、律师费6000元。被告对事故经过、责任认定、就医过程没有异议，事故发生时司机是职务行为，有关全部责任公司承担，对伤残等级有异议。垫付医疗费等共计11444.46元。
经审理查明：2017年9月25日14时53分，被告上海巴士第三公共交通有限公司驾驶员王彦驾驶车牌为沪DQXX**大客车行至本市天目中路西藏北路因驾驶不当导致车上人员原告孙和英受伤，事故责任认定由案外人王彦承担全部责任。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费9351.37元、护理费4412元、住院伙食补助费1470元、营养费1800元、残疾辅助器费186元、交通费300元、衣物损费200元、鉴定费3000元、律师费4000元。误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金由法院判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于鉴定结论，被告提出异议，但未提供证据予以佐证，也未提出重新鉴定，故对鉴定结论本院予以确认，关于残疾赔偿金250384元、精神抚慰金10000元本院均予以确认，关于误工费，原告无法提供工资签收单、银行流水予以佐证，有关出具证明人也未到庭作证，故对误工费本院不予支持。关于本案双方达成一致意见部分，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙和英各项损失共计人民币285103.37元，扣除已经垫付的人民币11444.46元，实付人民币273658.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4000元，减半收取计人民币2000元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一八年七月三十日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初12513号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：陈岚，行长。
委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
被告：吴圣全（兼被告李绪玲委托诉讼代理人），男，1966年3月5日出生。
被告：李绪玲，女，1967年8月28日出生。
被告：辜舰，男，1980年12月17日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）诉被告吴圣全、被告李绪玲、被告辜舰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人邓若钦、被告吴圣全（兼李绪玲委托诉讼代理人）、被告辜舰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴圣全和被告李绪玲支付原告借款本金493500元，及截至2018年3月4日的利息、罚息共计86263.3元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2018年3月5日至实际清偿之日的利息、罚息等（暂共计579763.3元）；2.判令被告辜舰对被告吴圣全和被告李绪玲欠付的款项承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费和保全费等诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告吴圣全签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，双方约定被告吴圣全向原告借款56万元人民币，借款期限自2016年5月11日至2017年5月10日止，固定月利率为7.5038‰。同日被告吴圣全的配偶李绪玲自愿作为共同还款人，并签署《共同还款承诺书》，自愿承担全部债务的连带责任。同日，被告辜舰与原告签订杭州银行股份有限公司保证合同，约定辜舰为吴圣全与原告签订的借款合同项下全部债务提供连带保证责任。合同签订后，原告向吴圣全指定账户发放了贷款56万元，但吴圣全未能按期偿还借款，李绪玲未能履行共同还款责任，辜舰也未能履行担保责任，故原告诉至法院。
被告吴圣全、李绪玲承认原告提出的全部诉讼请求，认可欠款事实，认可个人贷款借款合同及《共同还款承诺书》上的签名均是本人签名。
被告辜舰承认原告提出的全部诉讼请求，认可保证合同上的签名是本人签名，同意偿还欠款，但表示现在无能力还款。
经审理查明，2016年5月11日，原告与吴圣全签订合同编号为091P426201600071号借款合同，合同约定，吴圣全向原告借款56万元，借款用途为用于归还吴圣全弟弟吴圣宝名下卡号为×××的臻信卡欠款；借款期限自2016年5月11日至2017年5月10日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5038‰，贷款本金归还方式为按照每笔提款的贷款本金到期一次性归还，利息收取方式为月度计息，结息日为每月20日，贷款结清时利随本清。吴圣全未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。吴圣全未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向吴圣全要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。吴圣全在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为吴圣全违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求吴圣全立即清偿。
同日，李绪玲作为吴圣全的配偶出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人，对吴圣全在前述借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
同日，原告与辜舰签订编号为091P4262016000711号的保证合同。合同约定，辜舰保证担保的借款本金金额为56万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；辜舰承诺对借款的偿还义务承担连带责任；如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向辜舰追索；借款人特指吴圣全；借款合同特指为借款人与原告签订的编号为091P426201600071的《个人贷款借款合同》。
合同签订后，原告向吴圣全指定账户发放了借款56万元，但吴圣全未能按期偿还借款。截至2018年3月4日，吴圣全尚欠原告借款本金493500元及利息、罚息86263.3元，李绪玲未承担共同还款责任、辜舰亦未承担连带保证责任。
另查，吴圣全与李绪玲于1991年1月16日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、担保核保书、借款借据、特种转账借方凭证、杭州银行业务委托书（记账凭证）、账户交易明细查询及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与吴圣全、辜舰分别签订的借款合同、保证合同，李绪玲签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向吴圣全发放了借款，但吴圣全未能按约结清欠款，李绪玲未承担共同还款责任，辜舰亦未承担相应担保责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴圣全、被告李绪玲于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一八年三月四日的借款本金493500元及利息、罚息（其中截至二〇一八年三月四日的利息、罚息为86263.3元，自二〇一八年三月五日起至实际给付之日止的利息、罚息按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定计算）；
二、被告辜舰对上述债务承担连带保证责任；
三、被告辜舰承担连带保证责任后，有权向被告吴圣全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799元，由被告吴圣全、被告李绪玲、被告辜舰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵旭
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1062号
罪犯高玉，女，1962年8月4日出生于陕西省米脂县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2008年8月6日作出（2008）莲刑初字第290号刑事判决，以被告人高玉犯诈骗罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2014年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高玉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯高玉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高玉准予减刑一年（余刑执行至2013年3月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年五月四日
书记员 周媛媛
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初392号
原告鲅鱼圈誉盛钢材经销处，住所地鲅鱼圈区新钢材市场A区*号。
投资人于汉有。
委托代理人隋宏宽，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。
被告营口鲅鱼圈区钢结构工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区望海工业园。
法定代表人魏安平，董事长。
委托代理人刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。
原告鲅鱼圈誉盛钢材经销处诉被告营口鲅鱼圈区钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的投资人于汉有及委托代理人隋宏宽，被告的委托代理人刘玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲅鱼圈誉盛钢材经销处诉称，原告为从事钢材销售的经销商。2013年4月29日，被告从原告处赊购钢材，给原告出具欠据一份，欠原告钢材65330元。此后，被告陆续从原告处赊购钢材，至2014年9月26日，共欠钢材款332120.53元。后虽经原告多次催要，但至今被告没有给付拖欠原告的钢材款。请求判令被告给付原告332120.53元及滞纳金。被告承担诉讼费用。
被告营口鲅鱼圈区钢结构工程有限公司辩称，答辩人不是本案的适格主体。原告的诉讼请求与答辩人之间不存在该事实。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2013年4月29日起至2014年9月26日，唐玉、唐高阳、康忠武为原告出具8份欠据，合计载明欠原告钢材货款332120.53元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据等材料在案为凭，且经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。原告出售自己的货物后应当取得货款，但是原告索取货款的对象应为购买人。现原告虽向被告主张权利，并提供了唐玉、唐高阳等人出具的欠据，但欠据上没有加盖被告的印章，原告也未能举证证明唐玉、唐高阳等出具欠据是受被告指派或委托的职务行为，而被告又予以否认，本院现无法认定被告购买了原告的货物，被告不承担给付货款的义务，原告应承担举证不能的后果。原告的主张因缺少事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6282元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年四月二十日
书记员 周 欣
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执712号
申请执行人刘文昌。
被执行人孙学模。
本院在执行申请执行人刘文昌与被执行人孙学模不当得利纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民终2219号民事判决书确定孙学模应付给刘文昌4,329元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民终2219号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年四月八日
书记员 卞 飞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民初字第184号
原告绵阳市京基混凝土有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇翠屏村。
法定代表人陈建峰，该公司董事长。
委托代理人周晓雪，该公司法律顾问，四川法奥律师事务所律师。
被告达州市建筑工程总公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳东路315号。
法定代表人汤载瑶。该公司经理。
第三人遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。组织机构代码证号：75471018-0。
法定代表人余晓安。
本院在原告绵阳市京基混凝土有限公司与被告达州市建筑工程总公司、第三人遂宁市中元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绵阳市京基混凝土有限公司于2014年11月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市京基混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市京基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费35465元，减半收取17732.5元，保全费5000元，共计22732.5元，由原告绵阳市京基混凝土有限公司负担。
审判长 孙 秋
审判员 文 焱
审判员 李 维
二〇一四年十一月十日
书记员 谭朝晖
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执607号
申请执行人：杜玉和，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：刘福升，男，1964年10月9日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
本院作出的（2013）鄂秭归民初字第01223号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘福升未按期履行。申请执行人杜玉和于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘福升的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计1800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一七年八月十四日
书记员 周思琦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初7585号
原告：重庆品恩科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇界南街188号6幢，统一社会信用代码91500113MA5URCQ92W。
法定代表人：秦明珍，经理。
委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：陈冬，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：邓作奎，男，1966年9月29日出生，汉族，同事，住重庆市北碚区。
被告：康洪，男，1981年12月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告重庆品恩科技有限公司（以下简称品恩科技公司）与被告陈冬、被告康洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告品恩科技公司委托诉讼代理人何成坤、被告陈冬及其委托诉讼代理人邓作奎、被告康洪及其委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告品恩科技公司向本院提出诉讼请求：请求二被告连带赔偿财产损失652150.77元。事实和理由：2018年2月8日上午，二被告带家属等到原告品恩科技公司阻碍原告正常生产，并打砸原告设施设备等财产，致使损失600000余元。经向二被告请求赔偿未果，原告品恩科技公司遂向本院提起诉讼。
被告陈冬辩称，原告品恩科技公司所述不属。因原告品恩科技公司欠被告陈冬经营公司的债务，二被告共同到原告品恩科技公司催债，但只是正常催收，未打砸原告品恩科技公司财产。且，原告品恩科技公司未举示充分证据证明其诉称事实。故，请求驳回原告品恩科技公司的诉讼请求。
被告康洪辩称，原告品恩科技公司所述不属。因原告品恩科技公司欠被告康洪经营公司的债务，二被告共同到原告品恩科技公司催债，但只是正常催收，未打砸原告品恩科技公司财产，也未堵门，后经当地政府介入协调，原告品恩科技公司承诺每月付款20000元，原、被告双方均未做出过激行为。且，原告品恩科技公司未举示充分证据证明其诉称事实。故，请求驳回原告品恩科技公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告品恩科技公司举示的案（事）件接报回执，经审查，核实原件，本院予以确认；２、原告品恩科技公司举示的情况报告、费用清单、照片、《模具维修及开发合同》及费用清单和收据、《机械设备、电器线路维修合同》及费用清单和收条，经审查，缺少其他证据佐证，本院不予确认；3、被告康洪举示的营业执照、法定代表人身份证明，经审查，并通过互联网在国家企业信用信息公示系统核实，本院均予以确认；4、被告康洪举示的重庆恒恩机械有限公司工商登记材料一套，经审查，均系复印件，本院均不予确认，但通过互联网在国家企业信用信息公示系统核实，该公司现股东为杨义和李兴伦；5、被告康洪举示的原告品恩科技公司的基本情况、章程，经审查，均系复印件，但经通过互联网在国家企业信用信息公示系统核实，公司基本情况属实，本院予以确认，公司章程缺少其他证据佐证，本院不予确认，但品恩科技公司现法定代表人系秦明珍，现股东系秦明珍、李强和李小红；6、被告康洪举示的《设备转让协议书》，经审查，系复印件，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日上午，二被告等人到原告品恩科技公司索要欠款，但原告品恩科技公司认为系案外人重庆恒恩机械有限公司欠款，与其无关，双方产生纠纷。后向当地公安机关报警，公安机关经现场了解，双方因货款产生纠纷，经政府工作人员调解，二被告等人承诺不再阻碍生产及堵大门，并将堵塞大门的车辆开离现场。原告品恩科技公司认为二被告打砸了其设施设备等财产，应当赔偿损失，经协商未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告品恩科技公司坚持其诉讼请求，被告陈冬不同意其诉讼请求，被告康洪不同意其诉讼请求，双方各持己见，调解未果。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，否则应当依法承担赔偿损失等责任。2018年1月8日上午，原、被告因货款支付产生纠纷，并发生了二被告堵塞原告品恩科技公司大门的事件，但原告品恩科技公司并未举示充分证据证明二被告打砸了其设施设备等财产，亦未举示充分证据证明其损失，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，对于原告品恩科技公司请求二被告连带赔偿财产损失652150.77元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告重庆品恩科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10322元，减半收取5161元，由原告品恩科技公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李庆祥
二〇一八年七月二十四日
书记员 邹孔丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初96063号
原告：张某，女，1978年1月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺娜娜，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：凌某1，女，1944年3月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：赵某某，男，1932年8月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：凌某2，男，1970年8月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：凌某3，男，1974年11月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：凌某4，男，1964年11月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：俞某某，女，1967年10月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：凌某5，男，1994年2月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告张某与被告凌某1、赵某某、凌某2、凌某3、凌某4、俞某某、凌某5分家析产纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审 判 长 李桔英
人民陪审员 钱芬英
人民陪审员 陶义才
二〇一八年一月五日
书 记 员 余晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
……
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1679号
申请人：厦门精烨晟塑料有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地厦门市集美区杏林杏北二路22号福楼商业大厦724。
法定代表人：廖新和，总经理。
委托诉讼代理人陈永生、涂萍萍，福建天岩律师事务所律师。
被申请人：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地上杭县南岗工业开发区。
法定代表人：张天生，董事长。
申请人厦门精烨晟塑料有限公司与被申请人福建建润电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门精烨晟塑料有限公司于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人福建建润电子科技股份有限公司名下银行账户资金562665元，以法院网络执行查控系统所能查询的银行账户为限。申请人自愿提供阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司承保的诉讼财产保全保险保险单作为担保。保全期限为两年。
本院经审查认为，申请人厦门精烨晟塑料有限公司的申请符合法律规定，为便于日后案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建建润电子科技股份有限公司名下银行账户资金562665元（以法院网络执行查控系统所能查询的银行账户为限）。期限截止2020年7月26日。
案件申请费5000元，由申请人厦门精烨晟塑料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 刘五连
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 张凌华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初621号
原告：廖文武，男，1991年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：高原，男，1984年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院于2017年1月13日受理的原告廖文武与被告高原装饰装修合同纠纷一案，原告廖文武以双方已达成和解协议、被告已支付相应的款项为由，于2017年2月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖文武撤回起诉。
本案受理费65元，减半收取32.50元。由原告廖文武负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年二月十日
代书记员 张 翔
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1734号
原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地河北省保定市徐水区盛源南大街**号。
法定代表人：师玉超，该联社理事长。
委托诉讼代理人：马鹏程，该联社职员。
委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
被告：王文彬，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：王乐，男，1992年4月7日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王文彬、王乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人马鹏程、王艳芬到庭参加诉讼。被告王文彬、王乐经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：判令王文彬偿还借款本金11000元及截止到2016年8月10日前的利息3014.88元，并自2016年8月10日起按月利率7.2‰支付利息至借款付清止。事实和理由：2012年6月12日，王文彬与信用联社签订《个人借款合同》，合同约定借款额度为11000元，月利为7.2‰，借款期限至2016年6月11日。为保证还款，同日王乐与信用联社签订了《保证合同》，王乐同意对以上借款及利息承担连带保证责任。合同签订后，信用联社履行了付款义务。现该借款已到期，但王文彬、王乐未按约定偿还借款本息。故诉至法院。
王文彬、王乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2012年6月12日，王文彬因家庭养猪向信用联社申请借款并与信用联社签订了《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为11000元，月利率7.2‰，借款期限自2012年6月12日至2016年6月11日。按季结息，到期还本。合同签订后，信用联社依约向王文彬支付了款项。期间王文彬于2012年12月11日向信用联社支付利息475.2元，2013年6月25日支付利息517.44元，合计992.64元。
2、2012年6月12日，王乐就上述王文彬借款与信用联社签订了《保证合同》一份。约定：为确保王文彬与信用联社签订的《个人借款合同》主合同的履行，保障信用联社债权的实现，王乐愿意为王文彬在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间为保证合同签订之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同项下本金、利息、违约金及因信用联社向债务人主张权利所支出的费用等。
3、2012年6月12日至2016年6月11日借款期间内利息为：本金11000元×月利率7.2‰×1460天÷30＝3854.4元。扣除王文彬已支付的利息992.64元，尚欠借款期间内利息为2861.76元；2016年6月12日至2016年8月10日逾期利息为：本金11000元×月利率7.2‰×58天÷30＝153.12元。截止到2016年8月10日，王文彬合计尚欠利息为3014.88元。
本院认为，信用联社持与王文彬签订的《个人借款合同》，向王文彬主张权利，并提交了王文彬的借款申请、借据等证据，王文彬未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，故对信用联社要求王文彬偿还借款11000元的请求，本院予以支持。对信用联社要求王文彬按合同约定支付2016年8月10日前尾欠利息3014.88元及自2016年8月10日起以本金11000元为基数按月利率7.2‰支付利息至借款付清止的请求，符合双方合同约定，且不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。对信用联社要求王乐对王文彬上述债务承担连带保证责任的主张，提交了与王乐签订的《保证合同》、担保意向书等证据证实，王乐未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，故本院对信用联社要求王乐对王文彬借款本金及利息等承担连带保证责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王文彬于判决生效后十日内偿还原告保定市徐水区农村信用合作联社借款本金11000元，支付2016年8月10日之前利息3014.88元。自2016年8月11日起以本金11000元为基数按月息7.2‰计算利息至借款付清之日止。
二、被告王乐对上述债务承担连带清偿责任。王乐承担清偿责任后，有权向王文彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告王文彬、王乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一六年九月二十七日
书记员 蔡文宣
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3585号
原告：季然，男，汉族，1990年8月4日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程栋炜，江苏兴宇律师事务所实习律师。
被告：王祖明，男，汉族，1957年6月14日生，住江苏省泰兴市。
被告：严素玲，女，汉族，1973年11月8日生，住淮安市清江浦区。
被告严雪玲，女，汉族，1978年1月15日生，住淮安市清江浦区。
被告：江苏铸明节能科技有限公司，住所地淮安市清江浦工业园区枚皋路7号。
法定代表人：丁侠英，该公司执行董事兼总经理。
四被告共同委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
第三人：梁勇，男，汉族，1976年9月6日生，住淮安市清江浦区。
原告季然与被告王祖明、严素玲、严雪玲、江苏铸明节能科技有限公司（以下简称铸明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，依法追加第三人梁勇参加诉讼。因案情复杂，本院依法转成普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告季然的委托诉讼代理人孙桂宝，四被告共同委托诉讼代理人张敏均到庭参加诉讼。第三人梁勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季然向本院提出诉讼请求：1、被告王祖明、严素玲偿还借款本金100万元及利息（自2016年4月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告王祖明、严素玲承担律师费4万元以及全部诉讼费用；3、被告铸明公司、严雪玲对上述两项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2016年4月3日，被告王祖明、严素玲向原告借款100万元，约定2016年4月10日还清，如逾期不还，承担从借款日到实际给付之日的利息（按月息2%计算），及因索要借款发生的律师费、交通费、诉讼费等。被告王祖明、严素玲向原告出具了借条予以确认。被告铸明公司、严雪玲作为保证人签字盖章。同日，原告依约将100万元借款汇至被告指定的银行账户。借款到期后，被告未及时归还。
四被告共同辩称，1、截止2017年1月26日，被告已经还款570400元，尚欠本金429600元；2、原告主张的利息过高；3、原告主张的律师代理费无法律依据，且过高，若人民法院予以支持，则请求予以调整。
第三人述称，1、原被告于2016年4月3日发生的借款事宜，第三人没有参与，也不知情，与第三人无关；2、严雪玲转款给第三人，是第三人与其之间的账务往来，与他人无关；3、如果被告认为第三人多拿了还款，可以直接向第三人主张。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，被告王祖明、严素玲向原告借款100万元，约定2016年4月10日还清。同时约定，如果逾期不还，借款人承担因索要借款发生的律师费、交通费、诉讼费等费用，并支付从借款日到实际给付之日期间的利息（利息为月息2%）。被告王祖明、严素玲向原告出具了借条予以确认。被告铸明公司、严雪玲作为保证人签字盖章，保证方式为连带责任保证。同日，原告依约将100万元借款汇至被告指定的银行账户。原告为实现债务，发生律师代理费4万元。
另查明，被告严雪玲自2016年4月9日至2017年1月26日期间，共计向第三人梁勇账户汇款570400元。
本案的争议焦点是：1、尚欠本金是多少；2、月利率2%是否符合法律规定；3、律师费是否符合法律规定，是否过高？
关于第一个争议焦点。被告对其收到原告出借的100万元无异议，但认为系原告与第三人共同向被告放贷，被告向第三人所还款项即为偿还本案所涉借款。本院认为，被告未能举证证明本案所涉借款系原告与第三人共同向被告放贷，其所提供的证据亦不足以证明第三人有权代表原告接受被告还款。如果存在认知错觉，致使被告错误的将本案所涉借款偿还给了第三人，被告可以依法向第三人主张自己的权利，但不能因此认定其汇款给第三人即为履行本案所涉借款合同约定的还款义务。因此，本院认定尚欠借款本金100万元。被告辩称其已经偿还借款本金570400元，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于第二争议焦点。根据约定，因为被告王祖明、严素玲未能按约定期限还款，因此，自借款之日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止，符合合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王祖明、严素玲辩称利息过高，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于第三个争议焦点。根据约定，因为被告王祖明、严素玲的违约行为，致使原告为实现债权所支付的律师代理费，应由被告王祖明、严素玲负担。经审查，原告主张的4万元律师代理费符合规定，本院予以支持。被告王祖明、严素玲辩称律师代理费过高，无事实和法律依据，本院不予采信。
被告严雪玲、铸明公司自愿对被告王祖明、严素玲的上述债务承担连带保证责任。现原告要求被告严雪玲、铸明公司对被告王祖明、严素玲的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告王祖明、严素玲自本判决生效之日起十日内偿还原告季然借款本金1000000元及利息（自2016年4月3日其按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告王祖明、严素玲自本判决生效之日起十日内给付原告季然律师代理费40000元；
三、被告严雪玲、江苏铸明节能科技有限公司对被告王祖明、严素玲的上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由被告王祖明、严素玲、严雪玲、江苏铸明节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董树林
人们陪审员卞勤
人民陪审员 毕正洲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 钱 晨
附相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执恢9号
申请执行人郭锐，男，1981年1月19日出生，汉族，职工，住大武口区。
被执行人姜汉金，男，1968年3月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人韦忠霞，女，1969年12月14号出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初458号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人姜汉金、韦忠霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜汉金、韦忠霞在银行的存款和在有关单位的收入301694元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王随宁
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 俊