云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0921民初637号
原告：李效明，男，彝族，1981年9月25日出生，住址云南省临沧市凤庆县。
被告：罗银斌，男，汉族，1982年11月3日出生，住址云南省临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：郭庆全，男，凤庆县洛党镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32516011106740。代理权限：一般授权代理。
原告李效明与被告罗银斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2018年7月24日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告李效明、被告罗银斌及其代理人郭庆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李效明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗银斌归还原告李效明借款本金及利息76，000.00元。2、本案诉讼费用由被告罗银斌承担。事实和理由:2017年8月10日，被告罗银斌找原告李效明借款四万元，用作生意周转，之后2018年1月8日又因买材料款不够，又向原告李效明借款10，000.00元，双方约定利息为1角，之后，被告罗银斌电话不接，一直在外做房屋装修，无奈只有将被告罗银斌告上法庭，请法院予以支持。
被告罗银斌辩称：1、原告虽提出76，000.00元诉讼标的，但没有说清楚标的由来。2、诉讼费由谁支付，根据法院裁定来支付。3、借条签订时，在当天被告方并未收到现金或者转账。实际上是从2017年3月到5月的借条。40，000.00元分五次出借，第一次借款5，000.00元，实际收到4，500.00元。第二次借款5，000.00元，实际收到4，500.00元。第三次借了10，000.00元实际收到9，000.00元。第四次借款5，000.00元，实际收到4，500.00元。第五次借了15，000.00元，实际收到13，500.00元。累计借款40，000.00元，实际收到36，000.00元。4、2018年1月8日被告借10，000.00元，根据原告的当庭陈述是现金给付，但被告并未收到现金或者转账，实际上该10，000.00元是之前的利息。5、双方约定利息1角，即月息10%，明显高于民间借贷规定，应当按照民间借贷按照月息3%来主张。如果原告坚持按照月息10%来主张，请求法庭按照高利贷相关规定来处理判决。6、关于本案本金及利息，需要法庭核实后来确认，待确认后来归还，做分期结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条上载明时间为2007年8月10日的借款本金是否为40，000.00元的争议事实，被告罗银斌当庭提出，借条签订时被告方并未收到现金或者转账，该借条实际是从2017年3月到5月间，被告多次向原告借款后，于2017年8月10日对多笔资金统一出具借条，该40，000.00元分五次出借，在扣除预收的利息后，被告罗银斌实际五次共收到36，000.00元，原告李效明在庭审中对被告罗银斌提出的抗辩予以认可，故对该笔借款本金数额，本院确认为原、被告共同认可的36，000.00元；2、借条上载明时间为2018年1月8日的借款本金是否为10,000.00元的争议事实，被告罗银斌当庭提出，该笔款项系40,000.00元借款未结的利息9,000.00，在原告补足了800.00元，凑齐到10,000.00元后被告才签字的。原告李效明提出该笔借款系被告罗银斌欠自己2,000.00元的字花账目，后原告李效明又借给了被告罗银斌8,000.00元后，凑足10,000.00元，由被告签字认可的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告罗银斌提出的此项抗辩理由无证据佐证，故本院对其提出的抗辩理由不予认可。原告李效明向被告罗银斌主张10,000.00元的债权，在审理中承认实际仅给付了被告罗银斌8,000.00元的现金，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“承认的对己方不利的事实”情形，对原告提出的此项诉请，故本院仅对其中的8,000.00元予以确认；3、被告罗银斌给原告李效明结算了多少利息的争议事实。被告罗银斌提出抗辩，经微信和支付宝向原告李效明转账11,550.00元，转账不足部分用现金支付了21,000.00元，共计支付了32,550.00元利息，原告李效明对此金额不予认可，仅认可微信和支付宝转账的11,550.00元，为40,000.00元借款在2017年8月10日至2018年1月8日的已结利息。因被告罗银斌提出的支付了21,000.00元现金作为利息的抗辩理由无证据佐证，被告罗银斌仅提交部分微信和转账支付利息的证据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院仅确认其提交证据证明已向原告李效明已支付11,550.00元利息的事实。
本院认为，本案争议的焦点为：原告李效明借给被告罗银斌的两笔借款数额及利息该如何确定的问题。针对上述争议焦点，根据认定的事实和相关法律，本院作如下评判：
关于两笔借款数额及利息该如何确认的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条明确规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原、被告双方在庭审中均确认第一笔借款虽在借条上载明40,000.00元，实际上原告李效明五次借给被告罗银斌的金额共计36，000.00元，故该笔本金应认定为36,000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该借条载明月息为一角，已远超出法律限定的范围，被告罗银斌提出关于利息过高应按36%计算，高出36%的部分应予返还或算作本金、利息的抗辩于法有据，本院予以支持。故该款在法律规定范围内的已支付利息实际应计算为36,000.00元×36%÷12月=1,080.00元/月（36元/天）×4个月零28天（自借条签订的2017年8月10日起计算至2018年1月8日止）=5,320.00元。自2018年1月9日起的利息应计算为36，000.00元×24%÷12月=720.00元/月（24元/天）×6个月零20天（自2018年1月9日起至2018年7月28日止）=4,800.00元。以上借期、逾期利息共计算为10,120.00元；第二笔借款为10,000.00元，被告罗银斌提出该借款系第一笔借款40,000.00元之未结利息的抗辩理由无证据佐证，但原告李效明自认仅给付现金8,000.00元，故该笔借款以8,000.00元计算。因原、被告双方对该笔借款利息、借期约定不明，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故本院对该笔借款依法支持原告向本院起诉之日起以年利率6%计算资金占用期间利息，应计算为8,000.00元×年利率6%÷12月×1月零3天（2018年6月25日起至2018年7月28日）=44.00元。
综上所述，被告罗银斌向原告李效明两次借款，第一次实际借得36,000.00元，借期、逾期利息合计为10,120.00元。第二次实际借得8,000.00元，因借期、利息约定不明，自原告向本院起诉之日起计算得利息为44.00元。上述两笔借款的利息共计10,164.00元，而被告实际向原告支付了11,550.00元利息，多支付的1,386.00元应算作本金归还，即36,000.00元-1,386.00元=34,614.00元。合法债务应该清偿，在扣减相应的利息和本金后，被告罗银斌应立即归还原告李效明两笔借款本金，第一笔34,614.00元（应从2018年7月29日起以年利率24%计算逾期利息），第二笔8,000.00元（应从2018年7月29日起以年利率6%计算逾期利息）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下：
一、被告罗银斌在本判决生效六十日内归还原告李效明借款本金34,614.00元（自2018年7月29日起以年利率24%计算逾期利息）；
二、被告罗银斌在本判决生效六十日内归还原告李效明借款本金8,000.00元（自2018年7月29日起以年利率6%计算逾期利息）。
案件受理费1,700.00元，适应简易程序减半收取850.00元，由原告李效明负担374.00元，被告罗银斌负担476.00元（未缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 谢明天
二〇一八年七月二十八日
书记员 李 梅