青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青26民终9号
上诉人（原审原告）：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，现住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华力建设集团有限公司，住所地，合肥市庐阳区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
上诉人邓雷与安徽华力建设集团有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服（2016）青2621民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人邓雷的委托诉讼代理人黄生东、被上诉人安徽华力建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈玉仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓雷的上诉请求：1、请求二审法院撤销玛沁县人民法院（2016）青2621民初235号民事判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认为，“在承诺书中原、被告双方未涉及工程价款结算的事宜，现邓雷要求安徽华力建设集团有限公司支付工程款3622517元及利息的诉讼请求，缺乏证据证明和法律依据”，该认定系错误认定。事实上，邓雷请求安徽华力建设集团有限公司支付工程价款及利息，既有事实依据，也有法律依据。一、事实依据是：1、邓雷所完成的工程质量合格，安徽华力建设集团有限公司没有质量异议；2、安徽华力建设集团有限公司签署自认的已完成工程量产值和支付工程进度款确认单，能证明安徽华力建设集团有限公司尚欠邓雷工程款3622517元。后来，在与本案关联的另案中，通过司法鉴定，确认案涉工程造价为12260468元，至邓雷停工之日，已完成的工程造价为8328472.19元，而安徽华力建设集团有限公司仅支付邓雷工程款6250000元，尚欠2078472.19元没有支付。邓雷认为，即使不以安徽华力建设集团有限公司自认的欠款金额确定债务，也应以司法鉴定的结论确定安徽华力建设集团有限公司未支付邓雷工程款207872.19元的事实。二、法律依据是：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定以及第十八条的规定。
综上所述，一审法院认为邓雷的诉讼请求“缺乏证据证明和法律依据”，确系错误认定，依法应当纠正。为维护邓雷的合法权利，特提起上诉，请求二审法院依法支持邓雷的全部上诉请求。
安徽华力建设集团有限公司辩称：一、玛沁县人民法院的判决书认定事实、适用法律均正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；二、关于邓雷的两点上诉请求理由不能成立；1、关于事实依据的问题，核心是2014年5月28日青海隆豪置业有限公司与本公司签订《建设工程施工合同》，本公司与邓雷的利益是一体的，在两个案件当中，经过鉴定，确认案涉工程造价为12260468元，已完成的工程造价为8328472.19元，业主方青海隆豪置业有限公司共支付工程款5650000元。实际安徽华力建设集团有限公司只是抽取0.8%的管理费，并没有截留任何工程款，按照约定将全部款转到邓雷的账户上。邓雷上诉称《建设工程施工合同》司法解释，这是发包人与承包人的条文，安徽华力建设集团有限公司并不是工程的发包方。综上，邓雷的上诉请求不能成立。根据民诉法170条规定，驳回上诉，维持原判。
邓雷向一审院起诉请求，1、确认邓雷与安徽华力建设集团有限公司双方于2014年6月27日签订的《承诺书》无效；2、安徽华力建设集团有限公司支付邓雷工程价款3622517元；3、安徽华力建设集团有限公司自2015年12月5日起支付邓雷工程价款3622517元之日止，按人民银行同期同类贷款利率支付工程款利息；4、案件受理费由安徽华力建设集团有限公司承担。
一审法院经审理查明：2014年5月28日，青海隆豪置业有限公司与安徽华力建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，邓雷在委托代表人处签名，合同约定：青海隆豪置业有限公司将其开发的青海玛沁县阿尼玛卿文化广场一期一标段虫草交易市场、商业A3、影剧院及四标段住宅小高层、托幼儿园项目工程承包给安徽华力建设集团有限公司施工，合同单价为每平方米2200元，一次性包死，含税合同总价款为79993936元，建筑面积最终以双方审定的图纸设计面积为准，工期为2014年5月15日至2015年8月30日，工程承包范围为：施工图纸中的所有内客包括土建工程、外装饰工程、安装工程。2014年6月27日安徽华力建设集团有限公司与邓雷签订《承诺书》约定，安徽华力建设集团有限公司按邓雷所承包工程的进度款扣除0.8%的管理费，工程项目所产生的一切费用由邓雷承担，与安徽华力建设集团有限公司无关，邓雷的所有进账，安徽华力建设集团有限公司需第一时间转入邓雷指定账号，不得超过两天。施工期间青海隆豪置业有限公司向安徽华力建设集团有限公司支付工程款5650000元，安徽华力建设集团有限公司已全部转付给邓雷，青海隆豪置业有限公司将一辆价值600000元的车交付给邓雷抵扣工程款，邓雷实际收到的工程款为6250000元。经鉴定，已完成工程量的合同价为8328472.19元，已付工程款为6250000元，尚欠2078472.19元工程款未付。上述事实有建设工程施工合同、承诺书、地基与基础分部工程质量验收记录、司法鉴定意见书、果洛州中级人民法院（2016）青26民初2号民事判决书及双方当事人的陈述等证据佐证。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项的规定，具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，即没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的；建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，青海隆豪置业有限公司修建的青海玛沁县阿尼玛卿文化广场一期一标段项目工程系大型基础设施属关系公众安全的项目，根据我国招投标法的有关规定，此类工程属于必须进行招投标的工程，但青海隆豪置业有限公司与安徽华力建设集团有限公司未进行招投标签订建设工程施工合同，邓雷在委托代表处签名，说明邓雷代表安徽华力建设集团有限公司参与涉案合同的订立，同时根据安徽华力建设集团有限公司与邓雷签订的承诺书：“邓雷以案件工程进度款的0.8％作为安徽华力建设集团有限公司的管理费，安徽华力建设集团有限公司收到建设单位支付的工程款后两天内转入邓雷指定的账号”的约定。邓雷与安徽华力建设集团有限公司签订的承诺书依附于青海隆豪置业有限公司与安徽华力建设集团有限公司签订的建设工程施工合同，由此可认定，邓雷借用安徽华力建设集团有限公司的资质进行施工，是一种挂靠行为。青海隆豪置业有限公司与安徽华力建设集团有限公司签订的建设工程施工合同属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行施工及建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的情形，该合同因违反法律强制性规定，应属无效合同。邓雷作为自然人，不具备施工资质，其与安徽华力建设集团有限公司签订的承诺书亦违反了法律强制性规定，当属无效，且在承诺书中双方未涉及工程价款结算的事宜，现邓雷要求安徽华力建设集团有限公司支付工程价款3622517元及利息的诉讼请求，缺乏证据证明和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：.一、邓雷与安徽华力建设集团有限公司签订的承诺书无效；二、驳回邓雷的其他诉讼请求。案件受理费35780元，由邓雷负担。
本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，一审法院认定，青海隆豪置业有限公司修建的青海玛沁县阿尼玛卿文化广场一期一标段项目工程系大型基础设施属关系公众安全的项目，邓雷代表安徽华力建设集团有限公司参与涉案合同的订立，同时根据安徽华力建设集团有限公司与邓雷签订的承诺书：“邓雷以工程进度款的0.8％作为安徽华力建设集团有限公司的管理费，安徽华力建设集团有限公司收到建设单位支付的工程款后两天内转入邓雷指定的账号”的约定。邓雷借用安徽华力建设集团有限公司的资质进行施工，是一种挂靠行为一节，邓雷借与安徽华力建设集团有限公司是一种挂靠关系正确。
关于邓雷认为，邓雷所完成的工程质量合格，安徽华力建设集团有限公司没有质量异议，签署自认的已完成工程量产值和支付工程进度款确认单，能证明安徽华力建设集团有限公司尚欠邓雷工程款3622517元。后通过司法鉴定，确认案涉工程造价为12260468元，已完成的工程造价为8328472.19元，而安徽华力建设集团有限公司仅支付上诉人工程款6250000元，尚欠2078472.19元没有支付。即使不以安徽华力建设集团有限公司自认的欠款金额确定邓雷的债务，也应以司法鉴定的结论确定安徽华力建设集团有限公司未支付邓雷工程款207872.19元的事实，本院认为，邓雷借用安徽华力建设集团有限公司的资质与青海隆豪置业有限公司签订《建设工程施工合同》是一种挂靠行为，青海隆豪置业有限公司按工程进度将工程款支付给安徽华力建设集团有限公司。邓雷又与安徽华力建设集团有限公司签订了一份《承诺书》约定，安徽华力建设集团有限公司按邓雷所承包工程的进度第一时间将青海隆豪置业有限公司给付的工程款两天内转入邓雷指定账号。施工期间青海隆豪置业有限公司向安徽华力建设集团有限公司支付工程款5650000元，安徽华力建设集团有限公司已全部转付给邓雷，青海隆豪置业有限公司将一辆价值600000元的车交付给邓雷抵扣工程款，邓雷实际收到的工程款为6250000元。另案通过司法鉴定，确认案涉工程造价为12260468元，已完成的工程造价为8328472.19元，并非是安徽华力建设集团有限公司欠邓雷的工程款。
综上所述，邓雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决收取，二审案件受理费35780元由邓雷承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋晓兴
审判员 何艳丽
审判员 拉毛措
二〇一七年四月二十六日
书记员 秦 措