wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2881号
原告：王素娟，女，1970年1月13日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：蔡雨君，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告：杨晓，男，1978年11月5日生，汉族，住辽宁省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。统一社会信用代码：×××。
负责人：黎明，职务：总经理。
委托代理人：王怡婷，女，1993年12月19日生，汉族，该单位员工，住单位职工宿舍，身份证号码×××。
原告王素娟与被告杨晓、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员杜芳、人民陪审员屈大庆、文亮组成合议庭，于2018年7月24日开庭进行了审理。原告王素娟的委托代理人蔡雨君，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王怡婷到庭参加了诉讼。被告杨晓经本院合法传唤未出庭参加诉讼。庭审中原告撤销了对被告王吉芳的诉请。本案现已审理终结。
原告王素娟诉讼请求：要求各被告赔偿原告医药费17064.67元、住院伙食补助费1100元、误工费6900元、护理费3400元、营养费4500元、交通费500元，合计33464.67元。事实和理由：2016年9月6日15时许，唐山市北新道竹安南路，被告杨晓驾驶×××号车由东向南转弯时，与陶晨东驾驶的×××号车相撞，发生致两车受损，王素娟受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具了道路交通事故认定书，认定杨晓承担事故全部责任，陶晨东、王素娟无责任。×××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：标的车在我公司投保了交强险及商业险50万不计免赔，事故经交警，对事故真实性及责任划分无异议。我公司给原告垫付3000元医疗费应予以扣除，原告二次住院诊断脑外伤、高血压病，且距第一次住院逾一个月，且伤者首次住院为伤愈出院，出院记录中写明头晕、头痛症状消失，可认定症状结束，无法认可二次住院与交通事故的关联性，二次住院费用我公司不承担。伤者为承唐高速员工，工作日出行未提供工资明细及打卡记录，不认可其误工损失，且休息时间无医嘱，无法认可误工时长；交通费依法酌定；住院伙补我公司仅认可首次住院计8天，按40元/天计算；护理费未提供明细及打卡记录，不认可所诉损失，最多认可按居民服务业赔偿首次住院8天；营养费首次住院诊断为头外伤及软组织挫伤，根据三期标准不认可赔偿营养费。伤者首次住院诊疗经过写明经对症治疗患者头痛、头晕明显消失，且出院医嘱第二点，明确写明如出现头痛、头晕等及时来院复查，可佐证伤者出院时已无头晕、头痛症状，属于伤愈出院治疗结束。伤后二次住院入院情况虽为头晕、头痛住院，但出院诊断为高血压病，其也可以导致头晕等不适，目前医学上并没有外伤可导致高血压病的说法，况且首次住院CT检查报告显示本次事故并未造成伤者颅内改变及其它异常，无法认可原告所说头晕、头痛均因交通事故造成的说法。
被告杨晓未出庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2016年9月6日15时30分许，在唐山市北新道竹安南路，被告杨晓驾驶×××号车由东向南转弯时，与陶晨东驾驶的×××号车相撞，发生致王素娟受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往唐山市协和医院治疗，经诊断为：头部外伤、全身多处皮肤软组织损伤。住院治疗8天。2016年10月18日，原告因头外伤后头晕再次入住唐山市协和医院，住院治疗14天。
2016年9月6日，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出0008451号交通事故认定书，认定杨晓承担事故全部责任，陶晨东、王素娟无责任。
另查明，×××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告申请撤回对被告王吉芳的诉讼请求，经审查符合法律规定，本院予以准许
原告因此次事故造成的损失有：医药费17064.67元、住院伙食补助费880元（40元/天×22天）、住院伙食补助费880元（40元/天×22天）、误工费1686.67元（2300元/月÷30天×22天）、护理费2282.44元（37349元/年÷12个月÷30天×22天）、交通费200元，以上合计22993.78元。其中被告保险公司给原告垫付医疗费3000元。
综上本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出的0008451号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。因本事故给原告王素娟造成的损失，应由被告杨晓承担赔偿责任。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，故被告杨晓应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。对于原告主张的护理费，因证据不足本院按河北省居民服务业标准予以支持。对于原告主张的交通费，本院结合原告的伤情及住院情况酌定支持200元。本院依据查明的损失计22993.78元予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告王素娟支付保险赔偿金人民币14169.11元，与垫付的3000元医疗费相抵后，被告保险公司实际给付原告王素娟人民币11169.11元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内向原告王素娟支付保险赔偿金人民币8824.67元；
三、驳回原告王素娟的其它诉讼请求。
以上第一、二项赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担438元，由原告王素娟负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 屈大庆
人民陪审员 文 亮
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 蒲金凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34170号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。
法定代表人：郑晓冰，董事长。
被告：徐伟东，1976年9月19日出生，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
被告：姚晓燕，1979年11月15日出生，住同上。
被告：徐余根，1951年1月16日出生，住同上。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告徐伟东、姚晓燕、徐余根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告上海深和平物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
**江西省高级人民法院**
**民事裁定书**
****
（ 2012）赣民申字第110号
申请再审人(一审被告、二审上诉人)：萍乡市远东房地产发展有限责任公司。住所地：萍乡市。
法定代表人：周虎萍，该公司董事长。
委托代理人：张成金，江西昭萍律师事务所律师。
委托代理人：钟武，江西昭萍律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):邓小南，女，汉族，1950年12月10日生，住萍乡市。
委托代理人：王应林，男，1949年5月生，住萍乡市。
申请再审人萍乡市远东房地产发展有限责任公司（以下简称远东公司）因与被申请人邓小南房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2011）萍民二终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远东公司申请再审称：1.本案存在新的证据足以推翻二审判决。萍乡市人民政府2000年8月1日萍府发［2000］40号文件中《萍乡市治理萍水河第二期工程房屋拆迁补偿及安置的暂行规定》第四条第（六）项明确指出“拆迁房管局直管公房，不予补偿”；萍乡市房产管理局2011年10月31日萍房字［2011］120号《关于对南门桥拆迁户李俊辉、邓小南拆迁诉讼情况的请示》进一步详细说明了上述理由；萍乡市房产管理局于2011年12月5日再次证明已在萍乡市安源区阳光小区为邓小南预留了一套安置房屋；萍乡市治理萍水河房屋拆迁安置办公室于2011年12月5日证明邓小南原居住的新南村75栋属于治理萍水河工程拆迁范围。2.二审判决认定事实错误。本案争议双方于2000年7月3日签订的是《拆迁租赁合同》而非《购房合同》，且该合同约定的有效期限只有一年；《拆迁租赁合同》的标的物（新建东大街新南村75栋住房）因萍乡市人民政府实施的萍水河改造工程征用土地根本无法实现，此情形属政府行为导致的法律事实上的不可抗力；萍乡市人民政府于2009年9月安置包括邓小南在内的原75栋24户拆迁户到萍乡市安源区阳光小区政府廉租房居住，只有邓小南一户至今未搬入为其预留的安置房而在无理诉讼，二审判决缺乏基本事实根据。3.二审判决适用法律错误。邓小南是拆迁房屋的承租人，而非所有人，其所承租的房屋产权系萍乡市房产管理局所有，因此按照《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条之规定。拆迁租赁房屋，拆迁人只对被拆迁人给予补偿，由被拆迁人对房屋承租人进行安置。因此本案一、二审判决远东公司直接与邓小南签订房屋购买合同（或向其支付77961.2元房差）没有事实和法律根据，适用法律错误。4.二审判决超出诉讼请求，违反了民事诉讼不告不理的原则。邓小南2010年6月2日向萍乡市安源区人民法院起诉时的主要诉讼请求是要求被告履行住房拆迁就地安置合同义务，且在2010年8月24日闭庭前明确拒绝被告按购房补差价款赔偿其损失；而一、二审法院却擅自替邓小南主张权利并判决远东公司向其支付77961.2元房差，判决超出诉讼请求。远东公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十二）项的规定申请再审。
本院认为：关于再审新证据的问题。对再审“新的证据”的审查，应结合新证据的形成时间、证据与待证事实的关系、举证人的主观状态等因素进行综合判断。远东公司提交的萍乡市人民政府2000年8月1日萍府发［2000］40号文件、萍乡市发展计划委员会萍计投资（2003）175号批复、萍乡市发展和改革委员会萍发改投资字（2005）141号批复，从证据形成的时间上看，上述证据在二审庭审结束前已客观存在，不属于再审“新的证据”；萍乡市房产管理局2011年10月31日萍房字［2011］120号《关于对南门桥拆迁户李俊辉、邓小南拆迁诉讼情况的请示》、2011年12月5日出具的《证明》及萍乡市治理萍水河房屋拆迁安置办公室2011年12月5日出具的《证明》，其内容与二审判决认定的基本事实不具有密切关联性，证明力不足以推翻二审判决，亦不属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审“新的证据”。远东公司关于再审新证据的事由不成立。
关于二审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。依据2000年7月3日萍乡市宏厦房地产开发有限公司与邓小南所签《拆迁租赁合同》，邓小南可以选择拆迁后新建的约定地点、楼层的公房租赁，如具备购买能力也可以选择购买约定地点、楼层、面积、价格的房屋，邓小南对于履行合同的安置方式具有选择权。阳光小区廉租房异地安置不符合《拆迁租赁合同》的约定，邓小南拒绝租住不构成违约。《拆迁租赁合同》中第三条第2项确有载明“租赁期限为一年”，但从合同行文的内容及条目排列的顺序看，“租赁期限为一年”的意思是指如邓小南选择租住新建的公房，租赁合同一年一签，显然并非指《拆迁租赁合同》的履行有效期限只有一年。《拆迁租赁合同》对于“不可抗力”及其所指具体情形合同当事人没有约定，远东公司认为“因萍乡市人民政府实施的萍水河改造工程征用土地致使新建东大街新南村75栋住房合同目的根本无法实现，此情形属政府行为导致的法律事实上的不可抗力”，缺乏明确、有效的证据证明，并无事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，证据充分，远东公司关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不成立。
关于二审判决适用法律是否错误及是否超出诉讼请求的问题。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第二款“拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议”的规定，邓小南在租住公房被拆迁后，依法享有安置及拆迁补偿的权利。远东公司承继了萍乡市宏厦房地产开发有限公司与邓小南签订《拆迁租赁合同》中的权利、义务，理应全面履行合同。判决超出诉讼请求是指判决对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或超出当事人诉讼请求的范围进行裁判。邓小南在本案一审过程中，曾书面提出，若远东公司无房致其购房目的无法实现，可按诉讼时萍乡市老城区市场价由远东公司进行补偿。二审法院据此维持一审判决，由远东公司与邓小南签订购房合同或由远东公司向邓小南支付房差、邓小南自行选择购房并无不妥。二审判决适用法律正确，亦未超出邓小南的诉请。
综上，萍乡市远东房地产发展有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十二）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回萍乡市远东房地产发展有限责任公司的再审申请。
审判长黄建文
代理审判员黄声敏
代理审判员张宁
二○一二年三月二十三日
书记员袁洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1444号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陶志，广西万晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。
被告：莫海峰，男，1981年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市，
案由：融资租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年3月16日
开庭时间：2017年5月25日
当事人到庭情况：
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）：委托诉讼代理人陶志、黄昭能到庭。
被告莫海峰：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告支付原告租金61209.52元；2、被告支付原告违约金（计算方法：以未付租金61209.52元为基数，按每日1.2‰的标准，自2016年11月5日起计算至实际清偿完毕之日止）；3、被告支付原告律师费3000元；4、原告就上述债权对抵押车辆桂Ｄ×××××(车架号LS5A3DBE7FA049238)折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告莫海峰于2016年8月3日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，标的物为被告选定的小汽车，原告已履行了交付义务，并在该车上设定了抵押权，但被告拖欠租金构成违约，应支付租金、违约金，且原告有权就抵押物优先受偿。
被告答辩要点
被告莫海峰未作答辩，亦未提供证据。
分析与认定
一、认定事实
1、2016年8月3日，原告（出租人）上海易鑫公司与被告（承租人）莫海峰签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1608-266529）。约定：
（1）标的物：车架号为LS5A3DBE7FA049238的长安CS352015款1.6L手动豪华型国四汽车一辆；
（2）租赁期限（合同专用条款F项）：36个月，自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；第一期租金支付日为2016年9月4日，以后每期租金支付日同第一期租金支付日。
（3）租金（合同专用条款H项）：每月1800.28元；
（4）违约责任（合同通用条款第十条）：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：在连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金时提前解除合同并控制车辆，要求承租人即刻付清租金及其他合同规定之应付款项；并按应付租金或款项每日1.2‰标准收取违约金；向承租人追索因保护合同权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等。
2、合同的履行：签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》后，原、被告双方办理了车辆交接手续。2016年8月4日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告仅支付了2期租金，之后的租金至今未支付。
3、其他事实：原告为实现本案债权委托广西万晖律师事务所律师代理诉讼支出律师费3000元。
以上事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、车辆交接单、还款记录、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原告上海易鑫公司与被告莫海峰之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。
2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十条及合同法的有关规定承担违约责任。
（1）原告主张剩余的全部租金61209.52元【计算方法：每月1800.28元×（36-2）个月】，符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；
（2）除车辆租赁款外，原告还有权根据合同约定主张违约金及追索债权的合理费用。关于违约金，双方虽约定按每日1.2‰计算，但该计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。关于计算基数，因合同约定在连续二期未支付租金的前提下，被告应付清租金余额，故本院将违约金的计算基数调整为：从2016年11月5日起至2017年1月4日止本金以每月1800.28元为基数递增；从2017年1月5日起至还清所欠租金止，本金以所欠租金61209.52元为基数。关于律师费，原告要求被告赔偿律师费3000元的主张，因合同对律师费问题已有明确约定，原告除委托代理合同外，也提交了律师费发票，且该收费符合律师服务收费标准，故本院予以支持。
（3）原告主张对抵押物桂Ｄ×××××（车架号：LS5A3DBE7FA049238）汽车享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫海峰向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金61209.52元；
二、被告莫海峰向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金（计算方法：1、从2016年11月5日起至2017年1月4日止本金以每月1800.28元为基数递增；2、从2017年1月5日起至还清所欠租金止，以所欠租金61209.52元为基数，利率均按年利率24%计付）；
三、被告莫海峰向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述第一至三项债权的范围内，对抵押物桂Ｄ×××××（车架号：LS5A3DBE7FA049238）享有优先受偿权。
案件受理费802元，由被告莫海峰负担737元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担65元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 玲
二〇一七年六月二日
书记员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初127号
原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道，组织机构代码09124450-1。
负责人：韩波，该社区居委会主任。
被告：黄德平，男，1980年2月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告黄德平服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。
审判员 高念奎
二〇一八年一月十一日
书记员 胡 超
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初9722号
原告：夏永会，女，1963年4月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省桐梓县。
被告：夏益彬，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告夏永会与被告夏益彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏永会到庭参加诉讼，被告夏益彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏永会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2万元；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告借款2万元，至今未还。原告一直联系不上被告。
被告夏益彬未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2016年5月25日，被告向原告出具借条1份，该借条载明：今借到夏永会现金2万元整。同日，原告女儿古宗敏及古安敏的同事苏龙通过支付宝分别向被告银行账户转账支付1万元。次日，原告女儿古安敏通过支付宝向其同事苏龙转账支付1万元。
上述事实，有借条、支付宝转账电子回单、支付宝转账记录，户口页以及当事人陈述等证据在卷证实，经本院审查属实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款2万元，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏益彬于本判决生效后五日内归还原告夏永会借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告夏益彬负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张基铸
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 罗玉开
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李 娜
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初3797号
原告：刘华，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖北省松滋市八宝镇兴盛路44号，公民身份号码422422196308153212。
被告：何文富，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县双江镇滨江大道2580号4单元2-1，公民身份号码512225196601035610。
原告刘华诉被告何文富买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告刘华在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘华撤回起诉处理。
审判员 曾小明
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡 倩
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第207号
原告梁福珍。
被告李振标。
原告梁福珍与被告李振标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁福珍到庭参加诉讼，被告李振标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁福珍诉称，2013年3月13日，被告李振标以办厂需资金为由向原告借款300，000元，同年7月8日又向原告借款10，000元，同年7月18日再次向原告借款20，000元，三笔借款共计330，000元。上述三笔借款，借贷双方均约定月息2%，但未约定借期。原告依约将款项支付给被告。之后，原告要求被告返还借款及利息，但被告不予理睬，欠款至今。2013年11月30日，经原、被告双方结算，三笔借款自借款之日起已产生利息54，000元。为此，被告重新向原告出具两张借条，一张为所欠的利息54，000元（不再计息），一张为本金330，000元，并约定本金330，000元继续按月利率2%计息。原告现要求被告还款付息，但被告予以拒绝。为此，请求人民法院判令：1、被告李振标返还原告借款384，000元及利息（借款本金330，000元，从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告李振标收到起诉状副本后未作答辩。
经审理查明，原告梁福珍为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条两份及转账凭证若干，拟证明截止2013年11月30日经原、被告双方结算，被告向原告借款330，000元并结欠利息54，000元的事实。
被告李振标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的该份证据，内容客观真实，形式及来源合法，与本案事实认定具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
被告李振标未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告方在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2013年3月至7月，被告李振标以办厂需要资金周转为由三次向原告借款。2013年11月30日，经原、被告双方结算，上述三笔借款合计本金为330，000元，且自各笔借款之日起已产生利息合计54，000元。为此，被告重新向原告出具两张借条，一张借条载明：“兹借到梁福珍人民币叁拾叁万元整。（￥330，000元）此据，李振标条，2013年11月30日。身份证352102196506176810”，另一张借条载明：“兹借到梁福珍人民币伍万肆仟元整。（￥54，000）此据，李振标，2013年11月30日。身份证35210219650617680。注：以上借款属利息：（不再计息）1、30万元：从13年3月13日至13年11月30日的息51，400，2、2万元：从13年7月18日至13年11月30日的息1，700，3、1万元：从13年7月8日至13年11月30日的息900元，合计54，000。”之后，经原告多次催讨，被告未归还任何款项。
本院认为，原告梁福珍与被告李振标之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案原、被告之间的借贷未约定返还期限，原告梁福珍作为出借人可以随时请求被告李振标返还。原告与被告在借条上并未约定借款利息，故原告主张从起诉之日即2014年1月7日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院可予以支持。综上，原告梁福珍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李振标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振标应于本判决生效后十日内返还原告梁福珍借款本金330，000元及截止2013年11月30日止的利息54，000元，并支付从2014年1月7日起以本金330，000元计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，159元，由被告李振标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄 培 敏
人民陪审员 杜 锦 华
人民陪审员 曾 炳 祥
二〇一四年三月十三日
书 记 员 申屠聪琴
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0881民初2387号
原告乔殿全，男，1956年6月9日出生，汉族，现住同江市。
被告吴天福，男1970年5月12日出生，汉族，系同江市公安局民警，现住同江市。
被告吴天军，男，1972年1月5日出生，汉族，系同江市八岔乡中心校教师，现住同江市。
被告吴天祥，男，1965年月4日出生，汉族，系同江市第一小学教师，住同江市。
本院在审理原告乔殿全诉被告吴天福、吴天军、吴天祥民间借贷纠纷一案中，原告乔殿全于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔殿全撤回起诉。
案件受理费1852元,减半收取计926元，由原告乔殿全负担。
审判员 张清军
二〇一六年九月十八日
书记员 赵薪博
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更199号
罪犯原润波，男，1988年9月21日出生，汉族，中专文化，户籍地阳城县。现羁押在永济监狱。
山西省晋城市城区人民法院于2016年3月8日作出（2015）城刑初字第535号刑事判决书，以原润波犯抢劫罪、敲诈勒索罪、介绍卖淫罪判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，已缴纳，共同退赔8925元，个人退赔1000元，追缴违法所得1850元。后该犯上诉至晋城市中级人民法院，晋城中院于2016年5月11日以（2016）晋05刑终127号刑事判决书，判处有期徒刑六年三个月，维持原判中附加刑。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2021年10月20日止）。执行机关于二O一八年七月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理。运城市董村检察院检察员陈亚鹏、赵振鹏，永济监狱代表黄勇、张京琪到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯原润波在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余76分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提其的罪犯原润波的减刑无异议。
经审理查明，罪犯原润波在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余76分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯仪天某、程红某出庭予以作证，证明其在监狱认罪伏法，积极参加劳动，认真学习。
本院认为，罪犯原润波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯原润波减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月21日起至2021年3月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 杨晓英
二〇一八年八月二十二日
书记员 贾月茹
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0322民初285号
原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街260号。
法定代表人熊何芹，该公司总经理。
委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师。
被告昌黎县农业局，住所地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人李铁虎，该局局长。
本院在审理原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司与被告昌黎县农业局买卖合同纠纷一案中，经查，被告昌黎县农业局因机构调整现在名称已经发生变更。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费用100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年三月二十九日
书记员 李琰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822财保39号之一
申请人孙艳红
被申请人张应明
本院根据申请人孙艳红的申请，于二0一六年四月十八日作出（2016）冀0822财保39号民事裁定书，查封（扣押）被申请人张应明驾驶的冀G886**号冀GY2**挂重型半挂车一辆。现因被申请人提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张应明驾驶的冀G886**号冀GY2**挂重型半挂车一辆的扣押。
审判员 翟俊岩
二〇一六年四月二十日
书记员 王楚涵
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执1121号
本院在执行吕树萍与王声刚婚姻家庭纠纷一案中查明，被执行人王声刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王声刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十六日
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00537号
罪犯刘玉强，男，1983年9月6日出生，汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）渭中法刑一初字第00034号刑事附带民事判决，认定被告人刘玉强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15146.5元。宣判后，刘玉强不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月14日作出（2001）陕刑三终字第00121号刑事判决，以故意杀人罪判处上诉人刘玉强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2014年5月9日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱以罪犯刘玉强在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯刘玉强因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15146.5元。本院依法判决后，于2012年5月3日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘玉强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘玉强的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执217号
申请执行人王丛弟。
申请执行人龙书海。
被执行人熊东生。
被执行人熊明才。
申请执行人王丛弟、龙书海依据已经发生法律效力的（2015）桂市民一终字第466号民事判决书，申请执行人王丛弟、龙书海已向本院申请执行被执行人熊东生、熊明才物权纠纷一案（申请执行标的为90976元），本院已依法立案执行。本案执行过程中，已强制扣划了被执行人账户内的存款共计78530元，剩余部分已自动给付完毕，现已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）桂市民一终字第466号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一六年二月十八日
书记员 曾文燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2671号
罪犯张朋，男，1970年4月24日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市蓟州区人民法院于2017年3月29日作出（2017）津0119刑初224号刑事判决，以被告人张朋犯强奸罪、危险驾驶罪，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币6000元。执行机关天津市津西监狱建新分监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市津西监狱建新分监狱认为，罪犯张朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张朋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张朋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；并已缴纳罚金人民币6000元。2018年1月获得表扬奖励，2018年7月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴纳罚金凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朋减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年12月12日起至2018年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘艳阁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初631号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。
法定代表人：谭某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫某，该单位职工。
被告：讷某某，男，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：车某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（下简称农商银行）与被告讷某某、被告车某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人闫某、被告讷某某、被告车某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金35,432元及利息（利息计算方式及金额按原告、被告双方签订借款合同约定利息计算至被告还款之日，以原告核心系统产生的利息为准）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月28日，被告讷某某因种植需要以农户联保的形式向原告申请借款40,000元，借款期限自2011年1月28日至2013年1月10日时止。为促使被告及时履行还款义务，原告与被告签订了借款合同、借款借据等借款手续，该借款手续对被告的借款金额、利率及还款期限等进行明确约定。期间被告讷某某偿还借款本金4,568元及部分利息，被告尚欠原告借款本金35,432元及利息至今未偿还。在我单位催收借款的过程中得知，该笔借款的实际使用人是被告车某某。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告讷某某承认原告在本案中所主张的借贷事实，但认为，该笔借款不是我花的，钱给被告车某某用了，要求被告车某某还款。
被告车某某认可被告讷某某的答辩意见，同意偿还借款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商银行与被告讷某某签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告讷某某作为本案借款合同的相对人，在借款合同及其相应借款手续上签字，原告据此履行了放贷义务，被告讷某某就应该按照借款合同约定履行法定还款义务，故原告要求被告讷某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告车某某承担还款义务的诉讼请求，庭审中，被告车某某承认自己是实际用款人，且以被告讷某某名义偿还原告农商银行部分借款和利息，原告农商银行与被告讷某某均认可上述事实，同时被告车某某当庭承诺清偿借款余款及利息，其行为不违反法律规定，本院予以支持。具体本案合同双方当事人虽未明确约定由第三人（被告车某某）履行还款义务，但被告车某某作为实际借款人已经履行了部分还款义务，应认定其属于”第三人履行债务不符合约定”情节，故被告讷某某作为合同相对债务人、被告车某某作为实际用款人应对原告农商银行所主张债务承担清偿义务。因原、被告约定借期内利息为月利率8.288‰，逾期按日利率4.144?计息，同时被告讷某某借期内偿还原告借款本金200元及借期内利息7,736.13元，故截止到借款到期日被告尚欠原告借款本金39,800元及借期内利息143.95元（40,000元×2.763?×713天=7,880.08元-7,736.13元）；因该笔借款到期日为2013年1月10日，故自2013年1月11日至2013年12月17日期间被告尚欠原告借款本金39,800元及逾期利息5,607.66元（39,800元×4.144?×340天=5,607.66元）；被告于2013年12月17日偿还原告借款本金4,368元及利息631.72元，按照通常理解被告偿还原告利息应当优先偿还借期内利息，故被告偿还的631.72元应优先减除借期内利息143.95元，剩余487.77元应当认定为被告偿还原告的逾期利息。自2013年12月17日之后的逾期利息，被告应按照本金35,432元，日利率4.144?标准计算至实际给付之日时止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第七十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告讷某某、被告车某某于本判决生效后3日内共同偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金35,432元及逾期利息5,119.89元，并支付自2013年12月18日至借款清偿之日止的逾期利息（以本金35,432元为基数，按照上述借款合同约定的日利率4.144?计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告车某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一七年七月十八日
书记员 王若莹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1991号
原告：天津嘉权律师事务所，地址，天津市武清区雍阳西道盛世郦园北门底商30-5。
负责人：赵广芹，主任。
委托诉讼代理人：杨波，该所律师。
被告：黄云龙，男，1991年9月4日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。未出庭）
原告天津嘉权律师事务所与被告黄云龙委托合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，被告黄云龙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师费15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日天津市武清区人民检察院以被告犯盗窃罪提起公诉。2017年6月11日，原、被告签订委托合同，约定原告指派律师为被告按职务侵占罪进行辩护，如果最终法院采纳原告意见则收取律师费3万元，如果法院没有采纳辩护意见仍按盗窃罪定罪则支付律师费15000元。开庭前律师查阅相关材料及案例并与被告多次沟通案件情况，经过两次庭审，武清区人民法院于2017年12月29日做出（2017）津0114刑初376号刑事判决书判定被告犯职务侵占罪，有期徒刑十一个月、缓刑两年。此后，原告多次找被告催要剩余律师费15000元，被告拒不支付。故起诉。
被告未出庭答辩。
本院经审理综合认定以下事实：
2017年，武清区人民检察院以被告犯盗窃罪向武清区人民法院提起公司。同年6月11日，原、被告签订委托合同，约定：原告指派律师以职务侵占罪为被告进行辩护，如人民法院最终以职务侵占罪定罪量刑，则被告向原告交纳代理费3万元，如人民法院最终以人民检察院起诉时主张的盗窃罪定罪量刑，则被告应向原告交纳代理费15000元。合同签订当日，被告向原告交纳代理费15000元。在武清区人民法院审理刑事案件过程中，原告指派律师全程参与并出庭辩护，2017年12月29日，武清区人民法院下发（2017）津0114刑初376号刑事判决书认定被告犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。后原告向被告催要代理费余款15000元未果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订委托合同后，原告为被告提供了委托服务，且最终人民法院采纳了原告的辩护意见，按照双方委托合同的约定，被告应向原告支付代理费3万元，已交纳15000元，现原告就余款15000元提出诉讼，事实俱在、证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄云龙于本判决生效后5日内给付原告代理费15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告黄云龙负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴玉刚
代理审判员 王亚军
人民陪审员 崔春英
二〇一八年七月十三日
书 记 员 石德梅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》:
第八条一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1464号
申请执行人：王学海，男，1976年4月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王启平，男，1963年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人：张玲，女，1968年1月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
本院在执行王学海与王启平、张玲民间借贷纠纷一案。本院在执行过程，通过银行查询系统、银川市房屋管理查询系统，银川市车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过贺兰县房屋管理查询系统，发现被执行人王启平、张玲名下有位于贺兰县某室房屋产权，该房屋存在抵押，申请执行人已采取保全措施。本院根据（2015）兴民初字第5442号民事判决书载明的地址未查找到二被执行人的具体下落。申请执行人至今无法向本院提供被执行人的其它财产线索，也无法查找被执行人的具体下落。本院根据申请执行人书面申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第532号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张家山，男。因涉嫌抢劫，于2010年9月24日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2010年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控被告人张家山犯抢劫罪一案，于2011年3月28日作出（2011）深福法刑初字第349号刑事判决。宣判后，被告人张家山不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查卷宗，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年9月10日15时许，被告人张家山来到在深圳市福田区红荔西路卫生监督疾病控制大楼门口的人行道上伺机抢劫。当被害人丘某某（女）独自一人经过该处时，被告人张家山便上前将被害人丘某某摔倒在路边的草丛中，对被害人丘某某实施殴打后抢走被害人丘某某的挎包一个，涉案的挎包内有人民币50元、OPPO牌手机一部（经鉴定，价值人民币1530元）、诺基亚手机两部和黑色三星SGH－L168型手机一部（经鉴定，价值人民币450元）。后被告人张家山携带挎包逃离作案现场。
2010年9月20日15时许，被告人张家山来到深圳市福田区福中路黄埔雅苑二期北侧的人行道上伺机抢劫。当被害人向某某（女）独自一人经过该处时，被告人张家山便上前将被害人向某某按倒在地上，并对被害人向某某实施殴打后抢走被害人向某某的提包一个，内有人民币215元、诺基亚5130型手机一部（经鉴定，价值人民币518元）、佳能IXUS210型相机一部（经鉴定，价值人民币2242元）、百佳购物卡三张（经查询，截至2010年9月20日15时，卡号8829105000041870823的购物卡余额为人民币500元，卡号8829105000041862142的购物卡余额为人民币500元，卡号8829110000028331930的购物卡余额为人民币1000元）。后被告人张家山将涉案的提包放入塑料袋（有”华润万家”字样）中，携带提包逃离现场。逃离现场后，被告人张家山将抢得的诺基亚5130型手机和佳能IXUS210型相机予以变卖。
2010年9月23日15时，被告人张家山在本市福田区福中路与金田路交界处被公安人员抓获归案，并在被告人张家山身上缴获涉案的黑色三星SGH－L168型手机一部和带有”华润万家”字样塑料袋一个。2010年9月24日公安民警在被告人张家山的住处（深圳市宝安区龙华景龙新村东区）缴获赃款人民币900元、涉案的三张百佳购物卡（经查询，卡号8829105000041870823的购物卡余额为人民币32.2元，卡号8829105000041862142的购物卡余额为人民币500元，卡号8829110000028331930的购物卡余额为人民币754.6元）。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人张家山的身份材料，抓获经过，扣押物品清单，涉案手机和相机发票，情况说明，搜查笔录，经被告人张家山辨认的赃物照片及监控录像截图；被害人丘某某、向某某的陈述；被告人张家山的供述和辩解；涉案物品的价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片；涉案监控录像等。
原判认为，被告人张家山以非法占有为目的，二次使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。现有证据无法证实被告人张家山在公安侦查阶段曾被刑讯逼供，且被告人张家山亦不能提供相应证据，对被告人张家山关于刑讯逼供的辩解，不予采纳。被告人张家山在公安侦查阶段的多次稳定供述、被害人陈述、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、监控录像、情况说明和经被告人张家山辨认的赃物照片及监控录像截图，能够证实被告人张家山使用暴力劫取被害人向某某、丘某某财物的事实，证据之间能够相互印证，形成完整证据链，故不予采纳被告人张家山关于未抢劫的辩解。综合被告人的犯罪情节、作用、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决：
一、被告人张家山犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。
二、扣押的赃物百佳购物卡三张（卡号8829105000041870823的购物卡余额为人民币32.2元，卡号8829105000041862142的购物卡余额为人民币500元，卡号8829110000028331930的购物卡余额为人民币754.6元）和人民币900元，依法发还被害人向某某；扣押的黑色三星SGH－L168型手机一部，依法发还被害人丘某某。
上诉人张家山提出其行为不成立抢劫罪，只构成抢夺罪，请求依法改判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，据以认定上诉人（原审被告人）张家山犯抢劫罪事实的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人张家山以非法占有为目的，二次使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。经查，张家山在侦查阶段的多次稳定供述、被害人陈述、监控录像、情况说明、经张家山辨认的赃物照片和监控录像截图等共同证实张家山采取将被害人摔倒在地、拳头击打被害人身体等暴力手段劫取被害人向某某、丘某某的财物的事实，证据之间能够相互印证，因此张家山提出其行为不构成抢劫罪的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 艾 新
代理审判员 黎 峰
代理审判员 姜 君 伟
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 黄丹燕（兼）
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初143号
原告张某，居民。
委托代理人孟凡军，平邑第一法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孟凡军、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚。××××年××月××日生一男孩“王某甲”。由于我与被告婚前认识时间较短，相互之间缺乏了解，草率结婚，致使婚后夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事发生纠纷。被告经常无故对我实施家庭暴力，对我和孩子不管不问。2012年3月7日，双方发生纠纷后，我离家出走打工生活，至今未归。2015年3月12日，我以感情不和为由向平邑县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，后我与被告并没有和好，所以再次诉至法院，请求法院判令我与被告离婚，婚生男孩“王某甲”由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚，我也没有打过原告，是她对孩子和家庭不管不问，原告从2012年3月7日走的，从那就没回家。
经审理查明，原告张某与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚，××××年××月××日生一男孩“王某甲”，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，原告于2012年3月7日外出打工，双方分居生活至今。原告于2016年3月12日诉来本院请求离婚，本院以（2015）平民初字第1164号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方未和好。2016年1月5日原告再次以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
另查明，原告婚前财产有：海尔牌24英寸彩电一台；原、被告共同财产有：南屋两间、东屋一间、西屋一间、过道一间；共同债权有：大河崖村的王道德借款13000元；无共同债务。庭审中，原告明确表示自愿放弃共同财产中其应得份额。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定，材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告张某与被告王某婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好，现原、被告夫妻感情已破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。鉴于男孩“王某甲”长期随被告生活，为有利于未成年人的生活及学习成长，由被告抚养为宜，原告应支付子女抚养费。对于夫妻共同财产，因原告张某在庭审中自愿放弃共同财产中其应得份额，归被告所有，是其真实意思表示，本院予以采纳。对于庭审中被告王某主张，婚后欠大河崖村卫生室40000元医药费和借南村王道平30000元借款，因被告未提供相应的证据加以证实，且原告对上述债务予以否认，对被告的该项主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某离婚。
二、共同子女“王某甲”由被告抚养，原告自2016年1月5日起每月支付给被告子女抚养费300元，每年支付一次，至“王某甲”独立生活止。定于每年的6月30日前付清当年的子女抚养费。
三、原、被告共同财产归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 阮 伟
二０一六年二月二十九日
书记员 吴文芳
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1426执148号
申请执行人张某，女，1996年9月4日出生，汉族，住所地夏邑县。
被执行人洪某，男，1995年10月8日出生，汉族，住所地夏邑县。
本院在执行张某与洪某婚姻家庭纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2018年2月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人名下有车辆，但申请执行人自愿放弃查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 清
审判员 徐静雷
审判员 沙 风
二〇一八年七月十八日
书记员 段 青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1271号
原告：梁昌庆，男，1963年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：赖明，广西正权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵劲杨，广西正权律师事务所实习律师。
被告：南宁市人民防空战备工程公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路86号。
法定代表人：黎宏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。
原告梁昌庆与被告南宁市人民防空战备工程公司（以下简称人防工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁昌庆及其委托诉讼代理人赖明、赵劲杨，被告人防工程公司的法定代表人黎宏及其委托诉讼代理人缪康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昌庆向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款利息71万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月25日至2014年11月14日，被告向南宁市金腾工贸有限责任公司及原告先后借款100万元，利息按24%计算。被告仅归还本金，但利息至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告人防工程公司辩称，原告的诉求已经超过了诉讼时效，已经丧失了胜诉权。被告向原告借款两次，借款期限均为两个月。2011年10月24日借款50万元，诉讼时效到2013年12月24日；2012年2月29日借款50万元，诉讼时效是到2014年4月29日，原告没有证据证明其在诉讼时效内向被告主张过权利。在诉讼已过的情况下，被告于2014年11月14日向原告归还了借款本金100万元，原告就没有依据要求被告支付利息。假设诉讼时效没有超过，被告认为约定的利息过高，应当按照银行的同期贷款利率计算。双方当事人的争议焦点为：本案是否已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告身份证、被告工商登记信息、借款协议书及补充协议书、银行汇款凭证、调查笔录、证明书、工商咨询单、原告居民户口簿、广西农村信用社结算业务专用凭证无异议，本院予以确认并在卷作证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月24日，案外人南宁市金腾工贸有限责任公司（甲方，以下简称金腾公司）与被告人防工程公司（乙方）签订《借款协议书》，约定乙方因经营需要向甲方借款50万元，借款期限两个月等。同日，原告梁昌庆（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定乙方向金腾公司的借款利息按月利率3%计算，借款期限两个月，借款本金归还到金腾公司账户，利息支付到梁昌庆账户。2011年10月25日，金腾公司通过银行转账的方式向被告转账50万元。
2012年2月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议书》，约定乙方因经营需要向甲方借款50万元，借款期限两个月等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定乙方的借款利息按月利率3%计算，借款期限两个月，借款本金归还到金腾公司账户，利息支付到梁昌庆账户。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账50万元。
2014年11月14日，被告通过银行转账的方式向原告及金腾公司分别转账50万元，共计100万元，上述两笔借款利息未支付。
另查明，案外人金腾公司明确与被告借贷关系中，出借人实为原告，被告也予以认可。
2016年5月5日，原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。
在审理期间，本院组织原、被告到庭调解一次，因双方意见分歧较大，双方未能达成合意。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，被告两笔借款期限均为两个月，借款利息按月利率3%计算。被告于2011年10月25日收到借款50万元，还款期限为2011年12月25日；2012年2月29日收到借款50万元，还款期限为2012年4月29日。在被告未按合同约定按时还款的情况下，原告应在该还款期届满后两年内向被告主张权利。原告的上述债权自2013年12月25日、2014年4月29日时诉讼时效即已届满。原告未能提供证据证明双方存在将借款期限延长的约定，亦未提供证据证明在还款期限届满后两年内向被告主张权利或有其他引起诉讼时效中断、中止、延长的事由，而原告直到2016年4月29日才诉至法院向被告主张权利，已经超过法律规定的两年诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”可见诉讼时效中断事由必须发生在诉讼时效期间内，诉讼时效期间届满，就不存在诉讼时效中断的问题。2014年11月14日，被告向原告返还借款本金100万元，但利息并未支付。超过诉讼时效期间债务人履行或已部分履行债务，均不属于引起诉讼时效中断的法定事由。对于被告尚未支付的借款利息，原告未有证据证明在诉讼时效期间内向被告主张，亦无证据证明被告放弃诉讼时效抗辩权及双方当事人达成新的还款协议的情形，也不发生诉讼时效重新起算的效力。故该部分债权已经超过诉讼时效期间，不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁昌庆的诉讼请求。
案件受理费5450元，由原告梁昌庆负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王星
二〇一六年八月三十日
书记员 谭雪
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民指管字第1号
原告：李建伟，男，汉族，1956年5月26日生，无职业，户籍所在地河北省唐山市丰润区，现住吉林省吉林市。
委托代理人：李程，男，汉族，1984年9月13日生，住河北省唐山市路南区，系李建伟儿子。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
被告：葛洪波，男，汉族，1968年9月9日生，住吉林省蛟河市。
被告：陆金宝，男，汉族，1962年4月16日生，住吉林省磐石市。
原告李建伟诉被告葛洪波、陆金宝民间借贷纠纷一案，吉林省吉林市昌邑区人民法院与吉林省蛟河市人民法院因管辖权发生争议，双方协商不成，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”李建伟与葛洪波、担保人陆金宝之间签订的《借款协议》中约定“如有发生法律纠纷，以协议签订地法院起诉。（签订地点：吉林市昌邑区）”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故本案应由吉林市昌邑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
本案由吉林市昌邑区人民法院管辖。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 张 薇
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 苏涤非
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执760号
申请执行人唐宇，男，1974年6月1日出生，汉族，住广西宾阳县，
被执行人李扎云，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖南省绍东县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初1765号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人赔偿款人民币240041.7元及逾期利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年八月二十四日
书记员 李敏捷
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执33号
申请执行人：方建伟，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：胡勇军，浙江聚点律师事务所律师。
被执行人：黄山市新徽投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼，组织机构代码75487024-8。
法定代表人：胡必松，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）黄中法民一初字第00088号民事判决书，于2016年2月18日立案执行，并向被执行人黄山市新徽投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市新徽投资有限公司的银行存款人民币2030000元及迟延履行期间的债务利息和逾期违约金，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄继顺
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋海涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初70号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人安某某，男，1978年3月2日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民，住莱州市某村**号。因本案于2015年12月21日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人安某某犯交通肇事罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人安某某于2015年11月15日17时32分许，驾驶小型普通客车沿三兰线由南向北行至三兰线夏邱收费站南某石材厂门前，将由西向东横过道路的牟某某撞倒，致牟某某死亡。经莱州市公安局法医鉴定，被害人牟某某系颅脑损伤死亡。经莱州市交警大队认定，被告人安某某负此事故的主要责任。案发后，被告人安某某报警并拨打120。后被告人安某某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿经济损失人民币158000元，取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人安某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、行政强制措施凭证及随案移送清单、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、人民调解协议书、谅解书、收条、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、证人牟某甲的证言、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告一份等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人安某某违反交通运输管理法规驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人交通肇事的事实和罪名成立。但被告人案发后主动报警并在现场等候，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。另外被告人积极赔偿被害人近亲属的物质损失，取得谅解，可予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人安某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金明
二〇一六年三月一日
书记员 贺 蓉
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第960号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王干益、陈笑笑（实习），河南开物律师事务所律师。
被告：王玉振，男，1963年5月26日出生，汉族，个体工商户。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称“宏进公司”）因与被告王玉振合作协议纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告宏进公司委托代理人王干益、陈笑笑到庭参加诉讼，被告王玉振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏进公司诉称：2014年1月14日双方签订《进场采购合作协议》一份，约定：合作经营期限内（自2014年1月14日至2016年1月14日），被告每月采购量不少于6000斤，接受原告每月考核一次，若被告连续两个月未达标，即视为违约，原告有权解除本协议并追收回鼓励金；合作期内，被告每月之内到原告市场采购天数不低于20天，若连续两个月无故不满20天的，视为违约，原告有权解除本协议并收回鼓励金等内容。合同签订后，原告积极履约，按约定发给被告鼓励金2万元，而被告2015年1至4月份连续数个月蔬菜采购量均低于6000斤，采购天数都不满20天，2015年5月至今无采购量。被告行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、解除原、被告2014年1月14日签订的《进场采购合作协议》；2、被告立即返还采购鼓励金2万元。
被告王玉振在答辩期内未提交答辩状。
原告宏进公司为支持自己的诉讼请求，提交证据材料如下：
证1、双方于2014年1月14日签订的进场采购合作协议、2014年4月至2015年4月王玉振在该公司交易量、采购天数统计表各一份。证明：原、被告双方存在合作协议关系，该协议约定王玉振每月的采购量不得少于6000斤，若连续两个月未达标，视为乙方违约；甲方有权解除协议并追回鼓励金；还证明2014年4月至2015年4月王玉振连续数月在宏进公司交易量、采购天数均不符合双方协议约定；
证2、2014年2月26日、2014年10月14日《宏进公司对外付款申请单》各一份。证明王玉振分两次在宏进公司领取鼓励金共计2万元。
被告王玉振未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年1月14日，宏进公司与王玉振签订《进场采购合作协议》一份，载明：宏进公司承诺本市场所有蔬菜货品供王玉振自由采购，并按本协议约定支付王玉振鼓励金；王玉振承诺定向在宏进公司采购蔬菜货品；固定合作采购期限自2014年1月14日至2016年1月14日，共24个月；王玉振承诺每月的采购量不少于6000斤，若王玉振连续两个月未达标的，视为违约，宏进公司有权解除协议并追回鼓励金；王玉振每月在宏进公司采购天数不低于20天，若连续二个月无故不满20天的，视为违约，宏进公司有权解除本协议并收回鼓励金；宏进公司给予王玉振采购鼓励金2万元，协议签署生效后7日内，宏进公司首次奖励王玉振50%的鼓励金1万元，2014年5月再支付鼓励金1万元等内容。协议签订后，宏进公司于2014年2月26日、2014年10月14日各支付王玉振鼓励金1万元。2014年4月至2015年4月，王玉振的蔬菜采购量只有二个月超过了6000斤，其余11个月王玉振的蔬菜采购量均未达6000斤，并且从2015年5月至今不再履行合同，为此，宏进公司诉至本院。
本院认为，原告宏进公司与被告王玉振签订的进场采购合作协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告王玉振2015年1月至4月连续四个月的采购量未达双方协议约定的6000斤，并且从2015年5月至今不再履行合同，已构成合同违约，故原告宏进公司要求解除原、被告双方签订的进场采购合作协议、被告王玉振立即返还采购鼓励金2万元之诉讼请求，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告王玉振于2014年1月14日签订的进场采购合作协议；
二、被告王玉振于本判决生效后十日内返还原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司采购鼓励金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，由被告王玉振全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 王 静
人民陪审员 申绿化
二〇一六年三月四日
书 记 员 张浩然
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终24号
上诉人（一审原告）孙大年，男，1949年5月26日出生，户籍所在地北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人王建国，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
上诉人孙大年因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）要求确认强拆行为违法一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初405号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙大年向一审法院诉称，其是北京市房山区城关街道南街村村民，在城关街道保健路2条17号院落有12间房屋，1977年经过人民政府批准并有合法的土地使用证件。因北京燕房新城投资有限公司（以下简称燕房新城公司）进行的城关街道棚户区改造项目，其前述房产被划入拆迁范围内。2015年10月份燕房新城公司开始该项目后，从未公示过该项目的合法拆迁许可证，房山区住建委也曾开具证明说明当时燕房新城公司并没有拆迁许可证。燕房新城公司从未就拆迁补偿的具体事宜与其进行具体协商，期间对其房屋进行了断水、断电、堵路等行为。在其对京建房拆许字［2016］第20号《房屋拆迁许可证》进行复议、对京房建裁字（2017）第02号《裁决书》进行诉讼期间，其房屋于2017年8月29日被强行拆除。其在向当地公安机关报警后，得知是政府行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，法律并未授予行政机关强制拆迁的权利，且房山区住建委实施强制拆除前并未听取其陈述和申辩，没有下发任何有效的通知、公告，程序违法。故诉至法院，要求确认房山区住建委对其合法拥有房屋强行拆除的行政行为违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。本案中，孙大年主张房山区住建委实施了强拆其房屋的行政行为，房山区住建委对此不予认可，现孙大年缺乏证据证明房山区住建委实施了强制拆除行为，故孙大年的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙大年的起诉。
孙大年不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，房山区住建委颁发的《房屋拆迁许可证》是导致上诉人房屋被强拆的根源，同时京房建裁字（2017）第02号《裁决书》当中表述“逾期不搬迁，将依法申请有关部门强制执行”，可以认定强拆行为是由房山区住建委安排的等理由提起上诉，请求撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。同时，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，亦应承担基本的证明责任，本案中，孙大年主张房山区住建委实施了强拆其房屋的行为，房山区住建委对此不予认可，现孙大年提供的证据不足以证明房山区住建委实施了强制拆除行为，其举证未达到证明房山区住建委实施或可能实施了强制拆除行为的基本证明要求，故孙大年的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回孙大年的起诉是正确的，本院予以维持。孙大年的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一八年一月三十一日
书记员 王远征
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2157号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号。
负责人：张振，职务行长。
委托代理人：朱宝廷，男，汉族，1966年1月4日出生，居民身份证明320802196601042010，住淮安市清江浦区。
委托代理人：陈瑾雯，女，汉族，1990年6月15日出生，居民身份证明320811199006150527，住淮安市清江浦区。
被告:徐开春，女，汉族，1970年7月22日出生，居民身份证明320802197007221029，住淮安市清江浦区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行（以下至判决主文前简称农行）与被告徐开春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员苗艳、人民陪审员赵秋菊、冯成龙组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人朱宝廷到庭参加诉讼，被告徐开春经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行诉称，被告徐开春于2011年1月8日在我行申请办理金穗贷记卡一张。该卡于2011年4月13日开卡，卡号为62×××63。2013年8月之前，被告都能正常使用该卡。自2016年2月12日以后再无还款。请求判令：1、被告徐开春向原告农行偿还拖欠本金39981.85元、利息12241.16元、滞纳金2352.58元（利息、滞纳金暂计算至2017年3月13日，以后利息滞纳金按照合同约定顺延计算至实际清偿之日），提现以及分期还款手续费1162.76元，合计55738.35元。2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告徐开春未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年1月8日，被告在原告处申请办理中国农业银行贷记卡业务，并填写申请表。贷记卡领用合约第四条第2小条约定：未按时偿还应支付利息，未按期偿还最低还款额应支付滞纳金；第四条第五小条约定：利息为日万分之五，利息滞纳金计收复利。贷记卡章程第十五条约定贷记卡收取手续费。申请表的附表中约定了境内紧急取现需按照提现金额的2%支付手续费，还约定滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
2011年10月28日，被告取现2000元；2011年11月2日，被告取现500元；2011年11月1日，被告取现500元；2012年3月13日，被告取现300元；2012年12月24日，被告取现400元；2013年8月5日，被告取现1000元；2013年8月26日，被告取现500元、200元，合计5400元，手续费58元。2012年至2013年，被告申请分期还款业务，产生手续费1104.76元。手续费合计1162.76元。
2013年9月23日，被告徐开春开始出现逾期还款，被告最后一次还款日为2016年2月12日，此后再无还款。
截止2017年3月13日，徐开春尚欠本金39981.85元，利息12241.16元，滞纳金2352.58元，手续费1162.76元，合计55738.35元。
以上事实，有原告提供的中国农业银行贷记卡申请表、章程、领用合约、附表、交易流水、欠款记录，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告填写中国农业银行贷记卡申请表，申领贷记卡，系其真实意思表示，被告应遵守申请表中章程、领用合约以及附表等约定。但被告未能按约偿还借款，故原告有权要求被告按照约定偿还本金、利息、滞纳金、手续费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐开春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行借款本金39981.85元，利息12241.16元，滞纳金2352.58元，手续费1162.76元，合计55738.35元（其中利息、滞纳金计算至2017年3月13日，以后按照合同约定顺延计算至债务实际清偿之日）。
本案案件受理费1193元，公告费600元，合计1793元，由被告徐开春负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 赵秋菊
人民陪审员 冯成龙
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初277号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人骆光武，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月8日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2016]237号起诉书指控，2015年6月9日15时许，被告人骆光武酒后驾驶渝F0C0**号二轮摩托车行驶，在重庆市万州区三湾支路与他人驾驶的车辆发生刮擦，随后被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为147mg/100ml。被告人骆光武的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上三个月以下拘役并处罚金。被告人骆光武对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人骆光武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一六年三月二十三日
书记员 邓 伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢1144号
申请执行人孙启亮，男，汉族，1979年05月04日生，住张店区。
被执行人王慧，女，汉族，1977年02月05日生，住张店区。
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1681号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1681号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年十二月三日
书记员 郑文文
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更660号
罪犯周帅民，男，1980年11月29日出生，汉族，湖北省兴山县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省兴山县人民法院于2014年6月13日作出(2014)鄂兴山刑初字第00026号刑事判决，认定被告人周帅民犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金12000元。周帅民不服，提出上诉，在经过二审审理过程中，被告人申请撤回上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2014年7月22日以（2014）鄂宜昌中刑终字第168号刑事裁定，准许上诉人周帅民撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周帅民减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周帅民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯周帅民在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2017年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励。同时查明，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周帅民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，本次未全额缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周帅民减去有期徒刑二个月（刑期至2025年9月27日止）,原判剥夺政治权利二年、罚金12000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3429执124号之四
申请执行人：田茂江，男，汉族，1984年4月15日出生，居民，住四川省射洪县。
被执行人：龙英，女，1986年7月24日出生，彝族，居民，户籍所在地四川省布拖县。
本院在执行田茂江与龙英婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人龙英的财产情况作出如下查控措施：1、被执行人龙英下落不明，未能送达执行通知书等相关法律文书。2017年4月26日起本院多次电话通知被执行人龙英到布拖法院领取执行通知书等相关材料，但被执行人龙英的电话一直不通或是无人接听。本院通过公安户籍查询被执行人龙英的住址，但是其户籍所在地也查无此人；到被执行人龙英户籍所在地的社区查找，被执行人龙英只在社区进行了登记但无具体联系方式，社区也不知龙英的去向，因此执行通知书等相关材料未能送达。2、2017年4月26日、2017年5月8日、2017年7月6日、2017年7月10日、2017年8月25日，本院五次通过全国网络查控系统对被执行人龙英的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆所有等情况进行查询，发现被执行人龙英在中国农业银行布拖县支行的账户中有24615.00元存款。3、本院向被执行人龙英户籍所在地布拖县不动产登记管理中心调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。4、本院立案执行后，一直联系不到被执行人，本院于2017年9月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、本院于2017年8月31日将被执行人龙英账户上的余额24615.00元扣划到我院案款专户，并于2017年9月19日将执行案款兑付给申请执行人田茂江，剩余37435.00元案款，因被执行人龙英下落不明且无财产可供执行，无法执行到位。
以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、互联网银行、土地、房产、车辆、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 晓 宇
审判员 李 春 燕
审判员 吉什么舍作
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 溢
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更193号
罪犯刘军，男，1969年2月13日生，汉族，高中文化，住长治市城区。现羁押在永济监狱。
山西省长治市城区人民法院于2015年4月7日作出（2015）城刑初字第94号刑事判决书，以刘军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金10000元，已缴纳10000元。运城市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）晋08刑更456号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2019年3月13日止）。执行机关于二O一八年七月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘军在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余591分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘军在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余591分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 杨晓英
二〇一八年八月二十二日
书记员 贾月茹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初2918-1号
申请人：聊城市霞光电机制造有限公司，住所地山东省聊城市临清市青年办事处南环路西首北关。
法定代表人：李记光，经理。
被申请人：梁山金达商贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山拳铺镇南陶庄村村北。
法定代表人：宋恩宏，执行董事兼总经理。
被申请人:山东郓城宏东专用车制造有限公司，住所地山东省郓城县杨庄集镇袁屯。
法定代表人：陈念堂，执行董事兼总经理。
被申请人：山东盛润汽车有限公司，住所地山东省梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：杨奉社，执行董事兼总经理。
被申请人：河北之良机械制造有限公司，河北省黄骅市常郭镇工业园
法定代表人：马之良，执行董事。
被申请人：黄骅市华艺五金制品有限公司，黄骅市常郭镇马子扎村。
法定代表人：吴英彬，执行董事。
\------申请人聊城市霞光电机制造有限公司与被申请人梁山金达商贸有限公司、山东郓城宏东专用车制造有限公司、山东盛润汽车有限公司、河北之良机械制造有限公司、黄骅市华艺五金制品有限公司票据纠纷一案，申请人于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对票号为3130005226390186号的银行承兑汇票进行保全，或者保全被申请人梁山金达商贸有限公司、山东郓城宏东专用车制造有限公司、山东盛润汽车有限公司、河北之良机械制造有限公司、黄骅市华艺五金制品有限公司的相应价值财产共计10万元。聊城市霞光电机制造有限公司已就本案财产保全申请，在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了赔偿限额为10万元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄骅市华艺五金制品有限公司持有的银行承兑汇票（汇票号码为3130005226390186，票面金额为10万元整，出票日期为2016年10月24日，到期日为2017年4月24日，出票人为山东谷丰源生物科技集团有限公司，出票行为潍坊银行股份有限公司聊城分行，收款人为阳谷汇丰农业生产资料有限公司，后经背书转让给聊城市霞光电机制造有限公司）一张。
查封被申请人聊城市惠辉生物能源有限公司、赵长辉、薛光阔价值1400万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 民
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏生棒
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执537-2号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城新区支行，住所地：聊城市兴华东路45号。
负责人高海恩，行长。
被执行人山东聊城悦华物资有限公司，住所地：聊城市建设西路香江市场金海东一街103号。
法定代表人朱广虎，总经理。
被执行人朱广虎，男，汉族，山东聊城悦华物资有限公司法定代表人。
被执行人刘玉珍，女，汉族，系被执行人朱广虎之妻。
被执行人聊城市文敬图书有限责任公司，住所地：聊城市湖西路2号。
法定代表人程文革，经理。
被执行人白娜娜，女，回族。
被执行人展晓宁，女，回族。
被执行人王庆猛，男，回族，系被执行人展晓宁之夫。
本院（2015）聊东商初字第1395号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山东聊城悦华物资有限公司、朱广虎、刘玉珍、聊城市文敬图书有限责任公司、白娜娜、展晓宁、王庆猛至今未自动履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人山东聊城悦华物资有限公司、朱广虎、刘玉珍、聊城市文敬图书有限责任公司、白娜娜、展晓宁、王庆猛的银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一六年三月三日
书记员 王斐
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2255号
原告：刘巧兰，女，汉族，1963年1月26日出生，住淮安市清河区。
被告：汪习军，男，1955年11月18日出生，住淮安市开发区。
被告：戴胜兰，女，汉族，1957年12月2日出生，住淮安市开发区
原告刘巧兰与被告汪习军、戴胜兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员苗艳、人民陪审员赵星、许新飞组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘巧兰到庭参加诉讼，被告汪习军、戴胜兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘巧兰诉称，两被告向我借款12万元。借款后，被告至今未还款。请求判令被告汪习军、戴胜兰偿还原告刘巧兰借款本金12万元并按照国家同期银行贷款利率从起诉之日支付利息至实际还款之日。
被告汪习军、戴胜兰未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告汪习军、戴胜兰于2007年6月19日登记结婚。
被告汪习军、戴胜兰于2015年1月8日向原告刘巧云出具4万元借条一份。借条中有见证人金某签名。
被告汪习军、戴胜兰于2015年4月16日向原告刘巧云出具5万元借条一份。
另外，被告汪习军、戴胜兰又向原告刘巧云出具3万元借条一份。
证人金某出庭陈述：戴胜兰因经营酒行向我借款，我没有钱，就问刘某，刘某也说没有钱，但说她二姐刘巧兰有钱。于是，在戴胜兰的酒行里，刘巧兰把4万元现金给了戴胜兰。还有一次，刘巧兰又借给戴胜兰5万元。
证人刘某出庭陈述：被告戴胜兰借款5万元时我在场。被告汪习军、戴胜兰还带着我和刘巧兰到两被告女儿经营的培训学校看看，5万元也是当天借的。还有一笔3万元借款，刘巧兰是在戴胜兰酒行里给戴胜兰、汪习军的。
以上事实，有原告提供的借条、证人证言，以及原告当庭陈述为证，经认证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供两被告出具的三份借条，主张两被告向其借款共计12万元，两被告未到庭视为放弃诉讼权利，证据经与原件核对无异，且得到证人证言印证，故本院对原告的主张予以确认，被告汪习军、戴胜兰应向原告刘巧兰偿还借款本金12万元。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日主张利息至被告债务实际清偿之日的利息，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪习军、戴胜兰于本判决生效后十日内向原告刘巧云偿还借款本金12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月21日支付利息至债务实际清偿之日。
本案案件受理费2880元，公告费600元，合计3480元，由被告汪习军、戴胜兰负担（此款原告已垫付，两被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 赵 星
人民陪审员 许新飞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1777号
申请执行人陈荣和，男，1966年12月19日出生，住惠安县。
被执行人陈军，男，1981年8月23日出生，住惠安县。
被执行人陈亚玉，男，1969年3月5日出生，住惠安县。
申请执行人陈荣和与被执行人陈军、陈亚玉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4904号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4904号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月五日
书记员 陈泽明
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1266号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人金增国，绰号：上海妹。因犯容留他人吸毒罪于2011年11月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2012年5月15日刑满释放。因吸毒于2013年3月20日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1151号起诉书指控被告人金增国犯容留他人吸毒罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人金增国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月18日，被告人金增国在其位于义乌市稠城街道化工路85号408的租房内，先后三次容留他人吸食毒品冰毒。具体事实如下：
1、2013年3月18日凌晨，被告人金增国在其租房内容留违法行为人鲁顺明（已行政处罚）与其一同以烫吸的方式吸食了共同出资购买的毒品冰毒。
2、同日15时许，被告人金增国在其租房内容留潘凯凯（另案处理）及违法行为人任伟（已行政处罚）吸食毒品冰毒。
3、同日22时许，被告人金增国在其租房内容留违法行为人ＸＸ（已行政处罚）吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人金增国在庭审过程中亦无异议，且有违法行为人鲁顺明、任伟、潘凯凯、ＸＸ的供述，证人周某的证言，行政处罚决定书，潘凯凯的拘留证，检查证及检查笔录，扣押物品清单，收缴物品决定书，辨认笔录及照片，租房协议，刑事判决书，到案经过，被告人金增国的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金增国容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金增国犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金增国因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金增国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2013年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王 珺