wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0708民初118号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李锦峰、孙旭刚，河北正硕律师事务所律师。
被告：阎军,男,1986年8月10日出生,汉族，住张家口市万全区，
被告：万全县孔家庄镇同城中介服务中心，住所地：张家口市万全区孔家庄镇西红庙步行街第*幢*号。
负责人：钱学敏，总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告阎军、万全县孔家庄镇同城中介服务中心借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）冀0729民初449号民事判决。原告垫富宝投资有限公司不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）冀07民终2381号裁定，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李锦峰、孙旭刚到庭参加诉讼，被告阎军、万全县孔家庄镇同城中介服务中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还我公司垫付款12000元；二、判令二被告向我公司支付违约金1200元及迟延履行金8184元；三、由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：我公司与被告阎军于2015年1月18日在被告万全县孔家庄镇同城中介服务中心签订了合同编号为垫000001256垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，合约中明确约定了垫付卡的使用情况、还款日期、违约责任以及管辖法院等事项。此后被告阎军使用我公司提供的垫付卡消费共计17000元，到还款日期后只还款5000元，对于其余欠款至今未偿还。与此同时在被告阎军使用垫付卡消费时，被告万全县孔家庄镇同城中介服务中心与其串通，为其提供套现帮助，其行为给我公司造成了巨大的经济损失。此后我公司多次找二被告协商解决还款事宜，二被告总以各种理由推脱拒绝还款，我公司认为二被告的共同行为已严重损害了我公司的合法权益，故二被告应对我公司承担连带还款责任。
被告阎军、万全县孔家庄镇同城中介服务中心未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月18日，原告与被告阎军签订合同编号为垫000001256垫付宝（垫付卡）领用合约。约定：被告阎军在原告指定的网络平台
----
垫付宝网站注册成为会员。被告阎军在会员间进行商品或服务交易时，原告以一定额度为限替被告阎军（即垫付宝买方会员）直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告阎军应在还款日前按时足额还款，未按时足额偿还原告垫付的消费款项的，须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。同日，被告阎军授权中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构，同意原告基于合约向中国邮政储蓄银行石家庄市分行及第三方支付机构发送扣款指令，从其指定的银行卡中扣划相应款项至原告指定帐户。被告阎军于2015年1月22日在张家口市宣化区恒通停车场旅馆以加油加气的方式消费共计17000元，还款日为2015年2月25日。到期后，被告阎军仅还款5000元。原审中被告阎军不认可消费及还款情况。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的垫付宝领用合约、授权书、银行卡、担保函、垫付宝网站截图、付款明细表、欠款明细表、中信银行现金管理交易凭证、北京壹号车科技有限公司出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告阎军签订的垫付宝领用合约不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约有效。双方均应按照约定履行义务，故被告阎军应返还原告垫付款。被告阎军原审中否认消费及还款情况，未提供证据，不予支持。被告阎军不能按时足额返还垫付款项，依约还应支付原告违约金。但原告为被告阎军垫付款项的行为，其实质是民间借贷行为，故双方关于计算违约金的约定，应由《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整。原告提供的加盟协议及宣化区恒通停车场的证明，其内容不足以证明原告要求被告万全县孔家庄镇同城中介服务中心承担连带责任的主张。
综上所述，对原告要求被告阎军返还剩余垫付款12000元的请求，予以支持。对原告要求被告阎军给付违约金在法律规定的范围内即年利率24%部分，予以支持，对超出部分不予支持。原告要求被告万全县孔家庄镇同城中介服务中心承担连带责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阎军于判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金12000元,并从2015年2月26日起按年利率24%支付原告违约金至垫付款本金实际给付之日；
二、驳回原告要求被告万全县孔家庄镇同城中介服务中心承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告阎军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 成登余
人民陪审员 张建琴
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张炜伟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]沈中民二终字第490号
上诉人（原审被告）：辽宁华元工程造价咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十四纬路13号。
法定代表人：山福兴，该公司负责人。
委托代理人：刘跃刚，辽宁同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱谊晨，女，1990年8月9日出生，汉族，辽宁省高速公路管理局东陵处财务工作人员，住址沈阳市和平区。
委托代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：陈艳玲，女，1965年4月8日出生，汉族，辽宁省妇幼保健院医生。
上诉人辽宁华元工程造价咨询有限公司因与被上诉人钱谊晨物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2013]沈和民二初字第00964号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员李妍参加评议的合议庭，于2014年3月13日开庭公开审理了本案，上诉人辽宁华元工程造价咨询有限公司的委托代理人刘跃刚，被上诉人钱谊晨的委托代理人赵凯、陈艳玲到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明,原告父亲钱辉系被告单位的原法定代表人及股东，现已去世。2012年原告与被告辽宁华元工程造价咨询有限公司签订一份协议（钱谊晨应分配），写明“依据最后可分配资产总额4,695,964元，钱辉个人应分红利为1,609,469元（其中含固定资产暂时不可分为353,438元）。遵照钱辉个人的遗嘱，扣除给他母亲50,000元后，孙平和钱谊晨按每人50%分配，即每人为779,735元（其中含固定资产暂时不可分为176,719元）；另外，应还钱辉向山福兴借款50,000元（钱辉向山福兴借款共计100,000元）后，钱谊晨应分得729,735元。根据个人意见，要华府天地2号楼1-24-1商住两用房一间，价值841,020元，应返还给公司111,285元（841,020-729,735）。”本方案一式两份，加盖公章，公司与个人各留存一份，具有同等法律效力。2012年2月22日，原告交纳契税31,125.6元。争议房产坐落地址为：沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号1-24-1，建筑面积78.6平方米。
2013年6月4日，原告钱谊晨起诉至原审法院，诉讼请求：一、请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证；二、请求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金两万元；三、请求判令被告立即交付房屋，并支付从2012年2月至交付房屋止的房屋租金伍万元；四、请求判令被告承担全部诉讼费用。
原审法院认为，原告与被告签订的协议书真实有效，双方均应依约履行；双方已在协议书中约定将沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号1-24-1房产给付原告，且原告已经交纳契税，故本院对原告要求被告协助办理房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持；因双方在协议中约定，原告应给付被告111,285元，原告应在办理更名手续时一并给付被告，待双方履行完毕后，被告将房屋交付原告。关于原告主张的违约金、房屋租金，证据不足，本院不予支持；被告主张按遗嘱继承，要求原告承担债务，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁华元工程造价咨询有限公司于本判决生效后三十日内，将位于沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号1-24-1的房屋变更至原告钱谊晨名下，相关税费由原告钱谊晨承担；同时原告钱谊晨给付被告辽宁华元工程造价咨询有限公司折价款111,285元；二、被告辽宁华元工程造价咨询有限公司于原告钱谊晨给付折价款后十日内，将位于沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号1-24-1房产腾出，完好交付原告；如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如被告未按本判决指定的期间履行其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2000元（原告已预交），由被告辽宁华元工程造价咨询有限公司负担。
宣判后，辽宁华元工程造价咨询有限公司不服，向本院提出上诉，上诉请求：一、请求依法改判或发回重审；二、被上诉人承担诉讼费用。主要上诉理由：一、一审法院认定本案是物权保护纠纷与事实不符。上诉人认为本案应是遗产继承纠纷，被上诉人的父亲是上诉人单位的股东，其去世后，被上诉人有权利继承遗产，无论财产的数量及种类均属于是继承的法律关系，不应该认为继承的是房产就处于物权保护纠纷。二、被上诉人继承的是其父在公司的股权折成的财产，其有继承财产的权利同时，必须积极配合协助被上诉人单位办理股权、及法定代表人等变更过户手续。三、一审认定于2012年2月22日交纳契税31,125.60元，与事实不符，该款项是上诉人缴纳。四、按照遗嘱被上诉人应先承担债务后，才有权利继承遗产，一审法院未能认定被继承人的债务与事实不符。
被上诉人钱谊晨答辩称：依据诉争房屋的房产登记档案和契税申报表，可以说明原、被告之间的争议来源于房屋买卖，属于物权纠纷。与财产继承和债务等无关联性和法律关系，上诉人应另案诉讼。被上诉人是否应当配合上诉人办理股权等变更手续，应由上诉人提起反诉或另行诉讼。契税是上诉人支出的，但是是上诉人替被上诉人支出，由被上诉人交纳的。综上，原审认定事实正确。符合法律规定，应当维持原判。
本院经审查认为，原审法院判决认定事实不清，本案中上诉人、被上诉人所签订《钱谊晨应分配》协议书的基础关系为继承法律关系，上诉人主张其依照钱辉2010年10月8日所立遗嘱，将案涉房屋作为公司红利分配给被上诉人，被上诉人否认钱辉2010年10月8日所立遗嘱的真实性，故将本案发回重审，原审法院应查清钱辉于2010年10月8日所立遗嘱是否真实，并考虑钱辉另外三位法定继承人对于案涉房屋意见的基础上，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院[2013]沈和民二初字第00964号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 李 妍
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 那萌萌
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0723民初2817号
原告潘某，居民。
委托代理人潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
原告潘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，原告潘某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告潘某对被告李某申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费120元，由原告负担。
审判员 龚成霞
二〇一六年五月四日
书记员 吴沂轩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7891号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所���上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周守义。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周守义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币143,804.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币143,804.27元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年四月二十日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2101号
原告卫某某，女，汉族，初中文化，
被告孙晓峰，男，汉族，小学文化，
本院在审理原告卫某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告卫某某于2016年10月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卫某某负担。
审判员 王萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 李凯
长春经济技术开发区人民法院
民事判决���
2014年长经开民初字第00185号
原告：张丽莎，女，汉族，1986年2月26日生，无职业，现住长春市绿园区。
委托代理人：徐洪金，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被告：徐雷，男，汉族，1979年10月23日生，工人，现住长春经济技术开发区。
被告：曲艳（系被告徐雷之妻），女，汉族，1980年4月23日生，翔家地产经理，住所同被告徐雷。
二被告委托代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。
二被告委托代理人：金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。
原告张丽莎与被告徐雷、曲艳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽莎及其委托代理人徐洪金，被告徐雷、曲艳及二被告的委托代理人朱大勇、朱大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告是朋友关系。二被告之间系夫妻关系。2013年1月中��，被告曲艳与原告商量合伙做生意需原告投资，经双方商定原告投资三十万元，口头约定所得利润原告得大头，被告得小头。2013年2月4日原告按被告曲艳指令，将叁拾万元人民币通过中国建设银行汇入其丈夫徐雷的个人账户上。该款汇出后，原告与被告倒卖房屋一次所挣钱经计算原告应得贰万叁仟元，此后因各种原因导致双方未继续合作。在此情况下，原告要求二被告立即返还人民币叁拾万元，要求被告曲艳给付原告应得的利润款贰万叁仟元，二被告以各种理由与借口拒不给付。基于此原告诉至法院，请求：1、二被告返还原告人民币叁拾万元整；2、请求被告曲艳给付原告应得利润款贰万叁仟元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、就本案诉争标的30万人民币，原告仅为经手人，并非所有人。从资金来源追溯，本案诉争标的30万人民币是张国峰生前卖房所得款。��张国峰与本案二被告达成口头投资协议以后，考虑到其因病行动不便，因此，借用了当时其女朋友即本案原告账户，委托其办理了向本案被告的汇款业务。涉案款项虽系以原告名义汇出，但从资金来源追溯，30万元人民币真正所有人是张国峰，张丽莎仅为经手人，并不是所有人，张丽莎无权主张任何权益。2、原告非本合同纠纷出资人，原、被告双方不存在合伙出资关系，原告不具有本案主体资格。本投资事项系张国峰生前与本案二被告达成的口头出资协议，实际出资人也是张国峰，原告与被告不存在任何合伙出资关系，原告根本不是涉案合同主体，不具有本案原告主体资格。3、本案二被告已全部履行合同约定义务，原告无权向其主张给付任何款项。张国峰于2013年4月30日因病去世后，被告已将投资款及利润共计人民币32.3万元全部给付了张国峰的法定继承人即其父张友。进一步明确涉案款项真正所有人为张国峰，而非原告。且被告已全部履行合同约定义务，原告无权向其主张给付任何款项。
经审理查明，2013年2月2日，原告张丽莎的男朋友张国峰（已故）指令其兄张国庆将其保管在张国庆银行账户中的叁拾万元人民币转至原告的银行账户；2013年2月4日，原告张丽莎从其银行账户中向被告徐雷转款人民币叁拾万元。二被告利用此款进行房屋买卖并获得利润。
上述事实有银行历史交易明细、张国庆证言及原、被告双方的陈述在卷予以佐证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。由于原告与二被告之间未签订书面合伙协议，那么按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人���共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，虽然原告实际从其账户向被告徐雷转款叁拾万元，但是不足以证明其与二被告之间存在合伙关系，其主张被告返还出资款并给付利润缺乏事实依据；同时原告也未提供相关证据证明存在二被告应向其返还叁拾万元人民币的其它事实；故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张丽莎的诉讼请求。
案件受理费人民币6145元，由原告张丽莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 黄正男
人民陪审员 黄学文
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陶祥曦
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00859号
罪犯梅德军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省洪泽县人民法院于2009年11月23日作出(2009)泽刑初字第131号刑事判决，以被告人梅德军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1496号刑事裁定减刑一年九个月。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1817号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年9月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯梅德军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梅德军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅德军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梅德军减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年6月24日至2015年9月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5764号
罪犯鄢风韦，男，汉族，1989年6月4日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）阜刑初字第00048号刑事判决，以被告人鄢风韦犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。案经向安徽省高级人民法院二审，于2013年5月16日作出（2013）皖刑终字第00192号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯鄢风韦在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯鄢风韦在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯鄢风韦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鄢风韦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯犯强奸罪，被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢风韦减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2009年12月22日起至2023年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 吴 陶
二〇一六年九月十四日
书记员 葛 畅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a555d3a-7822-4bad-
ad78-a84000bfa17a&imgId=OWE1NTVkM2EtNzgyMi00YmFkLWFkNzgtYTg0MDAwYmZhMTdhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2390号之一
申请执行人冬云，男，蒙古族，住东胜区。
被执行人乌兰图娅，女，蒙古族，住东胜区。
本院在执行申请执行人冬云执行被执行人乌兰图娅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人冬云申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执2390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺晓东
二〇一七年十月十日
书记员 张凌宇
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执1725号
申请执行人：福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人相广明，总经理。
被执行人：林上教，男，1971年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司与被执行人林上教租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0111民初1525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。本案执行标的：欠费595000元及相关利息等。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，目前未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0111民初1525号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 彬
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第352��
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东升。
委托代理人：刘晓燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东蓝溪置业发展有限公司。
法定代表人：郑德敬，董事长。
再审申请人李东升因与被申请人山东蓝溪置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李东升的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 于 卉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青01民终1270号
上诉人（原审被告）：马志成，男，回族，1974年9月12日出生，住西宁市城西区胜利路**号。
被上诉人（原审原告）：青海福果典当有限公司，住所地：西宁市城东区经济开发区昆仑路56号。
法定代表人：梁清涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许述云，该公司法务部经理。
上诉人马志成因与被上诉人青海福果典当有限公司借款合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，
本院在审理过程中，上诉人马志成经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马志成撤回上诉处理。一审判决自本
裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5582元，减半收取2791元由上诉人马志成负担，余2791元退还上诉人马志成。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 伟
审判员 赵 亮
审判员 高海霞
二〇一六年十一月四日
书记员 马瑞婷
附：本裁定适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初1958号
原告柏雪美，女，1964年9月29日生，汉族。
被告胥立运，男，1969年2月4日生，汉族。
原告柏雪美诉被告胥立运民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏雪美到庭参加诉讼，被告胥立运未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏雪美诉称：其与被告胥立运于2013年相识。2014年2月，胥立运向其借款3万多元，后偿还部分款项。2014年11月，胥立运又以买车为由向其借款2万多元。两次共计借款30000元，胥立运于2014年11月11日向其出具借条一张。后其多次催要无果，故诉请法院判令被告胥立运立即归还其借款30000元。
被告胥立运未应诉。
经审理查明：2014年11月11日，被告胥立运向原告柏雪美出具借条一张，载明：“今借柏雪美人民币叁萬元整。￥30000.2014.11.11日。胥立运”。审理中，柏雪美陈述胥立运至今尚未归还上述借款。因胥立运下落不明，本庭依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期胥立运无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行流水账单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告柏雪美与被告胥立运之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。柏雪美已履行出借义务，可以要求胥立运依约清偿债务。胥立运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胥立运返还原告柏雪美借款30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费470元，合计1020元，由被告胥立运负担（此款已由原告柏雪美垫付，胥立运在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 黄 春
人民陪审员 王春庆
二〇一六年八月五日
书 记 员 戴 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)秦开执字第00366号
被执行人李红玉，地址青龙满族自治县。
被执行人柴双，地址青龙满族自治县。
中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行与李红玉、柴双借款合同纠纷一案,秦皇岛经济技术开发区人民法院于2015年6月3日作出的(2015)秦开民初字第00215号已经发生法律效力。由于被执行人李红玉、柴双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李红玉、柴双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李红玉、柴双新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐鑫
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐浩
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72民初1512号
原告：寿光市圣海渔业网具有限公司。
委托诉讼代理人:李学江,寿光羊口法律服务所主任。
被告：荣景祥。
原告寿光市圣海渔业网具有限公司因与被告荣景祥船舶物料及备品供应合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寿光市圣海渔业网具有限公司撤诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告寿光市圣海渔业网具有限公司负担。
审判员 薛明友
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈淑梅
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定民初字第1658号
原告杨荣花,住定州市。
委托代理人李龙，河北世纪三和律师事务所律师。
被告张改茹,住定州市。
委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
原告杨荣花与被告张改茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨荣花及其委托代理人李龙、被告张改茹及其委托代理人张爱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣花诉称，2012年3月，被告的朋友蔡玉荣借原告款5500元。经原告多次催要，双方达成还款协议，协议约定：被告负责一个月内向蔡玉荣追偿欠款，逾期不能追偿，被告负责偿还。但蔡玉荣至今未还款。请求依法判令被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。
被告张改茹辩称，被告不欠原告款，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月，经被告介绍，原告以及定州市其他人共计30余人认识了蔡玉荣，并向蔡玉荣出资，做了蔡玉荣参与的以返还高额“月金”为手段吸收公众资金的“明明商”（已按刑事案件立案侦查）的“下线”，由蔡玉荣负责将“明明商”许诺返还的“月金”汇给原告，其中原告向蔡玉荣出资5500元。后因“明明商”不能按约定返还“月金”，原告及其他“下线”通过被告找蔡玉荣索要出资款未果。2012年10月26日，蔡玉荣到被告家，原告及其他下线多人找被告和蔡玉荣要钱，由蔡玉荣和被告为原告及其他下线出具了“欠现金名单”，名单中右下角由其中一名下线段某书写的“以上欠款由张改茹负责一个月内追回欠款”，该内容下面由被告签名，在该部分内容下面由蔡玉荣书写了“以上名单欠款指本金落实核实后给大家答复落实”，下面由蔡玉荣签名，后来段某在被告签名的上面和下面填写了“追不回由我自付”及年月日。该款至今未返还。
上述事实，有原、被告双方部分一致的陈述、证人赵某甲、刘某、赵某乙、段某的证言、今欠现金名单等予以证实。
本院认为，原告及其他人员加入蔡玉荣参与的“明明商”，在“明明商”不能返还“月金”的情况下，让被告和蔡玉荣出具了“欠现金名单”，虽然名单中由被告在“以上欠款由张改茹负责一个月内追回欠款”内容下面签名，但该内容只是约定被告负责协助追款，被告本人不是债务主体，并且，段某后来填加的“追不回由我自付”内容也无证据证实已经被告同意而对被告发生效力，所以，该内容也不能说明被告已自愿承担本案的债务而成为债务主体。同时，本案“明明商”涉及刑事案件，本案欠款的合法性也尚未确定，因此，原告向被告主张权利的诉讼请求，不能能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条第2款之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 华云峰
二〇一五年四月二日
书 记 员 渠蓓蓓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4390号之一
申请执行人陕西红树林景观照明有限公司。
法定代表人：赵永辉，系该公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限公司。
法定代表人：万光俭，系该公司董事长。
本院于2016年11月7日立案执行陕西红树林景观照明有限公司申请鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因被执行人鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0602民初5792号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 卫建华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1206号
罪犯董天琦，男，1990年3月29日出生，汉族，大学文化，安徽省淮北市人，现在浙江省。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年6月21日作出(2016)浙0502刑初325号刑事判决，以被告人董天琦犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年7月21日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董天琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董天琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年3月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯董天琦在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董天琦准予减刑九个月（刑期至2021年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱 薇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4354号之一
原告：杨青山，男，1983年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：黄宙，男，1987年9月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：夏芬芳，女，1989年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告杨青山与被告黄宙、夏芬芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨青山撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年七月十八日
代书 记员 史亚男
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民特���第00035号
申请人周小萍。
委托代理人安海，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
申请人周小萍要求宣告陶佩娟为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陶佩娟，女，汉族，户籍地苏州市姑苏区XX，现在苏州市XX医院住院治疗。陶佩娟与配偶周水泉（已死亡）共生育七名子女，即周财源、周瑞芳、周瑞生、周瑞芬、周静、周小萍及周瑞宝。申请人周小萍陈述，陶佩娟年事已高，身体健康状况每况愈下，已于2013年2月被送至苏州市吴中区医院东大街分院进行康复护理，该院出具书面证明，证实陶佩娟目前症状较前加重，思维混乱，行为时有错乱，认知功能障碍。申请人周小萍认为陶佩娟目前无民事行为能力，申请本院予以宣告并指定申请人为其监护人。
经本院委托，苏州市广济医院司法鉴定所对陶佩娟的精神状态及民事行为能力进行了��定。鉴定意见认为，陶佩娟诊断为中度智能障碍，目前智能损害比较严重，不能正确表达自己的意愿，不能进行正常的社会交往与沟通，也不能正常行使自己的民事权利和承担民事义务，故评定其为无民事行为能力。
审理中，陶佩娟七名子女中周瑞芳、周瑞生、周瑞芬、周静、周小萍五人共同向法庭陈述，同意由周瑞生担任陶佩娟在本案中的代理人，并同意由周瑞芳担任陶佩娟的监护人。本院询问陶佩娟户籍地基层组织苏州市姑苏区娄门街道永林社区居民委员会关于监护人的意见，该委表示对陶佩娟监护人的指定没有异议，由法院依法指定。
以上事实，有申请人周小萍提供的户籍资料、苏州市社会医疗保险病历、苏广司鉴所（2014）司鉴字第243号司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，根据陶佩娟的病情，其目前已不能辨认自己行为，申请人的申请有事实依据��应认定陶佩娟为无民事行为能力人。本院根据其所在基层组织以及大部分子女的意见，决定指定周瑞芳为陶佩娟的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陶佩娟为无民事行为能力人；
二、指定周瑞芳为陶佩娟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴 倩
二〇一四年七月十四日
书记员 朱国荣
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更481号
罪犯辜紫超，男，1976年11月2日生，汉族，福建省南安市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年5月19日以（2014）城刑初字第608号刑事判决,认定被告人辜紫超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。2016年12月20日本院以（2016）甘11刑更875号刑事裁定不予减刑。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩88分，并取得服装定制初级证书。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，获表扬5个，2015年被监狱评为改造积极分子，2016年被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辜紫超减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）东执字第309号
申请执行人人杨某某，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被执行人冯某某，女，1979年10月21日出生，汉族，住东明县。
申请执行人杨某某申请执行被执行人冯某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月26日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第271号民事判决书所确定的义务，被执行人冯某某应返还申请执行人杨某某彩礼10000元，申请执行人杨某某于2015年9月22日与被执行人冯某某达成执行和解协议：乙方冯某某于2015年9月22日付给甲方杨某某2000元，剩余部分8000元，乙方于2015年10月8日前全部支付给甲方杨某某。2015年10月7日，被执行人冯某某履行了和解协议确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 逯 鸣
二〇一五年十月八日
书记员 毛恒杰
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)辽0782刑初75号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人刘铁光，男，1965年9月3日出生于辽宁省黑山县，满族，小学文化，现住辽宁省黑山县。1983年10月18日因犯流氓、伤害罪被黑山县人民法院判处有期徒刑十二年，1984年6月5日被黑山县人民法院改判有期徒刑五年；1994年9月27日因犯盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑三年；2005年2月3日因犯盗窃罪被北宁市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2007年因盗窃被锦州市劳动教养所劳动教养一年；2015年12月17日因犯盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元。因本案于2018年1月8日被北镇市公安局刑事拘留，同年1月22日经北镇市人民检察院批准由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人刘铁光犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员田颖、赵阳出庭支持公诉。被告人刘铁光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日被告人刘铁光在辽宁省北镇市高山子镇市场内，将被害人张某放在电动车前车筐内的棕色手包盗走，包内有现金500元、OPPOR9PIUS手机一部。经北镇市价格认证中心鉴定，涉案的OPPOR9PIUS手机价值2300元；2017年6月3日，被告人刘铁光在北镇市吴家镇吴家医院门前，将被害人高某放在电动车储物箱内的VIVOY17手机、钱包（内有1900元现金）盗走。经北镇市价格认定中心鉴定，涉案的VIVOY17手机价值80元、钱包价值100元。涉案两部手机经公安机关已返还被害人。
2018年1月8日，被告人刘铁光被公安机关抓获。
综上，被告人刘铁光共实施盗窃2起，涉案金额共计4880元。
上述事实，被告人刘铁光在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细、案件来源、抓捕经过、李某出售手机登记簿复印件、扣押清单、发还清单、刑事判决书、劳动教养决定书、证人李某、刘某、崔某、康某证言、被害人张某、高某陈述、被告人刘铁光供述与辩解、北镇市价格认证中心价格认定结论书二份、扣押清单、返还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘铁光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人刘铁光犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。被告人刘铁光刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘铁光庭审中认罪悔罪，部分赃物已返还被害人，且积极缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条一款，第七十四条之规定，判决如下：
被告人刘铁光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日至2018年8月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈伟
人民陪审员张玉志
人民陪审员杜凤先
二0一八年四月八日
书记员曹洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22829号
原告：栗春山，男，1977年3月29日出生，汉族。
被告：骆娟娟，女，1964年12月18日出生，汉族。
原告栗春山与被告骆娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告栗春山到庭参加诉讼，被告骆娟娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栗春山向本院提出诉讼请求：1、骆娟娟偿还栗春山借款30000元及违约金（以30000元为基数，自2016年1月1日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、骆娟娟承担本案诉讼费用��事实和理由：2015年11月30日，骆娟娟向栗春山借款30000元，双方约定骆娟娟应于2015年12月21日将借款还给栗春山，借款到期后骆娟娟仍未还款。
原告栗春山向本院提交以下证据予以证明:1、2015年11月30日的借条，证明栗春山与骆娟娟之间存在民间借贷关系，骆娟娟向栗春山借款30000元；2、招商银行北京万达广场支行转账凭证，证明栗春山通过银行转账向骆娟娟交付30000元；3、2015年11月30日的收条，证明骆娟娟收到栗春山交付的借款30000元。
被告骆娟娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告骆娟娟未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对栗春山提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据栗春山的陈述及上述认证查明：
2015年11月30日，骆娟娟向栗春山借款30000元，并出具借条，载明本人骆娟娟（性别：女，身份证号码：xxx）由于生意周转急需要现金,今向栗春山借款人民币(大写)叁万元整，(小写)30000元整。借款期限为22天。本人承诺按时归还,如果到期未按时归还所借款项,本人自愿以每天百分之十的罚息作为违约金,并且一次性赔偿10000元作为滞纳金。同时自第一次还款日起以所借全部金额作为标的（期间所还金额不影响所借全部金额）进行每个月以同期银行利息4倍计息，以上所有金额并不包含在借款本金内。同日，栗春山通过银行向骆娟娟转账30000元。骆娟娟收到借款后，向栗春山出具了收条。截至庭审之日，骆娟娟尚欠栗春山借款30000元未予清偿。
上述事实，有栗春山提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，栗春山与骆娟娟之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规��强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。骆娟娟向栗春山借款30000元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经于2015年12月22日届满，骆娟娟仍未清偿借款，构成违约，故栗春山要求骆娟娟偿还借款30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，栗春山要求骆娟娟按照年利率24%的标准支付自2016年1月1日起至借款实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告栗春山借款三万元及相应违约金（以三万元为基数，自二○一六年一月一日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如果被告骆娟娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告骆娟娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 袁 玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 段雨蒙
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑民申875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国胜，男，汉族，1972年1月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青冈县中和镇一排六村村民委员会。
法定代表人：张山，该村委会主任。
一审第三人、二审被上诉人：李跃华，女，身份不详。
再审申请人冯国胜因与被申请人青冈县中和镇一排六村村民委员会（以下简称一排六村）牧业承包合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法民二民终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯国胜申请再审称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。冯国胜按照约定交纳了1995、1996、1997后三年的草原承包费，因村委会帐目被烧毁，致使冯国胜的交费记录无记载。但村委会的帐目中已经体现村委会代收冯国胜收取草原承包费，证明冯国胜按合同约定经营管理使用该草原，亦证明按约定履行草原承包合同。且原审中证人李凤祥证实冯国胜交纳承包费。故原审判决认定冯国胜交纳承包费证据不足错误。
2、村委会在合同没有依法解除的情况下，将草原私自另行发包他人，明显违反合同法的规定。冯国胜一直找村委会、镇政府、县政府、市政府申诉上访，要求村委会交付草原。原审法院认定冯国胜知道后未主张权利与事实不符。根据合同法的规定，合同解除有约定解除和法定解除，而且必须以通知的方式送达对方当事人，但村委会从未通知冯国胜解除合同。原审判决适用法律错误。
原审法院以冯国胜未主张权利来认定“视为对村委会解除合同的默认”错误。解除合同必须是以通知方式才能解除，而不能以“默认”行为来解除依法成立并生效的合同，原审判决对此的认定违反法律规定。
本院认为，一排六村从1999年到2015年间将承包给冯国胜的草原另行发包给他人。原审庭审时，冯国胜承认1999年知道一排六村出卖了草原，一直到2009年2月以前冯国胜知道权利被侵犯而没有提出异议。一排六村将冯国胜承包的部分草原另行发包给李跃华等人，冯国胜知道后未主张权利，原审判决认定冯国胜对一排六村解除合同行为的默认亦无不当。冯国胜诉请要求继续履行原草原合同无法律依据，原审判决未予支持正确。
综上，冯国胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯国胜的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李婷婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巴民初字第3652号
原告高树，男，65岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告术守峰，男，49岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告高树与被告术守峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高树到庭参加诉讼，经本院依法传唤，被告术守峰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高树诉称：2010年9月30日，被告向原告借款人民币40000元，当时约定使用期三个月，到期不给付，按借款之日起以月利率2%计算利息，被告给原告出具了42400元的借据（内含三个月利息2400元）。此笔借款到期后被告没有给付。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款42400及利息25668元，并由被告承担诉讼费用。
被告术守峰未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、借据一枚，内容是“人民币肆万贰仟肆佰元，上款系术守峰借高树现款，使用期三个月，逾期不还自借之日按0.02元计息至还清本息为止。借款人：术守峰。2010年9月30日”。证明被告于2010年9月30日向原告借款人民币40000元，双方约定月利率为2%，及被告术守峰尚未还款。
被告未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据材料，本院审查后认为该证据系书证原件，内容客观真实且与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2010年9月30日，被告术守峰向原告高树借款人民币40000元，双方约定借款利息为月利率2%，借期三个月，被告给原告出具了金额为42400元的借据一枚（内含三个月利息2400元）。后此笔借款经原告多次催要，被告始终未还。为此原告诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息。
另查明，2010年9月份中国人民银行贷款基准利率为年利率4.86%（六个月以内）。
本院认为，债务应当清偿。本案被告术守峰向原告借款，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告术守峰依法应返还借款及利息。原告与被告约定月利率为2%，并将三个月的利息计入本金计算利息，其双方约定的利率已经高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对于高出部分本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告术守峰于本判决生效之日起十日内偿还原告高树借款人民币40000元及利息（利息自2010年9月30日起至本判决限定被告履行债务期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1501.7元，减半收取750.8元，由被告术守峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 黄佳磊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 聂春龙
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执1669号
程庆华
王小香、毛小英：
程庆华申请执行王小香、毛小英财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计1600元，经本院立案受理,现已强制执行到位1600元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给程庆华。至此，程庆华向本院申请执行（2016）苏0115民初4710号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月十日
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执87号
申请执行人吴某某，女，汉族，居民。
被执行人张某，男，汉族，居民。
申请执行人吴某某与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行人依据本院(2014)户民初字第02304号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付款项40000元，并承担本案执行费500元。
本案在执行过程中，被执行人已履行了给付义务。案件款已向申请执行人发还。现该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)户民初字第02304号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 纯
二〇一八年一月十七日
书记员 严媛婷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初4880号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告陈文辉，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告陈文辉物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2016年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年十一月十七日
书记员 谭惠春
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4496号
：
闻玉华犯贩卖毒品罪一案，本院(2014)驿刑初字第29号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8559号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：汪小松，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告汪小松、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 赵 容
二〇一七年十二月四日
书记员 余沁男
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初419号
原告：四川宇光电气有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人：徐祥培。
委托诉讼代理人：郑永敏，四川蜀西律师事务所律师。
被告：四川天宇电气成套有限公司，住所地四川省宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园。
法定代表人：王英。
原告宇光电气有限公司与被告四川天宇电气成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇光电气有限公司的委托诉讼代理人郑永敏到庭参加诉讼，被告四川天宇电气成套有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇光电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款133380元；2、判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月至2016年5月17日期间，陆续在原告处购买了隔离开关……等产品，双方并于2016年5月25日进行了结算，截止2016年5月25日被告共欠原告上述产品货款共计133380元，至今该货款经原告催收无果。
被告四川天宇电气成套有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告为被告供应电器产品。2016年5月25日，原、被告经对账确认，截止2016年5月17日被告尚欠原告货款133380元。
以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息，产品购销合同、应收账款对账单、送货单等证据予以证实，足以认定。
本院认为,原、被告签订的《产品购销合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，但被告未按照合同约定履行付款义务。现原告要求被告支付货款及债务利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川天宇电气成套有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川宇光电气有限公司货款133380元及利息（利息计算方式：以未支付的货款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2017年1月17日起计算至货款全部付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，由被告四川天宇电气成套有限公司承担，该款已由原告四川宇光电气有限公司预缴，被告四川天宇电气成套有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告四川宇光电气有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牛 果
二〇一七年三月二十四日
书记员 李海林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初60426���
原告：天津市德堡印刷有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街远景一村东，统一社会信用代码：91120116752204321C。
法定代表人：方吉宽，职务经理。
委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦树行，该公司副经理。
被告：被告北京洁兴纸制品加工厂，住所地北京市朝阳区白鹿寺路2号院5号楼5-207室，统一社会信用代码：91110105756022517U。
法定代表人：郝艳红，职务经理。
原告天津市德堡印刷有限公司与被告北京洁兴纸制品加工厂加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白华起、窦树行到庭参加诉讼，被告北京洁兴纸制品加工厂经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终���。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请判令被告向原告支付纸箱加工费61,751.73元及逾期付款利息损失20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份到2016年初原、被告建立定作纸箱的承揽关系，原告按被告的要求为其加工定作纸箱，被告收取原告的纸箱后，截止现在被告尚欠原告纸箱定作加工费61,751.73元没有结清。为此款，原告多次派人向被告催要，但没有结果。无奈，原告向法院成讼。
被告未出庭亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年8月份到2016年初原、被告建立定作纸箱的承揽关系；2、2016年2月5日，经原、被告核对双方签订还款协议一份，载明：被告尚���原告纸箱加工款61,751.73元，分别于2016年3月25日还款15,000元、4月25日还款25,000元、5月25日还清全部余款，如逾期付款被告每日按总金额的5%向原告支付逾期付款利息。
本院认为，原被告虽未签订书面的加工承揽合同，但通过原告提供的证据（纸箱定作式样及《还款协议》），能够证明原、被告就纸箱加工业务已达成口头加工承揽合同，且原告已实际履行，故双方间的承揽合同关系应为合法有效。被告无故拖欠原告加工费应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付原告加工费61,751.73元，于法有据，本院予以支持。就逾期付款利息问题，因原、被告约定的逾期付款的利系计算标准为日5%，超过法律规定的上限，本院确认被告应自承诺结清加工费期限届满的次日（即2016年5月26日）起至判决确定给付之日止，按年利率24%的标准向原告支付逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京洁兴纸制品加工厂于本判决生效后五日内给付原告天津市德堡印刷有限公司加工费61,751.73元及逾期付款利息（以61,751.73元为基数，自2016年5月26日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元、公告费560元、保全费870元，共计2774元（原告已垫付），由被告北京洁兴纸制品加工厂负担，连同上述金钱一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 李 兵
人民陪审员 房四利
人民陪审员 张承敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张子杰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2016﹞黑02**执273号
申请执行人柳某某，男，19**年*月*日生，汉族，个体业户，住**市**区**小区。
被执行人王某某，男，32岁，汉族，**市**建筑安装有限责任公司副经理，住**市**区**小区。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院﹝2007﹞昂民初字第260号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年07月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王某某无财产可供执行，故本案退出执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院﹝2007﹞昂民初字第260号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请时，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈川武
执行员 赵景波
执行员 赵来红
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 翀
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定中民一终字第376号
上诉人(原审原告)郎平生，农民。
被上诉人（原审被告）郎彦龙，农民。
上诉人郎平生因相邻通行纠纷一案，不服岷县人民法院(2015)岷梅民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告同属岷县禾驮乡石家台一社村民，且两家属隔墙而居的堂弟兄，原告位于巷道最里面，两家外出需要通行同一条巷道。2014年6月被告在靠近通行巷道的宅院内修建了砖混结构楼房一幢，2014年7月中旬被告又在靠近通行巷道的路边圈建猪圈一个。2015年3月10日原告向本院起诉，以被告修建房屋和圈建猪圈妨碍通行为由要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，由被告承担本案的诉讼费用。
证明上述事实的证据有原、被告身份证明复印件各一份，
原告提供的现场照片两张、被告提供的现场照片三张以及本院对现场勘验照片五张（包括测量数据），原、被告陈述等证据证实。
原审认为:当事人对自己的事实主张，有责任提供证据，原告要求被告排除妨碍、恢复原状，保障其正常通行，但未提供相应证据证明被告修建的房屋和圈建的猪圈占用了其自家的土地，使其通行受阻，且现有道路经本院现场实地勘验原告自家门口处的通行路道最窄地方为2.03米，而被告门口处的通行路道最窄处为3.07米，原告的面包车一直自由出入，该争议地方并不影响原告通行，故原告要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状的诉讼理由不能成立，诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：驳回原告郎平生的诉讼请求。案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由原告郎平生负担。
宣判后，上诉人郎平生不服，上诉称被上诉人在重修房屋时超出原宅基建房，侵占公用通道严重影响其通行。请求二审法院撤销原判并予以改判。
被上诉人郎彦龙服判并答辩。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为：上诉人郎平生与被上诉人郎彦龙相邻而居，双方均应按照我国《民法通则》第八十三条的规定，正确处理相邻关系。本案中，上诉人提出被上诉人在重修房屋时超出原宅基建房，侵占公用通道严重影响其通行，但经原审现场勘验，上诉人通道车辆可正常通行，故上诉人要求被上诉人停止侵害，排除妨碍，恢复原状的上诉理由缺乏事实依据，明显不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人郎平生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年八月二十八日
书记员 何婷婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初236号
原告：容亚弟，男，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司。住所地：广西玉林市。
委托代理人：陈俊，该公司员工。
本院在审理原告容亚弟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告容亚弟于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告容亚弟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告容亚弟撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费885元（原告已预付），由原告容亚弟负担。
代理审判员 车燕茹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李丹红
速 录 员 陈 庄
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2922民初字982号
原告：李存德。
被告：赵庆忠。
被告：黄国栋。
本院在审理原告李存德诉被告赵庆忠、黄国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年月21日立案，原告于2017年11月15日提出撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李存德撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 汪瑞林
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏继宏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1981号
原告：管瑞敏，男，1986年8月16日生，汉族。
原告：朱婷婷，女，1987年6月18日生，汉族。
上述二原告共同委托诉讼代理人：许成龙、孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
被告：南京誉恒物业管理有限公司（统一社会信用代码：91320115571586201Y，以下简称物业公司），住所地在南京市江宁区科学园大学城文鸿路9号华菁水苑17号-西。
法定代表人：张煜禾，物业公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐杰，物业公司员工。
原告管瑞敏、朱婷婷诉被告物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告管瑞敏、朱婷婷共同委托诉讼代理人孙亮亮，被告物业公司委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管瑞敏、朱婷婷诉称：其二人系南京市江宁区华菁水苑×××室房屋的业主，2012年3月3日，其与被告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告向原告提供物业服务。合同签订后，其按时向被告交纳物业费，但被告在履行合同过程中，存在消极怠慢、不作为等事实，导致小区存在脏、乱、差等问题，原告多次与被告协商，但被告总是以各种理由敷衍，故原告诉至法院，请求判令被告返还物业服务费2065.4元，并支付违约金1000元，合计3065.4元。
被告物业公司辩称：原告在拿房后仅交纳了6个月的物业费，从2013年7月1日起至今未交纳相应的物业费，其不同意返还物业服务费，亦不同意支付违约金。
经审理查明：2012年3月3日，原告管瑞敏与被告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告向原告提供物业服务，原告在拿房后交纳了6个月的物业服务费。
审理中，原被告双方均陈述，涉案小区已在2016年12月成立业主委员会。
上述事实，有物业服务协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。被告物业公司自原告拿房之日起即为原告提供物业服务，履行了合同义务，原告方在拿房后仅交纳6个月的物业费，截至起诉时，原告方尚欠被告物业费。原告主张被告返还物业服务费2065.4元，于法无据，本院不予支持。原告方要求被告支付违约金1000元，亦无合同依据，本院不予支持。被告提出反诉，但未在本院规定的期限内提出，故本院不予处置，其可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第十一条第四款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告管瑞敏、朱婷婷的全部诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告管瑞敏、朱婷婷共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王龙海
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉前民初字第1835号
原告：梁中江，男，，住前郭县。
原告：罗生芹，女，住前郭县
被告：王书义，男，住前郭县。
被告：盖井珍，女，住前郭县。
本院在审理原告梁中江、罗生芹与被告王书义、盖井珍土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告梁中江、罗生芹于2015年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为：梁中江、罗生芹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁中江、罗生芹撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还原告。
审判员 赵广和
二〇一五年八月十四日
书记员 李海阳
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1222号
申请执行人：冯诗国，男，1970年5月17日出生，汉族。
被执行人：奉节县成昌矿产品有限公司顺发煤矿。
代表人黎晶，经理。
本院在申请执行人冯诗国与被执行人奉节县成昌矿产品有限公司顺发煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，于2016年3月17日作出的奉节劳人仲案字（2016）第12号国内仲裁调解书已发生法律效力。被执行人奉节县成昌矿产品有限公司顺发煤矿逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯诗国于2016年06月日28向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人在奉节县财政局有煤矿破产关闭补助金，本院已经依法予以扣留，经查控，亦无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0236执1222号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 姚玉林
代理审判员 陶 波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 鑫
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初643号
原告：居桂英，女，1944年11月16日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告：段海英，女，1987年9月7日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市健康路11号。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金阳，该公司员工。
原告居桂英与被告段海英、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告居桂英于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告居��英自愿撤回起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告居桂英撤回对被告段海英、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告居桂英负担。
审 判 员 眭咏梅
二〇一八年三月三十日
法官助理 邰利明
书 记 员 宋 清
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终531号
上诉人（原审被告）：李晓慧，女，1971年7月16日出生，汉族，住四川省青神县。
上诉人（原审被告）：费天富，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省青神县。
被上诉人（原审原告）：白静波，男，1976年10月26日出生，住四川省崇州市。
案件由来：李晓慧、费天富因买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初2753号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案当事人无任何约定，应按照买卖合同关系确定管辖法院。由被告住所地或者合同履行地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省青神县人民法院审理。
裁定理由：本案系买卖合同纠纷。双方均未向法院提供书面的买卖合同，根据在案的《欠条》显示，双方亦未约定管辖法院和合同履行地。被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的系支付货币（支付货款），接收货币一方被上诉人住所地即为合同履行地。因本案被上诉人住所地位于四川省崇州市辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年四月九日
书记员 卢 铃
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执2023号之一
申请执行人泉州市佳凤民纸箱包装有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人苏上民，总经理。
委托代理人王少钰，男，住福建省泉州市惠安县，系泉州市佳凤民纸箱包装有限公司职员。
被执行人泉州恒盛包装有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人杨青龙。
申请执行人泉州市佳凤民纸箱包装有限公司与被执行人泉州恒盛包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）闽0502民初102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，申请强制被执行人支付货款人民币437560元及相应的利息。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初102号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年五月十一日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0207执287号
申请执行人：王成，男，汉族，198年1月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：杨健，男，汉族，1988年3月22日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：花燕娇，女，汉族，1989年4月28日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人王成与被执行人杨健、花燕娇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权因此未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 张 川
审判员 周光保
二〇一六年七月二十五日
书记员 夏 昀
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1822民初1812号
原告：刘庆龙，男，1969年2月26日生，汉族，住安徽省广德县.
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
被告：喻子龙，男，1962年9月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县（柏垫镇街道老粮站）.
原告刘庆龙诉被告喻子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李国汉于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人谈树林到庭参加了诉讼，被告喻子龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘庆龙诉称：2007年9月1日，被告喻子龙向原告借款人民币50000元，被告于2009年11月3日出具《借条》一份，并承诺于2009年12月底前支付自2007年9月1日起至2009年11月3日止的利息20000元。之后，被告除陆续支付8000元利息外，其它款项均未支付。现依据《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息10000元（自2009年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止；2、被告承担诉讼费用。
喻子龙未向本院提交答辩状和证据材料。
刘庆龙为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
1.原告身份证复印件及广德县柏垫镇柏垫社区居民委员会出具的证明，证明原告的身份信息情况和原告曾用名刘庆农；
2.借条一份，证明被告向原告借款共计人民币50000元整的事实。
经审查：刘庆龙提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
经审理查明：2007年9月1日，被告喻子龙向原告借款人民币50000元，2009年11月3日,被告出具《借条》一份并说明此款系2007年9月1日借款，利息为4.3万元，先还本金，再还利息，在2009年12月底还2万元。其后，被告于2009年12月4日还5000元，2010年3月份还3000元，其它款项均未支付。原告于2017年5月19日诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时偿还借款，应对本案的发生承担责任。关于原告要求被告偿还人民币本金50000元的诉请，因原被告在借条中约定先还本金再还利息，被告先后于2009年12月、2010年3月还款5000元、3000元，应视为偿还本金，被告尚应偿还原告42000元。关于原告诉请的利息，因原被告双方在借条中既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻子龙应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆龙借款人民币42000元（利息以42000元为基数自2010年1月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘庆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告喻子龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李国汉
二〇一七年七月十日
书记员 吴 培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初3340号
原告王晓明，住黑龙江省讷河市。
被告付延波，住黑龙江省讷河市。
原告王晓明诉被告付延波保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓明、被告付延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓明诉称：被告薛红英、夏登杰于2015年4月28日在王晓明那里借款7万元，并按月利息1分5厘计算，到2016年4月28日还清，到期未能还款，两位欠款人潜逃，在多次要钱没有结果的情况下，王晓明向担保人邵天珠、刘丽、付延波要求偿还，三位担保人拒绝偿还，原告没有办法，因此诉至法院，要求被告邵天珠、刘丽、付延波偿还本息款87,465.00元。诉讼中原告撤回对被告邵天珠、刘丽的起诉，将诉讼请求变更为，要求被告付延波偿还借款本金5，000.00元和利息19,705.00元，本息合计24,705.00元。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、借据一份。
被告付延波辩称：这个钱我没有能力偿还，当时我是担保的，我不应该由我来还，我只有一份工资，还要还房贷，还完房贷只够我的生活。借款人承诺用经营期间的油补款还借款人还，借款人的父亲也承诺，如果不还，由借款人的父亲拿自家的土地偿还，我觉得应该由借款人的父亲按照市场作价拿土地来偿还。欠款人还有两个半月的油补钱没到位，到位了应由借款人的父亲拿出来还给原告。
被告付延波为证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、还款收据一张（复印件）；
证据二、保证书一份（复印件）；
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据一，原告无异议，本院予以采信。被告提交的证据一，原告无异议，本院予以采信。被告提交的证据二，原告质证意见是，当初借款时担保人有三位，当时说不超过8月份用油补款就能还清，如果换不上就用借款人的土地偿还，到期后我去要这个钱，他们又不同意用土地偿还了，说不认识字，不能用土地偿还。这份协议已经作废了，已经在上面打叉了。因被告未提交原件，故本院对该证据不予采信。
根据本院依法确认的证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:
被告薛红英、夏登杰于2015年4月28日在王晓明处借款7万元，约定月利息1.5%，到2016年4月28日还清，此款到期后，已于2016年11月15日偿还65,000.00元本金，尚欠借款本金5,000.00元、利息19,705.00元（计算至2016年12月8日）。现原告诉至法院，要求被告付延波偿还借款本金5，000.00元和利息19,705.00元，本息合计24,705.00元。
本院认为：
被告薛红英、夏登杰向王晓明借款，并出具借据，被告付延波自愿为借款人的借款提供担保，借贷合同关系及保证合同关系均合法有效。现因借款人未完全履行还款义务，故原告要求被告对剩余欠款担连带保证责任。因被告付延波为连带担保人，对借款人的还款义务承担连带责任，故被告的抗辩理由不成立。原告要求被告偿还借款本金5，000.00元和利息19,705.00元，本息合计24,705.00元的诉讼请求应予支持。被告付延波在承担完保证责任之后有追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告付延波给付原告王晓明借款本金5，000.00元和利息19,705.00元（计算至2016年12月11日），本息合计24,705.00元，此款于本判决书生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告付延波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 秦四军
二〇一六年十二月十一日
书记员 沙晓旭
江���省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2392号
原告汤某，无业。
被告刘某，无业。
委托代理人戴春艳，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
原告汤某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员孙仲洪独任审判。2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告汤某、被告刘某及其委托代理人戴春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告于1989年2月经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。1990年4月7日生长女汤利，1991年4月生次女汤利娜，××××年××月生三女汤利娴。婚后原、被告夫妻感情一般，由于性格不合，原、被告经常发生吵打，在2014年开始分居至今，现已无和好可能。故起诉要求与被告离婚，共同财产依���分割。
被告刘某辩称：原告所述原、被告相识、结婚时间以及生育孩子的情况都属实，但原告是因为在外有女人才提出离婚的。被告愿意给原告一次机会，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年2月经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。1990年4月7日生长女汤利，1991年4月生次女汤利娜，××××年××月生三女汤利娴。婚后原、被告夫妻感情较好，近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱后结婚，其婚姻感情基础较好，婚后先后生育三个女儿，其夫妻感情亦较好；原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并不能证实其夫妻感情确已破裂。如果原、被告双方能够珍惜已经建立起来二十余年的夫妻感情，从有利于家庭稳定角度考虑，其夫妻关系还是可以改善的。���此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告刘某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 珊
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院��理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执160号
申请执行人左明顺，男，住四川省华蓥市。
被执行人左明翰，男，住四川省华蓥市。
申请执行人左明顺与被执行人左明翰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第1348号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效判决书确定的期限履行义务，本院于2016年2月2日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款66000元，并负担申请执行费890元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2016年7月19日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第1348号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一六年七月二十一日
书记员 戴 龙
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初1550号
原告南京江宁市政建设房地产开发有限公司（组织机构代码72609453-6），住所地在南京市江宁经济技术开发区诚信大道98号13号楼。
法定代表人张景春，执行董事。
委托代理人刘杰、宣萱（实习），江苏苏源律师事务所律师。
被告徐要礼，男，1986年3月4日生，汉族。
原告南京江宁市政建设房地产开发有限公司（以下简称市政公司）诉被告徐要礼商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理，原告市政公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告徐要礼经未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市政公司诉称：2014年3月16日，其与被告徐要礼就本区禄口街道金石路99号×××室签订商品房预售合同，约定徐要礼支付房款共计667426元（含商业贷款167000元、公积金贷款300000元）。因徐要礼自2015年3月起未按期归还公积金贷款，致使其已多次代徐要礼向中国工商银行江宁支行归还逾期贷款本息及罚息。被告的行为已严重违反了双方合同的约定，故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的本区禄口街道金石路99号×××室商品房预售合同已于2015年12月8日解除；2、徐要礼支付违约金133485.2元；3、徐要礼协助其办理上述合同的登记备案、预告登记等注销手续并支付迟延办理注销手续期间的违约金（自2015年12月14日起以667426元为基数按日万分之五计算至实际履行之日）；4、徐要礼支付律师费30000元。
被告徐要礼未应诉。
经审理查明：2014年3月16日，原告市政公司（甲方）与被告徐要礼（乙方）签订了《南京市商品房预售合同》1份，约定：乙方购买甲方开发的位于南京市××××室房屋，总价款为667426元；乙方应于2014年3月16日前支付购房款（含定金）200426元，剩余房款由乙方申请银行贷款。乙方迟延支付合同价款…甲方有权解除本合同，并按“甲、乙双方其他约定”中第3条处理。乙方应在甲方解除本合同5日内协助甲方到登记机关注销本合同解除前的各项登记手续。因乙方原因导��本合同解除前办理的登记手续迟延注销的，乙方按照总价款的万分之五/天计算，向甲方支付迟延期间的违约金。并该合同附件“甲、乙双方的其他约定”载明：2、关于按揭贷款的有关约定：2.4在甲方为乙方承担按揭还款担保期间，若乙方连续2个月或累计2个月没有足额归还银行本息的，则甲方有权不经催告直接解除本合同，乙方应向甲方支付相当于房款总额20%的违约金…3、关于甲方解除本合同后的清理和结算方式…3.2若乙方不配合甲方，使甲方采用诉讼的方式办理本合同解除后的相关事宜，包括但不限于合同注销登记等事宜，则甲方于合同在登记机关注销登记后30日内将已收房款在扣除定金和本合同项下房屋总价款于本合同签订之日起至本合同解除之日至按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的同期利息，并扣除代为清偿银行贷款本息、罚息、登记机关注销登记等费用、诉讼费用、调查费、律师费及其他按照本合同约定乙方应当向甲方支付的违约金、损失等费用将剩余房款退还给乙方。2015年12月8日，市政公司向徐要礼发函，告知其自2015年3月起公积金贷款已逾期9期、商业贷款已逾期1期，要求解除双方的房屋买卖合同。2015年12月25日，市政公司代徐要礼还款8384.5元；2016年6月28日，市政公司代徐要礼还款10599.13元；2016年11月29日，市政公司代徐要礼还款444387.35元；2016年12月15日，市政公司代徐要礼还款1871.58元；综上，市政公司代徐要礼还款共计465242.56元，案涉房屋银行抵押贷款已全部结清。
另查明，原告市政公司委托江苏苏源律师事务所处理与被告徐要礼的商品房预售合同纠纷，为此支付代理服务费30000元。审理中，因徐要礼下落不明，本庭依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证���知书及开庭传票，逾期徐要礼无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、通知书、银行凭条、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告市政公司与被告徐要礼订立的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行合同义务。本案中，徐要礼长期不归还银行按揭贷款致使市政公司向银行承担连带还款保证责任，此后徐要礼未向市政公司归还垫付费用，因此双方在商品房预售合同中约定的解除条件成就，市政公司可以解除合同，故对市政公司提出确认双方签订的商品房预售合同已于2015年12月8日解除，并要求徐要礼协助其办理该合同的撤销备案登记手续的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，对于已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿��失，因双方约定的违约金为总房款的20%，数额过高，本院依法予以调整，因市政公司分期代徐要礼归还全部银行贷款，故市政公司可以偿还数额为基数分别自代为偿还之日起按年利率24%的标准主张违约金。因双方约定办理合同撤销备案登记手续期间的违约金成就条件系徐要礼迟延支付合同价款，并不适用本案情形，故对于市政公司要求徐要礼支付迟延办理合同撤销备案登记手续的违约金，本院不予支持。市政公司根据合同约定要求徐要礼支付律师费30000元，不违反法律规定，本院予以支持。徐要礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告南京江宁市政建��房地产开发有限公司与被告徐要礼于2014年3月16日签订的南京市江宁区禄口街道金石路99号×××室《商品房预售合同》于2015年12月8日起解除；
二、被告徐要礼于本判决生效之日起5日内协助原告南京江宁市政建设房地产开发有限公司办理上述《商品房预售合同》的撤销备案登记手续；
三、被告徐要礼支付原告南京江宁市政建设房地产开发有限公司律师费30000元及违约金（以8384.5元为基数自2015年12月25日起计算，以10599.13为基数自2016年6月28日起计算，以444387.35元为基数自2016年11月29日起计算，以1871.58元为基数自2016年12月15日起计算，均按年利率24%计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
四、驳回原告市政公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定��期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3730元、保全费3857元、公告费470元，合计8057元，由原告南京江宁市政建设房地产开发有限公司负担50元，由被告徐要礼负担8007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 唐宜春
二〇一七年一月十六日
书 记 员 戴 阳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执39号
申请执行人：徐秋菊。
被执行人：徐万军。
徐秋菊与徐万军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月27日作出的（2016）浙0881民初3343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐秋菊于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人徐万军归还借款本金23700元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人徐万军名下浙HHA7**车辆，因车辆未扣押暂时无法处置，现被执行人徐万军下落不明且无其他财产可供执行。申请执行人徐��菊未能提供被执行人徐万军有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0881执39号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘荣辉
二〇一七年六月十三日
代书 记员 郑阳军
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初352号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李佑彬，男，1980年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省丰城市。2017年2月4日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年3月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人徐裕平，男，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。2017年2月4日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年3月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]345号起诉书指控被告人李佑彬、徐裕平犯抢夺罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人李佑彬、徐裕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李佑彬因其手机损坏，遂产生盗抢一部手机的想法。2017年1月24日中午，被告人李佑彬找到被告人徐裕平，提出二人一起到南昌市盗抢一部手机，被告人徐裕平表示同意。当日14时许，二人一同乘车来到南昌市寻找作案目标。2017年1月25日凌晨3时30分许，被告人李佑彬、徐裕平在南昌市西湖区坛子口附近的一个公交站台附近，看到被害人李某在马路上行走，二人决定对李某实施抢夺。之后由被告人徐裕平冲上前趁被害人李某不备，从被害人李某上衣口袋中抢走的一部OPPO牌手机和1100元人民币。得手后，被告人徐裕平将抢夺所得手机交给被告人李佑彬使用，现金自己占有。2017年2月3日16时许，公安民警在丰城市筱塘村一麻将馆内抓获被告人李佑彬，并在被告人李佑彬处缴获被抢OPPO手机。被告人李佑彬到案后协助公安民警在丰城市小港镇长江村徐家组21号抓获被告人徐裕平。被抢现金1100元被被告人徐裕平挥霍一空。经鉴定，被抢OPPO手机价值人民币2715元。手机现已发还给被害人李某。
上述事实，被告人李佑彬、徐裕平在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人李某的报案笔录、扣押及发还清单、指认现场照片、作案前网吧视频、归案情况说明、抢夺的手机照片、同步录音录像资料、被告人李佑彬、徐裕平的供述及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李佑彬伙同被告人徐裕平以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人价值人民币3815元的财物，数额较大，两被告人的行为均已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李佑彬、徐裕平归案后能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人李佑彬归案后协助公安机关抓捕同案犯，应当认定为有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李佑彬犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年7月3日止）。
二、被告人徐裕平犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初2666号
原告杨演从。
委托代理人杨随亮。
被告郑恩旭。
本院在审理原告杨演从与被告郑恩旭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨演从于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨演从提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨演从撤回起诉。
本案受理费525元，原告已预交，减半收取262.50元，由原告承担。
审判员 陈国栋
二〇一八年三月十六日
书记员 朱亚文
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初216号之二
原告：吴峰，男，1991年10月19日出生，汉族，无职业，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：邓道伟，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：胡建华，男，1979年2月13日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：黄和清，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。
被告：邹琳，女，1986年12月11日出生，汉族，无职业，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：汪浩，湖北卓创德赛律师事务所律师（特别授权代理）。
原告吴峰与被告胡建华、邹琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告吴峰于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹琳的起诉。
本院认为，原告吴峰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴峰撤回对被告邹琳的起诉。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈怡如
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)太民诉保字第00032号
申请人梁杰。
委托代理人梁华祥。
被申请人王建军。
申请人梁杰因与被申请人王建军纠纷一案，于2015年8月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款30000元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人王建军名下的车辆，车牌号为：沪C×××××。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨 旸