陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1797号
上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险股份有限公司富平支公司。
负责人：袁明，系该公司总经理。
委托代理人：王希，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张吉文。
被上诉人（原审被告）：康五全。
委托代理人：韩兵，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
上诉人中航安盟财产保险股份有限公司富平支公司因与被上诉人张吉文、康五全机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中航安盟财产保险股份有限公司富平支公司（以下简称保险公司）的委托代理人王希，被上诉人张吉文，被上诉人康五全的委托代理人韩兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中航安盟财产保险股份有限公司富平支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，查清事实，重新确认赔付责任人。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、离开现场事实认定有误。根据交警事故认定书、报案记录及询问笔录，康五全发生交通事故后，驾车离开现场，至交警队及我司均无法确认事故发生时驾驶员的驾驶状态。且康五全并未因交通事故受伤或进行治疗，不当场报案没有合理性和必要性。本案系民事纠纷，民事责任不同于刑事责任，不以“逃避法律追究之目的”为必要条件，在本案中不宜适用《刑法》上关于交通肇事逃逸的认定，肇事司机在撞到受害人后逃离事故现场的行为属于明显的违法行为。一审法院认为交警部门并未认定康五全存在逃逸，回避事故处理的行为，与事实不符。二、适用条款理解有误。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）第二章机动车第三者责任保险第二十四条之规定，此项条款的设立是为防止驾驶员存在酒驾，毒驾等禁驾情况的法律风险，要求可以现场核验事故发生时驾驶员的驾驶状态，条款明确写明驾驶被保险车辆离开事故现场，条款理解不存在任何异议。一审法院以条款免赔存在争议，交警未认定逃逸为由，与保险条款适用明显不符。三、被保险人康五全存在违约情况。被保险人康五全于我司签订商业险保险合同，与我司存在保险合同关系，对于相应的保险条款，我司已进行了告知，康五全本人亦未提出任何意义。事故发生后，保险合同签订人及驾驶员康五全驾驶保险车辆离开事故现场，与保险条款约定不符，属于明显的违法行为。四、事故发生后立即报警与相关法规相符。根据《道路安全法》第70条及《道路交通事故处理程序规定》第8条之规定，本起案例中，康五全与陈长涛就交通事故并未达成赔偿协议，事故发生非繁忙地段和时段，应立即报警。康五全驾车离开的行为与法律相违背。五、支持驾驶员无合理理由离开现场极易诱发道德风险。根据我司及行业相关经验，驾驶员发生事故后离开现场引起的索赔纠纷日渐增加，有合理的，也有大量疑似酒驾，毒驾或无证驾驶等禁驾事由。且驾驶员作为现场的重要组成部分，是否饮酒、吸毒、是否具有驾驶资格以及存在其他禁驾事由，都是确认其是否承担事故责任及保险公司确定是否赔偿损失的依据。如果这种行为能够获得保险赔偿，无疑与鼓励民众遵守交通法规的社会正面向导相违背，有违诚实信用原则和社会公众道德。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，查明事实，确认赔付责任人，以维护法律的尊严，保护上诉人的合法权益。
被上诉人张吉文辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
被上诉人康五全辩称：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，上诉人费用由上诉人承担。被上诉人康五全在上诉人投保的交强险和商业险，事故发生后富平交警大队认定康五全认全责，并不是保险公司说的逃逸和饮酒，在一审期间保险公司也没有证据证明其说法，因此一审判决公正公平，应当予以支持。关于保险公司说的逃逸情形，是因为发生事故时还撞了一个车，当时另外一个车的车主要打康五全，因为害怕离开的，康五全留了一人并进行了报警。
张吉文向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原审被告赔偿张吉文各项费用合计73480.8元【医疗费15179.9元（不含垫付的38500元）、交通费806.6元，误工费5340.46元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、鉴定费1800元，残疾器具费33000元、其他损失15284.3元】；2、请求判令原审被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月13日16时30分许，康五全驾驶的陕E3630Q号小型车由东向西行驶至富平县淡村镇产业大道“凤凰烧烤”门前超车时，与前方同向张吉文乘坐的陕AE97A6号小型轿车相撞，造成交通事故，致使张吉文受伤。该起事故富平县交警大队已做出责任认定。张吉文受伤住院花去巨额费用，康五全仅支付了30000元医疗费就不闻不问。张吉文为维护合法权益，诉至原审法院。
一审法院认定事实：2016年2月13日16时25分，康五全驾驶陕E363Q号小轿车由东向西行驶至富平县淡村镇产业大道“凤凰烧烤”门前超车时，与前方同向陈长涛驾驶的陕AE97A6号小型轿车（乘坐人张吉文）相撞，事故发生后，康五全驾车驶离现场，未保护现场，造成张吉文受伤住院，双方车辆受损的交通事故。张吉文受伤后，随即被送往第四军医大学进行救治，住院15天，共花医疗费53419.64元。张吉文伤情经诊断为：闭合性颅脑损伤；鼻软骨骨折；口腔黏膜裂伤缝合术后；右侧面神经损伤待排；11牙、22牙撕脱性损伤，21牙嵌入性脱位、简单冠折，12牙半脱位，11、12、21、22牙牙槽骨折，11、12、21、22牙牙龈、唇黏膜撕裂伤，12、13、21、23牙行松牙固定术，21牙牙再植术等。该起事故经富平县公安局交通警察大队作出的富公交认字【2016】第057号《道路交通事故认定书》认定，康五全负事故全部责任，张吉文无事故责任。陕西正义司法鉴定中心于2017年1月10日陕正义司鉴【2017】临鉴字第45号《司法鉴定意见书》结论为：1、张吉文后续治疗费约需人民币3000元、更换年限为4年；2、张吉文的误工期限为60天。又查，康五全驾驶陕E3630Q号小轿车在保险公司投有交强险和商业险（限额为：30万）。康五全为张吉文垫付医疗费38500元。
一审法院认为：本案争议焦点：保险公司是否应当对张吉文的损失承担赔偿责任。保险公司辩称康五全存在保险免赔情况，保险公司在商业险内不应承担赔偿责任但并未提供相关有效证据，且陕西省渭南市中级人民法院于2016年11月3日作出的（2016）陕05民终1545号判决书，认定的事实为：本案交通事故发生后，事故双方发生打架事件，康五全为避免打架事件进一步升级，离开事故现场，但留人员处理事件并随即报警处理，处理是适当合理的，康五全离开事故现场的事实不应认定为是保险条款约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，故原审法院认为保险公司在保险限额内对张吉文的损失承担赔偿责任。本案中，康五全驾驶的车辆发生事故，致张吉文受伤，由于康五全负事故全部责任，陕E3630Q号小轿车在保险公司投有交强险和商业险，按照相关规定，张吉文的损失应首先由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由保险公司在商业险限额内进行赔偿。庭审中，张吉文要求赔偿医疗费53419.64元、误工费5340.46元、住院伙食补助费450元（30元*15天）、营养费900元（30元*30天）、交通费500元、鉴定费1800元的请求，于法有据，原审法院予以支持。其交通费、营养费超出部分，因未提供相关证据，原审法院不予支持。张吉文要求赔偿医疗费一节，保险公司认为应剔除张吉文无病历佐证的部分门诊医疗费，因该费用张吉文实际支出，原审法院对张吉文无病历佐证的门诊医疗费予以确认。张吉文要求赔偿残疾器具费33000元，因鉴定结论为后续治疗费用约需人民币3000元、更换年限为4年，原审法院结合陕西省人均寿命75周岁，认为张吉文要求合理合法，故对张吉文该诉讼请求予以支持。张吉文要求赔偿其他损失一节，因其损失未经相关部门鉴定，原审法院不予支持。保险公司提出应剔除张吉文医疗费中无医院盖章的23元挂号、检查票及无医嘱的237.26元外购用药费用，原审法院认为其辩驳理由合理合法，应予采信。保险公司提出张吉文牙齿已进行第一次更换，因张吉文现牙齿为临时牙齿，并未进行更换，故对其辩驳理由不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决一、张吉文损失医疗费53419.64元、交通费500元、误工费5340.46元、住院伙食补助费450元、营养费900元、鉴定费1800元、后续治疗费33000元共计95410.1元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿张吉文医疗费10000元、交通费500元，误工费5340.46元共计15840.46元；张吉文剩余医疗费43419.64元、住院伙食补助费450元、营养费900元、后续治疗费33000元共计77769.64元，由保险公司在商业险限额内承担；二、张吉文退还康五全垫付款38500元。上述款项于判决生效之日起20日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元减半收取及鉴定费1800元，由康五全负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条之规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”即解释保险合同条款，应当遵循有利于被保险人的原则。保险合同是双方当事人行使权利和履行义务的依据，应当准确地反映双方当事人的意思。在合同履行过程中，有时由于合同条款的用词含义不清，双方当事人对其所作的解释不一致，造成对合同约定的权利义务提出不同的主张和要求。在这种情况下，需要由法院或仲裁机构等法定机关对保险合同作出解释以解决争议。由于保险合同是附合合同，它的主要条款都是保险人事先草拟或印制的，保险人在拟定合同条款时可能更多地考虑自身的利益，而投保人由于专业知识和时间的限制，难以对一些专业词汇和条文含义作深入细致的研究，所以从公平合理角度出发，也为使保险人在拟定保险合同条款时做到文字清楚，含义明确，保险法确立了这项解释原则。它的具体内容是，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。具体到本案中，上诉人上诉认为被上诉人康五全违反保险合同中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”这一格式条款，上诉人认为“未采取措施的情况下”应理解为“事故发生后，没有依照《道路交通安全法》第70条及《道路交通事故处理程序规定》，发生事故时要求驾驶员在现场并有义务保护现场以及现场的组成要素，但驾驶员并未依上述法律规定采取依法措施。”但关于本次事故本院（2016）陕05民终1545号民事判决书中认定“本案交通事故发生后，事故双方发生打架事件，上诉人为避免打架事件进一步升级，离开事故现场，但留有人员处理事件并随即报警处理，处置是适当合理的，本案上诉人离开事故现场的事实不应认定为是保险条款约定的‘事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场’的情形。”即康五全“留有人员处理事件并随即报警处理”，康五全认为其行为符合“依法采取措施的情况下”。对于该争议条款，因保险人和被保险人之间发生争议，应作出有利于被保险人的解释。故应当认定被上诉人康五全不存在违反保险合同保险条款的违约行为。上诉人应当在商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，中航安盟财产保险股份有限公司富平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2185元，由上诉人中航安盟财产保险股份有限公司富平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 燕