苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4187号
原告：顾爱红，女，1967年6月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1968年1月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：周雪峰，男，1968年1月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：付先兵，江苏双泽律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：薛立辉，江苏双泽律师事务所实习律师。
被告：江苏立能环保水处理工程有限公司，住所地苏州市吴中区长桥苏蠡路63号。
法定代表人：陈丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周翠玲，江苏双泽律师事务所律师。
原告顾爱红与被告陈丽、周雪峰、江苏立能环保水处理工程有限公司（以下简称立能环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾爱红之委托诉讼代理人葛成敬，被告陈丽、周雪峰之委托诉讼代理人付先兵、薛立辉，被告立能环保公司之委托诉讼代理人周翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾爱红向本院提出诉讼请求：判令被告陈丽、周雪峰共同归还借款7769000元，被告立能环保公司对上述借款承担连带还款责任。庭审时，原告变更诉讼请求为：判令被告陈丽、周雪峰共同归还原告借款本金人民币8492000元，被告立能环保公司对上述借款中的6000000元承担连带还款责任，对其中2492000元承担共同还款责任。事实和理由：被告陈丽、周雪峰系夫妻，被告立能环保公司系被告陈丽开设的企业。2010年，原告与被告陈丽相识后并成为朋友，后被告陈丽、周雪峰以企业资金周转为由多次向原告借款，后均能按时归还。2012年9月5日，被告陈丽、周雪峰以企业承接工程需要垫资及给儿子购买别墅需要为由向原告借款5000000元，并约定年利率20%，借期为三年，被告陈丽、周雪峰出具了借条。2013年4月16日、2013年11月6日，两被告又两次向原告借款4200000元，约定年利率20%，以上借款9200000元，原告均通过银行转账至被告陈丽的账户。先前两被告尚能按时偿还利息，后以企业资金周转困难为由，不能按时还款。2015年6月16日，因上述5000000元借款到期，被告陈丽、周雪峰又无力偿还，针对该笔借款，与原告签订还款协议书，并由被告立能环保公司对全部的债务承担连带保证责任。在还款协议书签订后，两被告陆续归还了部分利息，截止2017年5月5日，尚结欠原告7769000元未予归还。另，原告认为原诉讼请求只计算至2017年5月5日的利息，现将上述5000000元的借款利息计算至2017年9月5日；4000000元的借款利息计算至2016年10月16日；200000元的借款利息计算至2016年11月6日，扣除被告最后一次还款30000元，故明确被告结欠原告的借款本金为8492000元，此前偿还的款项均为用于支付利息。
被告陈丽、周雪峰共同辩称，原、被告之间的债权债务关系已经结清，被告不欠原告款项，原告系恶意诉讼。根据被告提供的证据，2015年6月16日至2017年1月16日期间，被告受胁迫签订上述还款协议书，其通过汇款、承兑汇票以及被告立能环保公司代付共计向原告支付款项5652000元，还不包括该期间，被告立能环保公司及公司财务陆金花向原告支付的款项。原告强行扣留被告价值350000元的挂件至今未归还，可以抵扣同等金额的款项。因此，上述期间，被告向原告支付的款项高达6020000元。原告在诉状中所称的4200000元的款项不是借款，而是双方的往来款，其中4000000元是双方的业务合作款，200000元是双方的往来款，从2012年8月14日至2015年6月2日期间，其累计向原告支付的款项金额为11034250元，不包括其未能获取的2012年至2014年度银行对账单所体现的已付款金额，以及被告立能环保公司与财务陆金花等人代被告向原告支付的其他款项，双方已经结清，原告应当退还被告多付的五百多万元。被告立能环保公司没有为被告陈丽、周雪峰提供担保，原告恶意并私自在还款协议上加盖了被告立能环保公司的印章，还款协议书对立能环保公司没有法律约束力。综上，原、被告的债权债务关系已结清，原告之诉请应予驳回。
被告立能环保公司辩称，其公司与本案民间借贷无关，没有对被告陈丽、周雪峰的借款提供担保，原告提供的还款协议中的公章不是其公司加盖的，担保条款无效，其公司不应承担担保责任。从协议形式上看，协议内容是电脑打印的，而手写有立能环保公司的内容，不符合常理，立能环保公司如作为担保人应当在协议的丙方处加盖公章，而不会在债务人处加盖公章，该印章是原告控制其公司公章后自行加盖的，其公司不知情；原告不是善意的第三人，立能环保公司不承担担保责任。公司为公司股东提供担保的，必须经过股东大会决议，其公司没有就该起担保形成过对外担保决议，该还款协议书中的担保条款违反法律规定，担保无效。即便法院认定还款协议书的担保条款有效，原告未在法定期限内要求其公司承担保证责任，应当免除保证责任。因此，应驳回原告对其公司的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：被告立能环保公司成立于2007年10月30日，法定代表人为陈丽，股东有陈丽、徐秀珍。案外人苏州群鑫包装材料有限公司（以下简称群鑫公司）设立于2005年1月25日，法定代表人为顾爱红，股东有顾爱红、徐旭东。
以上事实，由立能环保公司、群鑫公司的工商登记资料予以证实。
庭审时，原告为佐证其主张，提供如下证据：
证据一：1、2012年9月5日的借条以及银行汇款凭据，其中被告陈丽、周雪峰向原告出具借条（出具日期为2012年9月5日）一份，其内容载明：今借到顾爱红现金5000000元，每年利息1000000元，借期为三年。其中汇款凭据载明：2012年9月6日，原告向被告陈丽转款1700000元、2300000元。2012年9月20日，原告又向被告陈丽转款1000000元。对此，原告陈述，上述三笔款项即对应借条中的借款本金5000000元。
2、银行转款记录，拟证明：2013年4月16日，原告向被告陈丽转款4000000元；2013年11月6日，原告向被告陈丽转款200000元。原告陈述，被告陈丽向其出具过有关该笔借款4000000元的借条，后被告陈丽要求看下借条，原告将借条给陈丽看时，陈丽就将借条撕毁掉了，当时也没有报警，后其要求被告陈丽重新出具借条，陈丽不同意，后一直要求她还款，陈丽也不予归还。上述200000元借款，被告陈丽没有出具过借条。
针对该组证据，原告陈述，上述借款总计9200000元即本案中诉请主张的借款本金，其在本案中主张的2012年9月5日的借款5000000元利息计算至2017年9月5日；2013年4月16日借款4000000元的利息计算至2017年10月16日；2013年11月6日借款200000元的利息计算至2016年11月16日。另，被告向原告还存在多笔借款，但均已还清。
经质证，三被告认为，对上述借条的真实性及2012年9月6日、9月20日转款共计5000000元的真实性予以认可，该三笔款项即对应2012年9月5日的借条载明的借款。对2013年4月16日的4000000元及2013年11月6日的200000元款项往来真实性无异议，但该款项系双方的业务往来，不是借款，该款是双方项目合作款，之前原被告双方关系较好，被告主要是处理环保工程，利润高，当时签订过污水处理项目，由于资金投入较大，一直没有启动，后原告觉得利润高，愿意一起合作，但在她投入几个月后，原告又表示要增加投入，要回笼资金，撤回资金，被告陆续将该投资款归还给原告。从原告提供的银行交易明细可以看出，被告陈丽控制的被告立能环保公司、公司财务陆金花均与原告有款项往来，双方之间存在大量的资金往来款项。对2013年4月16日的4000000元，双方不存在借条，即使按原告的说法，所谓借条被撕毁，也就说明该款项已结清。
证据二：2015年6月16日的还款协议书一份。其内容载明：甲方（债权人）为顾爱红，乙方（债务人）为陈丽、周雪峰，丙方（担保方）为立能环保公司（该名称为手写），内容为：鉴于甲乙双方2012年9月5日签订借款书，明确为三年，乙方向甲方借款5000000元，利息每年为1000000元。由于乙方到期不能按合同约定按时还款，到本协议签订时乙方尚欠甲方本金5000000元及利息1000000元（按照实际还款天数计算年息20%）。对上述事实甲乙双方均无异议。上述合同约定的还款期即将到期，乙方因实际原因不能一次还款，现三方经协商，就乙方归还甲方上述借款本金及利息相关事宜达成如下协议：“第一条、乙方承诺按照如下方式归还甲方欠款及利息合计600万元。1、2015年7月20日前第一次还款50万元整。2、到2015年9月5日前第二次还款150万。3、到2015年12月30日前第三次还款200万。4、到2016年1月31日前第四次还款200万。5、以上款项在上述期限内按照实际还款天数年息20%的利率计算利息。第二条、担保，丙方认可上述乙方的全部债务，并承诺为乙方的全部债务提供担保并承担连带责任。第三条、违约责任。1、乙方如不按协议约定的期限和数额支付给债权人欠款及利息的，乙方除了应按照本协议的约定返还甲方上述所欠款项外，还应当向甲方支付应付款的双倍作为违约金。2、丙方对乙方本条第一款约定的违约责任承担连带责任”。该协议落款处债权人一方签名为顾爱红，债务人一方签名为陈丽，并加盖有立能环保公司的印章，担保方盖有立能环保公司的印章。对此，原告陈述，因上述5000000元的借款即将到期，被告无力还款，被告主动提出要分期还款，并且以被告立能环保公司作为连带担保。被告陈丽持有立能环保公司90%的股份，其母亲只占10%股份，该公司实际控制人为陈丽。
经质证，被告陈丽、周雪峰陈述，对上述还款协议书真实性没有异议，但该合同是其在受到人身威胁情形下签署的，原告曾威胁恐吓被告陈丽、周雪峰，给两被告造成了极大的心理阴影与恐慌。从合同条款来看，这是一个由原告单方面制作的，权利义务极其不公平的条款，被告陈丽签字后，原告就将协议拿走，并没有给被告陈丽一份。被告立能环保公司陈述，对上述还款协议书真实性不予认可，其公司从未加盖过公章，其在收到法院传票之前不知有还款协议存在，更不知道要承担连带担保责任，其公司公章系由原告控制，协议书首部担保人处的公司名字系原告书写的，公章在债务人及担保人处盖章，不符合常理。该担保没有经过股东会决议。
针对被告的陈述，原告陈述，该份协议是在2015年6月16日当天签署协议时由陈丽本人加盖的，原告与原告的弟弟两人去被告立能环保公司，三人在场。其以电话形式一直向被告陈丽催要还款，陈丽系被告立能环保公司的大股东，该公司系由其控制，说明原告向被告立能环保公司主张过保证责任。
证据三：1、原告招商银行的交易明细，该证据显示原告分别于2011年5月30日、6月2日、6月3日、7月28日、11月17日向被告陈丽转款290000元、400000元、300000元、10000元、24500元。2、苏州银行的转款凭据，拟证明群鑫包装公司分别于2013年6月18日、6月25日、9月6日向被告立能环保公司转款1000000元、300000元、2100000元，其中2013年6月18日、9月6日汇款备注为借款，6月25日汇款备注为还款。3、银行转款凭据，拟证明群鑫公司向陈丽于2013年12月2日转款2000000元，汇款备注为借款。4、借条一份，拟证明：因被告借款后一直在支付利息，对2013年4月16日的借款4000000元以及2013年11月6日的借款200000元，双方没有经过详细结算，后至2015年3月30日结算确认欠付利息为740000元，实际利息为744576元，因当时陈丽无力归还，就出具了借条确认利息取整为740000元；对另外本案主张的5000000元，因双方有协议约定，就按协议履行，故上述4200000元未在2015年6月16日协议时一并结算。针对上述证据，原告还陈述，原告与被告陈丽存在多次借款的事实，上述群鑫公司的款项系被告陈丽向原告的借款，没有出具过借条。因时间跨度长，借款笔数较多，借款过程中又掺杂个人、公司相互借款的情形，相关转款难以全部提供。
根据原告举证的银行交易明细，顾爱红尾号为6666的招商银行账户历史交易明细表记载的内容显示2010年1月1日至2017年3月23日期间，顾爱红与陈丽、陆金花、立能环保公司的款项往来情况如下：
日期
|
转入、转出
|
金额（元）
|
交易对手
---|---|---|---
2011-5-30
|
转出
|
290000
|
陈丽
2011-6-2
|
转出
|
400000
|
陈丽
2011-6-3
|
转出
|
300000
|
陈丽
2011-7-28
|
转出
|
10000
|
陈丽
2011-11-17
|
转出
|
245000
|
陈丽
2012-9-6
|
转出
|
1700000
|
陈丽
2012-9-6
|
转出
|
2300000
|
陈丽
2012-9-20
|
转出
|
1000000
|
陈丽
2012-12-17
|
转出
|
1000000
|
陈丽
2012-12-17
|
转出
|
300000
|
陈丽
2012-12-19
|
转入
|
1300000
|
陈丽
2012-12-19
|
转入
|
6000
|
陈丽
2013-4-11
|
转出
|
500000
|
陆金花
2013-4-16
|
转出
|
4000000
|
陈丽
2013-4-16
|
转入
|
505000
|
陆金花
2013-9-29
|
转入
|
1000000
|
立能环保公司
2013-11-6
|
转出
|
200000
|
陈丽
2013-11-22
|
转入
|
6000
|
陆金花
2013-12-19
|
转入
|
80000
|
陈丽
2014-4-16
|
转出
|
2300000
|
陈丽
2014-4-29
|
转入
|
2369000
|
陈丽
2014-4-30
|
转入
|
5750
|
陆金花
2014-5-19
|
转入
|
501000
|
陈丽
2014-5-19
|
转入
|
299000
|
陆金花
2014-12-5
|
转入
|
90000
|
陈丽
2014-12-22
|
转入
|
40000
|
陆金花
2015-1-19
|
转入
|
600000
|
陈丽
2015-2-13
|
转入
|
600000
|
陈丽
2015-2-15
|
转入
|
200000
|
陈丽
2015-9-10
|
转入
|
380000
|
陈丽
2015-9-11
|
转入
|
285000
|
陈丽
2015-9-15
|
转入
|
110000
|
陈丽
2015-9-21
|
转入
|
160000
|
陈丽
2015-9-24
|
转入
|
80000
|
陈丽
2015-9-25
|
转入
|
185000
|
陈丽
2015-11-6
|
转入
|
70000
|
陈丽
2015-11-11
|
转入
|
100000
|
陈丽
2015-11-13
|
转入
|
100000
|
陈丽
2015-11-19
|
转入
|
50000
|
陈丽
2015-11-29
|
转入
|
50000
|
陈丽
2015-11-30
|
转入
|
34000
|
陈丽
2015-12-14
|
转入
|
186000
|
陈丽
2015-12-31
|
转入
|
310000
|
陈丽
2016-1-1
|
转入
|
40000
|
陈丽
2016-1-5
|
转入
|
60000
|
陈丽
2016-1-14
|
转入
|
200000
|
陈丽
2016-1-20
|
转入
|
100000
|
陈丽
2016-2-1
|
转入
|
100000
|
陈丽
2016-2-2
|
转入
|
100000
|
陈丽
2016-2-3
|
转入
|
45000
|
陈丽
2016-2-4
|
转入
|
30000
|
陈丽
2016-2-5
|
转入
|
25000
|
陈丽
2016-2-6
|
转入
|
50000
|
陈丽
2016-3-28
|
转入
|
1700000
|
陈丽
2016-3-29
|
转入
|
12000
|
陈丽
2016-8-10
|
转入
|
100000
|
陈丽
2016-10-9
|
转入
|
30000
|
陈丽
2016-11-3
|
转入
|
200000
|
陈丽
2017-1-26
|
转入
|
30000
|
陈丽
经质证，三被告认为，对银行交易明细真实性予以认可，群鑫公司与立能环保公司之间存在大量资金往来，该些款项有些是双方款项来往及走账，并不都是原告与被告之间的借贷。被告与原告的资金往来中，曾写过很多次借条，但有些是写了借条给原告，但原告没有打款，有些是写了借条后还款之后，原告没有将借条归还给被告。针对2013年9月6日的2100000元，被告在2013年9月16日还了1450000元、2013年9月25日还了650000元，均转回给群鑫公司。针对2013年6月25日的300000元，被告在2013年6月25日当天即还掉了。针对2013年6月18日的1000000元，被告在2013年7月4日归还了，该些款项均是群鑫公司与立能环保公司的往来款，立能环保公司会计凭证上也能体现，被告为此提供了立能环保公司的账册予以佐证。
对此，原告陈述，除上述统计表中涉及的款项外，2013年6月25日的300000元，因当时陈丽需要用钱而借300000元，当天下午陈丽不要用了，又怕产生利息，当天即归还了。2013年6月18日的1000000元，被告在2013年7月4日归还了1037500元，其中37500元系借期内利息。2013年9月6日的2100000元，被告之后在2013年9月16日归还了1450000元，在2013年9月25日归还了650000元，但该笔借款未付利息。2013年4月11日被告向原告借款500000元，2014年4月16日被告向原告借款2300000元，2012年12月17日被告向原告借款1300000元，该三笔借款均已还清，不在上述9200000元之内。
证据四：2012年6月4日的商品房买卖合同（买受人陈天地）、2012年8月16日的工程施工合同书（供应单位为立能环保公司）各一份，拟证明被告陈丽当初借款用于为其儿子购买九百万元的别墅，立能环保公司承接了在河南许昌的工程，合同金额为3590万元。经质证，被告陈丽、周雪峰对证据的真实性没有异议。被告立能环保公司认为该组证据与本案无关。
证据五：2016年3月28日的收条一份，拟证明陆金花于2016年3月28日已将立能环保公司的公章、财务章、营业执照、税务登记证取回。经质证，三被告认为，对收条真实性予以认可，说明原告在2016年2月6日就拿走了立能环保公司的公章，印章在相当长的时间里由原告保管。
审理中，本院询问三被告是否对上述借款协议书上立能环保公司的印章形成时间申请鉴定，被告陈丽、周雪峰未申请鉴定；被告立能环保公司亦明确表示不申请鉴定。
被告陈丽、周雪峰为佐证其抗辩，提供了如下证据：
证据一：1、收条、民生银行支付业务凭单、农业银行及民生银行交易明细单，拟证明：自还款协议签订之日2015年6月16日起至2017年1月16日期间，被告通过汇款、承兑汇票、被告立能环保公司代付等方式累计向原告支付5652000元，另原告收取被告价值350000元的挂件至今未归还，可以抵扣同等款项，自2015年6月16日至2017年1月16日期间累计支付金额为6002000元，双方债权债务已结清；上述款项还不包括立能环保公司、陆金花在上述期间代付的款项。顾爱红出具收条的内容载明：今收到挂件一件，不作为任何款项的抵冲。该挂件无发票，价值不确定；落款日期不明。为此，被告自行制作付款统计表一份，双方款项往来情况如下：
日期
|
付款金额
|
付款人
|
付款方式
|
收款人
---|---|---|---|---
2015-5-31
|
350000
|
陈丽
|
以挂件抵
|
2015-7-21
|
200000
|
陈丽
|
承兑汇票
|
顾爱红
2015-7-22
|
300000
|
立能环保公司
|
转账
|
群鑫公司
2015-8-19
|
230000
|
立能环保公司
|
转账
|
群鑫公司
2015-9-10
|
380000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2015-9-11
|
285000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2015-9-15
|
110000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2015-9-21
|
160000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2015-9-24
|
80000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2015-9-25
|
185000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2015-11-6
|
70000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2015-11-11
|
100000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2015-11-13
|
100000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2015-11-19
|
50000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2015-11-29
|
50000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2015-11-30
|
34000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2015-12-14
|
186000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2015-12-31
|
310000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2016-1-1
|
40000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2016-1-5
|
60000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2016-1-14
|
200000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2016-1-20
|
100000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2016-2-1
|
100000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2016-2-2
|
100000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2016-2-3
|
45000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2016-2-4
|
30000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2016-2-5
|
25000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2016-2-6
|
50000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2016-3-28
|
1700000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2016-3-29
|
12000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2016-8-10
|
100000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2016-10-9
|
30000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2016-11-3
|
200000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2017-1-26
|
30000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
经质证对账，原告认为，对被告提供的统计表中2笔款项是立能环保公司支付，与被告陈述的往来款和替陈丽的还款相互矛盾。对被告主张以挂件抵冲欠款不予认可，该收条与本案无关联性，达不到被告的证明目的。对其余款项予以认可，第一组到第四组款项合计金额为5652000元，这是双方在2015年6月16日签署的还款计划以后的还款，针对的是5000000元的借款部分，至今尚有348000元未归还，应当按照还款计划约定的利息支付。
2、苏州银行、建设银行电子回单及对账单以及转款凭据，拟证明：自2012年8月14日起至2015年6月2日期间，被告通过汇款、本票以及被告立能环保公司及公司财务陆金花代付等方式累计向原告支付的款项金额为11034750元，不包括目前还没有获取到的2012年至2014年期间被告其他银行卡及被告立能环保公司、公司财务陆金花代被告向原告支付的款项；不包括2013年9月25日立能环保公司汇给群鑫公司的650000元，不包括2013年6月25日的300000元，7月4日的1037500元。对此，被告陈丽提供了陈丽、陆金花、立能环保公司向原告及群鑫公司付款的统计表，其内容如下：
日期
|
付款金额
|
付款人
|
付款方式
|
收款人
---|---|---|---|---
2012-8-14
|
150000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2013-9-25
|
650000
|
立能环保公司
|
转账
|
群鑫公司
2013-9-29
|
1000000
|
立能环保公司
|
转账
|
群鑫公司
2013-12-19
|
80000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2014-4-29
|
5750
|
陆金花
|
转账
|
顾爱红
2014-4-29
|
2369000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2014-5-19
|
501000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2014-5-19
|
299000
|
陆金花
|
转账
|
顾爱红
2014-5-23
|
200000
|
陆金花
|
转账
|
顾爱红
2014-5-26
|
350000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2014-8-26
|
3100000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2014-12-5
|
90000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2014-12-22
|
40000
|
陆金花
|
转账
|
顾爱红
2015-1-19
|
450000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2015-1-20
|
150000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2015-2-13
|
600000
|
陈丽
|
转账
|
顾爱红
2015-2-15
|
200000
|
','2019-01-02
21:57:01',0,'web',NULL),(4030422,'281ea825-45ab-4566-be19-a99b00e3b557','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：30次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"乌兰浩特市\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"407\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）内2201执316号\",\"法院地市\":\"兴安盟\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1542556800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"281ea825-45ab-4566-be19-a99b00e3b557\",\"案件名称\":\"郑好有与李春玲民事执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"乌兰浩特市人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行郑好有与李春玲民间借贷纠纷一案中，被执行人郑好有每月交付工资分期执行，经查询被执行人李春玲存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人李春玲暂无履行能力。现申请执行人郑好有未受偿金额为143545.00元\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"郑好有与李春玲民事执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郑好有与李春玲民事执行实施类执行裁定书
（2018）内2201执316号\");$(\"#hidDocID\").val(\"281ea825-45ab-4566-be19-a99b00e3b557\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郑好有与李春玲民事执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）内2201执316号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乌兰浩特市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"407\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑好有与李春玲民事执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-11-19\\\\\",\\\\\