四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第504号
上诉人（原审原告）付华恩，男。
委托代理人李强，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）陈华元，男。
委托代理人覃海云，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人付华恩因与被上诉人陈华元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，审理中双方当事人均同意本院主持调解，故调解期间不计入本案审理期限，本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月4日，原告付华恩受被告陈华元雇佣修建房屋，被工地上装载机吊起的斗车撞击腹部后受伤。原告同日被送往丹棱县人民医院住院治疗，于2013年11月28日出院，花去医疗费40182.02元、门诊费1013.03元，被告垫付医疗费11000元，彭贵银垫付29182.02元。出院医嘱载明：“1、全休半年；2、门诊随访；3、定期复查CT。”2014年6月12日，眉山公信司法鉴定中心做出眉公信司鉴中心（2014）临鉴字第484号司法鉴定意见：“被评定人付华恩的伤残等级为九级伤残。”原告花去鉴定费700元。原告提交交通费票据29张，证明花去交通费478元。因原、被告协商无果，原告遂提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈华元赔偿原告医疗费1013.03元、误工费33040元（206.5天×160元／天）、护理费1440元（60元／天×24天）、住院期间伙食补助费480元（20元／天×24天）、营养费720元（30元／天×24天）、残疾赔偿金31580元（7895元／年×20年×20%）、精神抚慰金9000元、鉴定费700元、交通费500元、被扶养人生活费18783.45元（其母：5366.7元／年×20%×20年÷2；其女：5366.7元／年×20%×15年÷2），共计97256.48元。
另查明，原告系农村居民，其与前妻于2009年1月30日生育一女付雪，农村居民。其母斯春秀生于1959年2月19日，农村居民；斯春秀除原告付华恩外还育有其他子女一人，均已成年。
以上事实，有原告提交的居民身份证、户口薄、户籍证明、离婚证复印件、出院证明书、病历记录、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、村委会证明，被告陈华元提交的病情诊断证明、医疗费票据以及双方当事人当庭陈述等证据证实。
原判认为：侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。原告付华恩在从事雇佣活动中造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、被告陈华元是否是本案的适格主体；二、本案责任划分；三、关于原告损失认定；四、关于赔偿问题。
一、被告陈华元是否是本案的适格主体：
原、被告均认可双方系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告主张应按提供劳务者受害责任纠纷予以赔偿，陈华元作为雇主应当成为本案被告。故被告提出不是本案适格被告的辩解理由不成立，该院不予支持。
二、关于责任划分问题：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，本案中，被告陈华元雇佣原告付华恩提供劳务，在组织施工过程中未采取相应安全保障措施，未尽到安全保障义务，存在过错，对损害后果应承担赔偿责任，酌定承担80%的责任。原告在观察吊机升降过程中，应预见或发现潜在的危险，没有完全尽到注意义务，对此次事故损害后果的发生有一定过错，故其本人对损害后果亦应承担部分责任，酌定承担20%的责任。
三、关于原告损失认定：
1、医疗费：实际发生的住院医疗费40182.02元、门诊费1013.03元，有相应医疗票据予以佐证，该院予以采信。
2、误工费：原告主张按160元／天计算206.5天，该院认为原告住院天数为24天、医嘱建议休息半年，则原告误工天数应为206天（24天＋182天），原告主张160元／天，未向该院提交证据予以佐证，且原告也未向该院举证证明误工期间实际误工损失，故该院结合眉山地区生活实际酌定为60元／天，该项计算为12360元。
3、护理费：原告主张按60元／天计算24天，符合法律规定及眉山地区生活标准，该院予以采信，该项计算为1440元。
4、住院期间伙食补助费：原告主张按20元／天计算24天，符合法律规定及眉山地区生活标准，该院予以采信，该项计算为480元。
5、营养费：原告主张按30元／天计算24天，因原告医嘱未予注明需要加强营养，故该院对该项费用不予支持。
6、残疾赔偿金：因原告户籍为农业家庭户口，故该院对原告要求该项费用按农村户口计算的主张予以采信，原告的残疾赔偿金可按照2013年农村居民人均纯收入7895元计算，原告的伤残等级经眉山公信司法鉴定中心评定为九级，其伤残系数应按20%计算20年为31580元。
7、被扶养人生活费：原告主张按照农村标准予以计算，符合本案查明的事实，该院予以支持，原告主张其女、其母按照2012年农村居民人均年生活消费支出5366.7元计算，符合法律规定，且系当事人处分自身权利之自由，该院予以采信。原告之母斯春秀生于1959年2月19日，事故发生时仅年满54周岁，不符合被扶养人条件，故该院对原告主张其母亲的被扶养人生活费不予支持；原告之女付雪生于2009年1月30日，事故发生时已年满4周岁，计算至18周岁时止还有14年，故原告主张的15年应依法予以调整为14年，该项计算为7513.38元。
8、精神抚慰金：原告主张的精神抚慰金9000元过高，该院结合本案实际案情酌定为6000元。
9、交通费：原告主张赔偿交通费478元，该院认为原告虽已提供交通费票据佐证交通费发生数额，但未向该院提交该交通票据与原告治疗有因果关系，但结合本案原告伤情及住院地址，原告应当支付了相应交通费用，故该院结合本案实际该项计算300元。
10、鉴定费：对于原告主张的鉴定费应为700元，因有相应票据予以佐证，该院予以采信。
关于本案的赔偿费用该院核定为：医疗费41195.05元、误工费12360元、护理费1440元、住院期间伙食补助费480元、残疾赔偿金31580元、被扶养人生活费7513.38元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元、交通费300元，共计101568.43元。
四、关于赔偿问题：
被告陈华元垫付原告医疗费11000元，原告予以认可，该院予以采信。被告要求垫付费用一并品迭处理，原、被告予以认可，该院予以支持。被告应按照责任比例承担80%即81254.74元，扣除被告垫付医疗费11000元、彭贵银垫付费用29182.02元，还应支付41072.72元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、由被告陈华元于该判决生效之日十日内一次性支付原告付华恩41072.72元；二、驳回原告付华恩的其他诉讼请求。如果未能按照该判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2640元，由原告付华恩承担1040元，由被告陈华元承担1600元。
上诉人付华恩上诉称，原判认定基本事实不清，上诉人对本次事故及损害后果无任何故意和过失，因此不应承担任何责任；原判确定上诉人误工费标准不当，应按每天160元计算；因上诉人受伤后多次手术，失血过多，应支持其营养费请求；上诉人之母在事发时满54岁，法庭辩论终结和判决时已满55岁，应认定其被扶养人生活费。原判确定上诉人承担诉讼费不当。请求改判被上诉人承担全部责任，赔偿上诉人97256.48元。
被上诉人陈华元辩称，上诉人的请求不符合法律规定，请求驳回上诉。
二审查明的基本事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明，付华恩受伤后经丹棱县人民医院诊断为：肝破裂、门静脉破裂、失血性休克、创伤性胰腺炎、胸腹部软组织挫伤。手术中输了血，其住院费用结算票据中载明输血费5600元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，因上诉人付华恩系被上诉人陈华元的雇工，其在从事雇佣事务中受到事故伤害，被上诉人在组织施工过程中未采取相应安全保障措施，未尽到安全保障义务，存在过错，对损害后果应承担赔偿责任；根据本案查明的事实，无证据证明上诉人在事故中存在过错，故其对受到的损害，不应承担责任。原判以上诉人在观察吊机升降过程中，应预见或发现潜在的危险，没有完全尽到注意义务，对此次事故损害后果的发生有一定过错的认定没有事实依据，其认定不当，本院应予纠正。
上诉人主张其误工费标准不当，应按每天160元计算的上诉理由，因上诉人未提供其误工费为每天160元的证据，原判结合眉山地区生活实际酌定该标准为60元／天并无不当，上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持；上诉人主张其受伤后经手术治疗，失血过多，应支持其营养费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，虽本案中上诉人未提供医疗机构的意见，但结合其腹部受伤后，失血较多，手术中有输血记载的事实，应由被上诉人承担上诉人的营养费，故对上诉人主张的住院期间按每天30元计算其营养费的请求，本院予以支持；上诉人主张其母在事发时满54岁，法庭辩论终结和判决时已满55岁，应认定其被扶养人生活费的请求，因其母系农村村民，无退休与否的年龄规定，上诉人也未举证证明在上诉人受伤时其母已丧失劳动能力，需要上诉人扶养的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。……”的规定，原判不支持上诉人的该项诉讼请求并无不当，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
本案中上诉人的损失为：医疗费41195.05元、误工费12360元、护理费1440元、住院期间伙食补助费480元、营养费720元、残疾赔偿金31580元、被扶养人生活费7513.38元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元、交通费300元，共计102288.43元；扣除被上诉人陈华元已垫付的医疗费11000元，彭贵银垫付费用29182.02元后，被上诉人还应赔偿上诉人62106.41元。
综上所述，上诉人付华恩关于本案责任认定不当及其主张的营养费应支持的上诉理由及请求成立，本院予以支持；上诉人关于应按其主张的误工费标准支持其误工费请求及支持其母被扶养人生活费的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，但就本案责任认定及不支持上诉人营养费请求的法律适用错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第二十条第三款、第二十四条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1434号民事判决；
二、被上诉人陈华元应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人付华恩受伤损失62106.41元；
三、驳回上诉人付华恩的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2640元，上诉人付华恩负担924元，被上诉人陈华元负担1716元；二审案件受理费2231元，上诉人付华恩负担1395元，被上诉人陈华元负担836元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继兵
审 判 员 高 莉
代理审判员 阚 静
二〇一五年一月十二日
书 记 员 沈 兰