wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2205号
原告：梁广民，男，1953年10月3日生，汉族。
被告：李锦成，男，1979年10月5日生，汉族。
本院在审理原告梁广民与被告李锦成民间借贷纠纷一案中，原告梁广民于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁广民向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁广民撤回起诉。
受理费532.5元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代审判员 李孝京
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈鹏举
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执第235号
被执行人吴国方。
贵州省麻江县检察院指控吴国方犯盗窃罪向贵州省麻江县法院提起公诉，麻江县法院受理后，做出（2015）麻刑初字第71号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人吴国方未履行交纳罚金的义务，麻江县刑事审判庭移送申请执行。我院已向被执行人吴国方送达执行通知书，责令被执行人吴国方缴纳罚金13000.00元。在执行中，经四查，被执行人吴国方仍在监狱服刑且暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县法院作出的（2015）麻刑初字第71号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人吴国方尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二０一七年十月二十五日
书记员 文 华
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00130-6号
申请执行人张西梅，女，生于1975年5月27日，汉族，陕西省榆阳区人。
被执行人王安，男，汉族，生于1976年6月6日，陕西省神木县人。
被执行人刘艳丽，女，生于1977年10月1日，陕西省神木县人。
本院依据已发生法律效力的（2013）佳民初字第00584号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘艳丽在中国建设银行股份有限公司神木县黄庄支行的4121049980130xxxxxx账户存款，冻结期限为12个月，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴小荣
二〇一七年十一月三日
书记员 刘江涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终658号
上诉人（原审被告）：田锋，男，1987年10月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被上诉人（原审原告）：王俊，男，1963年4月9日出生，汉族，籍住陕西省旬阳县城区滨河东路***号，现住西安市长安区。
原审被告：雷宏升，男，1973年4月18日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
原审被告：李从荣，女，1972年6月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
上诉人田锋因与被上诉人王俊、原审被告雷宏升、李从荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6428号之一民事裁定，向本院提起上诉。
田锋上诉称，双方并未签订借贷合同，以被上诉人所在地确定管辖不符合法律规定。本案应由被告住所地法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省旬阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方对合同履行地没有约定，被上诉人王俊作为接收货币一方，其住所地即合同履行地。经查，被上诉人王俊经常居住地位于西安市长安区韦曲西街142号1栋2单元3层2号，该地应视为其住所地，故西安市长安区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈 菲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初6689号
原告：魏萍莉，女，汉族，1978年6月13日出生，籍住陕西省扶风县。
委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。
被告：姚普杰，男，汉族，1995年1月15日出生，籍住西安市长安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，营业场所：西安市东木头市111号。
法定代表人：桂文东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程珊珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告魏萍莉与被告姚普杰、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏萍莉委托诉讼代理人张喜龙，被告姚普杰、人保西安公司委托诉讼代理人程珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏萍莉诉称，2017年5月1日17时10分许，原告魏萍莉驾驶陕Ａ×××××号小型越野客车沿西安绕城高速公路外环线行驶至K46+700米处时，所驾车与前方同车道梁伟驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车首尾相撞后，致AH1C63号车向前与道路中央护栏碰撞，与此同时，陕Ａ×××××车向前又与前方姚普杰驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车首尾相撞，三车及道路设施受损，陕Ａ×××××号乘坐人刘思尧受伤，造成交通事故。2017年6月6日，经西安市公安局交通警察支队碑林大队西公交认字高（2017B）第0501005X2道路交通事故认定书确认：魏萍莉负事故主要责任，姚普杰负事故次要责任，刘思尧、梁伟无责任。事故发生后原告车辆受损，原告委托西安正益保险公估有限公司对车辆受损情况进行评估，2017年9月18日，该公司对原告车辆损失做出ZY-
JCX-2017-09-11-189号损失公估报告：确认最终核定陕Ａ×××××号车辆维修费用为216623元。另查，姚普杰驾驶的车辆陕Ａ×××××号在第二被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生时，尚在保险期内。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿因交通事故而给原告造成的经济损失共计77986.9元（包括车辆维修费64986.9元、公估费9000元、交通费4000元），由第二被告在交强险和商业保险范围内直接向原告赔偿，不足部分或不承担部分由第一被告赔偿；二、本案诉讼费及其相关费用由被告承担。
被告姚普杰辩称，认可交通事故，由法院依法裁判。
被告人保西安公司辩称，事故发生属实，事故车辆陕Ａ×××××在我公司投保交强险和第三者责任险，限额是20万，不计免赔。对原告的损失我们在核定证据后进行评判，另本次事故有无责车，无责车承担的部分应予以扣减，案件的诉讼费和鉴定的评估费、交通费不属于赔偿的范围。
经审理查明，2017年5月1日17时10分许，原告魏萍莉驾驶陕Ａ×××××号小型越野客车沿西安绕城高速公路外环线行驶至K46+700米处时，所驾车与前方同车道梁伟驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车首尾相撞后，致AH1C63号车向前与道路中央护栏碰撞，与此同时，陕Ａ×××××车向前又与前方姚普杰驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车首尾相撞，三车及道路设施受损，陕Ａ×××××号车乘坐人雷安鹏及陕Ａ×××××号乘坐人刘思尧受伤，造成交通事故。2017年6月6日，经西安市公安局交通警察支队高速大队西公交认字高[2017B]第0501005XZ道路交通事故认定书确认：魏萍莉负事故主要责任，姚普杰负事故次要责任，梁伟、雷安鹏、刘思尧无事故责任。事故发生后原告人车辆受损，原告委托西安正益保险公估有限公司对车辆受损情况进行评估，2017年9月18日，该公司对原告车辆损失做出ZY-
JCX-2017-09-11-189号损失公估报告：确认最终核定陕Ａ×××××号车辆维修费用为216623元。经查，姚普杰为陕Ａ×××××号车辆车主，在被告人保西安公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生时，该车尚在保险期内。另，原告花费公估费9000元。
以上事实，有《交通事故认定书》、机动车驾驶证、行驶证、商业险保单、交强险保单、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，西安市公安局交通警察支队高速大队对本次交通事故进行了责任认定，原告魏萍莉负事故主要责任，被告姚普杰负次要责任。双方对此亦无争议。故，原告的车损的30%应由被告人保西安公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。原告的车损经过公估共计花费216623元，原告要求被告承担64986.9元属于30%交强险及商业三者险责任范围内。故该64986.9元车辆维修损失应由被告人保西安公司承担，原告的这一诉讼请求本院予以支持。
至于交通费一节。因原告未提交交通费相关证据，但考虑到实际产生必要的交通费是必要费用，因此本院认定交通费为500元由被告人保西安公司承担，原告的这一诉请本院予以部分支持。
至于公估费一节，因被告只负此次交通事故的次要责任，被告姚普杰作为实际侵权人承担30%的公估费为2700元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内支付原告魏萍莉车辆维修费64986.9元、交通费500元，共计65486.9元。
二、被告姚普杰于本判决生效之日起十日内支付原告魏萍莉公估费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告魏萍莉的其余诉讼请求。
本案案件受理费1750元，由原告魏萍莉承担450元，剩余1300元由被告姚普杰承担。因原告已预交，故被告姚普杰应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 赵友贤
人民陪审员 王西梅
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 宋丹丹
打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终5757号
上诉人（原审原告）王立虎。
委托代理人杜养全。
上诉人（原审原告）乔红利。
委托代理人王立虎，系乔红利之夫。
被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区庞光镇乌东村第二村民小组。
诉讼代表人李生茂，组长。
委托代理人范孔雀，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区庞光镇乌东村村民委员会。
法定代表人曹小会，主任。
上诉人王立虎、乔红利与上诉人西安市鄠邑区庞光镇乌东村第二村民小组（以下简称乌东村二组）、西安市鄠邑区庞光镇乌东村村民委员会（以下简称乌东村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，双方均不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人王立虎（上诉人乔红利的委托代理人）、上诉人王立虎的委托代理人杜养全、被上诉人乌东村二组的委托代理人范孔雀到庭参加诉讼。被上诉人乌东村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立虎、乔红利上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判两被上诉人连带给付上诉人计划生育奖励款34711元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人未按规定给上诉人发放独生子女集体经济分配奖励款，少分34711元，侵害了上诉人的合法权益。上诉人先后于2002年、2003年、2005年多次找当时的村委会主任弋建军，2009年至2018年也曾找村委会现任主任曹小会，要求落实计划生育奖励政策。2002年还曾向户县法院起诉，户县法院认为不属受理范围。多年来上诉人不断向各级政府反映，诉讼时效并未超过。一审判决认定事实不清、适用法律不当。
乌东村二组辩称：乌东村二组最近一次分配征地补偿款和独生子女奖励款是在2012年，2013年又分配了公产收益，制定分配方案过程中上诉人及家属参与了分配方案的制定，并领取了奖励款。上诉人没有提供诉讼时效中断的有效证据，一审以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律正确。乌东村二组不同意上诉人的上诉请求。
乌东村委会未提供答辩意见。
王立虎、乔红利向一审法院起诉请求：1、判令乌东村二组给付王立虎、乔红利土地补偿款奖励款34711元，乌东村村委会在乌东村二组未付的范围内承担连带给付责任；2、本案诉讼费由乌东村委会和乌东村二组承担。事实与理由：王立虎、乔红利系乌东村村民，两人系夫妻关系。1988年7月生育一子且办理了独生子女证书。2002年以来乌东村村组土地被征用，每人分得征地补偿款和公产分配款共计40711元，乌东村二组和乌东村委会在分配该款时未按照规定发放独生子女土地补偿款奖励款，只给王立虎、乔红利发放6000元，少分34711元，侵犯了王立虎、乔红利作为集体经济组织成员的权益，现诉至法院请求支持王立虎、乔红利的诉讼请求。
乌东村二组辩称，不同意王立虎、乔红利诉讼请求。理由如下：一、小组按照民主议定的分配方案分配征地款后，王立虎、乔红利自领取奖励款后一直没有向组上主张过权利，王立虎、乔红利不能证明诉讼时效在2018年1月之前中断，其现在起诉已经超过了诉讼时效，法院不应当支持。二、本组制定的分配方案，独生子女、双女户的奖励数额是经过群众开会研究表决形成的，王立虎、乔红利亦参与分配方案的制定，方案是合法有效的。王立虎、乔红利已经领取了组上对其按照方案奖励的独生子女款项，其对方案也是认可的，已经自愿处分了自己的权利。三、征地款分配方案未经人民法院依法撤销，应认定其权力。
乌东村委会表示同意小组的答辩意见。
一审法院查明如下法律事实:王立虎、乔红利系乌东村二组村民。1988年7月生育一子，后未生育子女。2002年10月25日王立虎、乔红利办理了独生子女证。自2002年起，乌东村二组土地被征用，2002年向每位村民发放征地补偿款2500元，2003年向每位村民发放征地补偿款2000元，2005年向每位村民发放征地补偿款5000元。2012年8月乌东村二组制定分配方案中第四项记载：“关于计生奖励独生子女奖6000元，双女户3000元”。2012年9月该组向每位村民发放征地补偿款28500元，王立虎、乔红利领取了征地补偿款并领取了独生子女奖励款6000元，2013年8月27日该组向每位村民发放公产收益3711元。2018年1月23日鄠邑区庞光镇人民调解委员会出具《关于乌东村党尾贤等14户群众与乌东村间享受计划生育政策纠纷的调解情况说明》，该说明载明：2018年1月12日乌东村张武迎等14户群众，称其系独生子女户，乌东村未按照计划生育政策在分配征地补偿款时给予优惠奖励，申请庞光镇政府调解，后经庞光镇调委会调解，该案调解无果。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，乌东村二组最近一次分配征地补偿款及独生子女奖励款系2012年，2013年分配的公产收益，且在制定分配方案过程中王立虎、乔红利或者其家属参与分配方案的制定，并领取了奖励款，在乌东村二组没有按照计划生育政策进行奖励的情况下，自2013年起王立虎、乔红利就应当知道自己的权利被侵害，王立虎、乔红利应及时主张权利。王立虎、乔红利要求乌东村二组和乌东村委会给付自2002年起至2013年的独生子女奖励款的诉讼时效期间，即自2013年起向后计算。但王立虎、乔红利于2018年1月向人民法院起诉显然已经超过法定诉讼时效期间。根据王立虎、乔红利提供的庞光镇调委会的说明，只能证明王立虎、乔红利在2018年1月向人民政府主张权利，亦超过法定的诉讼时效期间。王立虎、乔红利未提交有效证据证明其自2002年起一直主张权利。对乌东村二组和乌东村委会所称本案已超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。对王立虎、乔红利主张乌东村二组和乌东村委会给付奖励款的诉讼请求，依法不应支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回王立虎、乔红利之诉讼请求。本案诉讼费690元，减半收取计345元，由崔博博、张武迎负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，被上诉人乌东村二组最近一次分配款项是在2013年，上诉人王立虎、乔红利自2013年起就应当知道自己的权利可能受到侵害，但其直至2018年1月才向人民法院提起诉讼，且无充足证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形。因此一审判决以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，并无错误。二审阶段王立虎、乔红利所提交书面证言亦不足以证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形。其认为一审判决认定事实不清、适用法律不当的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，王立虎、乔红利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，王立虎、乔红利已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年十月十五日
书记员 胡蓓娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1811民初3111号
原告：吴荣锋，男，汉族，1979年8月1日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
被告：谈铭俊，男，汉族，1976年11月6日生，住丹阳市。
原告吴荣锋与被告谈铭俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告谈铭俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金6万元，并按月利率2%支付自2017年4月3日至借款清偿之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谈铭俊于2017年4月3日向原告借款6万元，至今未能偿还。
被告谈铭俊未应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提供了借条一张、被告的身份证复印件及手机截屏一张，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告于2017年4月3日向原告借款6万元，并出具借据一份，承诺月利率5%，定于2017年6月2日前一次性还清，逾期不还，承担违约金18000元。被告在借据上还注明“借款现金已收”。被告向原告借款后，至今未偿还本金及利息。
本院认为，被告尚欠原告借款6万元的事实清楚、证据确凿，原告要求被告偿还借款6万元的请求，本院予以支持。双方约定的利率超过法律规定，但原告只要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谈铭俊于本判决生效之日起十日内归还给原告吴荣锋借款本金6万元，并按照月利率2%承担自2017年4月3日至全部借款还清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吉立萍
人民陪审员 裴书兰
人民陪审员 仇祥梅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈朝霞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2332号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：于莉，女，1968年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：陈巧莲，新疆天山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祖国，新疆天山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：阿克苏地区行政事业单位资产管理所，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市北大街财政局院内。
法定代表人：费拥军，该所所长。
委托诉讼代理人：王锋，新疆名顺律师事务所律师。
再审申请人于莉因与被申请人阿克苏地区行政事业单位资产管理所（以下简称资产管理所）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于莉再审申请称，一、资产管理所已被撤销，其不是本案适格的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。资产管理所在第一审期间已被阿克苏地区国有资产监督管理委员会撤销，根据相关法律规定，企业法人发生变更后，其权利、义务的承继应由其吸收单位为权利义务承担者。没有吸收单位的，由其主管单位享有权利承担义务。故，资产管理所已被依法撤销，并不具备诉讼主体资格，不享有诉权，应当依法驳回其起诉。二、原判决对资产管理所单方解除合同的违约行为未予认定而是认定双方经协商解除租赁合同的事实错误。（一）资产管理所提交的2015年12月25日的《资产移交清单》并不是双方协商解除合同后对租赁财产的移交行为，我并未签字认可，不能作为双方协商解除合同的证据。（二）资产管理所解除合同，未曾向我发出过解除合同的书面通知，解除合同的行为不符合法律相关规定，其擅自终止合同并将房屋租赁给他人，给我造成了经济损失，应当进行赔偿。（三）租赁期间，我经资产管理所同意对承租的酒店增加了设施设备，进行了装饰装修，已与房屋形成附和。我要求赔偿该部分损失，但原审人民法院对此未予审理，剥夺了我的合法权利。三、我于2015年10月10日向资产管理所出具的130000元欠条，系解除合同时对租赁费结算后形成的债权凭证，原判决将该欠条认定为是对2014年租赁费的结算错误。综上，我申请对本案予以再审。
资产管理所提交意见称，于莉不能举证证明我所主体不适格的事实，且我所具有的事业单位法人资格并未被注销，原判决认定我所是适格的当事人正确。双方于2015年12月25日签订的《资产移交清单》足以证实双方协商解除涉案合同的事实。于莉申请再审的理由缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，一、关于资产管理所是否具有主体资格的问题。资产管理所是事业单位法人。《事业单位登记管理暂行条例》第十三条规定：”事业单位被撤销、解散的，应当向登记管理机关办理注销登记或者注销备案””事业单位办理注销登记前，应当在审批机关指导下成立清算组织，完成清算工作””事业单位应当自清算结束之日起15日内，向登记管理机关办理注销登记。事业单位办理注销登记，应当提交撤销或者解散该事业单位的文件和清算报告；登记管理机关收缴《事业单位法人证书》和印章。”虽然于2016年9月6日印发的《阿克苏地区财政局主要职责内设机构和人员编制规定》作出了撤销资产管理所的决定，但目前并没有证据证明资产管理所办理了注销登记或者注销备案的事实，故资产管理所仍具有民事主体资格，可以以自己的名义提起诉讼。于莉申请再审的此项理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于于莉提出的资产管理所单方解除合同、应当对其损失进行赔偿的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：”当事人协商一致，可以解除合同。”资产管理所和于莉于2015年12月25日对鑫悦宾馆的财产进行了移交并签署《鑫悦宾馆资产移交清单》的事实，足以证明双方经协商解除合同的事实。于莉在第一审期间对《鑫悦宾馆资产移交清单》真实性表示认可，其关于《鑫悦宾馆资产移交清单》上自己的签名不真实的理由不能成立。于莉在本院再审审查期间提供的《关于地直机关单位办公用房整合协调会议纪要》（阿地党协纪字〔2016〕16号）并不能证实资产管理所因涉案酒店被政府相关部门收回而单方解除合同的事实，而双方在该会议纪要之前已完成了酒店物品的移交工作。于莉并不能证明资产管理所存在违约行为的事实，其基于该事实主张要求资产管理所赔偿损失的理由也不能成立，故原判决驳回于莉的反诉请求并无不当。
三、关于由于莉出具的130000元欠条是否系双方结算后最终确认的租金的问题。双方在对2014年的租金进行核实后，于莉对出具了数额为130000元的欠条。于莉并未支付2015年的租金。一审法院判决于莉支付租金288400元，于莉对此并未提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定的情形，或者国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”故，原判决维持一审法院关于于莉支付租金288400元的判决结果并无不当。
综上，于莉申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于莉的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
审 判 员 薛 根 富
代理审判员 帕孜来提
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙 俊 杰
辽宁省黑山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0726行初2号
原告于某，男，1968年5月15日生，汉族，现住黑山县。
被告黑山县某处，住所地黑山县。
法定代表人高某，该处处长。
第三人魏某，男，1955年10月1日生，汉族，住址黑山县。
原告于某诉被告黑山县某处及第三人魏某行政规划许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，诉讼请求：请求依法撤销被告为第三人下发的黑建字（2010）第1638号建筑工程验收合格许可证。事实与理由：2009年原告与第三人共同出资购买了黑山镇九街清河社区小开荒的一处房场。购买后原告出资在此建了六间房。房屋建成后原告的内弟及岳父岳母居住了东面的四间房屋直至现在。2017年7月4日高立成开始让原告的亲属搬家，声称该房屋已经过户到其名下。知此事实后的2017年7月13日原告到黑山县房产管理处查档，方知原告与第三人共同建造的房屋已经登记到第三人名下，第三人办理登记时提交的批建单即被告为第三人下发的黑建字（2010）第1638号建筑工程验收合格许可证。于是原告又到被告处查档，得知第三人办理批建单时提供了与王付学、胡海森、马家宏签订的三份转让房场协议书及三人的农村建房批复证和第三人出具的保证书，为此被告给第三人下发了黑建字（2010）第1638号建筑工程验收合格许可证。而第三人提供的以上材料均是伪造的，其出具的保证书也与转让情况不符，因三人取得农村建房批复证是2003年的，而第三人的保证书日期为2001年7月10日。综上所述，第三人的黑建字（2010）第1638号建筑工程验收合格许可证是通过欺骗方法取得的，被告在办理时是违反法律规定的，侵犯了原告的权益。现原告根据法律规定提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人下发的黑建字（2010）第1638号建筑工程验收合格许可证。原告的诉讼请求请人民法院查清事实后依法判决，以维护原告的合法权益。
本院认为，建筑工程验收合格许可证是针对建设工程是否符合城市规划要求而进行验收合格与否。本案中，被告黑山县某处针对黑山镇清河社区小开荒地建设的住宅是否符合城市规划要求进行验收是否合格，对原告的合法权益不产生实际影响。因此对原告于某请求撤销被告为第三人下发的黑建字（2010）第1638号建筑工程验收合格许可证，本院不予支持。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
案件受理费50元，退回给原告于某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘学良
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 刘 楠
二〇一八年一月十七日
书 记 员 白 爽
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初2910号
原告：郭磊治，男，汉族，1965年10月10日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马世震，河南龙健律师事务所律师。
被告：王东，男，回族，1967年1月16日出生，住新乡市。
被告：何梅燕，女，土家族，1990年8月18日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：王东，男，回族，1967年1月16日出生，住新乡市。系何梅燕丈夫。
原告郭磊治诉被告王东、何梅燕民间借贷纠纷一案，原告郭磊治于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭磊治撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告郭磊治负担。
审 判 长 ： 王 林
人民陪审员 ：王辑峰
人民陪审员 ：齐东海
二〇一八年一月九日
书 记 员 ： 张 辉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
陕01**执3260号
申请执行人方锐。
被执行人西安市未央区宝程建筑物资租赁站。
经营者高海军。
本院在执行申请执行人方锐与被执行人西安市未央区宝程建筑物资租赁站租赁合同纠纷一案中，申请执行人方锐依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12049号民事判决书，向本院申请执行,申请执行标的为1373163元。执行中查明，被执行人西安市未央区宝程建筑物资租赁站及其经营者高海军名下暂无可供执行的银行存款、房产、证券、及互联网银行信息，其经营者高海军名下的银行账户已被我院冻结，车辆的户籍档案亦被我院查封，因该车辆暂无法控制，申请人未申请法院处置，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人西安市未央区宝程建筑物资租赁站及其经营者高海军消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一八年十一月十七日
书 记 员 吴立旺
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初3324号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市中南世纪城14幢1005室。
负责人：谭爱国，经理。
委托诉讼代理人：张云龙，该公司员工。
被告：杨鸿，女，1976年2月16日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告杨鸿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司撤回起诉处理。
审判员 曹卫华
二〇一八年七月十三日
书记员 蒋瑜妹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0114财保87号
申请人：李美珍，女，1983年8月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：黄剑扬，广东国灿律师事务所律师。
被申请人：林余亮，男，1973年5月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请人李美珍于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人林余亮价值180000元的财产或银行存款。担保人广东合润融资担保有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人林余亮名下车牌号码为×××××号的小型轿车，期限为自查封之日起至2019年5月25日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡卫华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5514号
原告：王焕，女，1989年10月24日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告王焕诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王焕于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王焕申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王焕撤诉。
案件受理费25元，由原告王焕负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年七月十七日
书记员 王正光
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初字00004号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人王某，男，51岁，汉族。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员薛红娣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日，被告人王某在宝鸡市渭滨区经二路南关路市场铁桥南一水果摊处，趁被害人刘某某不备，盗窃其钱夹一个，内有现金120.70元、公交卡一张。后被告人王某被失主刘某某发现，两人发生争执。在争执的过程中，宝鸡市公安局巡警支队反扒民警闻讯赶到，抓获被告人王某，并从其身上查获盗窃的钱夹。破案后，公安人员将钱夹及现金发还被害人。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人王某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、抓获经过、指认笔录及照片、户籍证明、提取笔录、扣押清单及发还清单、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获人员工作证复印件、刑事判决书等书证，证人杨平、赵强证言，被害人刘某某的陈述，被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚，其到案后能如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十九日起至二0一六年二月二十八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、公安机关从王某处查获的镊子一把（扣押在公安机关）依法收做案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 超
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘宜卓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6291号
上诉人（原审原告）：鲁贞平，男，1957年11月3日，汉族，住河北省赵县。
被上诉人（原审被告）：鲁文广，男，1981年5月20日生，汉族，住河北省赵县。
委托代理人：王国建，河北决策律师事务所律师。
委托代理人：鲁文朝，男，1987年6月23日生，汉族，
住河北省赵县谢庄乡各南村，系鲁文广弟弟。
上诉人鲁贞平因与被上诉人鲁文广排除妨害纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民二初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鲁贞平上诉请求：一、依法撤销判决，发回重审或改判。二、上诉费用由被上诉人鲁文广承担。事实和理由：诉争土地是1979年承包的，当时家庭5口人是上诉人、父母亲、姐姐鲁满平、弟弟鲁军锁。第二轮承包根据国家政策是对第一轮延长三十年，上诉人是8.45亩地的唯一合法承包人和经营权人。
鲁文广辩称，上诉人的上诉理由没有证据证明，不能成立，恳求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
鲁贞平向一审法院起诉请求：排除妨害，责令鲁文广返还各南村西远8.45亩（两块地）责任田经营权。
一审法院认定事实，鲁贞平起诉时的诉讼请求为撤销鲁文广与河北神花农业开发有限公司李峰订立的村西远处大叔6.9亩地的转包合同。因该转包合同已终止，鲁贞平要求变更诉讼请求为排除妨害，责令鲁文广返还各南村西远8.45亩（两块地）责任田经营权。
鲁贞平提交土地承包经营权证、土地承包合同，证明本案诉争地属于自己。上述两证均是1999年1月1日颁发的土地承包期限为30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止，记载户主姓名为鲁贞平，家庭人口为5口。
鲁贞平主张1999年1月1日二轮土地承包合同书上的5
个人是指鲁贞平、鲁贞平父母亲、弟弟、姐姐，现在鲁贞平父母亲和弟弟已经去世。妻子白春花在娘家有地。鲁贞平主张自己是8.45亩承包地的承包人，该地一直由鲁文广种着，而鲁文广没有权利耕种，故要求鲁文广予以返还。
经质证鲁文广认为，合同显示承包地属于5个人，不是鲁贞平一个人。土地承包合同是99年签订，而鲁贞平弟弟是81年去世，鲁贞平父亲是98年去世的，99年之前已经有两个人去世，法律规定土地承包户是以户为单位，合同书上的5个人应是鲁贞平、鲁贞平妻子、鲁文广（鲁贞平大儿子）、鲁文朝（鲁贞平三儿子）和鲁贞平小女儿。
关于鲁贞平和妻子白春花的结婚时间，鲁文广认为是79年11月1日，并提交婚姻档案登记予以证明（结婚申请书：
申请人鲁负平、白春花。时间为79年11月1曰。内容为“我两自原结为夫妻，并合于中华人民共和国婚姻法关于结婚的规定，请准予结婚登记，发给结婚证”）。而鲁贞平主张结婚时间是80年1月25日，没有登记，在档案局调出的登记是假的，但未举证证明。又查明，鲁贞平与妻子白春花目前没有离婚。
一审法院认为，鲁贞平起诉时转包合同存在，其主张确认转包合同无效，后转包合同终止，鲁贞平开庭前申请变更诉讼请求。因为当事入主张的法律关系性质已经发生变化，应当允许变更诉讼请求，而不应受《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条规定的限制。故对鲁贞平的变更予以准许。鲁贞平主张8.45亩承包地，是自己婚前的家庭成员共同承包的，包括自己及其父母、姐姐、弟弟，而不包括婚后的妻子、儿子和女儿，鲁文广不认可。承包合同书载明，家庭农业人口5人。这5人都是谁，双方均并未举证证明。但该举证责任应属于鲁贞平。但从鲁贞平提交的土地承包经营权、土地承包合同时间上看，发证时间为1999年1月1日，而此时鲁贞平早已结婚并与妻子白春花生育了四个子女。且在合同书上鲁贞平被登记为承包方户主，而不是承包人。从本案争议内容看，是8.45亩承包地的权属问题，但实质为承包户内部家庭成员之间的分户耕种问题。因为鲁贞平能举证证明其与鲁文广等其他家庭成员不是一个家庭承包户。农村土地承包是以户为单位的家庭承包，每个家庭成员对家庭承包的土地均享有耕种的权利，这也符合“增人不增地，减人不减地”的政策。双方当事人系亲父子关系，且与妻子白春花未离婚，故家庭承包形式依然存在。根据鲁贞平所提交的证据，能够证明鲁贞平是承包方户主，却不足以证明鲁贞平是诉争地的唯一合法的承包人。故对其要求鲁文广排除妨害并返还承包地的主张，不予支持。综上，原审判决如下：驳回原告鲁贞平的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鲁贞平提交的《土地承包经营权证》、《土地承包合同》均是1999年1月1日颁发的，土地承包期限为30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止，记载户主姓名为鲁贞平，家庭人口为5口。
本院认为，我国农村土地承包是以户为单位的家庭承包，每个家庭成员对家庭承包的土地均享有耕种的权利。鲁贞平提交的证据，只能够证明鲁贞平是土地承包方的户主，不足以证明鲁贞平是诉争8.45亩承包地的唯一合法的承包人，故对鲁贞平要求鲁文广排除妨害并返还8.45亩承包地的主张，不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人鲁贞平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马 莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0107执2475号
申请执行人李正平，男，1962年8月18日出生，南宁市兴宁区。
被执行人曾继康，男，1962年6月15日出生，住南宁市。
本院在执行李正平申请执行曾继康民间借贷纠纷一案中，于2017年11月21日向被执行人曾继康发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，双方当事人于2018年6月25日达成和解协议,被执行人曾继康于2018年7月底前付清150000元本金及诉讼费、执行费，申请人自愿放弃利息，同意（2017）桂0107执2475号执行案结案，如不能按期给付则按照调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结李正平申请执行曾继康民间借贷纠纷一案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 勇
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一八年七月十八日
书记员 易艳辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1354-2号
申请人原告张玉琴。
被执行人王立军。
被执行人王发。
本院在执行申请人张玉琴与被执行人王立军、王发（2015）凉民初字第2276号民间借贷纠纷一案中，作出（2015）凉执字第1354号执行通知书，责令被执行人王立军偿还申请人张玉琴借款50000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费525元、执行费650元。被执行人王立军、王发一直未执行。本院依法作出（2015）凉执字第1354号执行裁定书，裁定对被执行人王立军、王发的存款、财产及其它收入在人民币60000元限额内依法予以查封、扣押、冻结、划拨、提取，用于执行本案。并依法委托物价评估部门对申请人张玉琴质押的王发的甘H734**号江淮牌小轿车的现行价值进行评估，由于申请人张玉琴拒不交纳评估鉴定费，委托被退回，致使被执行人王发质押给申请人张玉琴的财产无法拍卖或折价抵债，案件无法正常执行。经查，被执行人王立军、王发现无其他财产可供执行。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第23条、第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2276号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 强
审判员 严学慧
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张燕强
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初1834号
原告：徐立东，男，1966年10月28日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：鞠宏伟，女，1966年12月27日生，汉族，住南通市崇川区。
原告徐立东与被告鞠宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原、被告皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告541元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月5日，被告向原告承租学田南苑32幢405室房屋，该房水电煤气费用由原告通过绑定自己的银行卡直接予以扣缴。2017年，原、被告在法院组织下就水电煤气费用的结算达成调解协议。后来原告发现其结算时忘记计算案涉房屋车库的电费，向被告索要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告鞠宏伟辩称，原、被告就房屋及车库的水、电、煤气等费用问题早在被告退租时就已经结算完毕，2017年原告起诉被告向其索要费用时，被告因已将当年结算时的单据全部扔了没有证据，才同意与原告进行协商，并达成了调解协议，被告一次性向原告给付了费用，并在调解协议中明确双方就租房事宜再无争议。故本案中，被告并不欠原告任何水电费用，要求驳回原告的诉讼请求。
原告绕围绕诉讼请求依法提交了租房协议、车库电费发票、对账单及农行代缴费解约书等证据，被告对租房协议未持异议，对原告提供的其他证据皆未予认可。本院经审查，对原告所举证据的真实性予以确认，上述证据亦能够证明双方曾存在房屋租赁关系及原告缴纳电费的事实。本院另外调取了（2017）苏0602民初5714号案卷材料，原、被告对案件起诉事实及调解笔录皆不持异议。对上述证据材料，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月28日，原告徐立东与被告鞠宏伟签订《租房协议》一份，由被告作为承租方向原告租赁学田南苑32幢房屋，约定月租金为1500元。被告承租至2016年8月，后未再续租。2017年10月27日，原告将被告诉至本院，要求被告支付原告代为垫付的水、电、煤气费用共计8490元。诉讼中，经本院组织调解，被告当庭向原告支付了3200元，原告自愿放弃其他诉讼请求，并确认双方就租赁学田南苑32幢405室再无纠纷。
2018年4月，原告再次具状起诉索要车库电费。庭审中，双方确认原告主张电费的学田南苑50幢北07室车库即学田南苑32幢405室房屋的配套车库。因案涉租房协议中没有写明租赁标的物的具体门牌号、是否包含车库等细节，关于被告使用车库的成因，原、被告产生争议。原告陈述车库系借予被告使用，被告则表示系租房时原告口头承诺交由被告免费使用。
本院认为，根据原告提供的《租房协议》及当事人的陈述可以确认，被告于2012年至2016年期间与原告建立了房屋租赁合同关系，租赁的房屋为学田南苑32幢405室，该房屋配套车库位于50幢北07室，被告承租案涉房屋期间原告将该配套车库一并交于被告使用。房屋租赁合同到期后，原、被告进行了结算，虽然后来原告提出了仍有水、电、煤气费用等未尽事宜，但双方亦在本院（2017）苏0602民初5714号案件进行了协商了结，原、被告于2017年12月15日签订了调解笔录，其中协议第二条明确记载“原告徐立东放弃其他诉讼请求，原、被告就租赁学田南苑32幢405室再无纠纷”，可见双方已将彼此在2017年12月15日之前关于租房而产生的债权债务关系进行了清结。现原告再次起诉主张车库电费，其自认主张的电费系发生在原、被告达成调解协议之前，被告以该费用已于（2017）苏0602民初5714号案件中处理进行抗辩，原告的主张能否得以支持，争议焦点即为车库的使用是否独立于房屋租赁合同关系。无论庭审中原、被告对使用车库的过程由来如何争辩，可以明确的是：一、被告自与原告建立租赁合同关系后开始使用案涉车库，在退租搬离出租房屋后亦不再使用该车库，车库的使用期间与房屋租赁期间基本一致；二、就被告使用案涉车库，原告未单独收取费用，也未另外订立其他书面租用或借用合同。原告主张车库使用与案涉房屋租赁相独立，一未见独立费用承担约定，二未见独立的使用期间约定，三未见独立的用途约定。结合日常生活惯例，基本可以推定被告关于车库系原告出租房屋时交由其一并使用的说法成立，在原告无其他证据补强的情况下，本院对其单独借用的说法难以采信。故本案中，被告对案涉车库的使用系基于原、被告之间合法成立的房屋租赁合同关系，包含在房屋租赁纠纷之中。鉴于该租赁纠纷已达成协议并履行完毕，经双方确认再无纠纷，原告再次主张电费，违背了“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，本院依法驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条、二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐立东的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 巫劲松
二〇一八年七月十三日
书记员 黄 晴
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执366号
申请执行人雍典，男，生于1985年10月19日,住四川省青川县。
被执行人郑仲，男，生于1975年8月13日,住四川省营山县。
申请执行人雍典依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)川0822民初110号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人郑仲发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑仲的银行存款63704.85元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一八年七月八日
书记员 何 英
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第650号
申请执行人衡水中铁建土工材料制造有限公司。
法定代表人李宗梅，董事长。
被执行人中铁二十一局集团有限公司。
法定代表人孟广顺，董事长。
河北省衡水市桃城区人民法院2011年11月11日制作的（2011）衡桃民二初字第650号民事调解书已发生法律效力，被执行人应于2011年12月20日前给付申请执行人合同价款80689元、承担违约金40000元，缴纳案件受理费1657元，但被执行人至今未履行。执行中被执行人还应承担执行费1710元，以上共计124056元。为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中铁二十一局集团有限公司银行账户存款124056元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑广平
审判员 王维明
审判员 刘迎坤
二〇一一年十二月二十五日
书记员 董 洋
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3058号
原告韩士珍，住北京市。
被告宫桂英，住涿州市。
本院在审理原告韩士珍诉被告宫桂英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩士珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一五年一月六日
书 记 员 韩艳荣
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初2865号
原告：励晶，女，1978年11月29日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：俞建伟，男，1976年8月31日出生汉族，住宁波市江北区。
原告励晶诉被告俞建伟物权保护纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。在诉讼过程中，原告励晶向本院申请撤回对被告俞建伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告励晶撤回对被告俞建伟的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告励晶负担。
审判员 周晓钧
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑宁弘
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行审字第36号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟。
被申请人山东省青岛师范学校。
法定代表人袁国彬，校长。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年7月7日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对山东省青岛师范学校于2014年3月18日作出的青住金处理字（2014）14第005号行政处理决定。
本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2014）14第005号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年3月18日作出青住金处理字（2014）14第005号行政处理决定，并送达给被申请人山东省青岛师范学校。被申请人山东省青岛师范学校在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年3月18日作出的青住金处理字（2014）14第005号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2014年3月18日作出的青住金处理字（2014）14第005号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文静
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初22396号
原告：北京远瑞科技有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢12层2-1501。
法定代表人：冯晓澜，总经理。
委托诉讼代理人：罗媛媛，女，该公司法务专员。
被告：董大利，男，1968年9月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：董晓梅（董大利之妹），北京工业大学教师，住北京市朝阳区。
原告北京远瑞科技有限公司（以下简称远瑞科技公司）与被告董大利劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远瑞科技公司委托诉讼代理人罗媛媛、被告董大利及委托诉讼代理人董晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告远瑞科技公司向本院提出诉讼请求：1.远瑞科技公司无需支付董大利2016年11月1日至12月31日实发工资差额4657.30元；2.远瑞科技公司无需支付董大利2017年1月1日至3月31日应发工资差额19072.41元；3.远瑞科技公司无需支付董大利报销款1011元。事实和理由：董大利于2015年12月1日入职远瑞科技公司，双方签订2015年12月1日至2017年11月30日劳动合同，董大利担任销售总监职务，合同约定董大利每月工资1720元，实际每月工资为4100元，其中包括销售提成、管理奖金、全勤奖、餐补等，计薪周期为自然月，下发薪制，银行转账形式发放至董大利名下中国银行卡内，未向董大利其他银行卡发放过工资。销售总监无需坐班，董大利实际正常工作至2017年3月31日，工资足额支付至该日，社会保险缴纳至2017年9月。2017年4月起，董大利未再上班。公司确有报销制度，对员工跑业务的费用进行报销，董大利未就报销款项提供凭证，且未经过领导审批，故不同意支付报销款。不认可仲裁裁决书，提出本案诉讼请求。
被告董大利辩称，董大利于2015年12月1日入职远瑞科技公司，双方签订2015年12月1日至2017年11月30日劳动合同，董大利担任销售总监职务，合同约定董大利每月工资1720元，双方另约定每月工资税前12200元，其中包括销售提成、补助、管理奖金、全勤奖、餐补、通讯补助等，计薪周期为自然月，下发薪制，分两笔转账发放，分别发放至董大利名下中国银行卡和招商银行卡内，中国银行卡应发工资是4100元，需要扣除住房公积金和社保，实发3500元左右，剩余部分发到招商银行卡内，有时扣除事假工资等。董大利正常工作至2017年3月31日，公司总经理冯晓澜口头通知董大利自2017年4月起可以不用坐班，出去跑业务，若产生费用先行垫付，公司予以报销。2017年4月起，董大利不再坐班，外出跑业务。2016年11月1日至12月31日，董大利仅发放80%工资，剩余20%欠发，理由是公司的财务状况不景气，等应收货款到账后补发，很多员工都有这种情况。2017年1月至3月的工资未发放，要求补发。2016年12月底，董大利因业务发生报销款1011元，2017年1月17、19日到内蒙古出差发生报销费1025元。董大利社会保险缴纳至2017年9月，住房公积金缴纳至2017年3月。2017年11月1日，公司向董大利支付工资10629.69元。现认可仲裁裁决内容，不同意远瑞科技公司诉讼请求。
经审理查明：董大利于2015年12月1日入职远瑞科技公司，双方签订2015年12月1日至2017年11月30日劳动合同，董大利担任销售总监职务，合同约定董大利每月工资1720元。
诉讼中，双方均认可每月工资数额调整过，但对调整后的数额各执一词，董大利主张每月工资数额为12200元，向中国银行卡内支付应发工资4100元（实发3000余元），剩余部分转账至董大利招商银行卡内；远瑞科技公司主张董大利每月工资4100元，实发工资3000余元，已足额转入董大利中国银行卡内，公司无向董大利名下其他银行内支付工资的行为。2017年11月1日，远瑞科技公司支付董大利2017年1月1日至3月31日工资10629.69元（税后）。
诉讼中，双方对于远瑞科技公司按照每月应发工资4100元标准支付董大利工资无异议，系通过银行转账形式支付至董大利中国银行卡内，截止日期为2017年3月31日。董大利主张每月工资除发放至中国银行卡内外，还发放至招商银行卡内，董大利提交了工资条和工资明细，其中工资条内容与中国银行明细表、招商银行明细表内金额相加能够佐证董大利主张；对于财务人员凌嘉炜给董大利的银行转账，远瑞科技公司不认可属于公司行为，而系个人行为，但工资明细表与中国银行明细表、招商银行明细表内金额亦能够佐证董大利主张；综上，本院采信董大利提交工资条和工资明细的真实性，采纳董大利每月工资12200元的主张。
双方发生劳动争议后，董大利申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2018]第475号裁决书。
上述事实，仲裁裁决书、工资明细单、支付业务付款回单、北京市社保基金专用票据、社保对公补缴回单、基本医疗保险基金补缴情况汇总表、社保费用补缴汇总表、劳动合同书、税务信息、董大利工资表、工资条、中国银行卡及交易明细、招商银行卡及交易明细、公司原会计冯文交证言、远瑞公司原员工曹居易证言、社保个人权益记录、住房公积金查询单、报销款、董大利出勤表、微信记录及当事人陈述等佐证在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。董大利的工资表载明公司欠发2016年11月1日至12月31日工资4657.30元（税后）和2017年1月1日至3月31日工资29702.10元（税后），远瑞科技公司已支付董大利2017年1月1日至3月31日工资10629.69元（税后），尚欠19072.41元（税后），应予补发。工资表另载明“报销余款总计”1011元，应予报销。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，原告北京远瑞科技有限公司支付被告董大利2016年11月1日至2016年12月31日工资差额4657.30元（税后）；
二、本判决生效后7日内，原告北京远瑞科技有限公司支付被告董大利2017年1月1日至2017年3月31日工资差额19072.41元（税后）；
三、本判决生效后7日内，原告北京远瑞科技有限公司支付被告董大利报销款1011元；
四、驳回原告北京远瑞科技有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京远瑞科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘杰
二〇一八年七月二十五日
书记员 李杏
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00038-7号
申请执行人：李平，女，汉族，1984年1月1日生，住安徽省太和县。
被执行人：阜阳市轻工房地产开发有限公司。
法定代表人：陆登，该公司经理。
本院于2014年12月26日作出（2015）太执字第00038-5号执行裁定书，冻结了执行人阜阳市轻工房地产开发有限公司在中国建设银行34×××78账号上的存款200000元.现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定裁定如下：
解除对被执行人阜阳市轻工房地产开发有限公司在中国建设银行34×××78账户上的存款200000元的冻结.
本裁定送达后立即生效。
执行员 常杰
二〇一五年一月九日
书记员 金利
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2216号
原告范元元，女，1978年9月16日出生，汉族，住高碑店市。
原告李实，男，1987年12月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
二原告委托代理人于连水、阚立国，高碑店市法律援助中心法律工作者。
被告马艳飞，男，1992年3月9日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。
法定代表人魏岐峰，职务经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告范元元、李实与被告马艳飞、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：四至十四项其他事项双方无争议
一、事故发生概况：2018年5月11日，被告马艳飞驾驶冀Ｆ×××××号车由南向北行驶至新发地大酒店路口向东右转弯时，与由西向东行驶的原告李实（乘车人范元元）驾驶的冀Ｆ×××××号车发生交通事故，后被告马艳飞弃车逃逸；
二、交警部门的责任认定结果：被告马艳飞负此事故的全部责任，原告范元元、李实无责任；
三、受害人概况：范元元，女，1978年9月16日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后，在高碑店市医院住院治疗39天，被告马艳飞支付医疗费3000元，圣源祥保险公估有限公司鉴定原告车辆损失18343元；
四、范元元医疗费：9111.48元；
五、误工费：130.57元/天×90天=11571.3元；
六、护理费：130.57元/天×38天=4961.66元；
七、住院伙食补助费：39天×100元/天=3900元；
八、营养费：50元/天×45天=2250元；
九、车辆损失费：18343元；
十、交通费：2653元；
十一、拖车费：400元；
十二、看护费：400元；
十三、鉴定费：1400元；
十四、李实检查费：450元；
十五、车辆有关内容：被告马艳飞驾驶冀Ｆ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保交强险及50万元商业三者险；
十六、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计56440.44元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：范元元医疗费9111.48元均有票据证实，予以支持；误工费130.57元/天×90天=11571.3元原告未提交证据证实，本院按住院天数农业标准支持误工费64元/天×39天=2496元；护理费130.57元/天×38天=4961元原告提交护理人员营业执照，本院予以支持；住院伙食补助费39天×100元/天=3900元符合法律规定，予以支持；营养费50元/天×45天=2250元原告未提交证据证实，不予支持；车辆损失费18343元有鉴定结论证实，予以支持；交通费2653元被告不认可，本院考虑原告住院往返情况，酌情支持800元；拖车费400元、鉴定费1400元、李实检查费450元均有票据证实，予以支持；看护费400元原告未提交正式票据，不予支持。综上，本院支持原告范元元损失共计41411元，原告李实损失450元。由于被告马艳飞发生事故后弃车逃逸，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司提交证据证实车辆投保时已尽到告知义务，其只在交强险限额内赔偿原告范元元各项损失20657元，余款20754元和原告李实损失450元由被告马艳飞赔偿，其垫付3000元应予扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计20657元于本判决生效后十日内付清；
二、被告马艳飞赔偿原告范元元各项损失共计17754元于本判决生效后十日内付清；
三、被告马艳飞赔偿原告李实各项损失共计450元于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，保全费820元由被告马艳飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢紫阳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1671号之一
申请执行人：贾天忠，男，汉族，1956年3月4日出生，住云南省昆明市西山区，
被执行人：李秀芬，女，汉族，1963年2月7日出生，云南省宣威市人，住云南省昆明市，
本院在执行申请执行人贾天忠与被执行人李秀芬民间借贷纠纷一案中，经财产查控，查封、冻结被执行人李秀芬在昆明市公安局车辆管理所登记的北京牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车下落不明。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币51050元，未受偿人民币51050元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨淑敏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9903号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江津西路143号，统一社会信用代码125003817339591390。
法定代表人：罗万富，主任。
委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：王达鹏，男，汉族，1968年11月11日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区住房保障中心与被告王达鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼。被告王达鹏经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的租赁合同关系；2、判令被告王达鹏在2017年9月30日前将位于重庆市江津区某房屋腾退给原告；3、判令被告王达鹏从2017年9月30日起，按500元/月支付房屋占用使用费至腾退房屋之日止。事实和理由：2014年11月6日，原、被告签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定原告将其代管的位于重庆市江津区某房屋出租给被告居住，期限自2014年9月23日起至2015年9月22日止，月租金49元。租赁期满后，被告使用涉案房屋至今。2016年1月起，被告开始缴纳住房公积金，缴纳基数为1250元，其收入已超过江津区城镇廉租住房保障家庭收入线840元的标准。被告已不再符合申请廉租住房的保障条件。并且双方的租赁合同早已到期，原告也有权解除双方的房屋租赁关系。为加强保障性住房的管理，原告特依照相关法律规定，向法院提起诉讼。
被告王达鹏未到庭应诉，也未提交书面的答辩材料。
经审理查明：2013年9月23日，原、被告签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，原告将其代管的位于重庆市江津区某房屋出租给被告居住，建筑面积49.48平方米，月租金49元，期限自2013年9月23日起至2014年9月22日止。2014年11月6日，原、被告重新签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定被告继续承租上述房屋，月租金49元，期限自2014年9月23日起至2015年9月22日止。合同到期后，双方未重新签订租赁合同，被告继续租用该房屋至今。
上述事实，有《重庆市江津区保障性住房租赁合同》核对当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告重庆市江津区住房保障中心与被告签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，该租赁合同合法有效。《合同》期满后，双方未重新签订租赁合同，被告继续租用该房屋，双方形成不定期租赁合同关系。按规定当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案2017年9月15日立案，本院于2017年10月23日向被告公告送达了民事诉状副本等资料，至今已长达三个多月，应视为原告在合理期限内通知了被告，双方之间的不定期租赁关系依法应予解除。合同解除后，原、被告之间的房屋租赁关系终止，被告应将涉案房屋腾退给原告。故原告请求解除其与被告之间不定期房屋租赁关系，并要求被告王达鹏腾空交付涉案房屋的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。若被告在双方租赁合同关系解除后仍占用原告的房屋，则应支付原告该房屋的占用使用费。本院酌情参照双方《合同》约定的49元/月的房屋租金标准予以支持，原告超出部分的主张，本院不予支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市江津区住房保障中心与被告王达鹏之间的不定期房屋租赁合同关系。
二、被告王达鹏于本判决生效后十日内将位于重庆市江津区某房屋腾空后交付原告重庆市江津区住房保障中心。
三、被告王达鹏在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区住房保障中心房屋占用使用费（以49元/月标准，自租赁合同解除之日起至被告王达鹏将位于重庆市江津区某房屋腾退给原告重庆市江津区住房保障中心时止）。
四、驳回原告重庆市江津区住房保障中心的其他诉讼请求。
如果被告王达鹏未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王达鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱世轩
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 程 惠
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘红平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚中执字第191号
申请执行人云南楚雄锦华建工集团有限公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
住所地：楚雄市。
被执行人南华县景东石油中心加油站。
住所地：南华县。
负责人刘某，该加油站经理。
云南楚雄锦华建工集团有限公司诉南华县景东石油中心加油站企业借贷纠纷一案，云南省高级人民法院于2015年7月10日作出（2015）云高民二终字第108号民事判决书。判决：一、撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民二初字第25号民事判决书；二、由南华县景东石油中心加油站于本判决生效之日起十日内向云南楚雄锦华建工集团有限公司偿还借款及利息******元；三、驳回云南楚雄锦华建工集团有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费******元、保全费******元、二审案件受理费******元由南华县景东石油中心加油站承担。判决送达后，被告南华县景东石油中心加油站未按判决书确定的内容和期限履行义务。云南楚雄锦华建工集团有限公司于2015年9月14日向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被执行人南华县景东石油中心加油站于2014年1月22日将位于南华县龙川镇高卷槽320国道边其加油站全部资产转让给南华县云鑫石化有限公司。本院于2015年10月23日作出（2015）楚中执字第191-2号执行裁定书，将南华县云鑫石化有限公司应支付给南华县景东石油中心加油站******万元转让价款中的******元进行扣划。2015年10月26日云南楚雄锦华建工集团有限公司与庄佑国（申请执行南华县景东石油中心加油站经理刘磊的权利人）、南华县云鑫石化有限公司达成书面执行和解协议。因南华县景东石油中心加油站现无财产可供执行，2015年11月23日云南楚雄锦华建工集团有限公司书面申请，同意本案未执行完毕的部分终结本次执行程序，待发现南华县景东石油中心加油站有可供执行财产时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）楚中执字第191号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人南华县景东石油中心加油站有可供执行财产，本院可依职权或者依申请执行人申请恢复执行。
（此页无正文）
审判长 陈晓俊
审判员 钱绍发
审判员 杨智勇
二〇一五年十二月二日
书记员 李相华
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982财保89号
申请人朱老梦，女，汉族，1946年1月1日生，住黑龙江省鸡西市梨树区。
被申请人宋强，男，汉族，1981年12月13日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
谢某与被申请人宋强发生交通事故。申请人于2018年7月16日向本院提出申请，要求对在河北省任丘市公安交通警察大队存放的被申请人宋强驾驶的冀Ｃ×××××重型仓栅式货车予以查封，申请人已向本院提供相应担保（50万元）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人宋强驾驶的冀Ｃ×××××重型仓栅式货车予以查封。
案件申请费3020元，由申请人朱老梦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 丁春江
二〇一八年七月十六日
书记员 张丛林
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执93号
申请执行人：陶兴文。
被执行人：陶兴学。
本院在执行申请执行人陶兴文与被执行人陶兴学劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）冀0826民初3490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，银行、住房、车辆、工商信息中未发现被执行人有可供执行财产，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，没有履行能力，目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈冀宁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3162号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：陈俊伟，该公司员工。
委托代理人：张超，该公司员工。
被告：姚磊，男，汉族，1991年10月1日出生。
委托代理人：李彬，男，汉族，1973年11月20日出生，汉族。
被告：临泉县祥如汽车运输有限公司。
法定代表人：姚伟，该公司总经理。
本院在适用简易程序立案受理的原告垫付宝投资有限公司与被告姚磊、临泉县祥如汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，在审理中发现案情复杂，且当事人争议较大，需要将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告垫付宝投资有限公司与被告姚磊、临泉县祥如汽车运输有限公司借款合同纠纷一案转入普通程序审理。
审判员 赵国华
二〇一六年十月十四日
书记员 刘俊俊
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)奉法刑初字第00096号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人朱某，绰号猪脑壳，男，1994年9月12日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年12月13日被抓获，同日被刑事拘留，2013年12月20日被逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月9日至13日期间，被告人朱某先后与吴某某、李某一、杨某（均另案处理）、李某二（14周岁）、余某某（15周岁）在重庆市奉节县永安镇不夜城、乔木广场附近等地多次实施盗窃，共盗得他人财物价值人民币5760余元。
1、2013年12月9日凌晨1时许，被告人朱某与吴某某、李某二、余某某到重庆市奉节县永安镇不夜城“六婆串串香”火锅店，由李某二翻门进入室内，盗走柜台内的人民币400余元；
2、2013年12月9日凌晨2时许，被告人朱某与吴某某、李某二、余某某到重庆市奉节县永安镇不夜城“巴渝人家”火锅店，采用撬窗入室的方式进入室内，盗走4个红牛饮料。经价格鉴定，被盗红牛价值人民币20元；
3、2013年12月11日凌晨1时许，被告人朱某与吴某某、李某二、余某某、杨某到重庆市奉节县永安镇乔木广场旁的“财神鸡汤”餐馆，采用撬窗入室的方式进入室内，盗走6包软盒“天子”香烟和1箱加多宝饮料。经价格鉴定，被盗物品价值人民币306元；
4、2013年12月11日凌晨2时许，被告人朱某与吴某某、李某一、李某二、余某某、杨某到重庆市奉节县永安镇三峡风“麦香基”快餐店，由李某二从门缝进入店内，找到后门钥匙并将后门打开，随即吴某某、杨某、余某某也进入店内，被告人朱某及李某一在门外望风，共盗走该店内的14包软盒“天子”香烟、17包硬盒“芙蓉王”香烟、6包软盒“玉溪”香烟和人民币3000余元。经价格鉴定，被盗香烟价值人民币1153元；
5、2013年12月13日凌晨1时许，被告人朱某与吴某某、李某一、李某二、余某某、杨某到重庆市奉节县永安镇下王家坪“名华副食”店，由李某二从卷帘门进入店内，盗走该店内的2包硬盒黄鹤楼“问道”香烟、3包方盒“天子”香烟、3包软盒“中华”香烟、3包硬盒“天子”香烟和人民币100余元。经价格鉴定，被盗香烟价值人民币741元；
6、2013年12月13日凌晨2时许，被告人朱某与吴某某、李某一、李某二、余某某、杨某到重庆市奉节县永安镇永安路步行街附近，将停放在路边的一辆牌照为渝F916**的出租车车窗砸坏后，盗走车内人民币40余元。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某到案后如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关扣押的被告人所盗窃的香烟11包已退还被害人，庭审中，被告人朱某的亲属代为赔偿了部分损失。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、鉴定结论通知书、扣押决定书等文书卷材料；2、被告人朱某的供述；3、证人吴某某、李某一、李某二、余某某、杨某的证言；4、被害人冉某某、颜某某、黄某某、王某某、刘某某、雷某某的陈述；5、指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片；6、奉价认[2013]164、165、166、167号涉案财物价格鉴定结论书；7、作案工具照片、被盗物品照片、扣押、发还物品清单；8、抓获经过、情况说明；9、户籍证明等。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值5760余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名和犯罪事实成立，被告人应当受到刑罚处罚。被告人朱某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人朱某多次实施盗窃，可酌定从重处罚。被告人的亲属已代为赔偿被害人部分损失，可酌定对被告人朱某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某的刑期自2013年12月13日起至2014年9月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄珍珍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 谢 娇
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第320号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年8月3日被衡水市公安局经济开发区分局取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）303号起诉书指控被告人郑某男犯寻衅滋事罪，于2011年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人郑某男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2010年8月10日晚8时50分许，被告人郑某男和赵某、殷某（均已治安处理）在衡水市胜利西路“天宇”网吧上网，因费用问题与收银员张某发生口角，该网吧网管刘某甲劝架时，被告人郑某男对张某、刘某甲实施殴打，后殷某也过来打张某。郑某男拎起网吧内的灭火器掷向网吧内的冰柜，将冰柜玻璃门砸碎。后郑某男为了发泄不良情绪，耍威风，又将顾客上网用的两台电脑液晶显示器及吧台上的一台电脑液晶显示器砸坏后离开。张某被殴打致左侧胳膊及左腿擦伤、左侧面部受伤。经衡水市物价局价格认证中心鉴定，被损坏物品价值3033元。案发后，被告人郑某男已赔偿网吧经营者全部经济损失。
2011年8月3日，被告人郑某男到衡水市公安局开发区分局胜利西路派出所投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、殷某、赵某、李某甲、张某、刘某甲、鲁某、李某乙、刘某乙证言，辩认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，赔偿收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某男随意殴打他人、任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人郑某男主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王章恒
二〇一一年十二月二十二日
书记员 郑宁宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6241号
原告徐某。
被告张某甲。
原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，被告张某甲的住所地及经常居住地均为汶上县南旺镇。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告张某甲的所在地和经常居住地均不在济宁市任城区，本案不属于本院管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案移送山东省汶上县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 钱道习
审判员 张卫东
二〇一五年十一月六日
书记员 吴治函
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民四初字第76号
原告：KINNGROUPHKLIMITED。
法定代表人：KINNJEAN-PIERRE，该公司董事。
委托代理人：芦耕宇，广东震鹏律师事务所律师。
被告：山东聊城宝源钢管有限公司。
法定代表人：麻学伍。
被告：临清市众恒贸易有限公司。
法定代表人：冯莉，该公司经理。
本院在审理原告KINNGROUPHKLIMITED与被告山东聊城宝源钢管有限公司、被告临清市众恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告KINNGROUPHKLIMITED以各方已达成和解为由于2014年9月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条的规定，裁定如下：
准许原告KINNGROUPHKLIMITED撤回起诉。
案件受理费5556元人民币，减半收取2778元人民币，由原告负担。
审 判 长 马安强
代理审判员 刘思涵
代理审判员 张晓华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 帅
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1193号
申请执行人张绍梅，1989年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人重庆天配园林开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇马头桥新办公大楼，组织机构代码68892711-0。
法定代表人熊邦智。
本院在申请执行人张绍梅与被执行人重庆天配园林开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第07739号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆天配园林开发有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张绍梅于2016年03月10日向本院申请执行。
本案在执行中，未发现被执行人重庆天配园林开发有限公司有可供执行的财产，执行条件未具备，经本院合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1193号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 郝志国
代理审判员 彭 超
二〇一六年八月十八日
书 记 员 苗玉明
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2277号
原告：刘世德，男，生于1956年5月4日，汉族。
被告：李均，男，50岁，汉族。
原告刘世德诉被告李均民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告刘世德于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘世德的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世德撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，经本院院长批准免交。
审判员 沈竞波
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 月
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执1298号
解除保全申请人：陈细雄，男，1947年9月9日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被申请人：黄青，女，1975年2月17日出生，住湖南省郴州市北湖区。
解除保全申请人陈细雄因与被申请人黄青遗产继承纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）湘1002执保287号执行裁定书，依法冻结了被申请人黄青的银行存款。解除保全申请人陈细雄于2018年7月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人陈细雄的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄青银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈晓兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执516号之二
申请执行人梁本毅，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人唐海洋，男，1980年5月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
梁本毅与唐海民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年7月6日扣划了被执行人名下银行存款3511.87元、39096元，于7月9日扣划被执行人名下银行存款4553元，共计扣划款项47160.87元，其中执行款共计45539.87元，执行费1621元。执行款45539.87元已支付于申请执行人梁本毅。申请执行人于2018年7月17日向本院提出申请，称已与被执行人达成和解协议，请求撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0103执516号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 郁
审 判 员 袁小辉
审 判 员 黄 健
二〇一八年七月十八日
法官助理 卢雁飞
书 记 员 莫玉桦
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民三(民)申字第5号
上海市闸北区人民法院
民事裁定书
(2015)闸民三(民)申字第5号
再审申请人(一审被告)沈根妹，女，1952年9月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
再审申请人(一审被告)许元凯，男，1953年11月27日出生，汉族，住上海市闸北区。
再审申请人(一审被告)沈许俊，男，1983年5月23日出生，汉族，住上海市闸北区。
再审申请人(一审被告)陈敏婷，女，1981年3月10日出生，汉族，住上海市闸北区。
再审申请人(一审被告)沈明旸，男，2011年8月17日出生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人沈许俊，男，1983年5月23日出生，汉族，住上海市闸北区。
被申请人(一审原告)沈根娣，女，1955年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告)陈沈伟，男，1984年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告)谢颖婷，女，1988年5月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告)陈世源，男，2012年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人陈沈伟，男，1984年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
一审第三人上海振沪房屋拆迁有限公司，住所地上海市闸北区沪太路XXX号XXX楼。
法定代表人钟文虎。
再审申请人沈根妹、许元凯、沈许俊、陈敏婷、沈明旸因与被申请人沈根娣、陈沈伟、谢颖婷、陈世源、一审第三人上海振沪房屋拆迁有限公司共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第1431号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查中，再审申请人沈根妹、许元凯、沈许俊、陈敏婷、沈明旸以该案已向上海市第二中级人民法院提出再审申请并已作出裁定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈根妹、许元凯、沈许俊、陈敏婷、沈明旸在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许沈根妹、许元凯、沈许俊、陈敏婷、沈明旸撤回再审申请。
审判长 张作春
审判员 张丹红
审判员 袁荣卫
二〇一五年八月二十日
书记员 章莉婷
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款
申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
审判长张作春
审判员张丹红
审判员袁荣卫
二〇一五年八月二十日
书记员章莉婷
附：相关法律条文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0503执恢24号
中国工商银行股份有限公司北海分行、黄悦玲、北海市万国都物业管理有限公司：
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行与被执行人黄悦玲、北海市万国都物业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人黄悦玲已于2010年6月22日前按双方达成的和解执行协议自动履行（2008）银民初字第281号民事判决书确定的义务，将本案欠款本金28428.86元及利息支付给申请执行人，并于2009年6月15日承担了本案执行费380元，为此申请执行人于2017年1月17日书面向本院申请本案执行结案。本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院作出的（2008）银民初字第281号民事判决书及立案执行的（2017）桂0503执恢25号案已执行完毕，予以结案。
二〇一七年一月二十三日
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第292号
原某浙江××××农村合作银行水产城支行，住所地舟
山市××家门街道××市大街××号。
负责人徐某某。
委托代理人（特别授权）张某某。
委托代理人（特别授权）柴某某。
被告王某。
被告蒋某。
被告戴某某。
原某浙江××××农村合作银行水产城支行诉被告王某
、蒋某、戴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月9日
立案受理，依法适用简易程序独任审理，后因审理需要转换为
普通程序，并依法组成合议庭，于2010年1月5日对本案进行了
公开开庭审理。原告委托代理人张某某、被告蒋某到庭参加诉
讼，被告王某、戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
本案依法缺席审理，现已审理终结。
原某浙江××××农村合作银行水产城支行诉称：被告
王某于2008年2月19日向原某申请保证借款。次日，被告王某
作为借款人，被告蒋某、戴某某作为共同借款保证人与原某签
订了《保证借款合同》，约定：借款金额为100000元；借款期
限自2008年2月19日起至2008年11月10日止，实际放款时间以借款借据为准；借款利率为月利率9.12‰；还款、付息方法为
本金到期一次性归还，利息按季某某（20日为结息日），逾期
还本付息视为违约；借款人违约责任未按期归还贷款本金，从
逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。为保证
原某的债权，被告蒋某、戴某某承诺：自愿为原某的债权提供
连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担
保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约、损害
赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差
旅费和其他合理费用）；抵押效力及于抵押财产之从物、从权
某、孳息及赔偿金、保险金、补偿金等物上权某。合同签订后
，原某于2008年2月20日将100000元借款一次性放款给被告王
某，双方并在《借款借据》上签名盖章。2008年11月10日借款
期满，被告王某借故拖延归还借款，虽经多次口头通知，但至
今仍为归还。为此，原某于2009年11月30日向借款人王某、保
证人蒋某、戴某某发出《贷款催收通知书》，同日被告蒋某、
戴某某签收了该通知书，但两保证人至今未履行保证责任。为
此，原某诉至法院，要求判令被告王某立即向原某归还借款10
0000元，支付利息24526.51元（截止2010年10月11日），并按
照月利率13.68‰支付自2010年10月12日起至实际归还日止的
利息及复息；判令被告蒋某、戴某某对上述借款及利息承担连
带保证责任。
为证明上述事实，原某浙江××××农村合作银行水产
城支行向本院提交如下证据材料：
1.借款申请书原件一份，以证明被告王某向原某申请保证借款，被告蒋某、戴某某自愿提供保证担保的事实。
2.保证借款合同原件一份，以证明被告王某作为借款人
、被告蒋某、戴某某作为连带责任保证人与原某签订保证借款
合同的事实。
3.借款借据原件一份，以证明被告王某向原某领取10000
0元借款的事实。
4.贷款催收通知书原件一份，以证明原某在被告王某逾
期未归还借款后，向被告王某、蒋某、戴某某送达贷款催收通
知书要求履行还款责任及连带保证责任的事实。
5.利息结算单原件一份，以证明被告王某尚欠原某借款
本金100000元，截止2010年10月11日尚欠利息、罚息及复息共
计24526.51元。
被告王某未答辩，未向本院提交证据材料。
被告蒋某对原某诉称的事实予以承认，未向本院提交证
据材料。
被告戴某某未答辩，未向本院提交证据材料。
被告蒋某对原某提供的上述证据均无异议。
被告王某、戴某某未到庭参加诉讼视为放弃质证权某，
对原某提供的上述证据，本院予以认定。
经审理查明的事实与原某诉称的事实一致。
本院认为，原某浙江××××农村合作银行水产城支行
与被告王某、蒋某、戴某某之间签订了保证借款合同，由原某
向被告王某提供借款，被告王某按约支付利息及在借款期限届
满后归还借款，并由被告蒋某、戴某某对该笔借款承担连带保证责任，该合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的
禁止性规定，应属合法有效。原某根据合同约定向被告王某提
供了100000元借款，但被告王某未按合同约定及时支付利息，
且在借款期限届满后未按约归还借款，被告蒋某、戴某某亦未
承担连带保证责任，三被告的行为已构成违约，应该承担相应
的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定
判决如下：
一、限被告王某在本判决生效之日起十日内归还原告浙
江××××农村合作银行水产城支行借款本金100000元，支付
利息24526.51元（截止2010年10月11日），并按照月利率13.6
8‰支付自2010年10月12日起至实际归还日止的利息和复息。
二、被告蒋某、戴某某对上述债务（包括本金、利息及
复息）承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某、蒋某、戴某某连带承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 乐海奇
人民陪审员 徐和明
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债
务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的
行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执38号
申请执行人北京长富投资基金（有限合伙）。住所地：北京市丰台区。
代表人黄庆旺，执行事务合伙人委派代表。
委托代理人万钦忠，湖北浩泽律师事务所律师。
委托代理人余桢明，中国长城资产管理公司武汉办事处职员。
被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区。
法定代表人郑巨云，该公司执行董事。
被执行人中森华投资集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区。
法定代表人郑巨云，该公司董事会主席。
被执行人郑巨云，男，汉族，1963年10月20日出生，住浙江省乐清市。
被执行人陈少夏，女，汉族，1962年6月8日出生，住浙江省乐清市。
关于北京长富投资基金（有限合伙）与武汉中森华世纪房地产开发有限公司、中森华投资集团有限公司、郑巨云、陈少夏合同纠纷一案，最高人民法院（2016）最高法民终124号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司等未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人北京长富投资基金（有限合伙）于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2016）鄂执38号。现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
最高人民法院（2016）最高法民终124号民事判决书由湖北省武汉市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 竞
审判员 梁成刚
审判员 万哲嶙
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐 松
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第90号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市文三西路9号。
法定代表人郑仁榜，局长。
被执行人杭州蔬之苑农副产品有限公司丹枫新村分公司，住所地杭州市西湖区丹枫新村6幢1单元109室。
负责人斯加英。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2014年11月18日向本院申请强制执行其于2014年6月9日作出的西城法罚字（2014）第21013754号行政处罚决定，要求杭州蔬之苑农副产品有限公司丹枫新村分公司缴纳罚款2000元及加处罚款2000元，合计4000元。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西城法罚字（2014）第21013754号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人杭州蔬之苑农副产品有限公司丹枫新村分公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西城法罚字（2014）第21013754号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 林 阳
人民陪审员 狄建华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何治君
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执353号
申请执行人农祥剑，男，1979年4月16日出生，住所地广西东兴市。
被执行人廖廷柱，男，1993年4月9日出生，住所地广东省廉江市。
本案执行过程中，因被执行人廖廷柱无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）东民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2015）东民初字第1311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韦玉华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3678号
罪犯吴学礼，男，1991年6月29日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年5月3日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年（刑期自2012年5月3日起至2013年5月2日止）。2013年6月4日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2013）黔七刑初字第135号刑事附带民事判决，认定吴学礼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2013年8月28日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑终字第245号刑事判决，认定本案中吴学礼所犯罪为漏罪，适用数罪并罚。认定吴学礼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元，加上原判有期徒刑一年，并处罚金2000元，总和刑期五年，罚金8000元。决定执行有期徒刑四年零六个月，罚金8000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年9月24日交付执行（刑期自2012年5月3日起至2016年11月2日止）。
2015年12月4日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学礼在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年1月至2015年3月被评为改造积极分子。罚金8000元未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴学礼在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴学礼减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学礼减去有期徒刑五个月（刑期至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第246号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人康水木，男，31岁。
被执行人庄桂珍，女，30岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月28日以被执行人康水木、庄桂珍于2008年6月24日生育第一胎男孩，又于2012年3月21日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）11082号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11082号征收社会抚养费决定书，于2013年9月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年10月15日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月30日向被执行人康水木、庄桂珍送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11082号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人康水木、庄桂珍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人康水木、庄桂珍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11082号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人康水木、庄桂珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人康水木、庄桂珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑惠玲
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1466号
申请执行人重庆市道路交通事故救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路**号。
法定代表人余宪武，主任。
被执行人张成明，男，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
关于重庆市道路交通事故救助基金管理中心申请执行张成明侵权纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行中，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执1466号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 蒋志伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘雷雷