上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9315号
原告邵德奎。
被告上海汇翔物流有限公司。
法定代表人刘庆科。
委托代理人郝敬林。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人严建国。
委托代理人许翔。
原告邵德奎与被告上海汇翔物流有限公司（以下简称汇翔公司）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵德奎、被告汇翔公司的委托代理人郝敬林、被告保险公司的委托代理人许翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日11时10分许，案外人毕某某驾驶登记在被告汇翔公司名下的沪D1XX**大货车行驶至宝山区蕴济路时与原告驾驶的浙G5XX**小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。后经交警部门认定，案外人毕某某负事故全部责任。嗣后，原告车辆经上海市道路交通事故物损评估中心评估，确认直接物质损失为人民币10，482元。之后，原告车辆经修理支付修理费10，482元。原告车辆修理期间，原告租车支付了一定的费用。因原告车辆系新车，本次事故造成原告车辆受损，应当计算折旧。现原告诉请要求被告赔偿原告车辆修理费10，482元、租车费2，911元、车辆折旧费10，000元、拖车费250元、评估费430元。上述费用要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）赔偿限额和范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告汇翔公司向原告承担赔偿责任。
被告汇翔公司辩称，对于原告陈述的交通事故发生的概况及交警队的责任认定均无异议。被告系涉案肇事车辆沪D1XX**大货车的登记所有人，驾驶员毕某某是被告雇佣的驾驶员，事发时在为被告履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。现被告愿意依法向原告承担相应民事赔偿责任。对于原告主张的车辆修理费、拖车费、停车费均无异议。对原告主张的各项费用意见均同被告保险公司意见。
被告保险公司辩称，对于原告陈述的交通事故发生的概况及交警队的责任认定均无异议。肇事车辆沪D1XX**大货车在被告处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），对于原告主张的各项损失：对车辆维修费、拖车费认可；对租车费，原告租车并无必要性，故不予认可；对折旧费，无依据，不认可；对评估费，非保险理赔范围。
经审理查明：经审理查明：
一、2015年5月24日11时10分许，案外人毕某某驾驶登记在被告汇翔公司名下的沪D1XX**大货车行驶至宝山区蕴济路时与原告驾驶的浙G5XX**小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。后经交警部门认定，案外人毕某某负事故全部责任。
另，被告汇翔公司系本案所涉肇事车辆的登记所有人。案外人毕某某系汇翔公司员工，事发时，其在为汇翔公司履行职务。
二、2015年5月30日，上海市道路交通事故物损评估中心就原告所有的牌号为浙G5XX**轿车的受损价值出具《物损评估意见书》，确认直接物质损失为10，482元。后原告支付车辆修理费10，482元。另事发后，原告还支付拖车费250元、评估鉴定费、图像资料费共计430元。
三、被告汇翔公司就本案涉及肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。本次交通事故发生于保险期内。
上述事实，有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车行驶证和驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、修理费发票及修理清单、拖车费发票、照片若干及当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
庭审中，原告称其车辆修理期间曾在一嗨租车租用车辆并产生了租车费2，911元，并提交了租车单、验车单、签购单、租车费发票。被告认为原告没有必要租车，故不予认可。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中汇翔公司的驾驶员毕某某负事故的全部责任，故对于原告合理损失由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的，由被告汇翔公司承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、车辆维修费10，482元、拖车费250元，该系原告因本次事故实际产生的损失且有相关票据为证，被告亦无异议，本院予以确认；2、租车费，该费用并非本次事故所造成的原告的直接、必要损失，被告也不予认可，故本院难以支持；3、车辆折旧费，原告车辆已经修复，原告该项主张依据不足，故不予支持；4、评估鉴定费、图像资料费430元，该系原告车辆因本次事故受损进行评估而实际发生的费用，本院予以确认，该费用由被告汇翔公司负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告邵德奎拖车费250元、车辆修理费2，000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告邵德奎车辆修理费8，482元；
三、被告上海汇翔物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵德奎评估鉴定费、图像资料费430元；
四、原告邵德奎的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为145元，由原告邵德奎负担77元，被告上海汇翔物流有限公司负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一六年一月十三日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。