wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初61号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人孙某，男，2015年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕，同年2月4日被监视居住。
被告人唐某某，男，2016年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人孙某、唐某某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人孙某、唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2015年12月13日3时许，在桦南县百味香烧烤店内，被告人孙某因听被害人王某（男，26岁）说要带其女朋友王某某走，便伙同唐某某分别持啤酒瓶、尖刀对王某进行殴打，致王某脸部被打伤。经法医鉴定，王某伤情属轻伤一级。被告人孙某于2015年12月20日被公安机关在桦南县百盛小区抓获；被告人唐某某于2016年1月15日被公安机关在桦南县昌泰小区抓获。
另查，2012年11月29日被告人孙某因犯故意伤害罪被黑龙江省桦南县人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月13日刑满释放，此次犯罪被告人孙某系年满14周岁未满16周岁的未成年人。
双方经自行和解，达成赔偿协议，被告人孙某赔偿被害人王某各项经济损失人民币53000元，并已给付；被告人唐某某赔偿被害人王某各项经济损失人民币50000元，并已给付；表示不予追究被告人孙某、唐某某刑事和民事责任。
上述事实，被告人孙某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某、唐某某户籍证明、现实表现及抓捕经过、刑事判决书、释放证明、诊断书、病历、赔偿协议书、谅解书、收据、证人王甲、陈某、马某、王某某、刘某某、邓某某、万某某的证言、被害人王某的陈述、被告人孙某、唐某某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、唐某某因琐事故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已经构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人孙某、唐某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
二、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈晓秀
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3990号
原告：孙奕海，男，1980年7月16日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：陆勤香，男，1964年10月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告孙奕海诉被告陆勤香买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员孔祥娟适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙奕海到庭参加诉讼，被告陆勤香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
孙奕海向本院提出诉讼请求：1、陆勤香支付孙奕海货款5000元；2、本案诉讼费由陆勤香承担。事实和理由：陆勤香于2014年在孙奕海处购买两台空调，当时承诺一个月内付清空调款，后一直未能兑现。2015年7月20日，陆勤香再次承诺一周内还清空调欠款，并书写一份欠条，至今没有兑现。为此起诉。
陆勤香未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人举证、质证。
原告陈述的事实，有陆勤香出具的欠条、孙奕海当庭陈述在卷佐证。
本院认为：陆勤香与孙奕海之间的买卖合同关系依法成立并生效，对双方当事人具有拘束力。孙奕海向陆勤香交付了两台空调，陆勤香理应支付货款。孙奕海主张陆勤香欠其空调款5000元未付，提供了欠条在卷佐证，证据充分，本院依法应予支持。陆勤香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其所享有诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆勤香于本判决生效后七日内给付原告孙奕海空调款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告陆勤香负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 孔祥娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 优
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终108号
上诉人（原审起诉人）黄仙妹，男，1957年11月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人（原审起诉人）张文武，男，1945年7月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人黄仙妹、张文武因诉福鼎市佳阳畲族乡人民政府履行法定职责一案，不服福安市人民法院（2018）闽0981行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当要有具体的诉讼请求，并在起诉时提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，起诉人未提交佳阳乡政府不作为存在的材料，经法院指导后，其补充提交了《政府信息公开申请书》，但该申请并非向佳阳乡政府提出。此外，起诉人要求佳阳乡政府对相关文件作出解释之诉请，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款规定要求，属于无具体的诉讼请求。为此，起诉人之起诉不符合行政诉讼的起诉条件，经法院释明、起诉人补充后，仍不符合起诉条件，且起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项、第五十五条第二款、第六十八条第一款规定，裁定：对黄仙妹、张文武的起诉，不予立案。
原审起诉人黄仙妹、张文武不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。理由：上诉人基于同一事实向一审法院起诉，要求佳阳乡政府对其答复作出书面解释，该院（2018）闽0981行初2号裁定认为“该答复意见函是函复福鼎市人民政府的，原告并不是被告的答复对象”，裁定不予立案。2018年5月，上诉人又起诉，要求佳阳乡政府提供“原告村的地籍档案、土地权源、土地权属证明文件、土地宗地图。”一审法院认为上诉人提交的《政府信息公开申请书》并不是向佳阳乡政府提出，起诉无具体的诉讼请求，又裁定不予立案。该裁定错误，因为上诉人提出的申请是佳阳乡政府作出的答复，故上诉人本次起诉完全符合行政诉讼法及司法解释应当立案的规定。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人经一审法院释明，明确其诉讼请求为：判令佳阳乡政府履行法定职责，即：提供并公开佳阳乡蕉宕村的地籍档案、土地权源、土地权属证明文件，并对佳阳乡政府作出的佳政函[2017]8号作出具体解释和具体明确的书面释义。针对上诉人的诉讼请求，本院审查认为：1.关于要求提供并公开佳阳乡蕉宕村的地籍档案、土地权源、土地权属证明文件的诉请。根据上诉人在诉状中的自述：“2017年原告向福鼎市人民政府申请公开原告村的地籍档案、土地权源、土地权属证明文件、土地宗地图等政府信息。福鼎市人民政府办公室信息公开科作出[2017]第005号告知书。……”即上诉人是向福鼎市人民政府提出的政府信息公开申请，并非向佳阳乡政府提出公开申请。且上诉人要求公开佳阳乡蕉宕村的地籍档案、土地权源、土地权属证明文件等信息，属于不动产登记资料，根据国办公开办函[2016]206号文件规定，明确不动产登记资料查询不适用《政府信息公开条例》。故上诉人提出的该项诉请明显缺乏事实根据。2.关于要求对佳阳乡政府作出的佳政函[2017]8号作出具体解释和具体明确的书面释义的诉请。上诉人已经于2017年12月提出该项诉讼请求，福安市人民法院审理后作出（2018）闽0981行初2号行政裁定不予立案，本院作出（2018）闽09行终65号行政裁定，以诉讼请求不明确为由驳回上诉，维持原裁定。故上诉人再次提出该项诉请，属于重复起诉。综上，上诉人提出的两项诉讼请求均不符合起诉条件，一审裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 魏各永
二〇一八年七月十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保1153号
申请人李丽等17位申请人，详见申请人名单列表。
被申请人新会区会城鸿利服装加工店，住所地：广东省江门市新会区会城接圭里4巷9号。
经营者雷攀。
申请人李丽等17人与被申请人新会区会城鸿利服装加工店仲裁中的财产保全一案，申请人李丽等17人向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人新会区会城鸿利服装加工店的银行存款89799.5元，或查封、扣押其相应价值财产。本院于2016年12月7日作出（2016）粤0705财保174号民事裁定书，准许申请人李丽等17人提出的仲裁中的财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，申请人李丽等17人提出的仲裁中的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第十五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新会区会城鸿利服装加工店在金融机构的银行存款人民币（或相应外币）89799.5元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈东成
二〇一六年十二月八日
书记员 汤爱华
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初873号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人卢功晓，男，汉族，1972年1月7日出生，公民身份号码：×××，出生地浙江省乐清市，初中文化，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌危险驾驶于2018年6月10日被羁押，次日被取保候审。现在户籍地候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]752号起诉书指控被告人卢功晓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人卢功晓提供了法律帮助。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年6月10日21时许，被告人卢功晓酒后驾驶纳智捷牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区德贤路北侧公交站时，被民警查获归案。经检测，卢功晓血液内酒精含量为99.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人卢功晓具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人卢功晓拘役一至二个月并处罚金。
被告人卢功晓对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢功晓犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人卢功晓犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢功晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一八年七月十三日
书记员 杨春蕊
-2-
-1-
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00127号
申请人望某
申请人吴某
本院于2014年3月10日受理了申请人望某、吴某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人望某、吴某于2012年1月15日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人望某、吴某于2012年1月15日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑万青
二〇一四年三月十日
书记员 张 东
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00538号
罪犯杨俊敏，男，1968年10月2日出生，汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。
西安市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）西刑二初字第145号刑事附带民事判决，认定被告人杨俊敏犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人杨俊敏等不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月23日作出（2001）陕刑二终字第00021号刑事判决，以抢劫罪判处上诉人杨俊敏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对上诉人杨俊敏限制减刑。判决生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2014年5月9日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱以罪犯杨俊敏在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯杨俊敏因犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法判决后，于2012年3月19日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯杨俊敏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯杨俊敏的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第183号
原告：郑玉江，男，1963年7月13日生，汉族，洮南市人。
委托代理人：李万国，男，系向阳乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：齐满杰，男，59岁，汉族，个体，洮南市人。经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉。
被告：曹明义，男，1948年5月24日生，满族，洮南市人。
案由：买卖纠纷。
原告郑玉江诉齐满杰等二人买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判长陈洪波、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，审判员李一夫兼任法庭记录，依法公开开庭进行了审理，原告郑玉江及被告曹明义到庭参加了诉讼，被告齐满杰经依法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3-4月，被告1通过被告2与原告签订了粘玉米种植协议，在当年8-9月期间，原告按协议要求将收获的粘玉米卖与了被告1，被告1出具了收购粘玉米入库单，并允诺卖完所收粘玉米倒出货款后付与原告粘玉米款。这些年，通过被告2再三索要，原告1总是推脱不给，于2014年1月，被告2自觉追款难，遂将原入库单退给原告，让其自行追款，后经乡司法部门介入追款。被告1仍不付该款，无奈诉至法院，请法院给予公正裁决并追究被告2的连带偿付责任。
被告曹明义辩称：不同意给付.和我没有责任，玉米没交给我，入库单也没我签名，我就起联系作用，我没收到老百姓和齐满杰一分钱.
被告齐满杰经洮南市人民法院传票传唤未到庭答辩。
根据原告的诉称及被告曹明义的答辩，本庭归纳争议焦点是：
二被告是否应当给付原告粘玉米款3533元及利息（月息1分五厘）.
经本院审理查明，2004年3-4月，被告齐满杰到向阳乡青松村李家店屯与原告约定种植粘玉米，并约定月息一分五厘。在这期间，被告曹明义在村上任社主任，并负责双方的联系。2004年8-9月期间，原告按约定要求将收获的粘玉米卖与了被告齐满杰，被告齐满杰给原告出具了入库单，金额为3533元，后经原告及被告曹明义催要粘玉款，被告齐满杰至今未能给付。
上述事实有原告的诉称及被告曹明义的辩称，被告齐满杰签名的格式合同、被告齐满杰向原告出具的入库单为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告郑玉江与被告齐满杰之间存在买卖粘玉米的合同关系，郑玉江向齐满杰交付粘玉米后，被告齐满杰未支付货款的事实清楚，证据充分，被告齐满杰应当给付原告粘玉款3533元。同时齐满杰向老百姓提供的格式合同，证明其与原告确实约定了月息1分5厘，因此该利息本院予以支持。被告曹明义仅是中间的联系人，不是合同的双方，也未收到货款，因此其不承担还款责任。因此依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、及《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告齐满杰于本判决生效之日立即给付原告郑玉江粘玉米款3533元及利息（按约定的月息1.5分计算，直至还清本息为止）；
二、被告曹明义不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告齐满杰承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 陈 洪 波
人民陪审员 刘 立 新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 李一夫（兼）
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民申字第39号
申请再审人（原审原告）罗艳琳，女，汉族，1974年1月29日生。
委托代理人纪元玲，江苏恩合律师事务所律师。
被申请人（原审被告）洪洪，女，汉族，1973年10月29日生。
委托代理人洪其芳，女，汉族，1942年11月6日生。
罗艳琳与洪洪买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日作出（2012）鼓商初字第488号民事判决，已经发生法律效力。2013年10月17日，罗艳琳向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗艳琳申请再审称，一、原审违反法定程序，影响案件的正确判决：原审中申请人主张买卖合同关系，被申请人对已取得申请人货物而未付款的事实不持异议，但抗辩认为双方系合作关系。申请人认为，被申请人的抗辩理由与原审属于不同的法律关系，是独立的诉讼请求，应另行起诉。而原审却违反法定程序审理案件，影响案件判决，依法应当再审；二、原审认定双方系合作关系，而非买卖关系的主要证据不足：1、申请人系个体工商户，从被申请人提供的证据来看，不能证明其具备企业法人或者事业法人资格，根据相关法律规定，被申请人不能证明其具备成为合作经营的主体资格；2、认定双方系合作关系在形式上不成立：被申请人提供的合作协议双方均未签字确认，不能证明双方对合作经营达成一致意见。聊天记录中未涉及双方合作的权利义务，申请人对手机短信内容的真实性有异议，即使申请人无异议，那也是申请人的单方意思表示，不能证明双方就合作权利义务达成一致；3、认定双方合作关系在实体上也不成立：被申请人提供的证据不能证明其实际出资，双方共同经营，双方从未就赢亏进行分配。且双方未签字的“合作协议”中并没有以实物出资的表述，更没有以物抵债的约定，原审在被申请人取得申请人货物的情况下，认定双方系合作关系的主要证据不足；三、申请人提供的花园花朵网店交易记录、网上订单报表、快递单、送货单、情况说明、笔录等证据足以证明双方存在买卖合同关系。申请人认为原审认定事实不清，主要证据不足，且违反法定程序，故申请人请求撤销（2012）鼓商初字第488号民事判决，请求改判申请人与被申请人之间买卖合同关系成立，判令被申请人给付货款并承担诉讼费用。
被申请人洪洪称，一、申请人的再审申请超过法定规定的期限，其再审权利不受法律保护：申请人不服（2012）鼓商初字第488号民事判决，上诉于南京市中级人民法院。2013年4月19日，申请人向南京市中级人民法院撤回上诉，（2012）鼓商初字第488号民事判决，即发生法律效力。申请人申请再审是2013年11月11日立案，已超过法定规定的申请再审的期限；二、（2012）鼓商初字第488号案件和（2012）鼓商初字第1079号案件是两个时间段同一事实。（2012）鼓商初字第488号案件审理中，申请人请求追加121057.5元的诉讼请求，被申请人不同意，申请人才又起诉了（2012）鼓商初字第1079号案件。2013年10月28日，申请人撤回了该案起诉。故被申请人认为，申请人撤诉后申请再审没有法律依据；三、申请人申请再审的理由和事实不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形之一，原审认定事实清楚，证据充分，未违反法定程序，申请人提供的证据不是新证据，不足以推翻（2012）鼓商初字第488号民事判决，故请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，2012年6月8日，罗艳琳以与洪洪间存在买卖合同关系为由，诉至本院，请求判令洪洪支付货款146944.8元，并承担诉讼费用。2013年1月5日，本院作出（2012）鼓商初字第488号民事判决，认为罗艳琳为证明双方之间系买卖合同关系举证了网上订单报表、送货单、快递费发票等证据，但上述证据仅能证明货物交付的事实，并不能独立证明双方存在买卖合同关系的事实。洪洪抗辩称双方系合作关系，举证了旺旺聊天记录、QQ聊天记录、手机短信。罗艳琳对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。根据洪洪所举证的2011年1月2日、5月16日旺旺聊天记录，“滁州罗宝飞”、天下广告传媒与洪洪的聊天记录等证据，能证实案涉经营地址为安徽省滁州市凤凰西路240号的“滁州琅琊区慧利服装店”，从选址、装修、门头制作、进货、促销等方面洪洪均参与其中，结合罗艳琳于2011年9月20日、9月21日给洪洪所发的手机短信多次提到“合作”，再结合罗艳琳于2011年11月1日、11月10日向洪洪发送的两份合作协议，应当认定罗艳琳与洪洪之间系合作关系，并非买卖合同关系。罗艳琳主张按买卖合同关系要求被告洪洪支付货款146944.80元，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告罗艳琳的诉讼请求。罗艳琳不服上诉于南京市中级人民法院。2013年4月19日，罗艳琳向南京市中级人民法院申请撤回上诉，南京市中级人民法院作出（2013）宁民终字第1147号民事裁定书，准许上诉人罗艳琳撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
罗艳琳起诉洪洪要求支付货款121057.5元及利息一案，本院于2012年12月4日立案受理，即（2012）鼓商初字第1079号案件。2013年10月28日，罗艳琳撤回了该案起诉。
2013年10月17日，罗艳琳就（2012）鼓商初字第488号民事判决，向本院提出再审申请，并同时申请本院给予其调取证据的期限，本院予以准许。2013年11月11日，本院对罗艳琳的再审申请予以立案。再审审查中，罗艳琳提供（2012）鼓商初字第1079号案件庭审笔录，证明在关于销售代理协议、合作协议说法上，洪洪的说法前后矛盾，故认为原审在事实认定、证据审查上存在问题。
本院认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，人民法院应当再审。同时，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。罗艳琳于2013年4月19日向南京市中级人民法院申请撤回上诉，同年10月17日向本院申请再审，未超过法律规定当事人申请再审的期限。
原审审理中，罗艳琳主张双方为买卖合同关系，洪洪则抗辩认为双方系合作关系，原审围绕双方争议焦点进行审理，并未违反法定程序。同时，原审根据罗艳琳、洪洪分别提交并经双方质证无异议的证据，作出罗艳琳与洪洪间系合作关系，并非买卖合同关系的认定，并无不当。故罗艳琳以原审认定事实不清，主要证据不足申请再审的理由，本院不予采纳。且再审中罗艳琳提供的证据，不足以推翻原判决。故本院对罗艳琳的再审申请，不予支持。
综上，罗艳琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗艳琳的再审申请。
审 判 长 陈 池
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 陈卫东
二〇一四年三月十二日
见习书记员 戴雅文
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终1877号
上诉人（原审原告）孟传清，男，1934年11月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪市生物医药工程技术中心，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人于长海，该中心副主任。
委托诉讼代理人王冠华，辽宁新伟律师事务所律师。
上诉人孟传清因与被上诉人本溪市生物医药工程技术中心（以下简称生物医药中心）人事争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟传清的委托诉讼代理人金玉剑、被上诉人生物医药中心的委托诉讼代理人王冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟传清上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。事实和理由：1.孟传清属于事业单位在籍职工，在生物医药中心工作三十余年退休，孟传清在开庭时向法院提供了相关政府部门文件，证明其应得到的合理滚动工资、津贴、补贴和各项福利，生物医药中心没有按时、足额发放。而生物医药中心没有提供任何合法有效证据，仅提供了两张没有时间、文号的表格复印件；2.原审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》作出了驳回起诉的裁定属于适用法律错误。
被上诉人生物医药中心辩称，生物医药中心与孟传清并不是对立面的，如果孟传清的上诉请求，符合法律与政策要求，作为生物医药中心是愿意报请相关部门申报其所提出的各项请求，并支付相应费用。如果法律和政策方面规定不允许，或者没有条件、不够条件发放这些款项，生物医药中心也是出于无奈，并不是不给付，不是孟传清理解的停发行为。孟传清的请求无论是当时还是现在，所有法律政策的依据还是不足的，所以我单位也找过相关部门，也是没有办法发放。
孟传清向一审法院起诉请求：1.判令生物医药中心补发拖欠的工资、滚动工资和职务补贴、津贴等合计35168元；2.判令由生物医药中心承担拖欠上述款项利息3000元；3.判令生物医药中心承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，生物医药中心属于差额拨款的事业单位，孟传清是该中心具有事业单位编制的工作人员，故孟传清与生物医药中心之间产生的纠纷属事业单位与其工作人员之间所产生的争议，应归为人事争议范畴。孟传清未与生物医药中心签订聘用合同，且本案系孟传清依据《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》和《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》，要求生物医药中心为其补发津贴、补贴、滚动工资及独生子女费、水费等费用而引发的争议，根据上述法律规定，该争议非因辞职、辞退及履行聘用合同所引发，故不属于人民法院受理人事争议的受案范围。据此，一审法院裁定：驳回孟传清的起诉。案件受理费10元，全部退回孟传清。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人民法院仅受理事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，孟传清系生物医药中心退休人员，其依据相关文件要求生物医药中心为其补发津贴、补贴、滚动工资及独生子女费、水费等费用，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，故一审法院裁定驳回孟传清的起诉，并无不当。
综上，孟传清的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于文芝
审 判 员 刘立志
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 郑 红
审 判 员 高 伟
二〇一八年十一月十六日
法官助理 于 璇
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03336号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。
负责人马超，系该支行行长。
委托代理人随刚建（特别授权），系该支行法律顾问。
委托代理人刘英宇（特别授权），系该支行法律顾问。
被告何伟利，农民。
被告徐松亚（系被告何伟利丈夫），农民。
被告卢亚辉，农民。
被告杨静（系被告卢亚辉妻子），农民。
被告何建设，农民。
被告谢玉兰（系被告何建设妻子），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告何伟利、徐松亚、卢亚辉、杨静、何建设、谢玉兰借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐松亚于2015年4月3日经被告卢亚辉、何建设连带担保在原告处借款15万元，并签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，年利率为15.3%，约定阶段性等额本息还款，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本息135741元拒不归还。请求六被告连带偿还借款本金134165.39元、利息（含罚息）1575.61元，共计135741元（截至2015年9月28日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日，案件受理费由被告负担。
六被告均没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、2015年4月3日，原、被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告徐松亚、何伟利签订的小额贷款借款合同及借据各一份。联保协议书上显示何建设、卢亚辉、徐松亚为联保小组，任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任。借款合同上显示借款本金为15万元，年利率为15.3%，期限自2015年4月至2016年4月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
原告以此证明：被告徐松亚于2015年4月3日在原告处借款15万元，年利率为15.3%，逾期还款罚息为年利率的30%，并由被告卢亚辉、何建设提供担保。
2、2015年9月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司夏邑县支行出具的被告徐松亚贷款结算清单一份（截止到2015年9月28日）。上面显示截止2015年9月28日被告徐松亚仍下欠原告本金134165.39元、利息（含罚息）1575.61元，共计135741元。
原告以此证明：被告徐松亚仍下欠原告本金134165.39元、利息（含罚息）1575.61元，共计135741元。
3、被告徐松亚与何伟利家庭户口本一份、被告卢亚辉与杨静家庭户口本一份、被告何建设与谢玉兰家庭户口本一份。上面显示：被告徐松亚与何伟利系夫妻关系，被告卢亚辉与杨静系夫妻关系，被告何建设与谢玉兰系夫妻关系。
原告以此证明：被告徐松亚与何伟利系夫妻关系，被告卢亚辉与杨静系夫妻关系，被告何建设与谢玉兰系夫妻关系。
在举证期限内，六被告均没有向本院提交证据。
本院认为，六被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1，系原告和六被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告徐松亚、何伟利签订的小额贷款借款合同及借据，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，系原告出具的被告徐松亚贷款结算清单，上面加盖有原告的印章，经本院核算，内容无误，本院予以采信；证据3，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，且上面有被告的确认签字，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月3日，被告何建设、卢亚辉、徐松亚成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2015年4月3日，原告与被告徐松亚签订了小额贷款借款合同，被告徐松亚在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2015年4月至2016年4月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告徐松亚提供了借款。被告徐松亚在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2015年9月28日被告徐松亚仍下欠原告本金134165.39元、利息（含罚息）1575.61元，共计135741元。另，被告徐松亚与何伟利系夫妻关系，被告卢亚辉与杨静系夫妻关系，被告何建设与谢玉兰系夫妻关系。
本院认为，被告徐松亚向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告徐松亚提供了借款，被告徐松亚应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告徐松亚没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告徐松亚签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告徐松亚不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2015年9月28日，被告徐松亚仍下欠原告借款本金134165.39元、利息（含罚息）1575.61元，共计135741元，应及时归还原告。因该借款系被告徐松亚、何伟利夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告徐松亚、何伟利夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告徐松亚、何建设、卢亚辉成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告徐松亚未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告卢亚辉、杨静、何建设、谢玉兰对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告卢亚辉、杨静、何建设、谢玉兰承担保证责任后，有权向被告徐松亚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐松亚、何伟利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金134165.39元、利息（含罚息）1575.61元，共计135741元（利息按年利率15.3%，罚息按年利率4.59%，计算至2015年9月28日，以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告卢亚辉、杨静、何建设、谢玉兰对上述款项承担连带偿还责任，被告卢亚辉、杨静、何建设、谢玉兰承担保证责任后，有权向被告徐松亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，减半收取1507元，由被告徐松亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯永振
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)庐执字第00838号
申请执行人：方安平，女，1972年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：彭其峰，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2012）庐民一初字第00074号民事调解书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人彭其峰银行帐户存款22600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年六月十日
书记员 王蕾
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1562号
原告李双凤，女，1951年10月25日生。
委托代理人田来安。
委托代理人王文学，河南强人律师事务所律师。
被告田运圈，男，1968年5月15日生，汉族。
被告鹿淑荣（曾用名鹿书英），女，1948年2月15日生，汉族。
被告鹿云香，女，1963年9月15日生，汉族。
被告袁书珍，女，1969年12月11日生，汉族。
被告王月英，女，1960年8月15日生，汉族。
上列五被告的委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
原告李双凤诉被告田运圈、鹿淑荣、鹿云香、袁书珍、王月英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员陈国良适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告李双凤及其委托代理人田来安、王文学，被告田运圈、鹿淑荣、鹿云香、袁书珍、王月英及五被告的委托代理人刘彦亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日上午11点，被告田运圈开着小铲车，带领4被告到原告家，非法将原告家建造的房屋墙体推平，并将原告拉倒，造成原告头晕眼花不能直立，由原告丈夫背回家，夜里病情加重至昏迷不醒，原告丈夫又叫120救护车把原告拉到舞阳县人民医院抢救，后连续住院一星期出院。原告出院后，为维护原告合法权益，经村、乡里多次调解，被告拒不赔偿，现原告无奈向法院起诉，要求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计10000元；被告承担全部诉讼费用。
五被告辩称：原告所诉不实，请求法庭依法驳回其诉讼请求。2015年1月12日上午，五答辩人受村、组的指派，前往原告的违法建筑工地维权。因为原告在五答辩人所在的集体土地上非法建房并无任何合法手续，乡土地部门已给原告下发了停建通知，但原告仍进行违法建筑，村组请示上级政府并拨打“110”后指派五答辩人前去维权，制止其违法建房，并将其刚扎好的根基铲平。当时有村两委干部、二组组长、北舞渡公安派出所几名干警均在场，没有发生打架及所谓的“将原告拉倒……由原告丈夫背回家”等现象发生。也没有“原告出院后……经村里、乡里多次调解”的情况。从原告到家到原告的丈夫叫“120”救护车住院，不能排除原告不小心摔伤或者其它的意外伤害的可能。总之，原告的伤害与五答辩人没有因果关系，要求五答辩人赔偿也缺乏事实和法律依据，况且五答辩人是受村、组指派，不是个人行为。恳请法院驳回起诉或者驳回其诉讼请求。
经审理查明，舞阳县北舞渡镇田李村三组经组代表会议决定，推毁原告李双凤家刚建好的房屋地基。2015年1月12日上午，被告田运圈受组里指派，开着自家的小型铲车，推毁了原告李双凤家扎好的长20米左右，高50厘米左右的房屋地基。被告鹿淑荣、鹿云香、王月英、袁书珍等人也在现场，她们是按照组里的要求，每户出一人到的现场。原告李双凤当时欲阻拦被告田运圈开铲车推毁地基无果。2015年1月13日，原告李双凤入住舞阳县人民医院，2015年1月19日出院，共花费医疗费2343.54元。出院诊断证明书记载：腰椎间盘突出。庭审中，原告称她拦车不让被告田运圈开铲车推她家的地基时，因被告鹿淑荣、鹿云香、袁书珍、王月英拉扯她造成惊吓，瘫倒在地才住院治疗的，要求五被告赔偿医疗费2343.54元、误工费180.58元、护理费180.58元、住院伙食补助费280元、交通费70元，财产损失12463元，包括砖钱10000元，工钱1980元，水泥483元，合计15517.7元，但是原告庭审中主张只要求五被告赔偿各项损失共10000元，诉讼费由被告承担。原告提供了其两个女儿作为证人证明被告田运圈推毁了她父母的房屋地基，其余四被告拉扯了原告。五被告均拒绝原告的诉讼请求。被告鹿淑荣、鹿云香、袁书珍、王月英均不承认当时拉扯了原告。五被告提供了其组长和村委支部书记两人作为证人证明五被告的行为是组里统一安排的，不是他们的个人行为，证明被告鹿淑荣、鹿云香、袁书珍、王月英没有拉扯原告。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权、财产权受法律保护。原告要求五被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，但是提供的证据不能证明自己的病因与五被告有直接的因果关系，本院对原告的此项请求不予维护。原告要求五被告赔偿推毁自家所建房屋地基所造成的损失，被告田运圈承认推毁地基这一事实，田李村二组的组长和田李村支部书记也证明这一事实，并证明五被告的行为是执行组里代表会议的决议，不是他们的个人行为。原告提供的证据不能明确地证明此项诉讼请求，五被告又不接受原告的此项诉讼请求，本院对原告提供的证据无法采信，对原告的此诉讼请求亦不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李双凤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告李双凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈国良
二〇一六年三月一日
书记员 刘 冰
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1874号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行。
被执行人：刘允贵、刘学武。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：尹学军
二〇一八年七月二十五日
书记员 ：王清华
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初915号
原告：朱兴平，男，1974年10月5日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。。
被告：李绍峰，男，1983年3月30日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。。
原告朱兴平诉被告李绍峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月23日立案。原告朱兴平于2017年3月24日以原、被告双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱兴平以原、被告自行解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱兴平撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告朱兴平负担。
审 判 长 夏 燕
人民陪审员 周美艳
人民陪审员 邓彩红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周思武
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初509号
原告：赵相周，男，1957年5月29日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：张大伟，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：闫拴峡，男，1970年9月7日生，汉族，住陕州区。
被告：冯百胜，男，1965年3月23日生，汉族，住陕州区。
以上诸被告共同委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区26号街坊金禧园14号楼1层109号2层206号。统一社会信用代码91410700679490973L。
负责人：崔杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何彩玲，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告赵相周与被告闫拴峡、冯百胜、渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵相周委托诉讼代理人张大伟、被告闫拴峡、冯百胜共同委托诉讼代理人陈相云、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托诉讼代理人何彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成原告伤害产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费等其他费用共计50000元；2、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿因交通事故造成原告伤害产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费等其他费用共计170931元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年10月7日8时许，被告闫拴峡驾驶豫Ｍ×××××号轿车沿仰韶大街自东向北右转弯到昌泰花园小区西口与自东向西原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。经渑池县公安局交通警察大队事故认定，被告闫拴峡承担事故全部责任。原告因此受到巨大经济损失。豫Ｍ×××××号车所有人为被告冯百胜，该车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
被告闫拴峡辩称，1、渑池县公安交通警察大队事故认定书认定事实错误，划分事故责任错误。2017年10月7日8时，我驾驶的豫Ｍ×××××号车自西向东行驶至昌泰花园缓慢左转发现原告驾驶二轮电动车自东向西在北人行道快速行驶摔倒，我立即停车在进入人行道前，两车并没有发生相撞，我对事故的发生没有责任，因而不承担赔偿责任；2、事故发生后，原告纠缠不休，我无奈支付原告3000元，该款原告应当予以返还；3、豫Ｍ×××××号车在被告保险公司投保交强险，应当由保险公司在交强险内予以赔偿。
被告冯百胜口头辩称，已于2017年3月17日将涉案车辆转让给闫拴峡，因此我不承担赔偿责任。
被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司口头辩称，该涉案车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费等费用我公司不承担。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2017年10月7日8时许，被告闫拴峡驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿渑池县仰韶大街自东向北右转弯到昌泰花园小区西口与自东向西原告赵相周驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经渑池县公安交通警察大队事故认定：闫拴峡承担事故的全部责任，赵相周无责任。原告于事故当天被送往渑池县中医医院住院治疗，于2017年10月27日出院，出院诊断为：1、头皮血肿；2、胸部闭合伤伴双肺挫伤；3、右侧肱骨外科颈骨折；4、右侧喙突骨折；5、左肾结石。出院医嘱为：1、简易休息3个月；2、口服药物治疗；3、2周后门诊复查；4、出院后每月到本院门诊复查一次；5、不适随诊。花费医疗费20186.35元，住院伙食补助费计600元，营养费计200元，交通费酌定为200元。原告住院期间1人陪护，其护理费可参照城镇居民人均可支配收入标准计算为1620元。2018年5月25日，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告因本次事故造成的伤残等级进行鉴定，河南唯实司法鉴定中心于2018年6月20日作出的鉴定意见为：赵相周右肩功能障碍的伤残等级为九级，鉴定费700元，精神抚慰金酌定为10000元。原告自2013年在渑池县城关镇东关村六组区域居住至今，其残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入标准计算为118231.44元。综上，原告因本次事故受到的损失为：医疗费20186.35元、住院伙食补助费600元、营养费200元、护理费1620元、残疾赔偿金118231.44元、交通费200元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，共计151737.8元。被告闫拴峡已垫付原告3000元。
另查，豫Ｍ×××××号车登记所有人为被告冯百胜，2017年3月17日，被告冯百胜与被告闫拴峡签订《车辆买卖协议》，将豫Ｍ×××××号车转让给被告闫拴峡，但未办理过户登记。被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司系该车交强险的保险人，本案事故发生在保险期间。
本院认为，被告闫拴峡驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车与原告赵相周驾驶的二轮电动车相撞，是造成本次交通事故人员受伤的直接原因，公安交通管理部门作出的事故认定，本院依法予以采纳。依照有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承担事故责任者赔偿。对原告诉求的合法部分，本院依法予以支持。故被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在其交强险限额内赔付原告120000元，被告闫拴峡依法应赔偿原告31737.8元，被告闫拴峡已垫付原告的3000元，应从中予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，本案被告冯百胜已于2017年3月17日与被告闫拴峡签订《车辆买卖协议》，将车转让给被告闫拴峡，故原告诉求被告冯百胜承担赔偿责任，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司在其交强险保险限额内赔付原告赵相周各项损失共计120000元；
二、被告闫拴峡赔偿原告赵相周各项损失共计31737.8元（闫拴峡已赔付的3000元应从中予以扣除）；
三、驳回原告赵相周的其他诉讼请求。
上述一、二项限于本判决生效后十日内执行完毕。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，减半收取1859元，由原告赵相周负担209元，由被告闫拴峡负担1650元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔 静
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南川法民初字第01186号
原告李兴乾，男，1962年5月29日出生，汉族。
委托代理人阳晓磊，男，1957年10月15日出生，汉族。
被告杨先敏，男，1964年1月8日出生，汉族。
委托代理人周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。
原告李兴乾与被告杨先敏不当得利纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员王昕适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告李兴乾及其委托代理人阳晓磊，被告杨先敏及其委托代理人周祥宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴乾诉称，被告承包由原告挂靠公司承建的部分建设工程竣工后，经结算并约定，由承建的开发公司从原告应收取的工程款中直接向被告支付尚欠的工程款和人工费合计71018元。被告亦向原告出具了原告付给被告用于支付人工费50000元的欠条，并口头约定于一个月内返回。约定的还款期限逾期后，经原告多次催收无果。现请求判决被告向原告返还欠款50000元，并支付从欠款之日起按银行同期商业借款利率计算的资金利息。
被告杨先敏辩称，经结算并约定，由工程承建的开发公司从原告应收取的工程款中直接向被告支付尚欠的工程款和人工费合计71018元的事实属实，但被告并未收到该款。原告向被告支付的50000元是预支款，不包括在应收款71018元中。被告向原告出具的欠款50000元的欠条，因时间太久，现已记不清具体情况。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月9日，原告李兴乾挂靠于重庆市双桥区红岩建筑装修有限责任公司（以下简称红岩公司）承建由重庆乾盛房地产开发有限公司（以下简称乾盛开发公司）发包的重庆市双桥区兴业广场B栋土建工程，被告杨先敏承包该工程的混凝土和砌砖工程内容。2009年工程竣工后，原、被告于2010年2月7日对工程款进行结算，原告李兴乾在扣除已付工程款后还应向被告杨先敏支付工程款71018元。2011年3月29日，在乾盛开发公司法定代表人龙建立的主持下，乾盛开发公司和原告李兴乾、被告杨先敏均同意被告杨先敏应收取的工程款71018元，该债务转入乾盛开发公司名下，由乾盛开发公司在原告李兴乾应收取的工程款中直接支付71018元给被告杨先敏。
另查明，2010年2月10日（原、被告工程款结算日为2010年2月7日），原告李兴乾转入被告杨先敏账号50000元，用于被告杨先敏支付人工费。2011年3月29日，被告杨先敏向原告李兴乾出具了内容为“兹欠到李兴乾50000元，大写伍万元正。欠款人：杨先敏，2011年3月29号”的欠条。对该欠款的返还时间原告李兴乾虽主张口头约定被告杨先敏于一个月内返还，但未提供证据支持，被告杨先敏又否认其主张。除该案借贷外，原、被告之间无个人借贷关系发生。原告李兴乾在对欠款催收无果的情况下起诉至本院，请求判决被告返还50000元并支付资金利息。
本案诉讼中，被告杨先敏对出具的欠条虽称现记不清，但不申请鉴定。
上述事实，有原告李兴乾提交的工程结算清单、结算清册、存款回单、欠条，被告杨先敏提交的工程结算清单、结算清册以及庭审调查中原、被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告对重庆市双桥区兴业广场B栋施工工程的工程款于2010年2月7日结算后，原告尚应付给被告工程款71018元的事实，双方无异议，对该事实本院予以确认。欠付工程款于2011年3月29日在承包公司乾盛开发公司法定代表人龙建立的主持下，原、被告及乾盛开发公司均同意由乾盛开发公司在原告应收取的工程款中直接支付给被告的事实，双方亦无异议，对该事实本院亦予以确认。由于乾盛开发公司接受向被告支付下欠工程款的义务，应认定原、被告之间对重庆市双桥区兴业广场B栋工程款的权利、义务消灭，即双方不存在工程款的债权债务关系，被告应收取的工程款应由乾盛开发公司承担给付义务，不再应由原告承担给付义务。2010年2月10日被告收到原告给付50000元的事实，有原告提交的存款回单支持，对该事实本院予以确认。该事实发生于原、被告在2010年2月7日工程款结算后，双方又无其他借贷关系发生，且被告于2011年3月29日又向原告出具了欠条，被告出具欠条的行为应系对欠原告50000元事实的确认。被告杨先敏应收取的工程款在乾盛开发公司承受给付后，占有原告50000元系超出应收取工程款的费用，故被告应承担向原告返还50000元并支付资金利息的民事责任。
综上所述，原告要求被告返还50000元并支付资金利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。但由于被告出具的欠条上无支付利息和还款时间的约定，虽原告主张口头约定于一个月内返还，但原告未提供证据支持，被告又否认其主张，该款应认定为系不定期无息欠款，资金利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期商业借款利率计算。被告要求驳回原告诉讼请求的辩解理由，由于与本院查明的事实不符，又无事实根据和法律依据，对其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条之规定，判决如下：
限被告杨先敏于本判决生效后10日内返还原告李兴乾50000元，并自2013年4月2日起至还清之日止按中国人民银行同期商业借款利率支付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告李兴乾已预交），由被告杨先敏负担。被告杨先敏负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李兴乾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 王昕
二〇一三年四月十五日
书记员 王景
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1763号
上诉人（原审被告）谢凤花。
被上诉人（原审原告）王中茂。
原审被告潘峰。
上诉人谢凤花因被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第21057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人及其委托代理人张某、被上诉人的委托代理人刘某、原审被告潘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谢凤花与被继承人潘A系夫妻关系，潘峰系谢凤花与潘A所生之子。2013年12月14日，被继承人潘A从高处坠落造成多发性损伤而死亡。
2013年10月9日，被继承人潘A向王中茂出具借条一份。称潘A先生于2013年10月9日向王中茂借人民币大写壹拾陆万元，用于生意周转资金，归还日期2013年12月9日。如不归还，后果自负。并注明现金收取160，000元（人民币，以下同）。因潘A未能履行还款义务，王中茂提起诉讼。
原审还查明，被继承人潘A生前从事承包小工程生意。王中茂系上海B电子科技发展有限公司法人代表，该公司注册资金50万元，该公司生产电控防盗门等产品。王中茂与潘A有生意往来。
位于本市金平路C室房屋的权利人为：潘A、谢凤花、潘峰、庄D、潘E。诉讼中，潘峰作出放弃继承权声明，内容为：被继承人潘A于2013年12月14日死亡，留下遗产主要为金平路C室房屋的部分产权。本人为被继承人潘A之子，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，我是被继承人的合法继承人之一，对被继承人死亡时遗留的上述遗产享有合法的继承权。被继承人共有两名法定继承人，一为其妻子谢凤花，一为我本人。现本人郑重声明：对潘A包括上述房产在内的所有遗产，我自愿无条件放弃继承权。
原审认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原审审查的事实，王中茂与被继承人潘A并非陌生人，两人有较好的交往，王中茂又有给付借款的经济能力，根据王中茂提供的银行凭条、支票存根、借条等证据形成的证据链，对于借款的事实，可予确认。
根据婚姻法和相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债的，按夫妻共同债务处理，除非能够证明该债务已明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方在财产上约定为分别财产制。本案中，潘A与王中茂之债权、债务关系原审已予认定。谢凤花提供的证据不能证明涉案借款约定为潘A个人债务，也没有证据证明双方将所谓婚后财务分立的情况告知出借人。尽管依上述证据可能证实潘A在外有对家庭不负责任的行为，但尚不能排除潘A向王中茂借款没有用于潘A与谢凤花的家庭生活。况且，谢凤花也知道潘A在外做生意的情况。婚姻关系存续期间夫妻一方所从事的经营活动，推定为配偶共享经营利益，当然配偶亦应共担经营风险。因此，从本案借款事由来看，不存在排除配偶责任的情形。综上，涉案借款应当按谢凤花、潘A的夫妻共同债务处理。王中茂主张谢凤花共同归还该笔债务的主张，原审予以支持。王中茂主张的逾期利息之请求，符合法律规定，亦予以支持。因潘峰放弃继承权，谢凤花未表示放弃继承权，故谢凤花应当将潘A的遗产清偿王中茂借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，原审法院判决：一、谢凤花于判决生效之日起30日内归还王中茂借款160，000元、且支付以上述借款为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计的自2013年12月10日起至实际还款日止的逾期还款利息，并在判决生效之日起30日内以被继承人潘A的遗产清偿王中茂上述借款本金及利息；二、驳回王中茂的其他诉讼请求。案件受理费3，500元，财产保全费1，320元，由谢凤花负担。
原审判决后，谢凤花不服，上诉称：一、其对潘A生前举债均不知情，对该两张借条项下16万元款项是否有过交付，其方持怀疑态度；二、潘A因赌博背负高利贷，被逼债至坠楼自杀身亡；三、潘A生前已与其分居长达14年，生前收入从未用于家庭，潘A生前向其写下的保证书、借条等书证能够反映该些情况。因此，其不应在本案中承担共同还款责任。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人王中茂辩称：一、即便从上诉人一审提交的潘A的保证书、借条等书证来看，潘A生前在外居住，但也不定期回家。未中断与家人的共同生活及经济关联；二、更何况该些书证，被上诉人均无从核实真实性，相关事实被上诉人无法确认。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告潘峰认同上诉人谢凤花的上诉意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，本案有两项争议焦点。其一，关于涉案债权的合法性问题，被上诉人就其借贷债务主张所进行的举证已形成了证据优势，上诉人在无相反证据推翻的情况下，对债务真实性所持异议，本院不予采纳。即便举债人潘A生前因赌博欠下高利贷，但并无证据证明被上诉人存在系明知举债人从事非法活动而予以出借赌资等情形；即便出借人明知借款用途为还高利贷，由逻辑上来看，也不能得出出借人鼓励或促使举债人外借高利贷在先的结论，也就是说，常情推断只能得出因举债人有高利贷外债故出借人出借应急的结论。因此，被上诉人的债权主张具有正当性，上诉人此节异议，本院不予采纳。
其二，关于是否夫妻共同债务的问题，法定夫妻共同生活之债的范围，既包括基于日常生活所需的生活性债务，也包括非基于日常所需的经营性债务，即夫妻一方或双方出于共同生活的目的、从事经营活动所负的债务。因此，举债人以经营事由举债，并非法定排除配偶责任的事由。考察共同债务的成立，立足点并非举债人的意图或款项的实际用途，而是要考察出借人能否认识到该债务可能非用于夫妻共同生活。由此，上诉人未能举证证明出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。而上诉人称婚姻关系存续期间举债人在外与其他异性婚外同居、不定期回家，即便该些事实存在，但其与婚姻关系存续期间的财产状况并无必然关联，同样不能作为排除配偶责任的事由。综上所述，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，500元，由上诉人谢凤花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第0480号
申请执行人昆山优力顶环保设备有限公司，住所地昆山市千灯镇延福街64号。
法定代表人孙新科，该公司总经理。
被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇少卿东路5号5号房。
法定代表人陈涛，该公司总经理。
申请执行人昆山优力顶环保设备有限公司与被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0283号民事调解书，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为209644元，本院已立案受理并即向上述被执行人发送执行令责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明，被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司下落不明；昆山市伟业创新电子科技有限公司在本院作被执行人案件达二十七件，涉案金额达2157574.13元。我院业已执行到执行款72829元，扣除执行费1628元，可分配执行款71201元，本案可得6918元（详见本院涉昆山市伟业创新电子科技有限公司分配方案）；又，本院向昆山市房产交易中心出具查询通知书，未查到被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司房屋产权登记信息。另，申请执行人昆山优力顶环保设备有限公司亦未能向本院提供被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明，被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司下落不明；昆山市伟业创新电子科技有限公司在本院作被执行人案件达二十七件，涉案金额达2157574.13元。我院业已执行到执行款72829元，扣除执行费1628元，可分配执行款71201元，本案可得6918元（详见本院涉昆山市伟业创新电子科技有限公司分配方案）；又，本院向昆山市房产交易中心出具查询通知书，未查到被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司房屋产权登记信息。另，申请执行人昆山优力顶环保设备有限公司亦未能向本院提供被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0283号民事调解书主文未履行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王俊龙
执行员 潘红刚
执行员 卞 渊
二〇一五年一月四日
书记员 李宗州
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00458号
罪犯候波，男，1985年8月25日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）西刑二初字第49号刑事判决，认定被告人候波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。经陕西省高级人民法院复核审理，于2009年10月30日作出（2009）陕刑二复字第4号刑事裁定，核准原判。裁定送达后交付执行。本院于2012年6月20日作出（2012）陕刑执字第258号刑事裁定，将罪犯候波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省渭南监狱于2014年7月22日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯候波确有悔改表现，具体事实是：该犯自入监以来，能够认罪悔罪，深刻认识到自己罪行的危害；遵守监规，服从管教，无违规违纪行为；积极参加文化知识学习，按时完成作业，考试成绩优秀；能积极参加劳动，熟练掌握劳动技术，按时完成生产任务。计分考核获23个积极。
经审理查明，罪犯候波自入监服刑以来，能够认罪悔罪，深刻认识到自己罪行的危害；遵守监规，服从管教，无违规违纪行为；积极参加文化知识学习，按时完成作业，各科目考试成绩优秀；能积极参加劳动，刻苦钻研生产操作技能，提高生产效率，保质保量完成生产任务。计分考核获23个积极（其中死缓期间折合5个积极；单项奖励1个积极）。
本院认为，罪犯候波确有悔改表现，但属于罪行特别严重的暴力犯罪，减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯候波的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月25日起至2033年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初820号
原告董军涛。
被告王占军。
原告董军涛诉被告王占军劳务合同纠纷一案，原告董军涛于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董军涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董军涛负担。
审判员 毕伯平
二〇一六年二月十九日
书记员 张丛林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终15654号
上诉人（原审被告）：邱全军，男，1977年12月2日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）：四川建国商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省成都市保和乡天鹅村。
法定代表人：罗琴，职务不详。
原审被告：四川红叶建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江中路**号*栋*单元*层*号。
法定代表人：熊寿甫，职务不详。
原审被告：陈作上，男，1966年9月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人邱全军因与被上诉人四川建国商品混凝土有限责任公司，原审被告四川红叶建设有限公司、陈作上买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人邱全军未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邱全军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文飞
审判员 史 洁
审判员 仇 静
二〇一八年十月十二日
书记员 别季凡
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第01830号
罪犯倪进，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省高邮市人民法院于2013年4月12日作出(2013)邮刑初字第0065号刑事判决，认定倪进犯受贿罪，判处判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币70万元，对未退出的赃款继续追缴。判决发生法律效力后于2013年5月7日交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员商银源、刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯倪进，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯倪进的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯倪进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱表扬一次，确有悔改表现。财产刑全部履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、江苏省高邮市人民法院结案通知书和收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯倪进在服刑期间能自觉履行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯倪进减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2023年8月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一五年九月十一日
书记员 马思涵
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1502号
原告：廉旭冬，男，1989年12月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：王保安，男，1962年8月2日出生，汉族，住邯郸县（茶常路路东），邯郸市奥德装饰工程有限公司院内。
被告：邯郸市奥德装饰工程有限公司，住所地邯郸县南堡乡常张策村南（茶常路路东）。
法定代表人：王保安，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人:姚利军，河北方信律师事务所律师。
原告廉旭冬与被告王保安、邯郸市奥德装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉旭冬的委托诉讼代理人钱龙超、被告王保安、邯郸市奥德装饰工程有限公司的共同委托诉讼代理人姚利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉旭冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保安偿还借款本金120万元及利息（自2014年8月起至实际偿还本金时止按同期人民银行贷款利率四倍计算）；2、依法判令被告邯郸市奥德装饰工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日被告王保安向原告借款120万元，双方签订借款协议，约定借款期限为2014年6月24日至2015年6月24日，利息为月利率3%，同时约定被告邯郸市奥德装饰工程有限公司为保证人。被告王保安系被告邯郸市奥德装饰工程有限公司法定代表人，所借款项用于该公司经营。借款到期后，原告催要，被告未付，故诉至法院。
王保安辩称，对借款事实无异议，2014年7月25日支付36000元利息，2014年12月25日支付10000元利息，2015年2月15支付15000元利息。
邯郸市奥德装饰工程有限公司辩称：同意第一被告意见，但原告自还款期限届满之日起六个月未向担保人主张担保责任，担保人应免除担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告邯郸市奥德装饰工程有限公司辩称原告自还款期限届满之日起六个月未向担保人主张担保责任，被告邯郸市奥德装饰工程有限公司应免除担保责任的理由，虽然被告邯郸市奥德装饰工程有限公司在借据上担保人处盖章，约定履行担保责任，但是原告出借的120万元向被告邯郸市奥德装饰工程有限公司进行给付，且被告邯郸市奥德装饰工程有限公司向原告出具了的收据，故被告邯郸市奥德装饰工程有限公司应承担共同还款责任。
综上所述，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告王保安向原告借款1200000元的事实清楚，对于该笔借款，被告应予偿还。关于利息，协议约定月利率3%（折合年利率36%），超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三十条的规定，本院对超过年利率24%的部分不予支持。被告于2014年7月25日支付利息36000元后开始欠息，之后又支付了两次利息共计25000元。《规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。被告王保安系被告邯郸市奥德装饰工程有限公司法定代表人，该笔借款由被告邯郸市奥德装饰工程有限公司向原告出具收据，可以认定所借款项用于被告邯郸市奥德装饰工程有限公司的生产经营，故对原告要求被告邯郸市奥德装饰工程有限公司承担共同还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王保安、邯郸市奥德装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廉旭冬借款1200000元及利息（自2014年7月26日至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的25000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告王保安、邯郸市奥德装饰工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝艳
二〇一六年九月十二日
书记员 乙莹
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市静海区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）津0118刑初422号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1970年1月1日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。（系本案被害人）
被告人于洪水，男,1974年10月8日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2018年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）391号起诉书指控被告人于洪水犯故意伤害罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院于6月11日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人于洪水到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年12月8日22时许，在天津市静海区中医院对面西侧的一家牛肉板面店内，被告人于洪水与王某1因喝酒问题发生矛盾。后二人在饭店门口发生争执，于洪水用巴掌及铁凳殴打王某1头面部，致王某1鼻骨骨折。后王某1报警。同年4月18日于洪水在静海区被民警抓获，其如实供述了犯罪事实。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人于洪水故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。归案后，被告人于洪水如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并提出量刑建议，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某1诉称，由于被告人的伤害行为，致使其受轻伤。请求判令：一、被告人于洪水赔偿医疗费9713.18元、误工费1837.6元、护理费1837.6元、住院伙食补助费1600元、交通费600元，共计15588.38元；二、待司法鉴定确定伤残等级与误工、护理、营养期限后，再主张被告人进行民事赔偿。
被告人于洪水承认公诉机关的指控，对附带民事诉讼原告人的请求无异议，表示愿意赔偿被害人损失。
经审理查明，2017年12月8日22时许，在天津市静海区中医院对面西侧的一家牛肉板面店内，被告人于洪水与王某1因在一起饮酒期间发生矛盾，二人在饭店门口发生争执，于洪水用巴掌及饭店内铁凳殴打王某1头面部，致王某1鼻骨骨折。后王某1报警，于洪水于当日被民警传唤至公安机关。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。2018年4月18日于洪水在静海区被民警抓获，其如实供述了犯罪事实。
另查，附带民事诉讼原告人王某1被致伤后于天津市静海区医院住院16天。造成经济损失总计57232.48元。其中包括：医疗费9713.18元、护理费1837.6元、住院期间伙食补助费1600元、误工费1837.6元、就医交通费600元。
以上事实，有公诉机关及刑事附带民事诉讼原告人提交，并经当庭质证的下列证据予以证实:
1、证人邓某、王某2的证言。
2、被害人王某1的陈述。
3、被告人于洪水的供述。
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书。
5、监控录像。
6、证据保全清单及照片。
7、常住人口基本信息表，情况说明。
8、案件来源、抓获经过。
9、被害人王某1的医药费票据8张，车票6张。
上列证据具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人于洪水故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，于洪水如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；于洪水持铁凳伤害他人，量刑时酌情予以考虑。于洪水侵害他人造成人身损害，应当承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人王某1关于医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的诉讼请求于法有据、均未高于相关法律规定，且被告人对其上述诉讼请求不持异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人于洪水犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2019年6月17日止。）
二、附带民事诉讼被告人于洪水于本判决书生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失15588.38元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 马志妍
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2919号
原告李义忠，男，1974年11月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。
被告葛金良，男，1981年7月13日出生，汉族，住建阳区。
第三人蔡国彪，男，1967年10月7日出生，汉族，住建阳区。
第三人葛文娟，女，1979年7月20日出生，汉族，住建阳区。
原告李义忠与被告葛金良、第三人蔡国彪、葛文娟债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李义忠的委托代理人梁忠民到庭参加诉讼，被告葛金良、第三人蔡国彪、葛文娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义忠诉称，第三人之间属夫妻关系，第三人蔡国彪因做生意需资金周转，从2011年2月起陆续向原告借款，2011年8月18日，原告与第三人蔡国彪进行结算，确认截止2011年8月第三人蔡国彪累计向原告借款16600000元未偿还，为此，第三人蔡国彪给原告出具《借条》一份，后原告一再向第三人催讨，第三人却始终无力偿还借款本息。经查第三人蔡国彪向原告的借款全部转借给其妻弟被告葛金良，累计44000000余元。由于他们之间的亲情关系，第三人夫妻长期怠于对被告葛金良行使债权，致使原告到期的债权无法实现，对原告造成实际损害。为此，特提起代位诉讼，要求被告葛金良向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金16600000元。
被告葛金良未作答辩。
第三人蔡国彪、葛文娟未作答辩。
原告李义忠为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、《借条》一份，《银行转账凭证》一份9张，以此证明第三人蔡国彪、葛文娟结欠原告1660万元的事实。
证据2南平市中级人民法院刑事判决书复印件一份，以此证明第三人蔡国彪、葛文娟对被告葛金良享有4400万元的债权。
证据3南平市公安局经侦支队于2011年8月23日对第三人蔡国彪所作的《询问笔录》一份，拟证明被告葛金良系第三人蔡国彪的妻舅，第三人蔡国彪共借给被告葛金良4400多万元，尚有18053800元未予偿还的事实。
证据4、武夷山市公安局经侦大队于2011年8月10日对被告葛金良所作的《询问笔录》一份，拟证明被告葛金良被案外人刘斌骗走6235万元的事实。
证据5、（2014）潭民初字第2156号民事判决书一份，证明被告蔡国彪与葛文娟系夫妻关系的事实。
被告葛金良、第三人蔡国彪、葛文娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，第三人蔡国彪因做生意需资金周转，从2011年2月起陆续向原告借款，2011年8月18日，原告与第三人蔡国彪进行结算，确认截止2011年8月第三人蔡国彪累计向原告借款16600000元未偿还，为此，第三人向原告出具《借条》一份，后原告一再向第三人催讨，第三人却始终无力偿还借款本息。经查第三人蔡国彪向原告的借款全部转借给其妻弟被告葛金良，累计44000000余元。由于他们之间的亲情关系，第三人夫妻长期怠于对被告葛金良行使债权，致使原告到期的债权无法实现，对原告造成实际损害。为此，特提起代位诉讼，要求被告葛金良向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金16600000元。
另查明，第三人蔡国彪、葛文娟系夫妻关系，被告葛金良系第三人蔡国彪的妻舅。2011年8月前第三人蔡国彪共借给被告葛金良4400余万元，未予偿还。被告葛金良被案外人刘斌诈骗案，最终被刘斌诈骗18053800元未予收回。
再查明，第三人蔡国彪怠于对被告葛金良行使债权，已有多人代第三人蔡国彪向被告葛金良提起代位权追偿诉讼。
本院认为，被告葛金良向第三人蔡国彪借款44000000余元，有公安机关的《询问笔录》及已生效的刑事判决书确认，事实清楚。第三人蔡国彪在与葛文娟夫妻关系存续期间对被告葛金良的出借款，应依法认定为夫妻共同债权。因第三人蔡国彪应当行使并且能够行使而不向被告葛金良行使到期债权，致使原告李义忠的债权不能得到有效清偿，原告李义忠以自己的名义行使第三人蔡国彪、葛文娟夫妻对被告葛金良的到期债权，符合有关法律规定，本院予以支持。因第三人蔡国彪、葛文娟对被告葛金良的债权大于原告李义忠对第三人蔡国彪的债权，故被告葛金良应向原告李义忠给付尚欠的借款本金16600000元，本院予以支持；被告葛金良向原告李义忠给付上述数额的款项后，第三人蔡国彪、葛文娟对被告葛金良享有的债权中的相应部分归于消灭，原告李义忠对第三人蔡国彪、葛文娟享有的相应数额的债权亦归于消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛金良应于本判决生效之日起十日内，在欠付第三人蔡国彪、葛文娟的44000000元债权范围内，支付原告李义忠16600000元。
如果被告葛金良未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费60700元，公告费800元，均由被告葛金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 周静勇
人民陪审员 林永强
人民陪审员 吴秋平
二〇一六年三月四日
书 记 员 缪秀娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第二十条债权人向次债务人提起代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初211号
原告王某某，女，1973年1月20日出生。
被告陈某某，男，1968年8月15日出生。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年上半年经人介绍与被告认识，1995年4月1日办理结婚登记手续，1996年5月14日生育一女，取名陈某某，现在大学读书，2001年3月28日生下一儿子，取名陈某某，现在读初中。婚后，原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，被告丑陋脾气暴露无遗，经济财产各挣各用，但被告一直干涉原告自由进行管束，并且，每次酗酒后就家暴，诬陷原告，长期一段时间后，被告染上赌博恶习，欠下债务，骗取原告积蓄57000元，替其还债，事后屡教不改，不务正业。2006年上半年，原告在单位上班期间，管束原告必须在被告规定时间上下班，原告因工作加班，未按被告规定的时间下班回家，就进行殴打审问，污蔑原告与男人有染，加以恐吓，事后使得原告没有工作一直在家，双方共同经营个体诊所，2011年所建一栋三层房屋（占地90平米），之后便染上赌博、喝酒恶习，外出常对原告说谎，因原告无经济收入，在2014年10月16日又进厂打工。2014年12月8日被告母亲替其还债14万元，并且被告跪求保证不赌。2015年12月20日，又因赌博欠债，高利贷上门讨债，被告跪着发誓，以后再也不赌，求的原告将自己近年来积攒积蓄57000元拿出，替其还债，但被告仍说谎，继续赌，外面欠下许多赌债，日子无法过，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，为此特向法院起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；3、共同财产，一人一半（90平米三层）；4、所有债务全部归被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、身份证、户口本，证明原、被告及儿子身份；
2、结婚证复印件，证明原、被告是夫妻关系。
被告未答辩，在本院规定的举证期限内未提交证据材料。
经审核，原告提交的证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证实本案相关事实，本院予以采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：原告王某某与被告陈某某于1995年4月1日登记结婚。1996年5月14日生育一女孩，取名陈某某，现已成年，2001年3月28日生育一男孩，取名陈某某，现跟随原、被告共同生活。原、被告双方未分居生活。2016年3月1日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉并提出上述请求。庭审中，原告未就夫妻关系存续期间的共同财产、债权及债务等提供证据证明。
本院认为，原告王某某和被告陈某某于1995年4月1日登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告提出夫妻感情破裂并要求与被告离婚，但并未提供证据证明，原告诉称被告陈某某有赌博、酗酒恶习亦未向本院提供有效证据证明，原、被告两人结婚多年，育有一子一女，有一定的感情基础，且两人并未分居生活，应认定夫妻感情尚未彻底破裂，不符合法定的离婚情形，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴异鸣
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初201号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市和平区绍兴街XXX。曾于2011年3月因赌博被行政处罚，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2016）161号起诉书，指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至4月期间，被告人李某某在沈阳市铁西区南十中路附近，先后七次容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年4月至6月期间，被告人李某某在沈阳市和平区南八马路附近，先后三次容留王某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人王某某、赵某某证言、被告人李某某身份证明材料、证人身份证明材料、李某某尿液现场检测报告、证人王某某尿液现场检测报告书、证人王某某辨认被告人李某某的笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过、被告人李某某指认容留他人吸毒地点的照片、被告人李某某前科情况电话查询记录、公安机关就本案相关情况出具的说明、被告人李某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某如实供述自己的罪行，积极交纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年12月17日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘铁军
二〇一六年三月十日
书记员 叶 伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初76号
原告：王某，女，1984年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告：杨某，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，2016年2月14日，原告王某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一六年二月十四日
书 记 员 魏广鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执393号
申请执行人：孙琼，女，1974年出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：李兴龙，男，1989年出生，身份证地址甘肃省靖远县。
被执行人：胡瑞媛，女，1987年出生，身份证地址山东省泰安市岱岳区。
新疆维吾尔自治区公证处于2017年3月9日作出的（2017）新证经字第2685号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李兴龙、胡瑞媛名下的银行存款47173.63元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一七年四月十日
书记员 王 涛
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执89号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
法定代表人李雪章，主任。
被执行人徐双桂，女。
被执行人郑青祥，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681行审93号行政裁定书，已向被执行人徐双桂、郑青祥发出执行通知书，责令其在法律规定的期限内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
立即冻结（停止支付）、扣划被执行人徐双桂、郑青祥在银行的存款及收入人民币叁万伍仟肆佰贰拾伍元整（35425元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶志伟
二〇一八年一月十五日
（江西）
书记员 倪 星
西藏自治区江达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0322执20号
申请执行人谢天荣，男，46岁，1969年10月29日出生，汉族，群众，地址：西藏江达县。
被执行人蒋光华，男，48岁，1967年12月23日出生，汉族，群众，地址：四川省资阳市安岳县。
原告谢天荣诉被告蒋光华买卖合同纠纷一案，申请执行人谢天荣于2016年8月1日依据已经发生法律效力的（2016）藏0322民初6号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年8月14日向被执行人蒋光华发出执行通知，责令其自执行通知书送达之日向申请执行人谢天荣支付71147元，但被执行人蒋光华未按执行通知书履行法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋光华未支取的工程款71147元,执行申请费967.2元，合计72114.2元(大写柒万贰仟壹佰壹拾肆元贰角整），撤销冻结后，方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿 琼
二〇一六年九月十三日
书记员 仁青曲珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初7347号
原告：徐某。
被告：高某1。
被告：高某2。
原告徐某与被告高某1、高某2民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月6日立案后，适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加了诉讼，被告高某1、高某2经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：被告高某1偿还原告借款本金10万元及从2012年3月29日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，被告高某2对上述债务承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高某1欠原告借款本金10万元及利息，被告高某2为保证人，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告高某1、高某2未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2012年3月29日，被告高某1向原告借款，高某2为保证人，出具借款条据，载明：“今借到徐某人民币壹拾万元整（100000元），月利息3分，按月清利，借款人：高某1，保人：高某2，2012年3月29日”。此后借款本息均未偿还。
本院认为：被告高某1向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告随时有权要求还款。原告请求月利率2%，不超过当事人得请求人民法院保护的利率上限即周年24%，予以支持。被告高某2为借款保证人，依法应当承担保证责任；当事人未约定保证期间、方式、范围，其依法应当在原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月内对借款本金、利息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持。被告高某1、高某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高某1偿还原告徐某借款本金10万元及从2012年3月29日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，被告高某2对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由高某1、高某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一八年七月十七日
书记员 刘琅
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初128号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人吴文全，男，1976年3月10日出生，江西省芦溪县人，汉族，大专文化程度，农民，户籍地为江西省萍乡市芦溪县，现暂住浙江省缙云县。因本案，于2017年3月6日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人吴文全犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人吴文全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年2月27日22时8分许，被告人吴文全驾驶牌照号为浙Ｇ×××××轻型厢式货车,途经磐缙线70ＫＭ200Ｍ缙云县时,被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴文全血液中酒精含量为148毫克/100毫升。
上述事实，被告人吴文全在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴文全的供述，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文全无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴文全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡媛
二〇一七年四月七日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1436号之四
申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路荣超中心A栋。
负责人：王业，该行行长。
委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。
被执行人：胡妍，女，某年某月某日出生，住址广东省南雄市某号，居民身份证某号码。
被执行人：胡长明，男，某年某月某日出生，住址广东省南雄市某号，居民身份证某号码。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人胡妍、胡长明借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某年某月某日向本院申请强制执行，请求被执行人支付若干元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封涉案抵押房产即被执行人胡妍名下某房产（房产证某号）。经查，上述房产已被福田区人民法院首位查封，案号为（2014）深福法民一初字第某号。经福田区人民法院同意，本院依法委托深圳市深信房地产评估有限公司对上述房产进行评估。该公司作出深深信评字第某号房地产估价报告，评估价值为若干元。后申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。
某年某月某日，本院依法委托深圳市土地房产交易中心以保留价若干元第一次拍卖上述房产，但未成交。某年某月某日，深圳市土地房产交易中心以保留价若干元对上述房产进行了第二次拍卖，仍未成交。某年某月某日，深圳市土地房产交易中心以保留价若干元进行了第三次拍卖，由竞买人深圳市某有限公司以若干元竞得。
上述拍卖所得价款扣除执行费若干元、评估费若干元后，本院已将本案担保债权若干元划付给申请执行人。另，根据福田区人民法院来函协助请求，本院已将余款若干元划付给福田区人民法院，由福田区人民法院予以参与分配。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁振鹏
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1667号
罪犯林某。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2015年11月18日作出(2015)汕龙法刑初字第586号刑事判决，以被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月27日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯林某在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯林某能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某予以减去有期徒刑一个月二十二天（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤