重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初778号
原告：许希国，男，1965年8月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师，一般代理。
被告：廖光友，男，1976年6月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆耀文建设(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松桥支路53号，统一社会信用代码915001122029003492。
法定代表人：刘凤，职务经理。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆平高实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山街301号，统一社会信用代码91500107203100191D。
法定代表人：廖兴高，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘利娟，该公司员工，一般代理。
被告：重庆嫦娥房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区文化七村51号12栋31-8#，统一信用代码915001076733756247。
法定代表人：王元平，职务执行董事。
原告许希国与被告廖光友、重庆耀文建设(集团)有限公司（以下简称：“耀文公司”）、重庆平高实业有限公司（以下简称：“平高公司”）、重庆嫦娥房地产开发有限公司（以下简称：“嫦娥公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告许希国及其委托代理人杨道明、被告耀文公司的委托诉讼代理人蒋欢、被告平高公司的委托诉讼代理人潘利娟、被告嫦娥公司的法定代表人王元平、被告廖光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许希国向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告共同退还原告保证金1800000元及资金占用利息(自2012年4月6日起至付清之日止，以1800000元为基数，按照月息3%计算)；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实及理由如下：2011年8月4日，耀文公司与平高公司签订关于位于大渡口区八桥村八社“和爱嘉园项目工程”的《联合施工协议书》。2011年8月5日，许希国与廖光友签订了上述工程的《联合承建协议》，该协议约定，各占50%，且以耀文公司的名义从事施工活动。2011年8月26日，许希国与嫦娥公司以及徐青文签订了在上述工程中许希国支付300000元保证金的《协议》。同年9月3日，许希国与嫦娥公司又签订关于在上述工程中许希国支付保证金1500000元相关事项的《协议》。2012年4月1日，许希国与廖光友签订解除合伙的《协议》，该协议对保证金退还的相关事宜及利息进行了约定。综上，原告为维护其合法权益，故起诉来院。
被告廖光友辩称，许希国与廖光友确实签订了《联合承建协议》，并以耀文公司、平高公司的名义施工，当时约定许希国出资450万元，并应将该款划入耀文公司项目部成立的专门银行账户，但许希国并未按约定将出资款划入指定账户，而是私自将款项转给嫦娥公司作为保证金。而在此之前廖光友已经向嫦娥公司支付了500万元作为保证金，在工程中不需要再向嫦娥公司支付保证金，许希国向嫦娥公司支付保证金的行为，是其个人行为，不是合伙行为，也正是这样才导致许希国与廖光友之间工程联建协议无法继续履行，最后许希国退出联建协议，廖光友已将许希国前期投入的110万元及利息共计130余万元返还，廖光友与许希国之间的合伙协议已解除且履行完毕。至于许希国直接向嫦娥公司交纳的保证金，该保证金不是廖光友收取，也不是廖光友委托许希国向嫦娥公司支付，且廖光友向嫦娥公司支付的保证金，嫦娥公司也还未全部退还。综上，许希国向嫦娥公司支付的保证金与廖光友无关，不应当由廖光友退还。
被告平高公司辩称，平高公司未授权许希国向嫦娥公司支付保证金，廖光友在开工之前已经以耀文公司及平高公司的名义向嫦娥公司缴纳保证金500万元，这笔保证金平高公司是知晓的，现在嫦娥公司已退还400万元，尚有100万元未退还。许希国主张的180万元保证金，不是平高公司收取的，也不是平高公司授权许希国支付的，因此，平高公司无义务负责返还。
被告耀文公司辩称，第一、耀文公司不是本案适格被告，本案系合伙纠纷，耀文公司不是合伙协议相对方，也未收到许希国的任何款项，许希国主张要求耀文公司连带返还保证金无事实及法律基础。第二、2015年8月2日，耀文公司、平高公司、嫦娥公司三方签订了合同清理协议书，确认“和爱嘉园”项目实际由平高公司承建，并且“和爱嘉园”项目相关的工程结算、支付、违约责任等一切事务由平高公司与嫦娥公司自行结算，与耀文公司无关。综上，应驳回原告对耀文公司的诉讼请求。
被告嫦娥公司辩称，第一、按照建筑法的相关规定，“和爱嘉园”项目需要一级资质，只有耀文公司才具备资质，其他都不具备资质，且该工程备案的施工方仍是耀文公司，至于实际施工人的确认，是施工方内部事务。第二、对于本案许希国主张的180万元保证金，许希国提供的协议、收据、付款凭证相互矛盾，根本不相吻合。第三、许希国主张其支付的保证金是由嫦娥公司指定支付给案外人成金、徐青文的工程款，但嫦娥公司与成金、徐青文等人的工程款已经第五中级人民法院、九龙坡区人民法院调解及判决，即成金、徐青文的工程款是由嫦娥公司直接支付，与许希国无关。综上，许希国的诉讼请求并无充分证据予以证明，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年8月5日，廖光友作为甲方，许希国作为乙方，双方签订《联合承建协议》约定：1、乙方在8月10日前投资50万元，8月31日前投资400万元(以上款项如期到达双方监管银行账户)以保证工程的顺利实施，如到期资金不到位，影响工程顺利进行，责任由乙方负责。在工程实施过程中资金不够则双方按比例共同筹资或一方筹到资金，双方按比例承担资金利息。2、甲、乙双方在本工程项目中各占50%，并以此比例各自承担（享受）权利、义务、责任。3、乙方自愿承诺接受甲方之前代表重庆耀文建设（集团）有限公司签订的施工合同、施工补充协议、与耀文的内部承包协议以及与王常戈签订的担保协议。
2012年4月1日，许希国作为甲方，廖光友作为乙方，双方签订《协议》约定：1、甲方进入和爱嘉园项目工程的资金及缴纳耀文建设集团有限公司的履约保证金在2012年4月6日前按月息3%还本付息，缴纳给嫦娥房地产有限公司的履约保证金(由许希国必须无条件配合改为借条后，改成与否和甲方无关)和另一笔借款在政府的第一次回购款到耀文账户上5日内按月息3%还本付息，由耀文直接支付到甲方账户上。张德光的借据25万元只还本金(由许希国出具委托书)，在2012年4月30日之前清退。2、甲方的工资定为6万元正并在2012年4月6日之前支付。3、本协议签订生效后，甲方不再享有“和爱家园”项目的任何权利，也不再承担任何义务。原以甲方名义签订的材料供应合同以及由甲方署名的对该项目实际投资人王常戈、具体施工单位重庆呈金建筑劳务有限公司的担保等，在本协议生效后全部由乙方独立承担。4、本协议签订生效后，甲方不得以任何理由干扰“和爱家园”项目工程的开展进行。此前双方各自的债权债务自己负责与另一方无关。5、本协议签订生效后，甲乙双方任一方违反本协议约定的，应向守约方承担违约金50万元。6、本协议经各方签字盖章后，在乙方向甲方支付的第一笔款到达甲方账户后生效。该协议虽然将耀文公司列为丙方，但耀文公司并未在该协议上签字或盖章。
另查明，在许希国与廖光友合伙期间，2011年8月26日，嫦娥公司作为甲方，徐青文、郭强作为乙方，许希国以耀文公司和爱嘉园项目部内部承包人的身份并作为丙方，三方签订《协议》约定：1、由丙方向甲方交纳工程保证金，此保证金直接支付给乙方作为平场启动资金，支付金额贰拾伍万元正。2、支付时间：2011年8月26日支付壹拾伍万元，3天后支付伍万元，平场完毕支付伍万元。3、工期：以丙方通知进场之日起计15日内完工。4、平场结束甲乙双方办理结算后15日内由甲方支付乙方至工程款总额的50%，余款在政府的第一笔回购款到位时支付。5、经甲乙双方协商一致，该工程承包单价由原来每立方130元调增为150元(不含税金)。6、丙方交纳的此保证金在政府的第一笔回购款中全额退回（施工承包合同补充协议中已详细约定）。若不能正常退回，则用甲方的商业门面按市场价格的9折作抵押。7、施工期间乙方必须服从丙方的管理。8、违约责任：若甲方违约承担此次启动资金10%的违约责任；若乙方违约由后续启动资金不予支付，乙方无条件自动退场，否则造成的一切损失乙方负责。由丙方自行组织机械、人工进场清理，费额由甲丙双方另行商定。若乙方进场后非乙方原因造成停工，根据停工原因由甲丙方各自承担。
2011年9月3日，嫦娥公司作为甲方，许希国以耀文公司和爱嘉园项目部内部承包人的身份并作为乙方，双方签订《协议》就重庆市大渡口区八桥镇八桥村八社和爱嘉园项目前期平场土石方债务达成如下协议：1、由乙方向甲方交纳工程保证金，此保证金由甲方委托支付给重庆巨捷物资有限公司即成金指定账户作为前期工程款，支付金额壹佰伍拾万元正。2、支付时间：2011年9月6日支付壹佰万元、9月19日前支付伍拾万元。3、乙方交纳的此保证金在政府的第一笔回购款中全额退回。若不能正常退回，则用甲方的商业门面按市场价格的9折作抵押。
对于前述两份协议支付情况，许希国提供了加盖有嫦娥公司财务专用章的收据三张，入账时间为2011年8月26日的收据显示：1、交款单位：许希国代耀文支付履约保证金；2、收款方式：现金；3、金额人民币(大写)：贰拾万元整；4、收款事由：由嫦娥委托支付徐青文场平工程款15万元整。入账时间为2011年9月5日的收据显示：1、交款单位：许希国代耀文公司支付履约保证金；2、收款方式：转账或现金；3、金额人民币（大写）：壹佰零伍万元整；4、收款事由：保证金嫦娥委托支付场平单位成金、徐青文已打款单为付款依据。入账时间为2011年9月19日的收据显示：1、交款单位：许希国代重庆耀文建设集团有限公司；2、收款方式：转账；3、金额人民币（大写）：伍拾伍万元整；4、收款事由：工程施工合同履约保证金由嫦娥公司委托支付给成金、徐青文等施工指定账户分别50万元、5万元。
同时，许希国提供涉诉180万元保证金的支付凭证显示：1、2011年8月31日、2011年9月4日，成金作为收款人先后向许希国出具收条两张载明，共收到许希国支付土石方工程款壹拾伍万元正(150000.00元)。2、重庆农村商业银行个人业务存款回单两张及银行对账单显示：2011年9月6日、2011年9月12日，许希国向卡/折账号为6228671141007568，户名为成金的账户先后转账350000元、50000元，共计400000元。2011年9月20日，中国工商银行业务委托书回执显示：委托人刘凡伟向收款人罗昌英支付金额500000元。2011年9月6日，重庆农村商业银行进账单回单显示出票人重庆平高实业有限公司向收款人重庆金煌清洁有限责任公司支付450000元。
再查明，重庆市九龙坡区人民法院(2014)九法民初字第11285号《民事判决书》经审理查明部分记载，2011年6月28日，郭强、徐青文与嫦娥公司签订《场平施工合同》，约定嫦娥公司将大渡口区“和爱嘉园”小区场平土石方工程承包给郭强、徐青文施工。徐青文、郭强负责施工所需所有机械、油料、材料现场管理，不允许爆破，包干价为150元/立方米，付款方式：工程完工后15日内嫦娥公司支付50%的工程款，余下50%嫦娥公司按重庆市大晟资产（集团）有限公司第一次拨付经济适用房回购款后10日内付清。2011年9月30日，双方对“和爱嘉园”二次平场工程进行结算，工程总价款为1722214元。2011年11月7日，嫦娥公司向徐青文、郭强出具承诺书，载明“徐青文、郭庆在重庆嫦娥房地产开发有限公司承包的和爱嘉园项目二次场平工程已经完工，按双方合同约定我司应于2011年10月23日支付工程款。由于资金紧张，经双方协商后我司承诺，该场平工程款在大渡口区政府第一次回购款到账后7日内一次性付清。同时我司按月计承担工程款3%的违约金，在付工程款一并结清。”2012年9月28日和2013年2月2日，分两次支付徐青文、郭强工程款共计140万元。最后九龙坡区法院依据前述事实判决嫦娥公司支付徐青文、郭强工程款322214元及利息。
该民事判决书还查明，重庆市第五中级人民法院于2013年4月23日作出(2012)渝五中民法字第00796号民事调解书，载明“2009年12月24日，李远才、成金、罗昌英挂靠重庆巨捷物资有限公司（已注销）与重庆嫦娥房地产开发有限公司签订了关于和爱嘉园项目的《场平及爆破施工合同》。2011年7月22日和2010年12月8日，双方两次结算后的工程总价款为438万元”。在该次诉讼的起诉状中，李远才、成金、罗昌英承认嫦娥公司已支付1500000元工程款，嫦娥公司也提交证据证明其已支付工程款1500000元，且嫦娥公司提交的付款凭证与本案许希国主张返还保证金的支付凭证完全一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。原告许希国主张退还保证金，则应对已缴纳保证金的事实承担举证责任。从本案原告提供的证据看，在耀文公司、平高公司作为大渡口区“和爱嘉园”项目施工方施工过程中，许希国与实际施工人廖光友确实存在着合伙关系，在许希国与廖光友合伙期间，2011年8月26日，嫦娥公司、徐青文、郭强以及许希国三方因大渡口区“和爱嘉园项目”平场土石方未完工程启动事宜签订《协议》，约定由许希国向嫦娥公司交纳工程保证金250000元，此保证金直接支付给徐青文、郭强作为平场启动资金，并在政府的第一笔回购款中全额退回。而2011年8月26日加盖有嫦娥公司财务专用章的收据显示金额为200000元，收款事由记载为由嫦娥委托支付徐青文场平工程款150000元整。同时，原告提供的支付凭证中只显示郭中成(郭强的父亲)于2011年8月26日收到许希国转账120000元。综上，许希国主张其按前述协议约定向嫦娥公司支付了300000元的保证金，现要求退还300000元的诉讼请求，因其提供的证据证明实际只缴纳保证金120000元，故本院按实际缴纳的保证金120000元予以支持。
同时，在许希国与廖光友合伙期间，2011年9月3日，嫦娥公司与许希国又因“和爱嘉园项目”前期平场土石方债务达成《协议》，约定由许希国向嫦娥公司交纳工程保证金1500000元，此保证金由嫦娥公司委托支付给重庆巨捷物资有限公司即成金指定账户作为前期工程款，并在政府的第一笔回购款中全额退回。而2011年9月5日加盖有嫦娥公司财务专用章的收据显示金额为1050000元，收款事由记载为嫦娥委托支付场平单位成金、徐青文已打款单为付款依据；2011年9月19日加盖有嫦娥公司财务专用章的收据显示金额为550000元，收款事由记载为
施工合同履约保证金由嫦娥公司委托支付给成金、徐青文等施工指定账户分别500000元、50000元。另外，原告提供的支付凭证中包括2011年8月31日、2011年9月4日成金出具的收条两张金额分别为100000元、50000元；2011年9月6日、2011年9月12日重庆农村商业银行个人业务存款回单两张金额分别为350000元、50000元；中国工商银行委托人为刘凡伟、收款人为罗昌英的业务委托书回执一张金额为500000元；重庆农村商业银行出票人为平高公司、收款人为重庆金煌清洁有限责任公司进账单一张金额为450000元，共计1500000元。对于前述付款凭证中平高公司为出票人的进账单，许希国陈述系平高公司借给许希国用于支付嫦娥公司的保证金，平高公司经核实，认可许希国陈述的前述事实。中国工商银行委托人为刘凡伟、收款人为罗昌英的业务委托书回执一张金额为500000元，嫦娥公司不认可该款项系许希国为嫦娥公司支付的工程款，许希国主张刘凡伟系其合伙人，刘凡伟也出庭证实其与许希国确系合伙关系，并且陈述前述业务委托书记载的款项是接受许希国的委托，向罗昌英进行的支付。其他成金出具的收条150000元、个人业务存款回单400000元共计550000元可以认定系许希国向成金付款的依据。
对于上述1500000元是否是许希国代嫦娥公司向成金等人支付的工程款？根据重庆市第五中级人民法院(2012)渝五中法民初字第00796号案件卷宗材料记载，在该案起诉时，李远才、成金、罗昌英承认嫦娥公司已支付工程款1500000元，同时，嫦娥公司向重庆市第五中级人民法院提交的用于证明已支付工程款1500000元的证据，与许希国在本案中要求嫦娥公司返还保证金的证据完全一致，由此可以认定，许希国确已向成金、罗昌英等人支付工程款1500000元，嫦娥公司对此是知晓并认可的，现许希国要求嫦娥公司返还该部分款项，本院予以支持。依照许希国与嫦娥公司等人的协议，保证金返还的时间和条件为“在政府的第一笔回购款中全额退回”，诉讼中，许希国与嫦娥公司均不清楚政府第一笔回购款是何时进入嫦娥公司的，由此许希国要求嫦娥公司支付保证金资金占用利息（起算时间变更为自起诉之日，并按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院亦予以支持。耀文公司、平高公司、廖光友虽然与嫦娥公司就“和爱嘉园项目”的施工等存在一定的关系，但不是许希国与嫦娥公司之间就缴纳保证金签订的两份《协议》的相对方，也未实际收取许希国的保证金，不应当承担返还保证金及支付资金占用利息的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆嫦娥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还许希国保证金1620000元及资金占用利息(以1620000元为基数，自2018年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、驳回许希国的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取10500元，由重庆嫦娥房地产开发有限公司负担9450元，由许希国负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 首云翠
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄 俊