甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘02民终178号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路198号。
负责人：方磊，行长。
委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张妍，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨林海，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：崔传涛，男，汉族。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称邮储银行）因与被上诉人张妍、杨林海、崔传涛金融借款合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1271号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人邮储银行委托诉讼代理人殷向东、被上诉人杨林海到庭参加诉讼，被上诉人张妍、崔传涛经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出上诉请求：1、依法撤销（2017）甘0271民初1271号民事判决第二、五项；2、改判第二项为：被上诉人张妍、杨林海偿还邮储银行本息合计224122.39元（截止2017年1月17日），之后产生的罚息和复利（以224122.39元为基数）按年利率9.975%至本息还清之日；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：（一）、一审判决对邮储银行要求张妍、杨林海承担自2017年1月17日之后产生的利息按年利率9.975%至本息还清之日的诉讼请求不予支持于法无据。首先，邮储银行与张妍、杨林海签订的《个人额度借款合同》及借款支用单中明确约定：”贷款利率采用浮动利率”、”以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，即年利率执行6.65%”、”借款人单笔借款发生逾期的，罚息为约定贷款利率的1.5倍”、”不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利”。其次，合同法第207条规定”借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款规定”对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”综上，邮储银行以224122.39元为基数，要求张妍、杨林海按年利率9.975%承担自2017年1月17日之后产生的罚息和复利至本息还清之日的诉讼请求既符合合同约定，又符合法律法规规定。（二）、邮储银行在一审期间已经提交了截止2017年1月17日本金、利息、罚息等数额的明细，一审法院未进行审查，庭后也未组织双方进行质证，而驳回邮储银行的主张明显不当。
杨林海对借款事实无异议，认可邮储银行的上诉请求。
张妍、崔传涛未到庭，亦未提交答辩状。
邮储银行向一审法院提出诉讼请求：1.解除邮储银行与张妍、杨林海签订的《个人额度借款合同》；2.张妍、杨林海偿还邮储银行借款本息合计224122.39元（截止2017年1月17日），之后产生的利息按年利率9.975%至本息还清之日止；3.本案的涉诉费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担；4.崔传涛对上述第2、3项债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实如下：2015年12月8日，邮储银行与张妍、杨林海签订了《个人额度借款合同》。合同约定张妍、杨林海向邮储银行借款30万元，借款期限36个月，自2015年12月8日至2018年12月8日，年利率按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%执行，即年利率为6.65%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息为约定贷款利率的1.5倍，还款方式为等额本息还款法，额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，贷款人有权提前收回贷款。崔传涛为上述借款提供担保，担保的范围包括：主合同项下发生的各项信贷业务本金、利息、违约金、赔偿金、抵押权人为实现债权与担保权利发生的费用等。合同签订后，邮储银行依约定于2015年12月9日向被告张妍发放贷款30万元，但被告没有按约定偿还本息。张妍、杨林海系夫妻关系。
一审法院认为，邮储银行与张妍、杨林海签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。邮储银行依约向张妍、杨林海发放借款后，张妍、杨林海未按约定期限履行还款义务,已构成违约。依照合同约定，邮储银行享有合同解除权和要求张妍、杨林海清偿未偿还款项、产生的利息、罚息及其他费用的权利，故邮储银行要求解除与张妍、杨林海之间签订的《个人额度借款合同》，要求张妍、杨林海偿还借款本金、利息、罚息共计224122.39元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。因邮储银行无法区分224122.39元中本金、利息、罚息的具体金额，要求以此为基数，按年利率9.975%主张罚息的诉讼请求，一审法院不予支持。邮储银行主张被告承担律师代理费，但邮储银行未提供证据确定律师代理费的金额，对该项诉讼请求一审法院不予支持。崔传涛作为上述债务的连带责任保证人，应当在保证范围内承担保证责任，故邮储银行要求崔传涛对上述债务按照连带保证责任承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关分行与被告张妍、杨林海签订的《个人额度借款合同》；二、被告张妍、杨林海于本判决生效后20日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关分行借款本金、利息及罚息224122.39元；三、被告崔传涛对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、被告崔传涛承担保证责任后，有权对自行承担的部分向被告张妍、杨林海追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元，由被告张妍、杨林海、崔传涛共同负担。
二审中，双方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院另查明，截止2017年1月17日，张妍、杨林海尚欠邮储银行借款本金220009.71元，利息4112.68元。
本院认为，案涉《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，一审判决认定合法有效正确，本院予以维持。本案争议的焦点是邮储银行主张的逾期罚息及复利是否应当支持。因双方签订的《个人额度借款合同》对罚息和复利的收取均有明确约定，该约定亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款：”对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定，故邮储银行要求张妍、杨林海承担贷款逾期后产生的罚息和复利的诉讼请求应予支持，一审法院以邮储银行无法区分借款本息224122.39元中本金、利息、罚息的具体金额而对罚息及复利不予支持不当，本院予以纠正。关于逾期罚息和复利的计算标准，因《个人额度借款合同》约定从逾期之日按照借款利率加收50%计算罚息，故本案罚息应当以欠款本金为基数，自借款人张妍、杨林海逾期还款之日起按合同约定的借款利率6.65%加收50%即9.975%计算。对复利部分，双方合同约定欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利，故本案复利应以欠付利息4112.68元为基数，按照罚息利率标准计收复利。
综上，邮储银行的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1271号民事判决第一、三、四项；
二、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1271号民事判决第二、五项；
三、改判（2017）甘0271民初1271号民事判决第二项为：张妍、杨林海于本判决生效后20日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行借款本金220009.71元及利息4112.68元，合计224122.39元；张妍、杨林海支付中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行罚息和复利（自2017年1月17日起至本息还清之日止，以220009.71元为基数，按年利率9.975%计算罚息；以利息4112.68元为基数，按年利率9.975%计算复利）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费4662元，由被上诉人张妍、杨林海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 李 群
代理审判员 王 丽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨东萍