安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0504民初2640号
原告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：施宏全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂芳，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：徐永义，男，汉族，1971年9月13日出生，个体业主，住山东省临邑县城区。
被告：徐相国，男，汉族，1976年8月8日出生，职业农民，住山东省临邑县。
被告：曹秀云，女，汉族，1973年5月28日，住山东省临邑县。
上述三被告共同的委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。
原告马鞍山市中方工程机械有限责任公司（以下简称中方工程公司）与被告徐永义、徐相国、曹秀云追偿权纠纷一案,本院于2016年7月19日立案受理后,依法适用简易程序由代理审判员刘乔独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告中方工程公司的委托诉讼代理人丁召群，被告徐永义、徐相国、曹秀云共同的委托诉讼代理人王兆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告车辆首付款292650元，并按同期同类银行贷款利率6%支付利息（自2012年6月1日起计算至实际付款时止）；2、判令三被告连带偿还原告垫付的银行贷款967847.16元，并按同期同类银行贷款利率6%支付利息（自2012年8月23日起分段计算至实际付款时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月14日，徐永义向中方工程公司购买纵横牌ZS6003型路面冷再生机一台并出具欠条，载明欠付中方工程公司首付款464650元。后徐永义以徐相国的名义与招商银行股份有限公司马鞍山分行签订《个人工程机械借款合同》一份，约定借款金额为161万元，借款期限自2012年3月14日至2015年3月14日，借款年利率为8.9775%，中方工程公司为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，徐相国自2012年8月起未再偿还银行借款，中方工程公司为其代为履行还款义务共计967847.16元。后中方工程公司向三被告多次催要未果，故诉至法院。因原告的诉讼请求涉及买卖合同及追偿权纠纷两个法律关系，庭审过程中经本院释明，中方工程公司变更诉讼请求为：1、判令三被告连带偿还原告垫付的银行贷款967847.16元，并按同期同类银行利率6%支付利息（自2012年8月23日起分段计算至实际付款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
徐永义辩称：将徐永义列为被告主体不适合，无论是购车合同还是借款合同、担保合同，都是由徐相国和曹秀云签字，徐永义只在其中作为中介起帮忙的作用，根据安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民二初字第00667号判决，明确承担还款义务的是徐相国和曹秀云，该判决已经生效，因此原告将徐永义列为被告不恰当。
徐相国、曹秀云辩称：1、认可徐永义的答辩意见的。另外，中方工程公司主张三被告欠付其首付款是不存在的，按照惯例，首付款不交，车辆不会被提走。中方工程公司在2014年5月曾就首付款提起诉讼，当时的诉讼请求是支付剩余首付款115445.63元，而本案中将首付款的诉讼请求提高到292650元，中方工程公司对首付款的诉讼请求前后矛盾，体现了其对于首付款的诉讼请求是虚构的。2、关于垫付的银行利息，原告应出具相关证据。2013年8月-2014年1月期间，徐相国曾经支付给中方工程公司172000元，中方工程公司也认可，该笔款项是徐相国和曹秀云偿还中方工程公司垫付的银行贷款，应当在中方工程公司的诉讼请求中予以扣除。3、根据徐相国、曹秀云与招商银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称招商银行马鞍山分行）签订的借款合同和保证合同，中方工程公司作为保证人偿还徐相国、曹秀云拖欠的剩余贷款本息后才能取得代位求偿权，而2014年12月-2015年3月的贷款中方工程公司并没有代徐相国、曹秀云偿还，以致招商银行马鞍山分行提起诉讼。中方工程公司违反三方约定，未尽到合同约定的义务，请求驳回其诉请。4、关于诉讼费、违约利息，中方工程公司没有履行合同义务，提前求偿，需承担相应责任。5、本案涉及的标的车辆，早在2014年3月被中方工程公司强行拖走，并实际占有，中方工程公司拖回车辆再提起本次诉讼，会造成其双重获利。在偿还中方工程公司代为垫付的车款及利息后，车的剩余价值应返还给被告。
为支持其诉讼请求，中方工程公司向本院提供三组证据并说明如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条复印件、发机凭证原件各一份，证明徐永义购买案涉车辆的事实及其欠付首付款数额；3、借款合同、担保书复印件各一份，代垫款明细打印件一份、银行付款回单17张，证明中方工程公司为徐相国、曹秀云垫付的银行贷款数额。
徐永义、徐相国、曹秀云发表如下质证意见：1、对证据1的三性无异议；2、证据2欠条从形式看不具备证据效果，是复印件不予认可。欠条的具体内容和徐永义的签字分别在两页纸上，且两页的字迹不一样，其中第一页被中方工程公司工作人员随意涂改，不具有证据效果。发机凭证的字迹与中方工程公司提供的欠条第一页的字迹相同，均是中方工程公司工作人员填写，发机凭证的客户签章处也无被告签字，不予认可；3、对证据3借款合同和担保书的真实性无异议，借款合同附表一第13项补充条款的约定说明了中方工程公司尚未尽到合同义务，没有提起本案诉讼的资格。对加盖银行公章的银行付款回单予以认可。徐相国曾经向中方工程公司支付过172000元的款项，偿还其垫付的银行贷款款，应当在本案中予以扣除。
徐永义、徐相国、曹秀云向本院提供三组证据并说明如下：1、安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民二初字第00667号民事判决书，招商银行马鞍山分行就案涉贷款已经提起诉讼，生效判决确定的还款主体是徐相国、曹秀云，证明案涉车辆被中方工程公司实际控制和占有，中方工程公司未尽到借款合同约定的义务，未能全部偿还案涉贷款本息，不能取得求偿权。2、马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民二初字第00244号案件起诉状一份，2014年5月16日，中方工程公司起诉要求支付的首付款数额为115445.13元，其在首付款数额上随意变换，证明其主张的首付款具有不真实性。3、马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民二初字第00244号案件庭审笔录复印件一份，证明在该案庭审过程中徐永义、徐相国、曹秀云的表述是稳定的，徐永义只是居中帮忙，债务人实际为徐相国、曹秀云，中方工程公司拖走了案涉车辆。
中方工程公司发表如下质证意见：1、对证据1判决书的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，该案是基于借款合同提起的诉讼，徐相国、曹秀云承担还款责任与徐永义系车辆购买人并不冲突，判决书中关于案涉车辆被中方工程公司控制的表述只是被告单方面陈述，并无法院认定。对被告认为原告没有尽到还款义务，所以无求偿权的观点不予认可。2、对证据2起诉状的真实性无异议，诉状中的首付款数额在证据3庭审笔录中已经变更为290650元，与本案中的292650元相差不大，故不能达到被告的证明目的。
本院认证意见如下：1、徐永义、徐相国、曹秀云对中方工程公司提供的证据1以及证据3中借款合同、担保书均无异议，本院予以认定。2、中方工程公司提供的证据2欠条系复印件，且多处涂改，不能确认其真实性，本院不予认定。发机凭证的内容与证据3借款合同中载明的内容一致，本院予以认定。3、证据3中代垫款明细系中方工程公司单方制作，本院不予认定。银行付款回单上均有银行加盖公章，本院均予以认定。4、中方工程公司对徐永义、徐相国、曹秀云提供的三组证据的真实性均无异议，本院对该三组证据的真实性均予以认定，对其证明目的在说理部分进一步阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，徐相国与招商银行马鞍山分行签订《个人工程机械借款合同》，约定招商银行马鞍山分行同意向徐相国发放个人工程机械贷款壹佰陆拾壹万元整，贷款期限36个月，自2012年3月14日起至2015年3月14日止。徐相国、曹秀云以其名下纵横牌冷再生机（型号为ZS600-Ⅲ，发动机号为41146640，车架号为ZFZS600-11003）一台为上述借款合同项下还款义务提供抵押担保，中方工程公司为上述借款合同项下还款义务提供连带责任保证担保。徐相国、曹秀云于1998年登记结婚。
2015年7月31日，招商银行马鞍山分行就上述借款合同向安徽省马鞍山市花山区人民法院提起诉讼，该院于2016年5月23日作出（2015）花民二初字第00667号生效民事判决，判决徐相国、曹秀云偿还案涉借款合同项下贷款本息，并支付招商银行马鞍山分行支出的律师代理费用，中方工程公司对上述给付义务承担连带清偿责任，中方工程公司承担保证责任后，有权对徐相国、曹秀云追偿。
另查明：2012年8月23日-2014年11月20日，中方工程公司垫付案涉借款合同项下到期贷款本息共计967847.16元。
本院认为：《个人工程机械借款合同》约定，“如借款人连续三个月拖欠银行贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即取得代位求偿权”，徐相国、曹秀云认为中方工程公司尚未全部归还其拖欠的贷款，不能取得代位求偿权，其该项抗辩主张符合合同约定，本院予以采纳。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，2012年8月23日-2014年11月20日期间，中方工程公司为履行案涉借款合同项下保证义务，垫付到期贷款本息共计967847.16元，中方工程公司承担保证责任后即取得相应追偿权，故对中方工程公司要求徐相国、曹秀云支付其垫付的贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。中方工程公司主张按中国人民银行同期贷款年利率6%计算其履行保证责任产生的垫资利息具有事实和法律依据，本院予以支持，徐相国、曹秀云应当以967847.16元为基数，按年利率6%支付中方工程公司自2014年11月21日始至实际给付之日止的利息。中方工程公司主张徐永义承担还款义务无事实和法律依据，本院不予支持。
徐相国、曹秀云主张其在2013年8月-2014年1月期间，曾经向中方工程公司归还了172000元，中方工程公司认可收到上述款项，但认为系归还徐永义欠付的购买冷再生机的首付款，但双方均未提供证据予以证明，故对于上述172000元的付款主体尚不能确定，根据谁主张谁举证的原则，徐相国、曹秀云未举证证明付款主体，尚未完成其举证责任，应当承担举证不能的法律后果，故对徐相国、曹秀云主张其已经归还中方工程公司垫付的贷款共计172000元的抗辩，本院不予采信。
综上，中方工程公司的诉讼请求部分成立，依法予以部分支持，依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐相国、曹秀云于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市中方工程机械有限责任公司支付垫付的贷款本息共计967847.16元；并以967847.16元为基数，按年利率6%计算，支付自2014年11月21日始至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告马鞍山市中方工程机械有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17286元，由被告徐相国、曹秀云负担13486元，由原告马鞍山市中方工程机械有限责任公司负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘 乔
二〇一六年十月十日
书 记 员 邢涵敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。