广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终494号
上诉人（原审被告)陈运忠，男，1993年X月X日出生，汉族，住广东省。
委托代理人梁伟平，广东跨越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚展华，男，1969年X月X��出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人廖新春，博罗县公庄法律服务所法律工作者。
委托代理人李治平，广东尚宏律师事务所律师。
上诉人陈运忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告龚展华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通事故人身损害费和精神抚慰金共260624元（在交强险内先赔偿）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月11日22时，龚展华驾驶无号牌二轮摩托车从河源往广州方向行驶，行至线××柏塘镇罗塘村委会路段左转弯时，与同方向直行行驶的由陈运忠驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成龚展华、陈运忠受伤及两车损坏的交通事故。
被告陈运忠辩称，一、原告请求营养费跟交通费没有事实跟相关的证明依据，根据原告提供的出院记录没有看到相关的医嘱要求原告增加营养，原告也没有提供其他证据其在治疗当中产生了相关的交通费用；二、原告请求的残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等偏高，原告为农村户口应该按照农村户口的标准来计算参加赔偿金，仅有一份工作证明但未提供社保和劳动合同等证明，缺乏相关证据证明。银行账目明细并不能反映其真实收入情况，原告要求误工费计算不合理，应按照农业人员的标准计算误工费。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年4月11日22时，原告龚展华驾驶无号牌二轮摩托车从河源往广州方向行驶，行至线××柏塘镇罗塘村委会路段左转弯时，与同方向行驶的由被告陈运忠驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成龚展华、陈运忠受伤及两车损坏的交通事故。2015年5月11日，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2015]第YCB007号道路交通事故认定书，认定龚展华负事故主要责任，陈运忠负事故次要责任。
事故发生后，龚展华被送往惠州中心人民医院住院治疗，入院诊断为：1.左胫腓骨开放性骨折并血运障碍；2.左小腿骨筋膜室综合症，共住院治疗81天，共花费医疗费139465元。后因病情需要，于2015年9月9日再次到惠州中心人民医院住院治疗，共住院治疗20天，花费医疗费1125元；2015年10月19日又再次到惠州中心人民医院住院治疗，共住院治疗71天，花费医疗费8179元；为此，龚展华在惠州中心人民医院共住院172天，共花费医疗费148769元。后由于病情需要，龚展华于2016年1月19日到南方医科大学南方医院住院治疗，入院诊断为：1.左胫腓骨骨折手术后感染；2.左胫骨术后骨不连，为此，龚展华在该院住院治疗13天，花去医疗费90923.34元，其中39018.34元已由社保报销，龚展华个人支付51905元。出院后，另花费了复查费1368.8元。2016年11月7日，博罗县公安局交通警察大队杨村中队委托广东西湖司法鉴定所对龚展华的下列事项进行了鉴定：1.外伤与疾病的关系；2.伤残等级评定；3.后续医疗费用评估。2016年11月14日，广东西湖司法鉴定所作出广湖鉴所[2016]临鉴字第679号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：1.龚展华的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.龚展华左胫骨不愈合（骨不连）达1年以上，构成捌级伤残；3.龚展华后续医疗费用评估为10000元（壹万元）人民币。为此，龚展华花去鉴定费2500元。
事故发生前，龚展华一直在三龙（惠州）化纤有限公司工作，2014年4月至2015年4月的月平均工资约为3844元。龚展华的母亲龚月嫦（1934年X月X日出生）由包括龚振华在内的七个子女抚养，户籍为农村户口。
另，陈运忠驾驶的无号牌二轮摩托车并未购买交强险。事故发生至今，陈运忠向龚展华支付了15000元的费用。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因陈运忠驾驶的无号牌二轮摩托车未购买交强险，现龚展华请求陈远忠在交强险责任限额范围内不分责任比例先予以赔偿其损失，原审法院予以支持。超出交强险分项限额部分的损失，根据责任比例承担，本次事故有关责任比例应由龚展华与陈运忠按7︰3（即龚展华占70%，陈运忠占30%）的比例分担。根据龚展华提供的证据足以证实其一直在三龙（惠州）化纤有限公司工作并有稳定的收入。据此，龚展华的残疾赔偿���应按城镇居民标准计算。
根据有关法律、法规，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，龚展华在本次交通事故中的损失有：1、医疗费202042.8元；2、住院伙食补助费18500元（按100元/天，以实际住院天数185天计）；3、护理费18500元（按100元/天，以实际住院天数185天计）；4、误工费74061元（3844元/月÷30天×578天，计至评残前一天）；5、营养费8000元（酌定）；6、残疾赔偿金208543.2元（34757.2元/年×20年×30%）；7、精神抚慰金20000（酌定）；8、后续治疗费10000元（依鉴定意见）；9、抚养费2379.2元（11103年/元×5年×30%÷7人）；10、鉴定费2500元（依发票）；11、交通费4000（酌定），以上损失合计568526.2元，应由陈运忠在交强险赔偿限额120000元内赔偿龚展华损失120000元（含精神抚慰金），剩余损失448526.2元，由陈运忠赔偿134557.86元（448526.2元×30%），其���损失由龚展华自担。扣减陈运忠已经支付给龚展华的15000元，其余损失119557.86（134557.86元－15000元）由陈运忠向龚展华赔偿。据此，陈运忠应向龚展华赔偿239557.86元。
综上所述，龚展华要求陈运忠赔偿其因本次交通事故造成的损失，事实清楚，证据确实，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条��定，判决如下：
限陈运忠在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿龚展华的损失239557.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元（缓交），由陈运忠负担。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人请求的营养费和交通费过高，且缺乏相关的法律依据。根据被上诉人提供的出院记录证明，并没有看到有要求被上诉人增加营业的相关医嘱证明，被上诉人在事故发生后，也没有提供证据证明其在治疗的过程中产生相关交通费的事实。一审法院判决上诉人承担8000元营养费和4000交通费明显偏高，与客观事实不符，上诉人根据本案的事实承担4000元营养费和2000交通费。二、被上诉人为农村户口，不应按城镇标准计算残疾赔偿金。被上诉人虽然提供一份工作证明，但并没有提供单位的营业执照、劳动合同和社保记录，不足以证明被上诉人长期在城镇居住生活，不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的要求。综上，上诉人请求二审法院将本案改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请依法维持原判。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本院仅对上诉人的诉请进行审查，对双方无异议的部分予以确认。被上诉人提交了在工作证明以及银行流水，足以证实其在城镇居住一年以上并有稳定收入来源，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金事实依据充分，予以确认。被上诉人因事故受伤构成八级伤残，原审酌情认定营养费8000元和交通费4000元妥当，予以确认。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4893元，由上诉人承担，上诉人申请缓交，应在本案裁判前交清。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一七年三月三十日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 李 华