广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8553号
原告：中山市小榄德诚信用担保有限公司，住所地广东省中山市小榄镇新华中路118号18楼Ａ室。
法定代表人：张铨华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟强，系广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高焕珍，系广东衡德律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇圣迪机械制造厂（普通合伙），住所地广东省中山市小榄镇西区基耕路**幢。
主要负责人：邓焕英。
被告：李坤光，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邱秀，女，1972年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李坤光，身份信息如上。
被告：李煜光，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邓婉儿，女，1973年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李煜光，身份信息如上。
被告：李杰光，男，1967年2月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李锦光，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李棋光，男，1977年1月31日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邓焕英，女，1974年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄德诚信用担保有限公司（以下简称“德诚公司”）与被告中山市小榄镇圣迪机械制造厂（普通合伙）（以下简称“圣迪机械厂”）、李坤光、邱秀、李煜光、邓婉儿、李杰光、李锦光、李棋光、邓焕英企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高焕珍、被告李坤光（同时系被告邱秀的委托诉讼代理人）、被告李煜光（同时系被告邓婉儿的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告圣迪机械厂、李杰光、李锦光、李棋光和邓焕英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告签订的《借款抵押合同》已于2016年7月21日解除；2.判令被告圣迪机械厂即时向原告返还借款1170700元并支付利息（自2015年8月21日起至2015年10月19日以1170700元为基数，按每月1.5%计算利息，自2015年10月20日起至借款实际清偿日止以1170700元为基数，按每月1.8%计算利息）；3.判令被告圣迪机械厂向原告归还为实现债权而支出的律师费12300元；4.判令被告李坤光、邱秀、李煜光、邓婉儿、李杰光、李锦光、李棋光、邓焕英对被告圣迪机械厂上述所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：原被告于2015年8月20日签订《借款抵押合同》（合同编号：DC-1508046），约定原告向被告圣迪机械厂借款1170700元，前两个月月利率为1.5%，第三个月开始月利率为1.8%，被告李坤光、邱秀、李煜光、邓婉儿、李杰光、李锦光、李棋光、邓焕英对被告圣迪机械厂的借款承担连带担保责任，并对还款期限、担保期限、担保范围作了约定。被告圣迪机械厂至今已经拖欠11个月的利息及本金，原告多次向被告圣迪机械厂追讨，但被告圣迪机械厂明确表示无能力偿还债务。依据《合同法》第九十四条的规定，原告要求解除合同提前收回被告圣迪机械厂的所有借款本金及利息，被告李坤光、邱秀、李煜光、邓婉儿、李杰光、李锦光、李棋光、邓焕英作为担保人应依合同承担担保责任，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告圣迪机械厂、李杰光、李锦光、李棋光和邓焕英未到庭应诉、答辩。
被告李坤光和邱秀辩称，该笔贷款原是中山市集品印刷有限公司（以下简称集品公司）的欠款，是作为融资租赁贷款。2015年7月份，集品公司倒闭，集品公司欠原告的款项无法归还，找圣迪机械厂承接了这笔贷款。我方认为该笔借款应当由原来的债务人集品公司偿还，不应当由我方承担。
被告李煜光和邓婉儿辩称，我方不确认该笔借款，当时是原告让我们在合同上签名，我们什么都不清楚，也并没有使用过该笔款项，与我们无关，不应当由我们承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告（乙方、债权人）与被告圣迪机械厂（甲方、债务人）及案外人中山市小榄镇刘氏纸类制品厂、杜锡标、被告李坤光、邱秀、李煜光、邓婉儿、李杰光、李锦光、李棋光、邓焕英（均为丙方、担保人）签订《借款抵押合同》（合同编号：DC-1508046号），约定甲方因业务发展需要向乙方借用往来款1170700元作临时周转使用，借款期限为2年，自2015年8月21日至2017年8月20日止，实际起始日期以银行达账日期为准，到期日顺延。甲方在借款期限内需向乙方支付借款期限内的利息，每月利息为借款余额的1.5%，甲方应在借款期内前2个月偿还50万元借款，否则第三个月开始每月利息为借款余额的1.8%。甲方若逾期归还借款超10天，且未经乙方同意展期的，或有其他恶意违约行为，除需继续支付利息外，还需每天另按借款余额的0.75%向乙方支付违约金。乙方为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）由甲方承担。丙方同意为甲方本合同下的全部债务承担连带保证责任，担保范围包括甲方欠乙方的主债务、甲方应向乙方支付的利息、甲方应向乙方支付的违约金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等），担保期限为上述债务履行期限届满之日起2年。合同还约定了其他内容。
2015年8月27日，原告将借款1170700元转账支付给被告圣迪机械厂。此后，被告圣迪机械厂并未依约在借款期限内的前两个月偿还借款本金50万元，亦未支付利息。原告分别于2015年11月18日、2016年2月16日向被告圣迪机械厂发出《催收到期借款通知书》，催促其偿还到期借款及利息，被告圣迪机械厂均在上述两份通知书上盖章并由负责人邓焕英签名确认。2016年5月20日，被告圣迪机械厂向原告出具《复函》一份，称其已拖欠9个月的利息，因经营困难、资不抵债，其已无力偿还借款本息。2016年7月21日，原告委托广东衡德律师事务所向九被告邮寄律师函，通知解除上述《借款抵押合同》，并要求九被告提前清偿所有借款本金及利息。九被告分别自2016年7月22日至同月26日收到该律师函（被告圣迪机械厂于2016年7月22日收到）后并未向原告还款。原告为此委托广东衡德律师事务所指派律师作为其诉讼代理人诉至本院，其因此支出律师代理费12300元。
被告李坤光和邱秀辩称该款系集品公司的融资租赁贷款，应由集品公司偿还，为此其提交了案外人中山市德晟融资租赁有限公司与集品公司签订的《融资租赁合同》两份及被告圣迪机械厂的银行账户流水清单等证据。该银行账户流水清单显示，被告圣迪机械厂于2015年8月27日收到上述借款当日分多次将款项全部转出。
本院认为，原告与九被告签订的上述《借款抵押合同》系各当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人均应恪守履行。合同签订后，原告已依约支付借款给被告圣迪机械厂，履行了合同义务。但被告圣迪机械厂却未依约偿还借款本息，其已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李坤光和邱秀辩称《借款抵押合同》项下的款项是案外人集品公司所借，与《借款抵押合同》约定的内容不符，本院不予采信。至于被告圣迪机械厂收到原告交付的借款后如何使用，不影响其应承担的偿还借款本息的合同义务。在原告向被告圣迪机械厂催收到期借款本息后，被告圣迪机械厂仍未偿还借款本息，并明确表示其已无力偿还。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，原告有权解除上述《借款抵押合同》。被告圣迪机械厂于2016年7月22日收到原告通知解除《借款抵押合同》的律师函，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，上述《借款抵押合同》于2016年7月22日解除。据此，原告诉请确认《借款抵押合同》已于2016年7月21日解除，与事实不符，本院不予支持。合同解除后，被告圣迪机械厂应向原告偿还尚欠的全部借款本金，并支付利息。原告的该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但借款利息应自被告圣迪机械厂收取该借款之日即2015年8月27日起按合同约定方式计算，原告主张的利息计算方法超出合同约定部分，本院不予支持。原告诉请被告圣迪机械厂赔偿律师费12300元，符合合同约定，本院予以支持。被告李坤光、邱秀、李煜光、邓婉儿、李杰光、李锦光、李棋光和邓焕英自愿为被告圣迪机械厂的涉案债务提供连带责任保证，原告据此诉请该八被告对被告圣迪机械厂的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告李坤光、邱秀、李煜光和邓婉儿的相关抗辩意见无理，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇圣迪机械制造厂（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄德诚信用担保有限公司偿还借款本金1170700元并支付利息（2015年8月27日至2015年10月26日期间的利息以借款本金1170700元为计算基数按月利率1.5%计算，2015年10月27日至借款清偿完毕之日止的利息以实欠借款本金为计算基数按月利率1.8%计算）；
二、被告中山市小榄镇圣迪机械制造厂（普通合伙）于上述第一项指定的期限内向原告中山市小榄德诚信用担保有限公司赔偿律师费12300元；
三、被告李坤光、邱秀、李煜光、邓婉儿、李杰光、李锦光、李棋光和邓焕英对被告中山市小榄镇圣迪机械制造厂（普通合伙）的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中山市小榄德诚信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17502元，财产保全费5000元，合共22502元，由九被告共同负担；该款已由原告预交，九被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一七年一月二十五日
书记员 胡沛歅
余亿玲