广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7009号
原告李永辉，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人黄文生，男，1984年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告李凤娣，女，1970年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。
被告黎光华，男，1967年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告李永辉诉被告李凤娣、黎光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李永辉的委托代理人黄文生、被告李凤娣的委托代理人梁建星、被告黎光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永辉诉称，原告与被告李凤娣是朋友关系，被告李凤娣因资金周转需要而向原告借款，至2016年5月5日尚欠原告161000元未还，原告为此多次要求被告李凤娣偿还借款，但被告李凤娣一直以各种理由拖延。两被告是夫妻关系。被告李凤娣未按约定的时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任，被告李凤娣的上述债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，被告黎光华应对该债务承担共同清偿的责任。据此，原告李永辉起诉请求：1.判令被告李凤娣立即向原告偿还借款161000元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算），被告黎光华对上述债务承担连带清偿责任；2.判令本案的诉讼费用由两被告承担。
被告李凤娣辩称，被告李凤娣并没有拖欠原告的借款161000元。被告李凤娣向原告借款的总金额是146700元，且已还款30000元，实欠原告的借款金额为116700元，被告李凤娣与原告在2016年5月5日签订的对账单的金额161000元中含44300元利息，该对账单是在被告李凤娣迫于无奈的情况下签订的，被告李凤娣对44300元利息是不确认的。除向原告还款30000元外，其余借款全部用于赌博并已输光，被告黎光华对被告李凤娣向原告借款及还款的事情并不知情，因被告李凤娣向原告借款时双方已商定不让被告黎光华知道，上述借款只属于被告李凤娣的个人债务，不属夫妻存续期间的债务，本案与被告黎光华无关，被告李凤娣愿承担一切责任。被告李凤娣与被告黎光华收到传票之前的夫妻关系已非常差，经常吵架，双方已多次要求离婚，只是一直没有办理，原告对两被告提起诉讼，让被告黎光华知道被告李凤娣向原告借款及赌博的事实后，双方已于2016年4月29日办理离婚。本案中被告李凤娣只向原告借款116700元，原告的诉求没有事实和法律依据，本案的借款与被告黎光华无关，请求法院驳回原告的不合理诉求。
被告黎光华辩称，被告黎光华不是本案适格的主体，被告黎光华与本案无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黎光华收到本案的传票及证据之前，对原告提供的所有证据的形成及陈述的事实并不知情，经询问被告李凤娣后，得知被告李凤娣所借的款项只有116700元，且所有款项是用于赌博并已输光，因被告李凤娣所借的款项并不是用于家庭开支，不属于夫妻关系存续期间的债务，即被告黎光华与本案无关，故被告黎光华不应与被告李凤娣承担连带清偿责任。两被告因性格不合、家庭琐事，多年经常争吵，夫妻感情形同虚设，虽居住在同一房屋，但已分居多年，双方因夫妻感情破裂而于2016年4月29日离婚，原告以民间借贷为由将两被告作为本案被告提起诉讼，不排除被告李凤娣对被告黎光华的怀恨而与原告进行恶意诉讼，令被告黎光华遭受额外的损失。经向被告李凤娣询问，被告李凤娣实际上向原告的借款只有116700元，而不是原告请求的167000元，虽被告李凤娣向原告借款时，被告黎光华与被告李凤娣是夫妻关系，但被告李凤娣所借的款项全部用于赌博，并不是用于家庭开支，而且被告黎光华有固定收入，其收入足以支付家庭的一切开支及女儿读大学的开支，故本案的借款及利息不应由被告黎光华承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：1.各被告在本案中应当如何承担责任？2.被告李凤娣向原告借款的金额是多少？
原告李永辉在诉讼中提交以下证据及被告李凤娣、黎光华的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告李凤娣的身份证复印件、被告黎光华的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
两被告认为：无异议。
2.银行交易流水一份5页、借条四份、对账单一份，证明截止至起诉之日，被告李凤娣尚欠原告借款为161000元；
两被告认为：对四份借条的真实性无异议，对证明内容有异议，对2015年1月20日借条的真实性无异议，对证明内容有异议，借条所指的40000元借款，被告李凤娣没有全部收取，只收到37200元，对证明内容不予确认；对2015年1月23日的借条的真实性无异议，对证明内容有异议，该借条所指的60000元借款，被告李凤娣没有全部收到，只收到50000元，故对证明内容不予确认；对2015年1月31日的借条的真实性无异议，对证明内容有异议，该借条所指的35000元借款，被告李凤娣没有全部收到，只收到32500元，对证明内容不予确认；对2015年6月17日的借条的真实性无异议，对证明内容有异议，该借条所指的76000元借款，被告李凤娣没有全部收到，只收到27000元，故对证明内容不予确认；对2016年5月5日的对账单的真实性、关联性、合法性不予确认，因该对账单是在被告李凤娣迫于无奈的情况下签订的，并不是被告李凤娣的真实意思表示，而且该对账单与前述四份借条的金额和实际转账的金额以及被告李凤娣还款的金额等存在重大差异，不符合事实及交易习惯，对账单的金额161000元中有44300元是原告强迫被告李凤娣所签的所谓利息，而且该对账单是原告出具的，故对对账单的真实性、关联性、合法性不予确认；对银行交易流水的真实性无异议，对证明内容部分有异议，银行交易流水中2015年1月19日转账的金额是37200元、2015年1月23日转账的金额是50000元、2015年1月31日转账的金额32500元、2015年6月17日转账的金额是27000元，四个日期对应的金额正好是对应被告所书写借条后原告转账的四份金额。2015年4月2日转账的金额30000元，是被告李凤娣还款给原告的金额，上述金额能证明原告借款的总金额是146700元，被告李凤娣向原告还款30000元的事实，故被告李凤娣实欠原告借款的金额为116700元。
被告李凤娣在诉讼中提交以下证据及原告李永辉、被告黎光华的质证意见如下：
拘留通知书复印件、释放证明书复印件各一份，证明被告李凤娣因涉嫌开设赌场罪于2016年5月12日被刑事拘留，于2016年6月13日被释放。
原告认为：对真实性无异议，该证据证明被告李凤娣没有开设赌场。
被告黎光华认为：无异议。
被告黎光华在诉讼中提交以下证据及原告李永辉、被告李凤娣的质证意见如下：
1.离婚证复印件一份（原件核对后退回），证明被告黎光华与被告李凤娣因夫妻感情破裂于2016年4月29日离婚；
原告认为：对真实性无异议，债务是在两被告离婚前产生的。
被告李凤娣认为：无异议。
2.户口簿复印件一份（原件核对后退回），证明离婚前被告李凤娣是被告黎光华的家庭成员；
原告认为：对真实性无异议。
被告李凤娣认为：无异议。
3.账户对账单一份4页，证明被告黎光华家庭的一切开支由被告黎光华全部承担。
原告认为：对真实性无异议，对证明内容有异议，该证据不足以证明两被告的生活开支均由被告黎光华承担，而且根据被告黎光华的陈述，其收入不足以支付全部家庭开支。
被告李凤娣认为：对真实性无异议，对证明内容无异议，由于被告李凤娣多年来没有工作和收入，家庭一切开支、子女的学习费用都是由被告黎光华承担。
4.收费凭证、学生证复印件各一份（原件核对后退回），证明女儿黎嘉鸣读大学的学费、住宿费均由被告黎光华支付；
原告认为：对真实性无异议，对证明内容有异议，被告李凤娣完全可以将借款以现金方式交给被告黎光华，再由被告黎光华支付相关费用。
被告李凤娣：对真实性及证明内容无异议，被告李凤娣因沉迷赌博被公安机关以开设赌场罪拘留，但由于证据不足而释放，被告李凤娣知道自己所做的一切对家庭伤害非常大，且所借款项用于赌博，所以自己所借的款项希望由被告李凤娣独立承担。
5.证人证言一份[详见（2016）粤0606民初5882号案开庭笔录]，证明子女的生活及学习等一切费用都由被告黎光华支付。
原告认为：由于证人与两被告身份有父母子女关系，与本案处理有利害关系，故对该证人证言不予确认。
被告李凤娣认为：证人所陈述的内容是事实。
经公开质证，对原告李永辉、被告李凤娣、黎光华提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1，两被告无异议，对该证据，本院予以采信；
2.原告提交的证据2，两被告对四份借条、银行交易流水的真实性无异议，对对账单的真实性、关联性、合法性有异议，对该证据的证明内容有异议。从借条、银行交易流水、对账单比对及结合原告与被告李凤娣的陈述来认定，2015年1月20日的借条，被告李凤娣向原告借款的金额为40000元，银行交易流水显示在2015年1月19日转账37200元，2015年1月23日的借条，被告李凤娣向原告借款的金额为60000元，银行交易流水显示在2015年1月23日转账50000元，2015年1月31日的借条，被告李凤娣向原告借款的金额为35000元，银行交易流水显示在2015年1月31日转账32500元，2015年6月17日的借条，被告李凤娣向原告借款的金额为76000元，银行交易流水显示在2015年6月17日转账27000元，借条上显示的借款总金额为211000元，银行交易流水对应日转账的总金额为146700元，被告李凤娣在2015年4月2日还款30000元，上述金额经抵扣后，被告李凤娣尚欠的借款金额为116700元；但同时，在银行交易流水上，在2015年1月20日，原告另通过银行转账方式向被告李凤娣交付了23250元，在2015年6月25日，原告另通过银行转账方式向被告李凤娣交付了45000元，对于上述两笔款项，原告认为2015年1月20日，被告李凤娣另向原告出具了一份借条收取借款23250元，仅因该借条遗失所以不能提供，双方在2016年5月5日对账时，将该笔借款23250元计入，关于2015年6月25日的转款金额45000元，实际为2015年6月17日的借条金额76000元的一部分，原告与被告李凤娣在2016年5月5日对双方之间的借款对账后签订了对账单，被告李凤娣对此认为2015年1月20日的借款23250元及2015年6月25日的借款45000元，是双方的另外交易，上述两笔借款已通过现金归还的方式予以清还，与本案所涉及的借款无关，而2016年5月5日的对账单，是被告李凤娣被迫签订，其中有44300元是借款的利息，由于被告李凤娣对已通过现金方式向原告另归还了23250元、45000元及2016年5月5日的对账单是被告李凤娣被迫签订未予以举证，对此，被告李凤娣应承担举证不能的责任，对被告李凤娣所述，本院不予采信，从银行交易流水可认定，原告通过银行转账方式共向被告李凤娣交付的款项为214950元，被告李凤娣已还款30000元，未还款金额为184950元，即使按原告所述2015年1月20日的款项23250元的借条已遗失，扣减该款项后，被告李凤娣通过银行转账还款后的剩余金额161700元也多于2016年5月5日对账单上所确认尚欠的借款金额161000元，故对原告提交的证据2的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信；
3.被告李凤娣提交的证据，原告对真实性无异议，但对证明内容有异议。被告黎光华无异议。该证据能反映被告李凤娣因涉嫌开设赌场罪被拘留，后于2016年6月8日因证据不足被释放，故对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信，但该证据并不能直接证实被告李凤娣向原告所借款的款项，已用于赌博而未用于家庭开支；
4.被告黎光华提交的证据1、2，原告及被告李凤娣无异议，对上述证据，本院予以采信；
5.被告黎光华提交的证据3、4、5，原告对真实性无异议，但对证明内容有异议。被告李凤娣对真实性及证明内容均无异议。被告黎光华提交的证据3，能证实被告黎光华名下的位于顺德市均安镇××街××号（旧址）的房屋的有关水电费、电话费、物业管理费等是通过被告黎光华的银行账户交纳，被告黎光华提交的证据4，能证实两被告的女儿黎嘉鸣的有关学费、住宿费、资料费是通过银行划扣方式交纳，被告黎光华提交的证据5即黎嘉鸣的证人证言，能反映由被告黎光华向黎嘉鸣支付学费及生活开支，两被告从2016年1月份开始分房而睡，由于位于顺德市均安镇××街××号（旧址）的房屋由被告黎光华领取房地产权证，通过被告黎光华的银行账户交纳有关费用符合生活常理，虽黎嘉鸣的有关学习、生活费用由被告黎光华支付，但不能证实被告黎光华没有从被告李凤娣处取得款项而支付上述费用，被告黎光华提交的上述证据，都不能直接证实被告李凤娣向原告所借取的款项，有否用于两被告的夫妻共同生活，故对被告黎光华提交的上述证据的真实性，本院予以采信，但对证明内容，本院采信两被告婚后居住的位于顺德市均安镇××街××号（旧址）房屋的日常开支通过被告黎光华的银行账户交纳，两被告的女儿黎嘉鸣日常的学习、生活费用由被告黎光华负责，两被告因夫妻矛盾从2016年1月份开始分房而睡的部分，其余部分，本院不予采信。
经审理查明，两被告原系夫妻关系。2015年1月19日，原告通过银行转账方式向被告李凤娣交付了37200元。2015年1月20日，被告李凤娣向原告出具借条一份，确认向原告借款40000元，定于2015年1月31日归还。当日，原告通过银行转账方式向被告李凤娣交付了23250元。2015年1月23日，被告李凤娣向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，定于2015年3月23日归还。当日，原告通过银行转账方式向被告李凤娣交付了50000元。2015年1月31日，被告李凤娣向原告出具借条一份，确认向原告借款35000元，定于2015年2月10日归还。当日，原告通过银行转账方式向被告李凤娣交付了32500元。2015年4月2日，被告李凤娣通过银行转账方式向原告归还了30000元。2015年6月17日，被告李凤娣向原告出具借条一份，确认向原告借款76000元，定于当月底归还。当日，原告通过银行转账方式向被告李凤娣交付了27000元，2015年6月25日，原告通过银行转账方式向被告李凤娣交付了45000元。2016年4月29日，两被告办理了协议离婚手续。2016年5月5日，被告李凤娣在原告出具的对账单上签名，确认截止至当日共欠原告的借款为161000元。对账后，原告向本院提起诉讼。2016年5月12日，被告李凤娣因涉嫌开设赌场罪而被拘留，2016年6月8日，因证据不足，被告李凤娣被释放。在诉讼期间，两被告认为仅向原告借款146700元，扣减通过银行转账还款的30000元，现尚欠的借款为116700元，在2016年5月5日，被告李凤娣是在被迫的情况下签订了对账单，对账单中的161000元有44300元是借款的利息。对原告通过银行转账方式于2015年1月20日交付的借款23250元、于2015年6月25日交付的借款45000元，被告李凤娣认为是另两笔借款，与本案无关，被告李凤娣并已通过现金方式归还了上述两笔借款，被告李凤娣对其上述陈述未提交证据予以证实，原告对此予以否认，并认为2015年1月20日的借款23250元的借条已遗失，后双方在2016年5月5日进行对账时予以确认，2015年6月25日通过转账交付的45000元，是2015年6月17日的借款76000元的一部分。两被告并认为，被告李凤娣向原告借取的款项，用于其个人赌博，并未用于家庭开支。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
各被告在本案中应当如何承担责任？是本案的争议焦点之一。在诉讼期间，原告提交了借条、银行交易流水，认为被告李凤娣的借款行为发生在两被告夫妻关系期间，属两被告的夫妻共同债务。被告李凤娣提交了拘留通知书复印件、释放证明书，被告黎光华提交了离婚证、账户对账单、收费凭证、学生证及女儿黎嘉鸣的证人证言，认为被告李凤娣向原告的借款全部用于赌博，而两被告在婚姻存续期间，家庭开支及女儿黎嘉鸣的学习、生活费用全部由被告黎光华负责，两被告因夫妻矛盾发生争吵已多时，并从2016年开始分房而睡，并于2016年4月29日办理了协议离婚手续。从上述证据来认定，位于顺德市均安镇××街××号（旧址）的房屋由被告黎光华领取房地产权证，通过被告黎光华的银行账户交纳有关费用符合生活常理，虽黎嘉鸣的有关学习、生活费用由被告黎光华支付，由于两被告并未分居，双方直至2016年4月29日才办理协议离婚手续，即使被告李凤娣存在赌博的行为，但两被告提交的证据并不能证实被告黎光华没有从被告李凤娣处取得款项而支付上述费用，并不能直接证实被告李凤娣向原告所借取的款项，没有用于两被告的夫妻共同生活而全部用于赌博，因此，被告李凤娣向原告借取的款项，应认定为两被告的夫妻共同债务。
被告李凤娣向原告借款的金额是多少？是本案的争议焦点之一。原告在诉讼中提交了借条、银行交易流水，以证实被告李凤娣尚欠的借款为161000元，两被告仅确认被告李凤娣通过银行转账方式收取了原告的借款共计146700元，后通过银行转账方式向原告归还了30000元，只拖欠原告的借款1167000元，并认为2016年5月5日的对账单是被告李凤娣被迫签订，借款金额161000元中已包含利息44300元。对原告通过银行转账方式于2015年1月20日交付的借款23250元、于2015年6月25日交付的借款45000元，被告李凤娣认为是另两笔借款，与本案无关，被告李凤娣并已通过现金方式归还了上述两笔借款，原告对被告李凤娣所述予以否认，由于被告李凤娣对其所述并未提交证据予以证实，被告李凤娣对此应承担举证不能的责任，从原告提交的银行交易流水可认定，原告通过银行转账方式共向被告李凤娣交付的款项为214950元，被告李凤娣已还款30000元，未还款金额为184950元，即使按原告所述2015年1月20日的款项23250元的借条已遗失，扣减该款项后，被告李凤娣通过银行转账还款后的剩余金额161700元也多于2016年5月5日对账单上所确认的被告李凤娣尚欠的借款金额161000元，因此，对原告与被告李凤娣在2016年5月5日对账后，被告李凤娣确认截止至当日尚欠原告的借款为161000元，本院予以确认。
被告李凤娣向原告借款后，对尚欠的借款161000元未予归还，已构成违约，应承担向原告支付借款161000元及利息的责任，被告李凤娣所借的款项发生在两被告的夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，被告黎光华应对被告李凤娣的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请判令被告李凤娣立即向原告偿还借款161000元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算），被告黎光华对上述债务承担连带清偿责任的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李凤娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永辉支付借款161000元及利息（利息从2016年5月5日起至判决确定清还完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、被告黎光华对被告李凤娣的上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告李凤娣、黎光华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1760元、财产保全费1325元，二项合共3085元（已由原告李永辉垫付），由被告李凤娣、黎光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一六年七月二十一日
书记员 李素婷