wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522财保22号
申请人刘晓广，男，汉族，1988年8月13日生，临城县黑城乡刘家洞村，农民，小学文化，现住。
被申请人姜俊平，女，汉族，1979年9月15日生，临城县。
申请人刘晓广与被申请人姜俊平为机动车交通事故纠纷一案，于2016年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人姜俊平驾驶冀Ｅ×××××小型汽车予以查封。申请人刘晓广已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人姜俊平驾驶冀Ｅ×××××小型汽车查封到临城县交警队，查封期限为6个月，在查封期间禁止办理买卖、变卖、抵押等登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐东亮
二〇一六年九月十二日
书记员 孟翠红
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保243号
申请人：瑞典斯凯孚公司，住所地瑞典哥德堡。
法定代表人：约翰斯通·托马斯·考尔德伍德，总经理。
被申请人：天津市贝尔瑞机电设备销售有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：柏建新，董事长。
被申请人：柏建新，男，1980年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人瑞典斯凯孚公司与被申请人天津市贝尔瑞机电设备销售有限公司、柏建新侵犯商标权纠纷一案，申请人瑞典斯凯孚公司于2018年10月9日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人银行存款人民币320万元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市贝尔瑞机电设备销售有限公司、柏建新银行存款人民币3200000元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费5000元，由申请人瑞典斯凯孚公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 李金梅
审判员 郭胜明
二〇一八年十月十一日
书记员 吕守一
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执906号
申请执行人李俊梅，女。
被执行人李艳宾，男。
本院在执行过程中，因申请人申请，且被执行人李艳宾现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 荣 峰
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初2544号
原告：梁某，男，1986年7月21日出生，汉族，住甘肃省白银市。
委托诉讼代理人：王某，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：雒某，男，1973年8月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
被告：白银鑫昊生物科技有限公司，住所地位于白银市白银区四龙镇永丰村车路沟。
法定代表人：苏某，系该公司经理。
原告梁某与被告雒某、白银鑫昊生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。
梁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带支付原告劳务费21040元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月8日至2017年8月5日，被告白银鑫昊生物科技有限公司因建设厂房需要，将建设工程发包给被告雒某，随后雒某雇佣原告为该工程从事杂工工作，双方口头约定，原告劳务费为每日180元。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费21040元，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，2018年4月26日，梁某、雒某因劳务费一案将被告白银鑫昊生物科技有限公司诉至白银区人民法院，2018年6月12日，经本院审理，作出（2018）甘0402民初1697号民事判决书，驳回原告雒某等人的诉讼请求，2018年6月22日，被告白银鑫昊生物科技有限公司不服判决上诉至白银市中级人民法院，该案尚在上诉审理之中，现原告又以同一事实、同一诉讼标的再次向本院起诉，系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回梁某的起诉。
案件受理费163元，退还梁某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审判员苏生莉
二O一八年七月二十日
书记员李妍毅
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汉中执字第00088号
申请执行人梁三元，男，生于1957年1月14日，汉族，住城固县。
委托代理人刘飞，汉中修业律师事务所律师。
被执行人冯忠诚，男，生于1955年12月6日，汉族，住汉台区。
被执行人汉中市忠诚绿色农业科技有限公司，住所地：汉台区河东店镇。
法定代表人刘开诊，系该公司经理。
本院在执行梁三元与冯忠诚,汉中市忠诚绿色农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，因二被执行人无财产可供执行，申请执行人梁三元于2016年9月5日向本院提交书面申请，请求本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人终本申请系真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建荣
审判员 潘 玮
审判员 崔 强
二〇一六年九月六日
书记员 杨怀林
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1027号
原告：何xx。
委托诉讼代理人：韩xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：葛xx。
被告：潘xx。
被告：黄xx。
被告：汪xx。
原告何xx诉被告葛xx、潘xx、黄xx、汪xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告何xx及其委托代理人韩xx到庭参加诉讼，四被告葛xx、潘xx、黄xx、汪xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金61.75万元及利息、逾期利息、违约金等（以61.75万元为基数按年息24%从2015年9月23日起计算至实际还清之日,扣除已支付利息。），暂计1万利息；2、要求被告支付律师代理费38000元；3、上述债权原告有权以被告抵押的xx房产折价、变卖、拍卖后优先受偿。
原告于庭审中变更诉讼请求第一项为：要求被告支付借款本金61.75万元及利息、逾期利息、违约金等（以61.75万元为基数按年息24%从2016年4月21日起计算至实际还清之日）。
事实和理由：2015年9月22日原告与四被告签订房屋抵押借款合同一份，两被告向原告借款650000元，合同约定了借款利息、借期、违约金的计算方式及律师费，且被告黄xx、汪xx以自有房产作为抵押。此后被告利息付至2016年4月20日，借款到期后剩余款项两被告未能归还，故原告诉至法院，要求判如所请。
四被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告葛xx、潘xx作为甲方、被告黄xx、汪xx作为丙方与原告作为乙方签订了《房屋抵押借款合同》，合同约定借款金额为650000元，年利率为18%，借款期限自2015年9月22日到2016年3月18日共179天，履约保证金为32500元；合同中载明被告潘飞以坐落于xx房产作为抵押；同时，合同中约定“因办理本合同相关事项而产生的评估费、鉴定费、公证费、登记费、律师费、报关费等费用均由甲方承担”。合同签订当日，原告向被告转账汇款650000元。原告在庭审中陈述，被告借款之后支付了保证金32500元、利息73900元，但合同签订时保证金并未作为借款本金，因此剩余本金为617500元。此后被告未能按约归还剩余款项，原告故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告出具的借条及原告陈述可知，原告和被告葛xx、潘xx之间存在617500元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而两被告未能按约还款，原告要求被告葛xx、潘xx按照协议支付借款本金及利息、要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求成立，应依法予以支持。四被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告葛xx、潘xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何xx归还借款本金617500元及利息（以617500元为本金，按年利率24%计算自2016年4月21日起至实际付清之日止）；
二、原告何xx对两被告黄xx、汪xx以其名下位于丹阳市五洲国际工业博览城108-105房屋为两被告葛xx、潘xx上述债务作抵押折价、变卖、拍卖后享有优先受偿权；
三、两被告葛xx、潘xx于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何xx支付律师费38000元。
本案案件受理费10455元，本院减半收取5228元（原告已预交），由四被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王佳艺
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬象定商初字第91号
原告：郑丽丽，女，1968年1月31日出生，汉族，职工，住象山县。
委托代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：赵阿兵，男，1975年10月27日出生，汉族，私营业主，住象山县。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
本院在审理原告郑丽丽与被告赵阿兵民间借贷合同纠纷一案中，原告于2012年12月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本院宣判前，提出撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑丽丽撤回起诉。
本案诉讼费6900元，由原告郑丽丽减半负担。
审 判 长 陆振宇
代理审判员 欧仙允
人民陪审员 邱宝才
二〇一二年十二月十七日
代书 记员 张晶莹
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终1479号
上诉人（原审原告）刘向军，男，1986年1月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托代理人徐劲松，江苏知本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省公安厅，住所地南京市扬州路1号。
法定代表人王立科，该厅厅长。
委托代理人戴白羽、周国强，江苏省公安厅法制总队工作人员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，中华人民共和国公安部部长。
委托代理人甘志军，中华人民共和国公安部法制局干部。
上诉人刘向军因诉江苏省公安厅、中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年11月23日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月21日，刘向军通过江苏省依申请公开政府信息网上管理系统提交《江苏省公安厅依申请公开政府信息申请表》，申请公开《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》。2016年1月5日，江苏省公安厅作出2016年（告）4号《政府信息公开申请告知书》（以下简称4号《告知书》），主要内容为：刘向军申请公开的《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》，互联网已作广泛宣传报道，刘向军可自行上网搜索查询。如需了解原文内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，刘向军申请公开的文件系公安部制发，建议刘向军向公安部申请公开相关信息。2016年1月8日，江苏省公安厅向刘向军邮寄送达4号《告知书》。2016年2月22日，刘向军向公安部申请行政复议。2016年2月24日，公安部收到《行政复议申请书》。2016年2月26日，公安部向江苏省公安厅作出《行政复议提交答复通知书》。2016年3月9日，江苏省公安厅向公安部作出《行政复议答复书》。公安部经审查，于2016年4月21日作出公复决字[2016]30号《行政复议决定书》（以下简称30号《行政复议决定》），维持江苏省公安厅作出的4号《告知书》。同日，公安部以邮寄方式向刘向军送达30号《行政复议决定》。
原审法院认为，刘向军申请公开的《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》由公安部制作，应由公安部负责公开。江苏省公安厅作出的4号《告知书》建议刘向军向公安部申请公开该文件，并告知刘向军互联网已对该文件作了广泛宣传报道，可自行上网搜索查询。4号《告知书》答复内容符合法律法规规定，并无不当。刘向军于2015年12月21日通过网上信息系统提交政府信息公开申请，江苏省公安厅于2016年1月5日作出4号《告知书》，并于2016年1月8日向刘向军邮寄送达，行政程序合法。公安部于2016年2月24日收到刘向军提交的《行政复议申请书》，于2016年2月26日向江苏省公安厅作出《行政复议提交答复通知书》，并于2016年4月21日作出30号《行政复议决定》，同日将30号《行政复议决定》邮寄送达刘向军，行政程序符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回刘向军的诉讼请求。
上诉人刘向军上诉称：1、根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，保存政府信息的行政机关属于法定公开义务主体。江苏省公安厅保存涉案政府信息，应当向刘向军公开。2、江苏省公安厅告知刘向军向公安部申请公开涉案政府信息，违反《政府信息公开条例》规定的及时、便民原则。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人江苏省公安厅答辩称，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息应当由制作该信息的行政机关负责公开，涉案政府信息由公安部制作，江苏省公安厅作出的4号《告知书》符合行政法规的规定。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人公安部未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。“谁制作、谁公开”是政府信息公开应遵循的基本原则，由制作机关负责公开政府信息能够保证政府信息公开答复的准确性，制作机关对于信息是否应当公开也更加容易判断，故行政机关从其他行政机关获取的由其他行政机关制作的政府信息，应由制作机关负责公开。本案中，上诉人徐向军向被上诉人江苏省公安厅提出政府信息公开申请，要求公开《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》，该意见系由公安部制作，应当由公安部负责公开，江苏省公安厅并非该政府信息的法定公开义务主体。刘向军于2012年12月21日通过网络向江苏省公安厅提出政府信息公开申请，江苏省公安厅经审查，于2016年1月5日作出4号《告知书》，告知刘向军涉案政府信息系由公安部制作，并告知该信息在网络可以搜索查询，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，行政程序亦合法。刘向军于2016年2月22日向公安部提出行政复议申请，公安部于2014年4月21日作出30号《行政复议决定》维持江苏省公安厅作出的4号《告知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款的规定。原审判决驳回刘向军的诉讼请求正确。
综上，刘向军的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回刘向军的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘向军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年二月六日
书 记 员 常 悦
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
二、《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条第一款行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执异12号
案外人:杜玲，女，1985年8月17日出生，汉族，住济南市章丘区。
申请执行人：浙江正见建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市历下区解放路30-1号7号楼502室。
负责人：王甲华，总经理。
委托诉讼代理人：冯增国，男，该公司职工。
被执行人：山东正唐置业有限公司，住所地济南市历城区西营镇西营北路51号501室。
法定代表人：李保坤，执行董事。
委托诉讼代理人：樊兆玮，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：樊兆玉，男，该公司职工。
本院在执行申请执行人浙江正见建设集团有限公司济南分公司（以下简称正见济南分公司）与被执行人山东正唐置业有限公司（以下简称正唐置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜玲对本院查封被执行人正唐置业公司名下位于xx区xx路xx世家xx号楼xx单元xx室房产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜玲称，贵院在执行（2015）济中法执字第570号关于正见济南分公司与正唐置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，对登记在正唐置业公司名下位于xx区xx路xx世家xx号楼xx单元xx室商品房进行了查封。但该商品房本人已于2015年2月19日与正唐置业公司签订了《商品房买卖合同》，并且缴纳了全款355936元。正唐置业公司于2015年3月10日将该商品房交付，现本人与家人已在该商品房实际居住。因此，上述商品房的实际权利人属案外人。在正唐置业公司给本人办理该商品房网签前，该商品房就被贵院查封了。本人认为该商品房符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，特别是第二十八第四款“非因买受人自身原因未办理过户登记”。综上，请求责令正唐置业公司及商品房网签登记部门协助办理该商品房网签，并解除对该商品房的查封。
为支持其异议理由，案外人杜玲提交了商品房买卖合同、盛唐世家业户交房入伙通知书、缴纳购房款的收据、无房证明等证据材料。
本院查明，正见济南分公司与正唐置业公司建设工程施工合同纠纷一案，经济南仲裁委员会仲裁，于2015年7月15日作出（2015）济仲裁字第0498号裁决书，裁决由正唐置业公司支付正见济南分公司工程款58871886.24元及违约金、律师代理费等。案件仲裁期间，委托山东省平阴县人民法院于2015年7月3日作出（2015）平保初字第1-3号民事裁定书，查封了正唐置业公司名下位于xx区xx镇xx世家xx号楼包含案外人主张在内的房产一宗。案件进入执行程序后，本院于2016年6月28日作出（2015）济中法执字第570-2号民事裁定书及协助执行通知书，对上述房产予以继续查封，续封期限3年。
2015年2月19日，案外人杜玲与正唐置业公司签订商品房买卖合同，约定其购买正唐置业公司开发的xx世家住宅楼xx号楼xx单元xx室，单价每平方米3200元，合计355936元。合同约定买受人于2015年2月19日前一次性付清全部房价款人民币355936元。出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格的商品房交付买受人使用。合同签订后，案外人杜玲于2015年2月19日缴纳全部购房款355936元，并于2015年3月10日接受该房屋并居住使用至今。案外人杜玲名下在济南无其他居住房屋。
以上事实有商品房买卖合同、盛唐世家业户交房入伙通知书、缴纳购房款的收据、无房证明等材料在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封之前案外人杜玲已经与被执行人正唐置业公司签订商品房买卖合同，缴纳全部购房款，且出具了其名下无其他居住房屋的证明。故案外人杜玲向本院提出执行异议，请求排除执行，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对被执行人山东正唐置业有限公司名下位于xx区xx路xx世家xx号楼xx单元xx室房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周 宏
审判员 戴伍建
审判员 李富建
二〇一八年一月十五日
书记员 范晓颖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2937号
上诉人（原审原告）：王海燕，女，1982年10月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：上海真贤物业管理有限公司海门分公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：吉建平，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吉建平，董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张小阳，江苏大生律师事务所律师。
原审第三人：曹爱华，男，1965年4月23日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
上诉人王海燕因与被上诉人上海真贤物业管理有限公司海门分公司（以下简称真贤海门分公司）、上海真贤物业管理有限公司（以下简称真贤公司）及原审第三人曹爱华民间借贷纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2018）苏0684民初1952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王海燕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、曹爱华作为真贤海门分公司的负责人，其经手向上诉人借款3万元，借条上加盖有真贤海门分公司的印章，故借款人应为真贤海门分公司而非曹爱华个人，上诉人起诉真贤海门分公司和真贤公司，符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉不当；二、本案本应待公安机关立案后裁定中止审理，一审法院却裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的诉权；三、案涉借款发生时，曹爱华是真贤海门分公司的负责人，其合法持有真贤海门分公司的印章，不存在一审裁定书中提到的盗用印章。
真贤海门分公司、真贤公司辩称：一、一审法官多次向上诉人及原审第三人送达传票并多次当庭电话通知要求其本人出庭以便核查事实，两位当事人均未到庭，其对无法查明事实真相负有不可推卸的责任。二、根据被上诉人公司的银行流水，结合上诉人一审代理人的陈述以及案涉借条非常专业的事实，被上诉人有理由怀疑上诉人及原审第三人之间是虚假诉讼。三、被上诉人没有授权曹爱华对外借款，被上诉人也从未收到过案涉3万元款项，一审根据公安部有关经济犯罪的规定，决定将本案移送公安机关，由公安机关来查明真相是正确的。请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人曹爱华述称：因真贤公司不给付真贤海门分
公司流动资金，经真贤公司同意及真贤海门分公司的几位领导商定，由曹爱华以真贤海门分公司名义对外借款用于发放工人工资、缴纳小区客服电话费等，故案涉借款属实。
王海燕向一审法院起诉请求：判令真贤海门分公司返还王海燕借款3万元及利息（以3万元为基数，自2017年12月8日借款之日至实际履行之日按照年息12%计算），真贤公司对真贤海门分公司不能履行的部分承担补充赔偿责任。
一审法院认为，根据真贤公司、真贤海门分公司的陈述，曹爱华涉嫌盗用真贤海门分公司的印章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动的犯罪行为。且王海燕、曹爱华在收到法院要求其本人到庭陈述的通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条之规定，对王海燕、曹爱华陈述的事实，因真伪无法查明而不应予以认定。故根据最高人民法院法释[1998]7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条之规定，本案应当移交公安机关办理。据此裁定：驳回王海燕的起诉。
本院经审理查明，曹爱华原系真贤海门分公司的实际负责人。2017年12月8日，曹爱华以真贤海门分公司名义向王海燕出具借条一份，借条载明“今借到王海燕人民币（现金）30000元，月息1分，借期为2个月，从2017年12月8日至2018年2月8日还清本息。如有纠纷，管辖地归海门市人民法院”。曹爱华以真贤海门分公司经办人的名义签名，并加盖真贤海门分公司印章。2018年3月，曹爱华被免去真贤海门分公司的相关职务。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，曹爱华作为原真贤海门分公司的实际负责人，其曾合法持有真贤海门分公司的印章。一审中真贤海门分公司、真贤公司否认案涉借款的真实性，认为曹爱华系盗盖真贤海门分公司的印章，其与王海燕存在恶意串通、虚假诉讼的嫌疑，但真贤海门分公司、真贤公司既未能提交初步证据证明其主张，也未就案涉借款向公安机关报案。一审仅依据真贤公司、真贤海门分公司的陈述及王海燕、曹爱华未按法院要求到庭的事实，即裁定驳回王海燕的起诉不当，其应对本案进行实体审理并作出相应的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省海门市人民法院（2018）苏0684民初1952号民事裁定；
二、本案指令江苏省海门市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 陈 卓
审判员 张志刚
二〇一八年八月二十二日
书记员 陆 佳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执110号
申请执行人曲连宾。
被执行人中瑞置业（大连）有限公司。
本院（2015）西民初字第4262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年1月21日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第4262号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年七月二十日
书记员 吴 宇
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第477号
申请执行人龙桂梅，居民。
被执行人彭卫林，居民。
申请执行人龙桂梅与被执行人彭卫林间借贷纠纷一案，根据本院于2014年4月21日作出的（2014）涟民二初字第183号民事判决书确认：一、彭卫林偿还龙桂梅借款50000元，利息35700元，利息按月利率2%算至2014年3月26日止，扣抵已经支付的800元利息，本息共计85700万元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、彭卫林负担本案受理费1815元。被执行人彭卫林至今未履行义务，尚应承担债务87515元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人彭卫林下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人龙桂梅同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人龙桂梅与被执行人彭卫林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年一月六日
代理书记员 段绪祥
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初259号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
法定代表人：吴翔，该行行长。
委托代理人：蒋环，该行职工。
被告：唐金荣，农民。
被告：熊祺，农民。
被告：刘绍波，农民。
被告：赵小星，农民。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告被告唐金荣、熊祺、刘绍波、赵小星借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托代理人蒋环、被告唐金荣、刘绍波到庭参加诉讼，被告熊祺、赵小星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、被告唐金荣归还原告贷款本金70209.04元和利息；2、被告刘绍波、熊祺、赵小星承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐金荣、熊祺、刘绍波、赵小星组成四人联保小组向原告申请农村生产经营贷款。原告于2009年6月26日与被告唐金荣签订《个人借款合同》，约定由被告唐金荣向原告借款30万元，被告刘绍波、熊祺、赵小星提供连带保证担保。贷款使用期限三年，按月结息。2009年6月26日，被告唐金荣贷款30万元，贷款于2012年6月25日到期，贷款期限届满后，经原告催收，被告唐金荣归还贷款本金229790.96元。利息结算到2016年6月16日，被告唐金荣尚欠贷款本金70209.04元和利息86226.44元。被告唐金荣、刘绍波辩称借款是事实，愿意归还，但目前经济困难。被告熊祺、赵小星未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院共提交了七份证据。被告唐金荣、刘绍波对原告提交的七份证据的真实性均无异议。被告熊祺、赵小星经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告提交的七份证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月26日，原告与被告唐金荣签订《个人借款合同》，约定由被告唐金荣向原告借款30万元，被告刘绍波、熊祺、赵小星提供连带保证担保。贷款使用期限三年，按月结息。原告按约向被告唐金荣发放贷款，贷款期限届满后，被告唐金荣归还贷款本金229790.96元。利息结算到2016年6月16日，被告唐金荣尚欠贷款本金70209.04元和利息86226.44元。被告刘绍波、熊祺、赵小星也未按合同约定承担连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告唐金荣、熊祺、刘绍波、赵小星签订的《个人借款合同》及四被告间签订的联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告唐金荣发放了贷款，但被告唐金荣在借款期间及借款到期后均未按合同约定归还借款本息，被告刘绍波、熊祺、赵小星也未按合同约定承担连带保证责任，原告要求被告唐金荣按合同约定归还借款本金及利息，并要求被告刘绍波、熊祺、赵小星根据合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐金荣在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金70209.04万元及利息（利息按双方所签订的合同计算）、
二、被告刘绍波、熊祺、赵小星对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1555元，减半收取778元，由被告唐金荣、熊祺、刘绍波、赵小星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 廖文丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王路平
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第493号
原告：苗雪军。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
被告：孙国涛。
本院在审理原告苗雪军诉被告孙国涛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤回对被告孙国涛起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗雪军撤回起诉。
本案案件受理费1156元，减半收取计578元，由原告苗雪军负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一四年八月八日
代书 记员 吴科丹
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初165号
原告：杨大矛，男，1953年12月27日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：王清，湖北紫玉律师事务所律师。
被告：朱赤红，女，1970年10月24日生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告杨大矛与被告朱赤红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大矛的委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼，被告朱赤红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大矛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还从2013年10月28日起至2016年1月9日止借款本金8991000元；2、判令被告立即向原告偿还从2016年5月27日起至2016年11月19日止借款本金125000元；3、判令被告对上述8991000元借款按月2％的利率从2016年1月1日起至借款还清之日止向原告支付借款利息；4、判令被告对上述125000元借款按银行同期贷款利率从借款之日起至借款还清之日止向原告支付借款利息；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月28日起向原告借款，至2016年1月9日止，共计借款8991000元。原、被告于2016年5月27日进行结算，确认借款总金额为9000000元（实际发生借款金额为8891000元），利息结清至2015年12月。2016年5月27日至2016年11月19日，被告分四次向原告借款共计125000元，经原告催讨，被告未还。被告承诺用其所有财产对原告借款进行担保，非经原告书面许可不得对担保财产进行处置，但被告已瞒着原告出卖了其主要财产，严重侵害了原告的合法权益。
原告杨大矛为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、杨大矛、朱赤红身份证，证明原、被告身份情况；
证据2、借条、借款一览表及借款凭证，证明至2016年1月9日，被告向原告借款8891000元，2015年12月前的利息已结清；
证据3、2016年5月27日至2016年11月19日银行汇款明细清单，证明2016年5月27日至2016年11月19日，被告向原告借款125000元。
被告朱赤红既未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月28日至2016年1月9日，被告朱赤红分三十次向原告杨大矛借款8991000元，2016年5月27日，原、被告进行结算，确认借款总金额为9000000元，被告向原告出具了借条一张，载明：借杨大矛9000000元整，2015年12月前所有利息付清，2016年起按月息2分计息，借款人朱赤红。借款都是通过银行转账支付，具体情况是：2013年10月28日，借款200000元，2013年12月25日，借款500000元，2014年9月6日，借款400000元，2014年12月17日，借款400000元，2015年1月10日，借款350000元，2015年2月14日，借款500000元，2015年5月22日，借款400000元，2015年6月29日，借款176000元，2015年7月11日，借款30000元，2015年7月16日，借款85000元，2015年7月25日，借款50000元，2015年8月6日，借款300000元，2015年8月11日，借款200000元，2015年8月17日，借款200000元，2015年8月24日，借款400000元，2015年9月3日，借款300000元，2015年9月12日，借款500000元，2015年9月13日，借款300000元，2015年9月21日，借款500000元，2015年9月30日，借款300000元，2015年10月10日，借款100000元，2015年10月10日，借款100000元，2015年10月18日，借款500000元，2015年11月4日，借款400000元，2015年11月25日，借款500000元，2015年12月14日，借款250000元，2015年12月27日，借款400000元，2015年12月27日，借款250000元，2016年1月6日，借款350000元，2016年1月9日，借款50000元。2016年5月27日至2016年11月19日，被告分四次向原告借款125000元。都是通过中国工商银行转账汇款，具体情况是：2016年5月27日，汇款50000元，2016年7月4日，汇款30000元，2016年8月14日，汇款20000元，2016年11月19日，汇款25000元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱赤红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。2013年10月28日至2016年1月9日，被告朱赤红分三十次向原告杨大矛借款8991000元，并出具了借条，涉案借款已实际支付，2016年5月27日至2016年11月19日，被告分四次向原告借款125000元，虽未出具借条，但借款已实际支付，结合2013年10月28日至2016年1月9日，被告朱赤红分三十次向原告杨大矛借款的情况，都是原告先支付借款，后出具的借条，原告称2016年1月9日后就联系不上被告了，所以没有借条，在被告未抗辩的情况下，应予采信。故原、被告之间民间借贷关系成立，受法律保护。关于2016年5月27日至2016年11月19日的借款125000元，因未约定利息，原告主张的利息只能自起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下:
一、被告朱赤红于本判决生效后十日内偿还原告杨大矛借款本金9116000元及利息（其中借款本金8991000元的利息，按月利率20‰，从2016年1月1日起计算至借款本金付清之日止；借款本金125000元的利息，按年利率6%，从2017年2月7起计算至借款本金付清之日止）。
二、驳回原告杨大矛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37806元，由被告朱赤红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李志雄
二〇一七年三月三十日
书记员 赵澎涛
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1023民初499号
原告秦勇，男，汉族。
委托代理人刘茂，商南县城关法律服务所法律工作者。一般代理。
被告商南县城关镇二道河时代王朝KTV。住所地：陕西省商南县城关镇二道河。
经营者冯小虎，男，汉族。
原告秦勇与被告商南县城关镇二道河时代王朝KTV劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，由代理审判员闫婉红依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告经营者均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦勇诉称，2015年8月，被告需要焊消防楼梯，便将该工程连工带料承包给自己施工，完工后，被告无现金支付，便由其工作人员刘郡向自己出具欠条一份，约定欠款6000元整，于当年十月初三之前归还。还款期限届满后，自己多次追要无果，故向法院提起诉讼，请求：被告支付劳务工程款6000元。
被告商南县城关镇二道河时代王朝KTV辩称，原告提交的欠条真伪不确定，况且刘郡无权代表单位向他人出具欠条，该欠条上没有印章也无经营者冯小虎的签名确认，刘郡与被告没有任何关系，原告不是被告找来修建楼梯的，法院应当让刘郡说明情况。
经审理查明，被告工作人员刘郡于2015年8月下旬找原告为被告修建全钢消防楼梯，原告及其他三名工人于2015年8月26日动工，8月29日竣工。竣工当天，刘郡在被告营业地向原告出具欠条一份，载明：“今欠秦勇为时代王朝KTV焊消防楼梯陆千元整（6000元），欠款单位时代王朝KTV，欠款人刘郡，十月初三之前还款。落款日期为2015年8月29日。”还款期限届满后，原告多次追要无果，遂于2016年4月向本院起诉。
上述事实，除原告诉状、庭审笔录等在卷证实外，还有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、欠条1份，证实欠款单位和欠款数额。
2、现场照片两张，证实原告为被告修建消防楼梯的地点和现状。
3、工商行政管理部门信息查询件1份，证实被告在工商部门登记的情况。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务，被告应当及时按约给付原告劳务报酬，其未按期支付构成违约，现原告要求被告支付劳务工程款的请求，依法予以支持。被告辩解刘郡与其无关系，找人焊楼梯未经单位同意，欠条上亦无单位印章及经营者签名，但本案原告已为被告完成工程并交付，被告并未对原告修建楼梯提出异议，刘郡与被告之间的关系为其内部关系，不能对抗外部第三人，对被告的相关辩解意见依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告商南县城关镇二道河时代王朝KTV于本判决生效后三日内支付原告秦勇劳务费6000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告商南县城关镇二道河时代王朝KTV负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利法律后果。
代理审判员 闫婉红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 安 琛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执147号之一
申请执行人：任金伟，男，汉族，1965年3月1日出生，住郑州市高新技术开发区。
被执行人：刘战涛，男，汉族，1981年7月16日出生，住河南省新密市。
被执行人：徐冠锋，女，汉族，1978年12月29日出生，住河南省新密市。
被执行人：刘志伟，男，汉族，1972年7月16日出生，住河南省新密市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初2123号民事判决书，在执行任金伟诉刘战涛、徐冠锋、刘志伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿1000元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：
1、于2018年1月26日向被执行人发出执行通知、报告财产令，并责令其报告财产；
2、于2018年2月9日对被执行人刘战涛、徐冠锋、刘志伟限制其高消费；
3、于2018年2月12日本院将被执行人刘战涛、徐冠锋、刘志伟纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
4、通过网络司法查控系统和其他财产登记机关对被执行人刘战涛、徐冠锋、刘志伟名下的银行存款、支付宝、微信钱包、证券、机动车进行了多次查询，未查询到被执行人刘战涛、徐冠锋、刘志伟财产信息，但对查询到被执行人刘战涛、徐冠锋、刘志伟银行账号进行了冻结；
5、于2018年5月30日本院到新密市房地产管理服务中心房产调查被执行人刘战涛、徐冠锋、刘志伟房产信息，经查，被执行人刘战涛、徐冠锋、刘志伟在城区无房产信息；
6、于2018年5月30日本院到新密市苟堂镇土门村传唤徐冠锋到庭，其当场履行执行款1000元（双方自行交接）；
7、于2018年7月19日本院到新密市苟堂镇苟堂村六巴湾156号传唤被执行人刘志伟，其母亲称，被执行人刘志伟长期不在家。后到新密市苟堂镇苟堂村民委员会调查，经调查，被执行人刘志伟长期外出；
8、于2018年7月19日本院到新密市苟堂镇樊沟村张家门50号传唤被执行人刘战涛，其家中无人。后到新密市苟堂镇樊沟村村民委员会调查被执行人刘战涛情况，经调查，被执行人刘战涛长期外出。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月26日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 李圣洁
二〇一八年七月二十八日
书记员 刘鹏飞
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0109执628号
被拘留人:施金权公民身份号码:3390051984××××××××
本院在执行刘天玉与施金权（2017）浙0109执628号抚养费纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施金权拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十五日
()
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初9579号
申请人：崔立侠，女，1965年6月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：张宏宝，女，1988年1月13日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求本院依法查封被申请人名下的位于天津市南开区北城街东北角艺术公馆A座1门1817室房屋（保全价值54万元）。
申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下的位于天津市南开区房屋（保全价值540000元）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周学更
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙 妤
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执475号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代理人杨岩峰，男，职务行长。
组织机构代码66904970-3。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人林德，男，1956年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县景星镇。
被执行人李秀氏，女，1952年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县景星镇。
被执行人王江，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县景星镇。
被执行人王绪枝，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县景星镇。
被执行人朱玉财，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县景星镇。
被执行人宋亚芬，女，1971年12月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县景星镇。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第1309号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行向本院申请执行，本院于2016年2月29日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第1309号民事判决书次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年七月二十日
书记员 孙再刚
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第147号
申请执行人陈业霞，1980年12月11日，务农。
被执行人黄涛，务农。
本院在执行申请执行人陈业霞与被执行人黄涛合同纠纷一案中，依据河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第119号民事判决书所确定的义务，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈业霞于2015年12月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯建华
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第173号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人魏国福，男，1976年出生，江西省南昌县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人戴某某，男，1980年出生，江西省南昌市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人肖明，江西艾民律师事务所律师。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人魏国福、戴某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人魏国福、被告人戴某某及其辩护人肖明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月26日凌晨4时许，被告人魏国福乘坐被告人戴某某驾驶的车辆窜至南昌市经开区范家新村黑色玫瑰网吧，由戴某某负责望风，魏国福实施盗窃，盗得被害人赵某某价值人民币5129元的iphone6手机一部。
2015年7月6日凌晨5时许，被告人魏国福乘坐被告人戴某某驾驶的赣A9X7**出租车窜至南昌市经开区下罗紫金路跨界网吧，由戴某某负责望风，魏国福实施盗窃，盗得被害人熊某某价值人民币5357元的银色iphone6plus手机一部。
另查明，被告人魏国福因犯故意杀人罪，于2003年4月30日被南昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年10月4日刑满释放。审理过程中，被告人魏国福的家属代为将退赃款人民币10486元交存本院。
上述事实，被告人魏国福在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某某、熊某某的陈述，证人汤某某的证言，辨认笔录，涉案物品价格鉴定意见书，刑事照片，中国银行现金缴款单，刑事判决书，刑满释放证明，归案经过，常住人口信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏国福、戴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10486元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人魏国福起主要作用，系主犯；被告人戴某某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人魏国福曾因犯故意杀人罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。被告人魏国福的家属代为退赔赃款，对被告人魏国福酌情从轻处罚。关于被告人戴某某的辩护人提出被告人戴某某系从犯，具有坦白情节的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏国福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年4月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年2月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
人民陪审员 刘文涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 露
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏09行终261号
上诉人（原审原告）王宏俊，男，1958年3月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）盐城市城乡建设局，住所地盐城市解放南路150号。
法定代表人管亚光，该局局长。
委托代理人孔婷，盐城市房屋征收办公室管理科科长。
委托代理人徐谢，江苏展旺律师事务所律师。
上诉人王宏俊因诉被上诉人盐城市城乡建设局政府信息公开一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年9月12日，王宏俊向盐城市城乡建设局申请政府信息公开，申请内容为：2012年6月，串场河（解放路-
青年路段）旅游观光带拆迁指挥部组织，有市征收办、市土地局、市规划局、盐都征收办、天一拆迁公司、评估公司等多部门参加的关于纺园路9号地块拆迁答疑会议，全部参加人员及答复记录。收到该申请后，盐城市城乡建设局于2017年9月14日作出《政府信息公开告知书》〔2017〕39号，主要内容为：串场河（解放路-
青年路）旅游风光带拆迁指挥部于2016年6月组织召开的关于纺园路9号地块拆迁答疑会议相关内容不是盐城市城乡建设局制作和保存的政府信息，不属于该单位公开范围。王宏俊对该《政府信息公开告知书》不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告盐城市城乡建设局对串场河（解放路-
青年路）旅游风光带拆迁指挥部于2012年6月组织召开过关于纺园路9号地块拆迁答疑的会议无异议，但认为其并未制作或者保存该政府信息。虽被告盐城市城乡建设局系串场河（解放路-
青年路）旅游风光带的征收单位，其亦参加了拆迁答疑会议，但2017年6月21日的会议系多个行政机关和其他相关公司等共同参加，系对征收过程中的相关事项进行的日常工作联系与沟通。原告王宏俊并未提交证据证明被告盐城市城乡建设局就本次拆迁答疑会议制作了相关的会议纪要。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。故被告盐城市城乡建设局在法定期限内对原告王宏俊作出的《政府信息公开告知书》符合法律规定，对原告王宏俊的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王宏俊的诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏俊承担。
上诉人王宏俊不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人作为案涉纺园路9号地块的征收部门，在2012年6月组织多部门召开了拆迁答疑会议，上诉人申请公开的信息，属于被上诉人依法应当制作、保存并公开的政府信息。被上诉人所作出的案涉告知书，隐瞒事实真相，没有如实公开上诉人所申请的政府信息。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，明显不公。恳请二审法院：一、撤销原审法院判决；二、撤销被上诉人盐城市城乡建设局作出的〔2017〕39号《政府信息公开告知书》；三、判令被上诉人如实公开上诉人所申请的相关信息。
被上诉人盐城市城乡建设局答辩称，串场河（解放路-
青年路段）旅游观光带拆迁指挥部（下称指挥部）是临时设立的机构，由多个部门组成的，指挥部于2012年6月组织相关部门召开了关于纺园路9号地块拆迁答疑会议，市土地局、市规划局、答辩人下属的市拆迁办等多部门参加会议并对相关政策进行宣导。该会议是对征收过程中的相关事项进行的日常工作联系和沟通。对于上诉人申请公开的信息，答辩人已依法进行了答复。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，上诉人王宏俊向被上诉人申请公开的是：2012年6月，串场河（解放路-
青年路段）旅游观光带拆迁指挥部组织相关部门参加的关于纺园路9号地块拆迁答疑会议，全部参加人员及答复记录。被上诉人盐城市城乡建设局虽系串场河（解放路-
青年路）旅游风光带的征收单位，其亦参加了拆迁答疑会议，但2017年6月21日的会议系多个行政机关和其他相关公司等共同参加，系对征收过程中的相关事项进行的日常工作联系与沟通。上诉人王宏俊亦未提交证据证明被上诉人盐城市城乡建设局就本次拆迁答疑会议制作了相关的会议纪要。故被上诉人盐城市城乡建设局作出〔2017〕39号《政府信息公开告知书》，告知上诉人申请的内容不是该单位制作和保存的政府信息，不属于其公开范围。该告知书符合根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项的规定，且该告知书在法定期限内作出并送达给上诉人王宏俊，程序合法。被上诉人盐城市城乡建设局已履行其政府信息公开的法定职责。上诉人王宏俊要求撤销案涉政府信息公开告知书，没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人王宏俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宏俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一八年五月三十日
书记员 李 晖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2430号
罪犯郭琦，男，1993年1月3日出生，汉族，大专文化，原户籍地安徽省铜陵市铜官区。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2015年12月15日作出（2015）武刑初字第1564号刑事判决，认定被告人郭琦犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年8月12日起至2018年8月11日止。判决发生法律效力后，2016年1月15日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭琦，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯郭琦减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郭琦在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。郭琦确有悔改表现，2016年11月、2017年4月两次受到监狱表扬奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭琦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯郭琦减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年11月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年十月三十日
书记员 汤燕峰
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0629执32号
申请执行人潘广，男，汉族，生于1981年10月11日，云南省威信县人，住威信县。
被执行人余祥海，男，汉族，生于1975年07月18日，云南省威信县人，住威信县。
本院在执行潘广申请执行余祥海买卖合同纠纷一案过程中，本案标的为101600元，被执行人余祥海定下分期履行义务的还款计划，当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2018）云0629执32号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄天军
审判员 熊启钧
审判员 邓 帅
二〇一八年一月十八日
书记员 蔡鸿双
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕02民终225号
上诉人(原审原告)申月明，男。
被上诉人(原审被告)陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿,住所地铜川市耀州区陈家山。
负责人邢彦民，该煤矿矿长。
委托代理人薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
上诉人申月明因与陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿（以下简称陈家山煤矿）劳动争议一案，不服铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初259号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告申月明一审诉称，其于1980年到铜川市印台区李家塔煤矿上班，后于1982年9月2日，其在上班过程中发生事故受伤，受伤后被送往医院住院治疗，住院期间的相关费用均由李家塔煤矿支付，且李家塔煤矿每月还向其支付531元的工资，后李家塔煤矿破产，在破产前的2002年12月30日，铜川矿务局出具调令把其调往陈家山煤矿工作，但陈家山煤矿并没有认其工伤，只是每月向其发放150元工资，且其住院费等相关费用，陈家山煤矿均不管，但其于2002年进行相关工伤认定，并有《陕西省企业职工工伤与职业病鉴定表》，该表已经写明“符合4级2、3条”并加盖“铜川矿务局劳动能力鉴定委员会”，为了维护其权利，现诉至法院，请求：1、请求认定申月明四级工伤。2、被告向其支付工伤保险待遇40万元。
原审认为，1982年9月申月明在上班期间受伤，后于2002年进行相关工伤认定，申月明提交的《陕西省企业职工工伤与职业病鉴定表》“主管单位劳资或劳鉴机构意见”一栏中虽然写有“符合4级2、3条”并加盖“铜川矿务局劳动能力鉴定委员会”，但根据我国当时实施的相关法律规定，享受工伤保险待遇必须进行相应工伤认定和劳动能力鉴定，且规定县级以上各级人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的企业职工工伤保险待遇工作，即工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议的两个不可或缺的必要前提条件。而且在本案的审理中，陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿也提供了相关证据证明在1999年及以后其职工在上班过程中受伤，职工进行工伤认定必须最终经过相关劳动行政部门的认定（其中1999年其职工进行工伤认定的，最终要经过铜川市劳动鉴定委员会认定），因此工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院在审理本劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定,本案中申月明上班期间受伤属实，也提交了《陕西省企业职工工伤与职业病鉴定表》，但因该表中并没有经过相关劳动行政部门的认定，因此申月明向本院起诉，要求法院认定其四级工伤并要求被告陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定：驳回申月明的起诉。案件受理费10元，退还申月明。
申月明不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，首先，上诉人的诉讼请求中并没有工伤认定这一项，上诉人的工伤在34年前已经被认可并享受了工伤待遇，无需要求法院认定工伤。其次，上诉人的工伤认定档案是齐全的，一审认定上诉人的工伤未经劳动行政部门认定不当。最后，一审传票通知2016年5月25日开庭，却于2016年4月27日提前作出了裁定不当。上诉请求撤销铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初259号民事裁定，要求被上诉人支付工伤保险待遇40万元，被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人陈家山煤矿答辩称，诉人的上诉理由均不能成立。①陈家山煤矿不是本案适格主体。原告的工伤及劳动能力鉴定没有经过劳动行政部门的行政程序确认。从2005年起铜川矿务局所有职工的工伤认定和劳动能力鉴定均是由省人社厅办理，原告应当向社保行政部门主张自己的权利。2007年已经办理了退休，开始享受基本养老保险待遇，双方劳动关系已终止。②本案原告的主张已超过法定时效期间。原告自2003年1月16日从李家塔煤矿调入陈家山煤矿直至2007年12月退休，从未向陈家山煤矿主张过工伤等事宜，至本次起诉也未主张过，已超过一年的法定时效期间。
本院审理查明，1982年9月，申月明在铜川矿务局李家塔煤矿工作期间受伤。2002年12月铜川矿务局开出工人调动介绍信，将申月明调入陈家山煤矿，介绍信记载申月明工资栏内容为工伤，岗位工资225元、技能工资202元。一审卷中2002年申月明职工工伤与职业病鉴定表记载发生工伤时间为1982年9月2日，原鉴定结论为脑外伤综合症伴轻度精神障碍，本次普查医鉴组检查情况为脑外伤综合症伴重度精神障碍，符合伤残标准4级，主管单位劳资或劳鉴机构意见为符合4级2、3条，县区及地市劳鉴委意见栏空白，终审鉴定结论空白。
一审申月明起诉状中的诉讼请求表述为：“判决铜川矿务局陈家山煤矿2002年12月31日申月明工伤法定时效期铜川矿务局职工调动介绍信规定说明工伤住院陪院陈家山劳资科在申月明法定时效期非法注销申月明工伤住院陪院参加陕西省继续认定四级工伤2002年12月31日至2016年1月20日造成工伤受害支付40万。”2016年4月14日一审庭审中，原告陈述诉讼请求为：请求认定申月明四级工伤，请求造成工伤伤害的40万元。
本院认为，申月明在李家塔煤矿工作期间受伤，虽然在当时的情况下，没有规范明确的工伤认定资料，但李家塔煤矿已经按工伤给申月明发放工伤工资待遇，说明申月明已经被用人单位认定为工伤。从2002年申月明职工工伤与职业病鉴定表来看，该鉴定表记载了工伤发生的时间及原鉴定结论，说明用人单位对此前申月明构成工伤及原工伤鉴定结论是认可的，2002年的鉴定是对此前工伤情况的普查鉴定，即使该鉴定程序未完成，也不意味着当然否定此前已经确认认定的工伤及工伤伤残等级。原告在一审起诉状中的诉讼请求表述不规范不明确，庭审笔录记载的是要求认定工伤四级即伤残等级，而不是要求认定工伤，一审以“人民法院在审理本劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定”的论述不当，以申月明未完成工伤认定为由驳回原告起诉，适用法律不当。上诉人该部分上诉理由成立。
关于上诉人所称一审法院传票通知2016年5月25日开庭却于2016年4月27日作出裁定问题，经查，一审于2016年4月14日开庭审理，4月21日向申月明送达的开庭传票是通知当事人5月25日上午9时开庭宣判，并非第二次开庭审理。一审于开庭审理后的4月27日作出民事裁定并无不当。上诉人该项理由不能成立。
综上，一审以申月明未完成工伤认定为由驳回原告起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条（一）项规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初259号民事裁定；
二、本案指令铜川市耀州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周少英
审判员 梁兴旗
审判员 吴 娜
二〇一六年七月二十日
书记员 任敏蕾
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1070号
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行，住所地长沙市开福区芙蓉北路127号。
负责人周尚梅，行长。
被执行人刘骄，男，汉族，1975年4月9日出生，住长沙市雨花区。
被执行人成军，女，汉族，1975年7月3日出生，住长沙市雨花区。
被执行人张胤凯，男，汉族，1995年2月18日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人陈丽斌，女，汉族，1947号3月5日出生，住长沙市芙蓉区。
长沙银行股份有限公司浏阳河支行与刘骄、成军、张胤凯、陈丽斌借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第231号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行于2016年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第231号裁决即长沙银行股份有限公司浏阳河支行与刘骄、成军、张胤凯、陈丽斌借款合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月十四日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0102执1939号
申请执行人：邱宪民,男性,1974年9月12日出生,住济南槐荫区。
被执行人：山东信康农业开发有限公司,住济南历下区闵子骞路21号。
法定代表人盖曰忠，总经理。
被执行人：李春叶,男性,1965年6月4日出生,住济南历城区。
被执行人：盖曰忠,男性,1960年5月3日出生,住济南历城区。
被执行人：谭丽霞,女性,1970年2月13日出生,住济南历下区。
本院在执行邱宪民与山东信康农业开发有限公司、李春叶、盖曰忠、谭丽霞民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年一月十五日
书记员 韩勇刚
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执301号
申请执行人：孙旭东，男，1964年1月9日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：胡雄会，男，1966年2月15日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
本院在执行孙旭东与胡雄会民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙旭东于2018年7月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初1610号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴志明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2510号
罪犯袁钢，男，1981年12月4日出生于湖南省祁阳县，原户籍地湖南省祁阳县。2011年3月28日因赌博和为赌博提供条件被行政拘留二十日。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年10月28日作出(2015)昆刑初字第00571号刑事判决，认定被告人袁钢犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴的违法所得予以没收，上缴国库。刑期自2014年12月17日起至2018年7月16日止。判决发生法律效力后，2015年11月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯袁钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯袁钢减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯袁钢，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯袁钢，2016年10月、2017年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元已履行；继续追缴违法所得已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯改造小结、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项的缴纳单据等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯袁钢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁钢减去有期徒刑八个月十七天(减刑后的刑期至2017年10月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 汤燕峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第4464号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌支行。
法定代表人：楼文新。
委托代理人：冯晓庆，浙江森泽律师事务所律师。
委托代理人：沈健威。
被告：余小建。
被告：傅丽鹏。
被告：陈晓明。
被告：黄珺。
被告：沈忠伟。
被告：徐瑶瑛。
被告：浙江锦源科技有限公司。
法定代表人：陈晓明，系执行董事。
本院在审理招商银行股份有限公司金华义乌支行与余小建、傅丽鹏、陈晓明、黄珺、沈忠伟、徐瑶瑛、浙江锦源科技有限公司关于金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司金华义乌支行于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司金华义乌支行撤回起诉。
案件受理费15707元（已减半），由原告招商银行股份有限公司金华义乌支行负担。
审 判 员 金银花
二〇一五年八月二十日
代书记员 彭书表
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7200号
上诉人(原审原告)：中国人民解放军91150部队，住所地上海市宝山区。
负责人：ＸＸ国，主任。
委托诉讼代理人：周冬冬，北京大成(宁波)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：施惠英，女，1958年12月21日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：戴汉彬，男，1958年1月18日生，汉族，住江苏省。
上诉人中国人民解放军91150部队(以下简称“91150部队”)与被上诉人施惠英房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人91150部队上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。
事实和理由：本案因系中央军委布置的政治任务，己方因工作需要并兼顾维稳考虑不间断以不同方式向施惠英催缴租金，未过诉讼时效。一审法院在审理中未能综合考虑各种因素，仅以诉讼时效为由驳回己方的诉讼请求不当，请二审予以纠正。
被上诉人施惠英辩称，同意一审判决，请求予以维持。
91150部队向一审法院起诉，要求判令：施惠英支付拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)25,700元。
一审法院认定事实如下：2014年2月25日，91150部队、施惠英签订军队房地产租赁合同，约定由91150部队将上海市宝山区水产路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)出租给施惠英使用，租赁用途为劳防用品，租期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。租金总额为66,430元，按年结算，施惠英于每年的前十日内交付甲方。合同签订后,91150部队将房屋交给施惠英使用,施惠英支付租金至2014年12月31日，2015年的租金未再支付。施惠英已经于2015年搬离系争房屋，目前房屋已经由91150部队收回。
为证明己方主张，91150部队提供两份整付零寄交寄清单，证明91150部队分别于2016年2月20日、2017年3月向施惠英邮寄催款函。施惠英表示记不清是否收到过催款函了。
一审法院认为,本案主要争议焦点为诉讼时效。本案系施惠英拒付租金纠纷，根据《民法通则》的相关规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。91150部队与施惠英自2015年起未再签订租赁合同，双方之间形成不定期租赁合同。根据原合同约定，施惠英应当于每年的前十日内向91150部队支付租金，而施惠英实际于2015年下半年搬离时仍未支付租金。此后，施惠英称记不清91150部队是否催缴过租金；91150部队称其于2016年2月、2017年3月通过邮寄催款函的形式向施惠英主张过租金。即使91150部队提供的邮寄证明属实，但其自2016年2月之后，于2017年3月所发的函件已超过一年诉讼时效。此外，91150部队未能另行提供充分有效证据证明其于2016年2月之后的一年内曾向施惠英主张过权利，现91150部队向法院起诉，已超过法律规定的诉讼时效。
一审法院判决：驳回中国人民解放军91150部队的诉讼请求。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，91150部队以承租人欠付房屋租金为由提起本案诉讼，但系争房屋并无产权登记或依法报建手续，实际应为要求承租人支付占有使用房屋期间的费用。根据查明的事实及当事人的陈述，部队与承租人均认可双方存在房屋租赁关系，本案争议亦是基于双方均认为租赁关系解除而产生。鉴于前述情况，本案诉讼时效的适用应当依照基础法律关系确定。一审法院关于本案适用租金诉讼时效一年的认定意见，符合法律规定，本院予以认同。根据查证情况，一审法院关于部队提起本案诉讼已超过法定诉讼时效的认定意见，亦具备事实依据，本院予以维持。91150部队的上诉主张，事实和法律依据不足，本院难以支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由上诉人中国人民解放军91150部队负担。
本判决为终审判决。
法官助理张末然
审判长 彭辰
审判员 姚跃
审判员 余艺
二〇一八年九月二十日
书记员 陈洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7138号
原告黄亮，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告车吉尼玛，男，60岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告黄亮诉被告车吉尼玛民间借贷纠纷一案，本案于2017年12月2日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告黄亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年一月十日
书记员 崔美丽
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初2514号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
法定代表人：蒋澜，系该支行行长。
委托代理人：陈鋆，系该支行职员。特别授权。
被告：刘学兵，男，1970年3月6日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告刘学兵金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
代理审判员 吴秋景
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑宗学
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第556号
原告姜惠英。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告姜惠英诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后由审判员刘媛媛独任审判，2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告姜惠英，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告姜惠英诉称，其原居住于上海市浦东新区高南乡友好村陈王三宅XXX号（以下简称被拆迁房屋），1993年2月19日其与被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反中央政策的规定，只提供“拆私还公”、“拆私还私”两种方案迫使原告无奈选择“拆私还公”，克扣原告户安置面积及补偿款，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议证明其主张。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、被诉协议、工程估算书、动迁过渡费、奖励金、退款费、搬场费发放单、收据、房屋调配报批单等证据证明其主张。
经审理查明：1993年2月6日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年2月19日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告户自愿选择放弃房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定安置公房，对原私房进行估价补偿。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、被诉协议、工程估算书、动迁过渡费、奖励金、退款费、搬场费发放单、收据、房屋调配报批单等证据证明其主张等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十九条规定，被拆迁私房所有人不保留产权，要求用公房安置的，按估价标准给予补偿；私房所有人不保留产权，也不要求用公房安置的，除按估价标准给予补偿外，再给予补偿标准百分之五十的奖励；属两人以上共有的被拆迁私房，仍按共有财产予以保留产权；不要求保留产权的按估价标准给予补偿。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准重新给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告姜惠英的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告姜惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4300号
原告吉林省联易广告传媒有限公司。
法定代表人秦世海。
委托代理人金哲健，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人杨帆，吉林博森律师事务所律师。
被告谢秀荣，女，成年人，无职业。
本院在审理原告吉林省联易广告传媒有限公司诉被告谢秀荣买卖合同纠纷一案中，原告吉林省联易广告传媒有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省联易广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省联易广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，公告费300元，其他费用80元（原告已预交792元），共计586元，由原告吉林省联易广告传媒有限公司负担。
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年四月十日
书 记 员 付红娜
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初2604号
原告：刘某，男，汉族，住甘肃省白银市靖远县。
被告：魏某，男，汉族，住甘肃省白银市。（缺席）
原告刘某诉被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告魏某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，原告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的购车款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，经原告与被告协商，原告将自有车辆（×××号）帕萨特出卖给被告，车辆价款为20000元，车款支付时间为2018年5月7日支付5000元；下欠余额15000元于本年度5月15日结清。原告按照约定向被告交付了车辆，但被告并未按照约定支付车款。
被告魏某未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条一份，系原件，证据效力本院予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告魏晋祥从原告刘某处购得原告自有大众帕萨特系列车辆一辆（×××），被告魏某于2018年5月4日向原告出具欠条一份，载明：”今欠刘志强车款20000元，大写贰万元整，于2018年5月7日先付5000元，下欠金额15000元5月15日结清。”原告按照约定向被告交付了车辆，但被告并未按照约定支付车款。原告遂诉至本院。
本院认为，被告魏某未到庭视为对其诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。现原告依约交付车辆，被告未依约支付车款，原告要求被告支付购车款20000元，该主张证据充足，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某给付原告刘某购车款20000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告魏某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员任小堂
二Ｏ一八年七月二十日
法官助理刘杰书记员赵晋
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3748号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432、434号。
法定代表人：颜昶昶，董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：吴银花。
被告：陈日春。
被告：陈杯。
本院在审理原告台州兴业担保投资有限公司与被告吴银花、陈日春、陈杯追偿权纠纷一案中，原告台州兴业担保投资有限公司以原、被告双方已自行达成和解协议为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告台州兴业担保投资有限公司向本院提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州兴业担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1073元（已减半）、保全费950元，合计2023元，由原告台州兴业担保投资有限公司负担。
审 判 员 周定芳
二〇一五年十二月二日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第41607号
原告陆美芳，女，1962年1月15日生。
委托代理人盛尚坤，上海盛联律师事务所律师。
被告山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市。
法定代表人黄贤明。
被告亿丰国际控股集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人黄贤明。
被告钇然资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼西部204-A13室。
法定代表人顾江荣。
本院在审理原告陆美芳诉被告山西亿丰置业有限公司、亿丰国际控股集团有限公司、钇然资产管理有限公司合同纠纷一案中，因本案被告山西亿丰置业有限公司、亿丰国际控股集团有限公司已向公安机关报案，称涉案《商品房投资与回购合同书》上被告山西亿丰置业有限公司的公章系伪造，《承诺担保保证书》上被告亿丰国际控股集团有限公司的公章系伪造，公关机关已经受理，故本案必须以公安机关的调查结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 万发文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲民商重字第00005号
原告黄细菊。
委托代理人栾立耀。代理权限为特别授权。
被告程锦艳。
被告许建明。
委托代理人俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黄细菊与被告程锦艳、许建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，2015年1月22日作出（2014）鄂新洲邾民商初字第00180号民事判决。因被告许建明不服该判决，依法提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）鄂武汉中民二终字第00852号民事裁定，将本案发回本院重审。2015年9月28日，本院依法另行组成合议庭，依法由审判员高昳春担任审判长，与人民陪审员骆继权、刘军组成合议庭，于2016年3月11日重新公开开庭进行了审理。原告黄细菊的委托代理人栾立耀、被告许建明的委托代理人俞冰原到庭参加诉讼，被告程锦艳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄细菊诉称，2012年春节后，两被告因做生意需资金周转，向我借款15万元。当年4月11日，被告许建明还款10万元，仅隔5分钟又还款1万元，共还款11万元，下欠4万元由被告程锦艳出具欠条一份。被告许建明承诺此款还清后，再与被告程锦艳离婚。此后，我多次向两被告催要未果。我认为，两被告在夫妻关系存续期间所欠债务，有共同偿还义务，故诉请法院，要求判令两被告共同偿还借款4万元，并按银行同期同类贷款利率计算利息。
原告黄细菊为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明其身份情况及适格诉讼主体。
证据二、公安机关出具的被告程锦艳身份信息证明。证明其身份情况及适格诉讼主体。
证据三、两被告离婚登记证明一份。证明本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
证据四、借条原件一份。证明被告程锦艳向原告借款4万元的事实。
证据五、本区邾城街新建社区居民委员会的证明一份。证明两被告均居住在本区邾城××路。
被告程锦艳既未到庭答辩也未举证、质证。
被告许建明辩称，我与被告程锦艳已于2012年4月13日登记离婚，因被告程锦艳长期赌博，我已将房屋变卖用于还债。原告黄细菊从未向我催要借款，我根本不知道有这笔借款。故应依法驳回原告要求我偿还4万元借款本息的诉讼请求。
被告许建明为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：离婚证明复印件一份，以证明两被告已于2012年4月13日离婚。
经庭审质证，被告许建明对原告黄细菊提交的证据一、三无异议。证据二与证据五中载明的被告程锦艳住址有冲突，证明效力请法院核定。证据四借条原件的纸张经过了裁剪，日期有涂改，有可能变造。
原告黄细菊对被告许建明提交的证据无异议。
对上述双方无异议的证据，本院予以认定。
对上述被告许建明有异议的证据，本院审查认为，原告黄细菊的证据二与证据五不存在冲突，因为实际居住地与户籍所在地不符是正常情况，不影响其效力。证据四中借条原件的纸张虽经过裁剪，借条的主要内容未涂改，仅落款日期稍有涂改，但完全能辨认出借条上的落款日期是“2012年4月10日”涂改为“2012年4月11日”，并不影响该证据的真实性、合法性、关联性，且被告程锦艳未到庭放弃了质证的诉讼权利，因而可确认其证明效力。
据此，本院认定本案事实如下：
2012年4月11日，被告程锦艳以做生意需资金周转为由向原告黄细菊借款4万元，双方当时未约定借款利息及还款时间。后原告黄细菊多次找被告程锦艳催要，但被告程锦艳至今分文未还。为此，原告黄细菊诉至本院，要求两被告共同偿还其夫妻关系存续期间的借款4万元，并按银行同期同类贷款利率支付利息。
另查明，被告程锦艳与被告许建明已于2012年4月13日在婚姻登记机关登记离婚。
本院认为，被告程锦艳向原告黄细菊借款4万元的事实清楚，证据充分，被告程锦艳依法应承担偿还原告黄细菊借款的民事责任。本案借款系两被告夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，因此，原告黄细菊主张被告许建明也应承担共同偿还借款义务的诉讼请求，本院予以支持。本案借款双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告黄细菊主张借款按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告许建明的辩称理由无证据证实，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程锦艳、许建明共同偿还原告黄细菊借款4万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告黄细菊的其他诉讼请求。
案件受理费800元、公告费700元，由被告程锦艳、许建明共同负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
人民陪审员 骆继权
人民陪审员 刘 军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 潋
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第267号
申请执行人李吉换，男，出生于1959年11月10日，汉族，农民，住陕县。
被执行人王石军，男，出生于1969年4月13日，汉族，农民，住陕县。
被执行人代俊红，男，出生于1963年10月13日，汉族，市民，住陕县。
李吉换申请执行王石军、代俊红质押合同纠纷一案，在执行过程中，已经查封被执行人房屋，经查被执行人王石军、代俊红现无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）陕民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月十日
书记员 任安有
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执159号之一
申请执行人金江萍。
被执行人邱小建。
被执行人阮小健。
被执行人周建华。
金江萍与邱小建、阮小健、周建华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）台路商初字第2778号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金江萍于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人邱小建、阮小健、周建华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币60650元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人邱小建所有的牌号为浙J号车辆，但该车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年2月4日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执159号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月四日
代书记员 卢梦绮
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0060号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人王小龙（别名王龙、王大龙、王会龙），男，1988年12月29日生，汉族，高中文化，农民。被告人王小龙曾因犯盗窃罪，分别于2008年7月14日被江苏省徐州市泉山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2008年10月13日被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年10月22日释放。被告人王小龙因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月8日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人郭某，绰号“母子”，男，1994年5月11日生，汉族，初中文化，农民。被告人郭某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月8日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人王某乙，绰号“小峰”，男，1979年7月18日生，汉族，高中文化，农民。被告人王某乙因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月8日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人王小龙、郭某、王某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员周斌出庭支持公诉。被告人王小龙、郭某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控，被告人王小龙、郭某、王某乙经预谋后于2013年1月份的一天晚上，由被告人王小龙、郭某具体实施盗窃，在常熟市海虞镇福山村6队被害人姚某租房内，窃得现金人民币200余元、顺和牌电动三轮车1辆、柯艾特牌二轮电动车1辆及1500斤废旧不锈钢等物品。后由被告人王某乙负责联系买家张某（另案处理）将上述赃物予以销售，得款人民币4000元。经常熟市价格认证中心鉴证，涉案赃物共计价值人民币9400元。案发后，被告人王某乙于2013年7月4日至常熟市公安局福山派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王小龙、郭某、王某乙共同以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王小龙、郭某、王某乙均系主犯。被告人王小龙系累犯，应当从重处罚。被告人王某乙系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王小龙、郭某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人王小龙、郭某、王某乙对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明，被告人王小龙、郭某、王某乙经预谋，由被告人王小龙、郭某实施盗窃行为，由王某乙负责销赃。2013年1月份的一天晚上，被告人王小龙、郭某在常熟市海虞镇福山村6队姚某租房内（案发期间无人居住），窃得现金人民币200元、顺和牌电动三轮车1辆、柯艾特牌二轮电动车1辆及1500斤废旧不锈钢等物品。后被告人王某乙联系将上述赃物以4000元的价格销售给张某（另案处理）。经常熟市价格认证中心鉴证，涉案赃物共计价值人民币9400元。
案发后，公安机关在现场提取了烟头，经DNA比对确认王小龙有作案嫌疑。2013年7月3日11时许，民警在浙江省桐乡市梧桐街道新天地网吧将被告人王小龙抓获。经审讯，被告人王小龙如实供述了犯罪事实。2013年7月4日，被告人王某乙至常熟市公安局福山派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2013年7月12日，民警在江苏省徐州市铜山区房村镇西王村将郭某抓获。经审讯，被告人郭某如实供述了犯罪事实。
案发后，张某向被害人姚某退赔人民币9400元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人王小龙、郭某的辨认笔录、被害人姚某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录、证人吴某的证言笔录、常熟市公安局提取笔录、现场勘验检查笔录、DNA数据库比对报告、物证鉴定书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，赔偿协议、收条，刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，在逃人员登记／撤销表、抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。
被告人王小龙、郭某、王某乙当庭对自己的盗窃犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王小龙、郭某、王某乙共同预谋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人王小龙、郭某、王某乙均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某乙在共同犯罪中作用相对较小，本院在量刑时予以酌情考虑。被告人王小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某乙主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王小龙、郭某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王小龙、郭某、王某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，对被告人王小龙，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人郭某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人王某乙，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年8月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年5月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年3月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
四、责令被告人王小龙、郭某、王某乙退赔尚未退出的赃款，发还被害人姚某；追缴违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
代理审判员 金连涛
人民陪审员 金林恺
二〇一三年一月二十七日
书 记 员 朱之恒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5002号
原告闫明华。
被告济宁汇祥投资担保有限公司，住所地：本区神道路和欣家园大门南邻。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
原告闫明华与被告济宁汇祥投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告闫明华于2014年10月31日起诉。本院受理后，依法由审判员辛锋独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告闫明华到庭参加诉讼，被告济宁汇祥投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫明华诉称，2014年4月13日，原告与泰安鲁邦农业科技开发有限公司、被告济宁汇祥投资担保有限公司签订借款担保合同，约定泰安鲁邦农业科技开发有限公司向原告借款10万元，借期自2014年4月13日起至同年10月13日止，由被告提供连带责任保证。合同签订的当日，原告以银行转账的形式全额支付了借款。借款到期后，泰安鲁邦农业科技开发有限公司及被告未能归还借款本息。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息2000元（按约定年息24%计算自2014年11月起至本息付清之日止）。
被告济宁汇祥投资担保有限公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交（1）2014年4月13日借款担保合同以及借据各一份，证明借款数额、利息约定、利息以及被告对上述借款担保的事实。（2）被告济宁汇祥投资担保有限公司法人签字并加盖公章的还款协议以及短息通知一份，证明被告因暂时经济困难，对客户承诺按比例分期付款，保证两年左右还清客户本金，根据本金的减少，客户两年左右陆续产生的利息总和转入曲阜圣山老年公寓入股，参与经营、参与分红。原告称因还款时间太长，未能同意。
本院认为，由于被告济宁汇祥投资担保有限公司拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证、答辩的权利，上述证据的效力本院依法确认。
经审理，本院查明以下事实，2014年4月13日，原告闫明华（甲方贷款方）、泰安鲁邦农业科技开发有限公司（乙方借款方）及被告济宁汇祥投资担保有限公司（丙方担保方）签订借款担保合同一份，约定：乙方向甲方借款100000元（壹拾万元整）。借款用途为经营。借款期限自2014年4月13日起至2014年10月13日止。借款利率为年利率24%，付息方式为每月13日前支付当月利息，借款到期利随本清。丙方为上述借款提供连带责任保证，如到期乙方没有按时还款，丙方在到期后三日内无条件向甲方代偿。上述合同签订的同日，泰安鲁邦农业科技开发有限公司向原告出具借据（金额100000元）一份。当日，原告与被告济宁汇祥投资担保有限公司签订补充协议一份，约定在被告处办理理财业务的客户，理财5万以上（含5万）、签订为期一年及以上合同者，赠一个月收益。合同签订之日即赠收益。合同未到期办理退款这不享受以上优惠。上述借款合同到期后，被告未能归还借款，原告诉来本院，要求被告泰安鲁邦农业科技开发有限公司、济宁汇祥投资担保有限公司偿还借款本息。诉讼期间，原告申请撤回对被告泰安鲁邦农业科技开发有限公司的起诉，本院予以准许。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订借款担保合同，由被告对原告向泰安鲁邦农业科技开发有限公司提供的10万元借款提供连带责任保证，事实清楚。现借款期限届满，原告要求被告在其保证范围内承担保证责任，且被告亦有声明及还款承诺的意思表示，原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁汇祥投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告闫明华借款100000元及利息（按约定的年息24%计算，自2014年11月起至本判决限定的付款之日止）。
二、被告济宁汇祥投资担保有限公司承担还款责任后，依法可向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，均由被告济宁汇祥投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一五年一月四日
书记员 马丽
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1453号
原告：王某，女。
被告：胡某，男。
本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈灿灿
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2250-2号
申请人孙海英，住所地巴林组哟去。
被执行人徐坤，所在地巴林左旗。
孙海英申请执行徐坤保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初2411号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐坤在中国建设银行巴林左旗支行代发的工资83000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭宝军