wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)虎民初字第2505号
原告莫道洪。
被告罗建芳。
原告莫道洪与被告罗建芳加工合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审理，并于2015年2月13日、2015年7月15日公开开庭进行审理，原告莫道洪与被告罗建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫道洪诉称，2014年4月11日经杭州G&G;公司介绍，原告将502件成衣通过物流和快递寄给被告罗建芳做成衣辅助钉珠加工，按照邮件往来，被告应在一周内完成钉珠并将成衣寄回给原告（钉珠货款由G&G;公司支付），但是被告至今没有收到成衣，且经原告多次向被告催要，被告却置之不理。故为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告归还502件成衣。
被告罗建芳辩称，原告与被告之间没有任何加工合同，被告只是G&G;公司存在加工合同关系，被告与G&G;公司在邮件中已经约定了加工衣服的数量、价格以及加工的时间。被告确实收到了502件衣服，但是该衣服是G&G;公司指示原告寄给被告的，被告完成加工钉珠之后，根据G&G;公司的指示，已经将502件衣服交由G&G;公司提走，G&G;公司也已经向被告支付了该批衣服加工的费用。被告不应承担向原告交付衣服的责任。
经审理查明，原告莫道洪系从事成衣制作工作，被告罗建芳系从事成衣订珠加工工作，原告与案外的G&G;公司就成衣加工制作有多次邮件往来，且原告曾经就案外其他的成衣制作与G&G;公司签署过成衣加工合同，G&G;公司委托原告购买布料和配件制作衣物，并指定原告将制作好的成衣邮寄给被告进行订珠加工工作。被告罗建芳也与案外的G&G;公司就成衣订珠工作有多次邮件往来，邮件中G&G;公司委托被告进行成衣订珠。2014年4月10日G&G;公司发给原告方的邮件内容为：“……成衣今日4/10寄给罗建方钉珠，罗建方收到货后7天订好回厂……”2014年4月12日G&G;公司发给被告的邮件内容为：“罗先生，1、成衣502件蓝博昨日4/11日物流发给贵司，单号0009826……”其后，原告通过快递将502件成衣寄给被告，被告庭审中表示确实收到。2014年4月14日G&G;公司发给原告方的邮件内容为：“莫厂，后续请不要再用这家快递，太慢，时效没有保证，请用德邦，若要到付，请提前与罗建方协商好……”2014年4月19日G&G;公司发给被告的邮件内容为：“罗先生，烦请今日将整单钉珠成衣+备珠包好，并告知发货数量，我司今日会安排德邦到贵司取件发货到伟嘉诚，我司承担运费。”2014年4月19日18时06分的单号为136624846的德邦物流单显示，罗建芳寄送了衣物至广东省。2014年6月4日G&G;公司发给被告的邮件内容为：“罗先生，大货订珠款……共6614.2元”。
庭审中，原、被告共同确认双方之间就本案衣物没有签订加工合同。被告明确表示被告系受G&G;公司指示进行加工成衣订珠，也是受G&G;公司指示将加工好的衣物寄交给他人，且每次加工订珠结束后均是G&G;公司将加工费用支付给被告，被告也收到了G&G;公司支付的本案中502件成衣的订珠加工费。原告则明确表示由于被告收到了原告寄交的502件衣物，在被告做完加工工作之后，理应将502件成衣寄回给原告，如今被告未将该502件成衣寄回原告，理应承担归还成衣的责任，故诉至法院。
庭审中，经本院询问，原告与被告均无法告知法庭G&G;公司的全称为哪家公司，只表示双方一直都是以G&G;公司来称呼这家公司。
以上事实由邮件数份、快递单据两份、物流单一份、成衣加工合同两份和本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合同双方约定向第三人履行的，并不改变合同主体。在本案中，原告与被告之间并未订立任何成衣加工合同，且结合原告、被告与G&G;公司之间的邮件并参照原、被告在庭审中的陈述可以看出，原告系受G&G;公司的指示制作成衣，并受G&G;公司指示将本案诉争的502件成衣寄给被告进行订珠加工，原告根据G&G;公司的指示向被告履行上述约定义务后，原告即完成了其对G&G;公司的交付义务，其合同权利仍应向合同对象进行主张。根据现有证据，原、被告之间并不存在合同关系，原告向被告主张权利没有法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫道洪的诉讼请求。
案件受理费1674元，减半收取837元，由原告莫道洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 艾罗伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陆 玮
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初503号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人潭某，男，1967年8月5日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因盗窃，于2015年9月25日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被刑事拘留，2016年1月16日被监视居住，2016年2月27日再次被刑事拘留，2016年4月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人刘亚钢（绰号“天津”），男，1958年11月14日出生于天津市河北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地天津市河北区。因犯盗窃罪，于2010年3月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年9月刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月27日被刑事拘留，2016年4月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕451号起诉书指控被告人潭某、刘亚钢犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人潭某、刘亚钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年2月期间，被告人潭某单独或者伙同被告人刘亚钢等人，在重庆市江北区多次盗窃他人财物。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人潭某、刘亚钢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均已构成盗窃罪；刘亚钢系累犯，提请对潭某、刘亚钢依法判处。
被告人潭某、刘亚钢对起诉书指控的事实和罪名均无异议。潭某提出，刘亚钢是盗窃春兰豹牌电动三轮车的犯意提起者，其系从犯。
经审理查明，2015年12月至2016年2月期间，被告人潭某单独或者伙同被告人刘亚钢等人，在重庆市江北区多次盗窃他人财物。具体事实如下：
1.2015年12月22日凌晨，被告人潭某与龙某（另案处理）、“眼镜”（另案处理）共谋后，到重庆市江北区大石坝五村菜市场被害人白某经营的水果摊位处，盗走白某放在货车内的二箱苹果（价值480元）。
2.2015年12月23日凌晨，被告人潭某到重庆市江北区大石坝五村菜市场被害人白某经营的水果摊位处，盗走白某放在该处的若干广柑、砂糖橘等物。
3.2015年12月24日凌晨，被告人潭某到重庆市江北区大石坝五村菜市场被害人白某经营的水果摊位处，盗走白某放在该处的一个水果筐、一台电子秤及若干广柑、柚子。
4.2016年2月21日凌晨3时许，被告人潭某、刘亚钢共谋后，到重庆市江北区通用新村附近的公路边，由潭某望风，刘亚钢用断线钳剪断被害人张某停放的春兰豹牌电动三轮车（价值3744元）的链条锁，启动后驾驶车辆逃离，在逃离途中将车上的爆米花机丢弃，将车上的玉米、爆米花等物品带回住处。
2016年1月12日，被告人潭某被捉获归案，次日被刑事拘留，2016年1月16日被监视居住。在监视居住期间，潭某又伙同被告人刘亚钢实施了上述第四笔盗窃犯罪。2016年2月26日，潭某再次被捉获归案；2016年2月27日，刘亚钢被捉获归案。
案发后，被盗的春兰豹牌电动三轮车由被害人张某寻回。公安机关追回被盗的柚子三个、水果筐一个，均已发还被害人白某；追回被盗的玉米、爆米花等物品，均已发还被害人张某。公安机关扣押被告人潭某、刘亚钢用于作案的断线钳一把。
被告人潭某因盗窃，于2015年9月25日被行政拘留十五日。
被告人刘亚钢因犯盗窃罪，于2010年3月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年9月刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月10日刑满释放。
被告人潭某、刘亚钢到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潭某、刘亚钢在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人龙某、曾某、梁某的证言、被害人白某、张某的陈述、被告人潭某、刘亚钢的供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、指认现场笔录及照片、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00665号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潭某、刘亚钢以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人潭某参与盗窃四次，被告人刘亚钢参与盗窃一次，盗窃数额均较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潭某、刘亚钢的供述均表明，在本院认定的第4笔盗窃事实中，潭某系盗窃春兰豹牌电动三轮车的犯意提起者，且作案工具由其提供，其与刘亚钢共同实施了盗窃行为，二人在共同犯罪中的作用相当，不应区分主从犯，对潭某提出的其系从犯的辩解意见不予采纳。被告人刘亚钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人潭某、刘亚钢到案后均能如实供述自己的罪行，且部分被盗财物被追回，依法对二被告人从轻处罚。根据被告人潭某、刘亚钢犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人潭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年10月20日止。刑期折抵六日。）
二、被告人刘亚钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年10月26日止。）
三、追回的被盗物品分别发还被害人白某、张某（均已发还）。
四、责令被告人潭某退赔被害人白某经济损失480元。
五、扣押的作案工具断线钳一把予以没收。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 汪琳琳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执946号
申请执行人：济南德桥焊接设备有限公司。住所地：山东省济南市历城区北园大街26号龙岱花园7号楼2-603室。
法定代表人：乔小磊，总经理。
被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。
法定代表人张淑玲，董事长。
本院在执行申请执行人济南德桥焊接设备有限公司与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司买卖合同纠纷一案中。经查被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中国工商银行16×××67账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。
因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行
审判员 刘世平
二〇一七年六月十六日
书记员 李士廷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乳少民初字第223号
原告于舟山。
被告宋洪军。
原告于舟山诉被告宋洪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告于舟山，被告宋洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于舟山诉称，2014年11月12日10时18分，被告宋洪军驾驶轿车与原告于舟山及帅高财相撞，致三方车损，造成交通事故。宋洪军负事故主要责任，于舟山负事故次要责任，帅高财无责任。现原告于舟山要求被告宋洪军赔偿修车费3886.52元。
被告宋洪军辩称，其对交警的事故认定有异议，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年11月12日10时18分，被告宋洪军驾驶车牌号为鲁K×××××的轿车，在乳山市府前路房管局门口路段路东侧路边起步由南向北行驶时，与由南向北行驶的原告于舟山驾驶的车牌号为鲁K×××××的轿车以及停在路东侧路边的帅高财驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，致三方车损，造成交通事故。经乳山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋洪军负事故主要责任，原告于舟山负次要责任，帅高财无责任。
于舟山驾驶的鲁K×××××的轿车经威海市世通汽车销售服务有限公司维修，花费维修费4919元。帅高财驾驶的鲁K×××××号轿车经乳山市京宏汽车维修中心维修，花费维修费1740元。另查明，被告宋洪军驾驶车牌号为鲁K×××××的轿车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、维修费单据等在案为凭。
本院认为，本案中被告宋洪军驾驶鲁K×××××号小型轿车与驾驶轿车的原告于舟山相撞。被告宋洪军负事故主要责任，其理应赔偿原告因交通事故受到的损失。被告宋洪军对交通事故认定有异议，但无法提交相关证据，故对该意见不予采纳。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故被告宋洪军虽未投保交强险，但应当在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任。交强险财产损失赔偿限额为2000元，原告于舟山及帅高财的财产损失超过赔偿限额。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。超出交强险的损失部分，按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。依照被告宋洪军的过错程度，以承担70%的责任比例为宜。
据此，原告于舟山的交强险限额内经济损失为：修车费1477.4元[4919÷（4919+1740）*2000];原告于舟山超出交强险部分的经济损失为：修车费2409.12元[(4919-1477.4)*0.7]。故原告于舟山的修车费损失共计3886.5元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告宋洪军赔偿原告于舟山修车费3886.5元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 晓
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异177号
案外人：王晓华，女。
案外人：赵培培，女。
案外人：冯晓平，女。
案外人：杜海礁，女。
申请执行人：徐洪贵，男。
被执行人：关凯，男。
本院在执行申请人徐洪贵与被执行人关凯抵押合同纠纷一案中，案外人王晓华、赵培培、冯晓平、杜海礁对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王晓华、赵培培、冯晓平、杜海礁称：2016年6月12日，案外人共同委托被执行人关凯借款给申请执行人徐洪贵75万元，徐洪贵以其房产做为抵押物，抵押期限两年，并支付利息1.5分，在房产大厦双方签订了借款合同、抵押合同，并办理了房屋抵押权登记，在徐洪贵没有还款的情况下，法庭判决要求解除抵押房产归还徐洪贵，是严重侵犯了案外人的合法权益的行为，故申请中止对该房屋的执行。
本院经审查查明，徐洪贵与关凯、辽宁田鑫雨投资有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）辽0104民初6561号民事判决书，判决主文为：一、辽宁田鑫雨投资有限公司和关凯协助徐洪贵办理沈阳市大东区银元街18号171室房屋抵押登记注销手续；二、关凯返还徐洪贵所有的沈阳市大东区银元街18号171室房屋的房屋所有权证及契证。关凯不服该判决，提起上诉。2016年11月25日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终11821号民事判决书，判决:一、维持沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6561号民事判决书第二项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6561号民事判决书第三项；三、变更沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6561号民事判决书第一项为：关凯协助徐洪贵办理沈阳市大东区银元街18号171室房屋抵押登记注销手续。因关凯未履行生效法律文书确定的义务，徐洪贵向本院申请执行，执行案号为（2017）辽0104执25号。
本院认为，案外人王晓华、赵培培、冯晓平、杜海礁所提异议虽然是要求中止对房屋的执行，但其异议的实质是对执行依据即（2016）辽01民终11821号民事判决书的事实认定存在异议，该异议在我国现行的涉及执行异议的相关法律、司法解释中并没有相关规定，不是我国民事诉讼法第二百二十七条规定的执行异议的审查范围，故对案外人王晓华、赵培培、冯晓平、杜海礁所提出的异议，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人王晓华、赵培培、冯晓平、杜海礁的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年九月二十日
书记员 王 姣
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初916号
原告：中电建物业管理有限公司广元分公司，住所地广元市利州区宝轮镇。
法定代表人：项惠民，总经理。
委托诉讼代理人：苟锦和，男，系该公司员工。
被告：张景，男，生于1965年9月28日，汉族，文化程度不详，现住四川省剑阁县。
原告中电建物业管理有限公司广元分公司与被告张景物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中电建物业管理有限公司广元分公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中电建物业管理有限公司广元分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中电建物业管理有限公司广元分公司负担。
审判员 王 瑜
二〇一八年五月十五日
书记员 张立为
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执240号之一
申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地肇庆市鼎湖区坑口万福路**号。
法定代表人邓裕忠。
被执行人张金海，男，汉族，1966年5月5日出生，住郁南县。
被执行人张金汉，男，汉族，1957年4月5日出生，住肇庆市端州区。
申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被执行人张金海、张金汉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇鼎法民二初字第112号民事判决书已发生法律效力。依照判决书，被执行人应向申请执行人归还借款本金1000000元及利息，并退还本案诉讼费14917元。但被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
在执行过程中，本院已依法将被执行人张金汉用于借款抵押担保的位于肇庆市鼎湖区新城四区六小区003号房地产（房地产权证号：粤房地权证肇字第××号）移送评估、拍卖，申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执240号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 志 文
审判员 张绍煌人民陪审员吴振杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓 明 坚
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更161号
罪犯冯昭加，男，1966年11月3日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年11月12日作出(2007)榕刑初字第165号刑事附带民事判决，认定被告人冯昭加犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯行贿罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元，并对总额人民币181027元承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月17日作出（2010）闽刑终字第44号刑事附带民事判决，撤销福州市中级人民法院（2007）榕刑初字第165号刑事附带民事判决第三项对被告人冯昭加犯故意伤害罪的量刑部分。认定上诉人冯昭加犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯行贿罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年4月1日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2014年8月1日作出（2014）闽刑执字第214号刑事裁定，将罪犯冯昭加的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯冯昭加在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2014年10月至2017年1月共获考核积分2956分。截止2017年1月共获表扬6次。2016年9月29日向本院缴纳民事赔偿款5000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据00600454），2017年4月13日向本院缴纳民事赔偿款2000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据01015707）。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，履行了部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯昭加减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2014年8月1日至2033年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑姗姗
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0140民初8924号
原告：郝世英，住址：沈阳市。
被告：孙洪香，住址：沈阳市。
原告郝世英与被告孙洪香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，原告郝世英于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郝世英撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告承担。
审判员 张 品
二〇一六年十月九日
书记员 李奕薇
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1726执406-1号
申请执行人张姝颖，女，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人侯（候）涛，男，汉族，住鄄城县。
申请执行人张姝颖申请执行被执行人侯（候）涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初713号民事调解书，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人侯涛在鄄城县中国银行股份有限公司鄄城支行每月发放工资1800元（。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯（候）涛在鄄城县中国银行股份有限公司鄄城支行工资收入350000元（账号：41xxxxxxxxxx）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏春埝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1446号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告何海明，男，1975年12月3日生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何海明信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0828执442号
申请执行人马代山，男。
被执行人苏桂国，男，汉族。
本院受理的申请执行人马代山与被执行人苏桂国买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2016）黑0828民初799号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一六年八月十五日
书记 员代 文 龙
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3896号
原告四川融政投资管理有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人李小兵，执行董事。
委托代理人王林，四川法之识律师事务所律师。
被告包莉君，���，汉族，1963年8月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告陈建久，男，汉族，1962年10月17日出生，住成都市金牛区。
被告成都高山流水园艺绿化有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人包莉君，经理。
原告四川融政投资管理有限公司（以下简称“融政公司”）诉被告包莉君、陈建久、成都高山流水园艺绿化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融政公司的委托代理人王林、被告陈建久到庭参加诉讼，被告包莉君、成都高山流水园艺绿化有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融政公司诉称，2013年12月18日，被告包莉君分别向原告借款共计人民币472000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为三个月。被告���建久和被告成都高山流水园艺绿化有限公司承担连带还款保证责任。但是借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求判令：1三被告向原告偿还借款人民币472000元，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止（暂计算四个月为35242.67元）；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈建久辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求无异议。
被告包莉君、被告高山流水园艺绿化有限公司未发表答辩意见，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年12月18日，被告包莉君向原告融政公司出具借条，借条载明今借到原告融政公司人民币472000元，被告包莉君承诺此借款于2014年3月18日前全部还清。如逾期未还清，自愿按逾期金额每天千分之五支付延期还款违约金。被告成都陈建久与成都高山流水园艺绿化有限公司自愿对以上借款���延期还款违约金提供连带责任担保。借款同时注明，以上借款被告包莉君已全部收到，其中转账400000元，现金72000元。同日，原告融政公司通过其法人李小兵的账户向被告包莉君转账400000元。借款到期后，被告包莉君未履行还款义务，担保人亦未承担相应的担保责任。
以上事实有原告提交的借条、转款证明等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，被告包莉君与成都高山流水园艺绿化有限公司未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。合法的借贷关系应受法律保护，被告包莉君向原告融政公司出具的借条系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应属有效。出具借条后，原��融政公司已按约履行了向被告提供借款的义务，而被告未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息未超过法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包莉君在本判决生效之日起十日内归还原告四川融政投资管理有限公司借款本金472000元及逾期利息（逾期利息从2014年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
二、被告陈建久、成都高山流水园艺绿化有限公司对被告包莉君上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。
三、被告陈建久、成都高山流水园艺绿化有限公司承担担保责任后，有权向被告包莉君追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蔡 俐
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一五年五月四日
书 记 员 敬 君
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1481民初1271号
原告：高永波，男，1987年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：张峻山，男，1975年9月21日出生，汉族，住河南省永城市。
原告高永波与被告张峻山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永波及其委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼，被告张峻山经公告传唤未到庭参加��讼。本案现已审理终结。
原告高永波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元及逾期利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月1日被告从原告处借款10万元，并向原告出具了借条，承诺2016年3月3日前还清。借款到期后，被告一再推脱，至今没有偿还。
被告张峻山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张峻山因做生意需要，于2016年2年1日向原告高永波借款10万元，约定于2016年3月3日前还清。被告张峻山出具借条一张，借条内容为：“今借高永波现金壹拾万元正（￥100000.00）,2016年3月3日前还清，借款人：张峻山，2016.2.1日”。借款到期后被告未予偿还。上述事实有原告提交的2016年2月1日被告张峻山出具的借条、建设银行个人存款明细、证人李某出庭证言及原告的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法��保护。被告张峻山借原告高永波款10万元，应予偿还。原、被告双方约定借款于2016年3月3日还清，但未约定逾期利率，原告庭审中主张借款逾期期间的资金占用利息按年利率6%计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张峻山于本判决生效后十日内偿还原告高永波借款10万元，借款逾期期间的资金占用利息按年利率6%计算，自2016年3月4日起至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告张峻山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
陪审员 刘 力
二〇一七年八月一日
书记员 张海煜
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新民初字第4648号
原告薛桂英，女，汉族，1964年10月4日出生，住成都市棕南区，身份证号码。
被告何小军，男，汉族，1972年3月13日出生，住成都市高新区，身份证号码。
被告辜良芬，1978年12月13日出生，住成都市高新区，身份证号码。
被告周海杰，2004年6月28日出生，住住成都市高新区，身份证号码。
法定代理人辜良芬，其母亲。
本院在审理原告薛桂英诉被告何小军、辜良芬、周海杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛桂英于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛桂英申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告薛桂英撤回对被告何小军、辜良芬、周海杰的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告薛桂英承担（原告已预交1670元）。
代理审判员 梁林军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第06054号
原告：曾某，女，汉族，1975年7月11日出生，住重庆市江津区。
被告：谢某，男，汉族，1973年6月19日出生，住重庆市江津区。
本院在审理曾某与谢某离婚纠纷一案中，因原告曾某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120.00元，由原告曾某负担。
代理审判员 黎林醽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李本豪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3227号
申请执行人：福建水工机械有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇白沙路口工业区，统一社会信用代码913505217053775025。
法定代表人：杨木荣，该公司执行董事。
被执行人：赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司，住所地江西省赣州市会昌县文武坝镇，组织机构代码77589516-1。
法定代表人：徐春梅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人福建水工机械有限公司与被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司住所地及财产所在地均在赣州市会昌县，依当事人申请于2017年11月将本案全案委托给江西省会昌县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下:
终结(2017)闽0521执3227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一八年一月十五日
书 记 员 徐君鸿
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执789号
申请执行人:滨州市滨城区农村信用合作联社
被执行人:段志强,赵秋华,吴明义
本院在执行滨州市滨城区农村信用合作联社与段志强,赵秋华,吴明义金融借款合同纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结(2014)滨民三初字第421号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王光耀
审判员 张永波
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘秀山
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦华良。
委托代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶建龙。
委托代理人：杨志勇，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）潘秋萍。
委托代理人：杨志勇，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。
再审申请人韦华良因与被申请人叶建龙、潘秋萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2014)常民终字第1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦华良申请再审称：韦华良与叶建龙、潘秋萍之间存在800万元借贷关系。虽然韦华良在第一次起诉前作出过300万元了结债务的意思表示，但叶建龙、潘秋萍未同意,因此，双方未达成以300万元一次性了结债务的合意。侯忠华出具的书面证言证明2012年3月19日在沈建玉家协商时双方未达成一致意见。韦华良提交的涉案录音资料形成于2012年3月19日，韦华良第一次向法院起诉的时间是2012年3月22日，双方不可能在该次协商中达成300万元一次性了结债务的合意，否则韦华良不可能再去起诉，并申请财产保全。韦华良第一次起诉后，仅保全了叶建龙、潘秋萍300万元左右的房产，考虑到审理及执行至少需要一年时间，而叶建龙、潘秋萍同意先支付300万元，韦华良解封，叶建龙、潘秋萍再变卖资产筹款还债，韦华良这才撤诉，韦华良并未同意免除叶建龙、潘秋萍剩余的债务。二审判决认为韦华良在第一次起诉后又撤诉，系双方就债务处理已达成合意，属于认定事实不清。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，韦华良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
叶建龙、潘秋萍提交意见称：二审判决事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求驳回韦华良的再审申请。
本院审查查明：韦华良与叶建龙系朋友关系，叶建龙与潘秋萍为夫妻。自2009年始，韦华良、叶建龙之间资金往来较为频繁，通过银行转账的资金总额达数亿元。2012年1月6日��韦华良通过其名下的银行卡汇款200万元给叶建龙，通过邵桂珍的银行卡汇款300万元给叶建龙，2012年1月9日，韦华良通过高国庆的银行卡汇款300万元给潘秋萍，三笔汇款共计800万元。2012年1月16日，叶建龙支付韦华良48万元。2012年3月22日，韦华良曾向常州市武进区人民法院提起诉讼，要求叶建龙、潘秋萍归还借款752万元，并提出财产保全申请。该院于2012年3月26日立案，并依韦华良申请对叶建龙、潘秋萍价值200万元的财产进行了查封。后韦华良又申请撤回起诉，该院据此作出了准许韦华良撤回起诉的口头裁定。韦华良撤诉后，叶建龙分别于2012年4月1日、4月10日共计支付韦华良300万元。
2014年1月8日，韦华良再次诉至常州市武进区人民法院，请求判令叶建龙、潘秋萍共同归还800万元借款的余额452万元，并承担诉讼费。韦华良在本次诉讼中提交了双方协商的录音资料。该录��资料显示：韦华良提出叶建龙夫妻再给其300万元就一次性了断的意思表示，叶建龙当时表示拿300万元现金有困难，其现只有两套房子和一辆车子可给韦华良，韦华良认为上述财产不值300万元，让叶建龙自己出售上述财产并向朋友借钱凑300万元。一审审理期间，法院依职权向参与双方协商的张国强进行调查。张国强证实，韦华良、叶建龙之间的资金纠纷，由叶建龙再付300万元就此了结，后叶建龙已支付300万元。常州市武进区人民法院于2014年5月27日作出(2014)武山民初字第0031号民事判决：驳回韦华良的诉讼请求。案件受理费42960元，由韦华良负担。韦华良不服，上诉至江苏省常州市中级人民法院。该院于2014年9月24日作出(2014)常民终字第1228号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42960元，由韦华良负担。韦华良仍不服，向本院申请再审。
本院审查期间，韦华��提交了一份说明，该说明主要内容为：2012年3月19日晚上，韦华良夫妇与叶建龙夫妇等人在沈建玉家协商叶建龙归还韦华良800万元借款一事，其也在场，叶建龙认可借韦华良800万元款项的事实，但因钱被骗已无归还能力，双方一直未达成一致意见。上述内容为打印内容，下方有手写的“侯忠华2015.3.17”字样。韦华良提交此说明用以证明涉案录音时间是2012年3月19日，双方没有在协商中形成一致意见。叶建龙、潘秋萍质证认为，该说明不是新证据，侯忠华未到庭，该说明的真实性无法认定。
本院认为：本案的争议焦点在于双方是否已达成300万元一次性了结的合意。韦华良提交的录音资料显示韦华良主动提出了叶建龙、潘秋萍支付其300万元一次性了结的意思表示，双方协商还款方案时的在场人张国强也陈述双方最终形成了300万元了结方案，结合韦华良第一次起诉几天后���撤诉而叶建龙、潘秋萍在韦华良撤诉后即实际支付了韦华良300万元，以及第一次撤诉距离本次诉讼时隔一年半多时间，韦华良未提供证据证明在此期间向叶建龙、潘秋萍主张过权利的事实，可以认定双方已达成300万元一次性了结的合意。韦华良称其第一次起诉后又撤诉的原因系同意叶建龙、潘秋萍先支付300万元，韦华良撤诉并解封，叶建龙、潘秋萍再还剩余债务，对该主张韦华良未提供任何证据证明。韦华良申请再审期间提交的书面证人证言，真实性无法确认，本院不予采信。综合上述情况，生效判决认定双方已达成300万元一次性了结的意思表示，并据此驳回韦华良再行要求支付余款的主张，并无不当。
综上，韦华良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦华良的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 闫 朋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2591号
原告：谭某1，男，1931年12月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：谭某2，男，1965年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告谭某1与谭某2赡养费纠纷一案中，原告谭某1于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某1在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭某1负担。
审判员 王竞悦
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨婷婷
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初849号
原告:周名勇,男,1968年4月17日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被告:王浩,男,1969年7月16日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被告:韩成虹,女,1969年9月18日出生,汉族，住安徽省全椒县。
原告周名勇诉被告王浩、韩成虹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告王浩、韩成虹下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。
审判员 晋圣军
二〇一七年三月二十九日
书记员 陆 鹏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初5282号
原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人史某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所专职律师。
被告王某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费79元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘成龙
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执2681号
申请执行人：北京众信宝管理咨询有限公司，住所地怀柔区杨宋镇凤翔大街9号A座8353室。
法定代理人：曹赫。
被执行人：杨世英，女，1970年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行北京众信宝管理咨询有限公司与杨世英其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨世英的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人杨世英纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人杨世英其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年九月十九日
书记员 崔少晖
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初2652号
原告：钱永祥。
被告：范世文（又名范文勇）。
原告钱永祥诉被告范世文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永祥的诉讼请求：判令被告给付原告胶款21662元以及诉讼费。事实和理由：原告经营岩棉胶，被告使用原告的岩棉胶，从2013年被告拖欠原告胶款21662元。特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告范世文辩称，一个是原告的胶有质量问题，再就是我现在债务比较多，我一个月能还原告300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭请双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对争议的证据，本院认定如下：
被告陈述主张原告的胶有质量问题。原告陈述主张被告是在2013年夏天用的货物，被告说质量不行，当时就应给我拉回来，被告也没拉回来。到现在欠款整三年了，欠条是2016年2月让被告重新打的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，不应该支持被告陈述的主张。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告范世文购买原告钱永祥的货物，至2016年2月6日欠款21662元，至今未予偿还。
综上所述，被告范世文欠原告钱永祥21662元，被告应履行付款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告范世文偿还原告钱永祥货款21662元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费171元由被告范世文负担。于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年九月五日
书记员 史晨颖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第2064号
原告：陈珍华。
委托代理人：孟卫华。
被告：楼建平。
原告陈珍华为与被告楼建平民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判。本案于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈珍华到庭参加诉讼。被告楼建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈珍华起诉称：被告因资金紧张，分二次向原告借款共计18500元，并出具借条二张。借条约定按月利率2%计算，如逾期还款的，被告承担实现债权等费用；借款到期后，经原告催讨未果。现原告请求：1.判令被告归还原告借款18500元，支付利息4440元（利息按本金18500元按照2%的月息计从2014年7月31日到2015年7月30日，此后至实际履行日的利息按月2%另行计算），支付实现债权费用4000元，合计26940元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告两次向原告借款事实及相关约定；3.委托代理合同、代理费发票各1份，证明原告为追讨借款实现债券的费用。
被告楼建平未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，对原告提供的证据，本院根据证据审核的相关规定进行了认定，本院认为原告提交的证据符合证据的三性要求，对其证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年7月30日，楼建平出具借条一份，载明：借到8500元整，借款期限自2014年7月30日起至2014年8月1日止，如逾期不还发生诉讼，由出借人所在地法院管辖，本人自愿承担出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。同年7月31日，楼建平又出具借条一份，载明：借到1万元整，借期2天，即2014年7月31日起至2014年8月2日止，借款用途：借款方因资金周转需要，向出借方贷款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方按未还款总金额的千分之三每天支付违约金。借条同时还约定，逾期归还借款方应承担因债权所产生的一切费用，如律师费、诉讼费等。
陈珍华持有本案借条原件，其与楼建平系朋友关系。借条中的本金在借条出具当日均以现金方式在金华国贸景澜陈珍华办公室当场交付。款项到期后，楼建平未归还任何款项，经催讨未果。
另，陈珍华为本案委托了金华市务诚法律服务所法律工作者代理本案，并支付代理费4000元。
本院认为：原告与被告之间发生的民间借贷合同关系，有借条为凭，可予以认定。借条虽未载明债权人，但原告持有债权凭证，且已按约履行了交付借款本金的合同义务，被告应当依照约定向原告还本付息。借条中，第一份借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，款项逾期之日起出借人可要求按中国人民银行同期同档贷款基准利率要求计算逾期利息；第二份借条，约定了借期内利率及逾期利率，其总计超出法律规定，本院予以调整。原告要求两份借条均以月利率2%计息，于法无据，本院难以采纳。原告诉请的要求被告支付律师费的请求，符合合同约定，可予以支持。综上，原告的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告楼建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自身权利的放弃，应承担由此而生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告楼建平应当于本判决生效之日起十日内归还原告陈珍华借款本金18500元及利息2724.87元（已计至2015年7月30日，此后利息按如下方式计算：本金8500元按中国人民银行同期同档贷款基准利率、本金10000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计至实际履行之日止）；
二、被告楼建平应当于本判决生效之日起十日内支付原告陈珍华律师代理费4000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元（已减半收取，原告已预交），由被告楼建平承担，自本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴冰沁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更259号
罪犯李平，男，1980年2月15日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2014年11月3日作出（2014）龙刑初字第45号刑事判决，以被告人李平犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月21日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月15日起至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张冰艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初4763号
原告：中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。
住所地：本县钟多镇桃花源中路**号。
统一社会信用代码：915002426839055372。
法定代表人：范涛，该公司总经理。
委托代理人：唐登洲，男，该公司职工。
被告：冉丽沙，女，汉族，1982年4月12日生，酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告冉丽沙电信服务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告因被告冉丽沙已死亡，于2017年6月1日,向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由��合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元。
审判员 喻梅
二〇一七年六月一日
书记员 王俊
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1474号之一
申请执行人：苏立军，男。
被执行人：张全，男。
本院在执行申请执行人苏立军与被执行人张全民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。苏立军于2016年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款第之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初2762号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以现次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一七年一月十三日
书记员 王 琦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1923号
上诉人(原审被告)：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市中山西路1420弄12号，统一社会信用代码913100006072041493。
法定代表人：张晋民，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆华耐乐居建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号15-1号，统一社会信用代码91500107MA5U36M65N。
法定代表人：陈国光，总经理。
上诉人上海大华装饰工程有限公司与被上诉人重庆华耐乐居建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初15400号民事裁定，驳回上海大华装饰工程有限公司对该案管辖权提出的异议。上海大华装饰工程有限公司不服，向本院提起上诉。
上海大华装饰工程有限公司上诉称，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的上海市长宁区人��法院审理。
本院经审查认为，上诉人上海大华装饰工程有限公司与被上诉人重庆华耐乐居建材有限公司签订的《购销合同》约定，双方发生争议，按照竣工验收和审计结算结果协商解决，协商不成的，任何一方可将争议诉至项目所在地人民法院。合同载明，采购的货品用于重庆东原1891-印长江室内精装修工程。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人按照约定向项目所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邹 琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3180号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告林传初。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林传初信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月22日，被告林传初向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155047910XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40567.46元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币40567.46元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林传初住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林传初的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年二月十七日
书记员 刘红梅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3291号之一
申请执行人：江门市蓬江区杜阮镇井根村民委员会接龙村民小组，住所地江门市蓬江区。
负责人：简柏安。
被执行人：李深浓，男性，1969年10月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
江门市蓬江区杜阮镇井根村民委员会接龙村民小组申请执行李深浓租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2083号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币25428.34元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的车辆。本院依法查封上述车辆，但该查封属轮候查封，现在无法处理。除此之外，暂未发现有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3291号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年三月二十三日
书记员 谭玺印
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13423号
原告：珠海市宇昌化工有限公司,住所地广东省珠海市金湾区南水镇浪7涌路3号综合楼二楼201。
法定代表人：李明喜，总经理。
委托诉讼代理人：何刚，系公司员工。
被告：苏州兴智发纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济集中区。
法定代表人：钱智勇，总经理。
本院在审理原告珠海市宇昌化工有限公司与被告苏州兴智发纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市宇昌化工有限公司于2017年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告珠海市宇昌化工有限公司自愿撤回起诉系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市宇昌化工有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告珠海市宇昌化工有限公司承担。
审判员 邵晓波
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初569号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人何金波，曾用名何尧，男，1988年12月23日出生于新疆阜康市，汉族，大专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。2018年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）586号起诉书指控被告人何金波犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人何金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月14日2时00分许，被告人何金波醉酒后驾驶新AV***8号蓝色大众牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市水磨沟区八道湾振安街路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人何金波血液中的酒精含量为159mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人何金波在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精检测及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等书证及被告人何金波在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何金波违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到159mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人何金波犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人何金波当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何金波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年8月13日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一八年六月二十一日
书记员 王婉青
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执141号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江支行。住所地：枝江市马家店民主大道**号。统一社会信用代码：91420583679762430T。
代表人：余凤琴，行长。
被执行人：赵中俊，男，生于1970年5月26日，汉族，住枝江市。
被执行人：张发胜，男，生于1965年7月21日，汉族，住枝江市。
被执行人：刘玉莲，女，生于1967年12月20日，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江支行与被执行人赵中俊、张发胜、刘玉莲金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初141号民事判决书，于2017年1月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额264420.42元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年二月十四日
书记员 熊春娥
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰曲民初字第0268号
原告苏玉康，男，1957年3月2日生，汉族。
委托代理人陈春富。
被告王社龙，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告苏玉康与被告王社龙买卖合同纠纷一案中，因原告苏玉康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 张驰
二0一四月五月九日
书记员 许婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1428号
原告：李伏成，男，1951年12月15日出生，汉族，居民，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：薛为刚，男，1972年4月9日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
被告：陈艳娟，女，1975年1月31日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
原告李伏成与被告薛为刚、陈艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告李伏成及其委托诉讼代理人许正文到庭参加诉讼。被告薛为刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告李伏成撤回对被告陈艳娟的起诉，本院予以准许。
原告李伏成向本院提出诉讼请求：1.判令薛为刚偿还借款600000元及自2015年6月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日被告薛为刚因经营需要向原告李伏成借款人民币600000元，约定以月利率2%给付利息，并写下借条1张，原告李伏成多次要求被告薛为刚还款，被告薛为刚于2017年6月28日写下还款承诺书，保证于2017年12月15日前还清借款本息，但到期后被告薛为刚并没有还款，故诉至法院，请求支持其诉请。
被告薛为刚未应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，薛为刚通过路秀罗介绍，向路秀罗亲戚李伏成借款600000元，并向李伏成出具借条1份，借条载明：“借到李伏成人民币陆拾万元正，月息20‰，薛为刚，2015年3月23日”。2015年3月24日，路秀罗通过刘晓萍江苏农村商业银行账号62×××92先后三次，各汇款200000元至薛为刚中国工商银行账号62×××71，合计汇款600000元。2017年6月28日，薛为刚向李伏成出具还款承诺书1份，承诺偿还李伏成借款600000元及自2015年6月24日开始按照月利率20‰计算的利息，最迟于2017年12月15日前将本金和利息归还，结清借款。2015年6月29日，薛为刚偿还案涉借款3个月的利息合计36000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。本案原告李伏成与被告薛为刚之间的借贷关系，有薛为刚向李伏成出具的借条、汇款凭证予以证明，本院予以认定，故薛为刚应当偿还尚欠李伏成的借款本金为600000元。原告李伏成与被告薛为刚约定利息按照月利率2%计算，该约定符合法律的规定，且薛为刚已支付了2015年6月24日前的借款利息，故李伏成主张薛为刚支付自2015年6月24日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛为刚于本判决生效后10日内偿还原告李伏成借款本金600000元及利息（自2015年6月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告薛为刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴菊兰
二〇一八年五月十日
书记员 陈虹宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘0271民初1200号
原告：吴吉荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：闫瑞（原告妻子）。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：白小红，女，汉族。
原告吴吉荣与被告白小红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴吉荣及委托诉讼代理人闫瑞、赵白忠、被告白小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴吉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款5万元，并承担利息（从2017年12月27日计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年12月初，原告在网上看到被告出售美湖居的一套住宅，面积160平方米，售价70万元，经双方协商，最终以68万元成交。双方没有签订任何书面合同，口头约定原告先付5万元预付款，再支付50万元预付款后，双方到房管局办理过户手续，手续办理完毕后，原告再向被告支付13万元。原告向被告支付55万元之后，因办理过户手续发生争议，双方口头协议解除购房协议，被告向原告返还50万元购房款之后，剩余的5万元经原告多次催要被告一直推诿不付。
白小红辩称，原告要求退还的5万元是定金，双方口头达成了房屋买卖协议，但后来原告反悔不购买房屋，属于单方违约行为，因此不应退还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头约定，原告以68万元的的价格购买被告位于美湖居的住房一套。原告分别于2017年12月7日、12月9日向被告转款5万元、50万元，合计55万元。后双方口头解除房屋买卖合同。2017年12月10日，被告向原告退还了50万元的购房款，剩余5万元没有退还。
关于原告诉请的5万元款项的性质。原告认为系购房款，被告认为系购房定金。经查，双方关于房屋买卖的协商过程有微信记录记载，原告于2017年12月7日转账5万元后，向被告告知该房屋押金已经支付，被告当时对该款项性质并未否认；双方解除合同后，原告要求被告退还5万元时，被告亦未辩解该款系购房定金不予退还。
本院认为，原、被告未对5万元款项的性质约定为定金，被告关于该款系定金以及原告有违约行为的抗辩，不能提交证据证实，对被告的抗辩本院不予采信。根据双方交易过程中仅存的微信记录，本院认定该款系购房款。现原、被告解除购房协议，被告应当退还剩余房款。关于原告主张的利息，原告催要房款应当给予被告合理的期限，故逾期利息应当自原告向本院起诉之日（2018年3月20日）计算至被告付清之日止，原告按照年利率6%的标准主张，未超出法律规定，对该标准本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
白小红返还吴吉荣购房款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月20日起，按照年利率6%计算至被告付清之日止），于本判决生效后5日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由白小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 王桃桃
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执359号
李某某：
你（或你单位）与董某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）豫0726民初2131号判决，已发生法律效力。申请执行人董某某于二Ｏ一七年二月十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年二月十六日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执减字第1493号
罪犯李大伟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年3月22日作出（2013）平刑初字第171号刑事判决，认定被告人李大伟犯交通肇事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯李大伟减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李大伟的悔改表现，有罪犯李大伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李大伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李大伟减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 赵 雷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6575号
原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人:周金霖，总经理。
委托代理人：刘志平，男，龙润物业公司员工。
被告：ＸＸ，男，1983年1月11日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人刘志平到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭应诉���本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2007年1月至2014年8月期间的物业费4063.80元、公摊电费376.00元、滞纳金2895.40元。事实和理由：被告系南京市江宁区上元大街88号×××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付2007年1月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告ＸＸ未作答辩。
本院认为，被告ＸＸ曾系南京市江宁区上元大街88号×××室（建筑面积94.95平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告ＸＸ应缴纳2007年1月至2014年8月期间的物业费3930.93元（每平方米按0.45元/月计算)。审理中，原告将其主张的物业费数额变更为3340元并放弃公摊电费、滞纳金，均符合法律规定，故本院对原告主张的物业费3340元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费3340元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐道海
二〇一七年六月十六日
书记员 何丽媛
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执702号之一
被执行人陈涛，男，汉族，1973年8月26日出生，住四川省自贡市大安区。
本院刑事审判庭移送执行陈涛缴纳罚金一案中，查明，被执行人陈涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次移送执行。
本裁定送达后即执行。
审 判 长 龚良忠
审 判 员 陈 敏
审 判 员 罗 莉
法官助理 胡仕超
二〇一七年十月九日
书 记 员 温罗娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7798号
原告：杭州浙昌钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路8号。
法定代表人：陈义锋
被告：浙江圣宇成套电气有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道七贤桥村
法定代表人：朱世震
原告杭州浙昌钢铁有限公司与被告浙江圣宇成套电气有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，后变更诉请为：1、要求被告支付货款28736.90元2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理。原告杭州浙昌钢铁有限公司法定代表人陈义锋到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月20日，原被告签订销售合同一份，约定原告供给被告镀锌板，同年4月22日原告送货至被告处，后开具增值税发票，但被告一直未付款，故原告起诉来院。
对原告提交的销售合同、送货单、增值税发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。原告作为卖方已按照合同约定交付货物，被告作为买方理应按约支付价款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江圣宇成套电气有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州浙昌钢铁有限公司货款28736.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告浙江圣宇成套电气有限公司负担。
原告杭州浙昌钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江圣宇成套电气有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐海丰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初5294号
原告黎某，男，1980年11月6日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人单某、王某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告张某，女，1977年3月5日出生，公民身份号码，民族、职业、住址不详。
原告黎某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月15日被告向我借款100000元，约定借款期限3个月。该借款经催要被告未予偿还。现要求被告偿还借款100000元，自借款之日按月利率20‰支付利息50666元，合计150666元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告张某于2015年4月15日向原告黎某借款100000元，并于借款当日为原告出具借条一枚。该借款被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条在卷作证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。被告应履行偿还借款义务。原被告未约定借款期限及利息，原告要求被告自借款之日按月利率20‰支付利息并计算为50666元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告黎某借款100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，由原告负担1115元，被告负担2199元；公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于市中级人民法院。
审判长郭文秀
审��员梁永芳
人民陪审员贾学成
二O一七年十月二十五日
书记员张宇阔
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初6209号
原告唐某1,女,1981年12月15日出生,汉族,农民,住。
委托诉讼代理人刘绍川,天津文韬律师事务所律师。
被告耿某1,男,1978年4月22日出生,汉族,农民,住。
原告唐某1与被告耿某1离婚纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人刘绍川到庭参加了诉讼,被告耿某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某1向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告离婚;2、婚生长子耿某2随被告生活、次子唐某2随原告生活,抚育费各自负担。事实和理由:原、被告经人介绍后相识,××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育长子耿某2,××××年××月××日生育次子唐某2。婚初感情一般,后因家庭琐事经常发生矛盾,造成夫妻感情破裂,双方于2008年10月22日离婚,后经亲友劝说,被告亦表示悔改,因此于2012年1月31日复婚。之后,被告非但未悔改,反而对原告的母亲横眉立目,损坏家中的财物,工资收入也不交给原告,不管原告母子的生活,造成本身就无感情基础且感情破裂的婚姻无和好的希望,故向法院提起诉讼。
被告未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍后相识,××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育长子耿某2,××××年××月××日生育次子唐某2。婚初感情一般,因家庭琐事发生矛盾,双方于2008年10月22日离婚,2012年1月31日复婚,因家庭琐事和经济原因再次发生矛盾,原告提起离婚诉讼。
本院认为,夫妻关系应建立在感情之上。原、被告相识及结婚时间较长,��生育二子,已建立了一定的夫妻感情,在共同生活中虽因琐事产生矛盾,只要双方正确处理所发生的矛盾,珍惜已建立的夫妻感情,考虑子女利益,夫妻关系能和好如初。原告起诉离婚,并提出夫妻感情已彻底破裂,未能提交相关证据,根据双方离婚后复婚的情形,由此可见双方夫妻感情未达到彻底破裂程度,故对原告离婚之请求,本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果被告应当自负。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告唐某1离婚之诉讼请求。
案件受理费200元,已减半收取100元(原告预交),由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年八月十二日
书记员 刘宏海
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)甘0191民初288号
原告王某某。
被告薛某某。
原告王某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生女薛甲、婚生子薛乙由被告抚养，婚生子薛丙由原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月，原、被告经人介绍相识并同居生活。婚后夫妻感情一般，2004年4月22日生育长女薛甲，2010年7月1日，双方在兰州新区婚姻登记处登记结婚。2012年12月2日生育长子薛乙，2015年6月25日生育次子薛丙。由于婚前双方了解较少，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，对原告恶言恶语、无端猜忌，甚至对原告进行家庭暴力。原告对被告的行为一再忍让，可是被告不思悔改，现已严重伤害了夫妻感情，无法继续居住和生活。综上，原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，望判如所请。
薛某某未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2003年5月同居生活。2004年4月22日生育长女薛甲。2010年7月1日，双方在兰州新区婚姻登记处登记结婚。2012年12月2日生育长子薛乙，2015年6月25日生育次子薛丙。婚后夫妻二人由于沟通较少，故经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
上述事实有原告的陈述、户籍证明、结婚登记审查处理表等证据予以证明。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告虽因家庭琐事经常发生不和，但没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。原、被告共同生有三个儿女，都尚年幼，正是需要家庭呵护的时候，只要原、被告在今后的婚姻生活中用心经营夫妻关系，互相尊重和理解，正确处理好家庭矛盾，双方尚能继续生活。故原告王某某要求与被告薛某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释〉》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告薛某某离婚。
已减半收取的案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 达选珍
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1221刑初29号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人王伟，男，1969年10月11日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，经商，户籍地及居住地安徽省临泉县。被告人王伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被临泉县公安局取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年10月13日21时许，被告人王伟酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的轿车沿临泉县城交通路自北向南行驶，行驶至交通路与S102线交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，王伟血液中乙醇浓度为128.2mg/100ml，系醉酒驾驶。
临泉县人民检察院认为，被告人王伟醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王伟对指控犯罪事实、罪名均不持有异议且签字具结。
经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、呼吸式酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件，证人马某的证言，被告人王伟的供述与辩解、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、检查笔录以及执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。王伟到案后如实供述其罪行，构成坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元(已缴清)。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 甫
二〇一八年一月十六日
书记员 王海龙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执218号之六
申请执行人庞春燕，女，1964年3月6日出生，汉族，钦州市钦南区居民。
被执行人吕业海，男，1980年9月9日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人江进莲，女，1981年8月6日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人庞春燕与被执行人吕业海、江进莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）灵民初字第1323号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庞春燕于2017年2月27日日向本院申请执行（2015）灵民初字第1323号民事判决书确定的义务，即两被执行人向申请执行人偿还借款本金300000元及逾期利息，两被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，两被执行人向申请执行人支付案件受理费5800元，本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第1323号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年六月十六日
书记员 邱 林
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执60号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
被执行人李建，男，汉族，1963年8月19日出生，住重庆市江北区。
被执行人陶洪霞，女，汉族，1961年7月8日出生，住重庆市江北区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行依据已经发生法律效力的(2016)渝0108民初1787号民事判决书，申请执行被执行人李建、陶洪霞借款合同纠纷一案，被执行人李建、陶洪霞至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)渝0108执60号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王金杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初16067号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司总经理。
被告周华琼，女，1978年6月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告张大均，男，1970年1月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告周华琼、张大均物业服务合同纠纷一案，原告在接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费，本案应当依法按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 袁 勇
二〇一七年九月三十日
书记员 肖习敏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0603民初1064号
原告:淮北市泰富华物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：袁映兰，系该公司总经理。
委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：杜唯，安徽律诚律师事务所实习律师。
被告:穆云,男,1980年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：吴艳丽，女，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告淮北市泰富华物业管理有限公司（简称泰富华物业公司）与被告穆云、吴艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰富华物业公司的委托代理人钱锋、杜唯到庭参加诉讼。被告穆云、吴艳丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泰富华物业公司诉称：1、判令被告穆云、吴艳丽向泰富华物业公司支付物业费827元，违约金1283元，合计2110元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月26日，二被告购买凤凰城小区50栋202室住宅，房屋面积83.56平方米。该房屋已于2015年7月7日交付被告使用。2015年7月7日，原、被告签订《物业管理服务协议》约定：物业费首次预收一年，自第二年起按季度缴纳。被告违反协议约定不按时缴纳相关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。按照《物业管理服务协议》约定，被告每季度应缴纳物业费138元，但被告仅缴纳物业费至2016年6月31日。自2016年7月1日起，原告多次向被告催收物业费，被告一直没有缴纳，至2017年12月31日，被告已欠物业服务费827元，产生违约费1283元，共计2110元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告穆云、吴艳丽未出庭答辩，但穆云于庭审前向本院提交书面申请，辩称涉案滞纳金按每日千分之五计算过高，不应支持。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，泰富华物业公司（甲方）与穆云（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议第一条约定，乙方房屋类型为住宅，坐落于凤凰城小区50幢1单元2层202室，建筑面积为84平方米。协议第五条约定，乙方交纳时间首次预收一年，自第二年按半年收取，于每年1月31日前和7月31日前到物业服务中心交纳相应物业管理服务费；多层住宅(物业管理服务费)按建筑面积每月每平方米0.55元(收取)。协议第十条约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和按规定时间内交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。
另查，穆云交纳物业服务费至2016年6月31日，之后泰富华物业公司向穆云催要物业服务费无果，致纠纷发生。
又查，泰富华物业公司具有物业管理、收费资质。
再查，穆云购买的房屋位于凤凰皇城50幢一单元2层202室，该单元总建筑层数为地上6层，地下0层。
以上事实，有泰富华物业公司提供的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、申请书、凤凰城物业服务收费通知单、物业管理资质证书、服务价格登记证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，穆云拖欠泰富华物业公司物业服务费的事实清楚，债务应当清偿，故泰富华公司主张穆云应向其支付物业服务费827元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
穆云辩称涉案滞纳金按每日千分之五计算过高，不应支持。本院认为，双方在协议中约定的滞纳金在性质上应属于违约金性质，综合全案案情并根据相关规定，本院酌定穆云应以欠交物业服务费金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率向泰富华公司交纳违约金。
泰富华公司请求吴艳丽向其支付涉案物业服务费及违约金，但因其未向本院提交相关证据材料，故本院对其提出的该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告穆云于本判决生效后十日内向原告淮北市泰富华物业管理有限公司给付物业服务费827元及违约金（以每半年应交物业服务费金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自欠交之日起计算至2017年12月31日止）；
二、驳回原告淮北市泰富华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告穆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 徐继东
二〇一八年六月十二日
书记员 马 灯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民初218号
原告：上海实业马利画材有限公司，住所地：上海市西康路850号。
法定代表人：金跃军，总经理。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高瑜，山东智宇律师事务所律师。
被告：莱阳市商贸城博士文化用品商场。经营场所：莱阳市商贸城。
经营者：宋春玲，女，汉族，1981年5月21日出生，住莱阳市。
本院在审理上海实业马利画材有限公司诉被告莱阳市商贸城博士文化用品商场侵害注册商标专用权纠纷案一案，原告上海实业马利画材有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海实业马利画材有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 迟荣庚
二〇一七年六月九日
书 记 员 于 仪
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第537号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人宋国斌，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人宋国斌金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月11日作出（2014）扶民初字第3294号民事判决书，内容如下：被告宋国斌于2014年12月11日前偿还原告借款本金30000元及相应利息，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君二〇一五年六月一十五日
书记员 夏 晓 辉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0783民破11-3号
申请人：寿光天福食品有限公司管理人。
2016年10月28日，寿光天福食品有限公司管理人向本院提出申请，称其拟订的《寿光天福食品有限公司财产管理方案》经债权人会议表决未通过，请求本院依法裁定。
本院认为，该方案的拟定过程符合法律规定，其内容符合实际且具有可操作性。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条之规定，裁定如下：
对寿光天福食品有限公司管理人制作的《寿光天福食品有限公司财产管理方案》，本院予以认可。
如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：杨洪江
审判员 ：王明波
审判员 ：魏云涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：刘志勋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第3499号
原告滕慈德。原告陈林娣。以上两原告委托代理人梁学军，上海沪泰律师事务所律师。被告滕达。原告袁圆。委托代理人王武军。委托代理人袁维祥。原告滕慈德、陈林娣为与被告滕达、袁圆民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院提出起诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员高霄雷独任审判本案。2015年7月20日，本院依法对本案进行了公开开庭审理。原告陈林娣及两原告委托代理人梁学军，被告滕达，被告袁圆及其委托代理人王武军、袁维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕慈德、陈林娣诉称，两原告系夫妻关系。两被告原亦系夫妻关系。被告滕达系两原告之子。两被告因结婚购房需要分别于2010年3月7日向两原告借款人民币(以下同)20,000元、2010年3月13日向原告借款482,130元，总计502,130元。后被告滕达分别于2014年3月10日、4月4日、5月7日和6月9日以银行转账的方式向原告还款4,000元、6,000元、7,000元和8,000元，共计25,000元。但两被告至今未返还剩余借款。现两原告为维护自身利益，只能提起诉讼，要求判令：一、两被告偿还两原告借款本金477,130元；二、两被告按照中国人民银行同期人民币贷款利率的标准，支付两原告借款本金477,130元自2010年3月13日起至至两被告实际还款之日止的利息。被告滕达辩称，两原告所述属实，被告同意还款。被告袁圆辩称，两原告支付的系争款项，并非借款，双方并无借款的合意，系对两被告的赠与，款项用于两被告结婚新房的首付款。两被告2010年3月13日上午登记结婚，两原告下午即将系争款项支付至房产商处。故系争款项并非借款，被告不能同意原告的诉讼请求。经审理查明，两原告系夫妻关系。两被告原亦系夫妻关系。被告滕达系两原告之子。两被告因结婚需要购房。2010年3月7日，原告陈林娣从其工商银行账户内支付20,000元至房产商处。2010年3月13日，两被告登记结婚。当日下午，原告陈林娣又从其工商银行账户内支付482,130元至房产商处。上述502,130元就此作为两被告结婚购房的首付款。另部分购房首付款由被告袁圆父母支付。之后，两被告夫妻关系不睦，于2014年10月初开始分居。2015年7月9日，两被告经调解解除婚姻关系。被告滕达分别于2014年3月10日、4月4日、5月7日和6月9日以银行转账的方式向原告滕慈德账户内付款4,000元、6,000元、7,000元和8,000元，共计25,000元。两原告认为两被告结婚购房的首付款502,130元，系两被告向两原告借款，故就此提起本案诉讼。以上事实，除原、被告陈述一致外，另有两原告提供的工商银行账户明细、工商银行签购单、银行卡、录音整理材料、渤海银行账户明细、南京银行客户对账单、上海银行账户明细、中国银行账户历史明细、起诉状、庭审笔录等证据所证实，并经庭审质证无疑，可以认定。本院认为，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。在案无争议的事实是原告陈林娣从其工商银行账户内支付房产商502,130元作为两被告结婚购房的首付款，但为亲属付款的这种资金走向不仅存在借贷关系的可能，还有可能存在诸如赠与、投资等其他法律事实关系。因此，为亲属付款的这种资金走向，不能当然或直接证明双方之间存在借贷关系。现两原告并无相应证据证明原、被告之间存在借款合意。虽被告滕达认可借款事实，但结合两被告婚姻关系恶化，处于离婚状态的实际情况，在无其他证据印证的情况下，尚不足以证明借贷事实成立。综上，即便款项交付事实成立，因在案证据尚不能充分证明有借贷合意在先，两原告主张的借贷事实，本院难以认定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告滕慈德、陈林娣全部诉讼请求。本案受理费10,016元，减半收取计5,008元，由原告滕慈德、陈林娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一五年七月三十日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6636-1号
申请执行人谌晓莉，女，1983年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人郑林睿，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被执行人乔倩倩，女，1988年1月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人河南省金植泰投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路4号南2单元22层2203号。
法定代表人郑林睿。
谌晓莉与郑林睿、乔倩倩、河南省金植泰投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑林睿、乔倩倩、河南省金植泰投资有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人谌晓莉向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑林睿、乔倩倩、河南省金植泰投资有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，本院依法查封了被执行人郑林睿名下的车牌号为豫Ａ×××××的汽车一辆，且为轮候查封，本院暂时无法找到上述车辆且申请人也未能提供上述车辆的位置，致使本院无法对该车辆扣押、评估、拍卖，未发现其他被执行人有可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人谌晓莉尚未实现的债权（本金及利息265760元，案件受理费4788元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月9日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初426号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱俊颖