四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0821民初47号
原告：旺苍县三江镇初级中学，住所地：旺苍县三江镇金华路**号。
法定代表人：何鑫，校长。
委托诉讼代理人：唐彦军，男，出生于1976年9月21日，汉族，住旺苍县，系该校教师。
委托诉讼代理人：胡俊，四川苍龙律师事务所律师。
被告：四川龙申建设有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处苴国路东段北侧东城国际1栋7层3号。
法定代表人：何通知，董事长。
委托诉讼代理人：蒋治成，男，出生于1952年2月22日，汉族，住四川省广元市利州区，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：赵东林，四川力发律师事务所律师。
原告旺苍县三江镇初级中学（以下简称“旺苍三江中学”）与被告四川龙申建设有限公司（以下简称“龙申建设公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺苍三江中学的委托诉讼代理人唐彦军、胡俊，被告龙申建设公司的委托诉讼代理人蒋治成、赵东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺苍三江中学向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告旺苍三江中学学生食堂附属工程款569944.83元。事实与理由：被告龙申建设公司中标承建原告旺苍三江中学学生食堂建设项目，并于2013年6月25日与旺苍县教育和科学技术局签订了《建设工程施工合同》，约定建设工程内容为：旺苍县三江镇初级中学校学生食堂及其附属工程。施工过程中，原、被告双方没有签订附属工程合同，被告实际也没有对原告的附属工程和新增附属工程施工。原告的附属工程修建完毕后，为处理好附属工程的资料审计及帐务后续事宜，经与被告协商，于2015年2月16日签订了《协议书》，该协议明确被告龙申建设公司实际没有对原告旺苍三江中学的任何附属工程进行施工，但为了便于工程审计和工程款的拨付，原告旺苍三江中学请求对其附属工程的工程款拨付，通过被告龙申建设公司帐户过帐，原告旺苍三江中学承担应交的所有税费（包括做资料和审计的费用），被告龙申建设公司对原告旺苍三江中学附属工程既不承担任何责任，也不承担任何费用。同时，被告龙申建设公司不收取原告旺苍三江中学任何费用。被告龙申建设公司同意接受原告旺苍三江中学的委托，并借给原告130000元，由原告核发其附属工程应支付的相关款项。为了平息社会矛盾，双方约定原告下余附属工程款项以被告名义核发，但核发原告附属工程款项必须经原告旺苍三江中学签字确认。协议签订后，原告旺苍三江中学以被告龙申建设公司名义补办附属工程相关建设资料，并将附属工程款569944.83元汇入被告龙申建设公司帐户，被告至今不按协议约定转还给原告。
被告龙申建设公司辩称：一、旺苍三江中学一不是该工程的发包人，二不是该工程的承包人，三不是该工程的实际施工人，故不具有本案诉讼的主体资格。二、原告的诉讼完全不实：一是所诉附属工程施工没有合同不实；二是原、被告之间未签订附属工程合同，说法欠妥；三是被告未对原告的附属工程施工不实；四是原告要求被告支付该附属工程569944.83元的诉求不符合实际情况。综上，被告龙申建设公司既是该工程的承包者，也是该工程的实际施工人，是整个工程的责任主体，原告没有诉讼主体资格，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，即被告龙申建设公司中标承建原告旺苍三江中学学生食堂工程项目主体工程的事实，本院予以确认。双方争议的事实：被告龙申建设公司对原告旺苍三江中学附属工程是否进行了施工建设。
2013年6月18日，旺苍县教育和科学技术局在中标通知书中确定被告龙申建设公司为旺苍三江中学学生食堂建设项目的中标人，并于2013年6月25日签订了《施工合同》，合同中载明的工程名称为：旺苍县三江镇初级中学校学生食堂建设项目；工程内容为：旺苍县三江镇初级中学校学生食堂及其附属工程。被告龙申建设公司庭审中提供旺苍三江中学学生食堂项目变更附加工程会议记录、报告以及旺苍县教育和科学技术局在报告上的批复等证据，以证明原告工程项目的附加工程系被告施工建设；原告旺苍三江中学当庭辩解称，被告龙申建设公司所提供的证据材料系双方签订《协议书》后由原告补办的，被告并未对证据材料中所涉及的任何附加工程实际进行施工建设。2015年2月16日，被告龙申建设公司与原告旺苍三江中学签订《协议书》，该协议第一条约定：甲方（被告龙申建设公司，下同）实际没有对乙方（原告旺苍三江中学，下同）的附属工程进行施工，但为了便于工程审计和工程款的拨付，乙方请求对其附属工程的工程款拨付，通过甲方帐户过帐，乙方承担应交的所有税费（包括做资料和审计的费用），甲方对乙方附属工程既不承担任何责任，也不承担任何费用。同时，甲方不收取乙方任何费用。第二条约定：为了平息社会矛盾，甲方同意接受乙方的委托，以甲方名义核发乙方附属工程应支的相关款项，但核发乙方附属工程应支的相关款项必须由乙方签字确认。原告旺苍三江中学为支付附属工程的民工工资，先后于2015年2月16日，2016年2月3日两次在被告龙申建设公司处借款共计130000元并出具了借条。原告旺苍三江中学在2015年2月16日借据中写明：此款在旺苍县教育与科学技术局拨付我校附属工程的工程款通过龙申建设公司帐户过帐时优先偿还。被告龙申建设公司在庭审中提供了支付291030元民工工资及材料款凭据；原告旺苍三江中学当庭辨称，被告所支付款项仅有部份系附属工程款项，并当庭认可被告支付的与附属工程相关联的如下款项：康树仁借款5000元、何才先6050元、刘雄堂53128元等合计64178元，对其余款项当庭否认并辨解，被告支付款项时未经原告签字确认，且被告支付的民工工资及材料款系中标承建的主体工程的款项，并非附属工程的民工工资和材料款。
本院认为：原、被告双方签订的《协议书》，反映了双方之间真实的法律事实，即被告龙申建设工程不是原告旺苍三江中学学生食堂附属工程的实际施工人。关于被告龙申建设公司提出的原告旺苍三江中学在本案中不具有诉讼主体资格的问题；原、被告双方系独立的事业和企业法人，双方经协商签订了《协议书》，并因《协议书》中约定内容的履行事宜发生争议，双方系协议书中的相对方，故旺苍三江中学依法提起诉讼，符合法律规定。被告龙申建设公司提出的旺苍三江中学没有诉讼主体资格的请求，理由不成立，本院不予支持。关于当事人双方争议的事实，即被告四川龙申建设有限公司对原告附属工程是否进行了施工建设的问题；被告龙申建设公司提供旺苍三江中学学生食堂项目变更附属工程会议记录、报告以及旺苍县教育和科学技术局在报告上的批复等证据，证明原告工程项目的附加工程系被告施工建设；原告旺苍三江中学辩称，被告所提供的证据材料系原告与被告签订《协议书》后，为完善附属工程建设资料手续，由原告补办的。被告龙申建设公司并未对证据材料中所涉及的任何附加工程实际进行施工建设。庭审中被告龙申建设公司对《协议书》的真实性无异议，且被告提供的原告借条上的说明内容与协议约定内容表达意思基本一致。从双方提供的证据分析，原告提供的双方签订的《协议书》形成时间在被告提供的修建附属工程证据形成时间之后，《协议书》中的内容否定了被告提供修建附属工程证据的内容；且原告在双方签订《协议书》后，按协议中的约定将附属工程款汇入了被告帐户。由此，双方不仅是对《协议书》的真实性认可，而且不同程度地按协议内容履行相应的义务。故双方签订的《协议书》更能反应双方真实意思表示，证明双方真实的法律事实，即被告龙申建设公司对旺苍三江中学食堂工程附加工程未实际进行施工建设。关于原告旺苍三江中学提出的要求被告龙申建设公司按协议约定返还其汇入被告帐户的附属工程款的问题。被告龙申建设公司在《协议书》中承认未实际对原告旺苍三江中学附属工程进行施工建设，不是原告附属工程实际施工人，不应享有收取原告旺苍三江中学附属工程款的权利，故原告的请求，理由正当，本院予以支持。但被告龙申建设公司根据《协议书》中约定，已经支付给康术仁、何先才、刘雄堂的附属工程款64178元及原告旺苍三江中学在被告龙申建设公司处的借款130000元，原告旺苍三江中学庭审中表示在被告龙申建设公司返还的附属工程款中予以扣减，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十五条之规定，判决如下：
被告四川龙申建设有限公司退还原告旺苍县三江镇初级中学学生食堂项目工程附属工程款569944.83元；品迭应扣减原告旺苍县三江镇初级中学在被告四川龙申建设有限公司处的借款130000元和被告支付的康树仁5000元、何才先6050元、刘雄堂53128元等款项合计194178元，被告四川龙申建设有限公司还应实际退还原告旺苍县三江镇初级中学附属工程款375766.83元，在本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4750.00元，由原告旺苍县三江镇初级中学负担1615元，由被告四川龙申建设有限公司负担3135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 王光建
二〇一七年三月二十六日
书记员 黄 宁