安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2872号
原告：韩成铭，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告：韩园园，女，1985年9月15日出生，汉族，住江苏省金湖县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：杨棕菱（曾用名杨忠国），男，1954年12月3日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陈梓香，女，1955年7月4日出生，汉族，住安徽省天长市。
两被告共同委托诉讼代理人：张华东，江苏天煦律师事务所律师。
原告韩成铭、韩园园与被告杨棕菱、陈梓香不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还购房款210000元及利息（利息按月利率2%自起诉之日起主张实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告韩成铭与被告一系朋友关系，2011年，韩成铭为韩园园购买房屋，与两被告达成房屋买卖协议，由被告陈梓香将位于市建设东路二中西侧综合楼502室的房屋（当时该房屋登记在被告陈梓香名下）转让给原告韩园园。原告韩成铭分别于2011年10月4日、2011年10月29日、2011年12月15日汇款110000元、50000元、20000元至被告账户，并给付了现金30000元，以作为上述房屋的房款。由于原告韩成铭与被告一之间又存在民间借贷关系，被告一就提出将上述房屋变卖来偿还韩成铭欠被告一的借款，于是原告韩园园就同意由被告一来寻找买家。2017年6月份在被告一的要求之下，由韩园园将该房屋转让至被告指定的人“孙巨鉴、赵宝英”名下，由“孙巨鉴、赵宝英”将房屋转让款直接交付给被告一（由于建设东路二中西侧综合楼502室房屋的现房主孙巨鉴己故，赵宝英已经年老，其儿媳已经出具了一份录音，证明被告一己收取了孙巨鉴所缴纳的购房款）。
韩成铭之前出具的条据在被告一处，一直没有收回。2018年2月5日，被告一居然拿出以前的条据起诉原告韩成铭，并当庭否认所谓以房款冲抵借款的事实。天长市人民法院于2018年5月4日作出(2018）皖1181民初1069号民事判决书，判决原告偿还被告121000元。并在判决书中明确“原告韩成铭的主张与本案不属同一法律关系，故本案不予处理，被告可另案主张权利”。
原告认为既然法院认为这是两种不同的法律关系，并且支持了被告一民间借贷的诉讼请求，那么被告一收取的上述房屋的转让款就应当归原告韩园园所有，被告一收取的转让款就应当属于不当得利。如果被告辩称房屋之前是被告陈梓香的，中途虽然过户给原告韩园园，但现在原被告又同意过户给了孙巨鉴、赵宝英，孙巨鉴、赵宝英给付的购房款就应该归被告所有的话，那么原告韩成铭在2011年为了购买此房屋而给付的210000元对于被告来说也属于不当得利。故为了还原事情原委，原告无奈，只有诉至法院，望法院查明案件事实，支持原告诉请！
被告方辩称：原告诉状内容虚假，与事实无关联，没有事实及法律依据，请法庭驳回原告全部诉求。
原告方向法庭提交的证据材料有：
1、两原告身份证复印件。证明：原告主体资格适格。
2、房管局调档材料：表格两份。证明：房屋买卖的相关事实。表格一：2011年3月份被告二将位于建设东路二中西侧综合楼502室房屋转让给韩园园。表格二：2017年6月份由韩园园将该房屋转让给赵宝英、孙巨鉴。
3、银行流水单三份。证明：原告韩成铭分别于2011年10月4日、29日，12月15日分别汇款11万、5万、2万元给被告一，用于给付购房款。
4、（2018）皖1181民初1069号民事判决书。证明：法院认为两者不是同一法律关系，要求原告另案主张权利。本案另案起诉的原因及相关案件事实。
5、赵宝英、孙巨鉴的儿媳倪永玲跟被告杨棕菱的对话。录音人是倪永玲（现场播放录音）。证明：被告一收取赵宝英、孙巨鉴购房款的事实。
被告方质证意见：证据1、4无异议。证据2只能说明涉案房屋转让的过程，不能证明具体转让事实。证据3与本案无关联性，对转款的真实性无异议，是原告韩成铭与被告一以往没有了结的账务，并非本案原告陈述的购房款。三笔钱是事实，11万元是从我账户上过下，几天后就从我这里拿走了，5万元和2万元是我向韩成铭的借款，我不会网上转账，我还给他的是现金，5万元没超过半个月就还他了，2万元几天就还他了，这些是往来的旧账。证据5是事实，录音内容中收到购房款我认可，赵宝英、孙巨鉴的购房款我收到了。关于11万元为什么放在我卡上呢？因为原告欠江阴供货商钱，后来又要进货了，他讲人家来了讲以前尾款和今天的货款全部要结，但他没有钱，就将11万元从我账户上过下，如果江阴人要问，就讲是我借的钱。
被告方向法庭提交的证据材料有：
1、韩园园于2011年3月22日出具的欠条一张（房屋过户给孙巨鉴、赵宝英时将原件给韩园园了）。证明：韩园园买房时并没有给钱，最后是孙巨鉴、赵宝英给的钱。
2、韩成铭和韩园园于2016年4月13日出具给债权人杨忠国（杨棕菱曾用名）的借条一份。证明：韩园园在房款并未还清的情况下，将已经过户到自己名下的涉案房屋抵押到天长市邮政银行。因欠邮政银行贷款（抵押贷款）未还清，银行要拍卖该房屋，该行发催收通知时发现该房已被杨忠国出租，所以联系到杨忠国让其协助韩园园将银行款还清。在原告韩成铭、韩园园向杨忠国借2万元条据（原件在铜城法庭）中有：“贷款还清后，由杨忠国前往邮政银行拿取房产证”。
证据3、杨棕菱工商银行卡流水一份。证明：杨棕菱不会网银转账，所有往来账均是从卡上取现。
证据4、韩成铭于2013年12月25日向杨棕菱借现金10万元借条一份（复印件）；韩成铭于2012年5月28日向杨棕菱经营的公司借现金11万元借条一份（复印件）。证明：韩成铭与杨棕菱之间有其它经济往来。
原告方质证意见：证据1欠条真实性无异议，从欠条也可以说明在韩园园购买该房屋时已经支付3万元现金，这就是本案为什么是18万元转账，而起诉标的为21万元的原因。证据2该借条已经由被告方在（2018）皖1181民初1069号案件中提交给铜城法庭，法院认为是被告一与原告一之间的民间借贷纠纷，故与本案没有关联性，条据上所说内容不能达到被告证明目的。证据3因为流水单上没有银行盖章，不认可，即使该证据是真实的，与本案也没有关联性，而恰恰能证明原告汇了三笔钱给被告一，不能达到被告证明目的。被告一的取现行为是其自己的行为，与本案原告无关。证据4是复印件不认可，与本案无关联性，不能达到被告的证明目的。
结合双方诉辩、质证意见并依据证据规定要求，本院认定证据为:对原告所举证据1、2、3、4、5，被告方认可证据1、4、5，同时认可证据2的房屋转让过程和证据3的三笔转款事实，因原告方所举证据皆为书面材料，来源于相关职能管理部门和商业银行的业务反映，当应予以认定。对被告方所举证据1、2予以认定，证据3、4与本案无实质性关联，尚不能充分证明原告的举证目的：不会银行卡业务操作，就未必能证明或改变款项给付性质；持有条据，认为与相对人存在债权债务关系，可依法行使权利。
本院经审理认定事实如下：原告韩成铭与被告杨棕菱系朋友关系，双方互有经济往来。2011年，韩成铭为其女儿韩园园购买房屋，与两被告达成房屋买卖合意，由被告陈梓香将位于市建设东路二中西侧综合楼502室的房屋（当时该房屋登记在被告陈梓香名下，建筑面积96.68平方）转让给原告韩园园。韩园园于2011年3月22日出具了欠条：“欠到陈香房屋天长市建设东路二中西侧综合楼502号计96.68平米，总计贰拾叁万元整，已付叁万，剩余贰拾万在2011年5月10日前付清。今欠人:韩园园”。天长市国土资源房产管理局的房屋档案材料也显示：买方韩园园、卖方陈梓香。此后韩成铭分别于2011年10月4日、2011年10月29日、2011年12月15日汇款110000元、50000元、20000元至杨棕菱账户。由于原告韩成铭与被告杨棕菱之间又存在民间借贷关系，被告杨棕菱提出将上述房屋变卖来偿还韩成铭欠被告杨棕菱的借款。2017年6月在被告杨棕菱的要求之下，由韩园园将该房屋转让至杨棕菱指定案外人孙巨鉴、赵宝英名下，杨棕菱收取了孙巨鉴、赵宝英给付的房屋转让款。
本院认为，原被告双方因房屋的买卖、再转让之间的款项给付产生纠纷，从杨棕菱向法庭提交的韩园园于2011年3月22日出具的欠条可以看出，房款21万元，韩园园给付了3万元，韩成铭又分别于2011年10月4日、2011年10月29日、2011年12月15日汇款110000元、50000元、20000元至杨棕菱账户。应当认定购房款买受人已经支付。在该房屋又转让至案外人孙巨鉴、赵宝英名下，那么房屋转让款应该由韩园园或二原告取得，然转让款却被杨棕菱收取，显然，杨棕菱应当返还其不该取得的转让款21万元。即使韩成铭与杨棕菱之间存在借贷或其他债权债务关系，杨棕菱起码允准韩成铭用此款来冲抵债务或欠款，而杨棕菱并不认可，反而认为收取此款有其他缘由，但所举证据并不能予以支撑。综合分析21万元款项杨棕菱是否有权取得，既无法律规定也无合同约定之情由，实属不当得利。至于原告方主张的利息，缺少明确约定，也不符合不当得利法律制度的功能，不能获得支持，本院可支持其提起诉讼主张权利后的资金占用利息。
综上所述，原告方的诉讼请求可以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告杨棕菱、陈梓香于本判决生效之日起一个月内向原告韩成铭、韩园园返还不当取得的21万元，并支付资金占用期间利息（基数21万元，自2018年7月11日起至款项返还时止，年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告杨棕菱、陈梓香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李正国
审 判 员 单 斌
人民陪审员 郑同祥
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 鄂丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。