安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥东民一初字第299号
原告：魏兆杰（魏金玉丈夫），男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住肥东县。
原告：魏建伟（魏金玉长子），男，1990年8月20日出生，汉族，学生，住肥东县。
原告：魏强伟（魏金玉次子），男，1992年3月10日出生，汉族，学生，住址同上。
原告：程德翠（魏金玉母亲），女，1934年10月27日出生，汉族，农民，住肥东县。
四原告委托代理人：王明，安徽庐东律师事务所律师。
被告丁传将，男，1957年9月21日出生，汉族，驾驶员，住肥东县。
委托代理人：张家翠（丁传将妻子），农民。
被告：梁林，男，1963年3月18日出生，汉族，肥东县畜牧中心工作人员，住肥东县。
被告：合肥市欣悦汽运有限公司。住所地：肥东县。
法定代表人：蒋秀兵，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市长江东路1157号。
负责人：乔传淑，总经理。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：汤杰，安徽金的律师事务所律师。
原告魏兆杰、魏建伟、魏强伟、程德翠与被告丁传将、梁林、合肥市欣悦汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2011年1月14日公开开庭进行了审理。原告魏兆杰、魏建伟及其魏兆杰、魏建伟、魏强伟、程德翠的委托代理人王明、被告丁传将的委托代理人张家翠、被告梁林、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托代理人汤杰到庭参加了诉讼。被告合肥市欣悦汽运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兆杰、魏建伟、魏强伟、程德翠诉称：2010年11月8日，被告丁传将驾驶皖A×××××号货车沿梁古路由西向东行驶至4KM＋850M处时，因驾驶未确保安全，撞到魏金玉，造成魏金玉当场死亡的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队认定，丁传将承担本起事故的全部责任，魏金玉无责任。由于皖A×××××号货车车主是梁林，挂靠在合肥市欣悦汽运有限公司，并在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故诉请法院依法判令被告方赔偿我们因魏金玉之死所造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费、被抚养人生活费等合计人民币548151.5元，并承担本案诉讼费。
被告丁传将辩称：对事故的发生及责任认定无异议。对原告的诉讼请求我没有意见。
被告梁林辩称：我是肇事车辆实际车主，原告主张的赔偿数额过高，死亡赔偿金可以按相关规定予以赔偿，精神损害抚慰金以60000元为宜，丧葬费应当按农村标准计算，被抚养人生活费标准过高，参加处理事故人员的费用没有法律依据。另外我方已垫付部分费用应当一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：对本起事故的发生及责任认定无异议。依据保险合同，我公司不应承担诉讼费、鉴定费等；皖A×××××号货车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险是实，我公司只能在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任，原告要求赔偿的数额和标准过高，依法予以酌减。
被告合肥市欣悦汽运有限公司未予应诉、答辩。
原告魏兆杰、魏建伟、魏强伟、程德翠为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、户口簿及户籍证明：证明原告魏兆杰是受害者魏金玉的丈夫、魏建伟、魏强伟是魏金玉的儿子、程德翠是魏金玉的母亲，从而证明四原告诉讼主体资格；2、事故责任认定书：证明被告丁传将负事故全部责任，死者魏金玉无责任；3、尸检报告：证明死者魏金玉是因交通事故而死亡；4、保险单及批单：证明保险公司在本案中的主体资格及应在保险限额范围内承担赔偿责任；5、死者魏金玉的暂住证明：证明死者生前在江苏省宜兴市居住满两年的事实，原告的损失应按江苏省城镇居民标准计算；6、劳动合同、工资表及营业执照：证明死者生前在江苏省宜兴市打工及收入的事实；7、驾驶证、行驶证：证明被告的主体资格。
被告梁林为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、挂靠协议一份，证明肇事车辆实际车主是自己，挂靠在合肥市欣悦汽运有限公司；2、肥东县交警大队押金收条两张：证明已向原告支付20000元赔偿款的事实。
被告丁传将、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司未提供证据。
经庭审质证，原告对被告梁林提供的证据的真实性没有异议，确认已收到梁林给付20000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4、7的真实性、合法性没有异议，但认为证据1也证明了原告是农村户口，死亡赔偿金应当按农村标准进行计算；对证据5暂住证、证据6劳动合同、工资表及营业执照的真实性、合法性均有异议，因为两份暂住证上的签发时间不能衔接，工资单是复印件，应当提供原件，不能证明受害者魏金玉是城镇居民，其死亡赔偿金等不能按城镇居民标准计算。对被告梁林提供的证据没有异议。
被告梁林、丁传将对原告提供的证据的质证意见和中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的质证意见一致。
经审理查明，原告魏兆杰是死者魏金玉的丈夫、魏建伟、魏强伟是魏金玉的儿子、程德翠是魏金玉的母亲。2010年11月8日11时20分，被告丁传将驾驶皖A×××××号货车沿梁古路由西向东行驶至4KM＋850M处时，因驾驶未确保安全，撞到魏金玉，造成魏金玉当场死亡的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的东公交认字（2010）第287号道路交通事故认定书认定，丁传将承担本起事故全部责任，魏金玉无责任。2010年11月9日，安徽爱民司法鉴定所对死者魏金玉的尸表及死因进行鉴定和分析，结论为魏金玉系因道路交通事故致重度闭合性颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告梁林已支付受害人亲属20000元。
另查明，皖A×××××号货车系被告梁林所有，由被告丁传将驾驶，挂靠于合肥市欣悦汽运有限公司。该车于2010年6月1日在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（30万元），并投保不计免赔险，保险期限为2010年6月2日零时起至2011年6月1日二十四时止。
再查，原告魏兆杰与死者魏金玉是夫妻关系，夫妻关系存续期间共生育两个男孩，长子魏建伟、次子魏强伟（均已成人）；程德翠是魏金玉的母亲，其有两个子女，死者魏金玉是其长女。魏金玉生前自2008年3月至事发前暂住在江苏省宜兴市宜城街道巷头社区后曲坊45号。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告魏兆杰、魏建伟、魏强伟、程德翠因其亲属魏金玉在交通事故中死亡，要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。魏金玉虽然为农村户口，但在事故发生前长期居住在江苏省宜兴市，并办理了合法的暂住证，因此原告要求死亡赔偿金按江苏省城镇居民人均可支配收入的标准计算，符合法律规定，本院予以支持；丧葬费按安徽省上一年度在职职工平均工资标准以六个月总额计算；本起事故造成四原告亲属死亡，使原告在精神上受到了一定的打击，其要求精神损害赔偿，符合法律规定，其诉请的80000元的赔偿数额，本院依据相关司法解释的精神，可依法予以确定；原告要求被告方赔偿参与处理本起事故人员的各项费用10000元，数额过大，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司认为应当以3人、10天、每天每人66元，符合法律规定，本院予以支持；因程德翠是1934年10月27日出生，已经超过75周岁，程德翠应当是死者魏金玉生前的被抚养人，现原告要求被告方给付被抚养人生活费，符合法律规定，本院依法予以支持，因程德翠系农村户口，故其标准应当按农村居民上一年度的人均消费支出计算。综上，本院结合本案实际情况，确定原告的各项损失为：死亡赔偿金411040元（20552元／年×20年）、丧葬费14829元（29658元／年÷2）、参加事故处理人员费用1980元（66元／天×3人×10天）、精神抚慰金80000元，被抚养人陈德翠的生活费9137.5元（3655元／年×5年÷2人），合计516986.5元。被告丁传将、梁林作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对四原告的上述损失承担相应的赔偿责任，被告合肥市欣悦汽运有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，也应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告梁林为原告垫付的费用计20000元应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿；被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司是皖A×××××号货车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（30万）的保险人，并投保不计免赔险，故应在相应的保险责任限额内承担保险责任；被告合肥市欣悦汽运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第二款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起三日内在其承保的皖A×××××号货车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏兆杰、魏建伟、魏强伟、程德翠人民币110000元；
二、被告梁林于本判决生效之日起三日内赔偿原告魏兆杰、魏建伟、魏强伟、程德翠因其亲属魏金玉在本起事故中死亡所引起的损失计人民币406986.5元（扣除已付20000元，尚应赔偿原告386986.5元），被告丁传将、合肥市欣悦汽运有限公司对此赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对本判决第二项中被告梁林赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担300000元的赔偿责任，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取为4650元，由原告魏兆杰、魏建伟、魏强伟、程德翠负担300元，被告梁林负担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一一年一月十八日
书记员 谢 燕