河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初310号
原告：智秀梅，女，1962年8月9日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被告：赵红臣，男，1979年9月16日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津宇傲渌侨工业科技研发有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇大程庄村。
法定代表人：郭志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云淑，该公司法务职员。
原告智秀梅与被告赵红臣、天津宇傲渌侨工业科技研发有限公司（以下简称宇傲公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智秀梅及其委托诉讼代理人朱广宇、被告赵红臣、被告宇傲公司的委托诉讼代理人王云淑、被告太平洋保险的委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智秀梅向本院提出诉讼请求：-、请求法院依法判令赵红臣、宇傲公司、太平洋公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、y营养费、护理费、交通费、施救费共计24713.23元。后增加至99644.4元。事实与理由：2017年11月15日12时许，赵红臣驾驶宇傲公司所有的津Ａ×××××号重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号重型厢式半挂车沿徐水区乐凯大街由北向南行驶至智武营村路口对面路段时，与由公路西侧驶入公路的智秀梅驾驶其所有的电动自行车发生碰撞肇事，造成车辆损坏、智秀梅受伤的交通事故。后经保定市徐水区公安交警大队勘验后，认定赵红臣应负此事故的全部责任，智秀梅无责任。经查，宇傲公司所有的肇事车辆在太平洋保险投保了交强险和不计免赔商业险，事故发生时，正值保险公司的承保期间。智秀梅受伤后被送往医院进行抢救治疗，花去费用若干。但赵红臣、宇傲公司、太平洋保险至今未足额赔付其各项损失，为了维护自身权益，现依法诉至法院。
太平洋保险辩称，核实事故车辆行驶证、道路运输许可证、驾驶员驾驶证、从业资格证是否合法有效，是否符合准驾车型，否则，我公司不承担赔偿责任。智秀梅的其他主张过高。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。
赵红臣、宇傲公司辩称，1、宇傲公司所有的肇事车辆在太平洋保险投保了交强险和不计免赔商业险，足以支付智秀梅的赔偿费用；2、请求确认为智秀梅垫付款56170元，并主张太平洋公司返还该笔款项；3、对智秀梅诉请的护理费、误工费、交通费、医疗费等均有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2017年11月15日12时许，宇傲公司的雇佣司机赵红臣驾驶公司所有的津Ａ×××××号重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号重型厢式半挂车沿乐凯大街由北向南行驶至智武营村路口对面路段时，与由公路西侧驶入公路的智秀梅驾驶其所有的电动自行车发生碰撞肇事，造成车辆损坏、智秀梅受伤的交通事故。经交警大队认定赵红臣应负全责，智秀梅无责。智秀梅受伤后被送往医院治疗，住院23天，赵红臣垫付款56170元。宇傲公司所有的肇事车辆在太平洋保险投保了交强险和不计免赔商业险100万元，事故发生时，正值保险公司的承保期间。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、智秀梅主张医疗费74641.39元，提供了病历、长期医嘱、临时医嘱、费用汇总表、保定中心医院诊断证明，票据7张，医疗费除去赵红臣垫付部分我方主张18358.31元。提交票据5张。太平洋保险质证称，医疗费真实性无异议，具体金额请法院核实。应扣除10%非医保用药。药费清单无异议。病历真实性无异议，载明原告的职业为农民。诊断证明无异议，其中诊断为二型糖尿病印证我方扣除10%医疗费主张。赵红臣、宇傲公司无异议。本院认为，太平洋保险主张扣除10%的非医保用药等花费没有法律依据，其主张不予采纳。智秀梅的医疗费74358.31元(72129.18元＋20.75元＋171.56元＋283.08元＋1753.74元)，应予认定。扣除赵红臣垫付款56170元，尚余18188.31元。
2、智秀梅主张住院伙食补助费2300元（100元×23天），营养费1150元（50元×23天），提供诊断证明（记载加强营养）。太平洋保险质证称，认可每天30元计算住院期间。宇傲公司、赵红臣同保险公司意见。本院认为，智秀梅主张住院伙食补助费按每天100元计算，符合相关法律规定，本院予以确认，数额为2300元。智秀梅主张的营养费每天50元偏高，本院认定每天30元为宜，其营养费为690元。
3、智秀梅主张护理费2353.59元（102.33元×23天），误工费24156.9元（智秀梅月工资3500元，日工资116.7元×207天，计算至定残之日前一天）。提交营业执照、劳动合同、事发前三个月工资表、误工证明。太平洋保险质证称，护理费同意按照农林牧渔标准计算23天。营业执照、劳动合同、工资表、误工证明均不认可。智秀梅的年龄已经超过55周岁的法定退休年龄，不存在误工损失，同时智秀梅未提供其误工期间用人单位的工资表，用以证明其工资实际扣发的事实，工资表、误工证明无经办人签字。对其误工期限，智秀梅无法提供证据证明其为因伤连续误工，不认可其计算至定残日前一天，根据公安部的三期评定准则，智秀梅的伤情误工期不应超过60日。宇傲公司、赵红臣对护理费认可河北居民服务业标准。误工费同保险公司意见。本院认为，智秀梅之护理应参照居民服务业标准，本院认定智秀梅的护理费为2353.59元。智秀梅提交营业执照、劳动合同、事发前三个月工资表、误工证明符合法律规定。智秀梅的身份系农民，虽然已到55周岁，但仍具有劳动能力，太平洋保险所称智秀梅的年龄已经超过55周岁的法定退休年龄，不存在误工损失的主张不予支持。智秀梅的误工期限计算至定残日前一天符合法律规定，本院认定智秀梅的误工费为24156.9元。
4、智秀梅主张残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%）、后期治疗费18000元，提供了鉴定书（鉴定结果中记载后期治疗费和十级伤残）、精神损害抚慰金5000元。鉴定费1913.6元，提供了票据1张。太平洋保险质证称，鉴定费真实性无异议，根据保险合同约定，我公司不承担。不认可二次手术费用，应在实际发生后另行主张。精神抚慰金认可2000元。宇傲公司、赵红臣质证称，残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金同保险公司。鉴定费真实性无异议，对关联性有异议，非法定事项，应由保险公司承担。后续治疗费未实际发生，不予认可。本院认为，智秀梅伤残赔偿金的计算方法符合法律规定。后期治疗费虽未实际发生，但根据双方的委托鉴定意见，已能够对费用予以明确，应予认定。智秀梅主张的精神损害抚慰金偏高，本院根据其伤情酌定为3000元。智秀梅主张的鉴定费为确定损失程度所支出的必要地、合理地费用，应由保险人承担。
8、智秀梅主张交通费500元，提供票据50张，拖车费150元，提交票据1张。太平洋保险质证称交通费不认可，请法院酌定。拖车费不认可，电动车没有拖车必要。宇傲公司、赵红臣质证称，交通费的证据无法对应住院日期，无法认可。拖车费同保险公司。本院认为，智秀梅主张交通费存在连号现象，无法对应住院日期，本院酌定交通费200元。拖车费为实际发生的费用，应予认定。
本院认为，因本次事故给智秀梅造成的损失，应首先由太平洋保险在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分由宇傲公司承担，由太平洋保险在第三者责任保险赔偿限额内赔偿。智秀梅的诉讼请求，按本院认定的数额予以支持，其他不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、原告智秀梅的损失有医疗费74358.31元（含赵红臣垫付56170元）、住院伙食补助费2300元、营养费690元、误工费24156.90元、护理费2353.59元、残疾赔偿金25762元、后续治疗费18000元、鉴定费1913.60元、交通费200元、拖车费150元、精神损害抚慰金3000元，共计152884.40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的医疗损失赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿55622.49元，合计65622.49元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、原告智秀梅的剩余损失87261.91元，应由天津宇傲渌侨工业科技研发有限公司承担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行清；
三、原告智秀梅在收到本案保险公司理赔款时返还被告赵红臣垫付款56170元；
四、驳回原告智秀梅对赵红臣的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，减半收取计1146元，由智秀梅负担34元，由被告天津宇傲渌侨工业科技研发有限公司负担1112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 齐成柱
二〇一八年七月二十五日
法官助理 马艳敏
书 记 员 李佳宁