wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初154号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月11日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年2月10日20时许，被告人蔡某酒后无证驾驶豫N号五菱面包车，在郭店乡郭店街聚点KTV附近殴打辱骂他人。经现场对蔡某进行呼气检测，酒精含量为217.3mg／100ml，后经抽取静脉血液检测，被告人蔡某血液中酒精含量为227.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人蔡某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，且不宜适用缓刑。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，被告人蔡某已与被害人达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人蔡某在庭审中无异议，并有书证被告人蔡某的户籍证明、驾驶人及机动车信息查询、夏邑县公安局郭店派出所出具抓获经过、被害人杨某乙的陈述、证人王某、杨某甲的证言、被告人蔡某的供述、谅解书、呼气式酒精测试单、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月11日起至2016年4月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙慧君
二〇一六年三月四日
书记员 李 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14237号
原告方明来，男，1974年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告张北，男，1979年5月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告方明来诉被告张北民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理，原告方明来到庭参加诉讼，被告张北经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明来向本院提出诉讼请求：要求被告张北归还借款28000元及利息（自2016年5月19日起至2016年7月19日止以80000元为基数，自2016年7月20日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。事实和理由：2016年5月19日，被告张北以做生意为由向原告借款80000元，其中70000元通过银行转账给被告，另10000元现金交付，同时约定借款月利率为5%。2016年7月19日，被告向原告归还借款本金52000元，余款及利息至今未付。
被告张北未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年5月19日，被告张北向原告方明来借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到人民币现金捌万元（大写）；￥80000元（小写）。利息：月息5分%，从借款之日开始计算借款人：张北借款日期：2016年5月19日……借款人同意月息5分%，按月结算。”同日，原告方明来通过转账的形式向被告张北支付借款70000元。2016年7月19日，被告张北向原告归还借款本金52000元，余款及利息未付，引起诉讼。
另查明，原告在向被告转账时，其账户内余额尚有100余万元。
以上事实，有原告陈述、借条、银行卡账户明细清单等证据予以证实。
本院认为，原告方明来和被告张北之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张北经原告索要未归还全部借款及利息，构成违约，现原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款本金的数额，原告方明来通过银行转账的形式向被告交付借款70000元，称另10000元系现金交付，因借据载明的绝大部分款项系通过转账支付，且在转账时原告账户内的资金余额充足，原告的该陈述有悖于常理，且原告未能提供充分证据证明10000元系利用现金交付，故本院认定借款的数额为70000元。原、被告约定的借款利率超出了法律规定的最高利率标准，现原告主动调整按月2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张北经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张北于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告方明来借款18000元及利息（自2016年5月19日起至2016年7月19日止以70000元本金为基数，自2016年7月20日起至实际给付之日止以18000元本金为基数，均按月利率2%计算）；
二、驳回原告方明来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告方明来负担90元，由被告张北负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一六年十月三十一日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第133号
申请执行人陈清祥，男，1976年12月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈雷，男，1990年5月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈清祥与被执行人陈雷民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第4959号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4959号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一四年三月十九日
书记员 陈明霞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0225民初693号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，注册地：深圳市深圳市宝安西乡街道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，男，该公司区域经理。
委托诉讼代理人：袁梅方，女，该公司法务专员。
被告：胡丽寒，女，汉族，住融水苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告胡丽寒追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司有依法处理自己诉讼的权利。现原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告深圳普惠快捷金融服务有限公司已预交），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李丹联
二〇一八年七月十八日
书记员 韦彩婷
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初187号
原告：张涛。
委托诉讼代理人：陈晨，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜建华，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告：张跃军。
被告：凌沛苗。
原告张涛与被告张跃军、凌沛苗追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年2月14日，张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张涛撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由张涛负担。
审判员 王 云
二〇一七年二月十四日
书记员 龚长峰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初5248号
原告：武生，男，1980年10月21日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：马志辉，鲁山县正信法律服务所法律工作者。
被告:范耀庭，男，约40岁，汉族，住鲁山县。
原告武生与被告范耀庭追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年11月2日立案。原告武生于2018年12月4日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告武生的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武生撤诉。
案件受理费166元，减半收取83元,由原告武生负担（已交纳）。
审判员 杨晓楠
二〇一八年十二月四日
书记员 岳宏远
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第540号
申请执行人张金飞，男。
被执行人龚昌应，男。住商城县。
本院立案执行的申请执行人张金飞与被执行人龚昌应劳务合同纠纷一案中，被执行人龚昌应未按河南省新郑市人民法院作出的（2014）新民初字第1780号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人张金飞申请，新郑市人民法院立案后委托我院代为执行。本院于2015年8月17日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人龚昌应暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1780号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年二月十四日
书记员 李孟华
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0431行初13号
原告馆陶县寿山寺乡东庄固村村民委员会，住所地馆河北省馆陶县寿山寺乡东庄固村。
法定代表人吴某某，任馆陶县寿山寺乡东庄固村村民委员会主任。
被告馆陶县人民政府，住所地邯郸市馆陶县金凤大道。
法定代表人孟某某，任县长。
第三人北京某某投资有限公司，住所地北京市西四环南路。
法定代表人李某某。
第三人张某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告馆陶县寿山寺乡东庄固村村民委员会不服被告馆陶县人民政府为第三人北京某某投资有限公司、张某某颁发馆林证字（2006）第0041号林权证一案，邯郸市中级人民法院裁定本案由鸡泽县人民法院管辖，本院在审理过程中，因原告馆陶县寿山寺乡东庄固村村民委员会未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵瑞雪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初4374号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇东七线西、漓湘路北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人赵法，湖南光韵律师事务所律师。
委托代理人刘赛君，湖南光韵律师事务所律师。
被告朱建新，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍地湖南省南县，现住长沙县。
原告长沙新典物业管理有限公司(以下简称原告)与被告朱建新（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘赛君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费5985元（截止2018年3月31日止），物业滞纳金1000元，二项合计6985元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告系具有物业管理资质的企业法人，是爵士湘小区的前期物业管理单位。被告系该小区第5栋2212号房屋业主，房屋建筑面积为88.65平方米。
2、2012年8月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爵士湘前期物业管理服务协议》。协议约定：前期物业管理是指，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；物业管理费收费标准为：按长沙市政府发布的住宅物业管理服务收费指导标准调整，高层住宅按每平方米1.5元的价格交纳物业管理费；业主在每季首月5日为现金缴纳截止日，按季交纳；违约责任为：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按拖欠费总额的万分之五交纳违约金。在协议中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量等权利和义务进行了约定。
3、从2014年7月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费5983.88元（88.65㎡*1.5元/㎡/月*45个月、四舍五入），原告向被告催收无果。
4、爵士湘小区未成立业主委员会，原告至今为该小区提供物业管理服务。
5、本院在审理原告起诉涉案小区其他业主拖欠物业服务费的系列案件中认定：在为爵士湘小区物业服务期间，原告的物业管理服务质量确实存在瑕疵。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与被告签订的《爵士湘前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；三、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。从2014年7月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费5983.88元，事实清楚，证据确实充分。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的90%向原告支付其拖欠的物业服务费5385.49元（5983.88元*90%、四舍五入）；四、被告拒交物业服务费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠，且原告的物业管理服务存在瑕疵，对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告朱建新在本判决生效后十日内支付原告长沙新典物业管理有限公司物业服务费5385.49元；
二、驳回原告长沙新典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告朱建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年八月一日
代理书记员 黄立康
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13337号
上诉人（原审被告）：郭绍宇，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：成都宏伟时代文化有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇联盟社区善政路1502号。
法定代表人：阚莲。
原审被告：易亮，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省广汉市。
原审被告：四川易睿达投资有限公司，住所地四川省成都市成华区双建路189号附61号8-0幢1层61号。
法定代表人：易亮。
上诉人郭绍宇因与被上诉人成都宏伟时代文化有限公司，原审被告易亮、四川易睿达投资有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初80号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭绍宇在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭绍宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年十月十五日
书记员 唐 芳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0225民初698号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，注册地：深圳市宝安西乡街道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，男，该公司区域经理。
委托诉讼代理人：袁梅方，女，该公司法务专员。
被告：黄代勤，男，出生，苗族，住融水苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告黄代勤追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司有依法处理自己诉讼的权利。现原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告深圳普惠快捷金融服务有限公司已预交），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李丹联
二〇一八年七月十八日
书记员 韦彩婷
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)偃民金初字第99号
原告偃师市农村信用合作联社。住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人滕中亮，该单位理事长。
委托代理人(特别授权)罗振选，该单位岳滩信用社客户经理。
被告李俊江，男，1958年5月9日生，汉族，住偃师市。
被告司马报，男，1967年6月1日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告李俊江、司马报借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审 判 员 李玉辉
二〇一五年十二月七日
代书记员 蔺露露
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第1058号
原告陈天梅，住天祝县某某镇。
被告高俊，住天祝县某某镇。
原告陈天梅诉被告高俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员王金武适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告陈天梅到庭参加诉讼，被告高俊经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告陈天梅诉称：2015年2月15日被告在原告经营的天祝县金虎家具城购买家具一套，价款合计7000元，约定于2015年4月30日还清，当时被告向原告出具欠条一份。欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未还，现原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的家具款7000元，诉讼费用由被告承担。
被告高俊缺席无答辩。
原告就其诉请主张出示被告出具的欠条一份，用于证明被告拖欠原告家具款7000元的事实。
本院依法调取了高俊的户籍证明一份，经原告质证高俊系其起诉的被告。
对原告和法庭出示的以上证据，因来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
在上述原告陈述及认定的证据基础上，查明：2015年2月15日被告在原告经营的天祝县金虎家具城购买家具一套，价款合计7000元，约定于2015年4月30日还清，当时被告向原告出具欠条一份。欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未还，现原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。原告要求被告支付家具款的请求，由被告出具的欠条在案证实，其主张合法有据，应予支持。被告无正当理由无故不到庭参加诉讼，应承担对其不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款和《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款以及《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高俊于本判决生效后10日内向原告陈天梅支付家具款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 王金武
二〇一五年十二月十七日
书记员 鲁旦春
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第21116号
原告山东省生建重工有限责任公司，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇昆仑路1号，组织机构代码：16410245X。
法定代表人李现刚，职务董事长。
被告青岛用和恒立国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区丰田路8号11号楼106户。
法定代表人高华路，职务董事长。
被告青岛碧翠峰实业有限公司，住所地山东省青岛市高新技术产业开发区创业中心31812房间。
法定代表人丛伟英，职务董事长。
本院在审理原告山东省生建重工有限责任公司诉被告青岛用和恒立国际贸易有限公司、被告青岛碧翠峰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东省生建重工有限责任公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省生建重工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币26520元，减半收取13260元，保全费5000元，共计18260元，由原告山东省生建重工有限责任公司负担。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 常安利
二〇一六年四月二十日
书 记 员 庄晓婷
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第158号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）王要强，男，该社工作人员。
委托代理人（特别授权）马红伟，男，该社工作人员。
被告王某甲，男，1947年6月14日生，汉族，住偃师市。
被告王某某，男，1971年3月28日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十二月七日
书记员 ：马继涛
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第1565号
原告邹正洪，男，1974年2月18日生。
委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
被告李泓霏，男，1978年10月16日生。
原告邹正洪诉被告李泓霏买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邹正洪的委托代理人邱博能到庭参加诉讼，被告李泓霏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月以来，原告邹正洪陆续向被告李泓霏供应煤碳，2015年2月27日，经双方结算，被告共计差欠原告煤碳款419621.00元。经原告多次催收未果，至起诉来院，请求判决被告给付欠款419621.00元并负担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告邹正洪身份证复印件及被告李泓霏身份信息、居住登记证明；2、2015年2月27日李泓霏向邹正洪出具的欠条原件1张；3、证人邹朝金证词及刘树森录音证词和光盘；4、发货运单18张、结算单和代垫运费单各1张。
被告李泓霏未到庭答辩、举证质证及辩论。
以上当事人陈述和所举证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明下列事实：
2014年7月4日至同年7月13日，原告邹正洪向被告李泓霏提供煤碳，当天自贡市圆钏贸易有限公司将该批量煤碳出售给威远县氮肥厂。2015年2月27日，经原、被告结算，被告李泓霏欠原告邹正洪煤碳款419621.00元，并由被告李泓霏向原告邹正洪出具欠条一张。因被告未付款，引发诉讼。
本院认为：被告李泓霏与原告邹正洪结算后，确认尚欠原告煤碳款419621.00元，并由被告李泓霏出具欠条属实。本案被告应按约定向原告支付煤碳款，现原告要求被告支付煤碳款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李泓霏支付原告邹正洪煤碳款419621.00元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7594.00元，公告费600元，由被告李泓霏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖路群
审 判 员 郝 婷
人民陪审员 谢召弟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刁 艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执00076-3号
申请执行人：强祖兰，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖众发旋压技术有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院于2016年2月15日作出（2016）皖0203执00076号的裁定，冻结了被执行人芜湖众发旋压技术有限公司所有的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖众发旋压技术有限公司所有的银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年二月十五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更1142号
罪犯陈彩亭，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年10月27日作出(2014)阳城法刑初字第378号刑事判决，以被告人陈彩亭犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月18日作出(2014)阳中法刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第507号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年3月15日。
执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈彩亭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈彩亭在服刑考核期间，获得总分1910分，表扬3次，剩余考核分110分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈彩亭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈彩亭减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张佩珊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1543号
罪犯李长征，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2008年3月20日作出（2008）汉刑初字第38号判决，以被告人李长征犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李长征减去余刑，予以释放，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终8179号
上诉人（原审被告）：四川广元金鹰集团有限公司，住所地广元市利州区宝轮镇清江路西段。
诉讼代表人：四川广元金鹰集团有限公司重整管理人四川广源会计师事务所有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：吕ＸＸ，女，1979年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘铁伟，四川君盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川泛华融资担保有限责任公司，住所地成都高新区高朋大道3号东方希望科研B座1楼。
法定代表人：陈俊先。
被上诉人（原审被告）：陈俊先，男，1967年9月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：彭景，男，1973年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人四川广元金鹰集团有限公司因与被上诉人吕ＸＸ、四川泛华融资担保有限责任公司、陈俊先、彭景民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川广元金鹰集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川广元金鹰集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2448元，减半收取1224元，由上诉人四川广元金鹰集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长军
审判员 陈良谷
审判员 谈光丽
二〇一七年二月十五日
书记员 李文里
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4547号
原告张金成，男，1964年8月14日生，汉族。
被告梁莉蓉，女，1965年4月3日生，汉族。
原告张金成与被告梁莉蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金成到庭参加诉讼，被告梁莉蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金成诉称，被告梁莉蓉是做玻璃、器皿的外贸生意，因其资金困难需要借款100000元，故在2009年3月21日，原告向被告梁莉蓉提供了借款100000元，同时被告出具了借条，后来被告陆陆续续用现金归还了一部分。2011年7月12日，双方对剩余的借款进行了结算，约定2011年7月21日前归还剩余借款，并出具了66000元的借条。现上述借款均已到期，原告多次催要未果，故诉至法院请求判决：被告偿还借款66000元，并承担利息损失（利息自2011年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至判决确认的给付期限的最后一日止）；承担本案的全部诉讼费用。
原告张金成提供的证据有：
1、2011年7月21日由梁莉蓉出具的借条一张，内容为：“今借张金成人民币陆万陆仟元整（¥66000.00），于2011年7月21日前归还”。
2、2009年3月21日，张金成自工商银行转款100000元给梁莉蓉的中国工商银行个人业务凭证。
被告梁莉蓉未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告梁莉蓉是做玻璃、器皿的外贸生意，因被告称资金困难需要借款10万元，原告于2009年3月21日，通过工商银行转款100000元给被告，同时被告出具了借条一份。其后，被告陆续用现金归还了部分借款。2011年7月12日，双方对剩余的借款进行了结算，约定2011年7月21日前归还剩余借款，并出具了借条一份，借条载明：“今借张金成人民币陆万陆仟元整（¥66000.00），于2011年7月21日前归还”。现上述借款已到期，原告多次催要未果，故原告诉至本院要求处理。
因被告梁莉蓉未到庭，致本案调解不成。
上述事实有原告的陈述，借条、转款凭证等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告张金成当庭提交被告梁莉蓉出具的借条、工商银行转款凭证，证明双方借贷事实成立，被告梁莉蓉应当按约履行还款义务。被告梁莉蓉经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利。现原告要求被告梁莉蓉归还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张利息问题，因借条中明确约定还款期限为2011年7月21日，故利息的起算时间应自2011年7月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁莉蓉自本判决生效之日起十日内偿还原告张金成借款66000元，并支付利息（自2011年7月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确认的给付期限的最后一日）。
如果被告梁莉蓉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，公告费600元，由被告梁莉蓉承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 卜翔雁
人民陪审员 吕汉宁
二〇一四年三月十九日
见习书记员 罗 欣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7416号
罪犯王升雨，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年8月8日作出了（2013）温平刑初字第568号刑事判决，以被告人王升雨犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯王升雨减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王升雨在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王升雨在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王升雨在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王升雨予以减刑二个月（刑期至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四初字第92号
原告：盖萍萍。
委托代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
被告：张守京。
被告：任少燕。
原告盖萍萍与被告张守京、任少燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告盖萍萍的委托代理人肖峰到庭参加了诉讼，被告张守京、任少燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖萍萍诉称，被告两次从原告处借款200万元用于购置房产和家庭支出，借款后经原告多次催要被告始终未还借款本息，为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金200万元，利息70万元，共计270万元。
被告张守京、任少燕未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借款合同2份。证明：双方存在借款合同关系，借款数额分别为100万元，借款用途是用于购房等家庭开支。借款期限均为一年，借款月利率为借款总额的4.5%。
证据二、中国工商银行网上银行电子回单4份。证明：双方签订借款合同后，原告于2012年12月13日9点44分和9点45分向被告张守京账户转账各50万元；于2013年2月23日16点31分、16点32分向张守京账户各转账50万元，总计200万元。
证据三、被告张守京向原告出具的收据2份，时间为2012年12月13日、2012年12月23日。证明：原告已通过网上转账的方式将借款本金200万元转至张守京名下，张守京收到借款后向原告出具了收据。
证据四、婚姻登记记录证明1份。证明：由滨州市滨城区民政局出具的该证明证实张守京与任少燕办理的结婚登记，双方借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于购房等家庭支出。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。
本院认为，原告提交的证据均系原件且相互印证能够证明涉案借款属实，对其证明效力，本院依法予以确认。
被告张守京、任少燕未向本院提交证据。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告盖萍萍与被告张守京分别于2012年12月12日、2013年2月23日签订借款合同各一份，约定被告张守京分别向原告借款各100万元，用于购房等家庭支出，借款期限为一年，月利率为借款总额的4.5%。原告盖萍萍于2012年12月13日9点44分和9点45分向被告张守京账户转账各50万元；于2013年2月23日16点31分、16点32分向张守京账户各转账50万元，总计200万元。被告张守京于2012年12月13日、2012年12月23日向原告出具收据2份，注明收到原告借款各100万元。
另查明，2014年7月16日滨州市滨城区民政局出具证明，证实被告张守京与任少燕登记结婚，至出具证明日没有其他结婚、离婚记录。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，到期债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张守京向原告盖萍萍借款并签订借款合同的行为，是双方当事人真实意思的表示，该借款行为并未违反相关法律法规的规定。借款合同签订后，原告盖萍萍依约向被告张守京履行了出借借款200万元的义务，对原、被告之间的借贷关系，本院依法予以确认。涉案借款到期后，被告未提供证据证明偿还过借款本息，现原告盖萍萍要求被告偿还借款200万元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告依合同约定主张借款利息，合同约定的月利率为借款总额的4.5%，该约定超过了银行同类贷款的四倍，对超出部分不予支持。
被告张守京向原告借款发生在两被告张守京、任少燕婚姻关系存续期间，且合同约定借款用于购房等家庭支出，原告依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，主张涉案债务应当按夫妻共同债务处理，被告未提供证据证明为个人债务，对原告的该项主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守京、任少燕于本判决生效之日起十日内偿还原告盖萍萍借款200万元及利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍分别从2012年12月13日、2013年3月24日计算至清偿之日，总数不超过70万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，保全费5000元，由被告张守京、任少燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张洪江
代理审判员 孙延斌
人民陪审员 徐尊英
二〇一五年一月四日
书 记 员 邢春艳
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执664号之一
申请执行人：某银行股份有限公司融安支行，住所地：融安县。统一社会信用代码：。
负责人：许某，该支行行长。
委托代理人：唐某某，该支行职工。
委托代理人：黄某某，该支行职工。
被执行人：吴某，男，1977年12月生，汉族，住址：融安县。
某银行股份有限公司融安支行（以下简称某行融安支行）与吴某借款合同权纠纷一案，融安县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）桂0224民初506号民事判决书已经生效，判决书确定：一、吴某偿还某行融安支行贷款本金942043.70元及利息220859.70元（利息暂计至2017年2月20日，之后按合同另计至还清时止）；二、某行融安支行对吴元所用于抵押担保的位于融安县长安镇某路1号的房产（东方上城某栋某层某、某、某号商铺）享有优先受偿权；受理费7633元（原告预交）由吴某负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务并查封了上述房产。案件执行过程中，申请人以自行与被执行人协商为由向本院提出撤回对该案的执行申请。本院认为，申请人提出撤回对该案的执行申请系对其民事权利的自由处分，并未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0224民初506号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦恩宏
二〇一八年七月十八日
书记员 韦 孝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1619号
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人黄益，男，1964年3月5日出生，汉族，住邛崃市，该公司员工。
被告冷云江，男，1964年2月9日出生，汉族，住邛崃市。
被告李小蓉，女，1976年4月4日出生，汉族，住邛崃市。
被告古知忠，男，1973年2月15日出生，汉族，住邛崃市。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称农行邛崃支行）诉被告冷云江、李小蓉、古知忠借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄益到庭参加了诉讼。被告冷云江、李小蓉、古知忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邛崃市支行诉称，三被告于2010年3月25日与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，借款合同约定由被告冷云江向原告借款50000元，借款合同对本金、利息、违约责任等进行了约定；同时借款合同约定由被告李小蓉、古知忠对被告冷云江的全部借款本息等承担连带清偿责任。原告依约向被告冷云江发放了贷款50000元。截止2015年1月21日被告冷云江欠原告贷款本息合计52630.97元。故原告请求判令：1、被告冷云江立即归还原告贷款本息，其中：贷款本金48487.1元、利息4143.87元（截至2015年1月21日），之后的利息、罚息及复利按《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》的约定付至付清之日；2、被告李小蓉、古知忠对上述借款本息承担连带担保偿还责任。
被告冷云江未作答辩。
被告李小蓉未作答辩。
被告古知忠未作答辩。
经审理查明，2010年3月25日，原告与被告冷云江签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定：自2010年3月25日至2013年3月24日，被告冷云江可以在人民币50000元的借款本金额度内采用自助可循环方式向原告借款，可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%；一年期以内（含）的借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮30%确定新的借款利率；按季结息，到期一次性还本；未按约定期限归还借款本金、利息的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并计收复利。被告李小蓉、古知忠作为连带责任保证人在该借款合同上签字。2012年3月15日，原告向被告冷云江发放借款50000元。被告冷去江现尚欠原告贷款本金48487.1元、利息4143.87元（截止2015年1月21日）。
上述事实有原告陈述、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《联保承诺书》、个人借款凭证、贷款本息余额表经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行邛崃市支行与被告冷云江之间的借款合同关系成立并生效，原告已向被告冷云江支付借款，被告冷云江应依约履行还款义务。借款期限已届满，但被告冷云江未予清偿，按照《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》约定，本院对原告诉请被告冷云江偿还尚欠本息予以支持。被告冷云江应偿还的本息为：贷款本金48487.1元、至2015年1月21日的利息4143.87元及此后利息（含罚息、复利）。2015年1月22日起的利息计算方式为：以季度为计算周期，以至每一计算周期前一日的本息为计算基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍（1×130%×150%）为计算标准，并随该利率调整而浮动调整。被告李小蓉、古知忠作为上述债务的连带责任保证人，应对上述债务连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冷云江于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行借款本金及利息（含罚息、复利），其中至2015年1月21日的本金48487.1元、利息4143.87元，2015年1月22日起的利息计算方式为：以中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍为计算标准，并随该利率调整而浮动调整；以季度为计算周期；以至每一计算周期前一日的本息为计算基数，即2015年1月22日至2015年4月21日的计算基数为至2015年1月21日的本息52630.97元，2015年4月22日至2015年7月21日的计算基数为至2015年4月21日的本息，以此类推，直至清偿之日。
二、被告李小蓉、古知忠对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费557元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹林
人民陪审员 任鹏
人民陪审员 曾涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 江水
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初4089号
原告：泸州佳存物业服务有限公司，住所：叙永县叙永镇陕西街（县委宿舍），统一社会信用代码：9151052430939073XP。
法定代表人：张甫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴刚，男，系该公司员工。
被告：黄崇雨，男，1946年6月14日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州佳存物业服务有限公司与被告黄崇雨物业合同服务纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告泸州佳存物业服务有限公司以被告黄崇雨已结清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州佳存物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州佳存物业服务有限公司负担。
审判员 李忠林
二〇一八年十一月九日
书记员 杨 丹
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01284号
申请执行人涂尊付，男，1980年8月25日出生，汉族。
委托代理人蔡菊，女，1980年12月14日出生，汉族，系涂尊付之妻。
被执行人梅登才，男，1974年2月17出生，汉族。
本院依据（2013）仁民初字第01204号民事判决书执行梅登才民间借贷纠纷一案，在执行过程中，梅登才四处躲藏拒不履行义务，2015年11月5日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行申请执行人涂尊付案款22516元及逾期利息、受理费350、执行费242元。在执行过程中，梅登才四处躲藏致无法联系，拒不履行义务。本院在银行、工商、房地产登记机关、车辆管理部门查询，被执行人无财产可供执行。2015年11月10日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。2015年12月17日，申请执行人以暂未发现可供执行的财产为由，要求本院终结本次执行程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制”的规定，申请执行人涂尊付的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结执行（2013）仁民初字第01204号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人涂尊付发现被执行人梅登才有可供执行财产或其它可供执行的情形，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月十七日
书记员 廖必林
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终11486号
上诉人（原审原告）：杨金刚，男，1953年5月20日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：邢忠越（杨金刚之妻弟），男，1958年9月27日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：首都机场集团公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号楼。
法定代表人：刘雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李春芳，北京朗泰律师事务所律师。
上诉人杨金刚因与被上诉人首都机场集团公司（以下简称首都机场）确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初9875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨金刚上诉请求：撤销一审法院判决，确认杨金刚与首都机场之间签订的拆迁协议无效。事实和理由：杨金刚与首都机场于2007年11月签订拆迁协议，当时杨金刚不了解国家拆迁法规，现因首都机场在拆迁时没有合法拆迁手续和项目规划手续，首都机场的拆迁行为没有合法手续，因此，杨金刚与其签订的拆迁合同亦因违反《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定而应当认定无效。综上，请求二审法院判如所请。
首都机场同意一审法院判决，针对杨金刚的上诉，首都机场答辩称，杨金刚与首都机场签订的拆迁协议系双方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，杨金刚的上诉请求无相应的法律依据，请求维持原判。
杨金刚向一审法院起诉请求：1．要求确认杨金刚与首都机场签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》无效；2．本案诉讼费用由首都机场承担。
一审法院认定事实：2007年11月17日，杨金刚（被拆迁人，协议乙方）与首都机场（拆迁人，协议甲方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书第一条约定拆迁依据为：根据《房屋拆迁许可证》京房顺拆许字（2007）第194号，甲方因首都机场噪声处置工程，需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区天竺镇岗山村村中街33号的宅基地及其上房屋和附属物。乙方家庭人口共四人，分别为杨金刚、邢中玲、杨占山、赵晶。甲方应支付乙方拆迁补偿补助款合计1022888元，其中包括宅基地区位补偿款：经评估机构评估，被拆迁地区的宅基地区位补偿价为1485元／㎡，甲方应支付乙方的宅基地区位补偿款为463681元，其中宅基地面积控制标准内区位补偿款为396495元，宅基地面积控制标准外区位补偿款为67186元。房屋及附属物重置成新价补偿款：经评估机构评估，甲方应当给予乙方房屋及附属物重置成新价补偿款为332114元；各项奖励与补助：搬家补助费3000元，提前搬家奖2000元，工程期限奖62672元，房租补助奖10800元，电话移机费235元，分体式空调拆装费1200元，分户补偿款67186元，其他80000元。甲方应当在乙方完成搬迁后3日内将以上拆迁补偿补助款一次性付给乙方。
上述协议签订后，杨金刚于四五天之内将上述宅院交付首都机场拆除，首都机场亦向杨金刚付清全部拆迁补偿补助款，杨金刚也已购买了回迁安置房屋。
一审庭审中，杨金刚表示其在签订协议的当时对协议无异议。但是最近其发现首都机场没有按照国家规定的市场交易价给杨金刚相应的补偿，并认为首都机场的拆迁无规划许可证、无建设用地使用证，违反了城乡规划法和土地管理法，故杨金刚现提起诉讼要求确认其与首都机场签订的上述协议无效。
一审法院认为，杨金刚、首都机场于2007年11月17日签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》是双方当事人真实意思的表示，杨金刚于庭审中亦明确表示其当时对该协议并无任何异议。该协议约定双方的权利义务为杨金刚将涉诉宅院腾退交付首都机场拆除，首都机场将合同约定的拆迁补偿补助款给付给杨金刚，此为民事合同双方当事人的权利义务，上述权利义务内容并不违反有关法律和行政法规的强制性规定。首都机场对杨金刚的拆迁补偿标准是双方协商一致的结果，属双方意思自治的范畴，杨金刚当时对此并未提出异议，且双方已按该协议的内容履行完毕。杨金刚主张首都机场对杨金刚的补偿标准低于国家规定的市场交易价，违反了相关规定，协议应属无效的意见，无法律依据，该院不予采纳。杨金刚所主张的首都机场的本次拆迁无拆迁许可证、无规划许可证、无国有土地使用权审批文件等意见，均非民事诉讼审查范围，该院不予处理。杨金刚申请调取本次拆迁的拆迁许可证及国有土地审批文件，该院亦不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨金刚全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审笔录予以佐证。
本院认为，杨金刚与首都机场签订的《拆迁补偿协议》是平等主体之间达成的杨金刚因拆迁而获得补偿的民事合同，首都机场拆迁杨金刚所属的宅基地及其上房屋和附属物，杨金刚因为首都机场的拆迁行为获得相应的经济补偿，该协议达成合意且已履行完毕，杨金刚现称其获得的补偿低于国家规定的补偿标准，且首都机场的拆迁行为并未获得相关的政府部门的批准，对此本院认为，本案所属系民事纠纷，合同效力的认定并不以首都机场的拆迁身份以基础，且在合同签订时，合同的内容是杨金刚与首都机场的真实意思表示，故此一审法院认定双方达成的合同的效力，并据此驳回杨金刚的诉讼请求，理由正当，依法应予维持。
综上所述，杨金刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨金刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 孙 京
审 判 员 张 帆
二〇一八年九月二十日
法官助理 朱宏哲
书 记 员 王秋岩
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第00153号
原告：某农村信用合作联社，住所地开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某，该联社理事长。
委托代理人：李某某，该联社法律事务部联络员。
委托代理人：郭某某，该联社法律顾问。
被告：某生物科技有限公司，住所地开原市新城街铁西社区一委十二组。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：富某某，该公司法律顾问。
原告某农村信用合作联社与被告某生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日收诉立案，并依法组成合议庭。于2013年12月18日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告某农村信用合作联社的委托代理人郭某某、李某某及被告某生物科技有限公司的委托代理人富某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某农村信用合作联社诉称：2012年2月16日，被告在原告处贷款380万元，月息7.965‰，到期日为2013年2月15日，被告同时以其机器设备三套作抵押。贷款到期后，经原告催要未果，此次起诉其中的180万元，现要求被告立即偿还贷款本金180万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告某生物科技有限公司辩称：欠款属实，现无力偿还。
原告某农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、借据及借款合同，证明被告在原告处贷款的事实及金额。
2、抵押合同、动产抵押登记书及抵押物品清单，证明被告以财产作抵押担保的事实。
被告某生物科技有限公司未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据1、2，经质证被告均无异议，经审查对以上证据予以采信。
经审理查明：2011年11月20日，原告与被告签订了一份借款合同，合同约定被告在原告处贷款380万元，贷款利率为7.965‰。同日，原、被告双方又签订了一份抵押合同，被告以3套设备为该笔贷款提供抵押担保。后原告于2012年2月4日向被告发放了380万元贷款，约定还款日期为2013年2月15日。逾期被告未还款，现原告为要求被告偿还部分贷款本金180万元及利息，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同及抵押合同均合法有效，本院依法予以保护。被告未按约定期限还款，应承担给付原告欠款及利息的责任。故本院对原告要求被告立即偿还贷款本金180万元及利息并承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，判决如下：
被告某生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告某农村信用合作联社贷款本金180万元及利息（按合同约定计算至判决确定的给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告某生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一四年四月十日
书记员 张媛媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终138号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建，男，1991年6月29日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。2013年5月21日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月31日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、交通肇事罪于2016年1月23日被逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
原审被告人张东光，男，1992年5月10日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月23日被取保候审。
原审被告人马建坡，男，1990年8月8日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月23日被取保候审。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人陈建犯交通肇事罪、寻衅滋事罪，原审被告人张东光、马建坡犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月1日作出（2016）津0225刑初391号刑事判决，认定被告人陈建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年六个月；被告人张东光犯寻衅滋事罪，判处管制一年；被告人马建坡犯寻衅滋事罪，判处管制一年。原审被告人陈建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈建申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建撤回上诉。
天津市蓟县人民法院（2016）津0225刑初391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00442号
原告秦ⅩⅩ。
被告李ⅩⅩ。
被告李ⅩⅩ。
被告李ⅩⅩ。
原告秦ⅩⅩ诉被告李ⅩⅩ、李ⅩⅩ、李ⅩⅩ民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦ⅩⅩ到庭参加了诉讼，被告李ⅩⅩ、李ⅩⅩ、李ⅩⅩ经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日，被告李ⅩⅩ因资金周转为由向原告借款人民币50000元，约定利息2分，期限3个月，由李ⅩⅩ、李ⅩⅩ担保，并立有借据。然而，贷款到期后，原告多次向被告索要该款，被告均以各种理由推诿拒付。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、三被告立即偿还贷款本金50000元及从贷款之日起至执行之日止20‰的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据1支。用以证明被告李ⅩⅩ于2013年4月21日向原告秦ⅩⅩ借款人民币50000元，约定月利率20‰，期限3个月，担保人为李ⅩⅩ、李ⅩⅩ。
被告未到庭应诉、答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实：2013年4月21日，被告李ⅩⅩ因资金周转为由向原告借款人民币50000元，约定利息2分，期限3个月，由李ⅩⅩ、李ⅩⅩ担保，并立有借据。贷款到期后，原告多次向被告索要该款，被告均以各种理由推诿拒付。迫于无奈，原告涉诉到院。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告李ⅩⅩ理应偿还原告秦ⅩⅩ贷款本息。被告李ⅩⅩ、李ⅩⅩ作为保证人，因双方对保证方式及保证份额均约定不明，依法应承担连带共同保证责任。但原、被告约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告诉求三被告偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。三被告经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李ⅩⅩ在本判决生效后五日内偿付贷原告秦ⅩⅩ款人民币50000元及利息。月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年4月21日起算至履行完毕之日止。
二、被告李ⅩⅩ、李ⅩⅩ对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 拓福成
二〇一四年三月十二日
书记员 王文波
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1535号
申请执行人：张雪梅，女，汉族，1970年1月6日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：余春燕，四川公生明律师事务所律师。
被执行人：罗麒麟，男，汉族，1989年5月6日出生，住四川省双流县。
被执行人：罗有威，男，汉族，1966年3月19日出生，住四川省仁寿县。
被执行人：叶华容，女，汉族，1968年4月19日出生，住四川省仁寿县。
被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市仁寿县文林镇建设路一段。
法定代表人：罗有威。
第三人：仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇建设路一段友谊巷一号1栋1单元1层1号。
法定代表人：段祝英。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川01民初4938号民事调解书，受理张雪梅申请执行罗麒麟、罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行案号为：（2018）川01执407号。执行中，申请执行人张雪梅于2018年9月17日要求追加第三人仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人张雪梅称，在本案的执行过程中，为了给被执行人一定的宽限时间，仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司向法院出具了一份《承诺书》，承诺若2018年9月10日前被执行人未履行债务的，自愿代仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司履行（2017）川01民初4938号、（2018）川01民初596号《民事调解书》所确定的全部债务。现期限已过，张雪梅请求追加仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司为本案被执行人。
本院查明，本院在执行张雪梅与被执行人罗麒麟、罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司于2018年7月24日向本院出具书面《承诺书》载明：“为了给予被执行人一定的宽限时间筹备款项，现本公司仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司自愿代被执行人仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司履行（2017）川01民初4938号、（2018）川01民初596号《民事调解书》所确定的全部债务，自愿加入上述两个执行案件。如果在2018年9月10日前被执行人未履行上述债务的，我公司自愿被追加为上述两个执行案件的被执行人。”，“在执行过程中，可不分先后执行本公司资产，以清偿被执行人所欠申请执行人上述二调解书所确定的全部债务。该承诺有效时间到上述执行案件执行完毕止。”2018年7月24日，仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司法定代表人段祝英、张雪梅委托诉讼代理人余春燕律师，共同在本院作出的“执行工作谈话笔录”上签字确认上述内容。段祝英明确表示知晓“代为履行生效法律文书确定的债务”、“不分先后执行公司财产以清偿被执行人所欠债务”等内容的含义。
2018年9月27日，在本案审查中，本院组织仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司与张雪梅进行听证。仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司的法定代表人段祝英到庭，并明确表示同意代为履行（2017）川01民初4938号、（2018）川01民初596号《民事调解书》所确定的全部债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司于2018年7月24日作出书面《承诺书》后，亦在“执行工作谈话笔录中”再次确认《承诺书》的内容。在张雪梅申请追加其为被执行人后，仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司第三次向法院作出相同承诺，故申请执行人张雪梅请求追加仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司为本案被执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司为（2018）川01执407号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 于 洋
审判员 王 军
审判员 杨 桓
二〇一八年十月十五日
书记员 张菁汀
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初390号
当事人基本情况及审理经过
原告江廷超，男，汉族，1983年11月13日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。
被告邓正伟，男，汉族，1988年11月29日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
原告江廷超诉被告邓正伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，由审判员杜坤依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告江廷超到庭参加了诉讼，被告邓正伟经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告江廷超的诉称意见：请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款5200元，并承担本案诉讼费。
被告邓正伟未到庭参加诉讼，亦无书面辩称意见及证据提交。
审理查明的事实
经审理查明：被告邓正伟于2015年10月17日在原告江廷超所经营的装修材料店赊购装修材料，2015年12月7日经双方结算原告江廷超自愿免除邓正伟117元债务，由被告邓正伟向原告江廷超出具欠条一张，金额为5200元，并约定还款期限为2015年12月23日。期限届满后，被告邓正伟未依约向原告江廷超清偿债务，被告遂向本院起诉，请求支持如前诉请。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠条、供货清单在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：原告江廷超与被告邓正伟之间的买卖合同合法有效。被告邓正伟应当按照双方确认的欠款数额及给付时间履行给付义务，根据《中华人民共和国买卖合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告请求被告支付货款5200元的诉讼请求，本院予以支持。
被告邓正伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓正伟在本判决生效之日起十日内支付原告江廷超货款人民币五千二百元。
案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告邓正伟承担，被告方在履行上述判决时一并给付。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元（或以不服部分金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判则决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杜坤
二〇一六年二月十九日
书记员 赵海
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第33号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人黄春木，男，1982年8月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人王春妹，女，1983年5月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人黄春木、王春妹行政处罚纠纷一案中，依据本院（2013）涵执审字第166号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵执审字第166号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆舒鹏
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一四年三月十九日
书记员 陈明霞
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0204执恢第90号
申请执行人上虞市升兴煤炭经销有限公司。
法定代表人陈来兴，该公司经理。
被执行人铜川市隆腾实业有限公司。
法定代表人李玉平，该公司董事长。
上虞市升兴煤炭经销有限公司与铜川市隆腾实业有限公司买卖合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）耀新民初字第00065号民事判决书已发生法律效力，因铜川市隆腾实业有限公司未自觉履行判决义务，上虞市升兴煤炭经销有限公司向本院申请强制执行，执行标的为104677元。
本案于2016年7月25日立案，向被执行人铜川市隆腾实业有限公司发出了执行通知书，2016年9月1日11时，经申请人上虞市升兴煤炭经销有限公司举报，预将被执行人铜川市隆腾实业有限公司名下牌照为陕BJ的起亚越野车扣押到法院，在扣押过程中第三人铜川市新区光明门窗厂法人林贵出面阻止,阻止理由是该车因债务关系已抵押给铜川市新区光明门窗厂，并出示了《借款抵押协议》。为此，将双方当事人及第三人一同带到法院，对该车辆抵押的情况进行查证。经核查，被执行人因借铜川市新区光明门窗厂15万元将该车辆于借款当日2014年12月29日抵押给债权人。2016年9月1日15时，本院对被执行人铜川市隆腾实业有限公司办公室、财务室及李玉平的住所地铜川市新区交通大厦629室进行搜查，查出现金263元及陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）十万元股权证1本。上虞市升兴煤炭经销有限公司法定代表人陈来兴现场领取现金款263元后，要求将被执行人所有的陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）十万元股权抵偿本案执行标的，被执行人铜川市隆腾实业有限公司法定代表人李玉平表示同意。9月5日，双方当事人达成和解，将铜川市隆腾实业有限公司名下陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）十万元股权抵偿本案案件款104414元。执行费1470元因双方当事人达成和解执行减半收取730元由铜川市隆腾实业有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民初字第00065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 郝署英
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 华
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8602行初119号
原告聂运虎，男，汉族，1963年7月6日生，住江苏省南京市建邺区。
被告南京市公安局交通管理局第八大队，住所地南京市雨花台区宁双路16号。
负责人路宁，南京市公安局交通管理局第八大队大队长。
本院在审理原告聂运虎诉被告南京市公安局交通管理局第八大队道路交通管理行政处罚一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告聂运虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂运虎负担。
代理审判员 蔡 甜
二〇一八年一月十七日
见习书记员 卢艳萍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执163-1号
申请执行人：淄博恒久聚氨酯股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：刘茂海，总经理。
被执行人：淄博盛腾农牧发展有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：吕雪梅，总经理。
被执行人：吕雪梅。
被执行人：桓台鑫凤农牧有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：魏秀瑶，总经理。
被执行人：刘国庆。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博盛腾农牧发展有限公司、吕雪梅、桓台鑫凤农牧有限公司、刘国庆暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人淄博恒久聚氨酯股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第761号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博恒久聚氨酯股份有限公司如发现被执行人淄博盛腾农牧发展有限公司、吕雪梅、桓台鑫凤农牧有限公司、刘国庆有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 帅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1532号
申请执行人中国银行股份有限公司滨州渤海五路支行,住所地滨州市。
负责人姜海泉，该支行行长。
委托代理人张戈，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人张泉，该××客户经理。
被执行人明宗阳，个体工商户。
被执行人山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市。
负责人刘国滨，该××公司经理。
本院在执行(2016)鲁1602执1532号申请人与被执行人，金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第616号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 王宏伟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2092号
原告张宽娣。
委托代理人包小丽。
被告曹云平。
被告经小慧，成人。
被告盛广根。
原告张宽娣诉被告曹云平、经小慧、盛广根民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人包小丽到庭参加诉讼，被告曹云平、经小慧、盛广根经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹云平于2013年11月4日向原告张宽娣借款20万元，涉案借款由被告盛广根提供担保，借款当日被告曹云平和盛广根共同出具借条一张给原告。后经原告索要，两被告均未能归还。因被告经小慧与被告曹云平系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，现起诉要求三被告共同归还借款20万元及逾期利息。
被告曹云平、经小慧、盛广根均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告针对自己诉请向本院提交下列证据材料：
1、借条一张，证明被告曹云平于2013年11月4日向原告借款20万元的事实；
2、承诺书一份，证明被告曹云平向原告承诺在2014年7月4日前归还原告所有借款，并承诺逾期不还每天承担罚金2000元；
3、婚姻记录证明一张，证明两被告系夫妻关系的事实。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力本院予以采信。对原告及其委托代理人当庭陈述的相关事实本院亦予以确认。
经审理查明：被告曹云平于2013年11月4日向原告张宽娣借款20万元，并由被告盛广根为该笔借款提供担保。被告曹云平和盛广根于当日向原告出具借条一张，载明“今借到张宽娣人民币贰拾万元整（￥20万），借款期限自2013年11月4日至2014年5月4日，借款人：曹云平，担保人：盛广根。”被告曹云平在借条背面备注内容为“到期归还，如逾期不还，每天按伍仟元计算，2013.11.4。”2014年6月18日，被告曹云平向原告出具承诺书一份，载明“本人所欠张宽娣所有款项于柒月肆日还清，如延迟一天自愿罚款贰仟元整每天。”
另查明，被告曹云平与被告经小慧系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
2014年10月29日，原告向本院起诉，要求被告曹云平、经小慧、盛广根共同归还借款20万元及逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告曹云平、经小慧、盛广根共同归还借款20万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹云平向原告张宽娣借款20万元，并由被告盛广根提供担保事实清楚、证据确凿，应依法予以保护。原、被告双方已约定还款期限，借款人应当按照约定的期限及时清偿全部债务。被告曹云平与被告经小慧系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为该笔借款系被告曹云平与被告经小慧之间的共同意思表示，且被告经小慧未能提供证据证明涉案债务属于被告曹云平个人债务，故该笔借款应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。另当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告盛广根作为担保人，未履行担保责任，原告要求被告盛广根承担连带担保责任，符合法律规定，应当予以支持。被告曹云平、经小慧拖欠不还及被告盛广根未按照约定履行担保义务的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹云平、经小慧于本判决生效后十日内给付原告张宽娣借款20万元；
二、被告盛广根对上述第一项借款20万元承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹云平和经小慧共同负担（此款原告已预交本院，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一五年一月四日
书 记 员 梁燕利
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226民初617号
原告：刘淑杰，女，住黑龙江省绥棱县。
被告：王晓蕾，女，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告刘淑杰与被告王晓蕾民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月18日立案，原告刘淑杰于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘淑杰撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告刘淑杰负担。
审 判 长 董彦喜
人民陪审员 张 成
人民陪审员 张 宇
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘海峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18801号
原告绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号浩田假日酒店738室。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人张颉，北京市建诚律师事务所实习律师。
被告高克强，女，1976年1月21日出生。
本院在审理原告绿地集团北京京永置业有限公司与被告高克强商品房预售合同纠纷一案中，经人民调解员张双成调解，原告于2016年12月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绿地集团北京京永置业有限公司撤回对被告高克强的起诉。
审判员 刘国承
二〇一六年十二月十三日
书记员 任玉琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第3180号
原告上海品哲配线器材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卢清嘉，总经理。委托代理人钱培昌，江苏中智律师事务所律师。被告上海相航机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张应强，负责人。原告上海品哲配线器材有限公司与被告上海相航机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，后因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱培昌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海品哲配线器材有限公司诉称：原、被告存在长期业务往来，原告为被告提供配线器材，截止2015年4月30日，被告拖欠原告货款90,600元(人民币，以下币种同)。经原告多次催讨，被告偿付货款39,000元，余款51,600元拖欠未付。故原告诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款51,600元。为证明自己的主张，原告向本院提供确认函、银行转账凭证、送货及发票等证据。被告上海相航机电设备有限公司未作书面答辩，也未提交证据。鉴于被告上海相航机电设备有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交的全部证据的真实性。经审理查明，原、被告素有业务往来，双方未签订书面合同，原告长期根据被告订单要求，为被告提供防水垫圈、护线环等配线材料，并就实际供货情况，向被告开具增值税专用发票。2015年4月30日，被告法定代表人张应强在原告出具的《应收账款确认函》上盖章确认结欠原告货款90,600元未付。双方对账后，经原告催讨，被告通过网银转账方式偿付货款39,000元，余款拖欠未付，故涉诉。本院认为：原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原告已经按照约定，为被告提供货物及发票，被告应当及时付款。原告的证据，足以证明，被告拖欠原告货款51,600元未付。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海相航机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海品哲配线器材有限公司货款人民币51,600元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,090元，财产保全申请费人民币536元，合计诉讼费人民币1,626元，由被告上海相航机电设备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 严融融
二〇一六年四月十四日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终812号
上诉人（原审被告）：苑某。
被上诉人（原审原告）：台励福机械设备（青岛）有限公司。
法定代表人：林溪文，董事长。
被上诉人（原审原告）：祁某。
上诉人苑某因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2018）鲁0281民初511号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
苑某上诉称，上诉人的住所地和合同履行地均在河北省霸州市，根据法律规定，本案应由河北省霸州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在胶州市，故其选择向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年九月十日
书记员 张雪平
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终270号
上诉人（原审被告）：吕成方，男，1970年8月31日生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：邵东生，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马维民，山东文亭扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李传领，男，1974年9月24日生，汉族，住巨野县。
被上诉人（原审被告）：董孝丽，男，1970年2月2日生，汉族，农民，住成武县。
上诉人吕成方因与被上诉人李传领、董孝丽买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院(2016)鲁1723民初773号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吕成方的委托诉讼代理人邵东生、被上诉人李传领参加了诉讼。本案现已审理终结
上诉人吕成方上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人董孝丽不存在共同经营鸭场的事实，事实是被上诉人董孝丽租赁上诉人的鸭场独立经营，上诉人与被上诉人董孝丽签订的养鸭棚租赁合同可以证明被上诉人董孝丽系租赁上诉人的鸭场独立经营。被上诉人董孝丽向李传领出具的欠条与上诉人没有任何关系，对上诉人不具有约束力。综上，原审判决认定事实错误，判决不当，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李传领辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果公正，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人董孝丽未答辩。
李传领向一审法院起诉请求：请求判令董孝丽、吕成方偿还欠款111479元及利息；本案诉讼费用由董孝丽、吕成方承担。2015年5月1日，董孝丽、吕成方合伙经营毛鸭养殖期间，共向李传领购买养殖饲料等111479元。经李传领多次催要，董孝丽、吕成方均以种种理由拒不偿还,为维护自身合法权益，特具状起诉，
一审法院认定事实：2014年5月1日，李传领作为甲方，董孝丽、吕成方作为乙方，双方签订合作协议书一份，约定：乙方提供李楼村北鸭棚6个，价值9万元，用于养鸭，独立拥有鸭棚所有权；甲方提供合同押金、鸭苗、饲料，鸭场内毛鸭和饲料属于甲方的私人财产；按合同结算，利润和亏损都归乙方，甲方每吨饲料提取80元作为甲方利润，甲方不承担亏损部分；每批鸭出售后进行结算，亏损部分，乙方必须3天内付给甲方。协议签订后，双方开始合作经营。2014年7月21日，经结算，董孝丽、吕成方共欠李传领饲料款111479元，董孝丽给李传领出具欠条一份，证明欠李传领料款111479元，董孝丽并在欠条下方其名字之后书写了吕成方的名字。该欠款，双方未约定还款期限及利息。李传领现起诉要求董孝丽、吕成方支付欠款111479元及按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算的利息。
一审法院认为，董孝丽、吕成方共同经营鸭场期间欠李传领料款111479元，虽董孝丽一人给李传领出具欠条，但该款系董孝丽、吕成方共同所欠，董孝丽、吕成方应共同偿还李传领。李传领要求董孝丽、吕成方支付欠款111479元的诉讼请求依法予以支持。双方未约定欠款偿还期限及利息，李传领要求董孝丽、吕成方按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算的利息的诉讼请求符合法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告董孝丽、吕成方于判决生效后5日内偿还原告李传领料款111479元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月15日起计算至付款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2530元，保全费920元，共计3450元。均由被告董孝丽、吕成方负担。
二审中，上诉人吕成方提交鸭棚租赁合同，签订合同日期为2014年5月10日。提交这份证据的证明目的：一，证明鸭舍是董孝丽租赁上诉人吕成方的鸭棚独立经营，上诉人吕成方不应承担合伙责任。二，董孝丽明知涉案鸭棚是其自己经营，在向被上诉人李传领出具欠条时加上上诉人吕成方的名字，主观上存在恶意，不排除董孝丽与李传领恶意串通，损害上诉人的利益的可能。被上诉人李传领原审时提交的合作协议书并没有实际履行，鸭棚的实际经营人是董孝丽。被上诉人李传领认为上诉人吕成方提交的证据系上诉人吕成方与董孝丽串通伪造的证据，是为了摆脱上诉人吕成方的责任。其于2014年5月1日与吕成方、董孝丽签订的合作协议书可以证明吕成方和董孝丽为共同一方当事人，他们两个存在合伙关系，上诉人吕成方应承担连带责任。
被上诉人李传领为证明上诉人吕成方参与了合作经营，提交了上诉人签名的收到饲料单据七份，时间从2014年6月29日至7月25日。上诉人吕成方对其签名的真实性没有异议，但称是因董孝丽住院帮忙收的饲料，不能证明其与董孝丽合伙经营鸭场。本院认为，因上诉人吕成方向被上诉人出具的所有收料单均没有注明代收字样，也没有注明上述事实，故对其抗辩理由不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因上诉人吕成方二审时提交的鸭棚租赁合同的签订时间为2014年5月10日，而被上诉人李传领与上诉人吕成方、被上诉人董孝丽签订合作协议书的时间为2014年5月1日，鸭棚租赁合同不足以否认合作协议书的真实性，且上诉人吕成方在签订合作协议书后曾向被上诉人李传领出具收到饲料的相关单据，故对上诉人吕成方上诉所称的其与被上诉人董孝丽不存在共同经营鸭场的事实，鸭场系被上诉人董孝丽独立经营，其没有参与共同经营的上诉理由不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，上诉人因不能围绕其诉讼请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元，由上诉人吕成方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终824号
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人：范国德，行长。
原审被告：郭某。
原审被告：陈某。
原审被告：青岛瀚海光电工程有限公司。
法定代表人：郭程，总经理。
原审被告：周某。
原审被告：青岛金福祥珠宝有限公司。
法定代表人：李琳，总经理。
原审被告：周某。
原审被告：胡某。
原审被告：青岛兴周工程安装有限公司。
法定代表人：周凤楠，总经理。
上诉人李某因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初308号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李某上诉称，上诉人的住所地在青岛市市北区，根据法律规定，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后，当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。涉案《借款合同》第38条约定，发生纠纷，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。合同载明：中国民生银行股份有限公司青岛分行简称乙方，住所地青岛市市南区福州南路18号。该管辖约定，合法有效。故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年九月十日
书记员 张雪平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1866号
原告：诸暨市南门钢铁贸易有限公司。
法定代表人：赵利兴。
委托代理人：陈聪霞。
被告：魏金苗。
委托代理人：陈大贤。
被告：浙江运来机械有限公司。
法定代表人：冯杏芳。
原告诸暨市南门钢铁贸易有限公司（以下简称诸暨南门钢铁贸易公司）为与被告魏金苗、浙江运来机械有限公司（以下简称浙江运来公司）买卖合同纠纷一案，于2010年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法先由审判员蔡生苗独任审判，因被告魏金苗下落不明，本院于2010年11月8日转为普通程序审理。因被告浙江运来公司的法定代表人冯杏芳涉嫌刑事犯罪，本案于2010年11月9日中止审理。2013年6月8日，本案恢复审理，于2013年7月10日在浙江省女子监狱公开开庭进行了审理。原告诸暨南门钢铁贸易公司的委托代理人陈聪霞，被告魏金苗的委托代理人陈大贤，被告浙江运来公司的法定代表人冯杏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨南门钢铁贸易公司起诉称，原告诸暨南门钢铁贸易公司与二被告双方素有业务往来，至2010年7月21日止，原告与二被告结算，二被告共欠原告货款合计人民币133031元，并由二被告于当日向原告出具欠条一份，约定欠款于2010年9月17日前付清，逾期按月息3分计算利息，如发生纠纷所产生的律师费及相关费用由欠款人承担。后经原告多次催讨，二被告均认欠不付。现原告请求法院判决二被告支付货款计人民币133031元，支付从2010年9月18日起至货款付清之日止，按月利率3%计算的违约金；支付原告律师费3000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告魏金苗未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：被告魏金苗与原告没有发生过买卖关系，货款是被告浙江运来公司所欠；约定利息计算标准高于有关规定，应当按照银行同期同档次四倍利率计算，请求法院驳回原告对被告魏金苗的起诉。
被告浙江运来公司答辩称：被告浙江运来公司不认识原告，合同上由被告魏金苗签名，钢材是由被告魏金苗购买，该货款也应由被告魏金苗承担。
原告诸暨南门钢铁贸易公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，以证明2010年7月21日被告魏金苗、浙江运来公司欠原告诸暨南门钢铁贸易公司货款133031元，并约定于2010年9月17日前付清，逾期按月利率3%计算利息，如发生纠纷所产生的律师费及相关费用由欠款人承担的事实。
2、律师代理费发票一份，以证明原告为主张债权所支付3000元律师代理费的事实。
经质证，被告魏金苗对原告提供的证据1、2真实性没有异议，魏金苗是代表浙江运来公司向原告购买钢材的，钢材还在单位里，已被法院查封，该货款应由被告浙江运来公司支付。对于原告支付的律师费用由法院确定是否予以支持。
被告浙江运来公司对原告提供的证据1提出异议，认为被告浙江运来公司从未见过欠条，也不是被告浙江运来公司出具的，被告魏金苗曾要冯杏芳汇过钱，钱是否减掉也不知道。对于原告提供的证据2，被告浙江运来公司认为不知情。
被告魏金苗、浙江运来公司未向本院提供证据。
本院认为，原告提供证据1欠条，被告魏金苗没有异议，被告魏金苗虽在欠条上书写了欠款单位“浙江运来机械有限公司”，但被告浙江运来公司否认委托魏金苗购买过钢材，事后也没有追认系公司所购买，在原告诸暨南门钢铁贸易公司和被告魏金苗又不能提供其他证据证明系被告浙江运来公司购买的情况下，只能认定原告与被告魏金苗发生钢材买卖关系，欠条不能证明原告与被告浙江运来公司存在买卖关系。原告提供的律师费发票二被告没有提出异议，事实上原告也聘请了律师代为诉讼，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定如下事实：2010年7月21日，被告魏金苗出具给原告诸暨南门钢铁公司欠条一份，载明“今欠诸暨市南门钢铁贸易有限公司货款计人民币壹拾叁万叁仟零叁拾壹元整，定于2010年9月17日前付清，逾期按月息3分计算，如因此欠款发生纠纷所产生的律师费用及相关支出由欠款人承担，如有纠纷由诸暨市人民法院管辖。欠款人：魏金苗、欠款单位浙江运来机械有限公司”。因被告魏金苗没有支付欠款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案的主要争议焦点是：原告诸暨南门钢铁贸易公司是与被告魏金苗发生买卖关系，还是与被告浙江运来公司发生买卖关系。原告诸暨南门钢铁贸易公司向本院提供的欠条，系被告魏金苗个人出具，被告魏金苗虽在欠条上欠款单位栏书写了“浙江运来机械有限公司”的内容，但欠条上无被告浙江运来公司的法定代表人冯杏芳的签名，也没有公司公章；庭审中，被告浙江运来公司的法定代表人冯杏芳否认向原告购买过钢材，也否认被告魏金苗是代表浙江运来公司的职务行为；原告诸暨南门钢铁贸易公司及被告魏金苗未能提供其他证据予以证明钢材系被告浙江运来公司购买，故本院认定本案的买卖关系是原告诸暨南门钢铁贸易公司与被告魏金苗之间发生，而并非系原告与被告浙江运来公司之间发生的。
综上，原告与被告魏金苗之间的买卖关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告魏金苗尚欠原告货款计人民币133031元，由原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实，被告魏金苗应承担支付货款义务。被告魏金苗未按约定时间支付货款应承担违约责任，因约定的违约金计算标准过高，被告魏金苗要求按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍计算违约，本院予以准许。现原告要求被告魏金苗支付货款133031元及合理部分的违约金、相关费用的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏金苗支付原告诸暨市南门钢铁贸易有限公司货款计人民币133031元，并支付从2010年9月18日起至本判决确定支付货款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、被告魏金苗支付原告诸暨市南门钢铁贸易有限公司律师代理费3000元；
三、驳回原告诸暨市南门钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，由被告魏金苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3014元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡生苗
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年七月十八日
书 记 员 骆 珂
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5499号
罪犯梅洪建，男，1971年9月23日出生，汉族，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年9月7日作出（2009）武刑初字第351号刑事判决，以被告人梅洪建犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。该犯现刑期自2009年4月17日起至2023年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2013年2月26日以（2013）二中刑执字第389号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2015年4月15日以（2015）二中刑执字第671号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币12000元不变。该犯现刑期自2009年4月17日起至2021年7月16日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯梅洪建的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅洪建在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯梅洪建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币12000元已执行人民币1000元,有困难证明。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯梅洪建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅洪建减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月17日起至2020年11月16日止），剥夺政治权利二年，罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史军锋