陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终2541号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西强鑫家俱有限公司。住所地：陕西省咸阳市泾阳县中张镇石村。
法定代表人：何强，董事长。
委托代理人：鲜明。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安秦钰建材有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩六路****号。
法定代表人：陈书霞，总经理。
委托代理人：尹文涛。
上诉人陕西强鑫家俱有限公司（以下简称强鑫家俱）因与被上诉人西安秦珏建材有限公司（以下简称秦珏建材）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年5月20日，秦珏建材（甲方、需方）与强鑫家俱（乙方、供方）签订了一份《采购＋安装合同》（以下简称合同），约定由乙方承包大天国际项目瑞斯丽酒店木门、木饰面工程，承包方式为包供货、包安装完成；安装工期为2016年5月21日至2016年7月15日；材料清单合计数要求：见附件，符合并达到大天睿中心瑞斯丽酒店装修工程7、8、9、10、11、12层工程施工合同中的质量和技术要求；合同安装工期已综合考虑冬雨季施工、节假日、政策性停工等各种因素，乙方不得对以上或者下列情况向甲方提出增加费用或延长工期的索赔：1、一个有经验的承包商根据以往的施工经验能够预见到的事件；2、乙方在多工种施工过程中受到的局部、较少的影响，或无实质性的影响（如甲方负责的接口或协调工作生产的影响等）。甲乙双方同意按清单报价定价执行；合同暂定总金额221万元，以甲方现场实际安装量为结算量；乙方负责在2016年6月5日前做好样板间，由甲方向建设方报验，若样板间未通过建设方验收标准，乙方在3日内退还甲方40万元定金，合同终止。结算方式：合同签订当日生效，双方约定付款方式如下：定金：40万元，全部货物到场后支付40%（补足60%），全部安装调试后支付15%，建设方验收合格后支付20%，质保金5%（质保期2年满后乙方无质保责任的，30日内无息支付，质保期自甲方验收合格之次日起算）；合同还约定了其他事项。合同签订后，秦珏建材于2016年5月30日向强鑫家俱支付了40万元定金。2016年11月4日，秦珏建材向强鑫家俱发出《催告函》指出，双方于2016年5月20日签订合同，约定强鑫家俱以包工包料的形式完成大天国际项目瑞斯丽酒店木门、木饰面工程以及样板间的制作安装；安装工期为2016年5月21日至2016年7月15日，其中样板间的制作安装期限截止时间为2016年6月5日；还约定在签订合同后其向强鑫家俱支付40万元定金；合同签订生效后，其向强鑫家俱支付了合同定金40万元，但强鑫家俱未按照合同约定完成样板间的制作安装，要求强鑫家俱在收到《催告函》后两日内完成样板间的制作安装并确保完成后的样板间能够通过建设方的验收。如届时仍未完成样板间的制作安装或制作安装的样板间无法通过建设方的验收，其将采取措施，保留通过法律途径追究强鑫家俱的权利。强鑫家俱收到《催告函》后，于2016年11月5日向秦珏建材发出了《告知函》指出，样板间已于2016年6月5日到位，2016年6月7日装配完工后，业主方提出以8楼样板间的颜色木皮及产品颜色为准，因秦珏建材垫层制作未完工，且秦珏建材项目部人员变化频繁，配合艰难，项目进展缓慢，其公司项目部撤回，给其公司造成严重经济损失，故决定终止合同，要求秦珏建材赔偿其经济损失。案件审理中，强鑫家俱申请对其损失进行评估鉴定。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，秦珏建材、强鑫家俱于2016年5月20日签订的《采购＋安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。秦珏建材、强鑫家俱应当按照合同约定履行各自义务。秦珏建材依约向强鑫家俱支付了定金40万元，强鑫家俱应按照合同履行义务，但强鑫家俱未在合同约定的期间完成样板间并通过建设方验收，故根据合同约定，强鑫家俱应退还秦珏建材40万元定金。因强鑫家俱在2016年11月5日向秦珏建材发出的《告知函》中已经明确表示解除合同，故对秦珏建材关于确认其与强鑫家俱签订的《采购＋安装合同》于2016年11月5日已解除的诉讼请求应予准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。强鑫家俱虽辩称秦珏建材违约在先，其没有违约，合同延期履行系秦珏建材原因所致，秦珏建材对此不予认可，强鑫家俱未提交相关证据，对强鑫家俱该项的辩解不予采信。因强鑫家俱未按期完成样板间并通过建设方验收，违反了合同约定，构成违约，故对陕西强鑫家俱关于其损失的评估鉴定申请不予准许，对强鑫家俱的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、西安秦珏建材有限公司与陕西强鑫家俱有限公司签订的《采购＋安装合同》于2016年11月5日已解除；二、陕西强鑫家俱有限公司于判决生效后十日内返还西安秦珏建材有限公司定金40万元；三、驳回西安秦珏建材有限公司的其余诉讼请求；四、驳回陕西强鑫家俱有限公司的反诉请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.18万元（西安秦珏建材有限公司已预交），现由西安秦珏建材有限公司负担5900元，陕西强鑫家俱有限公司负担5900元，于上述付款时间一并支付西安秦珏建材有限公司；反诉费8871元（陕西强鑫家俱有限公司已预交），现由陕西强鑫家俱有限公司负担。
宣判后，强鑫家俱不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定强鑫家俱未在合同约定的期间完成样板间并通过建设方验收，应退还秦珏建材40万元定金属事实认定错误；2、原审法院认定强鑫家俱构成违约错误，因秦珏建材未完成基础设施的建设，导致强鑫家俱无法按照进度完成合同约定；3、原审法院对强鑫家俱对损失的评估鉴定申请不予准许，对其公司的反诉请求不予支持，属于程序错误。综上，请求：1、撤销原判第一项、第二项、第四项，改判驳回秦珏建材的诉讼请求；2、支持强鑫家俱一审的反诉请求；3、本案一、二审诉讼费用由秦珏建材承担。
秦珏建材答辩称，原审判决正确，要求维持原判。强鑫家俱没有给我们实际供货，没有完成样板间的安装，所以不存在他们所说的验收问题。合同约定如果没有按照合同约定安装合格样板间，要三天内给秦珏建材退还定金。对方在2016年11月5日，强鑫家俱给秦珏建材发函说单方解除合同。由于对方违约在先，所以对损失的评估已没有必要，一审对此的处理是正确的。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，秦珏建材、强鑫家俱于2016年5月20日签订的《采购＋安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。秦珏建材依约向陕西强鑫家俱支付了定金40万元，强鑫家俱未在合同约定的期间完成样板间并通过建设方验收，故根据合同约定，强鑫家俱应退还秦珏建材40万元定金。强鑫家俱辩称秦珏建材未完成基础设施的建设，导致强鑫家俱无法按照进度完成合同约定，其提供工作联系单回函等证据不能有效证明该主张，其辩称理由本院不予采信。因强鑫家俱在2016年11月5日向秦珏建材发出的《告知函》中已经明确表示解除合同，故对秦珏建材关于确认其与强鑫家俱签订的《采购＋安装合同》于2016年11月5日已解除的诉讼请求应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费8609元由陕西强鑫家俱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 杜涤非