鞍山市千山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0311行初53号
原告王某某,女，汉族，1965年1月16日出生，个体业者，住辽宁省海城市环城东路**号楼*单元*层**号。
原告张某某,女，汉族，1996年1月6日出生，无业，住辽宁省海城市北顺城路**号楼*单元*层*号。（与王某某系母女关系）
原告张某,女，汉族，1986年6月14日出生，特教教师，住辽宁省大连市西岗区正仁街**号。（与王某某系母女关系）
委托代理人吴俊峰，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
委托代理人杜彦龙，辽宁翟铁羽律师事务所律师。特别授权。
被告某某市响堂管理区。住所地：海城市西响居委会。
法定代表人杨春诚，系主任。（因政府会议不能出庭）
委托代理人李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。特别授权。
第三人王某某,男,汉族,1968年1月30日出生，住辽宁省海城市滨河西路***号楼*单元**号，无业。
原告王某某、张某某、张某诉被告被告某某市响堂管理区，第三人王某某征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、张某某、张某及其委托代理人吴俊峰、杜彦龙，被告某某市响堂管理区及其委托代理人李洪昌到庭参加了诉讼，第三人王某某因病未能参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与丈夫张书刚(已故)是夫妻关系,我们二人是位于海城市红光村四组的门市房的所有权人;门市房占用的宅基地是由张书刚出钱,我父亲王志成从亲戚手中购买的。购买后,我与张书刚共同新建了门市房一处,面积大约100平方米。房屋盖好后,我与丈夫一直使用,2008年我们将此房屋用作海城市海州区凤桐针织厂的经营场所，直到今天,该厂的经营场所仍为上述房屋。2017年,争议房屋所在区域划入征收范围,2017年3月9日,动迁单位召开征收动员大会,与百姓商谈征收事宜,但当时我因私事外出不在海城,没能参加动员会。当我回到海城后,得知被告响堂管理区与我告弟弟即第三人王某某签订了动迁协议。2018年6月13日,我得知响堂管理区己对门市房进行了补偿,补偿款己给第三人王某某，我认为被告所征收的门市房应给予原告补偿，下发征收补偿决定，但被告却一直不给原告方下发征收补偿决定，这是不符合法律规定的。
为支持主张，原告提供了以下证据：
1、李雪梅等7证人当庭证实，予以证实所征收的房屋为原告所建和用于原告服装厂经营的事实；
2、宅基地使用证和辽宁省国土厅来访事项转送单，证明宅基地权属及原件被留存的事宜；
3、答复意见书，证明张某某到响堂管理区反映问题，经调查于2017年9月20日出的答复意见书。
4、营业执照和税务登记证复印件。证明企业经营情况的事实。
5、完税证明，证明企业的纳税情况，纳税人名称是海城市凤桐区凤桐针织厂，是2015年、2016年、2017年各有一张纳税。
6、照片一组，证明企业一直在经营，到2017年3月份被告断水断电的事实。
7、光盘两张，予以证明原告所持有房产土地证不是假的的事实。
8、房屋产权证原件，证明正房的房产证的原件的存在的事实。
被告在答辩期内未向法庭提交书面答辩，但在庭审中辩称：被告不同意原告的诉讼请求，1、三原告不是征收标的物的法定所有权人，不是征收财产的合法补偿对象。具体情况是：征收房屋的土地为原告王某某的父亲王志成所有，相关的土地手续也为王志成所有。原告持有的所谓土地使用证不具有真实性，原告所谓的海州区凤桐针织厂与王志成之间没有房屋使用的合法手续。据上述事实和理由，被告已经与王志成及王某某签订全部财产包括房屋和土地征收补偿协议，而三原告没有与被告签订征收协议的主体资格。故原告的诉讼请求不能成立。2、原告的所谓凤桐针织厂虽然有营业执照，但是该厂早已停产停业，没有实际的经济情况发生。在征收场地上放置的部分设备，是原告在获知征收信息后强行运到房屋现场存放的。这些设备在现场无序堆放落满灰尘，根本不是正在生产使用的生产设备。根据上述事实，被告方没有与原告进行征收商谈，而且征收期间，三原告也没有以任何方式向被告方提出补偿要求，被告作为一地政府，陈述的上述情况均有事实依据，因此请求法庭支持被告的有关答辩意见，驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中提交了以下证据：
1、王志成的房屋产权证，土地使用证，证明原告持有的是假证的事实。
2、征收补偿方案，证明拆迁补偿的部分程序的合法性。
3、王志成给王某某的委托书和附着物补偿协议，证明房屋全部己补偿完毕。
4、铁东法院的裁定书，证明原告曾因信访答复意见起诉至铁东区人民法院后被驳回起诉的事实。
经审理查明：2016年7月27日经海城市机构编制委员会办公室核发成立的某某市响堂管理区是行政机关之一，对该区域内的社会管理具有行政管辖权。2017年3月1日某某市响堂管理区为进一步改善该区域人民群众的居住环境,根据辽宁省保障安居工程领导小组辽保居办发【2016】137号文件精神,确定原告所居住的新立大桥西侧白块列入省棚改计划,依据海城市征收补偿办法(海政办发[2006]102号及[2008]81号文件),结合棚改区域的实际情况,制定了“某某市响堂管理区新立大桥西侧地块棚户区改造征收补偿方案”并对该区域内进行公示。在该补偿方案中规定了国有土地的补偿和集体土地的补偿方案，该方案第七条是临时建筑的处理方案即对房屋征收决定前,市政府组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。2017年3月2日，海城市人民政府对被告实施新立大桥西侧地块棚户区房屋移迁请示进行批复，同年月日，海城市人民政府下发了该区域征收决定并在征收决定中确定海城市房屋征收和土地利用管理局为房屋征收部门，确定本案被告为受征收部门的委托系房屋征收的实施单位。原告王某某与案外人王志成系父女关系，与第三人王某某系姐弟关系，原告张某某是原告王晓薇的长女，原告张某是王晓薇的次女，原告王某某与张书刚（己病逝）于1985年登记结婚，二人于1984年花5000元并委托原告王晓薇之母陈素荣（己病逝）买了表姐家的一老宅，该老宅座落于“海州办南关街道新立4组”尔后又翻盖了正房（98.6平方米）和门道房亦即简易房（102.5平方米）各一处，正房登记在王志成名下，房权证海城市字第0497**号，而宅基地使用证上在“户主姓名”栏内为“张书刚”，落款为当时的海城县人民政府，时间为1984年12月13日，2013年5月2日陈素荣因向他人于志国借款20万元将正房04970号房权证抵押，后由原告王某某偿还了此借款将房权证索回，现尚在王某某之手。2016年海城市不动产中心为王志成补发了第0002609号房权证，该证在“权利其它状况”表述”持证人：王志成，宗地为全体业主共同共有，房屋结构为砖木，产籍号C03-P37-317”。从该区域确定为棚户区改造需要动迁后，原告三人一直在找相关部门诉求动迁补偿事宜无未得到合理解决，2017年9月20日以被告的名义发给原告张某某一份“答复意见书”，该意见书以信访答复的形式答复，归纳为两个问题：“其一是经过对王志成所有的房屋调查确定张树（书）刚的土地使用证与王志成的土地使用证显然发生重叠，而张、王（指原告王晓薇）夫妇提供了土地使用证,未查出地籍,所以是无效证件，由此确定无法满足张、王夫妇对无照房还平的诉求；其二是企业补偿的问题.对信访人所诉所谓的”企业”虽有执照,且年年在检,但早已停产.房屋产权人王志成讲,院内房里的各种设备都是征收前拉来”配合”征收工作，目的是骗取补偿。因此对原告反映的信访问题,不予支持”，在该答复意见书尾部释明了复议权和诉讼权。2017年3月25日以被告为征收单位，王志成为被征收人对有照房98.6平方米进行了补偿341120元并还平106.6平方米；以王某某为被征收人和现居住人对无照房及附着物和宅基地进行了补偿51161元和15708元。
另查：海城市海州区凤桐针织厂成立于2008年，经营者系王某某，登记类型为个体户，主营服装加工，该企业一直纳税至2017年8月31日，经营期间场所在正房和门道房内。
本院认为，原告所诉的本案系征收补偿决定，通过庭审查明和质证，事实上原告是要求被告依法履行法定职责之诉。对于本案首先要确定原告和被告的主体资格是否适格，关于原告的主体资格，原告是持有所诉争的房屋（张书刚）“宅基地使用证”的人，该房屋且是原告多年经营性的场所，被告以信访答复意见的形式确定原告所使用经营的房屋系无照房，所持有的“宅基地使用证”是无效证件，该行为实际上是给该诉争的房屋确权的行政行为，被告作为海城市政府下设的管理区应无权对原告所使用经营的房屋权属进行确权，因此原告与所征收的房屋具有利害关系，所以原告具有主体资格；关于被告的主体资格，该区域是由被告依棚户区改造而立项，经海城市人民政府批复并决定征收，由海城市人民政府决定由海城市房屋征收和土地利用管理局为房屋征收部门，确定本案被告为受征收部门的委托系房屋征收的实施单位，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条的规定,原告起诉被告不适格;又根据该解释第二十六的规定,原告不同意变更被告,故本案应予以驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第二十六条、第六十九条第一款第（三）项、每一百零一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王某某、张某某、张某的起诉。
案件受理费50元依法返还三原告。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 滕启刚
人民陪审员 吕达宁
人民陪审员 马晓冬
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 项 彤