wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0036号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人马海某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月23日被取保候审，2014年11月9日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
被告人海来某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月23日被取保候审，2014年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
被告人阿恩某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月23日被取保候审，2014年10月4日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1941号起诉书指控被告人马海某、海来某、阿恩某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人马海某、海来某、阿恩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年9月22日中午，被告人马海某、海来某、阿恩某与被害人胡某在苏州市吴江区平望镇中鲈开发区某科技有限公司食堂内因琐事发生口角后，采用持木棍殴打的手段，将被害人胡某左手打伤。
经法医鉴定，被害人胡某左上肢损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人马海某、海来某、阿恩某均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成刑事和解协议，被害人胡某对被告人马海某、海来某、阿恩某表示谅解。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人马海某、海来某、阿恩某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人马海某、海来某、阿恩某均起主要作用，均系主犯。被告人马海某、海来某、阿恩某均如实供述自己的罪行。被告人马海某、海来某、阿恩某与被害人胡某达成和解协议。请依法判处。
上述事实，被告人马海某、海来某、阿恩某在庭审中亦无异议，并有被害人胡某的陈述笔录、证人郭某、曾某、海来某乙、吉侯某、的日某、沈某、海来某丙的证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、发破案经过、到案经过、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、入院记录、门诊病历、诊断报告单、刑事和解协议书、谅解书、邮件投递信息查询单、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海某、海来某、阿恩某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人马海某、海来某、阿恩某均起主要作用，均系主犯。被告人马海某、海来某、阿恩某归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法均予以从轻处罚。案发后，被告人马海某、海来某、阿恩某与被害人胡某达成刑事和解，依法均予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人马海某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月9日起至2015年3月8日止）。
二、被告人海来某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月2日起至2015年2月1日止）。
三、被告人阿恩某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2015年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年一月四日
书记员 杨佳宇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0424民初1774号
原告：董某1，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：董某2，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：任某，男，1953年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：刘某，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告董某1诉被告董某2、任某、刘某身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某1，被告董某2、任某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费1073元、误工费98.89元、陪护费113.44元、住院伙食补助费100元，交通费600元，合计1985.33元。2、案件受理费及费用由被告承担。
事实与理由：2016年11月23日16时20分许，三被告在林西县新城子镇双兴村东敖包吐组大梁道子退耕地与原告发生口角，并将原告致伤，原告于2016年11月24日0时5分被送往林西县中蒙医院住院治疗，经诊断为：外伤。原告住院治疗1天，于2016年11月24日9时15分好转后出院，原告住院期间支出医疗费1073元，事故发生后经新城子镇派出所调解未果，现诉至法院，要求判令被告赔付原告医疗费1073元、误工费98.89元、陪护费113.44元、住院伙食补助费100元，交通费600元，合计1985.33元。案件受理费及费用由被告承担。
董某2辩称，原告所述不属实，当时原告的羊在我方地内放养，双方只是撕扯，并没有发生厮打，原告的损伤是其赶羊时自己造成的，故不同意支付原告医疗费及各项损失。
任某辩称，原告主张不属实，原告所受损伤是其自己造成的，故不同意承担赔偿责任。
刘某辩称，原告所述不属实，原告与被告董某2、任某发生口角时本人并不在场，本人到场时他们已经争执完毕了，原告的损伤与本人无关，故不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日16时20分许，二被告董某2、任某在林西县新城子镇双兴村东敖包吐组大梁道子退耕地因原告的羊进入退耕地与原告发生口角，并相互撕扯在一起，致原告受伤，原告于2016年11月24日0时5分被送往林西县中蒙医院住院治疗，经诊断为：外伤。原告住院治疗1天，于2016年11月24日9时15分好转后出院，原告住院期间支出医疗费577.27元。原告称其出院后在林西县赵品玉乡村诊所门诊治疗花费医疗费433元，三被告以其提供的发票非正式发票，亦无诊断书、用药清单等证据佐证提出抗辩。同时查明，原告董某1损伤形成时被告刘某并不在场。原告董某1为支持其主张向本院提交林西县中蒙医院住院病案一份，林西县中蒙医院住院收费收据一枚，林西县中蒙医院用药清单一份，赵品玉乡村医生诊所出具的收费收据二枚。原告出示的中蒙医院住院病历、中蒙医院住院收费收据、中蒙医院用药清单，三被告质证无异议。原告提交的赵品玉乡村医生诊所出具的收费收据以及姜晓虎出具的交通费收据，三被告质证均以其提供的票据系非正式发票，亦无相关证据佐证相抗辩，并认为其所主张的交通费数额过高。对原告提交的上述证据，结合当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的林西县中蒙医院住院病案一份、住院收费收据一枚、住院用药清单一份，因被告质证对其真实性无异议，且相互印证，对其证明力予以认定；对原告提交的赵品玉乡村医生诊所出具的收费收据两枚，因被告质证有异议，且系非正式发票，亦无相关证据相互佐证，故对其证明力不予认定；对原告提交的交通费收据，三被告虽质证有异议，因其不否认原告住院的事实，故结合原告住所地与治疗医院的行程，本院以原告单程住院一次打车80元，返程一次客车10元予以认定，对其他交通费的支出，因原告缺乏证据佐证，本院不予认定；对本院依原告申请依法调取新城子镇派出所治安卷宗材料一份，因三被告质证无异议，原告虽质证有异议，但其未能提供相关证据支持其主张，故对新城子镇派出所的治疗卷宗材料本院予以采信。
本院认为：原告身体受到损伤，有林西县中蒙医院为原告出具的病历、医疗费收据、用药清单在案相互印证，二被告董某2、任某虽以原告的损伤非其所致相抗辩，但其未能提供相应证据支持，且在庭审中和派出所对被告任某的询问笔录形成时，被告董某2、任某均认可存在与原告有发生撕扯的事实，故被告董某2、任某与原告相撕扯并致伤原告的事实清楚，二被告董某2、任某应对原告的损害承担赔偿责任。因原告所举证据未能证明被告刘某亦对其进行身体权侵害，故被告刘某不承担民事赔偿责任。原告与二被告董某2、任某发生争执后，未能采取合法途经妥善处理，致使矛盾发生和损害的存在亦有过错，亦应承担相应的民事责任。原告提交的赵品玉乡村医生诊所出具的票据，因系非正式发票，被告又不予认可，亦无相关的诊断书、用药清单等证据相印证，故本院不予保护，应自行承担举证不能的法律后果。原告主张的交通费，结合其住院的事实及原告住所地与治疗医院的行程，以单程住院一次打车80元，返程一次客车10元予以认定保护较为合理。对其他交通费的支出，因原告无证据证明有该费用需要支出的事实存在，本院不予保护。综上，原告主张的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费均属法定保护范畴，结合原告所举证据和被告质证意见对其合理部分本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、二被告董某2、任某赔偿原告董某1医疗费461.82元、误工费79.11元、陪护费90.75元、住院伙食补助费80元、交通费72元，合计783.68元，此款限判决生效后五日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告承担15元，二被告董某2、任某承担10元。邮寄送达费80元，原、被告各承担20元。
本案为终审判决。
审判员 江振波
二〇一七年五月二十三日
书记员 湛剑锋
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第252号
原告：周××。
被告：姚××。
原告周××为与被告姚××民间借贷纠纷一案，于2009
年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭
启强独任审理，并于2009年2月12日公开开庭进行了审理。原
告周××到庭参加诉讼，被告姚××经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××起诉称，2008年4月16日，被告因做生意缺钱
向原告借款14000元。言明2008年7月底还款4000元，2008年底
还款10000元，并立下字据。事后原告多次催讨，但被告拒付
。故原告周××诉至本院，请求判令被告姚××：归还借款14
000元并承担本案诉讼费用。
被告姚××未作答辩。
原告周××为支持其主张，向本院提供了被告姚××于2
008年4月16日向原告出具的借条一份，用以证明被告向原告借
款14000元的事实，并约定了还款期限。
被告姚××未向本院提供证据。
由于被告姚××未到庭参加诉讼，不能对以上证据进行
质证，属被告放弃其所享有的举证、质证的诉讼权利，本院只
能根据原告的举证意见及当庭陈述对原告提供的上述证据进行认定。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与
本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：被告姚××与原告周
××之间存在民间借贷关系。2006年4月16日，被告姚××向
原告周××出具借条一份，载明了向原告借款14000元的事实
，并约定于2008年7月底归还4000元，余款于2008年年底归还
。
本院认为：原告周××与被告姚××之间的民间借贷法
律关系合法有效，被告姚××在向原告周××借得相应款项并
约定还款期限后，应按约定向原告归还相应借款，现被告未按
约定归还相应借款，是引起本案纠纷的责任者，在本案中应向
原告承担及时归还相应借款的法律责任。被告姚××经本院合
法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告姚××欠原告周××借款本金14000元，由被告姚×
×于本判决生效之日起十日内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告姚××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审判员 郭启强
二〇〇九年二月二十四日
书记员 张伟华
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执恢36号之二
申请执行人:高书有，男，汉族，1957年9月24日出生。
被执行人：李书勋，男，汉族，1966年10月17日出生。
被执行人：李艳玲，女，汉族，1967年10月2日出生。
本院在执行高书有与李书勋、李艳玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李书勋、李艳玲偿还高书有欠款200000元，并承担案件受理费2910元及相应执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
根据高书有的申请，本院依法委托北京高地经典房地产评估有限责任公司对李书勋名下位于登封市大禹路中段南侧的房产（权证号：登0009**）进行价格评估，评估价格为33.67万元。并将评估报告送达双方当事人，双方当事人在法定期限内均没有提出异议。经另案申请执行人李国钦申请，本院轮候查封了李书勋名下的该套房产，在评估过程中，李国钦申请参与财产分配。
本院先后两次在淘宝网司法拍卖平台上对李书勋名下的该处房产进行公开拍卖，因无人报名竞拍而流拍，其中第二次拍卖的起拍价为30万元。现申请执行人高书有、李国钦就被执行人李书勋名下该处被执行房产达成财产分配协议，将李书勋名下的该处房产抵偿给高书有，高书有支付李国钦8万元作为参与分配款项，另支付李书勋3万元作为租房费用，并先行替李书勋垫付执行费用3700元，李书勋名下的该处房产实际抵偿高书有债权186300元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、被执行人李书勋名下位于登封市大禹路中段南侧的房产（权证号：登0009**）的所有权及相应的其他权利归申请执行人高书有所有。房屋所有权自本裁定送达申请执行人高书有时起转移。
二、申请执行人高书有可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十月十八日
书记员 梁大伟
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢227号
吴建花与李建林民间借贷纠纷一案，浙江省庆元县人民法院作出（2014）丽庆商初字第479号民事调解书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人李建林履行了纠纷款人民币20500元，案件受理费150元，执行费207.5元。申请执行人吴建花同意被执行人李建林履行纠纷款人民币20500元后，放弃对被执行人李建林在本案中应付的迟延履行期间的债务利息的执行权利，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的(2017)浙1126执恢227号【初执案号：(2015)丽庆执民字第22号】吴建花与李建林民间借贷纠纷一案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年八月一日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初5738号
原告：重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。
法定代表人：杨志国，总经理。
委托诉讼代理人：程巧玲，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：谭勇，男，1980年9月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区青城物业有限责任公司（以下简称青城物业）与被告谭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青城物业的委托诉讼代理人程巧玲、被告谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青城物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年7月31日至2014年8月30日止的物业费42.19元，2014年9月1日至2018年4月30日止的物业服务费2260.57元、路灯费92元，总计为2394元，实际收取2376元，违约金2000元。事实和理由：2013年9月1日，原告和重庆市永川区金盾小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为位于卧龙路188号的金盾小区提供物业服务，物业服务费按照住宅房0.42元／月／平方米，楼道灯、公共水电按2元／月／户计收，合同期限为2013年9月10日起至2014年8月31日止。2014年7月25日，双方续签《物业服务合同》，约定由原告继续为金盾小区提供物业服务，物业服务费按照住宅房（多层）0.5元／月／平方米，楼道灯、公共用电按2元／月／户计收，合同期限为2014年9月1日起至2016年8月31日止。双方还对委托服务事项、双方权利和义务、违约责任等内容进行了约定。2016年7月11日，双方又续签《物业服务合同》，约定仍由原告为金盾小区提供物业服务，物业服务费按照住宅房（多层）0.5元／月／平方米，楼道灯、公共用电按2元／月／户计收，合同期限为2016年8月30日起至2019年8月31日止。被告系该小区房屋业主，房屋建筑面积为100.47平方米，房屋类型为多层。被告从2014年7月31日起开始未交纳物业服务费和路灯费，至2018年4月共计未交纳物业管理服务费2302元、路灯费92元。
谭勇辩称，因2015年下大雨，被告房屋侧墙渗水，被告向原告反映多次，但事后原告都未给出具体处理意见，因原告的不作为才导致被告欠费，违约金不应支付。
本院认为，原告与重庆市永川区金盾小区业主委员会签订物业服务合同，对业主具有约束力。被告系重庆市永川区金盾小区的业主，应按合同约定交纳相应费用，故原告要求被告支付物业服务费和路灯费的请求应得到支持。至于原告主张的违约金，根据本案实际情况，本院不予支持。被告辩称其侧墙渗水的问题未得到有效解决的意见，并不能对抗其交纳物业服务相关费用的基本义务，若被告认为其权利被侵犯，可以另循法律途径予以救济。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告谭勇于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区青城物业有限责任公司2014年7月31日至2018年4月30日的物业服务费2252元、路灯费90元，共计2342元；
二、驳回原告重庆市永川区青城物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谭勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年七月一日
书记员 周袁媛
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢229号
申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，主任
被执行人龙某某，居民。
本院在执行（2016）桂0722执恢229号金融借款合同纠纷恢复一案中，现被执行人龙某某已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执恢229号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏立光
审判员 覃永晓
审判员 陈志强
二○一六年九月二十六日书记员陈纪峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执397号
申请执行人：贾占坤，男，住茌平县
被执行人：侯清林，男，住茌平县
申请执行人中贾占坤与侯清林排除妨害纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌民一初字第1187号民事判决书，已发生法律效力。各被执行人均未履行判决。申请执行人向本院申请强制执行。本院遂立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人侵占的土地1.61亩。
在执行过程中，被执行人提出今年麦收后交出占有的土地，鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌民一初字第1187号民事判决书的本次执行程序，被执行人今年麦收后，不自动履行生效法律文书确定的义务，申请人可申请恢复执行。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年四月二十日
书记员 闫晨光
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3316号
原告厦门市恒友益贸易有限公司。
法定代表人罗增凤，总经理。
委托代理人陈丽萍，福建法正联盟律师事务所律师。
委托代理人李小莉，福建法正联盟律师事务所实习律师。
被告厦门鑫三阳制冷设备有限公司。工商注册号350205200027026。
法定代表人罗继东。
原告厦门市恒友益贸易有限公司（以下简称恒友益公司）与被告厦门鑫三阳制冷设备有限公司（以下简称鑫三阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告恒友益公司的委托代理人陈丽萍、李小莉到庭参加诉讼。被告鑫三阳公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告恒友益公司诉称，2015年7月20日，原、被告双方签订合同编号为201407008的《产品定货合同》，合同约定原告向被告购买一台方块冰制冷机，型号SD－650，规格760×830×1680，报价金额为15000元，合同执行价为13000元。双方还约定被告应于2015年8月1日前到货并负责安装调试。合同签订当日原告支付10000元作为定金，货到安装调试完毕当天付3000元给被告。若被告逾期交货，每逾期一天按合同金额的1%支付罚金，合同签订后因各种原因需解除本合同或双方无法继续履行合同时，由违约方按合同总金额的百分之三十赔偿给另外一方；双方发生争议时若协商不成，双方同意向被告所在人民法院解决。合同签订之日原告随即向被告支付定金10000元，被告出具收款收据。原告多次要求被告交付货物，被告至今尚未履行合同义务。2015年9月1日，原告向被告邮寄律师函敦促其履行合同义务亦被其拒收。综上，被告逾期未交付货物且无视原告再三催告仍未履行，已经构成违约，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，因此诉至法院，请求判令：一、原被告之间的《产品定货合同》于2015年9月9日解除；二、被告立即向原告双赔返还定金20000元；三、被告立即向原告支付违约金3900元；四、被告立即向原告支付因其违约行为产生的律师费4500元、公证费300元、邮寄费10元，合计4810元；五、被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。
被告鑫三阳公司未作书面答辩。
经审理查明，2015年7月20日，原告恒友益公司作为需方与被告鑫三阳公司（供方）签订《产品定货合同》（编号201407008）。合同约定恒友益公司向鑫三阳公司购买方块冰制冷机（型号SD－650，规格760×830×1680）一台，金额为13000元。鑫三阳公司应于2015年8月1日前到货并负责安装调试。合同签订当日恒友益公司应支付10000元作为定金，货到安装调试完毕当天付3000元给被告。若鑫三阳公司逾期交货，每逾期一天按合同金额的1%支付罚金。合同签订后因各种原因需解除本合同或双方无法继续履行合同时，由违约方按合同总金额的百分之三十赔偿给另外一方。双方发生争议时若协商不成，双方同意向鑫三阳公司所在地人民法院解决。合同签订当天，恒友益公司以支付定金方式向鑫三阳公司支付10000元。其后，被告未按合同约定交付方块冰制冷机。2015年9月1日，恒友益公司向鑫三阳公司发出《律师函》，要求其于2015年9月8日前履行交付义务，并因此支出公证费300元、邮费10元。但鑫三阳公司拒收《律师函》，至今未履行交付义务，原告因此诉至本院。
另查明，原告在审理中确认选择向被告主张违约责任。
上述事实有《产品定货合同》、《收据》、《公证书》、特快专递邮件改退批条、委托代理协议、发票及庭审笔录证实。
本院认为，被告鑫三阳公司与原告恒友益公司签订的《产品定货合同》，意思表示真实，内容合法，应确认其法律效力。该合同对原、被告双方均有法律约束力。原告已按合同约定向被告支付了定金，被告作为出卖人理应依约交付货物。但被告未按合同约定履行交付义务，经原告催告后仍不履行，已构成根本违约。原告有权依法解除合同，其诉请被告返还定金10000元，并要求被告按合同价款的30%支付违约金及赔偿律师费损失4500元、公证费300和邮费10元，合法有据，本院予以支持。被告鑫三阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告厦门市恒友益贸易有限公司与被告厦门鑫三阳制冷设备有限公司签订的《产品定货合同》（编号201407008）；
二、被告厦门鑫三阳制冷设备有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告厦门市恒友益贸易有限公司10000元；
三、被告厦门鑫三阳制冷设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告厦门市恒友益贸易有限公司违约金3900元、律师费4500元、公证费300元、邮费10元。
四、驳回原告厦门市恒友益贸易有限公司的其他诉讼请求。
若被告厦门鑫三阳制冷设备有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费518元，由被告厦门鑫三阳制冷设备有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 林翠霞
人民陪审员 邱武勇
二〇一六年三月一日
代书 记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）吉中执字第165号
申请执行人黄京子，住吉林市。
被执行人吉林市大丰建筑工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区汉阳南街7号。
法定代表人曲凯军，总经理。
申请执行人黄京子与被执行人吉林市大丰建筑工程有限责任公司房屋买卖纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2004年6月8日作出（2004）昌民一初字第424号民事判决，判决内容为：一、解除原告黄京子与被告吉林市大丰建筑工程有限责任公司签订的购房协议；二、被告吉林市大丰建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告王德信购房款7万元，并承担自2001年11月12日起至本金7万元付清时止，按同期同类银行贷款利率计算的利息；三、驳回原告王德信对吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2610元，由被告吉林市大丰建筑工程有限责任公司负担。本判决发生法律效力后，于2005年8月31日由本院提级执行。
此案进入执行程序后，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，本院穷尽执行手段也暂时未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2004）昌民一初字第424号民事判决终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 姚文秀
代理审判员 吴 凯
二〇一二年三月十九日
书 记 员 于锌红
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执261号
申请执行人：代某某，女，汉族，1981年11月29日出生，住四川省隆昌县。
被执行人：彭某某，男，汉族，1985年11月5日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院生效的（2017）川1112民初407号民事调解书，于2017年8月18日立案执行申请执行人代某某与被执行人彭某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的额为4，955.00元，执行费50.00元。执行过程中，被执行人彭某某已主动履行了付款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院生效的（2017）川1112民初407号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一七年十二月六日
书记员 周 群
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第0505-1号
申请执行人李进峰。
被执行人苏州永康纸业有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春光路30号。
法定代表人邱国贤，总经理。
李进峰与苏州永康纸业有限公司劳动、人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月17日作出相劳人仲案字[2014]第785号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书确认：双方间劳动关系于2014年10月14日解除。被申请人于2014年10月17日一次向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金共计人民币578741元（详见申请人名单及经济补偿金金额见附件）。其中，李进峰经济补偿金金额为人民币7534.12元
因苏州永康纸业有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人李进峰向本院申请执行，要求苏州永康纸业有限公司支付经济补偿金人民币7534.12元。
在执行过程中，申请执行人李进峰向本院提出申请：其与苏州永康纸业有限公司劳动争议纠纷执行一案，现本人只要拿到苏州永康纸业有限公司结欠本人的工资，苏州永康纸业有限公司因解除本人劳动关系而需支付的经济补偿金，经有关部门协商，经济补偿金本人放弃追索，不要法院再执行。本人现在向法院申请撤销强制执行。
本院认为：申请执行人在执行过程中，向法院撤销强制执行申请系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月17日作出相劳人仲案字[2014]第785号仲裁调解书中应支付给李进峰的经济补偿金部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一五年二月十五日
书记员 李晓波
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第748号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：王玉章，男，汉族，1954年2月18日生，农民，住永吉县。
被执行人：王吉祥，男，汉族，1968年2月13日生，农民，住永吉县。
被执行人：车冬义，男，汉族，1966年7月7日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王玉章等三人借款纠纷一案中，经查被执行人王玉章等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第674号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 张逸哲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2692号
申请执行人淮安钢达商贸有限公司，住所地淮安市经济开发区深圳东路2号B-23号一楼。
法定代表人杨军，该公司经理。
被执行人魏伟。
淮安钢达商贸有限公司与魏伟保证合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）淮商初字第0212号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人魏伟于判决生效后十日内支付申请执行人淮安钢达商贸有限公司1195400元，案件受理费15559元，由被执行人魏伟负担。因被执行人魏伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安钢达商贸有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安钢达商贸有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人魏伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人淮安钢达商贸有限公司亦未能提供被执行人魏伟可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人魏伟可供执行财产后，申请执行人淮安钢达商贸有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 雯
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第370号
申请执行人薛运华，女，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川龙青食品有限公司。住所地：四川省简阳市云龙镇鱼荐村二社。
法定代表人：胡汉杰，经理。
被执行人胡汉杰，男，汉族，住四川省荣县。
申请人薛运华申请执行被执行人四川龙青食品有限公司、被执行人胡汉杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日做出的（2015）简阳民初字第261号民事调解书已经发生法律效力。权利人薛运华于2015年2月13日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年2月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，将四川龙青食品有限公司的机器设备依法查封，现在评估处置中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第370号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 颂
人民陪审员 钟方平
人民陪审员 葛春华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苟 帅
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初1057号
原告：东阿县振兴钢球有限公司。住所地：东阿县铜城办事处开发区。
法定代表人：徐桂兰，总经理。
委托代理人：田振海，男，1974年2月8日生，汉族，该公司经理。
被告：慈溪市联立轴承厂。住所地：慈溪市横河镇伍梅村后墙弄***号。
法定代表人：胡银辉。
被告：慈溪市搏佳密封件厂。住所地：慈溪市横河镇伍梅村后墙弄***号。
法定代表人：胡银辉。
原告东阿县振兴钢球有限公司与被告慈溪市联立轴承厂、慈溪市搏佳密封件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田振海到庭参加了诉讼，被告慈溪市联立轴承厂、慈溪市搏佳密封件厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款94450.64元，并承担逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在钢球买卖关系，2014年4月30日经原被告对账，二被告欠原告货款152771元，后陆续付款58320元，剩余欠款经原告多次催要被告没有付清，故请求判如所诉。
二被告未提交答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、对账单2、抵款证明。被告没有提交证据。
上述证据经本院审查认定，可以采信，并具以认定下列事实：
原告与二被告存在钢球买卖关系，2014年4月30日经原被告对账，二被告欠原告货款152771元，并制作对账单为：“经双方财务共同核对，截止到2014年4月30日止尚欠我公司钢球款壹拾伍万贰仟柒佰柒拾壹圆零角零分。￥152771”，原告和二被告加盖了公章。2014年12月29日被告慈溪市搏佳密封件厂给付原告冷风机120台，每台4**元，计款58320元抵顶了部分欠款，剩余欠款经原告多次催要二被告没有付清。
本院认为：原告东阿县振兴钢球有限公司诉被告慈溪市联立轴承厂、慈溪市搏佳密封件厂欠其钢球款94450.64元，有原被告签订的对账单为证，事实清楚，应予认定。由于双方的对账单中没有约定逾期违约金及计算方式，违约金可按人民银行同类贷款的罚息利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市联立轴承厂、慈溪市搏佳密封件厂在本判决生效后十日内给付原告货款94450.64元，并从2018年5月9日起至实际履行日止，按人民银行同期贷款罚息利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏
审 判 员 周杨
人民陪审员 张岭
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1654-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
被执行人戎蕾。
被执行人彭光文(系戎蕾之夫)。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人戎蕾、彭光文、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人除已抵押给银行的车辆外（已查封,但车辆下落不明），暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1654号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 磊
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执异49号
异议人：河南豪雅置业有限公司。
法定代表人商纪臣，该公司经理。
委托代理人：冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
申请执行人：杨语录，男，汉族，1965年7月30日出生。
委托代理人：王景刚，男，汉族，1963年8月9日出生，住河南省正阳县。
被执行人：李宏彦，男，汉族，1967年1月25日出生，住河南省西平县。
被执行人：河南豪雅置业有限公司。
法定代表人商纪臣，该公司经理。
本院在执行孔富丽申请执行李宏彦、河南豪雅置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人河南豪雅置业有限公司对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人河南豪雅置业有限公司称：异议人对申请执行人向被执行人李宏彦借款从不知情，也没有为李宏彦提供担保，申请执行人提供的借条上的印章也不是异议人的，申请执行人提起诉讼后，异议人没有参与调解，也没有收到（2015）正民初字第688号民事调解书，因此，该调解书对异议人不发生法律效力，法院据此查封、拍卖异议人的财产是错误的，请求解除对异议人财产的查封，停止拍卖。
经审查查明：2015年1月8日，被执行人李宏彦向申请执行人借款10万元，用于开发房地产，由被执行人河南豪雅置业有限公司和驻马店市弘毅商务服务有限公司担保，借款期限3个月，到期后，没有偿还，申请执行人提起诉讼后，被执行人李宏彦与申请执行人达成调解协议，异议人承担担保责任，本院以（2015）正民初字第688号民事调解书予以确认。由于被执行人李宏彦没有履行调解书所确定的义务，申请执行人申请执行后，本院对查封异议人河南豪雅置业有限公司的房屋予以评估、拍卖。为此，异议人提出执行异议。
另查明：本院以（2015）正民初字第546-3号民事裁定书对异议人所有的位于西平县的12套商品房予以评估、拍卖。
本院认为：异议人提出执行异议认为没有为被执行人李宏彦提供担保，申请执行人提供的借条上的印章也不是异议人的，异议人没有参与调解，也没有收到（2015）正民初字第688号民事调解书。对于上述异议理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的情形，本院在审查执行异议过程中，不能对上述异议理由进行审查，其异议理由不能成立。对于异议人的上述异议理由，可以通过申诉等途径解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人河南豪雅置业有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 翔
审判员 杨 厅
审判员 邹庆红
二〇一六年十二月十二日
书记员 余 敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00374号
上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号，组织机构代码13833316-6。
法定代表人张进荣，董事长。
被上诉人（原审原告）安徽深业装饰有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路青年小区16栋，组织机构代码70490124-5。
法定代表人葛红千，董事长。
原审被告南通华荣建设集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园5幢508室，组织机构代码55633643-1。
负责人张友干，总经理。
上诉人南通华荣建设集团有限公司不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01212号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告安徽深业装饰有限公司与被告南通华荣建设集团有限公司合肥分公司签订的《合肥中庙碧桂园六期别墅屋面、墙面岩棉板、玻化微珠保温层施工分包协议》第十二条约定合同纠纷的解决方法是“依法向本合同的签约地的人民法院起诉”，该合同同时载明合同签约地址为“安徽省合肥市巢湖中庙碧桂园8号工地六期别墅工地”，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告南通华荣建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
南通华荣建设集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》中“原告就被告”的管辖原则，原告应当向江苏省南通市港闸区人民法院起诉，故原审人民法院对本案没有管辖权。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审理认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据原审原告的诉请及理由，本案系因建设工程施工引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案依法应由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产即本案的工程所在地位于安徽省巢湖市中庙镇，该地点属于原审人民法院辖区，原审人民法院据此对本案有管辖权。上诉人南通华荣建设集团有限公司上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法安民初字第0704号
原告须华，男，1981年2月17日生，汉族。
委托代理人焦胜奎。
被告吴瞻，男，1977年9月17日生，汉族，现下落不明。
被告蒋娟，女，1980年5月31日生，汉族，。
原告须华诉被告吴瞻、蒋娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序进行审理。后又依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告须华委托代理人焦胜奎，被告蒋娟到庭参加诉讼。被告吴瞻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告须华诉称：2012年9月至12月间，吴瞻以家庭经营生意为由多次向须华借款合计70000元，并出具相应借条。上述借款经催讨至今未予归还。因吴瞻与蒋娟系夫妻关系，故诉至本院请求判令吴瞻、蒋娟立即归还借款70000元及相应利息（以70000元为基数，自立案之日即2013年10月9日起至判决给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
被告吴瞻未作答辩。
被告蒋娟辩称：其对须华提供的借条是否由吴瞻本人书写、须华主张的借款是否真实存在无法确认。即使借款真实，因蒋娟与须华并不认识，对借款情况并不知情，借款也未用于夫妻生活；另上述借款系吴瞻用于赌博，为非法之债蒋娟不承担还款责任。
经审理查明：2012年9月18日，吴瞻向须华出具借条1份，载明：“今由本人吴瞻向须华借人民币现金壹万元正。”2012年12月12日，吴瞻向须华出具借条1份，载明：“今由吴瞻向须华借人民币现金叁萬圆整。”2012年12月24日，吴瞻向须华出具借条1份，载明：“今向须华借人民币现金叁万圆整，借期为壹个月。”庭审中，须华陈述称其与吴瞻通过朋友认识，吴瞻以家庭经营塑料生意及资金周转为由分三次共向其借款70000元。其中10000元借款吴瞻与须华口头约定了利息并支付了800元利息，但须华未能提供利息约定的相应证据。未有相关证据表明吴瞻已经归还了上述800元外的其他款项，蒋娟亦未归还过借款。
又查明：吴瞻与蒋娟于2007年10月9日登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：吴瞻于2012年9月18日、2012年12月12日、2012年12月24日出具借条，确认其向须华借款70000元，事实清楚、证据充分。须华虽陈述称其与吴瞻就其中10000元借款口头约定了利息并由吴瞻支付了800元利息，但未就利息约定提供证据证明，故吴瞻已经归还的800元应当在70000元借款本金中予以扣除，利息计算相应调整为以69200元为计算基数。须华主张自2013年10月9日起至判决给付之日止，按照同期银行贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。吴瞻与蒋娟系夫妻关系，上述借款发生在吴瞻与蒋娟婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故吴瞻、蒋娟应当共同偿还剩余69200借款及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴瞻、蒋娟应于本判决生效后10日内归还须华借款69200元并偿付相应利息（以69200元为基数，自2013年10月9日起至判决给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费690元，诉讼费合计2240元，由吴瞻、蒋娟共同负担。（须华已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，吴瞻、蒋娟应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费2240元给付须华。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 高黎丹
人民陪审员 卢 姣
二〇一四年三月五日
书 记 员 戴莉妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可经由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05377号
原告田福祥。
委托代理人夏勇、张澜，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告汪喜。
委托代理人田文河。
被告张全生。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人万媛、张婕，陕西锦国律师事务所律师。
原告田福祥诉被告汪嘉、张全生、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原告田福祥之委托代理人夏勇、张澜、被告汪喜、被告平安财保陕西分公司负责人原廷会之委托代理人万媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田福祥诉称，2015年6月12日11时30分许，被告汪喜将车停放在非机动车道，开门下车时，将其驾驶的两轮电动车撞倒，致其受伤。现要求三被告赔偿其各项损失161369.77元。
被告汪喜辩称，其车辆系从张全生处买入，其为车辆所有人，本次交通事故与张全生没有关系。原告治疗过程中，其垫付了原告医疗费12000元。其车辆投保了交强险，应先由保险公司在交强限额内进行赔付，不足部分其才有赔偿责任。
被告张全生辩称，其车辆在交通事故发生前已卖给了汪喜，虽未过户，但已交付，其不该对本次交通事故负责。
被告平安财保陕西分公司辩称，事故车辆确在其公司投保了交强险，事故发生后，其公司已向原告支付了10000元医疗费。其同意在交强险限额内分项承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月12日11时30分许，被告汪喜由停放在长安广场北路路东非机动车车道的陕A5Q0**号车内开车门下车时，适逢田福祥驾驶两轮电动车由南向北行驶至此，两者相擦碰，致原告受伤。本次事故经西安市公安局交通警察支队长安大队认定，汪喜开车门时妨碍其他车辆通行是造成事故的原因，负事故全部责任，原告田福祥无责任。原告伤后在西安市第四医院治疗，诊断为眼球破裂伤、右眼外伤性前房积血、创伤性白内障、玻璃体积血、眼睑皮肤裂伤。住院治疗11天，共花医疗费18070.59元。其中被告汪喜垫付了11900元，被告平安财保陕西分公司垫付了10000元。出院医嘱出院带药，继续治疗。原告在2015年10月9日在西安交通大学法医学司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人田福祥目前的伤残等级应属八级；2.被鉴定人田福祥的误工期限建议为120日；3.被鉴定人田福祥的护理期限建议为45日。原告于2015年10月28日诉称至本院，要求赔偿。审理中，被告汪喜对原告诉前所做司法鉴定关于伤残等级一节持有异议，申请重新鉴定，本院委托后由陕西正义司法鉴定中心对原告的伤残等级重新进行鉴定，鉴定意见为原告田福祥右眼损伤属八级伤残。另查明，被告汪喜所驾车辆系其2014年12月21日由被告张全生买入，但未办理车辆过户手续。该车在被告平安财保陕西分公司投保了机动车第三者责任强保险。
上述事实，有庭审笔录、原被告陈述、事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、户口簿等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告汪喜将车辆停放在非机动车车道，开车门下车时与原告所骑电动车相擦碰，致原告受伤，经交警部门认定其负事故全部责任，侵犯了原告的生命健康权。事故车辆陕A5Q0**号车在被告平安财保陕西分公司投保了交强险，事故发生时该车尚在保险期间，应先由被告平安财保陕西分公司在交强险限额内对原告合理损失予以赔偿。不足部分，由被告汪喜赔偿。被告张全生对本次交通事故的发生无过错，原告要求其承担赔偿责任与法无据，不予支持。原告因本次交通事故产生的损失有：医疗费依有效票据计算为11354.21元；住院伙食补助费依法确定为330元；营养费，虽无医嘱加强营养，但原告伤情客观确需加强营养，其营养费依法确定为220元；误工费，原告提交证据仅一份证明，无相应劳动合同，工资清单等证据相佐证，不足以证明其受伤期间的误工损失，其误工标准可依其劳动能力及同行业标准确定为每天100元，其误工费计算为12000元；护理费，原告提交证据亦不足以证明其护理人员的收入情况，可依据当地护工标准确定为每天100元，护理期限可依据鉴定结论确定为45天，护理费为4050元；交通费原告提交证据与其就诊情况不一致，但客观产生，可酌情确定为500元；伤残赔偿金依法计算为121576.4元；精神抚慰金，原告因本次交通事故致残，确给其精神造成了严重伤害，其精神抚慰金酌情确定为3000元；原告要求财产损失一节，无证据提交，不予支持。综上，原告因本次交通事故产生的各项损失共计153480.61元。其中被告平安财保陕西分公司在交强险限额内应赔偿原告120000元，扣除其在原告治疗过程中已支付过的10000元，还应再给付原告110000元。不足部分33480.61元，应由被告汪喜进行赔偿，扣除其在原告治疗过程中已支付的11900元，还应再给付原告21580.61元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后十五日内再赔偿原告田福祥因本次产通事故产生的各项损失110000元。
二、被告汪喜在判决生效后十五日内再赔偿原告田福祥因本次交通事故产生的各项损失21580.61元。
三、驳回原告田福祥的其它诉讼请求。
本案诉讼费3527元，原告已预交，减半收取，本院退回原告1763.5元，另1763.5元，由被告汪喜承担；鉴定费2400元，原告已预交，由被告汪喜承担。连同上述案款一并给付原告。
被告若未在指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐向云
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 婷
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第351-1号
异议人（案外人）凯华投资有限责任公司
法定代表人陈霖
委托代理人田一仝，系凯华投资有限责任公司董事会秘书，特别授权代理。
申请执行人叶永智。
委托代理人刘城宏，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人叶丽芬。
委托代理人刘城宏，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南泽珲房地产有限公司
法定代表人朱文东，系该公司董事长
委托代理人曾庆玲，云南泽珲房地产有限公司员工，一般授权代理。
本院在执行叶永智、叶丽芬申请执行云南泽珲房地产有限公司一案中，异议人凯华投资有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人凯华投资有限责任公司称：春城商务中心地上十二楼其是合法的承租人，现将进行司法拍卖，因该拍卖的标的物于2011年11月与云南泽辉房地产有限公司签订了《房屋租赁合同》，租期十年，并已向云南泽辉房地产公司支付了租金，拍卖应在依法保护承租人合法权益的前提下进行。故对该拍卖提出异议。
异议人凯华投资有限责任公司向法庭提交了《房屋租赁合同》，上海浦发银行电汇凭证（回单）2份证据以证明其主张。
申请执行人叶永智、叶丽芬认为，申请强制执行的时间是2014年4月21日，2014年7月21日云南司法鉴定所出具执行标的价值的司法鉴定报告，2014年10月23日执行标的司法拍卖流拍后，案外人凯华投资有限公司，被执行人云南泽辉房地产有限公司都没有提出任何异议，且我方系该房屋抵押权人，从未同意出租该房屋，该房屋截止于2014年7月16日云南雨涵司法鉴定进行实地踏勘期时仍然由被执行人泽辉房地产公司使用，并且认为异议人提供的《房屋租赁合同》系伪造。
被执行人云南泽辉房地产有限公司对异议人凯华投资有限责任公司提出的异议未提出意见，但提出申请对被拍卖的标的物重新进行评估鉴定。
本案经审查查明：依据本院已经发生法律效力的（2014）昆民四初字第305号民事调解书的内容，一、云南泽辉房地产有限公司于2014年4月20日前向叶永智、叶丽芬归还贷款合同1600万元及利息；二、若云南泽辉房地产有限公司未按调解协议第一条约定履行债务清偿义务，则叶永智、叶丽芬有权就云南泽辉房地产有限公司设定抵押的位于昆明市穿金路与园博路交叉口东北侧春城商务中心12层1201号房屋以折价、拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。在该调解书确定的履行期限内被执行人云南泽辉房地产有限公司未按期履行义务，申请执行人叶永智、叶丽芬于2014年4月21日向本院申请强制执行。本院于2014年7月11日依法委托云南昆明雨涵司法鉴定所对所有权人云南泽辉房地产有限公司所有的位于昆明市穿金路与园博路交叉口东北侧春城商务中心12层1201号写字楼市场价格进行评估。评估后依据公告进行司法拍卖，2014年10月23日该案的标的物拍卖流拍。2014年10月30日异议人凯华投资有限责任公司对拍卖的标的物提出异议，本院立案受理，在审理期间，云南泽辉房地产有限责任公司于2015年5月13日向本院申请要求对拍卖的标的物重新进行评估。
本院依据申请执行人叶永智、叶丽芬的请求依职权委托云南春城司法鉴定中心对异议人凯华投资有限责任公司提交法庭的《房屋租赁合同》进行司法鉴定，鉴定意见2、检材署期为“2011年11月11日《房屋租赁合同》中甲方签约代理人处黑色手写签名字迹的形成时间晚于2013年6月”。该《房屋租赁合同》经庭审质证，凯华投资有限责任公司承认《房屋租赁合同》中的“昆房权证（昆明市）字第2013505**号”字样为合同签订后补填写上的。
本院认为：本案异议人凯华投资有限责任公司系本院（2014）昆民四初字第305号民事调解书及（2014）昆民执字第351号执行案的案外人，依法可以对法院执行过程中执行的的标的物提出异议，但异议人凯华投资有限责任公司提交的《房屋租赁合同》经司法鉴定其真实性存疑，上海浦东发展银行的汇款凭证（回单）载明汇款人为凯华投资有限责任公司，收款人为云南泽珲房地产有限公司，用途为借款，并非是房租，该二份证据均难以证明其主张，其也未提交证据证明本院的拍卖执行行为违法，故异议人所提异议不能成立，应依法予以驳回。作为本案被执行人云南泽珲房地产有限公司，未按本院（2014）昆民四初字第305号民事调解书履行法律义务，其名下的财产经合法评估，拍卖流拍后案外人对拍卖执行行为提出异议，本院受理后在审查期间才申请对拍卖的标的物提出重新评估鉴定的申请，其申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人凯华投资有限责任公司提出的执行异议。
司法鉴定费人民币拾万元由异议人凯华投资有限责任公司和被执行人云南泽珲房地产有限公司共同承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐学敏
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年七月八日
书记员 董欣星
陕西省潼关县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）潼行执字第00007号
申请人潼关县农村公路管理站。
被申请人西气东输二线东段项目经理部。
申请人潼关县农村公路管理站于二0一一年七月五日向本院申请强制执行对被申请人西气东输二线东段项目经理部作出的（2011）第01号陕西省公路路政管理处理决定书。本院受理后依法向被申请人送达了执行通知书并告知相应的权利，在规定时间内，被申请人能够重新认识其违法性质，积极处理此事，配合办理相关手续。潼关县农村公路管理站于二0一一年七月八日向本院申请撤销对西气东输二线东段项目经理部的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结对潼关县农村公路管理站（2011）第01号陕西省公路路政管理处理决定书强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚新莹
审判员 王淑娥
审判员 侯云峰
二〇一一年七月八日
书记员 吴 博
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执51号
申请执行人褚焕，男，1971年9月13日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
委托代理人刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
被执行人陈庆林，男，1979年6月28日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人红光，女，1980年6月11日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
褚焕申请执行陈庆林、红光民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）海民初字第387号民事判决书已发生法律效力，权利人褚焕于2016年2月1日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款140万元及利息，案件受理费10590元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定一、二被执行人在2015年给呼伦贝尔市桥梁建筑有限公司施工的结算款21万元结清后，给付申请执行人10万元折抵借款；二、从2016年3月份开始，二被执行人用自己名下的卡特336型挖掘机一台和德龙3000型自卸车4台同申请执行人合伙施工，合伙收入的50%用以偿还本案的借款本金140万，至偿还完毕止，利息双方自行协商。以上协议双方自行履行，执行费16506元由被执行人缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第387号民事判决书的本次执行程序。
二、如二被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 昆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5520号
原告：安徽方舟物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大夏办公1808室。
法定代表人：梅兵，该公司经理。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务站法律工作者。
被告：胡某，男，1986年11月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽方舟物业管理有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽方舟物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告安徽方舟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽方舟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 蝶
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1069号
罪犯黄锐辉，男，1985年2月17日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2014年6月12日作出(2014)潮安法刑初字第225号刑事判决，以被告人黄锐辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月31日。
执行机关因罪犯黄锐辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锐辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锐辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锐辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄东曦
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第152号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人唐某某，男。2015年3月18日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年4月1日因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员双四海、代理检察员李治颖出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日21时许，被告人唐某某饮酒后携带1支自制枪支（已装弹），到瑞丽市勐秀乡回蚌村村民夺某甲家寻找妻子赵某某未果，唐某某与夺某甲发生口角争执过程中将已上膛的枪支击发（未造成人员伤亡），后被夺某甲、夺某乙等人制服，民警到达现场后查获了1支断裂的长枪（内有1颗子弹击发后遗留的子弹壳）、1颗子弹、散落在院场内不规则的小铅块11粒。2015年3月11日，瑞丽市公安局民警依法对唐某某居住的瑞丽市勐秀乡回蚌村的家中进行搜查，当场查获金属管6根、弹簧9根、子弹1711颗（其中气枪子弹1538颗、射钉枪弹157颗、其它子弹16颗）、子弹壳48颗、弹头36颗、铅条2根、铅块2块、铅坨1个、银色钢管2根、子弹底火3个、钢珠2袋72颗、弩头10个、空壳弩头4个、瞄准镜1个、黑色枪管2根、木质枪托1个。经鉴定，2015年3月10日遗留在现场的枪支系自制猎枪，以火药为动力发射，送检的枪弹是自制猎枪弹；2015年3月11日在唐某某住所查获的16发其他子弹中，5发为国产小口径运动枪弹，2发为国产1953式7.62mm枪弹，8发为国产1956式7.62mm枪弹，1发疑似不认定为枪弹。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户口证明，病情证明书，鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及现场照片，物证照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，房屋平面示意图，扣押决定书、扣押笔录及清单，瑞丽市公安局收缴危险物品两联单，情况说明，证人证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家对枪支、弹药的管理规定，非法持有枪支、弹药的行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，公诉机关的意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实和犯罪情节，以及认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年3月17日止。）
二、查获的自制猎枪1支、金属管6根、弹簧9根、子弹1712颗、子弹壳49颗、弹头36颗、铅块16块、银色钢管2根、子弹底火3个、钢珠72颗、弩头10个、空壳弩头4个、瞄准镜1个、黑色枪管2根、木质枪托1个予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄云海
代理审判员 魏 华
人民陪审员 杨恩岳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 苏 琳
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00219号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人陶某甲，男，××年××月××日出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地为绥中县。
被告人魏某甲，男，××年××月××日出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地为绥中县。
被告人赵某甲，男，××年××月××日出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地为绥中县。
辩护人李某甲。
被告人叶某甲，男，××年××月××日出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地为绥中县。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人陶某甲、魏某甲犯寻衅滋事罪，被告人赵某甲、叶某甲犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员张连某、田某出庭支持公诉。被告人陶某甲、魏某甲、赵某甲及其辩护人李某甲、叶某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某甲、叶某甲、陶某甲，魏某甲等人因绥中县东戴河开发区在其村二组耕地建动车站，占用村耕地2.4亩，荒地6亩，以此要求本组村民全部享受失地保障待遇。经绥中县东戴河管委会会议决定，该组村民不符合享受失地保障的条件。被告人赵某甲、叶某甲不满政府决定，先后多次组织村民多人去非访地区上访，被告人陶某甲、魏某甲等人不满政府决定，先后多次去上述地区上访，其行为被行政处罚后，依然多次去非访区上访，给政府施压，宣泄其不满情绪，严重影响了公共场所秩序。
上述事实，被告人陶某甲、魏某甲、赵某甲、叶某甲对公诉机关的指控无异议，并有证人贺某、李某丙、薛某、赵某乙、杨某、赵某丙、刘某甲、魏某乙、陶某乙、叶某乙、刘某乙、孙某、张某甲，张某乙、李某丁、陶某丙、张某丙、叶某丙、张某丁、张某乙的证言，北邱村民二组上访人员被行政处罚记录，证人叶某丙代其哥哥叶某甲自首材料等证据证明，足以认定。
本院认为被告人陶某甲、魏某甲多次去非访区上访，被行政处罚后依然去非访区上访，破坏公共场所秩序的行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪；被告人赵某甲、叶某甲多次组织多人到非访区上访，聚众扰乱公共场所秩序的行为构成聚众扰乱公共场所秩序罪，系共同犯罪，公诉机关上述指控成立，予以支持。鉴于四被告人当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，且叶某甲有自首情节，从轻处罚。赵某甲的辩护人认为赵某甲犯罪情节轻微，没有造成严重后果，依法应当从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人陶某甲、魏某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（四）项、第二十五条、第三十七条之规定处罚。对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条、第三十七条之规定处罚，对被告人叶某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条、第六十七条、第三十七条之规定处罚，判决如下：
（一）被告人陶某甲犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
（二）被告人魏某甲犯寻衅滋事罪判，免予刑事处罚；
（三）被告人赵某甲犯聚众扰乱公共场所秩序罪，免予刑事处罚；
（四）被告人叶某甲犯聚众扰乱公共场所秩序罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 思
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事外罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)登执字1009-2号
申请执行人：河南盛泰钢铁有限公司。
法定代表人李建伟，男，该公司总经理。
被执行人：登封市慧洋商贸有限公司。
法定代表人袁跃杰，男，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：袁跃杰，男，1971年2月8日生，汉族。
第三人：刘松梅，女，1970年7月27日出生，汉族，系袁跃杰之妻。
申请执行人河南盛泰钢铁有限公司与被执行人登封市慧洋商贸有限公司、袁跃杰买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）登民二初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。执行过程中，查明申请执行人河南盛泰钢铁有限公司将刘松梅所有的位于郑州市郑东新区通泰路东宏伟街南3号楼2单元8层802号的房屋予以保全，于2017年1月9日续行查封。现该案双方达成和解且已履行完毕，申请人申请解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人袁跃杰之妻刘松梅所有的位于郑州市郑东新区通泰路东宏伟街南3号楼2单元8层802号的房屋（备案购房号：D1300128****）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十月十八日
书记员 耿ＸＸ
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第987号
申请执行人袁万碧，女，1964年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人张述鹏，男，1991年5月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人张小敏，女，1985年5月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
申请执行人委托代理人钟胜，四川理创律师事务所律师。
申请执行人委托代理人钟飞，四川理创律师事务所律师。
被执行人李建，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李虹忱，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人袁万碧、张述鹏、张小敏申请执行被执行人李建、李虹忱其他合同纠纷一案，简阳市人民法院于2014年11月4日作出（2014）简阳民初字第2723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁万碧、张述鹏、张小敏于2015年7月31日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年8月1日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法另案对被执行人李虹忱所有的座落在简阳市房屋委托拍卖。本案尚余案款260000元及利息，案件受理费2422元、执行费3896元未能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第987号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十二月四日
书记员 都大军
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1522执保15号
申请人：莘县众和宏泰饲料有限公司。住所地：莘县朝城镇车站西2公里路南。
法定代表人：刘生华，总经理。
被申请人：王永强，男，1981年1月29日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被申请人：韩秋景，女，1982年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
莘县众和宏泰饲料有限公司与王永强、韩秋景买卖合同纠纷一案中，申请人莘县众和宏泰饲料有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永强、韩秋景所有的位于临清市青年路与曙光路交汇处曙光.中央帝景小区A区4幢2单元东户401号房产采取保全措施。申请人莘县众和宏泰饲料有限公司已提供担保。
本院经审查认为，原告莘县众和宏泰饲料有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、对被申请人王永强、韩秋景所有的位于临清市青年路与曙光路交汇处曙光.中央帝景小区A区4幢2单元东户401号房产予以轮候查封；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1000元，由申请人莘县众和宏泰饲料有限公司预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王海芹
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 赵家洋
二〇一八年一月九日
书 记 员 周中耀
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0824民初68号
原告：孙桂齐，男，1958年9月23日出生，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所律师。
被告:王君伍，男，1975年2月25日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县滦平镇丽景佳园小区*座***室。
原告孙桂齐与被告王君伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告孙桂齐于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙桂齐的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予孙桂齐撤诉。
案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由孙桂齐负担。
审 判 长 张连军
人民陪审员 缪 凯
人民陪审员 王艳春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 建
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执恢432号
申请执行人：曾宪智，女，1934年6月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被执行人：苏乾秀，女，1964年9月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被执行人：刘建刚，男，1958年8月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
本院在申请执行人曾宪智与被执行人苏乾秀、刘建刚借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2015年9月9日作出的(2015)武法民初字第01503、01504、01505、01506、01507号民事判决书。被执行人苏乾秀、刘建刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾宪智于2017年10月27日向本院申请恢复执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人苏乾秀、刘建刚银行、车辆、房屋等财产情况，对被执行人银行存款予以扣划。苏乾秀、刘建刚未发现有可供执行的财产。我院依法将被执行人苏乾秀、刘建刚纳入失信人名单。同时，走访了被执行人的村社及邻居，未发现可供执行的财产。现被执行人苏乾秀、刘建刚尚欠申请执行人曾宪智案款433850元及利息、支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费。
本院认为，被执行人苏乾秀、刘建刚暂无可供执行财产，申请执行人曾宪智也不能提供相应的财产线索。经征求曾宪智的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）武法民初字第01503号、01504号、01505号、01506号、01507号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，恢复执行不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 徐永青
审判员 黄 斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 军
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第69号
原告四川省阆中顺达建筑工程有限公司。
法定代表人杨明顺，董事长。
委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。
被告任翠章。
委托代理人郑晖德。（系被告之丈夫）
委托代理人陈少志，四川纪明律师事务所律师。
原告四川省阆中顺达建筑工程有限公司（以下简称“顺达公司”）诉被告任翠章确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月7日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年顺达公司承建阆中市“文化园”商品房工程建筑施工工程，后将该施工项目支模工程承包给曹强，曹强组织人员施工。被告于2014年3月到该工地做工，与原告没有签订劳动合同，也不具有人身依附关系，原、被告之间没有劳动关系。请求判令：原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原告承建阆中市“文化园”工程后又将该工程部分项目分包给不具备资质的自然人曹强，被告受曹强的雇请到工地做工，对这一事实原告予以认可。依照相关法律法规的规定，原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告承包修建阆中“文华苑”工程项目，后将“文华苑”3#楼及就近的地下室模板工程分包给自然人曹强，双方于2014年3月13日签订《模板工班组承包合同》。约定：1、曹强组织相应的施工领导班子，组织相应的技术人员和施工作业人员；2、承包单价按构件混凝土接触面积展开面积计算。合同签订后，曹强便组织工人进场施工。2014年3月10日，被告到该工地做工。同年5月16日17时30分许，被告搭乘其丈夫驾驶的摩托车在阆中市七里大道（宏达汽修外）发生交通事故，致被告受伤。2014年11月4日，被告请求确认与原告存在劳动关系而向阆中市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，阆中市劳动争议仲裁委员会于2014年11月25日作出阆劳人仲案字（2014）第64号仲裁裁决书，裁决原、被告之间劳动关系成立。原告不服，遂起诉来院。
上述事实，有《模板工班组承包合同》、交通事故认定书、证人证言、当事人陈述等为据。
本院认为，劳动关系意即用人单位招用劳动者为其单位成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，双方从而形成的权利义务关系。本案中，被告在原告承包的建筑工地做工是基于与他人的约定，原告并未招用被告为其工人，且与被告之间不存在支配与被支配、管理与被管理的关系，被告的劳动报酬也非原告直接发放。因此，原告主张与被告之间不存在劳动关系，本院予以支持。据此，参照《劳动和社会保障局关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作者”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言”之规定，判决如下：
原告四川省阆中顺达建筑工程有限公司与被告任翠章之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告任翠章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年一月十二日
书记员 严红艳
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执352号
申请执行人：潘伟利，男，1978年5月7日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：ＸＸ林，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人潘伟利与被执行人ＸＸ林买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）桂0821民初2971号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘伟利于2017年2月14日向本院申请强制执行，申请标的额为190000元及利息（另计），并由被执行人承担案件受理费2423元、执行费2750元。本院已依法予以受理。
现由于申请执行人潘伟利认为所有的190000元货款未到最后履行期限，于2017年3月24日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，由于申请人潘伟利撤回执行申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2971号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋华海
审 判 员 廖培华
代理审判员 林小峻
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 黄 安
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00402-3号
申请执行人十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司，住湖北省竹山县城关镇振武路18号。
法定代表人梁晓军，公司经理。
被执行人李勤，个体。
被执行人卜昌丹，职工。
被执行人江明，个体。
本院依据已经发生法律效效力的（2014）鄂竹山民初字第01739号民事判决书，该判决书确认：一、李勤偿还原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司借款本金700000元及所欠2014年12月21日前的利息20160元，并从2014年12月22日起按月利率18.6‰支付利息至还清为止。二、原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司对被告李勤质押担保的一辆神行者23192cc越野车（发动机号：b6324s12091100190、发动机号sala2bah274024）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告卜昌丹、江明对原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司物的担保以外的债权共同承担连带保证责任。该案在执行过程中，因被执行人未按通知书履行偿还义务，本院依法委托湖北嘉信达资产评估房地产价格评估有限公司竹山分公司对李勤质押担保的一辆神行者23192cc越野车进行了评估，2015年9月23日本院依法委托十堰市拍卖有限公司竹山分公司对李勤所质押担保的一辆神行者23192cc越野车进行了公开拍卖，经两次拍卖因无人竞买而流拍，后在本院主持下，申请执行人同意将被执行人李勤所有的质押在其公司一辆神行者23192cc越野车按第二次的流拍底价抵付其债务（流拍底价为24.2万元，评估鉴定费5400.00元及拍卖公告费2000.00元、诉讼费13800元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人李勤质押担保的一辆神行者23192cc越野车抵付给十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司清偿借款21.88万元（扣除评估鉴定费5400.00元、拍卖公告费2000.00元、诉讼费13800元）。
二、申请执行人十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司可持本裁定书到相关机构办理车辆过户登记手续。所需费用由十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司自行负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 南金俭
审 判 员 梁 勇
助理审判员 熊俊宝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 全照许
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4088号
原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号。
法定代表人：薛永梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷安强，男，该公司工作人员。
被告：黄建明，男，1971年7月23日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆普达物业管理有限公司与被告黄建明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告重庆普达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆普达物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 坚
二〇一六年九月二日
书记员 李林丽
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0421执820号
申请执行人：张某，男，1980年10月12日，汉族，住宝丰县。
被申请执行人：平顶山某公司，住所地：宝丰县产业集聚区。
法定代表人李某某，总经理。
被申请执行人：秦某某，男，1972年9月1日生，现住平顶山市新华区。
本院在执行张某与平顶山某公司、秦某某间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人平顶山某公司有不动产，对其进行了查封，但所查封的财产暂时无法处置，被执行人又无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃勇
审判员 韩红光
审判员 岳海水
二〇一八年十二月三日
书记员 王国辉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1930号
原告：曹申，男，1957年6月21日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：青岛鑫润泽商品经营有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区茂山路687号-26室。
法定代表人曹雪君，职务：执行董事。
被告：青岛鑫润泽商品经营有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区胜利路金色地带3-808室。
法定代表人曹雪君，职务经理。
被告：青岛齐鲁商品交易中心有限公司，住所地青岛市市南区香港中路9号香格里拉（三期）办公楼17层。
法定代表人尹延萧，职务总经理。
原告曹申与被告青岛鑫润泽商品经营有限公司、被告青岛鑫润泽商品经营有限公司合肥分公司、被告青岛齐鲁商品交易中心有限公司财产损害赔偿纠纷一案由黄岛区人民法院移送我院审理。因未随案移送诉讼费，故本院向原告发出缴纳诉讼费通知书。原告收到后，向本院递交不再交纳诉讼费的申请和撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹申撤回起诉。
审判员 徐雯
二〇一七年四月一日
书记员 ＸＸ
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8954号
上诉人（原审原告）田建民，男，1959年1月20日出生，汉族。
委托代理人张改阳，男，1969年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李欣，女，1994年4月18日出生，汉族。
上诉人田建民因与被上诉人李欣合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，田建民与李欣系继父女关系，田建民与李欣之母李小会于2013年7月15日登记结婚，于2017年12月7日经西安市灞桥区人民法院以（2017）陕0111民初3822号民事判决书判决离婚。期间，李欣在西安市高陵县维也纳小区拥有住房一套需要装修，田建民以业主身份与装修人张近听于2015年9月6日签订《装修协议》，张近听即依据该《装修协议》对李欣拥有的高陵县维也纳小区房屋进行了装修。据田建民诉称，在对该房屋装修期间，其垫付装修费17000元。现田建民于2018年4月19日以上述事实及理由诉至法院要求李欣返还58000元并由李欣承担诉讼费。庭审中查明，李欣之母李小会在与田建民之案件审理中承认其从田建民在秦农银行的卡中取现金41000元并经西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3822号民事判决书判决:李小会返还田建民现金41000元。同时，庭审中，李欣否认在其装修房屋期间，田建民垫付装修费17000元。
原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。田建民诉称李欣通过秦农银行的卡中取走其现金41000元，李欣予以否认，且该41000元已经西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3822号民事判决书判决由李小会返还田建民，现田建民以该款系李欣提取为由要求李欣予以返还，其证据不足。应予以驳回。田建民诉称李欣在装修房屋期间其先后垫付装修费17000元并提交了装修人员的“收条”及“证明”，以支持其诉讼请求，李欣否认田建民为其装修房屋垫付费之事实，不同意返还该装修费17000元。根据（最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定）第二条之规定，田建民之证据不足以其主张之事实，其诉讼请求也应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告田建民要求被告李欣返还58000元之诉讼请求。案件受理费625元，田建民已预交，由田建民承担625元。
上诉人田建民不服上述民事判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审民事判决；二、判令李欣返还田建民58000元；三、一、二审诉讼费由李欣承担。事实及理由：李欣利用其系田建民继女的身份及共同居住的便利条件，在田建民不知情的情况下，携带田建民的身份证及存款凭证，两次在秦农银行取款41000元用于其生活开支。田建民在离婚时，将该费用登记在李欣母亲名下，而李欣母亲年龄较大，无稳定收入，使田建民权利无法实现。另外，李欣购买房屋装修时，田建民代为支付装修款总计17000元，李欣没有向田建民返还该款。
被上诉人李欣答辩称：其不应向田建民支付款项。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审中，田建民提交了西安市灞桥区人民法院于2017年9月29日审理李小会与田建民离婚纠纷一案的庭审笔录，以证明李欣装修房屋时，其找装修工并垫付了17000元装修款。但该庭审笔录所记载内容并不能证明田建民在李欣装修房屋时垫付了17000元款项。
本院认为，田建民诉称李欣从其秦农银行卡中支取现金41000元，请求李欣进行返还；但李欣对田建民该主张不予认可。由于田建民在与李欣之母李小会的离婚案件中已经对上述41000元提出请求，且该41000元已经西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3822号民事判决书判决由李小会返还田建民，现田建民又主张由李欣返还其该款，对田建民该主张应予以驳回。此外，田建民称李欣在装修房屋时其垫付装修费17000元，主张由李欣返还其该款；但李欣对此予以否认。诉讼中，田建民对其该主张尚不能出示足够证据予以印证，故对田建民该项请求亦应驳回。综上，田建民的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决审理程序合法，判处并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元（田建民预交），由上诉人田建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年十月十一日
书记员 孙 浩
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1535号
申请执行人林仙华，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈建斌，男，1975年2月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林仙华与被执行人陈建斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1376号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈建斌纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1376号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄佩佳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初752号
原告：东阿县锦程运输有限公司。
法定代表人：赵传国，经理。
委托代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。
被告：申长元，男，1978年4月17日生，汉族，住东阿县。
被告：司金玉，女，1978年2月28日生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告东阿县锦程运输有限公司与被告申长元、司金玉民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦建海、被告申长元、二被告委托代理人常文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还购车款237989元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月22日、11月10日，被告分别在原告处借购车款321097元、420920元，约定利率月1%，逾期利率月2%，每月还本付息。现被告长期未按约定还款，经原告多次催要被告现仍欠购车款237989元，故提起诉讼，要求被告立即支付。
被告申长元辩称：借款属实，但所欠金额不实，应重新核算；原告要求的利息过高应调整；被告车辆仅是登记在原告名下，没有在原告处经营、管理，原告不应收取每月管理费500元。司金玉与借款没有关系不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并据此认定如下事实：
2016年2月22日，被告申长元在原告处借款321097元，用于购买车辆（鲁Ｐ×××××/鲁PHF**挂），约定月息1%，还款期限2016年12月25日至2018年2月25日，按月还本付息，还款日每月25日。另外被告每月向原告交管理费500元。履行过程中，被告自2017年1月25日后没有再归还借款本息。2018年2月15日被告申长元向原告出具授权委托书，内容为：“本人（姓名）：申长元，身份证号码，因拖欠东阿县锦程运输有限公司车款，自愿将挂靠于公司的主车：鲁Ｐ×××××、挂车鲁PH**转让或出售，转让或出售的价格由公司自行决定，本人无任何异议。申长元”。2018年4月10日原告将鲁Ｐ×××××号主车变卖（鲁PHF**挂未处理），计款12万元，用于偿还了被告2017年1月25日至9月25日的借款本息和管理费共116520元，剩余3480元支付了2017年10月25日应付的部分本金。被告仍欠2017年10月25日至2018年2月25日的本金48520元、利息1530元、管理费2500元。
2016年11月10日，被告申长元在原告处再次借款420920元，用于购买车辆（鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××），约定月息1.2%，还款期限自2016年12月10日至2018年11月10日，按月还本付息，还款日每月10号。该借款被告只归还了2016年12月10日、2017年1月10日、2月10日的本息，2017年3月10日还本金5392元（应付18000元）。之后未在偿还借款本息。2018年2月15日被告申长元向原告出具授权委托书，内容为：“本人（姓名）：申长元，身份证号码，因拖欠东阿县锦程运输有限公司车款，自愿将挂靠于公司的主车：鲁Ｐ×××××、挂车鲁Ｐ×××××转让或出售，转让或出售的价格由公司自行决定，本人无任何异议。申长元”。2018年3月24日原告将被告鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车变卖，计款264000元。该款抵顶了2017年3月10日至2018年5月10日的应付本金，剩余5392元支付了2018年6月10日本金（应付17000元）。现被告仍欠原告本金96608元，及利息41027元。
本院认为：原告诉被告申长元欠其借款，有被告申长元出具的借据为证，应予认定。被告申长元对原告提交的两份按月还款明细表无异议，对该两份明细表载明的利息数额、被告申长元还款数额予以确认。鲁Ｐ×××××/鲁PHF**挂号车的还款明细表中载明了每月管理费500元，且被告申长元在按月偿还借款本息的同时，也已经同时交纳了该管理费，故对该管理费予以认可。原告主张的逾期利息没有证据证明，被告不予认可，对逾期利息不予认定。原告变卖被告车辆有申长元的授权委托书予以授权，被告申长元虽主张授权委托书的时间是原告根据需要自行填写，但对授权委托书载明的授权原告变卖车辆的内容并无异议，故原告变卖车辆抵顶借款的行为有效。被告司金玉与借款无关，不承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告申长元给付原告鲁Ｐ×××××/鲁PHF**挂号车借款本金48520元、利息1530元（截止到2018年2月25日）、管理费2500元。
二、被告申长元给付原告鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车的借款本金96608元、利息41027元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元减半收取2435元，原告承担489元，被告承担1946元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 王辉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内08民终658号
上诉人（一审被告）白丽霞，女，1969年7月出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）巴彦淖尔市星浪电脑科技有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人史云录，该公司总经理。
委托代理人崔海平，男，汉族，1983年4月出生，巴彦淖尔市星浪电脑科技有限公司职工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人白丽霞为与被上诉人巴彦淖尔市星浪电脑科技有限公司（以下简称星浪电脑公司）买卖合同纠纷一案，不服临河区人民法院(2015)临民初字第3976号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理，上诉人白丽霞，被上诉人星浪电脑公司的委托代理人崔海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明的事实及判决，2015年2月5日，星浪电脑公司与白丽霞签订书面《安防监控系统订购合同书》，约定：白丽霞向星浪电脑公司订购安防监控设备，总价值12500元，交货日期2015年2月，付款方式为星浪电脑公司安装完毕，白丽霞验收合格后，由白丽霞付清全部货款，以及如有一方违约则付对方设备总价值10%的违约金。合同签订后，星浪电脑公司按照合同约定为白丽霞工作的临河区兴宇佳苑小区，安装了安防监控设备并交付白丽霞使用，价款12500元至今未付。星浪电脑公司在为白丽霞安装设备时，未按合同约定安装型号为16路纯千兆和8口千兆交换机，而是安装两台16路百兆交换机和8口百兆交换机。星浪电脑公司、白丽霞对上述事实均认可。白丽霞以星浪电脑公司安装设备存在质量瑕疵，监控效果不佳为由，拒付星浪电脑公司货款，同时提出要求星浪电脑公司拆除已安装设备。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。星浪电脑公司履行合同内容后，白丽霞应履行付款义务，长期拖欠侵害了星浪电脑公司的合法利益，应承担民事责任。星浪电脑公司在履行合同时存在质量瑕疵，但并不影响合同的完整性，白丽霞以此为由，拒付星浪电脑公司欠款，其抗辩理由不能成立，星浪电脑公司的合理诉求予以支持。星浪电脑公司未按要求履行合同内容，擅自更改部分设备型号，属违约行为，应承担违约责任，其更改的部分设备应酌情折价予以核减1000元为宜。违约金按双方合同约定的设备总价值的10%计算，也从白丽霞给付星浪电脑公司欠款中剔除。星浪电脑公司要求白丽霞承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决：一、白丽霞于本判决生效后十日内支付巴彦淖尔市星浪电脑科技有限公司监控设备款10250元。二、驳回巴彦淖尔市星浪电脑科技有限公司要求白丽霞承担1250元违约金的诉讼请求。三、巴彦淖尔市星浪电脑科技有限公司于本判决生效后十日内，为白丽霞更换两台型号为16路纯千兆、8口千兆交换机。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取71元，由白丽霞负担。
上诉人白丽霞不服临河区人民法院(2015)临民初字第3976号民事判决，上诉称：被上诉人星浪电脑公司与上诉人白丽霞签订书面《安防监控系统订购合同书》，由被上诉人为上诉人服务管理的兴宇佳苑小区安装安防监控设备，在未征得上诉人同意，也未经上诉人验货的情况下直接到小区进行了安装。被上诉人安装的设备部分配件型号与合同约定不符，且配件以次充好，导致监控不能正常使用。上诉人通知被上诉人拆除不合格监控设备，被上诉人提出上诉人支付9000元设备款即可，上诉人不同意，坚持被上诉人拆除。一审法院认为上诉人长期拖欠货款应承担民事责任，那么被上诉人不遵守合同约定，上诉人的权益谁来保护。按照双方签订的合同，乙方星浪电脑公司应在2015年2月交付全部货品，但至今未交，星浪电脑公司应向白丽霞支付罚金1.2万元，请二审认定。上诉人认为，被上诉人违反合同约定，所安装设备无法正常使用，严重侵害了上诉人合法权益，要求撤销双方签订的《安防监控系统订购合同书》，判令被上诉人自行拆除所安装的监控设备，赔偿上诉人的损失。
被上诉人星浪电脑公司答辩称：公司到目前为止未接到任何一个用户的维修投诉，所安装设备都在正常运行。上诉人提出我们提供的设备质量不合格，缺乏证据。安装设备前给上诉人的哥哥提供了样品，安装也是经过上诉人的认可，要求上诉人支付货款。请求维持原判。
经二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，2015年2月5日，星浪电脑公司与白丽霞签订《安防监控系统订购合同书》，经审查，该合同书内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应遵守并积极履行合同内容。星浪电脑公司在履行合同过程中，将应该为白丽霞安装的监控系统中部分配件型号为16路纯千兆、8口千兆交换机，安装为两台16路百兆交换机、8口百兆交换机，属履行合同义务不符合约定的行为。依照《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，一审法院据此判决“巴彦淖尔市星浪电脑科技有限公司于本判决生效后十日内，为白丽霞更换两台型号为16路纯千兆、8口千兆交换机”，属适用法律正确，上诉人白丽霞要求解除合同不符合法律规定，不予支持。上诉人白丽霞上诉提出被上诉人星浪电脑公司为其安装的设备为不合格产品，违反合同约定。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人白丽霞认为被上诉人星浪电脑公司为其安装的设备为不合格产品的主张应当提供证据，在白丽霞未能提供证据证实自己主张成立的情况下，应承担不利后果。上诉人白丽霞上诉提出按照双方签订的合同，乙方星浪电脑公司应在2015年2月交付全部货品，但至今未交，星浪电脑公司应向甲方白丽霞支付罚金1.2万元。经审查，白丽霞在一审诉讼中并未提出该项请求，二审不予考虑。上诉人白丽霞的上诉请求均不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人白丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 许丛光
审判员 李建刚
二〇一六年七月二十九日
书记员 庞豆豆
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审148号
申请执行人：江门市新会区城市综合管理局，地址：广东省江门市新会区会城冈州大道11号。
法定代表人：刘维盛，该局局长。
委托代理人：高达新、钟英俊，该局工作人员。
被执行人：林永响（系新会区会城永富餐厅的经营者），男，汉族，1977年5月10日出生，住广东省江门市新会区，经营场所：广东省江门市新会区会城永庆里5巷9号之2。
申请执行人江门市新会区城市综合管理局向本院申请强制执行其作出的新城管罚（2015）3003号《行政处罚决定书》中对被执行人林永响处以罚款的行政处罚决定。
本院审查认为：被执行人林永响未经有关部门批准，于2015年2月27日在自己经营的新会区会城永富餐厅门前人行道路摆放桌椅进行经营活动的行为，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第一款的规定，申请执行人江门市新会区城市综合管理局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《城市道路管理条例》第四十二条的规定，依法定职权对被执行人林永响作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人林永响在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也未履行处罚决定书规定的缴交罚款的义务，经申请执行人江门市新会区城市综合管理局催告，仍未履行上述义务。申请执行人江门市新会区城市综合管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区城市综合管理局向本院申请强制执行其作出的新城管罚（2015）3003号《行政处罚决定书》中对被执行人林永响处以罚款的行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周威鹏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第106号
原告刘玉春，男，1968年5月26日生，蒙古族，农民，现住通榆县乌兰花镇内。
身份证号码：220822196805265410
被告林德权，男，1958年1月3日生，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇西木村六合屯。
身份证号码：220822195801035437
原告刘玉春诉被告林德权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉春到庭参加诉讼，被告林德权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉春诉称：2012年12月30日被告林德权在我处借款16100.00元，并出具欠据一枚。后经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告给付欠款16100.00元及利息。
被告林德权未答辩。
根据原告方诉求，庭审调查，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
被告林德权应否给付原告刘玉春欠款16100.00元及利息？
原告刘玉春围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、一枚“欠据”。证明被告林德权欠款16100.00元的事实成立，并约定2013年12月30日之前还清19700.00元。
因被告林德权未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告刘玉春围绕案件争议焦点，提供了证据1予以证实，因被告林德权未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2012年12月30日被告林德权在原告刘玉春处借款16100.00元，并出具欠据一枚，约定2013年12月30日之前还清19700.00元，被告于2014年1月26日还原告刘玉春2000.00元，尚欠17700.00元。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
被告林德权在原告刘玉春处借款16100.00元，约定2013年12月30日之前还清19700.00元，被告于2014年1月26日还原告刘玉春2000.00元，尚欠17700.00元。因原告刘玉春提供了证据1予以证实，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。故被告林德权应给付原告刘玉春欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告林德权给付原告刘玉春欠款17700.00元。
案件受理费200元减半收取由被告林德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
（此页无正文）
审判长 薛向瑞
二〇一四年四月五日
书记员 宫亦铭