广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第950号
上诉人（原审被告）深圳市都市宝宝家政服务有限公司。
法定代表人郭丽丽，总经理。
委托代理人郭九四。
被上诉人（原审原告）杨美虹。
委托代理人刘宛红，广东华商律师事务所律师。
上诉人深圳市都市宝宝家政服务有限公司（以下简称都市宝宝家政公司）因与被上诉人杨美虹劳务雇佣纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杨美虹、都市宝宝家政公司于2009年12月16日签订了一份协议书，约定协议期限为一年，自2009年12月16日至2010年12月16日，期间都市宝宝家政公司为杨美虹介绍保育员或月护。约定杨美虹向都市宝宝家政公司一次性交纳介绍费360元，由雇主支付工资，具体金额由杨美虹与雇主商定。杨美虹于当日向都市宝宝家政公司交纳了居间介绍费360元。双方确认只是中介关系。都市宝宝家政公司确认曾介绍杨美虹去雇主王心建及廖小亿家做月嫂。杨美虹提交了都市宝宝家政公司与王心建、廖小亿签订的委托协议书两份及收款收据三张（均为复印件），其中一份委托协议书显示王心建委托都市宝宝家政公司自2010年1月20日至2010年2月15日介绍家政服务人员，由王心建一次性支付居间介绍费1300元／月，工资人民币3500元／月，月工作26天。同时，该委托协议书上还有焦宁书写的证明，具体内容为”证明都市宝宝员工（月嫂护理）杨美虹在本人焦宁家工作时间为2010年1月20日至2010年2月15日，共计26天。特此证明”。有两份收款收据显示焦宁分别于2010年1月16日、2010年1月20日向都市宝宝家政公司支付月嫂费用共计4800元，杨美虹称焦宁是王心建的妻子。另一份委托协议书显示廖小亿委托都市宝宝家政公司自2010年2月5日至2010年3月3日介绍家政服务人员，由廖小亿一次性支付居间介绍费1300元／月，工资人民币4500元／月，月工作26天。同时，该委托协议书上还有廖小亿书写的证明，具体内容为，”证明都市宝宝月护员工杨美虹在本人廖小亿家工作时间为2010年2月26日至2010年2月28日，三天任职。特此证明”。一份收款收据显示廖小亿于2010年2月5日支付给都市宝宝家政公司月护居间介绍费5800元；都市宝宝家政公司称其所持有两份委托协议书上并没有焦宁与廖小亿书写的证明，并称焦宁并不是委托协议书的当事人，无法确认焦宁与王心建的关系。对收款收据的真实性无法确认。都市宝宝家政公司主张工资应由雇主支付给杨美虹，并主张杨美虹在廖小亿家工作只有一天，廖小亿已支付给杨美虹工资200元，而廖小亿支付给都市宝宝家政公司的4500元工资，都市宝宝家政公司已全部支付给另外两名派往廖小亿家的月嫂。都市宝宝家政公司提交雇主登记表一份及收款收据一份，其中雇主登记表显示，杨美虹于2009年12月18日至2010年1月1日在雇主梁秋静家工作。收款收据显示都市宝宝家政公司收取了廖小亿月护居间介绍费5800元，此外收款收据上还书写2010年3月24日代付霍重阳工资2570元，2010年3月31日代付张俊叶工资1930元。杨美虹认为雇主登记表系都市宝宝家政公司单方面制作，对其真实性不予认可，而收款收据中都市宝宝家政公司支付给别人的工资与杨美虹诉讼请求无关。庭后，法院依法向焦宁进行了询问，并制作了询问笔录，焦宁称其与王心建是夫妻关系，并确认其向都市宝宝家政公司交了4800元，都市宝宝家政公司曾介绍杨美虹去其家中工作，杨美虹工作满26天。焦宁提供其与王心建结婚证为证。杨美虹对上述询问笔录及结婚证均无异议，都市宝宝家政公司对结婚证予以认可，但称焦宁的陈述不属实。
原审认为，都市宝宝家政公司介绍杨美虹做月嫂，并向雇主收取中介费，都市宝宝家政公司系提供居间服务。居间人通过居间活动获得报酬，但不是雇主与杨美虹雇佣关系中的当事人，本应无权收取雇主支付给杨美虹的费用。但收款收据显示都市宝宝家政公司收取了焦宁48**元，收取了廖小亿5800元，而依据协议，都市宝宝家政公司应分别收取中介费各为1300元，其余3500元及4500元应为月嫂费用，都市宝宝家政公司作为居间人，实际收取了雇主应支付给杨美虹的月嫂费用，应为代收，应将代收的月嫂服务费支付给杨美虹。根据已查明的事实，法院确认杨美虹已在王心建家工作满26天，故都市宝宝家政公司应支付给杨美虹3500元。杨美虹主张在廖小亿家工作满3天，有廖小亿的证言予以佐证，都市宝宝家政公司主张杨美虹只工作了1天，且廖小亿已支付给杨美虹200元，因都市宝宝家政公司未提交证据予以证明，故法院对其上述主张不予采信，又因都市宝宝家政公司代付给其他月嫂费用并不影响杨美虹应得的劳动所得，故都市宝宝家政公司应支付杨美虹在廖小亿家工作3天的劳动报酬519.23元（4500元÷26天×3天）。综上，都市宝宝家政公司应支付杨美虹代为收取的月嫂服务费4019.23元（3500元＋519.23元）。法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：被告深圳市都市宝宝家政服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨美虹劳务费4019.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市都市宝宝家政服务有限公司负担（原告已交纳）。
一审宣判后，上诉人深圳市都市宝宝家政服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回杨美虹诉讼请求。理由是：2009年12月16日，因都市宝宝家政公司与杨美虹签订了期限为一年的协议，根据协议第三条第12款约定，”甲方工作按甲方实际上岗时间计算，由雇主自动支付工资，具体金额由甲方与雇主商定”，故都市宝宝家政公司依约并未代收杨美虹月嫂服务费；2010年1月16日，都市宝宝家政公司依约介绍了杨美虹给雇主（委托人焦宁、王心建）并签订了协议，约定杨美虹在2010年1月20日起履行协议，工资标准为3500元／26天，其次还约定了委托人焦宁、王心建应支付都市宝宝家政公司一次性介绍费1300元，但都市宝宝家政公司实际只收到了定金1000元；其次，2010年2月5日，委托人廖小亿是经都市宝宝家政公司介绍的月嫂（张俊叶），签订协议的同时委托人廖小亿依约支付给了都市宝宝家政公司一次性介绍费1300元及预付月嫂（张俊叶）工资4500元，共计5800元，都市宝宝家政公司出具了收款收据及签订后协议原件给委托人廖小亿。事后，委托人廖小亿将其中收款收据原件提供给月嫂张俊叶和霍重阳，都市宝宝家政公司依约代委托人廖小亿支付给月嫂（张俊叶和霍重阳）工资合计4500元，此款项与杨美虹无关。都市宝宝家政公司系居间人，杨美虹与委托人是劳务关系的当事人，因此不能以都市宝宝家政公司未提交”委托人廖小亿已支付给杨美虹200元”的证据为由，认定杨美虹的主张成立。
被上诉人杨美虹答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，都市宝宝家政公司为杨美虹介绍雇主，从事月嫂工作，已经向杨美虹收取了居间介绍费，杨美虹并无拖欠都市宝宝家政公司任何费用。但是，都市宝宝家政公司却擅自向雇主收取杨美虹的月嫂服务费4019.23元，且故意扣留该款项不向杨美虹支付，导致杨美虹不能及时得到劳务报酬而提起本案诉讼，因此，杨美虹要求都市宝宝家政公司支付其劳务报酬4019.23元的诉讼请求依据充分，原审予以支持，并无不当。都市宝宝家政公司上诉否认其向雇主收取了杨美虹的月嫂服务费，但杨美虹提交的都市宝宝家政公司与雇主王新建、廖小亿的委托合同书、王新建妻子焦宁的收款收据、廖小亿的收款收据以及原审法院对焦宁的询问笔录等证据相互印证，均证实杨美虹于2010年1月20日至2月15日、2010年2月26日至2月28日先后在焦宁和廖小亿家从事月嫂工作，都市宝宝家政公司向焦宁和廖小亿收取了该期间杨美虹的家政服务费的事实，因此，都市宝宝家政公司应当将该期间私自收取的家政服务费4019.23元返还给杨美虹，都市宝宝家政公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市都市宝宝家政服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 张 辉 辉
代理审判员 唐 国 林
二〇一一年四月十八日
书 记 员 王程（兼）