河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0535民初1023号
原告：临西县下堡寺镇汇源纸箱厂，地址：临西县下堡寺镇东留善固村。
负责人：陈秀丽，该厂厂长。
委托代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。
被告：临西县天和食用菌开发有限公司，地址：临西县下堡寺镇东留善固村。
法定代表人：于少鹏，该公司经理。
委托代理人：刘勇，该公司员工。
被告：冯占明，男，汉族，1962年12月16日生，临西县人。
原告临西县下堡寺镇汇源纸箱厂（以下简称“汇源厂”）与被告临西县天和食用菌开发有限公司（以下简称“天和公司”）、冯占明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临西县下堡寺镇汇源纸箱厂负责人陈秀丽及其委托代理人田德臣、被告临西县天和食用菌开发有限公司的委托代理人刘勇均到庭参加诉讼，被告冯占明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临西县下堡寺镇汇源纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付货款176,143元。2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告在2013年开始给第一被告提供包装纸箱，多年来一直开展业务，但第一被告未付清原告货款，至2014年7月26日，经第二被告冯占明（其为第一被告公司的股东兼会计职务）对账，共欠原告货款217,771元，第二被告还向原告出具了书面手续。后继续开展业务，至2015年11月10日，经对账，二被告共欠原告货款167,848元，第二被告出具了书面对账手续。之后原告又应二被告要求，继续为其供货，至2018年3月20日，二被告又新欠原告货款8,295元，共计欠原告货款176,143元。上述欠款，至今未还。
被告临西县天和食用菌开发有限公司辩称，一、原告起诉被告偿还货款所提交的两份对账单是被告公司与陈秀丽之间的对账单，即便该两份对账单系真实的，根据合同的相对性，也只能证明被告公司与陈秀丽之间的债权债务关系，无法证明原告汇源厂与被告公司之间存在债权债务关系。二、公司对外所有业务应有公司公章或法人代表签字才能证明业务的真实性，本案中原告提交的两份对账单上均没有被告公司公章或法人代表签字，其中一张对账单上也只有被告公司会计“冯占明”的签字，且该签字只有“占明”二字，尚不能确定签字的真实性，况且被告公司从没有明确授权冯占明代表公司对外开展职务行为，原告明知冯占明是被告公司的股东兼会计，对其不是公司法人代表的事实系明知，因此，不存在表见代理，不能认定冯占明的签字系职务行为。三、原告的对账单上的日期是2014年、2015年，均已超诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。
原告汇源厂向本院提交如下证据：
1、原告及被告的工商登记资料，证明原告系个人经营，经营者为陈秀丽，被告出具对陈秀丽的对账手续实际系对原告公司出具的，被告的工商登记资料证实冯占明系被告天和公司的股东，被告冯占明出具对账手续应是职务行为，如被告天和公司不认可，被告冯占明作为本案的被告应向原告承担还款责任。
2、冯占明向原告出具的两张对账单及被告公司向原告开具的入库单和收据7张，证实被告欠原告货款。
被告天和公司认为证据1系原被告的主体公示资料，并不为证据，因此被告不予质证，对冯占明的股东及职工身份，即使没有工商登记资料的显示，原告也已明知，但股东及职工身份并不能证明其签字系职务行为。本院认为，该组证据系工商部门依法提供，且与本案有关联性，本院予以确认。冯占明作为被告公司股东兼会计，与原告进行账目核对，系其会计职务的应有工作内容，无需被告公司另行特别授权，故对冯占明在相关对账单上的签字系职务行为的性质，本院予以认可。
被告天和公司对证据2中2018年收到纸箱的收据7张予以认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为该组证据均是与陈秀丽之间的来往账目，不体现与原告的关系，冯占明的签字不是职务行为，所有证据没有加盖被告公司公章，对2018年收据原告主张可以起到诉讼时效中断的效果被告不予认可，根据民事诉讼法，诉讼时效中断需要有明确的追偿请求，但原告2018年提供的证据仅能证明收到纸箱的事实。本院认为，被告公司对2018年的7张收据予以认可，故对被告公司2018年收到原告16,782个5KG纸箱的事实本院予以确认，但2018年的8张收据不能证实被告公司新欠原告8,295元，故对该8张收据所要证明的事实，本院不予确认。对2014年7月26日的对账单，虽未加盖被告公司公章，但有会计冯占明的签字，其该行为系履行单位职务行为，故对该对账单，本院予以采信。对2015年11月10日对账单，其内容上与2014年7月26日对账单相衔接，形式上一致统一，且数目较之前对账单减少，故虽没有加盖被告公司公章和会计冯占明签字，但可视为系原告对自己权利的放弃，对该对账单，本院亦予确认。
被告临西县天和食用菌开发有限公司未向本院提交证据。
被告冯占明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告汇源纸箱厂与被告天和公司有纸箱业务往来。2014年7月26日，被告天和公司会计冯占明向原告的负责人陈秀丽出具对账单，载明“欠款：贰拾壹万柒仟柒佰柒拾壹元”，截至2015年11月10日，被告公司尚欠原告167,848元，该两份对账单上均未载明还款期限，上述欠款，被告至今未还。
以上事实由原告诉状、被告答辩、庭审笔录、原被告自认事实、原告提交的有效证据等予以证实。
交的对账单上均未载明还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同。诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。”故本案原告的起诉，未超过诉讼时效。原告汇源纸箱厂
原告汇源纸箱厂系个体工商户，陈秀丽系其经营者，被告公司与陈秀丽之间的往来对账，即是对原告汇源纸箱厂的对账，且被告未提交证据证实其与陈秀丽个人之间存在其他业务往来，故原告的主体适格。
冯占明作为被告公司股东兼会计，与原告进行账目核对，系其会计职务的应有工作内容，无需被告公司另行特别授权，故冯占明在相关对账单上的签字系履行公司职务的行为。故对被告天和公司关于未授权冯占明对账，冯占明签字的对账单无效的辩称，本院不予支持。原被告之间存在买卖合同关系，被告公司欠原告货款，其应当按时足额履行付款义务，故原告要求被告天和公司支付货款的诉讼请求，本院应予支持。被告冯占明与原告公司之间不存在买卖合同关系，其在对账单上签字，系履行公司职务行为，故原告要求被告冯占明支付货款的请求，本院不予支持。原告未提交充分证据证实被告公司2018年新欠货款8,295元，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告临西县天和食用菌开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告临西县下堡寺镇汇源纸箱厂货款167,848元。
二、驳回原告临西县下堡寺镇汇源纸箱厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,822元，减半收取计1,911元，由被告临西县天和食用菌开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王贵花
二〇一八年十二月一日
书记员 吕新南