广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初25512号
原告:东莞市盈泰纸品厂，住所地：广东省东莞市望牛墩镇锦涡村工业区。
投资人：许亦南。
原告:广东比伦生活用纸有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇锦涡村工业区。
法定代表人:许亦南，该公司总经理。
以上两原告的共同委托代理人:叶伟智，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人:丁佳佳，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告:燕艳，女，1989年9月11日出生，汉族，住四川省珙县，
委托代理人:袁媛，广东信而立律师事务所律师。
原告东莞市盈泰纸品厂（以下简称“盈泰厂”）、广东比伦生活用纸有限公司（以下简称“比伦公司”）与被告燕艳劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告盈泰厂、比伦公司的共同委托代理人丁佳佳，被告燕艳及其委托代理人袁媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盈泰厂、比伦公司共同向本院提出诉讼请求：1、两原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金107282.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年4月16日入职原告盈泰厂处。被告入职后先与原告盈泰厂签订劳动合同，后与原告比伦公司签订一份合同期间从2015年1月1日至2020年6月30日止的劳动合同。原告盈泰厂、比伦公司为被告办理了社会保险直至被告离职。2012年6月30日，被告发生工伤，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。发生工伤后，被告继续在原告处工作直至任职仓库主管。2016年7月底至8月6日期间，原告对存放在仓库的物品进行清点，发现存放仓库的加多宝饮料少了36箱。被告声称其中12箱是发给工人喝掉。然而其余24箱加多宝（价值2160元以上），被告利用职务之便据为已有。至原告起诉时，被告仍未将上述24箱加多宝返还原告。被告的行为已经严重违反公司规章制度，原告依据劳动合同法及规章管理制度于2016年8月20日解除与被告的劳动合同。综上所述，原告解除与被告的劳动合同合情合理，原告作为依法注册的企业，始终遵守劳动法律法规，对被告的处理未超出法律法规的尺度。
被告燕艳辩称，仲裁裁决是符合事实及法律规定的，原告起诉无需支付违法解除劳动合同的赔偿金不符合事实。被告在职期间一直表现很好，没有做过任何有损公司利益的行为，被告安排司机或自己带出的12箱加多宝的行为不属于严重违反公司规章制度，故原告解除与被告的劳动合同，属于违法解雇，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。2016年08月20日，原告向被告送达了《关于PMC仓库主管燕艳违纪事件处理通告》、《解除劳动关系证明》，正式单方面解除了与被告的劳动合同。盘点的结果都没有确凿的证据予以佐证，一是没有当着被告的面进行清点，是原告单方面行为，而且清点的前提是逼迫被告承认偷拿加多宝事实未果的情况下，持怀疑态度做出的调查，而且调查之后确定另有他人的情况下仍叫知情人保密，且拒不提供监控视频，并企图陷害被告，在这种情况下的盘点不具有公正性的，且没有被告的签字确认；二是没有证据证明案涉36箱加多宝均与被告有关，被告到底有没有搬出仓库及厂区、搬出多少箱，在仓库门口、厂区大门到处都有监控，原告一查便知，而从原告在没有查清楚到底搬出多少箱、到底多少箱与被告有关的前提下，从原告逼迫被告自己辞职的行为上可以判断出，原告并没有确凿的证据证明被告与这36箱加多宝有直接的关系，原告做出辞退被告的决定的前提就有问题。被告没有利用职务之便滥用职权，更没有侵占公司利益。原告查出的36箱加多宝，其中12箱与被告有关，但并没有任何证据证明另24箱是被告拿走并据为己有的。另外，原告发出通告处罚内容只是追究被告“不按流程制度将公司的加多宝饮料带出公司”，并没有说案涉的36箱加多宝是被告偷拿走。搬出12箱加多宝合情合理，符合当时天气特别热及员工工作繁忙的情况，在事先口头征得上司的允许后，被告曾叫司机分四五次搬出共10箱去给搬货员工喝。被告先后在两原告处的工龄应当连续计算，两原告是关联企业，仲裁时两原告已经确认。所以，两原告支付被告的赔偿金应从2008年4月16日入职之日至2016年8月20日。被告离职前的月平均工资为6535.27元。原告没有对工伤方面提起诉讼，说明原告对于被告的月平均工资6310.75元没有异议，应当按照该标准计算。综上，仲裁裁决是正确的，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告于2008年4月16日入职原告盈泰厂处，最后担任的职务为仓库主管。被告入职后先与原告盈泰厂签订劳动合同，后来与原告比伦公司签订一份合同期间从2015年1月1日起至2020年6月30日止的劳动合同。盈泰厂为被告购买了2009年7月起至2015年2月止的工伤保险，比伦公司为被告购买了从2015年3月至2016年8月的工伤保险。2012年6月30日，被告在工作中不慎受伤，于2012年8月15日被东莞市社会保障局认定为工伤。2012年11月29日，被告被东莞市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级，未达护理等级。2016年9月6日，东莞市社会保险基金管理中心作出支付决定，向被告支付了一次性工伤医疗补助金2138.25元。2016年8月20日，比伦公司发出一份违纪事件处理通告，以被告存在利用职务之便不按流程制度将公司的加多宝饮料带出公司，具有滥用职权、徇私舞弊的违纪违规行为，决定对被告予以辞退处理。同日，比伦公司向被告出具一份终止（解除）劳动关系证明，解除原因为“用人单位按照劳动合同法39条第（二）项解除”。2016年9月14日，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决两原告连带支付被告：1、2016年4月至7月绩效工资、2016年7月至8月基本工资及加班费共16970元；2、违法解除劳动合同赔偿金111099.59元；3、一次性工伤医疗补助金差额4397.02元、一次性伤残就业补助金26141.08元；4、无工伤事故奖励1000元。2016年10月25日，该庭作出东劳人仲院望牛墩庭案字[2016]79号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认两原告与被告的劳动合同已解除；二、由两原告连带支付被告2016年4月至8月的工资差额16833元；三、由两原告向被告连带支付违法解除劳动合同的赔偿金107282.75元；四、由两原告向被告连带支付一次性工伤医疗补助金差额和一次性伤残就业补助金共29415.5元；五、驳回被告的其他请求。两原告不服该裁决，遂诉至本院。
两原告确认，盈泰厂、比伦公司实际上由同一个投资人投资成立，在同一地点办公，使用同一班管理人员。
关于被告的工资情况。双方均确认，被告的月平均工资为6310.75元。
关于两原告解除与被告的劳动关系情况。两原告主张，因被告于2016年7月底至2016年8月6日期间，存在偷窃公司财物加多宝饮料的行为，严重违法公司规章制度，故依法对被告予以解除劳动关系，无需支付赔偿金。两原告向本院提供了员工奖惩管理办法、签到表、盘点表、录音记录、书面证明、被告书写的事情经过等予以证明其主张。其中盘点表显示，日期为2016年8月13日，加多宝一栏账面数量为27706罐，盘点数量为26826罐，差异为-880罐。盘点人、监盘人处有相关人员签名。书面证明均显示为两原告的员工出具的关于事件经过的描述。被告本人出具的事情经过，主要载明：被告将加多宝共计12箱搬去给搬运工等饮用，并写明了饮用人员的职务及部分人员的姓名，下部签有“燕艳”及日期“8.13”。被告主张，两原告是违法解除与被告的劳动关系。
两原告主张，被告是仓库主管，原告对仓库管理的物品进出仓都有严格的管理规定，在2016年6月至2016年8月期间，经盘点发现少了加多宝36箱。被告主张，在盘点的时候，被告作为仓库主管没有参与进来，因此盘点不具有真实性和公正性。对于发现财物丢失的情况，两原告确认没有向公安机关报警处理。对于案涉仓库的摄像设备，双方均确认存在摄像头等监控。但两原告主张，因为发生时间太久，无法提供当时的录像。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工作证、参保人险种缴费明细表、员工奖惩管理办法、签到表、盘点表、录音记录、书面证明、被告书写的事情经过、违纪事件处理通告、终止（解除）劳动关系证明、申领表、银行交易详情、交易明细、工资条、奖惩建议表以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两原告确认其实际上由同一个投资人投资成立，在同一地点办公，使用同一班管理人员。故原告盈泰厂、比伦公司实际上为关联企业，在本案中应当共同承担责任。原、被告之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。
仲裁裁决两原告支付被告2016年4月至8月的工资差额共16833元、一次性工伤医疗补助金差额和一次性伤残就业补助金共29415.5元。双方均未对此提起诉讼，且于庭审中均表示没有异议，故本院依法对该部分仲裁裁决项予以确认并维持。
双方于庭审中均确认，被告的月平均工资为仲裁认定的6310.75元。本院亦予以确认。
对于两原告要求无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金107282.75元的诉讼请求。两原告应就其解除与被告之间的劳动关系的合法性、合理性承担举证责任。两原告以被告于2016年6月至8月存在利用管理仓库的职务之便侵占、偷窃公司加多宝饮料为由，解除与被告之间的劳动合同关系。对此，两原告应当承担举证证明责任。原告对此主要举证的证据，为盘点表、书面证人证言等。其中盘点表显示的加多宝盘点差异为880罐，与原告主张的仓库少了36箱加多宝并不对应，被告作为原告的仓库主管，未在盘点表中签名，且双方确认被告未参与此次盘点，亦不具有合情合理性。而对于书面证人证言，证人均显示为原告的员工，但均未能出庭作证，且其中的陈述亦不足以证明被告存在侵占或偷窃原告财物的行为。而原告提供的其他证据，亦均未能达到其需要证明事实的证明标准。另外，根据常理，原告发现财物可能存在被偷窃的情况，除与员工了解情况外，符合情理的做法应当包括报警处理、调取监控录像查看等。而原告于其主张的案涉事件发生后，一直未进行报警，且其主张目前“24箱加多宝仍未归还”，也没有监控录像可以提交。原告未报警处理的做法，亦不符合常理和常情。综上，本院认为，两原告解除其与被告之间的劳动合同关系理由不充分，不具备合法合理性，应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，即6310.75元/月×8.5个月×2倍=107282.75元。对于两原告的该诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告东莞市盈泰纸品厂、广东比伦生活用纸有限公司与被告燕艳之间的劳动合同关系已解除。
二、原告东莞市盈泰纸品厂、广东比伦生活用纸有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告燕艳支付违法解除劳动关系的赔偿金107282.75元。
三、原告东莞市盈泰纸品厂、广东比伦生活用纸有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告燕艳支付2016年4月至2016年8月的工资差额共计16833元。
四、原告东莞市盈泰纸品厂、广东比伦生活用纸有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告燕艳支付一次性工伤医疗补助金差额和一次性伤残就业补助金共计29415.5元。
五、驳回原告东莞市盈泰纸品厂、广东比伦生活用纸有限公司的全部诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（两原告已预交），由原告东莞市盈泰纸品厂、广东比伦生活用纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 张子慧
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 王 冕
书 记 员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。