湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1440号
上诉人（原审被告）：谢韦，男，1992年1月11日出生，汉族，住冷水江市。
委托诉讼代理人：谢元贵，男，1959年5月5日，汉族，住冷水江市。
委托诉讼代理人：喻光设，男，1956年6月4日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人：杨梁煌，该行行长。
委托诉讼代理人：段伏龙，系中国农业银行股份有限公司冷水江市支行副行长。
委托诉讼代理人：刘祥，系中国农业银行股份有限公司冷水江市支行员工。
上诉人谢韦与被上诉人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢韦上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实错误。借款合同保证条款明确约定如上诉人未在约定的期限还本付息，由保证人湖南汇美天下房地产开发有限公司负连带清偿责任，故原审判决不支持连带责任保证人用其银行存款将上诉人所欠被上诉人的借款本息一次性偿清，是错误的。二、原审判决认定被上诉人从保证人湖南汇美天下房地产开发有限公司保证金账户上扣收贷款本息系“不得已”，没有依据。保证人有义务代偿上诉人所欠本息。三、湖南汇美天下房地产开发有限公司已向被上诉人去函，同意用其账户上的存款替上诉人清偿所欠本息，且该款足以清偿债务，被上诉人不应拒绝。原审强行判令上诉人还款，有违法律规定与社会公序良俗。四、原审适用法律错误。本案保证人愿将借款本息一次性还给被上诉人，被上诉人不要，故原审适用合同法是错误的，本案不存在解除合同及赔偿损失的问题。五、原审法院的做法浪费司法资源。连带责任保证人愿意清偿案涉债务，则应由保证人承担，不应判决由上诉人清偿债务。
被上诉人中国农业银行股份有限公司冷水江支行答辩称：一、根据上诉人与被上诉人签订的《个人购房担保借款合同》的约定，被上诉人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。无论被上诉人选择何种方式实现债权，均符合法律规定。二、上诉人混淆了存款与保证金的概念。上诉人将“按揭保证金”中的资金认为是公司存款明显不正确，保证金账户是为保证所有购房者权利而设立的专用账户，并非为上诉人一人保证使用。三、保证人出具的同意用农行账户的保证金代偿是无效的。根据被上诉人与湖南汇美天下集团房地产开发有限公司签订的《一手房业务合作贷款意向书》的约定，保证人承诺资金监管账户内的资金用于合作项目的建设，不挪作他用。双方签订的《保证金质押合同》约定，未经质权人书面同意，在主债权被清偿前，出质人不得支取或要求返还已交付的保证金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
中国农业银行股份有限公司冷水江市支行向一审法院起诉请求：判决谢韦偿还贷款本金256423.08元，并计付利息、罚息至借款清偿之日止。
一审法院认定：被告谢韦向原告申请个人住房按揭贷款，双方于2013年3月28日签订个人购房担保借款合同，约定“借款金额28万元，借款期限180个月，借款利率以同期同档次实际执行利率确定，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月。”双方办理了房产抵押预告登记（该房产由汇美公司开发，尚未办理好房屋所有权证）。汇美公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告将28万元贷款划入合同约定的汇美公司账户，被告出具了借据。从2013年4月起，被告每月20日按约偿还房贷。截止至2015年3月20日，被告偿还借款本金23576.92元、利息34604.41元。2015年4月20日后，被告未再按期还款。2015年7月，原告向被告发出贷款催收通知书，要求被告按期还款。同时，原告向汇美公司致函，要求汇美公司督促被告按期还款，否则将从汇美公司保证金账户上扣款。被告谢韦以汇美公司法定代表人张翼借款25万元未偿还为由，要求汇美公司代偿房贷款。原告不得已从汇美公司保证金账户上扣收贷款本金14835.23元、利息16322.47元（扣至2016年6月20日）。
另查明，汇美公司开发的畔山公馆楼盘在原告处办理按揭手续，设立保证金账户（保证金为贷款金额的5%）为几十名购房业主提供阶段性担保。汇美公司的法定代表人张翼从被告处借款25万元一直未还，被告父亲谢元贵系汇美公司财务会计。
一审法院认为：原告与被告签订的个人购房担保借款合同真实有效，借款实际发放，被告实际偿还了部分借款，双方之间借贷关系成立。借款合同中约定：借款人未按约定按期偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期，提前收回借款。本案中，被告在2015年4月后未再按约定还款，已构成违约。现原告要求提前解除合同收回借款，本院予以支持。被告以房产作抵押，原告对抵押物享有优先受偿权。被告自己提供物的担保，原告应当先就该抵押物实现债权。原告按合同约定从汇美公司保证金账户上扣的款项应当冲抵借款。被告已偿还本金23576.92元，加上原告从汇美公司保证金账户扣划的本金14835.23元，两项合计38403.15元。借款本金28万元核减已还本金38403.15元，余欠本金241596.81元，被告应当予以偿还。利息从2016年6月21日起按同期同档次执行利率计算。借款合同中约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率的50%计收罚息。故对原告要求被告支付逾期还款罚息的请求予以支持，从2016年7月21日起按执行利率的50%计算罚息。被告辩称贷款应由汇美公司负责偿还理由不成立，其与汇美公司法定代表人之间的借贷关系与本案无关，应另行主张权利。至于原告从汇美公司保证金账户上扣款，是按照借款合同的约定执行，汇美公司保证金账户系该公司为所有购房贷款而设立的专用账户，并非为被告一个人保证使用，被告要求从汇美公司保证金账户上扣除其个人贷款无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、终止履行原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告谢韦于2013年3月28日签订的个人购房担保借款合同，被告谢韦在本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行余欠借款本金241596.81元及利息与罚息（利息从2016年6月21日起按同期同档次贷款执行利率计算至偿清之日止；罚息从2016年7月21日起按同期同档次贷款执行利率的50%计算至偿清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行对本案所涉抵押物享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行其余诉讼请求。本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告谢韦负担。
本案审理过程中，上诉人谢韦向本院提交如下证据：
证据一，2016年12月10日由湖南省汇美天下房地产公司出具的《关于谢韦所欠借款由我公司代偿》函一份。证明目的：湖南汇美天下集团愿意以担保人身份偿还该笔借款是符合法律规定的。
证据二，记账凭证两份。证明目的：汇美天下用保证金为另案的借贷关系偿还了9万多元的贷款利息。
被上诉人中国农业银行股份有限公司冷水江支行对上诉人谢韦提交的证据经质证认为：证据一，对三性均不认可。证据二，对第一份汇美公司的记账凭证的三性均不认可对第二份记账凭证的真实性、合法性认可，但关联性不认可。
被上诉人中国农业银行股份有限公司冷水江支行向本院提交如下证据：保证金质押合同一份。证明目的：证明汇美公司该账户上的钱属于保证金质押。并不是银行存款。
上诉人谢韦对被上诉人中国农业银行股份有限公司冷水江支行提交的证据经质证认为：该证据并非原件，不予认可，且不属于二审中的新证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院对本案的证据认证如下：
上诉人谢韦提交的证据一，可以作为证据使用，但不能据此免除上诉人谢韦作为借款人所应承担的还款责任。证据二，与本案无关，不能作为本案证据使用。
被上诉人中国农业银行股份有限公司冷水江支行提交的证据系复印件，未提供原件核对，且上诉人谢韦对其真实性不予认可，故不能作为本案证据使用。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案双方的争议焦点为：上诉人谢韦应否承担借款清偿责任。上诉人谢韦称，保证人自愿对案涉借款承担还款责任，且实际承担了部分还款责任，故本案债务应由保证人承担责任，被上诉人不应再要求上诉人偿还债务。被上诉人中国农业银行股份有限公司冷水江支行则称，其有权要求借款人或者保证人偿还借款，上诉人理应对借款承担清偿责任。
本院认为，上诉人谢韦向被上诉人中国农业银行股份有限公司冷水江支行申请个人住房按揭贷款，约定借款金额为28万元，借款期限为180个月，借款利率以同期同档次实际执行利率确定，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，上诉人谢韦理应按约定的期限返还借款并支付利息。因此，原审判决上诉人谢韦偿还借款并支付借款利息，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。虽案外人湖南汇美天下集团房地产开发有限公司为案涉借款提供连带责任保证，但是，根据前述规定，被上诉人中国农业银行股份有限公司冷水江支行作为债权人，其既可以要求债务人谢韦履行债务，也可以要求保证人湖南汇美天下集团房地产开发有限公司承担保证责任。本案中，被上诉人中国农业银行股份有限公司冷水江支行仅以上诉人谢韦为一审被告，要求其履行债务，并未要求保证人湖南汇美天下集团房地产开发有限公司承担保证责任，此系当事人对其实体权利的处分，符合法律规定。因此，上诉人谢韦以保证人自愿承担保证责任为由，主张应由保证人承担还款责任的上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人谢韦承担。
审 判 长 万江国
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 杨佳宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。