wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑01民终7909号
上诉人（原审被告）：哈尔滨热电有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区安通街125号。
法定代表人：任广军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：赵宏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭东锋，男，汉族，1978年5月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：徐源波，女，汉族，1986年1月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：彭东锋（徐源波丈夫），男，汉族，1978年5月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：李秀纯，女，汉族，1933年5月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨热电有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司因与被上诉人彭东锋、徐源波、李秀纯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李秀纯与彭东锋、徐源波系楼上、下邻居关系，彭东锋、徐源波所有的房屋因李秀纯居住的房屋暖气片爆裂，致彭东锋、徐源波所有的房屋被浸泡产生财产损失，彭东锋、徐源波以李秀纯为侵权人诉至法院。二审中查明，李秀纯非其居住房屋的所有权人，其主张自居住该房屋以来未对供暖设施进行改造，故本案应将李秀纯居住房屋的所有权人列为被告，以确定财产损害赔偿责任人。因本案存在遗漏必要共同诉讼当事人情形，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2828号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。
上诉人哈尔滨热电有限责任公司预交的二审案件受理费50元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司预交的二审案件受理费50元，均予以退回。
审 判 长 刘 春
审 判 员 郑兴华
审 判 员 王爱军
二〇一八年十一月八日
法官助理 范东哲
书 记 员 张春天
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘03执141号
申请执行人李如香、唐超：
被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人李如香、唐超与被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湘潭仲裁委员会（2015）潭仲裁字第155号裁决书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年九月十八日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第07953号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。
法定代表人：陈彬，经理。
被告：邹丽薇，女，1960年3月4日，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉被告邹丽薇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司自愿负担。
代理审判员 陈花
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘培
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱执字第807号
申请执行人夏甜甜。
被执行人烟台市利亚萌服装有限公司。
夏甜甜与烟台市利亚萌服装有限公司劳动争议纠纷一案，烟台市中级人民法院于2009年8月18日作出的（2009）烟民一终字第722号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏甜甜于2009年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额61452元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额61452元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2009）莱执字第807号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋立军
审 判 员 高绪波
代理审判员 唐茂群
二〇一〇年三月十日
书 记 员 王日波
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1124民初144号
原告：魏玉龙，男，1994年10月4日出生，甘肃省临洮县人。
被告：孙得录，男，现年50岁，甘肃省临洮县人。
原告魏玉龙与被告孙得录民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告魏玉龙于2017年3月27日申请撤诉。
本院认为，原告魏玉龙自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许魏玉龙撤诉。
案件受理费50元，由魏玉龙担。
审判员 包继智
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢宇鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7565号
罪犯李启腾，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2010年4月15日作出了（2010）温永刑初字第231号刑事判决，以被告人李启腾犯协助组织卖淫罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯李启腾减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李启腾在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李启腾在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李启腾在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李启腾予以减刑四个月（刑期至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第929号
原告洛阳鼎盛汽车运输有限公司，住所地：本区。
法定代表人滑铜喜，总经理。
委托代理人孙航，该公司法律顾问，特别授权。
被告张海伟，男，汉族，1980年4月16日出生，住河南省渑池县.
原告洛阳鼎盛汽车运输有限公司（以下简称鼎盛运输公司）诉被告张海伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎盛运输公司之委托代理人孙航到庭参加了诉讼，被告张海伟经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛运输公司诉称：原告开办洛阳鼎盛汽车运输有限公司，主要经营范围是普通货物运输，2012年9月20日被告购买车辆资金周转困难，向原告借款6万元，并为原告出具借条和还款保证。双方约定借款期限为4个月，若逾期，自逾期之日起按原借款金额日千分之一支付违约金。2013年1月20日借款到期后原告多次向被告讨要借款，2014年4月19日被告归还原告5000元后再无归还剩余借款。被告没有按照借款合同履行自己的还款义务。请求:1、被告支付拖欠原告借款53625.37元；2、被告支付53625.37元借款利息（利率按同期银行贷款利率的四倍支付，利息从2013年9月19日起至还款日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告张海伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月20日，被告张海伟向原告出具借条一份，载明：张海伟购汽车一台，车号豫C-D3***-豫CM***挂车型解放半挂车，因资金不足暂借洛阳鼎盛汽车运输有限公司现金陆万元整（￥60000元）。当日张海伟还向鼎盛运输公司出具还款保证一份，载明：“张海伟车号：豫C-D3***所欠洛阳鼎盛汽车运输有限公司现金：陆万元整（￥60000元）保证自借款之日起四个月内按月息一分二厘还清全部欠款，月平均还款10000元，连本带息逐月还款。每月月底之前还清当月应还本息，若逾期，自逾期之日起按原借款金额日千分之一支付违约金。若借款到期后仍还不清欠款，本人自愿接受公司扣押该车并同意公司有对该车对处理权，处理所得用于归还公司对借款本息及补偿对公司造成对经济损失，多退少补。扣车产生的费用及损失有借款人承担。”还款保证上还有手写备注：“三个月还清不记利息，如还不完，从借款之日起计息”。借条、还款保证中均由张海伟的签名和捺印。鼎盛运输公司称，张海伟于2012年12月20日还款7136元，其中本金3456.11元。2013年5月11日还款8330元，其中本金2918.52元。2014年4月19日还款5000元，其中含本金45.83元。以上共计本金6420.46元。鼎盛运输公司提交有洛阳市市区农村信用合作联社流水明细。利息按中国人民银行1-3年期年利率的四倍计算。
本院认为：原、被告间债权债务清楚，有被告出具的借条予以佐证，足以认定。原告确认被告已向其偿还6420.46元，故被告张海伟应偿还欠款53579.54元（60000-6420.46）。原告要求被告支付53579.54元的利息。利息按约定同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年4月20日起至还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告张海伟于本判决生效后十日内偿还原告洛阳鼎盛汽车运输有限公司借款人民币53579.54元；
二、被告张海伟于本判决生效后十日内偿还原告洛阳鼎盛汽车运输有限公司利息（按53579.54元计算，按中国人民银行1-3年期年利率四倍自2014年4月20日起计算至实际付款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1141元，由被告张海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 赟
人民陪审员 段军豪
人民陪审员 贾永成
二〇一六年三月四日
代书 记员 刘夏岚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18782号
上诉人（原审原告）：江西经济管理干部学院。住所地：江西省南昌市红角洲卧龙路***号。
法定代表人：秦夏明，该学院院长。
委托诉讼代理人：王佐明，江西华昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈六耀，该学院职员。
被上诉人（原审被告）：广东省华侨建设工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区沿江中路***号*楼***房。
法定代表人：吴坤南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄，系该公司员工。
上诉人江西经济管理干部学院因与被上诉人广东省华侨建设工程有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初19477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江西经济管理干部学院于2018年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，江西经济管理干部学院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西经济管理干部学院撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 张 宾
审判员 王碧玉
二〇一八年十月十五日
书记员 尹艳阳
王嘉宝
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第977号
原告李雪松，身份证住址四川省资中县。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人徐友军。
原告李雪松诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告李雪松撤回起诉。
审 判 长 郑 玉 琴
审 判 员 蔡 奕 惠
人民陪审员 潘 娓 婕
二〇一三年十一月一日
书 记 员 蔡穗（代）
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢232号
申请执行人林琴英，女，1981年12月19日出生，住温岭市泽国镇五里泾村A区43号，公民身份号码:331081198112194340。
被执行人陈正辉，男，1978年2月25日出生，住温岭市城东街道山南前村223号，公民身份号码:332623197802251432。
被执行人朱雪琴，女，1979年10月29日出生，住温岭市城东街道山南前村223号，公民身份号码:332623197910291423。
被执行人蒋强，男，1986年5月5日出生，住温岭市石桥头镇前林村南门街55号，公民身份号码:331081198605051217。
本院在执行申请执行人林琴英与被执行人陈正辉、朱雪琴、蒋强（2018）浙1081执恢232号【原执行案号：（2017）浙1081执382号】民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执960号
邓新国：
本院在执行被执行人邓新国罚金一案中，被执行人邓新国已按照生效的法律文书自动履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
被执行人邓新国罚金一案予以结案。
审判员 李延军
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 强
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第712号
原告高某某，女，1983年9月23日生，汉族，河南省清丰县。
委托代理人侯宏亮，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1980年8月21日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告高某某诉被告肖某某离婚一案，本院受理后依法由审判员王宇菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人侯宏亮、被告肖某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告系自由恋爱，2008年8月14日在民政局机关登记结婚，2009年农历八月初六生育了儿子，婚后，感情一般，虽然生育了儿子，但夫妻感情无法培养，被告挣下钱也不给原告，导致原告无法生活，原告被迫在2011年冬天离开被告家，回到娘家，从2011年原告离开被告家以后，中途探望过孩子，夫妻分居已经三年多，夫妻感情早已彻底破裂.故请求离婚；婚生子随原告生活，被告每月负担抚养费500元。
被告肖某某辩称，我不同意与原告离婚。我承认一切都是我的错，我愿意改正。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2008年8月14日在民政局机关登记结婚，2009年农历八月初六生育了儿子，现跟随被告生活。婚后夫妻感情一般，原告认为被告不关心家庭且言行毫无诚意，因为经济拮据，原告不得不外出打工，分居至今。故此原告提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚登记证明等在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，且育有一子，已建立了一定的夫妻感情和稳定的家庭。近年来双方虽有经济等方面的矛盾，但念及孩子太小以及被告愿意改正错误的态度，只要双方互相理解，完全有和好的可能，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某、被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一六年二月十七日
书记员 郑晓丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4513号
罪犯吴才宇，男，1993年1月10日出生，仫佬族，出生地广西壮族自治区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年4月1日作出(2013)深龙法刑初字第3616号刑事判决，以被告人吴才宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月18日作出(2014)深中法刑一终字第564号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年5月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴才宇在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴才宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴才宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯为严重暴力犯，依法应对其减刑幅度予以从严把握，综合该犯的犯罪性质以及改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴才宇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4547号
罪犯龙功洋，男，1979年11月4日出生，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州文山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年6月30日作出(2015)深龙法刑初字第2028号刑事判决，以被告人龙功洋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯龙功洋在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙功洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内无往来款、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙功洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙功洋予以减去有期徒刑三个月十五日（刑期执行至
2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1072号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)周惠友(ZHOUHUIYOU)，男，1972年5月31日出生，住上海市闵行区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海诺玛液压系统有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人曹勇。
再审申请人周惠友因与被申请人上海诺玛液压系统有限公司(以下简称诺玛公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民三(民)终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周惠友申请再审称：双方当事人之间的劳动合同对如何确定赔偿金问题作了处理性约定。虽然该合同第五十条对赔偿金、违约金未作明确约定，但根据该合同第六十三条规定，双方对赔偿金如何确定等合同未尽事宜都确定了处理的办法，即有约从约，无约从法定。故凡是涉及违法解除劳动合同赔偿金的相关法律、法规均属于双方选择性适用的规范性文件，原审法院应当予以适用。原审法院对本案适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，请求对本案予以再审。
本院认为，被申请人诺玛公司以周惠友严重失职造成该公司人民币30万元经济损失为由，依据双方劳动合同第三十八条第8款规定解除该劳动合同，但该公司提供的证据尚不足以证明上述事实的存在，故该公司作出的劳动合同解除行为应属不当。根据相关规定，用人单位与获准聘雇的外国人之间有关违约责任等双方的权利义务，应通过劳动合同约定。但根据双方劳动合同条款，并未明确约定将我国劳动合同法等法律法规中劳动关系项下违法解除劳动合同赔偿金的计算标准作为双方违约责任的核定依据。双方劳动合同第六十三条虽约定了兜底条款，但该条款的内容亦难得出双方已明确将劳动合同法等劳动部门法中一般性规定优先作为适用双方权利义务的依据。故原审法院以双方劳动合同中就违法解除劳动合同赔偿金未作明确约定为由，判令诺玛公司无需支付赔偿金并无不当，本院应予认同。
综上，周惠友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周惠友的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘03执164号
申请执行人徐益军：
被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人徐益军与被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湘潭仲裁委员会（2015）潭仲裁字第147号裁决书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年九月十八日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第319号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)季津飞，男，汉族，1959年9月27日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人齐金花(系季津飞妻子)，女，汉族，1961年7月10日出生，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)胡峻，男，汉族，1979年11月26日出生，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)楼田园，女，汉族，1982年4月27日出生，住上海市徐汇区。
再审申请人季津飞因与被申请人胡峻、楼田园相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季津飞申请再审称：被申请人将天井地基抬高45公分，严重影响其生活，且被申请人还将镂空柱围墙改造成实心墙，并沿围墙在洗衣机水斗上方安装玻璃棚，不仅造成空气流通受阻而且也造成安全隐患。被申请人理应将上述违法行为予以改正并恢复原状。原审法院不支持其上述诉请，属认定事实不清，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项、第(六)项、第(十一)项之规定，请求对本案予以再审。
本院认为，再审申请人季津飞与被申请人胡峻、楼田园是上下邻居关系。被申请人在装修居室时，擅自拆除进门处过道与客厅之间的墙柱及卧室与天井间的隔断墙体和上方部分横梁，另行砌筑墙体构筑房间，损坏房屋的承重结构，给季津飞造成安全隐患，侵犯了其他业主的合法权益。被申请人在季津飞的阳台下沿安装雨棚，因距离季津飞的阳台甚近，对季津飞的日常生活也造成了影响。季津飞要求被申请人拆除上述搭建物的诉请合理，原审法院已予以支持。当然相邻方在主张不动产权利保护时亦应依法的同时合理限制自己的权利，保持忍让和克制，追求邻里和睦相处，方便生活等原则。季津飞要求被申请人搬除天井内放置的水斗、洗衣机及洗衣机上方搭建的披、恢复天井地面原状，同时要求被申请人将104室天井镂空围墙恢复原状，对此原审法院认为被申请人的上述行为并未对季津飞造成严重的相邻妨碍，故原审法院不支持季津飞的主张，并无不当。至于季津飞要求被申请人拆除与其204室阳台下沿持平的、被申请人自行砌筑的外移墙体，因该墙体的砌筑对季津飞同样不存在相邻影响，原审法院对此不予支持，亦无不妥。季津飞还要求被申请人恢复其外墙上空调冷凝水管，但被申请人对此予以否认，且季津飞并无证据证明该管道系被申请人截断，故原审法院对季津飞该主张亦不予支持，亦无不当。原审法院对本案的处理正确，本院予以认同。
综上，季津飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项、第(六)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季津飞的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执1151号
申请执行人大连港航小额贷款股份有限公司。
法定代表人石春兰，系该公司董事长。
被执行人大连开建房地产开发有限公司。
法定代表人赵明阳，系该公司董事长。
被执行人赵明阳。
被执行人大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司。
法定代表人赵明阳，系该公司董事长。
被执行人大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司。
法定代表人于广斌，系该公司执行董事。
被执行人大连阿尔滨集团有限公司。
法定代表人王顺，系该公司董事长。
被执行人大连铭洋投资集团有限公司。
法定代表人李伦，系该公司董事长。
申请执行人大连港航小额贷款股份有限公司与被执行人大连开建房地产开发有限公司、赵明阳、大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司、大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司、大连阿尔滨集团有限公司、大连铭洋投资集团有限公司借款合同纠纷一案，业经辽宁省大连市中级人民法院审理终结，并于2015年12月25日作出（2015）大民三初字第00336号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月14日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 祥
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4541号
罪犯韦正龙，男，1963年10月22日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年6月25日作出(2015)深龙法刑初字第2109号刑事判决，以被告人韦正龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯韦正龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦正龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦正龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦正龙予以减去有期徒刑四个月十九日（刑期执行至
2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1253号
原告浙江野风物业服务有限公司。
法定代表人任婷婷。
委托代理人边瑛。
被告江海强。
委托代理人叶贞。
原告浙江野风物业服务有限公司（以下简称野风物业公司）诉被告江海强物业服务合同纠纷一案，本院于2009年7月8日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2009年10月19日公开开庭进行了审理。原告野风物业公司的委托代理人边瑛、被告江海强及其委托代理人叶贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告野风物业公司诉称：自2006年起，野风现代家园一直由原告提供物业管理服务（包括前期物业管理服务协议），原告与开发商签订了《前期物业服务合同》，此后原告一直严格依据上述合同约定向小区全体业主提供物业管理服务。然而，被告自2006年8月1日起，虽然享受原告提供的各项物业管理服务，却一直没有支付过任何费用，经过原告多次催讨，被告仍然拒绝支付。为维护原告合法权益，故起诉请求：1.判令被告立即支付所欠物管费4810.8元（自2006年8月1日至2008年12月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告江海强辩称：1.在被告签订房屋买卖合同时候，被告并没有与原告在物业管理合同上的签字，也可以认为被告与原告并没有达成协议，被告今天也是第一次看见该合同。2.楼上的业主每平方米收取1.3元，被告的房屋是小区商铺，每平方米收取3.2元，原告收取的费用和提供的服务并不对等。3.被告的房屋外墙存在漏水情况，原告未尽到管理义务。4.原告将配套房屋出租给外面人的开店，原告此行为并没有进行公示，也没有将收取的费用交给业主委员会。5.原告所称的前期物业服务合同是无效的。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告野风物业公司为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：
1.《前期物业服务合同》（自2004年5月1日起三年）1份，欲证明原、被告双方存在物业管理合同关系，物管费收取标准约定明确；
2.《前期物业服务合同》（自2007年5月1日起三年）1份，欲证明原、被告双方存在物业管理合同关系，物管费收取标准约定明确；
3.《前期物业服务协议》及《业主临时公约》各1份，欲证明原、被告存在物业管理合同关系，物管费收取标准约定明确；
4.《浙江省物价局房地产价格审批单》（浙价房审（2004）06号）1份，欲证明原告收取物业费标准及合法性；
5.《律师信》及《国内挂号信函收据》各1份，欲证明原告向被告发出律师函催费及律师函送达的事实；
6.《现代家园物业服务费催缴函》1份，欲证明原告向被告发出催费函。
被告江海强未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经被告庭审质证，本院作如下认证：被告对证据1有异议，根据合同印章来看，上面的签名盖章是原告的董事长，此合同是无效的，是伪造。对证据2，没有异议。证据3，上面没有被告的签字，真实性有异议。对证据4、5、6，没有异议。本院认为，被告对证据2、4－6无异议，故予以确认；证据1有合同双方的盖章，且能与证据2印证，故予以确认；证据3仅有原告盖章，被告并未在该合同签字，故不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：2004年3月25日，浙江省物价局审批同意浙江野风时代发展有限公司（以下简称野风时代公司）开发的野风·现代领地物业管理综合服务费在以下标准上下浮动15%范围内进行招投标：住宅每月每平方米建设面积1.30元，商铺每月每平方米建筑面积3.20元。2004年4月16日，原告野风物业公司与野风时代公司签订《前期物业服务合同》，约定野风时代公司委托野风物业公司对野风·现代领地进行前期物业管理服务，管理期限为三年，自2004年5月1日起至业主委员会成立时止。物业管理费住宅按建筑面积每月每平方米1.3元交纳，非住宅按建筑面积每月每平方米3.2元交纳。2007年4月30日，野风物业公司与野风时代公司续签野风·现代家园（即原野风现代领地）《前期物业服务合同》一份，约定管理期限自2007年5月1日起至业主委员会成立时止，物业管理费收取标准与前一份合同相同。原告自2006年起开始为野风·现代家园小区业主提供物业管理服务。被告系野风·现代家园6幢商2商铺的所有权人，自2006年8月1日起未向原告交纳物业管理费。2008年3月13日，原告委托律师向被告发函催收所欠物业管理费。2009年2月10日，原告向被告发函催讨物业管理费。自2006年8月1日至2008年12月31日，被告共拖欠原告物业管理费4810.8元。该小区至今未成立业主委员会。
本院认为：被告江海强虽未与原告野风物业公司直接签订物业管理合同，但原告与野风·现代家园的建设单位野风时代公司签订的《前期物业管理合同》，对被告有约束力。被告接受原告提供的物业管理服务，理应按照合同约定支付物业管理费用。被告称原告收取的物业管理费用过高，但该标准经浙江省物价局审批同意，又在《前期物业管理合同》中明确约定，故对被告该意见不予采纳。被告称其房屋外墙存在渗漏，经告知原告后，原告未予修复，原告未尽到服务义务；但被告未能提供证据证明，故不予采信。被告称原告将小区配套房屋出租给他人使用，既未进行公示，也没有将收取的费用交给业主委员会；但被告未提供证据证明，且原告与业主或业主委员会因出租营业用房产生的纠纷与本案并非同一法律关系，故对被告该辩驳意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告江海强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江野风物业服务有限公司物业管理费4810.8元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江海强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 章幼戎
代理审判员 周菁晖
人民陪审员 陈国义
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执429号
申请执行人：李扬安，男，1953年6月10日出生，壮族，农民，住广西平果县。
被执行人:广西宇泉水务环保工程有限公司，住所地广西平果县驮岭村驮岭屯。
本院在执行（2018）桂1023执429号李扬安与广西宇泉水务环保工程有限公司劳务合同纠纷一案中，现申请执行人李扬安同意给予被执行人两个月时间筹集资金，并自行与被执行人达成执行和解协议。
本院认为，当事人在执行中达成和解协议，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执429号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁方华
二〇一八年七月十八日
法官助理 谭喜荣
书 记 员 冯文琪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第4153号
原告王化清，男，1965年5月10日出生。
委托代理人冯莉，北京市博友律师事务所律师。
被告北京辉煌时代家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村。
法定代表人牟之秀，总经理。
委托代理人赵林兴，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
原告王化清与被告北京辉煌时代家具有限公司（以下简称辉煌家具公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化清及其委托代理人冯莉，辉煌家具公司法定代表人牟之秀、委托代理人赵林兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化清诉称：辉煌家具公司自2014年8月4日，从我处借款100万元人民币，根据约定，违约金部分为10万元。该债务到期未还，经我多次催要未果。现诉至法院，要求被告归还借款本金100万元，2014年10月3日起至2015年3月30日止的违约金10万元，并承担本案诉讼费用。
辉煌家具公司辩称：1、对借款事实认可，该款项用于向工人发工资，但实际收到借款数额为95万元；2、我公司已经支付了12万元给原告王化清。
经审理查明：2014年8月4日，原告王化清（出借方、甲方）与辉煌家具公司（借款方、乙方）签订《借款协议》约定，乙方向甲方借款100万元，用于乙方公司生产经营资金周转。借款期限自2014年8月4日起至2014年10月3日止。乙方必须按合同规定的期限将借款一次性还清，如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的千分之三支付违约金。此外，协议还对其他事项进行了约定。庭审过程中，针对涉案借款100万元的交付，原告王化清称其中95万元系转账交付，5万元系现金交付。辉煌家具公司认可收到95万元转账，否认收到5万元现金，称之所以签署100万元的借款协议，是因为已经包含了5万元的借款利息。原告王华清对此不予认可，称涉案借款并未约定利息。
另查，2014年8月20日，辉煌家具公司通过其法定代表人牟之秀的账户向原告王化清转账支付人民币12万元，辉煌家具公司称该12万元系偿还涉案借款100万元。原告王化清对此不予认可，称该12万元系辉煌家具公司偿还以前的借款，但具体针对哪笔借款已经记不清楚了。
上述事实，有《借款协议》、个人业务凭证、转账交易凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。辉煌家具公司与原告王化清签署《借款协议》，对借款期限进行了明确约定。庭审过程中，辉煌家具公司对借款事实认可。现辉煌家具公司未能按期归还借款，理应向原告王化清偿还借款并承担违约责任。庭审过程中，辉煌家具公司称已经向原告王化清偿还12万元，原告王化清对此不予认可，称12万元系偿还以前的其他借款。鉴于原告王化清未能对该12万元针对的具体借款进行合理说明，亦未能提交证据证明该12万元系偿还其他借款。故对辉煌家具公司主张12万元系偿还涉案借款的主张，本院予以支持。对于王化清要求辉煌家具公司偿还借款100万元的请求，本院支持其中的88万元，其余12万元，依据不足，本院不予支持。关于原告王化清诉求的违约金，鉴于双方合同约定的违约金过高，本院认为违约金计算标准以中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。经本院核算，按照中国人民银行同期贷款利率（年息6%）四倍计算，以尚未偿还的借款数额88万元为基数，从2014年10月3日借款到期日起至2015年3月30日，违约金数额为103253元。故原告王化清要求辉煌家具公司支付违约金10万元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京辉煌时代家具有限公司返还原告王化清借款人民币八十八万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告北京辉煌时代家具有限公司给付原告王化清违约金十万元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告王化清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百五十元，由原告王化清负担五百五十元（已交纳），由被告北京辉煌时代家具有限公司负担六千八百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一五年四月一日
书 记 员 何松新
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执115号
申请执行人陈小叶。
委托代理人樊杰雄，广西××律师事务所律师。
委托代理人何冬灵，广西××律师事务所律师。
被执行人被执行人欧仔凡。
关于申请执行人陈小叶与被执行人欧仔凡民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）兴民一初字第788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧仔凡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈小叶于向本院申请强制执行，请求被执行人履行偿还借款本金2万元及利息等义务。本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行该案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第788号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 永 慈
代理审判员 王 运 钧
代理审判员 罗 世 光
二〇一六年九月五日
书 记 员 李耀书记员李耀
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执恢117号
申请执行人：张可，男，汉族，1975年9月17日生，住开封市金明区。
被执行人：夏海，男，汉族，1967年3月23日生，住开封市顺河回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初595号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏海的银行存款20万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 于振宇
审判员 曹艳青
二〇一七年九月二十一日
书记员 段郅鑫
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初47号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈金福。
被告人刘华祥。
被告人孟佩炬。
被告人覃美丽。
成都市成华区人民检察院指控，2016年7月8日下午4时左右，被告人陈金福、刘华祥、孟佩炬、覃美丽伙同绰号为“阿东”（另案处理）的男子，经事前商量后，由“阿东”携带开锁工具，孟佩炬驾驶鄂A889**银色别克轿车，五人至成都市某某区某某路某某号某某小区，从地下停车场乘坐电梯至某栋某单元某某号彭某某家中，由“阿东”用开锁工具打开房门，被告人陈金福、刘华祥和“阿东”进入房内实施盗窃，被告人孟佩炬、覃美丽在楼顶望风，在实施盗窃的过程中，被回家的被害人彭某某发现，被告人陈金福、刘华祥、孟佩炬、覃美丽逃离至小区地下停车场时被群众抓获。四被告人归案后对入户盗窃的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人陈金福、刘华祥、孟佩炬、覃美丽以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。四被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人陈金福、刘华祥、孟佩炬、覃美丽对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的主要犯罪事实一致。
另查明，公安机关查获并扣押被告人孟佩炬驾驶的鄂A899**轿车、开锁工具一套。
（证据材料略去）
本院认为，被告人陈金福、刘华祥、孟佩炬、覃美丽以非法占有为目的，伙同他人共同入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈金福、刘华祥、孟佩炬、覃美丽所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，四名被告人经事先预谋，共同实施盗窃行为，犯罪作用相当，不宜区分主从。被告人已着手实行犯罪，因其本人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈金福、刘华祥、孟佩炬、覃美丽到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈金福、刘华祥、孟佩炬、覃美丽为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。
扣押在案的鄂A899**轿车，现有证据无法查实权属，由扣押机关依法处理。
据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈金福犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月9日起至2017年2月8日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、被告人刘华祥犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月9日起至2017年2月8日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。）
三、被告人孟佩炬犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月9日起至2017年2月8日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。）
四、被告人覃美丽犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月9日起至2017年2月8日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。）
五、扣押在案的开锁工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 景淘俊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初4430号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人郭翠荣，公民身份号码×××,女，1975年2月28日出生，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司清欠专员。
被告杨正方，公民身份号码×××，男，1986年6月27日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告杨正方物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费96元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一八年八月一日
书 记 员 王红梅
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执489号
申请执行人陈家湛，男，1988年7月20日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区，证件号码450703198807202816。
被执行人张晓明，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人卜小媛，女，1986年12月23日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人陈家湛与被执行人张晓明、卜小媛民间借贷纠纷一案,博白县人民法院于2016年7月7日作出的（2016）桂0923民初689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张晓明、卜小媛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈家湛于2016年8月1日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供执行财产。申请执行人陈家湛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初字第689号判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产及其线索，可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 冯朝松
审判员 李 海
二〇一六年九月五日
书记员 黄 彬
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终17号
原公诉机关平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余紫明，别名余磊，高中肆业。因犯贩卖毒品罪，于2014年8月被平江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日被平江县公安局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民法院审理平江县人民检察院指控原审被告人余紫明犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月9日作出（2015）平刑初字第399号刑事判决。余紫明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人余紫明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月至4月期间，被告人余紫明在平江县城关镇多次贩卖毒品给吸毒人员伍某、邬某、徐某等人。2015年4月12日，平江县公安局在抓获余紫明时，从其家中搜缴毒品甲基苯丙胺（以下简称冰毒）17包，净重12.68克，甲基苯丙胺片剂（以下简称麻古）19粒，净重1.84克。
具体犯罪事实如下：
1、2015年3月份，余紫明分别在平江县城关镇西街廉租房、平江县城关镇爱康医院门口、平江县城关镇三阳村黄某甲家中等地方，6次贩卖毒品冰毒和麻古的混合物给吸毒人员邬某，共计1.8克。
2、2015年4月，余紫明分别在开发区一建设银行门口，平江县城关镇西街门口的的士上，2次贩卖毒品冰毒给吸毒人员伍某，共计0.6克。
3、2015年4月7日，余紫明在平江县启明中学门口贩卖了0.1克冰毒和麻古的混合物给吸毒人员徐某。
经检验，余紫明被查获毒品冰毒17包净重12.68克，检验出甲基苯丙胺成份。麻古19粒，净重1.84克，检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。余紫明到案后，协助公安机关抓获贩毒人员李某，李某于2015年11月6日被平江县人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑11年。
原判认定上述事实有余紫明的供述；扣押冰毒及麻古的照片；户籍证明、抓获经过、立功证明及相关材料；扣押决定书、扣押文件清单等书证；证人黄某甲、邬某、黄某乙、伍某、徐某、饶某、李某的证言；毒品鉴定意见；辩认笔录；讯问光盘、判决书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人余紫明违反毒品管理法规，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。余紫明曾因贩卖毒品被判过刑，属毒品再犯，应从重处罚。余紫明配合公安机关抓获贩毒人员李某，使案件得以侦破，应认定为立功，依法可以从轻处罚。余紫明在开庭审理中能如实交待自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人余紫明犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人余紫明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。
余紫明上诉称，一审认定其几次贩卖毒品给黄某甲、邬某，实际是其与黄、邬两人共同出钱，由其在李某手中购买的，其并未从中牟利。上诉人被查获的毒品是其买来准备在过三十岁生日时招待朋友吸食的，不应认定为贩卖的数量。上诉人被抓获后，举报并配合公安机关抓获上线，有立功表现。综上，一审认定事实部分不清，请求二审查清事实，依法从轻处理。
二审过程中，上诉人未提交新的证据。根据平江县公安局禁毒大队抓获经过说明，二审查明公安民警在平江县城关镇西街金湾小区抓获余紫明时，从其身上缴获涉案17包毒品冰毒及19粒麻古。二审认定的其他事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人余紫明违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。余紫明有贩毒行为，对其身上查获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时考虑其吸食毒品的情节。余紫明曾因贩卖毒品被判过刑，属毒品再犯，应从重处罚。余紫明配合公安机关抓获贩毒人员李某，使案件得以侦破，应认定为立功，依法可从轻处罚。余紫明在到案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可从轻处罚。余紫明上诉提出其几次贩卖毒品给黄某甲、邬某，实际是其与黄、邬两人共同出钱，由其在李某手中购买的，其并未从中牟利。经查，余紫明贩卖毒品给黄某甲、邬某的事实，有黄韬、邬某的陈述、余紫明本人的供述等证据证实，且相互印证，足以认定。余紫明该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。余紫明上诉称被查获的毒品是其买来准备在过三十岁生日时招待朋友吸食的，不应认定为贩卖毒品数量的理由，于法无据，本院不予采纳。余紫明上诉还提出其有立功表现，请求二审再从轻处罚。本院认为，一审根据余紫明立功情节，已对其从轻处罚，并无不当，故对余紫明该上诉请求，二审不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一六年二月十四日
书记员 张琼花
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3702号
罪犯张坤权，男，1989年9月6日生，苗族，小学文化，贵州省关岭县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年1月23日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第115号刑事判决，认定张坤权犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年3月19日交付执行（刑期自2012年6月15日起至2018年6月14日止）。
2015年12月4日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张坤权在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年7月至2015年7月考评周期内连续两次被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张坤权在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张坤权减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张坤权减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4338号
申请执行人缪树军，居民。
被执行人戴学军，居民。
被执行人吴新，居民。
本院在执行缪树军与戴学军、吴鑫民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 纪佳宝
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初798号
原告：任占海。
被告：李小磊（又名李磊）。
原告任占海与被告李小磊买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月26日受理后，适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告任占海到庭参加诉讼，被告李小磊经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告加工网片，被告多次在原告处加工网片。原、被告在2015年10月5日签订购销合同一份，被告购买原告网片一批，合同总价款104000元，约定被告预付款24000元，余款11月5日前付清。合同签订后，原告如约履行了合同，但被告除预付款外，剩余80000元货款一直未还。截止到2016年2月7日，被告还欠原告2013年加工费10582元、2015年加工费13347元，欠网片款80000元，共欠原告103929元。被告给原告打下欠条一份，原告多次催要未果。故诉至法院，要求被告给付原告欠款103929元，并给付自起诉之日起至付欠款之日期间的利息，诉讼费由被告负担。
被告李小磊未向本院递交答辩状。
经审理查明：2013年至2015年被告李小磊多次在原告处加工网片，至2016年2月7日止，被告共计欠原告加工费23929元。2015年10月5日原、被告签订购销合同一份，被告购原告加丝网片一批。合同约定：合同总价款104000元，被告预付款24000元，余款11月5日前付清。至2016年2月7日止，被告尚欠原告货款80000元。被告欠原告货款、加工费共计103929元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的欠条一份、购货合同一份、本院询问笔录一份予以证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同、加工合同关系。原告按照约定向被告履行了合同义务，被告为原告出具了欠据，记明了所欠原告货款、加工费的数额，被告理应按欠据确定的数额向原告支付欠款。故对原告要求被告归还货款、加工费103929元的诉讼请求，与法有据，应予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，与法无悖，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小磊于本判决生效后五日内给付原告任占海货款、加工费共计103929元。
案件受理费1189元，由被告李小磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一六年七月十八日
书记员 王 赛
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2703号
上诉人（原审被告）：张子坤，男，1955年11月22日出生，汉族，农民，住大石桥市。
上诉人（原审被告）：刘素兰，女，1954年9月3日出生，汉族，农民，住大石桥市。
委托诉讼代理人：张子坤，男，1955年11月22日出生，汉族，农民，住大石桥市。
上诉人（原审被告）：张鑫，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住大石桥市。
委托诉讼代理人：张子坤，男，1955年11月22日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）：大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人：尹继波，处长。
委托诉讼代理人：姜跃力，该单位职员。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
上诉人张子坤、刘素兰、张鑫因与被上诉人大石桥市沟沿水利管理处供用水合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年08月06日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张子坤，上诉人刘素兰、张鑫的委托诉讼代理人张子坤，被上诉人大石桥市沟沿水利管理处的委托诉讼代理人姜跃力，苑晓旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三上诉人张子坤、刘素兰、张鑫上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有使用被上诉人的供水。上诉人所在村有依法设立的独立的供水站（八家村联合提水站），供应村里水田用水，上诉人没有使用被上诉人的供水，一审认定上诉人使用被上诉人的供水，属认定事实错误。二、被上诉人也没有给上诉人所在村供水。去年持续干旱，水源不足，被上诉人没有给上诉人所在村供水，村里数千亩水田遭受旱灾，有照片为证。村里上报到镇里，镇里上报到市里，镇里，市里都知道此事，如果被上诉人给供水不能造成如此大的旱灾。三、一审法院知道村里受灾的事实，还根据被上诉人单方的虚假陈述，进行判决，显然没有做到以事实为依据。综上，请二审法院依法判决。
大石桥市沟沿水利管理处辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
大石桥市沟沿水利管理处向一审法院起诉请求：1、判决被告给付水电费1110元及违约金。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：三被告系家庭关系，共同经营耕种大石桥市沟沿镇八家村水田地7.5亩，其农业灌溉用水由原告提供。三被告拖欠2017年度水电费，该年度亩水电费为148.00元，三被告应付水电费共计1110元。一审法院认为被告农业生产用水由原告提供，双方间形成了供用水合同关系，被告拖欠水费拒不给付，显系违约，原告要求被告给付水费的主张应予支持和保护。现三被告经法院依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未能提供有效证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。综上为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，判决：一、被告张子坤、刘素兰、张鑫于本判决生效之日起十日内给付原告大石桥市沟沿水利管理处2017年水电费1,110.00元（壹仟壹佰壹拾圆整），并自2018年1月1日起至钱款结清之日止，按日2‰给付欠款额的违约金。二、逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50（伍拾圆）,由三被告负担。
本院二审期间，上诉人提供一份八家子村供水记录及八家子村村委会的情况说明。证明：上诉人是由民营联合站供水，而不是被上诉人供水。被上诉人大石桥市沟沿水利管理处质证意见：对证据真实性无异议。八家子村是民营站，但民营站供应的水也是水利站供的水。因上诉人提供的该份证据不能证明八家子村联合供水站所提之水并非由被上诉人提供，故本院对该份证据的证明目的不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间并未订立书面的供用水合同，系历史形成的特定的供用水关系。八家子村联合供水站是村民自主经营属实，但所提之水系由被上诉人提供，被上诉人亦按照辽宁省人民政府关于调整地下水水资源征收标准和水利工程供水价格的通知（辽政发<2016>27号）第二项（一）规定的每立方米收取0.01元的标准执行。另，上诉人提供的证据无法证明八家子村联合供水站所提之水并非由被上诉人提供，故上诉人的上诉请求本院不予支持。对于被上诉人主张的违约金一节，因双方当事人未就此明确约定，不宜支持，应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张子坤、刘素兰、张鑫的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持大石桥市人民法院（2018）辽0882民初887号民事判决第二项“逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
二、变更大石桥市人民法院（2018）辽0882民初887号民事判决第一项即“被告张子坤、刘素兰、张鑫于本判决生效之日起十日内给付原告大石桥市沟沿水利管理处2017年水电费1,110.00元（壹仟壹佰壹拾圆整），并自2018年1月1日起至钱款结清之日止，按日2‰给付欠款额的违约金。”为“上诉人张子坤、刘素兰、张鑫于本判决生效之日起十日内给付被上诉人大石桥市沟沿水利管理处2017年水电费1100.00元”
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人张子坤、刘素兰、张鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 亮
二〇一八年九月二十日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 陈 婷
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初561号
原告：薛莹，女，1951年2月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：余碧如，女，1953年1月20日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：王世华，男，1951年11月5日生，汉族，住福建省霞浦县。系被告余碧如丈夫。
原告薛莹与被告余碧如、王世华民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛莹到庭参加诉讼，被告余碧如、王世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
薛莹向本院提出诉讼请求：判令余碧如、王世华共同偿还借款本金30000元并按月利率1.5%支付自2016年8月25日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：其与余碧如原系霞浦县医院同事，2014年11月25日，余碧如以购房需款为由向其借款20000元，口头约定月利率1.5%，此有余碧如出具的借条为凭。借款后，余碧仅付息至2016年8月24日，本金未偿还。上述借款发生在余碧如与王世华夫妻关系存续期间，应为两人夫妻共同债务，两人应共同偿还。
余碧如、王世华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：余碧如于2014年11月25日向薛莹借款20000元，该款至今未还。上述借款发生在余碧如与王世华夫妻关系存续期间。
以上事实有薛莹提供的借条及本院依职权调取的婚姻登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。薛莹依约履行了出借义务，余碧如应履行还款义务。故薛莹主张余碧如偿还借款本金20000元的诉请，事实清楚，予以支持。但薛莹未能提供证据证明借款约定月利率1.5%的事实，故其主张余碧如应按月利率1.5%支付相应利息无事实依据，不予支持，但依法自起诉之日起按年利率6%支付相应利息可获支持。上述借款发生在余碧如与王世华夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，王世华应与余碧如对上述借款本息承担共同还款责任。余碧如、王世华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
余碧如、王世华应于本判决生效之日起十日内共同偿还薛莹借款本金20000元并按年利率6%支付自2017年2月17日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取计160.5元，由薛莹负担10.5元，余碧如、王世华共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一七年三月二十四日
书记员 王丹阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执5623号
申请执行人程鸳然，女，1973年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人陈艳丽，女，1972年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人冯志华，1968年3月22日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人程鸳然与被执行人陈艳丽、冯志华民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年8月20日作出的(2016)苏0382民初6088号民事调解书：一、被告冯志华、陈艳丽共同偿还原告程鸳然借款本息10万元，于2016年9月20日前付3万元，10月20日前付3万元，余款4万元于2016年12月30日前付清。如被告任一期未按期偿还，原告可就未还款项一并申请执行。二、案件受理费减半收取1910元，由被告冯志华、陈艳丽负担。
因被执行人冯志华、陈艳丽未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人程鸳然向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知等法律文书，并通过法院查控系统对被执行人冯志华、陈艳丽车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人冯志华、陈艳丽无车辆等财产可供执行，其名下登记有荣盛文景苑二期商铺一套（产权证号：商-X**），已经轮候查封，鉴于该商铺的抵押贷款较多，申请执行人不要求处置。被执行人陈艳丽的工资等收入已经被另一案件冻结。申请执行人不能提供其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月十一日
书记员 张苗苗
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执430号
申请执行人：班秀高，男，1954年5月1日出生，壮族，农民，住广西平果县。
被执行人:广西宇泉水务环保工程有限公司，住所地广西平果县驮岭村驮岭屯。
本院在执行（2018）桂1023执430号班秀高与广西宇泉水务环保工程有限公司机动车驾驶员培训合同
执行人 两个月时间筹集资金，并自行与被
执行人 达 成 执 行 和 解 协 议 。
本院认为，当事人在执行中达成和解协议，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执430号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员梁方华
二〇一八年七月十八日
法官助理谭喜荣
书记员冯文琪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终941号
上诉人（一审原告）朱卫强，男，汉族，1975年12月28日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）丁环妮，女，汉族，1951年4月14日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）朱伶伶，女，汉族，1979年10月6日出生，住郑州市经济技术开发区。
上述三上诉人共同委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人李丽莎，该单位工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口，
法定代表人张俊忠，党工委书记。
出庭应诉负责人王占锋，该单位副主任。
委托代理人武英林、吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
一审第三人郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会，住所地郑东新区商鼎路与明理路向东200米路北。
朱卫强、丁环妮、朱伶伶因诉郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区商都路办事处、郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会拆迁安置补偿一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初713号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱卫强、上诉人朱卫强、丁环妮、朱伶伶的共同委托代理人郭海峰，被上诉人郑州市郑东新区管理委员会的委托代理人李丽莎、黄琨，被上诉人郑州市郑东新区商都路办事处的出庭应诉负责人王占锋、委托代理人武英林、吴跃永到庭参加诉讼，一审第三人郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
根据各方无争议之陈述及郑州市郑东新区管理委员会和郑州市郑东新区商都路办事处提交的郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12620号民事判决、郑州市中级人民法院（2017）豫01民终2949号民事裁定，郑州市中级人民法院一审认定以下事实：丁环妮是朱玉军的配偶，朱卫强是朱玉军的儿子，朱伶伶是朱玉军的女儿。2012年12月10日朱玉军作为被拆迁人与征迁人商都路办事处征迁指挥部签订了《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》。其中约定征迁人一方严格按照《土地管理法》及相关法律、法规和《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》规定的程序和标准，向被拆迁人兑付各种补偿费用。朱玉军领取了附属物补偿款，将房屋交由征迁人拆除。2014年6月19日朱玉军因意外事故去世。2015年12月28日郑东新区商都路办事处征迁安置指挥部发布《郑东新区商都嘉园回迁安置公告》，定于2015年12月31日为商都嘉园回迁安置（穆庄村、白佛村）人口界定截止日。并于当天制作了《商都嘉园享受安置人口界定表》，其中朱玉军一家的人口界定表显示享受安置人员中没有朱玉军。朱卫强、丁环妮、朱伶伶得知上述情况后，以郑州市郑东新区商都路办事处为被告，向郑州高新技术产业开发区人民法院提起拆迁安置补偿合同纠纷的民事诉讼，其诉讼请求是请求郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区商都路办事处依法为朱卫强、丁环妮、朱伶伶分配朱玉军享有的70平方米的安置房产。该院经过审理后，于2016年11月24日作出（2016）豫0191民初12620号民事判决，以朱卫强、丁环妮、朱伶伶请求郑州市郑东新区商都路办事处分配朱玉军享有的70平方米的安置房产没有依据为由，驳回朱卫强、丁环妮、朱伶伶诉讼请求。朱卫强、丁环妮、朱伶伶上诉后，在二审审理过程中提出撤回上诉的请求。郑州市中级人民法院二审于2017年3月16日作出准予撤诉裁定。
2017年7月3日朱卫强、丁环妮、朱伶伶又以同样的事实和理由，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。请求：1、依法判令郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区商都路办事处为朱卫强、丁环妮、朱伶伶分配家属朱玉军按应享受住房安置人员标准所享有的安置房；2、请求对郑州市郑东新区管理委员会2012年10月11日印发的郑东文[2012]202号文件中第七项关于人口界定“2002年7月22日以后至发布回迁公告之日，死亡人员不享受安置补偿”的规定的合法性进行审查。
郑州市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案朱卫强、丁环妮、朱伶伶就其向郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区商都路办事处提出的给付请求，与此前已经提起的民事诉讼请求在实质内容上完全相同。虽在本行政案件中，朱卫强、丁环妮、朱伶伶又增加了一个被告郑州市郑东新区管理委员会，并且要求附带审查郑州市郑东新区管理委员会2012年10月11日印发的郑东文[2012]202号文件，但实质上仍是对郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区商都路办事处是否应当负有给付义务的再度争执。而该争议在前述的民事案件中已经得到确认，其要求郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区商都路办事处分配家属朱玉军按应享受住房安置人员标准所享有的安置房的诉讼请求已为生效判决所羁束，朱卫强、丁环妮、朱伶伶对同一请求不具有再提起行政诉讼的权利，故对其起诉应当驳回。其要求附带审查规范性文件的诉讼请求，显而易见，也不再符合起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，郑州市中级人民法院一审作出（2017）豫01行初713号行政裁定：驳回朱卫强、丁环妮、朱伶伶的起诉。
朱卫强、丁环妮、朱伶伶不服一审裁定，向本院提起上诉称，（2016）豫0191民初12620号民事判决的既决效力不能及于当事人之外的郑州市郑东新区管理委员会；本案郑州市郑东新区管理委员会作为征迁安置补偿工作的主体，应当接受司法审查并承担相应的法律责任；一审未对规范性文件的合法性进行审查，违反行政诉讼法及相关司法解释的规定。综上，一审裁定适用法律不当，请求撤销一审裁定，改判或发回重审。
郑州市郑东新区管理委员会辩称，诉讼标的是指法律关系而非当事人，上诉人将诉讼当事人与诉讼标的混为一谈，显然理由不成立；郑州市郑东新区商都路办事处是郑州市郑东新区管理委员会的派出机构，行政行为所产生的结果由管委会承担，如果超出范围结果应由自己承担；规范性文件的合法性审查应与行政行为审查一并进行，而不是单独审查，一审不再进行审查合法。一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉维持一审裁定。
郑州市郑东新区商都路办事处辩称意见同郑州市郑东新区管理委员会的辩称意见一致。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审原告基于其与郑州市郑东新区商都路办事处所签的拆迁协议，首先提起民事诉讼诉请郑州市郑东新区商都办事处补偿70平方米安置房，在人民法院驳回诉讼请求的民事判决生效后，又基于同样的事实、以同样的诉讼请求提起行政诉讼，此次诉讼虽然增加了郑州市郑东新区管理委员会作为被告，但只是为了显示与上一诉讼的区别，明显缺乏法律依据，而本次诉讼的实质与民事诉讼属于同一争议，人民法院不能针对同一争议在两个诉讼程序中作出两个判决。一审原告如对民事判决不服，可申请再审，但不能对已经在法律程序上终结的争议再次提起诉讼。一审原告的起诉不符合起诉条件，其起诉应予驳回，其请求一并对规范性文件进行附带审查，亦不符合起诉条件，应予驳回。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 马 磊
审判员 苗春燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 玄晟颐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初276号
原告：赵仁理，男，1970年3月31日出生，汉族，住枣庄市高新技术产业开发区。系死者侯传芝之夫。
原告：赵赛，男，1993年6月17日出生，汉族，住址同上。系死者侯传芝之子。
原告：赵某。
法定代理人：赵仁理，男，系原告赵某之父。
原告：侯化允，男，1935年2月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系死者侯传芝之父。
原告：杜传玉，女，1933年3月19日出生，汉族，住址同上。系死者侯传芝之母。
上述五原告委托诉讼代理人：殷召水（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
上述五原告委托诉讼代理人：徐秀萍（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
被告：冯立伟，男，1973年8月5日出生，汉族，住枣庄市高新技术产业开发区。
被告：枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地：枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。
法定代表人：周升军，经理。
委托诉讼代理人：任衍超（特别授权），男，该公司员工。
被告：韩见船，男，1975年8月13日出生，汉族，住枣庄市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：高玉敏（特别授权），女，系被告韩见船之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：谢志鸿（特别授权），山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：种发泰（特别授权），山东法扬律师事务所律师。
原告赵仁理、赵赛、赵某、侯化允、杜传玉与被告冯立伟、枣庄东顺汽车运输有限公司、韩见船、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告赵仁理、赵赛、赵某、侯化允、杜传玉于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵仁理、赵赛、赵某、侯化允、杜传玉撤诉。
案件受理费减半收取计4,130元、保全费2,840元，合计6,970元，由原告赵仁理、赵赛、赵某、侯化允、杜传玉负担。
审判员 陈磊光
二〇一七年四月八日
书记员 贺梦颖
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执3730号
申请执行人:张小能，女，1964年4月20日出生，汉族，住济源市，。
被执行人：段春娟，女，1976年05月03日出生，汉族，住济源市学苑路Ｃ区，。
关于张小能与段春娟追索劳动报酬纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初5919号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
限被执行人段春娟于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初5919号民事调解书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一八年十二月四日
书记员 李志鹏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初8935号
原告：高振兴，男，1983年12月13日出生，汉族，中央电视台员工，住北京市东城区。
被告：唐倩倩，女，1995年12月6日出生，汉族，住天津市宁河区，其他情况不详。
原告高振兴与被告唐倩倩委托合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。2018年12月3日，原告高振兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高振兴撤诉处理。
案件受理费减半收取计40元，由原告高振兴负担。
审 判 员 陈国欣
二〇一八年十二月三日
法官助理 张亮亮
书 记 员 高嘉艾
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5562号之一
被执行人李某，男，1970年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。
本院于2014年8月12日作出（2013）邳刑二初字第0319号刑事判决书：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年12月5日前履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人李某银行无存款。查询车辆管理部门，被执行人李某无车辆信息。查询不动产机构，被执行人李某无房产信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月十一日
书记员 张苗苗
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执恢117-1号
申请执行人：张可，男，汉族，1975年9月17日生，住开封市金明区。
被执行人：夏海，男，汉族，1967年3月23日生，住开封市顺河回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初595号民事判决书，因被执行人夏海未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下位于开封市顺河区东苑小区28号楼2单元2层4号房屋，申请人要求对执行人名下位于开封市顺河区东苑小区28号楼2单元2层4号房屋依法进行评估、拍卖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖名下位于开封市顺河区东苑小区28号楼2单元2层4号房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允泼
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 段郅鑫
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执恢233号
申请执行人：徐显利，男，汉族，1966年3月21日出生，住所地隆化县。
被执行人：白彦章，男，满族，1965年8月17日出生，住所地隆化县。
徐显利申请白彦章民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人白彦章给付申请执行人徐显利借款本金10000元及利息，本院于2018年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐显利向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初863号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝树山
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘志寰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第168号
上诉人（原审被告、反诉原告）左玉峰，男。
委托代理人樊海宏、王德成，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张汝顺，男。
委托代理人单福领，河南兴原律师事务所律师。
上诉人左玉峰因与被上诉人张汝顺建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第736号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月22日，张汝顺、左玉峰签订工程承包合同，左玉峰将其承包的黄河稻夫会馆工程以小清包的方式转包给张汝顺。双方当事人在合同履行过程中发生分歧，2013年5月14日双方签订协议，约定左玉峰于2013年5月20日下午2点半一次性付给张汝顺现金43000元，双方解除原合同。另查明，双方合同解除后，左玉峰以项目部经理身份，于2013年5月14日、5月15日向工人作出“因与张汝顺解除劳务协议，工人工资部分由项目部直接负责支付”的声明，现工人工资左玉峰已支付完毕。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张汝顺与左玉峰之间签订的工程承包合同与解除合同的协议合法有效，左玉峰应当按照协议约定的金额和时间履行金钱给付义务。张汝顺请求经济赔偿金的请求，因无法律依据，不予支持，左玉峰应从约定的期限届满次日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率支付逾期利息。左玉峰反诉主张2013年5月14日的协议系其在受胁迫的情况下签订的，张汝顺予以否认，左玉峰未提供相应证据证明，故对于左玉峰要求撤销该协议的主张，不予支持。鉴于地基基础已经被水泥硬化，而左玉峰提供的施工现场照片又无尺寸，鉴定机构无法对该工程的工程质量进行鉴定，故不能证明左玉峰存在由于返工和延误工期造成的损失，对左玉峰要求赔偿返工和延误工期的损失的请求，不予支持。根据左玉峰以项目部经理身份作出的声明及工人在声明上签名同意的情况，应视为左玉峰就工资支付问题与工人达成的协议，且该协议已履行完毕，左玉峰反诉主张系替张汝顺垫付工资并要求其返还的请求，没有有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第六十条之规定，原审法院判决：一、左玉峰于判决生效后十五日内支付张汝顺现金43000元及利息（从2013年5月21日起至判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；二、驳回张汝顺其他诉讼请求；三、驳回左玉峰的反诉请求。案件受理费1144元，由张汝顺负担269元，左玉峰负担875元；反诉费1160元，由左玉峰负担。
左玉峰上诉称：一、上诉人与张汝顺于2013年5月14日签订的协议是受张汝顺胁迫签订的，不是上诉人真实意思表示，依法应予撤销。张汝顺承包涉案工程后，因无专业技术人员及相应机械设备，为按期完成工程，上诉人帮其调配工人及设备，但张汝顺仍不能按期完工。2013年5月14日，经检查施工进度、质量、人员素质等情况，发包方要求上诉人更换施工队伍，否则取消上诉人的承包资格。上诉人为避免损失扩大、失去承包资格，遂要求与张汝顺解除合同，但张汝顺借机胁迫上诉人强行索要43000元。合同解除后，双方并未进行结算。因张汝顺施工不合格，导致上诉人的工期增加，成本增加，投入增大。上诉人不欠张汝顺43000元，相反张汝顺还应赔偿上诉人的各项损失，双方签订的协议显失公平，应予撤销。二、因张汝顺施工质量不达标，致工程大量返工、延期，给上诉人造成巨大损失，各项损失合计32500元，张汝顺应予赔偿。三、张汝顺负有向其雇佣工人支付工资的义务。因张汝顺拖欠工资，致工人在工地闹事。迫于无奈，上诉人代其垫付工资。支付工人工资是张汝顺的法定义务，该款应由张汝顺负担。综上，原审判决有误，请求二审法院依法撤销原判第一项，改判撤销上诉人与张汝顺于2013年5月14日签订的协议；判令张汝顺赔偿上诉人因工程延期、返工造成的损失32500元；判令张汝顺返还上诉人代张汝顺支付的工资68420元，由张汝顺承担全部诉讼费用。
张汝顺辩称：答辩人要求左玉峰支付43000元，是依据双方达成的协议。签订该协议的地点在左玉峰的项目部办公室，有证明人在场，不存在胁迫行为，左玉峰也没有提供相应证据证明存在胁迫行为。左玉峰在原审没有提出撤销协议之诉。协议中约定的款项是答辩人个人的工资及垫付的材料费，其他工程款左玉峰没有支付。为农民工发放工资是左玉峰承诺的事项，不是垫付。原审判决结果正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一、左玉峰提交的，张汝顺书写的43000元计算清单，上面列举的项目有：生活费10000元；五金10000元；工具租赁费5000元；找工人、请吃饭、油、电话费5000元；个人工资15000元，合计45000元。二、2013年5月14日在涉案协议上签字的证明人有张永生、张体健、张庆华，张永生，张体健系张汝顺一方的人员，张庆华是左玉峰一方的人员，张冲系左玉峰与张汝顺之间的工程介绍人，是后来去的，没有在协议上签字，但了解事实。
本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：一、关于左玉峰与张汝顺于2013年5月14日签订的协议是否应予撤销的问题。左玉峰称该协议是受张汝顺胁迫签订的，对此，张汝顺予以否认。而左玉峰也没有提供相应的证据予以证明。另外，签订该协议时，双方均有证明人在场，并在协议上签字确认。双方经协商解除施工合同，并对合同解除后的善后事宜作了约定，之后上诉人主张上述协议系受胁迫所签订，且显失公平，请求撤销，没有事实依据。原审判决未支持左玉峰关于撤销涉案协议的诉讼请求，并无不妥。
二、关于张汝顺是否应当赔偿左玉峰相应损失及垫付费用问题。涉案工程因客观原因无法对张汝顺所施工的工程部分进行质量鉴定，故无法确认张汝顺所施工的工程部分是否存在质量问题，左玉峰所主张的因质量不合格，造成的返工、工期延误造成的损失，亦无法确定。另外，左玉峰主张的其为张汝顺提供施工设备垫付了2500元，没有提供证据予以支持，张汝顺也不予认可。据此，左玉峰上诉要求张汝顺赔偿损失及垫付费用，没有事实依据，本院不予支持。
三、关于张汝顺是否应当负担涉案工程所雇工人工资的问题。首先，左玉峰与张汝顺于2013年5月14日签订的协议是双方真实意思表示，受法律保护。左玉峰向张汝顺支付的43000元，从左玉峰在原审提交的“签协议时张汝顺写的43000元计算清单”看，该清单43000元款项中仅包括张汝顺本人的工资、工具和材料费，以及其他杂项，并不包括其他工人的工资。也就是说该协议没有对张汝顺施工队的工资成本（除去张汝顺本人的）进行结算。之后，左玉峰所作出的由项目部直接支付工人工资承诺，实际上是对上述协议的补充，对张汝顺实际施工价款的最终结算。左玉峰支付工人工资是履行承诺的行为，也是将张汝顺施工的部分工程价款转移支付给施工工人的民事法律行为。因此，左玉峰要求张汝顺负担本案工人工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由左玉峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 王 华
二〇一四年八月一日
代书 记员 刘 冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执681号
申请执行人:俞兆民，生于1974年8月21日，男，汉族，住新疆阜康市。
被执行人:乌鲁木齐西域玖佳房地产开发有限责任公司,住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：刘云。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新01民终3986号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入91394元。（执行费1270.91元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 封建新
二〇一七年三月七日
书记员 李闻娟
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）广海法执字第23-4号
申请执行人：湛江港石化码头有限责任公司。住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：王越，总经理。
被执行人：湛江开发区建业能源开发有限公司。住所地：湛江市人民大道。
法定代表人：王汝本，总经理。
广州海事法院（2011）广海法初字第490号民事判决书已发生法律效力。被执行人湛江开发区建业能源开发有限公司在判决书规定的期限内未履行偿还义务。现期限已过，被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，本院裁定如下：
一、查封被执行人湛江开发区建业能源开发有限公司所属的小型轿车，车辆号牌为：粤GDK64**、粤GJY1**、粤G573**。
二、责令被执行人湛江开发区建业能源开发有限公司在本裁定书送达后十日内履行（2011）广海法初字第490号民事判决书确定的义务。逾期不履行，本院将依法拍卖被查封的上述车辆，所得款项予以清偿债务。
执行员 ：杨良生
二〇一四年四月十七日
书记员 ：李梅娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00439号
原告：刘鑫，男，汉族。
被告：通辽鑫顺房地产开发公司。
原告刘鑫诉被告通辽鑫顺房地产开发公司确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，被告因扩大生产经营规模急需资金，需要在沈阳市内办理银行贷款业务，经朋友介绍与原告签订了《委托办理融资协议》，协议约定：完成委托事项后，被告应向原告按实际融资额度的4%支付劳务费。但直至今日被告以双方签订的《委托办理融资协议》无效为由，拒绝支付劳务费。双方多次协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、确认原告与被告于2012年10月8日签订的《委托办理融资协议》有效；2、判令诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，本院并未查询到被告通辽鑫顺房地产开发公司在工商管理机关的有关登记注册信息，原告起诉的被告主体不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘鑫的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡 畔
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终6889号
上诉人（原审被告）：张光保，男，1975年3月30日出生，汉族，住西安市新城区。
上诉人（原审被告）：周云云，女，1982年6月4日出生，汉族，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）：西安如尊房地产中介有限公司第一分公司，住所地西安市长安区大学路兰乔国际城第3号楼1单元10119号。
负责人：钟康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宾，陕西勇智律师事务所律师。
上诉人周云云、张光保因与被上诉人西安如尊房地产中介有限公司第一分公司（以下简称如尊中介公司）居间合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张光保、周云云上诉请求：撤销原审判决第三项。事实与理由：如尊中介公司通过欺骗手段骗取张光保与周云云的信任，在双方签订合同时用预先拟好的格式合同，剥夺张光保、周云云解除合同的权利，并加重张光保、周云云的责任，关于赔偿责任的条款属于无效条款，如尊中介公司依据该条款要求张光保、周云云赔偿15000元依法无据；双方签订合同约定的50万属于保底条款，并不代表售价为50万元，如尊中介公司以50万元价格出售涉案房屋，并要求张光保、周云云签订买卖合同不合理也不合法。
如尊中介公司辩称，其不同意张光保、周云云的上诉意见。如尊公司并不存在欺骗行为，双方所签合同是双方真实的意思表示，如尊中介公司在签订合同时也尽到了提示说明义务，双方对于违约责任也有明确的约定，该居间合同不存在显失公平的情况，故应当驳回张光保、周云云的上诉请求，维持原审判决。
如尊中介公司原审诉请：1、解除双方签订的房屋限时代卖合同；2、张光保、周云云支付其违约金15000元，并返还其保证金1000元，共计16000元；3、本案诉讼费由张光保、周云云承担。
一审法院认定事实：2017年11月10日，如尊中介公司（受托方、乙方）与张光保、周云云（委托方、甲方）签订房屋限时代卖合同，约定：甲方及共有人自愿将坐落于陕西省西安市长安区竹园路民景苑小区1幢3单元30402的房屋全权委托乙方出售，房产证号41-××2；甲乙双方商定该房屋的委托代理销售价格为人民币50万元整，在办理过户手续时，按国家政策规定需交纳的相关费用的支付由甲方与买方在最终签订的《房屋买卖三方合同》中约定；乙方向甲方支付该房屋限时销售保证金1000元，限时销售期限自2017年11月10日至2018年2月9日止，合计90日。甲方若与乙方推荐的客户签订《房屋买卖三方合同》即表明乙方代理甲方售出此房，乙方代理工作完成。乙方收取买受人定金，甲方或者买受人未按照乙方通知的时间及地点签订《房屋买卖三方合同》及其他协议或文件的，视为受托人完成委托工作。如乙方未在约定时间内售出此房屋，甲方有权单方终止本合同，并将乙方在签订合同时所付保证金人民币1000元整转为赔偿金；甲方如违约，乙方有权终止本合同，甲方按照双方约定的代理销售总价的3%向乙方支付违约金，同时甲方应全额退还乙方所交保证金。当日，如尊中介公司向张光保、周云云交纳保证金1000元。如尊中介公司方工作人员开始为涉案房屋做宣传工作，并收取客户交纳的诚意金10000元。2017年12月16日左右，如尊中介公司工作人员电话通知张光保、周云云有人以50万元购买涉案房屋，张光保、周云云认为房屋价格已经上涨，要求按照市场价出售。后如尊中介公司向张光保、周云云发出催告函，要求张光保、周云云履行义务。张光保、周云云收到后，仍对出售价格有异议，双方未协商成功。2018年1月30日，如尊中介公司起诉至法院要求判如所请。
一审法院认为，如尊中介公司与张光保、周云云签订的《房屋限时代卖合同》为各方真实意思表示，未违反法律法规之规定，应为合法有效。如尊中介公司起诉要求解除该合同，张光保、周云云表示同意，对此予以支持。如尊中介公司与张光保、周云云合同中约定的房屋出售价格为50万元，如尊中介公司接受委托后为张光保、周云云联系的买方出价符合合同约定，张光保、周云云收到如尊中介公司通知后未及时与买家签订合同，其行为已构成违约，应按约定退还如尊中介公司所交保证金并承担相应的民事责任。本案中，双方关于违约责任的权利义务不对等，如尊中介公司要求张光保、周云云按照合同约定承担违约金15000元，该标准过高，结合双方合同履行情况及公平原则调整为5000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告西安如尊房地产中介有限公司第一分公司与被告周云云及张光保于2017年11月10日签订的《房屋限时代卖合同》。二、被告周云云及张光保于本判决生效后十五日内返还原告西安如尊房地产中介有限公司第一分公司保证金1000元。三、被告周云云及张光保于本判决生效后十五日内支付原告西安如尊房地产中介有限公司第一分公司违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费200元，原告已预交，减半收取，由原告承担60元，由被告周云云及张光保共同承担40元。
本院经审理查明，一审查明事实清楚属实。
本院认为，如尊中介公司与张光保、周云云签订的《房屋限时代卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。现如尊中介公司诉请解除双方所签合同，张光保、周云云亦表示同意，故双方所签合同应于2018年1月29日解除，原审法院认定正确。如尊中介公司与张光保、周云云在合同中约定的房屋代售价格为50万元，如尊中介公司按照该约定为张光保、周云云联系客户并促使双方达成交易，而张光保、周云云在接到通知后却拒绝以50万元的价格出售房屋，已经构成违约，故其应当承当相应的违约责任，原审法院判令其向如尊中介公司退还押金1000元并酌情判令其向如尊中介公司支付违约金5000元，亦无不当。综上，张光保、周云云的上诉请求不能成立，应当予以驳回，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，张光保、周云云已预交，由张光保、周云云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 杨雪薇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1199号
原告：余维民，男，1962年10月29日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：吕正品，男，1990年10月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市光化街281号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳县支公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
本院在审理原告余维民与被告吕正品、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、中国人民财产保险股份有限公司凤阳县支公司机动车交通事故责任中，原告余维民于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余维民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余维民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余维民负担。
审 判 员 董立才
二〇一六年四月七日
代理书记员 石 阳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终1013号
上诉人（原审被告）：天津梵客家居科技有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦906室。
法定代表人：勾丽莉，经理。
被上诉人（原审原告）：张有琳，男，1986年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津梵客家居科技有限公司因与被上诉人张有琳装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初5285号民事裁定，向本院提起上诉。
天津梵客家居科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。事实与理由：本案不应适用不动产专属管辖的法律规定，涉案《天津市住宅装饰装修工程施工合同》第十二条第二款约定，双方发生纠纷协商不成时，须向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为天津市河西区，本案应移送天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据被上诉人起诉状中的诉讼请求及其所根据的事实与理由，本案系因不动产装饰装修提起的诉讼，案由应为装饰装修合同纠纷，应适用专属管辖的法律规定。涉案不动产位于天津市红桥区，天津市红桥区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年十一月八日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保43号之一
申请执行人：郑俊伟，男，汉族，住东明县。
被执行人：杨锋林（现用名杨云梦），男，汉族，东明县水利局职工，住东明县。
被执行人：黄宁芳，女，汉族，住东明县。
关于申请执行人郑俊伟与被执行人杨锋林、黄宁芳民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）鲁1728民初214号裁定书，要求冻结被执行人杨锋林、黄宁芳的工资及银行存款167000元。冻结期限为一年。并以郑俊伟、聂俊英共同共有的东明县北城国际小区4号楼07007户房产一处提供担保。无标的物可实施保全。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年二月十二日
书记员 谢晓娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初799号
原告：张志娟，女，回族，1974年11月1日出生，住商丘市睢阳区。
被告：河南利兆置业有限公司。住所地商丘市睢阳区长江路南侧睢阳大道东侧长江新苑*号楼102铺。组织机构代码：772164945。
法定代表人：赵默，职务:董事长。
被告赵默，男，1971年11月12日出生，汉族，住商丘市。
被告：张鑫，女，汉族，1969年6月23日出生，住商丘市。
被告：河南众汇生物科技有限公司，住所地：河南省虞城县城关镇胜利路中段北侧。统一社会信用代码：91411400580345880D。
法定代表人：郭志勇，职务:总经理。
原告张志娟与被告河南利兆置业有限公司、赵默、张鑫、河南众汇生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 峰
二〇一八年一月九日
书记员 王施雯
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00004号
申请执行人周长敏。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，该××总裁。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2015）第121号仲裁裁决书，本院依法立案后，于2016年1月9日向被执行人湖北天地重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司履行法律文书确定的分别向申请执行人周长敏支付各项经济补偿15400元，并承担执行131元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款15531元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年二月十四日
书记员 夏 洁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1580号之一
申请执行人刘某某，女，汉族，住江西省吉安市。
被执行人西安某某投资发展有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人关某某，该公司总经理。
刘某某与西安某某投资发展有限公司商品房合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第682号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的1、向申请执行人交付位于西安市雁塔区丈八北路鸿基新城项目第44幢1单元1层10101号房及第44幢2单元1层20103号房；2、支付以4706547元为基数，按日万分之三计算，自2016年3月15日起至实际交房之日止的逾期交房违约金；3、承担本案仲裁费17999元、公告费800元。
执行中，申请执行人刘某某于2018年8月16日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01执1580号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李 鹏