江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0982民初2419号
原告顾建兵，男，1967年5月16日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告宋红亮，男，1976年10月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告王翠平，女，1976年5月9日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告顾建兵诉被告宋红亮、王翠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾建兵，被告宋红亮、王翠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建兵向本院提起诉讼请求：判令两名被告偿还借款424000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日和2015年8月29日，被告宋红亮、王翠平夫妇以经营物流公司需要资金周转为由向我分别借款70000元、306000元、48000元，共计424000元。我在2016年至今多次找两被告索要上述借款，被告均以暂时困难为由一拖再拖，拒不还款，现为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告宋红亮辩称，我不是经营物流生意的，我与原告是送小百货认识。我在2013年8月29日向原告借款27万元是事实，但该借款我已经通过银行转账、现金支付、货款充抵等方式偿还完毕。原告顾建兵提交的3张借条均与该27万元借款有关。原告陈述我另向他借款60000元不是事实。
被告王翠平辩称，我和宋红亮在2013年8月29日向原告借款27万元是事实，除此之外，并无向原告借款。该27万元已经偿还。原告提交的三张借条中落款的时间段里适逢宋红亮奶奶去世、宋红亮住院，故依照三张借条落款的时间段里，我们不可能向原告借钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、销货清单复印件、居民死亡证明书复印件、火化证复印件、户口注销证明复印件、通用凭证复印件，当事人对上述证据的真实性均未提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另，审理中原告顾建兵向本院提交申请书，撤回部分诉讼请求即要求两名被告偿还2015年7月20日借条所涉借款70000元的诉讼请求。诉讼请求变更为：判令两名被告偿还原告借款354000元，并承担本案诉讼费用。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告顾建兵提交2015年8月29日两张借条（金额分别为48000元、306000元）并陈述：两名被告于2013年8月29日向我借款27万元，306000元借条是27万元本金加上该款自2013年8月29日至2014年8月29日的利息48600元（年利率18%），扣减宋红亮支付的10600元现金和2000元货款，剩余306000元于2015年向我出具借条；48000元是27万元本金自2014年8月30日起至2015年8月29日的利息（年利率18%），应该是48600元，扣除宋红亮当场交付的600元，剩余48000元其向我出具了借条。因为利息以年计算，所以在落款的时候写2015年8月29日方便计算利息。两名被告质证意见：2013年8月29日借款27万元是事实，306000元是27万元本金加上以月息1.5计算的借款利息48600元（第一年的利息），再减去我12600元的货款；48000元是当初13年8月29日借27万元的时候，因为在借条上没有约定利息，原告就让我以27万元一年的利息48600元，扣除600后出具的一份借条，这个48000元实际是27万元的利息，这两张借条应该是在2013年秋天出具的。本院认为：原、被告双方对2013年8月29日存在借款27万元的事实无异议，对306000元、48000元系27万元本金的利息亦无异议，该利息计算标准并未超出法律强制性规定。两名被告自2013年8月29日借款，至两份借条上载明的时间来看，截至2015年8月29日，两名被告共计结欠原告27万元本金、利息84000元，该数额已通过被告出具的借条予以认可，本院对此予以确认。二、原告顾建兵提交“还款协议”证明两名被告欠款事实，该还款协议载明：“关于欠顾建兵肆拾陆万元的还款计划：由于本人无力一次性偿还，故现已每年偿还壹万元，定时打入指定账户，等经济状况转好后可另做打算。”原告陈述该还款协议系其家属向被告催款时，被告王翠平出具。被告宋红亮质证意见：我不知道这份还款协议。被告王翠平质证意见：还款协议上字迹是我的，这个还款协议我已经记不得是在什么情况下写的，写的时候对方是否在场我也不记得了，这个还款协议一看就是还没有写完，我记得写的时候好像有人喊我，我就走开了，因为我是理发的，家里东西比较乱，原告隔三差五就来我家要钱，这个协议是怎么到原告手里的我也不清楚。本院认为：王翠平虽承认协议上字迹是她的，但该份还款协议没有两名被告的签名，亦没有出具时间，无法核实其与涉案借条的前后出具时间，且该还款协议内容明显中断，亦有需要补充部分，故本院对原告主张的该份还款协议的证明内容依法不予采信。三、两名被告提交6张户名为“王猛山”的江苏大丰农村商业银行存款利息清单（客户回单）复印件、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件（户名：沈红才，存款金额110000元），证明在2013年8月29日向原告顾建兵借款27万元后，已按照顾建兵的要求汇款至沈红才银行账户11万元用以还款，其余款项通过现金支付、货款抵充亦已偿还完毕。原告顾建兵质证意见：两名被告自2013年8月29日向我借款27万元后，共计还款13200元，分别为2000元货款和11200元现金，其余均未偿还，未还数额已经通过两份借条予以确认。沈红才是我舅子，除去本案涉案的两笔借款外，之前被告有向我借款10万元，这笔借款是我家属经手处理的，当初这10万元是拿的沈红才的，11万元是10万元本金加上1万元利息，所以被告提交的户名为沈红才的银行存款业务回单与本案所涉借款无关，系偿还的案外借款。本院认为：被告提交户名为沈红才的银行存款回单来佐证其还款行为，因沈红才并非本案涉案借款的出借人，且原告顾建兵对此予以否认，同时沈红才亦到庭陈述该11万元系宋红亮偿还的案外10万元借款的本金及部分利息，故本院对被告陈述的11万元系偿还涉案27万元的意见依法不予采信，至于除去11万元以外的其他款项以现金、货款方式偿还，两名被告亦未能提交证据予以证明，本院亦依法不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾建兵与被告宋红亮、王翠平之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。本案所涉2013年8月29日的27万元借款，双方对借款事实、约定利息计算均无异议，且两名被告已向原告出具借条予以确认未偿付本息数额，同时两名被告未能提交充分有效的证据佐证其已经偿还该款的答辩意见，故本院确认截至2015年8月29日，两名被告共计结欠原告借款本金27万元、利息84000元，合计354000元。原、被告双方在借条中虽未约定具体的还款期限，但依据法律规定，被告可随时还款，原告亦可随时索要借款，但须给予对方必要的时间，现原告顾建兵通过诉讼的方式向两名被告索要借款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告顾建兵申请撤回其要求两名被告偿还2015年7月20日借条所涉70000元借款的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处置，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋红亮、王翠平于本判决生效后15日内支付原告顾建兵借款本息合计354000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取3830元。此款由原告顾建兵负担525元，由被告宋红亮、王翠平负担3305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 奚锦静
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黄 群
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。