河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民二终字第1039号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司。地址：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
负责人：赵杰，系该公司总经理。
委托代理人：柴银生。
被上诉人（原审原告）：刘红彦。
被上诉人（原审被告）：武均凯。
被上诉人（原审被告）：邯郸市公共交通总公司。地址：河北省邯郸市人民西路**号。
法定代表人：李丽萍，系该公司总经理。
委托代理人：贾海付。
委托代理人：侯磊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称人保财险峰峰支公司）因与被上诉人刘红彦、武均凯、邯郸市公共交通总公司机动车交通事故纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月3日8时40分许，被告公交公司的司机武均凯驾驶冀D×××××号大型普通客车沿滏阳路由东向西行驶至滏阳路小肥羊饭店西侧路段时，与同方向骑自行车的原告刘红彦发生碰撞，造成原告刘红彦受伤。2011年6月21日，邯郸市峰峰矿区公安交警大队出具公交认字（2011）第201101053号《交通事故认定书》，认定武均帆、刘红彦均违反《中华人民共和国道路交通安全法》，负事故的同等责任。原告刘红彦于2011年6月3日至2011年6月23日在邯郸市第四医院住院治疗20天，花费医疗费5499.54元（由被告武均凯垫付）。出院诊断为骶尾椎骨折，头部软组织挫伤。邯郸市第四医院处理意见，对症治疗，转冀中峰峰能源集团有限公司总医院治疗。原告又于2011年6月23日至2011年7月28日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院继续住院治疗35天，花费医疗费11904.98元。出院诊断：1、骶5椎体及尾椎骨折；2、骶尾部软组织挫伤伴皮肤感觉障碍。处理意见为：患者住院期间需2人护理，出院后需卧床2个月，如有病情变化，随到。原告刘红彦在事故发生前系邯郸市邯钢集团丰达冶金原料有限公司职工，月平均工资为1625.15元。住院期间由丈夫朱岩、婆婆晋麦娥2人护理。朱岩系峰峰矿区峰峰供水有限责任公司职工，月平均工资为1652.5元。晋麦娥系邯郸市峰峰矿区园林管理处职工，月平均工资为2628元。刘红彦发生交通费129元。
冀D×××××号大型普通客车所有人为被告公交公司。该车在被告人保财险峰峰支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年1月15日0时起至2012年1月14日24时止。强制保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元）。
以上事实，由原告刘红彦提供的身份证复印件、交通事故认定书、冀D×××××号大型普通客车行驶证复印件、机动车强制保险单复印件、邯郸市第四医院病历、诊断书、冀中能源峰峰集团有限公司总医院医疗费票据、刘红彦误工及工资减少证明、工资表、护理人员朱岩身份证复印件、误工及工资减少证明、工资表、护理人员晋麦娥身份证复印件、误工及工资减少证明、工资表、交通费票据、武均凯提供的邯郸市第四医院医疗费票据及原告、被告当庭陈述、答辩，经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照责任大小承担赔偿责任。本院确认原告刘红彦的损失为：1、医疗费共计17404.52元（5499.54元＋11904.98元＝17404.52元，被告武均凯垫付5499.54元）；2、误工费8818.9元（1625.15元／月÷21.75天／月×118天）；3、护理费10824.24元（朱岩1652.5元／月÷21.75天／月×55天＝4178.73元、晋麦娥2628元／月÷21.75天／月×55天＝6645.51元），5、住院伙食补助费2750元（55×50元），以上合计39924.66元，扣除被告武均凯垫付医疗费5499.54元，余款为34425.12元。关于原告刘红彦主张的营养费、精神损害抚慰金，没有法律依据，不予支持。被告武均凯垫付医疗费5499.54元，未超过第三者责任强制保险责任范围，应由人保财险峰峰支公司给付。人保财险峰峰支公司提出“保险公司在交强险分项限额内对原告的合理损失进行赔付及对诉讼费不承担责任”的抗辩理由，依据法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，人保财险峰峰支公司的该抗辩理由，不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红彦医疗费11904.98元（已扣除武均凯垫付的5499.54元）、误工费8816.9元、护理费10824.24元、交通费129元、住院伙食补助费2750元等共计34425.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效之日起十日内给付被告武均凯垫付医疗费5499.54元；三、驳回原告刘红彦的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费715元，原告刘红彦负担43元；被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担672元。
上诉人人保财险峰峰支公司不服一审判决向本院提起上诉，请求：一、不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第1454号民事判决书中的关于误工费、护理费的认定，且超出交强险分项限额部分的损失，应当按照责任比例来承担。现就该10984元差额提起上诉；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定被上诉人刘红彦误工费8816.9元，计算方法有误，应当按（1625.15元／月÷30天／月×118天＝6392.25元）计算赔偿，原审认定护理费为10824.24元，计算方法有误，应当按（朱岩1653.5元／月÷30天／月×55天＝3031.41元；晋麦娥2628元／月÷30天／×55天＝4818元；合计7849.41元）计算赔偿。且被上诉人刘红彦的医药费和伙食补助费合计20154.52元，已超出交强险规定的分项限额（10000元），按照合同约定，超出部分应当按照责任比例在商业保险中赔偿。被上诉人邯郸公共交通总公司在我公司投保商业三者险，保险金额为10万元，但未附加不计免赔条款，所以在商业保险范围内，根据条款规定加免10%，即我方医疗费用部分实际应承担（20154元－10000元）×50%×（1－10%）＋交强险10000元＝14569.3元。
被上诉人刘红彦答辩称，一、被答辩人人保财险峰峰支公司认为：误工费、护理费应按每月30天计算月计薪天数是错误的，依据2008年1月3日劳动和社会保障部发布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发〈2008〉3号）之规定：月计薪天数为21.75天。二、被答辩人人保险公司认为交强险应当分期赔偿，该认为也是错误的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被答辩人人保财险峰峰支公司对答辩人刘红彦的赔偿数额34425.12元，并未超出12.2万元的交强险责任限额。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对下面的问题存在争议：焦点一、保险公司是否应该在交强险赔偿限额内分项对第三者进行赔偿；焦点二、一审判决中的护理费及误工费计算是否正确。
焦点一、关于保险公司是否应该在交强险赔偿分项限额内对第三者进行赔偿。本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿。机动车交通事故责任强制保险具有法定性、强制性、广覆性、公益性等特点。该险种并非纯粹意义上的商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故上诉人关于应在分项限额内进行赔偿的上诉理由有违立法本意及公平原则，本院不予支持。
焦点二、一审判决中的护理费及误工费计算是否正确。上诉人上诉称，一审判决的护理费及误工费计算错误。本院认为，2008年1月3日劳动和社会保障部发布了《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，文件明确了职工的月计薪天数21.75天。被上诉人刘红彦系邯郸市邯钢集团丰达冶金原料有限公司职工，月平均工资为1625.15元。住院期间由其丈夫朱岩及婆婆晋麦娥护理，朱岩系峰峰矿区峰峰供水有限责任公司职工，月平均工资为1652.5元。晋麦娥系邯郸市峰峰矿区园林管理处职工，月平均工资为2628元。因此，刘红彦的误工费8818.9元（1625.15元／月÷21.75天／×118天）、护理费10824.24元（朱岩1652.5元／月÷21.75天／×55天＝4178.73元、晋麦娥2628元／月÷21.75天／×55天＝6645.51元）计算正确。故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 孙 佳
代理审判员 郭 晶
二〇一二年十二月五日
书 记 员 李晓康