河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10835号
上诉人(原审原告、反诉被告）：田玉菁，女，1973年4月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：田海康，河南豫和律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李抚红，女，1964年5月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人田雨菁因与上诉人李抚红房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田雨菁上诉请求：请求撤销郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初11322号民事判决书第一项判决内容，依法改判被上诉人继续履行8001506号《房屋买卖合同》，办理郑州市××楼××单元××号房屋(备案合同号16002421706)过户手续；请求被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人田玉菁诉请发生时间错误。判决书法院认为部分：“反诉原告李抚红于2017年1月16日发出解除原被告于2016年8月14日签订的《房屋买卖合同》的解除合同通知书，原告田玉菁于2017年1月18日向本院提出诉讼请求，要求被告李抚红继续履行合同”该事实认定错误。上诉人是因被答辩人拒绝履行合同义务，于2016年12月2日诉至一审法院的，并非是法院认为的2017年1月18日，即上诉人在被上诉人发出解除合同通知书之前就已起诉。其次，被上诉人没有证据证明已与上诉人协商一致解除合同，且其向上诉人送达的解除合同通知书也不符合《合同法》第九十四条的情形，该解除既不符合法律规定又未经过合理期限。二、被上诉人存在严重违约行为，合同应当继续履行。根据一审查明事实，2016年9月28日，居间方工作人员已获悉被上诉人房产证已经颁发，并通知其协同领证，但是未获得被上诉人同意，被上诉人自2016年10月7日起明确表示“要加价、不愿卖房”，上诉人期间曾多次催促被上诉人履行合同，均被拖延，且一审庭审被上诉人均自认是想购买更大的住房，但因为限贷政策若出卖了涉案房屋，其无法贷款购买大房子。上诉人认为双方签订的房屋买卖合同合法有效，应当依法保护。被上诉人不能为了自己的利益，肆意违约，且被上诉人另行购房并不是阻却本案房屋买卖的合法事由，合同应当继续履行。三、该纠纷已造成上诉人严重经济损失，对其家庭也造成严重伤害，一审判决实质上是没有解决双方争议，是被上诉人违约行为的纵容。上诉人购买房屋的本意是为了子女上学，为此，上诉人卖了家乡房屋，举家搬迁至郑州。由于被上诉人的违约，导致其女儿无法入学，远至外地求学，严重影响学习成绩！由于该纠纷从2016年9月发展至今将近两年，三次审判未能解决任何纠纷，给其家庭带来重大伤害。上诉人家人也因此事无暇工作多次往返于法院，参与庭审、调解，但法院的调解以及判决严重影响上诉人对司法公正的期待。上诉人至今不解，是何种原因导致一审法院做出如此判决？上诉人花费巨额诉讼费居然换来了一份没有结果的判决。综上所述，请求贵院依法改判，维护上诉人的合法权益，还上诉人一个公道，一份公正的裁决。
李抚红辩称，上诉人田玉菁起诉的时间在原一审判决以及现在上诉的一审判决都进行了认定，是2017年1月18日，但事实上被上诉人李抚红向田玉菁送达解除合同通知是在2017年的1月9日，通过中介进行转交的。而该解除合同通知是在郑州市限购政策出来之后，鉴于田玉菁不符合购买条件，才提出的解除合同。而田玉菁收到解除合同之后并没有向李抚红提出异议，所以我们认为合同已经解除。被上诉人李抚红不存在违约行为。至于田玉菁上诉中所称其参与调解或者是说参与庭审，因为本案不是当事人必须到庭的案件，而且田玉菁委托了律师，是特别授权。其完全可以不必到庭，所以说对于其所说的什么经济损失与李抚红没有关系，应由其自行承担。
李抚红上诉请求：依法撤销河南省郑州二七区人民法院（2017）豫0103民初11322号民事判决书，依法发回重审或予以改判。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、一审判决认定上诉人存在违约行为是错误的。在本案中，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时被上诉人就知道上诉人的房产证没有下发，双方约定在上诉人房产证下发后合同方能继续履行。但是，到目前为止开发商并未通知上诉人领取房产证，房产证是否办理成功上诉人并不清楚。所以，在上诉人通知被上诉人解除合同时，上诉人不存在违约行为。一审法院不能仅凭被上诉人支付了履行合同的定金就认定上诉人不履行合同，存在违约行为。一审法院的认定是主观的，并没有证据可以证明上诉人存在违约行为。2、上诉人与被上诉人解除合同的原因是因为郑州市人民政府2016年12月22日的限购及之前的限贷政策，被上诉人的户籍是河南省商丘市，并不是郑州市户籍，也没有缴纳社保或个人所得税的证明。所以其不具备购买本案争议房屋的条件。被上诉人是于2017年1月18日向法院提起诉讼的，而上诉人向被上诉人送达解除合同通知是2017年1月16日。被上诉人在向一审法院提起诉讼时期仍然不具备继续履行合同的条件。所以说，一审法院认定被上诉人向法院提起诉讼即表示其不同意解除合同，关键是即使被上诉人不同意解除合同，其在诉讼时也不具备履行合同的条件。一审法院不能在被上诉人不具备履行合同条件时就认定上诉人违约，更不能认定双方的合同未解除。二、被上诉人所谓的符合条件是在解除合同之后所制造的。庭审时被上诉人提交的户口本是在2017年3月1日由原户籍迁至上街区的，我们认为被上诉人即使是通过“关系”将户籍迁至上街区也不符合购买条件，因限购政策指的是郑州市本市户籍。同时根据户籍政策我们需要被上诉人证明其迁户籍的“合法性”；否则，我们请求追究相关当事人的法律责任。根据上诉人解除合同的时间及被上诉人更改户籍的时间可以看出，被上诉人更改其户籍的目的就是为了这次诉讼。足以证明其是恶意的。三、本案被上诉人存在恶意诉讼的行为。在郑州市人民政府2016年12月22日下发限购一直到被上诉人向二七区人民法院提起诉讼（2017年1月18日），被上诉人是不符合郑州市人民政府的限购条件的，而其却向二七区法院提起诉讼要求上诉人继续履行合同。也就是说，被上诉人的起诉是没有任何法律和事实依据，其诉讼请求是根本无法实现的。而在2017年1月16日在被上诉人不符合限购政策的情况下，上诉人才与被上诉人解除的房屋买卖合同。综上所述，一审判决对本案事实并未查清。请二审法院依法予以改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
田雨菁辩称，一、被上诉人李抚红有条件、有能力、有义务了解房产证的办理情况。但其至今未去主动了解，恶意拖延。其责任在李抚红。二、田玉菁起诉在李抚红发出解除通知之前，李抚红的解除合同行为，应属无效。三、房屋买卖行为发生在限购政策出台之前，在一审庭审之前，田玉菁又符合新的限购购买条件，合同能够继续履行。从限购条件、付款能力、履约义务、履约行为等多方面考察，田玉菁有真实买房的真实意愿，不应视为虚假诉讼。
田雨菁向一审法院起诉请求：1．判令被告继续履行8001506号《房屋买卖合同》，办理郑州市××楼××单元××号房屋（备案合同号16002421706）过户手续；2．由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.2016年8月14日，原告（即合同乙方）与被告（即合同甲方），环宇世纪不动产第一分公司作为居间方（丙方）签订了《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将位于二七区安泰路31号8号楼3单元25层2504的房屋出卖给乙方，总价款950000元，双方约定乙方应于本合同签订时支付定金50000元，甲方同意该定金在办理完房屋立契过户手续前由丙方代为保管；合同第十五条违约责任1.甲方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，应双倍返还乙方交付的定金，并承担乙方的其他经济损失；4.合同签订后甲乙双方任何一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同守约方支付本合同约定总房价款1‰的违约金。合同另约定：1.乙方应于甲方领到房产产权证当天向甲方支付首付款贰拾万元整；2.乙丙双方约定，丙方承诺壹拾万元整大包乙方购买该房房产贷款、过户及中介费等所有费用，乙方承诺于支付甲方首付款当天支付丙方一半大包费用伍万元整，乙方于交税当天支付丙方剩余大包费用伍万元整；3.甲乙双方约定，具体贷款金额以银行审批为准，如乙方需多贷款，甲方需积极配合，并承诺于收到银行贷款当日将多贷款项全部退还乙方。2.合同签订后，原告向被告通过转账的方式支付购房定金30000元，被告向原告出具收条一份，另通过转账的方式向居间方支付定金20000元，居间方向原告出具收到原告50000元购房定金的收据一份。3.合同签订时，涉案房屋的房产证未下发。2016年9月28日，居间方工作人员通过向涉案房屋售楼部查询获悉被告的房产证已经颁发，遂通知被告协同去领房产证，被告未去领取。后被告向居间方表达不愿卖房的意愿，原被告双方在合同履行过程中产生纠纷。4.2016年12月22日，郑州市人民政府办公厅发布了关于进一步加强房地产调控工作的通知，非郑州户籍家庭，在本市购买住房时，需提供在本市连续缴纳2年以上（含2年）个人所得税或社会保险证明。5.2017年1月16日，被告以合同目的无法实现为由提出解除合同，并将《解除合同通知书》一份交由居间方，后原告将该通知书领走。6.2017年3月1日郑州市公安局签发的居民户口薄显示，原告田玉菁的户籍住址现为××街区××路××号院B6号楼1单元1202号。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订合同后，原告田玉菁按照合同约定支付了定金50000元，被告李抚红未按照合同约定履行义务，存在违约行为，但本案系房屋买卖合同纠纷，房屋买卖受国家房产政策、银行政策等多种因素影响，本案中合同约定，原告购房需要向银行申请贷款，办理贷款手续需要被告李抚红签字同意且办理相关手续，现被告李抚红明确表示不同意配合，贷款审批无法通过，合同履行不能，故原告田玉菁要求被告李抚红继续履行8001506号《房屋买卖合同》，办理郑州市××楼××单元××号房屋（备案合同号16002421706）过户手续的诉请，依法不予支持。原、被告签订房屋买卖合同后，在履行过程中双方产生纠纷，后房屋政策发生变化，原告当时不符合郑州市相关购房政策，反诉原告李抚红于2017年1月16日发出解除原被告于2016年8月14日签订的《房屋买卖合同》的解除合同通知书，原告田玉菁于2017年1月18日向本院提出诉讼请求，要求被告李抚红继续履行合同，视为原告田玉菁在三个月内对合同解除提出异议，故反诉原告要求确认原被告于2016年8月14日签订的《房屋买卖合同》已经解除的诉请，依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告田玉菁的诉讼请求；二、驳回反诉原告李抚红的诉讼请求。案件受理费13328元，由原告田玉菁承担，反诉费100元，由被告李抚红承担。
上诉人田玉菁在二审期间依法向本院提交了新证据。
证据：银行流水两张。证明目的：田玉菁具备一次性支付房款的能力，被上诉人不配合银行贷款不影响买卖行为的成立和有效履行。
上诉人李抚红对上诉人田玉菁提交的新证据的质证意见：中国银行流水鉴于其系复印件，无法核实其真实性我方不予质证。第二份工商银行这个银行指的是卡内详细清单并不属于银行流水，而且该账户并不能证明上诉人的证明目的，因为这仅仅显示账户余额是多少，不能证明客户的能力，因为它显示的是一个活期，并不是说他这个银行一直有这么一个交易量或者是怎样的存在。它仅仅是一个账户的余额，我们都知道在购买房屋需要向银行提供贷款，就是说银行所要求的是至少半年以内的真实的银行的流水有进有出，但是在上诉人提交的这个账户详细清单里边并没有显示账户的详细交易情况，所以我们认为并不能证明上诉人的证明目的，与本案没有关联性。
本院认为，上诉人田玉菁提交的证据客观真实，可以证明其具备相应的支付能力，对该证据应予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人田玉菁与上诉人李抚红签订的《房屋买卖合同》合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，在双方签订合同后，上诉人田玉菁按照合同约定支付了定金50000元，上诉人李抚红未按照合同约定履行义务，属于违约。上诉人田玉菁要求继续履行合同，符合法律规定，应予支持。虽然双方在合同中约定田玉菁购房需要向银行申请贷款，需要李抚红的配合，但上诉人田玉菁表示其原意一次性支付房款且向法庭证明其具备支付房款的能力，本案仍具备继续履行的基础，故双方应按照合同约定，继续履行合同。上诉人李抚红应配合上诉人田玉菁履行房屋过户义务，上诉人田玉菁应按照合同约定将剩余房款向李抚红进行支付。上诉人田玉菁已经支付的定金30000元，应予冲抵房款。上诉人李抚红虽提出解除合同，但其属于违约方，且双方在合同中并未明确约定可以双倍退还定金的方式解除合同。上诉人李抚红提出解除合同，不符合合同约定及法律规定的情形，故对其要求确认房屋买卖合同已经解除的诉请不予支持。
综上所述，上诉人田雨菁上诉请求成立，予以支持。上诉人李抚红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11322号民事判决；
二、上诉人李抚红于本判决生效后三十日内协助上诉人田玉菁办理位于郑州市二七区安泰路31号8号楼2单元25层2504号房屋的产权过户手续;
三、上诉人田玉菁于本判决生效后三十日内向上诉人李抚红支付房款920000元；
四、驳回上诉人李抚红的反诉请求。
一审案件受理费13328元，反诉费100元；二审案件受理费13328元，反诉上诉费用100元，均由上诉人李抚红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年十月十一日
书记员 王子姣