安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0621行初33号
原告：周亚，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杜凯，北京京润律师事务律师。
被告：濉溪芜湖现代产业园区管委会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：朱群，该管委会主任。
委托代理人：周军，该区管委会的职工。
委托代理人：张海燕，安徽镜远律师事务所
原告周亚因与被告濉溪芜湖现代产业园区管委会（简称濉芜产业园管委会）确认行政行为违法一案，本院于2016年3月28日立案后，于2016年3月30日向濉芜产业园管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告周亚及其委托代理人杜凯，濉芜产业园管委会委托代理人周军、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉芜产业园管委会分别依据皖政地（增减挂钩）（2013）16号文件、皖政地（2013）259号文件即《安徽省人民政府建设用地批复》，对濉溪××区××村集体土地予以征收，并于2014年11月20日将周亚耕种的地上附属物清除。
周亚诉称，周亚居住在淮北市濉溪县××区××村××庄，在该村拥有土地并用于养殖，濉溪县因濉芜产业园管委会征收××村的集体土地，原告的土地也在征收范围内，但至今未与原告达成补偿协议。2014年11月20日，在未签署补偿协议并未取得任何补偿的情况下，征收项目的相关人强行搬走原告养殖大棚里的物品，将养殖大棚强行拆除，此过程被周围村民见到，造成了极坏的社会影响，原告拨打报警电话，但当地派出所并未出警。后原告提起复议程序，淮北市公安局于2015年3月9日作出淮公复决字（2015）05号《行政复议决定书》，濉溪县公安局案发后了解情况，认定原告的养殖大棚因征收补偿问题未达成一致，被被告组织人员拆除，认定是政府行为。为此，请求依法确认濉芜产业园管委会强拆原告养殖大棚的行为违法；诉讼费用由其负担。
周亚为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告身份信息。
2、照片9张（共3页）。
3、情况说明。
4、淮北市公安局行政复议决定书--淮公复决字（2015）05号。
以上证据1-4拟证明内容：濉溪县公安局认定拆除行为是政府行为，拆除行为由被告作出。
5、证人周某甲、徐某甲、周某乙、李某甲、出庭作证证言，证明周亚在××庄拥有合法的承包土地用于耕种，在地里建有养殖场，并被被告违法破坏、损毁。
濉芜产业园管委会辩称，1、原告所述的与事实不符，被告和原告所在的村委会所签订的书面拆迁补偿协议，被告依法将拆迁补偿款以存单的形式支付给原告，在诉状上所述的养殖大棚系临时建筑物，依法应当拆除；2、被告的拆迁行为有事实和法律依据，行政行为合法。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
濉芜产业园管委会向本院提交了以下证据、依据：
证据一：证据名称：皖政地（增减挂钩）（2013）16号文件、皖政地（2013）259号文件；证明目的：原告所在的翟桥庄土地已经安徽省人民政府批准为城镇建设用地，被告对原告土地实施征收有事实和法律依据。
证据二：证据名称：补偿协议、徽商银行储蓄特种存单；证明目的：被告依法与原告所在村委会签订征地补偿协议，被告已经在2013年12月23日将土地补偿款支付到原告父亲名下。
证据三：证据名称：协议书；证明目的：原告本人在2012年8月12日向被告说明搭建的大棚系临时使用，不予补偿。
证据四：证据名称：责令改正通知书及照片说明；证明目的：原告搭建的大棚系违章搭建，并在2014年7月30日经濉溪县城市管理行政执法局责令限期拆除。
原告对被告所举证据材料的质证意见为：
对证据1真实性予以认可，合法性不予以认可。259号文件，原告已经申请行政复议，现该案正在高院审理中，是否合法都待确认，关联性也不认可，与本案无关。征地批复只是将土地性质变为建设用地，不能作为拆除原告所拥有大棚的法律依据。对证据2，补偿协议和存单的真实性有待证实，合法性不予认可。征地批复的文件作出的时间是2013年7月8日，协议的日期是2013年4月4日，在未改变土地性质的情况下，将集体土地私下出售，严重违法土地管理法的规定，且该协议没有村委会盖章，签署人签署该协议是否得到村民会议或村民代表会议的授权，被告没有提供证据证明，因此该协议我们认为不具有合法性。原告对该存单在银行开设账户并不知情，也没有授权任何人开设账户。因此该存单不能证明原告得到补偿并同意将土地出让。对证据3真实性认可，合法性认可，证明目的不认可。周亚在协议中声明居住棚不补偿，周亚知道那部分应该得到补偿，协议中写明的大棚是其居住的6米乘以6米的临时住所，但此次诉争行为拆除的大棚均不在该协议的范围内，因此该证据不能作为被告拆除原告大棚的依据，也不能证明协议强拆行为的合法性。对证据4，依据行政处罚法的相关规定，行政处罚要在一定的时间范围内，按照法定程序执行，该通知书作出的机关是否有权出具该文件，被告未予提供证据证明，且大棚建立时间已经超过2年，即使是违法建筑，也应当在两年内查处，且该文件作出的程序严重违反行政处罚法，因此对该文件合法性不予认可。
濉芜产业园管委会对原告的举证材料的质证意见为：对证据1无异议；对证据2该照片无法证明拆迁行为是否违法；对证据3.4中，认定政府拆迁行为并不能证明被告行政行为的违法性。对证据5，四位证人证言不属实，该大棚是2012年8月原告申请建立的临时性的用房。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据材料审核、认定如下：
对原告所举证据材料：对证据1，被告不持异议，本院予以认定；对证据2，系现场拍照，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据3、4，均系濉溪县公安局出具，符合采信证据材料的规定，本院予以认定；对证据5，四位出庭证言，均证明本次拆除系被告组织实施的行政行为，对其他内容，因与本案无关联性，本院在本案中不予采信。
对被告所举证据材料：对证据1，为被告征地的依据，来源合法，符合采信证据材料的规定，本院予以认定；对证据2，、4，能够证明被告向原告发放了土地补偿款，在强制拆除土地附属物前，濉溪县城市管理行政执法局给被告送达了拆除通知的事实，本院予以认定；对证据3，只能证明原告本人对所建的临时性房屋同意不予补偿，不能证明对土地上的大棚放弃要求补偿，故对被告的证明目的，不予采信。
经审理查明，周亚系濉溪县濉溪××区××村××庄村民。濉溪芜湖现代产业园区管委会，系经安徽省人民政府批准设立，由濉溪县、芜湖县合作共建，经淮北市机构编委员会批准设立的独立运作，享受省级开发区各项政策，能够独立承担各项工作责任的机构。濉溪芜湖现代产业园区管委会依据皖政地（增减挂钩）（2013）16号文件、皖政地（2013）259号文件即《安徽省人民政府建设用地批复》，对周亚所在的××村××庄集体土地进行征收。对周亚的征地款共支付了367650元，该款以存单的方式存到了周亚父亲周某丙的名下。2014年7月30日，濉溪县城市管理行政执法局，对周亚作出濉城管责改字（2014）第13号责令改正通知书，并于该日给周亚送达了通知书，责令周亚于2014年8月6日前改正，并自行拆除。期限届满后，因周亚未自行拆除建在大田地上的简易房屋及大棚。2014年11月20日，濉芜产业园管委会将周亚建在大田地上看护大棚用的简易房屋及大棚拆除。
本院认为，行政机关作出行政行为，应当证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《安徽省省级开发区条例》第二十条规定，开发区因开发建设征地涉及的拆迁、补偿和安置工作，由开发区管委会按有关规定办理。故濉芜产业园管委会在对周亚所在的××村××庄土地被安徽省人民政府批准后有权进行征收。我国《物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等，但在周亚与濉芜产业园管委会对周亚的土地上的大棚的补偿款产生争议，未达成协议的情况下，应当由土地主管部门对周亚作出责令交出土地的决定，并在决定中明确告知周亚对决定的结果所依法享有的各项权利。濉芜产业园管委会应当对大棚补偿款是否已经支付进行举证，而濉芜产业园管委会至今不能提供证据证明，在此情况下，濉芜产业园管委会即将周亚耕种的地上附属物清除，其强制拆除大棚的行政行为程序不当。濉溪县城市管理行政执法局虽然给周亚送达了责令改正通知，但濉溪县城市管理行政执法局并未实施强制拆除周亚所建大棚的行为，实施强制拆除的主体为濉芜产业园管委会。故对周亚要求确认濉芜产业园管委会强制拆除大棚的行政行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告濉溪芜湖现代产业园区管委会强制拆除周亚所建大棚的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告濉溪芜湖现代产业园区管委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 李 勤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐金美
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。