wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0204刑初219号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，1967年1月18日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古包头市昆都仑区少先路20街坊**栋**号。
被告人王某，曾用名王争，绰号“刚刚”，“刚子”，男，1970年6月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区。2006年3月3日因犯盗窃罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2009年6月21日因犯抢劫罪被包头稀土高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2011年10月23日刑满释放。2017年4月24日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留。2017年4月28日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉【2017】220号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人王某故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人陈某某诉称，请求追究被告人王某的刑事责任，同时要求被告人王某赔偿1、医疗费8078.86元，2、误工费41405.60元,3、住院伙食补助费1000元，4、营养费1000元，护理费1134.40元，后续治疗费30000元共计82618.86元。附带民事诉讼原告人陈某某提供内蒙古包钢医院门诊、住院病历一份，门诊收费收据4张2340.15元，住院结算单1张5739.29元。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，对附带民事诉讼原告人的赔偿请求，同意在法律规定的范围内赔偿。
经审理查明，2016年11月29日晚上10时许，在包头市青山区青福镇赵家营子村小学对面的麻将馆内，被告人王某与被害人陈某某因打麻将发生争吵，被旁人劝开后，王某回家取了一把菜刀，在麻将馆门口等候陈某某，待陈某某从麻将馆出来后，王某用菜刀将陈某某砍伤，造成陈某某左耳廓疤痕累计长达11.1cm等伤情。经法医鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人陈某某在内蒙古包钢医院住院10天。住院支付门诊治疗费2340.15元，住院医疗费5739.29元。
认定上述事实证据如下:
1、书证：常住人口信息表，抓捕经过，前科证明，劳动教养决定书，刑事判决书，诊断证明书，证明，释放证明，情况说明。
2、证人证言：证人刘某某、赵某某的证言。
3、被害人陈某某的陈述。
4、被告人王某的供述；
5、鉴定意见：（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2016）第235号法医学人体损伤程度鉴定书。
6、辨认笔录：陈某某、赵某某的辨认笔录。
上述证据，均在庭审中当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致使一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人王某持械伤害他人，应酌情从重处罚；被告人王某犯有前科，应酌情从重处罚；附带民事诉讼原告人陈某某的诉讼请求，即要求赔偿医疗费8078.86元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，护理费1134.40元，证据充分，本院予以支持；要求赔偿误工费41405.60元，应按照2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准自治区相同或者相近行业上一年度居民服务员年收入41405元计算100天，每天113.44元即11344元；要求赔偿今后治疗费，因该费用未发生，待发生后另案诉讼。综上，被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某各项损失合计22557.26元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年12月23日）。
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费8078.86元、误工费11344元、住院伙食补助费1000元，营养费1000元，护理费1134.40元，合计22557.26元，于本判决书生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 孙锦民
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 于宝君
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第一条因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。
对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终1360号
上诉人（原审被告）：张燕，女，1976年2月20日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：驻马店市昶远物业管理有限公司。
法定代表人:孙建华，该公司经理。
委托诉讼代理人:王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上诉人张燕因与被上诉人驻马店市昶远物业管理有限公司物业纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张燕，被上诉人驻马店市昶远物业管理有限公司的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张燕上诉请求：1、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3433号民事判决，改判驳回驻马店市昶远物业管理有限公司的诉讼请求；2、本案诉讼费由驻马店市昶远物业管理有限公司负担。事实与理由：1、驻马店市昶远物业管理有限公司主体不适格。其居住的小区为大型住宅社区，前期物业合同的签订未依法应采取招标或经房产管理部门批准进行协议选聘，驻马店市昶远物业管理有限公司前期物业管理合同违法。2、物业公司未提供物业服务，其不应当交纳物业服务费。驻马店市昶远物业管理有限公司未提供证据证明向其提供过物业管理服务，其无奈自行管理、自我防盗、铺设水管，自己进行环境卫生、安全防范、车辆停放、消防管理等物业管理。垃圾清运费、卫生费等费用已交纳给上蔡县综合执法局。且驻马店市昶远物业管理有限公司擅自扩大物业收费范围，前期没有商业，合同中强加商业收费无事实依据，不应当收取其物业费。3、一审审理程序违法。一审法院未向其送达起诉状、未告知其举证期限。
驻马店市昶远物业管理有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
驻马店市昶远物业管理有限公司一审诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理服务费7731元及滞纳金。
一审法院认定的事实：2012年5月26日，原告驻马店市昶远物业管理有限公司与被告张燕签订了“上蔡县东城国际物业服务协议”。合同甲方为驻马店市昶远物业管理有限公司东城国际物业管理处，乙方为购房人（业主）张燕，房产坐落位置：3幢117-217，建筑面积268.44平方米，合同约定：甲方对共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共区域安全防范、车辆交通等项目进行维护、修缮服务与管理。……乙方依据与甲方签订的物业服务协议的规定，向甲方缴纳物业管理费用。……物业管理服务费收费标准：住宅为0.36元/㎡/月，商铺为0.80元/㎡/月。……乙方出租房屋时，物业管理服务费由乙方或承租方缴纳，乙方负有连带责任。……乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的3%支付滞纳金。……2013年4月1日至2016年3月31日，拖欠7731元未付。为此，导致本案纠纷。
一审法院认为：原告与被告张燕签订的物业服务协议是双方真实意思表示，依法有效，应受法律保护。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，双方应当严格按照合同约定诚信履行各自的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。物业公司作为提供物业管理服务的一方，其职责不仅限于进行保洁服务、下水道的疏通，还应包括小区内水电实施、电梯的维护及保养、公共次序的维护以及小区安全的日常巡逻和防护等。被告称未享受到物业公司提供的服务，有失偏颇，也不符合客观实际，被告称被告的房产系商铺，不是多层住宅，用于行政办公，不是商业经营，且不在原告的物业管理区域内，不应缴纳物业费。以其房屋门前卫生未打扫，为由拒缴物业费，没有法律依据，且有损整个小区物业管理服务的利益平衡。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”对于被告辩称原告不是本案适格主体，不予采信，第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费7731元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的问题，考虑到原告前期的物业管理确有一点的欠妥之处，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：被告张燕给付原告驻马店市昶远物业管理有限公司物业管理服务费7731元。限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张燕负担。
二审中，当事人未提供新证据，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张燕与被上诉人驻马店市昶远物业管理有限公司物业服务合同纠纷，双方当事人对双方曾签订物业服务协议，并就物业收费标准进行约定的事实无异议，双方争议的焦点为张燕应否支付物业费。驻马店市昶远物业管理有限公司与河南东辰置业有限公司签订有前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，驻马店市昶远物业管理有限公司具有相应的主体资格，物业公司作为提供物业管理服务的一方，其提供的物业服务是多方面的，张燕称其未享受物业服务，与事实不符，张燕作为该小区的业主，应当按照合同的约定缴纳物业服务费用。张燕称其不应当交纳物业服务费的理由不足，本院不予支持。关于张燕所称物业公司未尽管理职责，致使其遭受损失的问题，如张燕有充分的证据予以证明，对该损失，张燕可另行主张。关于一审法院审理程序是否违法的问题。经审理查明，一审法院在审理的过程中并不存在严重违反法定程序的问题。张燕称一审审理程序违法的理由不足，不予支持。
综上所述，张燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 于 乐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)郾民初字第740号
原告赵俊立，男，汉族，1974年2月20日出生。
委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
被告刘金华，男，汉族。
原告赵俊立诉被告刘金华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月26号受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告赵俊立的委托代理人石素娜到庭参加了诉讼，被告刘金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘金华负责承建郾城区辽河路西段四建营宿楼，原告赵俊立是刘金华雇佣的钢筋工，工程结束后，被告刘金华共欠钢筋工工资20000元，其中包含原告赵俊立的工资共计6600元。原告多次向被告追要工资，被告均以各种理由推脱，拒不支付工资，原告为维护其自身合法权益，依法起诉，请求法院依法判令：1、要求被告支付原告工资共计6600元。2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告ＸＸＸ负责承建郾城区辽河路西段四建营宿楼工程，原告赵俊立与案外人王红军、应志东、应付山系被告刘金华雇佣的钢筋工，工资为每天140元。工程结束后，被告刘金华共欠赵俊立、王红军、应志东、应付山工资2万元，2012年9月28日，被告ＸＸＸ向赵俊立、王红军、应志东、应付山出具了一份证明，内容为：“证明欠钢筋工工资贰万元（20000元），刘金华。”后赵俊立、王红军、应志东、应付山多次向被告刘金华追要工资，但被告刘金华一直未付。
另查明：庭审中原告赵俊立提供了工作量明细表一份，证明原告赵俊立的工资共计为6600元。
本院认为：被告刘金华拖欠原告赵俊立工资6600元，有被告刘金华书写的拖欠工资证明及赵俊立工作量明细表为证，本院应予认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。故被告刘金华应当支付拖欠原告赵俊立的工资6600元。原告的诉请于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘金华于本判决生效后10内支付拖欠原告赵俊立的工资6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王新惠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第710号
原告盐城市鸿基电脑城管理有限公司。
被告上海稔意广告有限公司。
原告盐城市鸿基电脑城管理有限公司诉被告上海稔意广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告盐城市鸿基电脑城管理有限公司撤回对被告上海稔意广告有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币775元，由原告盐城市鸿基电脑城管理有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年七月六日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执0655号
申请执行人惠康军，男，汉族，1971年10月25日出生，住灌南县。
委托代理人卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
被告兰政国，男，1962年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。
被告王海军，男，1961年10月14日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行惠康军与兰政国、王海军民间借贷纠纷一案，被执行人兰政国的工资账户已被其他案件冻结，暂无财产可供执行且下落不明，被执行人王海军名下的苏Ｂ×××××号牌车辆已被查封，因该车辆下路不明，无法处置，被执行人王海军暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人王海军名下的车辆，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第0649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨一凡
法律条文
法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)宁0122刑初183号
被告人徐某、段某、魏某盗窃一案，本院于2016年11月23日作出(2016)宁0122刑初183号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补正裁定如下：
一、原判决书第一页第十三行“同年11月4日由本院决定继续取保候审。”现更正为“同年11月4日由本院决定继续取保候审，同年11月23日被本院决定逮捕，由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。”。
二、原判决书第一页第十九行“同年11月4日由本院决定继续取保候审。”现更正为“同年11月4日由本院决定继续取保候审，同年11月23日被本院决定逮捕，由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所”。
三、原判决书第二页第二行“同年11月4日由本院决定继续取保候审。”现更正为“同年11月4日由本院决定继续取保候审，同年11月23日被本院决定逮捕，由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所”。
四、原判决书第五页第二十三行“执行期限以执行通知书确定期限为准。”现更正为“即自2016年11月23日起至2017年6月22日止”。
五、原判决书第六页第四行“执行期限以执行通知书确定期限为准。”现更正为“即自2016年11月23日起至2017年6月22日止”。
六、原判决书第六页第九行“执行期限以执行通知书确定期限为准。”现更正为“即自2016年11月23日起至2017年3月22日止”。
本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 王金
二〇一六年十二月十三日
书记员 王佩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终9392号
上诉人（原审原告）：连永桦，男，1948年8月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：周昭用，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿义,湖南弘锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗运泉,男，1954年12月9日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：罗雄（系罗运泉儿子），住长沙市开福区。
上诉人连永桦与上诉人罗运泉不当得利纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连永桦与上诉人罗运泉均在2018年3月21日向本院提交了《撤回上诉申请书》，请求撤回本案上诉。
本院认为上诉人连永桦与上诉人罗运泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人连永桦与上诉人罗运泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4053元，由上诉人连永桦负担2326元，上诉人罗运泉负担1727元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘璇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1848号
原告：顾文线，男，1967年1月23日出生，彝族，居民，住四川省金阳县。
委托诉讼代理人：谭波，重庆海外律师事务所律师。
被告：张书芬，女，1963年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师。
第三人：余凤基，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告顾文线与被告张书芬、第三人余凤基民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾文线在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许顾文线撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由顾文线负担。
审判员 申 雪
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭华懿
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川18民申7号
再审申请人（一审被告）:贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳国家高新区。
法定代表人：张义勇，该公司董事长。
委托代理人：郑涯，女，汉族，1988年出生，住四川省彭州市，该公司员工。
委托代理人：黄祖强，男，汉族，1989年出生，住重庆市奉节县，该公司员工。
被申请人（一审原告）：雅安市正东贸易有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：刘科。
再审申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司因与被申请人雅安市正东贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2249号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司申请再审称，一、原审调解在程序上没有遵循《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，主持双方达成的调解协议系在申请人不知情且未征得同意的情况下作出的，调解书的内容不是申请人的真实意思表示。二、调解协议一旦履行，将给申请人造成经济利益不当受损后果，背离了民事诉讼调解应当贯彻程序效率和实体正义兼顾的价值取向。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，再审申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司没有提供证据证明本案调解书违反调解自愿原则，且该调解书的内容不违反法律。故再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的再审申请。
审判长 简克红
审判员 魏 林
审判员 刘 夏
二〇一七年一月十八日
书记员 刘果林
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执136号
被执行人：王二小,男,1983年2月11日出生,原平市轩岗镇马圈村人。
本院在执行王二小罚金一案中，查明被执行人王二小无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)袁民一初字第2928号
原告：宜春碧桂园投资有限公司。住所地：宜春市宜阳大道60号。
法定代表人：杨文杰，公司总经理。
被告：刘杰，男，1982年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：项艳波，女。1982年12月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，系刘杰妻子。
本院在审理原告宜春碧桂园投资有限公司与被告刘杰、项艳波房屋买卖合同纠纷一案中，原告宜春碧桂园投资有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春碧桂园投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春碧桂园投资有限公司撤回起诉。
案件受理费6449元，减半收取计币3224.5元，由原告宜春碧桂园投资有限公司负担。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年四月十日
代书 记员 冯莉莉
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖0102民初685号
原告：郭玉民，男，1974年2月20日出生，住安徽省庐江县，
被告：张为，男，1984年9月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：贺祖兰，女，1990年5月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告郭玉民诉被告张为、贺祖兰民间借贷纠纷一案中，原告郭玉民向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张为、贺祖兰在银行账户存款1130000元，或查封、扣押其同等价值的财产。原告提供其位于庐江县庐城镇文明北路翠绿园2幢1层107号房（建筑面积116.39平方米，房地权���庐字第××号）房产进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即冻结张为、贺祖兰在银行账户存款1130000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
查封郭玉民名下位于庐江县庐城镇文明北路翠绿园2幢1层107号房（建筑面积116.39平方米，房地权证庐字第××号）房产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱战生
二〇一七年一月十���日
书记员 李 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初24532号
原告：王振忠，男，1943年11月27日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。
被告：北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住北京市丰台区南四环西路188号十区*号楼。
法定代表人：李江。
被告：李江，男，1955年出生，北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂法定代表人，住北京市房山区。
被告：周玉清，女，1956年出生，北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂财务主任，住北京市房山区。
原告王振忠与被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂（以下简称仿古雕刻厂）、李江、周玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
王振忠向本院提出诉讼请求：１、判令三被告向王振忠返还欠款300000元及利息136560元；２、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月至10月，仿古雕刻厂在《北京晚报》上发布广告，要”启动拒马河美丽生态度假养老村”项目，欢迎民间资金参与合作，保证定期还本，低风险、高收益等。同时，该厂还派车接送我们出借人到马河工地参观。2014年9月23日，仿古雕刻厂向我出具借款单，借款单载明：今借到王振忠现金30万元，年利36%，此款借到2015年9月23日止一次性领息108000元等。借款单上盖有仿古雕刻厂财务专用章和李江的专用章和签名。一年借款期限届满，仿古雕刻厂再次向我出具书面字据，载明：续签2015年9月23日至2016年9月23日止本金40.8万元，年利率7%，一次性领利息。该字据上盖有仿古雕刻厂财务专用章和李江的人名章。现一年又到期，李江和周玉清夫妇却不见踪影，基地撤销，我一生积蓄的血汗钱将化为乌有，故请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为：2016年9月27日，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队致函本院，载明：关于李江等涉嫌非法吸收公众存款一案，丰台公安分局在2015年12月接到当事人报案后，经侦查了解，仿古雕刻厂以其厂正在开发位于河北省保定市涞水县义安镇北义安村的”拒马河生态温泉养老公寓项目”需要资金为由，通过电话广告、报纸广告及口口相传的形式，向不特定人群借款，已构成非法吸收公众存款罪。丰台公安分局已于2016年1月15日以非法吸收公众存款案立案侦查。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条即人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或者检察机关认为有经济犯罪嫌疑的，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费等规定，该案将移送公安分局进行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王振忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 聂晓莎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雨蒙
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0102民初5020号
原告济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。
负责人赵明军，法定代表人。
委托代理人刘晓霞，女，汉族，1988年4月4日，公司职员，住单位宿舍。
委托代理人石正阳，山东鲁明律师事务所律师。
被告马腾，1983年6月22日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南正大物业管理有限责任公司与被告马腾物业服务合同纠纷一案过程中，因原、被告双方达成和解协议，原告济南正大物业管理有限责任公司提出对被告马腾的撤诉申请。
经审查本院认为，原告济南正大物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司承担。
审判员 罗 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 甄燕鸣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2428号
罪犯尉洪起，男，1972年10月04日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年3月7日作出(2011)青刑初字第482号刑事判决，以被告人尉洪起犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。赔偿附带民事诉讼原告人戴某医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计人民币276854.02元。判决生效后，交付执行。2015年12月2日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2024年8月1日。执行机关天津市杨柳青监狱提出��刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯尉洪起在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交尉洪起的奖励证（及家庭生活困难证明、罚金）相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯尉洪起符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯尉洪起在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬改造积极分子、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯尉洪起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尉洪起减去有期徒刑七个月，附带民事赔偿276854.02元不变。（刑期自2011年6月2日起至2024年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年十一月三日
书记员 房利甲
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审296号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人张成，男，汉族，1969年3月4日出生，住山东省邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年7月28日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第349号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年11月29日以被申请执行人张成未经县级以上人民政府批准，擅自占用好生街道办事处院上村集体土地323平方米，用于建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第349号行政处罚决定，决定处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的323平方米土地上建设的323平方米厂房和其他设施；三、处以罚款8075元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第349号行政处罚决定书，于2016年11月29日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第349号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予执行邹平县国土资源局邹国土罚字（2016）第349号行政处罚决定；
二、被申请执行人张成于本裁定书送达之日起五日内将罚款8075元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年八月二日
书记员 郑珊珊
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0826民初7831号
原告：万培成，男，1953年11月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：涟水县涟城镇人民政府。
法定代表人：苍凯，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陆云惠，该单位工作人员。
原告万培成诉被告涟水县涟城镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万培成、被告涟水县涟城镇人民政府的委托诉讼代理人陆云惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万培成向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告存在劳动关系；2.判令被告为原告缴纳社会保险单位应付部分；3.被告退还原告垫交的应该由用人单位承担的社会保险金46287.97元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告于1971年6月，经县劳动局批准，成为城南果园国营农场全民所有制企业职工，城南果园为原告的用人单位。后城南果园被被告涟城镇政府兼并，土地归被告所有，人员应由被告接收，原告与被告涟城镇政府之间应构成劳动关系，被告应当按照省政府有关城镇企业职工养老保险规定办理企业职工养老手续。原告与被告协商未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告涟水县涟城镇人民政府辩称，原、被告不存在劳动关系。原告为果树实验场“农工”，由于“农工”的特殊性，国家及省均未出台农工参加城镇企业养老保险的政策，这属于历史遗留问题，不是民事诉讼受案范围。原告是依据苏人社发[2011]282号文件精神，以个人名义办理一次性补缴享受基本养老金的相关手续的。该方案以“以本人自愿为原则”，由个人按“个体工商户及其雇工、灵活就业人员”的缴费比例，补缴15年养老保险，再享受养老保险待遇。缴费主体应是个人，一次性补缴费用应由原告个人承担。综上所述，原告诉讼请求无事实与政策依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告自1971年6月起在涟水县城南果园参加工作。上世纪80年代初期，该农场实行自负盈亏。1989年，涟水县城南果园更名为“涟水县果树实验场”。1997年11月，经江苏省人民政府批准，果树实验场与城东林场撤销，成立涟水县南园乡，开始属于乡镇建制。2000年起，南园乡并入涟城镇管理。
原告根据苏人社发[2011]282号文件政策，以个人缴费的方式，先后缴纳基本养老金共计63122.83元，并于2013年11月办理退休手续，从2013年12月起享受养老金待遇。之后，原告与被告涟水县涟城镇人民政府因养老保险补缴问题产生纠纷，于2016年11月14日向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的仲裁委不予受理通知书、机关事业单位工作人员工资制度改革审批表、涟水县人社局出具的说明、江苏省农林厅苏农园（1989）第25号文件、企业退休退职人员养老保险待遇更改表；被告提交的（2016）苏0826民初2913号民事裁定书、（2016）苏0826民初2915号民事裁定书、（2016）苏08民终2876号民事裁定书、（2016）苏08民辖终3158号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院予以受理。本案中，原告原为果树实验场（原城南果园）职工，果树实验场与城东林场撤销成立涟水县南园乡，属于乡镇建制，是由政府主导、指令下进行的，并非企业自主改制。故原告的诉讼请求，不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对原告的起诉，依法应裁定驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告万培成的起诉。
案件受理费5元，退还原告万培成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱 剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初4536号之二
原告：游心达，男，1971年1月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈波，江苏蘅远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被告：陈灯塔，男，1963年8月21日生，汉族，住无锡市。
被告：李晓仙，女，1965年5月21日生，汉族，住无锡市。
被告：陈珊珊（系陈灯塔、李晓仙之女，同时受陈灯塔、李晓仙的特别授权委托），女，1986年9月14日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：马燕，江苏英特东华律师事务所律师。
原告游心达与被告陈灯塔、李晓仙、陈珊珊债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，原告游心达于2017年5月12日以双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告游心达的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许游心达撤诉。
案件受理费8800元减半收取4400元、保全费5000元，二项合计9400元，由游心达负担。
审 判 长 冯朝昱
代理审判员 周明超
人民陪审员 陈晓春
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张慧君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民申33号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:生某某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:孙某某。
再审申请人胡某某因与被申请人生某某、孙某某民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终6647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
胡某某申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审适用法律确有错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，故申请再审。
本院经审查认为:胡某某仅提交了其取款21万元的银行凭证而未能提交其与生某某本人之间存在借贷事实的相关证据，且涉案录音证据中仅有陈美欣关于借款利息3万元的陈述，生某某在录音中的陈述存在代表青岛鼎霖铸造设备有限公司答复的可能性，且生某某提交青岛鼎霖铸造设备有限公司通过其会计王立菊向胡某某汇款20万元的银行明细，胡某某对收到该20万元的事实亦予以认可。故，胡某某提供的证据不足以证明其与生某某本人存在借贷关系，二审判决驳回其诉讼请求，有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡某某的再审申请。
审判长 王 键
审判员 邹 伟
审判员 翟连颇
二〇一七年一月十七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）滨塘执字第951号之二
申请执行人平安银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2475号。
负责人汪智，行长。
被执行人王会达，男，1969年9月出生，汉族，天津市公安消防局金晓医院干部，住天津市东丽区。
被执行人田永江，男，1969年3月27日出生，汉族，天津市司法局职员，住天津市南开区。
被执行人天津德泰信用担保有限公司，住所地天津开发区翠亨村C-2-501号。
法定代表人陈晓宁，董事长。
本院在执行平安银行股份有限公司天津塘沽支行与王会达、田永江、天津德泰信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王会达名下的住房一套，现被执行人王会达已经履行给付义务，申请执行人表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）滨塘执字第951号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 沈旭东
二〇一七年一月十六日
书记员 王 猛
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0504民初291号
原告：宜昌碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜昌市点军区塘上村一组。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡隽，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师。
被告：兰燕。
被告：文芷娟。
原告宜昌碧桂园房地产开发有限公司与被告兰燕、文芷娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告宜昌碧桂园房地产开发有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告宜昌碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1387元，由原告宜昌碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 王立立
二〇一七年七月十一日
书记员 李铭治
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督516号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：严佩文，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月18日发出(2016)皖0504民督516号支付令，限令被申请人严佩文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘慧
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初2126号
原告：平原县星空商业管理有限公司，住所地：山东省平原县。
法定代表人：贾永军，公司总经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
被告：刘峰，男，汉族，住所地：山东省平原县。
原告平原县星空商业管理有限公司与被告刘峰服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告平原县星空商业管理有限公司2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县星空商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平原县星空商业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告平原县星空商业管理有限公司负担。
审判员 李 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 白华龙
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审396号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清县兴虎石料有限公司，住所地：浙江省德清县下渚湖街道（原三合乡）八字桥，统一社会信用代码：913305215586294069。
法定代表人：徐建斌，该公司执行董事。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年12月5日向本院申请强制执行德土资罚字[2012]69号行政决定确定的被申请执行人德清县兴虎石料有限公司（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2012年6月22日作出德土资罚字[2012]69号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2011年9月未经依法批准擅自占用坐落在三合乡八字桥村周家岭地段3906平方米土地建造办公楼及职工宿舍（其中:林地2948平方米；建设用地781平方米；交通运输用地177平方米；建筑占地面积1000平方米；建筑面积4346平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的3906平方米土地；限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处每平方米20元的罚款，计人民币78120元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2012年7月20日，被申请人缴纳罚款78120元。2017年11月2日，申请人作出德土资催字[2017]518号催告书，并于次日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.营业执照及工商登记情况；4.三合乡土地利用总体规划（2006-2020）局部图；5.法律依据。
另查明，2016年1月20日，德清县人民政府下发德政发（2016）4号《德清县人民政府关于部分行政区划调整的通知》。该文件规定，撤销武康镇、三合乡建制，增设下渚湖街道，管辖封禹1个居民区以及八字桥等14个行政村。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012年6月22日作出的德土资罚字[2012]69号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府下渚湖街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月八日
代书 记员 仇梦娅
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初2055号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人张东生，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任建文，男，汉族，住陕西省城固县博望街道办事处文化路东段，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人张忠波，男，汉族，陕西省,系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告王某，女，汉族，住陕西省。
被告罗某某，男，汉族，住陕西省。
被告郭某某，男，汉族，住陕西省。
被告李某某，男，汉族，住陕西省。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告王某、罗某某、郭某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员魏继儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任建文、张忠波到庭参加了诉讼，被告王某、罗某某、郭某某、李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2013年8月2日被告王某因收购黄姜需要向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年8月16日起到2014年8月15日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告郭某某、李某某、罗某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年8月16日原告按照合同约定向被告王某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告王某将借款利息清偿至2014年9月29日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院要求依法判令被告王某向原告偿还贷款本金50000元及利息14642.59元；并要求担保人郭某某、李某某、罗某某对被告王某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:
1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同和个人借款凭证各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告王某的借款种类为农户小额贷款，借款用途是收购黄姜，借款金额是50000元；借款期限为2013年8月16日起至2014年8月15日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为郭某某、李某某、罗某某，四被告之间形成了连带保证责任。证明了被告王某向原告借款的事实，以及担保人郭某某、李某某、罗某某应当对被告王某的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
3、借款人和担保人的身份证复印件一份，证明了被告的身份信息情况。
被告王某、罗某某、郭某某、李某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:
2013年8月2日被告王某因收购黄姜需要向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年8月16日起至2014年8月15日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告郭某某、李某某、罗某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年8月16日原告按照合同约定向被告王某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告王某将贷款利息清偿至2014年9月29日；之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告王某签订的借款合同以及与被告郭某某、李某某、罗某某签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告王某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告郭某某、李某某、罗某某约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告郭某某、李某某、罗某某对被告王某的借款承担保证责任，现保证期间已经届满，依照法律规定应当免除保证人的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元及利息14642.59元（从2014年9月30日起算至2017年3月31日止），合计64642.59元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 魏继儒
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 梅
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执106号
申请执行人张伙林，男，1972年8月27日生，回族，农民，住贵州省盘县。
被执行人张习杨（杨习杨），男，1971年8月16日生，回族，农民，住贵州省盘县。
张伙林申请执行张习杨健康权纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）黔0222民初1423号民事判决书，申请执行标的合计1851.25元（含执行费）。被执行人张习杨拒不履行上述义务。在执行过程中经查，被执行人张习杨在中国工商银行股份有限公司盘县红果支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张习杨在中国工商银行股份有限公司盘县红果支行的存款人民币1851.25元至贵州省盘县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙大禹
二〇一七年一月二十三日
书记员 甘琦宇
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0725民初757号
原告：张军。
委托代理人：王东丽。
被告：勉县大众公交有限责任公司。
委托代理人：昝新安。
原告张军与被告勉县大众公交有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员适用简易程公开开庭进行了审理，原告张军及委托代理人王东丽到庭参加诉讼，被告勉县大众公交有限责任公司委托代理人昝新安在庭审中，未经法庭许可庭审中擅自离庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告勉县大众公交有限责任公司退还原告张军交给被告勉县大众公交有限责任公司的安全行为保证金2000元；2、被告赔偿原告因追要保证金耽误工作的误工费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日因临近春运，原告张军被被告勉县大众公交有限责任公司聘用为客运驾驶员，并交给被告外聘驾驶员安全行为保证金2000元。2016年4月中旬，春运结束，被告没有车辆需要驾驶员，原告遂不在被告处担任驾驶员工作。从2016年4月至今原告多次停下手中的工作到被告处追要保证金2000元，被告不予退还保证金。不退理由是：原告在2016年3月16日的交通事故中，勉县人民法院(2016)陕0725民初1017号民事判决书中判决由被告承担的赔偿费、鉴定费、案件受理费共994.5元，该笔款应由原告承担，并称在买车辆保险时比往年多出了几百元钱保险费，也要原告承担。被告的行为严重违反<<劳动合同法>>第九条：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第八十四条：用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。据此请人民法院公正判决。
被告辩称：一、原告在2016年3月16日的交通事故中，勉县人民法院(2016)陕0725民初1017号民事判决书判决由被告承担的赔偿费、鉴定费、案件受理费共计994.5元并造成被告多向保险公司交保险费4951.27元，该损失应由原告承担。二、入职缴纳外聘驾驶员安全行为保证金是客运企业的通行做法、目的有如下几点：1是因客运行业的特殊属性，本着驾乘人员在驾驶过程中为自身负责；2是为第三人负责、为乘客负责的目的；3是对驾驶员的一种安全生产过程的约束。从而提高驾乘人员的安全意识，减少交通事故。三、本案中，因张军驾驶陕F263**车辆造成交通事故负次要责任，公司垫资（按法院一审判决执行款）994.5元，有法院领款条。另因此交通事故造成公司陕F263**次年保费由2015年7月22日—2016年7月21日9918.71元，上涨到2016年7月22日一2017年7月21日的14869.71元：即次年保费上涨4951.27元，由此两项给公司造成损失合计共5945.77元。（有两年度保险对比，保单原件与复印件），我公司要求驾驶员张军因事故造成我公司损失5945.77元，扣除2000元保证金，还需补交3945.77元，给勉县大众公交有限责任公司。
经审理查明：2016年1月25日，因春运工作开始，被告遂聘用持有Ａ１、Ａ２Ｅ驾驶证的原告为自己客运驾驶员，工资待遇为每日100元，按实际上班天数计算劳动报酬。原告按被告要求向被告交付安全行为保证金2000元后，便在被告的安排下从事客运驾驶员工作。2016年4月中旬被告没让原告驾驶客车，原告遂不在被告处担任驾驶员工作。后原告多次到被告处索要自己的保证金2000元，被告却以原告在聘用期间发生交通事故给自己造成经济损失5945.77元，依据自己定的未公示和未经原告同意的外聘驾驶员管理办法应由原告给予赔偿为由不予退还，原告遂先后到劳动、交通管理部门、信访局反映问题，但均未得到解决，无奈诉至本院，便提出了上述诉讼请求。
另查明：2016年3月10日12时许，原告张军驾驶被告所有的陕F263**号中型普客车在避让其他车辆中采取急制动、避让措施时，导致乘客倒在车内受伤，造成交通事故。经勉县交警大队认定，张军应负该起事故的次要责任，为此被告向事故受害者赔偿及负担相关费用，合计支付994元。2016年7月被告为陕F263**号中型普客车投保时，将该车道路客运承运人责任保险中的责任限额由前一年的400000元变为500000元及发生交通事之原因，交保费14869.71元，较上年所缴保费多支付保费4951.27元。
上诉事实，有原告提供的驾驶证复印件、安全行为保证金收据、勉县人民法院（2016）陕0725民初1017号民事判决书，被告提交的支付案件款的领条、陕F263**号中型普客车2016年度、2017年度的投保单、外聘驾驶员管理办法，原被告庭审陈述为证，除外聘驾驶员管理办法中违反法律法规强制性、限制性规定无效外，经质证、认证有效。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告在聘用原告为自己驾驶员时收取驾驶员安全行为保证金，违反我国《劳动力市场管理规定》第十条：禁止用人单位招用人员时有下列行为…（三）向求职者收取招聘费用；（四）向被录用人员收取保证金、或抵押金和《中华人民共和国劳动合同法》第九条：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他的名义向劳动者收取财物之禁止性规定，应当予以返还，同时《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款规定用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上两千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。所以原告要求被告返还所交保证金、赔偿损失之请求，应依法支持，为索要保证金造成误工损失应合理确认。行业通行做法应遵守法律法规之规定，否则无效；外聘驾驶员管理办法内容不得违反法律、法规、政策之规定，且该办法内容应当告知、明示前来应聘的劳务人员，未告知、明示的该办法对应聘者无效；2016年3月10日，原告作为被告的工作人员在从事被告安排的工作中，导致乘客受身体到损害，原告是否承担赔偿责任、承担多大责任，与本案不属同一民事法律关系，被告可另行主张自己的权利。所以被告的辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条第二款、中华人民共和国劳动和社会保障部《劳动力市场管理规定》第十条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告勉县大众公交有限责任公司返还原告张军驾驶员安全行为保证金2000元。
二、被告勉县大众公交有限责任公司赔偿原告索要安全行为保证金所造成的误工损失300元。
以上两项被告勉县大众公交有限责任公司合计向原告支付2300元，限判决生效后五日内付清。
三、驳回原告张军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告勉县大众公交有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。
审判员 周安吉
二〇一七年六月十五日
书记员 毛佳玲
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0222执2011号
申请执行人孙大刚，男，1980年1月11日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人樊伟华，男，1975年7月13日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
孙大刚与樊伟华买卖合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院作出的（2014）黔盘民初字第276号民事判决书已发生法律效力，权利人孙大刚向本院申请执行，本院立案执行，向被执行人樊伟华送达了执行通知书，责令被执行人樊伟华履行下列义务：一、支付申请人购煤款本金20
260.90元。二、负担案件受理费473元，案件申请执行费204元。以上款项共计20 937.90元，并加倍支付迟延期间的债务利息。
在执行过程，被执行人樊伟华仅给付款项10 000元，尚欠10
733.90元（未含执行费204元）及本案迟延履行期间的债务利息未给付。经查，被执行人樊伟华现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2014）黔盘民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 张天喜
审判员 杨 恒
二〇一七年三月二十七日
书记员 李祥祥
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审29号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人杨春荣，男，1956年12月25日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行杨春荣行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以杨春荣未经依法批准，擅自于2015年8月占用高柳镇东朱良村土地1600平方米建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第485号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，回复土地原貌，并处罚款人民币48000.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第485号行政处罚决定书，于2015年9月22日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第485号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第485号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人杨春荣在收到本裁定书三日内交纳罚款48000.00元及加处罚款48000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
三、限被执行人杨春荣在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市高柳镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市高柳镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年三月二十九日
书记员 王兆荣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5632号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张良红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张良红信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张良红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,683.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款45,683.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云斌，男，1964年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津国美电器有限公司南楼店，住所地天津市河西区大沽南路857号国华大厦底商。
主要负责人：刘健，总经理。
再审申请人王云斌因与被申请人天津国美电器有限公司南楼店（以下简称国美电器公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王云斌申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求：1、撤销二审判决，再审改判国美电器公司按退一赔三原则赔偿王云斌4396元；2、本案两审诉讼费由国美电器公司承担。主要理由为：2015年4月24日，王云斌在国美电器购买一台联想S660手机，价格1099元。因2次不能开关机，售后无维修记录。一审法院和王云斌在天津市××××（天津市电子仪表试验所）进行了包括拍照记录在内的鉴定活动。但一审法院没有提及相关证据。本案手机在市第十四站鉴定后出现2个ME号。一个863336029829862号，提示该手机未在工信部注册；另一个863336059829854号，没有提示未在工信部注册。上述结论证明诉争手机为二手机或不合格产品。国美电器公司存在欺诈行为，按退一赔三原则，应赔偿4396元。
国美电器公司未进行答辩。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，国美电器公司出售给王云斌的手机是否存在质量问题或系假冒伪劣商品。在案证据表明，王云斌所提交的证据，无法证明国美电器公司销售的商品存在质量问题或系假冒伪劣商品，由此原审法院判决驳回王云斌要求国美电器公司退一赔三之诉讼请求，并无不妥。对于王云斌以天津市××××（天津市电子仪表试验所）鉴定后出现2个ME号的情况来证明诉争手机为二手机或不合格产品一节，本院认为，王云斌并未提交其所称天津市质量监督第十四站的鉴定结论，故对其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王云斌的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年三月十日
书 记 员 马力丹
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第457号
移送执行机构讷河市人民法院刑事审判庭。
被执行人吴春龙，男，汉族，1976年1月24日出生，农民，住黑龙江省讷河市。
关于讷河市人民法院与吴春龙罚金纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷刑初字第206号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据本院刑事审判庭移送，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人吴春龙下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第457号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵庆春
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈洪涛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初219号
原告：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段77号附7、8、9、10、11号,统一社会信用代码91500227K3619704X2。
诉讼代表人：杨建华，行长。
委托诉讼代理人：邓卫业，系公司员工。
被告：谢世其，男，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行与被告谢世其信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行负担，原告预交受理费1200元，待本裁定书生效后退回原告900元。
审 判 长 樊 平
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 丁朋周
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0404民初849号
原告:陶守红,男,1968年2月10日生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告:高言鑫,男,1993年7月12日生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地：安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：宣义俊,该公司经理。
委托诉讼代理人：周娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：程功，该公司员工。
原告陶守红与被告高言鑫、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告陶守红于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶守红申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶守红撤回起诉。
审判员 谢 涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终1559号
上诉人（原审原告）：张彦平，男，1967年4月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司。
法定代表人:王晓萍，该公司总裁。
委托诉讼代理人:王阳，河南华珠律师事务所律师。
上诉人张彦平因与被上诉人大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司（以下简称大商新玛特公司）劳动争议纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016)豫1702民初8001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张彦平，被上诉人大商新玛特公司的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦平上诉请求：1、撤销驿城区人民法院（2016)豫1702民初8001号民事判决，改判支持其享有三个月医疗期的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院无视其提交的医院证明和各种检查单据，认为其无需长期休息和住院治疗，并驳回其诉讼请求错误。××，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第六条的规定，享有三个月至二十四个月的医疗期，但被上诉人不予准许，并对其进行刁难，其权利无法得到保障。
被上诉人大商新玛特公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张彦平向一审法院请求：1、原告在工作期间因患病所应享有的医疗期3个月，或支付3个月医疗期工资4800元。2、被告补发两年内每周应休息一天的工资12573.6元。3、被告支付原告两年未休假期的工资3000元。4、被告支付原告因工作超时的两年工资8775元。5、被告支付原告国家法定节假日的加班费10639.2元。
一审法院认定的事实：张彦平于2013年9月到大商新玛特公司工作。2016年5月，大商新玛特公司将张彦平由保卫科调至防损科。张彦平称，2016年8月29日，大商新玛特公司通知要将其调入保洁或其主动辞职，并出示张彦平在超市入口值班期间的视频两份，视频显示有一名顾客拿半瓶水进入超市，有一名顾客把水放入自己包中进入超市。张彦平不同意岗位调动，就未再到大商新玛特公司上班。2016年8月30日，张彦平向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、大商新玛特公司向其支付因患病应享有的医疗期3个月的工资和医疗补助6408元；2、大商新玛特公司支付其夜班加班费9120元及每周至少休息一天的工资23712元；3、大商新玛特公司恢复其劳动合同中的岗位。2016年10月10日，该仲裁委作出驿劳人仲案字[2016]119号仲裁裁决书，裁决驳回张彦平的仲裁请求。张彦平对该仲裁裁决不服，于法定期间向一审法院提起民事诉讼。张彦平在诉讼中提交2016年5月16日、2016年7月15日、2016年8月13日驻马店市中心医院检验报告单各两份，检验报告单上诊断均为：“××？”。2016年5月17日驻马店市中心医院彩超报告单一份，超声提示：双肾小结石。2016年9月9日驻马店市中心医院诊断证明书，诊断意见为：××；治疗经过及处理意见：××患者需坚持控饮食、降体重、稳尿酸于正常范围，并定期复诊，以巩固疗效。张彦平另提交2015年11月、12月，2016年1月、5月的工资单；请假申请表一份，请假时间为2016年5月18日至2016年6月17日，申请人、部门负责人、人力资源部、主管领导签名处均为空白；杨恒礼、李少清、张孺牛共同出具的证明一份，证明内容为国家法定节假日及周年店庆、情人节、圣诞节，大商新玛特公司一线员工都要全员加班，杨恒礼等三人均与大商新玛特公司因劳动争议诉至一审法院。对张彦平提交的请假申请表及证明均不予以认可。
一审法院认为：《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的期限。根据张彦平提交的检验报告单及诊断证明，无法看出其患病需要长期休息或住院治疗，且医疗期也不存在补休的情形，故对其请求在工作期间因患病所应享有的3个月医疗期，或支付3个月医疗期工资4800元，不予支持。张彦平请求大商新玛特公司补发其两年内每周应休息一天的工资12573.6元，两年未休假期的工资3000元，工作超时的两年工资8775元，国家法定节假日的加班费10639.2元，请求项目重复，且其提交的杨恒礼等三人的证明，因杨恒礼等三人均与大商新玛特公司存在劳动争议，证明内容的真实性无法认定，也未提交其它证据证明其存在加班的事实，对以上请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告张彦平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张彦平负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人因劳动争议产生纠纷，张彦平称其因患病需享有三个月医疗期，但从张彦平提交的检验报告单及诊断证明看，无法看出其患病需要长期休息或住院治疗，且医疗期也不存在补休的情形，一审法院未支持张彦平要求在工作期间享有的3个月医疗期，并无不当。
综上所述，张彦平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张彦平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更178号
罪犯周贤明，男，1965年12月13日出生，汉族，文盲，河南省信阳市平桥区肖王乡新店村。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2015年8月17日以（2015）浉刑一初字第160号刑事判决书，认定被告人周贤明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自二〇一四年十一月十二日至二〇一八年十一月十一日止。宣判后，2015年8月29日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周贤明自服刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人周贤明于2014年以来明知是毒品，仍多次驾驶出租车帮助同案运输、贩卖毒品。
该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周贤明自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周贤明减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一四年十一月十二日起至二〇一八年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终262号
上诉人(原审被告)：常州星宇德立重工有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人：尹祥方，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市西林机模厂，住所地无锡市滨湖区滨湖镇。
投资人：过伯春，该厂厂长。
上诉人常州星宇德立重工有限公司（以下简称星宇公司）因与被上诉人无锡市西林机模厂（以下简称西林机模厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初6297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，星宇公司因对西林机模厂向该院举证的双方分别于2015年1月4日、2015年3月5日、2015年8月3日、2016年1月3日签订的四份《买卖合同》上加盖的星宇公司合同专用章印文的真伪持有异议，并向该院申请司法鉴定。2017年1月22日，该院委托的无锡江南司法鉴定所出具了江南司鉴所【2017】文鉴字第6号《鉴定意见书》，鉴定意见为：上述四份合同所加盖的星宇公司合同专用章印文与本案双方均认可的星宇公司合同专用章印文样本是同一枚印章盖印，故该院对星宇公司所提出的所谓西林机模厂在上述合同中伪造星宇公司合同专用章印文的意见不予采信。另，星宇公司在该院管辖听证期间向该院提供了本案双方于2011年12月22日、2012年3月9日、2012年7月18日签订的三份买卖合同原件，上述三合同约定纠纷向合同签订地人民法院起诉，同时载明签订地点分别为“常州武进”、“江苏常州”。另，星宇公司向该院提供了双方分别于2016年4月7日、2016年7月11日签订的两份买卖合同，但两份合同供方签章栏内均未加盖有西林机模厂合同专用章原始印文，印文系复印。经质证，西林机模厂对2011-2012年期间的上述三份合同的真实性无异议，但认为上述合同均已履行完毕，本案诉请货款与上述合同无关。西林机模厂对星宇公司提供的2016年4月、7月所签的上述两合同的真实性不予认可，认为其从未与星宇公司签订上述两合同。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。西林机模厂向该院提供的四份合同均约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商或调解不成的，可在双方所在地法院起诉”，上述约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。现西林机模厂作为原告向该院提起诉讼，而其住所地属该院辖区范围，该院藉此取得对本案的管辖权。星宇公司虽向该院提供双方在2011-2012年期间所签的三份合同，但上述合同约定的签约地不明，且根据款项支付的交易惯例及合同法相关规定，西林机模厂诉请的货款余款不应属于双方早期业务开展时所签合同范围，故不应适用上述三份合同确定本案管辖权。星宇公司虽另向本案提供了双方于2016年4月、7月所签的两份合同，但上述合同并无加盖西林机模厂合同专用章原始印鉴，而西林机模厂否认曾签署过上述合同，故上述两合同亦不能作为确定本案管辖权的依据。此外，根据西林机模厂诉称的事实及提交的相关证据，其在本案中所主张的为双方在连续滚动业务往来中星宇公司所结欠的剩余货款。即使双方在发生业务往来过程中未曾签订有其他书面买卖合同（除西林机模厂已提交合同），但因西林机模厂为接受货币一方，故西林机模厂所在地为合同履行地，该院亦可据此取得对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回被告星宇公司对本案管辖权提出的异议。
星宇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方合同约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为常州市。请求撤销一审裁定，将本案移送至常州市经济开发区人民法院审理。
被上诉人西林机模厂未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的合同均约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商或调解不成的，可在双方所在地法院起诉”，上述约定属有效。西林机模厂作为原告向原审法院提起诉讼符合合同约定，该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二○二○一七年四月五日
书 记 员 杨雁琳
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执恢62号之二
申请执行人吴梅霞，女，1978年12月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌卓越投资开发有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道115号。
法定代表人吴克岸，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民二初字第00033号民事调解书，经原申请执行人宜昌鲲鹏物业管理有限公司申请，于2015年9月11日受理原申请执行人宜昌鲲鹏物业管理有限公司与被执行人宜昌卓越投资开发有限公司抵押合同纠纷一案。执行过程中，第三人吴梅霞向本院申请变更为本案申请执行人。2016年2月23日，本院作出（2016）鄂05执异9号执行裁定书，变更吴梅霞为本案申请执行人。后经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜昌中民二初字第00033号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄石涛
审判员 郭建军
审判员 黄正文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郦 薇
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执16号
申请人：杜二宁,男性,住XXX。
被执行人：马丽杰,女性,住XXX。
本院在执行杜二宁与马丽杰买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡华
审判员 张丙江
审判员 张勇军
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘铭阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3954号
上诉人（原审原告）：张合国，男，1944年7月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张现迎，男，1980年7月14日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。
上诉人张合国因与被上诉人张现迎排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张合国及其委托诉讼代理人张玉蝶，被上诉人张现迎的委托诉讼代理人刘松望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张合国上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1229号民事判决，改判支持其诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：一审法院采信其提供的宅基地规划图及乡国有资源管理所的丈量图，以其未取得宅基地集体土地使用证为由驳回其诉讼请求错误。其按照程序申请宅基地，未取得土地使用证是政府行为所致，不是其过错造成的，也不能说其不拥有宅基地使用权。张现迎侵占其42公分宅基地，其有权要求排除妨害。
被上诉人张现迎辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张合国向一审法院请求：被告拆除建在原告宅基地上的附属物，归还多占原告0.42米的宅基地。
一审法院认定的事实：原告与被告系同村组村民，原告居北、被告居南。被告父亲张天佑在所在村组取得宅基地一处，由上蔡县人民政府为其颁发的上集建（90）字第0407454号集体土地建设用地使用证予以确认。该宅基地东至路、南至张花荣、西至坑、北至张合国。原告张合国在其村组的宅基地未取得集体土地建设用地使用证，其宅基地使用范围未经政府予以依法确认。2015年被告张现迎与父亲对其居住房屋进行翻建，翻建后原告以被告翻建后的房屋侵占其宅基地西侧南北42公分为由，要求被告拆除多占42公分宅基地上的附属物。同时查明，被告张现迎之父张天佑在本案诉讼中死亡，一审法院依法中止诉讼后，其长子张线红、长女张毛妮、次子张献超、次女张印放弃继承权，不愿参加诉讼。与张天佑在该宅基地上共同居住生活的三子张现迎作为其继承人，自愿继承其权利参加诉讼。
一审法院认为：原告张合国以被告张现迎多占其宅基地42公分为由，要求被告张现迎拆除多占其宅基地上的附属物，其应当对该宅基地拥有合法的管理使用权，但是原告张合国并未取得该宅基地的集体土地建设用地使用证，对该宅基地未取得合法的管理使用权利，原告提供的宅基地规划图及乡国土资源管理所出具的丈量图，不能作为原告对其宅基地拥有合法权属的法律依据，故对其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告张合国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张合国承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定:“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案张合国要求排除妨害，其应当对张现迎侵占其宅基地的事实承担举证责任，虽然张合国提供了其宅基地申请及备案相关证据，但因未提供该住宅用地由县级人民政府批准的证据，其要求张现迎排除妨害的理由不足。
综上所述，张合国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张合国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 伟
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执550号之一
申请执行人王宁，女，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人李培远，男，汉族，住洛阳市汝阳县。
王宁依据本院（2016）豫0302民初508号民事判决书，于2017年7月10日向本院申请执行李培远民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,本院于2017年7月14日将被执行人李培远纳入失信被执行人名单，于2017年11月27日对被执行人李培远采取司法拘留15日的决定，于2018年1月27日查封了被执行人李培远名下的小型汽车二辆，于2018年2月28日执行到位20000元，经查询被执行人银行、证劵、房产无足额财产可供执行。本院已将执行措施告知申请执行人王宁。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王宁发现被执行人李培远有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一八年六月一日
书记员 冯倩倩
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0904民初116号之一
原告：重庆永腾实业有限公司，住重庆市江北区港城路33号，组织机构代码：77845553-2。
法定代表人：陈让平，该公司董事长。
特别授权委托代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。
被告：遂宁市东乘车辆有限公司，住遂宁市安居区工业集中发展区，统一社会信用代码：915109047208941883。
法定代表人：敖志平，该公司董事长。
委托代理人：常梁，四川明炬律师事务所律师。
原告重庆永腾实业有限公司（简称永腾公司）与被告遂宁市东乘车辆有限公司（简称东乘公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告永腾公司诉称，2012年6月6日原被告签订《H750宽体项目（外饰）产品开发协议》及《技术协议》，被告委托原告开发H750车型宽体排半驾驶室外饰件模具，合同约定模具开发费总金额以及支付方式如出现争议则在被告所在地法院审理。合同签订后原告积极履行合同义务，按时完成样件交付等合同义务，并已完成安装样件及相关产品的所有优化匹配工作，早已按合同约定做好产品生产的准备工作。原告于2013年7月15日已将前期模具开发费的发票交付给被告，被告已签收。但是被告一方面不按合同约定支付第二笔模具款，仅在2014年2月支付了10万元，另一方面模具开发完成后长达1年多的时间不下达生产计划，原告多次到被告处催告支付拖欠的模具及下达生产订单，但被告却一直置之不理，而且原告多次在被告生产场所实地察看被告至今根本没有生产H750车型宽体项目的任何安排和准备，其间在2014年6月26日原告致函被告履行合同，否则视为以行为单方终止合同，但是被告收到函件后仍然置之不理，其间原告也多次要求被告履行合同未果，为了保护原告的合法权益，现原告起诉来院请求：1、判令解除原告与被告签订的《H750宽体项目（外饰）产品开发协议》及附属协议；2、被告支付模具开发费129.17万元及快速成型费2.1万（合计131.2万元）及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东乘公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东乘公司（甲方）委托永腾公司（乙方）开发生产H750宽体车型模具的技术方案，外饰件模具技术方案具有独创性，约定开发的产品外观具有新颖性，属于新产品、新工艺，是具有知识产权性质的技术合同，双方在《产品开发协议》中约定了开发成果、知识产权归甲方所有《技术合同法》第二十七条规定：“技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺和新材料及其系统的研究开发所订立的合同”；《中华人民共和国技术合同法实施条例》第三十五条规定：“技术合同法第二十七条所称的新技术、新产品、新工艺及其系统，是指当事人在订立技术合同时未掌握的产品、工艺、材料及其系统等技术案”；双方签订两份协议内容符合《中华人民共和国技术合同法实施条例》第三十七条规定的技术开发合同应具备的条款；最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖；各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件”。遂宁市安居区法院不属于由最高人民法院确定的具有知识产权管辖权的基层法院。根据《民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。东乘公司与永腾公司双方签订的技术协议条款约定，双方因履行合同产生的纠纷由甲方所在地的法院管辖，包括甲方所在地的中级人民法院。因此，东乘公司请求本院裁定将此案移送至遂宁市中级人民法院审理。
本院经审查认为：遂宁市东乘车辆有限公司与重庆永腾实业有限公司所签订的《H750宽体项目（外饰）产品开发协议》及《技术协议》，该两个协议是由被告提供数据、技术文件，原告获得数据、技术文件后便委托第三方制造模具，模具做好后，原告向被告发出请求，被告审查后向原告下达生产指令，但被告至今一直未下达生产指令。故原、被告所签订的协议不属于知识产权类范畴，遂宁市东乘车辆有限公司请求的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回遂宁市东乘车辆有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由遂宁市东乘车辆有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 侯根平
二〇一七年三月十三日
书记员 顾杨凌
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终889号
上诉人(一审原告、反诉被告)：张锋，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所实习律师。
被上诉人(一审被告、反诉原告)：宿州市拂晓汽车出租有限责任公司，住所地安徽省宿州市胜利路南侧与环城东路交叉口，组织机构代码05448956-9。
法定代表人：安中淮，该公司经理。
上诉人张锋因与被上诉人宿州市拂晓汽车出租有限责任公司（以下简称拂晓公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张锋及其委托诉讼代理人陈康、葛永强到庭参加诉讼，被上诉人拂晓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锋上诉请求：撤销一审判决，改判拂晓公司全额返还保证金，并以该基数支付自缴纳保证金之日起支付利息。事实和理由：1、拂晓公司违法收取保证金，且租赁标的长期存在质量问题。无法实现合同目的。张锋已经按照合同约定提前30天向拂晓公司邮寄了解除合同书面通知，一审法院认定其单方解除合同并判令赔偿拂晓公司6000元无事实依据。2、因其已按照双方租赁合同约定履行了相应义务，且双方合同已经解除。拂晓公司应以其缴纳保证金之日支付利息。
拂晓公司未到庭答辩。
张锋向一审法院起诉请求：1.判令拂晓公司返还保证金6万元，并按照同期银行利率支付利息；2.由拂晓公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月9日，张锋与拂晓公司签订《合同》一份，约定：“拂晓公司将牌号为皖Ｌ×××××号出租车交由张锋从事出租车运营，合同期限为六年。合同期限内，张锋每月1日前将当月责任经营费3500元缴纳到拂晓公司指定账户或财务部门，未及时交纳的，每延迟一天，按应付费的0.5%承担违约金。张锋因故不能继续履约，需提前30天书面告知，双方协商，可以提前解除合同。（非因驾驶员丧失劳动能力、死亡），乙方无故终止合同的，安全（服务）保证金不予退还”。张锋在合同签订后同时向拂晓公司交纳服务质量保证金3万元，交纳安全运营保证金3万元。合同签订后，张锋于2015年7月21日因车辆问题、押金问题等向拂晓公司邮寄解除合同告知书，要求解除合同。张锋于2015年8月18日将车辆停放于宿州汽车运输集团有限公司院内。
一审法院认为：张锋在合同履行过程中要求解除合同，拂晓公司也已将车辆收回，且合同目的已不能实现，故双方之间签订的合同已经解除。拂晓公司收取的共计6万元保证金应予返还。因张锋在合同履行期限内解除合同，拂晓公司另行租赁需要一定时间，张锋应适当给予补偿6000元为宜，从拂晓公司返还的保证金中予以扣除。庭审中，张锋对拂晓公司在反诉中提出的拖欠租赁费2100元予以认可，双方在合同中约定的违约金过高，现拂晓公司要求按照拖欠租赁费的30%计算违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二、四项、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、拂晓公司于判决生效后十日内返还张锋保证金54000元并支付利息（以54000元为基数，自2016年11月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止）；二、张锋于判决生效后十日内给付拂晓公司租赁费2100元、违约滞纳金630元，共计2730元；三、驳回拂晓公司其他诉讼请求。案件受理费1300元，由张锋负担130元，拂晓公司负担1170元；反诉案件受理费50元，由张锋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：张锋主张其已提前通知拂晓公司解除合同，不存在违约行为。一审法院判令其支付6000元赔偿款超过了诉讼请求。审理认为，张锋于2015年7月21日就解除合同的事宜已经邮寄通知至拂晓公司，拂晓公司亦认可张锋自2014年起即要求解除合同，且张锋作为车辆的承租方，于2015年8月起迟延缴纳租金，上诉情况表明张锋已经以自己的行为明确表明不继续履行合同主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项及《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，张锋可以解除案涉合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，张锋申请解除案涉租赁合同符合法律规定，但双方亦应按照法律规定承担法律后果。租赁合同提前届满，张锋应当依照双方合同约定缴纳拖欠的租金及滞纳金。鉴于张锋要求解除合同，双方并未达成一致意见，拂晓公司另行租赁案涉车辆需要一定时间，转租期间损失应由张锋承担，一审法院酌定从保证金中扣除6000元，作为拂晓公司的损失并无不当。另因双方对于保证金的返还并未约定利息及期限，一审法院判决拂晓公司从起诉之日支付保证金利息亦无不当，本院予以确认。
综上所述，张锋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 莉
审判员 张 奥
审判员 欧阳顺
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第10580号
原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区世纪英皇北塔14-9，组织机构代码66089589-0。
负责人：何余，主任。
委托诉讼代理人：骆高建，女，事务所工作人员员工。
委托诉讼代理人：孙建超，男，事务所工作人员员工。
被告：汤某，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆天宸律师事务所（下称天宸律所）诉被告汤某委托合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天宸律所的委托代理人骆高建到庭参加诉讼，被告汤某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天宸律所向本院提出诉讼请求：一、判令被告汤某支付原告天宸律所律师服务费3500元；二、判令被告汤某支付原告天宸律所违约金3000元；三、判令被告汤某支付原告天宸律所差旅费121.5元。事实和理由：2015年3月11日，汤某因2015年2月5日发生工伤纠纷一案与我所自愿签订委托代理协议，约定汤某委托我所作为工伤纠纷案件的代理人。汤某称受伤后家庭困难暂无钱支付律师费，特申请采取半风险代理。委托代理协议约定前期律师费为4000元（因汤某情况特殊实际支付500元，剩余3500元在做劳动能力鉴定前交清），和解后汤某按收到赔偿款的8%支付我所后续代理费；调解或仲裁、判决后按收到赔偿款的10%支付我所后续代理费。委托代理协议约定收到赔偿款后不及时支付律师费的，视为违约，除了继续支付律师费外，还应当支付3000元违约金。我所为了汤某的合法权益，在委托合同签订后根据汤某的要求，进行了收集案件材料、申请劳动关系认定等代理工作，因汤某自身原因导致劳动关系确认经开庭后撤诉，我所建议汤某补正材料后再起诉。后因前期调查取证及开庭审理，汤某单位愿意赔偿6万元，汤某拿到赔偿款后其家属与我所协商去其住所地结清前期律师费3500元及差旅费121.50元，到了约定的时间汤某电话告知不会结律师费。我所与汤某签订的合同合法有效，我方依据代理合同已经履行了合同义务，但汤某却拒绝支付律师费，为维护我方合法权益，现诉至法院。
被告汤某未答辩。
经审理查明，2015年3月11日，汤某（甲方）与天宸律所（乙方）签订《委托代理协议（工伤）》，主要约定，甲方因工伤待遇纠纷一案，自愿委托乙方代理。双方依据《重庆市律师服务收费管理办法》及双方的友好协商，在充分考虑本案耗费的工作时间、法律事务的难易程度、委托人的承受能力、律师可能承担的风险和责任、律师的社会信誉和工作水平等因素的基础上，就本案乙方收取律师费约定如下：1、协议签订之日甲方先付给乙方人民币肆仟元办案费用，乙方负责为甲方申请工伤认定、申请劳动能力鉴定；（备注：因当事人情况特殊，特先预交伍佰圆整，剩余叁仟伍佰圆在做劳动能力鉴定前交清。）2、和解后甲方按收到赔偿款的8%再支付给乙方后续代理费；3、调解或裁决、判决后甲方按收到赔偿款的10%再支付给乙方后续代理费；4、如需到重庆主城区之外的地方办案，则甲方需支付给乙方差旅费，差旅费支付方式约定为实报实销；特别说明：甲方分期收到工伤赔偿款项的，应在收到款项当日按第3款约定比例支付相应代理费。如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决后不及时支付律师费的，都视为甲方违约。甲方应当向乙方支付叁仟元的违约金，并根据案件处理进度支付相应的律师代理费。因甲方未对仲裁裁决书、一审判决书提出异议致使相关法律文书生效或甲方解除委托、和解、撤诉等原因造成本协议无需或不能继续履行的，均视为乙方全面履行本协议约定义务，甲方应依据本协议的约定支付律师服务费和已产生的差旅费等费用。同日，汤某在天宸律所出具的《委托人须知》上签字确认，鉴于甲方当事人受伤住院治疗，家庭经济十分困难，应甲方当事人要求，本案采取协商收费方式。甲方对此表示知情并同意。
另查明，天宸律所接受汤某委托后，到重庆市合川区调查取证共计花费差旅费123.50元。天宸律所代理的原告汤某与被告重庆大山建设有限公司劳动争议纠纷一案，由重庆市沙坪坝区人民法院立案审理，原告汤某于2015年7月9日提出撤诉申请，该院于同日作出裁定，准许原告汤某撤回起诉。后，汤某与重庆大山建设有限公司达成庭外和解协议，汤某已获得工伤赔偿款。
上述事实，有《委托代理协议（工伤）》、《委托人须知》、差旅费票据、民事裁定书、手机通话录音以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，天宸律所与汤某签订的《委托代理协议（工伤）》系双方当事人真实意思表示，双方之间的委托合同关系依法成立，合法有效。从双方约定的“协议签订之日甲方先付给乙方人民币肆仟元办案费用，乙方负责为甲方申请工伤认定、申请劳动能力鉴定；（备注：因当事人情况特殊，特先预交伍佰圆整，剩余叁仟伍佰圆在做劳动能力鉴定前交清。）”内容来看，属于附生效条件的条款，该条件已在汤某与重庆大山建设有限公司达成庭外和解协议时灭失，且汤某已获得工伤赔偿款，故前述劳动争议纠纷案无申请工伤认定、申请劳动能力鉴定的必要。天宸律所作为汤某劳动争议纠纷一案代理人，开展了调查取证、提起诉讼等一系列工作，履行了其作为诉讼代理人的合同义务，汤某应当支付剩余律师服务费，故对天宸律所要求汤某支付3500元律师服务费的请求，本院予以支持。
对于天宸律所要求汤某支付3000元违约金的诉讼请求，本院认为，双方关于违约金的约定明显过高，故本院酌情按照应支付3500元的30%即1050元予以张。
天宸律所按照双方约定到重庆市主城区之外调查取证，并实际产生差旅费123.50元，依照双方约定，该费用应当由汤某承担，天宸律所要求汤某支付121.50元差旅费的请求，属于对自己权利的处分，且未加重对方责任，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决被告汤某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天宸律师事务所律师服务费3500元；
二、判决被告汤某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天宸律师事务所违约金1050元；
三、判决被告汤某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天宸律师事务所差旅费121.50元；
四、驳回原告重庆天宸律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告汤某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月十八日
书 记 员 彭俊豪
辽宁省开原市人���法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执恢140号
申请执行人：孙某某，女，现住开原市。
被执行人：孙某某，男。
被执行人：铁岭市某某汽车租赁有限公司。
法定代表人：汪某某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人孙某某、铁岭市某某汽车租赁有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人孙某某、铁岭市某某汽车租赁有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋永强
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0304民初483号
原告郭秀英，女，汉族，1959年10月11日生，住本区。
被告胡俊兰，女，汉族，1963年1月19日生，现住本市。
本院在审理原告郭秀英诉被告胡俊兰民间借贷纠纷一案中，原告郭秀英于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭秀英申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭秀英撤回起诉。
本案受理费50元、减半收取25元，由原告郭秀英自愿负担。
审 判 员 魏奇峰
二〇一七年五月十日
代书记员 李甜甜