wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0102民初468号
原告：张术伦，女，1953年出生。
被告：于继华，男，1976年出生。
原告张术伦与被告于继华土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张术伦与被告于继华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张术伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告土地转让款50000元，2、被告支付诉讼费用及其它费用。事实和理由：2013年5月28日，原、被告签订了协议，约定原告将其所有的香梨园转让给被告，转让费190000元，被告陆续给原告支付了140000元，尚欠50000元一直未付，期间，被告已将土地使用权转让给他人，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告辩称，认可合同内容，欠50000元属实，但现在土地使用权还未过户，过户后同意付款。
本院认为：合法的债务受法律保护，债务应当偿还。原、被告签订的土地承包经营权转让协议是双方当事人的真实意思表示，其合法性本院予以确认。原告已将协议约定的果园交付给了被告达三年多，被告应依照协议约定支付转让费。被告欠原告土地承包经营权转让费50000元未支付，有被告给原告出具的欠条为证，现付款期限已过，被告应履行付款义务。故原告张术伦要求被告于继华支付剩余50000元土地承包经营权转让费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称过户后才支付剩余费用的辩解，无证据和法律依据，其辩解本院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告于继华于本判决生效之日起三日内支付原告张术伦土地承包经营权转让费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告于继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及法定代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一六年九月十八日
书记员 许静捷
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执881-1号
申请执行人宋利峰。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人宋利峰与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第40号
原告姜XX，女。
被告赵XX，男。
原告姜XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序，由独任审判员于同年3月12日公开开庭进行了审理。姜XX与赵XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜XX诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年X月X日登记结婚，婚生一男孩，赵X1，现年11岁。原、被告婚后感情不和，被告脾气暴躁，经常为一点小事打骂原告和孩子，对家庭和孩子不尽义务。被告还有婚外情，导致夫妻感情彻底破裂。双方自2014年3月份分居至今，被告也同意离婚。原告诉至法院，请求法院支持原告离婚的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。
被告赵XX在法定期限内未向本院提出书面答辩状，庭审中口头答辩称：姜XX诉状所述不属实，他们有时因为家庭琐事吵架，孩子有时不听话被告管的时候也打过孩子，但被告没有打过姜XX，被告正常给孩子生活费，每月1000多元，他没有婚外情，他们分居事情属实。赵XX同意离婚，同意孩子由姜XX抚养，抚养费由法院判决。
原告姜XX提供证据：
一、结婚证两份。证明原告与被告系夫妻关系。
二、证明一份。证明2013年10月27日被告同意和原告离婚，被告让原告在他眼前消失。
被告赵XX对上述证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，具体时间记不清了，当时是因为他们两斗嘴他写的。本院认为，被告对证据一无异议，应予以采信；证据二与本案事实不相关，不予采信。
被告赵XX未提供证据。
经原告姜XX的申请，本院于2015年4月21日调取了赵XX最近12月的工资情况，2014年3月至2015年2月赵XX的工资分别为X元、X元、X元、X元、X元、X元、X元、X元、X元、X元、X元、X元。赵XX对其工资真实性无异议，他们是计件工资。姜XX对该工资没有异议，但拒绝在笔录上签字。
本院根据原、被告的陈述及所提供的证据及质证意见，认定事实如下：
原告姜XX与被告赵XX经人介绍相识，于2003年X月X日登记结婚。婚后初期感情尚好，生育一男孩赵X1（2003年X月X日出生）。夫妻双方因家庭琐事经常发生矛盾。2010年9月3日，赵XX买受一户平房，位于鹤岗市向阳区46委2组，产权证号X，面积28.69㎡。庭审中双方对该户房屋的价值达成一致意见，价值为35，000.00元，平房附有无照房和偏房。原、被告自2014年3月份分居至今。赵XX近12个月的月平均工资为X元。赵XX认为姜XX有存款15万元，姜XX认为赵XX有存款30万元，姜XX申请法院调查赵XX自2003年X月X日结婚后至今的存款情况。庭审中赵XX同意抚养孩子，由姜XX给付子女抚养费，但在输出笔录签字时姜XX拒绝签字要求自己抚养孩子。因本案系婚姻家庭案件，后经本院做赵XX的工作后，赵XX同意孩子由姜XX直接抚养，赵XX给付抚养费，姜XX仍拒绝在庭审笔录上签字。
本院认为：原、被告的婚姻合法有效。原告姜XX要求离婚，被告赵XX同意离婚，姜XX的离婚诉讼请求，应予支持。位于鹤岗市向阳区46委2组的平房（产权证号X，面积28.69㎡），系夫妻关系存续期间获得的，应为夫妻共同财产，价值35，000.00元，因姜XX无住房且其不主张房屋的所有权，考虑到妇女的合法权益，该房屋应判归赵XX所有，赵XX给付姜XX补偿款18，000.00元。关于子女抚养的问题，因赵XX同意子女由姜XX抚养，其给付抚养费，婚生子由姜XX直接抚养应予支持。关于抚养费的数额，考虑到婚生子赵X江的实际需要、其父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，本院认为姜XX主张的抚养费数额每月2，000.00元过高，赵XX负担的抚养费数额应以每月1，178.00元为宜，姜XX要求赵XX一次性支付子女至18周岁的抚养费，因赵XX明确表示不同意且没有证据证明赵XX有一次性支付的能力，对该请求不予支持，赵XX应按月支付子女抚养费。姜XX要求平房附属的无照房屋、偏房亦应进行分割，因该房屋系无照房屋，本案不宜一并处理。姜XX陈述赵XX有存款30万元，请求法院调取赵XX自2003年3月18日之后至今的存款情况，该请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告姜XX与被告赵XX离婚；
二、坐落于黑龙江省鹤岗市向阳区46委2组平房一户（房屋产权证：鹤岗房权证向阳区字第X号，面积为28.69㎡）归被告赵XX个人所有，被告赵XX于本判决生效之日起10日内给付原告姜XX补偿款18，000.00元；
三、婚生子赵X1由原告姜XX直接抚养，被告赵XX自2015年5月起于每月月末前给付子女抚养费1，178.00元，至子女年满十八周岁止；
四、驳回原告姜XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由原、被告各负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘海宁
二〇一五年五月五日
书记员 李 雪
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执268-1号
申请执行人田一雄,男性,汉族,1971年02月26日出生,住金台区。
被执行人吕建伟,男性,汉族,1968年07月15日出生,住金台区。
本院在执行田一雄与吕建伟借款合同纠纷一案中，查封了被执行人名下一套房产，但该房产已经设定抵押，暂不具备拍卖条件。经与申请人谈话退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 华国强
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 段 强
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1161号
原告李红，女，汉族，1970年10月20日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告陈万荣，男，汉族，1952年4月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告蒋用芬，女，汉族，1975年5月18日出生，住四川省达州市通川区。
被告重庆奇骏实业有限责任公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区，组织机构代码20287447-8。
法定代表人蒋用芬。
原告李红诉被告陈万荣、蒋用芬、重庆奇骏实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李红委托代理人李刚、汪琼娟到庭参加了诉讼，陈万荣、蒋用芬、重庆奇骏实业有限责任公司经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以陈万荣、蒋用芬、重庆奇骏实业有限责任公司缺席，现已审理终结。
李红诉称：2014年8月18日，李红与陈万荣签订《借款合同》一份，约定陈万荣向李红借款50万元用于周转，约定还款时间为2014年9月17日；月利息1.8%，逾期利息上浮100%，利息每月支付；该借款约定打款账户；约定未支付的利息应支付复利，按照逾期利息标准计算，违约还应支付本金20%的违约金；如因合同发生纠纷应在合同签订地南岸区人民法院管辖。蒋用芬、重庆奇骏实业有限责任公司系借款保证人，应承担连带保证责任，保证范围为陈万荣应当支付的本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用。协议签订后，李洪按照约定向借款人指定账户支付50万元，陈万荣也出具了借据。现陈万荣逾期未归还借款，故请求判令:一、陈万荣归还李红借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，从2014年8月19日至2014年9月17日，按照月利息1.8%支付利息；从2014年9月18日至付清之日止，按照年利息24%支付利息，利随本清）；二、蒋用芬、重庆奇骏实业有限责任公司对以上债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
陈万荣、蒋用芬、重庆奇骏实业有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
李红为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、2014年8月18日《借款合同》原件一份，拟证明借款关系事实；
2、2014年8月19日农业银行业务回单及借据原件，拟证明出借50万元事实；
3、担保函原件两份，拟证明蒋用芬、重庆奇骏实业有限责任公司应当承担连带保证责任。
陈万荣、蒋用芬、重庆奇骏实业有限责任公司未到庭，亦未质证。
经审查，李红所举示的借款合同、银行回单、借据、担保函系原件，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：2014年8月18日，李红与陈万荣签订《借款合同》，协议约定陈万荣因流动资金需要向李红借款50万元；借款期限从2014年8月18日至2014年9月17日；借款期限内月利率1.8%计算，逾期利息上浮100%，利息每月支付；约定未支付的利息应支付复利，按照逾期利息标准计算，违约还应支付本金20%的违约金；陈万荣指定该借款应转入陈万荣银行卡；借款合同产生纠纷，协商不成向南岸区人民法院起诉等内容。2014年8月19日，李红通过农业银行向陈万荣银行卡汇款50万元。2014年8月18日，蒋用芬、重庆奇骏实业有限责任公司作为连带责任保证人分别向李红出具担保函，约定保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用。
李红诉前向本院申请财产保全，本院于2015年6月30日依法作出（2015）南法民保字第00362号民事裁定书。
本院认为，李红与陈万荣签订《借款合同》，并实际出借50
万元，李红与陈万荣之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。还款期限届满后，陈万荣未履行还款义务，应承担违约责任。李红要求陈万荣归还借款，理由正当，本院予以支持。关于本案中的利息，李红要求以本金50万元为基数，从2014年8月19日至2014年9月17日，按照月利息1.8%支付利息；从2014年9月18日至付清之日止，按照年利息24%支付逾期利息，该请求符合约定且不违反法律法规，本院予以准许。蒋用芬、重庆奇骏实业有限责任公司自愿为本案借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，本院予以确认。陈万荣、蒋用芬、重庆奇骏实业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉权及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万荣于本判决生效之日起10日内向原告李红归还借款50万元并以此为基数，从2014年8月19日至2014年9月17日，按照月利息1.8%支付利息；从2014年9月18日至付清之日止，按照年利息24%支付逾期利息，利随本清；
二、被告蒋用芬、重庆奇骏实业有限责任公司对被告陈万荣以上债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3520元、公告费600元，共计12920元，由被告陈万荣、蒋用芬、重庆奇骏实业有限责任公司负担（此款已由李红垫付，三被告在本判决书生效之日起10日内付给李红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何洪泉
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫行申942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘双立，男，汉族，1955年12月5日生，住濮阳县。
委托代理人尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳县人民政府。
法定代表人孙庆伟，该县县长。
委托代理人许国安，濮阳县房地产管理局工作人员。
委托代理人卢丽萍，河南优诚律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）陈永生,男,汉族.1963年7月25日生,住濮阳市华龙区。
委托代理人任文阁，河南众孚律师事务所律师。
刘双立因诉濮阳县人民政府房产行政一案，不服濮阳市中级人民法院（2017）豫09行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘双立不服一、二审裁定，申请再审称，涉案颁证行为仅依据濮阳县红旗印刷厂一份介绍信和前后矛盾的证明，明显苍白无力，而一审中申请人提供了建设楼房时的开支明细、公证书等证据，被诉颁证行为应当撤销，但一、二审法院却认定“基本合法”，其判决适用法律错误。请求立案再审，撤销一、二审裁定。
本院审查认为，涉案房产证系换发而来，不独立产生相关的权利义务，申请人应根据诉在前的房产证的判决情况，决定是否对换证行为重新提起诉讼。原一、二审裁定结果正确，可予维持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘双立的再审申请。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 玄晟颐
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初394号之一
原告长沙智诚汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区S区07栋112、113号。
法定代表人金海涛，董事长。
被告李红兵，男，1988年8月11日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告刘艳，女，1990年10月6日出生，汉族，住址同上。
原告长沙智诚汽车销售服务有限公司与被告李红兵、刘艳借款合同纠纷一案，原告长沙智诚汽车销售服务有限公司于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李红兵、刘艳银行存款12万元，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并向中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了赔偿限额为12万元的诉讼财产保全责任保险，如财产保全申请错误导致被告遭受损失，则由保险人向被告进行赔偿。
本院认为，原告长沙智诚汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李红兵、刘艳银行存款12万元，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文斌
二〇一七年一月十七日
书记员 陈晓婷
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0112民初635号
原告：叶某，女，1992年1月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：程某，男，1978年9月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院在审理原告叶某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告叶某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告叶某负担。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 蔡万根
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 金辉辉
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00334号之二
申请执行人朱杏荣。
被执行人镇江市丹徒区双银制刷厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇。
投资人张青松，系该厂厂长。
被执行人张青松。
被执行人张洪建。
申请执行朱杏荣与被执行人镇江市丹徒区双银制刷厂劳务合同纠纷一案，本院（2013）徒辛民初字第0077号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：镇江市丹徒区双银制刷厂于本判决生效后十日内支付原告朱杏荣劳务报酬17705元。案件受理费125元，由镇江市丹徒区双银制刷厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江市丹徒区双银制刷厂、张青松、张洪建的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的17830元未能执行到位，申请执行费167元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛民初字第0077号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 梁国荣
审 判 员 李寿海
代理审判员 王殿祥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 夏 逸
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4761号
罪犯程武，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年4月12日作出(2010)浙台刑二初字第6号刑事判决，以被告人程武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯程武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯程武在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其未积极履行民事赔偿义务，扣减二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程武准予减刑一年四个月（刑期自2012年11月20日起至2030年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 菁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1999号
罪犯毛文斌。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2009年2月9日作出（2009）武刑初字第101号刑事判决，认定被告人毛文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元，尚未追缴的赃款赃物价值人民币17538元继续予以追缴。刑期自2008年9月13日起至2019年3月12日止。判决发生法律效力后，2009年3月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，南京市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）宁刑执字第9850号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2018年2月12日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯毛文斌，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯毛文斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯毛文斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月、2013年5月、2015年4月、2016年1月四次获监狱表扬，悔改表现突出。判决罚金人民币一万一千元及退赔赃款赃物价值人民币17538元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯毛文斌在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛文斌减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤燕峰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2325号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人贾志平。
委托代理人杜励龙。
被执行人苗侯云。
被执行人蔺美。
被执行人金威建设集团有限公司。
法定代表人王文治。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与苗侯云、蔺美、金威建设集团有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂尔多斯市东胜区公证处做出的（2014）东证执字第191号执行证书，被执行人苗侯云、蔺美、金威建设集团有限公司应向申请人偿还43.260545万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请执行。本院于2015年9月21日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的被执行人苗侯云所有的位于内蒙古自治区鄂���多斯市东胜区罕台镇房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人苗侯云、蔺美、金威建设集团有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年9月21日，被执行人苗侯云、蔺美、金威建设集团有限公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行本金42.999804万元及利息，并负担本案申请执行费6389元。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人苗侯云、蔺美、金威建设集团有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结（2014）东证执字第191号执行证书案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 凯
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执73号之一
申请执行人：胡勇涛，务工。
被执行人：王康，务工。
被执行人：王美菊，退休教师，系王康母亲。
本院于2015年5月8日作出的（2015）鄂武穴民初字第00868号民事裁定书，冻结了被执行人王美菊在银行的存款4万元。现因被执行人王康、王美菊已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王美菊在银行存款2022元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马珊红
执行员 罗晓峰
执行员 李金盛
二〇一六年四月十一日
书记员 伍希瑜
四川省通江县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2015)通执字第1128-3号
通江县不动产登记中心:
关于申请执行人四川省营山县城乡建设综合开发公与被执行人通江县华宇房地产开发有限公司“合作开发房地产合同纠纷”一案，我院(2015)通执字第1128-3号执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请贵中心协助执行下列事项：
一、解除对登记在被执行人通江县华宇房地产开发有限公司名下的通江县国有土地6351.64M2的查封。
二、查封通江县泰安房地产开发有限责任公司受让的位于通江县国有出让土地，面积680m2。查封期限为三年
附:(2015)通执字第1128-3号执行裁定书一份；
二〇一六年八月二十四日
本院地址：四川省通江县诺江镇北街038号
联系人：石坚联系电话：13649076255
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11660号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告黄智彬，男，苗族，1966年10月出生，住重庆市彭水县汉葭镇。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告黄智彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告黄智彬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告黄智彬于2011年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告黄智彬以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄智彬发放了一张信用卡，被告黄智彬遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月24日，被告黄智彬尚欠透支借款本金23861.93元、透支利息16094.37元、滞纳金15738.95元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告黄智彬归还透支借款本金23861.93元以及截至2016年5月24日的透支利息16094.37元、滞纳金15738.95元和自2016年5月25日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金23861.93元为基数，按日万分之五计算）；二、被告黄智彬向原告工行重庆分行支付自2016年5月24日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告黄智彬承担。
被告黄智彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告黄智彬于2011年填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告黄智彬向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月24日被告黄智彬尚欠原告工行重庆分行透支借款本金23861.93元、透支利息16094.37元、滞纳金15738.95元。
被告黄智彬未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告黄智彬未举证。
本院经审理查明：被告黄智彬于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄智彬）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黄智彬在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄智彬发放了一张信用卡。被告黄智彬从其信用卡账户中透支，截止2016年5月24日被告黄智彬尚欠透支借款本金23861.93元、透支利息16094.37元、滞纳金15738.95元未归还。2016年5月25日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告黄智彬之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄智彬向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄智彬发放了信用卡后，被告黄智彬亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄智彬未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄智彬归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄智彬归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告黄智彬经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄智彬于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金23861.93元以及截至2016年5月24日的透支利息16094.37元、滞纳金15738.95元和自2016年5月25日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金23861.93元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告黄智彬于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月25日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。
如果被告黄智彬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1192元减半收取596元由被告黄智彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马永芹
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执791号
申请执行人:韩超,男,汉族。
被执行人:孙博,男性,汉族。
本院在执行申请执行人韩超与被执行人孙博民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2274号民事调解书已经发生法律效力，本案被执行人孙博应履行案款18000元、执行费170元。在执行中，申请执行人韩超称执行立案后，申请执行人已主动向其清偿完本案所有案款，对于执行费170元自愿予以承担，并请求撤回执行申请。经本院审查，其撤回执行申请不违法法律的禁止性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2274号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙珊珊
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2014）哈中刑终字第00125号
原公诉机关哈密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张效信，男，1952年8月4日出生于新疆哈密市，汉族，中专文化，因涉嫌贪污罪2014年1月3日被新疆维吾尔自治区人民检察院哈密分院取保候审，经哈密市法院决定，2014年9月17日被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
辩护人祁小锐，新疆新创律师事务所律师。
哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人张效信犯贪污罪一案，于2014年9月18日作出（2014）哈市刑初字第413号刑事判决。原审被告人张效信不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院哈密分院指派检察员张建军出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张效信及辩护人祁小锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年5月至2008年12月，被告人张效信在担任经销公司经理期间，利用职务之便，截留单位50000元广告场地租金不入帐，让他人出具一张虚假的50000元还款收条交给单位财务人员平帐，将50000元非法占为己有。案发后赃款已追回。
认定上述事实的证据有，证人李xx、叶xx、陈xx、欧xx、贾xx、王xx的证言，企业法人营业执照、组织机构代码，收据、现金日记帐，扣押财物文件清单，租赁合同，哈密地区委员会组织部、任职文件，户籍证明，破案经过、被告人张效信及其辩护人在法庭审理过程中无异议，足以认定。
原判依据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第二项之规定，以被告人张效信犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人张效信以认罪态度好，有悔罪表现，身体有疾病为由，提出上诉。
辩护人的意见：上诉人张效信为公事花费2000元，贪污数���应认定为48000元，应当减轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：原判认定事实正确，对原判认定的事实及证据本院予以确认。
本院认为：上诉人张效信身为国有企业工作人员，利用职务之便，侵吞公款50000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪，应依法追究其刑事责任。张效信虽为公事花费2000元，但没有证据表明与本案有关联性，可另行主张权利，辩护人提出贪污数额应认定为48000元的辩护理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑时已充分考虑上诉人张效信当庭自愿认罪，退还全部赃款，已酌情从轻处罚，量刑适当。辩护人建议对上诉人张效信适用缓刑的意见与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终��裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 玉 福
代理审判员 哈得尔江·玉努斯
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 新 飞
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1668号
原告：袁述香。
委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：资兴天鹅福贸易有限公司。
法定代表人：谢爱军，该公司经理。
被告：广东康拜恩食品有限公司。
法定代表人：潘永隆，该公司经理。
原告袁述香与被告资兴天鹅福贸易有限公司、广东康拜恩食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告袁述香于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁述香的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁述香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁述香负担。
审判员 薛 丹
二〇一八年一月三日
书记员 赵子强
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0822行审12号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。住所地桑植县澧源镇东正街**号。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人杨庆俞，男，1964年10月2日生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人桑植县南方家私生活馆。地址：桑植县澧源镇南门大市场。
经营者：龚俊霖，投资人。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局于2016年4月29日向本院申请强制执行其于2015年10月27日作出的桑人社监处字[2015]025-6号劳动保障监察行政处罚决定，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2015]025-6号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人桑植县南方家私生活馆聘用谷丽霞、皮运学等18人在单位从事木工、文员等工作，根据被执行人的经营者龚俊霖2015年5月5日签字认可的工资明细表，被执行人拖欠上述18人工资282490.00元。其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第十八条、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十九条。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第三项、《桑植县人力资源社会保障局行政处罚自由裁量权基准制度》第十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，对被执行人作出了如下处罚：处罚款14000.00元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款额的3%加处罚款。该决定于2015年10月27日作出并送达给被执行人，被执行人收到后未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。2016年4月19日，经申请执行人书面催告，被执行人仍未履行处罚决定所确定的内容。
本院认为，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2015]025-6号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2015]025-6号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
审 判 员 王晓燕
审 判 员 吴其干
二〇一六年五月四日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执135号之一
申请执行人陈金凤，女，1975年3月16日出生，汉族，无业。
被执行人向荣，女，1976年11月12日出生，侗族。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2016）黔0622民初213号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈金凤于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人向荣偿还借款25500.00元、承担案件受理费205元，申请执行费282.50元，共计25987.50元。因被执行人向荣拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年8月3日以（2016）黔0600执135号查封被执行人向荣在中国建设银行股份有限公司玉屏支行工资账号，因短时间无法执行到位，被执行人向荣又无其他可供执行财产，申请执行人陈金凤自愿向本院撤回强制执行的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2016）黔0622民初213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨代福
审判员 冯剑波
审判员 吴进华
二〇一六年八月八日
书记员 吴吉娜
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执172号
申请执行人:桑贤德，男，1940年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人:何后兰，女，1944年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：桑三友，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人桑贤德、何后兰与被执行人桑三友赡养纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2014）固民一初字第00008号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16698号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：夏文强，男，1987年2月1日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告夏文强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告夏文强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令夏文强偿还北京银行信用卡欠款共计30015.28元（截至2016年5月23日，其中本金14837元、利息3388.87元、滞纳金及费用11789.41元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令夏文强承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与夏文强签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向夏文强核发了卡号为×××的信用卡。夏文强开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决夏文强履行各项义务。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
夏文强既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏文强向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：夏文强应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，夏文强应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对夏文强预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，夏文强在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。夏文强未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，夏文强以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，夏文强不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取夏文强所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如夏文强经北京经北京银行核准使用分期付款交易，夏文强同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。夏文强同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。夏文强未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，夏文强还应承担其他违约责任。夏文强办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对夏文强不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从夏文强的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若夏文强出现未能及时足额偿还到期应付款项的，夏文强授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。夏文强未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论夏文强逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由夏文强承担。夏文强偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到夏文强还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了夏文强的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年5月23日，夏文强尚欠北京银行信用卡欠款本金14837元、利息3388.87元、滞纳金和费用11789.41元，共计30015.28元。
本院认为：北京银行与夏文强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与夏文强作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。夏文强在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏文强于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计30015.28元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告夏文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费（以实际发生额为准），由被告夏文强负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
周韬
代理审判员
郭高明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 成梓铭
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1032号之一
南京天地物业管理有限公司、钟卫：
南京天地物业管理有限公司申请执行钟卫物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁民初字第4615号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月六日
承办人：朱从军
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初5101号
原告：孙新建，男，1953年11月23日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杨爱凌(原告孙新建的妻子)，女，1961年12月28日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：黄英，女，1962年3月22日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：蒋玉飞，男，1962年11月26日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告孙新建与被告黄英、蒋玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告孙新建的委托诉讼代理人杨爱凌到庭参加诉讼，被告黄英、蒋玉飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新建向本院提出如下诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币50万元。
事实及理由：原告与被告系多年邻居。两被告系夫妻关系。2014年10月23日，两被告因公司经营资金短缺，由被告黄英出面向原告孙新建借款50万元。当天，原告通过其担任法定代表人的“南通新鸿长江工贸有限公司”账户将50万元借款汇入被告黄英尾数为6218的农业银行账户。被告黄英据此向原告出具借条一份，载明“今借到孙新建人民币伍拾万元整”。后原告向被告催要借款，被告屡次推诿，至今未还款分文。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告蒋玉飞应对案涉借款承担共同还款责任。
被告黄英未到庭参加诉讼。
被告蒋玉飞未到庭参加诉讼。
原告为佐证其诉讼请求，提供被告黄英出具的借条，及借条出具当天原告通过“南通新鸿长江工贸有限公司”转账50万元至被告黄英账户的银行交易流水各一份，原告提供的证据形式完备，且能够相互印证。两被告未应诉答辩，根据原告提供的证据，本院对原告诉称的上述借款事实予以认定。
另根据（2016）苏0602民初4933号案件查明的事实，案涉借款发生两被告婚姻关系存续期间。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。被告黄英在经原告催要后未能在合理期限内归还借款构成违约，应承担归还借款本金的法律责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告蒋玉飞应对案涉借款承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄英、蒋玉飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙新建借款本金人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元、公告费人民币690元，合计人民币9490元，由两被告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8800元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 顾 燕
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 展
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1724民初2856号
原告建天华，男，汉族，1966年8月7日出生，住正阳县。
被告李芳，男，汉族，住正阳县。
原告建天华与被告李芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告建天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、
第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
之规定，裁定如下：
本案按原告建天华撤回起诉处理。
代理审判员 尚世迪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨秋生
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)建民监字第00009号
再审申请人潘太国。
被申请人李明皓。
再审申请人潘太国因与被申请人李明皓健康权纠纷一案，不服本院（2014）建玲民初字第00180号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘太国申请再审称：一、申请人潘太国请求建昌县法院对本案立案再审，再审撤销你院建玲民初字第180号民事判决书。二、再审判决支持申请人一审全部诉讼请求，即被申请人全额全部赔偿申请人损失。三、本案诉讼法、邮递费均由被申请人承担。
被申请人李明皓未答辩。
本院认为，原审判决证据充分、事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。且再审申请人提出已超过六个月期限。
综上，潘太国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回潘太国的再审申请。
审判长 李志良
审判员 于树新
审判员 李亚杰
二〇一五年八月十七日
书记员 高 峰
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘3001民初134号
原告合作市大方名车汇汽车服务有限公司，住所地甘南州合作市东三路（州建司楼下）。
法定代表人罗伟，系该公司经理。
委托代理人马尕虎，系该公司销售经理。
被告卢永星，现住合作市。
原告合作市大方名车汇汽车服务有限公司诉被告卢永星财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，我公司将自己名下甘P969**号大众帕萨特小型轿车出卖给ＸＸ，当时约定在2015年8月1日前付清车款，如果没有付清，就以每天300元租费用以租车使用。ＸＸ将车开走后，只给了一个月的租费，将车交给了合作市公安局职工卢永星。而被告卢永星明知该车是我公司名下租赁车，不但不交租费，还对车使用后造成了损坏并扔在一停车场。我公司多方寻找，在甘肃省兰州市雁滩路发现了失踪长达八个月的轿车。我公司拿回车后，对车进行了修理，共花去修理费12200元。现起诉至法院要求：1、依法判令被告支付租赁费9万元（300元30天10个月），承担损坏赔偿12200元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告合作市大方名车汇汽车服务有限公司诉被告卢永星财产损害赔偿纠纷一案，因原告合作市大方名车汇汽车服务有限公司是与ＸＸ签订的车辆买卖合同，根据合同的相对性原则，原告合作市大方名车汇汽车服务有限公司应向ＸＸ主张权利，卢永星不是本案适格被告。依照最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告合作市大方名车汇汽车服务有限公司的起诉。
原告合作市大方名车汇汽车服务有限公司预交的案件受理费2344元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 姜 燕
二〇一六年六月三日
书记员 高华尔贡
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执748号之一
申请执行人：王秋先，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：陈玉玲福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉玲福建宽达律师事务所律师。
被执行人：刘明辉，男，1974年9月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人王秋先与被执行人刘明辉借款合同纠纷一案中，于2016年5月23日向被执行人刘明辉发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人刘明辉财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。2016年6月3日，本院依法将被执行人刘明辉纳入失信被执行人名单。2016年11月22日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 燕
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3045号之二
申请执行人吴述平。
被执行人常熟市金盛装饰有限公司，住所地常熟建筑装饰材料市场二区11幢01。
法定代表人胡胜权。
吴述平与常熟市金盛装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟民初字第01027号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市金盛装饰有限公司支付吴述平计人民币20181元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；经查，未发现被执行人的房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询，也未查询到被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币20181元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟民初字第01027号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张一斐
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)浙行终字第108号
上诉人（原审原告）王志峰。
被上诉人（原审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市惠民路3号。
法定代表人陈瑾。
委托代理人惠海涛。
委托代理人毛洪辉。
王志峰诉杭州市上城区人民政府杭上复受[2014]第21号行政复议不予受理决定一案，杭州市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）浙杭行初字第222号行政判决。王志峰不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月20日立案受理后依法组成合议庭，于5月29日进行了公开开庭审理，上诉人王志峰，被上诉人杭州市上城区人民政府副区长叶榕及委托代理人惠海涛、毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月11日，王志峰向杭州市上城区人民政府递交行政复议申请书，请求：一、撤销被申请人杭州市上城区教育局针对其申诉于2013年9月23日作出《不予受理通知书》的具体行政行为，并承担相应的赔偿责任，同时提交了相关材料。杭州市上城区人民政府负责法制工作的机构于当日收到上述材料。被告经审查，并调取杭州市上城区教育局于2013年9月23日对原告作出的不予受理通知书后，于2014年11月17日作出杭上复[2014]第21号不予受理决定，认为王志峰于2014年11月11日就杭州市上城区教育局的不予受理行为申请复议已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。相关不予受理决定书向王志峰送达后，王志峰于2014年11月22日在送达回证上签名。另查明，2013年9月23日下午，杭州市上城区教育局针对王志峰就杭州市清河中学清中字[2013]06号处分决定、清中字[2013]08号复核决定通知书提起的申诉，以其申诉已超过申诉时限为由，对其作出不予受理通知，该通知书于2013年9月27日送达王志峰。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”王志峰申请案涉行政复议的原具体行政行为系杭州市上城区教育局针对王志峰就杭州市清河中学清中字[2013]06号处分决定、清中字[2013]08号复核决定通知书提起的申诉，作出的不予受理行为，该行为的内容体现在杭州市上城区教育局2013年9月23日作出的《不予受理通知书》中。该《不予受理通知书》已于2013年9月27日送达原告。据此，本案原告自该日起应当知道原具体行政行为的内容。王志峰于2014年11月11日就该具体行政行为向杭州市上城区人民政府申请行政复议，已超过行政复议法定的申请期限。诉讼中，原告亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”案涉行政复议申请因超过法定的申请期限属于不应予以受理的情形。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”据此，杭州市上城区人民政府作出被诉不予受理决定，适用法律正确。行政程序方面，本案原告于2014年11月11日向被告提出案涉行政复议申请，被告杭州市上城区人民政府经调查，于2014年11月17日作出杭上复[2014]第21号不予受理决定。上述过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款关于不予受理行政复议办理期限的规定，行政程序合法。综合上述意见，被诉行政行为主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法，原告的诉讼请求不应予以支持，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王志峰的诉讼请求。
王志峰上诉称，被上诉人认为上诉人已过行政复议申请期限，首先是因该具体行政行为违法超过法定期限导致的。根据《中华人民共和国事业单位人员处分暂行规定》第三十九条规定：受到处分的事业单位工作人员对处分不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的上级主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。我被清河中学非法处分后就立即向上城区教育局申诉。上城区教育局一直拖着不给我回复。这就是超过期限的真实原因，责任不在我，责任在上城区教育局先违法。请求撤销原审判决、撤销被诉行政复议决定，依法改判，判令被上诉人依法履行职责。
杭州市上城区人民政府未在法定期限内提交答辩状，二审庭审时辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，判决结果公正。被上诉人于2014年11月11日收到上诉人提交的《行政复议申请书》，称其因不服清河中学清中字[2013]06号《关于对王志峰老师的处分决定》及清中字[2013]08号《复核决定通知书》，向杭州市上城区教育局提起申诉，杭州市上城区教育局于2013年9月23日作出不予受理通知书，于9月27日送达给上诉人王志峰，其于2014年11月11日才向被上诉人提出行政复议申请，明显超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，本院围绕被上诉人杭州市上城区人民政府杭上复[2014]第21号《行政复议不予受理决定书》认定事实及适用法律是否正确等审理重点进行审理。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案上诉人王志峰因对杭州市清河中学清中字[2013]06号《关于对王志峰老师的处分决定》、清中字[2013]08号《复核决定通知书》不服向杭州市上城区教育局提出申诉，杭州市上城区教育局于2013年9月23日作出《不予受理通知书》，并于同月27日向王志峰送达，王志峰对此不服，于2014年11月11日向被上诉人杭州市上城区人民政府申请行政复议，显已超过行政复议的法定申请期限，且无法定正当理由。被上诉人对王志峰作出行政复议不予受理决定并无不当，原审判决驳回王志峰的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。王志峰诉称“杭州市上城区教育局一直拖着不给回复。这就是超过行政复议申请期限的真实原因”等理由均缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人的被诉行政复议不予受理决定认定王志峰超过法定申请期限正确，但其理由不够具体，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王志峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董跃进
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一五年六月一日
书 记 员 韦若莎
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初771号
原告：袁富国，男，1970年2月19日生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：深圳市环洋建筑装饰工程有限公司，组织机构代码57768257-9，住所地浙江省杭州市江干区城星路111号钱江国际时代广场2-608/609。
法定代表人：罗定佳。
被告：南通小米餐饮管理有限公司，统一社会信用代码9132060209151126XU，住所地南通崇川区中南世纪城29幢1118室。
法定代表人：康长桥。
被告：罗定佳，男，1983年9月17日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告袁富国与被告深圳市环洋建筑装饰工程有限公司、南通小米餐饮管理有限公司、罗定佳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告袁富国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告袁富国撤回起诉处理。
代理审判员 顾 彬
二〇一七年四月五日
书 记 员 范晶晶
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初1454号
原告林建华,男,1965年7月17日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
委托代理人闫春艳(原告之妻),1970年2月22日出生,汉族,农民,住址同上。
被告李秀英,女,1982年6月6日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。
被告曹春阳,男,1985年9月17日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告林建华与被告李秀英、曹春阳建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年2月1日立案受理后,依法由审判员赵宝栋独任审判公开开庭进行了审理。原告、被告曹春阳到庭参加诉讼,被告李秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称,2015年4月到5月中旬,原告组织工人为二被告筹建的饭店施工建房,二被告共拖欠原告劳务费60000元,经原告多次催要,二被告于2015年6月15日为原告出具欠条一份,注明二被告欠工程款60000元,2015年6月16日给付20000元,余款40000于2015年6月25日一次性付清。但二被告未按约定期限偿还欠款。原告因此起诉要求:1、判令二被告给付原告劳务费40000元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供欠据一份。
被告李秀英未出庭亦未提交答辩材料及证据。
被告曹春阳辩称同意原告的诉讼请求。同时对原告提交的欠据的真实性认可。
经审理查明,2015年3月初原告与被告李秀英、曹春阳口头约定,二被告将其筹建的饭店营业用房的土建工程发包给原告,承包方式为包工不包料,工程款按人工计算,小工每天130元,大工每天190元。2015年3月中旬原告组织工人开始施工,并于2015年4月底完工。2015年6月1日原告完成的工程被投入使用。2015年6月15日二被告为原告出具欠据,主要内容为:二被告欠付工程款60000元,2015年6月16日给付20000元,余款40000于2015年6月25日一次付清。此后二被告给付原告工程款20000元,尚有40000元工程款未付。原告因此起诉。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的:……”。原告作为自然人没有建筑施工企业资质,因此原告与二被告之间的口头建设工程施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定,为无效合同。
原、被告间的口头合同虽为无效合同,但该合同业已履行完毕,原告所承建的工程已经被投入使用,二被告亦已就工程款向原告出具欠据,故此可以认定二被告认可原告所完成的工程已经竣工验收合格。二被告应将欠付的工程款40000元给付原告。
被告李秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应承担因此产生的不利后果。
综上所述,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第十四条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告李秀英、曹春阳于本判决生效后五日内给付原告林建华工程款40000元。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费800元已减半收取400元(原告已预缴)由被告李秀英、曹春阳负担,执行时间同上。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)。
审判员 赵宝栋
二〇一六年三月一日
书记员 王金彪
附相关法律条款:
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设施工合同具有下列情形之一的,应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。
第十四条第(三)项(三)建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用的,以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,有负有举证责任的当事人承担不利后果。
鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)城商初字第84号
原告李可新，男，汉族，41岁。
被告刘新国，男，52岁。
被告朱红兵，男，48岁。
本院在审理原告李可新与被告刘新国、朱红兵买卖合同纠纷一案中,因被告朱红兵现在下落不明，无法送达法律文书，原告李可新于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李可新撤回起诉。
案件受理费5337元减半收取2669元（原告已交纳）由原告李可新负担。
审判员 崔 萍
二〇一五年七月十四日
书记员 朱美玲
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)渝五中法民执字第00827号之六
申请执行人：重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号申基会展国际A座12层。
被执行人：巫山县顺通商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县净坛一路711号1单元802室。
被执行人：重庆市泰凌华投资有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋17层。
被执行人：易洁，女，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：杨永春，男，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：段定斌，男，汉族，住重庆市巫山县。
本院在申请执行人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司与被执行人巫山县顺通商贸有限责任公司,杨永春,易洁，重庆市泰凌华投资有限公司,段定斌借款合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的(2014)渝五中法民初字第00469号民事判决书已发生法律效力。被执行人巫山县顺通商贸有限责任公司,杨永春,重庆市泰凌华投资有限公司,易洁,段定斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司于2014-11-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法公开拍卖了被执行人名下的房产及车辆，拍卖所得案款2516022.88元，并依法提取了案外人的买房尾款20000元，共为本案申请兑现了2536022.88元的债权，现经本院四查，被执行人无可供执行财产，且申请人也未向我院提供可供执行的财产线索，本院将依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案现无可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2014）渝五中法民执字第00827号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2014）渝五中法民初字第00469号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 翟 林
审判员 张小赫
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨云飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22420号
原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人耿海宁，董事长。委托代理人臧一鸣，男。被告陈丽，女，1981年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告陈丽物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月27日以被告支付了本案物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省武陟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)豫0823刑初339号
公诉机关武陟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人柴某1，男，1957年3月2日出生，汉族，住武陟县。
诉讼代理人古中利，武陟县律服务所法律工作者。
被告人任光亮，男，1971年5月14日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月7日被武陟县公安局刑事拘留，7月20日被执行逮捕。
辩护人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕285号起诉书指控被告人任光亮犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人柴某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊、王利平出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人柴某1及其诉讼代理人古中利，被告人任光亮及其辩护人翟福成等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2016年5月30日早上6时许，被告人任光亮和被害人柴某1在武陟县龙泉办南贾村大队部小庙前路边因摆摊占地的事发生争执，任光亮和柴某1、刘某、周某发生打架，后柴某1的儿子柴某2和任光亮的哥哥任某1，侄子任某2闻讯到场后，双方又发生打架，任光亮将柴某1打伤。经鉴定，柴某1左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关在庭审中出示了被告人任光亮的供述、被害人柴某1的陈述、证人刘某等人的证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人任光亮故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人柴某1诉请,一、依法追究任光亮故意伤害罪的刑事责任；二、判令赔偿医疗费7259.3元，住院伙食补助费650元，营养费650元，误工费9810元，交通费2000元，护理费1508元，材料费300元，精神抚慰金50000元。提供的证据有：医疗费票据十张、病历一份、出院证一张。
被告人任光亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意合理赔偿附带民事诉讼原告人的损失。
经审理查明，2016年5月30日早上6时许，被告人任光亮和被害人柴某1在武陟县龙泉办南贾村大队部小庙前路边，因摆摊占地引发争执，任光亮与柴某1、刘某、周某发生打架，被村民拦开。柴某1的儿子柴某2，任光亮的哥哥任某1等到现场后，任光亮与柴某1再次发生打架。打架过程中任光亮将柴某1打伤。经鉴定，柴某1左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
被害人柴某1受伤当日入住武陟县人民医院治疗，6月12日出院，住院期间一人护理。因治疗伤情共支出医疗费用5581.37元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人任光亮的供述。2016年5月30日早上大约六点钟，柴某1也想在我摆摊的地方摆摊，把我的三轮车往路上推，我拦住不让推，后来就互相打了起来，任某1、任二和柴某1的儿子也去了，他们互相打架，我和柴某1又打了起来。我用拳头打柴某1的脸部。
2、被害人柴某1的陈述。2016年5月30日早上五点多，任光亮把他的三轮车放在我摆摊的地方。我推他的车时，他不让推，我去松他的刹车，他在背后打我的头，我们就打在一起。后来任某1、任二和我儿子柴某2也去了，他们互相打架，任光亮又扑到我身上将我按翻在地，用拳头打我。
3、证人柴某2的证言。我见柴某1浑身是伤在和任光亮争吵，停了一会儿，任某1、任二也到了，在哪里乱骂。后来任某1、任二一起打我，任光亮把柴某1按到地上打。
4、证人刘某的证言。到大队部十字口看见任光亮搂着我丈夫柴某1，把他按在地上打我丈夫的头。被拦开后停了一会儿任某1、任二也到了，在哪里骂。然后任某1、任二打我儿子柴某2，任光亮又将柴某1按到地上用巴掌打他的脸。
5、证人周某的证言。柴某1推任光亮的电动车时，任光亮朝柴某1打了一拳，又把柴某1甩到地上拳打脚踢。被拦开后柴某2、任某1、任二也来了。来后任光亮又开始打柴某1，任某1、任二打柴某2。
6、证人任某1的证言。2016年5月30日早上六点多，我看到任光亮脸上都是血，正问时柴某1的儿子就用砖头砸我，任某2和他纠缠到一起。柴某1和她媳妇就在旁边打任光亮。
7、证人任某2的证言。证实其与柴某2发生打架，看到柴某1和他媳妇将任光亮按到地上打。
8、法医学人体损伤程度鉴定书及照片。证实柴某1损伤程度为轻伤二级。
9、户籍证明、发破案经过到案证明等。
10、医疗费票据、病历、出院证。
本院认为，被告人任光亮故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人任光亮犯故意伤害罪的指控成立。被告人任光亮到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人任光亮的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人柴某1受伤，应当承担民事赔偿责任。经本院审核，应赔偿附带民事诉讼原告人柴某1的各项费用为：医疗费5581.37元、营养费130元（10元/天×13天），住院伙食补助费390元（30元/天×13天），误工费3398.65元（28849元/年÷365天×43天），护理费1085.66（30482元/年÷365天×13天），共计10585.68元。附带民事诉讼原告人诉请的交通费，未提供证据予以证明；诉请的材料费、精神抚慰金无法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人任光亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2019年1月28日止。)
被告人任光亮于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人柴某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费，共计10585.68元。
驳回附带民事诉讼原告人柴某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 柴 玮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张维兴
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3217号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。
负责人郑学鹏，行长。
委托代理人弋艳，女，汉族，1979年8月30日出生，系该行员工，住重庆市南岸区。
被告代江，男，汉族，1983年9月3日出生，住重庆市江津区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告代江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告代江经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行南岸支行诉称：被告代江于2013年1月9日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告代江以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告代江发放了一张信用卡，被告代江遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2015年12月3日，被告代江尚欠透支借款本金18024.59元、透支利息1791.78元、滞纳金6248.6元，合计26064.97元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告代江归还透支借款本金18024.59元以及截至2015年12月3日的透支利息1791.78元、滞纳金6248.6元和自2015年12月4日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金18024.59元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告代江承担。
被告代江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系被告代江于2013年1月9日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；
2、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》；
3、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及附件《收费标准》；
证据（一）拟证明被告代江向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）1、《消费明细》；
2、《欠款明细》；
证据（二）拟证明截止2015年12月3日被告代江尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金18024.59元、透支利息1791.78元、滞纳金6248.6元，合计26064.97元；
（三）1、《EMS全球邮政特快专递详情单》；
2、《邮件投递信息详情单》；
证据（三）拟证明因被告代江拖欠应归还款项的行为构成违约，原告邮储银行南岸支行向其邮寄催收还款的函件。
被告代江未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告代江未举证。
本院经审理查明：被告代江于2013年1月9日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告代江）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第五条第5款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”；该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利”；第二十二条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告代江在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告代江发放了一张信用卡，被告代江遂从其信用卡账户中透支。截止2015年12月3日被告代江尚欠透支借款本金18024.59元、透支利息1791.78元、滞纳金6248.6元，合计26064.97元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告代江之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告代江向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告代江发放了信用卡后，被告代江亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告代江未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告代江归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、复利及滞纳金。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告代江归还透支借款本金、透支利息、复利及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告代江经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告代江于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金18024.59元以及截至2015年12月3日的透支利息1791.78元、滞纳金6248.6元和自2015年12月4日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金18024.59元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告代江未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费451元，公告费600元，合计1051由被告代江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 怡
张怡
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11503号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
被告：黎伟，男，1983年5月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告黎伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黎伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告黎伟于2012年11月25日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告黎伟以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黎伟发放了一张信用卡，被告黎伟遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月11日，被告黎伟尚欠透支借款本金4579.44元、透支利息1192.52元、滞纳金1542.8元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告黎伟归还透支借款本金4579.44元以及截至2016年9月11日的透支利息1192.52元、滞纳金1542.8元，并支付从2016年9月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金4579.44元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告黎伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告黎伟于2012年11月25日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黎伟向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月11日，被告黎伟尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4579.44元、透支利息1192.52元、滞纳金1542.8元。
被告黎伟未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告黎伟未举证。
本院经审理查明：被告黎伟于2012年11月25日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黎伟）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黎伟在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黎伟发放了一张信用卡。被告黎伟从其信用卡账户中透支，截至2016年9月11日，被告黎伟尚欠透支借款本金4579.44元、透支利息1192.52元、滞纳金1542.8元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告黎伟之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黎伟向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黎伟发放了信用卡后，被告黎伟亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黎伟未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黎伟归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黎伟归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告黎伟于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4579.44元以及截至2016年9月11日的透支利息1192.52元、滞纳金1542.8元，并支付从2016年9月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金4579.44元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告黎伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何洪泉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3440号之一
申请执行人：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，组织机构代码76929871-5。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托代理人：郑亦超、钟梅芳（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人:吴喜杰，男，1985年3月23日出生，汉族，住湖南省新化县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14876号申请执行人厦门康柏机械集团有限公司与被执行人吴喜杰追偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为代偿款435040元及利息、违约金43504元、律师费16000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已���结被执行人吴喜杰名下的62×××70农业银行账户，实际冻结2994.9元。冻结了被执行人吴喜杰名下的湘Ｎ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年四月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执400号
申请执行人程杭川，女，住四川省华蓥市。
被执行人王文明，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)华蓥民初字第1018号民事判决书，依法向被执行人王文明送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王文明履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人程杭川返还借款本金100000元，并承担案件的诉讼费2500元、执行费1400元。因被执行人王文明逾期未履行义务，本院依法对被执行人王文明的财产进行查询和调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人程杭川自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2015)华蓥民初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人程杭川发现被执行人王文明有可供执行的财产或线索，可申请恢复(2015)华蓥民初字第1018号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一六年七月二十一日
书记员 李远斌
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执1293号
申请执行人吴某某
被执行人哈某某
被执行人由某某
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人哈某某、由某某不当得利纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，此案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：中止本院（2015）苏民一初字第1011号民事判决书的执行。在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 华
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2478号
罪犯郑旭通，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年2月19日作出(2014)武侯刑初字第114号刑事判决，以被告人郑旭通犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金4000元，刑期自2013年6月22日起至2018年4月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯郑旭通在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年5月至2016年9月定量考核累计积分165分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯郑旭通在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑旭通在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑旭通减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年4月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执239号
浙江伟林机械零部件有限公司与麻益升民间借贷纠纷一案，浙江省庆元县人民法院作出（2016）浙1126民初1021号民事调解书，已经发生法律效力。本案于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人麻益升履行了纠纷款人民币168000元，案件执行费2420元，案件受理费1650元，申请执行人自愿放弃剩余部分的利息及其他执行权利并同意本案执行完毕。现庆元县人民法院执行的(2017)浙1126执239号浙江伟林机械零部件有限公司与麻益升民间借贷纠纷一案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2328民初1616号
原告：杨兵淑，女，1975年7月20日出，汉族，住湖南省新邵县。
被告：罗坤禹，女，1985年2月12日出，汉族，住安龙县。
本院在审理杨兵淑与罗坤禹民间借贷纠纷一案中，原告杨兵淑于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨兵淑撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告杨兵淑负担。
审判员 周明权
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘黎明
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1219号
罪犯陈某，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2012年1月4日作出(2012)叙永刑初字第7号刑事判决，以被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年7月29日起至2017年4月18日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陈某在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年10月至2016年3月计分考核累计积分120分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年7月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初19272号
原告：李萍，女，1981年6月1日出生，汉族，北京康富民祥家政服务有限公司员工，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人:李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：吴建明，男，1967年2月14日出生，汉族，北京城乡建设集团员工，住北京市朝阳区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人:高健，总经理。
委托诉讼代理人:张丽平，北京培仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告李萍与被告吴建明、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人李亚，被告吴建明，被告人保天津分公司的委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：⒈要求判令被告赔偿原告医疗费64529.1元，住院伙食补助费3100元、伤残赔偿金171825元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费129114元、误工费19200元、护理费11670元、营养费4500元、交通费909元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费2000元、住院用品费275元、财产损失2000元；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日7时14分，在北京市丰台区槐房路桃苑公园东南处被告吴建明驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，原告李萍乘坐李玉芳驾驶的电动自行车由西向东行驶，被告驾驶的车辆左前角与左前轮与电动车前部相撞，李玉芳及原告李萍摔倒受伤。事发后，原告被送至北京丰台右安门医院住院治疗31天，诊断结果为：左胫骨开放性骨折，左髋臼骨骨折，左腓骨骨头骨折。2017年5月15日，北京博大司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期进行法医学司法鉴定，并出具鉴定意见：被鉴定人李萍的伤残等级为十级、十级，综合赔偿指数为15%；误工期180日，护理期90日，营养期90日。事故经北京市公安局交通管理局丰台交通支队大红门大队作出事故认定：被告吴建明承担全部责任，原告无责任。另查中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为被告吴建明的车辆承保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告吴建明辩称：事故事实及责任认定无异议，杨学勇是我的姐夫，用他的名字上的车牌，车是我自己的车，要求保险公司先行承担赔偿责任，其他同保险公司答辩意见。
被告人保天津分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内，对于原告的损失我公司同意按照法律规定和保险规定予以理赔，因为本次事故还有另一个伤者，请法院予以预留相应赔偿份额。不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日7时14分，吴建明驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶至北京市丰台区槐房路桃苑公园东南处，适逢原告李萍乘坐李玉芳驾驶的电动自行车由西向东行驶至此，吴建明车辆左前角及左前轮与电动车前部相撞，造成李玉芳、李萍受伤，两车损坏，李玉芳及李萍衣服、两部手机、两个包损坏。事故经北京市公安局交通管理局丰台交通支队大红门大队作出事故认定：吴建明承担��部责任。事发后，李萍被送至北京丰台右安门医院住院治疗31天，诊断结果为：左胫骨开放性骨折，左髋臼骨骨折，左腓骨头骨折。李萍支付医疗费54529.1元，吴建明为其垫付医疗费10000元。2017年5月15日，北京博大司法鉴定所对李萍的伤残等级、误工期、营养期进行法医学司法鉴定，并出具鉴定意见：被鉴定人李萍的的伤残等级为道路交通事故二个X（十）级伤残，综合赔偿指数为15%；误工期180日，护理期90日，营养期90日。李萍支付鉴定费4350元。李萍的户籍性质为居民家庭户，在北京康富民祥家政服务有限公司从事保洁家政工作。安徽省阜阳市颍东区枣庄镇蒋楼村委会、阜阳市公安局枣庄派出所、颍东区枣庄镇民政所出具的证明，证明李善启（身份证号：×××），男，1954年8月14日出生，刘俊兰（身份证号：×××），女，1954年3月5日出生，李善喜与刘俊兰婚后共育3个子女，李萍为二人之女，二人现无劳动能力且无其他经济来源，需要由子女抚养。李阿美，李萍之女，2005年9月12日出生。冯俊豪，李萍之子，2012年2月17日出生。
人保天津分公司为吴建明的车辆承保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。
另，本次事故另一个伤者李玉芳赔偿案件已由我院调解解决，人保天津分公司赔偿李玉芳各项损失共计61176.6元。
本院认为，吴建明驾驶车辆与李玉芳发生交通事故，造成李萍人身受伤，事故经交管部门认定，吴建明负全部责任。吴建明驾驶的机动车在人保天津分公司投保了交强险及商业三者险，故先由人保天津分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保天津分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由吴建明���以赔偿。对于李萍主张的医疗费，住院伙食补助费、误工费、器具费有票据佐证，本院予以支持；对于李萍主张的营养费，依据鉴定结论确定90日，每天30元；对于李萍主张的护理费，依据鉴定结论确定为90日，住院期间有票据佐证部分予以支持，出院后按照每天90元予以计算；对于李萍主张的交通费，证据不足，考虑其伤情及就医情况酌情支持300元；原告主张的残疾赔偿金按照北京城镇标准计算，被扶养人生活费计入残疾赔偿金数额；李萍主张的精神损害抚慰金，依据其伤情，酌定8000元；考虑李萍确有财产损失，但证据不足，酌定1500元；李萍主张的住院用品费275元，有票据予以佐证，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下:
一、被告中国人民财产保���股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告李萍医疗费4200元、住院伙食补助费3100元、营养费2700元、护理费8280元、误工费19200元、精神损害抚慰金7500元、器具费2000元、交通费300元、住院用品费275元、财产损失1500元、残疾赔偿金72445元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李萍医疗费50329.1元、残疾赔偿金187368.8元；
三、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4015，由原告李萍负担803元（已交纳），由被告吴建明负担3212元（于本判决生效后七日内向李萍支付）；鉴定��4350元，由被告吴建明负担（于本判决生效后七日内向李萍支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一七年七月十九日
书记员 李凯迪
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执510号之一
申请执行人某某信用社。
负责人王永，该信用社主任。
被执行人张某某。
被执行人史某某。
被执行人郝某某。
被执行人王某某。
被执行人史某佩。
本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2814号民事判决书一案中，于2017年5月15日向被执行人下达执行通知书，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请人书面同意延期执行，现申请执行人仍有390000元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 侯为旗