四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川0704民初25号
原告：罗现礼，男。
原告：何翠英，女。
原告：罗小军，男。
原告：罗丹，女。
四原告共同委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：袁明伟，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
被告：鼎和财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市经开区机场东路221号西楼二层。
负责人：胡泳。
委托诉讼代理人：李冬梅，该支公司员工。
被告：贾连斌，男。
被告：涂茂琼，女。
原告罗现礼、何翠英、罗小军、罗丹诉被告鼎和财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称鼎和保险绵阳公司）、贾连斌、涂茂琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗现礼、何翠英、罗小军、罗丹的委托诉讼代理人袁桂茹、袁明伟，被告鼎和保险绵阳公司的委托代理人李冬梅、被告贾连斌到庭参加诉讼。被告涂茂琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗现礼、何翠英、罗小军、罗丹向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、家属处理事故的误工费、交通费、精神抚慰金等共计262824元在交强险限额范围内承担支付责任。2、判决第二、三被告在交强险赔偿后的余额的30%承担共同赔偿责任，即共同赔偿原告45247.2元。3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日晚17时20分许，原告的亲属罗方金驾驶三轮摩托车由中太镇往刘家镇方向行驶至梓绵乡湖广村三组路段时，与前方同车道被告贾连斌驾驶的川XXXX**自卸货车发生尾随碰撞，造成两车受损，罗方金当场死亡。2016年3月31日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出罗方金承担主要责任、被告贾连斌承担次要责任的事故认定。查明第三被告系川XXXX**自卸货车登记车主。现原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，第二被告不配合理赔，第一被告又不直接向原告理赔。
被告鼎和保险绵阳公司辩称，对交通事故发生、尚在保险期内等事实没有异议，但被告鼎和保险绵阳公司不应承担责任，被告贾连斌的驾驶证与所驾驶车辆准驾不符，也超过了有效期。
被告贾连斌辩称，本次交通事故其只承担次要责任，因准驾不符已被拘留并罚款，不同意原告的诉讼请求。
被告涂茂琼未作答辩。
经审理查明，2016年2月20日17时20分，罗方金驾驶无号牌三轮摩托车由中太镇往刘家镇方向行驶至梓绵乡湖广村三组路段时，与前方同车道被告贾连斌驾驶的川XXXX**轻型自卸货车发生尾随碰撞，造成两车受损、罗方金当场死亡的交通事故。2016年3月31日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出《道路交通事故认定书》（绵公交认字【2016】第00016号），认定：罗方金承担此次事故主要责任；贾连斌在驾驶证超过有效期仍驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的川XXXX**号轻型自卸货车，且车辆安全设施不全和超载，贾连斌承担此次事故的次要责任。原告罗现礼系死者罗方金之父，原告罗现礼除死者罗方金外还养育子女四人，原告何翠英、罗小军、罗丹分别系死者罗方金之妻、子、女。
被告鼎和保险绵阳公司、贾连斌对原告主张的丧葬费25233元、死亡赔偿金204940元、被扶养人生活费9251元、亲属处理事故车旅费500元及误工费900元、摩托车损坏2000元、精神抚慰金20000元共计262824元没有异议。
被告贾连斌陈述，被告涂茂琼系其岳母，川XXXX**号轻型自卸货车是被告贾连斌购买、登记在被告涂茂琼名下的。
川XXXX**号轻型自卸货车在被告鼎和保险绵阳公司购买了交强险，但未购买商业三者责任险，事故发生时在交强险保险期内。
上述事实，由当事人的陈述，赔偿请求计算表、《道路交通事故认定书》（绵公交认字【2016】第00016号）、证明等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，罗方金在交通事故中死亡，原告罗现礼、何翠英、罗小军、罗丹作为罗方金的第一顺序继承人，可以依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，要求被告鼎和保险绵阳公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分则按事故双方过错分担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故司法解释》）第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告鼎和保险绵阳公司辩称其不应承担责任的理由不成立。
被告贾连斌辩称其已受到行政处罚不应再承担民事赔偿责任不成立，因为行政处罚与民事责任的承担不能互相代替，受到了行政处罚并不意味着民事责任的免除。
被告涂茂琼作为川XXXX**号轻型自卸货车的登记车主，应认定为该车的所有人，知道也应当知道被告贾连斌没有取得驾驶轻型自卸货车的资格，仍然将车辆交由被告贾连斌驾驶，依照《交通事故司法解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”之规定，应认定被告涂茂琼有过错，应承担相应责任。
被告贾连斌在交通事故中负次要责任，被告贾连斌与被告涂茂琼所承担赔偿责任之和为交强险限额不足部分的30%，分别由被告贾连斌承担20%、被告涂茂琼承担10%。原告要求承担连带责任的理由不成立。
原告所主张的损失262824元（丧葬费25233元、死亡赔偿金204940元+被扶养人生活费9251元、车旅费500元、误工费900元、摩托车损坏2000元、精神抚慰金20000元），到庭被告没有异议，且经审核该金额计算也符合法律规定，予以确认。被告鼎和保险绵阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿11万元、在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车损失2000元，不足部分150824元，由被告贾连斌承担20%的赔偿责任即30164.8元、被告涂茂琼承担10%的赔偿责任即15082.4元。
综上，并依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内向原告罗现礼、何翠英、罗小军、罗丹赔偿11万2千元。
二、被告贾连斌向原告罗现礼、何翠英、罗小军、罗丹赔偿30164.8元。
三、被告涂茂琼向原告罗现礼、何翠英、罗小军、罗丹赔偿15082.4元。
四、驳回原告罗现礼、何翠英、罗小军、罗丹的其他诉讼请求。
本判决（一）、（二）、（三）项，限被告在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2621元，由原告罗现礼、何翠英、罗小军、罗丹承担1834.7元，被告贾连斌承担524.2元，被告涂茂琼承担262.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田应强
二〇一七年三月十三日
书记员 陈省言