四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终361号
上诉人（原审被告）：四川乐山新亚星建筑工程有限公司,住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇新建街。
法定代表人：胡涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡慧希，女，1986年8月15日出生，汉族，个体工商户，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊汝清，男，1963年5月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。
上诉人四川乐山新亚星建筑工程有限公司（以下简称新亚星建筑公司）因与被上诉人胡慧希、熊汝清买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭于同年4月13日公开开庭审理本案。新亚星建筑公司的委托诉讼代理人伍从大、胡慧希的委托诉讼代理人华清平、熊汝清的委托诉讼代理人易增勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新亚星建筑公司上诉请求：撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4551号民事判决，驳回胡慧希对新亚星建筑公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定新亚星建筑公司为挂靠经营活动的受益者，对挂靠经营产生的债务承担连带责任认定不当。新亚星建筑公司在工程建设过程中没有受过管理费，没有收益，不是受益者。2.新亚星建筑公司与胡慧希之间没有买卖合同关系，没有发生过供货业务往来，也未签订过任何供货协议，新亚星建筑公司对胡慧希没有付款义务。3.杜新以新亚星建筑公司名义与胡慧希签订的产品供销合同只能证明胡慧希与杜新之间才具备买卖关系，新亚星建筑公司不是本案适格主体。杜新既非新亚星建筑公司员工，又未取得新亚星建筑公司的授权和追认，新亚星建筑公司也未在该供销合同上盖章。因此，杜新的行为对新亚星建筑公司不具有约束力，其责任与后果应由杜新承担，与新亚星建筑公司无关。4.胡慧希没有提供新亚星建筑公司收到产品的证据，也未提供产品经验收合格的证据，原审法院也未予查明。不能证明胡慧希已全面履行合同义务，其主张付款的证据不充分。
胡慧希辩称，新亚星建筑公司作为被挂靠单位应承担相应责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回新亚星建筑公司的上诉。
熊汝清辩称，自己向新亚星建筑公司缴纳了管理费，意凡.家世界工程对新亚星建筑公司带来的附加值不是金钱能衡量的，还体现在建筑公司资质升级上，而且工程经验收投入使用，新亚星建筑公司应当承担付款责任。
胡慧希向一审起诉请求：判令新亚星建筑公司、熊汝清连带支付材料款860000元及资金占用期间利息（以860000元为基数，从2015年2月14日起按年利率24%计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2013年9月25日，新亚星建筑公司（甲方）与熊汝清（乙方）签订《意凡*家世界工程项目承包管理责任书》，约定由甲方承建的乐山意凡投资有限公司的意凡*家世界工程，决定由乙方担任该工程项目的施工承包人，组建项目部，对工程项目进行施工承包管理。约定项目名称为意凡*家世界工程，项目地址为乐山市高新区，承包范围为土建工程、部分装修、深基坑支护、土石方开挖及外运、土石方回填、强电、给排水工程、室外工程、签证用工的工日。合同第七条第2项约定，按甲方规定，乙方应服从甲方财务管理，且工程项目的全部工程款一律由业主方转入甲方指定的公司开户银行账户，甲方指派财务人员进行管理，根据本责任书应付乙方的工程款在扣除相关公司管理费和税金后由甲方按本责任书的要求支付给乙方。合同还约定了其他内容。2014年10月22日，新亚星建筑公司（甲方、需方）与乐山市中心城区信芯线缆经营部（乙方、供方）签订《产品供销合同》，约定乙方向甲方出售成套电气设备用于（乐山市高新区意凡家具、建材博览中心）工程项目，产品名称为配电箱（柜），数量433台，总价1500000元。付款时间：双方签订合同后甲方需支付乙方合约设备定金400000元，所有设备进场后甲方需支付乙方合约设备的80%进度款，剩余20%货款等所有设备运行调试完毕后15个工作日内付清（最迟不能超过2015年2月10号）。交（提）货期限：合同签订且自收到需方预付款后的35个工作日之内交货。交货方式为供方送货到需方指定地点，运费由供方承担。设备验收地点：乐山市高新区意凡家具、建材博览中心工程项目地。设备质量保证为一年。违约责任：如需方未按合同规定按时支付供方合同款项，需方应向供方支付滞纳金，滞纳金支付标准为：从规定的付款日起，按照应付款额以每日7‰计算，如供方未按合同规定按时交货，供方应向需方支付滞纳金，滞纳金支付标准为：从规定的交货之日起，每日按10‰计算。逾期交货超过15个工作日，视为交货不能，乙方应双倍返还甲方已付款项，甲方有权解除合同要求乙方支付所供设备总金额30%的违约金。合同还约定了其他条款。合同尾部需方处未加盖印章，杜新在代理人处签名。合同尾部供方处加盖了乐山市中心城区信芯线缆经营部印章。
合同签订后，原告供应前述合同约定货物。2015年2月14日，杜新在合同最后一页空白处书写“按双方友好协商配电箱未付尾款捌拾陆万元正，按月息叁分支付，起始日期为2015年2月14日起算”。2017年3月27日，熊汝清在合同最后一页空白处书写“情况属实，同意支付尾款捌拾陆万元整。请新亚星建设有限公司直接支付”。
一审还查明：乐山市中心城区信芯线缆经营部经营者为胡慧希，女，1986年8月15日出生，住浙江省永嘉县瓯北镇邮电路53弄7号，公民身份号码：。乐山市中心城区信芯线缆经营部于2017年5月27日注销。
一审法院认为，杜新接受熊汝清的管理，其与乐山市中心城区信芯线缆经营部签订《产品购销合同》系对熊汝清履行职务行为，且熊汝清对该合同的真实性及其在合同最后一页空白处的手写内容均予以认可，故确认熊汝清与乐山市中心城区信芯线缆经营部建立了买卖合同关系。对合同的总价为1500000元、已付款为640000元及未付款为860000元熊汝清均无异议，予以确认。熊汝清应支付差欠乐山市中心城区信芯线缆经营部的货款86万元并从逾期之日起支付逾期付款的资金占用利息。乐山市中心城区信芯线缆经营部个体工商户被注销，其权利义务由经营者胡慧希承担。
关于新亚星建筑公司应否与熊汝清承担连带责任的问题。虽然胡慧希提交的《意凡*家世界工程项目承包管理责任书》系复印件，但签订该协议的双方是熊汝清与新亚星建筑公司，双方均陈述签订了该协议，但未提供原件且熊汝清对该《意凡*家世界工程项目承包管理责任书》三性不持异议，故对《意凡*家世界工程项目承包管理责任书》予以采信。从新亚星建筑公司与熊汝清签订的《意凡*家世界工程项目承包管理责任书》约定内容来看，熊汝清担任该工程项目的施工承包人，组建项目部，对工程项目进行施工承包管理，新亚星建筑公司收取管理费，熊汝清与新亚星建筑公司之间的关系应为借用资质的挂靠关系。熊汝清作为实际经营者，对其产生的债务应承担清偿责任，新亚星建筑公司作为被挂靠者对挂靠者负有监督和管理的责任，同时也是挂靠经营活动的受益者，故也应对挂靠经营产生的债务承担清偿责任。
关于资金占用利息的标准问题，胡慧希主张按月利率2%的标准计算资金占用利息标准过高，参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算资金占用利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、熊汝清、新亚星建筑公司在判决生效之日起十日内共同支付胡慧希货款860000元及资金占用利息（以860000元为基数，从2015年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）；二、驳回胡慧希的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计8515元，由熊汝清、新亚星建筑公司负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。胡慧希、熊汝清对一审法院认定的事实无异议。新亚星建筑公司对一审法院认定的事实提出以下异议：1.怀疑《产品购销合同》上熊汝清的签名的不是熊汝清所签；2.没有证据证明《产品购销合同》中的产品交付给了意凡*家世界工程，也没有证据证明产品经验收合格。除此之外，新亚星建筑公司对一审法院认定的其他事实没有异议。二审对各方认可的事实经审查予以确认。
对新亚星建筑公司针对一审法院认定事实提出的异议，本院评判如下：1.在本案一、二审庭审中，熊汝清没有否定自己在《产品购销合同》上签名的真实性，并始终承认与胡慧希签订《产品购销合同》的事实，因此，本院确认熊汝清与胡慧希签订《产品购销合同》的事实。新亚星建筑公司怀疑《产品购销合同》上熊汝清的签名的不是熊汝清所签，该主张毫无依据，本院不予支持。2.《意凡*家世界工程项目承包管理责任书》明确载明，熊汝清负责承建意凡*家世界工程并担任该工程项目的施工承包人，对工程项目进行施工承包管理；2017年3月27日，熊汝清在《产品购销合同》最后一页的空白处批注，同意向胡慧希支付配电箱尾款。上述事实足以证明胡慧希已经按《产品购销合同》的约定全面履行了供货义务。新亚星建筑公司认为胡慧希没有履行交货义务，该主张没有依据，本院不予支持。3.《产品购销合同》第四条第2款约定，新亚星建筑公司在收货之日起15个工作日内未提出产品质量等问题视为验收合格。新亚星建筑公司从未对胡慧希提供的产品提出过质量问题，且意凡*家世界工程早已投入使用，因此，本院确认胡慧希提供的产品经新亚星建筑公司验收合格的事实。新亚星建筑公司认为胡慧希提供的产品不合格，该主张没有依据，本院不予支持。
根据《建设工程施工合同》、《工程项目承包管理责任书》、《产品供销合同》，二审补充查明以下事实：
2013年9月28日，乐山意凡投资有限公司与新亚星建筑公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由新亚星建筑公司负责完成意凡*家世界工程的土建、部分装修等工程；《工程项目承包管理责任书》第十二条约定，新亚星建筑公司指派财务人员和工程技术人员对项目进行管理，协调与业主方的关系，监督熊汝清的资金使用和工程工期、质量、安全生产，如熊汝清违反新亚星建筑公司的管理制度或不称职，新亚星建筑公司随时终止责任书，更换熊汝清；意凡*家世界工程已交付使用。
本院认为，本案的争议焦点是：新亚星建筑公司是否应当向胡慧希支付860000元货款。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，新亚星建筑公司在承包意凡*家世界工程项目的土建、部分装修等工程后，与熊汝清签订《工程项目承包管理责任书》，约定由熊汝清负责承建意凡*家世界工程并担任该工程项目的施工承包人，组建项目部，对工程项目进行施工承包管理，如熊汝清违反新亚星建筑公司的管理制度或不称职，新亚星建筑公司随时终止责任书。由此可见，熊汝清是受新亚星建筑公司指派，负责组建意凡*家世界工程项目部并对该项目施工过程全面负责的管理人。熊汝清在对意凡*家世界工程项目施工进行管理的过程中，以新亚星建筑公司的名义与胡慧希签订了《产品购销合同》，由于胡慧希并不清楚熊汝清作为意凡*家世界工程项目管理人的职权范围，且胡慧希按合同的约定将配电箱送到意凡*家世界工程项目交由熊汝清指派的人员签收，配电箱也经验收合格并全部用于意凡*家世界工程项目，因此，胡慧希签订和履行《产品购销合同》是善意的。根据前述法律规定，熊汝清以新亚星建筑公司的名义与胡慧希签订的《产品购销合同》对新亚星建筑公司发生效力，新亚星建筑公司应当按《产品购销合同》的约定向胡慧希支付剩余的860000元货款。新亚星建筑公司认为《产品购销合同》对其没有约束力，该抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。一审虽然判令新亚星建筑公司承担责任，但未能准确适用法律条文，本院予以纠正。
综上所述，新亚星建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律有疏漏，判决正确。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17364元，由四川乐山新亚星建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 航
审 判 员 谭媛媛
审 判 员 王 进
二〇一八年五月十八日
法官助理 唐燕群
书 记 员 黄学勤