浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙1123民初3973号
原告：杨子燕，女，1948年1月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告：巫小华，男，1976年10月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告：巫红华，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告共同委托诉讼代理人：范志平，浙江开弘律师事务所律师。
被告：毛红瑛，女，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司，住浙江省遂昌县妙高街道北街0248号，社会信用代码91331123148663134X。
诉讼代表人：徐成兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱晓明，系该公司员工。
原告杨子燕、巫红华、巫小华诉被告毛红瑛、中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司（以下简称中财保遂昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员杨全保适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告巫红华及三原告共同委托诉讼代理人范志平、被告毛红瑛的委托诉讼代理人雷慧柳、被告中财保遂昌支公司的委托诉讼代理人邱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子燕、巫红华、巫小华诉称：2017年1月7日，被告毛红瑛驾驶浙Ｋ×××××号小型客车在王村口镇双溪口独门往对正的路上调头时，与原告近亲属巫某（1939年11月22日出生）驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致巫某受伤。被送往遂昌县人民医院简单处理后，即转入丽水市中心医院住院治疗，2017年10月7日，巫某因医治无效死亡。遂昌县交警大队作出第3311231201700002号《道路交通事故认定书》，认定毛红瑛负事故的全部责任。事故发生后，毛红瑛垫付了巫某的医药费、丧葬费49834.78元，中财保遂昌支公司垫付了抢救费用1万元，遂昌县道路交通事故社会救助中心垫付了医药费390053.61元。被告毛红瑛驾驶的浙Ｋ×××××号小型客车在中财保遂昌支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。本次事故给原告方造成的损失详见附表。综上，原告为了维护自身合法权益，特依据相关法律，请求法院依法判令：1、被告中财保遂昌支公司在交强险范围内赔偿交通事故的各项损失12万元（超医保用药和精神抚慰金50000元在交强险中先行赔付）；2、被告毛红瑛再赔偿原告的损失共计人民币528219.49元；3、被告中财保遂昌支公司对被告毛红瑛的赔偿责任在商业第三者责任险范围内承担直接支付的义务。
被告毛红瑛辩称：答辩人对于事故的发生及负事故全责无异议。医药费中在药店购买的5775.6元用品不属于医疗费；护理期限认可270天，人数为1人；交通费和住宿费过高；精神抚慰金要原告出具刑事免于处分书才能赔付；被告的赔偿责任由保险公司在交强险和第三者商业责任险范围内支付；答辩人已垫付了医疗费和丧葬费合计49834.78元。综上，请求法庭公正处理。
被告中财保遂昌支公司辩称：对于事故的发生及责任认定无异议。关于原告的损失：超医保费用116376.08元和无关费用7875元不予赔付；护理费应按照一人计算，期限按照鉴定270天计算，标准为110元；交通费中无关票据应予剔除；住宿费并非巫某等待入院所需要支出的费用，系亲属住宿所支出，不予赔付；精神抚慰金要原告出具刑事免于处分书才能计算；对住院伙食补助费、误工费、丧葬费均无异议。另外答辩人已垫付的1万元抢救费用和道交中心垫付的390053.61元抢救费用应予扣除。综上，请法庭审查后公正处理。
案经审理查明：2017年1月7日13时20分，被告毛红瑛驾驶浙Ｋ×××××号小型客车在遂昌县双溪口独门往对正的路上调头时，与原告近亲属巫某驾驶的无牌二轮普通摩托车发生碰撞，导致巫某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，巫某被送往遂昌县人民医院简单处理后，即转入丽水市中心医院住院治疗。2017年1月12日，遂昌县公安局交警大队作出第3311231201700002号《道路交通事故认定书》，认定毛红瑛负事故的全部责任，巫某无责。2017年10月7日，巫某因医治无效死亡。事故发生后，被告毛红瑛垫付了巫某的医药费、丧葬费49834.78元，中财保遂昌支公司垫付了抢救费用10000元，遂昌县道路交通事故社会救助中心垫付了医药费390053.61元。
另查明，被告毛红瑛驾驶的浙Ｋ×××××号小型客车在中财保遂昌支公司投保了交强险和第三者商业责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险责任期限内。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、道路交通事故死者及家庭情况登记表、病历、医疗费发票、医疗费用明细、医疗证明、死亡证明、车票、住宿费发票、结婚证、亲属关系证明、退休证、保险抄告单及被告保险公司申请的司法鉴定意见书以及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。遂昌县公安局交通警察大队作出责任认定：毛红瑛负事故的全部责任，死者巫某无责任，本院予以认可。浙Ｋ×××××号肇事车辆在被告中财保遂昌支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期限内，故原告的合理损失应先由被告中财保遂昌支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险的合同约定予以赔偿。关于原告的损失：1、被告对原告方的死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失均无异议，经本院审核，其计算方法和标准符合法律规定，本院予以确认。2、医疗费693389.68元，被告中财保遂昌支公司认为超医保费用应予扣除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。该司法解释第十九条是为了解决医保标准条款的适用问题，故对责任保险合同亦可参照适用。故被告中财保遂昌支公司主张超医保用药应予剔除，本院不予支持。同时，二被告认为药店购买的费用5775.6元应予扣除，结合鉴定意见书的鉴定意见，巫某在伤后诊疗期间的医疗费未见明显不合理现象，且从费用的项目来看亦是患者改善伤情和日常护理必须的项目，故对该抗辩意见，本院不予支持。3、护理费65520元，原告主张按医疗证明书确定的护理人数计算护理费。被告主张护理期限应鉴定为准，护理人数为1人，因巫某住院期间均在重症监护室，医院的护理等级已经很高，不需额外的多人护理。根据鉴定意见巫某需要他人护理，结合巫某治疗期间的状态以及从医疗费发票中护理费支出为46968元来看，被告提出护理人数1人的意见较为合理，本院予以采纳。故本院确认护理费为35620元（274天*130元/天）。4、交通费1485元，经本院审核，酌定为800元。5、住宿费17036元，被告中财保遂昌支公司认为住宿费并非巫某等待入院所需要支出的费用，系亲属住宿所支出，不予赔付。本院认为，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其必要陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。而本案原告转院后即入住丽水市中心医院，其主张的住宿费系亲属在丽期间的住宿费用。故被告中财保遂昌支公司提出的抗辩意见，本院予以支持。故原告主张的住宿费本院不予支持。5、精神损害抚慰金，原告主张50000元，结合事故责任和损害后果的严重程度，本院予以确认，原告主张在交强险内优先赔偿，本院予以支持。被告认为应出具刑事免于处分书才能赔付，该抗辩意见于法无据，本院不予支持。综上，原告因近亲属巫某在本次事故死亡所造成的损失：医疗费693389.68元，住院伙食补助费5190元，护理费35620元，交通费800元，死亡赔偿金236185元，丧葬费28192.5元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失费1109.7元，精神抚慰金50000元，总计1050486.88元，由被告中财保遂昌支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔付。被告毛红瑛已垫付的49834.78元应当认定为赔偿款，并相应扣减保险公司应承担的赔偿数额，就该款项被告毛红瑛可如数向保险公司另行主张。被告中财保遂昌支公司已垫付的10000元抢救费，可作为赔偿款相应扣减其应承担的赔偿数额。遂昌县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用390053.61元，由保险公司直接予以返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告杨子燕、巫红华、巫小华因本次交通事故导致其近亲属巫某死亡而造成的损失：医疗费693389.68元、住院伙食补助费5190元、护理费35620元、交通费800元、死亡赔偿金236185元、丧葬费28192.5元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失费1109.7元、精神抚慰金50000元，共计1050486.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内再赔偿600598.49元。
二、驳回原告杨子燕、巫红华、巫小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5141元，由原告杨子燕、巫红华、巫小华负担241元，由被告毛红瑛负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一八年三月十六日
书记员 徐 璐