贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终1212号
上诉人（原审被告）：冯英，女，1965年11月12日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人:代琴琴，贵州博腾律师事务所律师，执业证号：15201201511383920。
委托诉讼代理人:李朝荣，贵州博腾律师事务所实习律师，实习证号：230116411096。
被上诉人（原审原告）：田华，女，1962年10月9日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人:母勇，贵州诺雅律师事务所律师，执业证号：15201201410105036。
原审被告：龚笠荣，男，1958年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人冯英因与被上诉人田华、原审被告龚笠荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（二）初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人冯英上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（二）初字第213号民事判决第一项，依法将本案发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决判令上诉人冯英、原审被告龚笠荣向被上诉人田华归还19万元缺乏依据。案涉借条中并未约定利息，双方也没有关于利息的口头约定。上诉人冯英从2012年8月至2014年6月期间已每月归还1900元借款本金，上述金额应当冲抵借款本金。一审法院未履行通知义务，导致上诉人冯英没有行使诉讼权利，程序严重错误，本案应发回重审。
被上诉人田华辩称：上诉人冯英向被上诉人田华借款19万元借款事实清楚，借贷关系合法有效。双方借款时约定了每月1分的利息，且上诉人冯英已按照约定的利率标准支付2012年8月至2014年6月期间利息。一审法院在直接送达、邮寄送达无果后，采用公告方式履行送达义务，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告龚笠荣述称：原审被告龚笠荣与上诉人冯英已于2015年5月8日离婚。原审被告龚笠荣对上诉人冯英与被上诉人田华之间借款事实不知情，即便债务真实也属于上诉人冯英的个人债务，与原审被告龚笠荣无关，还款责任应由上诉人冯英承担。
被上诉人田华向一审法院起诉请求：1、被告冯英偿还原告借款本金拾玖万元整，截止到2015年4月14日止利息壹万玖仟元整，合计贰拾万玖仟元；（2015年4月14日后的利息按月1%支付，直至本息全清为止）；2、被告龚笠荣对上诉借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费以及为实现本债权产生的费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年1月14日，被告冯英向原告田华借款人民币18万元，当日，田华从自己中国工商银24×××81的账户中取款15万元，连同家里的现金3万元，共计18万元出借给被告冯英。后于2009年1月13日，被告冯英补写一份借条给原告，借条载明：“今借到田华现金壹拾捌万元正。借款人：冯英。2009年1月13日。”，冯英于借条上签字。2012年8月21日，被告冯英再次向原告借款现金1万元，并重新出具借条一份，借条载明：“今借到田华现金壹拾玖万元（￥190000）。借款人：冯英。2012年8月21日”，冯英于借条上签字。此外，庭审中原告提交中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，清单载明：户名为田华，卡号为62×××48的账户从2013年6月起至2014年6月止，每月会不定时收到一笔1900元的转账，但并没有显示转账者的姓名和转账的用途。另查明，2003年6月18日被告冯英因婚姻由贵阳市中华中路派出所XXX住址迁往被告龚笠荣位于贵州省贵阳市云岩区第十五居委会二组XXX的住址，二被告于2015年5月8日在贵阳市云岩区民政局办理离婚登记，二被告在婚姻关系存续期间，于1988年11月21日生育一女龚昱。期限届满后，二被告迟迟未履行还款义务，原告为此诉至法院，请求如前。
一审法院认为，债务应当清偿。被告冯英向原告借款人民币19万元，有被告冯英亲笔出具给原告的借条为凭，足以确认。又因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应认定该笔债务为夫妻共同债务。原、被告之间的债权债务关系事实清楚明确，现原告请求二被告归还借款人民币19万元，有理有据，予以支持。至于原告要求被告支付借款利息的主张，因原被告的借条并未约定借款利息，原告提交的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单也不能证明原被告之间约定有借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、在本判决生效后十日内冯英、龚笠荣一次性归还田华借款本金人民币19万元；二、驳回原告田华的其他诉讼请求。案件受理费4435元，由田华承担275元，由冯英、龚笠荣承担4160元（原告已预交），被告在履行上述判决时一并给付原告。
二审审理过程中，各方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，被上诉人田华于2015年4月23日向贵州省贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，本案受理时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。双方对借款后上诉人冯英实际归还的金额发生争议，上诉人冯英主张实际归还46900元，被上诉人田华主张实际归还的金额为38000元（2012年8月至2014年6月，共计20个月），上诉人冯英并未提交证据证明向被上诉人田华归还46900元的事实，本院依据被上诉人田华的自认认定上诉人冯英借款后实际归还38000元。关于上诉人冯英已经实际向被上诉人田华归还的38000元的性质及应否抵扣本金的问题。上诉人冯英认为借条未约定利息，上述金额应当冲抵本金。被上诉人田华认为虽然借条没有约定利息，上诉人冯英自出具借条后每月均固定向被上诉人田华支付1900元，故38000元为利息。本院认为上诉人冯英2012年8月21日向被上诉人田华出具金额19万元的借条后上诉人冯英每月均固定向被上诉人田华支付1900元，上述金额与被上诉人田华主张的每月1%的利率相吻合，因此上诉人冯英已经实际向被上诉人田华支付的38000元系利息，不应冲抵借款本金。一审判决判令被上诉人田华、原审被告龚笠荣偿还借款19万元，被上诉人田华并未就利息部分提起上诉，应视为被上诉人田华认可一审判决关于利息的处理方式。原审被告主张借款属于上诉人冯英的个人债务，相应的还款责任应由上诉人冯英承担。但是原审被告龚笠荣并未提起上诉，应视为其认可一审判决，本院对原审被告龚笠荣的这一主张不予审查。
经查，原审法院在2015年6月12日向上诉人冯英、原审被告龚笠荣邮寄送达起诉状副本、开庭传票等庭前文书无果，后使用公告的方式向上诉人冯英、原审被告龚笠荣邮寄送达起诉状副本、开庭传票等庭前文书程序合法。
综上，上诉人冯英的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4435元，由上诉人冯英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
审 判 员 庞 敏
代理审判员 夏 刚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李尤霞