陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第01938号
原告田勤让田某某，男，1967年1月1日生，汉族，住蒲城县城关镇欢乐巷*号。身份证号：6121281967********。
被告李正联李某某，男，1956年12月3日生，汉族，住蒲城县洛滨镇坡底村*组。身份证号：6121281956********。
被告赵拴峰赵某某，又名赵峰，男，1977年4月13日生，汉族，住蒲城县桥陵镇三合村*组。身份证号：6121281977********。
委托代理人蒋智勇，陕西卓星律师事务所律师。
被告万新民万某某，男，1971年11月8日生，汉族，住蒲城县尧山镇延兴村*组。身份证号：6121281971********。
原告田勤让田某某与被告李正联李某某、赵拴峰赵某某、万新民万某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告田勤让田某某、被告赵拴峰赵某某及其委托代理人蒋智勇到庭参加了诉讼。被告李正联李某某、万新民万某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田勤让田某某诉称，2013年5月26日，被告李正联李某某、赵拴峰赵某某来原告田勤让田某某的果品包装部购买纸箱等包装品，用以收购酥梨。双方经协商达成协议，被告李正联李某某、赵拴峰赵某某购买8kg梨箱1800套，单价3.85元；7kg梨箱500套，单价3.9元；胶带15卷，单价5元；碗膜1包，单价165元；运费、装卸费260元，合计9380元。协议达成后，被告李正联李某某、赵拴峰赵某某委托原告田勤让田某某代办运输，运往蒲城县翔村镇延兴村，并指派被告万新民万某某接货。原告田勤让田某某依约将上述货物送到延兴村，被告万新民万某某接货后在发货清单上签字。但该货款被告一直拖欠，经原告田勤让田某某多次催要无果。现请求判令三被告给付原告货款9380元，并负担诉讼费。
被告李正联李某某辩称，被告赵拴峰赵某某系代办，其在被告万新民万某某果库为客商看好了酥梨，客商不放心，遂让被告李正联李某某去看果品。被告李正联李某某认为果品不好，不让调纸箱，但被告赵拴峰赵某某坚持要调纸箱。故与原告田勤让田某某发生纸箱买卖关系的是被告赵拴峰赵某某，并非被告李正联李某某。
被告赵拴峰赵某某辩称，本案已超过诉讼时效；与原告田勤让田某某发生纸箱买卖关系的是被告李正联李某某，并非被告赵拴峰赵某某，依法应驳回原告田勤让田某某对被告赵拴峰赵某某的诉请。被告赵拴峰赵某某当时给广西客商在被告万新民万某某果库看好了酥梨，但客商不放心，让被告李正联李某某再去看货。因被告李正联李某某无交通工具，被告赵拴峰赵某某便充当其司机。被告李正联李某某在果库看酥梨订货，后又到原告田勤让田某某处订纸箱，并让原告田勤让田某某送纸箱。被告李正联李某某还称纸箱就是订酥梨的定金。期间被告赵拴峰赵某某只是在场，并未参与说事。后因被告李正联李某某一直未装酥梨，纸箱占用了被告万新民万某某的货台，现纸箱在被告万新民万某某处，至于被告万新民万某某将纸箱如何处置，被告赵拴峰赵某某并不清楚。
被告万新民万某某辩称，被告赵拴峰赵某某系代办。2013年5月，其到被告万新民万某某果库看果品，确定装一车货。与被告赵拴峰赵某某一起来的客商说果品不行，不想要了。但纸箱是客商买的，看果子当天便送过来了，说是订果子的定金。被告万新民万某某只是代客商收纸箱，与本案无关，不负责清偿纸箱款。被告万新民万某某认为客商应该是被告李正联李某某。原告田勤让田某某提供的勤让果品包装发货清单上两处“万新民万某某”均非被告万新民万某某书写，虽然有送纸箱的事实，但被告万新民万某某已记不清原告田勤让田某某所送纸箱包装的具体品名、数量及金额。
本案原、被告的争议焦点是：1、原告田勤让田某某主张的纸箱买卖合同买受人是谁；2、本案是否超过诉讼时效。
原告田勤让田某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、2013年5月26日勤让果品包装发货清单一份，以证明被告李正联李某某、赵拴峰赵某某从原告田勤让田某某处订购了价值（包括运费、装卸费）共计9380元的果品包装；2、2013年7月3日民事起诉状，以证明原告田勤让田某某曾将被告李正联李某某、赵峰以买卖合同纠纷诉至蒲城县人民法院，以诉前调解处理无果；3、庭后原告田勤让田某某提供了证人白建平证言，以证明当时送往延兴新民果库的果品包装即为2013年5月26日勤让果品包装发货清单上记载的果品包装。
被告李正联李某某为支持其抗辩意见，庭后提供了证人张海涛证言，以证明买受人是被告赵拴峰赵某某。
被告赵拴峰赵某某未提供证据。
被告万新民万某某未提供证据。
经开庭质证和本院审查，对原、被告提供的证据作如下认定：原告田勤让田某某提供的证据1，被告李正联李某某无异议；被告赵拴峰赵某某称未见过该清单，未发表实质性质证意见；被告万新民万某某虽不认可该清单上的“万新民万某某”系其本人所写，但承认有送果品包装的事实，只是记不清具体的品名、数量；且证据3与证据1能相互印证，故予以认定。证据2，被告赵拴峰赵某某无异议，可证明原告田勤让田某某的主张未超过诉讼时效，予以认定。被告李正联李某某提供的证人张海涛证言，与被告赵拴峰赵某某陈述一致的部分，予以认定。
据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告赵拴峰赵某某系代办。2013年5月，被告赵拴峰赵某某为果商张海涛在蒲城县尧山镇（原翔村镇）被告万新民万某某的延兴新民果库处联系了一车酥梨，张海涛便让原来为其代办过的被告李正联李某某前去看果品如何。被告赵拴峰赵某某开车载着被告李正联李某某在被告万新民万某某果库看了果品，后二人又一起到原告田勤让田某某的果品包装部。被告李正联李某某与原告田勤让田某某计算了纸箱的规格、数量等，被告赵拴峰赵某某告知原告田勤让田某某延兴新民果库的地址。2013年5月26日，原告田勤让田某某开具了发货清单，让人将果品包装送至延兴新民果库。该发货清单上除载明果品包装的品名、数量、单价、金额外，还载明了运费、装卸费260元，总计9305元；收货地址处填写了“闫（延）兴果库万新民万某某赵峰”及被告赵拴峰赵某某的手机号码“1399154****”。该发货清单除中间部分有另外笔体书写的“万新民万某某”外，其余均为原告田勤让田某某填写。后果商张海涛未收购被告万新民万某某果库酥梨，原告田勤让田某某所送果品包装款至今未清偿。原告田勤让田某某曾于2013年7月3日书写诉状，将被告李正联李某某、赵拴峰赵某某以买卖合同纠纷诉至本院，未交纳诉讼费，以诉前调解处理未果。
本院认为，原告田勤让田某某曾于2013年7月主张自己的权利，诉讼时效因其主张而中断，故本案并未超过诉讼时效。被告赵拴峰赵某某为果商联系了果品，果商又让被告李正联李某某去看果品，被告赵拴峰赵某某即与被告李正联李某某一起看果品、订购果品包装，并指定收货人。后因果商未收购果品，致使果品包装款无人清偿。依据合同的相对性原则，原告田勤让田某某所主张的果品包装买卖合同的买受人为被告赵拴峰赵某某、李正联李某某，故应由其清偿果品包装款及运费、装卸费。被告万新民万某某作为指定的收货人，并非合同的一方当事人，依法不承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条等之规定，判决如下：
一、由被告李正联李某某、赵拴峰赵某某清偿原告田勤让田某某果品包装款（含运费、装卸费）共计9305元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告田勤让田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李正联李某某、赵拴峰赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 李谋芝
人民陪审员 雷红艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王月香