浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙嘉商终字第683号
上诉人(原审原告)：张利英。
委托代理人：沈雪军、胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
被上��人(原审被告)：宋福明。
委托代理人：宋超。
上诉人张利英因与被上诉人宋福明民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院(2014)嘉盐民初字第3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理，上诉人张利英委托代理人沈雪军、胡云峰，被上诉人宋福明委托代理人宋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年9月30日，张利英以房屋买卖合同纠纷为由向原审法院起诉宋福明，张利英认为，其与宋福明于2013年3月4日签订了二份房屋转让协议，分别约定张利英向宋福明购买位于武原街道盛世钱塘二期（京浦花园）20幢501室的房屋（建筑面积122.42平方米、跃层71.75平方米、自行车库20.62平方米），价格为680000元，张利英在协议签订后十日内支付550000元，余款130000元在房地产权属变更至张利英名下后十日内支付和位于武原街道盛世钱塘二期（京浦花园）16幢203室的房屋（建筑面积85.71平方米、自行车库22.33平方米），价格为368000元，张利英在协议签订后十日内支付300000元，余款68000元在房地产权属变更至张利英名下后十日内支付；该二份协议均约定了宋福明指定收款账户的信息（户名：宋福明；开户行：中国工商银行；账号：62×××80）以及交房时间等其他内容。张利英于同日支付了购房款850000元；现因宋福明到期未交房，故而起诉要求宋福明交付房屋并支付违约金以及协助办理房屋产权转移登记手续。后张利英变更相关诉讼请求，主张由宋福明归还相应借款本息。对此，宋福明均辩称房屋买卖并不存在，其并无买卖房屋的意思表示，另外也不存在借贷事实，其是被他人所骗。
另查明，卡号为62×××80的户名为���福明，张利英于2013年3月4日向该卡转入850000元。同日，该卡分别向陆燕丰的账户62×××72转入29750元和200000元；另外该卡同日向户名为何琴丽（朱明明陈述称系其老婆）的账户62×××61转入210000元；剩余款项则被潘海平分多笔支取。
再查明，涉案房屋系拆迁安置房。涉案的房屋为宋福明家庭户因拆迁获得的安置房屋中的二套。
另，朱明明在海盐县公安局的笔录中陈述称：潘海平知道我调点钱挺容易的，潘海平说他有个朋友有二套房子想要抵押借钱于是叫我帮忙问问看，于是我问陆燕丰，陆燕丰表示如果把钱借给我那个朋友，叫我从我朋友那里借钱来还给他一些，利息算是三分半，而且还要我做担保的。于是我告知了潘海平，借来的钱我要借一半的，利息一人承担一半，潘海平同意了。后来潘海平跟宋福明在一起，将拆迁协议给了我，我将协议给了陆燕丰，随后陆燕丰表示可以借850000元。潘海平带宋福明过来签合同，但潘海平没有上去。后来签合同的现场就有我、陆燕丰和宋福明三人，房屋转让合同的对方栏是空白的；还签了另外的一张纸，我签了担保人，印象中应是借钱合同，利息是二分半还是三分半记不清楚了，但实际上是按月息三分半的利息支付的。在签合同的时候，陆燕丰拿出几张纸头，其中一张是借款合同，两张是房屋转让协议，我记得陆燕丰先是把房屋转让协议给宋福明让他看，并且跟他说“福明，你这两套房子虽然价值不止这个850000元，但是因为你这个房子是抵押给我，所以只能借你850000元，上面虽然写的是转让，但实际上是抵押。反正我也不要你的房子，房子么我自己也有的，你只要平时利息跟上，钞票还我就行了”。手续全部办好之后，陆燕丰跟我说等会850000元钞票打进来之后，你先把29750元的利息给我拿过来。合同签好后，我把宋福明送到了潘海平的车上，宋福明把卡给了潘海平。我又从潘海平处拿到宋福明放在潘海平那的银行卡，850000元我和潘海平一人一半，扣掉第一个月的利息29750元，我和潘海平一人一半是14875元，所以实际上我和潘海平每人分到410125元，于是我把850000元的利息大概29750元打到陆燕丰卡上作为利息，转账200000元到陆燕丰卡上作为之前欠款的还账，转210000元到我老婆何琴丽的卡。转好之后就把卡还给潘海平了。后来潘海平每个月给我425000元需要支付的利息14875元，我也拿出一样多的利息14875元一起给陆燕丰，利息大约支付了6、7个月。后来利息都付不出来了，陆燕丰就去找宋福明，宋福明就去找潘海平。后来我听潘海平讲过陆燕丰、宋明福和潘海平在一起谈过，其中425000元由潘海平还，另外425000元由宋福明来还，但宋福明不同意说要我来承担，因为陆燕丰当时与我因为钱的事情弄得不开心且陆燕丰知道我没有钱来还，所以陆燕丰不答应剩下的一半向我讨，所以后来没有谈拢。但我知道后来陆燕丰和潘海平二个人已经谈好了，该二人又另外写了借条，意思是425000元由潘海平承担。
潘海平在海盐县公安局的笔录中陈述称：自己最早借给宋福明的钱有15000元，扣除利息给了他14000元，而且这个钱的利息后来也没有给我；后来宋福明去张朱林那借了250000元，这笔钱拿到手之后，宋福明把钱给我，我把这钱借出去了，我就不收宋福明15000元的利息，有时候还给他1000元或者2000元、3000元的利息钱。后来宋福明又去张朱林那借了50000元，宋福明把钱也给我，我把这钱也借出去了。借款人是宋福明，担保人是我，我每月支付张朱林那边的利息和本金，每个月还给宋福明1000元至3000元的好处费。后来���有钱来支付张朱林以及别处的利息和本金，所以就找宋福明商量，告诉他如果他不帮忙继续去借钱的话，我们这个放炮子的生意就要完蛋了，那些放炮子出来的人肯定要找到宋福明要钱的，到时候就这样的话，整个事情就穿帮了，他家里人也会知道的，就这样宋福明也同意再出面借钱来盘活资金。于是就想到了用房子抵押去借钱。于是我去找朱明明帮忙问问，朱明明帮忙问到后到浅水湾小区来拿拆迁协议，朱明明表示陆燕丰肯借的，本来我跟宋福明商量借个400000元、500000元就可以了，但朱明明说借钱要他作担保的，条件是宋福明把其中借来的一半钱借给他，于是决定抵押二套房，我和宋福明商量同意让朱明明拿去一半。朱明明说要宋福明的银行卡卡号，我就陪他一起到工商银行办了银行卡，留的电话是我的号码。借钱是朱明明和宋福明二个人去的，我在外面等他��。谈好借款850000元，月息三分半即每个月利息要29750元。朱明明说写了欠条，还把其中的二套房子签了房屋转让协议。850000元打到宋福明的卡上，宋福明和朱明明碰到我之后，宋福明就把银行卡给我了，密码也告诉的，他给我之后我就把卡给了朱明明，当时宋福明也在边上。后来朱明明拿着银行卡去转账，他说卡里还剩410000元多一点，他把我们的那一半钱的利息也付掉了，从第二个月开始，我每个月给朱明明14000多元，叫朱明明把钱给陆燕丰，这个利息我付了6个月，后来陆燕丰在催利息了，我就给了宋福明20000元，叫他去付陆燕丰利息。后来潘海平又陈述称：宋福明拿去20000元实际支付了18000元利息给陆燕丰，剩下的2000元宋福明自己拿走了。后来拖着几个月利息没付，陆燕丰找宋福明讨债，于是宋福明、陆燕丰、我还有其他几个人在卡诺咖啡店谈，宋福明意思850000元全部要我来还，我的意思是借给朱明明的一半算宋福明借出去的，但宋福明不同意，后来双方没有谈妥。后来陆燕丰跟我说公安已查清楚其中一半确实给了朱明明，所以他叫我写一张425000元的借条给他，这笔钱以后就算我来还，我们协商好这个钱以后不收利息，我每月付给他8000元，但是我付了12000元之后就没有再付过了。后来潘海平又陈述称：利息付了6、7个月；在就850000元债务的分配问题上没谈妥的一个多月之后，陆燕丰答应425000元由我来负责，利息收2分也就是每个月还陆燕丰8000元利息。为此，其跟陆燕丰又重新写过一张借款协议，金额425000元。
宋福明在海盐县公安局的笔录中陈述称：我搓麻将欠了别人四千元，我找潘海平借钱，潘海平说要借就借10000元，利息较高我吃不消。潘海平就说你缺的债务我帮你还上，你出面帮我借点钞票，他想去借100000元至150000元，我当时就同意了。后来，我作为借款人，潘海平作为担保人向张朱林借了250000元和50000元，其中借250000元的时候我把拆迁协议书的原件给了张朱林。钱我都给了潘海平。潘海平每月给我1000元的钱。2013年过好春节，潘海平讲他是银行黑名单，有笔钱要进来叫我帮忙去银行办张银行卡，我就跟着去办了，办好后就把银行卡给了潘海平。第二天，潘海平把我接到陆燕丰的厂里，在车上潘海平讲现在朱明明有一套房子要抵押，叫我签个字就可以贷850000元，手续全齐了，只要我去签个字就行了。他讲你不去的话，老张那里的利息就不去付了，跟他没关系了。到了陆燕丰的厂里后，潘海平把我拖下车，叫我跟着朱明明上楼并把我的卡给了我，说朱明明会担保的。跟着朱明明上楼，在陆燕丰的办公室，没有讲什么，就拿出一张空白借条，让我填空一样填好，利息是填2.5分，金额是850000元，我还是借款人，朱明明是担保人。签好借款合同后，陆燕丰又拿出二张房屋转让协议，并且把我的银行卡卡号抄到了协议上，然后让我签字，但没有看是我的二套房子，以为是朱明明的房子。签好后下楼，潘海平在楼下等我，我上了潘海平的车，潘海平把卡和密码要去了，卡一直在潘海平那，事情穿帮之后从潘海平拿回卡，查询得知余额只有5毛钱了。后来陆燕丰找我，我才知道抵的房子是我的，说这笔850000元，潘海平和朱明明一人一半拿去了，平时也是他们两个人在付利息的，都是朱明明拿过来给的利息。于是我去找潘海平，潘海平说现在资金紧张，没办法，于是我作为借款人、潘海平作为担保人又借了50000元，其中潘海平给了我20000元，说2000元自己用用，18000元叫我去还陆燕丰的利息。有一次陆燕丰、潘海平和我在一个茶室碰头，我才知道朱��明拿去了一半。后来我家人知道这件事情，于是又同陆燕丰、潘海平在卡诺咖啡商量，陆燕丰提出来要我承担一半，潘海平承担一半，但我家里不同意，没有谈拢。后来张利英起诉我，之前都不知道张利英这个人，从未见过面。
张利英在海盐县公安局的笔录中陈述称：知道有宋福明这么一个人，但没有见过面。我与陆燕丰业务上有联系，关系比较要好，二人之间没有债务纠纷，也没有借款。陆燕丰当时跟说有个拆迁户有二套房子要卖，并且给我看看拆迁协议、身份证等材料，价格也比较便宜，我也去打听了一下宋福明，确认确实有这个人，我就决定买了。2013年3月4日，我在陆燕丰办公室签了协议，当时转让人已经签好字了，我签了协议就去汇款到宋福明的账上。后来时间到了没有拿到房子，我就联系陆燕丰讨。后来，其又陈述称：如实说，这个850000元是���款，我收取利息的，只不过是以房屋转让的形式来借款的。签协议的前一天，陆燕丰联系我，说有人要借850000元，有房子抵押的，利息2.5分。我比较信任陆燕丰，且说借款到2013年10月份，我就同意了。2013年3月4日，陆燕丰叫我汇款850000元到宋福明的账上，借款合同没有，就签订了一张房屋转让协议，签字是在陆燕丰办公室，对方已经签好字了，对方不在现场。后来每个月给我利息21250元，一直到9月份，9月份拿了半个月的利息9000元，我一共收到了利息115250元。10月份，我就跟陆燕丰催讨本金，陆燕丰说对方还不出来他会还的。到了2014年，陆燕丰先给了我400000元，又过了一段时间，陆燕丰跟我说让我去起诉宋福明，把房屋转让协议拿到法院起诉。在起诉前后，陆燕丰又给了我200000元，陆燕丰是中间人，可能觉得不好跟我交代，所以把钱还给我了，这样一共拿到本金600000元，利息是115250元。我与陆燕丰之间没有其他协议或者经济往来。后来张利英又陈述称：陆燕丰之前就跟我讲好了第一个月的利息是先扣除的，所以当天陆燕丰第一笔的利息是给我了21250元。之后4月至8月，我每个月从陆燕丰那边拿到了21250元的利息，2013年9月份的时候，我从陆燕丰那边拿到最后一笔利息是18000元。
陆燕丰在海盐县公安局的笔录中陈述称：宋福明与张利英之间的房屋转让协议是在我办公室签订的，宋福明先到我这边，在协议上签字、捺印，之后，张利英过来签字，他们双方没有联系也没有碰头的。当时是朱明明介绍的，说宋福明有二套安置房要卖，卖出去之后愿意借一点给朱明明，朱明明会还给我一部分债务，我就帮他介绍了张利英来买房子。实际上这个房屋转让协议是不真实的，张利英打到宋福明卡上的钱就是一般的民间借贷，月息是2.5分。开始朱明明说宋福明要借款，然后跟宋福明见面了，宋福明也说要借款，但朱明明说宋福明借款之后会借一部分给朱明明。之后我联系了张利英，告知有个人想借850000元，用二套安置房做抵押的，月息是2.5分，张利英同意的，然后就做了二套房子的房屋转让协议。刚开始的三、四个月，每个月都付利息的，每次都是朱明明来支付的，现金，每个月21250元，我把现金转交给张利英，我一分未拿。利息后来停了几个月，我就去找宋福明。后来到了2013年11月，宋福明拿过来18000多元钱给我。后来我跟宋福明、潘海平还商量过这个款项的承担问题，当时潘海平说承担一半，另一半我的意思要叫宋福明承担，但是宋福明说要朱明明承担，后来未能谈拢。从宋福明账户中转给我的29750元应该是当月的利息，因为朱明明叫我跟宋福明讲是3.5分的月息，但是收他2.5分的月息，这��子朱明明可以从中赚1分的月息。后来陆燕丰又陈述称：当时我跟张利英讲好月息是2.5分，跟宋福明、朱明明讲好是3.5分，我从中赚了1分的月息。当时我跟宋福明和朱明明说清楚的，说这个钱不是我自己的，是从一个拉丝厂的老板那边调来的，具体向谁调来的，没有跟他们讲。宋福明借款后，每个月的利息都是朱明明付的，最后一次是宋福明拿了1万8千元。张利英的利息是我拿过去付的，后来宋福明他们不再支付利息了，张利英就跟我讨要这个850000元的本金和利息，所以我就陆陆续续还给张利英600000元，分二次付的，一次是400000元一次是200000元。
2014年9月30日，张利英诉至原审法院，请求判令：宋福明将位于海盐县武原街道盛世钱塘二期（京浦花园）16幢203室和20幢501室二处房屋交付给张利英，并支付违约金127500元（按850000元为基数，万分之五每天计算自2013年12月2日至完毕上述房屋产权转移登记手续之日止，暂计算至2014年10月1日）；2、宋福明协助张利英办理完毕上述房地产权属转移登记手续；3、宋福明承担本案全部诉讼费用。后张利英认为系宋福明向张利英借款，并与张利英签订房屋转让协议，以后一旦无力偿还借款本息，即按双方签订的二份房屋转让协议约定办理房屋买卖事宜，故张利英变更相应诉讼请求为：1、判令宋福明返还张利英本金850000元，并支付利息（按850000元为基数，每月2%计算自2013年6月4日至本金清偿为止，扣减已收18000元）；2、宋福明承担本案全部诉讼请求。
宋福明在原审中答辩称：第一，房屋转让协议的字确实是其签的，但不是其主观意思表示。案外人潘海平找到宋福明要其做个中间人，说案外人朱明明有二套房屋要卖给陆燕丰，需要有个人见证，让宋福明签个字，宋福明是个法盲，从未接触房屋买卖，而且有中度的老花眼，就麻痹大意签了字，直到张利英起诉才得知当时签的系房屋买卖协议。第二，宋福明没有外债，没有房屋买卖的意思。张利英、宋福明双方不认识也未曾碰面商量买卖事宜。转让协议没有其他所有权人签字，应属无效。第三，款项所涉及的银行账户是宋福明的，但系签订协议的前三天，潘海平找到宋福明要求其帮忙开一个账户用用，卡在潘海平处。款项进账后，不到二小时就有一笔款汇到了陆燕丰的账上，一笔汇到了朱明明妻子的账上，剩下的潘海平拿去了，也就是说在合同签署之前，上述三人就撇开宋福明就协议好了款项的分配，宋福明对此并不知情。第四，前述三人在公安的笔录中也是有诸多矛盾和可疑之处。综上，这是一起有预谋、有组织的诈骗事件。
对于张利英变更后的诉讼请求，宋福明在原审中��辩称，从转让协议上看不出以借贷形式借款850000元，案件中出现了三个中间人（陆燕丰、潘海平、朱明明），其中潘海平、朱明明已经在审查起诉阶段，宋福明的签字并非是主观意愿，是在欺骗的情况下签字的，钱不应该由宋福明偿还。
原审法院认为，关于本案的定性问题，张利英已变更了其主张的法律关系及诉讼请求，现张利英主张民间借贷法律关系及主张宋福明归还相应借款本息，故案由应定性为民间借贷纠纷。张利英认为宋福明一旦无力偿还借款本息，即按双方签订的二份房屋转让协议约定办理房屋买卖事实，暂且不论本案借贷关系成立与否，即便借贷关系成立，但在借款发生当时，以签订房屋买卖合同的形式行相关抵押担保之实，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，该房屋买卖合同属于“流质契约”，应当认定为无效。在张利英���更诉请后的主要问题在于宋福明是否应承担支付相应借款利息的责任。
关于本案借贷关系的问题。对于合同的成立与否，要求双方要有共同的意思表示。而对于张利英、宋福明之间是否存在借贷的合意，对此张利英应承担相应的举证责任，对此原审法院从以下几个方面分析：第一，从张利英、宋福明接触的过程来看，根据张利英、宋福明、朱明明、陆燕丰四人在公安局的陈述，宋福明和张利英不是同时在陆燕丰的办公室签订协议的，宋福明签订协议的时候对方栏是空白的，且不论是否存在借款合同，朱明明和宋福明也表示对方栏是空白的；陆燕丰也表示当时并未告知宋福明出借人为张利英；另外，张利英也自称与宋福明没有见过面，后来也没有直接找过宋福明，故原审法院能确定张利英和宋福明未曾谋面，该二人也未就借贷相关事实进行过磋商。第二，从资金的占有和使用情况来看，根据张利英、陆燕丰、潘海平、朱明明、宋福明的陈述来看，虽然银行卡户名是宋福明，但是该卡一直未在宋福明手中。850000元进账以后，朱明明和潘海平对该笔款项予以了分配处理。第三，从权利义务的履行情况来看，首先从支付利息行为来看，都是潘海平将其对应的850000元的一半的利息按照月息3.5分的标准给朱明明，朱明明再将该利息连同自己对应的一半的利息按照月息3.5分的标准交付给陆燕丰，陆燕丰再按照月息2.5分的标准交付给张利英，其中宋福明交付给陆燕丰的18000元的利息也是按照潘海平的要求予以操作。其次，从归还本金的过程来看，在张利英没有按期收到利息以后，张利英并不是去找宋福明而是去找陆燕丰，于是陆燕丰先后分二次向张利英支付了400000元和200000元合计600000元。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释��第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。而本案从张利英举证的情况来看，尽管其款项是支付至了宋福明为户名的银行卡中，但如前述，从整个事件的发生、资金的占有使用情况以及本金利息的归还情况，都与一般情况下的民间借贷关系有诸多的不同，从而使得事实真伪不明，张利英提供的证据不足以证明宋福明是实际借款人，对此张利英应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张利英的诉讼请求。案件受理费15380元，由张利英负担。
宣判后，张利英不服，向本院提起上诉称：一、原审认定基本事实不清。原审法院所确认的事实仅是罗列双方之诉请、答辩以及朱明明、潘海平、陆燕丰、张利英、朱福明五人在海盐县公安局的笔录，未结合证据效力认定案件事实。结合本案的证据，案件事实是：潘海平让宋福明出面借款，经朱明明联系陆燕丰，陆燕丰又找到张利英出借款项。宋福明与张利英在陆燕丰媒介下签订了两份房屋转让协议，以后一旦无力归还借款本息，即按双方签订的两份房屋转让协议办理房屋买卖事宜。之后，宋福明将借得的850000元给了潘海平使用，潘海平又将850000元借款的一半给朱明明使用。二、原审法院关于本案借贷关系的问题，认为本案借贷事实真伪不明，张利英提供的证据不足以证明宋福明是实际借款人是错误的。宋福明愿意借款，张利英愿意出借，有共同的意思表示，且张利英向宋福明指定的银行卡交付了借款。之后宋福明将借款交给他人使用，不影响本案借贷关系的成立。至于陆燕丰给张利英600000元，不能作为偿还本案借款。陆燕丰只是介绍人，不是担保人，没有偿还义务，其只是碍于情面给张利英600000元。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或法改判支持张利英原审诉讼请求，一审、二审诉讼费用由宋福明负担。
宋福明二审中答辩称：一、张利英认为公安局的笔录不能作为书证，但宋福明认为公安局的笔录符合证据的真实性、合法性、关联性，对相关事实可以予以佐证。二、关于宋福明是否被骗，刑事案件在原审法院审理阶段，张利英所陈述的事实都是主观臆测的想法，没有客��依据。三、张利英在上诉状中写的4点，宋福明认为，1、双方之间对借款没有共同的意思表示，在房屋转让协议中签字是被欺骗签的字，不是主观意愿。2、就算宋福明存在借钱的情况，也不是向张利英所借，因为宋福明和朱明明都表示向陆燕丰出过一张借条，借款人是宋福明，担保人是朱明明，出借人是陆燕丰。3、宋福明报警后，陆燕丰等人表示要谈一下，且主动要求把这笔债务做了分配，潘海平给陆燕丰出了借条，出借人是陆燕丰，借款人是潘海平，承担了中间的425000元，如果陆燕丰只是介绍人，怎么有权将债权的转移给他。4、在宋福明、朱明明、陆燕丰借条签署之后，是陆燕丰一直向张利英支付利息，以及之后陆续归还本借款本金600000元，至今借款本金是否已经还清宋福明不清楚，如果张利英与宋福明之间存在民间借贷关系，那么张利英为何没有向宋福明催讨。5、张利英称陆燕丰归还借款是碍于情面，宋福明不理解。宋福明认为陆燕丰和张利英之间存在民间借贷关系，而宋福明跟陆燕丰之间是民间纠纷和刑事纠纷。6、关于张利英称宋福明从850000元借款中获得了好处费，对此公安机关也没有查实。7、从资金占有情况看，明确是潘海平、陆燕丰、朱明明三个人将850000元分掉了。宋福明给潘海平银行卡的原因是潘海平办不出银行卡。8、本案850000元借款中，宋福明没有任何利益。综上，希望二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，张利英提供如下证据证明其主张：
1、海盐县人民检察院起诉书复印件1份，证明潘海平通过利诱、言语等欺诈手段欺骗、操控宋福明向他人借款，被害人是宋福明，且不是被张利英欺骗。宋福明质证认为，对于该证据的真实性没有意见，同时也证明宋福明是被欺骗的情况下签字的，同时宋福明认为单凭潘海平一人，是无法让宋福明弄出850000元，应是潘海平、朱明明、陆燕丰三人一起诈骗宋福明。
2、2015年1月20日宋福明在海盐公安局做的询问笔录复印件1份，证明：1、潘海平曾跟宋福明讲，借850000元可以摆平之前所借的债务，并会给宋福明每月3000元，年底给宋福明50000元，印证了宋福明出面借钱是有原因的。2、宋明福陈述850000元借款过程比较清楚。宋福明质证认为，该份笔录是宋福明的第一次笔录，对于很多事情表述不是很清晰，宋福明签字的很大原因是潘海平告诉宋福明，让宋福明去做借款的形式，实际上是拿朱明明的房产做抵押的，所以宋福明认为实际债务承担人是朱明明。宋福明不管是否借钱，借款的意愿的也是向陆燕丰表达的，而不是向张利英借款。
宋福明二审中未提交证据。
经审查，本院认为，��据1符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认；证据2，对其真实性予以确认，但宋福明陈述是向陆燕丰借款，而不是向张利英。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案张利英先以房屋买卖为由，向原审法院起诉，要求宋福明交付房屋，后又变更请求，要求宋福明归还借款850000元及利息；宋福明则认为，双方并不存在房屋买卖关系，借贷事实亦不存在，其系受他人所骗。故本案双方争议焦点为：张利英与宋福明之间是否存在民间借贷法律关系。根据本案的在案证据及当事人陈述，本院认为，张利英与宋福明之间不存在民间借贷法律关系。理由如下：
首先，民间借贷纠纷，债权人向法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。但本案中，张利英未向法院提交上述能够证明双方之间存在民间借贷法律的直接证据，而是提交了两份房屋转让协议，认为双方是通过签订房屋转让协议作为民间借贷合同的担保，借款到期后，宋福明未归还借款，张利英可以要求履行房屋转让协议。现实生活中，确实存在以房屋买卖合同作为借贷担保的情形，但通常双方都会同时签订借贷合同和房屋买卖合同，而本案中，仅有两份房屋买卖合同，显然不能以此认定双方之间系民间借贷关系。
其次，宋福明确实收到了张利英交付的85万元款项。但是通过审查本案房屋转让协议的形成过程，宋福明与张利英并未达成以签订房屋转让协议来为民间借贷作为担保的合意，即双方之间并无借贷合意。原因是：1、宋福明与张利英双方互不相识，也未曾碰面，宋福明在陆燕丰处签订房屋转让协议时，张利英并不在场，宋福明签字离开之后，陆燕丰��协议交给张利英，张利英作为买受人在协议中签字，双方当事人之间没有就借款进行协商并达成合意的过程；2、签订房屋转让协议时陆燕丰并未向宋福明表明其是受张利英委托办理该事务，且宋福明、朱明明均陈述宋福明向陆燕丰出具了850000元借条一份，朱明明作为担保人在借条中签字；3、借款纠纷发生后，张利英从未向宋福明催讨，亦可以印证该笔款项的出借主体并非张利英，并且，尤为重要的是，陆燕丰曾经向张利英归还过借款本金600000元及利息110000多元，张利英在二审中称只是陆燕丰暂时先归还一部分，待其债权实现后还要还陆燕丰，这一说法并没有依据，也不合常理，并与其在公安机关所作陈述不一致。张利英在收到上述款项的前提下，再向宋福明全额主张，也有违诚信。
综上，从借贷合意、款项交付、利息支付、本金归还、债权主张等一系��情况综合分析，张利英与宋福明之间不存在民间借贷关系，张利英的上诉请求，没有证据予以证明，本院不予支持。
原审法院在说理及裁判部分将《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》表述为《最高人民法院民事诉讼法司法解释》不规范，应予以纠正。但原审法院适用法律条文是正确的，实体处理也无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由张利英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 孙欢杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 金孝佩