河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1540号
上诉人（原审被告）：河南易乐尔教育科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化园1号楼16楼1216、1217号。
法定代表人：陈淑芬，任总经理。
委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘群立，男，1971年4月1日出生，汉族，住河南省许昌市。
上诉人河南易乐尔教育科技有限公司（以下简称易乐尔公司）因与被上诉人刘群立合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人易乐尔公司的法定代表人陈淑芬及委托诉讼代理人曹春华，被上诉人刘群立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易乐尔公司的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担违约责任，保证金和设备等费用不予退还；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定被上诉人没有违约，认定事实错误。一审法院认定上诉人的两名证人证言与本案有利害关系为由不予采纳，认定错误。首先，只有与被上诉人的员工一起工作和参与工作的人，才有资格来证明被上诉人是否依据合同约定来履行委派人员工作的真实情况，而本案中，因上诉人的员工参与被上诉人的工作，才知道上诉人工作的具体情况。因此知道真实情况的人，才有资格和身份来证明这个事实的真实性，且证人已经出庭作证。一审法院没有从上诉人员工证人证言的真实性、合法性和关联性进行认定，而仅依据和上诉人有利害关系，所以不予采纳的法律依据不足，该认定不符合事实与法律依据，认定错误。该错误的认定，规避了被上诉人的违约行为，将其承担损失的义务免除，对上诉人不公平，且与事实不符。二、一审法院认定被上诉人在周口、许昌的项目没有交付与联通公司的合作协议，认定错误，与事实不符。周口的项目上，上诉人已提交了与中国联通周口分公司签订的项目协议书一份，证明与联通公司的合作已签署。且《数字校园专项基金项目独家合作协议》第四条：合作特别约定第3款，明确约定：“乙方协助甲方与当地联通公司洽谈合作政策的谈判”。说明与联通公司的合作，被上诉人不但知道，且谈判过程是参与的。因此，不存在不告知被上诉人合作事项的理由，且联通公司也需要与被上诉人沟通合作具体情况。因此一审法院认为没有交付和告知的理由不存在，也与事实不符。一审法院认定的事实错误，应予纠正。三一审在被上诉人没有确切证据证明支付工资的数额及人数和房租的情况下，错误认定。
被上诉人刘群立辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人所述本末倒置，根本性事实上诉人全部回避了。协议约定明确，上诉人与联通公司的协议并不存在，纯属欺诈。在我多次催要下，上诉人拿不出与运营商的协议。上诉人从未向我提供与运营商签订的协议，也没有分给我钱。若有周口的协议就必须列到本协议中作为附件的重要组成部分，若当时有周口的协议上诉人会把他与我签订的协议中列为附件交付给我，若当时有的话上诉人肯定会表明，实际协议上并没有。河南联通公司对上诉人没有任何话费分成，许昌联通与上诉人也没有达成任何协议，对此许昌联通也什么都不知道，再次印证上诉人与河南省联通公司没有协议。上诉人说周口联通有协议，周口联通曝光的协议，省联通不知道，周口联通的也是假的。上诉人承诺购买设备并进行报销纯属虚假。上诉人没有任何授权文件，但是他为了取得我的信任，就以中国下一代教育金机会名义给我授了牌。
刘群立向一审法院起诉请求：1、依法解除合同；2、被告返还原告保证金20万元及利息（利息自被告收到保证金之日起至本息偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；3、被告赔偿原告为开拓市场投入的设备款及各项支出12.93万元；4、被告合作单位承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订数字校园专项基金项目独家合作协议两份，签约区域分别为河南省许昌市及河南省周口市，双方约定：甲方授予乙方独家合作区域，乙方于2016年9月10日-2017年9月10日在河南省××及××字校园公益项目的推广，双方按照“校园中国”平台在网人数每月与通信运营商佣金结算所得进行比例分成。协议中约定的通信运营商系河南省联通公司。截至庭审当日，被告未与河南省联通公司签订合作协议，亦未告知原告真实情况。双方无分成。原告为履行合同，先后支出保证金20万元、设备款5.46万元、房租0.84万元、工资5.43万元。
一审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知等义务。本案中原告履行合同需建立在被告与通信运营商签订合作协议，且被告对原告履行交付协议附件、告知真实情况的基础之上。原被告双方均认可协议中通信运营商系河南省联通公司，但被告始终未与河南省联通公司签订合作协议、形成合作关系，被告虽与联通周口分公司签订协议，但未向原告交付相关协议，亦未告知原告真实情况，造成原告实际履行不能及经济损失，存在违约行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中原被告合同已到期，双方未续签合同，合同自然解除。被告未向原告提交相关协议附件，亦未履行告知义务，造成合同无法实际履行，应赔偿原告的相应损失，原告要求被告返还保证金20万元并赔偿设备款及各项支出的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方无关于保证金利息的约定，原告关于自被告收到保证金之日起至本息偿还完毕之日止按年利率24%支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。原告虽列出资金明细，但未提交证据予以证明，对原告有证据证明的设备款、房租及工作人员工资等支出本院予以支持，其他无证据证明的支出本院不予支持。被告合作单位与本案无关，不应承担责任，原告关于被告合作单位承担连带责任的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南易乐尔教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘群立保证金20万元；二、河南易乐尔教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘群立设备款5.46万元、房租0.84万元、工资5.43万元；三、驳回原告刘群立的其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
二审经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于一审判决让上诉人返还保证金20万元及赔偿设备款、房租、工资是否有事实及法律依据的问题，因上诉人始终未与河南省联通公司签订合作协议形成合作关系，导致被上诉人刘群立实际履行不能，而使被上诉人刘群立先期筹备所投入保证金、设备款等遭受损失。故，一审依据诚实信用的原则，让上诉人承担返还责任，合理合法，并无不当。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6060元由上诉人河南易乐尔教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一八年五月三十日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口