宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宾少民初字第20号
原告潘志真，男，1953年9月6日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人马兴华，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人伍文砚，广西广来律师事务所律师。
被告覃文东，男，1968年4月30日出生，壮族，住南宁市。
被告覃有胜，男，1955年3月1日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托人代理人黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。
被告江某，男，1998年11月9日出生，汉族，住广西宾阳县。
法定代理人覃某，女，1967年3月1日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告江丽萍，女，1976年4月15日出生，汉族，住广西宾阳县。
第三人覃有虎，男，1966年10月6日出生，壮族，住广西宾阳县。
原告潘志真诉被告覃文东、覃有胜、江某、江丽萍及第三人覃有虎合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告潘志真及其委托代理人马兴华，被告覃有胜及其委托代理人黄焕生到庭参加诉讼，被告覃文东、江某、江丽萍及第三人覃有虎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘志真诉称：原告与被告覃文东、覃有胜及江家良（已故）、第三人覃有虎于2009年经协议达成一致意见，决定合伙在宾阳县开办“众诚职业技术学校”，并于同年12月向宾阳县教育局递交相关申请材料。2010年3月16日，宾阳县教育局同意呈报南宁市教育局审批。与此同时，2010年间，原告及覃文东等人又向南宁市教育局递交申请设立民办学校情况报告。在此申请过程中，覃有虎得到其余合伙人的同意后于2014年4月3日退伙。因客观原因，合伙人未能开办“众诚职业技术学校”。2012年5月3日，全体股东覃文东、潘志真、江家良、覃有胜对股东合伙申请设立学校投资数目进行清算，并签订了协议书，具体清算内容如下：1、全体股东共出资并花费163276.2元，其中原告潘志真出资110610.2元、江家良出资37085元、覃有胜出资14400元、覃文东出资1181元，且全体股东协商一致，决定四人每人分别分担申请设立学校已花费的投资款40819.5元。全体股东并一致同意在2012年6月3日前由江家良、覃有胜、覃文东分别向潘志真支付3734.50元、26419.5元、39638.5元，但付款期限届满后，上述三人拒不向原告支付上述款项，显属违约，依法应承担违约责任，应向原告支付上述款项及支付逾期利息（利息计算：从2012年6月4日起分别以3734.50元、26419.5元、39638.5元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至付清上述款项之日止）。合伙人江家良已病故，其应负担的3734.5元及逾期利息应由其法定继承人江某、江丽萍在继承江家良遗产范围内予以清偿。原告经多次向被告催讨欠款未果，于2014年4月29日向宾阳县人民法院提起诉讼主张权利，于同年12月4日撤回起诉。原告认为，原告与江家良、覃文东、覃有胜协商一致合伙申请开办学校，并对开办学校花费的投资款项的分担进行了约定，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。为维护原告的合法权益，再次向法院提起诉讼，要求覃文东、覃有胜、分别支付原告39638.5元和26419.5元及逾期利息，要求被告江某、江丽萍在继承江家良遗产范围内支付原告3734.5元及逾期利息，本案诉讼费由被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、协议书，证明原、被告就合伙期间投资已进行清算及各合伙人的出资情况；2、申请设立民办学校情况报告，证明原、被告及第三人向宾阳县教育局申请开办学校的情况；3、众诚职业技术学校董事会名册，证明原、被告拟设立南宁市众诚学校的情况及申请开办学校各发起人的情况；4、申请设立民办学校情况报告，证明原、被告向南宁市教育局申请开办南宁市众诚学校的情况；
5、众诚职业技术学校财务管理制度，证明原、被告为申请开办南宁市众诚学校订立的财务制度及第三人覃有虎已退伙的决定；6、校名核准申请书、意见、通知书、登记表，证明原、被告以覃文东的名义申请开办学校及“南宁市众诚学校”的校名已经南宁市民政局、教育局批准核定；7、关于南宁市众诚职业技术学校相关情况的复函，证明原、被告申请设立学校并未通过南宁市教育局的批准；8、户籍登记证明、人员基本信息、户籍证明、出生医学证明，证明被告江某、江丽萍的身份情况；9、受理通知书、民事裁定书，证明原告就本案曾向宾阳县人民法院提起诉讼主张权利，现再次起诉后该院已受理的情况。
被告覃有胜辩称，1、答辩人与原告等八人签订的《众诚职业技术股份合作协议书》是有效合同，该合伙协议至今尚未解除并在继续履行过程中；2、原告提交的《协议书》仅是确定各合伙人现金出资的数额情况，未包括其他合伙人购买及投入的实物出资。南宁市众诚职业学校尚在开办过程中，该协议不是清算协议，除协议中的黄秀萍、覃世彪、何显龙、覃有虎已退出合伙关系外，原告从未向各合伙人提出过退伙，其与答辩人等仍是合伙关系，合伙人未对合伙期间的财产进行清算，对于合伙期间的盈亏还是个未知数，且答辩人在合伙期间投资购买的机床花费的帐目尚未得到结算，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告覃有胜对其辩解向本院提供了如下证据：发票2张，证明被告覃有胜在合伙期间出资209890元购买数控机床等教学设备。
本院依法从本院审理的（2014）宾少民初字第41号案件卷宗调取了南宁市众诚职业技术学校合伙协议书。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、《协议书》是否为合伙人对合伙期间投资财产的清算？2、原告诉请被告覃文东、覃有胜分别支付39638.5元及逾期利息和26419.5元及逾期利息，诉请江某、江丽萍在继承江家良遗产范围内支付3734.5元及逾期利息是否合法有据？
经过开庭质证，被告覃有胜对原告提供的证据1真实性无异议，但该协议只是对现金出资数额的确认，未包括合伙人实物的出资；对证据2、3、4、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为证据4中明确载明设立学校的资金是60万元，并非原告提供证据1记载的163276.2元。原告对被告覃有胜提供的证据不具有真实性，认为合伙期间所有的发票均经会计、财务核准并经合伙人按程序审批后入帐，合伙人于2012年清算时其若出资有该笔钱购买机床必然要求入帐，但至今未能入帐，认为该证据是伪造的。原告及被告覃有胜对本院调查的材料均无异议。
证据分析认定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有到庭参加诉讼、质证等诉讼权利，被告覃文东、江某、江丽萍及第三人覃有虎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当事人应有的诉讼权利。本院对原告提供的证据1的真实性予以认定，对原告提供的证据2－9的真实性、合法性、关联性予以认定。对于被告覃有胜提供的证据，本院认为，被告覃有胜提供的2张发票开票的时间均为2008年8月25日，票据的名称为“众诚职业技术学校”，而合伙人潘志真等于2009年7月8日才达成合伙协议拟申请开办众诚职业技术学校，故本院认为该证据与本案无关联性，不予认定。
综合全案证据，确认以下法律事实：2009年7月8日，潘志真、江家良（已故）、覃有胜、覃文东、覃有虎及案外人黄秀萍、覃世彪、何显龙为设立众诚职业技术学校签订了《众诚职业技术股份合作协议书》，协议内容共二十二条，合伙人对设立众诚职业技术学校的目的、任务、股东的出资方式、经营范围及入股、退股、经营终止等事项进行了约定，并由上述人员在协议上签名。2009年8月8日，在该协议合伙人员签名的下方，加载注明“覃世彪退出”字样。同年12月，以覃文东为该校校长的名义及以覃文东、江家良、潘志真、覃有胜、覃有虎为众诚职业技术学校的举办者，并附覃文东等5人为众诚职业技术学校董事会名册，向宾阳县教育局提交相关申请材料申请设立学校。2010年3月16日，宾阳县教育局经考察、审核，出具《关于同意成立宾阳县众诚技术学校的意见》，该局认为：覃文东申办的宾阳县众诚技术学校基本符合《中华人民共和国民办教育促进法》的有关规定。同意呈报南宁市教育局审批。后以覃文东、潘志真、江家良、覃有胜、覃有虎为申请人，向南宁市教育局申请设立众诚职业技术学校。2010年4月3日，覃文东、潘志真、覃有胜、江家良制定了众诚职业技术学校财务管理制度，并在该制度下文股东签章处签名确认。2010年5月24日，覃文东以其名义对其与合伙人申请设立的众诚技术学校向南宁市教育局申请拟用名称为“南宁市众诚职业技术学校”，南宁市教育局及南宁市民政局当日经审批同意该申请，准许使用“南宁市众诚职业技术学校”名称。2012年5月3日，覃文东、潘志真、江家良、覃有胜签订了《协议书》，内容载明：现有原南宁众诚职业学校股东对投资数目进行清算，各股东确认此款签字后承认，并具有法律效力。数目如下：潘志真110610.2元、江家良37085元、覃有胜14400元、覃文东1181元，共投资163276.2元，每人负责分担款：40819.5元。覃文东、潘志真、江家良、覃有胜并在股东签字处签名。2014年4月29日，原告向本院提起诉讼，于2014年12月4日向本院申请撤回诉讼。本院于同日作出（2014）宾少民初字第41号民事裁定书，准许原告潘志真撤回起诉。原告又于2015年4月8日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告江某、江丽萍系江家良子女，系江家良的法定继承人。
本院认为，一、关于《协议书》是否为合伙人对合伙期间财产清算的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告及被告覃文东、覃有胜、第三人覃有虎及已故的江家良与案外人黄秀萍、覃世彪、何显龙共同签订的《众诚职业技术股份合作协议书》，是在合同当事人自愿的基础上达成的个人合伙协议，系协议签订人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。经本院庭审查明，案外人黄秀萍、覃世彪、何显龙在该协议的实际履行过程中未提供的资金、实物、技术等参与合伙经营、管理或共同劳动，故本案的处理结果与案外人黄秀萍、覃世彪、何显龙无直接的利害关系。从本案的现有证据，以潘志真、覃文东、江家良（已故）、覃有胜、覃有虎为合伙人，自2009年12月至2010年5月24日期间向宾阳县、南宁市教育局申请设立南宁市众诚职业技术学校及制订了《众诚职业技术学校财务管理制度》过程中，合伙人所提交申请办校的股东名册由潘志真、覃文东、江家良（已故）、覃有胜、覃有虎变更为潘志真、覃文东、江家良（已故）、覃有胜，经原告及被告覃有胜确认，第三人覃有虎在申请开办众诚学校过程中经其余合伙人同意已退伙，本院对该事实予以确认。自覃文东等合伙人向有关部门申请开办众诚学校至2010年止，南宁市教育局将申办学校的材料退回后，合伙人至本院向南宁市申办情况时止，从未补充提交过申办的申请和材料，合伙的目的未达成。本院认为，潘志真、覃文东、江家良（已故）、覃有胜于2012年5月3日签订的《协议书》，明确载明：现有原南宁市众诚职业技术学校股东对投资数目进行清算，经各股东确认此款签字后承认等内容，该协议系当事人的真实意思表示，内容真实，应予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。据此，该协议应为潘志真、覃文东、江家良（已故）、覃有胜对合伙期间各合伙人投资数目的确认及应由各合伙人分担合伙出资数额的书面协议。被告覃有胜辩称合伙期间其与覃文东、江家良（已故）、潘志真实际投资的财产为60万元，但就其主张未提供相关合伙期间的财务帐目等有效证据，本院对该抗辩意见不予采信。
二、关于原告诉请被告覃文东、覃有胜分别支付39638.5元及逾期利息和26419.5元及逾期利息，诉请江某、江丽萍在继承江家良遗产范围内支付3734.5元及逾期利息是否合法有据的问题。覃文东、潘志真、江家良、覃有胜签订的《协议书》对合同相对方具有约束力，但由于各合伙人出资数额不均，该协议以书面约定合伙人的出资数额的形式转化为债务，从而形成了潘志真与覃文东、江家良、覃有胜之间的债权债务关系，至于原告与被告覃有胜等合伙期间是否有盈余、对外债务及是否遗留有实物投资的财产，不影响原告向其余合伙人主张支付超出其承担的出资数额。由于被告江某、江丽萍系江家良的法定继承人，均未明确表示对江家良的遗产放弃继承，故对原告要求被告覃文东支付39638.5元、被告覃有胜支付26419.5元、被告江某、江丽萍在继承江家良遗产范围内支付3734.5元的请求，本院予以支持。对于原告主张要求各被告支付上述债务的逾期利息，因双方没有对此约定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告覃文东支付原告潘志真39638.5元；
二、被告覃有胜支付原告潘志真26419.5元；
三、被告江某、江丽萍在继承江家良遗产范围内支付原告潘志真3734.5元；
四、驳回原告潘志真的其他诉讼请求。
案件受理费1545元，由被告覃文东负担877元，被告覃有胜负担585元，被告江某、江丽萍在继承江家良遗产范围内负担83元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发胜法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1545元，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 韦燕梅
人民陪审员 覃家珍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蒙幸洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产胜的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。