河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民再472号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨静，女，汉族，1975年l1月26日出生，住吉林省通化市东昌区，系死者赵恒勇之妻。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵某。
法定代理人：杨静，女，系赵某之母。
二申诉人共同委托诉讼代理人:郑爱民，男，汉族，1951年2月22日出生，住吉林省通化市东昌区，系杨静姑父。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：河南东方汽车租赁有限公司，住所地：郑州市金水区大石桥SOHO广场DE座807号。
法定代表人:田军晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许杨波，河南昊中律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）:谢治，男，汉族，1978年3月11日出生，住郑州市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:张振花，女，汉族，1969年12月l2日出生，住开封市通许县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:王波，男，汉族，1975年6月26日出生，住吉林省通化市东昌区。
申诉人杨静、赵某因与被申诉人河南东方汽车租赁有限公司（以下简称东方汽车租赁公司）、谢治、张振花、王波机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第1176号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2015]41000000112号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）豫法立二民抗字第00153号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员任洁、李永昌出庭。申诉人杨静、赵某的委托诉讼代理人郑爱民、被申诉人东方汽车租赁公司的委托诉讼代理人许杨波到庭参加诉讼。被申诉人谢治、张振花、王波经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为，赵恒勇于2010年7月25日发生道路交通事故死亡，赵恒勇的被抚养人赵某的出生时期为2000年7月10日，依照司法解释的规定，被扶养人是未成年的，抚养费计算至十八周岁，赵某的被抚养年限应为8年，原审按6年计算有误。
杨静、赵某称：1、东方汽车租赁公司租赁给王波的小型普通客车没有交通运输部门颁发的经营许可证，属于非法营运；2004年的《中华人民共和国道路运输条例》明确规定上路行使的客车必须取得道路经营许可证件，经营者应当为旅客投保承运人责任险。2、东方汽车租赁公司应为乘客投保座位险，但东方汽车租赁公司和谢治并未投保该险，违反了交通运输管理法规，增加了道路交通事故的风险，受害人的损失难以得到充分、及时的赔偿。因此东方汽车租赁公司和谢治的行为损害了杨静、赵某的民事权益，应当承担赔偿责任。3、东方汽车租赁公司和谢治是运送旅客侵权责任人，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中的旅客伤亡承担赔偿责任，原判其承担补充赔偿责任，违反法律规定。4、事故的责任人王风记已死亡，判决张振花承担责任没有法律依据。本案张振花没有侵权，也没有继承王风记的遗产，不应当承担赔偿责任。
东方汽车租赁公司辩称，东方汽车租赁公司将谢治名下的非营运车辆对外出租并赚取利润不违反任何法律规定，与本案交通事故的发生无任何因果关系，对杨静、赵某的损失更无过错。东方汽车租赁公司是对外出租车辆而不是进行客运经营，所出租的车辆无任何缺陷和故障，亦审核了承租人即驾驶人王波的准驾资格，已经尽到了管理义务。原审判决东方汽车租赁公司承担补偿赔偿责任错误。但考虑到本案情况，同意在原判决赔偿数额基础上对杨浩志增付二年抚养费。
杨静、赵某向河南省登封市人民法院起诉请求：判令东方汽车租赁公司、谢治、张振花、王波赔偿杨静，赵某医药费、误工费、护理费、住院期间的生活费、营养费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、子女抚养费共计553528元。一审法院认定事实：2010年7月25日22时许，王风记驾驶鲁Ｒ×××××三轮汽车沿S316线由北向南行驶至54KM+900M路段，与同方向行驶的王波驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车尾随相撞，致王风记死亡、乘车人张振花受伤，小型普通客车乘车人赵恒勇、邬亮，李凯、杨静受伤，赵恒勇经抢救无效死亡，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队公交认字【2010】第00367号道路交通事故认定书认定，王风记承担事故的全部责任。杨静受伤后住院五天，造成的损失有：医疗费1177.71元、住院伙食补助费150元(30元／天×5天)、营养费50元(10元／天×5天)、误工费284元（56.8元／天×5天），护理费284元（56.8元／天×5天）。赵恒勇住院三天抢救无效死亡造成的损失有：医疗费3307.67元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、营养费30元(10元／天×3天)、误工费500.1元(166.7／天×3天)、护理费170.4元（56.8元／天×3天）、丧葬费17101.5元（34203元／年÷2）、死亡赔偿金408852.4元(20442.62元／年×20年）、被抚养人生活费（赵某）41198.88元（13732.96元／年×6年÷2人）、精神抚慰金酌定为20000元、交通费酌定为11596元。以上各项损失共计504792.66元。赵恒勇生前系通化市万博园林绿化景观工程有限责任公司职工，月工资5000元（166.7元／元／天）；2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，城镇居民人均消费性支出为13732.96元；2010年7月24日，王波与东方汽车租赁公司签订一份《汽车租赁合同书》，约定东方汽车租赁公司将豫Ａ×××××号小型普通客车出租给王波，租金为400元／天；谢治系豫Ａ×××××号小型普通客车的登记车主；王风记购买王永军的鲁Ｒ×××××三轮汽车后未过户，该车未投保交强险。一审法院认为，王风记驾驶三轮汽车致杨静、赵某遭受损失，因该三轮车未投保交强险，且王风记负事故的全部责任，故王风记应当对杨静、赵某的损失计504792.66元承担赔偿责任；因王风记已死亡，故其妻张振花应当在继承王风记的遗产范围内予以赔偿。东方汽车租赁公司将登记在谢治名下的非营运车辆对外出租并赚取利润，东方汽车租赁公司和谢治均未尽到合理的管理义务，对杨静、赵某造成的损害有一定过错，应承担相应的补充赔偿责任。根据其过错程度，酌定东方汽车租赁公司和谢治对杨静、赵某的损失共同承担20%的补充赔偿责任。王波合法驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，没有过错，不应承担赔偿责任。河南省登封市人民法院作出(2012)登民一初字第2703号民事判决：一、张振花于判决生效之日起十五日内在其继承死者王风记的遗产范围内赔偿杨静、赵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币504792.66元；二、东方汽车租赁公司和谢治对第一项费用共同承担补充赔偿责任，以20%为限；三、驳回杨静、赵某的其它诉讼请求。案件受理费3268元，杨静、赵某承担268元，张振花承担3000元。
杨静、赵某不服一审判决上诉请求：东方汽车租赁公司、谢治应对杨静、赵某的损失承担全部赔偿责任。谢治不服一审判决上诉请求：改判谢治不承担赔偿责任。东方汽车租赁公司不服一审判决上诉请求：改判东方汽车租赁公司不承担赔偿责任。二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，经交警部门认定，王风记对涉案的交通事故负全部责任，因此王风记是直接的侵权人，应对其侵权造成的损失承担赔偿责任。由于王风记因该交通事故死亡，其驾驶的机动车未投保交强险，一审判决由王风记的妻子张振花在其继承王风记的遗产范围内对杨静、赵某的损失予以赔偿并无不当。东方汽车租赁公司及谢治认可其出租车辆的行为系经营行为，但未提供证据证明该车辆获得了相应的经营许可。东方汽车租赁公司和谢治为谋取经济利益而将不具备营运资格的车辆用于经营。虽然东方汽车租赁公司和谢治在交通事故责任认定中未认定责任，但综合各方利益，一审判决东方汽车租赁公司和谢治对发生事故的受害方共同承担20%的补充赔偿责任并无不当。郑州市中级人民法院作出（2013）郑民二终字第1176号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3268元，东方汽车租赁公司负担1700元，谢治负担1568元。
本院再审认定事实如下：1、杨静、赵某、东方汽车租赁公司均认可原判少计算2年赵某抚养费13732.96元(13732.96元／年×2年÷2人）。2、王波与东方汽车租赁公司于2010年7月24日订立的汽车租赁合同书第四条第1项约定，出租方负责向保险公司投保以出租方为受益人的车损险、三责险，盗抢险。若承租方要求增保其他险种，出租方可代办手续，费用由承租方承担。其他事实与一、二审认定的事实一致。
本院再审认为，一、关于原判漏算赵某二年抚养费的情况，到庭的各方当事人均予认可，本院予以支持。二、关于杨静、赵某主张本案赵恒勇与东方汽车租赁公司形成客运合同关系、东方汽车租赁公司应当承担侵权赔偿责任的申诉理由，本院认为，客运合同是承运人将旅客从起运点运输到约定地点，旅客支付票款的合同；死者赵恒勇与东方汽车租赁公司之间不是客运合同关系，赵恒勇生前与王波一起到东方汽车租赁公司租赁车辆，东方汽车租赁公司的义务是提供符合约定的车辆并交付承租人使用，东方汽车租赁公司不提供司机进行途中运输，不掌控、支配出租后的车辆；杨静、赵某关于东方汽车租赁公司作为客运经营者应当为旅客投保承运人责任险及作为客运承运人应当对运输过程中的旅客伤亡承担全部侵权赔偿责任的理由，与本案汽车租赁合同关系的基本事实不一致，本院不予支持。三、关于杨静、赵某主张东方汽车租赁公司应投保乘客座位险而未投保，应当承担赔偿责任的申诉理由，本院认为，根据汽车租赁合同书第四条第1项的约定，东方汽车租赁公司有义务投保的是车损险、三责险，盗抢险，其他险种保险费的支付义务人为承租人，杨静、赵某关于东方汽车租赁公司应投保乘客座位险的理由与汽车租赁合同记载的内容不符，本院不予支持。四、关于杨静、赵某主张的王风记死亡，张振花不应承担赔偿责任的申诉理由，本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限，原审判决由侵权人王风记的继承人张振花在其继承王风记的遗产范围内承担赔偿责任符合法律规定，杨静、赵某的该申诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，对于漏判赵某2年的抚养费，本院予以增加。杨静、赵某的申诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第1176号民事判决；
二、张振花于本判决生效后十五日内在其继承死者王风记的遗产范围内赔偿赵某抚养费13732.96元，河南东方汽车租赁有限公司和谢治共同承担补充赔偿责任，以20%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭筱林
审 判 员 陈春梅
代理审判员 翟晨飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 时园园