河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0435民初1554号
原告：李爱民，男，1968年6月30日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县侯村法律服务所法律工作者。
被告：河北天松钢管集团有限公司，住所地曲周县现代新型产业园区达康街南头路东。
法定代表人：刘自学，公司董事长。
被告：刘自学，男，1972年3月9日出生，汉族，曲周县人，现住址不详。
被告：申献文，男，1978年6月4日出生，现住址不详。
被告：河北巨松钢管有限公司，住所地曲周县曙光路东段路北。
法定代表人：申献文，公司董事长。
被告：曲周县白寨粮油购销有限公司，住所地曲周县白寨乡白寨村。
法定代表人：刘自学，该公司经理。
原告李爱民诉被告河北天松钢管集团有限公司（以下简称天松钢管公司）、刘自学、申献文、河北巨松钢管有限公司（以下简称巨松钢管公司）、曲周县白寨粮油购销有限公司（以下简称白寨粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民的委托诉讼代理人李瑞丰到庭参加诉讼，被告天松钢管公司、刘自学、申献文、巨松钢管公司、白寨粮油公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱民向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告偿还原告借款本金1000万元，利息按照同期银行贷款利率计算，从起诉之日支付至实际偿还之日，在庭审时，原告将利息的诉求变更为，利息按照月利率3%计算，从2014年11月1日起支付至实际偿还之日；2、依法判令各被告互负连带责任；3、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告刘自学与李秀丽系夫妻关系，天松钢管公司分别于2014年元月6日（实际日期为六月6日）、3月1日、7月15日、8月31日向原告借款200万元、400万元、300万元、100万元，共计1000万元。均由被告巨松钢管公司、白寨粮油公司、天松商场作抵押，由申献文担保。原告多次催要，被告推拖不还。被告刘自学、天松钢管公司拒不偿还借款已构成违约，李秀丽作为刘自学的配偶为共同债务人，被告申献文作为担保，被告巨松钢管公司、白寨粮油公司、曲周县同祥园商店（天松商场）作为抵押债务人，依法负有连带责任。
诉讼过程中，原告自愿撤回了对曲周县同祥园商店（天松商场）及李秀丽的起诉，本院予以准许。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、第一笔借款，2014年3月1日借条一张、2014年1月29日和2014年3月2日农行转账凭证各一份，证明刘自学和天松钢管公司借李爱民400万元，约定月利率3%，并由申献文和巨松钢管公司作担保的事实。
2、第二笔借款，2014年元月6日借条一张、2014年6月9日银行转账凭证一份，证明刘自学和天松钢管公司借李爱民200万元，约定月利率3%，并由申献文和巨松钢管公司作担保的事实。
3、第三笔借款，2014年7月15日借条一张，2014年7月16日农行转账凭证一份，证明刘自学和天松钢管公司借李爱民300万元，约定月利率3%，并由申献文和巨松钢管公司作担保的事实。
4、第四笔借款，2014年8月31日借条一张，2014年8月30日农行转账凭证一份，证明刘自学和天松钢管公司借李爱民100万元，约定月利率3%，并由申献文和巨松钢管公司作担保的事实。
5、小麦购销合同、农副产品购销合同复印件各两份，证明被告刘自学用该四份合同向原告提出借款的理由和用途，同时证明白寨粮油公司系共同借款人。
6、李爱民同吕某之间资金往来记录6份，用于证明李爱民和吕某系生意上的合作伙伴，原告多次用吕某的银行卡转借给刘自学款项。
7、天松钢管公司会议纪要；王建文、李吉祥、赵学东证明材料各一份；白寨粮油公司与刘自学之间、天松钢管公司与刘自学之间、巨松钢管公司与刘自学之间的五份转账记录；刘自学与李秀丽的结婚登记申请书、婚姻登记处证明各一份，公民身份证号码更正证明及李秀丽身份证复印件；郭某与李秀丽之间转账、郭某与天松钢管公司之间银行转账记录三份。上述证据均系复印件，用于证明借款人刘自学系天松钢管公司、巨松钢管公司实际控制人，借款用于以上两个公司筹建（购买设备、建厂、购地等），同时也证明李秀丽系刘自学妻子，刘自学与公司之间资金往来存在严重混同、财产混同。
8、证人郭某当庭证言。证明2014年元月6日借条，实际日期是2014年六月6日；2014年6月9日，原告李爱民和刘某到天松钢管公司给刘自学送现金时，郭某在场。2014年7月16日刘自学借原告300万元，原告李爱民和刘某到天松钢管公司去给刘自学送现金，郭某在场；2014年8月31日刘自学借原告100万元，李爱民和刘某到天松钢管公司送给刘自学现金30万元，郭某在场，郭某证言同时还证明申献文及巨松钢管公司对四笔借款作了担保。
9、证人吕某当庭证言。证明吕某与李爱民是生意上的合作伙伴，2014年1月29日李爱民让吕某从其农行卡转给刘自学150万元；2014年6月9日李爱民让吕某从其信用社卡上转给刘自学188万元。
10、证人刘某当庭证言。证明刘某和李爱民去给刘自学送过现金，分别是：2014年6月9日刘某和李爱民到天松钢管公司给刘自学送了12万元现金；2014年7月16日送了18万元现金；2014年8月31日送30万元现金。
五被告均未答辩亦未提交证据。
上述证据中，证据1.2.3.4.6.8.9.10，因五被告未出庭，视为对原告所提交的证据放弃质证的权利，本院予以确认；证据5和7均系复印件，本院不予确认。
根据原告陈述、原告所提交的证据及本院对证据的认定，本院对下列事实予以确认：
刘自学系白寨粮油公司、天松钢管公司的法定代表人，申献文系巨松钢管公司的法定代表人，因需要资金，刘自学及天松钢管公司分多次向原告李爱民借款，具体借款情况如下：
2014年3月1日，刘自学、天松钢管公司给李爱民出具借条一张，载明：“借条今借李爱民现金肆佰万元正（4000000元），如到期归还不了，自愿把白寨粮油购销有限公司和河北天松钢管有限公司、曲周县公仆路与利民街东南角（天松商场）房产和地皮做为低押赔偿给李爱民立字为证。借款人刘自学2014年3月1日河北天松钢管集团”，天松钢管公司在“河北天松钢管集团”上加盖了印章。借条右上角注明“（月息3-6分）”。借条下方显示：“担保人申献文如到期归还不了，我自愿将巨松厂房及办公楼抵给李爱民做为这次借的款赔偿立字为据”，巨松钢管公司在此处加盖了印章。
上述400万元借款，李爱民于2014年1月29日通过吕某的农行账户转给刘自学农行账户150万元，2014年3月2日李爱民通过自己农行账户转给刘自学农行账户267.5万元，共计417.5万元，原告称刘自学归还了17.5万元。
2014年6月6日，刘自学、天松钢管公司给李爱民出具借条一张，载明：“借条今借李爱民现金贰佰万元正（2000000元），如到期归还不了，自愿把白寨粮油购销有限公司和河北天松钢管有限公司、曲周县公仆路与利民街东南角（天松商场）房产和地皮做为低押赔偿给李爱民立字为证。借款人刘自学2014年六月6日河北天松钢管集团”，天松钢管公司在“河北天松钢管集团”上加盖了印章。借条右上角注明“（月息3-6分）”。借条下方显示：“担保人申献文如到期归还不了，我自愿将巨松厂房及办公楼抵给李爱民做为这次借款的赔偿立字为据”，巨松钢管公司在此处加盖了印章。
上述200万元借款，李爱民于2014年6月9日通过吕某的信用社账户转给刘自学农行账户188万元。同日，李爱民与证人刘某到天松钢管公司给刘自学送现金12万元。
2014年7月15日，刘自学、天松钢管公司给李爱民出具借条一张，载明：“借条今借李爱民现金叁佰万元正（3000000元），如到期归还不了，自愿把白寨粮油购销有限公司和河北天松钢管有限公司、曲周县公仆路与利民街东南角（天松商场）房产和地皮做为低押赔偿给李爱民立字为证。借款人刘自学2014年7月15日河北天松钢管集团有限公司”，天松钢管公司在“河北天松钢管集团有限公司”上加盖了印章。借条右上角注明“（月息3-6分）”。借条下方显示：“担保人申献文如到期归还不了，我自愿将巨松厂房及办公楼抵给李爱民做为这次借款的赔偿立字为据”，巨松钢管公司在此处加盖了印章。
上述300万元借款，李爱民于2014年7月16日通过其农行账户转给刘自学农行账户282万元。同日，李爱民与证人刘某到天松钢管公司给刘自学送现金18万元。
2014年8月31日，刘自学、天松钢管公司给李爱民出具借条一张，载明：“借条今借到李爱民现金壹佰万元正。借款人刘自学河北天松钢管集团有限公司2014年8月31日”，天松钢管公司在“河北天松钢管集团有限公司”上加盖了印章。借条右上角注明“（月息3-6分）”。借条下方显示：“担保人申献文如到期归还不了，我自愿将巨松厂房及办公楼抵给李爱民做为这次借款的赔偿立字为据”，巨松钢管公司在此处加盖了印章。
上述100万元借款，李爱民于2014年8月30日通过其农行账户转给刘自学农行账户70万元。同日，李爱民与证人刘某到天松钢管公司给刘自学送现金30万元。
上述四笔借条上的抵押均未办理抵押登记。四笔借款的利息原告称被告已按照月利率3%支付利息至2014年10月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘自学、天松钢管公司先后借原告李爱民款1000万元，有借条、银行转账记录、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。经原告催要被告未及时按约偿还借款，应属违约，故对原告请求被告偿还借款本金1000万元诉求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按月息3分即年利率36%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，应按年利率24%计算，原告自认利息已结算止2014年10月31日，因被告未答辩，也未提交证据，本院对此予以采信，确认涉案四笔借款合计1000万元已结息至2014年10月31日。
关于借条上抵押约定事宜，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因本案原、被告对涉案抵押物未办理抵押登记，故抵押权没有设立，原告对此不享有抵押权。
关于原告请求由被告白寨粮油公司承担还款责任的主张。因白寨粮油公司并未在借据上加盖印章，原告此项主张的事实和法律依据不足，本院不予支持。
关于原告请求由申献文、巨松钢管公司承担担保责任的主张。因申献文是巨松钢管公司的法定代表人，其在借条上签字是对巨松钢管公司作担保的一种认可，不代表其本人担保，且从担保内容看，也不足以认定申献文个人为担保人，故对原告主张由申献文承担担保责任的主张，不予支持，对原告主张由巨松钢管公司承担担保责任，本院予以支持。
被告天松钢管公司、刘自学、申献文、巨松钢管公司、白寨粮油公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘自学、河北天松钢管集团有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告李爱民借款本金1000万元及相应利息（利息按年利率24%自2014年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告河北巨松钢管有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元（原告已预交5000元），被告河北天松钢管集团有限公司、被告河北巨松钢管有限公司各负担27267元，被告刘自学负担27266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王海英
审 判 员 贾志冰
人民陪审员 常俊平
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 晶