wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执3400号
王爱武与王爱军、韩志凌民间借贷纠纷一案，我院作出2012楚民初字第98号民事调解书已生效，经本院执行，被执行人已履行给付义务，余款及利息申请人自愿放弃，本次案件执行标的已全部执行完毕。
二〇一八年七月三十日
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1388号之二
申请执行人：重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-5、6办公室，注册号：500000400090261。
法定代表人：杨维聪。
被执行人：重庆市瓯建商贸有限公司，住所地重庆市万州区铁峰乡中心场居委会新街65号，注册号：500101000060038。
法定代表人：贺德超。
被执行人：贺德超，男，生于1969年11月16日，住重庆市万州区。
重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司与重庆市瓯建商贸有限公司、贺德超借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第09907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的462958.45元及利息。
本案在执行过程中，被执行人贺德超偿还借款43万元，尚欠借款本息4万元，贺德超定于2016年12月30日前结清。本院收取执行费6350元。经查询未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张家荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第715号
原告吴某某。
委托代理人何某某。
委托代理人葛某。
被告毛某某。
原告吴某某为与被告毛某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员厉茂兴
独任审判，于2010年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴某
某的委托代理人何某某到庭参加了诉讼，被告毛某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2009年10月5日，被告以经商缺资为由
向原告借款18万元，约定借款期限为2009年10月5日至2009年1
2月5日。借款期限届满后，被告未按约归还借款。为此，诉请
被告归还借款18万元，并从2009年12月5日起按银行同期同类
贷款利率计付利息至实际履行日。
被告毛某某未答辩。
原告举证被告于2009年10月5日出具的借款18万元的借条
一份，用以证明被告向原告借款18万元，约定借款期限为2009
年10月5日至2009年12月5日的事实。本院认为，该借条为原件
，有被告的签名，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，是对其享有质证权的放弃，所以，本院对该证据予以采信。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按约归
还原告借款，逾期归还的还应承担违约责任。被告毛某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告毛某某于本判决生效后十日内归还原告吴某某借款1
8万元，并从2009年12月6日起按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率计付利息至实际履行日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇一〇年三月二十三日
书记员 余 芹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民申117号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾元生，男，1964年8月26日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：郭志强、陈金兰，江西君实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小平，男，1966年5月5日生，汉族，住宁都县。
再审申请人曾元生因与被申请人刘小平合同纠纷一案，不服本院（2017）赣07民终2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曾元生申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明；二审判决认定涉案保险金应抵销被申请人的赔偿费用，属适用法律错误。曾元生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）根据双方当事人的陈述，结合（2015）宁民一初字第2665号民事调解书、劳务受害补助协议、证人证言等本案现有证据，二审判决认定“事故发生后，刘小平、曾元生协商一致，保险金由刘小平负责申请办理，相关材料由曾元生配合提供，相关费用由刘小平承担，所得保险金归刘小平所有”，并无不当。（二）本案涉案保险系用工方为保护提供劳务者，免除或抵销自己赔偿责任所购买的具有社会保险性质的保险，保险金应归曾元生所有，但刘小平已支付的相关费用应予以核减。二审判决认定事实清楚，处理正确。曾元生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾元生的再审申请。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 胡 君
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1968号
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。
法定代表人：张广勤，该行行长。
委托代理人：
被执行人：苏上淼，男，1984年9月24日生，汉族，住所地福建省晋江市。
被执行人：吴娜莉，女，1986年10月4日生，汉族，住所地福建省晋江市。
本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与苏上淼、吴娜莉金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，除查得被执行人苏上淼名下有两辆汽车（苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××）外，未能查到可供执行的财产，上述车辆执行中未能实际控制，暂无法处分，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的436978.25元及迟延履行期间的利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除两辆汽车外，未查到可供执行财产，被执行人车辆因未能实际控制，暂无法处分，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 刘艳林
代理审判员 崔臻峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈泽伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸贾民初字第300号
原告诸城市杨春建安有限公司。
法定代表人徐清明，经理。
委托代理人田忠国，山东理达寰球律师事务所律师。
被告李军太，男，1963年4月13日生，汉族，农民。
被告李术伟，男，1988年11月26日生，汉族。
原告诸城市杨春建安有限公司与被告李军太、李术伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城市杨春建安有限公司委托代理人田忠国到庭参加诉讼；被告李军太、李术伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸城市杨春建安有限公司诉称，2009年5月，原告将承建的桑莎公司物流中心车间建设工程转包给被告。工程施工时，被告李术伟因让路一事与刘杰发生口角，并用铁锹将刘杰打至楼下致残，后李术伟被判处有期徒刑三年。后刘杰将原告和被告李军太诉至法院，要求赔偿损失。诸城市人民法院判决被告李军太赔偿刘杰损失32121.90元，原告对此承担连带责任。现原告已赔偿270000元。在该案中，被告李术伟的侵害行为是致刘杰受伤的主要原因，被告李军太作为雇主理应承担主要责任。为此，诉至法院，请求依法判令二被告偿还垫付款200000元，本案诉讼费用由二被告负担。
被告李军太未答辩，未应诉。
被告李术伟未答辩，未应诉。
经审理查明，2008年12月10日，原告与案外人山东桑莎制衣集团有限公司签订建设工程承包合同，由原告承包山东桑莎制衣集团有限公司的物流中心车间建设工程。后原告将该工程的车间屋顶抹灰工程转包给没有建设工程施工资质的被告李军太。
2009年5月14日上午10时许，案外人刘杰受被告李军太指派在车间屋顶施工，期间与一同干活的被告李术伟因让路的事发生口角，被告李术伟用铁锹击打刘杰头部，致刘杰坠地，致刘杰双下肢无感觉、肌力0级、肌张力降低，构成重伤。2010年2月2日，本院以被告李术伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年、缓刑五年。
2010年4月1日，刘杰以本案原告和被告李军太为被告诉至本院，要求赔偿各项损失共计480000元，案号为本院（2010）诸贾民初字第141号。后本院作出民事判决，判决被告李军太赔偿刘杰损失320121.90元，原告与被告李军太承担连带责任。该判决已发生法律效力。判决生效后，原告与被告李军太未履行判决所确定的义务，刘杰于2011年5月31日向本院申请强制执行，案号为本院（2011）诸执字第1055号。在执行过程中，原告支付刘杰赔偿款270000元。
2012年4月17日，原告诉至本院，要求二被告支付垫付款200000元。
以上所确认的事实，有本院（2010）诸贾民初字第141号民事判决、（2011）诸执字第1055号过付款单据、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本院（2010）诸贾民初字第141号民事判决书，系已经发生法律效力的裁判文书，本院对该裁判文书已认定的事实予以认定。依据该裁判文书所确认的事实，原告向被告李军太、李术伟行使追偿权所依据的法律关系不同：原告向被告李军太行使追偿权依据的是连带责任人内部追偿权法律关系，原告向被告李术伟行使追偿权依据的是被告李术伟系侵权责任人，系刘杰一案的终极责任承担者。上述两种法律关系不宜在本案中一并处理，本案只处理原告与被告李军太连带责任人内部追偿权纠纷，而关于原告与被告李术伟之间的纠纷，原告可另案主张。
依据本院（2010）诸贾民初字第141号民事判决书，可以确认原告与被告李军太对刘杰的损失320121.90元承担连带责任。连带责任是指依照法律规定或当事人约定，两个或两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任。当责任人为多人时，每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人之间有连带关系。各连带责任人对外都负有清偿全部债务的义务，这是连带责任的对外效力；清偿债务超出应当承担份额的连带责任人，有权就超出部分向其他连带责任人追偿，这是连带责任的对内效力。各连带责任人应根据各自责任的大小确定各自应当承担的债务份额。原告将涉案工程转包给没有建设工程施工资质的被告李军太，被告李军太没有施工资质而接受转包的工程，应认定双方当事人的过错程度相当，应对连带债务各承担二分之一份额，即每方各应承担160060.95元（320121.90元÷2）。原告已赔偿刘杰270000元，超出应当承担的债务份额160060.95元，有权就超出部分向被告李军太追偿。扣除应当承担的债务份额160060.95元，原告可向被告李军太追偿的份额为109939.05元（270000元-160060.95元）。
综上，被告李军太应支付原告109939.05元。原告要求二被告承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告李军太、李术伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李军太支付原告诸城市杨春建安有限公司109939.05元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市杨春建安有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告诸城市杨春建安有限公司负担901元，被告李军太负担1249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 煜
二〇一二年七月六日
书记员 王玉晴
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第01385号
申请执行人神木县金牛机械设备有限公司
法人代表：张剑波，职务：总经理
被执行人韩志胜，男，1990年10月17日出生。
被执行人闫凤郎，男，1975年2月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行神木县金牛机械设备有限公司依据（2011）神证经字第086号公证书申请执行韩志胜、闫凤郎买卖合同纠纷一案中，向被执行人韩志胜、闫凤郎发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人未履行给付义务。本案在执行过程中，申请执行人神木县金牛机械设备有限公司书面向本院提出撤回执行申请，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结神木县公证处作出的（2011）神证经字第086号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年三月二十九日
书记员 郑 雄
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4229号
原告蔡建秀，女，1956年9月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。委托代理人唐云，上海政明律师事务所律师。被告张盛裕，男，1956年10月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告蔡建秀诉被告张盛裕所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告蔡建秀的委托代理人印文欣、被告张盛裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建秀诉称，原被告是夫妻，于1998年3月10日登记结婚，同年三月，两人共同出资购买上海市宝山区罗南二村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。但被告在2006年办理产证登记时将系争房屋登记在其一人名下，原告多次要求在系争房屋上加名，均遭被告拒绝。故起诉要求确认系争房屋归蔡建秀、张盛裕共同共有，张盛裕配合办理系争房屋的登记变更手续。被告张盛裕辩称，不同意原告的诉请。与原告结婚之前，1998年1月11日，被告在浦东新区的房屋动迁，获得安置款31,000元。被告向单位借了6,000元，加上自己的积蓄1万多元，投入5万元左右购买系争房屋。购买系争房屋是在1998年3、4月份，当时首付24,000元，用了公积金贷款41,000元和商业贷款10,000元。原告与被告结婚前没有任何财产，首付款原告没有出资。原告在1998年8月份就下岗了，没有能力帮被告还贷款。系争房屋虽然是原被告婚姻存续期间购买的，但是钱款都是被告付的。经审理查明，原被告系夫妻关系，1998年3月10日登记结婚。1998年3月15日，被告与案外人上海罗南房地产有限公司签订《上海市内销商品房预售合同》，以73,943元的价格购买系争房屋。1998年4月18日，被告与中国建设银行上海市黄浦支行签订《职工购房借款合同》、《个人住房商业性借款合同》，分别借款41,000元、10,000元。2003年10月17日，被告与上海罗南房地产有限公司签订了一份新版的《上海市商品房出售合同》，合同主要内容并无变化。系争房屋的商业贷款于1998年5月份还清，公积金贷款于2006年10月份还清。2006年11月4日，被告登记成为系争房屋产权人。目前，原被告仍在婚姻存续期间。以上事实，有房地产登记簿、《上海市内销商品房预售合同》、《上海市商品房出售合同》、《职工购房借款合同》、《个人住房商业性借款合同》、建设银行商品房抵押贷款还款凭证、建设银行个人贷款结清证明及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。审理中，被告向本院提供了动迁安置协议、购房发票、多份公积金扣款通知书、还款凭证、契税缴款书、维修基金发票、收据等证据，用以证明购买系争房屋的首付款是被告出资，婚后也都是被告偿还贷款。被告还表示，原被告结婚时口头约定系争房屋归被告个人所有。原告表示，双方从未有过婚前财产的约定，被告婚后取得的公积金属于夫妻共同财产。原告还提供了自己的个人住房公积金查询单，证明原告婚后一起还贷的事实。被告对该份查询单不予认可，即便是真实的，原告的公积金帐户只还款2,000多元。本院认为，被告在婚后取得的工资、奖金及个人住房公积金等财产收入属于夫妻共同财产，虽然还款单据都是被告的名字，但该部分还款属于夫妻共同还贷。因此，被告的抗辩理由，本院不予采信。系争房屋的购买时间在原被告登记结婚之后，且还贷全部发生在婚姻关系存续期间，按照法律规定，系争房屋应当属于夫妻共同财产。而且，原被告双方仍处于婚姻存续期间，原告要求确认其为系争房屋共同共有人的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下：一、上海市宝山区罗南二村XXX号XXX室房屋归原告蔡建秀与被告张盛裕共同共有；二、被告张盛裕于本判决生效之日起十日内配合原告蔡建秀办理上述房屋的产权变更手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费减半收取7,350元，由原告蔡建秀与被告张盛裕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一六年四月十三日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）思民初字第5037号
原告蔡柳军，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人赖火金，福建厦金律师事务所律师。
委托代理人许继强。
被告马丽珍，女，1952年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告蔡柳军与被告马丽珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡柳军及其委托代理人赖火金到庭参加诉讼，被告马丽珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡柳军诉称，2010年7月9日，被告马丽珍从原告处借款60000元，还款期限为2010年10月8日，约定了借款利息。但被告未按期归还借款本息。为此，请求判令：1、被告向原告偿还借款60000元及利息（自2010年7月9日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告马丽珍未作答辩。
经审理查明，2010年7月9日，被告马丽珍出具借据向原告蔡柳军借款60000元，承诺借期自2010年7月9日至2010年10月8日，月利率为8%。借据载明，“今向蔡柳军借到人民币陆万元（￥60000.00）。该借款需汇入建设银行，户名：马丽珍，银行账号：62×××19-3513-0226-672”。在前述内容下方，有手写体注明“其中肆万元转入以上帐号，壹万伍仟元现金支取。”同日，原告蔡柳军委托廖某将45000元转入上述银行账号。借款期限届满后，被告马丽珍未归还借款本金及利息，故原告蔡柳军诉至本院。
原告蔡柳军向本院提交了被告马丽珍出具的借据、证人廖某的证言和中国光大银行账户明细查询单，以证明双方存在借贷关系、约定了利息及借款期限。对原告提供的证据，被告马丽珍没有到庭应诉和提出答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。因此，原告蔡柳军提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
本院认为，原告蔡柳军与被告马丽珍之间系民间借贷关系，被告马丽珍应按期向原告蔡柳军归还借款本息。双方关于按月利率8%计算利息的约定，超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告马丽珍应于本判决生效之日起十日内向原告蔡柳军归还借款60000元和利息（以本金60000元从2010年7月9日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告马丽珍负担。被告马丽珍应当于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘丽碧
代理审判员 张烈忠
代理审判员 沈青华
二〇一一年十月十四日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执114号
申请执行人蒋志龙，男，汉族，1974年11月18日出生。
被执行人美佳达（漳州）实业有限公司。
法定代表人田锋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第102号民事判决书，责令被执行人美佳达（漳州）实业有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人美佳达（漳州）实业有限公司所有的款项人民币650万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一六年二月十四日
书记员 杜旭嵩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执324号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地：大庆市萨尔图区东风路37号工行大厦。
被执行人李晓艳，女，1969年5月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行诉被告李晓艳信用卡纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行于2016年03月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人李晓艳无财产可供执行，现申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）庆高新商初字第477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 佳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执410号
申请执行人：原告中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘劲忪，系该支行行长。
被执行人：徐赛群，女，1965年3月3日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区河坝镇。
被执行人：谢婷，女，1989年9月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：徐敏智，男，1987年8月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被告徐赛群、谢婷、徐敏智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2016）湘0211民初2079号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2018年4月13日向本院提出执行申请，本院于2018年5月10日立案执行。
2018年5月23日，本院向被执行人徐赛群、谢婷、徐敏智送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年5月14日在全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年6月26日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年12月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
于2018年7月31日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年12月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年12月4日，本案应当执行的标的金额为136.0573万元，已执行到位0万元，尚有136.0573万元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年十二月四日
书记员 周 奇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申4097号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：陈艳珍，女，汉族，1972年8月3日出生，住湖北省宜城市。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：陈登辉，女，汉族，1971年6月10日出生，住湖北省宜城市。
再审申请人陈艳珍因与被申请人陈登辉健康权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈艳珍申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.陈登辉的违法行为导致申请人受伤，原审法院认定双方均有过错，判决由陈艳珍承担40%的赔偿责任无论据。2.陈登辉的入院病历存在造假，前后不相符，不应被采信。3.二审诉讼过程中申请法院调取宜城市雷河镇派出所出警照片，法院未予调取错误。陈艳珍请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，陈艳珍与陈登辉因田间放水发生纠纷，继而相互厮打并造成双方不同程度损伤。一审诉讼过程中陈艳珍及陈登辉均向法院提交有因受伤住院治疗的相关证据。从原审查明的事实来看，当时放水顺序为陈艳珍为先，陈登辉为后，陈登辉为提前放水私自挖沟是造成纠纷发生的起因，原审法院综合二人受伤程度，认定陈登辉应承担60%的责任、陈艳珍承担40%的责任，有事实和法律依据，陈艳珍认为其自身承担40%的责任错误的事由不能成立。关于陈艳珍主张陈登辉的住院病历造假的问题。陈登辉在原审诉讼过程中向法院提交其在鄂西化工厂职工医院住院治疗6天，花费医疗费2618.3元的相关医疗票据。陈艳珍认为住院病历造假，所用药物并非因本纠纷受伤所致，原审法院在向陈艳珍释明是否对病历及用药情况申请鉴定，陈艳珍明确表示不申请鉴定，此系陈艳珍对诉讼权利的自行处分，原审法院采信陈登辉提交的病历及医药费单据并无不当。陈艳珍称二审法院未调查收集证据的问题，陈艳珍所主张的宜城市雷河镇派出所出警照片，此不属于法律规定的人民法院应当调查收集证据材料的范围，其该项申请事由也不能成立。
综上，陈艳珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈艳珍的再审申请。
审判长 严开元
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一八年十月十五日
书记员 刘晓屿
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第05681号
原告张绍贵，男，汉族，住重庆市綦江区。
被告吴天全，男，汉族，住重庆市綦江区。
原告张绍贵与被告吴天全、王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。本案原由审判员代岳康适用简易程序独任审理。审理中，因被告吴天全下落不明，本院于2013年12月6日作出（2013）綦法民初字第05681号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本案在适用普通程序审理中，依法由审判员张万担任审判长，与人民陪审员陈邹、陈乐惠组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张绍贵、被告王洪波到庭参加诉讼，被告吴天全经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告张绍贵撤回了对被告王洪波的起诉，本院已口头裁定准许原告张绍贵撤回对王洪波的起诉。本案现已审理终结。
原告张绍贵诉称，我与被告吴天全是朋友关系，2013年4月9日，吴天全向我借款5万元，并出具了借条，约定借款于2013年5月9日归还。之后，我多次要求吴天全偿还借款，但吴天全以种种理由搪塞，现诉请法院判令被告立即偿还我借款5万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
被告吴天全未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月9日，被告吴天全向原告张绍贵借款5万元，并出具“借条”1份。该“借条”载明：“今借到张绍贵现金50000.00元（伍万元）整，定于2013年5月9日归还”。被告吴天全在“借条”上签名。该笔借款，被告吴天全至今未向原告张绍贵偿还。
审理中，原告张绍贵明确表示不要求吴天全支付借款利息。
上述事实，有原告陈述笔录，身份证明材料，“借条”，中国农业银行账户历史明细查询单等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴天全于2013年4月9日向原告张绍贵借款5万元并出具借条，原、被告间的借贷关系依法成立，被告理应按约定的期限偿还借款，被告逾期未偿还借款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款5万元的请求合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴天全在本判决生效后十日内偿还原告张绍贵借款5万元。
如果被告吴天全未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，由被告吴天全负担（此费原告张绍贵已预交，由被告吴天全在履行前述判决义务时一并给付原告张绍贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 万
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈锡军
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1637号
原告：王淑兰，女，汉族，居民，住荣成市。
原告：阎怡德，男，汉族，居民，住荣成市冠岭西区。
原告：阎洪芳，女，汉族，居民，住荣成市幸福南区。
原告：阎爱德，女，汉族，居民，住荣成市曙光东区。
原告：阎玲德，女，汉族，居民，住荣成市黎明中区。
上列原告委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
上列原告委托诉讼代理人：刘俊，山东凌云志律师事务所律师。
被告：荣成市泰和房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号楼门市7号。
被告：荣成市恒通投资理财有限公司，住所地荣成市沿河南街266号。
原告王淑兰、阎怡德、阎洪芳、阎爱德、阎玲德与被告荣成市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）、荣成市恒通投资理财有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月14日立案，立案后依法进行审理，原告王淑兰、阎怡德、阎洪芳、阎爱德、阎玲德向本院提出请求二被告连带返还原告本金32796.97元。事实与理由：阎厚祯系原告王淑兰之夫，其余原告之父。2015年4月8日，阎厚祯与二被告签订了一份投资管理合同，约定阎厚祯向被告泰和公司投资5万元人民币，恒通公司对泰和公司的义务承担连带保证责任。
本院经审查认为，阎厚祯与二被告签订的虽然是投资管理合同，但被告的行为涉嫌非法集资，依照我国法律规定，此案应移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 盛卫国
二〇一七年三月三十日
书记员 毕晓丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1351号
罪犯罗新春，男，1979年12月12日出生于湖南省衡南县，汉族，中专文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00五年一月七日作出（2004）衡中法刑一初字第80号刑事判决，认定罪犯罗新春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00七年九月、二00九年十一月经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二0一二年一月、二0一一三年六月、二0一五年一月经本院分别裁定减去有期徒刑刑一年十一个月、一年十一个月和一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗新春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗新春在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗新春减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2020年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2441号
上诉人（原审原告）：唐某，男，1988年2月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李杰，鹿邑县仙源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡某，女，1990年10月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。
上诉人唐某因与被上诉人胡某婚约财产纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐某及其委托诉讼代理人李杰、被上诉人胡某的委托诉讼代理人董士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某上诉请求：一、撤销鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初1770号民事判决，依法改判胡某返还唐某彩礼及各种礼金共28220元。二、一、二审诉讼费用由胡某承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。原审中唐某要求胡某返还彩礼包括1、通过微信、支付宝转账共计18800元；2、通过邮政储蓄银行转账2000元；3、唐某给胡某购买戒指3122元及其他礼金共计28220元。上述主张均有相应证据支持并证明真实存在。本案所涉唐某支付给胡某的彩礼及相应的首饰，不是赠与而是附条件的赠与，如果所附加条件不能达成，应予以返还，否则构成不当得利。二、一审法院适用法律不当。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定禁止结婚索取财物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十条的规定，胡某接受了唐某的婚约彩礼无故解除婚约，应当返还彩礼。
胡某辩称：唐某的上诉请求及事实理由不是事实，不能成立，唐某一审诉请的数额28220元，可在上诉请求中请求的数字改变为26600元，不难看出胡某根本不欠唐某所谓的彩礼，唐某上诉的事实理由都是虚假的，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决公平公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
唐某向一审法院起诉请求：判令胡某返还给唐某彩礼及各种礼金计28220元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：双方于2017年2月22日经杨学启等介绍订婚，唐某纳聘礼100000元。2017年2月20日唐某给胡某买戒指一枚，价3122元。自2017年3月至2017年10月间唐某多次给胡某转款成百上千不等，总计款18800元，用于胡某花费；胡某也曾给唐某买过衣物。后胡某不愿维持婚约，双方经协商结算，胡某退还唐某彩礼111500元。一审法院认为，国家实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度。禁止借婚姻索取财物。当事人依照当地习俗给付彩礼导致给付人生活困难、或未办理结婚登记或办理结婚登记但确未共同生活的，应当返还。婚约解除的，依照当地习俗，接受彩礼价值较大的一方也应当返还，但属于易消耗品可不予返还，婚约期间礼尚往来的、相互赠与的价值不大的礼品不属于彩礼范围，请求返还的不予支持。本案双方解除婚约时，已协商退还彩礼，唐某已经接受退还的彩礼111500元，应视为已同意胡某返还的结果；其再行起诉返还彩礼，不符合民事行为应当遵循的诚实信用原则，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回唐某的诉讼请求。案件受理费505.50元，减半收取252.75元，由唐某负担。
本院二审期间，唐某提交证据：录音资料一份，证明：唐某去胡某家要钱，下欠的彩礼钱以后再还。胡某质证称：对录音有异议，录音来源不合法，具体时间不能确认，此录音与胡某没有任何关系，录的不是胡某家人的声音，此录音有可能是胡某返还唐某婚约彩礼111500元的情况，与本案不属同一法律关系。本院认为，该录音内容不清，无法印证其证明目的，本院不予认定。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一、关于唐某请求的礼金28220元是否应予支持问题，本案双方解除婚约时，双方经协商退还彩礼111500元，且唐某也已接受退还的彩礼111500元，由胡某提交的一份证明及证人杨学启作证证明，应视为双方经协商解除婚约退还彩礼所达成的一致意见，本院予以认定。本案中，唐某诉请的28220元的礼金，均是发生在2017年12月28日退还彩礼111500元之前，其再次起诉要求返还彩礼，有违诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，唐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由唐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 李俊华
审判员 何 山
二〇一八年五月三十日
书记员 党瑞云
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执65号
申请执行人张桂兰,女，汉族，住南陵县
被申请执行人南陵逸和长润置业有限公司,住所地南陵县。
本院在执行申请执行人张桂兰与被执行人南陵逸和长润置业有限公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 进
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一七年四月六日
书记员 艾和民
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2954号
原告程建玲，女，1969年10月10日生，汉族，住登封市。
被告程世超，男，1989年10月10日生，汉族，住登封市。
本院在审理原告程建玲诉被告程世超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程建玲于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程建玲申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程建玲撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取，由原告承担。
审判员 袁二辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁慧霞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）成华民初字第2776号
原告魏某甲，男，1998年2月7日出生，汉族，住成都市成华区。
法定代理人胡加英，女，1969年3月20日出生，汉族，住成都市成华区保和乡团结村*组*栋*号附*号。
被告魏某乙，男，1976年3月9日出生，汉族，住成都市成华区。
被告魏某丙，女，1972年12月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告魏某甲与被告魏某乙、魏某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏某甲的法定代理人胡加英到庭参加诉讼。被告魏某乙、魏某丙经本院公告送达传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告系同父异母的兄弟姐妹关系。2009年9月23日，被继承人魏孝忠因脑癌晚期恐自己不久于世，在村委会及多名证人的见证下，由一名见证人代书将属于自己的财产作出了详细的安排。其中第四条指定合作社的股份及4万元现金由原告一人继承。2010年1月3日，被继承人因病去世。继承开始后，各继承人均按遗嘱取得了相应的财产，然而因其他继承人不配合，被继承人在成都市农村信用社的股份（股权证编号：211050000201）至今无法过户到原告名下。请求判令原告按遗嘱继承魏孝忠遗留股份4044，价值40440元（股权证编号：2110500002012110500002＊＊）。
被告魏某乙、魏某丙未答辩。
经审理查明，被继承人魏孝忠与胡加英于1994年结婚，1998年生育原告魏某甲，2005年双方离婚，2009年9月8日复婚。。魏孝忠与胡加英均系再婚，魏孝忠在再婚前已育有子女被告魏某乙、被告魏某丙。2009年8月23日下午2时48分，魏孝忠在保和街道长春社区居民委员会工作人员蒋先平、严君达、黄泽金、代家玉的参与下，在其长春社区八组家中签署遗嘱文件一份，该文件由蒋先平书写，见证人黄泽金、严君达、蒋先平、代家玉在遗嘱上签字，其他在场人胡加英、魏某甲、魏孝虎、魏科珍亦在遗嘱上签字。上述遗嘱第4条载明：“魏某甲分得遗产合作社股份52000元，现金40000元，合计92000元。”，遗嘱第6条载明：“成都市农村信用合作社的股份伍万贰仟元，不管是涨多少价值，全部指定继承人：魏某甲。”2010年1月3日被继承人魏孝忠死亡。魏孝忠的父母均先于魏孝忠死亡。
另查明，被继承人魏孝忠持有成都农村商业银行股份有限公司股份40440股，股权证编号：2110500002012110500002＊＊，持股权证时间为2009年1月15日。
上述事实有原告提交的经过庭审质证的如下证据予以证实：原告户口簿、二被告常住人口详细信息、2009年8月23日魏孝忠签署的遗嘱文件、《死亡证明》、《火化证》、《结婚证》、成华区保和街道长春社区出具的《证明》、成都市农村信用合作联社股份有限公司《股权证》、证人黄泽金、严君达的证言。
本院认为，合法的继承权受法律保护。魏孝忠在成都农村商业银行股份有限公司持有的股份40440股属被继承人魏孝忠的个人财产。根据《中华人民共和国继承法》第十六条关于“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”的规定，被继承人魏孝忠可以立遗嘱。魏孝忠生前所立关于其在成都农村商业银行股份有限公司股东名册所有的股份40440股由魏某甲继承的代书遗嘱，符合法律规定，该遗嘱合法有效。原告魏某甲要求按上述遗嘱内容继承该股份的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告魏某乙、魏某丙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：
被继承人魏孝忠持有的成都农村商业银行股份有限公司股份40440股（股权证编号：2110500002012110500002＊＊）归原告魏某甲所有。
案件受理费406元，由原告魏某甲承担136元、被告魏某乙、被告魏某丙各承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苟晓琴
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 左都元
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 吕凌飞
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第224号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张少杰，男，1994年7月19日出生。
被执行人张梅玲，女，1995年1月17日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月30日以被执行人张少杰、张梅玲未达法定婚龄同居，并于2013年2月16日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2013）09055号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09055号征收社会抚养费决定书，于2013年11月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月11日向被执行人张少杰、张梅玲送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09055号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张少杰、张梅玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张少杰、张梅玲仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09055号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张少杰、张梅玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费170元，由被执行人张少杰、张梅玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年三月十日
书记员 郑惠玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛商初字第0001号
原告无锡欣兴针织厂，住所地无锡市惠山区长安中学旁。
投资人胡伟兴，该厂厂长。
委托代理人华芸（受该厂特别授权委托）。
被告无锡市博利亚纺织有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇梅泾广石路28号。
法定代表人顾立云。
原告无锡欣兴针织厂（以下简称欣兴厂）与被告无锡市博利亚纺织有限公司（以下简称博利亚公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年12月21日立案后，由审判员王臻独任审理，于2014年1月24日公开开庭进行审理，原告欣兴厂的委托代理人华芸到庭参加诉讼。被告博利亚公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣兴厂诉称：欣兴厂根据博利亚公司要求加工天蝎绒布套头衫，总共交货2454件，博利亚公司只支付了部分货款，至今尚欠货款7270元。故诉至法院，请求判令博利亚公司立即支付欠款7270元。
被告博利亚公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月6日欣兴厂和博利亚公司签订《服装加工合同》，欣兴厂为博利亚公司加工天蝎绒布套头衫2400件，单价5元，9月13日交货；交货后2个月并收到增值税发票后结清货款。9月13日博利亚公司通知欣兴厂改至次日交货，欣兴厂遂于9月14日交货，欣兴厂实际交货2454件，并开具相应增值税发票交给博利亚公司。博利亚公司已经签收，并于2012年12月28日支付3000元，2013年4月19日支付2000元，余款至今未付。
以上事实，由欣兴厂提供的加工合同、送货收条、增值税发票、催款函及邮寄凭证，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，欣兴厂与博利亚公司的加工合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，欣兴厂已经按约交付了加工货物，博利亚公司应当按约支付加工款，其逾期未付的行为，已经构成违约，应当继续履行，故欣兴厂要求博利亚公司支付欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
博利亚公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付欣兴厂加工款7270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，由博利亚公司负担。（该款已由欣兴厂预交，博利亚公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向欣兴厂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王臻
二〇一四年三月六日
书记员 吴佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6813号
原告马玉华，女，1959年6月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告夏津县秦发禽业发展有限公司，住所地山东省德州市夏津县。
法定代表人秦君祥，职务总经理。
原告马玉华与被告夏津县秦发禽业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉华到庭参加诉讼。被告夏津县秦发禽业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告借款本金人民币255万元，并支付自2011年4月22日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月1日，被告因经营需要从原告处借取人民币255万元。为此双方约定，借款本金人民币255万元；借款利息月息2%；并用位于山东省夏津县新盛店镇前霍庄村公司名下的房产、土地作为该项借款的抵押担保。原告按约于2011年4月22日通过银行转账方式将借款汇至被告名下。后经原告多次催要还款，被告仅支付利息70万元，但借款本金及相应利息均未偿还。2016年5月30日，被告给原告出具欠款说明一份。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告夏津县秦发禽业发展有限公司未作答辩。本院在向被告夏津县秦发禽业发展有限公司送达起诉状时，被告公司的法定代表人秦君祥针对起诉状内容表示无异议，原告所述与事实相符。
经审理本院认定，2011年被告经人介绍向原告借款，原告于2011年4月22日将借款255万元通过银行转账方式给付被告公司账户内。借款后，被告仅偿还原告借款利息70万元。2016年5月30日被告重新向原告出具借条一份，载明“夏津县秦发禽业发展有限公司于2011年4月1日从马玉华处借款人民币贰佰伍拾伍万元整￥2550000.00元，月息2％，由周力账户电汇至夏津县秦发禽业发展有限公司账户。我公司自愿以位于山东省夏津县新盛店镇前霍庄村公司名下的房产土地作（做）为该项借款的抵押担保，到期不能归还，出借人马玉华有权依法对该房产土地进行法律处置。该借款利息已付70万元整，且以前夏津县秦发禽业发展有限公司所出借条全部作废，以后以此次借条为准。特立此据为凭”。原告在庭审过程中，认可关于该笔借款已收到被告给付借款利息70万元。该借条出具后，被告未再偿付原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应及时偿还借款本息。2016年5月30日被告向原告所出具的借条，未载明明确的还款日期。借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告要求被告偿还借款255万元的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告双方约定的借款利率为月息2％，故原告要求被告支付自2011年4月22日借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已付原告借款利息70万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏津县秦发禽业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉华借款人民币255万元及利息。利息自2011年4月22日起至借款偿付完毕之日止按年利率24%计算，并扣除被告夏津县秦发禽业发展有限公司已偿还的70万元借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13600元，由被告夏津县秦发禽业发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵宝瑞
二〇一六年九月二十日
代书记员 徐 楠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3507号
上诉人（原审原告）：韩静，女，汉族，1964年11月16日生，住沧州市新华区。
委托代理人：孙智坤、刘若菊，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭贵增，男，1948年2月10日出生，汉族，职业，住沧州市运河区
上诉人韩静因与被上诉人郭贵增合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩静及其委托代理人孙智坤、刘若菊到庭参加诉讼，被上诉人郭贵增经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
韩静上诉请求：一、请求撤销一审法院作出的(2018)冀0902民初80号民事判决书，依法判令被上诉人支付签证费、机票、手续费共计8510元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年5月，被上诉人应邀去荷兰参加武术文化交流活动，双方约定由上诉人为被上诉人办理签证和个人往返机票。上诉人依约为被上诉人力理上述事项后，被上诉人拒绝履行支付签证费、机票及手续费。根据被上诉人亲笔签名的消费传送单可知，对于以上费用被上诉人是明知的。且在一审过程中，上诉人同时提交了旅行通知单、签证费发票、银行卡流水等证据。上诉人已经就合同关系的成立、生效及履行进行了充分举证。假如按照一审法院称上诉人与被上诉人合同关系未成立，但上诉人已经支付了相关费用，且被上诉人也顺利出行，上诉人与被上诉人形成了不当得利法律关系。一审法院以上诉人所举的证据不足以证明事实主张，驳回上诉人的诉讼请求，系未查明案件事实。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。
郭贵增未到庭亦未提交书面答辩状
韩静向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付签证费、机票、手续费共计8510元；2.请求判令被告按照同期银行贷款利率，支付自2015年5月26日至实际支付完毕之日止签证费、机票及手续费的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告联系原告为其办理签证及机票。其中个人签证费用为1100元、个人往返机票6300元、个人手续费1110元。原告垫付上述费用用于办理相关手续，被告如期出行。但是原告垫付的上述款项被告至今未归还。因原告多次讨要未果，特诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年5月，被告同其他九位沧州武术大师以及一名翻译人员和一名领队前往荷兰参加武术文化交流活动，原告代为办理签证及购买往返机票，并垫付了相关费用，其中签证费用1100元、个人往返机票6300元、个人手续费1110元。原告主张与被告之间形成委托合同关系，被告应自行承担个人签证和往返机票等费用，故诉至本院要求被告支付上述费用8510元。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、2015年5月26日消费传送单原件，其中“荷兰签证、往返机票合计费用每人7400元”、“签证1100元”、“机票6300元”、“欠款”等内容为原告书写，在该传送单上有被告签名；2、旅行通知单；3、签证费发票；4、银行卡流水；5、2017年3月原告与被告之一岳振忠的通话记录（无通话内容）。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。据此，原告主张与被告等十二人之间存在委托合同或者其他权利义务关系的事实依法应当承担举证责任。结合原告陈述、举证情况，对原告所举证据的证明力进行全面客观分析判断可确认，原告所举证据尚不足以证明其事实主张，原告对此应承担不利后果。故原告要求被告支付签证费、机票、手续费及逾期利息的主张没有合同事实和法律依据，对其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，遂判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人郭贵增是否应当偿还上诉人韩静垫付的签证费、机票、手续费等费用的问题，上诉人韩静在为被上诉人等12人办理出国签证所需的手续中，有案外人沧州市瑞恒文化传播有限公司出具的《在职证明》，落款单位是沧州市瑞恒文化传播有限公司，并加盖该公司公章和李梅的签字。结合被上诉人等12人出国后，在荷兰的宣传也是以沧州市瑞恒公司的“瑞太极”的名义，同时上诉人亦认可李梅因办理12人出国事宜曾与上诉人电话联系，并委托其单位员工张敏娟办理具体事宜。以上证据形成完整的证据链条，证明被上诉人等12人的出国行为，是沧州市瑞恒文化传播有限公司的职务行为，故此上诉人直接向被上诉人主张出国费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人韩静的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元，由上诉人韩静负担50.0元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 孙 广 贞
审判员 王济长二〇一八年六月五日
书记员 叶 爽
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初120号
原告肖文虎，农民。
委托代理人杨忠保，湖北玉印法律服务所法律工作者。
被告王和军，农民。
委托代理人刘锴，湖北水镜律师事务所律师。
原告肖文虎与被告王和军为机动交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文虎及委托代理人杨忠保，被告王和军及委托代理人刘锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文虎诉称，2015年8月20日19时，原告肖文虎驾驶无号牌两轮摩托车（载妻子刘彩虹）行至31K＋90M路段与被告王和军驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成肖文虎受伤，请求人民法院判决被告王和军比照交强险赔偿损失141278.13元。
被告王和军辩称，肖文虎驾驶摩托车横穿公路发生交通事故，应负事故的全部责任，请求人民法院驳回原告肖文虎对王和军的诉讼请求。
审理查明，2015年8月20日19时，被告王和军驾驶无号牌三轮摩托车由南漳城关返回九集镇邓集冰林寺，行至305省道与九集邓集村道交叉路口左转弯时与相对方向原告肖文虎驾驶的无号牌两轮摩托车（载妻子刘彩虹）相撞，造成肖文虎受伤，摩托车损坏。肖文虎被送到南漳县人民医院诊断为右股骨骨折、右膑骨粉碎性骨折、头皮裂伤，后住院清治疗28天，花去医疗费30550.35元。出院证明全休300日，护理120日。2015年8月25日，南漳县公安局出具道路交通事故认定书，认定王和军违反《中华人民共和国道路安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得驾驶证”和《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第三款：“转弯的机动车让直行的机动车先行”之规定，负事故的主要责任；肖文虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则通行”负事故的次要责任。2015年10月10日，原告肖文虎损坏的摩托车经南漳物价局价格评估中心鉴定损失2565元。该车在石明红修理部维修后，原告肖文虎支付修理费2580元、停车费340元。2015年12月18日，襄阳职业技术学院附属医院法医司鉴定所对肖文虎的损伤进行伤残评定，结论：肖文虎因交通事故受伤致关节活动受限，构成道路交通事故伤残10级。自受伤之日误工300日，护理120日，后期取固定物医疗费16000元。原告肖文虎支付鉴定费1500元。
另查明，原告肖文虎赡养有父亲肖某（生于1948年8月28日）、母亲陈某（生于1949年7月3日）、儿子肖杰（生于2002年10月24日）。肖文虎对父母尽1／3的赡养义务，对肖杰尽1／2的抚养义务。原、被告驾驶的摩托车均未依法投保交强险。案发后，王和军给付原告医疗费4000元
上述事实，有南漳县交警大队事故认定书，有南漳县人民医院病历和医疗费收据，有南漳县物价局价格评估中心鉴定结论，有襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所鉴定结论，经庭审质证原被告对真关性均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告王和军无证驾驶摩托车，转弯时未让直行的机动车先行，发生交通事故，造成肖文虎受伤，依法应当承担赔偿责任。原告肖文虎驾驶机动车未确保安全行驶，对损害的发生存在过错，依法应当减轻被告王和军的赔偿责任。本院综合损害发生的原因酌定由王和军承担70%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告王和军既是本案的肇事行为人，又是摩托车的所有人，依法有对该车投保交强险的义务，其没有为该肇事摩托车投保交强险，原告要求被告王和军比照交强险赔偿限额赔偿，本院予以支持。但原告主张的被抚养人生活费计算有误，本院予以纠正。原告主张按300天计算误工损失，但截至2015年12月18日定残时，原告的误工时间为120日，对其超出部分的主张本院不予确认。原告主张的营养费证据不足，本院不予确认。参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告王德菊的经济损失为：医疗费30550.35元、住院伙食补助560元（20元／天×28天）、护理费8617元（71.81元／日×120天）、误工费8617元（71.81元／日×120天）、残疾赔偿金21698元（10849元／年×12年×10%）、被抚养人肖某生活费3125.16元（8681元／年×12年×10%÷3）、陈某生活费3385.59元（8681元／年×13年×10%÷3）、肖杰生活费2170.25元（8681元／年×5年×10%÷2）、车辆损失2565元、交通费280元、停车费340元、鉴定费1500元、后续治疗费16000元、精神抚慰金3000元，合计102408.35元。由被告王和军在交强险限额内赔偿肖文虎62893元，赔偿超出交强险限额损失39515.35元手70%即27660.75元，合计90553.75元。减去王和军已给原告的4000元医疗费，王和军还应赔偿肖文虎经济损失和精神抚慰金86553.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第七十六条第一款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王和军在本判决生效后十日内赔偿原告肖文虎经济损失和精神抚慰金86553.75元。
二、驳回肖文虎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款账户为：开户行中国农业银行南漳县支行，账号：17×××73.
案件受理费478元，由肖文虎负担400元，王和军负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费帐户为：开户行中国农业银行万山支行，帐号：17×××38。
审判员 张雁
二〇一六年二月二十日
书记员 朱颜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初199号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人侯某某，男，1982年4月4日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，案发前系郴州市安仁县某某建设有限公司工程部部长，家住湖南省安仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月11日被郴州市公安局直属分局取保候审，同年7月5日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年7月17日经本院决定被郴州市公安局直属分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月1日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员袁某、龙某出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2018年4月30日17时许，被告人侯某某酒后驾驶湘Ｌ×××××轻型普通货车沿郴永大道由北往南方向行驶，行至郴永大道雅江村前路段时，与被害人邓某1驾驶的沿郴永大道行驶由南往北方向调头的湘Ｌ×××××小型轿车相撞。导致湘Ｌ×××××小轿车上邓某1、李某1、李某2等人不同程度受伤，小轿车右尾部、右侧车身严重受损，湘Ｌ×××××轻型普通货车车头受损。事故发生后，被告人侯某某步行离开事故现场，未履行报警和救助义务。待伤员被送往医院，交警处理完事故现场后，被告人侯某某才主动投案。经南方医科大学司法鉴定中心南方医大司鉴中心[2018]毒鉴字第1837号司法鉴定意见书认定，被告人侯某某血液中乙醇含量为99.6mg/100ml，属醉酒后驾驶。经郴州市公安局交通警察支队认定，被告人侯某某承担事故的同等责任。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人侯某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、立案决定书；2、受案登记表；3、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、车辆返还通知单；4、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场图；5、当事人血液提取登记表、酒精快速排查单；6、郴州市第一人民医院影像学检查报告、郴州市第一人民医院住院病人缴款收据、收条等；7、被害人邓某1、邓某2的陈述；8、南方医科大学司法鉴定中心南方医大司鉴中心[2018]毒鉴字第1837号司法鉴定意见书；9、交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘验笔录；10、被告人侯某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。交通事故发生后，被告人侯某某逃离事故现场，虽事后主动投案，坦白其犯罪事实，但在事故发生时，其逃离事故现场，未履行报警及救助义务，情节恶劣。鉴于被告人侯某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段文彪
二〇一八年八月一日
法官助理 谢彦璐
书 记 员 卢敏兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）诸执字第1067-1号
申请执行人赵术兰。
被执行人孙启利。
申请执行人赵术兰与被执行人孙启利其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，执行标的总额为72500元，尚未执行标的额为72500元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一二年七月二十五日
执行员 高玉亭
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初974号
原告：炎陵县艾度巨迪整体橱柜，住所地：湖南省炎陵县。
经营者：文彬，男，1990年11月26日出生，汉族，居民，
住湖南省炎陵县。
被告：张田青，男，1992年11月9日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告炎陵县艾度巨迪整体橱柜与被告张田青买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的经营者文彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款1.3万元。事
实与理由：2017年12月4日，被告在原告处购买一套橱柜，安装在华苑商贸广场3栋302号钟媚女士家，承诺安装完当天付清货款。2018年1月份安装完毕，原告要求被告付清货款，被告一直未付，原告多次催讨，被告于2018年8月31日在原告处出具欠款1.3万元的欠条给原告，约定2018年9月30日前还清，但被告至今未付货款。
原告向本院提交欠条1张。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对于原告提交的欠条，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月4日，被告在原告处购买一套橱柜，安装在华
苑商贸广场3栋302号钟媚女士家，并承诺安装完当天付清货款。2018年1月份安装完毕，原告要求被告付清货款未果。后经原告多次催讨，被告于2018年8月31日在原告处出具1张欠款1.3万元的欠条给原告，约定2018年9月30日前还清，但被告至今未付货款。故原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间就艾度巨迪橱柜买卖所达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告依约提供了橱柜，履行了合同义务。被告未依约及时给付货款，属违约行为，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张田青于本判决生效之日起10日内给付原告炎陵县艾度巨迪整体橱柜货款1.3万元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
案件受理费减半收取63元（原告已预交），由被告张田青负担，并随上述款项一并给付原告炎陵县艾度巨迪整体橱柜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一八年十二月四日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第952号
上诉人（原审被告）：王文刚。
被上诉人（原审原告）：林卫国。
上诉人王文刚因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第28号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2008年4月6日，原告与北京新派御香食品技术开发有限公司签订合作开店协议书，后原、被告等6人合伙经营饭店。2008年10月1日原、被告和其他合伙人解除合伙关系，当日原告将此焖锅专利饭店转让给被告，并在合作开店协议的尾页上载明：“林卫国于2008年10月1日将焖锅专利转王文刚同志”，由被告一人经营该饭店。原、被告于2008年10月1日签订借款协议一份，协议载明：“甲方林卫国、乙方王文刚，乙方向甲方借款人民币现金35000元，每年7000元按季度分期偿还，到2013年10月1日前将甲方余额全部还清，所有借款没有息率，借款期限从双方签字之日起计算。”被告至今未偿还该借款。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，原告林卫国与被告王文刚签订借款协议，该借款协议真实、有效，双方债权债务关系成立。被告王文刚认可双方签订借款协议的事实，但其认为原告林卫国将北京新派御香食品技术开发有限公司的焖锅专利转让给他的行为无效，导致他无法经营该焖锅饭店，故不应偿还债务的理由不成立。原告林卫国主张被告王文刚偿还借款35000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王文刚于判决生效后三十日内偿还原告林卫国借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告王文刚负担。
宣判后，上诉人王文刚不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，错误地把上诉人分期偿还（御香七品焖锅合同）专利费的借据作为一个民事现金借据。上诉人与被上诉人及其他四名合伙人一起经营饭店，由于经营不好，亏损严重，2008年10月1日，上诉人与李德苍、刘海良、林卫国一起商议承包事宜。上诉人承包了汽车站北侧的御香七品焖锅饭店，作价53000元，其中御香焖锅加盟费和烹饪器材费合计35000元。上诉人没有现金，就给林卫国签了一个分期还款借款合同。因七品御香焖锅加盟合同约定乙方不得对外转让本协议授权，所以上诉人与林卫国签订的转让合同无法律效果。事实上，林卫国仍在学校旁的焖锅总店继续经营。二、本案不是现金借款，而是承接饭店偿还专利费用的借据，因有关专利不能转让，所以该借款协议无效。三、按照法律规定，被上诉人提供的两个证人必须出庭说明当时签字的时间、地点、背景和原因。开庭时由于证人未到庭，上诉人不能当庭质问和有效答辩。证人证明并没有证明借据的性质，也没有证明林卫国当场交给上诉人现金35000元的事实。四、按照合同法，林卫国转给我的御香七品焖锅合同没有法律效力，我就有理由拒绝付费。综上，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担本案全部费用。
被上诉人林卫国答辩称：一、王文刚因承接经营管理饭店向我借款35000元，事实清楚，且有双方在见证人见证下书写签字的借款协议，足以证明借贷关系真实有效。二、借款协议约定是无息借款，完全是以当时的朋友友情为出发点，借款协议约定自2009年10月1日起5年内每年的10月1日偿还7000元直至还清为止，但自从双方履行协议后，王文刚以无钱等理由拖欠拒绝偿还。三、一审法院庭审、质证、程序合法。四、一审判决认定事实清楚，有效维护了被上诉人的合法权益。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王文刚是否应向被上诉人林卫国偿还借款35000元？首先，根据林卫国一审提交的2008年10月1日与王文刚签订的借款协议和双方在一、二审陈述的事实情况，本案诉争的35000元借款系林卫国与王文刚及其余四名合伙人在协商退伙事宜时，王文刚受让汽车站北侧的御香七品焖锅饭店经营权的折价款，再扣除王文刚在入合伙时的投资款，向林卫国出具的35000元借款协议。且在签署协议后，王文刚已实际经营了该饭店，双方债权债务关系明确，王文刚应按照协议履行偿还下欠转让金的义务。其次，林卫国与北京新派御香食品技术开发有限公司签订合作开店协议书是在合伙期间，合伙人均共同使用该份协议书所确定的焖锅配料和品牌权益，且王文刚受让饭店时，与北京新派御香食品技术开发有限公司签订的合作协议尚在履行期内，王文刚仍可继续享有该合作协议项下的有关权益，故王文刚上诉称林卫国转让的御香七品焖锅合同无效，有关借款协议也无效的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人王文刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一五年元月六日
书 记 员 常新蕊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1984号
罪犯赵龙，男，1979年5月3日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年11月11日以（2010）长刑一初字第91号刑事判决，认定被告人赵龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯赵龙端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年6月至8月间，该犯伙同他人在长春市参与贩卖毒品两次，贩卖麻古2300片（总重210.91克）。现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分381分。本次考核期内执行财产刑人民币40000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯涉毒，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1240号
上诉人（原审原告）：严先辉，男，1989年11月23日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：泰和县为民畜禽无害化处理中心，住所地泰和县澄江镇新池村，统一社会信用代码91360826MA35FKNMXU。
负责人：彭崇文。
委托诉讼代理人：刘建伟、刘书文，江西西昌律师事务所律师。
上诉人严先辉、泰和县为民畜禽无害化处理中心（以下简称为民畜禽中心）因劳动争议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严先辉上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审认定其搜集病牛款项占为己有，严重违法用人单位的规章制度，该事实认定错误。其并无占为己有的意图，用人单位不应解除劳动合同关系；2、其被无故克扣的工资应当支付。
为民畜禽中心辩称，严先辉上诉无理，严先辉严重违反规章制度，用人单位解除其劳动合同合法，也并未克扣工资而是对其处罚。
为民畜禽中心上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、双方自2017年2月签订合同时才成立劳动关系，一审认定自2016年8月起成立无依据，一审依据的庭审笔录陈述方并非该中心；2、社会保险争议不属于人民法院受理范围。
严先辉辩称，双方劳动关系持续期间是清楚明确无争议的，庭审笔录从内容看明显是为民畜禽中心所述，社会保险争议属于劳动争议范畴，人民法院应当受理。
严先辉向一审法院起诉请求：判令为民畜禽中心支付其违法解除劳动关系经济补偿金的二倍36000元，未提前通知解除劳动关系赔偿金12000元，2017年8月份剩余工资1350元，9月份剩余工资700以及装运三腺提成4000元，补缴2016年8月至2017年9月的社保费用6110.4元，支付2016年9月1日至2017年2月8日的双倍工资60000元。
一审法院认定事实：2016年8月，严先辉在为民畜禽中心从事驾驶员工作。双方2017年2月8日签订《泰和县为民畜禽无害化处理中心用工协议书》，2017年6月30日签订《泰和县为民畜禽无害化处理中心车辆承包装运合同》。双方未就三腺提成问题达成书面协议。2017年9月3日，为民畜禽中心提出解除劳动关系，严先辉便没有再去上班并于2017年9月16日领回5000元押金。劳动关系存续期间，为民中心未给严先辉缴纳社会保险。2017年10月30日，严先辉向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出了仲裁裁决。严先辉与为民畜禽中心均不服仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，严先辉与为民畜禽中心于2016年8月建立劳动关系，但双方签订劳动合同的时间是2017年2月8日。严先辉要求为民畜禽中心支付2016年9月1日至2017年2月7日期间（共计5个月）未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，依法予以支持，二倍工资差额为20000元（4000元×5个月）。为民畜禽中心并未违法解除劳动合同，故严先辉关于用人单位违法解除劳动关系应当支付二倍经济补偿金和未提前通知解除劳动关系赔偿金的请求，不予支持。双方未书面约定三腺提成，为民畜禽中心亦未认可，故严先辉关于装运三腺提成4000元的主张不予支持。为民畜禽中心根据公司规章制度对严先辉进行扣款处罚符合双方的约定，故严先辉要求返还因处罚被扣除的1500元工资，不予支持。对于收集病牛的550元款项，双方没有约定，而且严先辉收集病牛已超出合同约定收集病死猪的范围，故该款项应归为民畜禽中心所有。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，严先辉要求泰和县为民畜禽无害化处理中心补缴社会保险，符合法律规定，予以支持。综上所述，为民畜禽中心应向严先辉支付未签订书面劳动合同二倍工资差额20000元，并依法到社会保险经办机构为严先辉补缴2016年8月至2017年9月3日的社会保险费（具体金额、标准以当地社保经办机构核定为准），个人部分由严先辉自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、为民畜禽中心于判决生效后三日内支付严先辉未签劳动合同二倍工资差额20000元；二、为民畜禽中心于判决生效后三十日内依法到社会保险经办机构为严先辉补缴2016年8月至2017年9月3日的社会保险费（具体金额、标准以当地社保经办机构核定为准），个人部分由严先辉自行承担；三、驳回严先辉的其他诉讼请求。四、驳回为民畜禽中心的其他诉讼请求。案件受理费20元，由严先辉负担10元，为民畜禽中心负担10元。
二审中，当事人未提供有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,严先辉作为为民畜禽中心的员工，代为收到用人单位的货款后未上交，严重违法用人单位的规章制度。为民畜禽中心对严先辉进行处罚并解除双方劳动合同的行为符合法律规定。为民畜禽中心也并未克扣严先辉的工资，而是对其进行处罚而抵扣，故对严先辉的上诉理由不予采纳。为民畜禽中心提出一审法院认定劳动关系建立起算时间不正确，但经查明，其在另案庭审笔录中明确陈述并认可2016年8月起成立劳动关系，该陈述内容清楚明确，并无歧义，仅仅是书记员记录时笔误将为民畜禽中心记为“审”，故对为民畜禽中心提出的该理由不予采纳。社会保险争议系劳动争议案件范畴，依据《中华人民共和国社会保险法》等相关法律规定，属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，严先辉、为民畜禽中心的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由严先辉负担10元，泰和县为民畜禽无害化处理中心负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 娟
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00272号
罪犯李佳琦，男，1985年2月6日出生，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
彬县人民法院于2009年12月28日作出（2009）彬刑初字第00074号刑事判决，以被告人李佳琦犯拐卖妇女、抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2017年7月19日止），并处罚金5000元。判决生效后于2010年7月30日交付执行。2013年5月7日减刑一年，现刑期至2016年7月19日。
执行机关陕西省马栏监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李佳琦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯李佳琦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，2013年度被评为监狱改造积极分子。本院审理期间，李佳琦主动缴纳罚金1000元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯李佳琦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李佳琦有期徒刑予以减刑一年（刑期执行至2015年7月19日），罚金5000元按原判决执行（本次缴纳1000元），累计缴纳1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 樊志强
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1601号
原告彭军林，男，汉族，1972年12月2日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告付志高，男，汉族，1963年3月25日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告贺新东，女，汉族，1965年2月9日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
两被告的共同委托代理人黄玉春、傅辰阳，湖南泰涟律师事务所律师。
原告彭军林诉被告付志高、贺新东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭军林及其委托代理人朱志梅、被告付志高、贺新东的共同委托代理人黄玉春、傅辰阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭军林向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款112000元,并按法律规定承担利息。
被告付志高、贺新东辩称，1、原告诉请的借款10万元是合伙出资，本案不是民间借贷关系而是合伙协议纠纷；2、被告贺新东不是本案的适格被告，不应承担民事责任。
根据当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2015年3月24日，江苏徐工工程机械租赁有限公司作为出租人，被告付志高作为承租人，原告彭军林作为保证人签订了一份《保证担保合同》，原告彭军林愿意作为被告付志高还款的保证人，愿意为江苏徐工工程机械租赁有限公司与付志高签订的编号XGRZ-04-201507-0061的《融资租赁合同》提供担保，原告彭军林还单独向江苏徐工工程机械租赁有限公司出具了一份担保书。
2015年3月31日，被告付志高作为甲方，原告彭军林作为乙方签订《徐工370型挖机合作协议》，双方就共同购买机号1680号徐工370型挖机，达成如下协议：一、挖机价格：机价壹佰伍拾陆万元整，其它费用见表；二、预付款：如预付款超过贰拾万元，乙方只付给甲方拾万元整；三、在经营期挖机收入除去贷款及工资等费用后，剩余部分平均分配，如挖机收入不够还清贷款，由甲方垫付；四、挖机到几年后工地完工后，挖机共同协商处理；五、甲、乙双方共同遵守本合同一式两份，甲乙各一份。协议签订后，原告彭军林转账10万元给被告付志高。
2016年2月14日，被告付志高向原告彭军林出具借条一张，借条的内容为：“今借到彭军林现金壹拾万元整，工资壹万贰仟元，合计壹拾壹万贰仟元整。（两个月内付清）”。
另查明，被告付志高与被告贺新东系夫妻关系，本案签订合作协议、出具借条的时间均在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告是否存在民间借贷关系?被告贺新东是否担责？原告认为原、被告之间开始属于合伙法律关系之后转换成了民间借贷关系。被告方认为原、被告之间的合伙法律关系尚未终止。关于原、被告之间是合伙关系还是借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”从本案的法律事实看，被告给原告出具的借条，是双方对原告退伙事宜清算达成的债权债务协议，现原告以借条为债权凭证向本院提起诉讼，被告也未举证证明该借条系胁迫所出具，被告应当按照该债权债务协议的约定及时履行还款义务。
关于被告贺新东，因其与被告付志高系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、第三人知道该约定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告贺新东应对本案债务负共同偿还责任，与被告付志高共同偿还原告借款本金及相应利息。双方对借条只约定了还款期限，未约定利息，故原告的利息可自逾期还款之日起按照年利率6%计算予以支持，逾期还款之日为2016年4月15日。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付志高、贺新东于本判决书生效之日起十日内支付原告彭军林借款本金112000元，并以112000元为基数，自2016年4月15日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止。
案件受理费2540元，由被告付志高、贺新东负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 芯
人民陪审员 严德良
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 蓓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2195号
原告：沈晨，男，1981年9月28日出生，住上海市闸北区，
委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：武汉生活范网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龟山北路1号9-1-2A。
法定代表人：谢波涛。
原告沈晨与被告武汉生活范网络科技有限公司侵害摄影作品（图片编号IMG_4780、IMG_4783）信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。在诉状副本送达被告武汉生活范网络科技有限公司之前，原告沈晨于2018年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈晨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈晨撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沈晨负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 宗晓蓉
二〇一八年十月十一日
法官 助理 尹思源
书 记 员 唐 宁
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执473号
申请执行人：陈乃春，男，汉族。
被执行人：烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司。
本院在执行申请执行人陈乃春与被执行人烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院四查两报查明被执行人烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司暂无财产可供执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄明军
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第878号
原告：陈某甲，居民。
法定代理人：金某，居民。
被告：陈某乙，居民。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘维莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人金某到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，金某与被告于2014年2月12日协议离婚，约定婚生子由金某付抚养，被告每年支付抚养费10000元，分季度付清，被告未按协议支付抚养费。请求判令被告支付2014年2月12日至2015年9月30日的抚养费16288元，自2015年第四季度起每季度支付抚养费2500元至原告18周岁，诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告陈某乙未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，金某与被告陈某乙于××××年××月××日登记结婚，2009年3月4日生子陈某甲，2014年2月12日协议离婚，协议书约定：“婚后2007年生育1男孩，叫陈某甲，现年7岁，离婚后孩子的监护权归男方所有，但由于孩子偿小，且由女方代为抚养至十八岁，男方每年拿抚养费壹万元整，分每季度付清（如果孩子十八岁以后还没独立能力，抚养费还得按规定拿）。关于孩子在未成年时期，所有大额花费，如生病、考试、就业、结婚等一系列的费用，由男、女双方共同支出。”离婚后被告未按约定支付抚养费，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告陈某甲父母就解除婚姻关系、子女抚养等于2014年2月12日达成的协议是当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以认定。被告陈某乙经本院依法传唤后未出庭应诉，应视为放弃质证权利。原告主张被告未支付自2014年2月12日至2015年9月30日共计6个季度47天的抚养费，并要求按照每季度2500元计算该期间抚养费为16288元，符合父母离婚协议的预定，本院予以支持。对原告要求被告陈某乙自2015年第四季度起每季度支付抚养费2500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决生效之日起十日内支付原告陈某甲自2014年2月12日至2015年9月30日抚养费16288元。
二、被告陈某乙自2015年第四季度起每季度支付原告陈某甲抚养费2500元，于每季度第三个月的25日前付清。
被告陈某乙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 潘维莉
二〇一五年十二月八日
书记员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初7042号
原告：任丘市鸭场，住所地河北省任丘市莫州镇李广一村，统一社会信用代码911309827777198743。
投资人：李希志，总经理。
委托诉讼代理人：刘志华，该鸭场销售经理。
被告：天津大岛餐饮有限公司，住所地天津市西青区环岛西路19号-2，统一社会信用代码911201117736110067。
法定代表人：刘丹，董事长。
委托诉讼代理人：孙集春，该公司副总经理。
原告任丘市鸭场与被告天津大岛餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告货款47290元；2、被告赔偿原告利息损失及因催款发生的差旅费等损失费用300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，被告按约定向原告采购鸭胚、面酱、鸭饼等产品，货款共计47290元。之后，被告未付款。原告多次要求被告按约清偿货款，未果。
被告承认原告在本案中主张的事实，同意原告的诉讼请求。但认为，不能确定付款时间。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，并同意原告诉讼请求，本院对原告主张的事实予以确认，对原告诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津大岛餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市鸭场货款47290元，及损失费300元，共计47590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告天津大岛餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一八年七月十三日
书记员 柳冠儒
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初41号
原告：毛建丰，男，1982年10月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵军，男，1985年3月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告毛建丰诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告毛建丰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛建丰撤回起诉处理。
审 判 员 喻青霞
二〇一八年一月十一日
代书记员 喻思洁