新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一初字第100号
原告那地古丽·言明，女，哈萨克族，1979年5月9日出生，无固定职业。
委托代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人杰恩思别克，新疆克兰律师事务所实习律师。
被告王鑫，女，汉族，1990年8月24日出生，阿勒泰市四季旅行社个体工商户。
被告陈东生，男，汉族，1987年2月18日出生，阿勒泰市四季旅行社个体工商户。
被告窦恩强，男，汉族，1989年4月8日出生，无固定职业。
三被告共同委托代理人张丽，新疆木山律师事务所律师。
第三人徐小燕，女，汉族，1970年3月4日出生，无固定职业。
原告那地古丽·言明诉被告王鑫、陈东生、窦恩强，第三人徐小燕合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那地古丽·言明及委托代理人杰恩思别克，被告王鑫、陈东生、窦恩强及委托代理人张丽，第三人徐小燕，翻译多呼德别克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那地古丽·言明诉称，被告陈东生在2013年10月9日将涉案房屋转租给原告用于经营旅社，被告王鑫于2013年11月21日收取20万元转让金。双方协商被告负责办理营业执照，保证原告正常营业。2013年12月6日，阿勒泰市公安消防大队检查后，以“二层旅社安全出口不能满足疏散逃生条件”为由，要求于2014年1月6日前改正，并临时查封了二层旅社。原告没法使用二层经营收益，被告明确表态不管此事，导致原告经营困难。现诉至法院，要求：1、依法判令原告与被告之间的房屋租赁合同无效；2、依法判令被告退还原告200，000元房屋租金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王鑫、陈东生、窦恩强辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由不认可；本案不是租赁合同而是店铺转让合同，原告交付被告的20万元中包括半年的租金、宾馆的装修、设施及办理证件等费用，双方不存在租赁行为，签订的协议是转让合同；原告要求确认合同无效没有法律依据，不符合合同法第52条的规定，该合同应有效；合同已实际履行，因经营店铺所产生的权利义务应由原告承受，在原告经营过程中，消防安全没有审核通过，与本案被告没有关系，原告的损失不应由被告承担；原、被告签订的转让合同真实有效，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人徐小燕陈述，原、被告之间的合同纠纷与其无关，但是要保证其房租费及索取违约金权利。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
1、《宾馆转让合同》。证明2013年11月21日，原被告之间宾馆转让合同内容是真实的，根据《中华人民共和国消防法》第十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，该合同属于无效。
2、《店铺转让合同》。证明目的同上。
3-1、王鑫的四季旅社个体工商户营业执照；3-2、王鑫的四季旅社特种行业许可证。证明被告把营业执照给原告借用是违法的。
4-1、阿勒泰市消防大队《责令限期改正通知书》；4-2、阿勒泰市消防大队《临时查封决定书》；4-3、照片一张。证明四季旅社没有办理消防验收合格的手续，消防检查后查封四季旅社二层，导致原告不能继续经营。
5、阿勒泰嘉盛物业管理有限公司和附近业主的证明一份。证明被告开办四季旅社没有经过有利害关系的其他业主同意。
6、王鑫出具的收条一份。证明王鑫于2013年11月21日已收到20万元，包括房屋转租的费用、经营权转让的费用、旅社经营设施的费用。
被告对原告出示证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性认可，该合同是原、被告的真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，消防法第十三条针对的是建设工程的竣工验收适用的消费安全规定，涉案房屋建设工程消防没有问题，对原告的证明目的不认可；原、被告在合同中约定原告接手后自行负责办理宾馆的手续，原告为能及时办理过户登记手续，只是受行政相应处罚，不影响原、被告之间合同的效力。对证据2的真实性认可，但该合同已被原、被告后来签订的《宾馆转让合同》所取代。对证据3的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；该证据可以证实被告除了交付房屋，还交付了经营宾馆的合格手续，被告已依约履行义务；该手续并不是给原告借用，被告交付给原告是完成合同义务；四季旅社的消防验收合格，公安机关才给办理的特种行业许可证；四季旅社的房屋产权证未办理不影响租赁。对证据4-1、4-2的真实性、合法性认可，关联性不认可，被告将四季旅社转让给被告经营后进行的消防检查，因此责令整改的主体是原告，消防大队未要求原告关闭旅社。对证据4-3不认可。对证5据不认可，在开办旅社时已经向工商管理提交了银河小区相关业主同意的证明。对证据6认可。
第三人对原告出示证据均无异议。
被告当庭出示特种行业经营申请登记表，证明四季旅社开业前向阿勒泰市公安局办理了特种行业登记，消防设施经验收为合格。
原告对被告出示证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可，开业前的消防验收和消防大队的消防检查结果是矛盾的，原告现在不能经营了。
第三人对被告出示证据无异议。
第三人当庭出示以下证据：
1-1、谭长红出具的证明；1-2、谭长红的身份证复印件。证明四季旅社的房屋所有人为谭长红，徐小燕是其母，谭长红同意徐小燕对外出租。
2、《房屋租赁合同》一份。证明徐小燕将涉案的四季旅社房屋出租给陈东生、窦江伟用于开设旅馆，租房期从2013年2月3日至2018年2月3日止，年租金为65，000元。
原、被告对第三人出示的证据均无异议。
本院当庭出示了2014年3月19日本案所作的《现场勘验笔录》，说明阿勒泰市四季旅社内被告给原告转让的物品情况。
原、被告对《现场勘验笔录》均无异议。第三人未到庭质证。
本院认证如下：一、原告出示的证据。对证据1、2的真实性、关联性予以确认，对合法性不予确认，经营权转让行为违反法律强制性规定；对证据3予以确认，证明四季旅社的个体工商户业主为王鑫；对证据4予以确认，证明阿勒泰市消防大队于2013年12月11日查封四季旅社二层；对证据5不能确定内容的真实性，不予确认；对证据6予以确认，证明王鑫已收到原告支付的20万元转让费。二、对被告出示的《特种行业经营申请登记表》证据的真实性、关联性予以确认，对四季旅社二楼消防安全认定为合格的合法性不予确认。三、对第三人出示的证据予以确认。四、本院所作的《现场勘验笔录》说明了原、被告转让物品的情况。
经审理查明，被告王鑫、陈东生、窦恩强合伙租赁了第三人徐小燕位于阿勒泰市银河小区1号楼1单元201室和1单元102室，用于经营旅馆，租期自2013年2月3日至2018年2月3日，年租金为65，000元，2013年1月3日，徐小燕与陈东生、窦恩强签订《房屋租赁合同》，徐小燕收到了2013年2月3日至2014年2月3日的租金65，000元。被告王鑫、陈东生、窦恩强将旅馆起名为“阿勒泰市四季旅社”，以王鑫的名义办理了个体户工商营业执照、特种行业许可证、卫生许可证，并实际从事了经营。2013年10月9日，被告王鑫、陈东生、窦恩强经徐小燕同意将“阿勒泰市四季旅社”的经营权转让给了原告那地古丽，2013年10月11日，被告陈东生、王鑫分别与原告那地古丽补签了《店铺转让合同》、《宾馆转让合同》，约定：三被告将“阿勒泰市四季旅社”内的装修和设备转让给原告那地古丽，租用期内原告那地古丽继续以被告王鑫名义办理营业执照、税务登记等相关手续。至2013年11月21日，三被告共收到了原告那地古丽支付的转让款200，000元（包括物品转让款178，334元，已向徐小燕支付的2013年10月至2014年2月3日期间的租金21，666元）。三被告实际向原告交付了“阿勒泰市四季旅社”及相关证照和经营用物品。原告那地古丽在经营“阿勒泰市四季旅社”期间，2013年12月11日阿勒泰市消防大队以“阿勒泰市四季旅社”二层安全出口不能满足疏散逃生条件为由临时查封了二层，并要求整改。原告那地古丽在与三被告及第三人徐小燕协商增加逃生出口未果的情况下，于2014年1月10日将“阿勒泰市四季旅社”一、二层的钥匙交给了第三人徐小燕。“阿勒泰市四季旅社”内物品至今由徐小燕保管。
另查明，三被告转让给原告那地古丽的物品有双人床4个、单人床19个、床头柜15个、液晶电视机16个、电热水器6个（其中1个原告使用期间损坏）、电脑1个，所有双人床每个都配备的2个被子、2个枕头、1个床单、1个褥子，所有单人床每个都配备的1个被子、1个枕头、1个床单、1个褥子，现均在“阿勒泰市四季旅社”内。“阿勒泰市四季旅社”转让后，原告那地古丽以被告王鑫的名义从事经营。“阿勒泰市四季旅社”的个体工商户营业执照正副本、特种行业许可证、卫生许可证现由原告那地古丽保管。
本案争议焦点如下：一、原被告之间的合同是否无效；二、合同无效，如何返还财产。
本院认为，三被告与原告之间的《宾馆转让合同》实际为经营权转让协议，我国的《个体工商户条例》第十条第二款规定：“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”三被告与原告之间的转让协议违反了个体营业执照禁止转让经营的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应属无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。原告那地古丽将“阿勒泰市四季旅社”及相关证照、旅社内的物品返还给三被告，三被告将收取的转让款178，334元返还给原告。三被告还收取原告支付的4个月租金21，666元，因原告实际使用“阿勒泰市四季旅社”3个月，扣除该使用费后，三被告应向原告返还租金5，416元。因原、被告之间的合同无效，双方均有过错，各自承担转让款利息的损失和转让物品的折旧损失。三被告索要未能经营“阿勒泰市四季旅社”产生的收益损失，因三被告对合同无效存在缔约过错，且三被告未付出实际劳动，本院该主张不予支持。原告损坏三被告的一台电热水器造成的损失，三被告可另行主张财产损害赔偿，在本案中不予处理。第三人徐小燕索要房租费及违约金与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，第三人徐小燕可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告那地古丽·言明与被告王鑫、陈东生、窦恩强，第三人徐小燕之间的《店铺转让合同》、《宾馆转让合同》无效；
二、被告王鑫、陈东生、窦恩强返还原告那地古丽·言明183，750元；
三、原告那地古丽向被告王鑫、陈东生、窦恩强返还“阿勒泰市四季旅社”及个体工商户营业执照正副本、特种行业许可证、卫生许可证，双人床4个、单人床19个、床头柜15个、液晶电视机16个、电热水器6个（其中1个原告使用期间损坏）、电脑1个、被子27个、枕头27个、床单23个、褥子23个；
四、上述第二、三项内容于本判决生效后五日内履行；
五、第三人徐小燕配合原告那地古丽·言明向被告王鑫、陈东生、窦恩强交还阿勒泰市四季旅社及旅社内的物品。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告那地古丽·言明负担1，075元，被告王鑫、陈东生、窦恩强负担1，075元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 帆
二〇一四年四月二十四日
书记员 木拉力