浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第725号
原告郁友华。
原告庞文英。
原告郁阿俊。
法定代理人郁友华。
三原告共同委托代理人余锐奇。
被告王治军。
委托代理人常传领。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
被告韩守涛。
被告六安市宝隆汽车运输服务有限公司。
负责人王道理。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人李静。
委托代理人吴晓峰。
原告郁友华、庞文英、郁阿俊与被告王治军、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称“人保上虞支公司”）、韩守涛、六安市宝隆汽车运输服务有限公司（以下简称“六安宝隆汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员蒋华锋独任审理，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告郁友华、庞文英及三原告共同委托代理人余锐奇、被告王治军及其委托代理人常传领、被告韩守涛到庭参加了诉讼。被告人保上虞支公司、六安宝隆汽运公司、人保合肥市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告共同起诉称：2013年1月3日，郁魏飞驾驶皖S×××××号货车碰撞由被告韩守涛驾驶的皖N×××××号货车后，又碰撞由被告王治军驾驶的浙D×××××号货车，造成郁魏飞及皖S×××××号车上乘员陈现花当场死亡，三车及皖S×××××号车上货物受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，郁魏飞负主责、王治军负次责、韩守涛无责、陈现花无责。浙D×××××号车在被告人保上虞支公司投保了交强险、商业三者险；皖N×××××号所有权人为被告六安宝隆汽运公司，该车在人保合肥市分公司投保了交强险、商业三者险。请求法院判令：1、被告王治军、韩守涛、六安宝隆汽运公司赔偿原告各项损失共计483096.6元；2、被告人保上虞支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿；3、被告人保合肥市分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿；4、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；5、诉讼费用由被告承担。
被告王治军辩称：1、本次事故中去世的郁魏飞、陈现花属于农村户籍，没有充分的证据证明死者在城市连续居住一年以上且主要收入来源于城市，死亡赔偿金不能按城镇居民标准计算；被扶养人生活费也应按照农村居民标准计算，且庞文英未满60周岁，不应计算被扶养人生活费；精神损害抚慰金过高，丧葬费、交通费需要真实、合法的票据为依据。2、车辆投保了保险，因此，即使法院对上述损失予以认定，也应该由保险公司赔偿。3、王治军负次责，故原告诉请的赔偿比例过高。4、已支付赔偿款20000元。
被告人保上虞支公司书面辩称：1、浙D×××××号车在我司投保交强险、商业三者险50万元属实，未投保不计免赔险，不同意商业险在本案中一并处理。2、对事故责任没有异议，次要责任的赔偿比例为30%，同时应扣除5%的免赔率。3、原告提供的租房协议真实性无法确认，对原告提供的非农收入来源证据的真实性也有异议，按城镇居民标准计算死亡赔偿金证据不足。4、被扶养人生活费应按农村居民标准计算。5、精神损害抚慰金过高。6、其他损失由法院核定。
被告韩守涛辩称：韩守涛无责且已经垫付了10000元。
被告六安宝隆汽运公司未作答辩。
被告人保合肥市分公司书面辩称：1、韩守涛对事故无责任，我司只应在交强险无责限额内承担赔偿责任，商业三者险不承担赔偿责任。2、本次事故造成郁魏飞、陈现花两人死亡，故两案合计的赔偿款为11000元，本案只需赔偿5500元，而不是每案11000元。
三原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、死者及家庭成员情况登记表一份，证明死者家庭成员情况。2、结婚证一份，证明本案死者及夫妻关系。3、租赁协议及证明一份，证明原告一家五人生活居住在城镇。4、证明及学生证一份，证明郁阿俊在亳州师范附属小学读书。5、车辆挂靠经营协议一份，证明死者郁魏飞生前所驾驶的车辆挂靠在安徽蒙城。6、证明及工资单一组，证明死者郁魏飞生前在蒙城县远程运输有限公司从事驾驶员工作。7、机动车驾驶证查询结果、常住人口基本信息各一份，证明死者郁魏飞有合法驾驶资格、身份情况。8、物证检验报告一份，证明死者郁魏飞在生前未检出乙醇成分。9、尸检报告、火化证明各一份，证明郁魏飞因交通事故死亡。10、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定。11、王治军的驾驶证、行驶证复印件各一份，车辆信息表一份，机动车驾驶证查询结果、常住人口基本信息各一份，证明王治军的主体资格。12、王治军驾驶车辆保险单两份，证明王治军驾驶的车辆投保情况。13、出生医学证明一份，证明原告郁阿俊系死者郁魏飞和死者陈现花婚生子。14、证明两份、行驶证（复印件）一份、营业执照副本一份，证明皖S×××××车主系死者郁魏飞。15、交通费发票、过路过桥费票据一组，证明原告花费的交通费、过路过桥费。16、价格鉴定结论书及鉴定费发票一组，证明原告的车辆损失及花费的鉴定费用。17、韩守涛驾驶证、行驶证复印件各一份，车辆信息表一份，机动车驾驶证查询结果、常住人口基本信息各一份，证明韩守涛的主体资格。18、韩守涛驾驶车辆保险单四页，证明韩守涛驾驶的车辆投保情况。19、预防接种证、基本医疗保险证、预防接种证查验证明一组，证明原告郁阿俊在城镇读书、生活。
被告人保上虞支公司为支持其主张的事实，向本院提供了机动车第三者责任保险条款一份。
被告王治军、韩守涛、六安宝隆汽运公司、人保合肥市分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告王治军对证据1、2、4、7、8、9、10、11、12、13、16、17、18无异议，对证据3的三性均有异议，认为租赁协议上的出租人及居住证明上的签字的人应当出庭作证；对证据5的真实性有异议，认为被挂靠的运输公司应当出庭作证；对证据6的三性均有异议，认为工资表上郁魏飞的签字与挂靠协议上的签字不是同一人，不能证明郁魏飞夫妇在城市连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，而且事故发生时，死者在城镇居住时间不满一年；对证据14，对其中的两份证明的真实性有异议，认为被挂靠的运输公司应当出庭作证，对证据14中的其他证据无异议；对证据15的真实性、关联性有异议；对证据19的真实性无异议，对其关联性有异议，认为无法达到其证明目的。被告韩守涛对原告提交的证据均无异议。对被告人保上虞支公司提交的证据，原告认为与本案无关，被告王治军、韩守涛无异议。原告提交的证据2、4、7、8、9、10、11、12、13、16、17、18，本院予以确认；原告提交的证据1、3、5、6、14、15、19，本院将结合其他证据予以综合认定。被告人保上虞支公司提交的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明：2013年1月3日，郁魏飞驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车，途经G60沪昆高速公路往上海方向292公里＋400米处时，其所驾驶机动车碰撞由被告韩守涛驾驶的皖N×××××号重型仓栅式货车后，又碰撞由被告王治军驾驶的浙D×××××号轻型普通货车，造成郁魏飞及皖S×××××号车上乘员陈现花当场死亡，三车及皖S×××××号车上货物受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，郁魏飞负主责、王治军负次责、韩守涛无责、陈现花无责任。浙D×××××号车在被告人保上虞支公司投保了交强险、商业三者险50万元（未投保不计免赔险）；皖N×××××号车登记车主为被告六安宝隆汽运公司，该车在人保合肥市分公司投保了交强险。被告王治军已经支付了20000元，被告韩守涛垫付了10000元。
另查明，郁魏飞、陈现花于2003年1月26日登记结婚。三原告分别系郁魏飞的父母、儿子；原告郁友华、庞文英生育三子一女。事故发生前一年，三原告租住在蒙城县黄海社区黄广菊家，郁魏飞将皖S×××××号车挂靠在蒙城县远程运输有限公司从事道路运输经营活动。事故发生时，郁魏飞已经在蒙城县城区连续居住满一年以上。
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，侵权人应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。因此，人保上虞支公司系肇事车辆浙D×××××号车的承保公司，应依法在交强险责任限额及商业三者险限额内承担相应的赔偿责任；被告人保合肥市分公司系涉案无责车辆的交强险投保公司，应依法在交强险无责赔偿责任限额内先行予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，（2013）金义民初字第726号（陈现花死亡，其近亲属起诉一案）中确定的人身损害部分的损失为882229.83元。本案事故经交警部门认定郁魏飞负主责、王治军负次责、韩守涛无责、陈现花无责，该认定合理合法，本院确定郁魏飞、被告王治军按7：3的比例承担赔偿责任。事故发生前一年，郁魏飞将皖S×××××号车挂靠在蒙城县远程运输有限公司从事道路运输经营活动而且事故发生时，郁魏飞已经在蒙城县城区连续居住满一年以上，因此原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不妥；事故发生前一年，三原告租住在蒙城县黄海社区，故其主张被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算亦无不妥。原告的合理损失可确认为：死亡赔偿金20年×34550元／年＋11年×21545元／年÷2＋20年×21545元／年÷4=917222.5元、丧葬费25407元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失106512元、车损鉴定费1600元，合计1066741.5元。被告人保上虞支公司、六安宝隆汽运公司、人保合肥市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郁友华、庞文英、郁阿俊死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失等人民币958629.5元÷（882229.83元＋958629.5元）×110000元＋2000元=59282.62元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险无责限额范围内赔偿原告郁友华、庞文英、郁阿俊死亡赔偿金、丧葬费等损失人民币958629.5元÷（882229.83元＋958629.5元）×11000元=5728.26元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告郁友华、庞文英、郁阿俊死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失等人民币265091.4元。
四、被告王治军在超出交强险、商业三者险限额范围赔偿原告郁友华、庞文英、郁阿俊死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费等损失人民币（1066741.5元―59282.62元―5728.26元）×30%－265091.4元=35427.79元，扣除王治军已经支付的20000元，被告王治军尚应支付给原告郁友华、庞文英、郁阿俊15427.79元。
五、被告韩守涛垫付给原告郁友华、庞文英、郁阿俊的10000元，原告郁友华、庞文英、郁阿俊应当返还给被告韩守涛。
六、驳回原告郁友华、庞文英、郁阿俊其他诉讼请求。
上述一至五项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元（已减半收取），由被告王治军负担1077元，由三原告负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2462元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 蒋华锋
二〇一三年七月三日
代书 记员 潘 盼