广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初22号
原告：黄江，男，汉族，1978年11月18日出生，住**。
委托诉讼代理人：李斌，**。
委托诉讼代理人：孙洪波，**。
被告：广西合浦黄记玥亮饼业有限公司，住所址：广西**。
法定代表人:黄廉伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：满耀志，广西**。
委托诉讼代理人：张立，广西**。
原告黄江与被告广西合浦黄记玥亮饼业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员顾能凤适用简易程序独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌，被告的委托诉讼代理人满耀志、张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西合浦黄记玥亮饼业有限公司向原告提供自2011年5月6日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议供原告查阅、复制；2.判令被告向原告提供自2011年5月6日起至判决之日止的财务账簿、财务报表和会计凭证进行查阅。事实和理由：2011年5月8日，被告广西合浦黄记玥亮饼业有限公司在合浦县工商行政管理局登记成立，注册资本100万元。2014年1月27日，原告黄江与被告签订了《投资合股书》，约定原告以现金方式向被告出资100万元，占公司10.01%股份。原告依约完成出资100万元，被告向原告出具了《股权证书》。2016年11月15日，因被告在经营过程中从未向公司股东出示过任何公司财务账簿及相关凭证，原告通过广西壮族自治区南宁市东博公证处以公证邮寄的方式向被告发出了《查阅会计账簿请求函》，但该查阅请求函送达至被告己超过了十五日，被告也未作任何答复与说明。为此，原告诉至法院。
被告广西合浦黄记玥亮饼业有限公司辩称：首先，原告非常清楚被告的经营状况，所以，原告称从来没有看过被告相关资料，这与事实不符。其次，原告认为原来持有被告的股权比例为10.01%，这与事实不符，原告与被告签订的合股书，并没有取得案外人黄宇的确认，所以原告实际投资的资金只有50万元，只能持有股权的一半份额。在2015年1月被告召开股东会吸纳股东莫绍冲后，原告名下的股权比例已变更为9.85%。2016年10月，原告出具了授权委托书要求转让股权，被告于2016年10月11日召开了股东会，决议同意原告所持的股权由被告内部股东进行分配。所以，原告已经不是被告的股东，原告不具备被告的股东资格，无权查阅相关文件。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的由原告提交的企业信用信息公示书、公证书和由被告提交的个人股东授权委托书、股东会纪要、股东会签到表、股权比例变更情况说明、持股比例表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告所提交的投资合股书、股权证书，被告对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，辩称在该100万元的投资里原告实际上只占50%的股权，且该证据只能证明原告曾经是被告的股东，并不能证明原告现在还是被告的股东。但是，被告对于该抗辩并没有提供证据加以佐证，依法应承担举证不能的不利后果。故对于原告所提交的该证据，本院依法予以确认，作为本案的定案证据使用；2.对于被告所提交的银行收款凭证、股权拆分申请书、黄宇身份证复印件、离婚登记证明、离婚协议摘录、内部股权变更申请书等证据，由于其真实性无法确认，且不能直接证明待证事实，故本院依法不予确认；3.对于被告所申请出庭作证的廖敏、陈莉英、黄廉伟、黄庆娟、莫绍冲、黄庆丽、陈瑞英、陈文、黄庆辉等9位证人的证言，该9位证人的证言互相吻合，能够直接证明待证事实，本院依法予以采纳。该9位证人的证言与其他证据形成证据链，足以证明原告系被告的股东，原告（包括黄宇投有50万元）持有被告股权已由原来的10.01%变更为9.85%，原告已向被告提出要求转让其所持有的股权，被告亦同意回收原告所持有的股权，但双方尚未就股权转让的价格等相关事宜达成一致协议。
综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：广西合浦黄记玥亮饼业有限公司成立于2011年5月6日，营业执照中注册资本为壹佰万元整，法定代表人为黄廉伟，不设监事会，设有监事一名。2013年12月，经被告股东会决议，同意吸纳原告黄江以及案外人周宗凤、陈俊宇为第二批股东。2014年1月27日，原、被告签订了《投资合股书》，原告黄江（包括黄宇投有50万元）投资100万元给被告，被告出具了《股权证书》交原告收执，《股权证书》载明：原告作为股东，占公司10.01％股份。2015年1月，经被告股东会决议，同意吸纳莫绍冲为第三批股东。2015年4-5月期间，莫绍冲投资20万元给被告。之后，被告所有股东的原持有股权比例统一按比例下调，其中，原告持有被告的股权由原来的10.01%变更为9.85%。2016年10月，原告要求被告收购其所持有的股份，并出具《个人股东授权委托书》委托孙洪波代为办理。2016年10月11日，被告召开股东会，形成股东会决议：股东黄江所持公司股权9.85%退出时按原签订的《投资合股书》执行，最大让步是只退回其入股时的本金100万元，由公司内部收购，不改变股权。之后，原、被告双方未能就股权转让的价格等相关事宜达成一致协议，被告也未与原告办理股东退出的相关手续。2016年11月15日，原告通过广西壮族自治区南宁市东博公证处以公证邮寄的方式向被告发出了《查阅会计账簿请求函》，被告收到该查阅请求函后一直未向原告作出任何答复。
本院认为，本案的争议焦点为原告黄江是否为被告广西合浦黄记玥亮饼业有限公司的股东，其要求的股东知情权应否予以支持。关于原告的股东资格，原告提供了《投资合股书》、《股权证书》加以证实，本院予以认定。被告辩称原告黄江原是被告的股东，但原告已于2016年10月提出要求转让股权后，被告已作出了股东决议同意收购原告的股权，所以，原告现在已不是被告的股东。而根据查明的事实，原、被告双方一直未能就股权转让的价格等相关事宜达成一致协议，被告也未与原告办理股东退出的相关手续。由此可见，原告仍然具备股东资格。被告辩称原告不具备股东资格，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。原告作为被告的股东，符合知情权的法律主体。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款之规定，原告要求查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议和账务报告等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告只设监事一名，未设立监事会，故没有形成监事会议决议，因此，原告要求被告提供监事会会议决议的主张，本院不予支持。原告要求查阅公司会计账簿，并以公证邮寄的形式向被告提出书面请求和说明目的，而被告在收到原告提出的书面请求后，一直未向原告作出任何答复，已经超过了《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款所规定的十五日，因此，原告要求查阅会计账簿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告广西合浦黄记玥亮饼业有限公司于本判决生效后三十日内在本公司内、在正常营业时间内向原告黄江提供自2011年5月6日起至本判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议供原告黄江查阅、复制，查阅、复制时间自提供之日起不超过十五个工作日；
二、被告广西合浦黄记玥亮饼业有限公司于本判决生效后三十日内在本公司内、在正常营业时间内向原告黄江提供自2011年5月6日起至本判决生效之日止的会计账簿供原告黄江查阅，查阅时间自提供之日起不超过十五个工作日。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告广西合浦黄记玥亮饼业有限公司负担。该受理费原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾能凤
二〇一七年三月二十六日
代书记员 王文霞
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。