wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执192-1号
申请执行人：黄列菊，女，生于1981年10月2日，汉族，四川省泸州市居民。
委托代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被执行人：陈良，男，生于1981年7月18日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：雷欢，女，生于1986年10月14日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行黄列菊申请执行陈良、雷欢合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2017）川0922民初975号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄列菊于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付65000元及利息，并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月1日、2018年5月28日和2018年7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，在不动产登记中心查询了房屋。
3、本院已执行到案款41084.47元，但申请执行人黄列菊无法联系，该款暂缓支付，存于射洪县人民法院诉讼费及案款专户，此外未查到二被执行人有其他可供执行的财产。
4、本院2018年7月6日将陈良、雷欢纳入失信被执行人名单并网上操作限制被执行人陈良、雷欢消费措施。
5、2018年7月18日，被执行人陈良就余下案款的履行作出了承诺，将每月还5000元，直至履行完义务。
6、本院多次联系申请执行人黄列菊，其手机均停机，现黄列菊下落不明，无法对其进行终本约谈。
7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月17日告知申请执行人的代理律师。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年七月二十四日
书记员 秦刚
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2160号
申请执行人：深圳市翔丰华科技有限公司，住所地：深圳市南山区科发路2号科技园30区1栋6楼603室。
法定代表人：钟英浩。
被执行人：惠州市山伊克斯新能源有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区]4号小区和畅三路88号厂房1-5楼。
法定代表人：张吉红。
关于申请执行人深圳市翔丰华科技有限公司申请执行被执行人惠州市山伊克斯新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第930号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款908601.8元及利息、案件受理费13496元及向本院交纳执行费11621元。在执行过程中，申请执行人深圳市翔丰华科技有限公司已按相关规定分配到41082元，现因被执行人惠州市山伊克斯新能源有限公司暂无其他财产可供执行，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1302执2160号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 郑清海
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄 和
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初6564号
原告黄金勇，男，汉族，1985年5月20日出生，住福建省南安市，
委托代理人陈福勇，福建品同律师事务所律师。
被告戴景腾，男，汉族，1974年9月26日出生，住福建省南安市，
委托代理人钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
原告黄金勇诉被告戴景腾合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄金勇的委托代理人陈福勇，被告戴景腾及委托代理人钟文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金勇诉称，原被告经口头协商，并经案外人黄邵水、陈金阳同意，原告成为被告与案外人黄邵水、陈金阳共同成立的南安市洪濑全友美食楼（全友美食楼）股东，原告也依约于2016年12月15日通过民生银行ATM机向戴景腾尾号为9587的民生银行账户五次分别为19500元、19400元、200元、9900元和100元转账支付人民币49100元和现金支付900元，共计50000元。但原告转账后，被告及其他两名股东（案外人）并未办理将原告新增为股东的相关手续，更未分红给原告，同时也没有将全友美食楼相关财务账目提供给原告查阅。后经了解，被告实际上并未将原告投资款使用至全友美食楼的经营方面，而是将投资款落入被告的私人账户，全部都消费在被告的私人用途上，故原告完全有理由相信其向被告转账的投资款，被告无合法正当依据，属于不当得利，根据《民法通则》第92天：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”之规定，被告应向原告返还款项5万元整及支付相应的利息。被告返还原告5万元并支付相应利息，但都均遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即向原告返还款项5万元整及支付按年利率6%的资金占用费（支付时间从起诉之日起到欠款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告戴景腾辩称：第一，被告确有收到5万元，但是被告并没有将这些款项占为己有，而是将全部的款项用于美食楼的经营，包括日常开支等；第二，原告是全友美食楼的实际股东。原告在诉状中第一段第一句描述中已经自认其是股东。事实上，原告在全友美食楼中也是行驶股东权利，菜的买卖和收银。吧台固定式九点下班，如果吧台下班以后收银是由原告负责，因此虽然表面上原告没有在工商登记上为股东，但是原告是实际的股东。根据原告提供的全友美食楼的工商登记信息可知，股东只有黄邵水一个人。无论是事实上还是原告自认，全友美食楼的股东还有陈金阳、戴景腾、黄邵水、陈金勇。同理，原告虽然未在工商登记中出现，但是他还是股东。原告是否是股东，应该以实际为准，而不是工商登记。即使原告跟被告处理投资款，应该与其他几个股东共同处理，而不是仅仅将本案被告戴景腾作为唯一被告。诉争款项不属于不当得利，而属于投资款，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，综合本案证据，可以认定本案诉争5万元的性质系原告交由股东戴景腾共同投资经营南安市洪濑全友美食楼的款项。原告的股东身份得到各方的认可。南安市洪濑全友美食楼虽为个体工商户，登记经营者虽为黄邵水，但实际为被告戴景腾、原告黄金勇及黄邵水等合伙经营。该事实，有原被告的庭审陈述、原告向本院递交的2份起诉状以及出庭证人黄芳艺、许耀莹（南安市洪濑全友美食楼的职员）的证人证言为据，事实清楚，证据确实充分，且能够相互印证，可以依法予以认定。经本院查明，本案实为合伙经营产生的纠纷，南安市洪濑全友美食楼尚在营业经营，债权债务尚未进行结算。本院在庭审中依法对原告委托代理人进行了释明，告知其可以变更诉讼请求，但原告委托代理人拒不变更。
综上，本院认为，原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明，原告拒不变更诉请。被告戴景腾实为南安市洪濑全友美食楼的股东身份接收原告的投资款，并实际上将原告纳为股东身份，该投资款用于美食楼的日常经营。原告提供的证据不足以证明双方存在不当得利法律关系。综上，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告黄金勇的起诉。
本案不收取受理费，收取的受理费1050元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一七年九月十六日
书记员 王美丽
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1114号
申请执行人张玉安，男，生于1962年3月19日，汉族，住长清区。
被执行人济南名仕学府酒店有限公司，住所济南市长清区。
法定代表人马守俊，总经理。
本院在执行张玉安与济南名仕学府酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，已就被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
(2016)鲁0113执1114号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张昌阳
审判员 郝晓波
陪审员 任立彬
二〇一六年七月二十五日
书记员 岳秋荣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第369-2号
申请执行人何某，女，1973年7月23日出生，住所地防城港市，证件号码45000019730723342X。申请执行人陈某1。
被执行人陈某2，地址防城港市港口区。
被执行人陈某3，地址防城港市港口区。
被执行人陈某4，地址防城港市。
被执行人陈某5，地址防城港市港口区。
何某、陈某1申请执行与陈某2、陈某3、陈某4、陈某5继承权纠纷一案，防城港市中级人民法院于2014年9月18日作出的（2014）防市民一终字第276号调解书，已经发生法律效力。权利人何某、陈某1于2015年8月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行强制处分，现已经处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
防城港市中级人民法院的（2014）防市民一终字第276号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 松 昌
审判员 张 松 昌
二〇一五年十二月十七日
书记员 苏林书记员苏林
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0151执1045号
申请执行人张成军，男，1966年10月29日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人重庆广通建筑工程有限公司，住所重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号，组织机构代码20344505-0。
法定代表人邹贤伟，总经理。
本院在执行申请执行人张成军与被执行人重庆广通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人无银行存款，无车辆房产登记，工商登记注册资金2260万元。另查明，被执行人承建的“铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段”的工程款审计未果，且被其他法院先行冻结，现在不能执行。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行条件现暂不具备。本案申请执行标的24000元，尚欠24000元。申请人对此认可并同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0151执1045号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 周大力
代理审判员 郑德伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐 利
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执607号
申请执行人:濮为美，女，1963年8月3日出生，汉族。住安徽省当涂县。
被执行人：张大勤，男，1979年6月4日出生，汉族。原住安徽省当涂县太白镇鑫龙村高村自然村17号，现住址不详。
被执行人：杨凡，女，1985年8月21日出生，汉族。原住安徽省当涂县太白镇鑫龙村高村自然村17号，现住址不详。
本院在执行申请执行人濮为美与被执行人张大勤、杨凡民间借贷纠纷一案中，于2018年4月3向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金50000元,负担案件受理费1050元、保全费600元，承担执行费675元。但被执行人未未按照生效法律文书确定的义务履行。
本院通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 郭振东
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 程玉峰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1970号
上诉人（原审原告）李志明，退休干部。
被上诉人（原审被告）兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司，住所地济宁市兖州区漕河镇政府驻地。
法定代表人季风秋，总经理。
委托代理人孔祥阳。
上诉人李志明因离退休人员返聘合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告李志明在先前起诉的案件被裁定驳回起诉后，因不服裁定，提起上诉。现上诉案件尚未审结，原告基于同一事实理由，同一诉讼请求，就同一被告又行起诉，违反了一事不再理的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定：驳回原告李志明的起诉。
上诉人李志明不服上述一审裁定，提起上诉称：在济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第569号案件审理过程中，上诉人新增索要2012年10月19日至2013年11月15日期间的劳务费38，700元，请求合并审理，在上诉人遭到驳回起诉的情况下，又另行以索要劳务费为由起诉。上诉人持有真实合法的凭据，在对方认可存在劳务费的情况下，应当按照审判程序对此进行质证后作为裁定的依据，由被上诉人支付上诉人劳务费38，700元。
被上诉人兖州市土佬茂畜牧开发有限公司答辩称：上诉人的该主张在济宁市兖州区（2014）兖民初字第569号案件中已经进行了实体审查，并作出了判决，一审认定一事不再理正确，请求予以维持。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为本案是否应进行实体审理。上诉人李志明主张的事实及其请求（支付劳务费38，700元）在济宁市兖州区（2014）兖民初字第569号民事判决中已经进行了处理，现其就该案中的部分事实又另行起诉违悖了民事诉讼法一事不再理的原则，一审法院驳回其起诉并无不当，上诉人上诉要求进行实体审理本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘纯子
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1007号
罪犯李新拥，男，1959年2月13日出生，汉族，出生地广东省韶关市乳源瑶族自治县，大专文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年12月14日作出(2012)佛城法刑初字第1053号刑事判决，以被告人李新拥犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产人民币三十七万元。判决生效后，于2012年12月26日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯李新拥在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年2月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年9月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李新拥在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新拥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月被评为改造积极分子；2016年12月获得表扬；获得嘉奖2次；已缴没收财产人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李新拥虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李新拥予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘 妙 婷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初952号
原告：孙洪梅，女，1975年6月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：王洪彬，黑龙江昌达律师事务所律师。
被告：姜春龙，男，1976年12月1日出生，汉族，司机，住黑龙江省鸡西市鸡冠区（未出庭）。
被告：兰世凯，男，1980年10月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：黑龙江索菲亚旅游客运有限公司（未出庭）
住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区康宁路**号。
法定代表人：李建，职务：董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（未出庭）
住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**号平安大厦。
法定代表人：李臻，职务：总经理。
原告孙洪梅与被告姜春龙、兰世凯、黑龙江索菲亚旅游客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪彬、被告兰世凯到庭参加诉讼。被告姜春龙、黑龙江索菲亚旅游客运有限公司、平安财险经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪梅向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告下列经济损失13837.78元，其中：医疗费：10554.78元、住院伙食补助费：100元/天×30天=3000元、交通费：283元、误工费、护理费、营养费待鉴定；2.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日22时30分，原告乘坐被告姜春龙驾驶的黑Ａ×××××号客车，当客车驶至肇事地点，驶入公路旁沟内。造成原告受伤，住院治疗。本起事故经黑龙江省宝清县公安局交警大队认定，被告姜春龙负此起事故全部责任，原告无责任。被告姜春龙驾驶的黑Ａ×××××号客车，车主是兰世凯，挂靠在黑龙江索菲亚旅游客运公司，黑龙江索菲亚旅游客运公司为该车在平安财险处投保了道路客运承运人责任险。
庭审中，原告增加诉讼请求，误工费：60日×139.47元=8368.20元、护理费：30日×153.61元=4608.30元、营养费：30日×50元=1500元、交通费：236元、鉴定费：2500元。
被告兰世凯辩称，没有答辩意见，事实存在，对原告增加的诉讼请求没有异议，承认原告全部的诉讼请求。
被告平安财险未出庭应诉，但提交书面答辩意见：依照法律规定在合同约定的限额内对原告进行赔付，仲裁、诉讼等相关费用不同意给付。1、医疗费有正规票据同意赔付；2、伙食补助费：以实际住院天数为准，同意50元/天赔付；3、误工费需提供工作证明、雇佣合同、银行流水、工资发放证明等证据；4、护理费赔付标准、时长及材料同误工费；5、营养费如有鉴定期限，同意按每日30元赔付；6、交通费：住院期间每天3元；7、其他项目我公司不同意赔付。
被告姜春龙、黑龙江索菲亚旅游客运有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2017年10月14日22时30分，原告乘坐被告姜春龙驾驶的黑Ａ×××××号客车沿G501国道密山市至宝清镇方向行驶，当被告姜春龙驾车行至肇事地点时，将客车驶入公路旁沟内。造成原告受伤，入住密山市人民医院住院治疗30天，在牡丹江农垦管理局中心医院做康复治疗，花费医疗费10554.78元，被告兰世凯为原告垫付医疗费7000元。2017年11月7日，宝清县公安交警大队作出（黑宝）公（交）认字[2017]第20171014号道路交通事故认定书，认定被告姜春龙负此起事故的全部责任，原告孙洪梅无责任。经原告申请，双鸭山市医程司法鉴定所为原告出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、医疗终结期：自伤后二个月止；2、护理人数及期限：自伤后30天，1人/日；3、营养期限：自伤后30天止。
另查明，被告姜春龙系该肇事车辆车主兰世凯雇佣的司机，该车辆挂靠在被告黑龙江索菲亚旅游客运有限公司名下，在被告平安财险投保了道路客运承运人责任险，每座赔偿限额700000元。
庭审中，原告撤回对被告姜春龙、黑龙江索菲亚旅游客运有限公司的起诉，本庭已当庭准许。
本院认为，自然人的健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，被告平安财险在每座赔偿限额内应向原告因此次事故产生的合理损失赔偿保险金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定。本案中，原告的各项损失依法确认为：1、医疗费：10554.78元；2、住院伙食补助费：60元/天×30天=1800元；3、交通费：3元/天×30天=90元；4、误工费：60天×139.47元/天=8368.20元；5、护理费：30天×153.61元/天×1人=4608.3元；6、营养费：30天×50元/天=1500元。以上合计26921.28元。综上，被告平安财险应在承运人责任险限额内赔偿原告26921.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后在道路客运承运人责任险限额内承担原告孙洪梅各项损失26921.28元，其中7000元为兰世凯垫付，由被告平安财险公司从赔偿款中直接支付给被告兰世凯。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，鉴定费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 姜 军
二〇一八年七月三十日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5276号
原告陈志豪。被告陈天成。原告陈志豪与被告陈天成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志豪，被告陈天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志豪诉称，2013年4月至2014年1月间，被告累计向原告借款人民币28,100元。此后，经派出所调解，被告归还了10,500元，尚欠17,600元至今未还。现向法院提起诉讼，要求被告归还借款17,600元，并支付以该款计、自2014年1月11日起至还款日止、按银行同期定期存款利率计算的利息。原告向本院提供了借条1份；被告陈天成辩称，借款属实，现确欠原告17,600元未还。同意归还借款并支付原告诉称的利息。由于目前经济状况差，能力有限，无法确定具体的还款时间。经审理查明，2013年4月至2014年1月间，被告累计向原告借款人民币28,100元。被告于2014年1月11日向原告出具借条1份，内载“今向陈子(志)豪借款人民币贰万捌仟壹佰元正”。嗣后，经派出所调解，被告曾归还原告10,500元。余欠17,600元至今未还，双方引起讼争。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理当及时履行还款义务。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。双方对偿付借款的利息标准取得一致，与法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：一、被告陈天成于本判决生效之日起十日内归还原告陈志豪借款本金人民币17,600元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以人民币17,600为本金、自2014年1月11日起至本判决生效之日止、按银行同期定期存款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年四月十四日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执864-2号
申请执行人徐延才，男。
被执行人张寿峰，男
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）历城民初字第1139号民事判决书已经发生效力。权利人徐延才于2016年4月13日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，本院依法轮候查封了被执行人张寿峰名下鲁A223**号凯马牌汽车一辆（未实际控制）。被执行人没有可供执行的其他财产。申请执行人在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执864号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年九月二十六日
书记员 周荣森
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第386号
上诉人（原审被告）：吴全波。
上诉人（原审被告）谢丽君。
被上诉人（原审原告）：陈乃贤。
上诉人吴全波、谢丽君因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌商初字第491号民事裁定，向本院提起上诉。
俩上诉人上诉称：俩上诉人户籍所在地为福建省厦门市，本案应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人住所地为平阳县，故平阳县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年十一月五日
书记员 万祥敏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更838号
罪犯苏发全，男，1989年10月28日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，农民，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年8月25日作出（2010）龙新刑初字第266号刑事判决，以被告人苏发全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2009年10月17日起至2021年4月16日止），并处罚金人民币30000元。追缴苏发全等二人非法所得人民币9327元，归还各被害人。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）岩刑终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年2月14日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年2月20日作出（2014）三刑执字第456号刑事裁定，对其减刑一年六个月（刑期至2019年10月16日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏发全在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2014年1月至2016年2月考核达标分累计20.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯苏发全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏发全减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月17日起至2018年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈少君（代）
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1526民申字1号
再审申请人(一审原告)：黄明秀，女，汉族，1949年10月14日出生，住四川省珙县。
委托代理人：郑伦武，四川少城律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：史晓辉，男，汉族，1964年10月27日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人：史汉光，男，汉族，1939年9月10日出生，住四川省宜宾市，系史晓辉之父。
被申请人（一审被告）：邓雪琴，女，汉族，1970年6月23日出生，住四川省珙县。
再审申请人黄明秀与被申请人史晓辉、邓雪琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川1526民初612号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄明秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张思燚
审判员 李宗朝
审判员 王 惠
二〇一七年四月七日
书记员 尹力平
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1197号
案外人：徐宝平，男，1988年8月13日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人徐宝平于2016年6月21日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐宝平称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2幢2单元31层1号房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。证明徐宝平于2015年2月11日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（一份）。证明徐宝平于2015年7月15日，向湖北治历支付案涉房屋购房款共计1250000元。
证据三：《电费明细表》和《中央空调流量预存费收据》，证实案外人已实际占有案涉房产。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院［武国用（2007）第xxx号］土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
另查明，2015年2月11日，徐宝平与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，徐宝平以单价11024.87元／平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目中的第2幢2单元31层1号房屋（面积113.38平方米，总价1250000元），徐宝平于2015年7月15日支付购房款1250000元。
另查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾御园一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人徐宝平于本院查封前与被执行人湖北治历签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《电费明细表》和《中央空调流量预存费收据》可证实，案外人已实际占有案涉房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾御园项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记。被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院2幢2单元31层1号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初14086号
原告：陈荣河，男，1966年2月12日出生。
委托代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人：盛涛，北京市开创律师事务所律师。
被告：万文超，男，1990年10月24日出生。
委托代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。
原告陈荣河与被告万文超买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣河的委托代理人李树文、盛涛、被告万文超及其委托代理人陈依锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣河的诉讼请求为：1、要求万文超支付货款301779元及利息损失（以301779元为基数，从2015年9月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由万文超承担。事实和理由：万文超一直在北京市西城区马连道世纪荣贸中心内（荣马北小街南）经营茶叶生意。2014年5月21日陈荣河从福建厦门给万文超发货茶叶包装盒，截止2015年9月21日，万文超共拖欠陈荣河货款301779元。陈荣河多次催要货款至今未果，为维护合法权益特向法院提出诉讼
被告万文超的答辩意见为，在2014年5月21日至9月，与陈荣河有交易往来的系万文超的父亲万仁虎，后万仁虎于2014年9月15日突然因病身故，由万文超继续与陈荣河进行交易往来。经过双方对账以及万文超实际付款，双方之间已经不存在欠付货款的情况。故不同意陈荣河的全部诉讼请求。
陈荣河为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、对账单；
2、出库单、承运协议；
3、账册明细。
被告万文超为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、对账单；
2、微信号资料以及聊天记录；
3、部分入库单以及送货单；
4、银行账户往来明细单据；
5、订货合同。
本院根据万文超的申请，向银行调取了万文超父亲万仁虎的银行往来明细。
双方当事人对陈荣河提交的证据1-2、万文超提交的证据3中的出库单、证据4以及作为被告证据的银行往来明细的真实性不持异议，本院予以确认。各方当事人对以下证据有异议：
一、陈荣河提交的证据3账册明细，证明万仁虎及万文超欠付货款以及支付货款的情况。万文超认为上述账册明显有拆页更改的情况，故不认可该账册的客观真实性。本院的意见为，根据双方确认的入库单及送货单的情形，以及万仁虎、万文超向陈荣河指定的相应账户汇款的情况，均可在上述账册明细中一一体现，故本院对上述账册的客观真实性予以认可；
二、万文超提交证据1对账单，证明双方经对账后，万文超已经支付了全部的货款。陈荣河认为该份对账单并无陈荣河的签字确认，故对该份对账单的真实性以及关联性均不予认可。本院的意见为，上述对账单上并无陈荣河确认签字，故本院对该对账单与本案的关联性不予认可；
三、万文超提交的证据2微信号资料以及聊天记录，证明万文超系与厦门天润包装制品有限公司进行合作，而非陈荣河。陈荣河对该份证据的真实性不予认可。本院的意见为，在庭审过程中，陈荣河述称厦门天润包装制品有限公司并不实际存在，实际与万仁虎、万文超之间存在交易往来的即陈荣河本人。经双方核实，厦门天润包装制品有限公司并不实际存在，故对本案买卖合同关系主体的确认并无影响，故本院对该份证据与本案的关联性不予确认；
四、万文超提交的证据4部分送货单，证明双方供货情况。陈荣河认为上述送货单并无签字，故对于送货单的真实性不予认可。本院结合陈荣河提交的出库单以及账册记载内容可以与万文超提交的上述送货单所反映的送货金额相对应，故本院对上述送货单的真实性予以认可；
五、万文超提交的证据5订货合同，证明万仁虎存在向陈夏清支付货款的可能。陈荣河对于订货合同的真实性认可，亦确认陈夏清系陈荣河的员工，但认为在实际交易过程中并未按照该订货合同的内容进行发货，故对该订货合同的关联性不予认可。本院认为，该份订货合同仅能证明陈荣河与万仁虎之间的买卖合同关系，对于万仁虎可能向陈夏清支付过货款的证明目的无法体现，故本院对该份证据的证明目的不予认可。
本院确认以下事实：
2014年5月21日起，陈荣河向万仁虎开始送货，后万仁虎于2014年9月15日身故，其子万文超继续与陈荣河之间发生买卖合同关系。万文超在庭审中表示，其同意为其父亲万仁虎可能欠付陈荣河的货款承担还款责任。
万文超签字确认的对账单显示，尚欠陈荣河的货款金额为301779元。
经双方当事人当庭确认，从2014年5月21日至2015年9月，陈荣河共计向万仁虎和万文超提供了货款总额共计991779元的货物。
2014年7月至2015年6月，万仁虎、万文超通过银行转账的方式向陈荣河共计支付了货款68万元，另还有1万元的给付在陈荣河所出具的账面有显示，故万文超现尚未支付的货款金额为301779元。
本院认为，陈荣河与万仁虎、万文超之间存在买卖合同关系，在万仁虎身故后，万文超同意为其父万仁虎承担其生前所欠债务，本院对此不持异议。现结合供货、付款情况以及对账单所显示的欠款金额可以相互印证在万仁虎和万文超与陈荣河之间的交易往来中，现尚欠的货款金额为301779元。虽然万文超称其已经向陈荣河支付了包括其父亲生前所欠付的全部货款，但其提供的证据无法证明其主张，同时由于万文超于2015年6月7日后就未再向陈荣河支付过货款，但双方实际的交易往来系截止于2015年9月21日，故对于万文超所主张已经支付全部货款的主张，本院不予采信。现万文超应当向陈荣河支付货款301779元。同时，关于陈荣河还向万文超主张因其逾期付款所造成的利息损失，即以301
779元为基数，从2016年9月21日为起算点，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。本院的意见为，现双方提供的证据并未反映双方是否就付款时间达成一致意见的情况下，根据法律规定，债权人可以随时主张，但需要给债务人一定的准备时间，根据供货情况，最后一期供货的时间为2015年9月21日，现被告万文超确认在2015年10月签订了对账单，而该份对账单系对本案欠款金额的确认，同时亦记载有汇款账号等内容，应视为陈荣河要求万文超还款的依据。现由于双方当事人对于对账单签订的具体日期无法确认，本院酌定以2015年11月1日作为逾期付款利息的起算点。万文超因其逾期付款给陈荣河造成的利息损失的计算应以301779元为基数，从2015年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万文超于本判决生效之日起十日内向原告陈荣河支付货款三十万一千七百七十九元以及逾期付款利息损失（以三十万一千七百七十九元为基数，从二〇一五年十一月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈荣河的其他诉讼请求。
若被告万文超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百二十七元，由被告万文超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。
审 判 长 文潇
人民陪审员
冯强
人民陪审员
刘和霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杭宇
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2016）新2722民初1501号
原告：张玉珍，女，汉族，住新疆精河县城镇和平西路小区25栋西单元401室，电话：159XX****XX。
原告：刘凤玲，女，汉族，住精河县城镇幸福西路南一巷1栋2单元302室。
原告：刘铁林，男，汉族，住精河县城镇解放路5号，联系电话：159XXXX****。
原告：刘兴林，男，汉族，住精河县城镇和平西路小区25栋西单元401室，联系电话：159XX****XX。
委托诉讼代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：龚照强，男，汉族，住新疆精河县茫丁乡东风路五街北四巷29号，联系电话：137XXXX****。
委托诉讼代理人：明承业，新疆（乌鲁木齐）同创律师事务所，委托代理权限为特别授权。
本院在审理原告张玉珍、刘凤玲、刘铁林、刘兴林与被告龚照强确认合同效力一案中，原告张玉珍、刘凤玲、刘铁林、刘兴林于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉珍、刘凤玲、刘铁林、刘兴林以本案证据不充分，待补强证据后再诉为由撤回起诉，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉珍、刘凤玲、刘铁林、刘兴林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张玉珍、刘凤玲、刘铁林、刘兴林负担。
审判员刘登贤
二〇一六年九月十九日
书记员马丽沙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1655号
上诉人（原审被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人：郑建武，董事长。
被上诉人（原审原告）:重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区综合服务大楼A栋16楼，统一社会信用代码915000006761108243。
法定代表人：朱洪，董事长。
上诉人重庆建工第二建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初15230号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建工第二建设有限公司上诉称，涉案合同中约定管辖无效，根据“原告就被告”原则，本案应移送上诉人住所地重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。虽然双方当事人在涉案《钢材购销合同》中约定合同争议的解决方式为“可向合同签订地人民法院起诉”，但合同签订地不明确，协议管辖属于约定不明，应为无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案中，双方对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市渝北区为合同履行地，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年十月十五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初735号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗强，广东融方律师事务所律师。
被告：曲江区易彤通讯手机店，个体经营者罗明莉，女，1973年7月8日出生，汉族，住广东省新丰县，经营地址位于广东省韶关市曲江区。
本院受理的原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告曲江区易彤通讯手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 李秀德
书 记 员 余铭瑶
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初3525号
原告：贾某1，女，汉族，现住石家庄市长安区。
原告：贾某2，女，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告：贾某3，男，汉族，现住石家庄市新华区。
原告：贾某4，女，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告：贾某5，男，汉族，现住石家庄市新华区。
诉讼代理人：石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告：贾某6，女，汉族，现住石家庄市新华区。
诉讼代理人：河北三和时代律师事务所律师。
原告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5与被告贾某6法定继承纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告贾某1、贾某3、贾某4、贾某5及其诉讼代理人，被告贾某6及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5向本院提出诉讼请求：1.依法继承父母遗产：位于正定县平房一处；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟姐妹。父亲贾某7、母亲许某位于正定县有平房一处，东邻贾某8，西邻道，南邻贾某9，北邻街，该房屋系父亲夫妻共同财产。父母均已去世，就父母遗留上述遗产分配，原、被告未达成一致。特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
贾某6及其代理人辩称，1.诉争房屋是贾某6依法取得的个人房产，并非是原被告父母的遗产，故不存在遗产分配、继承的问题；2.五原告对贾某7、许某夫妇没有尽到赡养义务，即使贾某7、许某夫妇有遗产，五原告也没有资格继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对五原告提交的1971年常住人口登记表和1986年常住人口登记表予以采信。庭审中，被告贾某6代理人认可上述证据的证明目的，即贾某7和许某育有贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6六子女。2.对五原告提交的贾某7、许某的死亡证明予以采信。该证据可以证明原被告的父亲贾某7和母亲许某分别于2016年7月24日和2004年11月13日去世。3.对五原告提交的证号为822号的正定县宅基地使用证登记表不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，书证应当提交原件。五原告向本院提交的证号为822号的正定县宅基地使用证登记表系复印件，无法对其真实性进行认定，故对该证据不予采信。4.对五原告提交的宅基地照片不予采信。该证据与本案无关联性。故，本院不予采信。5.对五原告提交的韩某书面说明和录音整理记录不予采信。被告贾某6对该证据有异议，且证人韩某未出庭作证，无法对书面说明和录音整理记录的真实性进行法庭质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。故，本院不予采信。6.对被告贾某6提交的正定集用（2010）第030803号集体土地使用证和正定县人民政府答辩状的关联性不予采信。集体土地使用权证仅是有关部门依当事人申请进行的登记，而非一种确权行为，并且即使被告贾某6确系对诉争房屋所在宅基地享有集体土地使用权，也不必然对诉争房屋享有所有权。被告贾某6代理人称，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条之规定，建筑物等设施随建设用地使用权的流转而一并处分。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条之规定并非决定性之规定。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条之规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。即，建设用地权属与附着房屋权属并非绝对一并处分。故，本院无法仅依据被告贾某6提交的正定集用（2010）第030803号集体土地使用证认定诉争房屋是其个人财产。7.对被告贾某6提交的遗嘱和公证书不予采信。遗嘱和公证书中处分的对象是石家庄市新华区联强小区78-3-302号房屋，与本案无关联性。故，不予采信。8.对被告贾某6提交的刘某、李某1、李某2的书面证言不予采信。五原告对该证据有异议，且三证人均未出庭作证，无法对其证言的真实性进行质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。故，本院不予采信。9.对证人张某、马某的证言予以采信。二证人的证言可以证明，被告贾某6对贾某7和许某尽了主要赡养义务。二人的证言与遗嘱、公证书也可相互印证。故，本院予以采信。
本院认为，1.贾某7和许某育有贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6六子女。五原告与被告贾某6均依法享有法定继承权。2.庭审中，被告贾某6代理人称，贾某7在自己生前将集体土地使用权证变更为贾某6。即该集体土地使用权证变更为贾某6之前，其使用权人为贾某7，由于该宅基地上的诉争房屋系祖屋，所有权一直属于贾某7，且被告贾某6未能向本院举证证明该房屋系其个人财产。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，五原告与被告贾某6对诉争房屋均享有继承权。3.由于被告贾某6对贾某7和许某尽了主要扶养义务。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。故，被告贾某6应享有诉争房屋40%的份额。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故，剩余份额由五原告平均分配，各享有诉争房屋12%的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本案诉争位于正定县平房按份共有，由被告贾某6享有该房屋40%的份额，原告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5各享有该房屋12%的份额。
案件受理费50元，由原告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5负担25元，被告贾某6负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 张君华
人民陪审员 孙晓阳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵 琳
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望莲商初字第3号
原告田玉林。
被告李艳海。
本院审理原告田玉林诉被告李艳海民间借贷纠纷一案中，原告田玉林于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行协商解决，原告田玉林申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田玉林撤回起诉。
案件受理费810元由原告田玉林负担。
审判员 张尊海
二〇一三年十二月十九日
书记员 林春涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2021号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人李福连。
被执行人何胜利。
被执行人何铁。
被执行人刘佳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5042号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人刘佳、何铁、何胜利、李福连发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人何胜利、李福连的存款、收入2702978.03元（利息、复息、罚息暂计算至2015年8月24日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年八月十一日
书记员 蒋 利
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第587号
上诉人（原审被告）：通化深鑫煤炭股份有限公司。
法定代表人：张义星，该公司经理。
委托代理人：姜俊伟，该公司法律顾问。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代收法律文书等特别授权。
被上诉人（原审原告）姚富，男，1959年2月3日生，汉族，无职业，住通化市。
委托代理人：国得森，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫煤炭）与被上诉人姚富之间确认劳动关系一案，通化市二道江区人民法院作出（2013）二民初字第47号民事判决，姚富不服提起上诉，本院作出（2013）通中民终字第490号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。通化市二道江区人民法院重审后作出（2014）二民重字第6号民事判决，深鑫煤炭不服，上诉至本院，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
姚富一审诉称：姚富于2007年11月受雇于深鑫煤炭从事井下延清淤＋470车场恢复及掘进施工工作，并签订了协议。2008年10月16日，深鑫煤炭扣姚富100元押金，还扣姚富2008年9月份旷工款240元。由于感到胸闷气短、咳嗽，在家休养。由于病情加重，遂于2011年11月21日去通化市人民医院治疗，通过CT检查，做了诊断意见：考虑尘肺。嗣后到通化市疾病预防控制中心确诊并出具职业病书，诊断结论为煤工尘肺叁期。因为姚富是最后在深鑫煤炭从事井下延清淤及井下掘进等工作的，故请求确认姚富于2007年11月至2008年10月与深鑫煤炭之间存在劳动关系。
深鑫煤炭一审辩称：姚富、深鑫煤炭之间不存在劳动关系，姚富和郭有安签订的协议没有深鑫煤炭的公章，是属于临时雇工，姚富与头道沟煤矿解除劳动合同后，与深鑫煤炭没有签订书面劳动合同。另外，姚富的诉讼请求已超过了诉讼时效。
一审经审理查明：头道沟煤矿和深鑫煤炭前后没有关联，深鑫煤炭是独立的股份制企业。姚富、深鑫煤炭之间未签订劳动合同。2007年11月，姚富与郭有安签订一份协议，在深鑫煤炭处从事采掘工作，郭有安系深鑫煤炭的矿长。郭有安的行为构成表见代理。姚富与深鑫煤炭构成事实上的劳动关系。
一审法院认为：姚富、深鑫煤炭虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。姚富提供的证据能够证实这一事实。姚富要求确认与深鑫煤炭之间是否存在劳动关系是对某一时间是否存在一种事实的确认并不受诉讼时效的限制。所以姚富的诉讼请求并不超过诉讼时效，故深鑫煤炭的抗辩没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经一审法院2014年第三次审判委员会讨论决定，判决：姚富与深鑫煤炭之间于2007年II月至2008年10月间存在劳动关系。
深鑫煤炭不服一审判决，上诉至本院称：深鑫煤炭将部分工程发包给郭有安，与郭有安是承揽加工关系，深鑫煤炭与姚富没有签订劳动合同，也从未雇佣过姚富。综上，一审认定事实不清，请求二审依法撤销原判，予以改判。
姚富二审辩称：深鑫煤炭与郭有安之间不是承揽合同关系，姚富离职也只需通知直接领导，通化市头道沟矿是姚富之前去的单位，通化市头道沟矿是深鑫煤炭改制前的名称，二者有权利义务上的承接关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人对“2007年11月至2008年10月双方当事人之间是否存在劳动关系？”存在争议，本院评判如下：
姚富主张：存在劳动关系。郭有安是深鑫煤炭的井长，姚富直接归郭有安领导，并分配工作任务，姚富与郭有安均为深鑫煤炭的员工。为证明其主张，其一审提供了如下主要证据：1、郭有安与姚富签订的施工协议书一份；2、收据两份，一份是押金收据，一份是矿工扣款收据；3、银行卡一张，证明系深鑫煤炭发放的工资卡。二审没有新证据。
深鑫煤炭主张：与郭有安之间不是劳动关系，是承揽关系，郭有安雇佣姚富工作，姚富与深鑫煤炭不形成劳动关系。郭有安签订的合同也代表不了深鑫煤炭。押金及矿工款的收据均时郭有安的管理行为，银行卡不能证明是深鑫煤炭发放的。二审没有新证据。
本院认为：姚富提供的证据能够证明在2007年11月至2008年10月间在深鑫煤炭的矿井从事清淤及井下掘进工作。深鑫煤炭主张与郭有安系承揽关系，但未提供证据予以证明，故该主张不成立。姚富提供的收据上有深鑫煤炭的现金收讫章及财务科人员的签名，可以证明在此期间姚富与深鑫煤炭存在管理与被管理的关系。综上，可以认可姚富与深鑫煤炭在此期间存在劳动关系。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：深鑫煤炭针对其上诉主张没有提供证据予以证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”深鑫煤炭应承担举证不能的后果。综上，深鑫煤炭的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人通化深鑫煤炭股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王立武
代理审判员 王天华
二〇一四年九月五日
书 记 员 迟泽东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更10997号
罪犯苏晖，男，1962年4月10日出生，汉族，河南省灵宝市人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2015年4月14日作出（2015）通刑初字第110号刑事判决，以被告人苏晖犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，追缴赃款人民币1255000元。宣判后，被告人苏晖不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）玉中刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2018年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年8月16日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市城郊地区检察院指派检察员黄鹏文、代理检察员代梓成代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警储孝彬、张廷炜代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯苏晖到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯苏晖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏晖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币1255000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏晖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏晖减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月1日起至2029年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池向初
审 判 员 唐 勇
人民陪审员 刘 杰
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王佳静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初3431号
原告：梁勤妍，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：肖星，女，1993年8月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告梁勤妍与被告肖星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告梁勤妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁勤妍撤回起诉处理。
审 判 长 邓 敏
人民陪审员 何艳妮
人民陪审员 李爱萍
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 阳许芳
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢92号
申请执行人张宝良，男，1965年12月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市讷河镇
被执行人于泳，男，1979年10月22日出生，汉族，无业，住讷河市讷河镇。
申请执行人张宝良与被执行人于泳借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第715号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院〔2015〕讷民初字第715号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
二〇一六年九月十六日
书记员 娄云云
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初301号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人吴某斌，男性，家住江西省抚州市广昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月19日被高安市公安局取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人吴某斌犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员涂春明出庭支持公诉，被告人吴某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：被告人吴某斌于2017年6月28日晚喝酒后驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车行驶至昌栗高速公路26KM+43M（高安市境内）路段时，车辆撞上公路左边护栏后又撞上了右侧护栏，之后车辆停在快车道上。当晚22时14分，江西高速交警总队直属一支队第八大队民警处置事故现场时，当场查获吴某斌涉嫌酒后驾驶。经对吴某斌抽取血样检验鉴定，其血液乙醇含量为98.97ml／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人吴某斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人皇帝顺、陆某、刘某、饶某的证言、江西神州司法鉴定中心（2017）赣毒鉴字第S0691号司法鉴定乙醇含量检测报告书、驾驶证与行驶证复印件及赣Ｆ×××××机动车信息查询结果单、江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第八大队赣公交认字（2017）第3631081201700001号道路交通事故认定书、视听资料、案件办理经过说明、人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某斌违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人吴某斌自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。为维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，对被告人吴某斌依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明
二〇一八年七月十九日
书记员 刘娟
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0923执恢233号
申请执行人：卢伟，男，汉族，1987年10月20日出生，四川省大英县人。
被执行人：曾洪兵，男，汉族，1986年1月10日出生，四川省大英县人。
本院在执行卢伟与曾洪兵借款合同一案中，被执行人应支付申请人借款人民币12500元。现因申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第二项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0923民初403号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成代龙
审判员 张宗建
审判员 蒋立赞
二〇一八年七月二十四日
书记员 邓佳鑫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第2192号
申请执行人：王海洋，住址：伊宁市。
被执行人：郭军令，住址：伊宁市。
被执行人：高翠，住址：伊宁市。
本院受理的原告王海洋与被告郭军令、高翠民间借贷纠纷执行一案，执行标的4600000元。在执行过程中被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市法院作出的（2015）伊民初字第5810号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5533号
原告：南安深国投商用置业有限公司，住所地福建省南安市成功路444号。
法定代表人：张朝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林华祥，男，该公司员工。
被告：林锦达，男，1994年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告南安深国投商用置业有限公司与被告林锦达商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告南安深国投商用置业有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，南安深国投商用置业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南安深国投商用置业有限公司撤诉。
案件受理费7579元，减半收取计3790元，由南安深国投商用置业有限公司负担。
代理审判员 李晓琳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 倪丽端
速 录 员 尤海棠
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民0202初190号
原告：无锡市华驰运输有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道友谊中路141-1号。
法定代表人：冯锡康，该公司董事长。
委托代理人：李红根，该公司员工
被告：许青青，男，1988年9月28日生，汉族，住无锡市崇安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市华驰运输有限公司诉被告许青青、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告无锡市华驰运输有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市华驰运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告无锡市华驰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告无锡市华驰运输有限公司负担。
审 判 员 刘 坚
二〇一六年三月八日
法官助理 王荣荣
书 记 员 汤勇虎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)潍民终字第765号
上诉人（原审被告）李龙武。
委托代理人孙中芳，山东寿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张凤祥。
委托代理人张永霞，寿光圣都法律服务所法律工作者。
上诉人李龙武因产品质量损害赔偿纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2009）寿稻民初字第1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李龙武及其委托代理人孙中芳，被上诉人的委托代理人张永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年10月22日，原告张凤祥从被告处购买型号为B150的大棚卷帘机一台，2008年11月28日，原告在使用该卷帘机拉大棚覆盖的棉被时，因该卷帘机法兰与机杆焊接处突然断裂，导致机杆打倒原告，致使原告受伤。后经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工损失日为240日，护理时间90日，住院期间2人护理，其余时间1人护理。原告由此造成的损失有：医疗费48430.97元、误工费6388.8元（26.62元×240天）、护理费3114.54元（住院27天×26.62元×2人＋63天×26.62元×1人）、住院伙食补助费81元（27天×3元）、残疾赔偿金33846元（5641元×20年×30％）、法医鉴定费800元，交通费160元，共计92821.31元。
上述事实，有原告提交的录音光盘、LN－B150型卷帘机说明书、被告工作人员赵志强出具的证明、寿光市人民医院住院病案、中国人民解放军第八十九医院住院志、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据各一份、医疗费单据九份及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，被告辩称原告的受伤是个人操作不当所致，并非因被告的产品质量造成，被告不应对原告的受伤承担责任，对此其没有提出反驳证据，本院不予采信。原告主张交通费490元，因部分无正式单据，无法认定，仅对有正式单据的加以确认为160元。原告因受伤致残，其主张精神损害抚慰金2000元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告李龙武于本判决生效后十日内赔偿原告张凤祥经济损失92821.31元，支付精神损害抚慰金2000元，共计94821.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元,由被告李龙武负担。
上诉人李龙武不服一审判决提起上诉，上诉称：一审判决认定事实错误。卷帘机的法兰与机杆焊接处断裂的原因存在多样性，并不仅仅是因为上诉人的产品存在问题这一原因。卷帘机的法兰与机杆焊接处断裂的原因是承受压力过大所致，而承受压力过大的原因是被上诉人在操作过程中操作不当。被上诉人的损失理应由自己承担而不应由上诉人承担，请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人张凤祥答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张卷帘机的法兰与机杆焊接处断裂的原因是承受压力过大及被上诉人在操作过程中操作不当所致，因为上诉人是致害产品的销售者，上诉人对于致害原因负有举证责任，上诉人虽主张损害后果是被上诉人在操作过程中操作不当所致但不能提供证据证实，上诉人应当承担不利的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨景达
审判员 何 波
审判员 孙月琴
二〇一〇年六月十日
书记员 陈 亮
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1251号
原告:杨家保。
委托代理人：王玉娥，系原告杨家保的妻子。
委托代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。
被告：河南省黄河文化基金会住所：郑州市金水路7718号
法定代表人：黄晓峰职务：理事长
被告：河南省黄河文化基金会获嘉办事处住所：获嘉县中医院南楼1楼西
负责人：崔风枝
被告：刘玉华。
原告杨家保诉被告河南省黄河文化基金会、河南省黄河文化基金会获嘉办事处、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告杨家保于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨家保撤诉。
案件受理费372元，减半收取计186元，由原告杨家保负担。
审判员 崔嵬
二〇一七年六月二十六日
书记员 张宁
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初476号
原告：陈斌，男，汉族，住大邑县。
被告：杨杰伟，男，汉族，住大邑县。
原告陈斌与被告杨杰伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告杨杰伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还欠款56,130.00元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年至2012年期间，被告雇请原告在其工地从事塑钢门窗的制作和安装工作，经双方结算，被告于2012年4月8日向原告出具欠条，载明欠到原告人工工资56,130.00元。事后原告催要未果，遂提起本案诉讼。。
被告杨杰伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告陈斌从2011年至2012年期间在被告杨杰伟处从事塑钢门窗的制作和安装工作，经双方结算，被告杨杰伟于2012年4月18日向原告陈斌出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈斌人民币56,130.00元（大写伍万陆仟壹佰叁拾元）（人工工资伍万陆仟壹佰叁拾元，塑钢人工费）。欠款人：杨杰伟。2012.4.18”
上述事实，有原告庭审陈述及经本院审查具有证明力并予以采信的原告提交的《欠条》所证实。
本院认为，被告杨杰伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求和事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。原告陈斌从2011年至2012年期间在被告杨杰伟处做工，双方之间建立了合法有效的劳务合同关系，原告向被告提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告杨杰伟于2012年4月18日对原告所做劳务进行了结算，并出具了《欠条》，应按《欠条》上的金额对原告进行支付，被告至今未支付，故对原告要求被告偿还尚欠劳务费56,130.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰伟在本判决生效之日起十五日内支付原告陈斌劳务费56,130.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,203.0元，由被告杨杰伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 黄真理
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 王 卓
书 记 员 张 敏
--1--
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2386号
申请执行人：赵岩，男，汉族，1982年3月21日出生。
被执行人：昆明阳光基业股份有限公司。
关于申请执行人赵岩与被执行人昆明阳光基业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）五法北民初字第253号民事调解书已发生法律效力。权利人赵岩于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，轮候查封、冻结了被执行人昆明阳光基业股份有限公司所有的房屋及在其他公司所持有的股权，暂不具备执行条件，现申请执行人申请债权为人民币238980.00元、未受偿人民币238980.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第2386号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一六年三月四日
书 记 员 戚祥蕊
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第448号
上诉人（原审原告、反诉被告）金安萍，女，1961年11月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人程守法，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）山东省机械施工有限公司，住所地济南市。
法定代表人周广泉，总经理。
委托代理人李岳，山东沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周广泉，男，1954年3月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李岳，山东沃德律师事务所律师。
上诉人金安萍与被上诉人山东省机械施工有限公司（以下简称机械施工公司）、周广泉因股权转让纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（20l3）槐商初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人金安萍的委托代理人程守法，被上诉人机械施工公司、周广泉的委托代理人李岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2001年9月21日山东兴发建筑工程有限公司（以下简称兴发公司）注册成立，机械施工公司与其员工三十五人包括金安萍是该公司的股东，金安萍主张在公司章程签名，知道公司成立的情况，公司注册资本700万元，机械施工公司投资357万元，占51％，金安萍等职工投资343万元，占49％，金安萍投资5万元，占0.238％股权。注册资料显示是金安萍缴纳的现金，并由银行进账单。但实际是机械施工公司以其在济南市建筑管理局市场服务中心的款项提取现金，银行转账进入验资账户，该进账单原件由机械施工公司持有，金安萍提供公司改制文件证明实际出资，机械施工公司对其主张不予认可。
20l2年8月28日，兴发公司以股东会决议的形式，将金安萍等职工的股权转让给机械施工公司，该会议没有实际召开，股东会决议上所有签字也不是当事人所签，兴发建筑公司变更为机械施工公司的法人独资公司，也没有相应的财务转接手续。
基于上述事实，金安萍要求确认该2012年8月28日的股东会决议认定的股权转让无效；机械施工公司反诉要求确认金安萍不享有股东权利，其出资实际为机械施工公司所有。
周广泉是机械施工公司及兴发公司的法定代表人，也是兴发公司的股东。该公司成立后金安萍从未参加股东会，也没有分红。机械施工公司对未分红认可，对未召开股东会不予认可。
原审法院认为，金安萍主张股东会决议的效力，首先应解决金安萍的股东资格问题。金安萍作为公司职员，虽然在公司发起的章程上签名，其主张出资的陈述与机械施工公司提供的书证相比，不能认定其出资，也没有参与公司经营管理，也没有分红，是名义股东，不具有兴发公司股东资格。机械施工公司提供的银行凭证及实际持有出资凭证，应是实际出资人，应当认定机械施工公司是实际股东。机械施工公司借用金安萍的名义，应实际承担其相应责任。因此，金安萍的诉讼请求因其不具有公司股东资格而不能成立，不予支持。机械施工公司实际拥有及行使股东权利，其诉讼请求不存在，请求不予处理。周广泉作为机械施工公司及兴发公司的法定代表人，其个人与本案无利害关系，不应成为本案被告，金安萍对周广泉的诉讼请求一并予以驳回。原审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回金安萍对机械施工公司、周广泉的诉讼请求。二、驳回机械施工公司对金安萍的反诉请求。案件受理费1150元，由金安萍负担，反诉费1150元，减半收取575元，由机械施工有限公司负担。
上诉人金安萍不服原审判决上诉称，一、我是兴发公司合法股东，有充分的事实及法律依据，应予确认。我所持股权经合法验资并以现金出资形式完成出资，并签署章程设立兴发公司。该出资及设立过程也在被上诉人机械施工公司国企改制为民营公司过程中进一步由改制文件加以确认。二、被上诉人机械施工公司、周广泉伪造股东会议记录和股权转让协议非法占有我的股权，属于非法。被上诉人机械施工公司、周广泉已经承认2012年8月28日股东会决议及2012年8月28日的股权转让协议均非我签字。该股东会其实并未举行，而是由被上诉人机械施工公司、周广泉欺骗其他小股东，并伪造签名。此后的股权转让协议也是由被上诉人机械施工公司、周广泉一手操纵完成。被上诉人周广泉是被上诉人机械施工公司法定代表人，两被上诉人伪造我的签名订立股权转让协议，将我持有的兴发公司0.238％的股权非法变更到被上诉人机械施工公司名下。三、被上诉人机械施工公司所提供的所谓出资文件根本没有关联性，且目前兴发公司均在其控制之下，其提供的证据均无证明力，不应该作为裁判证据予以采信。如被上诉人机械施工公司所言，该出资属于被上诉人机械施工公司，则应当在国企改制过程中被作为国有资产评估改制，但相反被上诉人机械施工公司在改制文件中同样确认该股权为自然人持股。综上，请求撤销原审判决；确认股权转让协议无效，返还我的股权；全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人机械施工公司、周广泉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，金安萍被登记为兴发公司的股东系基于兴发公司的企业改制，对金安萍是否出资的问题，金安萍提交的证据并不能认定金安萍已经实际出资，但根据机械施工公司提交的出资款项证据，可以认定该出资系机械施工公司出资，而且双方对机械施工公司出资的处理也无约定，故本案争议股权的实际出资人为机械施工公司，金安萍仅为名义股东，该股权应属于机械施工公司，金安萍无权主张权利。金安萍的上诉理由证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人金安萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 雯
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0151执1183号
申请执行人赖勇，男，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人重庆广通建筑工程有限公司，住所重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号，组织机构代码20344505-0。
法定代表人邹贤伟，总经理。
本院在执行申请执行人赖勇与被执行人重庆广通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人无银行存款，无车辆房产登记，工商登记注册资金2260万元。另查明，被执行人承建的“铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段”的工程款审计未果，且被其他法院先行冻结，现在不能执行。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行条件现暂不具备。本案申请执行标的本金23550元及利息，尚欠本金23550元及利息。申请人对此认可并同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0151执1183号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 周大力
代理审判员 郑德伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐 利
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永芝商初字第40号
原告：程伟军。
被告：应爱琴，
被告：程永杰。
本院在审理原告程伟军与被告应爱琴、程永杰追偿权纠纷一案中，因原告程伟军未在法律规定的时限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林享享
二〇一五年一月九日
代书 记员 应璐瑶
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3444号
原告：卢伟明，男，1978年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：林峰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方雅薇，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被告：徐记木，男，1950年10月11日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，
被告：徐贤普，男，1977年3月3日出生，汉族，户籍详址广州市白云区，
原告卢伟明与被告徐记木、徐贤普民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢伟明及其委托诉讼代理人林峰、方雅薇到庭参加了诉讼。被告徐记木、徐贤普经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢伟明诉称请法院判令：1、两被告偿还借款本息766480（其中本金670000元，利息96480元）；2、两被告向原告支付上门催收费用1000元（每次上门收取200元，暂上门5次）。3、两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2009年至2010年期间原告多次借款给被告徐贤普，经原告多次催收，被告徐贤普都未还款。2013年10月29日，原告与被告徐记木、徐贤显达成《借款合同》，双方约定，因被告徐贤普债务转让业务需要，原告向被告徐记木、徐贤普借款人民币670000元，月利率2.4%，期限2013年10月27日至2014年4月26日，合同就逾期利息、罚息及上门催收费用的计算都做了详细约定。同时合同还对争议管辖法院做了约定。同日原告将合同项下借款本金支付给了被告。但被告没有在约定的还款日将借款本息支付给原告，经原告多次上门催收，被告都拒不还款。截止至原告起草起诉状起诉之日，被告逾期共587天。原告认为，原告基于对两被告的信任及业务的支持将本借款合同项下本金出借给被告，但被告却违约拒不偿还借款本息，被告的行为严重违反了《借款合同》的约定，侵犯了原告的合法权益，且不利于维护交易安全与法制精神，因此原告起诉要求被告承担相应的违约责任。
被告徐记木无答辩。
被告徐贤普无答辩。
为支持诉请，原告向法庭出示如下证据：
1、银行转账凭证（原件），拟证明2009年至2010年期间原告多次借款给被告徐贤普，经多次催收，被告徐贤普都未能还款。
2、《借款合同》（原件），拟证明原告借款给被告徐记木、徐贤普的事实及利率、逾期利息、罚息、催收费用的约定。
3、《借款借据》（原件），拟证明原告将借款支付给被告徐记木、徐贤普的事实。
经审查，对原告提交的证据1，因转账日期分别为2009年6月9日、2009年11月5日、2010年4月17日，与原被告所签订的借款合同日期不相符，故本院认为该证据不能证明原告向被告支付了合同项下的借款款项，对该证据本院不予采信。根据证据2，本院确认原告与被告徐记木、徐贤普于2013年10月29日签订《借款合同》1份，合同约定被告徐贤普向原告卢伟明所借款项由被告徐记木承担，借款金额67万元，并约定了借款利率及利息。根据证据3，本院确认被告徐记木于2013年10月29日向原告卢伟明出具《借款借据》1份，称“徐贤普向卢伟明所借款项由徐记木承担。本人徐记木，身份证号，向卢伟明借款67万元，还款划入指定账户，开户名卢伟明，开户行工商银行东湖支行，账号62×××36，还款日期2014年4月26日。”
综上，本院确认以下事实：
2013年10月29日，原告与被告徐记木、徐贤普签订《借款合同》1份，合同约定被告徐贤普向原告卢伟明所借款项由被告徐记木承担，借款金额67万元，并约定了借款利率及利息。同日，被告徐记木向原告卢伟明出具《借款借据》1份，载明“徐贤普向卢伟明所借款项由徐记木承担。本人徐记木，身份证号，向卢伟明借款67万元，还款划入指定账户，开户名卢伟明，开户行工商银行东湖支行，账号62×××36，还款日期2014年4月26日。”
2016年3月21日，原告向法院起诉被告徐记木、徐贤普，要求二人共同承担还款义务。诉讼过程中，原告卢伟明未能提交银行转账记录或其他能证明其向二被告支付款项67万元的证据。
本院认为，根据合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案虽有证据证明原告卢伟明与被告徐贤普、徐记木签订了书面的借款合同，借款本金达67万元，但原告提交的证据不足以证明其已向二被告支付了合同项下的款项，本院不认定原告已依约履行了借款合同，故原告诉请要求被告徐记木、徐贤普偿还借款本息、催收费用均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告徐记木、徐贤普经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告卢伟明的全部诉讼请求。
本案受理费11475元，由原告卢伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 杨伟煌
人民陪审员 江秀云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林月好
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13680号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告张刚，男，1979年8月22日生，汉族，户籍地浙江省富阳市。
原告中银消费金融有限公司与被告张刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告张刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年7月24日，被告与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》），约定：被告向原告借款人民币160，000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年7月25日，原告向被告发放贷款160，000元。被告自2015年2月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额131，323.25元；2、被告向原告支付2015年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息（暂计算至2015年6月9日止，为10，039.45元）；3、被告支付2015年2月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年6月9日止，为9，029.83元）；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3，007元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张刚未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告张刚未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告签订的《合约》约定，被告张刚按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告张刚自2015年2月起未再进行任何还款，截至2015年6月9日，被告张刚未偿还贷款本金131，323.25元。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告张刚逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金131，323.25元；
二、被告张刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年2月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金131，323.25元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告张刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3，007元。
案件受理费3，367元，公告费560元，共计3，927元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告张刚负担3，877元。被告张刚负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁0103执1290号
本院立案执行的申请人徐涛与被执行人王兴升机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人王兴升已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年七月二十五日
PAGE
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢259号
申请执行人中国银行股份有限公司威海环翠支行。
被执行人王建海，男，汉族，住乳山市。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）威环商初字1176号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人威海恒润房地产开发有限公司银行存款465423.15元，并已过付与申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
（2015）威环商初字1176号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘晓军
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁0103执字第2095号
本院立案执行的申请人侯丽丽与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十二月十五日
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第185号
申请执行人：张海军，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达尔族自治区。
被执行人：江苏省沛县路桥建筑工程公司。
申请执行人张海军与被执行人江苏省沛县路桥建筑工程公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出（2010）二民重字第18号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）二民重字第18号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初7358号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：闫乃霞,住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告闫乃霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年十二月一日
书 记 员 高茜茜
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第271号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人马某，无业。2014年5月12日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2014）231号起诉书指控被告人马某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院
指派检察员黄明明出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月份左右的一天，被告人马某在枣庄市市中区税郭镇集市购买罂粟种子，并种植在其位于税郭镇中义合村自家屋南侧园地中。2014年5月4日被公安机关查获。经清点，被查获的罂粟共计751株，均已开花，并部分长出罂粟果实。
另查明，上述罂粟751株已被公安机关强制铲除。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，户籍证明、案件侦破情况说明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某非法种植罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某系七十五岁以上老人，依法可以从轻处罚。且该马在归案后能够坦白自己的罪行，认罪态度较好，亦可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 付清文
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘洪霞
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执933号
申请执行人：董鸿，女，1982年11月23日生，汉族，居民，住云南省蒙自市。
被执行人：王锟，男，1983年12月20日生，汉族，居民，住云南省蒙自市。
本院在执行申请执行人董鸿与被执行人王锟民间借贷纠纷一案中，申请执行人董鸿于2018年12月2日以需核实被执行人财产为由,向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执933号执行案件的执行。
本裁定书立即生效。
审判员 杨贵灯
二〇一八年十二月二日
书记员 陈 川
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6685号
原告戴福生，男，汉族，1969年8月13日出生，住福建省南安市，
被告黄永富，男，汉族，1980年10月1日出生，住福建省南安市，
被告苏玲玲，女，汉族，1983年2月15日出生，住福建省南安市，
原告戴福生诉与被告黄永富、苏玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴福生到庭参加诉讼，被告黄永富、苏玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是卖磁砖予两被告装修的，从2015年6月份陆续送货、补货至当年的十一月份底，被告黄永富仍欠原告磁砖材料款9000元，被告黄永富当时完工后写有欠条一张，日期2016年2月7日，之后被告黄永富一直拖，或人不在，或不接电话，时间拖至2017年元月份，被告黄永富的妻子苏玲玲只还2000元。至今仍有7000元材料款未还给原告。由于被告黄永富与被告苏玲玲是夫妻关系，被告苏玲玲应当承担共同偿还责任，故原告将被告黄永富、被告苏玲玲予以一起起诉。以上原告所列事实和理由充分，且原告生意周转急需用钱，两被告屡次失约。为维护原告的合法权益。故请求判令：被告黄永富、苏玲玲共同一次性偿还原告建材余额款计7000元整。
被告黄永富、苏玲玲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告黄永富向原告购买磁砖，2016年2月7日，双方确认截止当日，被告黄永富结欠原告货款人民币9000元。欠条的内容：欠条结欠戴福生磁砖款：人民币现金玖仟元。（￥9000元）欠款人：黄永富2016.2.7。后被告苏玲玲于2017年1月26日偿还2000元，尚欠货款7000元未偿还。本案欠款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的欠条一份，录音光盘及书面材料各一份，《结婚登记审查处理表》一份及原告的庭审陈述为据。两被告未到庭，也未质证，视为放弃举证质证的权利。原告主张的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄永富向原告戴福生购买磁砖，共计拖欠货款人民币7000元未偿还，事实清楚，证据充分。原告与被告黄永富之间的买卖关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告黄永富尚欠原告货款未偿还，其行为显属违约。因此，原告请求判令被告支付尚欠货款人民币7000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案欠款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案欠款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案欠款承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告黄永富、苏玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄永富、苏玲玲应于本判决生效后三日内，偿还原告戴福生货款人民币7000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告黄永富、苏玲玲负担；被告黄永富、苏玲玲应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一七年九月二十一日
书记员 王美丽
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
6山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁0103执字第2255号
本院立案执行的申请人景静、李峰与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十二月十五日