四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初96号
原告：四川国丰建设集团有限公司。
法定代表人：伍望，总经理。
委托诉讼代理人：曹燕华，达州市正大法律服务所法律工作者。
原告：张邦中，男，汉族，生于1960年5月15日。
委托诉讼代理人：罗泽文，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：四川省天之和房地产开发有限公司。
法定代表人：谢兵。
原告四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰建设公司）、张邦中与被告四川省天之和房地产开发有限公司（以下简称天之和房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国丰建设公司的委托诉讼代理人曹燕华、张邦中的委托诉讼代理人罗泽文到庭参加了诉讼，被告天之和房地产开发公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告国丰建设公司、张邦中向本院提出诉讼请求：1、解除原告国丰建设公司与被告天之和房地产开发公司2015年3月24日签订的建设工程施工总承包合同；2、判令被告天之和房地产开发公司返还原告张邦中工程履约保证金350万元并自收款之日起至付清之日止按月利率3%向原告张邦中支付利息。事实与理由：2015年3月24日，原告国丰建设公司（原四川国丰建筑总承包有限责任公司）与被告天之和房地产开发公司签订建设工程施工总承包合同，合同约定由原告国丰建设公司承建被告天之和房地产开发公司开发的位于四川省平昌县江口镇原华严路丝绸公司“丝路花雨”项目工程，原告国丰建设公司授权原告张邦中为该项目负责人。合同签订后，原告张邦中作为项目实际施工责任人，分别于2015年4月1日、6月9日、2016年3月13日通过银行转账、存现至被告天之和房地产开发公司法定代表人谢兵指定的银行账户200万元、60万元和给现金90万元，共计350万元。被告天之和房地产开发公司收到原告张邦中履约保证金后却迟迟未向原告国丰建设公司、张邦中发出入场施工通知书。虽经原告国丰建设公司、张邦中多次催告，但由于案涉项目相应行政审批手续未完善，无法进场施工。基于前述原因，2016年3月13日，被告天之和房地产开发公司法定代表人谢兵向原告国丰建设公司、张邦中出具承诺书一份，承诺于2016年4月15日前完成拆迁并在随后二个月内完成施工许可证的办理，如果不能按时兑现承诺，则承担合同中约定的违约赔偿责任。可截止目前，被天之和房地产开发公司就该项目所需建设手续仍未完善，原告国丰建设公司所涉项目合同目的已无法实现。
被告天之和房地产开发公司辩称。
经审理查明：2015年2月15日，四川国丰建筑总承包有限责任公司经四川省工商行政管理局核准变更为国丰建设公司。2015年3月24日，天之和房地产开发公司（发包人、甲方）与国丰建设公司（承包人、乙方）签订建筑工程施工总承包合同。合同约定的主要内容：甲方将开发的平昌县江口镇原华严路老丝绸公司片区“丝路花雨”商住楼项目工程发包给乙方施工；开工日期暂定为2015年5月31日前，具体以甲方发出的《开工通知书》确定的时间为准；乙方向甲方交纳履约保证金600万元（签本合同时交纳200万元，其余400万元待乙方进场施工十个工作日内交纳）；因甲方原因致使乙方不能就本合同所涉项目进场施工的，视甲方违约，由甲方按本合同总工程价款的10%向乙方支付违约金，并立即如数退还乙方所交纳的保证金，且自收款之日起至付清之日止按月利率3%支付乙方资金利息。张邦中、郑入武分别以项目负责人、委托代理人身份在合同上签名。合同签订后，国丰建设公司于2015年4月1日经天之和房地产开发公司和法定代表人谢兵的指定向谢兵在平昌县农村信用合作联社62×××88账号（卡号）存“丝路花雨”项目履约保证金2000000元。2015年5月31日前，天之和房地产开发公司未通知国丰建设公司进场施工。2015年6月8日，国丰建设公司经天之和房地产开发公司和法定代表人谢兵的指定以张邦中、郑入武的名义向平昌县人民政府同州街道办事处转工程保证金计600000元，天之和房地产开发公司和法定代表人谢兵在出具600000元收据时向国丰建设公司书面承诺“丝路花雨项目最迟在2015年7月内正式进场施工”。天之和房地产开发公司承诺后，国丰建设公司未能入场施工。2016年3月13日，谢兵在同一纸张上书立收条和承诺书各1份，收条内容“今收到国丰建设公司郑入武、张邦中工程履约保证金玖拾万元”；承诺书内容“于2016年4月15日前将平昌县老丝绸公司片区拆迁工作完成，并在随后二个月内完成施工许可证的办理工作，如果不能按时兑现承诺，则自愿承担所签合同中约定的违约赔偿责任”。谢兵承诺后，天之和房地产开发公司至国丰建设公司起诉时未通知国丰建设公司进场施工。
以上事实有原告国丰建设公司提供的企业名称变更核准通知书、建筑工程施工承包合同，有原告张邦中提供的建筑工程施工承包合同、2015年3月31日收条、2015年6月8日收条和承诺、2016年3月13日承诺书和收条、农村信用社业务凭证、中国工商银行汇款凭证2份，有庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：原告国丰建设公司、被告天之和房地产开发公司签订建筑工程施工承包合同后，双方当事人应当按约履行自已的义务。原告国丰建设公司虽在签订合同时未按约交纳履约保证金2000000元，但事后被告天之和房地产开发公司收取了原告国丰建设公司交纳的2000000元履约保证金，说明被告天之和房地产开发公同意原告国丰建设公司延迟交纳。被告天之和房地产开发公司在合同履行中未在2015年5月31日前通知原告国丰建设公司进场施工，属违约，根据合同“因甲方原因致使乙方不能就本合同所涉项目进场施工的，视甲方违约，由甲方按本合同总工程价款的10%向乙方支付违约金，并立即如数退还乙方所交纳的保证金，且自收款之日起至付清之日止按月利率3%支付乙方资金利息”之约定，被告天之和房地产开发公司应承担“如数退还乙方所交纳的保证金，且自收款之日起至付清之日止按月利率3%支付乙方资金利息”的违约责任。被告天之和房地产开发公司违约后承诺在2015年7月内让原告国丰建设公司进场施工，原告国丰建设公司接收被告天之和房地产开发公司的承诺，视为双方变更了合同约定的进场施工时间，但被告天之和房地产开发公司在变更进场施工时间后仍未通知原告国丰建设公司进场施工，属违约。2016年3月13日谢兵的承诺，应为被告天之和房地产开发公司的承诺，因谢兵是被告天之和房地产开发公司的法定代表人，谢兵所实施的行为属代表行为。原告国丰建设公司接收谢兵书立的承诺，视为双方再次变更了约定的进场施工时间，但被告天之和房地产开发公司在再次变更进场施工时间后至原告国丰建设公司起诉时仍未通知原告国丰建设公司进场施工，属再次违约。自2015年5月31日至原告国丰建设公司起诉时长达31个月，被告天之和房地产开发公司连续3次违约，致使原告国丰建设公司不能实现签订合同的目的，原告国丰建设公司要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定。2015年6月8日，郑入武、张邦中交纳的履约保证金600000元应视为原告国丰建设公司交纳的履约保证金，理由是：被告天之和房地产开发公司出具的收条中写明了交款人是原告国丰建设公司；张邦中、郑入武分别以项目负责人、委托代理人身份在合同上签名。郑入武、张邦中虽将履约保证金600000元转入平昌县人民政府同州街道办事处的账号上，但是经被告天之和房地产开发公司指定的，应视为被告天之和房地产开发公司收取了600000元。原告张邦中陈述2016年3月13日用现金交纳履约保证金900000元并提供收条予以证明，但本院不予确认原告张邦中支付了900000元，理由是：1、原告张邦中没提供交付现金时的人证、物证；2、900000元数额巨大，将现金从达州带到平昌，既不安全，也不符合现代多元化的交易方式，更不符合前2次形成的交易习惯；3、郑入武、原告张邦中、国丰建设公司前2次交履约保证金既有被告天之和房地产开发公司出具的收条，又有银行凭证，两者相互印证，而900000元只有谢兵在收条上的个人签名。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告天之和房地产开发公司收取的履约保证金2600000元应予返还并赔偿利息损失。
综上，因被告天之和房地产开发公司连续3次违约，原告国丰建设公司要求解除与被告天之和房地产开发公司签订的建筑工程施工承包合同的主张，既有事实根据，又有法律依据，本院予以支持。原告张邦中要求被告天之和房地产开发公司返还已交的履约保证金的主张，因有原告国丰建设公司出具的情况说明，故本院准许，但被告天之和房地产开发公司只返还2600000元。原告张邦中要求被告天之和房地产开发公司按月利率3%支付利息的主张，因约定的利率过高，应予调整，本院酌定按月利率2%计付。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告四川省天之和房地产开发有限公司在判决生效后十日内向原告张邦中返还履约保证金2600000元并支付利息（以2000000元、600000元为基数分别自被告四川省天之和房地产开发有限公司收款之日起按月利率2%计算至履约保证金付清之日止）。
本案受理费17400元、财产保全申请费5000元，计22400元，由被告四川省天之和房地产开发有限公司负担12925元，原告四川国丰建设集团有限公司、张邦中负担4475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 冉 毅
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈 婧
-1-