wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1333号
上诉人(原审原告):孙秋红，女，汉族，1972年9月4日出生，住新乡县。
上诉人(原审原告):王忠武，男，汉族，1948年7月17日出生，住新乡县。
上诉人(原审原告):张秀云，女，汉族，1950年2月15日出生，住新乡县。
上诉人(原审原告):王贤港，男，汉族，1997年8月14日出生，住新乡县。
上诉人(原审原告):王贤贝，女，汉族，2003年4月20日出生，住新乡县。
法定代理人:孙秋红，女，汉族，1972年9月4日出生，住新乡县，系王贤贝母亲。
上诉人(原审原告):王贤贤，女，汉族，2006年6月1日出生，住新乡县。
法定代理人:孙秋红，女，汉族，1972年9月4日出生，住新乡县，系王贤贤母亲。
六上诉人共同委托诉讼代理人:段瑞娟，新乡县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):王小丽，女，汉族，1984年4月7日出生，住滑县。
上诉人孙秋红等六人因与被上诉人王小丽民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙秋红等六人的共同委托诉讼代理人段瑞娟，被上诉人王小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秋红等六人上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙秋红等六人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由王小丽负担。事实和理由：孙秋红等六人的家属王进章已将100000元借款交付给王小丽，王小丽也出具了借据。王小丽称案涉借款为赌博所欠下的债务，但未提供证据支持，故一审判决驳回孙秋红等六人的诉讼请求，没有事实和法律依据。
王小丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
孙秋红等六人向一审法院起诉请求：判令王小丽给付孙秋红等六人款项100000元，由王小丽承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月28日，王小丽给王进章出具证明一份，内容为“今借到现金壹拾万元整，借款人王小丽，2014年4月28日”。王进章于2015年5月28日被害身亡，孙秋红系王进章妻子，王忠武、张秀云系王进章父母，王贤港、王贤贝、王贤贤系王进章儿女。
一审法院认为：孙秋红等六人诉王小丽民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案，根据孙秋红等六人的诉请和王小丽的答辩，该案的争议焦点为该案的借贷事实是否实际发生，对此，孙秋红等六人提供借款证明条来证明借贷事实的发生，从王小丽提供的证据可以看出，王小丽、王进章都曾参与赌博，并且王进章在赌场上的身份不同于一般参加赌博者，虽然证人均未看到王小丽给王进章出具借条的过程，但是证人证言能够证明王小丽与王进章在赌场上存在交往，能够对孙秋红等六人提供的借款证明条上所涉借款是否实际发生印证出合理的疑点，故应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，庭审中，在询问孙秋红等六人借款事实经过时,称是2014年4月28日给的王小丽现金，一次性给付，借款地点应该在王进章的厂里，那么100000元的借款金额并非小数目，如果是从王进章个人账户上支出的钱,孙秋红等六人应当提供取款证明，如果是从王进章厂里账上支出的钱,孙秋红等六人应当提供厂里的财务记录，这些凭证并不会因为王进章的去世而消失,可以进行取证，但并未提供相关证明。在询问孙秋红等六人借款用途、王进章与王小丽的关系等问题时,孙秋红等六人均不清楚，同上所述，100000元的借款金额并非小数目，如果属于王小丽与王进章属于厂里的业务往来关系，孙秋红等六人完全可以对此进行取证，如果属于王进章的个人社会关系产生的借款，那么对于100000元的借款并且没有约定利息的情况而言，王小丽与王进章应为熟识,或者应当有中间介绍人的存在，作为王进章的家属，孙秋红等六人有义务也有能力对王进章生前的个人社会关系、该案的借款事实经过进行了解、进行调查，对法院的询问应当作出合理的说明。综上，孙秋红等六人应当提供与借款证明条相关的其他证据来佐证本案借贷事实的实际发生，在其对该案借款事实不能做出合理说明的情况下，孙秋红等六人提供的证据不足以证明该案借贷事实的实际发生，对孙秋红等六人的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条之规定，判决：驳回孙秋红、王忠武、张秀云、王贤港、王贤贝、王贤贤的诉讼请求。诉讼费2300元由孙秋红等六人负担。
各方当事人在二审审理过程中均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案中，孙秋红等六人仅依据借据提起民间借贷诉讼，王小丽抗辩该借贷行为尚未实际发生，并提供了通话录音等证据进行了合理说明。而孙秋红等六人对款项来源、借款用途均不能做出合理的解释说明，也不能提供相关证据来佐证案涉借款实际发生，一审法院在综合考虑本案事实的基础上，认定案涉借款未实际发生，理由阐述详尽充分，本院予以认定。
综上，孙秋红等六人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由孙秋红等六人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年四月二十日
书记员 吕自尧
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1121号
申请执行人潘谋福，男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人兰丰仁，男，1966年6月14日生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人潘谋福与被执行人兰丰仁借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）闽0824民初263号民事判调解已发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行，要求上述被执行人偿还借款30000元及利息。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务。本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，经查，未发现上述被执行人有银行存款，其外走海南，其所有的闽Ｆ×××××小轿车正在寻找中。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行，待上述被执行人有履行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）闽0824执1121号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 曾钟斌
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第351号
原告唐山市陡谊型材轧制有限公司，住所地唐山市开平区栗园镇栗园村南。
法定代表人王顺，董事长。
委托代理人孙连惕，该公司经理。
被告唐山市丰润区金润鑫商贸有限公司，住所地唐山市丰润区曙光建材市场9号。
法定代表人王淑静，经理。
本院在审理原告唐山市陡谊型材轧制有限公司与被告唐山市丰润区金润鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市陡谊型材轧制有限公司于2010年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐山市陡谊型材轧制有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市陡谊型材轧制有限公司撤回起诉。
案件受理费5380元，由原告唐山市陡谊型材轧制有限公司负担。
审 判 长 马德银
审 判 员 ＸＸ华
代审判员 吴兴红
二〇一〇年四月二日
书 记 员 于春芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1879号
原告：张某某，女，汉族，湖南省娄底市人，无业，住湖南省郴州市北湖区。
被告：廖某某，女，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，郴州市某某公司退休员工，住湖南省郴州市。
原告张某某与被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元、利息10000元（从2016年2月21日计算至2016年12月20日止），合计60000元，起诉之日至判决之日的利息照算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月21日，被告以做生意为由向原告借款50000元，当时约定利息为2%，期限为2015年3月22日至2016年3月22日。被告以房屋一套提供抵押担保。后原告多次向被告催讨，被告均拒绝还款，现被告仍未偿还本金。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据1：原告身份证复印件，拟证明原告主体身份。
证据2：借条，拟证明原、被告的借贷关系。
被告廖某某辩称，一、向原告借款50000元属实，并以房产提供抵押担保，借款本金会归还。二、借条约定月息2分，但原告投资被坑，现经济困难，希望按月息1分计算。
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举证据1没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告举证、双方质证及庭审情况，本院确认如下事实：
2015年3月21日，被告廖某某以做生意需要周转资金为由向原告张某某借款50000元，约定月息2分，随后，原告通过银行转账方式将50000元转至被告廖某某的账户。借款期限为2015年3月22日至2016年3月22日。被告廖某某以位于郴州市某某房抵押担保，并办理了他项权证，抵押期限从2015年3月20日至2016年3月20日，抵押金额6万元。
借款到期后，被告未按约定期限归还借款。双方于2016年11月9日重新出具借条，约定借款金额5万元的限期从2015年3月21日至2017年3月22日止，月息2分。原告于2016年12月28日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。
另查明，经双方核对，被告从2015年3月23日至2017年1月6日止，共支付原告利息11600元，具体支付利息明细：2015年3月23日付1250元、2015年9月26日付2000元、2015年11月21日付3000元、2016年1月5日付1500元、2016年3月29日付900元、2016年6月13日付800元、2016年8月17日付500元、2016年9月30日付600元、2016年11月18日付500元、2017年1月6日付550元。
本院认为，被告廖某某向原告借款50000元，并约定了月利息2分，该利息约定未违反法律规定。双方重新出具的借条约定借款期限至2017年3月22日止，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，此时提出诉讼的时间虽早于借款约定的还款期限，但被告明显履行合同一直不符合约定（1、未按时间支付；2、未按约定利率支付）；被告在庭审时同意归还借款，应视为愿意提前还款；在诉讼中已到还款期。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告2016年12月28日向本院提起的诉讼的诉请利息从2016年2月21日起计算，提起诉讼日之后的利息应予扣减，利息为：50000元×2%÷30×401天－550元＝12817元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告廖某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金50000元及利息12817元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾郴卉
人民陪审员 杨建宜
人民陪审员 龙艳兰
二〇一七年四月一日
书 记 员 雷露萍
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1497号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人戴文杰，该联社员工。
被执行人李富锦，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李总富，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李富国，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人李富锦、李总富、李富国金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4556号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李富锦立即偿还给申请执行人借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人李总富、李富国对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李富锦、李总富、李富国纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4556号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄佩佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初6196号
原告：济宁乐邦物业服务有限公司，住所地：济宁市鲁商南池公馆商业街西段C区一至三层0101号房。
法定代表人：董岳，经理。
被告：刘瑞岭，男，汉族，1934年11月12日出生，住济宁市任城区。
本院在审理原告济宁乐邦物业服务有限公司与被告刘瑞岭物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁乐邦物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁乐邦物业服务有限公司撤回对被告刘瑞岭的起诉。
案件受理费25元，由原告济宁乐邦物业服务有限公司负担。
审判员 朱玉娥
二〇一八年七月二十七日
书记员 马 丽
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4681号
申请执行人：上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李红珍，局长。
委托代理人：祝沁磊，上海市杨浦区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：高志仁，上海市杨浦区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：上海筑野装饰设计工程有限公司，注册地址上海市崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。
法定代表人：全学利。
本院在执行上海市杨浦区人力资源和社会保障局杨人社监(2015)理字第00243号上海市杨浦区人力资源和社会保障局与上海筑野装饰设计工程有限公司劳动和社会保障一案中，申请执行人上海市杨浦区人力资源和社会保障局要求被执行人上海筑野装饰设计工程有限公司支付人民币9,500元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查,被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人力资源和社会保障局作出的杨人社监(2015)理字第00243号行政处理决定书本次执行程序终结。
申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑旭珏
代理审判员 范明昆
代理审判员 吕其军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王旭初
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初748号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人何某，工厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）748号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日3时许，被告人何某饮酒后驾驶浙B×××××号轻型普通货车沿宁波市鄞州区五乡镇下邵连接线由北向南行驶至丁家山高速出口附近处时，被执勤民警查获。经口呼气式酒精检测仪检测其酒精含量为104mg／100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何某血液中乙醇浓度为126mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，扣押清单，发还清单，查获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范 津
二〇一六年四月十五日
代书 记员 阮雪蕾
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初221号
原告穆某。
委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师，一般代理。
被告王某甲。
委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师，一般代理。
原告穆某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建东独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托代理人陶建超，被告王某甲及其委托代理人胡英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某诉称，我与被告于2007自由恋爱，于2008年举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名王某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告常年酗酒，因被告大量饮酒造成无法正常工作，被告还经常自杀，我无法接受被告这样生活。小孩跟他也无安全感。医生检查说是酒精中毒，被告不听劝解，依然饮酒造成原被告无法沟通，现夫妻感情已彻底破裂。我于2015年11月回娘家居住，双方分居至今。为维护我的合法权益诉至贵院，请求支持我的诉讼请求。
被告王某甲辩称，原告所说的结婚认识都对，其他不是事实，我没有离婚意思，我改了喝酒的坏习惯了，我天天去接她，她没回来，我不同意离婚。
经审理查明，原被告2007年开始自由恋爱，于2008年举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现随原告生活。2015年11月份双方因闹矛盾开始分居。上述事实有原告、被告结婚证原件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告穆某请求与被告王某甲离婚，但被告王某甲坚决不同意离婚。双方虽偶有争吵，但双方应互相理解，互敬互让，珍惜现在的生活，正确处理好家庭出现的矛盾。原告称夫妻感情确已破裂，其对此并未提交充足的证据，且双方分居时间较短，故对原告穆某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告穆某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾建东
二〇一六年二月十九日
书记员 王 蕾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申3364号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：连云港市大磊桥梁模板厂，住所地江苏省灌云县侍庄乡三合村。
法定代表人：周立春，该厂负责人。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘学亮，男，1983年7月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。
再审申请人连云港市大磊桥梁模板厂（简称大磊模板厂）因与被申请人刘学亮租赁合同纠纷一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大磊模板厂申请再审称，原审判决认定事实不清，判决大磊模板厂对刘学亮的损失承担赔偿责任错误，请求依法再审改判驳回刘学亮对大磊模板厂的诉讼请求。1.刘学亮主张存在损失，证据不足。灌云县价格认证中心2013年5月8日对财产损失作出结论：因物品已经灭失，物品名称、规格型号、数量等相关评估资料不详，无法对该物品作出相应的价格鉴定。其他几个关联案件也均无法鉴定损失，故一审法院在本案中委托鉴定并采信鉴定意见没有依据。鉴定意见是根据刘学亮单方提供的火灾统计表及销售清单酌定损失，而火灾统计表及销售清单上的物品不能证明就是在火灾中损毁的物品。刘学亮不能证明此统计单及清单中的物品存放在仓库中并在火灾中损毁，此证据与本案不具有关联性。2.即便刘学亮存在损失，也应由其自己承担全部责任，大磊模板厂对此无责任。刘学亮厂内的生产区、库房、生活区等混为一体；没有配备消防灭火器材，无人看管，无人在场，也没有在起火的第一时间采取措施，刘学亮的仓库物品之前被水浸泡过，未采取任何措施也有可能引发火灾；在库房内堆放可燃物，加大火灾救治难度，更没有防火安全制度和安全操作规程。大磊模板厂房屋手续合法，承租人应当在承租范围内履行消防责任。根据《中华人民共和国合同法》规定，刘学亮保管租赁物是合同义务和法律义务，看管自己的财物更是其自身义务，刘学亮不能将此义务转嫁给大磊模板厂。3.大磊模板厂因此次火灾不仅遭受仓库毁损，还对承租人张朋华、李伯华的货物损失承担了20%的赔偿责任，损失巨大。大磊模板厂不是灾害肇事者，灾害造成的损失不应由大磊模板厂承担，生效判决确认的大磊模板厂承担的责任只是代垫责任，最终责任应由灾害肇事者刘学亮承担。故原审法院仅判决刘学亮对大磊模板厂出租给张朋华、李伯华仓库的损失承担15%的赔偿责任，无事实和法律依据。
本院经审查认为，大磊模板厂的申请再审理由不能成立。1.刘学亮租用大磊模板厂的仓库作为生产家具的厂房，其自合同签订后至火灾发生时一直连续使用该仓库，仓库内存放刘学亮的办公设备及生产家具的原材料符合情理，火灾发生后在仓库内也发现了部分烧毁物品。因此，刘学亮因火灾导致的损失是客观存在的。关于刘学亮的具体损失数额，因火灾导致大部分物品灭失，本案已无法精确认定火灾发生时刘学亮存放在现场的物品及其价值，一审法院委托鉴定机构对刘学亮提供的销售清单等证据进行确认、筛除，并结合事故现场照片等证据，综合认定刘学亮损失为127818元，具有合理性。大磊模板厂虽主张鉴定意见无事实依据，但未提供证据推翻该鉴定意见，故原审判决根据鉴定意见，认定刘学亮的损失数额，并无不当。
2.灌云县公安消防大队作出的灌公消火认字[2012]第0003号火灾事故认定书，认定起火原因为：2012年8月14日13时33分左右位于仓库中间部位食品和家具起火所致，火灾原因排除放火、电焊、用火不慎、吸烟、静电、电击、外来火源，不排除电气线路故障、自燃引发火灾。认定灾害成因为：1.火灾发现较晚，初期火灾没有采取有效措施进行控制；2.仓库存放大量可燃物，火灾荷载大；3.仓库未有任何消防手续且未按规范设计及配备灭火器材；4.仓库未经消防验收擅自投入使用。事故认定书认定的灾害成因第1点和第2点主要系承租人过错，第3点和第4点主要系出租人过错。大磊模板厂的仓库无任何消防手续和灭火器材且仓库未经消防验收擅自投入使用，是造成火灾损失的重要原因，故大磊模板厂对灾害发生具有过错，原审法院根据承租人和出租人的过错程度判决双方对灾害损失各负50%的赔偿责任，并无不当。
3.大磊模板厂就其仓库损失分别起诉刘学亮、洪成杭、张朋华、李伯华要求赔偿，生效判决均认定大磊模板厂对灾害发生具有过错，应自担50%的损失。生效判决认定张朋华、李伯华对各自承租仓库的损失承担20%的赔偿责任，扣除大磊模板厂自担50%的损失，对于剩余30%的损失，因推定火源点在刘学亮和洪成杭承租仓库的中间位置判决二人分别承担15%的赔偿责任，以填补大磊模板厂的损失，具有合理性。大磊模板厂申请再审称刘学亮是灾害肇事者，应承担终局责任，无事实和法律依据。原审法院依照各方过错程度判决刘学亮对大磊模板厂出租给张朋华、李伯华的仓库损失承担15%的赔偿责任，并无不当。
综上，大磊模板厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回连云港市大磊桥梁模板厂的再审申请。
审 判 长 刘 振
审 判 员 曹 霞
审 判 员 傅志成
二〇一八年十月十五日
法官助理 占书鑫
书 记 员 戴玉华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初253号
原告：桂柳锋，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：董水生，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：母利利，女，1984年3月21日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：程志超，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍地湖北省通山县燕厦乡湖畔村*组。
被告：程志超，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。
原告桂柳锋与被告母利利、被告程志超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告桂柳锋于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂柳锋申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂柳锋撤诉。
本案案件受理费1756元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取878元，由原告桂柳锋负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一七年三月十五日
法官助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初101号
原告：洛阳泰盈置业有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇人民北路（幸福树电器二楼），统一社会信用代码91410327699954296N。
法定代表人：肖芳，该公司总经理。
被告：何东东，男，汉族，1981年1月6日出生，住河南省宜阳县。
原告洛阳泰盈置业有限公司诉被告何东东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告洛阳泰盈置业有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳泰盈置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳泰盈置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取221元，由原告洛阳泰盈置业有限公司承担。
审判员 阮依娜
二〇一八年一月十五日
书记员 阮梦菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商外初字第50号
原告杭州品胜有机玻璃镜片厂。
负责人陈家红。
委托代理人邵慧琴、杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。
被告杭州美胜经典工艺品有限公司。
法定代表人骆云。
原告杭州品胜有机玻璃镜片厂诉被告杭州美胜经典工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州品胜有机玻璃镜片厂的负责人陈家红及委托代理人邵慧琴、杨利飞到庭参加诉讼。被告杭州美胜经典工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州品胜有机玻璃镜片厂诉称：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告购买亚克力镜片。2012年3月17日、5月3日、5月23日，原告应被告要求向其供应亚克力镜片5片、580片、2片，共计货款88085元。嗣后，被告仅于2012年8月24日向原告支付货款4万元，尚欠货款48085元未付。故起诉要求被告支付货款48085元并赔偿自2012年5月24日起至付清日止按年9.84%计算的逾期利息损失。
被告杭州美胜经典工艺品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、采购订单1份（传真件），欲证实原、被告之间存在买卖合同关系的事实。2、送货单3份，欲证实原告已经履行送货义务且被告已经收到货物的事实。3、增值税发票1张，欲证实原告已开具了部分增值税专用发票的事实。4、银行进账单1份，欲证实被告已支付4万元货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是真实、合法的，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约付款，应当承担逾期付款的民事责任。原告主张的损失部分诉讼请求过高，本院予以酌情调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州美胜经典工艺品有限公司在本判决生效后十日内支付杭州品胜有机玻璃镜片厂货款48085元，并赔偿自2012年5月24日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失；
二、驳回杭州品胜有机玻璃镜片厂的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由杭州美胜经典工艺品有限公司负担。杭州品胜有机玻璃镜片厂同意杭州美胜经典工艺品有限公司应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1114元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年六月三日
书记员 俞燕彦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申3440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张锁林，男，汉族，1953年12月11日生，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：张剑群，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州龙德置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区延政东路2号金源大厦25层25-1号房。
诉讼代表人：常州龙德置业有限公司破产管理人。
负责人：张征宇。
委托诉讼代理人：王国民，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。
再审申请人张锁林因与被申请人常州龙德置业有限公司(以下简称龙德公司)破产债权确认纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张锁林申请再审称，（一）案涉《商品房买卖合同》至今未解除，仍然是合法持续状态，一、二审法院均未对此基础法律事实查清，属于事实认定不清。（二）一、二审未认定其为消费购房是错误认定，其提供的证据能够证明是消费购房，根据《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，其对龙德公司享有的债权优先于建设工程价款受偿，为破产优先债权。（三）在破产程序中，即使双方购房合同解除后，龙德公司对购房款构成不当得利，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三款规定应属于公益债务，依照该法四十三条的规定应由债务人的财产随时清偿。请求本院依法再审。
本院经审查认为，本案的关键是张锁林诉称的所谓购房款在龙德公司破产程序中合同解除后能否获得优先受偿问题。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，破产费用和共益债务可以优先清偿。该法第四十二条规定，人民法院受理破产申请后发生的下列债务，因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；债务人财产受无因管理所产生的债务；因债务人不当得利所产生的债务；为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务；管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务；债务人财产致人损害所产生的债务，为共益债务。本案中，根据银行往来记载信息，案涉所谓购房款，先由盘固水泥集团有限公司转入龙德公司，收款账户并非龙德公司购房款指定监管账户，且同一天龙德公司即将收到的该笔款项通过其关联公司又转回至常州盘石水泥有限公司的账户，而盘固水泥集团有限公司与常州盘石水泥有限公司亦为关联公司，故此，不能认定该笔款项的实质用途是张锁林为自身消费需求而购买房屋。张锁林起诉主张的购房行为形成的债权，不能认定为公益债务，不属于上述法律规定的可以优先清偿范围。一、二审法院认定在龙德公司破产程序中，张锁林的上述行为形成的债权为普通债权，判决张锁林对龙德公司享有破产债权2593443元，驳回张锁林的其余诉讼请求，并无不当。
综上所述，张锁林的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张锁林的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年十月十五日
书 记 员 苌璐曼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1190号
原告国网福建省电力有限公司厦门供电公司。
负责人陈灵欣，该单位总经理。
委托代理人黄文斌、吴莉瑛，该单位员工。
被告陈支忠。
本院在审理原告国网福建省电力有限公司厦门供电公司与被告陈支忠供用电合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网福建省电力有限公司厦门供电公司撤回起诉。
（原告未在法定期限内缴纳案件受理费）
代理审判员 张晓毅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8602行初81号
起诉人范锦霞，性别××年××月××日生，××族。
起诉人ＸＸ胜，性别××年××月××日生，××族。
2017年12月28日，本院收到起诉人范锦霞、ＸＸ胜以南京市溧水区发展和改革局、南京市发展和改革委员会为被告的行政起诉状及相关起诉材料，经本院书面释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：2001年7月，原麻纺厂将位于溧水区毓秀路29-18号职工宿舍作为福利分房分给范锦霞、ＸＸ胜夫妻。因土地性质等原因，未办理过户手续。2016年，南京市溧水区人民政府将房屋所在地作为棚户区改造，实施拆迁。2017年12月8日，南京市溧水区发展和改革局向南京市溧水区人民法院提起民事诉讼，要求原告立即退出毓秀路29-18号职工宿舍。12月17日，原告收到起诉状及《行政复议决定书》等证据，原告方知被告将原告的房屋认定为租赁房屋。原告认为，被告南京市溧水区发展和改革局擅自将原告的职工福利性集资建房认定为公有房屋，事实不清；被告南京市发展和改革委员会的复议决定对原告的实体权利产生实质影响。故根据法律规定，诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告南京市溧水区发展和改革局确认涉案房屋为租赁房屋决定；2、撤销被告南京市发展和改革委员会复议决定；3、本案的诉讼费由被告承担。
经查，申请人汤志红、刘军、孔来香、潘桂琴、周继国、韩常华因不服被申请人南京市溧水区发展和改革局作出的《溧水区原麻纺厂宿舍地块旧城区改造公有住宅房屋征收中承租人货币补偿方案》，向南京市发展和改革委员会申请行政复议。经审理，2017年2月10日，南京市发展和改革委员会作出[2016]宁发改行复第7号《行政复议决定书》，决定维持被申请人南京市溧水区发展和改革局作出的《溧水区原麻纺厂宿舍地块旧城区改造公有住宅房屋征收中承租人货币补偿方案》。申请人收到复议决定后，在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，确认涉案房屋为租赁房屋行为是被起诉人南京市溧水区发展和改革局对事实问题的认定，依法不属于行政诉讼受案范围。其次，对于起诉人要求撤销复议决定的诉请，因起诉人不是[2016]宁发改行复第7号《行政复议决定书》的申请人，故起诉人不是行政行为的相对人，不具有原告的诉讼主体资格。综上，起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对范锦霞、ＸＸ胜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 童德清
审判员 于 震
审判员 周广滨
二〇一八年一月四日
书记员 辛悦月
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山道民初字第00155号
原告蔡思。
委托代理人吴文华，京山县孙桥镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告易治军。
委托代理人王亮，京山县法律援助中心律师（一般代理）。
委托代理人邱桂红。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地京山县新市镇京源大道48号。
负责人万翔，公司总经理。
委托代理人周山，湖北京源律师事务所律师（特别授权）。
原告蔡思与被告易治军、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，因本案另一伤者尚未医疗终结，为查明事实，明确各方责任，待另一伤者医疗终结后再起诉。现原告蔡思于2016年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告易治军、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司的起诉。
本院认为，原告蔡思撤回对被告易治军、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司的起诉，是对自身权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡思撤回对被告易治军、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司的起诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告蔡思负担。
审 判 长 周永清
人民陪审员 李登建
人民陪审员 王鸿利
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱 琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8181号
原告：毛深江，男，1981年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：徐琼喜，浙江中程律师事务所律师。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：台州市黄岩高朋塑业有限公司。住所地：台州市黄岩区南城工业区。
法定代表人：王宇，该公司负责人。
被告：张春梅，女，1962年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告毛深江为与被告台州市黄岩高朋塑业有限公司（以下简称高朋公司）、张春梅买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告毛深江的委托代理人徐琼喜到庭参加诉讼，被告高朋公司法定代表人王宇、张春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛深江起诉称：被告高朋公司自2014年12月起陆续向原告购买塑料薄膜。2016年2月24日，原告与高朋公司结算后，高朋公司欠原告货款93717元。之后，被告高朋公司仅支付了2000元，余款91717元未付。被告张春梅系被告高朋公司的股东，在原告催讨过程中，张春梅表示愿意承担高朋公司的债务。请求判令两被告立即向原告支付货款91717元及自起诉之日起至实际付款之日止的银行利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
被告高朋公司、张春梅未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证复印件，被告高朋公司基本情况、被告张春梅人口信息查询各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格，被告张春梅系被告高朋公司股东的事实。
二、欠条1份，送货单39份，拟证明原告向被告高朋公司交付货物，被告高朋公司在送货单上签收确认，并确认欠原告货款91717元的事实。
经原告举证和陈述，本院审核证据后认为：证据一能够证明原、被告诉讼主体适格，被告张春梅系被告高朋公司股东的事实，本院予以确认；证据二能够证明原告与被告高朋公司存在买卖关系，经被告高朋公司股东确认，截止2016年2月24日，高朋公司欠原告货款93717元的事实。
经审理，本院认定的事实如下：
被告张春梅系被告高朋公司的股东。被告高朋公司从2014年12月开始向原告购买塑料薄膜，原告按约向被告高朋公司交货，并由被告高朋公司在送货单上签收。2016年2月24日，原告与被告高朋公司结算，被告高朋公司由其股东被告张春梅确认欠原告货款93717元。之后，被告高朋公司仅支付了2000元，尚欠货款91717元。
本院认为：原告与被告高朋公司之间的买卖关系，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告高朋公司欠原告货款91717元的事实清楚，被告高朋公司应当予以清偿，其未支付该款，应当赔偿给原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告张春梅的结算行为系履行职务行为，其法律后果应当由被告高朋公司承担，原告提供的证据不足以证明被告张春梅愿意共同承担被告高朋公司的债务，对其要求张春梅共同偿还高朋公司债务的诉请，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩高朋塑业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛深江货款91717元，并赔偿利息损失（按91717元自2016年12月5日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告毛深江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，减半收取1046.50元，由被告台州市黄岩高朋塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 庞婷璇
二〇一七年二月八日
代书记员 张洁瑜
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0402执2号
申请执行人：李立，男，汉族，1974年09月09日出生，个体户，住新疆伊宁市。
被执行人：张勇，男，汉族，1967年12月23日出生，伊宁市阿依乐旅游文化有限公司董事长，住新疆伊宁市。
被执行人：张惠芳，女，汉族，1972年10月21日出生，个体户，住新疆伊宁市。
本院在执行申请执行人李立与被执行人张勇、张惠芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人李立与被执行人张勇、张惠芳达成执行和解协议，因履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）兵0402执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 傅 勇
代理审判员 阿尔曼·图尔迪尤夫
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 吴 飞 翔
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更761号
罪犯李军，男，汉族，1974年4月2日出生，原户籍所在地宁夏固原市，现在新源监狱服刑。
新源县人民法院于2013年9月5日作出（2013）新刑初字第123号刑事判决，以被告人李军犯运输毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2013年3月12日至2023年3月11日止），罚金10000元。在刑罚执行过程中,2016年1月29日本院作出（2016）新40刑更36号裁定，对该犯减刑一年。经减刑后，该犯刑期止于2022年3月11日。执行机关新源监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯李军服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内收到季度表扬3次，获得监狱级积极改造分子1次，罚金10000元已于2015年3月11日执行完毕。执行机关拟报减刑九个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李军予以减刑九个月。减刑后，该犯刑期止于2022年6月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张全兴
审判员 吾斯曼
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 洁
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更70号
罪犯莫济雄，男，1995年8月18日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年11月12日作出(2013)佛顺法少刑初字第2502号刑事判决，以被告人莫济雄犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2014年1月20日交付执行。因罪犯莫济雄在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年11月18日作出(2015)茂中法刑执字第812号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2017年8月3日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯莫济雄在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出减余刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫济雄已缴纳罚金三千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年8月被评为改造积极分子（2015年12月因2015年年内累计超额完成劳动任务52.7%获得记功，2016年2月获得表扬，2016年8月获得表扬），2016年8、9、10、11月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫济雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯莫济雄予以减去有期徒刑四个月二十四日（减刑后刑期执行至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06062号
罪犯范长茂，男，汉族，1971年5月30日生，大专文化，安徽省来安县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省来安县人民法院于2012年8月16日作出（2012）来刑初字第00089号刑事判决，以被告人范长茂犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十二年，没收财产七万元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2012）滁刑终字第00234号刑事裁定，发回重审。安徽省来安县人民法院于2013年3月28日作出（2013）来刑初字第00034号刑事判决，以被告人范长茂犯贪污罪，判处有期徒刑五年，没收财产四万；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，没收财产三万；决定执行有期徒刑九年，没收财产七万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯范长茂确有悔改表现，于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年08月05日在安徽省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员李阳、王晓召出庭履行监督职责，执行机关指派干警周勇、孙京，罪犯范长茂、证人迟幸福等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯范长茂在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯范长茂报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯范长茂在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯范长茂退缴了全部违法所得，财产刑也已履行完毕。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省未成年犯管教所出具的罪犯改造表现奖惩审批表、罪犯范长茂的当庭陈述及证人迟幸福的证言证实，该犯在监表现一直较好，至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次，确有悔改表现。
2、安徽省来安县人民法院作出的（2013）来刑初字第00034号刑事判决及出具的收据、安徽省来安县人民检察院和来安县监察局出具的收据等证实，罪犯范长茂退缴了全部违法所得，财产刑也已履行完毕。
本院认为，罪犯范长茂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范长茂减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年12月16日起至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈光辉
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0211行审144号
申请执行人厦门市集美区安全生产监督管理局，住所地福建省厦门市集美区杏滨路898号5层，统一社会信用代码1135021100413660XN。
法定代表人庄晓东，局长。
委托代理人吕菲菲、胡志权，该局工作人员。
被执行人厦门隆昊化工有限公司，住所地厦门市集美区杏林街道杏林村五组，统一社会信用代码91350211671288455M。
申请执行人厦门市集美区安全生产监督管理局（下称“集美安监局”）于2018年5月3日向本院申请强制执行（集）安监管二罚〔2017〕3号《行政处罚决定书》一案，并于当日申请延长立案审查期限。经审查，我院于2018年7月10日正式受理，于2018年7月13日向被执行人厦门隆昊化工有限公司送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美安监局于2017年8月22日作出（集）安监管二罚〔2017〕3号《行政处罚决定书》，该处罚决定书查明：2017年7月26日，其联合灌口镇执法检查发现该公司在灌口镇排前村一简易仓库储存危险化学品：利宝聚氨酯胶粘剂27桶（15KG/桶，绿色铁桶）、利宝氯丁橡胶胶粘剂27桶（15KG/桶，白色铁桶），其当场扣押上述物品并转移至危险化学品专用仓库。集美安监局认定厦门隆昊化工有限公司的上述事实违反了《危险化学品安全管理条例》第二十四条、第三十三条之规定，依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，决定给予责令停止经营活动，没收扣押物品，并处罚款人民币贰拾万元整（RMB200000.00）的行政处罚;处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至集美区财政局，开户行：中国工商银行集美支行，账号41×××67，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，请求：依法对被执行人强制执行该安全生产违法行为行政处罚罚款：人民币贰拾万元及滞纳金贰拾万元，合计肆拾万元。
本案在审查过程中，被执行人厦门隆昊化工有限公司向本院确认其存在违法行为，并对申请执行人集美安监局作出案涉行政处罚的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议，但提出以下意见：其诉称该公司已经关停，没有在运营，没有营业收入，其确实没有办法拿出这些罚款的金额，且该罚款金额太高，希望集美区安监局能够适当减免。
经审查查明，申请执行人于2017年8月22日作出（集）安监管二罚〔2017〕3号《行政处罚决定书》，并于2017年8月28日直接送达该《行政处罚决定书》。被执行人厦门隆昊化工有限公司在案涉行政处罚决定书送达后，未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。申请执行人于2018年3月28日作出（集）安监执行催告〔2018〕1号《行政强制执行事先催告书》，并于2018年4月29日在厦门日报刊登公告送达该《行政强制执行事先催告书》，但被执行人在规定期限内仍未履行。
以上事实有申请执行人集美安监局提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市集美区安全生产监督管理局于2017年8月22日作出的（集）安监管二罚〔2017〕3号《行政处罚决定书》。
二、被执行人厦门隆昊化工有限公司应在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款200000元及加处罚款200000元。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一八年七月十九日
法官助理 谢正琰
速 录 员 林惠端
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1998号
申请执行人：石秀珍，女，汉族，住茌平县。
被执行人：王继泉，男，汉族，住阳谷县。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：王峰。
本院在执行石秀珍与王继泉、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款72786.34元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第692号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森。
委托代理人吴思信，河南京港律师事务所。
被上诉人（原审原告）夏邑县通达城乡客运有限公司。
法定代表人刘桂英。
委托代理人李红光，河南言华律师事务所。
原审原告郭鹏，男。
委托代理人李红光，河南言华律师事务所。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）与被上诉人夏邑县通达城乡客运有限公司（以下简称通达城乡客运公司）及原审原告郭鹏责任保险合同纠纷一案，通达城乡客运公司、郭鹏于2014年4月8日向夏邑县人民法院起诉，请求判决人民财险商丘分公司赔偿其各项损失195000元。夏邑县人民法院于2014年5月20日作出（2014）夏民初字第955号民事判决，人民财险商丘分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险商丘分公司的委托代理人吴思信，被上诉人通达城乡客运公司与原审原告郭鹏的共同委托代理人李红光及原审原告郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月11日郭鹏以通达城乡客运公司名义，与人民财险商丘分公司签订机动车辆保险合同，保险机动车辆为豫N562**号客车，承担险种包括机动车辆强制险、商业三者险及承运人险，交强险赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为300000元，保险期间分别自2013年12月18日零时至2014年12月17日二十四时止、2013年12月21日零时至2014年12月20日二十四时止。2014年2月20日16时47分司机朱家苇驾驶郭鹏所有的豫N562**号客车沿S326线由西向东行驶至S326线何营乡刘庄村时与祝化仁驾驶的三轮电动车相撞，造成祝化仁死亡车辆损坏的交通事故，经夏邑县交警大队认定朱家苇负事故的全部责任，祝化仁无责任。后经夏邑县交通警察大队调解，郭鹏与受害人亲属祝云记于2014年3月4日达成和解协议，一次性赔偿受害人亲属丧葬费、死亡赔偿金138000元，精神抚慰金57000元，合计195000元，协议签订后郭鹏给付受害人亲属祝云记赔偿款195000元，双方均在交通事故赔偿调解书及赔偿凭证上签名按手印，并加盖了夏邑县公安交通警察大队事故处理专用章。
原审法院认为：本案双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容符合相关法律规定，应合法有效。该事故发生在保险合同约定的保险期间内，受害人损失为：一、丧葬费，依据2013年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资37958元／年计算，即18979元；二、死亡赔偿金，受害人为农业户口，依据2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，即127130.1元；三、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度以及当地生活水平以60000元为宜。郭鹏及受害人亲属祝云记在公安交警部门主持下，达成和解赔偿协议，郭鹏赔偿受害人祝化仁家庭经济损失195000元，并已履行完毕。郭鹏赔偿受害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计195000元，在受害人的损失范围内，且在保险合同约定的赔偿限额内，人民财险商丘分公司应按郭鹏赔偿数额赔付郭鹏。人民财险商丘分公司辩称其不承担精神抚慰金的观点不能成立，故该院不予支持。通达城乡客运公司只是名义上的登记车主，实际车主为郭鹏，投保人及受益人为郭鹏，通达城乡客运公司要求人民财险商丘分公司赔偿其损失无法律依据，故对此请求该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、人民财险商丘分公司于该判决生效之日起七日内赔偿郭鹏损失195000元。二、驳回通达城乡客运公司的诉讼请求。如果人民财险商丘分公司未按该院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由人民财险商丘分公司负担。
上诉人人民财险商丘分公司不服原审判决，上诉称：原审判决支持精神损害抚慰金57000元无法律依据。本案肇事车辆的司机朱家苇因交通事故造成一人死亡且逃逸，经交警队事故责任认定负事故的全部责任，已构成了交通肇事罪，且已被追究了刑事责任，故原审判决不应支持被上诉人通达城乡客运公司要求的57000元精神损害抚慰金的请求。至于朱家苇自愿赔偿受害人祝化仁各项费用与上诉人人民财险商丘分公司无关。综上，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人通达城乡客运公司答辩称：本案系保险合同纠纷，原审判决的是人民财险商丘分公司赔偿郭鹏而不是通达城乡客运公司且郭鹏也是按照保险合同约定主张的诉请。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
原审原告郭鹏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决上诉人人民财险商丘分公司承担57000元的精神损害抚慰金是否正确？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，关于原审判决上诉人人民财险商丘分公司承担57000元的精神损害抚慰金是否正确的问题。本案系责任保险合同纠纷，通达城乡客运公司只是名义上的登记车主，实际车主为郭鹏，投保人及受益人为郭鹏，郭鹏赔偿受害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计195000元，在受害人的损失范围内，且在保险合同约定的赔偿限额内，人民财险商丘分公司应按郭鹏赔偿数额赔付郭鹏。郭鹏在赔偿事故受害人各项损失后依据其与人民财险商丘分公司签订的责任保险合同要求人民财险商丘分公司给付相应赔偿费用，应予支持。原审判决上诉人人民财险商丘分公司承担精神损害抚慰金于法有据。上诉人人民财险商丘分公司虽上诉称原审判决其赔偿通达城乡客运公司57000元精神损害抚慰金无法律依据，但从原审判决书看，原审判决已驳回了通达城乡客运公司的诉讼请求，且人民财险商丘分公司并未针对原审判决支持郭鹏的诉请进行上诉，故上诉人人民财险商丘分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 冬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3324号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人高志和。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人高志和金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第4931号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年10月28日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第4931号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李合权
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1469号
申请执行人维仕担保有限公司
被执行人刘钢，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商外初字第00062号，依法向被执行人刘钢发出执行通知书，责令被执行人刘钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘钢的配偶贾陈莎（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币71776.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年三月二日
书记员 朱王飞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初239号
申请人：朱向上，男，住浙江省永康市。
被申请人：李建涛，男，住张店区。
申请人朱向上与被申请人李建涛买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李建涛在银行的存款28500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李健涛在银行的存款28500元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费305元由申请人朱向上负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘世龙
二〇一八年一月九日
书记员 王华风
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初104号
原告：朱祖林，男，1951年11月16日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：胡垠，江苏众谊律师事务所律师。
被告：太仓市迈拓金属制品有限公司，组织机构代码59118883-3，住所地太仓市璜泾镇新明村。
法定代表人：夏雪琴。
原告朱祖林与被告太仓市迈拓金属制品有限公司（以下简称迈拓公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由代理审判员滕万波适用小额诉讼程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告朱祖林及其委托诉讼代理人胡垠到庭参加诉讼，被告迈拓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱祖林向本院提出诉讼请求：判令被告迈拓公司支付原告朱祖林工资7127.56元。事实和理由：原告朱祖林于2014年2月至被告迈拓公司处从事装配工作，因被告迈拓公司经营不善，拖欠原告朱祖林2016年6月至9月的工资未付。2016年11月，被告迈拓公司向原告朱祖林出具了结欠工资7127.56元的单据，但一直未发放相应工资，故原告朱祖林提起本案诉讼。
被告迈拓公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原告朱祖林系被告迈拓公司的职工，在被告迈拓公司从事产品安装工作。被告迈拓公司出具工资单一份，载明拖欠原告朱祖林2016年6月至2016年9月的工资7127.56元未付。
以上事实，由原告朱祖林提供的工资单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告朱祖林主张被告迈拓公司拖欠其工资7127.56元的事实，有工资单、原告朱祖林当庭陈述等予以佐证，该事实应予认定。被告迈拓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太仓市迈拓金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱祖林工资7127.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太仓市迈拓金属制品有限公司负担。该款原告朱祖林已预交，本院不再退还，由被告太仓市迈拓金属制品有限公司在支付上述款项时一并给付原告朱祖林。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕万波
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘登袁
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初30号
原告：刘林，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市忠县，现住贵州省黔西南州普安县。
被告：盘县马依镇五星煤矿，住所地，贵州省六盘水市盘州市马依镇小寨村。统一社会信用代码91520000766078557M。
负责人：纪伟邦，系盘县马依镇五星煤矿投资人。
原告刘林与被告盘县马依镇五星煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后。依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼，被告盘县马依镇五星煤矿负责人纪伟邦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘林向本院提出诉讼请求：1、判令被告盘县马依五星煤矿支付原告刘林材料款6960元；2、本案诉讼费由被告盘县马依五星煤矿承担。事实和理由：原告刘林在原盘县经营一个门市部，名称为林慧劳保（已注销）。2014年7月16日，被告盘县马依镇五星煤矿采购员纪培邦赊购矿上用品，共计7960元，当时向原告（林慧劳保）出具欠条一份，经原告刘林多次索要，被告盘县马依镇五星煤矿于2017年11月1日支付货款1000元，尚欠的货款6960元，被告盘县马依镇五星煤矿总以各种理由拒付，原告遂起诉要求被告盘县马依镇五星煤矿及时支付货款6960元。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提供以下证据：证据一、原告居民身份证复印件一份，此证旨在证明原告的身份情况的事实；证据二、欠条一份，此证据旨在证明被告盘县马依镇五星煤矿欠原告货款6960元（已减除2017年11月1日被告已付1000元）的事实；证据三、国家企业信用信息公示报告，此证据旨在证明红果林慧劳保用品经营部，于2014年5月8日注册，于2015年3月31日注销，经营者系刘林。
开庭审理时原告对上述证据进行举证，被告盘县马依镇五星煤矿未到庭参加诉讼，无法质证，经查证，本院认为，上述证据客观真实，符合法律规定，应予确认。
盘县马依镇五星煤矿未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘林在原盘县经营一个门市部，名称为林慧劳保（已注销）。2014年7月16日，被告盘县马依镇五星煤矿采购员纪培邦赊购矿上用品，共计7960元，当时向原告（林慧劳保）出具欠条一份，内容：今欠到林慧劳保柒仟玖佰陆拾元整（7960元）。此据，马依镇五星煤矿，纪培邦（公章），时间：2014年7月16日，经原告刘林多次索要，被告盘县马依镇五星煤矿于2017年11月1日支付货款1000元，尚拖欠原告刘林的货款6960元。
另查明，红果林慧劳保用品经营部，于2014年5月8日注册，经营者刘林，2015年3月31日注销。
本院认为，原、被告之间的买卖关系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已履行供货义务，被告向原告出具了欠条，而被告未能履行付款义务，显属违约。现原告要求被告支付拖欠的货款6960元，按现有证据，合法有据，本院予以支持。被告盘县马依镇五星煤矿负责人经合法唤，拒不到庭，是对自己的抗辩权放弃。
综上，被告盘县马依镇五星煤矿欠原告刘林（红果林慧劳保用品经营部已注销，只能以经营者为诉讼主体）货款属实，应支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告盘县马依镇五星煤矿于判决生效后十日内一次性支付原告刘林货款6960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告盘县马依镇五星煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李 彪
二〇一八年一月十一日
书记员 魏鸿霞
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初457号
原告张某某
被告李某某
委托代理人李学欣，男，河南厚思律师事务所律师。
本院受理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案后，被告李某某在答辩期间向本院提出管辖权异议，请求本院依法将本案移交至伊川县人民法院审理。
经审查，原告张某某与被告李某某在伊川县民政局登记结婚，被告李某某户籍在伊川县江左乡塔沟村三组，被告婚后于2014年离开原告，回其原籍居住至今，其住所地与经常居住地一致，均在伊川县江左乡塔沟村三组。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告李某某的住所地伊川县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本院移送伊川县人民法院审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一六年三月三日
书 记 员 ：姬慧勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第206号
上诉人（原审原告）深圳市高××有限公司。
法定代表人陈某某，该司董事长。
委托代理人程某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人赖某某，男。
被上诉人（原审被告）陈某某，男。
委托代理人刘某，深圳市法律援助处指派广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市高××有限公司（以下简称高×公司）因与被上诉人陈某某追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，陈某某与高×公司之间劳动关系明确，双方权利义务均应受劳动法律法规的调整和保护。关于陈某某2008年1月27日至2010年1月6日平时、休息日及法定节假日加班工资的问题，高×公司提交的工资表与考勤记录表有关陈某某出勤时间的记录不符，且不符合该公司所作”陈某某每月上班28天，每天工作10小时”的陈述，考勤记录表显示除2008年10月、2009年7月、2009年9-12月之外，其余月份只有一天未打卡，每天出勤时间在十二小时左右。结合陈某某有关加班时间的陈述及上述证据，原审采信考勤记录表中的出勤时间，结合陈某某工资标准及工资结构，核算出高×公司还应支付陈某某2008年1月27日至2010年1月6日平时、休息日加班工资21924.17元及法定节假日加班工资2234.48元，计算正确，本院予以确认。高×公司主张无需支付上述款项理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市高××有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 洪
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 黄 小 贺
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 陈晓璇（兼）
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民监字第0003号
再审申请人（原审原告）张乐英，无业。
被申请人（原审被告）邱长英，无业。
再审申请人张乐英因与被申请人邱长英财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）崇民初字第1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张乐英申请再审称，1、2008年6月10日，唐某某与邱长英以经营缺少流动资金为由向其借款，约定以亚太苑14幢202室的房屋作借款抵押，三人也前往现场看房并于当日下午共同办理房产抵押登记和公证手续，后其即将借款实际交付唐荣泉。因周春霞在第三日知晓房产被抵押，邱长英假冒周某某的行为被识破，其未能取得房屋他项权证。而其出借款项时已尽一般人的谨慎注意义务，不存在过错；2、借条是唐荣泉、邱长英共同向其出具，邱长英用房产提供担保，应认定是邱长英为二人共同借款担保；3、本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）的规定，而不应适用《民法通则》的规定。本案是因唐某某、邱某某的过错行为造成其的损害后果，损害后果不仅仅限于借款本金还包含利息，邱某某对其的损害应承担连带责任。原审判决认定事实不清，定性错误，适用法律错误，故申请再审，改判支持其原审诉讼请求。
被申请人邱长英未提交书面意见。
本院审查查明，已发生法律效力的本院于2010年3月22日作出的（2010）崇刑二初字第1号刑事判决书及南通市中级人民法院于2010年6月21日作出的（2010）通中刑二终字第0061号刑事裁定书中载明：唐某某为向被害人张乐英、刘某借款，未经与其同居的周某某同意，持其窃取的周某某所有的坐落本市亚太苑14幢202室的房屋产权证，指使邱长英冒充周某某与张乐英、刘某签订借款抵押合同，并将张乐英、刘某带至房屋所在地确认房屋情况，骗取张乐英、刘某信任后得款40万元，除曾归还1万元外余款到期后分文未还，主观上明显具有非法占有的故意，构成合同诈骗罪，合同诈骗的数额为39万元。
张乐英在原审庭审中陈述其在出借案涉款项时经营南通财汇投资理财咨询有限公司，专门办理房屋抵押贷款。
本院认为，唐某某向张乐英、刘某借款40万元，经一、二审法院审理后认定唐荣泉的借款行为构成合同诈骗罪，除案发前归还的1万元外的39万元为唐某某犯罪所得，依法应予追缴。张乐英作为从事投资理财的专业人士，对出借款项风险的认知应高于一般人，而其在办理房产抵押登记未果的情形下即将款项交付唐荣泉，未尽谨慎注意义务。原审认定张乐英对其损失的产生亦有过错无误。邱长英受唐某某之托，冒充周某某为案涉借款提供担保并作为共同借款人出具借条，配合办理房产抵押登记和公证手续，邱长英的此行为与张乐英的损失间具有因果关系，理应承担赔偿责任。对张乐英因唐某某合同诈骗而产生的实际损失，原审酌定由邱长英承担30%的赔偿责任并无不当。另《侵权责任法》自2010年7月1日起实施，《侵权责任法》虽然没有明确具体规定《侵权责任法》的溯及力问题，但根据《中华人民共和国立法法》的规定及法的一般原则，在没有作出特别规定的情况下，《侵权责任法》不具有溯及既往的效力。本案案涉借款发生在2008年6月，张乐英所主张的侵权行为实施及侵权结果均发生在《侵权责任法》施行之前，不具有溯及力。因此，原审认定事实清楚，证据充分，衡量双方过错责任后，酌情所作双方承担相应责任的判决并无不当。
综上，张乐英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张乐英的再审申请。
审判长 陈红兵
审判员 钱 平
审判员 孙 辉
二〇一五年一月十三日
书记员 朱尉贤
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行初字第192号
原告付英魁，男，汉族，1945年2月13日出生，住南京市。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人李洪海，区长。
委托代理人陈寿金，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李凤玲，济南市天桥区住房保障和房产管理局工作人员。
原告付英魁不服被告济南市天桥区人民政府作出的天政复决字（2014）8号行政复议决定，于2014年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年11月17日向被告济南市天桥区人民政府送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告付英魁，被告济南市天桥区人民政府的委托代理人陈寿金、李凤玲到庭参加了诉讼。
原告付英魁起诉称，济南市天桥区人民政府2014年9月2日作出的天政复决字（2014）8号行政复议决定，维持了济南市天桥区住房保障和房产管理局的答复，致使原告有可能避免的损失没有能够避免。请求法院确认济南市天桥区人民政府天政复决字（2014）8号行政复议决定违法，并判令济南市天桥区人民政府赔偿原告损失75万元人民币。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，应以作出原具体行政行为的行政机关为被告。本案中，济南市天桥区人民政府天政复决字（2014）8号行政复议决定，维持了济南市天桥区住房保障和房产管理局的答复，原告不服起诉的，应以济南市天桥区住房保障和房产管理局为被告。虽经本院释明，原告仍坚持以济南市天桥区人民政府为被告。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告付英魁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 韦 冉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐彬彬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第782号
上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市。
法定代表人高军，该公司总经理。
委托代理人施海涛、朱红彦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）高秀华，女，1976年1月2日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司商丘市分公司与被上诉人高秀华劳动争议纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2014年6月24日作出（2014）商梁民初字第00692号民事判决，中国联合网络通信有限公司商丘市分公司不服向本院提起上诉，本院于2014年8月4日立案受理后，中国联合网络通信有限公司商丘市分公司于2014年8月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人中国联合网络通信有限公司商丘市分公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国联合网络通信有限公司商丘市分公司撤回上诉。
二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人中国联合网络通信有限公司商丘市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 倩
审 判 员 冯 明
代理审判员 徐 斌
二〇一四年八月十六日
书 记 员 张月梅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第1439号
原告：王素英。
被告：许新安。
被告：许锡胜。
被告：蒋兰芳。
被告：金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司。
法定代表人：许新安。
原告王素英为与被告许新安、许锡胜、蒋兰芳、金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告许新安、许锡胜、蒋兰芳、金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司直接送达诉讼文书，于同日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王素英到庭参加诉讼。被告许新安、许锡胜、蒋兰芳、金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王素英起诉称：第1被告为第2被告之子，第2、3被告系夫妻关系。被告许新安向原告借款1万元，利息4766.67元，约定2014年8月17日归还；并由其父（第2被告）向原告出具借条。双方还约定由第4被告金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司作为连带保证人。借款到期后，被告拒不偿还借款本息，至今分文未还。原告请求法院：1.判令第1、2、3、4被告偿还借款本息14766.67元（利息从2013年7月12日暂计算至2014年7月4日，此后计算至还款日）；2.判令第4被告金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.企业法人营业执照复印件1张，证明第4被告主体资格；3.借条1张，证明借款的时间、数额、借期及利息等事实。
被告许新安、许锡胜、蒋兰芳、金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告许新安、许锡胜、蒋兰芳系父母子关系，原告王素英与被告许锡胜、蒋兰芳系邻居。2013年7月12日，被告许新安向原告借款人民币1万元，由被告许新安出具加盖被告金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司公章的借条1张，载明“今向王素英借人民币壹万元正，利息按每万每个月肆佰元计算。借款人许新安。”到期后，被告未归还，原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原告与第1、4被告之间的民间借贷关系成立。借条中对借期无约定，对利息有约定，属不定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求第1、4被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。借条中约定利息按每万元每月400元计算，折合月利率40‰，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍（18.67‰），对超过部分，不予保护。原告对第2、3被告的诉讼请求，无充分依据。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无依据部分，本院难以采纳。四被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
一、被告许新安、金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司应当于本判决生效之日即共同归还给原告王素英借款本金人民币1万元，支付利息人民币2227.56元（已计算至2014年7月4日，此后利息按法律规定计算至本金还清日止）。两被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告王素英对被告许锡胜、蒋兰芳的诉讼请求。
三、驳回原告王素英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币170元（原告已预交），由被告许新安、金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司共同负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2537号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人李良，该公司总经理。
委托代理人李丽，江苏光剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈德前。
委托代理人杨红梅。
原审被告河北省盐山县远翔运输队。
法定代表人郭景坦，该运输队队长。
委托代理人王学朋，该运输队职工。
原审被告王学朋，驾驶员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（下称太平洋财险沧州支公司）因与被上诉人沈德前、原审被告河北省盐山县远翔运输队、王学朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2013）滨民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月26日12时30分左右，王学朋驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂车沿S327省道由东向西行驶至19K800m处，碰撞上前方同向行驶的沈德前驾驶的爱玛牌二轮电动自行车，致沈德前受伤，两车部分损坏。事故发生后，沈德前在江苏省滨海县人民医院住院治疗，用去医疗费用171972.48元。该事故经江苏省滨海县公安局交通巡逻警察大队处理，该大队作出公交认定2012第191号道路交通事故认定书，认定王学朋负事故的主要责任，沈德前负事故的次要责任。经江苏省盐城市第一人民医院司法鉴定所对沈德前的伤情进行鉴定，鉴定意见认定：被鉴定人沈德前因交通事故致“特重型闭合型脑外伤；左额颞顶部急性硬膜下血肿；脑挫伤”等遗有相应功能障碍已分别构成七级、十级伤残；护理时限宜为6个月（住院2人，出院后1人）；营养时限为4个月。沈德前为上述鉴定支付鉴定费1000元。
原审法院另查明，冀J×××××号重型半挂牵引车在太平洋财险沧州支公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。商业第三者责任保险的保险限额为300000元及挂车50000元，事故发生后，王学朋向交警部门缴纳赔偿款100000元，已由沈德前领取，并在医院为沈德前垫付医疗费1500元，急诊费垫付1059元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中的事故车辆在太平洋财险沧州支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，在保险期间内发生了保险事故，太平洋财险沧州支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。太平洋财险沧州支公司对沈德前适用城镇居民标准主张有关赔偿有异议。沈德前申请二名证人出庭作证，证明其于2009年在江苏省滨海县滨淮镇租赁房屋，租金1000元／年，带孙子沈华栋在滨淮小学读书至今。原审法院认为，沈德前虽是农村居民，但长期带孙子上学读书，主要生活在城镇，可以按城镇居民标准计算相关赔偿。
对沈德前的赔偿项目，该院认定如下：
1、医疗费170913.48元，另在庭审中王学朋补交的医疗费票据1059元，合计171972.48元。有医院的票据为证，确为沈德前因事故受伤治疗。太平洋财险沧州支公司对沈德前用药的非医保用药及没有记录的用药有异议，但在该院限定的期间内没有提出鉴定申请，视为对该用药合理性的认可，对该费用予以确认。
2、住院伙食补助费1062元，沈德前主张59天×18元／天=1062元。根据相关标准，对其主张的住院伙食补助费予以支持。
3、营养费1200元。沈德前主张：120天×10元／天=1200元。根据沈德前的受伤情况及参照鉴定意见，对其主张的营养费予以支持。
4、护理费11950元。沈德前主张：59天×82元／天×2＋180天×82元／天=14760元，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，根据治疗的实际情况和参照鉴定机构的意见，对沈德前主张的护理费认定：59天×50元／天×2＋180天×50元／天=11950元。
5、残疾赔偿金121675.7元。沈德前主张29677元／年×10年×0.41=121675.7元。根据相关标准，并参照鉴定结论，对沈德前主张的残疾赔偿金予以认定。
6、交通费1000元。考虑到沈德前就医的时间、地点、人数、对沈德前主张的交通费4000元，酌情认定1000元。
7、精神抚慰金10000元。沈德前主张25000元，沈德前因交通事故受到了损伤，构成伤残，给其造成了精神痛苦，应给与沈德前适当的精神损害抚慰金。结合本地区的生活水平及双方过错，对其主张的精神抚慰金认定10000元。
8、财产损失费，沈德前主张2000元。沈德前主张举证不足，对该费用不予支持。
沈德前可认定的损失合计为318860.18元。太平洋财险沧州支公司应在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。赔偿沈德前人民币（318860.18元-120000元）×80%＋120000元=279088.14元。因王学朋垫付合计人民币102559元，太平洋财险沧州支公司应返还给王学朋。据此，原审法院遂判决，一、太平洋财险沧州支公司在交通事故责任强制险和商业第三者责任保险限额内赔偿沈德前人民币279088.14元，其中，向沈德前支付人民币176529.14元，向王学朋支付人民币102559元。此款限判决案件生效后十日内履行完毕。二、驳回沈德前的其他诉讼请求。案件受理费1948元，减半收取974元，鉴定费1000元，由沈德前负担160元，太平洋财险沧州支公司承担1814元。上述费用交至该院执行标的款账户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；账号：50×××72）。
上诉人太平洋财险沧州支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：沈德前在一审中提交的滨海县滨淮镇新岭社区居委会出具的证明及两位证人的证言不足以证明应适用城镇标准计算其残疾赔偿金，请求二审法院撤销原审判决，改判适用农村标准计算沈德前的残疾赔偿金；一、二审诉讼由被上诉人负担。
被上诉人沈德前答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人河北省盐山县远翔运输队及王学朋答辩称：对上诉人的上诉理由没有异议。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈德前户口虽在农村，但其一直在城镇租房照顾孙子上学，该事实有其提供的滨海县滨淮镇新岭社区居民委员会、滨海县滨淮镇中心小学出具的证明及证人证言予以证实。故沈德前主要在城镇在生活，原审判决按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。上诉人认为应按农村标准计算沈德前的残疾赔偿金，但未提供任何证据证明其主张，故对上诉人的上诉理由本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1948元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张海静
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴 艳
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初4096号
原告：山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司，住所地潍坊市潍城区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：孙美峰，总经理。
委托诉讼代理人:姜涛，男，1974年8月7日出生，汉族，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告：北京天恒祥建筑装饰工程有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市XXX，统一社会信用代码XXX。
负责人：董四东。
被告：北京天恒祥建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：崔铁锁。
被告：董四东，男，1970年2月16日出生，汉族，河南省周口地区项城市村民，住河南省周口地区项城市，身份号码XXX。
原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司与被告北京天恒祥建筑装饰工程有限公司内蒙古分公司、被告北京天恒祥建筑装饰工程有限公司、被告董四东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司在交费期限内，无正当理由未补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司撤诉处理。
案件受理费一千五百九十三元，由原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 王永库
人民陪审员 杨淑敏
二〇一八年七月十三日
法官 助理 张若欣
书 记 员 赵 菲
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1103执992号
张路基、卜义勤、商丘市鑫鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司：
本院在执行申请执行人张路基与被执行人卜义勤、商丘市鑫鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其赔偿损失2950元，并负担案件受理费25元、执行费50元。后被执行人卜义勤、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司主动缴纳案款，并负担案件诉讼费用。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张路基与被执行人卜义勤、商丘市鑫鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一八年七月二十七日
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1147号
原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行。
法定代表人：张宁。
委托代理人：姜立顺。
被告：田延平。
被告：武俊焕。
被告：田铁峰。
被告：潘逢文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司故城县支行与被告田延平、武俊焕、田铁峰、潘逢文为借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司故城县支行于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司故城县支行的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司故城县支行撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，当事人申请撤诉的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费，减半收取，财产保全费，由原告中国农业银行股份有限公司故城县支行负担。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 宋 娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 于雪辉
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第272号
上诉人（原审原告）邝西国，男，1973年4月25日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济阳县财政局，住所地济阳县。
法定代表人李克俭，局长。
委托代理人李钧，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。
上诉人邝西国因诉被上诉人济阳县财政局、济阳县国土资源局不履行土地征收补偿款发放法定职责一案，不服济阳县人民法院（2014）济阳行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人邝西国向原审法院提起诉讼，要求“一、依法确认被告没有支付土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费的行为违法；二、依法判令被告支付土地补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费；三、诉讼费由被告承担”。经审查，上诉人对其与济阳县XX片区改造建设领导小组办公室、济阳县济北街道办事处、济北街道XX社区居民委员会等单位签订《拆迁补偿安置协议书》，并已领取补偿款的事实无异议，但认为该补偿款为房屋补偿款，且补偿标准过低，土地征收补偿安置费、青苗费均未发放。两被上诉人认为上述《拆迁补偿安置协议书》包括地上附着物和青苗补偿费，而土地征收补偿安置费应属于上诉人所在村委会所有，与上诉人无关联。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《山东省土地征收管理办法》第十六条规定：“市、县人民政府财政部门会同国土资源行政主管部门应当自依法批准土地征收之日起3个月内，依据土地征收补偿安置协议和土地征收勘测调查清单，将土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费按照规定程序足额支付给被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人。”从上述规定看，青苗及地上附着物补偿费等应支付给所有权人，土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，上诉人认可按照《拆迁补偿安置协议书》领取补偿款，该补偿协议第一项包括房屋一次性补偿款、奖励款、树木一次性补偿款、其他附着物一次性补偿款。故上诉人要求两被上诉人履行支付地上附着物和青苗补偿费的义务，无事实根据。上诉人要求两被上诉人履行支付土地征收补偿安置费的义务无法律依据。原审法院认为上诉人的起诉不具备法定要件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉成
审 判 员 王大伟
代理审判员 黄 娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王煜桐
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第1051号
申请执行人刘传宝，男。
被执行人敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会
本院在执行申请执行人刘传宝与被执行人敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会劳务合同纠纷一案中，查明被执行人现无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）敦民初字第1454号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一六年四月十九日
书记员 范长春
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执717号
申请执行人：倪兴田。
被执行人：莒县店子集镇店子社区大朱家村经济合作社。
本院在执行申请执行人倪兴田与莒县店子集镇店子社区大朱家村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案执行。经审查双方达成和解协议，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1122民初6154号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 曹晨曲
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）单刑初字第195号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年6月1日出生，汉族，小学文化，农民。2003年8月1日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2008年7月25日因涉嫌犯抢劫罪被单县人民检察院批准逮捕后外逃，2012年4月30日被青岛市公安局黄岛分局长江路派出所抓获，同年5月1日羁押于黄岛区看守所。2012年5月5日被执行逮捕。现羁押于单县看守所。
辩护人王东东，山东荣清律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2012）183号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人王东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人王某某伙同李某某、袁某、郭某某、郭某甲（均已判刑）于2008年6月27日夜11时许，携带由李某某、袁某购买的作案工具砍刀三把，由袁某驾驶抢劫的“五菱之光”面包车到江苏省丰县王沟镇陈大庄村东公路上，持刀拦截骑车途径此地的丰县王沟镇人陈某某、邵某某，抢劫陈某某的“夏新”牌M300型手机一部（经单县价格认证中心认证价格为406元），现金20元；抢劫邵某某现金60余元。所得赃款被挥霍。案发后，“夏新”牌M300型手机被追回，已退还被害人。被告人王某某退赔二被害人现金80元。
2、被告人王某某伙同李某某、袁某、郭某某、郭某甲于2008年6月28日凌晨2时许，驾驶“五菱之光”面包车行到安徽省砀山县刘暗楼镇谢楼村加油站，持刀抢劫胡某某、孙某某夫妇的“诺基亚”6020手机一部，价值100元，现金1000余元。被告人王某某退赔被害人现金1100元。
3、被告人王某某伙同李某某、袁某、郭某某、郭某甲于2008年6月28日凌晨3时许，驾驶“五菱之光”面包车行到单县蔡堂镇“大华加油站”，持刀抢劫在加油站工作的陈某甲的“诺基亚”2600手机一部，价值100元；抢劫贾某某、陈某夫妇经营的加油站内存放的现金1100余元。所得赃款连同在谢楼村加油站抢劫的赃款五人进行分赃，李某某、袁某、王某某得赃款450元；郭某某分得赃款200元及在江苏省丰县王沟镇陈大庄村东公路上抢劫的“夏新”牌M300型手机一部；郭某甲未得赃款，其分得的赃款在李某某处。剩余赃款被五人花掉。案发后，被告人王某某退赔被害人陈某损失人民币1100元，取得了陈某的谅解。退赔陈某甲财物损失100元。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案被告人李某某、袁某、郭某某、郭某甲的供述，被害人陈某某、邵某某、胡某某、孙某某、陈某甲等人的陈述，证人王某某的证言，扣押物品清单、发还物品清单，山东省涉案物品价格鉴定结论书，单县公安局证明、抓获证明、羁押证明、劳动教养决定书、收款收据、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人多次持刀抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人王某某与同案犯在犯罪中互相配合，均积极实施了抢劫行为，系共同故意犯罪，在犯罪过程中均起主要作用，均为主犯。辩护人提出被告人王某某系从犯的辩护观点，与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人王某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人王某某自愿认罪，确有悔罪表现，其家人积极赔偿退赔本案被害人的全部损失，取得了被害人陈某的谅解，依法酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月30日起至2022年4月29日止。已交纳罚金二千元，剩余罚金一万八千元于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟 荔
审判员 张红梅
审判员 赵 玲
二〇一二年八月二十三日
书记员 赵京晶
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执493号
申请执行人：周国锋，男，
被执行人：朱亮德，男
被执行人：王学荣，女，
本院在执行申请执行人周国锋与被执行人朱亮德、王学荣养殖回收合同纠纷一案中，于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年4月16日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。在执行过程中查封被执行人朱亮德、王学荣所有的在莒县店子集镇财政所的全部地上物拆迁棚改房屋赔偿款，该款尚未理赔下来，暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张庆勇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0829执保3232—1号
原告：周广荣，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：王保兵，男，1991年4月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：济宁祥通汽车销售有限公司
法定代表人：王合全职务：经理。
住址：嘉祥县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司
法定代表人：任玉宏职务：经理
地址：济宁市洸河路56号
原告周广荣与被告王保兵等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告王保兵驾驶的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王保兵驾驶的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高 兵
二〇一八年七月二十七日
书记员 岳梅彦