杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第918号
原告：渤海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：姜乳云。
委托代理人：林宪。
被告：杭州宝亿物资有限公司。
法定代表人：殷书文。
被告：杭州京杭控股集团有限公司。
法定代表人：高灵恩。
被告：杭州宝亿投资集团有限公司。
法定代表人：陈翔。
被告：殷书文。
被告：陈翔。
被告：程君娥。
以上第一、三、四、五、六被告共同委托代理人：方怀宇、施建华。
原告渤海银行股份有限公司杭州分行（以下简称渤海银行杭州分行）为与被告杭州宝亿物资有限公司（以下简称宝亿物资公司）、杭州京杭控股集团有限公司（以下简称京杭公司）、杭州宝亿投资集团有限公司（以下简称宝亿投资公司）、殷书文、陈翔、程君娥金融借款合同纠纷一案，于2009年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月7日公开开庭进行了审理。原告渤海银行杭州分行委托代理人林宪、被告宝亿物资公司、宝亿投资公司、殷书文、陈翔、程君娥共同委托代理人施建华到庭参加诉讼。被告京杭公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渤海银行杭州分行起诉称：2008年10月6日，原告和被告一签订生效了编号为“渤杭分银承（2008）第92号”的《银行承兑协议》，约定原告给予被告一5000万元的银行承兑汇票授信额度，有效期一年；汇票期限不超过6个月；保证金比例50%；汇票到期后原告授权从被告一的相关帐户中扣还票款，若发生扣款不足而原告被迫垫款时，则按每日万分之五计收逾期利息，并按规定计算复利；第12.3条款特别约定了律师费及实现债权的其它费用赔偿；第14.2条款约定了原告所在地法院管辖。
同日被告二、三与原告签订了编号为“渤杭分最高保（2008）第111号”的《最高额保证协议》，约定该两被告为被告一在主合同授信额度下的债务和费用向原告提供连带责任保证。
同日，被告四和被告五、六分别与原告签订了编号为“渤杭分保字（2008）第100号”和“第99号”的《保证合同》，约定该三个自然人也为被告一在主合同授信额度下的债务和费用向原告提供连带责任保证。
2008年10月8日，被告一向原告申请开具了收款人为浙江聚源实业有限公司的5张共计5000万元票面金额的银行承兑汇票，到期日为2009年4月8日；原告依约对交易真实性进行了审查。
2009年4月8日，全部汇票到期，被告一除以其保证金帐户支付2500万元兑付额外，还另行支付547万元兑付款；4月13日和4月15日、4月20日又合计偿付原告代垫的795151.89元欠款本金及104848.13元的利息，故截至2009年4月20日，被告一尚欠原告汇票垫款本金18734848.13元。其后，被告一未再履行偿债义务，各担保人经原告催讨，均拒绝履行担保义务。
原告认为，当事人各方的主合同和担保合同合法有效，原告也已正确履行了自己的全部义务；被告一欠债逾期构成违约，应当承担违约及赔偿责任；各担保人亦应承担连带清偿责任。故依据《合同法》、《担保法》以及《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一立即偿还原告汇票兑付垫款本金余额18734848.13元；赔偿原告利息损失281022.72元（暂计自2009年4月20日至2009年5月20日，其后按原告合同约定和人民银行规定办法计算）；赔偿原告为实现债权的律师费130000元。2、判令被告二、三、四、五、六向原告承担上述债务和费用的连带清偿责任。3、由各被告共同连带承担全部诉讼费用。
在庭审中，原告补充陈述：2009年5月20日、6月30日被告京杭公司分别归还原告200万元，共计400万元，其中本金为3370151.93元，至2009年6月30日的利息629848.07元。由此变更第一项诉讼请求为判令被告一立即偿还原告汇票兑付垫款本金余额15364696.20元；赔偿原告利息为2009年6月30日起开始按合同约定的利率计算至实际履行完毕止，律师费也相应调整为99200元。
原告渤海银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
证据1.银行承兑协议，欲证明原告与被告一之间的授信关系及条件、实现债权的律师费用及诉讼管辖权的特别约定。
证据2.最高额保证协议，欲证明被告二、三为被告一的债务和费用向原告提供连带责任保证。
证据3.保证合同第100号，欲证明被告四为被告一的债务和费用向原告提供连带责任保证。
证据4.保证合同第99号，欲证明被告五、六为被告一的债务和费用向原告提供连带责任保证。
证据5.银行承兑汇票业务申请书、银行承兑汇票5张，欲证明原告履行了协议的义务，垫付了票款。
证据6.购销合同、增值税发票，欲证明原告依法进了审查。
证据7.转账借方凭证，欲证明被告一支付和归还的汇票兑付款本金和赔偿部分利息，尚欠原告的金额。
证据8.律师代理合同、发票，欲证明原告实现债权的费用。
被告宝亿物资公司、宝亿投资公司、殷书文、陈翔、程君娥未提交书面答辩意见，在庭审中共同口头答辩称：对原告起诉借款的事实和理由及诉讼请求均没有异议。因被告之间目前正在进行内部协调，希望能给予一定的宽限期限。
被告宝亿物资公司、宝亿投资公司、殷书文、陈翔、程君娥均未向本院提交证据。
被告京杭公司未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告宝亿物资公司、宝亿投资公司、殷书文、陈翔、程君娥对原告提交的八份证据均无异议。本院经审核后认为，原告所举的八份证据均为原件，证据客观真实，且相互印证，具有证明效力，应予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告渤海银行杭州分行所起诉的事实一致。
本院认为：原告渤海银行杭州分行与被告宝亿物资公司签订的《银行承兑协议》，与被告京杭公司、宝亿投资公司签订的《最高额保证协议》，与殷书文、陈翔、程君娥签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告宝亿物资公司未按期归还原告渤海银行杭州分行垫付款，被告京杭公司、宝亿投资公司、殷书文、陈翔、程君娥未承担担保责任，应各自按照合同的约定承担相应的民事责任，原告渤海银行杭州分行的诉讼请求本院予以支持。被告京杭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州宝亿物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告渤海银行股份有限公司杭州分行垫款本金15364696.20元。
二、被告杭州宝亿物资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告渤海银行股份有限公司杭州分行利息（自2009年6月30日起开始按合同约定的利率每日万分之五计算至本判决履行期满止）。
三、被告杭州宝亿物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告渤海银行股份有限公司杭州分行为实现债权而支付的律师费99200元。
四、被告杭州京杭控股集团有限公司、杭州宝亿投资集团有限公司、殷书文、陈翔、程君娥对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币114584元，财产保全申请费5000元，合计119584元，由被告杭州宝亿物资有限公司负担、被告杭州京杭控股集团有限公司、杭州宝亿投资集团有限公司、殷书文、陈翔、程君娥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年七月八日
书 记 员 孙 瑾