河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终1232号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路739号2号楼。组织机构代码77942192-4。
法定代表人：王建涛，任公司经理。
委托诉讼代理人：张恰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高富银，男，生于1961年1月13日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜典娇，女，生于1982年3月7日，汉族，住镇平县。
委托代理人武玉芝，邓州市法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人高富银、姜典娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初2158号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人张恰、被上诉人高富银的委托代理人刘甲成、被上诉人姜典娇的委托代理人武玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：1、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初2158号民事判决书，依法发回重审或改判上诉人在商业险下不承担赔偿���任；2、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实及适用法律错误：1、关于逃逸是既定事实，事故认定书和一审查明有明确记载；2、上诉人已经对免责条款作出了明确说明；3、逃逸拒赔符合法律规定和道德伦理，一审法院无视该规定令人费解；4、肇事逃逸若得到赔偿与道交法立法本意和法治理念相悖；5、一审认定医疗费发票金额与认定的金额不符。
被上诉人高富银辩称，要求驳回上诉，维持原判。医疗费金额不是16000多元，而是7万多元。
被上诉人姜典娇辩称，要求驳回上诉，维持原判。事故发生后车方弃车逃逸是害怕挨打，但是第一时间拨打120和110，没有造成事故的扩大，对该部分损失应当由保险公司承担。
高富银向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告各项费用共计167503.56元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月2日，被告姜典娇驾驶的豫Ｒ×××××号轿车行驶至邓州市××河街道办事处仓房村处与原告高富银驾驶的电动自行车相碰撞，致使原告高富银受伤、车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告高富银被送往邓州市人民医院住院治疗76天，支付医疗费77531.8元。被告姜典娇为原告高富银垫支医疗费60427元。2016年3月11日，邓州市交警大队对该事故作出邓公交认字[2016]第00230号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，姜典娇负此事故的全部责任，高富银无责任。双方对事故认定书均无异议。2016年7月19日，南阳新风法医临床司法鉴定所对原告高富银的身体伤残程度及二次医疗费作出（2016）临初鉴字第044号法医鉴定意见书，该法医鉴定意见书的鉴定意见为：高富银颅脑损伤构成伤残十级、左下肢损伤构成伤残九级、二次医疗费为9500元。原告高富银为此支付鉴定费1300元。庭审中，被告保险公司对原告高富银的伤残等级有异议，并向本院提交重新鉴定申请书，经本院委托，南阳理正法医临床司法鉴定所对原告高富银身体伤残程度作出南阳理正司鉴所[2016]临鉴字第245号鉴定意见书，其鉴定意见为：高富银左下肢损伤程度构成伤残Ⅸ级。2016年7月14日，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司受邓州市公安交警大队的委托，对原告高富银的车损作出（2016）第075号鉴定评估报告书，其评估结论为车损价值为2001元。原告高富银为此支付评估费400元。另查明：豫Ｒ×××××号轿车原车主为涂小克，该车辆于2015年10月16日卖与被告姜典娇，但未办理过户手续，该车辆在被告保险公司公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万，不计免赔），事故发生在保险期间。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审��明的事实予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，被告姜典娇驾驶豫Ｒ×××××号轿车与原告高富银驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告高富银受伤致残、车辆受损，造成交通事故。这一案件基本事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告高富银损失数额的确定；2、被告保险公司在商业三者险中应否承担赔偿责任；3、各方当事人责任的承担。下面就该法律问题分别做一评析。一、原告高富银损失数额的确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条和第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案事实，原告高富银的损失应按下列范围和标准计算：1、医疗费87031.8元，包括已付医疗费77531.8元和二次医疗费9500元；2、住院伙食补助费2280元，住院76天，每天30元；3、营养费2280元，住院76天，每天30元；4、护理费5320元，住院76天、1人护理、每天70元；5、交通费800元；6、残疾赔偿金43412元，即10853元/年×20年×20%；7、误工费9730元，自受伤住院之日2016年3月2日至定残日前一天2016年7月18日共139天，每天70元；8、精神损害抚慰金10000元；9、车损2001元；10、鉴定费1300元；11、评估费400元。二、被告保险公司在商业三者险中应否承担赔偿责任。被告姜典娇为肇事车辆豫Ｒ×××××号轿车的实际车主，该车在被告中国平安保险公司投保商业三者险，故被告姜典娇承继保险合同的权利和义务；在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应按照合同约定履行赔偿义务；肇事逃逸属于发生事故后的行为，与发生事故没有必然联系，投保人只应对���逃逸行为造成的扩大损失部分承担责任，而本案中被告姜典娇肇事逃逸行为并没有给被告保险公司造成新的损失，故被告保险公司不能以此为由免除赔偿责任。被告保险公司在商业三者险中应当承担赔偿责任。三、各方责任人责任的承担。本案中被告姜典娇负此事故的全部责任，故原告高富银的损失由被告姜典娇承担赔偿责任。被告姜典娇驾驶的豫Ｒ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告高富银的损失首先由被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿，不足部分按照商业三者险的约定由被告保险公司承担赔偿责任，仍有不足的则由侵权人被告姜典娇承担���偿责任。被告保险公司在交强险分项责任限额范围内承担的赔偿项目和数额如下：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；2、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共计69262元；3、财产损失2000元。以上三项共计81262元。除鉴定费1300元及评估费400元外，原告高富银的剩余损失81591.8元由被告保险公司在商业三者险赔偿。故被告保险公司在交强险和商业三者险中共计赔偿原告高富银162853.8元。诉讼费3557元、鉴定费1300元和评估费400元共计5257元由被告姜典娇负担。扣除5257元，原告高富银在得到上述赔偿款后应当返回被告姜典娇55170元。该返还款55170元由被告保险公司直接给付给被告姜典娇。故被告保险公司应当在交强险和商业三者险中赔偿原告高富银107683.8元，给付被告姜典娇55170元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告高富银各项损失共计107683.8元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内给付被告姜典娇55170元。三、驳回原告高富银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3557元、鉴定费1300元和评估费400元共计5257元，由被告姜典娇负担（已在垫支款中扣除）。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明与原审认定事实相一致。
本院认为，被上诉人高富银受伤后被送往邓州市人民医院住院治疗76天，支付医疗费77531.8元，有票据在卷佐证，足以认定。被上诉人姜典娇为肇事车辆豫Ｒ×××××号轿车的实际车主，该车在上诉人保险公司投保商业第三者险，故被上诉人姜典娇承继保险合同的权利和义务；在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应按照合同约定履行赔偿义务；肇事逃逸属于发生事故后的行为，与发生事故没有必然联系，投保人只应对因逃逸行为造成的扩大损失部分承担责任。而本案中被上诉人姜典娇肇事逃逸行为并没有给上诉人保险公司造成新的损失，据此，原审判决上诉人保险公司在商业三者险中承担赔偿责任并无不当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年四月二十五日
书记员 尹大中