wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初857号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱五星，男，1985年11月20日生，汉族，中专文化，司机，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被徐州市公安局大屯分局取保候审，12月15日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局大屯分局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）783号起诉书指控被告人朱五星犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人朱五星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月12日20时许，被告人朱五星酒后驾驶苏Ｃ×××××牌号小型轿车，沿沛龙路行驶到大屯煤电总公司天津路与南京路交叉路口附近时，被执勤民警当场查获，并抽取血样，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，朱五星静脉血液中酒精含量为190.9mg/100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱五星在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的归案经过、抓获经过，户籍证明及照片，当事人血样提取登记表，酒精含量检测结果、呼气酒精含量检测笔录、现场酒精含量检测照片、抽血照片、光盘、接受证据清单、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询结果单、责任强制保险单，徐公物鉴（交物）字【2017】2267号物证鉴定意见，证人刘某1、刘某2的证言，被告人朱五星的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人朱五星系坦白，具有从轻处罚情节，该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱五星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱五星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱五星犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。被告人朱五星到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人朱五星的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱五星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年1月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一七年十二月二十日
书记员 段梅
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘04执39号之一
申请执行人甘肃美华装饰工程有限公司
住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路***号金运大厦****室。
法定代表人：侯艳蓉，总经理。
被执行人：李永丰，男，汉族，住甘肃省白银市平川区。
本院受理的申请执行人甘肃美华装饰工程有限公司与被执行人李永丰装饰工程施工合同纠纷一案，兰州仲裁委员会兰仲裁字［2016］第6号裁决书已经发生法律效力，责令被执行人李永丰自觉履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人李永丰无银行存款、无车辆，无对外投资。在本案的执行过程中，本院依法对被执行人李永丰的房产予以查封。2017年10月13日，被执行人李永丰向甘肃省兰州市中级人民法院提起撤销兰州仲裁委员会兰仲裁字［2016］第6号裁决的诉讼。2017年10月25日申请执行人甘肃美华装饰工程有限公司申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04执39号执行案件终结本次执行程序。待有条件时再申请恢复执行，且再申请执行的时限不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶丽莉
审判员 赵三岗
审判员 冉红武
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 娟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1379号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)牛标，男，汉族，1961年9月4日出生，住上海市。委托代理人司兴玲，上海劲力律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵玉蓉，女，汉族，1963年3月3日出生，住上海市。委托代理人司兴玲，上海劲力律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)牛蕾，女，汉族，1991年1月13日出生，住上海市。委托代理人司兴玲，上海劲力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)沙玉琴，女，汉族，1934年2月25日出生，住上海市。一审被告、二审被上诉人臧浩，女，汉族，1960年8月17日出生，住上海市华池路铁路新村415弄201室。一审第三人上海市普陀区第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市华池路铁路新村XXX号。再审申请人牛标、赵玉蓉、牛蕾因与被申请人沙玉琴及一审被告、二审被上诉人臧浩，一审第三人上海市普陀区第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛标、赵玉蓉、牛蕾申请再审称：牛蕾从未享受过福利分房，即使其一家人在本市他处有住房，也属于他处虽有住房但居住困难的情形，且其三人户籍均在铁路新村房屋内，并长期居住在该房屋内，应属于铁路新村房屋的同住人，理应受到安置。原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求再审。本院认为，根据查明的事实，牛标家庭享受过单位的福利分房，铁路新村房屋被征收时，该户亦非托底保障户，且牛标家庭已不在该房屋内居住多年，现牛标等三人主张其系铁路新村房屋的同住人缺乏依据，本院不予支持。鉴于沙玉琴自愿将一套青浦区安置房给牛标等三人，原审法院据此所作判决并无不当。综上，牛标、赵玉蓉、牛蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回牛标、赵玉蓉、牛蕾的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执292号之一
申请执行人黄长水，男，1962年10月19日出生。
被执行人吴贵升，男，1961年7月15日出生。
本院在执行已发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2015）宁民初字第1230号民事调解书，关于申请执行人黄长水与被执行人吴贵升民间借贷纠纷一案的过程中，责令被执行人吴贵升履行生效法律文书确定义务，但被执行人吴贵升至今未履行。在执行过程中，经本院依法查封了被执行人吴贵升所有的坐落于宁化县翠江镇中环中路110号的房屋，另经本院依法向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆登记信息，向法人登记机关查询工商登记信息等，查明被执行人吴贵升暂无财产可供立即执行。根据《最高人民法院关于适用﹤��华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年八月二十九日
书记员 戴培凤
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢525号之一
申请执行人李连增
被执行人唐志国。
本院在执行李连增与唐志国借款合同纠纷一案中，经查，被申请人唐志国名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人唐志国名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杜杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民二初字第00415-2号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：周凤武。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
被告：安徽信诚建设有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：陈荣国。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司因与被告安徽信诚建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提出申请，要求对被告安徽信诚建设有限公司在中国银行无为县西大街分理处存款68万元予以查封。原告已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告安徽信诚建设有限公司在中国银行无为县西大街分理处存款68万元予以查封，期限为壹年(2015年9月17日-2016年9月16日)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡启云
二〇一五年九月十四日
代理书记员 程 晨
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省内江市东兴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1011行审1号
申请执行人内江市环境保护局，地址：内江市东兴区。
法定代表人谢媛丽，系该局局长。
委托代理人黄勇，系该局工作人员。
委托代理人李朝凤，系该局工作人员。
被执行人资中县城区污水处理厂，地址：四川省资中县。
法定代表人戴志明，系该厂厂长。
申请执行人内江市环境保护局于2017年12月27日向本院申请强制执行川环法内江罚字[2016]第20号《环境行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月28日以超标排放水污染物为由对被执行人作出川环法内江罚字[2016]第20号《环境行政处罚决定书》，次日将处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人于2017年11月3日向被执行人送达了川环法内江催字[2017]第1号《限期履行义务催告书》，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定中确定的义务。申请执行人于2017年12月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的川环法内江罚字[2016]第20号《环境行政处罚决定书》中对被执行人处以586，772元的罚款和缴纳加处罚款586，772元。申请执行人向本院提交了现场检查（勘验）笔录、现场检查照片、调查询问笔录、环境监测报告、环境行政处罚听证告知书、环境行政处罚告知书、资中县城区污水处理厂环境行政处罚陈述意见书、环境行政处罚陈述与申辩复核意见书、环境行政处罚决定书、限期履行义务催告书、环境行政法律文书送达回证等证据，以证实其行政处罚行为合法。
本院认为，内江市环境保护局系环境保护行政主管部门，对水污染防治实施监督管理职责，具有执法主体资格，执法程序合法，认定的事实清楚，证据充分，其作出的川环法内江罚字[2016]第20号《环境行政处罚决定书》的行政行为合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，被执行人到期未缴纳罚款，每日应按罚款数额的百分之三加处罚款。从其逾期之日起至申请执行日止，计算所得加处罚款数额已超出处罚决定的罚款金额，但申请人对被执行人加处罚款的数额并未超出处罚决定书中的罚款金额，符合上述法律规定，其加处罚款合法。综上，申请执行人作出的环境行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人内江市环境保护局作出的川环法内江罚字[2016]第20号《环境行政处罚决定书》中对被执行人处以586，772元的罚款和缴纳加处罚款586，772元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启
审判员 李盖
审判员 陈剑
二〇一八年一月四日
书记员 王茜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)东法执字第131号
申请人：白晓芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：韩丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵彩琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：孙海军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：严勇，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请人白晓芳申请执行韩丽、赵彩琴、孙海军、严勇民间借贷纠纷一案，(2011)东法民初字第3703号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2011年12月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人申请撤销对（2011）东法民初字第3703号民事判决书的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2011）东法民初字第3703号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 游勇
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民特289号
申请人：张辉，男，1996年10月25日生，农民，住安徽省淮南市大通区九龙。
申请人：赵海，男，1975年3月14日生，农民，住安徽省寿县。
本院于2016年10月10日立案受理申请人张辉与赵海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张辉赔偿赵海此次交通事故所致各项损失合计人民币1300.00元，于2016年9月20日支付；
二、张辉、赵海就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张辉与赵海于2016年9月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一六年十月十日
书记员 高 升
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1537号之一
申请执行人:郑锦华,男,1984年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：苏州奇美镀饰有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人：苏文华，总经理。
被执行人：苏文华，男，1968年10月13日生，汉族，住苏州市相城区。
申请执行人郑锦华与被执行人苏州奇美镀饰有限公司、苏文华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0507民初1946号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑锦华已向本院申请执行，申请执行标的351025元，本院于2017年6月6日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。
3、本院向苏州市相城区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于苏州市相城区××街道房地产。后本院赴苏州市相城区××街道办事处执行调查，该街道办事工作人员称被执行人名下房产正在拆迁，本院依法冻结并提取了被执行人名下拆迁款6500000元，涉苏州奇美镀饰有限公司的14件工人工资案件优先受偿人民币1561487.73元，扣除上述优先受偿金额，本院对剩余款人民币4938512.27元进行了分配，本案分配到金额人民币114086元。
5、因被执行人苏州奇美镀饰有限公司、苏文华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的236939元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位，本案执行到位金额人民币114086元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 邹建良
代理审判员 路宽成
二〇一八年五月十日
书 记 员 叶成敏
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执893号
申请执行人：郎溪县创园汽车维修服务有限公司。
被执行人：陈铁牛。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民二初字第00231号民事判决书确定的义务，向被执行人陈铁牛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈铁牛银行存款5440.00元；或扣留、提取被执行人陈铁牛未支取的收入5440.00元；或查封、扣押被执行人陈铁牛所有的价值5440.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年十月八日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00707号
原告：林素华。
委托代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被告：丁峰。
原告林素华与被告丁峰保证合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员肖立芹适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告林素华委托代理人李宇杰到庭参加诉讼，被告丁峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林素华诉称：2014年7月28日，案外人林跃强向原告借款500000元，被告丁峰为其提供担保。后原告追要此款，案外人林跃强和被告丁峰均未偿还。请求判令被告承担担保责任，偿还借款500000元及逾期利息30000元（自2014年9月28日起至2015年3月28日止按年利率12%计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告丁峰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月28日，案外人林跃强向原告林素华借款500000元，约定2014年9月28日前还清，并出具借条一份，被告丁峰在借条上担保人处签名。同年7月29日，原告林素华通过银行向案外人林跃强转账300000元，同年7月30日，又通过承兑汇票交付200000元。后案外人林跃强未履行还款责任，被告丁峰亦未履行担保责任。遂涉诉。
以上事实有原告提交的借条、转账凭条、收条各一份及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向案外人林跃强出借款项，被告丁峰作为担保人，未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定利息，原告现要求按照年利率12%计算逾期利息偏高，本院酌情调整为按年利率6%计算逾期利息。被告丁峰经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩、庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁峰于本判决生效后十日内返还原告林素华借款本金500000元，并支付逾期利息15000元（本金500000元，自2014年9月28日起至2015年3月28日止按年利率6%计算），合计515000元。
二、被告丁峰承担保证责任后，可向案外人林跃强追偿；
三、驳回原告林素华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，依法减半收取4550元，由原告负担50元，被告负担4500元（原告同意其预交案件受理费4500元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9100元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 肖立芹
二〇一五年五月十八日
书记员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执字第416号之二
申请执行人：陈兆宽，男，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：铜陵丰泽家居实业有限公司，住所地安徽省铜陵。
法定代表人：罗康民。
上列申请执行人陈兆宽因被执行人铜陵丰泽家居实业有限公司未履行已发生法律效力的安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00630号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人退还购房款35150.28元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人财产被他案查封在先，且土地、房产等财产有瑕疵暂不宜处分暂，无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 高建国
二〇一六年九月五日
书记员 钱 涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初2485号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称：农行高新区支行）。住所地：襄阳市高新区春园路*号。
负责人：赵刚，农行高新区支行行长。
被告：许辉，男，汉族，1986年10月20日出生，住樊城区。
被告：周晶晶，女，汉族，1989年11月16日出生，住樊城区。
被告：徐凯金，男，汉族，1961年8月7日出生，住樊城区。
本院在审理原告农行高新区支行与被告许辉、周晶晶、徐凯金借款合同纠纷一案中，本院依法予以受理。原告农行高新区支行于2017年11月20日收到本院送达的交纳诉讼费通知后，未在七日内预交��讼费2490元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告农行高新区支行撤回起诉处理。
审判员 周建军
二〇一七年十二月一日
书记员 刘胜豪
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执309号之一
申请执行人李辽汶。
被执行人孙碧琼。
本院在执行申请执行人李辽汶与被执行人孙碧琼房屋买卖纠纷一案中，查封了被执行人孙碧琼位于黄梅县黄梅镇晋梅大道厦安理想城房产一套。暂无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产，且查封的财产暂不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01221号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人标的款31万元。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 周慧玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡 力
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0528执3178号
申请执行人：樊嘉伟。
被执行人：陈金龙。
被执行人：金鑫。
本院在执行申请执行人樊嘉伟与被执行人陈金龙、金鑫民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人陈金龙、金鑫的财产状况进行了调查，未发现被执行人陈金龙、金鑫有银行存款等可供执行财产。本案尚未执行到位32300及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人樊嘉伟，并要求其向本院提供被执行人陈金龙、金鑫可供执行财产线索，申请执行人樊嘉伟对本院执行未持异议，也未提供被执行人陈金龙、金鑫可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈金龙、金鑫的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人樊嘉伟也未提供被执行人陈金龙、金鑫可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2690号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冷雨蔚
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执复82号
复议申请人（申请执行人）刘淑阁，女，1969年4月13日出生。
复议被申请人（异议人）梁文润，男，1952年1月2日出生。
被申请执行人耿庆照，男，1988年5月10日出生。
刘淑阁申请执行耿庆照民间借贷纠纷一案，复议申请人刘淑阁不服北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）（2016）京0111执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人梁文润在执行法院称，我针对执行标的提出案外人异议，法院驳回我的异议，告知我可于十五日内提起诉讼。在此期间，法院裁定以执行标的抵债，法院的裁定损害了我的权益，请求法院撤销该裁定。
申请执行人刘淑阁对异议人梁文润的主张不予认可。
执行法院经审查查明，刘淑阁与耿庆照民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，执行法院对耿庆照购买的位于北京市×××的房屋（以下简称涉案房屋）采取了执行措施。梁文润向执行法院提出异议，执行法院于2016年1月11日向其送达（2016）京0111执异2号执行裁定，裁定驳回异议，并告知案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2016年1月12日，执行法院作出（2015）房执字第06396号执行裁定，裁定涉案房屋归申请执行人刘淑阁所有，以第一拍保留价抵债。后梁文润向执行法院提出异议，请求执行法院撤销该裁定。
执行法院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。相关司法解释规定，驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。执行法院作出（2015）房执字第06396号执行裁定，其程序存在瑕疵。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款之规定，裁定如下：撤销北京市房山区人民法院（2015）房执字第06396号执行裁定书。
申请执行人刘淑阁对上述裁定不服，向本院申请复议，认为执行法院作出的（2015）房执字第06396号执行裁定程序合法，不存在撤销的法定理由，请求撤销执行法院作出的（2016）京0111执异22号执行裁定，维持（2015）房执字第06396号执行裁定。
本院经审查查明的事实与执行法院一致。
本院经审查认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款明确规定，驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。因此，执行法院在将驳回异议裁定送达案外人梁文润之日起十五日内即作出（2015）房执字第06396号执行裁定，裁定涉案房屋归申请执行人刘淑阁所有，该执行行为违反了司法解释的规定，应予纠正。执行法院撤销该院作出的（2015）房执字第06396号执行裁定适用法律正确，应予维持。刘淑阁的复议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕苏岩
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第203号
罪犯李志重，男，1988年10月19日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00七年六月一日作出(2007）永中刑二初字第8号刑事判决，认定被告人李志重犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已执行）。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二00七年十月九日作出（2007）湘高法刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第233号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯李志重提请减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李志重在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李志重在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志重在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法���关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李志重减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2006年8月19日起至2014年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执976号之一
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：汪某，男，汉族，1968年6月1日出生，住四川省都江堰市石羊镇。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初728号刑事判决书，于2017年2月9日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行汪某罚金一案,执行标的为1000元及利息，执行费为50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 骆 辉
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初4486号之一
原告：张权，女。
委托代理人刘耀华，系大连市甘井子区甘井子法律服务所。
被告：林瑞锦，男。
被告：顾俊玲，女。
本院在审理原告张权起诉被告林瑞锦、顾俊玲民间借贷纠纷一案中，原告张权向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告林瑞锦、顾俊玲名下银行存款人民币390000元或其他等值财产，并已提供安邦财产保险股份有限公司大连分公司保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告林瑞锦、顾俊玲名下银行存款人民币390000元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丹
二〇一七年五月十八日
书记员 周晓欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第30591号
原告华商基业国际商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX层XXX室。法定代表人史深翔，总裁。委托代理人陈庆广，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告甘坤，男，1974年7月10日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告华商基业国际商业保理有限公司与被告甘坤劳动合同纠纷一案中，被告甘坤向本院提出财产保全申请，要求依法冻结原告华商基业国际商业保理有限公司的银行存款10,195.86元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结原告华商基业国际商业保理有限公司的银行存款10,195.86元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨艳军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初2171号
原告：陈定国，男，1973年10月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：许娟，新疆双信律师事务所律师。
被告：霍文杰，男，1970年10月13日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：张华成，新疆天众律师事务所律师。
原告陈定国与被告霍文杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈定国委托诉讼代理人许娟与被告霍文杰及其委托诉讼代理人张华成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈定国向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款44530元；支付利息13028.36元（44530元×6.225‰×47个月，2013.6-2017.4）；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2013年4月至6月，被告陆续拖欠原告暖气片等水暖材料货款合计44530元。经双方对账，被告尚欠原告44560元，原告索款无果，为维护原告合法权益，诉至法院。
霍文杰辩称，认可尚欠原告7330元，对于其余的不认可，原告从事建筑业，需要从被告处购买水暖，原告是买方，被告是卖方，被告不会欠原告钱的，原告不能凭此另外两张单据说被告欠原告货款，不具有欠条性质。诉讼费同意承担。利息不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交证明一份，证实被告尚欠原告暖气片600柱未给付。被告对此不认可，认为该证明中的600柱暖气片是被告答应给原告的，但原告并未实际付款。后被告又称该600柱暖气片在2013年6月20日已给付原告。但被告均未提交相关证据。故对原告主张被告尚欠600柱暖气片的事实，本院予以确认。
2、原告提交发货清单一份，证实2013年6月20日被告欠原告货款10000元。被告对此不认可，清单是原告要买被告的货，是此价格中欠10000元，是指原告给被告付款时少付10000元，因为原告之前付了10000元的订金，并不是被告欠原告10000元，但无证据提交。按照正常的交易习惯，订金应当注明是订金而不是欠款10000元，对于此清单证实被告尚欠原告10000元，本院予以确认。
3、原告提交欠条一份，证实被告欠款18330元。被告认可该欠条真实性，但认为该欠条没有时间，存在变造可能性，不同意承担，但未提交相关证据。故对该份欠条，本院予以确认。
本院经审理查明事实如下：2013年4月至2013年12月，原告在被告处购买暖气片等水暖材料。2013年4月,被告给原告出具证明一份，证实欠原告暖气片600柱未给付。2013年6月，在被告出具的发货清单中，被告注明欠原告10000元。2013年12月，被告给原告出具欠条一份，证实欠原告18330元。
本院认为：原、被告之间构成买卖合同关系，买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告提交证明证实被告尚欠原告暖气片600柱，按照每柱27元，共计是16200元（600柱×27元/柱），被告抗辩暖气片的价格有高有低，现在想不起来这批暖气片是多少钱的，后又辩称该600柱暖气片在2013年6月20日的清单中已给付，清单中可以看出此批暖气片每柱的价格为51元，原告主张按照27元计算每柱价格并无不当，故对被告关于价格的抗辩意见，本院不予支持。本院对600柱暖气片的价格计算为16200元（600柱×27元/柱）。对原告主张的欠款金额44530元（16200元+10000元+18330元），本院予以确认。被告未及时付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经审查，原告计算的利息损失13028.36元（44530元×6.225‰×47个月，2013.6-2017.4）并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告霍文杰给付原告陈定国货款44530元；
二、被告霍文杰给付原告陈定国利息损失13028.36元。
上述款项合计57558.36元，由被告霍文杰于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取619元，邮寄送达费90元，合计709元（原告已预交），由被告霍文杰负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 麟
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初61号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人文小军，男，1982年9月20日生，彝族，小学文化，贵州省毕节市纳雍县人。住贵州省毕节市纳雍县。因本案于2016年10月5日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年11月11日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人文品，男，1976年1月8生，彝族，小学文化，贵州省毕节市纳雍县人。住贵州省毕节市纳雍县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因本案于2016年10月19日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年11月11日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人文小军、文品犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人文小军、文品到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2016年9月18日13时许，被告人文小军伙同被告人文品将被害人普某停放于玉溪市红塔区葫芦社区二组公房一楼楼梯口的白色雅迪牌电动车盗走。后被告人文品将所盗电动车变卖，卖得的赃款600元被二人用以购买毒品海洛因吸食。经认定，被盗雅迪牌电动车价值人民币3000元。
针对指控事实，公诉机关列举了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。据此认为，被告人文小军、文品以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文小军、文品归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请本院依法判处。
被告人文小军、文品对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有受案登记表，常住人口信息表，抓获经过，被告人文品、文小军的供述，被害人普某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据在卷证实。
本院认为，被告人文小军、文品以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文小军、文品犯盗窃的罪名成立，本院予以支持。被告人文小军、文品归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中地位相当，不宜划分主从犯。据此，为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人文小军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人文小军的刑期自2016年10月5日起至2017年4月4日止。）
二、被告人文品犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人文品的刑期自2016年10月19日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 钱利华
人民陪审员 高庆兰
二〇一七年三月一日
书 记 员 王雨秋
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郾民初字第02681号
原告：漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人：赵建生，该公司经理。
委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被告：赵遂超。
原告漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）诉被告赵遂超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌建物业公司的委托诉讼代理人岗俊华到庭参加了诉讼。被告赵遂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌建物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3288元、违约金986元，共计4274元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年10月9日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费及其他费用。逾期缴费的，原告有权要求被告补缴从逾期之日起按每天1%交纳违约金。按照约定，被告应向原告交纳自2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，但被告一直无故拒绝交纳。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告赵遂超因缺席未答辩。
根据原告提供的证据及当庭陈述，本院查明如下事实：被告赵遂超系漯河双汇国际花园小区B14-2-5东户的业主。2005年10月9日，原告昌建物业公司与被告赵遂超签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定昌建物业公司为被告所居住的小区提供物业服务，期限自房屋出售时起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务协议》生效时止。原告对房屋公用部位、公用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目有进行维护、修缮、服务与管理的义务。物业费收费标准为按建筑面积0.25元/㎡/月，交费时间为每季度前半个月。业主应按时交纳物业费及公摊费用。该协议违约责任部分还约定：乙方（赵遂超）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金，或采取服务限制措施，直至诉诸法律。协议签订后，被告昌建物业公司为原告所居住的小区提供物业服务至今。被告赵遂超交纳物业费至2011年12月底后，未再向原告交纳物业费。被告赵遂超房屋面积为117㎡。
另查明：2009年元月，原告与双汇国际花园业主委员会（乙方）签订《物业管理服务协议》，约定物业费用为0.5元/㎡/月，交费时间为每年元月份、七月份。该协议违约责任部分还约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金，或采取服务限制措施，直至诉至法律。另，该小区公摊费用为每户每月10元。
本院认为：原、被告之间签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方也已实际履行，故应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。2009年元月，原告与双汇国际花园业主委员会签订《物业管理服务协议》，业主委员会是小区业主的代表，原告与业主委员会签订的《物业服务协议》应当对小区业主具有约束力，原告漯河昌建物业管理有限公司为双汇国际花园小区提供了物业服务，被告游景丽作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定交纳物业费用。经计算，被告赵遂超应交纳的物业费用为2808元（117平方米×0.5元×48个月）、水电公摊费用为480（10元×48月）元，以上共计3288元。原告要求支付违约金，本院认为，从本院受理的原告昌建物业公司关于双汇国际花园小区所涉的物业服务合同纠纷的一批案件来看，原告在物业管理服务中也存在一定瑕疵，故对原告要求支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵遂超于本判决生效后10日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司物业费用合计3288元。
二、驳回原告漯河昌建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告漯河昌建物业管理有限公司负担25元，由被告赵遂超负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年十二月四日
书 记 员 黄思维
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初58号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人马某某，男，1978年11月29日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地：陕西省横山县艾好峁乡站山村。2016年11月3日因涉嫌犯介绍卖淫罪被靖边县公安局刑事拘留，2016年11月17日被靖边县人民检察院决定批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人马某某犯容留、介绍卖淫罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员刘琴、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月2日晚22时许，被告人马某某在靖边县新民巷靠北第四家自己所经营的无牌照旅社内，介绍卖淫女裴某某与嫖娼男子宋某某、卖淫女张某某与嫖娼男子胡某某在靖边县西新街禾嘉宾馆发生性关系，当场共收取卖淫嫖资700元，从中抽取210元好处费，后被公安民警当场查获。经查，被告人马某某曾在其所经营的无牌照旅社内容留卖淫女裴某某卖淫三次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案经过、抓捕经过、行政处罚决定书，证人张某某、胡某某、裴某某、宋某某、李某某的证言，被告人马某某的供述，现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某利用自己经营的旅馆之便利，容留妇女卖淫三次，介绍他人卖淫两次，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。靖边县人民检察院指控被告人马某某犯容留、介绍卖淫罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人马某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年5月2日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 忠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终630号
上诉人（原审原告）：马国宝（系仇荣之夫），男，1937年7月6日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审原告）：马大景（系仇荣长女），女，1966年1月12日出生,汉族，住河南省确山县。
上诉人（原审原告）：马红（系仇荣次女），女，1967年8月2日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审原告）：马文胜（系仇荣长子），男，1969年11月30日出生,汉族，住河南省确山县。
上诉人（原审原告）：马永胜（系仇荣次子），男，1970年9月1日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审原告）：马红（系仇荣三女），女，1978年7月15日出生,汉族，住河南省确山县。
以上五上诉人委托诉讼代理人：马国宝（系五上诉人父亲），住河南省驻马店市驿城区朱古洞乡政府*号。
被上诉人（原审被告）：马全五，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：马军利，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：马付全，男，1973年4月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：马安生，男，1961年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：马军生，男，1976年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
五被上诉人委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人马国宝、马大景、马红、马文胜、马永胜、马红因与被上诉人马全五、马军利、马付全、马安生、马军生排除妨害纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1529-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马国宝、马大景、马文胜、马永胜、被上诉人马全五、马安生、马军生及被上诉人的委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马国宝、马大景、马红、马文胜、马永胜、马红上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1529-1号民事裁定。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人分属两个村民组，两组边界为拐头山至井泉寺的一条小路，路北属井泉寺村民组，路南属焦庄村民组。本案争议土地属于焦庄村组土地，被上诉人无权耕种。其次，被上诉人马全五提交的林权证系用假承包合同办理的，上诉人已经提起行政诉讼请求撤销该林权证，该案目前正在河南省高级人民法院提审过程中。综上，一审法院裁定驳回起诉错误。
被上诉人马全五、马军利、马付全、马安生、马军生辩称，首先，上诉人提交的承包协议系伪造的，且争议土地系井泉寺村民组土地，上诉人无权承包。其次，本案属于土地权属争议，应当由人民政府确权，本案不属于人民法院管辖范围。综上，一审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。
马国宝、马大景、马红、马文胜、马永胜、马红向一审法院起诉请求：停止侵权、恢复原状、限期返还土地；赔偿扣留挖掘机的损失费4200元；由被告承担诉讼费用。
一审法院认为，原告仇荣生前系驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村焦庄村民组，原告方依据仇荣生前于1982年11月2日和朱古洞乡柴坡村焦庄村民组签订的承包协议主张对本案争议土地享有承包经营权。而五被告系朱古洞乡柴坡村井泉寺村民组村民，自1990年开始对本案争议土地进行耕种管理，且柴坡村井泉寺村民组亦表示同意五被告耕种该土地。本案争议的土地在朱古洞乡柴坡村焦庄村民组和井泉寺村民组之间尚存在权属争议。根据法律规定，因土地所有权发生争议的，应由当事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。现双方因土地所有权问题发生争议，该争议应由人民政府予以处理，本案争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原告方的起诉不符合受理条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告马国宝、马大景、马红、马文胜、马永胜、马红的起诉。
二审中，上诉人提交证据有：1、现场照片两张，2、同村民组村民熊劣毛、马福印、马连意土地证各一份，3、马全五与驿城区朱古洞乡柴坡村井泉寺村民组签订的承包合同公证书一份，4、2010年全国县级以上行政区划变更情况一份，5、驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村井泉寺村民组的行政起诉状一份，6、录音整理资料一份。被上诉人提交其与驿城区朱古洞乡柴坡村井泉寺村民组签订的承包合同公证书一份，并申请证人王某、贺某、马某出庭作证。本院对以上证据组织双方进行了质证。
本院审理查明，仇荣于2014年5月7日提起本案诉讼，审理期间，驿城区法院裁定中止审理。2015年1月仇荣去世。驿城区人民法院于2016年10月31日通知马国宝、马大景、马红、马文胜、马永胜、马红作为仇荣的继承人继续进行诉讼。
另查明，仇荣起诉驿城区人民政府请求撤销颁发给马全五的驿林证字（2005）第22号林权证一案，目前正在河南省高级人民法院提审过程中。
本院认为，上诉人与被上诉人分属两个村民组，五上诉人持有的仇荣生前签订的承包协议显示，争议土地的发包方系焦庄村民组，被上诉人马全五持有的承包合同显示，争议土地的发包方系井泉寺村民组，故本案争议土地权属在两村民组之间存在争议。同时，双方当事人均认为对方的承包协议（合同）系伪造的，但均未能提供其他有效证据推翻对方证据，故本案争议土地在双方当事人之间亦存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年二月二十二日
书记员 石 晶
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初481号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张国英，女，1971年1月6日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区人，文化程度小学，居民，家住湖州市南浔区。2017年4月20日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年5月19日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人董英，浙江律信律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人张国英犯容留卖淫罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某、詹某出庭支持公诉，被告人张国英及辩护人董英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月至4月期间，被告人张国英在本县武康街道春晖街豪美浴室，容留熊某2、熊某1进行卖淫嫖娼活动，并约定分成，从中非法获利约人民币5000元。
2017年4月17日晚，被告人张国英在其浴场包厢内容留熊某2与鲁某、熊某1与董某进行性交易，后被公安机关查获。
上述事实，被告人张国英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、前科查询、调取证据清单、接受证据清单、特种行业许可证、营业执照、租赁协议、扣押清单、移交物品清单、结算单、行政处罚决定书、证人熊某2、熊某1、鲁某、董某、王某、姚某、陶某的证言、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押照片、搜查照片、检查照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张国英明知他人从事卖淫活动，而为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国英虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人据上述理由请求对被告人张国英从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 夏金成
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 娄 丹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0302执455-5号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人张标，男，1957年8月6日出生，住淄川区。
被执行人牛红云，女，1957年11月21日出生，住淄川区。
被执行人孙铭，男，1983年2月24日出生，住淄川区。
被执行人王贞义，男，1964年6月9日出生，住淄川区。
被执行人徐增永，男，1956年7月10日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与张标、牛红云、孙铭、王贞义、徐增永金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2017〕黑81民终212号
上诉人（原审被告）：丁远平，无职业。
委托诉讼代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佟喜红，八五九农场3作业站水稻种植户。
委托诉讼代理人：韩忠诚，黑龙江省七星农场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李达春，个体工商户。
上诉人丁远平与被上诉人佟喜红、李达春健康权纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院〔2016〕黑81**民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁远平及委托诉讼代理人王志生，被上诉人李达春、佟喜红及委托诉讼代理人韩忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁远平上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人没有临时雇佣宋某管理滑雪圈，李达春已将购买滑雪圈的费用及其他费用给付上诉人，滑雪圈归李达春所有，20.00元的费用是李达春自行收取的，上诉人没有经营行为。二、一审法院适用法律错误。出租滑雪圈的出租人并没有看护租赁人怎样使用的义务，也无权阻止租赁人到雪场滑雪。租赁物没有质量瑕疵，与损害后果没有因果关系。滑雪场不是上诉人修建的，是自然车道，上诉人只是在两侧添加防护措施，没有过错，与损害发生没有因果关系。被上诉人的损害发生，是自己安全防护意识淡薄，对危险性预测不够导致，应当自行承担责任。一审法院根据《侵权责任法》确定上诉人承担过错责任，同时又引用二十四条认为双方均没有过错，是自相矛盾的。
佟喜红辩称，滑雪场是上诉人与李达春共同经营，李达春应当与上诉人共同承担连带赔偿责任。上诉人与李达春雇佣人员宋某管理滑雪场，收取原告滑雪费150.00元。作为滑雪场的经营者，没有尽到安全的保障义务，滑雪道的弯道过急，滑雪道两侧未安装安全防护设施，导致被上诉人佟喜红从滑雪道中摔出受伤。上诉人与李达春应承担作为经营者未尽到安全保障义务的赔偿责任。一审法院认定佟喜红对于自身安全未尽到谨慎义务，应承担主要责任是错误的。佟喜红无法预见滑雪道存在安全隐患和高度风险，本案应由上诉人与李达春共同承担全部的责任。
李达春辩称，一审判决结果正确，请求驳回上诉人上诉请求。
佟喜红向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失110,317.60元；二被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告通过微信朋友圈看到胜利农场有个滑雪场，并于2016年2月22日同爱人一起来到滑雪场，以每个滑雪圈20.00元的价格租借了由证人宋某提供的滑雪圈4个，原告在滑雪的过程中从滑雪道中摔出，身体多处骨折，入住黑龙江省双鸭山煤炭总医院住院治疗11天，支付医疗费18,051.60元，原告的伤情经佳木斯市中医院司法鉴定所（2016）法临鉴字第256号鉴定意见书认定，1.原告损伤，与2016年2月22日的摔伤事件有完全因果关系；2.原告伤残等级为10级；3.治疗终结时间为6个月；4.误工时间180日；5.护理期限为60日，住院期间2人护理，其余时间1人护理。6.营养期限30日；7.择期行内固定物取出手术，费用（匡算）为13,000.00元。原告要求由经营滑雪场的二被告承担赔偿责任。
另查明，该滑雪场系被告丁远平利用自然雪道修建而成，供859旅户外俱乐部使用，没有俱乐部成员活动时，其他人员来滑雪时，被告丁远平提供了滑雪圈，由证人宋某收取每个滑雪圈20.00元的租借费，再未收取其他费用。该滑雪场不属登记对外开放的游乐场所，不具备应有的安全保护措施。宋某系被告李达春雇佣看护沙场人员，在雇佣期间由被告丁远平临时雇佣管理滑雪圈。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案原告在通过微信朋友圈得知其滑雪场，在对该滑雪场的安全设施并不了解的情况下，到滑雪场滑雪，原告作为成年人应该预见滑雪本身就具有一定的风险性，特别是没有完善防护措施的雪道滑雪时所带来的高风险。原告滑雪时，对于自身的安全未尽到谨慎的注意义务，应对自己的摔伤后果承担主要责任。被告丁远平虽对雪道进行了清理，并作了一些保护措施，但只是供其自己娱乐，在其他人得知该滑雪场前来滑雪时，未进行阻止，并向其提供了滑雪圈，收取了每个滑雪圈20.00元的租赁费用，存在一定的过错，应承担次要责任，被告李达春不是滑雪场的经营、管理人，也不是受益人，对原告的损伤不负有赔偿责任，对原告要求被告李达春承担赔偿责任的请求，不予支持。关于原告赔偿的数额，法院支持如下：医药费18,051.60元、误工费14,278.00元（28,556.00元/年÷12个月×6个月）、住院伙食补助费1,100.00元（100.00元/天×实际天数11天）、护理费5,476.00元（住院期间28,556.00元/年÷365天×11天×2人=1,721.00元、出院后28,556.00元/年÷365天×48天×1人=3,755.00元）、残疾赔偿金48,406.00元（24,203.00元×20年×10%）、营养费3,000.00元（50.00元×60天）、精神抚慰金2,000.00元、二次医疗费13,000.00元（匡算）、鉴定费2,550.00元、交通费1,200.00元因未提供有效证据，不予支持，合计107,861.60元，原告自行承担70%的责任为75,503.12元，被告丁远平应承担30%的赔偿责任为32,358.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十四条、第二十六条规定，判决：一、被告丁远平赔偿原告佟喜红各项损失32,358.48元。于本判决生效之日起十日内给付；二、被告李达春不承担赔偿责任；三、驳回原告佟喜红其他诉讼请求。案件受理费2,506.00元，由原告佟喜红负担1,897.00元、被告丁远平负担609.00元。
二审期间，上诉人丁远平围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交金桂英2017年1月10日出具证明一份，证明上诉人已经把滑雪圈转让给被上诉人李达春。因金桂英未出庭作证，无法核实证据真实性，且证明问题没有其他证据佐证，本院对该证据不予采信。
本院经审理确认一审法院判决认定的事实。
本院认为：上诉人为娱乐而对自然形成的雪道进行修缮、加固，并为其户外俱乐部成员设置警示，使自然形成雪道具备了滑雪雪道的特征。在被上诉人佟喜红到该处滑雪时，上诉人又提供了滑雪圈供滑雪使用，故上诉人在被上诉人发生事故造成损害的过程中存在一定的过错。上诉人上诉提出滑雪圈已转让被上诉人李达春，其不应当承担责任，但未能提供充分证据证明。根据上诉人自述其购买滑雪圈及宋某笔录陈述，可以确认滑雪圈为上诉人所有，并由上诉人委托宋某进行租赁，一审法院酌情判令上诉人对被上诉人佟喜红的损害承担30%赔偿责任的处理结果符合案件实际情况。上诉人的上诉理由不能成立。关于被上诉人佟喜红答辩要求被上诉人李达春与上诉人共同承担全部赔偿责任的问题，因被上诉人佟喜红并未提出上诉，该请求不属于本案二审审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费609.00元（上诉人预交），由上诉人丁远平负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 岩
审判员 周志强
审判员 李吉凤
二〇一七年五月五日
书记员 郑 闯
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初827号
原告龚继明。
原告杨惠英。
委托代理人冯云生，四川博绅律师事务所律师，特别授权。
被告龚继夫。
被告张冬琼。
原告龚继明、杨惠英与被告龚继夫、张冬琼房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月23日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告龚继明、杨惠英及其共同委托代理人冯云生；被告龚继夫、张冬琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚继明、杨惠英诉称，被告龚继夫与张冬琼系夫妻关系，被告龚继夫系成都铁路局职工，因被告龚继夫符合职工安居住房申购条件，被告龚继夫可购买位于成都市成华区青龙乡红花堰村“沙河路苑”5幢5单元3层4号，建筑面积80.65平方米的住房一套，2010年2月7日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订《购房协议》，协议约定，两被告将该房屋转让给原告，原告应向被告支付转让费90000元，原告按约支付了全部购房款和税费，从2011年11月使用该房至今，原告已经支付被告转让费70000元，并约定剩余20000元在办理产权过户时支付，因房价上涨，两被告拒绝将该房屋产权过户至原告名下，请求判令：1、被告龚继夫、张冬琼立即协助原告将登记在被告名下位于成都市成华区青龙乡红花堰村“沙河路苑”XX号（权2XXXX）房屋产权过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。
被告龚继夫、张冬琼辩称，因房价上涨，不同意将房屋转让给原告。
经审理查明，被告龚继夫与张冬琼系夫妻关系，被告龚继夫系成都铁路局职工，因被告龚继夫符合职工安居住房申购条件，被告龚继夫可购买位于成都市成华区青龙乡红花堰村“沙河路苑”XX号，建筑面积80.65平方米的住房一套，2010年2月7日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订《购房协议》，协议约定，甲方单位分配房屋，位于成都市成华区青龙乡红花堰村“沙河路苑”安居房XX号，建筑面积80.65平方米，经双方达成协议如下：在乙方将90000元人民币房屋补偿金全款付甲方后，甲方才配合乙方办理一切更名过户手续，房屋归乙方所有；甲方单位分配房屋的所有费用，包括购房款、办产权以及过户及上税等所有费用由乙方自行承担，甲方不承担任何费用；乙方应另付甲方购房补偿金90000元，分两次付给甲方；乙方在交购房款后一周时间内，支付甲方购房补偿金40000元，在乙方将剩余的房屋补偿款50000万元付甲方后，甲方才配合乙方办理一切更名过户手续；甲乙双方应及时办理更名过户手续，无论今后房价涨跌均不得反悔，不得违约。
被告龚继夫、张冬琼于2010年10月9日与成都铁路旧城改造中心签订《商品房买卖合同》，合同约定，两被告向成都铁路旧城改造中心购买位于成都市成华区青龙乡红花堰村“沙河路苑”XX号住房一套，建筑面积80.95平方米，总价262419元，原告按照与被告的购房协议，支付了购买该房的全部费用，2011年11月房屋交付后，原告装修入住，2014年6月30日，该房屋产权登记完成，产权登记在两被告名下。
另查明，原告陆续支付两被告约定的购房补偿金70000元，两被告于2013年5月2日给原告出具的收条载明：“今收到龚继明购'沙河路苑'房屋补偿金人民币20000元，共计收到70000元，还差20000元正，在此房产权过户当日交清”，后因房价上涨，两被告反悔，拒绝配合原告办理该房屋产权过户手续，原告遂提起诉讼。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、婚姻登记信息、准予购买通知书、购房协议、收条、商品房买卖合同、银行交易明细、发票、税票、房屋产权证、通话记录等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，两被告将其名下的安居房转让给原告，并向原告收取90000元，该转让协议合法有效，被告未按约定协助原告办理产权过户构成违约，本院对原告要求被告龚继夫、张冬琼立即协助原告将登记在被告名下位于成都市成华区青龙乡红花堰村“沙河路苑”XX号（权2XXXX）房屋产权过户至原告名下的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告龚继夫、张冬琼应将登记在被告龚继夫、张冬琼名下位于成都市成华区青龙乡红花堰村“沙河路苑”XX号（权2XXXX）房屋产权变更至原告龚继明、杨惠英名下，限于本判决生效之日起十五日内履行。
案件受理费50元，由被告龚继夫、张冬琼承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周渝
二〇一七年八月八日
书记员 王浩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张超，男，汉族，1985年6月24日出生。
委托代理人：袁菲，女，汉族，1991年3月25日出生。系张超之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部。住所地：陕西省西安市碑林区环城南路中段68号西安市经贸大楼**层。
负责人：雷延锋，该公司经理。
委托代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：柯遵云，女，汉族，1971年9月14日出生。
委托代理人：张正明，男，汉族，1967年8月5日出生。系柯尊云之夫。
再审申请人张超因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部（以下简称人保西安碑林支公司南大街营业部）以及一审被告、二审被上诉人柯遵云机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终5355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张超申请再审称，根据保监会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》（2009）91号文件精神，督促办理交强险业务的相关保险公司尽快落实交强险即时生效，除非被保险人上一年保险期限没有到期而提前续保的情况下双方可以协商约定保险生效条件，或生效期限。本案中，承保人所提供的保单为其单方出示的格式条款，保险期间自次日零时起的条款，是保险公司预先拟定的格式条款，保险公司签订保险合同时并未就保险期限与投保人进行协商确定，也不能提供证据证实对该条款履行了明确的说明或告知义务，其确定保险期间并直接打在保单上的行为应认定为单方行为，不属于双方协商达成的附条件或附期限条款，属于《中华人民共和国合同法》规定的格式条款，按照该法第四十条规定，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十七条二款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条规定，对保险合同中的免除保险人责任或者限制其责任的条款，保险人在订立合同时应作出足以引起投保人注意的提示或者向投保人作出明确说明，提供格式条款的一方应对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。请求对本案进行再审改判。
人保西安碑林支公司南大街营业部提交意见称，张超驾驶的车辆在事发时上一年度所投保的机动车第三者责任强制保险期间为2013年10月25日零时起至2014年10月24日24时止。2014年11月18日11时25分，张超在人保碑林支公司南大街营业部投保交强险，约定的期间为2014年11月25日零时起至2015年11月24日24时止。交通事故发生在2014年11月18日13时许。张超又于2014年11月18日17时20分再次在人保西安碑林支公司南大街营业部补充投保2014年11月19日零时至2014年11月24日24时止。事故发生时，张超驾驶的车辆处于脱保状态。保监会的通知并未强制要求各保险公司实行保单出单时即时生效，保监会（2010）79号复函明确投保人和保险人可以对合同效力约定附条件或附期限。张超违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，其应自行承担车辆在脱保状态的事故赔偿责任。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张超的再审申请。
本院经审查认为，张超驾驶车辆于2014年11月18日13时许发生交通事故时，车辆上一年度的交强险保险期限已于2014年10月24日24时到期。张超2014年11月18日11时25分在人保西安碑林支公司南大街营业部所办理的交强险保单生效期限约定为2014年11月25日零时起生效，其在事故发生后又办理了2014年11月19日零时起至2015年11月24日24时止的交强险保单。因此，事故发生时张超驾驶的车辆处于脱保状态。交强险保险合同中保险期间由双方协商确定，该条款并非《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任或者限制其责任的格式条款；保监会（2009）91号文件也未强制要求各保险公司交强险保单出单即时生效。张超主张其与人保碑林支公司南大街营业部交强险保单中有关保单生效时间的条款无效没有依据。张超在其车辆已经脱保的情况下，办理下一期交强险，本应格外关注保单生效期限，但其在2014年11月18日办理的保单生效时间为当月25日零时。张超称交强险保单上生效时间系办理保险的业务员在办理保险时出错所致，并提供了经办交强险营业部的业务员以及经办内勤所写的情况说明。该情况说明属证言性质，证人证言应由证人出庭作证，接受双方当事人质询，但张超在一、二审并未提供，人保西安碑林支公司南大街营业部对该情况说明也不予认可。且，该情况说明证明保单生效期限为2014年11月19日零时，张超2014年11月18日中午发生交通事故时，其所驾驶车辆仍处于脱保状态。据此，二审法院判决张超承担柯遵云医疗费等相关费用的判决并无不当，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张超的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤2071民初3045号
原告：中山市沙溪镇三顺制衣厂，住所地广东省中山市，组织机构代码L80168948。
经营者：陈健珠，女，1994年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吕向前，广东中亿律师事务所律师。
被告：彭桃娇，女，1980年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
诉讼代表人：张曲兵，男，1974年7月25日出生，汉族，住四川省泸县。
诉讼代表人：吴钱保，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
诉讼代表人：韦小庆，女，1985年7月10日出生，壮族，住广西平乐县。
被告：李钢，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省合江县。
原告中山市沙溪镇三顺制衣厂（以下简称三顺制衣厂）诉被告彭桃娇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，因李钢与本案的审理结果有利害关系，故本院依职权追加李钢为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三顺制衣厂委托代理人吕向前，被告彭桃娇等32人的诉讼代表人张曲兵、吴钱保、韦小庆到庭参加诉讼。被告李钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三顺制衣厂诉称：一、原告与被告不存在劳动关系，本案被告与李刚存在雇用关系，不应当由原告支付工资。原告与李刚是加工承揽关系，双方有《加工合同》，法律关系明确。被告在仲裁时也确认其是李刚请来的临时工，与原告根本没有关系；二、所有的加工款项原告已全部支付给李刚，原告没有欠李刚任何加工款。对于李刚欠被告多少工钱，原告无法得知。李刚与被告都是老乡关系，非同一般，平时他们有的借李刚的钱，有的还把钱借给李刚。李刚下面的工人每个人做什么工作，工作量多少，工资多少，原告根本无从知晓。劳动仲裁明显是适用法律错误的。原告请求法院查明事实，判决驳回被告请求原告支付4000元工资的请求。
原告三顺制衣厂对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1.加工合同5份；2.现金支出凭证14张（附收据11张）、借款借据1张、收条2张；3.仲裁裁决书、送达回证；4.李钢身份证复印件。
被告彭桃娇辩称：虽然是李钢叫被告去原告处打工，但被告是在原告厂里上班，办理了入厂手续及厂牌，被告与原告存在劳动关系。被告要求按照劳动仲裁的裁决执行。
被告彭桃娇就其辩解主张向本院提交了以下证据：1.临时工作证、厂牌；2.证明（三顺制衣厂出具给吴钱保）；3.仲裁裁决书。
经审理查明：李钢与三顺制衣厂于2015年5月至8月期间先后签订5份加工合同，约定由李钢承包三顺制衣厂车查的工序进行加工，其后，李钢先后招用彭桃娇等32人进入三顺制衣厂工作，三顺制衣厂向彭桃娇等人发放了厂牌［姓名、工号、部门（车间车位李刚组）、印有“三顺制衣厂人事章”］或临时工作证（正反面均盖有“三顺制衣厂人事章”）。彭桃娇等32人工作期间，由李钢负责管理、统计工作量及结算工资。因李钢无法联系，2015年10月12日，彭桃娇及其余31人以三顺制衣厂未结清2015年4月至7月的工资为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三顺制衣厂：支付2015年4月至7月的工资共计108144.56元。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2015年12月25日作出中劳人仲案字〔2015〕4640号仲裁裁决，裁决：三顺制衣厂于裁决生效后即支付彭桃娇等32人2015年5月至7月的工资共计107645.56元。其中，彭桃娇应得的工资为4000元。三顺制衣厂不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查：三顺制衣厂为个体工商户，经营者为陈健珠。
又查：庭审中，三顺制衣厂称其只负责将有关工作任务分配给彭桃娇等人，其与李钢结算后，均以货款的名义支付加工款给李钢，再由李钢根据彭桃娇等人的工作量、工种当场在厂里向各人发放工资。彭桃娇等32人陈述其将工作量交给李钢，李钢再交给三顺制衣厂的财务；事实上，李钢没有按月支付工资，当他们没有生活费时，就由李钢到厂里预支部分，由财务做好工资表在厂里直接发放。
本院认为：三顺制衣厂与李钢签订的加工合同约定了单价、数量、交货日期及总额等内容，再由李钢招用彭桃娇等32人到三顺制衣厂完成上述工序，三顺制衣厂负责工作安排，李钢负责统计工作量及结算工资，由此可印证李钢实际上系承包三顺制衣厂的部分工序，双方之间形成的是承包关系。虽然三顺制衣厂对彭桃娇等32人的厂牌或时工作证的真实性予以确认，但不予确认之间的劳动关系，但上述厂牌或临时工作证盖有三顺制衣厂的人事章，且厂牌注明了姓名、工作岗位等，三顺制衣厂对彭桃娇等人持厂牌或临时工作证的情况未能作出合理解释，且其作为发包单位，对李钢的用工情况应负有管理责任，三顺制衣厂也未提交李钢雇请人员的花名册作为核实彭桃娇等人是否在其工作的依据，故此，本院采信彭桃娇等人的主张，确认彭桃娇等32人由李钢招用至三顺制衣厂工作。
李钢拖欠彭桃娇2015年5月至7月的工资是导致本案纠纷发生的根本原因，李钢依法应立即向彭桃娇支付所欠的工资。因为李钢没有领取营业执照，不具备合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，三顺制衣厂作为工序发包方应与李钢就前述所拖欠的工资承担连带赔偿责任。关于彭桃娇主张的工资金额。三顺制衣厂作为发包单位，对李钢所雇请员工的用工情况及工资支付情况负的管理责任，由于三顺制衣厂未提供彭桃娇2015年5月至7月的工资签收凭证，故根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，本院采信彭桃娇等人的主张，确认彭桃娇未足额收取2015年5月至7月的工资差额4000元，故李钢及三顺制衣厂应向彭桃娇支付上述金额的工资。根据《广东省工资支付条例》第三十二条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿”的规定，三顺制衣厂在承担支付义务后，可向李钢追偿。
李钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《广东省工资支付条例》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，缺席判决如下：
一、驳回原告中山市沙溪镇三顺制衣厂的诉讼请求；
二、原告中山市沙溪镇三顺制衣厂、被告李钢于本判决发生法律效力之日起七日内向被告彭桃娇支付2015年5月至7月的工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告中山市沙溪镇三顺制衣厂已预交），由原告中山市沙溪镇三顺制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事裁定书** ****
（ 2015）临尧民初字第4194号
原告（反诉被告）：崔志强，男，1957年1月27日生，汉族，住临汾市。
委托代理人：李晓军，男，山西国华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨张记，男，1966年3月31日生，汉族，住临汾市。
委托代理人：杨随忠，男，1944年2月10日生，汉族，与被告系父子关系。
原告（反诉被告）崔志强与被告（反诉原告）杨张记财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告（反诉被告）崔志强与被告（反诉原告）杨张记分别于2017年1月20日和2017年1月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）崔志强与被告（反诉原告）杨张记在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）崔志强、被告（反诉原告）杨张记撤诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）崔志强负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）杨张记负担。
审判长张惠芳
审判员张永彪
人民陪审员郭亚荣
二〇一七年一月二十四日
书记员段淑芸
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审14号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人嘉兴市宇舟物流有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星镇星桥路东（嘉兴市富兴塑业机械有限公司内）4幢206室。
法定代表人温国亮，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年4月11日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28160号行政处罚决定，责令被申请人嘉兴市宇舟物流有限公司（浙Ｆ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币8200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年1月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28160号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 戴 畅
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第781号裁一
申请执行人罗浩，男，汉族，1986年5月3日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。
被申请执行人李远明，男，汉族，1980年9月12日出生，住广东省兴宁市。
被申请执行人广州市枫安汽车运输服务有限公司。地址：广州市白云区新广丛二路自编196-208号A513室。
法定代表人曾小廷，总经理。
委托代理人陈国良，系该公司职员。
本院作出的（2011）博法民一初字第1839号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人李远明应在判决生效后七日内赔偿262433.24元及利息给申请执行人罗浩，并诉讼费9000元，被申请执行人广州市枫安汽车运输服务有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任，因被执行人李远明、广州市枫安汽车运输服务有限公司拒不履行生效法律文书的义务，根据权利人的请求，本院于2013年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法调查被申请执行人李远明、广州市枫安汽车运输服务有限公司在房管、国土、车管、金融等部门的财产状况，暂未发现被申请执行人有可供执行财产，本院将执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2013）惠博法执字第781号案终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年十月十五日
书 记 员 林宁康
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3817号
上诉人（原审原告）：王云霞，女，1972年2月16日出生，汉族，住西平县，系受害人王嘉乐之母。
上诉人（原审原告）：王鹤云，男，1973年6月9日出生，汉族，住址同上，系受害人王嘉乐之父。
二上诉人委托诉讼代理人：李素明，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省力源伟业房地产开发有限公司。住所地：西平县经贸路东段路北。
法定代表人：李书华，该公司经理。
委托诉讼代理人：任富领，河南北纬律师事务所律师。
上诉人王云霞、王鹤云因与被上诉人河南省力源伟业房地产开发有限公司（以下简称力源公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王云霞及王云霞、王鹤云的委托诉讼代理人李素明，被上诉人力源公司的委托诉讼代理人任富领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云霞、王鹤云上诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初1752号民事判决，依法改判，一、二审诉讼费由其和被上诉人合理分担。事实和理由：1、其在一审已举证证明涉案的建筑存在重大瑕疵、隐患，力源公司未尽到监管、防范、安全保障义务，是造成王嘉乐的死亡的主要原因，应承担主要责任；2、一审法院认定王嘉乐承担85%的民事责任过重，应当减轻王嘉乐的责任。
被上诉人河南省力源伟业房地产开发有限公司辩称，本案事故的发生，完全是由于王嘉乐自己的过错造成的，责任应自行承担。其公司无任何过错，不应承担任何赔偿责任，请驳回上诉人的诉讼请求。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王云霞、王鹤云向一审法院请求：被告力源公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、尸体保管费等共计453498元，被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：被告力源公司开发建设了位于西平实验小学东力源新城商住楼，该商住楼已竣工。2016年6月24日下午放学后，原告王云霞、王鹤云之子王嘉乐及其同班同学共十人先后到力源新城楼顶（天台）上看风景，在其他同学看风景过程中，王嘉乐从楼顶上高约40公分的水泥墩子上爬到高约158公分的抽风管道上，先跳到距离约167公分同样高的另一个抽风管道上，再跳到距离抽风管道大约140公分高约170公分宽约27公分天井的防护墙上，由于该行为极其危险，在场的六位男同学均反复劝阻其不要跳，王嘉乐第一次成功跳跃，过了一会，王嘉乐不听劝阻再次跳跃时失足掉到天井里，当场死亡。另查明，原告王云霞、王鹤云之子王嘉乐出生于2002年5月20日，系西平完全中学八年级十班学生。被告力源公司没有阻止原告王云霞、王鹤云之子王嘉乐及其同学到事故楼顶玩耍。
一审法院认为：根据法律规定，过错责任原则是我国民事责任的一项基本原则，有过错者应承担民事责任。本案中，原告之子王嘉乐已年满十四周岁，已具备一定的认知能力，应当认识到跳到天井防护墙上的行为是极其危险的，在多位同学极力劝阻下，仍自信能够避免危险，再次跳跃，导致本案悲剧的发生，其自身存在重大过错，其过错行为是导致本案发生的主要原因，对损害后果应承担主要责任（酌情承担85%的责任）；被告力源公司管理不到位，致使原告之子王嘉乐及同学能够轻易到楼顶，对本案事故的发生具有一定过错，应承担相应的赔偿责任（酌定承担15%的责任）。经依法审核，原告受到的损失有：1、丧葬费21335元（2015河南省在岗职工平均工资42670元÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金511520元（2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元×20年）；3、精神损害抚慰金50000元。上述损失共计582855元。被告力源公司承担15％的赔偿责任较为适当，应赔偿原告87428.25元（582855元×15％）。被告力源公司辩称，事故的发生，完全是由于原告之子王嘉乐自己的过错造成的，责任应自行承担，我公司无任何过错，不应承担任何赔偿责任，与法院查明的事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，一审法院判决如下：一、被告河南省力源伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王云霞、王鹤云各项损失共计87428.25元。二、驳回原告王云霞、王鹤云的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8102元，财产保全费2787元，计10889元，由原告王云霞、王鹤云负担8790元，被告河南省力源伟业房地产开发有限公司负担2099元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，力源公司开发建设的力源新城商住楼已竣工,该楼顶并非公共场所，王云霞、王鹤云之子王嘉乐及其同班同学到该楼顶（天台）上看风景，王嘉乐不听劝阻，执意从事危险行为，最终导致本案悲剧的发生，其自身过错行为是导致本案发生的主要原因。一审法院根据本案案情，酌定王嘉乐承担85%的责任，力源公司承担15%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，王云霞、王鹤云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8102元，由上诉人王云霞、王鹤云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 刘江涛
代理审判员 杨振松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 乐
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1081民初121号
原告：褚小红，女，1961年12月2日出生，回��，住侯马市新田路某家属院。
被告：柴宏杰，男，1973年2月18日出生，汉族，住侯马市程王路某胡同*号。
原告褚小红与被告柴宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚小红、被告柴宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚小红向本院提出诉讼请求：要求被告柴宏杰清偿欠款30000元及利息。事实和理由：2013年10月12日，被告柴宏杰向原告褚小红借款100000元，约定按年利率10%承担利息，被告柴宏杰依约付清了三年的利息，并于2016年9月归还本金70000元，尚欠本金30000元，现原告褚小红要求被告柴宏杰在三个月内清偿本金30000元及利息。
被告柴宏杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己经济能力有限，要求于2017、2018、2019分三年付清。
本院认为，被告柴宏杰承认原告在本案中所主张的事实，故对原告褚小红主张的事实予以确认。原告褚小红的诉讼请求，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告柴宏杰偿还原告褚小红30000元及利息（利息自2016年10月12日始至付清之日止按年利率10%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，��被告柴宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王会芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨少波
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执1282号
申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县。
负责人唐宝林，该行负责人。
委托代理人史进，江苏××潮律师事务所律师。
被执行人张能花。
被执行人胡克军。
被执行人董怀江。
被执行人陈士海。
被执行人盱眙县阳光老年休养中心，住所地：盱眙县。
法定代表人张能花，该中心总经理。
被执行人胡克荣。
申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人张能花、胡克军、董怀江、陈士海、胡克荣、盱眙县阳光老年修养中心金融借款合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人张能花、胡克军、董怀江、陈士海、胡克荣、盱眙县阳光老年修养中心的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人胡克荣的房产已被查封，暂未处置。其他均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人张能花、胡克军、董怀江、陈士海、胡克荣、盱眙县阳光老年修养中心纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁 宝
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初2809号
原告：唐晓斌，男，1976年7月19日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：李朝阳，男，1972年6月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：左海梅，女，1976年11月24日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告唐晓斌与被告李朝阳、左海梅保证合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告唐晓斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按唐晓斌撤回起诉处理。
审判员 陈菁华
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第7215号
原告王铜锤，男，1975年8月17日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
被告河南天欣实业有限公司，住所地河南省郑州市中牟县白沙镇大雍庄村310国道南。
法定代表人蔡朝阳。
被告蔡朝阳，男，1981年3月28日出生，汉族，住河南省方城县。
原告王铜锤与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）、蔡朝阳民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铜锤委托代理人苏效钦到庭参加诉讼，被告天欣公司法定代表人、蔡朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日被告天欣公司法定代表人蔡朝阳以公司的名义向原告借款73万元，约定2013年6月25日前归还。被告蔡朝阳保证在本款项到期之日若天欣公司不能偿还，由蔡朝阳本人代还。借款到期后，原告多次催要，至今无果。故诉至法院，请求判令二被告连带清偿借款本金及利息共计836000元；诉讼费由被告承担。
被告天欣公司、蔡朝阳未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份，证明天欣公司借原告73万元，公司不能偿还由蔡朝阳代为偿还。
被告天欣公司、蔡朝阳未发表质证意见。
经审查本院认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告天欣公司、蔡朝阳未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
原告提交2013年3月22日借条一张，载明：“今天欣实业有限公司借王铜锤柒拾叁万元整，到2013年6月25日之前偿还，本款项到期之日，若天欣公司不能偿还，由我本人代还。蔡朝阳（73万元整），156××××5999，身份证号××。河南天欣实业公司，法人蔡朝阳，2013年3月22日。”
庭审中，原告称，原、被告于2013年初认识，原、被告均从事建筑行业，其他从事建筑的名字为徐德全（音）、李旭昌（音）等四家都借钱给被告。原告和李旭昌（音）、徐德全（音）等在给郑州九龙城做工程时（九龙城的工程系李旭昌承包的），李旭昌介绍说借给天欣公司钱（天欣公司系做铝建材市场），天欣公司可以将让出借人一部分铝建材市场项目建设的土建工程。2013年3月22日，原告一次性借给被告73万元现金。
本院认为，原告提交2013年3月22日借条一张，载明：“今天欣实业有限公司借王铜锤柒拾叁万元整，到2013年6月25日之前偿还，本款项到期之日，若天欣公司不能偿还，由我本人代为偿还。蔡朝阳（73万元整），156××××5999，身份证号××。河南天欣实业公司，法人蔡朝阳，2013年3月22日。”本院认为，被告蔡朝阳系被告天欣公司法定代表人，该借条系被告蔡朝阳以被告天欣公司法定代表人与其本人的双重身份出具，其中内容为“今天欣实业有限公司借王铜锤柒拾叁万元整，到2013年6月25日之前偿还，”系被告蔡朝阳以被告天欣公司法定代表人身份出具，据此本院认定，原告与被告天欣公司存在借款合同法律关系，被告天欣公司共欠原告借款73万元，并承诺2013年6月25日之前偿还，被告天欣公司至今未偿还，应当承担相应的违约责任，故被告天欣公司应当偿还原告借款73万元，并应自2013年6月26日按中国人民同期贷款利率支付利息至本判决确定付款之日。
根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。上述借条还载明：“本款项到期之日，若天欣公司不能偿还，由我本人代为偿还。”该条款系被告蔡朝阳以其本人身份出具。故本院认定，被告蔡朝阳系连带责任保证人，且并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2013年6月25日，原告于2015年6月18日诉至本院，故被告蔡朝阳保证责任免除。原告请求法院判令被告蔡朝阳连带清偿上述债务，本院不予支持。被告天欣公司、蔡朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告河南天欣实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王铜锤借款73万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月26日起至本判决确定付款之日止的利息；
二、驳回原告王铜锤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12160元，由被告河南天欣实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏小松
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
二〇一六年三月六日
书 记 员 刘中亚
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢83号之一
申请执行人田岗，男，1976年2月20日生，汉族，住邹平县。
申请执行人路善福，男，1949年11月7日生，汉族，住邹平县。
被执行人朱化波，男，1971年9月20日生，汉族，住邹平县。
被执行人路香，女，1972年2月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人田岗、路善福与被执行人朱化波、路香民间借贷纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2010）邹民初字第724号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、被告朱化波、路香于2010年11月1日前一次性偿还原告路善福21000元（交由本院过付）；二、被告朱化波、路香于2010年11月1日前一次性偿还原告田岗70000元（交由本院过付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月31日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项91000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院（2010）邹民初字第724号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 芹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第1316号
申请执行人余正平。
被执行人余树南。
被执行人柳逢安。
申请执行人余正平与被执行人余树南、柳逢安民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第00253号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人给付申请执行人303687.5元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查明被执行人余树南名下有位于XXXXX房产一处，已依法拍卖成交，拍卖款项已依法分配，另有房产正由另案评估拍卖中；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人有部分房产正由另案评估拍卖中，届时可参与分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 静