浙江省天台县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)台天行初字第60号
原告张森文，男，1951年8月9日出生,汉族，住仙居县。
委托代理人张日瑞，男，1931年10月1日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人应东峰，浙江应东峰律师事务所律师。
被告仙居县公安局，住所地仙居县解放街公安大楼。
法定代表人施伟军，局长。
委托代理人张勇，仙居县公安局城关派出所副所长。
委托代理人崔永平，仙居县公安局法制大队副大队长。
被告台州市公安局，住所地台州市椒江区康平路2号。
法定代表人蒋珍明，局长。
委托代理人屈荣军，台州市公安局法制支队副支队长。
委托代理人金慧芬，台州市公安局法制支队民警。
第三人赵爱军，男，1973年4月22日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人应美娟，女，1968年2月3日出生，汉族，住址同上。系赵爱军妻子。
原告张森文不服被告仙居县公安局仙公行罚决字[2015]第487号行政处罚决定，于2015年11月24日向台州市中级人民法院提起行政诉讼，台州市中级人民法院于同日作出（2015）浙台行辖字第160号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于11月26日立案后，于2015年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告张森文及其委托代理人张日瑞、应东峰，被告仙居县公安局的负责人朱敬聪及���托代理人张勇、崔永平，及第三人赵爱军的委托代理人应美娟到庭参加诉讼，被告台州市公安局经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告仙居县公安局于2015年7月28日作出仙公行罚决字[2015]第487号行政处罚决定书，认定：2013年3月11日8时10分左右，因土地纠纷，张森文伙同张森仕在仙居县南峰街道××与村××路交叉路口用拳脚殴打赵爱军。决定给予张森文行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。张森文不服该处罚决定，向台州市公安局申请行政复议，台州市公安局于2015年10月29日作出台公复决字[2015]第39号行政复议决定书，维持仙居县公安局作出的行政处罚决定。
原告张森文诉称，第三人非法侵占南峰街道黄坦树村第三组的集体土地建住宅，2013年3月11日，第三组通过南峰街道办事处用铲车对第三人的违章建筑进行拆除，遭第三人���暴力抗拒，先用三角锄头敲坏铲车，继而用三角锄头殴打村民张森仕，原告等村民为了免受第三人的不法侵害，夺第三人手中的三角锄头，属于正当防卫，被告仙居县公安局却对原告作出拘留和罚款的行政处罚，原告认为该行政处罚是违法的，应予撤销，理由如下：1、违反法定程序。被告仙居县公安局于2015年7月28日对原告实施行政拘留时才将行政处罚决定书交给原告，而在此之前一直没有向原告送达申辩告知书，当天上午10时27分派出所经办人员拿出一份告知笔录叫原告签字，中午也不让原告回家，而把原告锁在一小屋里直到将原告羁押在仙居县行政拘留所，不给原告一点申辩时间，剥夺了原告享有的陈述和申辩的权利。此外，从2013年3月11日被告仙居县公安局受理此案到2015年7月28日对原告作出处罚，经过了二年多时间，严重超过了法定办案期限。2、证据不足。��被告仙居县公安局收集的对张森海等十多人的询问笔录中，没有一个证据证明“张森文伙同张森仕用拳、脚殴打赵爱军”，就连赵爱军自己也说不知被谁打伤的，实际上是在夺三角锄头过程中，是赵爱军自己站立不稳而跌伤的。3、处罚明显不当。第三人是不法侵害人，又是刑满释放不久的人员，被告仙居县公安局只对其处以行政拘留5日、罚款200元的处罚，而原告为了张森仕等人免受不法侵害，夺掉第三人手中的三角锄头，制止第三人的不法侵害，属正当防卫，不但不应受处罚，而且还要鼓励，被告仙居县公安局却对原告处以行政拘留10日、罚款500元的处罚，明显不当。被告台州市公安局听证程序违法，只允许第三人妻子在场而不准第三组的村民在场旁听，把听证变成不公开听证，又偏袒仙居县公安局的程序违法的行政行为，不顾事实作出维持决定。综上所述，要��撤销被告仙居县公安局的行政处罚决定。
原告申请证人万某、王某出庭作证，欲证明：1、第三组为了收回第三人侵占的土地，于3月10日开会叫大家不要动手打第三人；2、没有看到原告殴打第三人；3、ＸＸＸ不是第三组的人，ＸＸＸ没有在现场，ＸＸＸ与第三人有远亲关系；4、第三人用锄头打伤张森仕后还要继续打，所以村民夺掉了他的锄头。
被告仙居县公安局辩称：1、答辩人认定原告殴打他人的案件事实，有受害人陈述、证人证言，门诊病历等证据证实，证据之间能相互印证，证据是确凿、充分的；2、原告殴打赵爱军的行为不属于正当防卫，其行为不符合正当防卫条件，系违法侵犯他人人身权利，应认定为殴打他人行为；3、答辩人在对原告作出行政处罚前，已制作了告知笔录，履行了法定告知义务，答辩人问其是否提出陈述和申辩，原告明确表示没有什么要说了，所以不存在答辩人剥夺其陈述申辩权的情况；4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限非处罚期限，其立法本意是为了提高行政案件的办理效率，超过办案期限未对被答辩人的实体权利产生实质性影响，法律并未规定超期就不得对违法行为人给予行政处罚；5、原告在起诉状中叙述于2015年11月11日收到台州市公安局的行政复议决定书，经核查，原告事实上于2015年11月3日即已收到行政复议决定书，而向法院起诉的时间为2015年11月24日，已超过法定起诉期限，丧失了诉权。请驳回原告的诉讼请求。
被告仙居县公安局向本院提供了以下证据、依据：1、行政处罚告知笔录，证明在作出处罚前已对原告作了告知；2、仙公行罚决字[2015]第487号行政处罚决定书，证明已将处罚决定书送达原告；3、送达回执，证明已将处���决定书送达被侵害人；4、张森仕、张森文传唤证，证明依法对张森仕、张森文传唤调查；5、接受案件回执单，证明已依法将受案情况告知报案人；6、受案登记表，证明已对报案进行及时受理；7、赵爱军询问笔录；8、张云龙询问笔录；9、ＸＸＸ询问笔录；10、赵爱军病历资料；11、人体损伤程度鉴定书。7-9号证据证明原告与张森仕结伙殴打第三人的事实；10-11号证据证明第三人受伤情况。12、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款，证明适用法律正确。
被告台州市公安局辩称：一、我局作出台公复决字[2015]第39号行政复议决定，事实清楚，证据确凿。仙居县南峰街道黄坦树村三队二组社员认为该组社员赵爱军强占了生产队的承包田，于2013年3月10日晚开会确定要将赵爱军占去的土地拿回。第二天8时10分许，该组���民叫来了挖土机，将赵爱军正准备在该承包田上浇水泥地的地基挖掉。赵爱军前去阻止，遭到在场村民的阻拦，赵爱军遂取家中锄头至现场敲了挖土机二下，原告与其兄弟张森仕、张森海等人前去制止，赵爱军用锄头敲了张森仕肩部一下，原告与其在场兄弟三人及其他社员们前去夺锄头，张森海夺下锄头后将锄头敲断，原告及其兄弟等与赵爱军搓打，赵爱军倒在地上，后被南峰街道的工作人员拉开。赵爱军左肩背部受伤、头部外伤、软组织挫伤。仙居县公安局于当日接报案后即受案展开调查取证，经多次调解，双方未达成协议。2015年7月28日，仙居县公安局依法传唤原告，且对其制作了告知笔录，依法告知拟作出处罚的事实、理由、依据、幅度。尔后，根据所查明的案件事实，对原告结伙殴打他人的行为处以行政拘留拾日并处伍佰元罚款的处罚，该处罚决定事实清���，证据确凿，程序合法，适用法律正确。对于仙居县公安局未及时办结本案，在办案程序上存在一定瑕疵，这在没有给相对人造成直接、具体损害的情况下，也不必然导致行政行为违法，不构成撤销该行政行为的理由。为此，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持决定，事实清楚，证据确凿。2、我局所作复议决定程序合法。2015年8月19日，我局收到原告的行政复议申请书后，及时进行了审查，于当日依法受理了此案，向原告、第三人和仙居县公安局分别送达了行政复议受理通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议提交答复通知书，并于9月11日向原告、第三人和仙居县公安局分别发出行政复议听证通知书，2015年9月25日在仙居县公安局举行了听证会，在审理期间依法调取了相关证据材料。后因情况复杂，延长了办��期限三十日，于10月29日作出复议决定，并于11月2日以邮寄方式寄给原告的委托代理人应东峰律师、第三人及仙居县公安局。3、原告于2015年11月24日起诉已超过了十五天的法定起诉期限。2015年11月3日，原告的委托代理人应东峰就已收到复议决定书，2015年11月9日，我局接到原告的委托代理人打来的电话称应再给其寄一份复议决定书，第二天，我们从方便当事人出发，又向原告的委托代理人应东峰邮寄了一份复议决定书，实际上原告是于2015年11月3日就已收到该复议决定书。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告台州市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书及邮寄凭证，证明2015年8月19日收到行政复议申请书；2、行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书、第三人参加复议通知书及相关通知书的送达情况，证明在规定时间内依法受理并送达；3、行政复议证据接收清单、行政复议答复书，证明被申请人在规定时间内提交证据及答复材料；4、听证通知书及送达情况、听证委托书、听证笔录、听证中提交的代理词和相关证据，证明依法以听证的方式进行了审理；5、行政复议期限延长通知书及送达情况，证明因案情复杂延长本案的办案期限；6、行政复议决定书及送达情况，证明在规定的时间内作出行政复议决定并送达且证明第一次邮寄时间是2015年11月2日；7、《行政复议法》第二十八条，证明作出复议决定的法律依据正确；8、杨达山询问笔录、本案行政复议决定书的投寄及接收情况及相关法律依据，证明向原告的委托代理人应东峰律师投寄行政复议决定书两次，其分别于2015年11月3日、11月11日签收，但原告起诉时间是2015年11月24日，证明已经超过了十五日的法定起诉期限。
经庭审质证，原告认为被告仙居县公安局提供的证据1是在原告被关押在城关派出所，失去人身自由的情况下所作的告知，也没有告知申辩的期限，告知当天就作出处罚决定，原告无法行使陈述申辩权；对被告仙居县公安局提供的证据2-6，原告和第三人均无异议；赵爱军询问笔录中，赵爱军说被谁打不知道，没有指认是原告打伤他；张云龙询问笔录也没有讲到是原告殴打第三人；ＸＸＸ询问笔录缺乏客观性，不能作为证据认定，理由是：1、ＸＸＸ不是三组村民，事发时不在现场；2、ＸＸＸ和原告兄弟有积怨，与第三人是亲戚关系，对原告进行报复；3、事情发生在3月11日，到11月18日才做笔录，给ＸＸＸ和第三人串通作假证的机会，且与许多证人证言相矛盾；4、ＸＸＸ说七点到现场看到打人情况，实际是三组村民和街道干部八点半左右才进行拆违，其所说与事实不符；病历资料���人体损伤程度鉴定书与原告没有关联性。对原告提供的证人证言，被告仙居县公安局认为其证言内容与原告及挖机驾驶员张云龙所说存在明显矛盾，缺乏客观性；第三人认为与原告是同一小组，没有作证资格，且证人没有看到原告打第三人并不代表原告确实没有打第三人。
经审理查明：原告和第三人均系仙居县南峰街道黄坦树村三队二组村民。2013年3月10日晚，该组召开村民会议，决定收回位于黄坦树村西三路与村南路交叉口现由第三人在使用的承包田。第二天8时10分许，该组村民雇用张云龙驾驶的挖土机，将第三人正准备在该承包田上浇水泥的地基挖掉，第三人前去阻止，遭到在场村民的阻拦，第三人遂回家拿来三角锄头敲打挖土机，原告与其兄弟张森仕、张森海等人前去制止，第三人用三角锄头敲了张森仕肩部一下，原告与其他在场村民夺掉第三人的锄头，双方继而互相搓打，其中张森文和张森仕均有打到过第三人。被告仙居县公安局接报案后，于当日决定受案，并展开调查。2014年1月18日，被告仙居县公安局分别对张森仕作出行政拘留十日并处罚款五百元、对第三人作出行政拘留九日并处罚款二百元的行政处罚。2015年7月28日，被告仙居县公安局在向原告告知了拟作出处罚的事实、理由、依据及幅度后，原告表示“没有什么要说了”，遂于当日对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并将处罚决定书送达给原告及第三人。
上述事实，有被告仙居县公安局提供的赵爱军、张云龙、ＸＸＸ询问笔录、赵爱军病历资料、人体损伤程度鉴定书、受案登记表、行政处罚告知笔录、仙公行罚决字[2015]第487号行政处罚决定书、送达回执等证据予以证实。
本院认为：
1、关于原告有���超过起诉期限问题。被告台州市公安局于2015年11月2日向原告的委托代理人应东峰邮寄了一份复议决定书，又于2015年11月10日向应东峰邮寄了一份复议决定书，应东峰自述于11月11日收到后当天转交给原告。而被告未提供证据证明应东峰已将第一份复议决定书转交给原告，只能认定第一份复议决定书是被告台州市公安局送达给原告的委托代理人应东峰，并非送达给原告，第二份复议决定书才送达给原告，故原告于2015年11月24日提起本案诉讼没有超过法定的起诉期限。
2、关于事实认定问题。原告申请证人万某、王某出庭作证，欲证明ＸＸＸ事发时不在现场，因两证人与原告及第三人属同一村民小组，两证人与原告利益一致，而与第三人存在利益冲突，又无其他证据佐证，故对两证人的证言本院不予采信。被告仙居县公安局对赵爱军、张云龙、ＸＸＸ制作的询��笔录，认定原告伙同其兄弟张森仕用拳、脚殴打第三人，该认定事实清楚，证据充分。
3、关于原告的陈述申辩权是否被剥夺问题。因被告仙居县公安局在向原告进行告知后，原告明确表示“没有什么要说了”，故应视为原告自行放弃陈述申辩的权利，被告据此在当日对原告作出处罚没有剥夺原告的陈述申辩权。
4、关于原告的行为是否属于正当防卫问题。所谓正当防卫，是指对正在进行不法侵害行为的人而采取的制止不法侵害的行为。本案中，原告与其兄弟等人已将第三人用于敲打挖机及张森仕的三角锄头夺掉，应该说第三人已丧失了继续实施侵害行为的能力，而原告等人却仍然与第三人互相搓打，该互相搓打行为不符合正当防卫的构成要件，因此原告的行为不属于正当防卫。
5、关于办案期限问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的最长期限为自受理之日起六十日内。本案被告仙居县公安局在案发当日即2013年3月11日决定受案调查，直到2015年7月28日才对原告作出行政处罚，扣除2013年3月12日至2013年8月13日的鉴定期间，仍远远超过法定办案期限。即使从2013年11月18日取得ＸＸＸ询问笔录这一定案证据至2015年7月28日对原告作出行政处罚，也相隔了长达八个月多的时间。
综上所述，被告仙居县公安局作出的仙公行罚决字[2015]第487号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，尽管严重超过法定办案期限，但因无其他违反法定程序的情形，对原告权利不产生实际影响，故对原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。但由于超过法定办案期限也属于程序轻微违法，故依法应确认被告仙居县公安局所作处罚决���违法。被告台州市公安局经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条之规定，其所提供的证据不能作为定案依据，故其作出的台公复决字[2015]第39号行政复议决定视为没有证据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十条第（一）项之规定,判决如下：
一、确认被告仙居县公安局作出的仙公行罚决字[2015]第487号行政处罚决定违法；
二、撤销被告台州市公安局作出的台公复决字[2015]第39号行政复议决定。
本案受理费人民币50元，由被告仙居县公安局和台州市公安局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉���后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 周方锐
代理审判员 金 雯
人民陪审员 林荣威
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张娇霞
附：本判决所依据的法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第三十六条经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?