重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初423号
原告吕某某，女，1977年9月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告张某1，女，2003年9月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告张某2，男，2007年5月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告张某3，男，1952年10月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告陆某某，女，1954年6月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
五原告共同委托代理人陈苏，重庆奕平律师事务所律师。
被告唐某某，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省临泉县黄岭镇。
委托代理人陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告昆山和谐山川五金科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇卫泾路566号，组织机构代码56911914-5。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
被告重庆和川精密电子科技有限公司，住所地重庆市铜梁区虎峰镇久远村1社，组织机构代码33965525-X。
法定代表人谷静娴，该公司总经理。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
被告马某某，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，组织机构代码90364189-6。
负责人彭建川，该公司总经理。
委托代理人罗某某，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告吕某某、张某1、张某3、张某2、陆某某诉被告唐某某、昆山和谐山川五金科技有限公司、重庆和川精密电子科技有限公司、马某某、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人陈苏，被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司的委托代理人罗某某，被告唐某某的委托代理人陈德，被告昆山和谐山川五金科技有限公司、被告重庆和川精密电子科技有限公司的共同委托代理人熊玉斌到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某某、张某1、张某3、张某2、陆某某共同诉称，2015年9月27日3时35分许，被告唐某某驾驶苏E2HX**号小型普通客车（搭乘张某4、陈某某），由虎峰方向往铜梁方向行使，当车行驶至重庆市铜梁区国道319线2465.4KM处，因天雨路滑、操作不当，致使车辆驶于道路左侧车道，与对方向由马某某驾驶的渝CE1X**号重型自卸货车相撞，造成张某4抢救无效于2015年9月27日7时30分许死亡，唐某某、陈某某受伤；车辆受损的交通事故。事故发生后重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队出具了《事故认定书》，认定唐某某承担此次事故的主要责任，马某某承担此次事故次要责任，张某4、陈某某不承担责任。
经查，马某某驾驶的渝CE1X**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司合川支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内；唐某某驾驶的苏E2HX**号小型普通客车的登记车主为昆山和谐山川五金科技有限公司，事故发生时的实际使用人为重庆和川精密电子科技有限公司，唐某某系重庆和川精密电子科技有限公司职工。张某4发生交通事故后，五原告作为张某4亲属未与被告达成赔偿协议，故原告起诉来院请求：1、判令被告赔偿原告：（1）、死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年）；（2）被扶养人生活费422568元（父23476元/年×100%×17年÷2=199546元；母23476/年×100%×19年÷2=223022元；子23476元/年×100%×10年÷2=117380元；女23476元/年×100%×6年÷2=70428元）；（3）丧葬费28426元；（4）火化费4616元；（5）处理丧葬事宜的误工费2800元（5×7×80）；（6）交通费15190元；（7）精神损害抚慰金50000元；（8）医疗费4553.8元；（9）餐饮费1410元。合计1216483.80元。以上费用由被告保险公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按保险合同承担赔偿责任，仍有不足部分由被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆山和谐山川五金科技有限公司辩称，被告昆山和谐山川五金科技有限公司仅为涉案车辆的登记车主，被告昆山和谐山川五金科技有限公司在本案中没有任何的过错，依据法律规定不应承担责任。
被告重庆和川精密电子科技有限公司辩称，1、本案客车驾驶员系唐某某，其是在旷工状态下向公司借车回家，驾车到重庆机场，并邀约张某4等同车前往，事故发生时间是27日的凌晨三点左右，该时间段张某4等人均属于下班休息时间，在此过程发生的事故属于驾驶员唐某某与张某4、陈某某的个人行为，与被告重庆和川精密电子科技有限公司无关。2、根据法律规定，本案赔偿责任依法由责任方在车辆的交强险和三者险范围内承担赔偿，不足部分，由责任方承担赔偿。3、对原告诉求中不合理部分由法院审核费用。4、事故发生后被告重庆和川精密电子科技有限公司本着人道主义向原告提供了15万元的借款予以处理死者的后事，请求法院对该笔费用予以处理。
被告唐某某辩称，被告唐某某是履行职务行为，是公司安排开的车，故唐某某不应当承担赔偿责任。
被告马某某未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月27日3时35分许，被告唐某某驾驶苏E2HX**号小型普通客车（搭乘张某4、陈某某），由虎峰方向往铜梁方向行使，当车行驶至重庆市铜梁区国道319线2465.4KM处，因天雨路滑、操作不当，致使车辆驶于道路左侧车道，与对方向由马某某驾驶的渝CE1X**号重型自卸货车相撞，造成张某4抢救无效于2015年9月27日7时30分许死亡，唐某某、陈某某受伤，车辆受损的交通事故。
事故发生后，张某4经重庆市铜梁区人民医院住院治疗，出院诊断为：器质性脑损伤、脑疝、创伤性硬膜下血肿、骨盆骨折、锁骨骨折、呼吸循环衰竭。住院期间共花费4553.80元。2015年9月27日，张某4因车祸伤、脑外伤、呼吸循环衰竭在铜梁区人民医院死亡。2015年9月30日，张某4在重庆市铜梁区殡仪馆火化。
2015年11月16日，该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字【2015】第00150号道路交通事故认定书认定，被告唐某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；被告马某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第四十二条第二款夜间行使或者在容易发生危险的路段行使，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行使速度。”之规定；张某4无违法过错行为；陈某某无违法过错行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定认定，唐某某承担此次事故的主要责任；马某某承担此次事故的次要责任；张某4不承担此次事故的责任；陈某某不承担此次事故的责任。
2015年9月30日,渝CE1X**号车主马某某向原告吕某某支付了丧葬费28500元。2015年9月30日，赵某某通过中国民生银行帐户向吕某某支付了15万元。
另查明，渝CE1X**号车登记车主为马某某。被告马某某系事发时驾驶人员，并为其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司处投保了交强险及商业险三者险500000元，商业三者险投保不计免赔，该事故发生在保险期限内。
再查明，张某4自2013年10月至2015年2月在昆山鑫浩越五金科技有限公司担任主管一职并一直居住在昆山鑫浩越五金科技有限公司宿舍（昆山市张浦镇XX路X号），张某4从2015年3月起到2015年9月26日，在被告重庆和川精密电子科技有限公司上班。
再查明，张某4与吕某某婚后从2012年4月5日开始一直居住在蔡集镇“XX”小区X栋X单元X室，并共生育两个子女，女儿张某1，2003年9月30日出生，儿子张某2，2007年5月25日出生。张某4父亲张某3，1952年10月27日出生，母亲陆某某，1954年6月23日出生。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院证、住院医疗费专用收据、殡葬证、昆山鑫浩越五金科技有限公司出具的劳动合同书、昆山鑫浩越五金科技有限公司出具的居住证明与工作证明、工资表、宿迁市公安局宿城分局蔡集派出所与宿迁市宿城区蔡集镇盛新家苑售楼部共同出具的证明、宿迁市湖滨新区皂河镇X社村民委员会出具的证明、宿迁市湖滨新区皂河镇人力资源社会保障服务所与宿迁市湖滨新区皂河镇X村村民委员会共同出具的证明、宿迁市宿城区X小学出具的证明、宿迁市宿城区X小学学籍卡、被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司提供的交强险保单、商业险保单，以及原、被告的陈述证明等证据材料，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。对于证人张某5与王某某的证言，因双方证词一致，且与本院查明的事实相符，本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告唐某某在此次交通事故中承担主要责任，被告马某某承担事故的次要责任。因渝CE1X**号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，被告保险公司应先行在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在第三者责任商业险范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告马某某根据法律规定予以赔偿。因本案被告唐某某与张某4、陈某某均系被告重庆和川精密电子科技有限公司的员工，且事故发生时唐某某驾驶的苏E2HX**号车辆系重庆和川精密电子科技有限公司在实际使用，故张某4死亡及唐某某、陈某某受伤可能构成工伤，对于唐某某及用人但未重庆和川精密电子科技有限公司的赔偿责任，本案暂不处理，可待工伤处理完毕后另行起诉。本案中，关于双方在超出交强险之外的责任比例，根据双方在此次交通事故中的责任比例以及案件的基本事实综合认为由被告马某某承担百分之三十的责任、唐某某承担百分之七十的责任较为适宜。
关于原告要求赔偿医疗费4553.80元的请求，本院认为，其有重庆市铜梁区人民医院住院医药费发票，其主张符合法律规定，本院予以支持医疗费4553.80元。
关于原告要求赔偿死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年）的请求，本院认为，原告虽系农村户口，但原告在城镇居住一年以上，且在昆山鑫浩越五金科技有限公司从事生产主管工作，其赔偿标准可按江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元/年计赔。按现行法律法规计算原告的死亡赔偿金为686920元（34346元/年×20年）。关于原告要求赔偿被扶养人生活费310376元（父亲张某323476元/年×100%×17年÷2=199546元；母亲陆某某23476元/年×100%×19年÷2=223022元；长女张某123476元/年×100%×6年÷2=70428元；次子张某223476元/年×100%×10年÷2=117380元）的请求,本院认为,张某4父母、子女虽为农村户口，但从2012年4月5日起就一直居住在城镇，并未从事农业生产，应当按照城镇标准计算被扶养人生活费。张某3、陆某某共生育两个子女。经计算，张某3的被扶养人生活费为199546元(23476元/年×100%×17年÷2)，陆某某的被扶养人生活费为223022元(23476元/年×100%×19年÷2)，张某2的被扶养人生活费为117380元(23476元/年×100%×10年÷2)，张某1的被扶养人生活费为70428元(23476元/年×100%×6年÷2)，因四人前17年（其中长女张某1仅6年，次子张某2仅10年，母亲陆某某17年，父亲张某3前17年）每年的年赔偿总额已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额（23476元/年），故前17年每年关于被扶养人生活费的年赔偿总额均应以上一年度城镇居民人均消费性支出额为限，经计算4人被扶养人生活费总额为422568元（23476元/年×17年+23476元），为此本院主张被扶养人生活费422568元。因被扶养人生活费计入死亡赔偿金，本院共计主张死亡赔偿金1109488元。
关于原告要求赔偿丧葬费28426元（56852元/年÷12个月×6个月）的请求，符合法律规定，本院予以支持丧葬费28426元。
关于原告要求赔偿火化费4616元的请求，因本院已经主张丧葬费，故对于火化费本院不予支持。
关于原告要求赔偿处理丧葬事宜的费用2800元的请求，本院认为，原告虽未提供充分证据，但鉴于事故发生地点，以及原告的住址，处理张某4丧葬事宜必产生相应误工费，本院予以主张900元。
关于原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，本院认为，由于本次交通事故造成张某4死亡，对张某4的近亲属在精神上造成了较大的伤害，虽然被告马某某在此次道路交通事故中承担次要责任，但是张某4在该次事故中不承担责任，故本院在本案中予以主张精神损害抚慰金15000元。
关于原告要求赔偿交通费15190元的请求，原告提供飞机发票对近亲属部分本院予以采信（3570），对于其余部分，原告虽未提供充分证据，但鉴于事故发生地点，以及原告的住址，处理张某4丧葬事宜必产生相应交通费，本院予以支持5000元。
关于原告要求赔偿餐饮1410元的请求，其主张于法无据，本院不予支持。
经审核，原告应得到主张的各项损失费为1163367.80元（4553.80元+1109488元+28426元+900元+15000元+5000元），由于此次交通事故造成陈某某受伤，被告财保公司已经在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿陈某某医疗费10000元，对于医疗费损失部分不再按照比例分配。被告财保公司在死亡伤残赔偿限额范围内的交强险110000元，由陈某某、死者张某4和唐某某按照赔偿损失费比例进行分配。由被告财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告81348.82元，不足部分为1082018.98元，按照责任比例，被告财保公司在第三者责任保险范围内承担324605.69元；由被告财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈某某18074.03元，不足部分为364188.58元，按照责任比例，被告财保公司在第三者责任保险范围内承担109256.57元；由被告财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿唐某某10577.15元，不足部分为211083.50元，按照责任比例，被告财保公司在第三者责任保险范围内承担63325.05元。关于被告财保公司提出：应当按照受诉地法院农业标注计算赔偿金的意见与事实不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告吕某某、张某1、张某3、张某2、陆某某损失费81348.82元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告吕某某、张某1、张某3、张某2、陆某某损失费324605.69元，合计405954.51元。
二、驳回原告吕某某、张某1、张某3、张某2、陆某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6482元，减半交纳3241元，由被告马某某承担972.30元，由被告唐某某承担2268.70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊羿
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程乃善