湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法楠民初字第7号
原告王发明，男，1968年5月11日出生，汉族，湘潭县人，无职业。
原告谭利伟，女，1967年12月15日出生，汉族，湘潭县人，无职业。
原告王新路，男，2004年5月26日出生，汉族，湘潭县人。
法定代理人王发明，男，1968年5月11日出生，汉族，湘潭县人，无职业。
以上三原告共同委托代理人黎璐杨，湖南湘剑律师事务所律师。
被告文军，男，1979年7月21日出生，汉族，湘潭市人，无职业。
被告李兴亮，男，1974年10月16日出生，汉族，阜阳市人，无职业。
被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司。
法定代表人张曼芳，系该公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人胡志光，系该公司总经理。
委托代理人唐建，男，1973年9月22日出生，汉族，湘潭市人，系阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司员工。
原告王发明、谭利伟、王新路与被告文军、李兴亮、湘潭市红叶华达出租车服务有限公司（以下简称出租车公司）、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹波适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理，代理书记员贺曦担任记录。原告王发明、谭利伟、王新路的委托代理人黎璐杨，被告文军，被告财产保险公司的委托代理人唐建均到庭参加了诉讼，被告李兴亮、出租车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王发明、谭利伟、王新路诉称：2014年8月3日23时15分许，被告文军驾驶湘CXXX**号小客车沿湘潭市雨湖区科大北路由北二环线往科大北门方向行驶，至同福堂大药房地段时，与相对方向由原告王发明驾驶并搭乘谭利伟、王新路的无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，王发明、谭利伟、王新路受伤的道路交通事故。本次事故，经湘潭市公安局交通警察支队雨湖交警大队（简易程序）第43030200S140803006号《道路交通事故责任认定书》认定，被告文军承担本次事故的全部责任，原告王发明、谭利伟、王新路无责任。事故发生后，三原告被送往湘潭市中心医院住院治疗2天后，均转至湘潭市中医医院继续住院治疗，被告除垫付部分医药费用外，未对原告的其他损失进行赔偿。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼，请求依法判令：1、四被告共同赔偿原告王发明、谭利伟、王新路医药费、残疾赔偿金、护理费、司法鉴定费、后期治疗费等各项损失共计人民币136413.8元；2、由被告文军、李兴亮、湘潭市红叶华达出租车服务有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告文军口头辩称：本次交通事故发生属实，请求法院依法判决。
被告李兴亮、出租车公司未作答辩，未向本院提交证据。
被告财产保险公司口头辩称：1、交通事故发生属实，事故车辆在本公司投保交强险和100万元商业三责险，并购买不计责任免赔，按照保险合同约定，每案绝对免赔额是2000元，本次事故属于保险期限内第二次事故，需加扣10%的免赔率；2、原告的部分诉讼请求过高，请求人民法院予以核减；3、依据保险合同约定，本公司不承担司法鉴定费和诉讼费。
经审理查明：
（一）2014年8月3日23时15分许，被告文军驾驶湘CXXX**号小客车沿湘潭市雨湖区科大北路由北二环线往科大北门方向行驶，至同福堂大药房地段时，与相对方向由原告王发明驾驶并搭乘谭利伟、王新路的无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，王发明、谭利伟、王新路受伤的道路交通事故。本次事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖交警大队第43030200S140803006号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定：“文军承担本次事故的全部责任，王发明、谭利伟、王新路无责任”。案发后，原告王发明、谭利伟、王新路被送往湘潭市中心医院住院治疗2天，三原告共计花去医药费4777元（已由被告文军垫付），同年8月6日三原告转入湘潭市中医医院继续治疗，王发明在该院住院治疗86天，谭利伟在该院住院治疗112天，王新路在该院住院治疗27天，三原告共计花去医药费46688.16元（已由被告文军垫付）。另，王发明花去门诊费1176元，谭利伟花去门诊费671元，王新路花去门诊费161元（已由文军垫付）。2014年12月19日湘潭市潭州司法鉴定所对原告谭利伟的伤势情况进行了司法鉴定，并下发（2014）临鉴字第1285号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人谭利伟所受损伤已构成拾级伤残，建议出院后休息治疗2个月，门诊治疗费用2000元左右”。同年12月24日湘潭市潭州司法鉴定所对原告王发明的伤势情况进行了司法鉴定，并下发（2014）临鉴字第1345号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人王发明所受损伤不构成伤残等级，建议出院后继续休息配合门诊治疗2个月，门诊治疗费用1500元左右”。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院；
（二）湘CXXX**号小客车的车辆登记所有人系被告出租车公司黄开根，但黄开根于事故发生前已将车辆转让给被告李兴亮，李兴亮继续将车挂靠在被告出租车公司名下。2014年4月14日，被告文军与案外人文斌共同向被告李兴亮租赁该车用于实际经营，租赁时间截止至2015年9月26日止。被告出租车公司为该车在被告财产保险公司投保了交强险和100万元商业三责险，并购买不计免赔率。本次事故系保险期限内的第二次事故，依据保险合同，应当加扣10%的免赔率和每案免赔额2000元。交通事故发生前，原告王发明、谭利伟携子王新路于2012年初起一直租住在湖南科技大学校附近蒋海林的私房，并在湖南科技大学校门前从事烧烤生意；
（三）对原告王发明的实际损失，本院确认如下：
1、门诊医药费7.5元；
2、误工费12239.6元［82.7元／天×（88天＋60天）］，误工时间为实际住院天数88天以及后续治疗时间60天，合计148天，误工费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2014-2015）》中住宿和餐饮业30182元／年计算；
3、护理费8588.8元（97.6元／天×88天），护理天数为实际住院天数88天，护理费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2014-2015）》中居民服务和其他服务业35623元／年计算；
4、交通费352元（4元／天×88天）；
5、住院伙食补助费2640元（30元／天×88天）；
6、司法鉴定费800元；
7、后续治疗费1500元，参照湘潭市潭州司法鉴定所潭州（2014）临鉴字第1345号《司法鉴定意见书》予以确认；
以上1-7项损失合计人民币26127.9元。
（四）对原告谭利伟的实际损失，本院确认如下：
1、门诊医药费7.5元；
2、误工费11247.2元（82.7元／天×136天），谭利伟实际住院天数为113天，误工时间计算至定残的前一日止，共计136天，误工费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2014-2015）》中住宿和餐饮业30182元／年计算；
3、护理费11028.8元（97.6元／天×113天），护理天数为实际住院天数113天，护理费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2014-2015）》中居民服务和其他服务业35623元／年计算；
4、交通费452元（4元／天×113天）；
5、住院伙食补助费3390元（30元／天×113天）；
6、司法鉴定费1000元；
7、后续治疗费2000元，参照湘潭市潭州司法鉴定所（2014）临鉴字第1285号《司法鉴定意见书》予以确认；
8、残疾赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%），参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2013-2014）》中城镇居民人均可支配收入23414元／年计算；
9、营养费酌情认定2000元；
10、被扶养人生活费6354.8元（15887元／年×8年×10%÷2人），被扶养人王新路于事故发生时年满10周岁，扶养年限为8年，被扶养人生活费参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013-2014）》中城镇居民人均消费性支出15887元／年计算；
11、精神抚慰金酌情认定5000元；
以上1-11项损失合计人民币89308.3元。
（五）对原告王新路的实际损失，本院确认如下：
1、护理费2830.4元（97.6元／天×29天），护理天数为实际住院天数29天，护理费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2014-2015）》中居民服务和其他服务业35623元／年计算；
2、交通费116元（4元／天×29天）；
3、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；
以上1-3项损失合计人民币3816.4元。
三原告共计损失合计人民币119252.6元。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原、被告身份信息资料，被告文军的机动车驾驶证，湘CXXX**号小客车行驶证，交强险、商业三责险保险单，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队第43030200S140803006号《道路交通事故认定书（简易程序）》，湘潭市潭州司法鉴定所（2014）临鉴字第1285、1345号《司法鉴定意见书》，湘潭市中心医院入、出院记录、疾病诊断证明书、湘潭市中医医院入、出院记录，住院医药费收据、司法鉴定费发票、门诊医药费收据，家庭户口簿，《租赁合同》，《出租车租赁协议》，《转包协议》，调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告文军驾驶机动车在没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是引发此次道路交通事故的根本原因，在本案中应负全部责任。交警部门制作的交通事故认定书，客观、公正，具有证明力，本院予以确认。本次交通事故的发生，被告李兴亮无过错，故在本案中不承担责任。被告李兴亮将湘CXXX**号小客车挂靠在被告出租车公司进行营运，被告出租车公司作为管理部门，故在本案中应承担连带赔偿责任。湘CXXX**号小客车在被告财产保险公司处投保了交强险和100万元商业三责险，并购买不计免赔率，本次交通事故发生在保险有效期内，故被告财产保险公司应承担保险责任。原告王发明、谭利伟、王新路实际损失共计117452.6元（不含司法鉴定费1800元），被告财产保险公司应在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告王发明、谭利伟、王新路10000元，在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告王发明、谭利伟、王新路105037.6元［即：王发明（误工费12239.6元＋护理费8588.8元＋交通费352元）＋谭利伟（误工费11247.2元＋护理费11028.8元＋交通费452元＋残疾赔偿金46828元＋被扶养人生活费6354.8元＋精神抚慰金5000元）＋王新路（护理费2830.4元＋交通费116元）］，超出交强险部2415元（即：117452.6元-交强险医药费10000元-交强险伤残赔偿金105037.6元），被告财产保险公司应在商业三责险赔偿限额内赔偿原告王发明、谭利伟、王新路173.5元（2415元×（1-10%）-绝对免赔额2000元］，余款2241.5元以及司法鉴定费1800元，由被告文军、出租车公司承担。关于原告王发明要求被告赔偿财产损失1000元之诉讼请求，因原告王发明未提交相应的证据予以佐证，故本院不予支持；关于被告文军为三原告垫付医药费的问题，其可依据保险合同的约定，向被告财产保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险、商业三责险赔偿限额内赔偿原告王发明、谭利伟、王新路共计人民币115211.1元；
二、被告文军赔偿原告王发明、谭利伟、王新路共计4041.5元，由被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王发明、谭利伟的其他诉讼请求。
上述义务限被告文军、湘潭红叶华达出租车服务有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付至原告王发明的银行账号。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告文军、湘潭红叶华达出租车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 曹波
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 贺曦
附法律条文：
《《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机
动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条第二款：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条：折叠被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，
适用法律、行政法规的规定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"ＸＸ与甘守华返还原物纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-10\\\\\",\\\\\