wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初63号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人郭，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月18日被取保候审。
被告人郭不请辩护人自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年12月2日22时许，被告人郭醉酒后驾驶牌照号为津K号奥迪牌小型轿车，沿本市河东区红星路由北向南行驶至名家装饰城附近时，被公安机关查获归案。经天津市天通司法鉴定中心检验：郭血液中酒精含量为88.44毫克/100毫升。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人郭犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李嘉玮
二〇一六年二月二十九日
书记员 戴 萱
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执异24号
申请人：高秀兰、周金海
被申请人：沧州建投担保有限公司
申请人高秀兰、周金海与被申请人沧州建投担保有限公司执行异议纠纷一案，申请人与2017年3月13日向本院提出异议申请。该案在审理过程中，申请人于2017年3月24日向本院提交撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请人沧州海达餐具有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
审判员 ： 韩 非
二〇一七年四月八日
书记员 ：李金良
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010)汉民初字第227-1号
原告刘正国，男。
原告刘涛，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司，住所陕西省安康市汉阴县北城街86号。
负责人余晓斌，系该公司经理。
本院在审理原告刘正国、原告刘涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，为了本案的审理程序的顺利进行和维护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下:
对被保险人为汉阴县宏业客运有限公司(王建明)的投保车辆陕G061**号车的机动车交通事故责任强制保险理赔款12200元进行扣留，扣留期间被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司不得理赔。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建军
审 判 员 刘 华
代理审判员 熊宗义
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 茹 敏
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第545号
上诉人（原审原告）廖玉珍，女，1963年6月8日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨英蕊，男，1978年1月17日出生，汉族。
上诉人廖玉珍因合伙协议纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖玉珍的委托代理人邹仲敏到庭参加了诉讼，被上诉人杨英蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，廖玉珍、杨英蕊于2009年12月15日签订了《合伙协议》及其附件，共同经营美容美发店，甲方杨英蕊，乙方廖玉珍。协议主要内容：甲方出资120000元，占60%；乙方出资80000元，占40%。合伙期限为6年，自2010年1月1日至2016年9月30日止。债务由美容美发合伙店财产偿还，财产不够偿还时，由合伙人按各自出资的比例承担债务。由大股东执行合伙美容美发店事务，并依照约定向其他不参加执行事务的合伙人报告事务执行情况以及合伙美容美发店的经营状况和财务状况，其执行合伙美容美发店所产生的收益归大股东经营、管理、分配，所产生的亏损或者民事责任，由全体合伙人承担。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙美容美发店财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额，退伙人对其退伙前的合伙美容美发店的亏损或债务按比例承担责任。
2011年3月9日，廖玉珍诉至原审法院要求解除合伙协议及退还出资款80000元。原审法院于2011年12月2日作出（2011）延民初字第753号民事判决书，判决：一、廖玉珍、杨英蕊于2009年12月15日订立的《合伙协议》及《美容美发合作协议附件》自2010年7月1日起依法解除；二、驳回廖玉珍的其他诉讼请求。判决后，杨英蕊不服判决，上诉于本院。本院于2012年6月3日作出（2012）南民终字第348号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审判决同时明确：合伙清算，双方可另案解决。
另查明，至《合伙协议》解除，合伙经营均处于亏损状态。本案廖玉珍诉讼请求为：杨英蕊立即退还投资80000元。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案双方虽然订立了《合伙协议》，但对合伙终止的清算问题未作明确约定。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算。分配盈余，分担亏损。廖玉珍与杨英蕊签订《合伙协议》，共同开办美容美发店，并投资80000元，合伙经营后亏损，双方解除了《合伙协议》，依法应对合伙体的财产经营状况进行清算，根据清算结果享受权利、承担义务。合伙体未经清算，廖玉珍直接要求杨英蕊退还投资款80000元，没有合同和法律依据，不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回廖玉珍的诉讼请求。案件受理费1800元，公告费300元，均由廖玉珍负担。
一审宣判后，上诉人廖玉珍不服，向本院提起上诉。
上诉人廖玉珍上诉称：一、双方对2010年1-6月的亏损进行过结算，上诉人已经承担了全部亏损，不存在另外结算的问题。之后合伙体已全部归被上诉人杨英蕊独自经营管理，上诉人对当初投资的80000元有权利主张退还。二、被上诉人独自经营三年后，私自将投入的设备和产品全部搬走，应承担上诉人投入的80000元投资款。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人杨英蕊未作答辩。
经审理查明，对一审法院认定的事实，上诉人廖玉珍不持异议，本院依法予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
另查明，协议签订后，被上诉人杨英蕊以个体经营者的身份注册登记了“艾妮美容美发店”。
再查明，本案双方对2010年1-6月的经营亏损进行过结算，上诉人廖玉珍已承担了该期间的亏损。
还查明，合伙出资款绝大部分已用于店铺装修和购买美容美发的相应产品。
本院认为，诉争80000元作为上诉人廖玉珍的出资已进入合伙体并用于装修和购买相应的美容美发产品，而产品、装修必然存在消耗、损耗，这是不争的事实。本案双方未经结算，所购产品、装修部分消耗、损耗多少不明，上诉人又没有其他证据可证明投资减损后所剩价值以确定各自负担的金额，2010年1-6月经营期间的亏损，双方虽做过结算，但未涉及投资款处理，因此，上诉人主张被上诉人应全额退还80000元投资款没有依据，不能成立。双方结算后可另行主张。另，本案双方之间是个人合伙关系，并未成立合伙企业，一审适用《中华人民共和国合伙企业法》错误，但处理结果并无不当，可予维持。被上诉人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人廖玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执719号
申请执行人：张先才，男，汉族，生于1968年7月13日，住址：四川省广汉市。
被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。
法定代表人李家祥，董事长。
关于张先才申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】471号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款29000元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵健
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民保字第00002号
申请人赵伟。
申请人斯国忠。
申请人李再军。
申请人许川鄂。
申请人谭千伟。
被申请人徐佶。
申请人赵伟、斯国忠、李再军、许川鄂、谭千伟与被申请人徐佶因运输合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院提出申请，要求扣押被申请人徐佶所有的车牌号为鄂Q×××××的小型轿车一辆。申请人已向本院提供现金65000元作为担保。
经审查，本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。为防止被申请人徐佶擅自转移财产，导致案件不能执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人徐佶所有的车牌号为鄂Q×××××的小型轿车一辆予以扣押。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永波
二〇一五年一月八日
书记员 邹晓蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5803号
原告：刘吉群，女，1965年12月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告刘吉群诉被告安徽新网投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告刘吉群于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘吉群的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘吉群撤诉。
案件受理218元，减半收取109元，由原告刘吉群负担。
审判员 徐巧珍
二〇一六年八月二十六日
书记员 王天祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)汉民初字第227-2号
申请人中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司，住 所陕西省安康市汉阴县北城街86号。
负责人余晓斌，系该公司经理。
申请人王建明，男。
被申请人汉阴宏业客运有限公司，法定代表人李经伟，系该公司总经理。
本院在审理原告刘正国、原告刘涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司于2010年5月19日向本院申请追加被中请人汉阴宏业客运有限公司及王建明为本案当事人参加诉讼;同日申请人王建明也向本院申请作为本案当事人参加本案诉讼。
本院认为，申请人王建明与被申请人汉阴宏业客运有限公司的相关诉讼权利义务已在陕西省汉阴县人民法院(2009)汉民初字第393号民事判决书中明确，被申请人不是必须共同进行诉讼的当事人。据此，依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题问题的意见》第57条之规定，裁定如下:
驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司及申请人王建明追加当事人的申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建军
审 判 员 刘 华
代理审判员 熊宗义
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 茹 敏
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17904号
申请执行人：田丽艳，女，1985年8月27日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。
被执行人：姚庆功，男，1979年2月4日出生，汉族，住所地唐山市玉田县，公民身份号码×××。
申请执行人田丽艳与被执行人姚庆功买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人姚庆功给付合同款3000元及延期还款利息、延迟履行利息。负担案件受理费25元。被执行人依法承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人姚庆功名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。
3.本院于2017年10月20日将被执行人姚庆功纳入全国法院试行被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、在执行过程中，通过申请执行人提供的手机号码给被执行人姚庆功打电话，显示电话是空号，再向申请执行人询问被执行人的其他联系方式，申请执行人表示提供不了且对被执行人下落不明。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人姚庆功名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人田艳丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 孙 勇
二〇一八年四月八日
书记员 刘 铮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81984号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告：王龄竟，女，1992年3月7日出生，汉族，住重庆市。
本院受理原告中银消费金融有限公司诉被告王龄竟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中银消费金融有限公司负担。
审 判 长 张文忠
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶聪颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7338号
罪犯占作礼，男，汉族，初中文化，1974年12月27日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年3月21日作出（2012）铜刑初字第152号刑事判决，以被告人占作礼犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年9月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯占作礼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯占作礼在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯占作礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯占作礼减去有期徒刑九个月二十九日（刑期至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第526号
申请执行人宋华芳，男，汉族，无职业。
被执行人于洪鹏，男，汉族，无职业。
申请执行人宋华芳与被执行人于洪鹏民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年5月20日作出（2014）磐民一初字第544号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第544号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初214号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人代某某，男，1976年5月18日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，个体经营户。因本案于2015年11月30日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员荀远航出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年11月3日22时40分许，被告人代某某酒后驾驶车牌号为川QEZ2**小型面包车，由宜宾市翠屏区城区经翠柏大道往宜宾县方向行驶，当车行驶至翠柏大道高庄桥路段时被设卡检查执勤民警当场查获并被送至宜宾市第二人民医院抽血进行检验，代某某归案后如实供述其作案事实。经检验,代某某血液中检出乙醇成分，浓度为100.32mg/100ml。
上述事实，被告人代某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安机关查获情况说明，证人胡某的证言，呼气式酒精含量测试报告单、抽取血样登记表，行政强制措施凭证，（川）公（宜）鉴（法化）字[2015]1441号法化检验意见，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人代某某的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人代某某如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光
二〇一六年三月二日
书记员 孙琳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民辖终133号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王云下，女，1966年9月11日出生，汉族，四川省仁寿县人，村民，住四川省仁寿县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人王云下追索劳动报酬纠纷一案，中鸿国际建工集团有限公司因管辖权异议,不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初498号民事裁定，向本院提出上诉。
被告中鸿国际建工集团有限公司不服,提出上诉称,1、请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018)川3401民初498号民事裁定；2、将本案移送四川省仁寿县人民法院管辖。事实与理由：上诉人认为，裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人王云下以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人王云下并无劳动合同关系，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院管辖。综上，上诉人为维护其合法权益，特向贵院提出上诉，恳请贵院依法裁决。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司与四川省林业第五筑路工程处签订的合同协议，工程地点为西昌市马坪坝川林五处，故本案的合同履行地为四川省西昌市；而上诉人中鸿国际建工集团有限公司作为本案的用人单位，其住所地为四川省仁寿县。因此合同履行地、用人单位住所地人民法院对本案有管辖权。原审原告只向合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉，因此，四川省西昌市人民法院依法拥有本案的管辖权，四川省西昌市人民法院受理本案合法。上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系，属实体审理范畴。故上诉人中鸿国际建工集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十八日
书记员 贺 文 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终15246号
上诉人（原审原告）：张全，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：郑州华润燃气有限公司，住所地河南省郑州市陇海西路352号。
法定代表人：陈国勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忻航，系该公司员工。
上诉人张全因与被上诉人郑州华润燃气有限公司供用气合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初6264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张全上诉请求：1、判令郑州华润燃气有限公司按照9480元退一赔三支付37920元及利息；2、所有费用由郑州华润燃气有限公司承担。事实和理由：一、一审法院认为“不是本案适格被告”事实不清，适用法律错误。在民事案件中审理应当遵循“谁主张，谁举证”，而一审法院未审查。张全认为是替郑州华润燃气有限公司狡辩不是“本案适格被告”，驳回出具没有法定效力的书面处理意见，直接导致事实不清，适用法律错误，显失司法公正，丧失了司法公信，违背宪法赋予的审判权。二、一审法院未能做到“有案必立，有案必查”的原则，未依法办案做到实体审判与收取的诉讼费用相互统一。因一审法院未按法定程序偏袒一方故意不按传票2018年9月17号开庭并在同年同月14日下发裁定书，扰乱法定程序，隐瞒事实，枉法裁定，把主体责任推到中院落实，应依法改判或发回重审。
郑州华润燃气有限公司辩称，一、郑州华润燃气有限公司的经营范围仅为城市燃气企业的管理，无城市管道燃气经营的相关业务，不会开展相关的经营活动。二、郑州华润燃气有限公司从未与张全签订过其诉称的《工商业用户天然气供用气合同》，郑州华润燃气有限公司并不是该合同权利义务的主体，与本案无利害关系，不是本案的适格被告。
一审法院认为，张全提供的《工商业天然气供用气合同》的甲方为“郑州燃气股份有限公司”，经查，“郑州燃气股份有限公司”已经更名为“郑州华润燃气股份有限公司”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须“有明确的被告”，该项规定所称之“有明确的被告”，不仅指被告的诉讼主体资格应合法有效存在，也要求被告必须与原告的诉讼请求有法律上的利害关系。张全起诉的“郑州华润燃气有限公司”虽然合法存在，但并不是《工商业天然气供用气合同》的当事人，与本案没有利害关系，不是本案适格被告，故张全的起诉依法应予驳回。裁定：驳回张全的起诉。
本院认为，被告应为与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案所诉为供用气合同纠纷，根据张全提交的工商业用户天然气供用气合同显示，供气人为郑州燃气股份有限公司。郑州燃气股份有限公司更名为“郑州华润燃气股份有限公司”。“郑州华润燃气有限公司”虽为“郑州华润燃气股份有限公司”的股东，但二者均为独立的法人，对外独立承担民事责任。郑州华润燃气有限公司并非本案合同当事人，与本案所诉供用气合同纠纷无利害关系，故张全的上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 邢彦堂
二〇一八年十月十二日
书记员 张玉洁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民辖终101号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李开心，男，1992年9月16日出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人李开心追索劳动报酬纠纷一案，中鸿国际建工集团有限公司因管辖权异议,不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初466号民事裁定，向本院提出上诉。
被告中鸿国际建工集团有限公司不服,提出上诉称,1、请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018)川3401民初466号民事裁定；2、将本案移送四川省仁寿县人民法院管辖。事实与理由：上诉人认为，裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人李开心以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人李开心并无劳动合同关系，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院管辖。综上，上诉人为维护其合法权益，特向贵院提出上诉，恳请贵院依法裁决。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司与四川省林业第五筑路工程处签订的合同协议，工程地点为西昌市马坪坝川林五处，故本案的合同履行地为四川省西昌市；而上诉人中鸿国际建工集团有限公司作为本案的用人单位，其住所地为四川省仁寿县。因此合同履行地、用人单位住所地人民法院对本案有管辖权。原审原告只向合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉，因此，四川省西昌市人民法院依法拥有本案的管辖权，四川省西昌市人民法院受理本案合法。上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系，属实体审理范畴。故上诉人中鸿国际建工集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十八日
书记员 贺 文 婧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5714号
原告洛阳铸久金属制品有限公司。住所：洛阳市洛龙区关林镇洛钢路***号。
法定代表人张玉秀，该公司经理。
委托代理人赵振忠，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳市物丰包装材料有限公司。住所：洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人刘东，该公司经理。
本院在审理原告洛阳铸久金属制品有限公司诉被告洛阳市物丰包装材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告洛阳铸久金属制品有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第、十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳铸久金属制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 弘
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1309号
原告：菏泽中南世纪城房地产开发有限公司，住所地菏泽市长城路1973号。
法定代表人：陈昱含，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时洪波，该公司员工。
被告：郑青青，女，1990年2月25日出生，汉族，农民，住单县。
原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司与被告郑青青商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司自愿撤回对被告郑青青的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司负担。
审判员 侯明生
二〇一六年八月三十日
书记员 朱霄霞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申7117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳睿安消防工程有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道**号新世纪广场*幢1-712。
法定代表人：周文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛彦强，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凌，女，1975年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
一审被告：李新建，男，1973年7月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
一审被告：刘青，女，1983年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
一审被告：杨爱菊，女，1953年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
一审被告：李建伟，男，1980年12月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
一审被告：洛阳屹群建设工程有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路399号6幢5层502号，实际经营场所洛阳市涧西区南昌路杜康大厦****号。
法定代表人：杨爱菊，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人洛阳睿安消防工程有限公司（以下简称睿安公司）因与被申请人李凌及一审被告李新建、刘青、杨爱菊、李建伟、洛阳屹群建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终4563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
睿安公司申请再审称：1.睿安公司并非本案借款担保人，本案借条产生时，其公司印章尚未在公安部门备案，其担保不具备法律效力；2.睿安公司并无为本案债务提供担保的意思表示，也从未授权其他主体在本案借据上加盖印章；3.李凌在本案中系非善意出借人，本案印章系李凌利用其作为睿安公司安全副经理的便利加盖。请求撤销原审判决，改判申请人不承担连带清偿责任并由李凌承担诉讼费用。
李凌提交意见称：不认可申请人的理由及请求，不认可对方提供的证明李凌系公司安全副经理的证件，原审判决正确，应予维持。
本院经审查认为：睿安公司对借条上加盖的其公司印章真实性不持异议，其虽认为印章加盖时间与借条出具时间不符并提供了该印章在公安部门备案的《河南省公章刻制批准单》，但原审作出的“在没有证据证明该印章为虚假印章的情况下，加盖印章的时间不影响担保合同的成立”的认定并无不当，且申请人睿安公司认可公司日常业务由包含李新建在内的两名股东各自负责，在办理各自业务时可自主使用公司印章，足以使合同相对人认为股东之一李新健能够代表公司行使权利，睿安公司虽提交了李凌任公司安全副经理证件复印件但李凌予以否认，在不能证明李凌存在过错的情况下，原审判令睿安公司承担保证责任并无不当。睿安公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回洛阳睿安消防工程有限公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年九月二十日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1514号
原告:蔡飞，女，1983年7月7日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：袁志高，邵阳市律函法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：樊景文，男，1978年1月25日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：陈芳，女，1979年5月23日出生，汉族，住同被告樊景文。
原告蔡飞与被告樊景文、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡飞的委托代理人袁志高到庭参加诉讼，被告樊景文、陈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡飞向本院提出诉讼请求：被告樊景文、蔡飞共同偿还原告借款18万元及利息10800元（按年利率6%从2016年1月1日计算至2016年12月31日止，顺延照计）。事实与理由：被告樊景文、蔡飞夫妻于2014年6月29日向原告借款18万元，因到期未还，被告于2015年9月9日转据，向原告出具18万元借条，且限定于2016年之前全额归还。因到期又无法归还，被告遂将其所购邵阳市大祥区立新街宝圆丽都一套商品房的首付款14万元作为其部分还款抵押，但至今被告未能偿付分文。
被告樊景文、陈芳均未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。
事实与理由：2014年6月29日，被告樊景文、陈芳向原告蔡飞借款180000元，同日，原告蔡飞向被告樊景文的账户上转账173000元，扣除第一个月利息。因该笔借款到期未还，被告樊景文、陈芳于2015年9月9日重新出具一份借条，写明：“今借到蔡飞人民币壹拾捌万元整，2016年之前全额归还。借款人：樊景文、陈芳。”
该借款到期后，经原告催要，被告樊景文、陈芳至今未还。现原告向本院起诉。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告交付了借款，而被告未能按约全部归还借款，系违约行为，被告应承担本案的全部责任。原告主张被告樊景文、陈芳偿还借款本金180000元，原告实际向被告樊景文、陈芳支付借款本金173000元，预先扣除了壹个月利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院支持被告樊景文、陈芳偿还原告借款本金173000元。关于借款利息，因被告樊景文、陈芳向原告蔡飞出具借条中未约定利息，应视为借款期内不支付利息，现原告诉至本院要求被告樊景文、陈芳付利息，本院应予支持逾期返还资金占用期间利息，该资金占用期间利息应自逾期之日（2017年1月1日）起按照年利率6%计付为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊景文、陈芳在本判决生效后十日内共同连带偿还所欠原告蔡飞借款本金173000元及利息（利息自2017年1月1日按照年利率6%计算，顺延照计）。
驳回原告蔡飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4116元，财产保全费1220元，共计5336元，由被告樊景文、陈芳负担（该款原告蔡飞已垫付，由被告樊景文、陈芳在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 盼
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 陈建平
二〇一七年四月八日
书 记 员 马 莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肥东民一初字第01109号
原告：朱成松，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：谢进，男，汉族，农民，住江苏省如皋市。
被告：席玉梅：女，汉族，农民，住址同上。系谢进之妻。
被告：肥东县，住所地肥东县。
法定代表人：吴长青，乡长。
原告朱成松与被告谢进、席玉梅、被告肥东县杨店乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱成松诉称：被告谢进是肥东县杨店乡原第二轮窑厂的承包人，谢进于2010年2月10日向原告借款8万元。借款后，原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。之后，肥东县人民政府依法关闭该轮窑厂，谢进、席玉梅携款逃跑后下落不明。被告肥东县杨店乡人民政府是轮窑厂的发包人，谢进承包期间，每年上缴乡政府承包费用，谢进逃跑后，肥东县杨店乡人民政府变卖谢进财产约50万元。故请求判令被告立即偿还借款8万元并自借款之日起按照月利率1.5%承担利息，被告承担本案受理费。
本院认为：原告朱成松提供被告谢进、席玉梅的住址为江苏省如皋市搬经镇梅店村四组35号。该地址查无此人，原告无其他材料证实两被告的具体住址，又不能提供两被告下落不明的证明材料。因此原告起诉谢进、席玉梅属被告不明确。应予驳回。本案为民间借贷纠纷，借款人为谢进。原告与被告谢进之间形成借款合同关系。被告肥东县杨店乡不是借款合同的当事人，双方因借款合同发生争议，原告以肥东县杨店乡人民政府作为被告属主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告朱成松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 章云华
二〇一一年五月十二日
书记员 干思尧
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘中执字第00107号
申请执行人刘盘生，男，1994年3月10日出生，汉族，现住盘山县胡家镇刘家村五组68号。
被执行人李冰，男，1976年1月10日出生，汉族，现住辽宁省黑山县大虎山镇向阳街77号。
本院依据已发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院作出的（2014）盘县民一初字第00699号民事判决书，在执行申请执行人刘盘生与被执行人李冰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人李冰向申请执行人刘盘生支付赔偿款25000.00元，申请执行人放弃其余部分。盘山县人民法院作出的（2014）盘县民一初字第00699号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院作出的（2014）盘县民一初字第00699号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 震
审判员 杨俊阁
审判员 郭 静
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 齐
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民上字第00022号
上诉人（原审原告）湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）马红尾，职业不详。
上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司与被上诉人马红尾商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院于2014年9月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00373号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长、审判员代欢主审、审判员桂刚毅参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，湖北省十堰市张湾区人民法院审理上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司与被上诉人马红尾商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00373号民事判决，并于2014年11月6日向湖北翔龙房地产开发有限公司送达。该判决尾部明确告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；如在上诉期（十五日）届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。湖北翔龙房地产开发有限公司提出上诉后，应于2014年11月28日前向本院预交上诉案件受理费。但其于2014年12月1日交纳，已超过法定期限。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。湖北翔龙房地产开发有限公司提出上诉后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一五年一月八日
书记员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2766号
申请执行人：吴某1，女，1963年7月31日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：吴某2，女，1948年8月9日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人吴某1与被执行人吴某2继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初5515号民事判决书、该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审 判 员 尹 捷
二〇一八年一月八日
法官助理 邵玉海
书 记 员 国胜利
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6664号
申请执行人牛定野，男，1985年2月25日出生，汉族，户籍地云南省。
被执行人安捷尔外包服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第1625号裁决书，向被执行人安捷尔外包服务(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安捷尔外包服务(上海)有限公司钱款人民币8,485元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴庆伟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1002执194号
被执行人：王玉良，男，1984年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行被执行人王玉良罚金一案，本院作出的（2018）黑1002刑初8号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，王玉良并处罚金15000元。本院于2018年2月23日立案执行。
本案进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人王玉良名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：
1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；
2.向被执行人发出限制消费令；
3.将被执行人纳入失信被执行人名单；
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的本金15000元。
本院认为，本案系财产刑案件，被执行人负有依法缴纳罚金的义务，但该罚金的缴纳取决于被罚款人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，但其本人逾期未予申报，现本院已穷尽财产调查措施仍无法找到被罚款人财产线索。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人采取拘留十五日的强制措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑1002执194号案件的本次执行程序。
被执行人名下有可供执行财产将继续追缴，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一八年十一月八日
书 记 员 翟丽薇
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纳应华，女，回族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纳应彪，男，回族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈红云，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张自琼，女，汉族。
共同委托代理人：王洪俊，红塔区州城法律服务所工作人员，特别授权代理。
一审被告、二审上诉人：杨培红，男，回族。
再审申请人纳应华、纳应彪因与被申请人沈红云、张自琼及一审被告、二审上诉人杨培红排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）玉中民一终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纳应华、纳应彪申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。其提交的新证据能够证明双方诉争的食堂、走道属于其所有，被申请人无使用权而对过道进行了损坏。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。黄云元、陈玉萍的证人证言是伪证，不能作为认定本案事实的依据。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。沈红云、张自琼提交的房屋买卖公证书、土地证复印件、报警材料其未质过证。（四）一审法院存在对审理案件需要的主要证据未调查收集的情形。一审法院没有询问原北城税所相关工作人员及出售房屋给其的李开喜、李开盛，没有调查其在北城土地管理所、州城土地管理局的材料。（五）一审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审庭审时，法官不让其讲话，剥夺其辩论权。（六）原判决适用法律错误。（七）原判决超出诉讼请求。沈红云、张自琼只是起诉要求赔偿破坏卷帘门的钱，但法院却判决封门、拆除彩板瓦。纳应华、纳应彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
被申请人沈红云、张自琼提交意见称：纳应华、纳应彪提交的证据不能证明其证明目的和所主张的事实，有相关地籍调查档案资料及双方提交的房地产权属证证实，本案诉争的厕所、空地、过道都在被申请人土地证使用范围内，被申请人进行装修纳应华、纳应彪无权干涉。一、二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，纳应华、纳应彪的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
一审被告、二审上诉人杨培红提交意见称：同意申请人纳应华的意见。
本院认为：（一）纳应华、纳应彪主张有新的证据足以推翻原判决。纳应华、纳应彪提交的证据中：土地证附图复印件，玉溪市电石厂的土地权属证明，北城税所原所长王云龙出具的土地权属证明，李开喜出具的申明，在一、二审中已提交过并经质证，不属于新证据；其余证据云南玉溪旭立乙炔制造有限公司出具的情况说明复印件，李开喜和李开盛出具的情况说明复印件，玉国土资耕函（2006）54号文件、玉政复（2006）154号批复、出让宗地界址图，马汝祥出具的证明复印件，照片21张，纳应华、纳应彪一方的房产证和土地使用权证，均不能证明本案诉争的厕所、空地及通往北城景新街的巷道属于纳应华、纳应彪所有，亦不足以推翻原判决。（二）纳应华、纳应彪主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，但没有提交相应的证据证明黄云元、陈玉萍的证人证言是伪证，而一、二审根据双方地籍档案及权属证书的登记情况，认定本案双方争议部分属于沈红云、张自琼土地权属证书范围并无不当。（三）纳应华、纳应彪主张原判决认定事实的主要证据未经质证。经审查，沈红云、张自琼提交的房屋买卖公证书、土地证复印件、报警材料，纳应华、纳应彪在一审庭审中均已质过证。（四）纳应华、纳应彪主张一审法院存在对审理案件需要的主要证据未调查收集的情形。经审查，纳应华在一审时仅书面申请法院调取电石厂和北城税务所在北城土地管理所的原始证据，一审法院已依据其申请向土地管理部门调取了相关材料，纳应华、纳应彪的该主张不能成立。（五）纳应华、纳应彪主张一审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。经查阅一审庭审笔录，纳应华、纳应彪在庭审的各个阶段均陈述了意见，不存在剥夺其辩论权的情形。（六）关于适用法律的问题，本案一、二审依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定进行认定和判决，不存在适用法律错误的情形。（七）纳应华、纳应彪主张法院判决封门、拆除彩板瓦超出诉讼请求，经审查，封门、拆除彩板瓦属于沈红云、张自琼的诉讼请求范围，一、二审不存在超出诉讼请求的情形。
综上，纳应华、纳应彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纳应华、纳应彪的再审申请。
审 判 长 向 颖
审 判 员 殷红珍
代理审判员 徐冬梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张薇薇
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1898号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）邢保生，男，1953年6月13日出生，汉族，住河南省。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）新乡市工业和信息化委员会。住所地：新乡市红旗区人民东路甲1号。
法定代表人杜家武，主任。
再审申请人邢保生因诉被申请人新乡市工业和信息化委员会信访事项处理意见一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
邢保生申请再审的主要理由为：一审法院已经受理了邢保生的行政诉讼案件，并通知邢保生缴纳了诉讼费用，将邢保生的《行政起诉状》送达给了被申请人，案件已进入实体审理阶段，最终以“本案不属于人民法院行政诉讼受理范畴”，裁定驳回邢保生的起诉，属程序违法。一审法院以裁定形式驳回再审申请人的起诉没有法律依据。请求撤销一、二审行政裁定，依法对本案进行再审。
本院认为：邢保生对新乡市工业和信息化委员会作出的《信访事项处理意见书》（信访件编号LF20150067428）不服，提起本案行政诉讼，请求撤销该《信访事项处理意见书》（信访件编号LF20150067428）。但是，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，邢保生就该《信访事项处理意见书》提起本案行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案二审法院裁定维持一审行政裁定，即裁定驳回邢保生的起诉正确。邢保生申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回邢保生的再审申请。
审判长 吕 平
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年九月二十日
书记员 杨析锟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥东民一初字第02029号
原告：夏家凤，男，1952年2月8日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：李清，安徽庐东律师事务所律师。
委托代理人：吴海勇，肥东县杨店乡人民政府工作人员。
被告：周礼定，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。
原告夏家凤与被告周礼定劳务合同纠纷一案，本院于2011年6月17日受理后，依法由审判员章云华适用简易程序独任审判，于2011年7月6日公开开庭进行了审理。原告夏家凤的委托代理人李清、吴海勇、被告周礼定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏家凤诉称：2010年，被告请原告为其打工，从事被告在肥东县杨店乡第二轮窑厂所承包的工作任务。被告欠原告工资1000元，被告向原告出具欠条一张。被告以各种理由拒付，请求判令被告支付工资款1000元并承担本案诉讼费。
被告周礼定辩称：欠原告工资款是事实，但杨店乡第二轮窑厂的实际承包人逃跑，实际承包人欠被告工资，所以被告无力支付原告工资，肥东杨店乡人民政府关闭窑厂，导致实际承包人逃跑，肥东县杨店乡人民支付应支付原告工资款。
经审理查明：杨店乡第二轮窑厂由谢进承包，被告带领原告在内的数名工人为谢进干活，原告工资由被告支付。2010年，肥东县杨店乡人民政府依法关闭第二轮窑厂，被告尚欠原告工资1000元，被告于2010年12月30日出具欠条一张。原告向被告催款，被告拒付，原告以诉称理由起诉来院，庭审中，调解不成。
以上事实由双方当事人陈述、欠条及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告在案外人谢进承包的窑厂提供劳务，但原告的工资由被告支付，被告也出具欠条给原告，双方之间债权债务关系明确，被告欠原告工资款，应予支付。被告辩称由肥东县杨店乡人民支付原告工资款的意见无法律依据不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告周礼定于本判决生效后十日内支付原告夏家凤劳务款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周礼定负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院.
审判员 章云华
二〇一一年六月十二日
书记员 干思尧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13586号
上诉人(原再审被申请人、原审原告）：王胜利，男，1970年4月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原再审申请人、原审被告）：刘帅，男，1989年10月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：张丽娜，女，汉族，1971年10月1日出生，住巩义市。系刘帅之母。
被上诉人（原再审被申请人、原审被告）：赵帅，男，1986年6月23日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人王胜利因与被上诉人刘帅、被上诉人赵帅民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王胜利上诉请求：撤销原审（2018）豫0181民再6号民事判决书，支持王胜利在（2017）豫0181民初2416号案的诉请，所有诉讼费用由刘帅、赵帅承担。事实与理由：（2017）豫0181民初2416号判决中关于利息部分时间表述有误，再审案件（2018）豫0181民再6号民事判决书，没有改判利息计算时间，反而解除了赵帅对以上债务的连带还款责任，缺乏事实与法律依据，赵帅应当承担本案的连带责任，其履行责任后可向刘帅追偿。
刘帅辩称，2013年12月份借钱10万元属实，期限为1个月，月息二分，赵帅是担保人，还钱时因没钱，三方约定可以宽限2个月，8000元的利息，2000元的违约金，共计1万元，后来约定以10万元的债权还钱。
赵帅辩称，（2018）豫0181民再6号判决无误。2013年12与19日，刘帅向王胜利借款10万元，书面约定利息为月息2分，实际为四分。口头约定使用期限为一个月。利息（4000元）在借款时已从借款本金10万元中扣除，王胜利实际支付刘帅借款本金96000元。赵帅给王胜利出具担保书，约定为连带保证，保证借款人刘帅归还借款本金及利息还完担保结束。根据担保法之规定，赵帅的担保时效已超出法律规定的两年，应免除担保。
王胜利向一审起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原一审法院经审查认为，刘帅向王胜利借款并约定了借款的使用期限、利息，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限两年，月利率2%，被告刘帅应当按照约定归还原告借款，故王胜利要求刘帅偿还借款10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。担保人赵帅应对以上借款及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决：一、被告刘帅于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜利借款10万元，并从2013年12月19日起至本院判定的还款之日止按照月利率2%给付利息；二、被告赵帅对以上债务承担连带还款责任，其在履行还款责任后，可向借款人刘帅追偿。
刘帅向原一审提起再审请求称，刘帅借款时王胜利直接扣除了利息4,000元，实际出借96,000元，借款后刘帅支付过利息8,000元。另外刘帅已用两张借条抵账给了王胜利。
一审法院再审认定事实如下：2013年12月19日，刘帅向王胜利借款10万元，约定月利率为20‰，刘帅向王胜利出具了借条。同日，赵帅向王胜利出具了担保书，以连带担保方式保证借款人归还该笔借款及利息，约定的担保期限为“此借款及利息还完此担保结束”。借款后，刘帅给付王胜利5个月的利息1万元。另查明，王胜利系法律工作者，刘帅有两笔借款委托王胜利代理诉讼，该两笔借款因刘帅没交代理费未立案。再审认为，刘帅向王胜利借款有其出具的借条为证，双方借贷关系合法有效，双方约定月利率20‰，赵帅偿付利息1万元，本金及之后利息未偿还构成违约。刘帅辩称用两张借条抵账，因其给王胜利出具有委托诉讼手续，其辩解理由不成立。刘帅辩称王胜利借款时先扣除利息，其没有提供相应证据，不予采信。该笔借款双方对借款期限说法不一，双方均没有有效证据证明借款的约定期限，结合刘帅已给付5个月的利息，本院认定借款使用期限为5个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。赵帅担保书上所写的“此借款及利息还完担保结束”应视为约定不明。本案借款使用期限为5个月，赵帅的担保期限为自借款使用期限届满后两年。王胜利未提供2014年5月20日起的两年内保证时效中断证据，王胜利原审起诉时赵帅的担保期限已过，不需承担担保责任。王胜利要求赵帅承担连带清偿责任的请求，应予驳回。原审因刘帅、赵帅缺席，导致部分事实认定不正确，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决：一、撤销本院作出的（2017）豫0181民初2416号民事判决书；二、刘帅于本判决生效之日起十日内偿还王胜利借款10万元，并从2014年5月20日起至实际还款之日止按照月利率20‰给付利息；三、驳回王胜利的其他诉讼请求。本案原审受理费1150元，由刘帅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原一审再审查明的事实一致。
本院认为，2013年12月19日，刘帅向王胜利出的借条及赵帅向王胜利出具的担保书，能够认定刘帅向王胜利借款的事实，因双方对该借款的期限意见分歧，原审结合刘帅已给付5个月利息的事实，认定本案借款期限为5个月基本适当。因赵帅对保证期限约定不明，原审按保证期间为主债务履行期届满之日起二年亦无不当。王胜利未提供2014年5月20日起的两年内保证时效中断证据，原审认定王胜利在原审起诉时赵帅的担保期限已过是正确的，王胜利以此为由的上诉请求，没有证据，本院亦不予支持。
综上所述，王胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由王胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年十月十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商执字第1087号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被执行人王宜贵，男，1954年10月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王玉泮，男，1953年11月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王光文，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人许兆秀，女，1970年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人王宜贵、王玉泮、王光文、许兆秀山东省商河县人民法院(2014)商商初字第1144号金融借款合同纠纷一案过程中，经本院司法查控，被执行人王宜贵、王玉泮、王光文、许兆秀无财产可供执行，该案标的额为50000元及利息、案件受理费1223元、执行费650元未执行。待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院(2014)商商初字第1144号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一六年三月五日
书 记 员 杨怀国
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第218号
罪犯杨金，于贵州省沿河土家族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年6月16日作出了(2008)甬镇刑初字第137号刑事判决，以被告人杨金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨金在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨金在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 何锦霞
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1099号
申请执行人苗再波。
被执行人孙铭钒。
申请执行人苗再波与被执行人孙铭钒承揽合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2013）浑民二初字775号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：被告孙铭钒给付原告苗再波人工费21万元，权利人于2014年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2014）浑执字第1099号，执行标的为：：被告孙铭钒给付原告苗再波人工费21万元。
在执行过程中，双方当事人达成协议，现已履行完毕，至此，本次执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浑执字第1099号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一四年十月二十二日
书记员 ：金廉钧
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初1722号
原告高章栓，男，1939年4月5日出生，汉族，住河北省高阳县。
委托诉讼代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
委托诉讼代理人高灿，男，1984年6月7日出生，汉族，住河北省高阳县，系高章栓之孙。
被告常朝辉，男，1970年6月5日出生，汉族，住河北省高阳县。
被告常哲辉，男，1976年2月2日出生，汉族，住河北省高阳县，系王新玲之夫。
被告常永辉，男，1973年12月24日出生，汉族，住河北省高阳县。
被告常大乐，男，1967年4月26日出生，汉族，住高阳县，系李玉香之夫。
被告李玉香，女，1970年1月21日出生，汉族，住高阳县。
被告王新玲，女，1977年10月11日出生，汉族，住高阳县。
被告关文霞，女，1940年5月8日出生，汉族，住高阳县，系常大乐、常永辉、常哲辉、常朝辉之母。
七被告委托诉讼代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
原告高章栓诉被告常朝辉、常哲辉、常永辉、常大乐、李玉香、王新玲、关文霞排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高章栓的委托诉讼代理人王小辉、高灿，被告常朝辉及被告常朝辉、常哲辉、常永辉、常大乐、李玉香、王新玲、关文霞的委托诉讼代理人郭保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高章栓诉称，原告与被告南北为邻，2018年原告在自家宅基地上盖房，被告一家人多次无理由强制阻止施工并赶走原告家的施工队。此事经中间人、村委会调解，始终未达成调解协议，后被告一家人找到我家闹事，打伤原告的家人，并造成工、料等损失。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求人民法院依法判决被告停止侵权，禁止被告在原告家及附近进行妨碍原告施工或者驱赶施工队等行为；赔偿因侵权给原告造成的损失5000元；诉讼费由被告承担。
被告常朝辉、常哲辉、常永辉、常大乐、李玉香、王新玲、关文霞辩称，原告所诉请求及理由错误，请法庭予以驳回。被告与原告南北为邻，被告在北原告在南，原告在被告南侧建设楼房，原告要在楼房二楼留窗户，根据农村风俗习惯，家家建房都不留后窗户，后邻在日常生活中将非常不方便，加之原告所建房屋大部分自家没有取得宅基证，属于违法建筑，被告多次与原告家进行理论，但并没有实施强行阻止原告施工和驱赶施工队的行为，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张在2018年7月21日，被告四兄弟到原告家阻止盖房，强行关掉搅拌机并赶走施工队。2018年7月21日中午原告与被告四兄弟找到村子马喜军调解关于被告阻止原告建房的事情，但没有调解成功。2018年7月24日早上6时关文霞和大儿媳李玉香、四儿媳王新玲冲入高家阻止施工，并与高家蒋素芳、高紫娟发生厮打，施工队无法施工再次离开。被告方认为原告所述不属实，我们没有强行关掉搅拌机的行为，没有到高家院中及工地上去，是高家将我们家人打倒在大街上。原告提供的证人葛某（原告的孙女女婿）证明2018年7月21日上午常家四兄弟阻止原告家盖房，被告常哲辉强关搅拌机，辱骂施工人员，其他人言语阻止，双方发生言语冲突，我们把他们拦开，没有打起来。2018年7月24日早上6点，被告关文霞带领被告李玉香、王新玲在中心街附近游荡。6月30日左右施工人员开始施工，关文霞、李玉香、王新玲进行阻止并对施工人员进行辱骂，对原告家人进行推搡，而后发生肢体冲突，后村长赶到，被告拨打110,110人员赶到将他们带走。对于证人葛某的证言，双方发表质证意见，原告发表质证意见为：证人证言证实被告曾实施侵权行为，阻止施工，包括关搅拌机。被告方发表质证意见为：对证言真实性、合法性不认可。该证人系原告的孙女女婿，与原告有特殊的身份关系，且证人所表述的情况与事实情况并不相符，作为被告的常哲辉并没有拉过原告家施工过程中的搅拌机，关文霞等三人也没有闯入过原告家中，也没有对施工人员进行辱骂，根据证据规则的规定，亲属作证无其他证据佐证不应作为定案的根据，据此对其真实性、合法性均不认可。
原告出示了集体土地使用证一份，以证实其建房所占土地的合法性，该证证号为：高集用（2003）字第06-013-328号，其内容为：土地使用证：高章栓；用途：宅基，使用面积：299.2平米，四至：北至常荒，南至李新月，西至顺义，东至闲地。南边、北边长度均为22米，东边、西边长度均为13.6米。发证机关为高阳县人民政府。对于原告出示的土地使用证，被告方发表质证意见为：集体土地使用证存在以下错误：1、北邻是常荒，西邻是顺义，宅基证的西面根据测量是一个胡同，胡同西面是高双立，根据最新测量土地的四至宽度也存在问题，新测量北侧东西长19.42米，不是22米。南北东西侧也存在问题，北邻并不是常荒，不知道是谁，再北侧是常荒，因常荒已经去世，写的其妻关云霞的名字，土地证无论四至、面积以及边的长度都与实际不符，不应作为定案的依据。
原告出示了北路台村村民委员会证明一份，证实原告高章栓与被告常大乐等之间的纠纷经村委会多次调解无效，未证明被告阻止原告建房情况。
被告出示土地测量公示图纸复印件，被告认为图纸原件悬挂于村委会进行了公示，公示高章栓宅基地东西长度19.42米，于被告并不是南北为邻，中间隔着一家，图纸没有登记姓名，原告提交的土地使用证不包括关文霞与高章栓中间这部分土地。现在原告超出土地证建房，部分违法。原告发表质证意见认为：我们没有超范围，被告所述无法律依据，被告提供的图纸不能说明其出处，无任何依据，且没有政府盖章。
原告主张被告因侵权造成其损失，要求赔偿5000元，无证据提交。
以上事实、有庭审笔录、原告提交的土地使用证、村委会证明、证人出庭作证的证言、被告提交的土地测量公示图纸复印件等证据予以证实。
本院认为，原告出示的集体土地使用证由高阳县人民政府颁发，具有法律效力，原告高章栓对土地使用证登记范围内的土地具有使用权。被告提供的土地测量公示图纸复印件不能否定原告土地使用证的法律效力。原告提供的证人葛某出庭作证的证言能够证实七被告在原告建房时进行了阻止。证人葛某虽为原告的亲属，但被告亦未提出相反证据予以否定，因此对证人葛某的证言予以认定。七被告阻止原告在自己合法使用的土地上建房的行为属侵权行为，应停止侵害、赔偿损失。原告要求被告赔偿损失5000元，因无证据证实其损失的具体数额，无法支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告常朝辉、常哲辉、常永辉、常大乐、李玉香、王新玲、关文霞不得阻止原告高章栓建房。
二、驳回原告高章栓的其他诉讼请求。
案件受理费65元，由原告高章栓负担32.5元，被告常朝辉、常哲辉、常永辉、常大乐、李玉香、王新玲、关文霞负担32.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯立新
二〇一八年十一月八日
书记员 韩小美
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04226号
原告：周群，女，汉族，1966年12月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：尹小娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆润而惠农业发展有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街104号4幢负一层1号，组织机构代码证无。
法定代表人：梁哮。
被告：重庆华湖教育咨询有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街104号4幢负一层1号，组织机构代码证无。
法定代表人：梁哮。
本院在审理原告周群与被告重庆润而惠农业发展有限公司、被告重庆华湖教育咨询有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆润而惠农业发展有限公司、被告重庆华湖教育咨询有限公司的诉讼。
本院认为，原告周群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周群撤回对被告重庆润而惠农业发展有限公司、被告重庆华湖教育咨询有限公司的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告周群负担。
审 判 长 熊肖敏
审 判 员 程 松
人民陪审员 李 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈予波
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第620号
申请执行人周国平。
被执行人张勇。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第514号民事调解书，向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人张勇履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张勇在中国农业银行鹿寨支行政军路分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张勇在中国农业银行鹿寨支行政军路分理处帐户62×××16的存款元，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莫 春 辉
二〇一五年十二月二日
书记员 罗毅书记员罗毅
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2150号
原告：杜某军，男，1971年4月4日生，汉族。
委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：刘某芳，女，1975年11月3日生，汉族。
原告杜某军与被告刘某芳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日不公开开庭进行了审理。原告杜某军委托代理人王冬梅，被告刘某芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某军诉称：原、被告于2002年认识并同居生活。一直未办理结婚登记手续。2005年12月12日生育女儿杜某雨，2009年4月28日生育儿子杜某瑜。原、被告共同生活期间，被告常因琐事与原告生气，生气后就将两个孩子丢在家里不管不顾，不尽一个做母亲的义务，严重影响孩子的身心健康。原告为了孩子一再忍让，但被告不知悔改。为维护原告的合法权益。故诉至法院，要求非婚生女儿由被告抚养，儿子由原告抚养，抚养费各自自理。
被告刘某芳辩称：原告没有经济来源，长期赌博喝酒欠下巨额债务。原告对两个孩子漠不关心，无法很好照看儿子，两个孩子都不愿意随原告生活，原告因与其他女人鬼混才导致家庭不和，现在又和另外一个女人同居生活致家庭矛盾升级，所以不同意孩子由原告抚养，要求女儿、儿子均由被告抚养，原告每月支付每个孩子抚养费600元，至子女成年。
原告向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
证据二、丁营乡冯庄村委某证明二份。证明原、被告属同居关系，没有结婚证，有两个孩子，证明两个孩子一直由原告抚养，原告有经济收入，有能力抚养两个孩子。
证据三：丁营乡立品小学证明一份。证明两个孩子上寄宿学校，学费、生活费一直由原告负担，证明这两个孩子由原告抚养，更利于孩子的健康成长。
被告刘某芳向本院提交证据材料。
身份证复印件一份及户籍证明二份。证明被告及孩子的身份情况。
丁营乡冯庄村委某证明一份。证明被告在丁营乡冯庄村生活。
姜涛出庭证言及书面证言。证明原告经常赌博且与其他女人鬼混。
录音材料一份。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一，无异议。对证据二，9月22日村委某证明同居关系及两个子女的证明无异议，但是我们办的有结婚证，结婚证被原告销毁。对11月15日的村委某证明有异议，原告没有经商，也没有经济收入，原告一直赌博，没有能力抚养子女。对证据三有异议，原告只是交了这一次的学费，女儿从一年级到三年级的学费都是被告交的，原告一直没有交学费，只是为了拿这个证据才把学费交了。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一无异议，对证据二中证明同居时间无异议，但对证明目的有异议，被告不是一直在冯庄生活。对证据三有异议，证言不属实，且证人与原告有利害关系，双方有矛盾，证人也认可双方矛盾非常大，不能排除证人对原告陷害，证人书面证言与当庭的证言不一致，证人证言不真实，不能证明原告有赌博恶习。对录音材料有异议，真实性无法考证，证据来源不合法，不符合证据的真实性、合法性、关联性，不能作为定案的依据。
经庭审质证，本院确认以下案件事实：原告杜某军与被告刘某芳于2002年相识，2004年农历12月30日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2005年12月12日生育女儿杜某雨，2009年4月28日生育儿子杜某瑜。杜某雨与杜某瑜现在就读于襄城县丁营乡立品小学，属寄宿生，节假日与原、被告共同居住生活。因原、被告在共同生活中产生矛盾。原告于2015年10月14日诉至本院，要求儿子杜某瑜由原告抚养，女儿由被告抚养，抚养费各自自理。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，同居期间生育子女，现两个孩子均居住在学校，非在校时间与原、被告共同生活。结合本案实际情况，从有利于子女健康成长的角度出发，并征求原、被告女儿杜某雨的意见，原、被告儿子杜某瑜由原告杜某军抚养，女儿杜某雨由被告刘某芳抚养，抚养费均自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原、被告儿子杜某瑜由原告杜某军抚养，女儿杜某雨由被告刘某芳抚养，抚养费各自自理。
案件受理费300元，由原告杜某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 安静珂
审 判 员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 尹路明
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1227号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：李仁尚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：曾祥武，男，该联社工作人员。
被告：陈国斌，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪信用社”）与被告陈国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪信用社的委托诉讼代理人曾祥武到庭参加诉讼，被告陈国斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尤溪信用社向本院提出诉讼请求：1.陈国斌偿还结欠贷款本金50,000元，截止2018年2月20日结欠利息774.8元，以及从2018年2月21日起至清偿之日止按合同约定标准计算的利息；2.本案诉讼费用由陈国斌承担。事实和理由：陈国斌于2017年8月18日因经营缺少资金向尤溪信用社申请农E贷借款50,000元。2017年8月18日，尤溪信用社与陈国斌签订了《最高额借款合同》。约定：尤溪信用社向陈国斌提供贷款50,000元；借款期限为三年，即自2017年8月18日至2020年8月17日止。合同生效后，尤溪信用社向陈国斌发放了贷款50,000元。截止2018年2月20日止，陈国斌结欠本金50,000元，结欠利息774.8。尤溪信用社多次向陈国斌催收借款本息仍未归还，故诉至本院。
陈国斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，陈国斌作为借款人，尤溪信用社作为贷款人，签订一份编号为HT9030830170004424《最高额借款合同》，该合同约定：借款金额为50,000元。借款用途为个人经营。借款期限自2017年8月18日起至2020年8月17日止。借款利率为固定利率，即月利率7.596042‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如发生借款人在本合同项任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上等情形，贷款人有权要求限期纠正，停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回，要求追加担保，解除合同等。《最高额借款合同》签订后，尤溪信用社依约将贷款50,000元发放至陈国斌指定的账户上。贷款发放后，陈国斌未按约定偿还借款本息，截止2018年2月20日止，陈国斌结欠本金50,000元及利息774.8元。
本院认为，陈国斌与尤溪信用社签订的《最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家有关法律法规规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。尤溪信用社依约履行了发放贷款义务，陈国斌未按约及时履行还本付息义务，已构成违约，尤溪信用社有权按照约定宣布贷款提前到期并收回贷款本息，故尤溪信用社有权要求陈国斌偿还借款本金50,000元及利息774.8元（截止2018年2月20日），及该款从2018年2月21日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈国斌应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金50,000元，及截至2018年2月20日止的利息774.8元，并支付从2018年2月21日起至实际还款之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取534.5元，由陈国斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林春国
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不以确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4244号
原告：田杰，男，1962年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京天福凯运贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场中心3-4A号。
法定代表人：王宪海，总经理。
委托诉讼代理人：杨平娟，北京市律理律师事务所律师。
原告田杰与被告北京天福凯运贸易有限公司（以下简称天福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田杰、被告天福公司的委托诉讼代理人杨平娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田杰向本院提出诉讼请求：1.天福公司立即向田杰交付车辆产品合格证；2.天福公司履行销售承诺即天福公司为田杰所购车辆办理完毕车辆上牌手续；3.天福公司赔偿田杰经济损失39万元（购车款总额乘以3倍）；4.天福公司向田杰支付交通费用赔偿3000元/月，从2017年8月1日开始直至办理完毕手续之日止；5.天福公司承担车辆在无手续期间被剐蹭的修车损失（维修费用）；6.天福公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：田杰于2017年7月在天福公司处购买了“众泰”牌汽车一辆，天福公司承诺付款后一周内办理好全部手续（包括上牌照及交税等）。田杰向天福公司支付了购车款及各项费用共计130700元。数日后天福公司告知田杰，田杰所购车辆因无合格证导致后续手续无法办理。田杰每天上下班路程较远（往返100km），但至今田杰所购车辆无法取得车辆行驶证，无法办理保险，不能合规行驶。所购车辆因无保险长期停驶，已被剐蹭。天福公司的违约行为给田杰造成了巨大的经济损失，但双方就此多次协商未果，故田杰提起诉讼，请求法院依法维护田杰的合法权益。
天福公司辩称：不同意田杰的诉讼请求。针对诉讼请求1，车辆生产商称于2018年3月底向天福公司交付合格证，天福公司拿到合格证后即可向田杰交付。针对诉讼请求2，天福公司确实向田杰承诺过为其办理车辆上牌手续。针对诉讼请求3，田杰主张的赔偿费用过高，若田杰系依据《消费者权益保护法》关于欺诈的条款向天福公司主张三倍赔偿，天福公司不予认可，因天福公司交付给田杰的车辆是合格产品，仅是延迟交付合格证，并不构成欺诈。针对诉讼请求4，交通费的损失不予认可，田杰完全可以乘坐其他交通工具。针对诉讼请求5，修车损失尚未发生，天福公司不同意支付。针对诉讼请求6，诉讼费应由法院判决。
经审理查明：2017年7月26日，田杰向天福公司购买了“众泰”牌汽车一辆，该车车架号为LJ8F7C5H4HF927109。天福公司向田杰交付了上述车辆，并承诺为其办理完毕车辆上牌手续，但直至田杰向法院起诉，天福公司仍未向田杰交付该车的合格证且未能履行上牌承诺。
2017年9月29日，天福公司向田杰出具了书面《证明》，内容为：“客户田杰2017年7月26日在我公司购买众泰SR9，车架号927109，因厂家合格证问题未能上牌。我公司承诺于2017年10月15日前给予客户完成验车上牌，如未达成我公司给予全款退车。特此证明。”
案件审理过程中，天福公司取得了田杰所购车辆的合格证并于2018年7月将该车的上牌手续办理完毕，合格证已上交车管所用于办理上牌手续。另，田杰于庭审中陈述了以下内容：1.田杰在天福公司买车时，销售人员曾承诺车辆手续齐全并会协助办理所有上牌手续，在田杰购车后，天福公司却迟迟未履行上述承诺且对田杰多次欺骗，故田杰认为天福公司虚假承诺，但其明确表示其并非依据《消费者权益保护法》主张三倍赔偿；2.田杰要求天福公司赔偿交通费用3000元/月，系因其认为其购车为上班代步所用，现车辆在无牌照期间无法上路，天福公司应当按照租车的费用进行赔偿。天福公司则只同意在车辆未上牌期间按照每月500元的标准对田杰进行补偿。
上述事实，有发票、《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本案审理查明的事实，田杰与天福公司于2017年7月26日形成了车辆买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在田杰按照约定履行完毕付款义务后，天福公司应当向田杰交付证件齐全的约定车辆，并按照约定为田杰办理完毕车辆上牌手续。现天福公司已于2018年7月将田杰所购车辆的上牌手续办理完毕，故田杰于本案中提出的第一、二项诉讼请求已无处理之必要，本院不再支持。田杰于2017年7月26日向天福公司购买车辆后，天福公司本应立即履行提供车辆合格证及代为办理车辆上牌手续的义务，但因天福公司迟迟未能提供车辆合格证，导致田杰所购车辆一直未能正常办理上牌手续。天福公司于2017年9月29日向田杰出具书面《证明》时承诺于2017年10月15日前代田杰完成验车上牌手续，于本案庭审答辩时又承诺可于2018年3月底交付车辆合格证，但其上述承诺均未能按时履行，直至2018年7月方才履行完毕该项义务。天福公司逾期履行合同义务的行为已经构成违约，导致田杰长期无法正常使用所购车辆，受到了实际损失，故田杰要求天福公司赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。但因田杰并未举证证明其所主张的损失数额，故本院将考虑天福公司的违约程度，以合理性为原则，酌定支持天福公司赔偿田杰经济损失2万元，对田杰主张的超出部分不再支持。田杰另主张天福公司应赔偿其所购车辆在未上牌期间被剐蹭的修车损失，但因其对此未提交任何证据加以证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告北京天福凯运贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告田杰经济损失20000元；
二、驳回原告田杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由原告田杰负担3575元，已交纳；由被告北京天福凯运贸易有限公司负担3575元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 任宝玲
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 李 旭
书 记 员 程新淼
书 记 员 金 鑫
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初1166号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律服务工作者。
被告：肖能华，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告肖能华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以双方自行庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是其对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 廖云
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈琳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：干模周，男，汉族，1939年6月27日出生。
委托代理人：干太全，男，汉族，1972年10月19日出生。
委托代理人：干林全，男，汉族，1968年6月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建铁路建设有限公司,住所地：北京市宣武区广安门南街4号。
法定代表人：周宇騉，董事长。
再审申请人干模周因与被申请人中建铁路建设有限公司财产损害纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2015)资民终字第1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
干模周申请再审称：本案为中建铁路建设有限公司实施爆破行为导致干模周房屋垮塌而造成的侵权，属特殊侵权，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定分配举证责任。原审法院将举证责任分配给干模周属适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判中建铁路建设有限公司恢复干模周房屋原状并赔偿相关损失。
本院认为，干模周的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林 涛
审判员 刘小红
审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 辰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初133号
原告：梁某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××422X。
被告：郭某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5456。
原告梁某诉被告郭某婚姻家庭纠纷一案，原告梁某以与被告郭某自行解决纠纷为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告梁某负担（原告梁某已预交）。
代理审判员 黄好娇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 卢行钊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终5697号
上诉人（原审原告）：宋仁平。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴江德伊时装面料有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人：姚德荣，董事长。
委托诉讼代理人：山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
上诉人宋仁平因与被上诉人吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4196号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋仁平上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：自始至终未对“确认劳动关系”这一实体诉求进行事实上的审理，不存在重复起诉的问题。
宋仁平向一审法院起诉请求：确认双方之间于2006年2月至2014年12月22日存在劳动关系。
一审法院经审查认为：2014年12月29日，包括宋仁平在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣宋仁平等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第0366号仲裁调解书，调解：1、宋仁平等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付宋仁平等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中宋仁平为28760元）；3、宋仁平等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，宋仁平等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知宋仁平“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。宋仁平于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日宋仁平向吴江区人民法院提起诉讼。吴江区人民法院于2015年11月6日以宋仁平的起诉超过法律规定起诉期间为由，裁定驳回宋仁平的起诉。宋仁平不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，2016年2月14日苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
2016年3月21日，宋仁平等24人再次向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系。同日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2016】第47号不予受理通知书，以申请人申请超过仲裁时效为由，不予受理。后宋仁平提起诉讼。
据此，在本次诉讼之前，宋仁平与德伊公司之间是否存在劳动关系已经苏州市吴江区人民法院及二审法院诉讼审理，且裁判文书已经生效。宋仁平再次向德伊公司主张双方存在劳动关系，构成重复起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定裁定：驳回宋仁平的起诉。本案免收案件受理费。
本院认为：宋仁平就与本案相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求已提起过诉讼，该次诉讼的裁判已生效。原审认定宋仁平本次起诉是重复起诉正确。宋仁平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 包 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初26301号
原告深圳市弘山川实业有限公司。
法定代表人何卫安。
被告三信懿五金电子（深圳）有限公司。
法定代表人余祖华。
本院在审理上述原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请复核法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳市弘山川实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费15738元，本院减半收取7869元，由原告承担。
审判员 王 辉
二〇一六年十二月九日
书记员 卢风帆
第1页共1页
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1131号
罪犯周浩，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市金坛区人民法院于2014年1月14日作出(2013)坛少刑初字第0026号刑事判决，以被告人周浩犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周浩服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周浩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下���
对罪犯周浩减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2023年1月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 烨
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执739号之一
申请执行人:张进涛，男，1975年9月12日生，汉族，现住甘肃省景泰县。
被执行人:李国溪，男，1973年3月27日生，汉族，现住甘肃省景泰县。
申请执行人张进涛与被执行人李国溪机动车道路交通事故责任纠纷执行一案，甘肃省景泰县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）甘0423民初1107号民事调解书已经发生法律效力。2016年8月24日，申请执行人张进涛向本院申请执行。被执行人李国溪应返还申请执行人张进涛垫付的医疗等费4001.06元。但被执行人李国溪未予履行。在执行过程中，对被执行人李国溪所有的位于景泰县一条山镇705南路21号A2幢4-502室（景房权证景泰县字第0346**号）予以查封，现因该项房产暂时不宜进行评估、拍卖。申请执行人张进涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 雷晓莉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执722号之一
申请执行人陕西某某（影视）投资有限公司，住陕西省西安市曲江新区。
法定代表人孙某，该公司董事长。
委托代理人唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人陈媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
被执行人华夏某某文化传媒有限公司，住陕西省西安市曲江新区。
法定代表人王某。
委托代理人侯某，男，汉族，被执行人华夏某某文化传媒有限公司工作人员。
陕西某某（影视）投资有限公司与华夏某某文化传媒有限公司广播电视播放合同纠纷一案，本院（2017）陕01民初126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西某某（影视）投资有限公司于2017年5月24日申请执行，本院于2017年5月24日依法受理。
执行中，双方当事人达成和解协议，并已按照和解协议履行完毕，执行费由被执行人华夏某某文化传媒有限公司承担，本案现已全部执行完毕。申请执行人陕西某某（影视）投资有限公司向本院申请终结本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01民初126号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一七年十一月九日
书 记 员 鲁思斯
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更491号
罪犯曹卉宗，男，1981年10月5日出生，四川省旺苍县人，汉族，中专文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省旺苍县人民法院于2016年4月21日作出（2016）川0821刑初18号刑事判决，以被告人曹卉宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2015年7月22日起至2023年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯曹卉宗在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯曹卉宗提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯曹卉宗在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹卉宗在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹卉宗减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2022年7月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年六月二十日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡东民初字第465号之一
原告：牡丹江市大东建筑总公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街33号。
法定代表人：刘呈宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管立君，女，牡丹江市大东建筑总公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江昴泰律师事务所律师。
被告：牡丹江市佳隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇河西村19号。
法定代表人：王铭悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王言伟，男，牡丹江市佳隆房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。
原告牡丹江市大东建筑总公司与被告牡丹江市佳隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案。原告牡丹江市大东建筑总公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牡丹江市大东建筑总公司以双方和解为由撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市大东建筑总公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告牡丹江市大东建筑总公司负担。
审 判 长 许 永
审 判 员 穆海东
人民陪审员 武 军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 鑫
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执795号
申请执行人：朱小萍，女，1972年3月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请人朱小萍与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3600号民事判决书，向被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款和其他合法收入7,500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 珂
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执1586号之一
申请执行人刘花梅，女，汉族。
被执行人洱源宏宇钛矿业有限公司。
法定代表人陈广帧。
被执行人富源县款庄乡青华合力钛矿厂。
负责人高亚敏。
依据已经发生法律效力的本院于2016年1月27日作出的(2014)昆民三初字第258号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执1586号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十一日
书记员 夏春来
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执150号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江苏省江阴市澄江西路176号。
负责人许阳，该行行长。
委托代理人张钧，江苏律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，该行职员。
被执行人汤剑飞。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101（实际经营地：江苏省无锡市。
法定代表人邵明，该董事长。
委托代理人张伟兴、陈琦，均系该职员。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被执行人汤剑飞、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第1617号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、汤剑飞于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金144297.8元及相应利息（计算至2013年7月2日为8625.42元，自2013年7月3日起至实际付清之日止，按合同约定利率上浮50%计算），息随本清。2、汤剑飞于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司江阴支行律师代理费6600元。3、中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以汤剑飞抵押的苏B车辆折价或拍卖、变卖所得价款对上述还款及诉讼费的支付优先受偿。4、江苏昭明投资担保有限公司对汤剑飞的上述第一、二项还款承担连带保证责任。江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向汤剑飞追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人汤剑飞名下有车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置。被执行人邵明担保公司名下有多辆车辆已被多家法院多次查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位159523.22元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因汤剑飞、昭明担保公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人汤剑飞名下车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置，及被执行人邵明担保公司名下有多辆车辆已被多家法院多次查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南商初字第1617号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年四月二十九日
书记员 沙崟