陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终8734号
上诉人（原审原告）龚亦农
委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安神光生物股份有限公司
法定代表人：郑雷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素芹，陕西圣拓律师事务所实习律师。
上诉人龚亦农、西安神光生物股份有限公司（以下简称神光公司）劳动争议一案，双方均不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龚亦农上诉请求：1、维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项、第三项，改判神光公司返还龚亦农垫付社保费用46050.04元、解除劳动关系经济补偿金58322.5元（上诉状虽写经济补偿金为112992元，当庭明确变更为58322.5元）、失业金26640元。2、神光公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决经济补偿金标准计算错误，应予纠正。龚亦农1976年参加工作，2016年3月28日与神光公司协商一致解除劳动合同，符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法律规定。神光公司应当支付共计20.5个月（2008年1月1日以前12个月，之后8.5个月）工资标准的经济补偿金。2、一审判决失业金待遇适用法律错误。由于神光公司未给龚亦农交纳失业保险金，致使龚亦农无法办理失业登记，无法享受失业待遇��3、依法交纳社会保险费是用人单位的法定义务，龚亦农为神光公司垫付的社会保险费应予返还。
神光公司针对龚亦农的上诉辩称，1、龚亦农主张的经济补偿金所参照的依据不存在，因为龚亦农从1995年开始到2016年3月份就没有上班，也没有工资标准。一审判决认定的经济补偿金所依据的标准也是错误的。2、垫付的社保费用属于债权债务关系，一审举证时龚亦农并无证据证明他垫付的事实及数额存在，一审判决驳回该诉请正确。3、关于失业保险金的问题，龚亦农的计算标准错误，且失业保险金不是由单位直接支付给个人，需要个人到社保部门申请，龚亦农要求支付给个人的请求无法律依据。
神光公司上诉请求:1、维持一审判决第三项，撤销一审判决第一、二项，并依法改判驳回龚亦农关于经济补偿金、生活费的诉讼请求。2、上诉费由龚亦农承担。事实和理由：1、一审法院判令神光公司支付龚亦农经济补偿金的事实认定错误，法律适用错误。一审法院认定双方协商解除劳动关系之事实认定错误。且龚亦农自1995年至2016年3月并未在神光公司上班，神光公司亦未给龚亦农支付过一分钱工资，故解除劳动关系前十二个月的平均工资为零。2、一审法院判令神光公司支付生活费的认定事实不清，适用法律错误。神光公司向一审法院提交了为龚亦农安排工作，但龚亦农拒绝参加工作的相关证据，足以说明，并非神光公司未给龚亦农安排工作，而是龚亦农拒绝参加工作，过错在龚亦农。支付生活费只适用于用人单位停工停业、未给劳动者安排工作的情形，龚亦农自1995年以来从未到神光公司上班，亦未提供劳动，神光公司给龚亦农安排工作后，龚亦农拒绝提供劳动，故不应支付生活费。
龚亦农针对神光公司的��诉辩称，其答辩意见同其上诉意见。另，神光公司称1995年开始到2016年3月份龚亦农工资为零，这只能说明神光公司违法所在，且应以每月2845元给龚亦农计算经济补偿金。
龚亦农向一审法院起诉请求：1、神光公司支付龚亦农2014年4月至2016年3月期间的生活费24690元；2、神光公司返还龚亦农垫付的社保费用46050.04元；3、神光公司支付龚亦农解除劳动关系的经济补偿金112992元；4、神光公司支付龚亦农失业金26640元；5、神光公司承担本案诉讼费用。
神光公司向一审法院起诉请求：判令神光公司不支付龚亦农生活费24690元，并由龚亦农承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，龚亦农于1976年6月入职西安市园林处，后改为西安市园林建设公司。1986年9月，龚亦农被调到西安秦川卷闸铝型材制公司，后改制为西安秦川工贸股份有限公司。1995年11月起��龚亦农再未到公司上班，单位亦未再向龚亦农发放工资。另查明，2004年4月，西安秦川工贸股份有限公司更名为西安绿迪生物股份有限公司。2010年10月，西安绿迪生物股份有限公司更名为西安神光生物股份有限公司，即本案神光公司。2011年4月25日，西安市中级人民法院作出（2011）西民二终字第00112号民事判决，认为神光公司未提供证据证明其除名决定已向龚亦农本人送达，故该除名决定对龚亦农不生效，双方劳动关系应继续存续，判决西安绿迪生物股份有限公司1995年5月8日对龚亦农做出的《关于对龚亦农同志除名的决定》不生效；龚亦农与西安绿迪生物股份有限公司存在劳动关系；由西安绿迪生物股份有限公司给龚亦农安排工作，为龚亦农补办1995年11月至2010年4月30日止的养老、医疗、失业保险；驳回了龚亦农的其余诉讼请求。该判决目前已发生法律效力。其后，��亦农向一审法院申请强制执行，神光公司于2011年7月28日向龚亦农送达了工作安排通知，龚亦农称其认为其与神光公司本身存在无固定期限劳动合同关系，不需要再签订劳动合同，现要求单位办完社保以后再谈工作之事。2016年3月28日，神光公司向龚亦农出具《劳动关系解除通知书》，载明，为配合你补缴2010年5月之后的养老保险，我单位决定于2016年3月31日起与你解除劳动合同关系，龚亦农在该《劳动关系解除通知书》上注明同意，并签字。另查明，2014年4月至2015年4月西安市最低工资标准为每月1280元，2015年5月至2016年3月西安市最低工资标准为每月1480元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2014年4月至2016年3月期间龚亦农与神光公司之间仍存在劳动关系，但因龚亦农在此期间并未给神光公司实际提供劳动，参照历年西安市最低工资标准的75%确定神光公司应向龚亦农支付的生活费数额。故神光公司应向龚亦农支付2014年4月至2016年3月的生活费24690元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第（二）项规定，劳动者依照本法第三十六条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起��行。龚亦农1976年参加工作，2016年3月28日与神光公司协商一致解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法律规定。龚亦农于1976年参加工作，2016年3月31日与神光公司劳动关系解除，神光公司应当按照八个半月的工资标准向龚亦农支付经济补偿，2015年3月至2016年2月期间龚亦农的月平均工资为1446.67元，经济补偿应为12296.7元。《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。本案中，龚亦农未提供有效证据证明其符合领取失业保险金的条件，对于其主张神光公司支付失业待遇的诉请，依法不予支持。关于龚亦农要求神光公司返还其垫付的社保费用46050.04元的诉请，��不属劳动争议受案范围，不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、被告（原告）西安神光生物股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）龚亦农支付经济补偿12296.7元。二、被告（原告）西安神光生物股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）龚亦农支付2014年4月1日至2016年3月31日期间的生活费24690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（被告）龚亦农要求被告（原告）西安神光生物股份有限公司支付失业保险金26640元的诉讼请求。龚亦农交纳的案件受理费10元，由龚亦农承担。神光公司交纳的案件受理费10元，由神光公司承担。
本院二审期间，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议，且均未提交新证据。结合双方当事人的举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，本案争议焦点为:1、神光公司是否应支付龚亦农2014年4月1日至2016年3月31日期间的生活费？2、神光公司是否应支付龚亦农经济补偿金？若应支付，则应支付多少经济补偿金？3、龚亦农主张之失业金26640元、垫付社保费用46050.04元是否应予支持？
关于争议焦点1，本院（2011）西民二终字第00112号生效判决已经确认龚亦农与神光公司存在劳动关系，判令神光公司为龚亦农安排工作。2016年3月28日，神光公司出具《劳动关系解除通知书》，决定解除与龚亦农的劳动关系。龚亦农对该通知书予以认可，认为其与神光公司之间劳动关系于2016年3月28日解除。虽然神光公司称该通知书只是为了补缴社保而出具，并非此时才真正解除劳动关系，认为2014年9月15日双方的劳动关系事实上已经解除。但神光公司未提交充足的证据佐证其主张。故龚亦农与神光公司在2014年4月至2016年3月期间存在劳动关系，因龚亦农未给神光公司提供劳动，一审法院参照历年西安市最低工资标准的75%确定生活费数额，判令神光公司向龚亦农支付生活费24690元，并无不当。
关于争议焦点2，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第（二）项规定，劳动者依照本法第三十六条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。2016年3月28日神光公司与龚亦农协商一致解除劳动关系，符合用人单位支付经济补偿金的法律规定。一审法院自2008年1月1日起确定经济补偿金计算年限，符合法律规定。龚亦农主ＸＸ均工资应以补缴社保时上报的工资基数2845元为计算标准，该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。故一审法院判令神光公司支付龚亦农经济补偿金12296.7元，亦无不妥。
关于争议焦点3，《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。龚亦农未提供有效证据证明其符合领取失业保险金的条件，一审法院未支持其关于神光公司支付失业金的诉请，符合上述法律规定。关于龚亦农要求神光公司返还其垫付的社保费用46050.04元一节，该主张不属劳动争议案件受案范围，一审法院不予处理正确。
综上所述，龚亦农、神光公司的上诉均不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由龚亦农负担10元，西安神光生物股份有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王吉利
审判员 何 强
审判员 任 蕾
二〇一七年八月三十日
书记员 周媛媛