重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初251号
原告：冯在其，男，汉族，1965年10月6日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津维权法律服务所法律服务工作者。
被告:重庆巨铸机械制造有限公司,住所地重庆市江津区先锋高牙村六组二楼，注册号500381000010439。
法定代表人：张长江，该公司执行董事。
被告：张长江，男，汉族，1968年7月10日出生，住福建省宁德市寿宁县。
被告:重庆文畅机械有限公司,住所地重庆市江津区鲤鱼石街10号2幢7单元5-1，注册号500381000050340。
法定代表人：于文华，职务不详。
被告:于文华,男,汉族,1968年9月18日出生，住重庆市江津区。
原告冯在其与被告重庆巨铸机械制造有限公司（以下简称巨铸公司）、张长江、重庆文畅机械有限公司（以下简称文畅公司）、于文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由本院审判员程松担任审判长，与代理审判员罗勇、人民陪审员周存秀组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告冯在其及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼；被告巨铸公司、张长江、文畅公司、于文华经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯在其诉称：原告与被告张长江、于文华均是江津行业商会会员。2014年9月19日，原告（乙方）与被告巨铸公司（甲方）及被告张长江（丙方）、被告文畅公司（丙方）、于文华（丙方）签订《合作投资及担保协议》，因据此协议，原告不承担任何投资风险，故名为投资担保协议，实为民间借贷担保，由甲方向乙方提供230万元的借款用于生产经营，借款期限一年，每月支付利息4.6万元，并由丙方进行担保。2014年9月29日，原告将其额度为240万元的中国银行信用卡（尾号7996）交付被告张长江。被告巨铸公司在刷卡消费后，因未及时归还信用卡，导致中国银行从原告储蓄卡上扣款，另外被告巨铸公司还从原告处拿现金还中国银行信用卡。2015年4月9日，原告与被告巨铸公司法定代表人张长江结算，确认被告巨铸公司向原告借款248.4万元，并出具《借条》，约定2015年5月30日归还。因到期未还催收未果，原告遂诉请法院判令：1.被告巨铸公司归还原告借款248.4万元，并支付利息（以借款248.4万元为基数，按月利率2%，从2015年6月1日起计算至还清之日止）；2.被告张长江、文畅公司、于文华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
四被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月19日，原告（乙方）与被告巨铸公司（甲方）及被告张长江（丙方）、被告文畅公司（丙方）、于文华（丙方）签订《合作投资及担保协议》，协议约定：一、甲方取得向粉房湾大桥及中渡街大桥建设项目钢材合同供应及废铁加工制造项目，因资金不足故与乙方合作共同投资。销售及制造经营活动由甲方自行负责经营，自负盈亏，乙方不得干预甲方正常经营。乙方投资采用中国银行信用卡授信消费资金贰佰叁拾万元（¥2300000.00元）作为甲方经营期间进货现金支付使用，甲方不得用此卡透用现金，不得利用信用卡进行违法犯罪活动，也不得超过授信资金额度范围使用信用卡。二、甲乙双方合作投资的期限为一年，即从本协议签订生效起，由甲方使用乙方信用卡十二个月后终止。三、合作期间甲方向乙方分配经营预算及概算利润伍拾伍万贰仟元，共分十二次分配并支付。本协议签订之日首付4.6万元，余下十一次在每月的5号前支付给乙方，甲方不得违约透支信用卡现金，不得延迟补足归还已消费支付的信用卡授信金额及向乙方支付预算经营利润。甲方逾期未付则应向乙方承担资金占用损失及利息的全部损失。另外，甲方造成乙方不良信用记录的，每一次赔偿乙方12万元信用损失。四、甲方经营钢材销售及废铁加工制造项目，乙方只参加参本项目经营管理，不承担经营风险责任，由甲方自负盈亏，乙方在合作期间只负责监管信用卡使用及信用卡资金回存。五、甲方在使用乙方提供的信用卡过程中，若出现还款违约或透用现金、不当用款等违约违规行为，一经发现，乙方有权立即停止合作，甲方必须即偿还使用信用卡全部金额。由此造成乙方信用和相关经济损失，甲方应承担全部赔偿责任，丙方（担保方）对甲方所负责任承担无限连带责任。
另查明：2014年9月29日，原告将其额度为240万元的中国银行信用卡（尾号7996）交付被告张长江。被告巨铸公司在刷卡消费后，因未及时归还信用卡，导致中国银行从原告储蓄卡上扣款，另外被告巨铸公司还从原告处拿现金归还原告中国银行信用卡。2015年4月9日，原告与被告巨铸公司法定代表人张长江结算，确认被告巨铸公司向原告借款248.4万元，并出具《借条》一张，载明：“借条今借到冯在其信用卡及现金贰佰肆拾捌万肆仟元整。¥2484000元。到期无息还款2015年5月30日。此据：借款人：张长江2015年4月9日”。在审理中，原告称“到期无息还款”是指2015年4月9日对账后到2015年5月30日之间不计利息。
以上查明事实，有原告冯在其出示的《投资合作及担保协议》、《收条》、《借条》、《企业法人营业执照》，以及当事人的陈述，经庭审审查，在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于本案，首先是法律关系定性的问题，《投资合作及担保协议》名义上是各方投资合作及担保，但原告冯在其在该投资合作中并不参与经营，也不承担经营风险责任，而由被告巨铸公司自负盈亏。在权利义务方面，原告冯在其提供一定授信额度的信用卡供被告巨铸公司进货刷卡消费，只负责监管该信用卡的使用及督促被告巨铸公司向信用卡还款，在12个月的合作期间内，被告巨铸公司从利润中每月分配4.6万元给原告。在刷卡消费还款不能的情况下，经结算，被告巨铸公司向原告出具了借信用卡及现金的《借条》。综合以上查明的事实，该协议实质是约定出借人冯在其将特定资金账户即具有230万元额度的中国银行信用卡支配权授权给借款人巨铸公司，由巨铸公司在进货时刷卡消费，巨铸公司接受在刷卡使用后按期归还，使用期限一年，并向出借人冯在其按月利率2%支付利息，被告张长江、于文化和文畅公司对本息及违约责任承担连带清偿责任。因此，《投资合作及担保协议》实际系冯在其与被告巨铸公司之间的资金融通行为，并由被告张长江、于文化和文畅公司提供担保，本案的法律关系为民间借贷关系。
关于借款本金及利息的问题。《收条》、《借条》上领卡人或借款人虽均为张长江，但张长江系巨铸公司法定代表人，且所涉借款用于被告巨铸公司生产经营，因此本院认为张长江领取信用卡、进行结算并出具《借条》的行为均系履行公司职务的行为，应由被告巨铸公司承担该行为的法律责任。2014年9月29日，原告冯在其将其额度为240万元的中国银行信用卡交付被告巨铸公司，履行了其出借义务，民间借贷关系自此生效。2015年4月9日，经结算后，张长江出具了《借条》，载明：“借信用卡及现金2484000元，2015年5月30日到期无息还款。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”因此，本院认定借款本金为2484000元。在审理中，对2484000元是否包含利息的问题，原告含糊其辞，诉称包含了一分多点的利息，放弃了部分利息；随即又称是本金，不包含利息；在本院追问后，又称包含了2015年5月30日前的利息，具体利息金额不清楚，却称本金为2400000元。因原告的诉称含糊其辞且自相矛盾，《借条》明确到期无息还款，因此对原告关于2484000元是否包含利息的诉称，本院不予采信。《投资合作及担保协议》约定合作期间一年（即借款期限一年），《借条》约定2015年5月30日前还款，应视为巨铸公司与冯在其对借款期限的变更，现已届还款期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，故原告诉请被告巨铸公司归还借款2484000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告诉请从2015年6月1日起按月利率2%计算利息，实际是逾期利息，《借条》约定到期无息还款，没有约定逾期利息，应视为对借款期限内利息约定的变更，借款期限内未约定利息，但可主张逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告可从逾期之日起按年利率6%主张逾期利息。
关于被告张长江、于文华和文畅公司的担保责任问题。《合作投资及担保协议》第五条约定，若巨铸公司出现还款违约等行为，一经发现，原告冯在其有权立即停止合作，巨铸公司必须即偿还使用信用卡全部金额。由此造成原告信用和相关经济损失，巨铸公司应承担全部赔偿责任，被告张长江、于文华和文畅公司作为担保人对巨铸公司所负责任承担无限连带责任。因此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告张长江、于文华和文畅公司对本案借款承担连带保证责任。关于保证期间，因未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为借款期满之日起六个月内，协议约定借款期限一年，2015年9月28日到期，《借条》约定2015年5月30日前还款，变更了还款期限，但该变更未经担保人书面同意，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款之规定，“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。”故本案的保证期间仍为2015年9月29日至2016年3月28日，原告在2016年1月13日起诉要求被告张长江、于文华和文畅公司承担保证责任，未超过保证期间。关于担保范围，约定对相关经济损失承担保证责任，应视为对全部债务承担责任，因协议约定担保借款本金为230万元，按月利率2%计算，但经结算借款248.4万元，对超出部分不应承担保证责任，故被告张长江、于文华和文畅公司仅对其中的230万元及逾期利息承担保证责任，并且逾期利息应从2015年9月29日起算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆巨铸机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告冯在其借款2484000元，并支付逾期利息（以借款2484000元为基数，按年利率6%，从2015年6月1日起计算至还清之日止）；
二、被告张长江、重庆文畅机械有限公司、于文华对上述借款本金中的2300000元及逾期利息（以借款2300000元为基数，按年利率6%，从2015年9月29日起计算至还清之日止）承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯在其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26672元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计32272元。由被告重庆巨铸机械制造有限公司、张长江、重庆文畅机械有限公司、于文华负担。限四被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费26672元，在履行上述判决义务时一并向原告转付诉讼保全申请费5000元、公告费600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
代理审判员 罗 勇
人民陪审员 周存秀
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 江 明
-10-