河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终727号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上蔡县通达公交有限公司。
法定代表人：余东洲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：驻马店市佳明汽车运输有限公司。
法定代表人李���杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪新华，河南小东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。
一审被告：王国章，男，1962年10月22日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：汪新华，河南小东律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人上蔡县通达公交有限公司、驻马店市佳明汽车运输有限公司、一审被告王国章机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人张玉川，被上诉人上蔡县通达公交有限公司的委托诉讼代理人邱志鸿，被上诉人驻马店市佳明汽车运输有限公司的委托诉讼代理人汪新华、蔡森，一审被告王国章的委托诉讼代理人汪新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉请求：1、撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2672号民事判决，改判其不承担上蔡县通达公交公司的停运损失及鉴定费31470元，并判令该费用由驻马店市佳明汽车运输有限公司承担，或将本案发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、其与驻马店市佳明汽车运输有限公司签订的保险合同约定，如发生交通事故给第三人造成损失，驻马店市佳明汽车运输有限公司对停运等间接损失和鉴定费承担责任。2、一审法院判决超出了被上诉人上蔡县通达公交公司诉讼请求范围。3、一审法院漏列当事人，豫Ｑ×××××号货车的实际车���为田雪胜，一审法院应追加其被本案的当事人参加诉讼。
被上诉人上蔡县通达公交有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人驻马店市佳明汽车运输有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告王国章辩称，上诉人与被上诉人签订保险合同对其无约束力，一审法院是否超诉请判决与其无关，一审不应判决其承担责任，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求。
上蔡县通达公交有限公司向一审法院请求：要求被告赔偿车辆损失、拖车费、财产损失、经营损失、交通费等共计100000元。一审庭审变更为110000元。
一审法院认定的事实：2015年7月22日，被告王国章驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿219省道由西向东行驶至上蔡县××西××处，与相对方向刘海潮驾驶的豫Ｑ×××××大型普通客车相撞，造成被告王国章、刘海潮、李治勤、张亮四人受伤及两车损坏的道路交通事故发生。该事故经上蔡县公安交警大队上公交(认)字第349号道路交通事故认定书认定，被告王国章负此次事故的全部责任；刘海潮、李治勤、张亮三人均无责任。2016年4月10日，受上蔡县人民法院委托,驻马店市旧机动车鉴定评估事务所出具机动车营运损失司法鉴定意见书认为，原告上蔡县通达公交有限公司所有的豫Ｑ×××××客车在停运期间的日停运损失为410元，并支付鉴定费2000元。2016年11月28日，受上蔡县人民法院委托,驻马店市旧机动车鉴定评估事务所出具机动车营运损失司法鉴定意见书认为，原告上蔡县通达公交有限公司所有的豫Ｑ×××××客车的车损为68000，并支付鉴定费2000元。另查明，少林牌豫Ｑ×××××大型普通客车系公路营运车辆���其实际车主系原告上蔡县通达公交有限公司，刘海潮系其雇佣的司机。其停运期间为67天。豫Ｑ×××××重型自卸货车的实际车主系田雪胜，该车挂靠在被告驻马店市佳明汽车运输有限公司名下，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额1000000元），保险期间自2015年4月19日至2016年4月18日止。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。当受到损害时，其有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安交警大队上公交(认)字第349号道路交通事故认定书认定，被告王国章负此次事故的全部责任；原告上蔡县通达公交有限公司无责任。对此，予以确认。原告的损失为:1.停运损失，根据原告停运的时间及停运期间损失鉴定则应为67×410=27470元。2.车辆维修费68000元。3.拖车费1400元。4.鉴定费4000��。5.交通费，根据原告的修车地点及时间以300元为宜。则原告的损失共计101170元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。则被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在“交强险”范围内赔偿原告上蔡县通达公交有限公司的车辆损失为2000元,在“商业险”的范围内应赔偿原告的损失为（101170-2000）元=99170元。则被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司共计赔偿原告上蔡县通达公交有限公司的损失为（2000+99170）元=101170元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告上蔡县通达公交有限公司停运损失、车辆维修费、拖车费、交通费101170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，于本判决生效后15日将其负担的诉讼费给付原告案件受理费1000元，由被告王国章负担（该款原告已预交，被告王国章于本判决生效后15日将其负担的案件受理费给付原告）。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司与被上诉人上蔡县通达公交公司、驻马店市佳明汽车运输有限公司、一审被告王国章机动车交通���故责任纠纷，王国章驾豫Ｑ×××××号货车与刘海潮驾驶的Q32187号客车相撞，造成相关人员受伤及两车损坏的道路交通事故，经交警部门认定，王国章负事故的全部责任，豫Ｑ×××××号货车实际车主为田雪胜，该车挂靠在驻马店市佳明汽车运输有限公司名下，并在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。对上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为一审法院是否漏列当事人及超请求判决，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应否承担上蔡县通达公交公司的停运损失及鉴定费31470元。关于一审法院是否漏列当事人的问题，因王国章驾豫Ｑ×××××号货车负事故的全部责任，如在交强险范围外承担责任，该车的实际所有人田雪胜与被挂靠单位驻马店市佳明汽车运输有限公司应当承担相应的连带责任，对连带责任，受害人可以请求其中一方要求赔偿，也可以请求双方要求赔偿。一审中上蔡县通达公交公司只请求被挂靠单位驻马店市佳明汽车运输有限公司承担赔偿责任，一审法院未追加实际车主田雪胜为当事人，不违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定。根据一审查明的事实，一审庭审中上蔡县通达公交公司请求的损失为110000元，一审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿101170元，未超出上蔡县通达公交公司的请求范围。关于中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应否承担上蔡县通达公交公司的停运损失及鉴定费31470元的问题，就本案而言，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司与驻马店市佳明汽车运输有限公司签订的保险合同就该费用的约定系内部约定，不能对抗向上蔡县通达公交公司的赔偿责任。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一七年三月二十七���
书 记 员 王 伟