贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初72号
原告况且，男，1962年12月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被告刘自强，男，1963年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被告贵州地质工程勘察设计研究院，地址贵州省贵阳市云岩区百花大道*号。
法定代表人王剑，职务院长。
委托代理人朱玲青，贵州法治时代律师事务所律师。
委托代理人曹景贵，贵州法治时代律师事务所实习律师。
原告况且诉被告刘自强、贵州地质工程勘察设计研究院（以下简称地勘设计院）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告况且，被告刘自强，被告地勘设计院委托代理人朱玲青、曹景贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况且诉称，2005年，原告与被告地勘设计院职工子女关燕登记结婚，并将户口迁至地勘设计院分配给原告妻子的住房即贵阳市××花大道××号，原告夫妻俩一直在该房屋居住。之后，关燕于2009年病故，被告地勘设计院曾要求原告搬出该房屋，但由于原告是残疾人，属低保特困人员，无其他住处，一直未搬离。2014年11月，二被告在未通知原告的情况下，趁原告不在家，强行撬开原告房门，将户内物品掠空，并安排他人入住。二被告的违法行为致原告从2014年起无家可归，给原告造成了巨大经济损失，为维护原告的合法权利，故诉至本院，请求判令：一、二被告向原告赔偿财产损失43900元（其中家具、厨具5000元，电视、电脑、音响、冰箱、洗衣机、麻将机、电磁炉、电瓶车共计24000元，衣物3500元，字画、书籍7400元，粮油、烟酒2000元，杂件用品2000元）；二、二被告赔偿原告水电安装及房屋装修费7400元（其中水电安装费1400元，房屋装修费6000元）；三、二被告给付原告造成的经济损失费14000元，精神损害赔偿费6000元；四、请求二被告给原告安排住房；五、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘自强辩称，被告系地勘设计院职工，其行为系代表地勘设计院，行为的后果应由地勘设计院承担责任，原告的诉请与被告无关，且原告对二被告的诉讼无法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告地勘设计院辩称，原、被告既无房屋租赁关系，原告亦非被告单位职工或职工家属，原告一直非法侵占着被告所有的房屋拒不搬出，被告为保护自身合法权益，依法将原告侵占的房屋内的财物移出保管，合法合理。且原告主张的房屋水电安装费、装修费等无任何法律依据，被告亦无义务为原告提供住房，故请求法院依法驳回原告的诉请请求。但被告愿意将代为保管的原告房屋内的所有物品返还给原告。
经审理查明，本案诉争涉及的位于贵阳市××花大道××号房屋，系被告地勘设计院所有，该房屋系被告地勘设计院分配给其职工王大明的临时住房，关燕系王大明干女儿，关燕非被告地勘设计院职工。2005年，原告与关燕结婚后，一直居住于上述房屋内。2009年，关燕去世后，原告仍居住于该房屋内。2013年，被告地勘设计院曾通知原告，要求其搬出房屋，原告未搬离。2014年12月，被告刘自强带人将原告所住上述房屋撬开，并将房屋内物品全部搬出，放置于被告地勘设计院仓库。现被告地勘设计院已将该房屋安排给他人住。另查明，被告刘自强系被告地勘设计院职工，王大明有其他住房。同时查明，被告地勘设计院搬出并保管的原告所属物品有：1、折叠桌一张，2大号图板一块，3、饮水机一台，4、电脑桌一张，5、硬笔字一块，6装物品纺织袋十袋、7、木床一套，8、冰箱一台，9、电脑显示器一台，10、电脑主机一台，11、大、小盆及碗多个，12、狮子一对，13、木箱两个，14、电视机一台，15、电视柜一个，16、木衣柜两个，17、洗衣机一台，18、皮箱一个，19、小铁电炉一个，20、装杂物塑料袋两袋，21、床头柜一个，22、装杂物纸箱一个，23、机顶盒一个，24、茶一盒，25、锑锅、桶等杂物。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的营业执照、照片、光盘、清单等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款之规定，侵害他人民事权益的，应当依照法律规定承担侵权责任。本案中，应就二被告对原告是否存在侵权进行剖析。第一，关于原告要求二被告为其安排房屋居住的诉请方面。本案诉争涉及的房屋系被告地勘设计院分配给其职工王大明临时性住房，该房屋系被告地勘设计院所有。虽王大明有在该房屋居住的权利，但在被告地勘设计院已安排其他房屋给王大明居住后，王大明对上述房屋不应再享有居住的权利。关燕与原告结婚后，两人虽被王大明安排在上述房屋内居住，但在王大明失去居住该房屋的权利后，原告亦不能享有在该房屋居住的权利，因此，现原告对被告地勘设计院所属的位于贵阳市××花大道××号房屋既无所有权，也无居住权。且原告亦非被告地勘设计院的职工，被告地勘设计院无为原告安排住房之义务，被告刘自强系地勘设计院职工，其对原告亦无安排住房之义务，故对原告要求二被告为其安排住房的诉请，于法无据，本院不予支持。第二，关于原告要求二被告赔偿其上述房屋内物品及水电安装、房屋装修损失共计52300元的诉请方面。因原告未向本院提供任何证据予以证明，且二被告不予认可，故对该项诉请，本院亦不予支持。但原、被告均认可从原告房屋内搬出物品的种类、数量，且被告亦愿意归还，本院认为，原、被告应就物品的归还事宜进行友好协商，以期达成共识，化解矛盾。第三，关于是否应当追加案外人王大明作为第三人参加诉讼方面。首先，本案诉争房屋系被告地勘设计院所有；其次，原告与二被告或与王大明之间无任何房屋租赁合同关系；再次，王大明已分配其他住房；因此，追加王大明与否，并不影响案件的审理，故本院认为，无需追加王大明作为第三人参加诉讼，亦能查清案件事实。第四，关于二被告撬门搬离物品是否违法，并给原告造成损失方面，原告要求二被告支付其经济损失费14000元。首先，被告刘自强系履行单位职务行为，其理应不承担责任。其次，在确定原告为无权占有、使用上述房屋后，被告地勘设计院已履行告知其搬离房屋之义务，且已给足原告搬离房屋所需时间（2013年-2014年12月），但原告仍拒不搬离上述房屋，侵害了被告地勘设计院之权利。再次，虽被告地勘设计院将房门撬开，是维护自身的权益，但其在未履行合法手续的情况下，私自将房门撬开，并将房屋内原告所属物品搬出，其行为侵害了原告的权利。鉴于原告不履行搬离之义务，其有过错，被告地勘设计院私自撬门亦属不当，但并无恶意，且被告地勘设计院亦妥善保管原告之物品，原告突然失去住所，确造成了一定的经济损失（租房，另购家用物品等），结合贵阳市物价水平及原告生活现状，本院酌情被告地勘设计院赔偿原告租房等经济损失共计人民币3000元，超出部分不予支持。第五，关于原告要求二被告支付其精神损害赔偿费6000元的诉请方面，因本案未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”之规定，对该项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州地质工程勘察设计研究院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告况且各项经济损失共计人民币3000元；
二、驳回原告况且的其余诉讼请求。
案件受理费1582元，减半收取791元，免交。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吴 中
二〇一七年四月一日
书记员 赖永霞