河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3493号
上诉人（原审被告）：李晓钰。
委托代理人：李怀英。
被上诉人（原审原告）：邯郸市第二看守所，住所地邯郸市复兴区酒务楼村西。
负责人：韩平，该所所长。
委托代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
上诉人李晓钰因与被上诉人邯郸市第二看守所劳动争议纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李怀英、被上诉人委托代理人邢保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓钰的上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人签订的解除劳动关系登记表无效；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自1997年在邯郸市第二看守所工作，工作出色，并光荣入党。2013年怀孕后，2013年7月26日填写再生育子女申请审批表，获被上诉人批准。因上诉人身体严重不适、行动不便，无法在被上诉人规定的时间内完成填写《计划生育自查申报表》。2014年2月17日上诉人生一女孩，3月份被上诉人多次派人到上诉人家中，要求解除劳动合同，原因是为应付上级计生检查，保持单位文明称号。上诉人当时明确表示附有条件才同意。2015年3月上诉人到邯郸市第二看守所要销假上班，但被告知：劳动合同已解除，不能在二看工作了。
上诉人申请劳动仲裁，仲裁委依法裁定解除关系无效。在仲裁开庭时，被上诉人出示请假条证据，上诉人当即指出是伪造证据，采用了倒签的手法。在上诉人书写的请假条上写“在……或按旷工处理。”年月日潦草不清。当上诉人指出是伪造证据时，被上诉人予以默认。在仲裁时被上诉人根本没提计划生育政策的情况，只是强调劳动合同是同意解除。
被上诉人在仲裁败诉后，被上诉人边要求上诉人填写《计划生育自查申报表》边背着上诉人提起诉讼，理由是上诉人违反计生政策，本应除名，为顾上诉人声誉，才要求解除劳动合同。
复兴区法院在2016年4月19日开庭时，上诉人发表意见，质问被上诉人：“上诉人是否违反计生政策”，被上诉人不回答，上诉人当庭表明其是合法生育。可法院不顾事实不清、又不调查，硬生生认定上诉人违反计生政策。4月19日开庭时法院要求被上诉人提交劳动合同文书，可被上诉人未提交，在要求提交证据而未提交的情况下，法院于4月20日就出判决书，只一天。解除劳动关系登记表是上诉人在哄骗和胁迫下，违反其真实意思附有条件才签字同意的。如果上诉人同意解除劳动合同何须被上诉人多次派人到正在休产假的上诉人家中去“协调”？上诉人为什么要在登记表的背面写请假条？在倒签中“在产假规定时间完备手续，按请假对待”，为什么在上诉人休产假时就要求解除劳动合同，自证自错。很明显，上诉人是受胁迫和诱骗。应认定解除劳动关系登记表无效。复兴区法院审理查明上诉人违反计生政策，造成负面影响有何证据？怎么只采信被上诉人的口头表述，而不调查。被上诉人表述时却忘记是韩平所长签字同意再生育。
上诉人认为复兴区法院在事实不清，法律适用不当情况下判决《解除劳动关系登记表》有效是错误的，请求贵院依法予以撤销，依法判决《解除劳动关系登记表》无效。
邯郸市第二看守所答辩称，上诉人与被上诉人经自愿协商一致，签订解除终止劳动关系登记表，并经劳动行政部门登记备案，合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邯郸市第二看守所向一审法院请求：邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年11月4日作出邯劳人仲案（2015）291号仲裁裁决书，裁决原告解除李晓钰劳动合同关系无效；该认定事实不清，适用法律错误；因李晓钰违反计划生育政策生育第二个子女，按照《河北省国家工作人员、企业事业单位职工违反计划生育法规行政处分实施办法》规定应当予以除名，为顾及其声誉，经双方协商解除劳动合同关系。原告不服仲裁诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的解除劳动关系协议有效；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：1997年11月，被告李晓钰在原告市二看参加工作，双方均认可已形成劳动合同关系。2014年2月17日，被告生育第二个子女。同年3月24日被告递交请假条，内容为：“因《计划生育自查申报表》无法在规定时间内（即2014年3月24日）完成填写并盖章，所领导要求本人解除劳动合同，特此请假。等待申报表填写完成后，销假。”后原告所长韩平对该请假条批示：“在产假规定时间内，完备手续按请假对待，没有完备手续，按自动离职或矿工处理。”
因被告未办理二胎生育手续，对原告单位的计划生育工作造成负面影响，原告对其要作出处理。后经原告多次派人到被告家中协调处理此事，双方于同年4月1日签订了《解除、终止劳动关系登记表》。登记表中解除原因和简况填写为：经双方协商，同意解除劳动合同；解除时间为2014年4月1日；双方意见均填写为：同意；其后盖章、签名。
至2015年被告找到原告要求上班而被拒绝，被告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确定双方签订的解除劳动关系登记表无效、继续履行劳动合同。同年11月4日，该仲裁委员会作出邯劳人仲案（2015）291号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动合同关系无效。原告不服仲裁，诉至法院。诉讼中经本院要求原告举证双方的劳动合同书，原告认可有合同，但未予提交。
一审法院认为，2014年我国还未放开二胎生育政策，被告与其建立劳动合同关系，原告要对本单位人员的计划生育管理工作负责，被告违反当时政策生育二胎，向单位请假亦无法消除其在单位所造成的负面影响。被告为解决此事，双方经过多次协商，均同意解除双方劳动合同，并填写《解除、终止劳动关系登记表》。被告表示原告以不解除劳动合同就不让其去单位上班从而强迫和诱惑被告签订该登记表，不符合逻辑，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告邯郸市第二看守所与被告李晓钰所签订《解除、终止劳动关系登记表》有效。案件受理费10元由被告负担。
本院二审期间，邯郸市第二看守所未提交新的证据。李晓钰提交了《再生育子女申请审批表》复印件一份，该审批表“女方单位意见”栏中盖有“邯郸市第二看守所计划生育专用章”和负责人“韩平”的签字，用于证明邯郸市第二看守所已批准。邯郸市第二看守所的质证认为，由于上诉人不能提交原件且复印件有涂改的痕迹，所以不予质证。根据一审卷宗材料和二审庭审查明，李晓钰1997年11月参加工作，双方均认可已形成劳动合同关系。李晓钰怀孕后，于2013年7月25日填写《再生育子女申请审批表》，2013年7月26日邯郸市第二看守所所长韩平在“女方单位意见”栏中签字并加盖“邯郸市第二看守所计划生育专用章”，但其他“栏”中均无签字或印章。2014年2月17日，李晓钰生育一女孩，同年3月24日李晓钰向单位递交请假条，内容为：“因《计划生育自查申报表》无法在规定时间内（即2014年3月24日）完成填写并盖章，所领导要求本人解除劳动合同，特此请假。等待申报表填写完成后，销假。”邯郸市第二看守所所长韩平对该请假条批示：“在产假规定时间内，完备手续按请假对待，没有完备手续，按自动离职或矿工处理”。2014年4月1日双方签订《解除、终止劳动关系登记表》，该表“解除、终止本人劳动关系原因和简况”栏中为“经双方协商，同意解除劳动合同”、“职工本人意见”栏中“同意李晓钰”，对此李晓钰认可是其所签，但认为是在邯郸市第二看守所哄骗和胁迫下，违反其真实意思附有条件才签字同意的，故要求判决解除劳动关系无效。
本院认为，劳动关系解除有以下三种情形，一是用人单位解除；二是劳动者申请解除；三是用人单位和劳动者协商解除。本案中，李晓钰和邯郸市第二看守所于2014年4月1日双方签订《解除、终止劳动关系登记表》，该表“解除、终止本人劳动关系原因和简况”栏中为“经双方协商，同意解除劳动合同”，故双方劳动关系解除应当属于用人单位和劳动者协商解除劳动关系的情形。现李晓钰以《解除、终止劳动关系登记表》，是在邯郸市第二看守所哄骗和胁迫下，违反其真实意思附有条件才签字同意的，主张解除劳动关系无效。经审查，李晓钰对《解除、终止劳动关系登记表》“职工本人意见”栏中的签字予以认可，是其本人所签。本院认为，李晓钰作为完全民事行为人应当知道其签字行为所造成的法律后果，且并无证据证明邯郸市第二看守所的哄骗、胁迫和所附条件。因本案系劳动争议案件，双方劳动关系系协商解除，对于李晓钰是否违反计划生育政策，本院不予审理。
综上所述，李晓钰的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李晓钰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段子勇
审 判 员 张 仑
代理审判员 陈志明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 樊书卓