山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2022号
原告陈某某，男，2000年1月29日出生，汉族，山西省泽州县人，学校学生，现住晋城市城区。
法定代理人陈某甲，男，1978年5月6日出生，汉族，山西省泽州县人，司机，现住晋城市城区,系原告陈某某的父亲。
委托代理人李超晋，山西权康律师事务所律师。
被告秦聪聪，男，1995年4月28日出生，汉族，河南省沈丘县人，无业，现住山西省晋城市城区。
委托代理人李海斌，山西君宜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部，住所地：山西省晋城市开发区。
负责人秦晋刚，该公司经理。
委托代理人赵晓晨，该公司员工。
委托代理人王淑娟，该公司员工。
被告秦某某，男，2000年2月21日出生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告宋利平，女，1970年8月4日出生，汉族，山西省泽州县人，无业，现住晋城市城区。
被告晋城市出租客运汽车服务中心，住所地：山西省晋城市城区太行北路****号。
法定代表人赵建平，该中心主任。
委托代理人李立宏，山西精石律师事务所律师。
原告陈某某诉被告秦聪聪、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部（以下简称人保财险晋城市分公司营业部）、被告秦某某、被告宋利平和被告晋城市出租客运汽车服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人陈某甲、委托代理人李超晋，被告秦聪聪及其委托代理人李海斌，被告人保财险晋城市分公司营业部的委托代理人赵晓晨、王淑娟，被告秦某某，被告宋利平和被告晋城市出租客运汽车服务中心的委托代理人李立宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2016年7月23日12时05分许，被告秦某某骑雅迪电动二轮车（后载原告陈某某），沿泽州路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至泽州路东华学校路段，与被告秦聪聪驾驶的“尼桑”牌小型轿车，由泽北加油站由东向西驶出，右转弯进入泽州路时相撞，又致“雅迪”牌电动车撞向文某驾驶的“东风雪铁龙”牌小型轿车，致陈某某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。山西省晋城市公安局交通警察大队三大队作出事故认定书，认定被告秦某某与被告秦聪聪负事故的同等责任，原告陈某某无责任，文某无责任。被告秦聪聪的车辆和文某的车辆均在被告人保财险晋城市分公司营业部处投有交强险，同时，文某驾驶的车辆的登记所有人为被告晋城市出租客运汽车服务中心。原告于受伤当天到晋城某医院接受治疗，实际住院18天。住院期间，被告秦某某为原告垫付医疗费5000元，被告秦聪聪垫付2000元。关于原告陈某某的损失，被告人保财险晋城市分公司营业部应首先在秦聪聪车辆交强险内予以赔偿，然后在文某车辆交强险无责限额内予以赔偿，超过交强险的部分，由被告秦聪聪和被告秦某某承担同等赔偿责任。由于被告秦某某系限制民事行为能力人，故其母被告宋利平应当承担赔偿责任。故请求法院判令被告赔偿原告陈某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等损失共计198853.89元，诉讼费由被告承担。
被告秦聪聪答辩称：对事故责任认定书有异议，事故发生时我是直行，并没有转弯，且对方是在非机动车道上逆行，在交警队时我不同意承担同等责任，没有签收，应该由对方承担主要责任；关于赔偿项目和金额，我愿意按次要责任承担赔偿责任。
被告人保财险晋城市分公司营业部答辩称：如果被告秦聪聪驾驶证、行驶证等无瑕疵，在法庭调查清楚的情况下，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任；我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费等间接损失；被告晋城市出租客运汽车服务中心的车辆在本案中无责，不是事故的参与者，不应承担赔偿责任，我公司不予赔偿。
被告秦某某和被告宋利平答辩称：对事故认定书认定的事故经过无异议，原告陈某某与被告秦某某在一起补课，事故发生时正是补课结束后，是原告要求被告秦某某骑车带原告回家，我们也是受害者；对事故认定书划分的责任予以认可，认可同等责任，但关于赔偿我们尽力而为。
被告晋城市出租客运汽车服务中心答辩称：本案中我公司的车辆不是交通事故的参与者，事故的发生与我公司的车辆毫无关系；本案原告的损失与我公司车辆没有任何联系，我公司不承担赔偿责任；我公司认为原告的诉请事实不清，证据不足。本案事故是原告陈某某与被告秦聪聪和被告秦某某的机动车发生的事故，导致电动车甩到出租车上，所以事故本身与我公司没有任何关系，我公司的车辆不承担事故责任；根据道交法及相关法律规定，机动车发生事故，应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由事故当事人承担责任，原告的诉讼请求不明；原告提供的关于赔偿的证据，没有于庭前根据被告人数提供证据备份。
经审理查明，2016年7月23日12时05分许，被告秦某某骑“雅迪”牌电动二轮车（后载原告陈某某），沿泽州路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至泽州路东华学校路段，与被告秦聪聪驾驶的“尼桑”牌小型轿车，由泽北加油站由东向西驶出，右转弯进入泽州路时相撞，又致“雅迪”牌电动车撞向文某驾驶的“东风雪铁龙”牌小型轿车，致原告陈某某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生当天，原告陈某某被送至晋城某医院住院治疗，经诊断为：左侧股骨中下段骨折和左外踝部皮肤裂伤，原告于2016年8月10日出院，共住院18天。2016年12月9日，晋城某医院作出医司法鉴定中心鉴定意见书，认定：原告陈某某因道路交通事故受伤致左股骨中下段粉碎性骨折，构成九级伤残；原告陈某某因道路交通事故受伤致左股骨中下段粉碎性骨折，行手术治疗，其护理期限为60-120日，营养期为30-90日；原告陈某某后续行内固定材料取出术（无意外发生）约需8000元。
另查明，被告秦聪聪驾驶的车辆在被告人保财险晋城市分公司营业部处投有交强险，被告晋城市出租客运汽车服务中心系文某驾驶的车辆的登记所有人，该车在被告人保财险晋城市分公司营业部处投有交强险和500000元保险限额的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
上述事实有道路交通事故认定书、晋城某医院住院病历、出院证、司法鉴定意见书、保单和当事人陈述等证实。
本案的争议焦点为：一、本起事故的责任划分问题？二、原告陈某某因此次交通事故所受损失是多少，五被告应如何承担赔偿责任？
一、本起事故的责任划分问题
原告陈某某举证山西省晋城市公安局交通警察支队三大队作出的交通事故认定书，认定被告秦某某与被告秦聪聪均负事故的同等责任，原告陈某某无责任，文某无责任。
被告秦聪聪表示事故认定书中记载被告秦某某驾驶电动自行车载着原告陈某某在非机动车道逆向行驶，与正常行驶的被告相撞；同时，被告秦某某的车速过快，所以，应当是被告秦某某承担事故的主要责任。
被告人保财险晋城市分公司营业部表示对事故认定书无异议。
被告秦某某和被告宋利平表示其车速没有被告秦聪聪说的那么快，同时，被告秦聪聪的车是从加油站出来，有右拐的倾向，才撞到其电动车尾部；此外，其电动车没有逆向。
被告晋城市出租客运汽车服务中心表示其公司的车无责，不应当承担任何责任。
本院认为，被告秦某某骑电动车逆向行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故的同等责任；被告秦聪聪驾驶机动车借道通行时未确保安全，其行为也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应负事故的同等责任。综上，山西省晋城市公安局交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定书，划分责任准确合法，本院依法予以确认。
二、关于赔偿项目和相应数额问题
针对原告陈某某的损失，结合原告和被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
1、医疗费，原告陈某某主张32400.89元，其中被告秦聪聪垫付2000元，被告秦某某垫付5000元，并举证医疗费单据17支。
五被告均表示对医疗费及垫付情况无异议。
本院认为，原告陈某某举证的医疗费单据客观真实，本院依法予以认定。据此，本院依法认定原告陈某某在住院期间共花费医疗费32400.89元，其中被告秦聪聪垫付2000元，被告秦某某垫付5000元。
2、住院伙食补助费，原告陈某某主张按每天100元计算住院天数18天，共计1800元。
五被告均表示对住院伙食补助费无异议。
本院认为，原告陈某某主张的住院伙食补助费数额合理，本院依法予以认定。
3、营养费，原告陈某某主张按每天30元计算90天，共计2700元。
被告秦聪聪、被告秦某某、被告宋利平和被告晋城市出租客运汽车服务中心质证称：鉴定结论中建议原告的营养期为30-90日，因此只应当计算30日。
本院认为，参考司法鉴定意见书，本院酌定原告陈某某的营养期为60日，营养费按每天15元计算，共计900元。
护理费，原告陈某某主张护理人为其父亲陈某，护理费参照2015年度山西省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资64505元，护理时间计算原告住院期间18天及出院后120天，共138天，护理费共计24426元。并举证：户口本复印件、晋城市某公司出具的证明1份、陈某甲大车驾驶证、道路运输资格证，证明护理人员陈某甲从事于交通运输业，应以交通运输业标准计算护理费。
被告秦聪聪、被告秦某某和被告宋利平质证称：对陈某甲的户口本无异议，对原告陈某某举证的其他护理费证据有异议。晋城市某公司出具的证明应当有工资发放明细予以佐证，证明其实际工资，而不能直接按行业标准进行计算；护理期限的鉴定结论为60-120日，我们同意按60日加住院期间的18天；且关于护理时间，应当按三期评定标准，而鉴定结论给出的是模糊范围，应当按最低期限计算。
被告人保财险晋城市分公司营业部质证称：原告还应当提供其收入减少情况的证据，同时护理期限应当从事故发生之日计算，不应当从出院之日开始计算，且只能计算60天。
被告晋城市出租客运汽车服务中心质证称：原告提供的晋城某公司证明上面没有制作人及公司负责人的签字，不满足证据的形式要件。
本院认为，原告陈某某举证的由晋城市某公司出具的证明没有相应的工资明细予以佐证，且原告也未举证护理人因护理而减少收入的证明，因此，对原告主张的护理人的工资标准本院不予认可。结合原告的伤情和鉴定意见书中关于护理期限的建议，本院酌定原告陈某某的护理期间为90天。护理费参照2015年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36933元计算，共计9106.77元（36933元÷365天×90天=9106.77元）。
5、残疾赔偿金，原告陈某某主张参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元计算，共计103312元。并举证：（1）晋城某医院作出的司法鉴定中心鉴定意见书，认定原告陈某某因道路交通事故受伤致左股骨中下段粉碎性骨折，构成九级伤残；原告陈某某因道路交通事故受伤致左股骨中下段粉碎性骨折，行手术治疗，其护理期限为60-120日，营养期为30-90日；原告陈某某后续行内固定材料取出术（无意外发生）约需8000元。（2）陈某甲暂住证、房屋租赁合同及收据，学校证明，证明原告陈某某在事故发生前在市区居住满一年，应以城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。
被告秦聪聪、被告秦某某、被告宋利平和被告晋城市出租客运汽车服务中心质证称：对证据本身无异议，对计算方式有异议。原告是学生，且未满18周岁，不能按城镇居民收入标准来计算；残疾赔偿金计算的是因伤残导致收入减少的情况，而原告是学生，无收入，现阶段对其收入不产生影响，建议按照居民人均可支配收入标准进行计算。
被告人保财险晋城市分公司营业部质证称：鉴定意见不符合鉴定评定的相关规定。鉴定机构认定原告为九级伤残是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.h四肢长骨-
骺板以上粉碎性骨折的规定，而原告的损伤为左股骨中下段粉碎性骨折，并未损伤至骺板部位。后经询问，鉴定中心称因原告为未满18周岁的未成年人，故其伤残鉴定为九级，如果伤者为成年人，伤残鉴定即为十级。我公司认为，伤残评定应当根据伤者的伤情、恢复程度及恢复结果，结合《道路交通事故受伤人员伤残评定》准则进行评残，而不应区分成年人与未成年人。
本院认为，原告陈某某举证的鉴定意见书系由晋城某医院司法鉴定中心出具，而晋城某医院司法鉴定中心是我市法定司法鉴定机构，具备司法鉴定资格；鉴定系由我院委托，在选择鉴定机构对原告进行鉴定时均通知了双方当事人，鉴定程序合法；鉴定结论依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》是适用于道路交通事故受伤人员伤残程序评定的国家标准。本院对原告陈某某举证的鉴定意见书予以确认。原告举证的其他证据客观真实，本院依法予以确认。据此可知，本次交通事故发生前，原告陈某某一直在城市上学，其经常居住地为城市。因此其残疾赔偿金应当参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元，计算为103312元（25828元×20年×20%=103312元）。
6、精神损害抚慰金，原告陈某某主张10000元。
五被告均表示5000元比较合理。
本院认为，原告陈某某系未成年人，因此次道路交通事故受伤，经司法鉴定构成九级伤残，这会给其造成极大的精神伤害。原告陈某某主张的10000元精神损害抚慰金数额合理，本院依法予以支持。
7、补课费，原告陈某某主张22400元，并举证晋城市某教育咨询有限公司出具的证明1份，收据1支，学校证明1份。
被告秦聪聪、被告秦某某和被告宋利平质证称：对原告提供的上述证据有异议，晋城市某教育咨询有限公司出具的证明本身不合法，首先不清楚这个公司是否有从事补课业务的资质，其次收费不知是否符合国家标准。原告应该提供晋城市某教育咨询有限公司的营业执照和收费标准，且必须提供收费发票。如果原告能够提供，可以适当认可，否则不予认可。
被告人保财险晋城市分公司营业部表示补课费不在保险公司的赔偿范围内。
被告晋城市出租客运汽车服务中心表示请求补课费不符合法律规定，补课费不是交通事故造成的直接或间接损失。
本院认为，未成年人的生命健康权和受教育权受法律保护。本案交通事故侵害了未成年人陈某某的生命健康权。同时，由于原告陈某某需住院治疗，不能像健康的学生一样按时到校上课，其受教育权也受到侵害。为弥补这项损失，原告陈某某到培训机构参加补课，是保障原告跟上学习进度的必要之举，原告支出的补课费用属于合理支出。但是原告陈某某主张的补课费用过高，本院酌情认定为8000元。
8、交通费，原告陈某某主张1000元，并举证交通费单据20支。
五被告均质证称：原告提供的交通费单据系连号，不应认可；支持实际发生的交通费。
本院认为，结合原告陈某某的就医时间和就医地点，本院酌情认定原告的交通费为300元。
9、鉴定费，原告陈某某主张2815元，并举证鉴定费发票1支。
被告人保财险晋城市分公司营业部表示鉴定费不在保险公司的赔偿范围内。其余被告对鉴定费表示无异议。
本院认为，原告陈某某举证的鉴定费发票真实有效，本院依法予以认定。
10、二次手术费，原告陈某某主张5000元，并举证晋城某医院作出的司法鉴定中心鉴定意见书1份。
被告人保财险晋城市分公司营业部表示不认可鉴定意见书。
本院认为，对鉴定意见书依法予以认定。结合原告陈某某的病历和鉴定意见书可知原告需接受内固定物取出术，同时，鉴定意见书也给出了具体数额。原告主张的二次手术费数额合理，本院依法予以认定。
综上所述，本次交通事故造成原告陈某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、补课费和二次手术费等各项损失共计173634.66元（含被告秦聪聪垫付的2000元，被告秦某某垫付的5000元）。
本次交通事故给原告陈某某造成各项损失共计173634.66元。根据道路交通事故认定书，被告秦聪聪和被告秦某某负事故的同等责任，原告陈某某无责任、当事人文某无责任。被告秦聪聪驾驶的车辆和当事人文某驾驶的被告晋城市出租客运汽车服务中心所有的车辆均在被告人保财险晋城市分公司营业部处投有交强险，故对于原告陈某某的损失，应首先由被告人保财险晋城市分公司营业部在车投保的交强险无责限额内承担赔偿责任；然后由被告人保财险晋城市分公司营业部在车投保的交强险保险限额内承担赔偿责任；超出保险限额的部分，被告秦聪聪和被告秦某某各承担50%的赔偿责任。因此，被告人保财险晋城市分公司营业部首先在交强险无责限额内赔偿原告陈某某12000元（含医疗费1000元和残疾赔偿金11000元）；然后在交强险10000元医疗费用赔偿限额内，赔偿原告医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金和护理费等共计110000元。被告人保财险晋城市分公司营业部共计赔偿原告陈某某132000元。原告陈某某的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、交通费、鉴定费和补课费等共计41634.66元，被告秦聪聪和被告秦某某各承担50%，计20817.33元。因被告秦聪聪为原告陈某某垫付过医疗费2000元，被告秦某某垫付过5000元，因此，被告秦聪聪还需赔偿原告陈某某18817.33元；被告秦某某赔偿原告陈某某15817.33元。
本案被告秦某某系一名限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第14条“无民事行为能力、限制民事行为能力的监护人是他的法定代理人”和第133条“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”之规定，被告秦某某的法定代理人被告宋利平应代被告秦某某承担上述赔偿责任。
故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部赔偿原告陈某某医疗费、护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等共计132000元。
二、被告秦聪聪赔偿原告陈某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、补课费和鉴定费等共计18817.33元。
三、被告秦某某的法定代理人被告宋利平赔偿原告陈某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、补课费和鉴定费等共计15817.33元。
上述履行事项于本判决生效后十日内付清，如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费4276元，由被告秦聪聪承担1886元，由被告宋利平承担1886元，由原告陈某某承担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 王立业
人民陪审员 常萌萌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋志宽