wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1527民初1124号
原告费增善，男，1954年12月12日生，汉族，住淮滨县。
被告淮滨县王家岗乡小围村民委员会，法定代表人李耀军，系该村民委员会主任。
原告费增善诉被告淮滨县王家岗乡小围村民委员会买卖合同纠纷一案，原告费增善于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告费增善、被告淮滨县王家岗乡小围村民委员的法定代表人李耀军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费增善诉称，1998年因水灾，该村（淮滨县王家岗乡小围村）缺小麦种子，村请我代购小麦优良种子壹万市斤，分配到各队种植，市场价为每市斤1.35元，计壹万叁仟伍佰元整。由于该村当年支付此款困难，没有支付给我，此后，我每年或隔年催要，都因无钱支付，没有给我。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告支付购买麦种的本金及利息。
被告淮滨县王家岗乡小围村民委员会未作文字答辩，但在庭审中答辩称，这个事情我知道，属实，但村里现在确实拿不出钱。
原告费增善为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：欠条1张，“欠条，一九九八年因水灾缺小麦种子，村请老费代购小麦优良品种壹万市斤，市场价为每市斤1.35元，计壹万叁仟伍佰元整，分配到各队种植。利息从2000年按贷款7.95厘计算。小圩村长：李广叶，2003.10.7号、鲁玉栋，2005.11.10号、鲁玉栋，2008.1月、李耀军，2012.3月”。
被告淮滨县王家岗乡小围村民委员会对以上原告费增善提供的证据证明材料质证意见是：没有异议。
被告淮滨县王家岗乡小围村民委员会没有相关的证据提供。
原告费增善的辩论意见是：坚持诉求。
被告淮滨县王家岗乡小围村民委员会的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：1998年因水灾，被告小围村缺小麦种子，村里请原告代购小麦优良种子壹万市斤，分配到各队种植，市场价为每市斤1.35元，计款壹万叁仟伍佰元整。由于该村当年支付此款困难，没有支付给原告。此后，原告每年或隔年催要，村里都因无钱支付给原告，后被告于2003年10月7号给原告出具欠条一张，“欠条：一九九八年因水灾，缺小麦种子，村请老费（原告）代购小麦优良品种壹万市斤，市场价为每市斤1.35元，计壹万叁仟伍佰元整，分配到各队种植。利息从2000年按贷款7.95厘计算。小圩村长：李广叶，2003年10月7号（并加盖小圩村村民委员会公章）；鲁玉栋（村会计），2005年11月10号、2008年1月，李耀军（现任该村党支部书记兼村委会主任），2012年3月”。此欠款被告至今未能支付给原告，欠款时间已长达19年，并约定了利息要求。
本院认为，原告费增善诉被告淮滨县王家岗乡小围村民委员会买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的欠条佐证，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告淮滨县王家岗乡小围村民委员会偿还欠原告费增善小麦种子款本金13500元；利息按月息7.95厘计算，自2000年1月1日起至履行完毕止。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 代 钟
二〇一七年六月十三日
书记员 郑乐健
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初172号
原告：刘军，男，1971年6月24日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
被告：武汉双龙堂房地产发展有限公司，住所地武汉市江汉区香港路193号。
法定代表人：王汉祥。
被告：武汉华氏地产集团发展有限公司，住所地武汉吴家山台商投资区吴南路4号108号（6）。
法定代表人：李文华。
原告刘军（以下简称原告）与被告武汉双龙堂房地产发展有限公司（以下简称双龙堂地产）、被告武汉华氏地产集团发展有限公司（以下简称华氏地产）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
本案在审理过程中，被告双龙堂地产与被告华氏地产认为由于“财富基石”兑付危机，导致资金链断裂，所有资产及账户已被武汉市公安局经侦大队全部查封冻结，无法正常经营，公司高管均以非法吸收公众存款罪被羁押，无法提供相应的合同及证据材料，故向本院提出中止案件审理的申请。
本院经审查认为，因被告双龙堂地产与被告华氏地产的资产及账户被查封、冻结，无法提供相应证据材料参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑小红
二〇一七年二月二十日
书记员 施圣杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执字第2054号之六
申请执行人：黄云龙，男，1969年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台
市福山区北一路。
本院在执行黄云龙与烟台市宏荷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的鲁Ｙ×××××号雷克萨斯牌小型汽车、鲁Ｆ×××××号奥迪牌小型汽车、鲁Ｙ×××××号东风牌小型汽车各一辆，查封期限为二年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审判员 汤景平
二〇一七年五月十六日
书记员 陈大刚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3389号
原告：天津一商世纪联华购物广场有限公司，住所地天津市河北区中山路六十一号。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨秋，该公司职员。
被告：齐顺来，男，1970年8月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告天津一商世纪联华购物广场有限公司与被告齐顺来劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告天津一商世纪联华购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不需支付被告失业保险待遇。事实和理由：被告的失业保险待遇不能领取是因社会保险漏缴所致，而社会保险漏缴一事原、被告已经协商一致，原告按照协商内容支付了被告相应的补偿费用。以补偿方式解决社会保险漏缴问题是原、被告共同的意见，仲裁裁决称是由原告原因导致被告社会保险漏缴与事实不符。另外，失业保险是对失业者在失业期间的经济补助，仲裁裁决的失业保险待遇与被告实际失业时间不符。现原告对天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲案字[2017]第0039号仲裁裁决书不服，遂起诉来院，请求判如所请。
本院经审查认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲案字[2017]第0039号仲裁裁决书裁决：“自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人失业保险待遇19200元[（1050元+30元）×12个月+（1010元+30元）×6个月]。”该裁决载明的原告应支付的失业保险待遇系因原告未按规定及时为被告缴纳社会保险，导致双方解除劳动关系后被告无法领取失业保险待遇而应由原告承担的损失赔偿金，该裁决事项的数额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，因此该裁决为终局裁决，原告不服该仲裁裁决应向天津市第一中级人民法院申请撤销。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告天津一商世纪联华购物广场有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一七年六月二日
书 记 员 王其丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21769号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人徐洪国，男。
委托代理人李萌刚，男。
被告俞庆国，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室，余不详。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告俞庆国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费且提出撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武胜民初字第1179号
原告刘某某，女，生于1970年8月2日、汉族。
委托代理人余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，生于1975年11月29日、汉族。
原告刘某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员余春燕独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人余安宁到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年1月8日，原、被告经人介绍相识恋爱。同年2月4日在武胜县民政局办理结婚登记。原告婚前对被告了解不够，草率结婚。婚后被告与原告根本未建立起夫妻感情，被告经常酗酒，酒后就辱骂、殴打原告。2013年5月13日，原告向武胜县人民法院起诉离婚，经法院劝解撤诉后，被告仍然对原告大打出手。2013年7月1日，被告用菜刀将原告左手腕砍伤。2013年8月10日，原告被迫外出广东务工，被告找到原告后又对原告进行毒打。2014年2月9日，原告以夫妻感情破裂为由再次向法院起诉，2014年5月6日，法院以(2014)武胜民初字第1675号民事判决书判决不准离婚。后原、被告因夫妻感情不和仍然未在一起生活已一年多时间。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。特诉讼法院，请求判令：原、被告离婚。
被告雷某某未答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原、被告经人介绍相识恋爱，同年2月4日双方在武胜县民政局办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。婚后双方共同生活期间，原、被告因生活琐事发生纠纷，夫妻感情受到了一定的影响。2014年3月19日，原告曾起诉要求与被告离婚，2014年5月6日，本院以（2014）武胜民初字第1675号民事判决书判决驳回了原告的离婚诉讼请求。嗣后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。2015年5月11日，原告以感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、（2014）武胜民初字第1675号民事判决书、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，在婚后的共同生活中，双方常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。原告于2014年3月19日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，为挽救双方来之不易的家庭，本院判决驳回原告的诉讼请求后，给予了双方重修和好的机会，但双方仍未和好夫妻关系，分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告再次提起离婚诉讼，坚持要求与被告离婚，表明原、被告已无和好可能，足以认定其夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，证据充分,理由充足,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告雷某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的,依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届期，双方当事人须到本院领取生效证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
代理审判员 余春燕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周 强
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00026号之一
申请执行人郝苠树，男。
被执行人邓中兴，男。
被执行人谭小英，女。
申请执行人郝苠树与被执行人邓中兴、谭小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第01273号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郝苠树于2015年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人谭小英暂无履行能力；被执行人邓中兴除在秭归县兆泰矿业有限责任享有的20%股权外
（出资额为200万元，占出资比例20%），没有发现其它可供执
行的财产，本院已将上述股权予以冻结，其冻结期限为三年。因
上述股权暂时难以变现，申请执行人郝苠树又不能提供二被执行
人其它可供执行的财产及线索并同意对本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十
一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥
的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00026号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人下落和可供执行财产及线索，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓永红
二〇一六年三月二十五日
书记员 池亚林
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2860—1号
申请执行人：范子慧，男，1982年8月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：徐云龙，男，1965年4月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：徐松华，女，1969年8月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：徐广通，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人范子慧与被执行人徐云龙、徐松华、徐广通民间借贷纠纷一案，向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明被执行人徐云龙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐云龙的银行存款1445元。
本裁定立即执行。
审判员 王海燕
二〇一七年八月二日
书记员 李绍桐
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初2560号
原告：陈国久，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
被告：张杰，男，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告陈国久与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告陈国久于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国久撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈国久负担。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 炎
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执93号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江苏省江阴市。
负责人朱伊民，该行行长。
委托代理人袁征，系江苏律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，该行员工。
被执行人张孙成。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所江苏省无锡市。
法定代表人邵明，该董事长。
委托代理人陈琦，该员工。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被执行人张孙成、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第1795号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张孙成应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金68281.8元、利息2624.49元（计算至2013年7月1日），自2013年7月2日起至判决给付之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算利息，息随本清。2、张孙成于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费3900元。3、中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以张孙成名下抵押的车牌号为苏B的车辆折价或者拍卖、变卖的价款，对上述第一、二项还款及诉讼费的支付优先受偿。4、江苏昭明投资担保有限公司对上述第一、二项还款承担连带保证责任。江苏昭明投资担保有限公司在承担保证责任后，有权向张孙成追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人张孙成名下有车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置。被执行人邵明担保公司名下有多辆车辆已被多家法院多次查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位77902.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因张孙成、江苏昭明投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人张孙成名下车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置，及被执行人邵明担保公司名下多辆车辆已被多家法院多次查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南商初字第1795号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年四月二十九日
书记员 沙崟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1779号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1978年10月11日生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,008.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,008.52元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初4400号
原告：王春，男，汉族，1986年6月28日出生，住重庆市綦江区。
被告：任成托，男，汉族，1973年7月14日出生，住重庆市渝北区。
原告王春与被告任成托不当得利纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。
原告王春诉称，原告于2014年2月28日、4月17日、9月2日、12月26日四次从自己所属中国银行账号转入给被告87.9347万元。后原告与被告因其他经济纠纷调查自己银行账户资金进出情况时，才发现系误解及操作失误，将自己卡上的资金转到被告账号上。原告认为，被告没有任何理由占有原告87.9347万元，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：1.被告返还不当得利款87.9347万元，并从2015年4月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加算利息；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案不当得利纠纷应由被告住所地的人民法院管辖，只有在被告住所地与经常居住地不一致的情况下才由经常居住地的人民法院管辖。公民住所地是指公民的户籍所在地，本案被告任成托的户籍所在地为重庆市渝北区某小区，即被告任成托的住所地在重庆市渝北区，现无其他证据证明被告任成托的住所地与经常居住地不一致，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 刘 扬
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李红梅
书 记 员 杨文婷
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执946号之二
申请执行人张金林，男，1950年7月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人许光红，男，1972年3月12日生，汉族，户籍地苏州市。
原告张金林诉被告许光红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0508民初249号民事判决书已于2016年3月7日发生法律效力。因许光红逾期未履行生效判决书确定的付款义务，张金林遂向本院申请执行，要求许光红支付房屋租金及水电费合计13629元。
本院受理后，即向被执行人许光红发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的付款义务并申报财产，但被执行人逾期仍未履行相应义务。本院遂裁定：冻结被执行人许光红名下银行存款13733元(含本案执行费104元)、扣划留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。并实际冻结了许光红名下银行存款183.09元。
执行中，本院经走访、调查，发现本案被执行人许光红与本案纠纷中的房屋承租人系同名同姓，非本案实际债务人。经与申请执行人张金林核对后，张金林确认自己误告，并当即向本院申请撤销执行并申请解除对本案被执行人许光红名下银行存款及其他财产的查封、冻结、扣押、扣划、提取。本院认为，张金林发现自己告错对象后及时纠正自己的错误，向本院申请撤销执行并申请解除对本案被执行人许光红名下银行存款及其他财产的查封、冻结、扣押、扣划、提取，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）苏0508执946－1号执行裁定书对被执行人许光红名下银行存款及其他财产的查封、冻结、扣押、扣划、提取。
二、本院（2016）苏0508民初249号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐建飞
审判员 林 遐
审判员 徐 柯
二〇一六年五月十九日
书记员 许晓陆
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执430号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司
被执行人李刚
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初232号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2016）川0726民初232号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李刚相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 宋志广
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶 俊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1156号之一
申请执行人：李立群，男，汉族，1955年11月23日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘谨，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人：吕晶，男，汉族，1974年3月22日生，住泰兴市。
关于申请执行人李立群与被执行人吕晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏1283民初681号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吕晶于判决生效之日起十日内偿还申请执行人李立群借款63000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为690元，由被执行人吕晶负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月20日向本院申请执行人，本院于2017年3月20日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月31日，本院通过邮寄方式向被执行人吕晶发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年4月10日在被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月22日、11月10日、12月6日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月10日依法冻结了被执行人吕晶名下银行存款账户7个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月20日，本院至被执行人吕晶住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人住所地物业公司工作人员反映，被执行人吕晶及其全家已经搬出该小区，去向不明。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月11日约谈申请执行人的诉讼代理人向其进行执行进程告知，申请执行人的诉讼代理人对本案的查控结果表示认可，并表示申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年12月7日，本院依法将被执行人吕晶纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初681号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月十五日
书记员 施 敏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2878号
申请执行人：林景良，男，1979年8月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：叶贻华，男，1981年2月16日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人林景良与被执行人叶贻华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王志谦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6399号
原告：家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都高新区新乐路281号。
负责人：杨敏。
委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：王成，男，汉族，1976年1月14日出生，住成都市高新区。
被告：冯丽超，女，汉族，1974年1月6日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司诉被告王成、���丽超物业服务合同纠纷一案，我院于2018年4月3日立案受理。2018年5月9日原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司自愿撤回对被告王成、冯丽超的起诉。经审查原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司撤回对被告王成、冯丽超的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司承担。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 于振华
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈悦静
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执287号之一
申请执行人：吴坤友，男，1944年12月4日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：吴柏林，男，1972年11月1日生，汉族，住山东省济南市历下区。
申请执行人：吴柏红，男，1976年1月19日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：吴淑兰，女，1963年3月13日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：祝木青，男，1956年10月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人吴坤友、吴柏林、吴柏红、吴淑兰与被执行人祝木青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定得义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月3日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并向宿松县公安局发出协助查控函，请协助查找被执行人，并协助执行拘留，但被执行人仍然分文不付。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇年一八年一月二十一日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1541号
王晓瑰：
你（单位）与朱善连机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3538号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年七月二十七日
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)海民初字第156号
原告：李英杰，男，2003年9月2日出生，汉族，农民。
法定代理人：王玲巧，女。系原告李英杰之母。
委托代理人：梁启智，山东孚元律师事务所律师。
被告：刘聪，男，2004年1月1日出生，汉族，农民。
法定代理人：刘福喜。系被告刘聪之父。
委托代理人：周琰，海阳市东村法律服务所法律工作者。
被告：海阳市留格庄镇第一小学。
负责人���胡生春，该学校校长。
委托代理人：李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。
原告李英杰与被告刘聪、海阳市留格庄镇第一小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李英杰的法定代理人王玲巧、委托代理人梁启智到庭参加诉讼，被告刘聪的委托代理人周琰到庭参加诉讼，被告海阳市留格庄镇第一小学第一、二、三次开庭到庭，第四次开庭无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李英杰诉称：2013年10月31日上午，原告李英杰在留格庄镇第一小学上学的课间自由活动中被被告刘聪不慎扑倒，导致原告牙齿脱落，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计62240.57元。保留牙齿后续治疗费的诉讼请求。
被告刘聪辩称：原告受伤是在课间活动游戏是自己摔倒受伤所致，被告刘聪年幼也没有完全行���能力，不应赔偿其损失。
被告海阳市留格庄镇第一小学辩称：原告是在课间自由时间受伤，不应由校方承担其损失。
经审理查明，原告李英杰在被告海阳市留格庄镇第一小学上学，2013年10月31日，上午课间学生集体做完体操后自由活动，原告李英杰就与被告刘聪等6人做丢沙包的游戏，在游戏过程中被告刘聪跑动中不慎将原告李英杰扑到，导致原告李英杰受伤。原告李英杰受伤后于2013年10月31日在海阳市人民医院住院治疗，诊断为：1121牙复杂冠折、22牙脱出性脱位。原告的伤情于2014年4月14日经山东永鼎司法鉴定所鉴定为：牙齿缺失符合十级伤残、一人护理两周。
原告李英杰主张医药费1442.57元，提交了门诊病历，要费单据。护理费1483元，提交护理人员原告之母王玲巧单位证明、工资表、停发工资证明。被告刘聪对其工资表真实性有异议，主张由法院认定。原告李英杰主张伤残赔偿金58444元，按照2013年城镇居民标准计算十级伤残，提交原告户口本复印件。被告海阳市留格庄镇第一小学主张伤残不应按照工伤标准鉴定，对其伤残赔偿金不同意赔偿。
原告李英杰主张交通费871元，提交交通费单据。被告海阳市留格庄镇第一小学主张其存在故意扩大损失行为，交通费过高不同意赔偿。
原告李英杰主张精神抚慰金5000元，二被告均主张其伤残等级为十级，不应赔偿精神抚慰金。
另查，2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元。
本院确认的上述事实有门诊病历、药费单据、用药明细、诊断证明、交通费单据、事故证明材料及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案是教育机构责任纠纷案件，在学校课间时，学生相互游戏过程中受伤。在课间玩耍时，原告只有十周岁，被告刘聪未满十周岁，均属未成年人，��校有组织、管理义务，因未履行其义务造成学生受伤，学校负有责任，依法应承担相应的义务。被告刘聪属于加害人，其行为直接导致原告受伤，应承担相应的责任，因属未成年人，其赔偿责任由其监护人承担赔偿义务。原告也参加游戏，对其损失也应承担相应责任。综上，依照本案的实际情况，学校承担本案40%的责任，承担原告损失40%，被告刘聪承担40%的责任，承担原告损失40%。原告自己负20%的责任。
根据侵权法第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张损失医药费1442.57元。被告刘聪的委托代理人对原告医疗费中预交金78.70元、卡费1.3元。床位费10元不予认可。经确认，原告的医疗费为1352.77元。
原告主张护理费为1483元，经鉴定，鉴定护理时间为两周，原告���理人员前三个月平均工资为2966元，护理费应为1384.13元。
原告主张伤残赔偿金58444元。被告刘聪主张应按照农村标准计算。被告海阳市留格庄镇第一小学主张原告伤残不应按照工伤标准鉴定，因当时法律无具体规定，被告的主张本院不予采纳。原告监护人提供户口本证实其为非农业户口。因此原告主张本院予以认定。
交通费按照实际花费，在海阳市医院共六天，交通费应为160元，到烟台口腔医院共五次，第一次是出租花费300元，其余四次为公交车花费，应为672元，因此共计为832元。
原告主张精神抚慰金5000元，因原告的伤残为十级伤残，不在赔偿精神损害抚慰金的范围内，本院不予支持。
原告的损失为医疗费1352.77元、护理费1384.13元、伤残赔偿金58444元、交通费832元，共计62012.9元。被告学校赔偿40%为24805.16元，被告刘聪的监护人赔偿40%为24805.16元。原告保留后续���疗的权利，是其处分自己民事权利的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告李英杰的各项损失为62012.9元，被告刘聪及监护人承担40%为24805.16元，于本判决生效后十日内付清；被告海阳市留格庄镇第一小学承担40%为24805.16元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李英杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由原告李英杰承担641元，由被告刘聪承担420元，由被告海阳市留格庄镇第一小学承担420元。鉴定费2700元，由原告承担540元，由被告刘聪承担1080元，由被告海阳市留格庄镇第一小学承担1080元。
如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋贤忠
人民陪审员 王成涛
人民陪审员 董 述
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 潘 岳
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00273号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人李某，男，1993年5月8日出生，汉族，皖舒城县人，初中文化程度，KTV服务员，户籍地及住所地安徽省舒城县。2014年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年1月3日凌晨4时30分许，被告人李某进入合肥市包河区马鞍山路欢乐坊KTV8888包厢，盗窃被害人陈某放在该包厢内圆凳沙发上的苹果4S手机一部。
经鉴定：涉案苹果手机总价值3180元。
据此，公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物3180元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
另查明：案发后，被告人李某积极配合公安民警追回赃物，并返还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供并经庭质证的被告人李某的多次供述和辩解，被害人陈某的报案及陈述材料，证人王某、张某的证言，现场勘查笔录、图及照片，提取笔录、手机照��，价格鉴定意见，扣押、发还清单，归案经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物3180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后，如实供述其盗窃犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。被告人李某积极配合公安机关追缴全部赃款并返还被害人，未造成被害人实际损失，可酌情予以从轻处罚。综合被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决��的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一四年三月二十七日
书记员 许凤娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初33130号
原告：张蕴莹，女，1983年2月21日出生。
被告：北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人张贝，总经理。
原告张蕴莹与被告北京张贝体育发展有限公司（以下简称张贝体育公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕴莹到庭参加诉讼，被告张贝体育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张蕴莹向本院提出诉讼请求：1、张贝体育公司退还我未使用的健身消费款2000元；2、张贝体育公司承担本案诉讼费。事实和理由：我和张贝体育公司于2014年2月4日签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，所办健身卡为两年卡，已使用8个月。张贝体育公司自2016年2月1日起在事先未告知我的情况下突然停止营业，至今未恢复，导致我剩余款项无法消费。
张贝体育公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，张蕴莹（消费者，甲方）与张贝健身金码店（经营者，乙方）签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，双方约定：续两年卡，金额为人民币3000元，甲方自2014年10月30日起成为乙方会员，会员资格的有效期限为两年，甲方拥有在有效期限内按照乙方承诺不限次享受约定服务的权利，有效期限届满后会员资格自动终止，不产生卡内余额。合同签订后，张蕴莹交纳消费款3000元。2016年2月1日，张贝体育公司金码分店停止营业，后续未再开门。因无法继续履行服务合同，自2016年4月起，陆续有会员诉至本院，要求张贝体育公司退还卡内剩余未消费的款项，经本院主持调解，双方达成调解协议，张贝体育公司表示认可会员所述的应退费金额，并且承诺在约定日期前退还相关费用。
另查，在之前相关案件的调解过程中，张贝体育公司有如下陈述：我方不能继续为会员提供服务并非我方主观原因所致，因为欠房租，城建公司在2016年2月1日封了我方金码店的门，所以无法再为会员提供服务；我方也在积极找下家接手，我方与下家的协议中包含的一个条件就是要无条件承认和接收我方的全部会员，如果原告想锻炼等开了后还是可以去的；但是如果原告不愿意接受的话，我方也可以给其退款；合同盖着金码分部的章，是分公司签订的，但是分公司不能独立承担民事责任，只能由总公司承担；公司没有注销，主体还在，只是不能正常经营了，公司住所地还在大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层；因为欠房租，城建封了我方的经营地点，所有证、照、公章等全部在里面，我方现只能在相关诉讼材料上加盖公司的合同章。
另查，因面临关门停业，自2016年1月起，会员陆续到张贝体育公司金码分店要求核实卡内剩余消费款数额，并要求张贝体育公司出具相关凭证。张贝体育公司法人张贝在为会员出具的退费凭证上签字，并承诺了退费日期。张蕴莹持有的退费凭证显示内容为：张蕴莹，10003132，2014.2.4-2017.6.13，2年卡，3000元，2016年3月18日金码9点退费。审理中，张蕴莹对其主张的退费数额之计算方式表述如下：我办的是两年卡，一共3000元，相当于每年1500元，折合到一个月是125元，我卡的有效期到2017年6月13日，张贝体育公司金码分店的关门时间是2016年2月1日，也即从关门到有效期届满一共是16个月，合计2000元。
本院依法向张贝体育公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、北京市休闲健身行业预付费服务交易合同、收据、退费凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张贝体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。民事活动应当遵循诚实信用的原则。因关门停业，张贝体育公司金码分店不能继续为会员提供服务，故在会员所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，张贝体育公司应当退还会员剩余的消费款。本案中，依据有张贝签字的退费凭证可以认定，张蕴莹所办会员卡为两年卡，总计交费3000元，折合每月125元，自张贝体育公司金码分店关门之日至卡有效期届满之日，总计为16个月，故卡内剩余消费款数额应为2000元，且张贝承诺上述款项于2016年3月18日退还。因张贝为张贝体育公司法定代表人，故其在职权范围内所从事的活动代表张贝体育公司，相关民事责任应当由张贝体育公司承担。现张贝体育公司承诺的退费时间已经届满，故张蕴莹起诉要求张贝体育公司退还剩余消费款2000元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京张贝体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还张蕴莹剩余消费款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张贝体育公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 杨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 霍晓宇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青01民终837号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城。
法定代表人：魏光民，总经理。
委托诉讼代理人：刘信忠，公司员工。
被上诉人（原审原告）：马生莲，女，汉族，住大通回族土族自治县桥头镇窑庄村。
委托诉讼代理人：高忠英，汉族，住大通回族土族自治县桥头镇窑庄村村民。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司(以下简称盛谐公司)因与被上诉人马生莲劳务合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛谐公司委托代理人刘信忠，被上诉人马生莲及其委托代理人高忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛谐公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回马生莲的诉讼请求。事实与理由：盛谐公司在“盛锦华庭”小区一期建设工程项目施工中，将工程合法分包给韩超、左明富，该项目由韩超、左明福进行施工，并且盛谐公司已经付清了工程款，不存在和马生莲的劳务关系，更不存在拖欠马生莲劳务费的事实。假使马生莲所诉属实，马生莲是万有全、江保龄的雇佣工人，但在此工程中，盛谐公司自始至终没有拖欠过马生莲劳务费，对马生莲劳务费的支出情况完全是其自认，未付劳务费金额不正确。原审认定案件事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉请求。
马生莲辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
马生莲向一审法院起诉请求：1、请求判令盛谐公司支付劳务工资5700元；2、本案诉讼费由盛谐公司承担。
一审法院认定事实，马生莲于2015年4月被盛谐公司的施工负责人江保玲及施工员万有全安排到盛谐公司位于大通县桥头镇解放南路的“盛锦华庭”一期项目工地上做建筑小工，双方口头约定工资为每日100元。2015年7月24日工程完工，马生莲在盛谐公司工地单号楼做小工59.5天，在双号楼做小工11.5天，劳务工资共计7100元，盛谐公司只支付1500元劳务工资，剩余5700元至今未付。根据马生莲提供的相关工资单，盛谐公司欠付工资5700元，该工资单由盛谐公司项目负责人江保玲、施工员万有全、祁德龙签字，现双方为工资的给付问题发生争议。
一审法院认为，马生莲到盛谐公司承包的工地工作，双方约定了工资，且马生莲按盛谐公司工作人员的要求完成了相应的工作，马生莲与盛谐公司之间形成了事实上的劳务合同关系，盛谐公司应当全面履行支付劳务工资的义务，故对马生莲的诉讼请求予以支持。判决：江苏盛谐建设集团有限公司自本判决生效之日起三十日内给付马生莲劳务工资5700元。
本院二审期间，盛谐公司提交了“盛锦华庭”一期工程二标段第一劳务队通讯录、第二劳务队通讯录以及升降机租用合同、盛谐公司付给劳务分包队左明富的工程款明细，证明左明富为青海仁达建设劳务有限责任公司的负责人，万有全、祁德龙、江保玲是左明富聘用管理的劳务班组人员，进而由万有全、祁德龙、江保玲招用的马生莲，马生莲未与盛谐公司形成劳务合同关系和劳务费已支付给左明富的事实。经质证，上述证据并不能直接证明左明富将马生莲主张的工资是否实际发放，也与马生莲主张的事实没有关联。
二审经审理查明除马生莲工资数额有误外，其余事实与一审一致，应予确认。
另查明，马生莲的日工资为100元，尚欠工资数额为5600元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，马生莲为证明其主张向原审法院提供了《委托书》、《“盛锦华庭”项目施工前准备工作会议纪要》、会议签到表、《“盛锦华庭”一期工程二标段通讯录》及西宁市中级人民法院（2016）青01民终861号民事判决书，足以证明盛谐公司承建的“盛锦华庭”一期工程二、三标段项目经理为杨军，施工负责人为江保玲，项目部施工员祁德龙、万有全。马生莲提供的《2015年4月-7月份工资表》、《2014年8月-12月份工资表》、《2015年7月24日江苏中盛双号楼工资表》、《工作联系单》、2016年4月份管理人员工资表，可证明盛谐公司是涉案工程承包人，与马生莲形成事实劳务合同关系及盛谐公司欠付劳务工资的事实，盛谐公司对其所持涉案工程分包给韩超、左明富，与马生莲没有形成劳务合同关系以及已向左、韩二人付清工程款，不存在拖欠劳务工资的上诉理由未能提供任何证据加以证明。马生莲在盛谐公司承包的工地提供劳务，并完成了相应的工作，盛谐公司应对马生莲提供劳务给付相应的报酬。虽马生莲提交的上述证据为复印件，但经庭审核实，证据的基本内容完整，相互关联，与本案事实相符，真实性和证明效力应予认定，盛谐公司并未提供相反的证据加以反驳。马生莲的劳务工资7100元，已给付1500元，尚欠工资应为5600元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果数额有误，应予纠正。盛谐公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
变更青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青01民初2929号民事判决书为江苏盛谐建设集团有限公司自本判决生效后30日内给付马生莲劳务工资5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元由江苏盛谐建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一七年七月十七日
书记员 周 毛
附：审理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5402号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：���镜华，总经理。
委托代理人：刘清、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：刘丹霞，女，1984年7月8日出生，汉族，住广州市花都区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与刘丹霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第991号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金14917.96元及利息、滞纳金、其他费用；负担受理费260元、公告费100元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人未履��生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5402号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月一日
书记员 许美凤
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执393号
申请执行人：刘正琼，女，1968年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：李建平，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在申请执行人刘正琼与被执行人李建平民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2015年10月8日作出的(2015)綦法民初字第06968号判决书已发生法律效力。被执行人李建平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘正琼于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人李建平的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人李建平有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李建平目前暂无可供执行的财产，申请执行人刘正琼也未提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执393号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 超
代理审判员 郝志国
代理审判员 黄 雄
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苗玉明
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执2093号
本院在执行张静平与安徽亚南电缆厂劳动争议、人事
争议一案中，经查，被执行人安徽亚南电缆厂有履行能力
而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公
布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定
，决定如下：
将安徽亚南电缆厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 张天明
二〇一七年十二月一日
书记员 李 伟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2532号
罪犯唐灿林，男，1975年4月16日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年4月26日作出(2006)保中刑初字第202号刑事判决，以被告人唐灿林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月29日、2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日、2015年10月20日，经本院5次裁定共减刑五年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯唐灿林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯唐灿林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐灿林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐灿林减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2022年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执567号
被执行人伍加富，男，汉族，生于1972年12月1日，住达州市通川区。
被执行人伍加富因犯强迫交易罪，本院于2017年4月7日以（2015）达达刑初字第190号刑事判决书，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6000元。该判决书已经发生效力后，因被执行人伍加富未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年6月8日立案。
在执行过程中，经查被执行人无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索，故该案不具备继续执行的条件。经本院决定撤销本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄勇智
二〇一七年六月二十八日
书记员 邹书剑
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更1019号
罪犯李培富，男，1976年出生。
广东省四会市人民法院于2009年5月12日作出(2009)四刑初字第99号刑事判决，以被告人李培富犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年10月7日起至2019年10月6日止。于2010年5月21日由广东省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2012年8月11日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2012）农二刑执字第0859号刑事裁定书减刑1年3个月,2014年9月29日新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2014）兵二刑执字第01214号刑事裁定书减刑11个月,刑期执行至2017年8月6日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯李培富确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李培富在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想82分，文化83分，技术80分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李培富自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬1次，共获奖分195.1分，出勤100％，工效107％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李培富在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李培富减去有期徒刑9个月（刑期执行至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁 征
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2996号
罪犯陶某某，男，汉族，1960年11月10日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2014年6月19日作出（2014）濉刑初字第00248号刑事判决，以被告人陶某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯家庭困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省萧县青龙镇人民政府出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯陶某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶某某减去自本裁定送达之日起至2016年10月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执549号
申请执行人：薛海,男性,1970年11月29日出生,住绛县。
被执行人：山西中信机电军鹏装备股份有限公司,住绛县。
本院在执行薛海与山西中信机电军鹏装备股份有限公司借款合同纠纷一案中，（2016）晋0826民初1323号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0826民初1323号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一七年十二月五日
书记员 柳君娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘0271民初957号
原告：李志忠，男，汉族。
被告：刘志斌，男，汉族。
被告：陈芳玲，女，汉族。
被告：杨晓东，男，汉族。
原告李志忠与被告刘志斌、陈芳玲、杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告李志忠于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志忠撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由李志忠负担。
审判员 戴吉爱
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵建霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0192民初1684号
原告：黄滢，女，1954年5月13日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，退休职工，住，
委托诉讼代理人：曹世义（系原告黄滢的丈夫），男，1951年3月27日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，退休职工，住，
被告：武汉挺晟物业服务有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷广场西北角光谷中心花园C3栋办公楼101、104室。
法定代表人：刘治，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐军，湖北文意律师事务所律师。
原告黄滢诉被告武汉挺晟物业服务有限公司（以下简称：挺晟公司）身体权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法由审判员吴边适用简易程序于2017年7月14日公开开庭审理。原告黄滢及其委托诉讼代理人曹世义、被告挺晟公司的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人向本院申请调解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告黄滢向本院提出诉讼请求：1、被告挺晟公司赔偿原告黄滢10000元；2、被告挺晟公司负担诉讼费。诉讼过程中，经本院询问，原告黄滢确认其主张的10000元赔偿款包括医疗费和精神损失费。事实和理由：2017年3月26日晚7点多，原告黄滢在鲁磨路屈臣氏门口路过时，由于地铁施工，路面狭窄，被被告挺晟公司停车场门闸横杆击中头部。原告黄滢本身患有脑梗、高血压，被击后头痛欲裂，昏沉不已。原告黄滢要求被告挺晟公司赔偿，但被告挺晟公司置之不理，给原告黄滢造成巨大精神损失。
被告挺晟公司辩称：首先对原告黄滢的遭遇表示同情，但本案事实与原告黄滢的说法不一致。据被告挺晟公司的保安反映，出事后公司准备出于人道主义对其前期治疗费400元予以报销，事情就此了结，当时原告黄滢也同意了，但次日原告黄滢反悔。被告挺晟公司不应当承担责任，在整个事件过程中，被告挺晟公司并没有过错。原告黄滢属于过度治疗，不认可其诉讼请求，全部责任应由原告黄滢本人承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日晚7时许，原告黄滢在通过被告挺晟公司管理的位于武汉东湖新技术开发区鲁磨路屈臣氏门前的停车场时，被停车场自动装置控制的门闸横杆击中头部而受伤。原告黄滢伤后当晚前往湖北省中医院门诊治疗，花费医疗费436.10元。后原告黄滢又于2017年3月28日至4月11日前往湖北省中医院住院治疗14天，医疗费共计14560.06元，其中医保报销7759.46元，原告黄滢个人实际支付6800.60元。
另查明，本案事故发生地点周围因道路施工，路况较为复杂，本案所涉停车场并非封闭式停车场，与人行道之间没有隔栏，且位于主要交通路口，人流量较大。
诉讼过程中，经本院释明，原告黄滢坚持不申请对其伤情进行司法鉴定。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案事故发生地点因道路施工，路况较为复杂，停车场与人行道之间没有隔栏，且位于主要交通路口，人流量大，被告挺晟公司应当对其停车场加强安全管理。因被告挺晟公司未尽到安全管理义务，导致停车场门口自动装置控制的门闸横杆将原告黄滢打伤，被告挺晟公司对此存在过错，应当对原告黄滢承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告黄滢从被告挺晟公司管理的停车场穿行时未尽到安全注意义务而被横杆打伤，自身也存在一定过错，可减轻被告挺晟公司的侵权责任。依照上述规定，根据原、被告的过错责任大小，本院确定减轻被告挺晟公司10%的侵权责任，被告挺晟公司应对原告黄滢的损失承担90%的赔偿责任。
根据原告黄滢提供的医疗费票据，原告黄滢共计支出医疗费7236.70元（436.10元+6800.60元=7236.70元），按照上述责任划分，由被告挺晟公司承担90%的赔偿责任，即6513.03元。本院对原告黄滢要求被告挺晟公司赔偿医疗费6513.03元的诉讼请求，予以支持，对超出上述金额的部分医疗费，不予支持。因原告黄滢不申请司法鉴定，亦未举证证明其构成伤残，本院对其要求被告挺晟公司赔偿精神损失费的诉讼请求，不予支持。原告黄滢未主张其他赔偿项目，是原告黄滢对其权利的自由处分。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉挺晟物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄滢支付赔偿款6513.03元；
二、驳回原告黄滢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武汉挺晟物业服务有限公司负担（此款原告黄滢已预交，被告武汉挺晟物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内将25元支付给原告黄滢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴 边
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更833号
罪犯卓某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年1月24日作出(2011)杭萧刑初字第86号刑事判决，以被告人卓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卓某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卓某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卓某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓某准予减刑六个月（刑期至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年四月十五日
书记员 张 欣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执4486号
申请执行人沈伟，男，汉族，1967年12月24日出生，住北京市朝阳区。
被执行人华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。
法定代表人周钦炜，董事长
沈伟与华鼎正升投资集团有限公司保证合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年5月15日作出的（2016）京0101民初22691号民事判决书已发生法律效力。2017年6月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1255960元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人华鼎正升投资集团有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人华鼎正升投资集团有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初22691号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝01执51号之八
申请执行人：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地：四川省广安市广安开发区广惠路167号。统一社会信用代码：91500000590523193T。
法定代表人：徐天辉，董事长。
被执行人：重庆润鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区洋河北路6号。统一社会信用代码：91500105578975170R。
法定代表人：尹喜地，董事长。
本院受理执行的四川省同创伟业建设工程有限公司与重庆润鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第420号裁决，执行标的为工程款本金11991880.57元以及仲裁费用等。
在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2017）渝01执51号执行裁定，冻结了被执行人重庆润鹏房地产开发有限公司对重庆市两江新区建设管理事务中心享有的债权1157100.00元，嗣后，该中心将该款支付给申请执行人四川省同创伟业建设工程有限公司。此外，双方在执行中达成和解，协商抵销了3478747.00元债务。2017年11月8日，本院依法冻结了被执行人重庆润鹏房地产开发有限公司开设于中信银行沙坪坝支行74×××94账户内的存款8258741.00元。
现因本案案款已被重庆市渝北区人民法院以（2017）渝0112财保791号民事裁定冻结，申请执行人四川省同创伟业建设工程有限公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文林
审 判 员 邓 霖
代理审判员 郑冬梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谭富露
刑一终字第49号”judgedate=”二○一三年三月二十一日”casereason=”故意伤害”judgelevel=”二审”judgetype=”刑事”>
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）桂刑一终字第49号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某某，女，19××年××月××日出生，汉族，广西桂林市人，居民，住桂林市××区××号。系被害人唐某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某，女，19××年××月××日出生，汉族，广西桂林市人，居民，住桂林市××区××号。系被害人唐某某之女。
原审被告人朱起霖，男，19××年××月××日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市××区××单××室。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院审理桂林市人民检察院指控原审被告人朱起霖犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人林某某、唐某提起附带民事诉讼一案，于二○一二年十二月十八日作出（2012）桂市刑一初字第100号刑事附带民事判决。认定被告人朱起霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；判令被告人朱起霖赔偿附带民事诉讼原告人林某某、唐某经济损失人民币17076元（已交纳，与自愿给付的赔偿款人民币12924元暂存于本院）；对随案移送的作案工具水果刀一把予以没收。在法定期限内，原审被告人朱起霖未提出上诉，检察机关不抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期限届满后已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人林某某、唐某对附带民事部分的判决不服，提出上诉，请求判令原审被告人朱起霖赔偿死亡赔偿金、丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜的各项经济损失费共计454561元。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉人的上诉意见并讯问原审被告人朱起霖，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，原审被告人朱起霖与被害人唐某某的女儿唐某属邻里关系，后因朱起霖的妻子刘某某拒绝为唐某作证一事而使双方产生矛盾，关系恶化。2012年7月15日20时30分许，唐某从楼上向正在楼下聊天的朱起霖等人泼水，后又与朱起霖、刘某某发生争执和推打。次日20时许，唐某某与其妻子林某某为唐某被打之事到朱起霖家讨要说法。林某某先行上楼，大声质问朱起霖、刘某某，并用脚踹大门。刘某某开门后，三人在门口平台处发生争执和推打。唐某某听到林某某的叫喊后，从楼下往楼上跑，朱起霖听到唐某某跑上楼的脚步声后，即回屋拿了一把水果刀，出来看到唐某某、林某某与刘某某扭打在一起时，遂用左手掐住唐某某的脖子，右手持刀朝唐某某左胸部连捅两刀，致唐某某因心脏被刺破导致大失血而当场死亡。案发后，原审被告人朱起霖即叫刘某某打“110”报警和“120”抢救，并等候公安人员前来处理。公安人员到达现场后，朱起霖即交代其用刀捅伤他人的犯罪事实并被抓获归案。
另查明，由于朱起霖的犯罪行为致被害人唐某某死亡，给上诉人林某某、唐某造成经济损失丧葬费人民币17076元。在一审审理期间，朱起霖的家属已向一审法院交纳人民币30000元，自愿赔偿给被害人亲属。
上述事实，有提取在案的作案凶器水果刀一把，证人林某某、唐某、刘某某的证言，现场勘查笔录及图照，被害人唐某某的尸体检验报告，生物物证鉴定书，辨认现场笔录及照片，辨认作案工具笔录及照片，抓获经过，死亡证明，桂林市中医医院急救记录单、呼诊电话记录单，户籍证明及原审被告人朱起霖的有罪供述等证据予以证实。
上述证据，经原审人民法院庭审举证、质证属实，证据之间能相互印证，已形成完整的证据链条，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。由于原审被告人朱起霖的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人林某某、唐某造成的经济损失，朱起霖在承担刑事责任的同时还应承担相应的民事赔偿责任，对原审附带民事诉讼原告人林某某、唐某提出的赔偿请求，其合理、合法部分应依法予以支持。对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某某、唐某在对附带民事诉讼部分判决提出上诉的同时，提出原审判决对朱起霖的量刑过轻的意见，因附带民事诉讼原告人对刑事判决部分的上诉没有法律依据，其对刑事部分的判决不享有上诉权，且原判根据原审被告人朱起霖的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对朱起霖所科处的刑罚符合罪刑相适应原则，并无不当，故对上诉人林某某、唐某提出的此意见本院不予支持；对上诉人林某某、唐某上诉请求判令原审被告人朱起霖赔偿丧葬费17076元，经查原判已全额判赔；上诉人林某某、唐某上诉请求判令原审被告人朱起霖赔偿办理丧葬事宜的各项经济损失费，因办理丧葬事宜的各项经济损失费已包含在丧葬费中，原判已判赔丧葬费17076元，故其请求判令原审被告人朱起霖赔偿办理丧葬事宜的各项经济损失费，属重复计算，本院不予支持；上诉人林某某、唐某上诉请求判令原审被告人朱起霖赔偿死亡赔偿金，因死亡赔偿金不是犯罪行为造成的直接物质损失，不能作为人民法院判决确定附带民事诉讼赔偿数额的根据，且死亡赔偿金不符合最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条的规定，故此上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判对附带民事部分的判处公正客观，合法合理，适用法律正确，应依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马济春
代理审判员 韦华国
代理审判员 高斯宜
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 袁善涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终858号
上诉人（原审被告）：龙杰机械装备(太仓)有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港口开发区。
法定代表人：徐磊焱，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东法因智能设备有限公司，住所地法定代表人：李胜军，董事长。
上诉人龙杰机械装备(太仓)有限公司(以下简称龙杰公司)与被上诉人山东法因智能设备有限公司(以下简称法因智能公司)因承揽合同纠纷一案，龙杰公司不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初864号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人龙杰公司上诉称：山东法因数控股份有限公司与龙杰机械装备(太仓)有限公司于2011年8月11日签订的《合同书》的内容判断该合同属于买卖合同而非承揽合同。因为依据合同转移标的物即PM4040E／2型龙门移动式双主轴数控钻床的所有权是山东法因数控股份有限公司的主要义务而非附随义务。在承揽合同中定作人有权监督和检查承揽人的工作，而在本合同中龙杰机械装备(太仓)有限公司并无此权利。所以从《合同书》的内容判断，合同更加符合买卖合同的特征，该合同性质应当为买卖合同，而非承揽加工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，合同约定的货物实际交付地在甲方场地即上诉人所在地，故本合同的履行地为江苏省太仓市。因此，原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省太仓市人民法院管辖。
被上诉人法因智能公司未作答辩。
经审查查明，2011年8月11日，山东法因数控股份有限公司与龙杰公司签订一份《合同书》，合同约定产生纠纷提交仲裁机关仲裁。
2016年3月，山东法因数控机械股份有限公司重大资产重组，其设立全资子公司法因智能公司承继山东法因数控机械股份有限公司的全部资产及债权债务。
本院经审查认为，本案中，山东法因数控机械股份有限公司与龙杰公司签订的《合同书》中，双方未对解决纠纷的仲裁机构作出明确约定，亦未对诉讼管辖地及合同履行地作出明确约定。因龙杰公司未按《合同书》中约定向法因智能公司支付货款，原告法因智能公司诉至原审法院，故原告作为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，原审法院对案件享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已失去法律效力，故龙杰公司要求以交货地确定案件合同履行地的上诉理由不成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 亓玉红
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更31号
罪犯刘训民，男，汉族，1956年4月20日出生，小学文化，安徽省青阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省青阳县人民法院于2014年10月10日作出（2014）青刑初字第00061号刑事判决，以被告人刘训民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；对刘训民等二被告人的违法所得予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘训民在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘训民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。罪犯刘训民所在监区提供2015年8月至2016年7月狱内消费情况，该犯近一年累计消费4108.42元，月均消费342.37元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘训民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘训民减去自本裁定送达之日起至2017年7月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年一月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初6653号
原告：中国银行股份有限公司双流区分行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。
负责人：段晓辉，行长。
委托诉讼代理人：潘科、徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：蔡小丽，女，1980年1月20日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：何健，男，1990年2月14日出生，汉族，住成都市温江区。
本院受理原告中国银行股份有限公司双流分行与被告蔡小丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，中国银行股份有限公司双流分行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司双流分行申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司双流分行撤回起诉。
案件受理费2396元，由中国银行股份有限公司双流分行负担。
审判员 徐海英
二〇一七年九月二十九日
书记员 毛玉梅
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2305号
原告：邓玉平，男，汉族，1973年12月26日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。
被告：温鸿琳，男，1970年2月16日出生，汉族，住成都市郫都区。
原告邓玉平与被告温鸿琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告邓玉平的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼，被告温鸿琳经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50万元；2、判令被告支付违约金15万元；3、判令被告支付律师代理费27500元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月15日，被告因经营需要在原告借款50万元，双方签订了借款合同。合同约定借款金额50万元，借款期限一月，逾期不还按借款总额的30%支付违约金，被告自愿以其全部财产对该债务及追收该债务产生的费用进行担保。合同签订后，原告当天即给被告支付借款50万元，被告同时给原告出具借款一张。借款到期后，被告并没有按合同约定归还借款，经原告多次催收，被告一直未还。
被告温鸿琳未到庭，也未提交书面答辩状。
原告邓玉平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告温鸿琳没有提交证据，本案事实部分本院认定如下：2015年4月27日，原告邓玉平的配偶温小燕通过银行转账向被告温鸿琳转款人民币400000元。2015年6月15日，原告与被告签订了一份借款协议，约定由被告向原告借款人民币50万元，借款时间为一个月，自2015年6月15日至2015年7月15日止，若被告不能在2015年7月15日前向原告归还全部借款，视为被告严重违约，被告自愿放弃一切抗辩权利并自愿向原告支付欠款金额30%的违约金。同日，被告向原告出具收据一张，载明今收到人民币50万元整。
原告在庭审中陈述，该借款协议50万元中的40万元是之前由其配偶温小燕提供，剩余的10万元是现金支付。原告向被告提供借款后，被告一直拖欠未还，原告为维护合法权益，遂将被告诉至法院。
另查明，原告主张了律师代理费，但没有提供律师代理合同及发票等证据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供借款后，被告未按约定偿还借款，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款，故对原告要求被告偿还50万元借款的请求，本院依法予以支持。原告主张的违约金标准有合同约定且未超过法律强制性规定，本院依法予以支持，被告应支付原告违约金150000元（500000元×30%）。原告主张的律师代理费，因其未提交相关证据予以证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温鸿琳于本判决生效之日起十日内偿还原告邓玉平借款500000元并支付违约金150000元；
二、驳回原告邓玉平的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10575元，其中575元由原告邓玉平负担，受理费10000元、公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告温鸿琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨晓梅
人民陪审员 向 实
人民陪审员 熊 冰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 潘 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第4231号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。
法定代表人符辉。
被执行人洪叶桂，男，1957年1月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人黄惠莲，女，1956年6月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告洪叶桂、黄惠莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法勒民初字第1163号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告洪叶桂、黄惠莲应在法律文书发生法律效力之日起至2015年1月30日前向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行支付逾期贷款本金103127.73元及逾期利息33435.34元；从2015年2月起至2017年10月，每月19日前向原告清还本息12800元；如被告不能按上述期限还款，则原告有权就贷款520764.84元及利息，在扣除被告已支付部分一次性向法院申请强制执行。案件受理费4446.31元由被告承担。因债务人洪叶桂、黄惠莲未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人洪叶桂、黄惠莲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于佛山市顺德区勒流街道新城社区居委会锦丰北路永顺巷1号的房屋一间，该房屋已抵押给申请执行人，本院依法进行评估、拍卖。在评估拍卖被执行人的抵押房产过程中，双方当事人达成口头和解协议，同时，被执行人支付了执行款140000元，申请执行人于2016年3月28日向本院申请延期执行。本案已执行标的140000元，未执行标的为债务347329.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人向本院申请延期执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第4231号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 涂素云
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初92号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人丁某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人丁某某犯放火罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2016年11月14日晚，被告人丁某某在其家中与其妻因家务事发生争吵，又因饮酒情绪激动。丁某某便将自家大门反锁，在屋内院坝处用打火机将衣物点燃，后又将客厅内沙发等物品引燃致火势蔓延。因丁某某不听劝阻，民警强行破门进入将其控制。后火势被民警、消防队员以及周围村民共同扑灭。
本院认为，认为被告人丁某某以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，其行为已构成放火罪；被告人丁某某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以对其从轻处罚。
被告人丁某某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名、公诉机关当庭出具的证据均无异议。
经审理查明，2016年11月14日晚，被告人丁某某在其家中，与其妻张某某发生争吵。独自饮酒后丁某某情绪十分激烈，将自家大门反锁后，在院坝处用打火机点燃衣物，后又引燃客厅内沙发等物品导致火势蔓延。民警接群众报警后赶到现场要求其打开大门，丁某某拒不听从，民警遂强行破门而入将其控制。最后民警、消防队员以及周围村民共同扑灭了火势，并将丁某某抓获归案。
另查明，案发后被告人丁某某妻子张某某对其表示书面谅解并请求司法机关从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、公安机关出具的抓获经过、消防队出警证明、现场勘验检查笔录及刑事照相、被告人丁某某妻子张某某出具对其谅解请求司法机关从轻处罚的请愿书、证人张某某、黄某某、钱某某、彭某某、丁某、江某某、阳某某、苏某某的证言、被告人丁某某的供述和辩解、等证据予以证实，足以认定。故本院对上述证据依法予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人丁某某以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重的后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某归案后如实供述其罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人丁某某认罪态度，被告人丁某某有悔罪表现、没有再犯罪危险，对其适用缓刑其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。本院为维护公共安全，根据被告人丁某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定判决如下：
被告人丁某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任栓雄
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 覃安科
二〇一七年二月十七日
法官 助理 欧春梅
书 记 员 罗润芝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)新0104行审21号
申请执行人：乌鲁木齐市米东区安全生产监督管理局，地址：新疆维吾尔自治区米东区古牧地东路上918号。
法定代表人：张磊，单位局长。
诉讼委托代理人：冯霞，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：代存田，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被执行人：乌鲁木齐市米东区豫皖扬帆钢管销售部，地址：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号钢材区20栋9号商铺。
经营者：吴彪。
申请执行人乌鲁木齐市米某区安全生产监督管理局于2018年3月19日向本院申请强制执行（米某）安监管罚[2017]执三010号行政处罚决定,本院于2018年3月19日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市米某区安全生产监督管理局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人乌鲁木齐市米某区豫皖扬帆钢管销售部在经营活动中未认真落实安全生产主体责任，自己雇有装卸工人，对非装卸人员即货车车辆驾驶员拜丰收上车装钢管，不但不进行阻止，而且协助其进行装货。在装货过程中未对作业现场进行安全监管，未对��车过程中存在的危险进行辨识，也未对装车驾驶员拜丰收进行上岗前的安全培训，且采取不安全的装车方式，导致发生生产安全事故。2017年7月27日申请执行人对被执行人作出（米某）安监管罚[2017]执三010号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.缴纳罚款200000元整。2017年7月27日被执行人收到该行政处罚决定书后，未履行决定，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九��七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市米东区安全生产监督管理局于二〇一七年七月二十七日对被执行人乌鲁木齐市米东区豫皖扬帆钢管销售部作出的（米东）安监管罚[2017]执三010号《行政处罚决定书》。
审 判 长 陈玉星
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 姜黎华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0282民初2290号
原告：陈绒玲。
委托诉讼代理人：胡洁，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：孙志芳。
被告：中国贸易报社。
法定代表人：徐延波。
委托诉讼代理人：赵继云，北京市炜衡律师事务所律师。
原告陈绒玲诉被告孙志芳、中国贸易报社民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员孟祥亭适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告陈绒玲的委托诉讼代理人胡洁与被告孙志芳、被告中国贸易报社的委托诉讼代理人赵继云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绒玲以被告孙志芳、中国贸易报社未返还借款为由，诉请判令：1.两被告即时返还原告借款45万元；2.诉讼费由两被告承担。
被告孙志芳辩称：涉案借款系孙志芳的个人借款，与中国贸易报社无关。自2011年始，孙志芳分多次向陈绒玲借款，每次借款均由孙志芳个人出具借条。2012年3月27日，孙志芳与陈绒玲进行结算，并出具金额为45万元的借条一份，之前借条未收回。借条上之所以有记者站印章，系孙志芳以同事交付的用于其他用途的已盖章的空白纸张书写形成，亦仅作证明身份之用，且出具借条之前印章已上交报社。孙志芳实际借款合计35万元，其余10万元系按月利率3%计算的利息。孙志芳同意归还借款35万元，利息要求免除。
被告中国贸易报社辩称：1.借条上的出借人为陈玉玲而非陈绒玲，故原告主体不适格；2.本案借款与中国贸易报社无关，系孙志芳的个人借款，孙志芳与中国贸易报社系合作关系，而非报社员工，且借条上的印章先于书写内容形成，更说明孙志芳的行为不能代表报社。另外，根据《报社记者站管理办法》的规定，记者站不具有法人资格，不得从事与新闻采访无关的其他活动，故记者站不具备借款人的主体资格；3.原告提供的证据不能证明其向孙志芳交付45万元借款的事实，更没有将款项交付给记者站；4.原告从未向其诉称的借款人中国贸易报社主张权利，不合常理，且本案已超过诉讼时效期间。综上，要求驳回原告对中国贸易报社的诉请。
本院查明的事实如下：自2011年6月始，孙志芳陆续向陈绒玲借款。2012年3月27日，孙志芳与陈绒玲进行结算，孙志芳在盖有中国贸易报社浙江记者站印章的空白纸张上书写借条一份，载明：兹由浙江记者站孙志芳向陈玉玲借到人民币45万元，还款时间到2012年4月10日。孙志芳在借款人处分行写明“中国贸易报社浙江��者站\\\孙志芳”。同年3月28日，陈绒玲通过胡志丰向孙志芳汇款6万元。孙志芳自认其出具借条时将陈绒玲误写为陈玉玲，借款到期后，陈绒玲每年均向其催讨。
另查明，中国贸易报社浙江记者站系中国贸易报社的派出机构，无法人资格。孙志芳自称其在2011年向陈绒玲借款时系该记者站办公室主任，出具借条时担任站长。陈绒玲与胡志丰系夫妻关系。
以上事实由原告提供的借条、汇款凭证、短信、证明、结婚证，被告中国贸易报社提供的谈话笔录，本院向施素琴调查形成的谈话笔录以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本案争议的焦点在于：中国贸易报社浙江记者站是否是共同借款人？
首先，从借贷合意来看，本案中，除6万元汇款外，其余借款均于借条出具之前即已交付给孙志芳个人，在此过程中，无证据表明孙志芳的��款行为得到报社或记者站的授权，陈绒玲亦自认其从未与报社或记者站的其他人员核实借款的真实性及用途，鉴于此情形，难以认定上述借款系以记者站作为共同借款人为必要条件，而本案借条系在上述借款发生后由孙志芳当面在事先盖有印章的空白纸张上书写形成，陈绒玲对此明知，亦明确认可其从未见孙志芳持有印章，该借条上的内容及印章难谓记者站的真实意思，另外，孙志芳主张本案借款系其个人借款并作出较为合理的说明，综合上述情形，仅凭本案借条难以认定陈绒玲与记者站之间就之前借款形成了借贷合意，亦不足以认定孙志芳的行为能够代表记者站。6万元汇款虽发生在借条出具之后，但鉴于之前借款的形成方式及借条的形成过程，该借款与之前的借款的性质并无本质区别，亦难以认定为记者站的借款。
其次，从借款的交付及用途来看，本案全部借款均交付给孙志芳个人，而孙志芳明确表示该款项用于其个人投资而非记者站，陈绒玲虽主张借款系用于记者站，但未提供任何证据证明。
综上，仅凭本案借条不足以认定记者站是本案的共同借款人。
另外，对于孙志芳提出借条中含有10万元利息的抗辩，原告予以否认，孙志芳未提供任何证据证明，故其辩称不能成立。
本院认为，陈绒玲与孙志芳之间的民间借贷关系成立且有效。借款到期后，孙志芳应当依约归还借款。故陈绒玲要求孙志芳返还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。陈绒玲主张中国贸易报社作为共同借款人承担还款责任，但其提供的证据不足以证明该事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事��讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙志芳于本判决生效之日起七日内返还原告陈绒玲借款45万元；
二、驳回原告陈绒玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8050元，由被告孙志芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡枫君
代理审判员 孟祥亭
人民陪审员 施剑阳
二〇一六年九月十九日
代书 记员 施邹芸
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4149号
申请执行人陈爱平。
被执行人蔡桂英。
原告陈爱平与被告蔡桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）浙0783民初00129号民事调解书已发生法律效力。权利人陈爱平于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月1日向被执行人蔡桂英公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈爱平未实现债权15万元及利息。现因被执行人蔡桂英查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执4149号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 王伟侃
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 潘 蕾