安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑终字第00423号
原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱超超，男，1991年2月10日出生于阜阳市，身份证号码××××，汉族，初中文化，无业，住阜阳市颍州区××××。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月21日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月27日被该局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
原审被告人朱飞飞（乳名：老飞），男，1986年2月10日出生于阜阳市，身份证号码××××，汉族，初中文化，住阜阳市颍州区××××。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月21日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月27日被该局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
原审被告人范松松（乳名：小胖），男，1994年4月10日出生于阜阳市，身份证号码××××，汉族，初中文化，无业，住阜阳市颍州区××××。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月21日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月27日被该局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
原审被告人刘春伟（乳名：飞飞），男，1990年10月26日出生于安徽省阜南县，身份证号码××××，汉族，初中文化，住阜南县××××。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月21日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月27日被该局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人朱飞飞、范松松、朱超超、刘春伟犯盗窃罪一案，于二〇一三年九月二日作出（2013）泉刑初字第00247号刑事判决。宣判后，原审被告人朱超超不服，提出上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日在本院公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员刘鹏、贾燕杰出庭履行职务，上诉人朱超超及其辩护人张继泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：自2012年12月始，被告人朱飞飞、范松松、朱超超、刘春伟四人结伙盗窃。2013年1月被告人刘春伟从阜阳市开发区晟杰汽车租赁服务部租赁一辆黑色“海马”牌商务车，后四人多次驾车并携带卡钳、螺丝刀等作案工具实施盗窃八起，共窃得电瓶车九辆。
原判依据各被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见以及相关书证认定上述事实。
原审法院认为：被告人朱飞飞、范松松、朱超超、刘春伟以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鉴于四被告人均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人朱飞飞、范松松、朱超超、刘春伟四人在共同犯罪中主观故意明确，分工协作，均积极参与盗窃，不宜区分主从犯。四被告人多次结伙盗窃，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人朱飞飞、范松松、朱超超、刘春伟犯盗窃罪，均分别判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
上诉人朱超超提出：其系从犯，并具有坦白、自愿认罪、涉案金额较小等情节，且能全额缴纳罚金，要求本院对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：自2012年12月始，上诉人朱超超、原审被告人朱飞飞、范松松、刘春伟四人结伙盗窃。2013年1月，刘春伟从阜阳市开发区晟杰汽车租赁服务部租赁一辆黑色“海马”牌商务车，后四人多次驾驶该车并携带卡钳、螺丝刀等作案工具实施盗窃八起，共窃得电瓶车九辆。具体如下：
一、2012年12月9日23时许，上诉人朱超超、原审被告人朱飞飞、范松松、刘春伟四人窜至阜阳市颍州区袁集镇街上李虎网吧前，盗窃韩文伟黑色电瓶车一辆。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表载明：该案由李×报案，袁集派出所接警后出警。
2、李干的户籍信息表载明：李×的身份情况。
（二）勘验检查笔录、现场方位图、现场照片载明：中心现场位于袁集街上李虎网吧门口，现场网吧门口有一片空地，门口停放电瓶车、摩托车杂乱，因报警时已离案发时间几个小时，且案发时间为夜间，现场未留下任何遗留物。
（三）视听资料载明：2012年12月9日23时28分至38分，朱飞飞、范松松、朱超超、刘春伟等人在阜阳市颍州区袁集街李虎网吧门口对李×的电瓶车实施盗窃。
（四）证人李×证言：2012年12月9日晚上21时左右，韩××骑着电瓶车带着其去袁集街上的李虎网吧上网，一直上到晚上24时左右，其二人从网吧出来时，发现电瓶车被盗。电瓶车是其朋友韩××的。其二人进去上网时，电瓶车车头锁了，没有锁明锁。被盗的是黑色的电瓶车，购买时花了2700元，买的有10个月左右了，其他的其也不清楚。电瓶车购买时的发票以及手续没有了。网吧里面和门口安装的都有监控，电瓶车被盗的过程被监控拍下来了。
（五）上诉人及原审被告人供述
1、原审被告人范松松供述：还有一次是在去年的12月份，具体时间记不得了，应该是月初，是其第一次出来偷电瓶车，也是在晚上大约八九点钟，其四人一起到袁集街上一个没有名字的网吧门口，在那儿偷了一辆黑色的电瓶车，记得当时电瓶车上了锁，是朱飞飞剪断的锁。
2、上诉人朱超超供述：第一次偷东西是一个月之前，其四人从开发区商业街范松松租的房子出发，当时开着刘春伟租的海马轿车。晚上10点多，到了朱寨集一个没名的网吧门口偷了一辆电瓶车，这辆电瓶车的牌子和颜色其都记不清了。其和范松松一起下去，其看风，范松松推的电瓶车，这辆电瓶车没有锁，推过来之后范松松把电瓶车的线接好，其骑着电瓶车在前面走，他们几个开车在后面跟着，一直骑到开发区商业街，就把电瓶车放在附近存车子的地方，然后我们又一起开车到袁集，也是在一个没有名字的网吧门口，发现一辆没有锁的电瓶车，范松松和朱飞飞下的车，其和刘春伟在车上望风，范松松推车过来接好线，朱飞飞骑着电瓶车，其他人开车在后面跟着，把电瓶车骑到开发区商业街。
3、原审被告人刘春伟供述：不久前的一天，具体时间记不清了，其四人开着五租来的车到袁集街上的一家网吧门口，网吧名字五记不清了，在那里偷了一辆电动车，电动车是什么样子其记不清了。电动车卖了后，其分了不到二百元。
二、2013年1月6日20时许，上诉人朱超超、原审被告人朱飞飞、范松松、刘春伟四人驾驶一辆黑色海马牌商务车窜至阜阳市颍州区圣龙宾馆前，盗窃马德安蓝色吉祥狮牌电瓶车一辆。经鉴定，被盗电瓶车价值为1920.66元。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表载明：2013年1月6日20时，被害人马××拨打110报称其蓝色吉祥狮牌电瓶车在阜阳市颍州区圣龙宾馆楼下的兰州拉面馆门口被盗，沙河路派出所接警。
2、阜阳市成达车业货款收据载明：马××于2011年10月20日以2300元购买一辆白／蔚蓝吉祥狮小金虎电瓶车。
3、马××人口信息表载明：马××户籍信息。
（二）勘验检查、指认笔录
1、勘验检查笔录（附绘制现场图一份、照片5张）载明：中心现场位于阜阳市颍州区圣龙宾馆楼下北端的兰州拉面馆门口，东侧为阜阳市西站三角公园，北侧为城市星光假日酒店。现场未发现有价值的痕迹物证。
2、现场指认笔录载明：2013年1月22日，朱超超、刘春伟指认其盗窃现场位于西站城市星光宾馆附近的时代网吧门口（毗邻兰州拉面馆）。
（三）阜阳市颍泉区价格认证中心《关于涉案物品的价格鉴定意见书》载明：吉祥狮牌两轮电瓶车手机鉴定价格为1920.66元。
（四）被害人马××陈述：其电瓶车停在西站圣龙宾馆旁边的兰州牛肉拉面店门口被盗了。今天下午5点左右，其把电瓶车停在店门口，就进店里干活了，大概8点40分钟左右其还看见的，到屋里拉了一碗拉面，出来就发现电瓶车不见了。电瓶车没有上大锁，就把车头锁住了。车是蓝色的，吉祥狮牌，小架的，2011年9月份在苏果超市对面卖电瓶车那里2300元购买的。电瓶车的发票合格证都放在电瓶车里一起被偷了，其店里没有监控，旁边的圣龙宾馆和时代网吧的监控都看不到。和电瓶车一起被盗的除了电瓶车的手续外没有其他物品了。
（五）上诉人及原审被告人供述
1、原审被告人范松松供述：2013年1月20日夜间至21日凌晨，一共盗窃了六辆电瓶车。在这之前差不多也有一个星期左右的时间，也是在晚上，其四人开车到西站附近的一个宾馆，那旁边还有一个时代网吧，在那儿偷了一辆蓝色的小架电瓶车，啥牌子的没有注意。
2、上诉人朱飞飞供述：第一次偷东西是一个月之前，其四人从开发区商业街范松松租的房子出发，当时开着刘春伟租的海马轿车，到西站一个其不知道名字的宾馆门口，找到一辆没有上锁的电瓶车，好像是范松松去推的车，接好线后，其骑着电瓶车回开发区商业街，他们几个开车在后面跟着。
3、原审被告人刘春伟供述：2013年1月初的一天，具体时间记不清了，其四人在汽车西站旁边的圣龙宾馆偷了一辆电瓶车，宾馆旁边有个网吧叫什么名字其不记得。这辆电瓶车是一辆小架的蓝色电瓶车，车子也不太新。最后卖了大概几百块钱，其我分了一百多块钱。
三、2013年1月13日20时许，上诉人朱超超、原审被告人朱飞飞、范松松、刘春伟四人驾驶租赁的汽车，在阜阳市颍州区啤酒厂附近的魅力空间网吧前，盗窃蒋××黑色的诺斯多姆牌电瓶车一辆。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表载明：2013年1月13日20时40分许，被害人蒋××拨打110报称其停放在魅力空间网吧门前的黑色诺斯多姆牌电瓶车被盗，沙河路派出所接警。
2、蒋××户籍信息表载明：蒋××身份信息。
（二）勘验检查、指认笔录
1、勘验检查笔录（附绘制现场图一份、照片5张）载明：中心现场位于阜阳市颍州区文峰办事处莲花西路魅力空间网吧门前，地面为水泥路面，现场未能发现和提取到犯罪嫌疑人的脚印，外围现场未发现有价值的痕迹物证和线索。
2、现场指认笔录载明：2013年1月22日，朱超超、刘春伟指认其盗窃现场位于颍州区莲花路魅力空间网吧门口。
（三）被害人蒋××陈述：其电动自行车被盗了，来报警。今天晚上6点多，其骑电动车去魅力空间网吧找其哥蒋×，其把电动车停放在网吧门口，车头锁和电机锁都没有锁，只是在后轮上了把U型锁。其哥当时正在网吧内传资料，他让其等他一会。8点半其出来时发现电动自行车不见了，在周围寻找未果，接着就报警了。其被盗的是黑色的诺斯多姆牌大踏板样式的电动车，军绿色的档腿，车头处破损了其用胶布裹的，保险杠右侧接口处其用铁丝缠的，车座下面其放的有学校给其学习资料和试卷，电动车后备箱锁坏了，其用绷带挂起来的。被盗的电动车是2011年8月份花2470元购买的，现价值1000元左右。发票和合格证找不到了，其不知道被盗电动车的车架号和电机号，平时没有注意过。
（四）上诉人及原审被告人供述
1、原审被告人朱飞飞供述：后来又溜到酒厂附近的风云网吧，在网吧门口偷了一辆黑色踏板电瓶车，这辆车当时也锁了U型锁，其先去用钢筋钳剪断U型锁，飞飞（刘春伟）把车往东边推，其用梅花起子打开电瓶车的思维子把电源接好，朱超超骑上就走了，这辆电瓶车也放在开发区的天骄网吧门口了。
2、原审被告人范松松供述：其开车带着他们来到啤酒厂附近的一个网吧，网吧没有名字，飞飞（刘春伟）推的车，朱飞飞接的线，朱超超骑的，这次偷的是一辆红色的踏板电瓶车，什么牌子记不住了，电瓶车骑到了天骄网吧门口了。我们把电瓶车送到开发区天骄网吧后，开车带着朱超超又回到市内。
3、上诉人朱超超供述：其四人一起开车到啤酒厂旁边的魅力网吧门口，找到一辆没有上锁的电瓶车，朱飞飞去推的，他自己接好线，其把车骑到开发区商业街，其他人负责望风。
4、原审被告人刘春伟供述：吃过饭，其四个又开车溜到阜阳啤酒厂附近的一个网吧门口，当时看上一辆电瓶车，是黑色还是红色的其想不起来了，是辆小架的电瓶车。当时这辆电瓶车用锁锁上了，老飞（朱飞飞）先上去拿钳子把锁剪断了，然后又用螺丝刀把线剪断，把线接好，后来超超把车子骑走的，当时其和小胖在旁边望风，后来把这辆电瓶车停到其租住的商业街一个网吧门口了。后来卖了四五百元，其分了一百元多点。
四、2013年1月19日17时许，上诉人朱超超、原审被告人朱飞飞、范松松、刘春伟四人驾驶租赁的汽车窜至阜阳市颍州区颍上路爵士网吧前，盗窃杨陈陈银白色的爱玛牌电瓶车一辆。经鉴定，被盗电瓶车价值为3120元。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表载明：2013年1月19日17时30分许，被害人杨××报称其停放在阜阳市颍州区爵士网吧门口的白色爱玛牌电动车被盗，文峰路派出所接警。
2、户籍信息表载明：杨××身份信息。
3、购车单、合格证载明：银白色爱玛牌电动车购于2012年2月7日，单价4000元。电机号WLMG102106007578，车架号394021129000129。
（二）勘验检查、指认笔录
1、勘验检查笔录（附绘制现场图一份、照片7张）载明：中心现场位于阜阳市颍州区文峰办事处文峰二村东头爵士网吧门口处，现场勘查未发现其他异常。
2、现场指认笔录载明：2013年1月23日，朱超超、刘春伟指认其盗窃现场位于颍州区颍上路西侧巷子（京九丝绸厂）爵士网吧门口。
（三）阜阳市颍泉区价格认证中心《关于涉案物品的价格鉴定意见书》载明：爱玛牌两轮电瓶车鉴定价格为3120元。
（四）被害人杨××陈述：其电瓶车被盗了，今天来文峰路派出所说明情况。2013年1月19日14点左右，其在阜阳市颍州区颍上北路爵士网吧上网，将电瓶车停放在爵士网吧门口。到17点左右，其上完网，出去推电瓶车时，发现不见了，于是就用手机报了警，过了一会警察就来了，事情的经过就是这样。电瓶车停放时没有落锁，是一辆银白色爱玛牌电瓶车，在2012年2月7日在阜阳市中正商贸有限公司购买的，电瓶车有发票及合格证，电机号WLMG102106007578，车架号394021129000129.五损失了大约4000元左右。
（五）上诉人及原审被告人供述
1、原审被告人范松松供述：前两天的一天晚上11点多，从天骄网吧上完网，其开车带着他们三个人，先是在情缘网吧门口偷了一个黑色踏板电瓶车，什么牌子记不住了，是飞飞推的，朱飞飞接的线，朱超超骑得，骑到了天骄网吧门口。之后从天骄网吧接到朱超超，返回市内，在爵士网吧门口偷了一辆踏板电瓶车，什么颜色和牌子记不住了，好像是爱玛牌得。这辆电瓶车偷到手后，还是骑到了天骄网吧门口。
2、上诉人朱超超供述：第二次是第一次过后十几天的一天晚上，刘春伟租了一辆海马牌车，其四个一起又准备去偷电瓶车，这次是刘春伟提议去偷的。晚上大概十点多，其四个开车从开发区到阜南路口一个不知道名字的网吧门口，找到一辆没有上锁的电瓶车，朱飞飞去推的，然后范松松和他一起接的线，接好之后其把电瓶车骑到开发区商业街，他们三个开车跟在后面，放好电瓶车后一起到皖西北商贸城一个店门口，发现一辆没有上锁的电瓶车，范松松去推的车子，他和朱飞飞接好线之后，其骑着电瓶车回的开发区。然后又一起到京九丝绸厂旁边的一个“爵士网吧”门口，也是一辆没有上锁的电瓶车，这次是刘春伟下车推的电瓶车，其把车骑回开发区。
3、原审被告人刘春伟供述：前不久的一天，具体时间其记不住了，其四个在阜阳京九丝绸厂附近的爵士网吧门口偷了一辆电瓶车，具体什么样式的电瓶车其也想不起来了，后来电瓶车卖了几百块钱，其分了一百块钱左右。
五、2013年1月19日22时许，上诉人朱超超、原审被告人朱飞飞、范松松、刘春伟四人驾驶租赁的汽车窜至阜阳市开发区十八里铺的志诚网吧前，盗窃黄龙任黑色的万信牌电瓶车一辆。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表载明：该案由被害人黄××报案案发，开发区分局接警后出警。
2、户籍信息表载明：黄××的身份情况。
3、购买电动车收据载明：黄××于2012年10月6日以3100元的价格购买20A电池黑色万信电动车一辆。
（二）勘验检查、指认笔录
1、现场勘查笔录一份（附绘制现场方位图一张、附现场照片4张）载明：经勘查，中心现场位于阜阳市经济技术开发区京九办事处申寨社区世纪彩虹城小区东门志诚网吧门口，现场未发现任何可疑痕迹。
2、指认笔录载明：朱飞飞、刘春伟、朱超超、范松松指认盗窃现场位于阜阳市经济技术开发区十八里铺志诚网吧门口。
（三）被害人黄××陈述：2013年1月19日22时许，其将电瓶车停在开发区志诚网吧门口，第二天7时许其发现电瓶车被偷了。电瓶车上锁了，牌子是万信牌，没有车牌号、车架号和电机号，其要回家看看车的合格证才知道，颜色是黑色，是2012年10月购买于阜阳市十八里铺洪星电瓶车专卖店，时价3100元左右人民币。
（四）上诉人及原审被告人供述
1、原审被告人朱飞飞供述：小胖开着车，带着其和飞飞、朱超超一起溜，溜到十八里铺的志诚网吧门口时，看上了一辆黑色的踏板电瓶车，没有锁明锁，飞飞下去推的电瓶车，小胖和朱超超在车上放风，飞飞推着那辆黑色踏板电瓶车走了几十米远后，其用梅花起子将电瓶车的思维子卸开，又把电源接好，其骑上这辆电瓶车就回开发区天骄网吧了，他们几个开着租来的海马车在后面跟着，后来其就把偷来的这辆电瓶车放在天骄网吧门口了。
2、原审被告人范松松供述：凌晨的时候，其开着飞飞（刘春伟）租的深颜色海马商务车带着他们三个人出去偷的。开车溜到了开发区的志诚网吧，其留在车上，飞飞下去推的车，是一辆黑色踏板电瓶车，什么牌子记不住了，推走后，朱飞飞用起子接的线，朱超超骑的，其开车带着飞飞、朱飞飞跟着，将电瓶车骑到阜阳市开发区商业街天骄网吧，停在网吧门口了。
3、上诉人朱超超供述：刘春伟租了一辆海马商务就来了，其四个一起开车先到了十八里铺的志诚网吧，在网吧门口发现一辆没上锁的电瓶车，刘春伟推的车子，朱飞飞把车骑到开发区天骄网吧门口放着。
4、原审被告人刘春伟供述：其几人先是开车溜到阜阳开发区十八里铺的志诚网吧门口，志诚网吧是路边的门面房，当时志诚网吧门口停了几辆电瓶车，有一辆看着比较新些，就准备偷这辆电瓶车。当时小胖开的车，然后其和超超、老飞就从车上下来了，这辆电瓶车当时没上锁，其先过去把这辆电瓶车往一边推，推到旁边的一个巷子里了，然后老飞拿着他随身带的螺丝刀过来把电瓶车的线剪断后接上，后来线接好以后老飞就骑着这辆电瓶车走了，其和超超就上车跟着老飞后面走了。后来把这辆电瓶车骑到其租住的商业街，存到商业街一个存车处了。
六、2013年1月20日夜，上诉人朱超超、原审被告人朱飞飞、范松松、刘春伟等人驾驶租赁的车辆窜至阜阳市颍东区铁二处立交桥南侧的一网吧前，盗窃王雨航粉红色的快乐阳光牌电瓶车一辆。经鉴定，被盗电瓶车价值为1161.66元。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表载明：2013年1月22日，被害人王××报案称电瓶车被盗，向阳路派出所接警。
2、户籍信息表载明：王××的身份情况。
（二）勘验检查、指认笔录
1、现场勘查笔录一份（附绘制现场方位图一张、现场照片5张）载明：经勘查，中心现场位于阜阳市颍东区铁二处立交桥南侧亲亲网吧门口，水泥路面，现场未发现可疑情况。
2、指认笔录载明：朱飞飞、刘春伟、朱超超指认盗窃现场位于阜阳市颍东区幸福东路铁二处一网吧门口。
（三）阜阳市颍泉区价格认证中心《关于涉案物品的价格鉴定意见书》载明：快乐阳光牌两轮（小架）电瓶车鉴定价格为1161.66元。
（四）被害人王××陈述：2013年1月20日晚上23时左右，其将电瓶车停放在祥和网吧门口，用自己购买的U型锁锁的后轮，然后就进去上网了。凌晨2时左右的时候，其出来看电瓶车还在，早上6时30分出来的时候就发现电瓶车不见了，然后其就想到网吧里调监控，网吧说暂时调不了，其在网吧里面等了一上午，没有等到，今天就来报警了。电瓶车是2011年7月份左右购买的，在一监路口快乐阳光电瓶车专卖店购买的，购买时2600元左右。快乐阳光牌，粉红色，类似小架摩托车样式。电瓶车后面的后备箱有点烂了。电机号其不知道，发票找不到了。
（五）上诉人及原审被告人供述
1、原审被告人朱飞飞供述：2013年1月20日晚上，小胖（范松松）开车带着其和飞飞、朱超超一起又溜到火车站北边铁二处附近一个网吧门口（不到过街火车道，网吧名字其没看到），小胖和朱超超在车上等着，这辆电瓶车（粉红色的踏板，型号其不知道）锁的有个U型锁，锁在后轮了，其先用钢筋钳把明锁剪断，然后在网吧附近放风，飞飞管去推这辆电瓶车，把这辆电瓶车推着走的十多分钟，然后其用梅花起子将电瓶车的思维卸开并上电源，朱超超骑着这辆电瓶车到颍州开发区商业街天骄网吧门口停好。
2、原审被告人范松松供述：2013年1月20日晚上，其开着刘春伟租来的海马牌小型商务车带着刘春伟（飞飞）、朱飞飞（老飞）、朱超超他们三个出去了。到了颖东区铁二处，不过铁路桥，在路边有一个网吧，网吧的名字其不记得了，又偷了一辆粉红色的踏板电瓶车，刘春伟推的电瓶车，朱飞飞并的线，朱超超把电瓶车骑到天骄网吧门口。
3、上诉人朱超超供述：那天晚上，其和刘春伟、朱飞飞、范松松四个人一起一共偷了六辆电瓶车，当时刘春伟开着他租来的海马车，四个人一起，到铁二处附近的一个网吧门口偷了一辆红色小架电瓶车，牌子记不住了。刘春伟和朱飞飞推的车子，其把电瓶车骑回开发区。
4、原审被告人刘春伟供述：其四个又开车溜到阜阳铁路局旁边的一个网吧门口，这个网吧其没记住啥名字，当时看上一辆停在网吧门口的水红色电瓶车，当时这辆车也上锁了，老飞先上去剪断锁，然后剪断线再接好，后来超超把电瓶车骑走的。当时其和小胖在旁边望风，后来超超骑着这辆电瓶车，其三人开车在后面跟着，把这辆电瓶车也骑到商业街那片了，当时其没有下车，不知道这辆电瓶车最后停哪了。
七、2013年1月21日1时许，上诉人朱超超、原审被告人朱飞飞、范松松、刘春伟等人驾驶租赁的车辆窜至阜阳市颍州区金种子集团东侧的风云网吧前，盗窃常东东红色的祺祥牌电瓶车一辆。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表载明：被害人常××拨打110报案称电瓶车被盗，沙河路派出所接警。
2、户籍信息表载明：常××的身份情况。
（二）视听资料（光盘一张）载明：2013年1月21日1时32分至2时2分，朱飞飞、朱超超、范松松、刘春伟等人在颍州区金种子集团旁的风云网吧西侧的国道对常××的电瓶车实施盗窃。
（三）勘验检查、指认笔录
1、现场勘查笔录一份（附绘制现场方位图一张、现场照片8张）载明：经勘查，中心现场位于阜阳市颍州区莲花社区红旗队风云网吧门西侧，案发地点唯一出口为一两扇开红色大铁门，铁门锁眼没有明显被撬别痕迹。现场未能发现和提取到犯罪嫌疑人的脚印，中心现场及外围现场未能发现有价值的痕迹和物证。
2、指认笔录载明：朱飞飞、朱超超、范松松于2013年1月22日，指认盗窃现场位于阜阳市颍州区金种子集团东侧的风云网吧门口。
（四）被害人常××陈述：昨天（2013年1月20日）晚上10点多，其把电瓶车停在风云网吧门口过道里，然后就上楼到其老板家睡觉了。一直到今天早上8点多，其起来上班，下楼发现电瓶车没有了，其就打电话报警了。其丢的是祺祥牌红色电瓶车，电瓶车后面箱子坏了，其换的是黑色的箱子，电瓶车后面有个蓝牌子，上面是卖电瓶车的电话号码，多少其记不清了。电瓶车电源其锁了，其还用一个U型锁锁住后轮子。其电瓶车买的有2年了，当时买的是2000多块钱，现在看着还比较新，现在也值700块钱左右。风云网吧有监控，其去看了，是夜里1点多有2个男的用钳子把其电瓶车锁剪断后偷走的。这两个男的有一个比较瘦，带着帽子，还有一个中等身材，比瘦的个子高点，穿的是浅色的袄，短发。
（五）上诉人及原审被告人供述
1、原审被告人朱飞飞供述：又溜到酒厂附近的风云网吧，在网吧门口偷了一辆黑色踏板的电瓶车。这辆电瓶车当时也锁了U型锁，其先去用钢筋钳剪断U型锁，飞飞把电瓶车往东边推，其用梅花起子打开电瓶车的思维子把电源线接好，朱超超骑上就走了，这辆电瓶车也放在开发区的天骄网吧门口了。
2、原审被告人范松松供述：其开车带着他们又到金种子酒厂东面一个小巷里，在风云网吧门口，偷了一辆黑色踏板的电瓶车。当时这辆电瓶车的前轮上用U型锁锁着，朱飞飞先用钢筋钳把锁剪断，刘春伟把车子推出来，朱飞飞去并好线，朱超超把电瓶车骑到了天骄网吧门口。
3、上诉人朱超超供述：当时刘春伟开着他租来的海马车，其四个人到啤酒厂旁边的风云网吧门口偷了一辆黑色的电瓶车。
八、2013年1月21日3时许，上诉人朱超超、原审被告人朱飞飞、范松松、刘春伟驾驶租赁的车辆，携带卡钳等作案工具窜至阜阳市颍泉区颍河西路女子医院门口，盗窃被害人孟凡凯祥龙牌电瓶车一辆、王扶养跃阳牌电瓶三轮车一辆。经鉴定，被盗祥龙牌电瓶车价值2327.5元、跃阳牌电瓶三轮车价值3080元。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表载明：2013年1月21日，被害人孟××、王××至阜阳市公安局颍泉分局刑警大队报案称电瓶车被盗，该局同意受案。
2、户籍信息表载明：王××、孟××的身份情况。
3、跃阳电动车合格证、收据载明：跃阳电动三轮车（电机型号w550w）购于2012年10月15日。
4、王××购买电动三轮车发票载明：该电动三轮车以3700元的价格购买。
5、扣押清单、发还清单载明：2013年1月22日，扣押朱飞飞黑色祥龙牌踏板电瓶车一辆、红色跃阳牌三轮电瓶车一辆，2013年2月4日发还王××、孟××。
（二）勘验检查、指认笔录
1、现场勘查笔录一份（附绘制现场方位图2张、现场照片5张）载明：经勘查，中心现场位于阜阳市颍泉区颍河西路女子医院大门口西侧停车处，现场未提取到有价值的痕迹物证。在颍河西路路南发现一个天网监控探头，调取案发时间段的监控录像。
2、指认笔录载明：朱飞飞、刘春伟、朱超超、范松松于2013年1月22日，指认盗窃现场位于阜阳市颍泉区颍河西路女子医院大门口西侧。
（三）视听资料载明：2013年1月21日4时13分至4时43分，朱飞飞、刘春伟、朱超超、范松松等人在阜阳市颍泉区女子医院门口西侧对王××、孟××的电瓶车实施盗窃。
（四）阜阳市颍泉区价格认证中心《关于涉案物品的价格鉴定意见书》载明：祥龙牌电瓶车价值2327.5元，跃阳牌电瓶车价值3080元。
（五）被害人陈述
1、被害人王××陈述：其电动三轮车被盗了。昨天早上5时左右，其把车子停放在颍河西路女子医院西侧五六米处，今天早上3时40分的时候发现还在，大约于4时40分左右，其发现不见了。是一辆红色、带棚的电动三轮车，长1米五左右。2012年10月份，在老庄街上卖的，价值3700元。电动车的电机号及车架号多少其不知道。当时锁的车前轮，是用U型防盗锁。
2、被害人孟××陈述：其电瓶车被盗了，现在来这报警。今天凌晨4点多，在女子医院门口被盗的。其昨天晚上到女子医院看朋友，看了朋友之后去吃饭，后来因为喝了酒，就直接回家了，没有骑电瓶车。今天早晨其去骑电瓶车的时候发现不见了。电瓶车锁了，当时就把电瓶车锁在女子医院门口靠西边的树下，车头锁了，还用U形锁锁了前轮。其电瓶车是黑色的祥龙牌电瓶车，购于2012年3月份左右，当时买的价格是3000多元，是踏板车的样式。没有其他物品被盗。
（六）上诉人及原审被告人供述
1、原审被告人朱飞飞供述：2013年1月20日晚上，小胖（范松松）开车带着其和飞飞（刘春伟）、朱超超还有一个不知道叫什么名字的，一起又溜到商厦西边的女子医院门口。看见医院门口停的好几辆电瓶车，其中有一辆红色的小型电动三轮车（型号其不知道），其下车用钢筋钳把这辆车前轮上的U型锁剪开，飞飞下车在人行道上放风，那个其不知道叫什么名字的人上去用螺丝刀将思维并好，朱超超骑着这辆三轮电瓶车就走了。飞飞继续放风，其下车用钢筋钳把女子医院门口停的一辆黑色祥龙电瓶车前面的U型锁剪开，也不知道谁用螺丝刀将思维线并好，然后其就骑着这辆电瓶车走了，行驶到国帧加油站附近，那个其不知道叫什么名字的人就开始骑这辆电瓶车，把这辆电瓶车停到了颍州开发区商业街天骄网吧的门口。
2、原审被告人范松松供述：凌晨的时候，其开着飞飞租的深颜色海马商务车带着他们三个人出去偷的。来到女子医院，偷了一辆红色的三轮电瓶车还有一辆黑色踏板电瓶车，这两个电瓶车当时都锁着轮子的，是飞飞用卡钳夹断的，朱飞飞接的线，三轮车被朱超超骑走的，二轮电瓶车是朱飞飞骑的。
3、上诉人朱超超供述：然后又一起开车到女子医院门口，发现一辆上锁的红色三轮车，朱飞飞和刘春伟下车去把车撬开，接好线后其骑回的开发区，他们开车在后面跟着。其把车骑到阜裕大桥那边的一个坝埂上面的时候，他们打电话给其说又在女子医院门口偷了一辆电瓶车，让其自己骑三轮车去开发区，其把车骑到开发区天骄网吧门口的时候，看到他们骑了辆电瓶车也放在网吧门口。
4、原审被告人刘春伟供述：其几人又开车溜到阜阳女子医院，在医院出来的右边停了好几辆电瓶车，先看上了一辆电瓶三轮车，其先上去推的，结果这辆电瓶三轮车上锁了，然后“老飞”就拿钳子把电瓶车的锁剪断了，后来又把线搭上，“超超”就过来把这辆电瓶三轮车骑走了。“超超”把刚才车骑走后又看上旁边的一辆踏板电瓶车，这辆电瓶车好像是黑色的，当时这辆电瓶车也上锁了，“老飞”先上来把锁剪断，然后又接上线，“老飞”后来就骑着这辆电瓶车走了，其和“小胖”开着车在后面跟着，把车子骑到其租住的商业街天骄网吧门口了，之前“超超”骑的那辆电瓶三轮车也停在那了。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某某诉潘某某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-29\\\\\",\\\\\