wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开江县人民法院
限制消费令
(2017)川1723执375号
杨昌贵：
本院于2017年07月21日立案执行的石远奎申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。
如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十月二十七日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2015号
申请执行人焦淑花;
被执行人吕建房
本院在执行申请人与被申请执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2484号之一
申请执行人魏思祥，男，1960年7月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人周建刚，男，1974年11月4日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请执行人魏思祥与被执行人周建刚定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南长巡商初字第71号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付加工款574000元，承担案件受理费9540元、公告费200元，本院于2016年9月5日立案执行。
本院于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，其名下有浙Ｆ×××××汽车一辆，本院于2017年6月9日办理查封手续，但该车未实际扣押到案，未查询到被执行人其他可供执行的财产；由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院在执行中已要求公安机关协助查找被执行人周建刚。本院已于2017年6月17日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
执行员 朱 玮
执行员 冯 烨
二〇一七年六月十七日
书记员 童 烨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初9926号
原告秦某某，女，汉族。
委托代理人縢桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
委托代理人杨涛，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
被告西安欣荣佳房地产开发有限公司，住所地西安曲江新区翠华南路982号2712室。
法定代表人罗北生，该公司董事长。
委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。
原告秦某某与被告西安欣荣佳房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年12月5日原、被告双方签订了《保利曲江春天花园商品房买卖合同》。2015年12月底，被告交付原告所购买的曲江新区保利曲江春天X号楼X单元X层XXX号房屋。2016年2月10日，原告来到新买的房子做装修准备时，发现该房屋次卧墙面及房顶严重浸泡。当时原告立即寻找原因，发现是因为10号楼水井房水表爆裂大面积积水，且水井房地面没有防水导致该浸泡进水事故发生。原告找小区物业尽快解决，物业最后的处理结果是：简单的用高瓦数灯管灯烘干墙面，更换水房的水表。之后原告提出做防水遭到了物业拒绝，物业给的说法是：如果出现类似问题则由物业承担所有经济损失。原告迫于无奈，在物业处理完毕后开始了装修。2016年6月6日房屋在基本装修完毕的情况下，次卧的同一位置再次漏水，导致次卧装修全部受损，装修的工费、材料费、交通费等全部受损。经物业工作人员查看，本次浸泡事故的原因仍是10层水井房—管道井减水阀漏水所致。本次事故发生后，原告多次找物业未果，故原告诉至法院，1、依法判令被告立即支付装修损失1500元、误工费12000元、交通费500元、房屋租赁费10000元、精神补偿金5000元、物业损失953.80元，合计29953.80元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2016年6月6日发生漏水后，被告积极进行了维修，并承担了房屋维修的全部费用，故对于原告所称被告及物业公司置之不理，无任何事实依据。对于原告要求被告赔偿精神补偿金5000元的诉讼请求不成立，依法应予驳回。
经审理查明，原告秦某某系曲江新区保利曲江春天X号楼X单元X层XXX号房屋业主，被告系该房屋开发商。2016年6月6日，原告所住房屋10层水井房发生漏水，给原告房屋造成损害，2016年6月8日，被告向原告出具函件，函件载明“由于1#楼1单元10层管道井减水阀漏水，导致903户墙面浸水。现由我方对此问题进行处理，首先对破损管件进行更换，接着对管道井地面做防水处理，防水处理完后再防水做闭水试验，待至不漏水再对防水上做保护层。对于903户浸泡墙面的处理，先将浸泡墙面的壁纸进行清除，对基层受损部位进行修补，等墙面自然风干后再重新贴壁纸。由于减压阀材料的到货时间和墙面自然风干所需时间过长，所以我方计划将于6月20日内将住户内所有问题处理完，现住户内装修已完毕，在处理问题期间，如若对其装修好的房子造成损坏，一切后果由我方承担。”后被告对原告的墙面，顶板进行维修，2016年6月13日为原告购买壁纸，2016年6月17日向原告支付门套及门套安装费用747元，7月21日重新贴壁纸。2016年11月25日，原、被告现场勘察确认原告房屋已维修完毕，原告提出存在以下问题：一、1、次卧门套上方墙角的墙皮有突起；2、更换的壁纸有轻微色差；3、房顶刷漆不平，但被衣柜挡住。二、门套已更换，相关费用747已收到，现门套与门存在轻微色差，且门与墙有缝隙。庭审中，经询问原告，原告不同意再维修。原告向法庭提交工资证明、交通费票据、房屋租赁合同等，要求被告赔偿其误工费12000元、交通费500元、房屋租赁费10000元。
以上事实，有原、被告出示的证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因房屋质量问题给原告房屋造成损失，原告有权主张赔偿损失。原告提供的证据能够证明被告于2016年6月份对原告房屋发生漏水，造成损失，被告现已将墙面，顶板等进行维修，虽有瑕疵，但原告不同意再进行维修，故原告主张的装修损失本院不再处理。原告主张的误工费12000元、交通费500元、房屋租赁费10000元，该请求过高，本院酌情认定误工费2000元，交通费300元，房屋租赁费2000元。对于原告主张的精神损失费5000元，于法无据，依法不予支持。原告主张物业损失953.8元，本院酌情认定为476.9元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安欣荣佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦玉英支付4776.9元。
二、驳回原告秦某某其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费549元，由原告承担149元，被告承担400元，因原告已预交，故被告在给付上述款项同时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 王亚兰
人民陪审员 查新民
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 敏
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5482号
原告：苏州伟邦物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。
法定代表人：方培华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋风华、吴植衍，该公司员工。
被告：王发展，男，1966年6月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州伟邦物业管理有限公司（下称伟邦物业）与被告王发展物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒馨独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告伟邦物业的委托代理人蒋风华、吴植衍到庭参加诉讼，被告王发展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟邦物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年7月1日起至2016年6月30日的物业管理费6416元以及该款的滞纳金合计553元，被告支付本案的诉讼费用。事实及理由：被告是苏州市相城区国际服装城A1幢904室即公安编号为春申湖中路19号902室房屋业主，于2009年11月2日收房入住。被告缴纳物业费至2013年6月30日，其后的物业管理费一直未交。审理中，原告自愿放弃滞纳金请求。
被告王发展未作答辩。
本院认为，根据原告提交的房屋权属登记簿等证据，可以认定被告王发展为苏州市相城区元和街道春申湖中路19号902室的业主，该房屋为高层，建筑面积118.82平方米，该房屋共有权人为案外人张兰芝、王威博。根据原、被告及开发商签订的苏州市前期物业管理服务协议约定，在本物业区域业主委员会成立前，由原告伟邦物业负责该物业区域的前期物业管理工作，根据原告提供的苏州市前期物业管理委托合同及备案表，物业管理费标准为高层1.5元/月/平方米（包括电梯、水泵运行费0.65元/月/平方），按实际产权面积计算；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告伟邦物业有权要求业主补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。该物业管理服务协议内容不违反法律法规规定，应为合法有效。原告伟邦物业在订立协议后实施了物业管理与服务行为，被告王发展应按前期物业管理服务协议的规定按该房屋建筑面积118.82平方米以每平方米1.5元/月的标准向原告伟邦物业缴纳相关费用。原告伟邦物业在诉状中自认被告王发展交纳物业费至2013年6月30日，故被告王发展应交纳自2013年7月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费，被告对欠款事实未向本院提出书面异议，故原告要求被告缴纳物业费6416元的主张合法有据，本院予以支持。据此，依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告王发展于本判决生效之日起十日内支付原告苏州伟邦物业管理有限公司2013年7月1日起至2016年6月30日止的物业服务费人民币6416元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州伟邦物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告王发展负担（被告王发展负担之款，原告自愿垫付，不再退回，被告王发展于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州伟邦物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 舒馨
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴正
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4148号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白路***号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：乔金，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人乔金合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 尤骥
二〇一七年三月二十八日
书记员 张黎
打印：相丽华校对：张黎2017年月日送达
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2768号
罪犯徐亚男，女，1989年4月25日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市太子河区人民法院于2014年10月16日作出(2014)辽阳太刑初字第78号刑事判决，以被告人徐亚男犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。本案经辽宁省辽阳市中级人民法院二审审理，于2015年1月15日作出(2014)辽阳刑二终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐亚男在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯徐亚男获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐亚男确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且该犯系毒品再犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐亚男减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年2月24日起至2021年8月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽09刑更1747号
罪犯王才兵，男，1983年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，家住湖北省恩施市。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2015年5月29日作出(2014)涵刑初字第672号刑事判决，撤销原判缓刑；以被告人王才兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；与原犯盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元；再与新犯盗窃罪判处有期徒刑六个月��并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自2014年4月14日起至2017年7月13日止），并处罚金人民币6000元，继续追缴二轮摩托车、助力车各一辆分别返还给被害人，追缴违法所得400元予以没收。
执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1614号提请减刑建议书，建议对罪犯王才兵予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王才兵多次结伙盗窃并参与殴打他人致重伤；自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯王才兵服刑期间能积极参加劳动改造，服从管理教育，确有悔改表现；但其多次实施盗窃犯罪，至今均未履行财产刑，既未缴纳罚金，亦不退出非法所得的赃款，更未退赔被害人的经济损失，对其减刑应予从严掌控，综合考量只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王才兵减去有期徒刑一个月（即减刑后刑期自2014年4月14日起至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林本春
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十���条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6417号
申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区,机构代码：01420384-5。
法定代表人：陈晓君。
被执行人李树国,男,1978年11月12日出生,37岁,汉族，住黑龙江省海伦市。
被告李树国危险驾驶罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初269号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人李树国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年7月8日止)，并处罚金人民币四千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。”因被告李树国未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2016年8月5日向本院申请强制执行。执行标的为4000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人名下中国农业银行账号为62×××75的账户名下有存款936.28元，本院已予以冻结；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，遂委托被执行人户籍地法院协助调查并将被执行人纳入失信人名单。本案符合程序终结执行的条件，本院将对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初269号民事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘坤奇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初2887号
原告:谭其斌，男，1970年4月13日生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：管聪，男，1990年9月16日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：合肥鸿运货运运输公司，住所地：安徽省合肥庐阳区大杨镇高桥社区委员会A区30栋25号。
法定代表人：范成红。
被告：合肥永城财产保险公司，住所地：安徽省合肥包河区巢湖路279号。
法定代表人：尤磊。
本院在审理原告谭其斌与被告管聪、合肥鸿运货运运输公司、合肥永城财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭其斌于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭其斌撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告谭其斌承担。
审判员 陈昌豹
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋咏梅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初6091号
原告：曹海乔，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，户籍地射阳县。现住阜宁县。
委托诉讼代理人：李武荣，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告：吴湘艮，男，1977年5月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
原告曹海乔与被告吴湘艮建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海乔向本院提出诉讼请求：1.判令吴湘艮支付曹海乔工程款118985元；2.判令吴湘艮承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，曹海乔带工人为吴湘艮承接的阜宁宝丰国际商博城二标段37号至44号楼水电安装工程施工，按图纸要求在建筑面积12840平方米范围内施工，口头约定单价17元每平方米，图纸外增加的项目另外计价。2016年2月临近春节，曹海乔与吴湘艮结算工程款，吴湘艮不愿按每平米17元结算，对图纸外增加项目也不认可，致使双方产生矛盾，曹海乔无法支付工人工资，所以对剩余工程不再施工，不再施工的责任不在曹海乔，在于吴湘艮，且剩余工程量仅为695元，可以忽略不计。曹海乔曾以吴湘艮于2015年8月11日出具的工资欠条向法院起诉，法院以工程未经验收，双方未能结算为由驳回曹海乔的诉讼请求。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格，不得交付使用。现在曹海乔施工的工程项目已经交付使用，应视为工程已验收，吴湘艮不得以此理由拒付工程款。曹海乔在图纸范围内施工面积12840平方米，单价17元每平方米，计价218280元，图纸外增项工程款36200元，合计254480元，已领付工程款134800元，甩项695元，吴湘艮差欠曹海乔工程款118985元。
被告吴湘艮辩称，曹海乔所诉不实，吴湘艮承接阜宁宝丰国际商博城二标段水电安装工程后将工程分包给3个班组施工，曹海乔承包了其中37号至44号楼水电安装工程，3个班组都是口头约定单价15元每平方米，曹海乔主张17元每平方米没有依据。2016年2月，曹海乔突然提出按17元每平方米结算，双方产生矛盾后曹海乔退场，对其承包的尚未完工的工程不再进行施工，吴湘艮多次通知并要求曹海乔将尚未完工的工程施工完毕，但曹海乔一直未能施工。曹海乔对其承包工程未有施工完毕，工程量也未结算，工程也未有竣工验收。综上，曹海乔主张工程款的条件尚未成就，请求法院驳回曹海乔的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，吴湘艮将其从浙江广安建设有限公司处承包的阜宁宝丰国际商博城一期工程二标段水电安装工程中的37号至44号楼水电安装工程承包给曹海乔施工，双方未签订书面合同，按图纸施工，建筑面积为12840平方米。曹海乔随即组织人员进场施工。2015年8月11日，吴湘艮向曹海乔出具工资条1份，工资条载明：“今欠到曹海乔水电班组进度工资捌万元整（注：此工资为宝丰37#至42#水电班组进度工资）。班组长：吴湘艮，2015.8.11”。截止工资条出具之日，吴湘艮已向曹海乔支付工程款50000元。工资条出具后，曹海乔继续施工。吴湘艮又向曹海乔支付了部分工程款，截止2016年2月5日，吴湘艮累计向曹海乔支付工程款134800元。同日，曹海乔向吴湘艮出具收条1份，收条载明：“今收到宝丰水电工资拾叁万肆仟捌佰元正￥134800.00，曹海乔，2016.2.5”。2016年2月底，双方因工程单价产生争议，曹海乔在尚未完成全部施工任务的情况下退场。曹海乔于2016年7月11日向本院起诉，要求吴湘艮给付差欠的工程款80000元，本院于2016年10月8日作出（2016）苏0923民初3750号民事判决，驳回曹海乔的诉讼请求。
另查明，曹海乔、吴湘艮均无从事建筑活动主体资格。
本院认为，本案的争议焦点为曹海乔要求支付工程价款的条件是否成就？
《中华人民共和国合同法》第十条第二款规定：“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”同时，该法第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”本案中，原、被告双方口头约定的内容是进行阜宁宝丰国际商博城一期工程二标段37号至44号楼的水电安装工作，双方应当依法签订书面形式的合同。双方虽未签订书面合同，但曹海乔依照口头约定实施了阜宁宝丰国际商博城一期工程二标段37号至44号楼的水电安装工作，已经履行了合同的主要义务，吴湘艮实际取得了该工程，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，曹海乔与吴湘艮之间口头约定的建设工程施工合同成立。但曹海乔作为不具有从事建筑活动主体资格的个人，其与吴湘艮就诉争工程口头约定的建设工程施工合同，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”根据上述规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格是承包人支付工程价款请求权能否得到支持的前提条件。本案中，首先，诉争工程尚未经竣工验收，诉争工程是否合格无法确定，虽然原告认为施工的工程项目已经交付使用，应视为工程已验收，但在庭审中原告未提供充分的证据予以证明，且被告亦不予认可。其次，曹海乔未完成工程施工，双方当事人就已完工程的工程量存在争议，曹海乔未能举证证明其施工的工程量。因此，曹海乔要求支付工程价款的条件尚未成就。故曹海乔要求吴湘艮支付工程款118985元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第五十二条、第二百七十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹海乔的诉讼请求。
案件受理费2678元，减半收取1339元，由原告曹海乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年二月十六日
书记员 高银瓶
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第1166号
原告陈然波，男，1966年12月11日出生，汉族。委托代理人占健明，上海联业律师事务所律师。被告北京柯洛玛文化交流有限公司。原告陈然波诉被告北京柯洛玛文化交流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案于2015年6月3日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2015年9月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人占健明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈然波诉称，2013年4月11日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定被告向原告租用位于上海市青浦区嘉松中路XXX号的厂房，用于存放物品，租期半年，租金总计为人民币5万元。并约定，如有超期，每超期一天，租金按300元计算。合同签订后，原告即向被告交付厂房，被告向原告支付租金5万元。然而，合同到期后，被告却以生意没有做成，仍然需要使用厂房为由，一直占用该厂房，但又以各种理由拖欠原告租金。2014年4月，被告为处理存放于原告厂房内的货物，向原告出具委托书，授权原告以不低于70万元的价格代为处理该批货物。由于一直没有合适的买家，该货物至今未处理。如今，被告一直占用原告的厂房，且拒不支付租金，其行为已严重损害原告利益，给原告造成巨大损失。原告多次催促，被告仍不履行义务。据此，原告起诉要求：1、判令解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》；2、判令被告支付2013年10月11日至判决生效为止的厂房租金(按每天300元标准计算)；3、判令被告将厂房腾空并归还原告。审理中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付2013年10月11日至实际腾退之日止的厂房使用费(按每天300元标准计算)。被告北京柯洛玛文化交流有限公司未作答辩。经开庭审理查明，2013年4月11日，原告与被告签订《厂房租赁合同》一份。合同约定，原告将位于上海市青浦区嘉松中路XXX号A区1号B座出租给被告使用，厂房面积500平方米，租期为半年，自2013年4月11日起至2013年10月10日，租金总计为5万元；如有超期，超出一天租金为300元。合同另行约定了其他事项。合同签订后，原告将厂房交付被告使用，被告向原告支付租金5万元。2014年4月7日，被告向原告出具授权委托书，授权原告以不低于70万元的价格代为处理存放在原告厂房内的货物。由于一直没有合适的买家，该货物至今未处理。被告一直占用原告的厂房，且未向原告支付租金。另查明，位于上海市青浦区嘉松中路XXX号A区1号B座厂房，系原告向案外人租用场地后自行建造，该厂房至今没有合法报建手续或房地产权证。以上查明的事实，由原告的陈述、厂房租赁合同、授权委托书等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原告与被告之间所签订的《厂房租赁合同》因原告出租的厂房至今未有合法报建手续或房地产权证，故该合同因违反强制性规定而属无效合同。虽然原、被告双方签订的《厂房租赁合同》无效，但是双方对被告使用厂房及对厂房使用费的约定是真实意思的表示，被告使用厂房应该支付厂房使用费，标准可以参照双方合同中约定的租金标准。租赁期届满，被告至今未将租赁物返还原告，原告有权追收租赁物占用期间的使用费，故原告的请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京柯洛玛文化交流有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区嘉松中路XXX号A区1号B座厂房腾退后返还原告陈然波；二、被告北京柯洛玛文化交流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈然波房屋使用费(自2013年10月11日起至实际腾退日止，按照日租金人民币300元的标准计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,360元，公告费人民币560元，由被告北京柯洛玛文化交流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏鑫德
审 判 员 孙佑正
人民陪审员 金瑞珍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姜 瑞
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0104执1401号之一
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社，住所地哈尔滨市道外区哈东路**号。
负责人，李猛，主任。
被执行人：任冰洋，男，1978年10月21日出生，汉，农民，住哈尔滨市南岗区三姓街**号*单元601。
被执行人：任禄军，男，1950年11月14日出生，汉，农民，住哈尔滨市南岗区三姓街**号*单元601。
本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社与任冰洋、任禄军借款合同纠纷案件中，因被执行人任冰洋未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人任冰洋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任冰洋在银行的存款1400元。
本裁定立即执行。
审判员 周晓冬
二〇一七年八月十七日
书记员 孟昭鹏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1019号
原告：唐才会，女，1965年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂挺，四川中洽律师事务所实习律师。
被告：泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅。经营场所：四川省泸州市江阳区康成路一段*号*号楼*层***号。统一社会信用代码：92510502MA658NG35C。
经营者：周茂辉，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告唐才会与被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告唐才会于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐才会自愿向本院提出的撤诉申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐才会撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告唐才会承担。
审判长 邹 胜
审判员 颜永春
审判员 李熔钢
二〇一八年六月二十日
书记员 杨其鹏
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初269号
原告:薛文文,男,汉族,1993年9月3日出生,住志丹县水厂巷**号。
被告:曹军军（曹浪）,男,1992年8月6日出生,住志丹县园丁小区。
原告薛文文与被告曹军军（曹浪）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法进行审理。
原告薛文文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月21日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，未约定利息，被告承诺于2016年10月21日偿还，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了借据一张。借款后经原告多次向被告索要，但被告均已各种理由拒不偿还借款。
本院认为，原告薛文文与被告曹军军（曹浪）民间借贷纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告曹军军（曹浪）地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛文文的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郭金柱
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘玉洁
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0321民初1280号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理。
被告：赵非生，男，1969年1月28日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告赵非生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 时来生
二〇一七年八月十六日
书记员 王 燕
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0212民初1753号
原告江志峰。
被告青岛市崂山区北宅街道华阳社区居民委员会
法定代表人阎立平。
委托代理人阎立平。
原告江志峰诉被告青岛市崂山区北宅街道华阳社区居民委员会（以下简称华阳居委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江志峰、被告青岛市崂山区北宅街道华阳社区居民委员会之法定代表人阎立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江志峰诉称，自2010年1月至今，被告处工作人员多��在原告所开的饭店用餐，共计欠付餐费71880元，并为原告出具欠条和证明。原告多次催要该餐费无果，为维护原告合法权益，故诉请判令：被告支付饭费合计71880元，本案诉讼费由被告承担。
被告华阳居委会辩称认可15580元和19500元这两笔款项，但关于36800元这笔款，系上届村委成员阎某某（上届书记）、阎某某（上届村主任）签字，需回去核实，庭后我回去问会计，会计说不知道36800元的欠款。2017年6月26日我们开会讨论，我把这个36800元的单子拿给阎某某、阎某某看，当时也把原告叫过去了，阎某某、阎某某说需要原告拿出具体的小票来证明，否则被告不能认可。另外，前面两笔欠款被告已经付给了原告5000元。
经审理查明，被告于2010年至2014年多次在原告所开饭店用餐，部分餐费未付。庭审中，原告出示被告工作人员开具的欠条三份，内容分别��：“自2010年2月10日前经过核对村欠江志峰招待费款，总计壹万玖仟伍佰元正”，“经核实……华阳社区自2010年1月份至2011年5月份期间，华阳社区所欠江志峰饭店饭费共计壹万伍仟伍佰捌拾元正，……”，“华阳村委2011年5月至2014年11月欠江志峰饭店饭费共计叁万陆仟捌佰元正”。被告对15580元和19500这两笔款项予以认可，并称已经支付原告5000元，原告对已支付5000元予以认可；对于36800元这笔款被告称需要回去核实。庭后在2017年7月17日对阎志进的询问笔录中其承认账目属实，36800元的费用是上一届村委欠的钱。在2017年8月22日对阎立平的询问笔录中其也认可36800元的这笔款项。
上述事实有原告提交的欠条三份、询问笔录、庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告主张被告欠其餐费，庭审中，被告对原告提交的三份欠条，经核实后均予以认��，并抗辩称原告主张的饭费已支付5000元，原告对此也予以认可。故对于原告要求被告支付餐费71880元，应减去5000元，故被告应支付所欠原告餐费66800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零九条，判决如下：
被告青岛市崂山区北宅街道华阳社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告江志峰欠款66800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，减半收取798.5元，由原告江志峰承担55.6元；由被告青岛市崂山区北宅街道华阳社区居民委员会承担742.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱照峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙香鸣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初2865号
原告东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地：东莞市南城区会展北路6号鸿发大厦办公901。
法定代表人麦美娥。
委托代理人徐晓丽，女，汉族，1988年8月15日出生，住山东省泰安市泰山区，系原告东莞市鸿泰物业管理有限公司的员工。
委托代理人陈宏亮，系广东鸿中律师事务所律师。
被告刘飞，男，汉族，1985年1月7日出生，住陕西省延安市宝塔区，
本院受理原告东莞市鸿泰物业管理有限公司诉被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏亮、被告刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月29日购买了位于东莞市××松柏路鼎峰品筑xx幢xxx号房，住宅，建筑面积为41.03平方米。2011年12月3日，原告与被告签订了《前期物业管理协议》，由原告向被告的物业提供物业管理服务，合同约定，物业服务费按住宅1.6元/月·平方米(建筑面积)计算。交费时间为每月15日之前，逾期缴费的，应当补交并从逾期之日起按所欠费用每日千分之一的标准缴纳滞纳金。另原告于2013年7月12日获得“关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函”，对鼎峰品筑小区物业服务收费标准按建筑面积每月每平方米2.2元计算，原告于2013年10月起按2.2元/月·平方米(建筑面积)的标准征收物业服务费。原告承接物业后，依约对被告居住的小区实行规范化管理。但被告自2014年8月至2015年10月，无故拖欠物业服务费及滞纳金总计人民币1619元。原告经多次催收未果。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付自2014年8月至2015年10月的物业服务费1350元及滞纳金269元，共计人民币1619元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意支付原告物业费和滞纳金，被告有去交物业费，但原告以调整物业费为由拒绝收取被告的物业费。被告认为物业费应按1.6元每平方米来交纳。
经审理查明，被告于2011年6月29日与东莞市鼎峰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买东莞市××松柏路鼎峰品筑xx幢xxx号房，房屋建筑面积共41.03平方米。2011年12月3日，原告与被告签订《鼎峰·品筑前期物业管理协议》，约定原告为被告的涉案房屋提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米1.6元，交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日千分之一计算滞纳金。2013年7月12日，东莞市物价局作出《关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函》，复函中写明案涉小区的高层住宅（带电梯）物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2.2元予以备案。
庭审中，被告确认没有缴纳2014年8月至2015年10月期间的物业费，主张是因为没见过物业费可以按2.2元每平方米收取的证据，并称被告有按照1.6元每平方米到原告处缴纳物业费，但原告拒绝收取。原告则主张，被告在2013年10月至2014年7月期间已按2.2元每平方米缴纳物业费。对此，被告抗辩称在2013年10月至2014年7月期间，案涉房屋属于出租状态，物业费是由租客负责缴纳，所以被告不清楚当时租客是按何种标准缴纳物业费。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《鼎峰品筑前期物业管理协议》、《关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函》，被告提交的收据，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，双方对原告与被告之间存在物业服务合同关系，被告至今未向原告缴纳2014年8月至2015年10月期间物业费的事实没有异议，本院予以确认。双方的争议焦点为一、被告缴纳物业费的标准；二、被告是否应支付滞纳金。
焦点一，被告主张，其从不知晓案涉物业费用调高至2.2元/月/平方米，2013年10月至2014年7月期间的物业费是由其租客代为缴纳。对此，本院认为，原告将案涉物业费的标准于2013年10月起从1.6元/月/平方米提高至2.2元/月/平方米，已经过物价部门的审批并予以备案，具备合法的法律效力，被告仅以其不知晓为由并不能构成其不缴纳物业费用的合理抗辩，被告要求无需按照该标准缴纳物业费没有法律及事实依据。对于原告要求被告按照每月2.2元/平方米的标准支付2014年8月至2015年10月的物业费，本院予以支持。2014年8月至2015年10月的物业费为每月90元（41.03平方米×2.2元/平方米），共计1350元（90元×15个月）。
焦点二，按照双方签订的《鼎峰品筑前期物业管理协议》的约定，物业费的交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日千分之一计算滞纳金。该约定系双方的真实意思表示，被告无正当理由未缴纳2014年8月至2015年10月的物业费，按照双方的约定应自逾期之日起按每日千分之一支付原告滞纳金。原告主张当月物业费的滞纳金从次月15日开始计算属于对自身权利的处分，本院予以确认。2014年8月至2015年10月的物业费滞纳金，按原告主张计算方式计算至2015年10月31日为269元，对原告要求被告支付该滞纳金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告刘飞于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市鸿泰物业管理有限公司2014年8月至2015年10月的物业服务费1350元及滞纳金269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一六年四月十九日
书 记 员 尹彩华
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初86号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张伟梁，男，1993年4月17日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省武穴市。因本案于2017年11月7日投案并被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人张伟梁犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张伟梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年11月7日14时许，被告人张伟梁来到温州市龙湾区蒲州街道雁荡西路飞翔网吧，秘密窃取被害人张某放在收银台上的一只苹果7手机。经鉴定，被盗手机价值4208元。
2017年11月7日下午，被告人张伟梁到公安机关投案投案，并如实供述自己罪行。现被盗手机已查获并发还被害人张某。
上述事实，被告人张伟梁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，地点辨认笔录及照片，扣押决定书/清单及发还清单，价格鉴定意见书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟梁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张伟梁具有自首情节，且赃物已追回并发还被害人，故予从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张伟梁犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0224执119号
申请执行人王立珍，女，1950年6月30日出生，住所地泰来县。
申请执行人李冶，男，1994年2月1日出生，住所地泰来县。
被执行人李立明，男，1988年10月17日出生，住所地泰来县。
被执行人赵永久，男，1964年11月10日出生，住所地泰来县。
王立珍、李冶与李立明交通肇事一案，泰来县人民法院作出的(2012)泰刑初字第19-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请人王立珍、李冶于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人李立明、赵永久履行生效法律文书确定的给付王立珍、李冶各项经济损失人民币140000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李立明、赵永久有可供执行财产，申请人王立珍、李冶也未能提供李立明、赵永久有可供执行财产线索，本院已将李立明、赵永久纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执119号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十四日
书记员 朱 力
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1272号之一
申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人陈曲。
被执行人邹少鹏，男，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被执行人邓佑荣，男，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。
本院在执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司与被执行人邹少鹏、邓佑荣借款合同纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 李慧丽
二〇一八年二月一日
书记员 任重远
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏0302执2087号
徐州市值信物业管理有限公司申请执行王洪涛物业服务合同纠纷一案，申请标的为798元，实际执行798元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年十一月二十八日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3449号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区建安一路37号六层，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正。
委托诉讼代理人：邓潇，男，原告公司员工。
被告：赵彬，男，1975年1月25日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告赵彬追偿权纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，由被告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 罗 杰
二〇一八年八月一日
法官助理 陈 晨
书 记 员 杨其鹏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6130号
申请执行人:宗永清，男，1966年12月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人:孙小华，男，1975年12月27日生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人:季小梅，女，1978年2月22日生，汉族，住江苏省东台市。
宗永清与孙小华、季小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）熟虞民初字第00316号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书:季小梅、孙小华于本判决生效之日起十日内归还宗永清借款人民币200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费654，合计23454元，由季小梅、孙小华负担。因被执行人季小梅、孙小华未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月20日立案执行。执行标的为2023454元及生效法律文书确定的利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法扣划了被执行人银行存款61499.94元，款已发还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、大额互联网银行存款、股票登记信息等。经向车辆管理部门查询，发现被执行人孙小华名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车、季小梅名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，但上述车辆均已被他案查封且下落不明，故无法实际扣押处置。经向房产登记管理部门查询，发现被执行人名下登记有多处房产，但均设有大额抵押且被他案查封，本案无处置权。
执行过程中查明，被执行人孙小华、季小梅涉及数十起诉讼、执行案件，负债累累。被执行人孙小华因犯抽逃出资罪、非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年六个月，有关财产已被公安机关查封。
此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位的标的为1961954.06元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，义务人应当按期履行，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置的财产外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 张传龙
二〇一七年八月八日
书 记 员 朱 杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执3076号
申请执行人：福建省大西岸融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：叶乃富，董事长。
被执行人：福建宁德中亿电子有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：叶英华，总经理。
被执行人：英隆电子（福建）有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：郑丽坤，经理。
被执行人：福安市荣兴电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：叶剑华，总经理。
被执行人：郑丽坤，男，1970年6月7日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：叶剑华，男，1968年10月2日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：叶宏杰，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：叶英华，女，1976年8月28日出生，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：刘秀菊，女，1982年2月13日出生，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人福建省大西岸融资担保股份有限公司与被执行人福建宁德中亿电子有限公司、英隆电子（福建）有限公司、福安市荣兴电机有限公司、郑丽坤、叶剑华、叶宏杰、叶英华、刘秀菊追偿权纠纷一案中，依据（2014）宁民初字第938号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第3710号
申请执行人：郑月南，无固定职业。
被执行人：浙江中源能源集团有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：余键，该公司总经理。
被执行人：余键，浙江××××能源集团有限公司的法定代表人。
申请执行人郑月南与被执行人浙江中源能源集团有限公司、余键股份转让纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第553号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的875000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年10月16日自愿达成执行和解协议，被执行人已履274839.90元,后被执行人未能按协议履行,现其名下财产一时难以处理。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第3710号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 徐虹玒
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1282民初1171号
原告：曹刚，男，1981年12月14日生，满族，农民，住开原市。
被告：刘英志，男，1964年6月27日生，汉族，农民，住开原市。
本院在审理原告曹刚与被告刘英志买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。裁定如下：
准许原告曹刚撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一八年四月十八日
书 记 员 孟庆菲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1386号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。
委托诉讼代理人：何泽永，系该公司副总经理。
被告：易洛锋，男，生于1985年5月12日，汉族，住绵阳市涪城区，
原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告易洛锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 玲
二〇一八年三月十二日
书记员 刘竞男
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初932号
原告：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路595号。
法定代表人：ＸＸ友，任董事长。
委托诉讼代理人：叶建宏，男，1982年5月10日生，汉族，系该公司易兴支行行长，住易门县。代理权限：特别授权。
被告：杨象东，男，1987年8月16日生，汉族，住通海县。
原告云南易门农村商业银行股份有限公司与被告杨象东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶建宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南易门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠的借款本金29000元及利息2309.13元（2016年3月21日至2016年11月20日），2016年11月21日至实际还款之日的利息按月利率9.75‰计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因购车资金不足，于2014年5月17日向原告借款80000元，期限1年，约定月利率6.5‰。借款到期后被告偿还了本金51000元，利息结至2016年3月20日，现尚欠借款本金29000元及相应利息。经原告多次催讨，被告未履行还本付息义务。
被告杨象东未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法向法院提交了证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告主体资格。3、借款合同、借款借据、贷款收息凭证、贷款收回凭证、贷款利息计算说明、借款人承诺书，证明被告与原告之间借款意思表示、借款关系真实客观存在。4、个人贷款短信催收，证明原告已经履行了告知义务。被告杨象东未向法院提交证据。
本院认为，原告提供的证据，来源、形式合法，与本案具有关联性，根据法律的相关规定及证据的审核认定规则，原告所举书证及陈述可以采信作为认定案件事实、支持原告诉讼主张的根据；被告既未到庭参加诉讼，也未提供质证意见，视为其放弃质证的权利。
根据采信的证据及原告的陈述，认定案件事实如下：2013年5月15日，被告作为借款人与贷款人原告下属的易兴分社签订合同编号2013年易兴个借字第050号《个人循环借款合同》，合同约定：循环贷款额度为80000元，循环贷款额度的期限自2013年5月15日至2015年5月10日止；贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；借款用途为个人消费贷款；每笔贷款发放时的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准；借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；本合同约定的罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；还款方式为按季付息，按一年还本。《个人循环借款合同》还对其他内容作了约定。
2014年5月17日，原告向被告发放了贷款80000元，原告的贷款借据确定借款到期日为2015年5月10日，月利率为6.5‰，借款用途为购车。借款期限届满后，被告偿还了部分借款本金，现尚欠原告借款本金29000元，利息结至2016年3月20日。经原告催讨，被告未偿还所欠的借款本息。
另查，2016年12月，易门县农村信用合作联社因改制，其债权债务由云南易门农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，原告与被告签订的《个人循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。借款合同订立后，原告已按约履行了发放贷款80000元的义务，被告作为借款人未能按约履行完毕还本付息义务，应承担继续偿还借款本金以及支付相应利息的责任。现原告主张借款人被告偿还所欠借款本息，理据充分，本院予以支持。被告经传唤未到庭，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨象东于判决生效之日起十五日内偿还原告云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金29000元和支付自2016年3月21日至款项还清之日按月利率9.75‰计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告杨象东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郭成仁
审 判 员 乐应飞
人民陪审员 罗明龙
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨玉莹
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1502刑初71号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人韩志明，男，1959年12月16日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业，住安徽省六安市金安区。被告人韩志明因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月9日被六安市公安局刑事拘留，同年12月22日经六安市金安区人民检察院批准，该局于当日对其执行逮捕。2017年1月17日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人韩志明犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人韩志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2016年12月9日6时许，被告人韩志明驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车，沿S203线由南向北行驶至258KM+250M处时，因超车驶入对面车道，与迎面被害人韩某驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致韩当场死亡。经交警部门认定，被告人韩志明负事故的全部责任。
事发后，被告人韩志明拨打电话报警，后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人韩志明近亲属赔偿被害方损失53万元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人韩志明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收条、驾驶人及车辆信息查询结果单等，证人汪某的证言，尸检报告、关于事故车辆碰撞形态及行驶速度的司法鉴定意见书、事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩志明驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人韩志明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事发后被告人主动报警，归案后如实供述案件事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人的家人与被害人近亲属达成和解协议，取得被害方的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人归案后认罪、悔罪态度较好，且被害人损失已得到赔偿，对其适用缓刑没有重新犯罪的危险，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一七年三月三十日
书记员 陶玉玲
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初1507号
原告：湖北泰跃物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区环湖西路41号泰跃金河19栋1楼（11）。
法定代表人：刘善才，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：黄某某。
原告湖北泰跃物业管理有限责任公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖北泰跃物业管理有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北泰跃物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取计127元，由原告湖北泰跃物业管理有限责任公司负担25元，退还原告湖北泰跃物业管理有限责任公司102元。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 付玲玲
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 俊
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初13395号
原告吴雪峰。
委托代理人张菊英，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告邱丽花。
被告邱琨。
原告吴雪峰与被告邱丽花、邱琨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告吴雪峰的委托代理人张菊英、被告邱丽花、邱琨到庭参加诉讼。后依法由审判员范君、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴雪峰的委托代理人张菊英、被告邱丽花到庭参加诉讼。被告邱琨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪峰诉称：原告与被告邱丽花系亲戚关系。2013年2月，被告邱丽花自称开会计事务所，因经营所需向原告借款500万元，并承诺按月息1%支付利息。2014年3月17日被告邱丽花又提出向原告借款150万元。经原告多次催讨仍未归还。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币650万元，偿付利息暂算215万元（以本金500万元自2013年3月23日起至实际还款之日止按月息1%计算），计865万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱丽花辩称：借款共650万元，并于2013年3月23日、2014年3月20日补写借条是事实。500万元每月按1%的标准，从借款开始到2014年4月的利息已经支付。150万元没有约定利息。2014年年底给了原告10万元的银行承兑汇票，之后原告向被告邱丽花支付了3万元，也就是被告向原告付了7万元，当时没有说是利息还是本金。
被告邱琨辩称：我和邱丽花是夫妻，邱丽花借款我不知情，到原告要求还款时才知道。
经审理查明：2013年2月25日吴雪峰分四笔向邱丽花共计转账405万元，2013年3月23日邱丽花出具借条一份，载明：今借吴雪峰现金伍佰万元正，利息约为月息1%，2013年4月22日吴雪峰分五笔向邱丽花转账共计95万元；2014年3月17日吴雪峰分二笔向邱丽花转账共150万元，2014年3月20日，邱丽花出具借条一份，载明：今借吴雪峰现金壹佰伍拾万元整，特此为证。2013年5月27日、2013年7月26日、2013年8月26日、2013年12月5日、2014年2月7日、2014年3月5日邱丽花分六次向吴雪峰账户汇款支付每次5万元，6笔共计30万元。
另查明，邱丽花与邱琨于2007年7月3日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、婚姻登记审查处理表，被告提交的银行交易明细及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴雪峰与被告邱丽花之间成立合法有效的借贷关系。被告邱丽花向原告借款应依约还款并支付相应利息，现被告邱丽花未履行还款义务，构成违约。故原告主张被告返还借款本金650万元并按约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邱丽花在借款后已向原告吴雪峰支付30万元，双方未约定该30万元是利息还是本金，且该金额未超过被告邱丽花在支付时的应付利息，故本院认定该30万元为500万元借款的利息，应当从利息总额中予以扣除。被告邱丽花未提交其他返还本金或支付利息的证据，其辩称支付利息至2014年4月及支付了7万元，本院不予采信。上述借款发生在邱丽花、邱琨婚姻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告邱丽花、邱琨未提交原告吴雪峰与被告邱丽花约定本案所涉债务为被告邱丽花个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故依法应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱丽花、邱琨于本判决生效之日十日内返还原告吴雪峰借款650万元并支付利息（以405万元为本金自2013年3月23日起至实际还款之日止按月息1%计算，以95万元为本金自2013年4月22日起至实际还款之日止按月息1%计算，并扣除已付利息30万元）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告邱丽花、邱琨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72350元、保全费5000元，共计77350元，由被告邱丽花、邱琨负担，于本判决生效后十日内直接给付原告吴雪峰，原告吴雪峰已预交的诉讼费本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨宇红
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481执保22号之一
申请人余爱员，女，1967年5月4日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
担保人余国洲，男，1945年9月11日出生，现住广西壮族自治区凭祥市夏石镇那楼村哺叭屯20号
被申请人黄勇军，男，1981年1月31日出生，住所地广西壮族自治区隆安县屏山乡城西路南二区1号，现住广西壮族自治区凭祥市。
申请人余爱员依据生效的（2017）桂1481财保19-1号民事裁定书，于2017年4月6日向本院申请保全，请求对被申请人黄勇军名下所有的车牌号为桂Ａ×××××小型轿车进行查封。担保人余国洲以其存于中国邮政储蓄银行凭祥市夏石支行的60000元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人余爱员的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结担保人余国洲存于中国邮政储蓄银行凭祥市夏石支行帐号为60×××51的存款60000元。查封期限一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建师
二〇一七年四月十日
书记员 陈仕翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初13819号
原告郑州中南物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人王月红，执行董事。
委托代理人王玲玲，河南昌浩事务所律师。
委托代理人邹佳睿，河南昌浩事务所实习律师。
被告袁其强，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省雎县。
原告郑州中南��业管理有限公司与被告袁其强物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告郑州中南物业管理有限公司诉称，2008年1月2日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供中南?海之音8号楼3单元902室的物业管理服务。协议第四条物业管理费用约定，被告应于季首15日内交纳每季度的物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.32元，智能化运行维护费每月每平方米0.05元，第十一条第四款约定，若被告违反协议，不按约定支付相关费用的，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日其按日千分之三的标准支付违约金。该协议签订后，原告积极为被告提供了物业服务，但被告未按协议约定支付物业费。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告物业费11780元（自2009年3月至2015年12月）和至实际支付款项之日止的违约金51119.46元（违约金按照每日千分之三的标准自2009年1月16日暂计至2016年6月15日）；2.被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认为，本院按照郑州中南物业管理有限公司提供的袁其强的送达地址无法通知袁其强应诉，视为郑州中南物业管理有限公司起诉主体不明确，故裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回郑州中南物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一六年十一月十六日
书记员 张亚萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14507号
原告李合林诉被告北京市流村田园盛业农业专业合作社、陈会劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告李合林提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李合林撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李合林负担，已缴纳。
审判员 田 倩
二〇一七年十一月一日
书记员 郑蝶宜
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执恢154号
申请执行人盖建恩，男，1948年11月2日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被执行人李伟胜，男，1982年11月12日出生，莱西市人。
本院在执行申请执行人盖建恩与被执行人李伟胜劳动争议纠纷一案，莱西市人民法院（2015）西民初字第3054号民事判决书审结，确定被执行人于2015年11月10日被执行人给付给申请人案款1100元。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）西民初字第3054号民事判决书的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任永谦
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵云璐
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初856号
原告:苗国军，男，1977年7月27日出生，汉族，，住东海县。
被告:刘兴休，男，1962年7月5日生，汉族，，住东海县。
委托诉讼代理人：陆善银，���海县牛山法律服务所法律工作者。
原告苗国军诉被告刘兴休居间合同纠纷一案，本院与2016年11月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告苗国军，被告刘兴休的委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼。
原告苗国军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款4000元及利息。事实和理由：2015年8月19日，被告承诺为原告办理出国劳务收取4000元费用，并出具收据一张。此后，原告多次与被告商讨出国事宜，被告一拖再拖，并拒绝接听电话，杳无音信。
被告刘兴休辩称：刘兴休是东海县远通劳务派遣有限公司的员工，收款行为是职务行为。
经审查，东海县远通劳务派遣有限公司营业场所位于东海县××步行街××都商业广场××号，法定代表人徐高霞，经营项目为国内劳务派遣。2015年8月19日，在该公司营业场所��，苗国军向刘兴休交纳办理出国劳务的费用4000元，刘兴休出具收据一份，收款事由写明为“代收费用”。后因该公司一直未能为刘兴休成功办理出国劳务相关事宜，遂产生纠纷。
本院认为，刘兴休收取4000元的行为应认定为职务行为，苗国军要求刘兴休返还4000元无法律依据，其可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
驳回原告苗国军的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔺玉林
二〇一七年三月二日
书记员 沈 玮
附件一：
法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实、理由；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙温刑执字第371号
罪犯曾国玉。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
本院于2015年5月13日作出（2015）浙温刑终字第610号刑事裁定，以被告人曾国玉犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月。执行机关温州市公安局于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾国玉在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯曾国玉能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时考虑到该犯系累犯。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾国玉减去有期徒刑十日（刑期至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年八月四日
书记员 李熙熙
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2774号
原告：范奋,男,1970年1月10日出生,汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：王首旺、张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告：金坤,男,1979年6月11日出生,汉族，住江苏省灌云县。
被告：郑洪艳,女,1977年7月14日出生,住江苏省灌云县。
被告：苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄商贸区。
经营者：金坤。
被告：徐在祥,男,1976年4月10日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
原告范奋与被告金坤、郑洪艳、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂、徐在祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，因被告金坤、郑洪艳、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂、徐在祥下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员黄伟丰担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告金坤、郑洪艳、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂、徐在祥公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告范奋的委托代理人张春红到庭参加诉讼，被告金坤、郑洪艳、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂、徐在祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范奋诉称，2015年1月14日，被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，约定2015年4月13日前归还，逾期归还的，除支付约定利息外，还应支付每天500元的违约金。被告徐在祥在借条保证人处签字，承担连带保证责任。同日，原告向被告金坤转账100000元，被告金坤出具收条一份。但借款到期后，被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂拒不履行还款义务，被告徐在祥也拒不履行担保义务。被告郑洪艳与被告金坤系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，且共同经营苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂，为夫妻共同债务。请求判令：1、被告金坤、郑洪艳、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂向原告归还借款100000元及该款自2015年4月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金；2、被告徐在祥对上述债务承担连带还款责任；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告金坤未作答辩。
被告郑洪艳未作答辩。
被告苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂未作答辩。
被告徐在祥未作答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂作为借款人向原告出具《借条》一份，内容载明：“今有金坤向范奋借到人民币壹拾万元整（￥100000元）。资金用于唯美电脑绣品厂资金周转。此笔借款以金坤名下的苏E×××××作担保。定于2015年4月13日前一次性归还。若逾期未还的，自愿将担保物交予范奋全权处置，除了按约定利息付息外，并自愿支付违约金（违约金按每天500元计算）……担保人自愿为借款承担无限连带担保责任，与借款人共同承担还本付息义务。若借款人未按期归还本息，由担保人归还。担保期限为借款到期后两年。……”，被告金坤在借款人处签名并摁手印，被告苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂在借款人处加盖公章，被告徐在祥在担保人处签名并摁手印。同日，原告范奋通过银行转账向被告金坤账户汇款人民币100000元，被告金坤当天向原告出具100000元的收条。借款到期后，因被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂未履行还款义务，被告徐在祥亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。
另查明，被告郑洪艳与被告金坤系夫妻关系，于1997年1朋29日登记结婚。被告苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂系个体工商户，组成形式为个人经营。
以上事实，有原告提供的身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证、结婚证复印件各一份、暂住信息表、常住人口信息表、《借条》、银行转账凭证、收条各一份等材料及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的借条、银行转账凭证、收条等证据，被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂向原告范奋借款人民币100000元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。双方在借条中明确约定借款期限至2015年4月13日，但被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。借条中双方约定逾期付款违约金为每天500元，原告认为该约定标准过高，自愿调低为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍进行计算，系其对自身实体权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许，故原告主张逾期付款违约金以100000元为本金，自2015年4月14日起至实际清偿之日止，按上述标准计算，合法有据，本院予以支持。借条中明确约定借款用于苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂资金周转，而该厂为个人经营，原告理应知道该债务并未用于被告金坤的家庭生活,原告也未向本院提供证据反驳双方约定的借款用途，故本案借款不属于被告金坤与郑洪艳的夫妻共同债务，原告依据夫妻共同债务主张被告郑洪艳承担共同还款责任，于法无据，应予驳回。双方在借条中约定被告徐在祥系连带保证人，保证期限自借款期限届满之日起二年，同时对担保范围作出明确约定，故被告徐在祥应作为连带责任保证人对全部债务承担保证责任，原告要求被告徐在祥对被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂的所有债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告金坤、郑洪艳、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂、徐在祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂于本判决生效之日起十日内给付原告范奋借款人民币100000元，支付该款自2015年4月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的违约金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告徐在祥对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告范奋对被告郑洪艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币2839元，公告费人民币600元，合计人民币3439元，由被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂、徐在祥共同负担（此款原告已自愿垫付，不再退回，被告金坤、苏州市相城区黄桥唯美电脑绣品厂、徐在祥负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告范奋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄伟丰
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 桑成海
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1323执649号
申请书：李顺利，男，1995年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡霸离村毛湖组，公民身份号码342224199504112034。
被执行人：西田妹，女，1995年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人李顺利与被执行人西田妹同居关系子女抚养纠纷(2018)皖1323执649号一案中，和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初410号民事调解书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 君
执行员 刘 飞
执行员 段学林
二〇一八年六月六日
书记员 石 路
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第3153号
原告上海奉贤双建置业有限公司。
法定代表人ＸＸ强，总经理。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告张正培。
原告上海奉贤双建置业有限公司与被告张正培物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新执0104执２９４０号之一
申请执行人：朱文���，男，1965年4月2日出生，汉族，无固定职业，住陕西省安康市.
被执行人：李克翔，男，1967年7月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人朱文群与被执行人李克翔劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)新0104民初3305号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金24228.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券的财产查询及在国土资源局、房产局对被执行人不动产的查询。已将被执行人李克翔名下新A79Y**号别��车辆手续查封、锁定,但该车辆现下路不明。2016年11月16日对被执行人李克翔进行司法拘留15日。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。据此，本院认定被执行人现无财产可供执行，申请执行人对此认定表示认可，且明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦穷尽了财产调查措施，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。另，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。综上，根据我国民事诉讼法的相关规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年8月29日作出的(2016)新0104民初3305号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 封建新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 冯 凯
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0903执120号
申请执行人：盛爱霖，男，1971年12月26日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人：朱福海，男，1972年10月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人盛爱霖与被执行人朱福海民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 王兆华
审判员 蒋宝云
二〇一八年五月五日
书记员 王中建
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初9428号
原告：贾雲婷。
委托诉讼代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
原告贾雲婷与被告沈阳佳建置业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员班蕊独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告贾雲婷的委托诉讼代理人陈继红，被告沈阳佳建置业开发有限公司的委托诉讼代理人刘凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾雲婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期办理房屋所有权证违约金38569.73元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告商铺的坐落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋所有权证期限，违约责任等内容。合同签订后，原告按约定支付全部购房款352235元，购得被告的中街九龙港商厦3F-C073铺位，被告应于2014年6月30日前协助原告办理房屋所有权证，而被告迟迟不予办理，已经延期1095天（至2017年6月30日）。根据合同约定，被告应支付原告违约金38569.73元。故原告诉至法院。
被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）辩称，原告诉讼请求超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告佳建公司作为出卖人，原告贾雲婷作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区中街路中街九龙港商厦3F-C073号商铺，套内建筑面积6.05平方米，按套内建筑面积计算，单价58220.66元，总价款352235元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，如出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当在买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。现被告佳建公司未为原告办理产权证书，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同履行。因被告原因未能将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，应当承担合同约定的违约责任。现被告对原告主张的事实及违约金数额均无异议，故本院对原告要求被告佳建公司给付违约金38569.73元（2014年6月30日至2017年6月30日期间）的诉讼请求予以支持。
关于被告佳建公司主张原告的诉请超过诉讼时效的辩解。原告作为购买被告商铺的业主，与其他业主一并通过多种渠道向被告主张过权益，诉讼时效屡有中断事由发生，故对被告的此项辩解，因缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：
被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贾雲婷违约金38569.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.12元（已减半收取计，由原告垫付），由被告沈阳佳建置业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 班 蕊
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐明月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1025执218号之一
申请执行人：王英和王某，男，汉族，1974年3月15日生，个体，住抚州市临川区。
被执行人：熊剑兵熊某，男，汉族，1976年10月18日生，个体，住乐安县。
本院在执行王英和王某与熊剑兵熊某买卖合同纠纷一案中，执行人员对被执行人熊剑兵熊某的银行存款、土地、房屋、车辆、工商信息进行了查询，发现被执行人熊剑兵熊某有有可供执行的银行存款2320.82元，已划付至申请执行人王英和王某账户中。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索情况，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴羽飞
审 判 员 何玲玲
代理审判员 王乐荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘艳萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7874号
申请人陈海，男，1980年11月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人蒋金观，男，1962年8月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告陈海与被告蒋金观民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太民初字第00751号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告蒋金观于本判决生效之日起十日内返还原告陈海借款本金人民币300000元，并支付利息、逾期利息80000元。）。二、驳回原告陈海的其他诉讼请求。如果被告蒋金观未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元、保全费2420元、公告费560元，合计9980元，由原告陈海负担4000元，由被告蒋金观负担5980元，被告蒋金观应当负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈海，原告陈海已预缴的案件受理费本院不予退还。”因被告蒋金观未履行法律文书所确定的义务，权利人陈海于2016年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为389980.00元，执行费5750.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太民初字第00751号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年二月十五日
书记员 张喆飞