苏州市吴江人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0084号
原告安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人刘家静，董事长。
委托代理人王红林，江苏正文人律师事务所律师。
委托代理人张亮，江苏正文人律师事务所律师。
被告苏州旭利实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里黎民北路东侧。
法定代表人周遵旭，总经理。
委托代理人黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人龚立新，上海市联诚律师事务所律师。
原告安徽三建工程有限公司（以下简称三建公司）与被告苏州旭利实业有限公司（以下简称旭利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员吴卫忠、代理审判员殷翔、人民陪审员郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托代理人王红林、张亮，被告旭利公司的委托代理人龚立新到庭参加诉讼。本案现已审理结束。
原告三建公司诉称：2009年8月6日，原、被告双方签订《施工总承包合同》，约定原告承建被告的新建厂房工程，2011年4月2日，被告向吴江市人民法院起诉认为原告违约。审理中，经法院联系，双方于2011年7月8日协商解除合同，并在（2011）吴江民初字第0773号判决书中明确被告尚欠原告工程款1181087.16元，自合同解除之日（即2011年7月8日）起分两年支付。现今已超过两年期限，原告多次向被告催讨，被告拒绝支付。请求判令：1、被告支付原告工程款1181087.16元；2、被告支付原告逾期支付工程款的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息损失以1181087.16元为本金，按照银行同期贷款利率从2013年7月8日起计算至判决生效之日止。
被告旭利公司辩称：对于工程款的金额基于生效判决予以认可，请求法院依法判决。
经审理查明：2009年8月6日，旭利公司作为发包人与三建公司作为承包人签订了旭利公司新建厂房施工总承包合同。后双方在履行合同过程中发生争议，旭利公司于2011年4月2日向吴江市人民法院（以下简称吴江法院）提起诉讼，要求判令解除旭利公司与三建公司之间的施工合同关系，并由三建公司交付已完施工工程及施工现场、移交全部施工资料；三建公司赔偿旭利公司工期延误违约金13851000元，不合格工程整修费用1876416.19元；诉讼费用由三建公司承担。三建公司提起反诉，要求判令旭利公司立即支付拖欠工程款1350568.56元并赔偿各项经济损失932869.60元，反诉费用由旭利公司承担。审理中，安徽三建与旭利公司于2011年7月8日协商解除了施工总承包合同。吴江法院于2012年9月20日作出（2011）吴江民初字第0773号民事判决书，认定：虽然三建公司承建的工程未能施工完成，但既然双方已协商解除合同，则应对三建公司施工的工程进行工程价款结算。经鉴定机构鉴定，工程结算价款应为7441087.16元。根据法律规定，合同解除不影响合同中结算条款的效力。双方合同约定，工程验收合格交付支付至50%，竣工后第一年支付30%，第二年支付20%。涉案工程现状系“半拉子”工程，客观上不可能竣工验收，但鉴于双方协商解除合同，三建公司应交付已完工程，相应的从公平角度出发，旭利公司也应在合同解除之日支付工程结算价款的50%；剩余工程款应比照合同约定自合同解除之日起分两年支付。
一审判决作出后，三建公司与旭利公司均不服，上诉于苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院），苏州中院于2013年10月29日作出（2012）苏中民终字第2317号民事判决书，认定：虽然双方合同约定的付款方式为：打桩结束支付20%，钢结构材料到场100%支付10%，主体结束支付10%，验收合格交付支付10%，剩余款项从竣工日期开始两年内支付。由于三建公司承建的工程未能施工完成，客观上也不可能竣工验收，按合同约定付款条件的确未成就。但是考虑到本案的实际情况，现双方已协商解除合同，在三建公司交付已完工程的前提下，也应该对三建公司施工的工程进行工程价款结算。原审法院从公平角度出发，判令旭利公司支付至工程结算价款的50%，剩余工程款应比照合同约定自合同解除之日起分两年支付，也不失为比较妥善的解决问题之法，本院予以维持。
以上查明事实，由原告三建公司提供的施工总承包合同、（2011）吴江民初字第0773号民事判决书、（2012）苏中民终字第2317号民事判决书及当事人陈述等证据予以证明。
另查明：旭利公司于2013年11月20日向吴江法院申请执行，其中第一项申请内容为被执行人（三建公司）立即向申请执行人（旭利公司）交付已完施工工程及施工现场、移交全部施工资料，同时协助至建设行政主管部门办理施工单位的变更手续。2013年12月26日，旭利公司的法定代表人周遵旭及委托代理人龚立新向吴江法院提出：“关于第一条，因为需要其他的案件结果作为执行的时机，所以我方暂不申请执行，以后时机成熟再向法院申请执行。”
本院认为：生效判决已确定施工总承包合同于2011年7月8日解除，原告三建公司施工工程的结算价款应按照合同解除之日支付至50%，剩余工程款比照合同约定自合同解除之日起分两年支付的原则付款，因此，被告旭利公司应于2013年7月8日前付清全部工程结算价款，现原告三建公司要求被告旭利公司支付剩余工程款剩余工程款1181087.16元的主张，本院予以支持。原告旭利公司提出要求被告旭利公司支付以1181087.16元为本金，按照银行同期贷款利率从2013年7月8日起计算至判决生效之日止的利息损失的主张，本院认为，生效判决基于公平原则确认工程结算价款按照合同解除之日支付至50%，剩余工程款比照合同约定自合同解除之日起分两年支付的原则付款，即被告旭利公司应于2013年7月8日前付清全部工程款，但被告旭利公司应于2013年7月8日付清款项是法院生效判决确定的义务，该判决于2013年10月29日作出，被告旭利公司之后才知道其有义务于2013年7月8日前付清全部工程款，故被告旭利公司最晚的付款时间应顺延至2013年10月29日，另考虑到准备款项需要合理期限，本院酌情给再予被告旭利公司十天的付款准备期，故被告旭利公司应于2013年11月8日前付清全部工程款，被告旭利公司至今未付工程款，应承担逾期付款违约责任，逾期付款违约金以1181087.16元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年11月9日起计算至实际给付之日止。被告旭利公司主张原告三建公司至今没有交付资料，没有进行现场交接，也没有更换施工队伍，造成诉争工程至今烂尾，而施工总承包合同约定工程竣工之后支付工程款，故对原告三建公司主张的利息损失不应支持的抗辩，本院认为，2013年12月26日，旭利公司提出交付已完施工工程及施工现场、移交全部施工资料，同时协助至建设行政主管部分办理施工单位的变更手续等内容因需要其他的案件结果作为执行的时机，暂不申请执行，故没有交付资料，没有进行现场交接，也没有更换施工队伍系因判决生效后，被告旭利公司不主张权利所致，故被告旭利公司以此理由拒付逾期付款违约金、工程款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告苏州旭利实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽三建工程有限公司工程款1181087.16元，并支付逾期付款违约金（自2013年11月8日起至实际给付之日止，以1181087.16元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
被告苏州旭利实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15430元，保全费5000元，合计20430元，由被告苏州旭利实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告安徽三建工程有限公司，原告安徽三建工程有限公司预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴卫忠
代理审判员 殷 翔
人民陪审员 郑乾坤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 顾亚平