福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽03民终2274号
上诉人（原审原告）：许国仙，男，1962年8月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨明宇，马红，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许智本，男，1968年9月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：许淑英，女，1968年2月3日出生，汉族，住所地福建省泉州市丰泽区。
上诉人许国仙因与被上诉人许智本、许淑英民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院(2016)闽0305民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人许国仙及其委托诉讼代理人杨明宇、马红，被上诉人许智本到庭参加诉讼，被上诉人许淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人许国仙上诉请求：撤销原判部分判决，并改判为被上诉人立即偿还上诉人借款人民币28万元，并自2015年2月19日起按照月利率2%计息直至该款项还清之日止。事实和理由：原审法院认定“原告许国仙请求两被告偿还其借款28万元，并自2015年2月19日起按照月利率2%计息缺乏证据支持”是错误的。首先，原审庭审时被上诉人许智本对于上诉人提供的所有证据包括通话录音的真实性均表示无异议，而通话录音能够真实还原上诉人到被上诉人家中催讨借款的情形。其次，在录音的开头上诉人便明确了被上诉人尚欠其借款的总额为“45万元”，该45万元正是根据借条中的“37万”外加以“37万”为基数自2014年1月1日起按月利率2%计算至农历2014年12月30日止一年时间产生的利息“88800元”而得的。第三，当被上诉人许智本的哥哥主张以自己对原告及案外人徐某拥有的债权合计17万元抵扣本案的借款后，上诉人向被上诉人及其家属主张的余款是28万元，并非原审法院认定的20万元。第四，上诉人与被上诉人两方人员协调的最终结果是以欠款“28万元”为基数，分两年还清，其中2015年还14万元，2016年再偿还14万元，违约则按照月利率2%计息，有还则不计算利息，在被上诉人表示认可后，上诉人一家才离开被上诉人家，足见上诉人与被上诉人对于利息约定是明确且清楚的。本案上诉人已经充分履行了举证义务，录音的内容能够充分证实上诉人与被上诉人之间有达成按照月利率2%计息的口头协议，而被上诉人的辩称与不认可显然没有证据支持。
被上诉人许智本答辩：因为双方是亲戚，当时向上诉人借款30万元，后来还款19万元，双方没有约定按照月利息2%偿还利息。且去年我在患胃癌情况下又偿还了2万元。
被上诉人许淑英未作书面答辩。
上诉人许国仙向一审法院起诉请求：判令两被告偿还给原告借款28万元，并自2015年2月19日起至该款项还清之日止按月利率2%计息。
一审法院认定事实：2014年1月1日，许智本向许国仙借款37万元，双方未约定借款利率及借款期限，有许智本出具的借条为凭。2015年2月19日，经许国仙催讨，许智本之兄许智勇同意以自己对许国仙及案外人徐某拥有的债权17万元抵扣本案的借款。2016年2月6日，许智本偿还给2万元，后不再偿还。另查明，许智本与许淑英于1991年12月26日登记结婚。
一审法院认为，许国仙请求许智本与许淑英偿还其借款28万元，并自2015年2月19日起按月利率2%计付利息，因许国仙提供的证据不能证实双方约定了借款利率及借款期限，依照相关法律规定及庭审时双方的陈述，应当认定截止2015年2月19日许智本尚欠许国仙的借款为20万元，此后许智本应按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期还款利息。2016年2月6日，许智本支付给原告2万元，经计算，借款20万元从2015年2月19日至2016年2月6日按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计息，本金20万元353天的利息为20万元×0.00011918（4.35%÷365天）×353天=0.8414万元，支付2万元，扣除利息0.8414万元，余下1.1586万元用于抵扣本金，尚余本金18.8414万元及其利息未还。本案债务发生在许智本与许淑英婚姻关系存续期间，许淑英未能证明其有免责情形，依法应共同承担偿还借款责任。许智本主张其实际借款是30万元，已经偿还24万元，没有证据证实，不予支持。许淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决：许智本、许淑英应在本判决生效之日起五日内支付给许国仙借款18.8414万元，并自2016年2月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6648元，由许国仙负担2551元，许智本、许淑英负担4097元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对双方没有异议的事实予以确认，对当事人二审争议的事实，认定如下：上诉人提供2012年12月8日上诉人给被上诉人汇款30万元的中国农业银行取款业务回单一份，以证实本案实际借款是30万元，约定月利息2分。经质证，被上诉人对该证据真实性没有异议，认为确实有向上诉人借款30万元。
本院审查认为，被上诉人许智本于2014年1月1日出具给上诉人许国仙借款37万元的借条，双方没有约定借款利率，且双方在2015年2月19日交谈中（录音），被上诉人许智本对借款利率问题没有明确表态，庭审时不予认可。故上诉人许国仙主张本案借款有约定利率，不予采信。
本院认为，上诉人许国仙出借给被上诉人许智本人民币37万元，有借条为据；借条没有约定利息。依照相关法律规定并根据被上诉人许智本之兄许智勇以其对上诉人许国仙等人拥有的债权17万元抵扣本案借款，以及被上诉人许智本已偿还2万元的事实，原判认定被上诉人许智本拖欠借款本金18.8414万元是正确的。上诉人许国仙主张被上诉人偿还借款28万元，并自2015年2月19日起按月利率2%计付利息事实和法律依据，本院不予支持。本案债务发生在被上诉人许智本与许淑英婚姻关系存续期间，被上诉人许淑英应共同承担还款责任。被上诉人许淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，上诉人许国仙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6648元，由上诉人许国仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴黎丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。