wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终520号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市第二建筑工程公司，住所哈尔滨市。
法定代表人：刘亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：田志波，男，住逊克县。
委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓吉田，男，住哈尔滨市。
上诉人哈尔滨市第二建筑工程公司（以下简称哈二建公司）因与被上诉人田志波、邓吉田民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人哈二建公司的委托诉讼代理人黄晓东、被上诉人田志波及其委托诉讼代理人徐长春到庭参加诉讼。被上诉人邓吉田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈二建公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回田志波一审诉讼请求，案件受理费由田志波承担。事实和理由：1.田志波在2010年5月10日在逊克是否把现金70万元交给李永峰，李永峰是否将70万元给付王慧，王慧是否收到该现金事实不清，假如收到，王慧如何将现金给付邓吉田或存入财务账户，该现金是否用到工程上事实不清。2.一审判决哈二建公司对邓吉田的借款承担连带责任无法律依据。根据《中华人民共和国建筑法》规定，工程转包在特定的情况下承担连带责任，如存在工程质量等问题，案涉借款假设用在工程上，受益人也是建设单位与实际施工人，哈二建公司并不是受益人，不应当承担连带责任。3.一审判决程序违法，不应当适用简易程序。
田志波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回哈二建公司的上诉请求。
邓吉田未答辩。
田志波向一审法院起诉请求：邓吉田、哈二建公司承担连带责任，共同给付田志波借款70万元及利息42万元（2010年5月10日--
2015年5月10日，月利率1分），合计112万元；诉讼费用由邓吉田、哈二建公司承担。
一审法院认定事实：多年来，田志波与其妻子陆萍共同经营逊克县陆萍日杂店。2010年5月10日，田志波在逊克县把现金70万元交给李永峰，然后李永峰从逊克县到黑河市公安局住宅小区，将现金70万元交给哈二建公司黑河项目部负责人邓吉田的儿媳王慧，李永峰代田志波与哈二建公司黑河项目部签订《借款协议》一份，约定：借款数额70万元签订本协议时付给该项目部，借款期限一年（2010年5月10日
----
2011年5月10日），借款月利息1分，还款方式到期一次性还清，借款用途黑河市公安住宅小区高层工程工地用款（支付工地材料费用），同时，出据《借据》一份，载明：今借田志波人民币柒拾万元整，￥700000元整。借款人邓吉田加盖哈二建黑河项目部公章，2010年5月10日。借款到期后，田志波多次向邓吉田索款未果，在2013年10月8日第一次起诉，后在2014年4月4日撤诉。田志波第二次起诉，庭审中，田志波从邓吉田处调取到该借款70万元用于支付人工费、材料费的部分票据。邓吉田在二年诉讼时效期间届满前即2012年5月10日为原告再次出具新的借据与借款协议，原告在第二次起诉时，用其立案（现为复印件）。至庭审时，原告仍主张按照第一次起诉时即2010年5月10日的借据和《借款协议》主张偿还一笔借款70万元。哈二建公司与黑河市公安局、邓吉田分别签订《建设工程施工合同》；邓吉田既是哈二建公司黑河项目部的负责人，也是该工程的实际施工人，邓吉田书面答辩认可上述借款的事实。一审法院认为，原告经营逊克县陆萍日杂店，该借款来源合法，邓吉田认可《借款协议》及借据上载明的事实，双方的民间借贷关系真实合法有效。因邓吉田作为该工程的黑河项目部负责人且系实际施工人，故应当承担偿还借款的义务。挂靠人以被挂靠人名义进行建设工程施工行为的，因履行该施工行为产生的民事责任，应由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。本案中，哈二建公司承包黑河市公安局职工住宅小区工程后将该工程转包给不具备相应资质的邓吉田施工，由于邓吉田与哈二建公司之间不存在劳动关系，也没有统一的财务管理，且各自实行独立核算，应认定双方为挂靠关系，即挂靠人邓吉田挂靠在被挂靠人哈二建公司进行工程施工。现哈二建公司因违法将工程转包给邓吉田，故哈二建公司对此应承担连带责任。故田志波要求邓吉田与哈二建公司连带偿还借款的诉讼请求，予以支持。哈二建公司的辩解理由，证据不足，不予采信。判决：一、邓吉田偿还田志波借款70万元及利息42万元（2010年5月10日
--
2015年5月10日，月利率1分），合计112万元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、哈二建公司对邓吉田的上述债务承担连带给付责任。案件受理费14,880.00元，减半收取后7,440.00元，由邓吉田、哈二建公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，哈二建公司黑河项目部与田志波签订《借款协议》，并加盖黑河项目部公章，将借款70万元用于黑河市公安住宅小区工程建设的事实清楚。哈二建公司将其承包的建筑工程转包给没有相关建筑资质的邓吉田，其与邓吉田签订的工程承包合同实系双方签订的挂靠协议，哈二建公司对黑河项目部的行为负有相应责任。哈二建公司黑河项目部系哈二建公司内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故哈二建公司应当承担还款责任。同时，由于邓吉田系该工程的实际施工人，对尚欠借款和利息数额予以认可，且其对一审判决其偿还借款并支付利息亦未提出上诉，故本院对一审法院判令邓吉田作为诉讼主体，并承担案涉款项的给付责任不予调整。哈二建公司认为一审不应当适用简易程序审理，应当由合议庭审理的上诉理由，因本案适用简易程序审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于审理第一审案件适用简易程序的规定，原审法院适用简易程序审理并无不当。
综上所述，哈二建公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,880.00元，由哈尔滨市第二建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭碧旭
代理审判员 鲍玉东
代理审判员 钟 媛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 仇长城
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1295号之四
申请执行人：李先明，男，汉族，住无为县。
被执行人：张敬华，男，汉族，住含山县。
被执行人：李群，女，汉族，住址同上。
本院在执行李先明和张敬华、李群民间借贷纠纷一案中，被执行人张敬华、李群未能履行安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初567号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
扣押被执行人的存款512760元（或同等价值的财产）
本裁定立即执行。
审判员 何 平
二〇一七年十一月八日
书记员 潘小三
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9117号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告涂涌洪，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省新津县。
本院于2016年11月9日立案受理原告福建南安恒利纸品有限公司诉与被告涂涌洪买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南安恒利纸品有限公司的委托代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告涂涌洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安恒利纸品有限公司诉称，被告因经营需要向原告购买纸品，于2008年1月13日结欠原告货款8000元，有被告出具给原告收执的欠条为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，被告未支付结欠货款。请求判令：1、被告立即支付原告货款8000元及逾期付款利息（自2008年1月13日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告福建南安恒利纸品有限公司提供了下列证据：
1、原告的营业执照复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》1份，以此证明被告于2008年1月13日结欠原告货款8000元的事实。
被告涂涌洪辩称，本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告涂涌洪未向本院提供证据。
本院认为，因被告涂涌洪未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告涂涌洪向原告福建南安恒利纸品有限公司购买纸品，双方于2008年1月13日进行结算，被告结欠原告货款8000元，并由被告出具《欠条》1份交由原告收执。
本院认为，被告涂涌洪向原告福建南安恒利纸品有限公司购买纸品，至今尚欠原告货款8000元未付，以上事实有被告出具的《欠条》1份为据，应予确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效；原、被告未在《欠条》上约定付款期限，而被告未提供证据证明原告曾向其催讨货款且其明确表示不履行义务，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，被告关于本案已超过诉讼时效的主张，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求被告支付货款8000元的诉讼请求，应予支持；原告要求被告支付逾期付款利息（自2008年1月13日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率4倍计算）的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。但被告在原告起诉后仍未付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应支付给原告逾期付款利息（自起诉之日起至付款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）；被告涂涌洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂涌洪应于本判决生效后十日内，支付原告福建南安恒利纸品有限公司货款8000元及逾期付款利息（自2016年11月9日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告福建南安恒利纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安恒利纸品有限公司负担5元、由被告涂涌洪负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年十二月二十二日
书记员 卢小琳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢287号
申请执行人李洪波，男，住所地河南省封丘县。
被执行人鲁玉亭，地址中牟县。
被执行人郝国银，地址中牟县。
李洪波与鲁玉亭、郝国银合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2014年5月12日作出的（2013）郑民三终字第1154号已经发生法律效力。由于被执行人鲁玉亭、郝国银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪波向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人鲁玉亭、郝国银目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李洪波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲁玉亭、郝国银新的财产线索，申请执行人李洪波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘铭阳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保65号
申请人：孙德强，男，1968年4月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人：张晓雪，内蒙古信真律师事务所律师。
被申请人：张永，男，1968年6月28日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人孙德强诉被申请人张永买卖合同纠纷一案。申请人孙德强于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张永银行存款401310元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人孙德强及担保人孙德亮向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张永银行存款401310元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、查封申请人孙德强所有用于担保的房屋。
三、查封担保人孙德亮所有用于担保的房屋。
案件申请费2527元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年四月六日
书记员 张尧
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执53号
申请执行人：泰安市海纳物业管理有限责任公司肥城分公司，住肥城市。
被执行人：李永平，住肥城市。
本院（2017）鲁0983民初447号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一八年一月九日
书记员 李 楠
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更883号
罪犯王海，男，1981年8月20日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2017年7月18日作出（2017）吉0281刑初219号刑事判决书，以被告人王海犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王海能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条，裁定如下：
对罪犯王海减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月26日起至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 张笑飞
代理审判员 丛军霞
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 陈博杨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执费29号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人杭州萧山广宇建筑工程有限公司,组织机构代码742040415
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初4137号，依法向被执行人杭州萧山广宇建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州萧山广宇建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧山广宇建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州萧山广宇建筑工程有限公司(证件号码:742040415)在建设银行浙江省分行的33×××9＃钞的存款人民币4254元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年一月十五日
书记员 朱剑英
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终8号
上诉人(原审被告)：云南白药集团丽江药业有限公司，住所地云南省丽江市。
法定代表人：吴伟。
被上诉人(原审原告)：王韬明，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。
原审被告：云南白药集团中药资源有限公司，住所地云南省。
法定代表人：苏豹。
上诉人云南白药集团丽江药业有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12863号民事裁定，向本院提出上诉。
云南白药集团丽江药业有限公司上诉称，根据电子商务行业的惯例，合同履行地为网点经营者的发货地即被告所在地，故请求撤销原裁定，将本案移送云南省丽江市古城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系被上诉人通过网络方式购买实物商品，并以快递方式收货，收货地为合同履行地，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初3075号
原告：黄建流，男，生于1963年6月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：蔡留发，男，生于1973年12月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系原告黄建流之弟。
被告：周德锋，男，生于1966年10月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告黄建流与被告周德锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法由审判员王伟独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄建流的委托诉讼代理人蔡留发到庭参加诉讼，被告周德锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建流向本院提出诉讼请求：1、请求判令周德锋偿还借款70万元并以20万元为基数按年利率24%自2015年10月14日起直至借款清偿之日止向原告支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月7日，周德锋因其家庭经营周转所需找黄建流借款100万元，黄建流通过银行转账给付周德锋100万元后，周德锋出具借条一张，并约定了“借款佣金每月2万，超出20天按一个月结算，20天以内按半个月结算”等内容，2015年10月14日双方对前期借款本金及利息进行结算，周德锋向黄建流重新出具70万元借条，并注明“其中贰拾万元本息从10月14日计息，伍拾万元是下欠利息，不计息。本金贰拾万元4个（月）还清”等内容。此后被告再未还本付息，黄建流多次催讨借款未果，故诉请法院判令所请。
原告就其诉讼请求依法提交了证据。对原、被告的身份证复印件、被告的结婚证、被告出具的两份借条、银行转账凭证等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的主要事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告周德锋向原告黄建流借款100万元，并出具借据，双方即形成合法的借贷关系，周德锋应在约定的期限内偿还借款。周德锋与原告就该笔借款结算后，将50万元佣金及下欠20万元计入本金并重新出具70万元的债权凭证，该前期佣金的约定并未超过年利率24%，故后期借款本金应认定为70万元，故原告要求周德锋清偿借款70万元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告对其中20万元本金按年利率24%自2015年10月14日起直至借款清偿之日止支付利息的诉求，因前期债权凭证中未约定利息只约定佣金，后期债权凭证中虽约定计息，但未约定利率，属对利息约定不明，故对原告要求按年利率24%支付利息的诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院支持对20万元按年利率6%计付资金占用期间利息,其他部分利息请求不予支持，利息应自逾期还款之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第（一）项、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限周德锋在本判决发生法律效力后十日内偿还黄建流借款本金70万元，并对其中20万元本金自2016年2月15日起至借款还清之日止对所欠本金按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
二、驳回黄建流其他诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5400元由周德锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年十二月四日
书记员 梅艳芳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第408号
罪犯郑庭侵，男，1975年12月29日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年6月25日作出（2012）阳城法刑初字第109号刑事判决，以被告人郑庭侵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月3日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯郑庭侵在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月5日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑庭侵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑庭侵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑庭侵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张 虹
审判员 黄 媚
二〇一四年七月三日
书记员 龙俊宇
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第395号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郭传祖、郑宝英，德化县南埕镇人民政府计生办工作人员。
被执行人阮清传，男，1975年2月27日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人陈淑英，女，1978年4月2日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月12日向本院申请执行阮清传、陈淑英征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人阮清传、陈淑英多生育一个子女的行为，于2013年8月22日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年8月29日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第750号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费55308元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县南埕农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年8月29日、2014年2月8日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第750号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2013）第105002号缴纳社会抚养费催告书。被执行人阮清传、陈淑英在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第750号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人阮清传、陈淑英缴纳社会抚养费55308元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第750号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人阮清传、陈淑英必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币55308元及从2013年9月29日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人阮清传、陈淑英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴竞东
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初129号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人秦某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人秦某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年10月1日8时许，被告人秦某某在上海市青浦区徐泾镇明珠路785弄振新佳苑15号门口，因琐事与被害人任某某、董某某夫妇发生争执扭打。其间，被告人秦某某把任某某所摆早餐摊掀翻，将被害人董某某左脚砸伤，被告人秦某某还殴打任某某面部，致被害人任某某左眼受伤。经法医鉴定，被害人董某某因外伤致左足第二跖骨基底部完全性骨折，构成轻伤；被害人任某某因外伤致左眼挫伤，构成轻微伤。
另查明，被告人秦某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人任某某、董某某的陈述及辨认笔录，证人李娟娟的证言笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人秦某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程 程
二〇一七年二月十四日
书 记 员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3526号
原告：张某，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告：杜某，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告张某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人吴祥恩、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借我的现金50000元并支付利息（以50000元为基数，自起诉之日起按照银行贷款利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2009年6月12日，被告杜某以做生意缺钱为由向我借款50000元，约定2009年7月11日前归还，到期后，又约定于2009年8月10日前归还，有被告杜某向我出具的借据为证。后我因用钱多次向被告催要，均以各种理由拒付。为了维护我的合法权益，根据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所诉。
被告杜某辩称，借款当天从50000元中扣除5000元，实际借款45000元，借款后1、2个月向原告还款5000元，后来原告开走了担保人的车，向原告还款10000元，去年春节还了原告1000元。
本院经审理认定事实如下：2009年6月12日，被告杜某向原告张某借款50000元，并为原告出具借据一份，内容为：“借据，借款日期09年6月12日，借款人杜刚，用途未填写，人民币（大写）伍万元正，50000元，备注：约定09年7月11日归还，借款人杜刚”，双方口头约定月息10%，借款当天扣除5000元利息，原告张某实际向被告杜某支付借款45000元。借款到期后，被告杜某支付原告张某现金5000元，双方约定借款延期一个月，被告杜某用圆珠笔在原借据上进行了涂改，借款日期涂改为09年7月11日，还款日期涂改为09年8月10日。原告张某主张借款到期后支付的5000元是利息，被告杜某主张5000元双方未明确约定是利息还是本金。2010年4、5月份，被告杜某在兖州偿还原告张某现金10000元，被告杜某主张该笔还款系偿还本金，原告张某主张双方未明确约定该笔还款是利息还是本金。2016年年底，被告杜某偿还原告张某现金1000元，被告杜某主张该笔还款系偿还本金，原告张某主张双方未明确约定该笔还款是利息还是本金。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息，本案的实际借款金额是45000元。原、被告口头约定借款利率月息10%过高，应当按照年利率24%计算合同期内利息和逾期利息。借款后，被告杜某三次向原告张某偿还借款，双方未明确约定是偿还本金还是利息，应先抵充利息、后偿还本金。2009年7月11日偿还借款5000元，应包括利息900元（以45000元为基数）、本金4100元；2010年4、5月份偿还借款10000元，应包括利息7362元（以40900元为基数，2009年7月11日至2010年4月10日间的利息）、本金2638元；2016年年底偿还的1000元应视为偿还利息；被告杜某尚欠原告张某借款本金38262元。被告杜某应偿还原告张某借款本金38262元。原告张某要求起诉之日起按照银行贷款利率的四倍计算利息，不超出法律规定的范围，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效后十日内一次性偿还原告张某借款本金38262元并支付逾期利息（自2017年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金38262元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，案件申请费570元，共计1095元，由原告张某负担257元，由被告杜某负担838元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一八年一月九日
书记员 杜雪晴
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2923刑初37号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人杨建堂，男，生于1986年4月12日，甘肃省永靖县人，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住甘肃省永靖县。2017年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人杨建堂犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员付正志出庭支持公诉，被告人杨建堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年1月9日22时许，被告人杨建堂酒后驾驶×××号小型货车行驶至永靖县刘家峡镇川南加油站附近路段时，未能确保安全，与包某驾驶的×××号小型货车发生碰撞，两车不同程度受损。经鉴定，被告人杨建堂血液中乙醇含量为239.15mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。永靖县公安局交警大队认定被告人杨建堂负事故全部责任，包某无责任。同年1月10日，被告人杨建堂赔偿被害人包某各项经济损失8600元并取得谅解。
上述事实，被告人杨建堂在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现场勘验、检查笔录及照片、抽取血样记录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人陈述、被告人供述和辩解、赔偿协议书及收条、谅解书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建堂违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨建堂醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨建堂犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 海
二〇一七年三月二十七日
书记员 王雪纯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6364号
原告：林晨，女，1982年8月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：禹峰泽，男，1982年5月18日出生，朝鲜族，住址同上。
被告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨德志，男，1990年7月19日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。
被告：李重，女，1966年10月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告林晨诉被告沈阳鼎新盛物业有限公司（以下简称：物业公司）、被告李重物业服务纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晨委托诉讼代理人禹峰泽、被告物业公司委托诉讼代理人杨德志、被告李重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令物业公司立即履行修复下水道的义务，由被告李重予以配合，恢复原告的正常生活；2.请求依法判令二被告赔偿原告损失1000元；3.由二被告承担本案的诉讼所有费用。事实和理由：原告与被告李重同住西湖丽景小区5号楼同一单元，是上下楼的邻居，沈阳鼎新盛物业有限公司为管理5号楼的物业公司。2018年3月11日由于下水管线出现问题，二楼业主第一时间找物业公司进行维修，经物业公司查找，是被告李重家地下的管道出现损坏，物业公司需要在被告李重家中进行维修，被告李重与物业公司未达成维修协议，造成停水至今。因无生活用水，给生活带来极大的困难。诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
物业公司辩称：原告是西湖丽景5号楼4单元3门的业主在2018年3月11日向物业报修卫生间下水返水，物业公司第一时间上门进行确认疏通后13日和17日两次报修下水返水，维修疏通效果不明显，随后联系一楼业主，希望能在一楼进行疏通，但一楼检修口因装修封闭，后一楼业主同意将瓷砖打开进行疏通，疏通后判断地面以下的下水管道断裂或堵塞，（不能疏通只能是判断），物业公司多次进行疏通，均没有疏通开，征求一楼业主意见，希望通过一楼进行维修下水管，施工位置为一楼客厅，施工时间人工、物料均由物业公司承担，一楼客厅内物品如无地方堆放，物业公司找地方安置，但一楼对施工方案不认可，首次提出要求，如若施工，必须赔偿8万元作为精神损失。再此后，因考虑2楼下水返水，5号楼4单元3门一竖向关闭自来水水阀，避免造成更大损失。在此期间，物业公司也找到施工图纸并到现场进行比对，排除了从户外向室内进行挖地道进入施工方案。2018年3月26日下午10时20物业公司将5号楼4单元3门1楼到6楼业主均请到物业公司进行协调，同时请来红旗社区专管员进行调解希望能促成维修，开始一楼态度非常坚决，如若在他家室内进行维修，必须拿出8万元进行赔偿，后又提出无论怎样，就是不能再一楼进行施工。此事也因此搁置，后楼上业主将一楼起诉至于洪法院，但未解决。2018年6月3日，因停水问题，业主找来辽宁都市频道新闻正前方记者（播出时间2018年6月9日下午）但问题仍未解决物业公司在8月12日下午10时10左右，二楼、三楼业主来到物业，希望物业公司能给出合理意见，物业公司针对实际情况考虑，仍希望楼上业主主张自己的合法权益，并通过法律途径解决相关问题，后业主诉讼至于洪区法院。在此期间物业公司也多次通过微信及电话方式进行沟通、协调，但均未得到一楼认可。物业公司根据与西湖俪景业主委员会签订的物业服务合同第八章第二十九条第3、4款之规定物业公司不承担责任。且物业公司在此期间多次进行沟通协调，因物业公司没有执法权，也不能强制某一个业主做任何事，但在此期间物业公司也起到了沟通协调的义务。
被告李重辩称：2018年3月20日，接到物业打来的电话（上午），电话的内容是我们家楼上2楼管道返水被堵，以前我也知道我们家2楼返水，下午返回家，维修人员想在我家中进行维修，想把瓷砖打开查看检修口是否有问题，在下午6时30分的时候打开的，当时那个检修口不在那，维修人员说把破坏的地面给我恢复成原来的样子，修理人员后来也走了，后来是我丈夫收拾的屋子，过了几天经理到我家去了，说怀疑在我们家地砖那坏了的，家是在2011年5月份开始装修的，各方面的装修材料都是好的，2010年11月份的时候我已经配合过这种方面的一个施工，当时打开的时候并不像是这样的尺寸，因为第一次挖的时候拿出的两个主干的管子，我当时就说从外面挖，维修人员说施工费劲，要在我们家挖问我有什么要求，我当时说给我8万元，后来他们所有人就走了，我就想让他们在外面维修就行了。现在仍坚持在外面维修的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李重共同居住沈阳市于洪区广业西路136-4（西湖俪景小区）5号楼四单元，是上下楼邻居。2018年3月11日原告的下水管线堵塞，经物业公司维修，没有修好。后物业公司在被告李重家打开检修口也未能疏通。当物业公司提出在被告李重家客厅位置打开地砖进行维修时，被拒绝，被告李重认为可以从房屋外面进行施工维修。
本院认为，公民合法的权益受到法律保护。本案中原告与物业公司有签订的物业服务合同。在物业服务合同中，物业公司有维修共用上下水管道的内容，物业公司对此也不否认。物业公司向法庭提供的证据不能完全证明“确定下水管的维修地点即必须在被告李重屋内维修的唯一性”；原告与被告李重是楼上楼下的邻居，因下水管线堵塞，原告请求判令被告李重配合物业公司维修下水管道，并无不当，但被告李重已经配合过物业公司的维修，且现在协助维修的地点不能确定是唯一性，因此，被告李重具体协助物业公司维修的义务现不能确定。故物业公司应履行对原告所居住楼下水管进行维修的义务。在诉讼过程中原告撤回要求被告赔偿损失的申请，本院准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鼎新盛物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内对沈阳市于洪区广业西路（西湖俪景小区）136-4号楼4单元3门公共下水管进行维修；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳鼎新盛物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄士凡
人民陪审员 刘晓琳
人民陪审员 刘景刚
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 爽
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2887号
原告：聂克坤，男，1948年8月4日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：聂仰全，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：聂承选，成人，汉族，居民，住福建省武平县。
原告聂克坤与被告聂仰全、聂承选民间借贷纠纷一案中，武平县农村信用合作联社于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，聂克坤以聂仰全、聂承选已归还借款本金3000元，余欠本息分期付款，双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许聂克坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由聂克坤负担。
审判员 钟锡添
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟卫华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1837号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人容合群。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4633号民事判决，于2016年6月28日向被执行人容合群发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人容合群的存款、收入人民币53231.18元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一六年七月十日
书记员 蒋 利
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民特79号
申请人：重庆银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源西路10号，统一社会信用代码915001157453440199。
负责人：殷斌，该支行行长。（未到庭）
委托诉讼代理人：熊银，男，该支行员工。
被申请人：王燕，女，1987年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人重庆银行股份有限长寿支行（以下简称重庆银行长寿支行）与被申请人王燕申请实现担保物权一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆银行长寿支行称，请求对被申请人王燕所有的位于重庆市长寿区xx路x号x幢x房屋（产权证号：渝（20**）长寿区不动产权第00067xxxx号）进行拍卖、变卖，并以变价款优先偿还所欠我行截止2018年7月15日借款本金147089.47元、利息2309.45元、逾期利息9.59元、罚息4.79元、复利29.49元。2018年7月16日起至还清之日止以本金147089.47元为基数按实际贷款利率上浮50%计算罚息，以利息2309.45元为基数按实际贷款利率上浮50%计算复利，利随本清。事实和理由：2017年7月19日，申请人重庆银行长寿支行与被申请人王燕签订《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》，约定被申请人王燕向申请人重庆银行长寿支行借款150000元，年利率5.39%，贷款期限240个月及违约责任等内容。同日，双方又签订《抵押合同》，约定被申请人王燕以其所有的位于重庆市长寿区xx路x号x幢x房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年8月1日，申请人重庆银行长寿支行向被申请人王燕发放150000元的借款。后被申请人王燕未按时交纳按揭款项，累计7期逾期未还款。申请人重庆银行长寿支行根据合同约定宣布借款于2018年6月20日提前到期。后经申请人重庆银行长寿支行催收，被申请人王燕一直未归还借款本息。现依据相关法律规定，要求实现担保物权，对抵押财产进行拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿。
被申请人王燕称，对申请人重庆银行长寿支行的请求事项以及提交的证据均无异议。
本院经审查认为，被申请人王燕对申请人重庆银行长寿支行提交的《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》、《抵押合同》的成立、效力以及抵押权的设立、实现抵押权的条件已经成就等均未提出异议，同时对申请人重庆银行长寿支行的申请事项亦无异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王燕所有的重庆市长寿区xx路x号x幢x房屋［产权证号：渝（2017）长寿区不动产权第00067xxxx号］，申请人重庆银行股份有限公司长寿支行对所得价款在借款本金147089.47元、利息2309.45元、逾期利息9.59元、罚息4.79元、复利29.49元（2018年7月16日起至还清之日止以本金147089.47元为基数按实际贷款利率上浮50%计算罚息，以利息2309.45元为基数按实际贷款利率上浮50%计算复利，利随本清）范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人王燕负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 曹发明
二〇一八年七月二十六日
书记员 王妮娜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执143号
申请执行人:白剑。
被执行人：金小萍。
本院在执行申请执行人白剑与被执行人金小萍房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第1756号民事判决书，被执行人金小萍应支付申请执行人白剑案件款38800元，应缴纳案件诉讼费437.5元、执行费482元。经查明被执行人金小萍在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金小萍的银行存款39719.5元（其中案件款38800元，案件诉讼费437.5元、执行费482元）。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘 平
二〇一六年九月八日
书 记 员 林小龙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0702民初1472号之一
原告：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区和平路216号。
代表人：戴卫华。
被告：牟佩亮，男，汉族，1967年5月1日生，住山东。
被告：徐雪梅，女，汉族，1968年12月30日生，住山东。
被告：徐坤，男，汉族，1974年1月4日生，住潍坊市奎文区。
被告：山东怡兴有机蔬菜有限公司，住潍坊市潍城区军埠口镇前张友村东南角。
法定代表人：徐坤。
原告与四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行撤诉。
案件受理费2489元，减半收取1244.5元，财产保全费1067元，合计2311.5元，由原告负担。
审 判 员 何红兵
二〇一七年九月八日
代书记员 王 珺
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00613号
原告陈丹云。
被告龙昌斌。
原告陈丹云与被告龙昌斌为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年2月24日立案受理后，依法通知原告陈丹云预交案件受理费。原告陈丹云在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年三月五日
书记员 檀小寅
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民初1983号
原告:张菊花。
被告:韩成忠。
被告:太平财产保险有限公司淮安中心支公司,住所地江苏省淮安市经济技术开发区厦门西路28号。
原告张菊花与被告韩成忠、太平财产保险有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张菊花于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张菊花撤诉。
案件受理费468元，减半收取计234元，由原告张菊花负担。
审判员 何素军
二〇一六年十月十三日
书记员 沈萌萌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申206号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周宝军。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周丽君。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郭书梅。
被申请人（一审被告、二审上诉人）秦天玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内黄县村民委员会。
法定代表人秦顺庄，该村民委员会主任。
再审申请人周宝军、周丽君、郭书梅因与被申请人秦天玉、内黄县宋村乡车固村村民委员会（以下简称车固村委会）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周宝军、周丽君、郭书梅申请再审称：1、原二审判决认定事实不清。被申请人秦天玉、车固村委会拖欠三申请人借款的事实存在，因借据上没有约定还款日期，作为债权人的申请人随时可以主张债权，况且三申请人每年都在向债务人主张债权。安阳市中级人民法院主观臆断，对三申请人的该债权确认为超过诉讼时效，依据是1996年3月4日内黄县宋村乡车固村委会单方出具的证明条。二审法院以此推定三申请人1996年应该知道自己的权利被侵害，因三申请人对该证明条毫不知情，也未对该证明条进行追认，且也从未委托过周章进代表申请人去主张债权，即使该证明条有效，债务人也未侵害债权人的权利，故三申请人向二被申请人主张债权根本未超过诉讼时效。2、原二审判决适用法律错误。本案债权债务关系明确，钱是秦天玉拿走，借据上又有车固村委会盖章，且三申请人每年都在向债务人主张债权，二审法院对此事实未经审查即不予认可。秦天玉辩称车固村委会是实际借款人，即使该辩称是事实，加之本案未超过诉讼时效，该债务应由车固村委会来偿还，二审法院直接驳回三申请人诉讼请求，属适用法律错误。请求依法撤销原二审判决，对本案进行再审，并作出公正的判决。
本院认为，被申请人秦天玉经周章进向周海立借款，出具的借据上注明车固村委会并盖有公章，并注明被申请人秦天玉为经手人，该款项在车固村委会会计账册已经记载，可以认定车固村委会为借款人。1996年3月4日被申请人秦天玉为周章进出具的证明进一步表明，秦天玉是经手人，车固村委会是借款人，借周章进现金三笔合款82500元用于车固村委会建桐木加工厂（内黄县华裕木制品有限责任公司）。车固村委会会计账册显示车固村委会投资入股内黄县华裕木制品有限责任公司，内黄县工商局企业登记档案显示，该公司设立登记审核表和设立章程及其他资料记载，股东为内黄县宋村乡政府、宋村乡车固村委会、李顺庄，秦天玉为车固村委会的股东代表人，之后公司章程虽有股东名称变更，但并未进行公司章程、股东变更登记，被申请人秦天玉亦未投资，车固村委会仍应是公司股东。本案借款行为发生后，被申请人秦天玉及车固村委会均未支付本金和利息，1996年3月4日被申请人秦天玉出具的证明，表明1996年3月份周章进因车固村委会还不了款准备提出起诉，该证据同时证明，周章进代表周海立向车固村委会主张过权利，但车固村委会没有偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务”，1996年3月周章进要求车固村委会还款，车固村委会没有偿还，可以认定周海立知道或应当知道权利被侵害，诉讼时效应从此时计算。申请人周宝军、周丽君、郭书梅在起诉状中称“经多次催要，二被告相互推诿，拒不给付”，证明存在诉讼时效期间的计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，从1996年3月起至原告2013年5月向人民法院起诉，已超过二年的诉讼时效期间。一审时被申请人秦天玉即主张申请人周宝军、周丽君、郭书梅所主张的权利已超过诉讼时效，而周宝军、周丽君、郭书梅主张未超诉讼时效，但未提供相关证据予以证明。因此，二审法院认为秦天玉上诉所称三申请人的诉请已超过诉讼时效，不应支持其诉讼请求的理由正当。原一审判决认定事实错误，应予改判。并撤销一审判决，驳回申请人周宝军、周丽君、郭书梅的诉讼请求，于法有据，并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原二审判决依法应予以维持。
综上，周宝军、周丽君、郭书梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回周宝军、周丽君、郭书梅的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年九月十日
书记员 刘爱香
通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执899号
本院在执行申请执行人通江县人民法院与被执行人赵存斌、王晓钰、余思俊“罚金”一案中，经查，被执行人王晓钰被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将王晓钰纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2485号
原告张桂地，男，1989年7月4出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾明生，男，1981年11月28出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告孙玉双，女，1983年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张桂地与被告曾明生、孙玉双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂地到庭参加诉讼，被告曾明生、孙玉双经传票传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告曾明生、孙玉双共同偿还借款70000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。被告曾明生、孙玉双未作答辩，也没有提供相关证据材料。
查明，2016年4月5日，被告曾明生出具借条两张给原告张桂地收执，两张借条分别载明借款数额为60000元和10000元，合计70000元，按月利率3%计算利息，未约定还款期限。原告认为，因该借款发生在被告曾明生与孙玉双婚姻关系存续期间，要求被告孙玉双承担共同还款责任。庭审中，原告称，借款当日原告两次用转账方式转给被告曾明生，第一次转账57000元，先扣利息3000元，第二次转账10000元。据此，原告提供借条两张、手机银行“交易明细查询详情两份”证实自己的主张。还查明，被告曾明生、孙玉双于2004年9月15日登记结婚。
本院认为，原告提供的借条两张、手机银行“交易明细查询详情”两份，来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据，该证据可以证实原告与被告曾明生的借款合意和借款的实际发生，原、被告的借款属不定期有息民间借贷关系。由于原告预先在借款本金中扣除利息，违反法律规定，应按实际出借的金额认定为本金。因此，原告要求被告曾明生偿还的借款本金应按67000元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案原、被告在借条上约定按月利率3%计算利息，已超过法律规定的年利率24%，现原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现两被告未能提供该借款系原告与被告曾明生明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告孙玉双共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告曾明生、孙玉双没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾明生、孙玉双应在本判决生效后十五日内偿还原告张桂地借款人民币67000元及自2016年7月20日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告张桂地的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告曾明生、孙玉双负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初516号
原告：刘海红，女，1974年9月9日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
被告：李兆明，男，1963年11月29日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人：张宇国，董事长。
原告刘海红与被告李兆明、鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 宋丽杰
二〇一八年七月十六日
书记员 张乃仁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔南执异字第8号
异议人：贵州智人经贸有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富水南路196号全林国际广场C栋16-5号，组织机构代码71430994-X。
法定代表人：代毕，该公司总经理。
委托代理人：贵州清雅律师事务所律师潘登勇、杨从财。
申请执行人：贵州智人经贸有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富水南路196号全林国际广场C栋16-5号，组织机构代码71430994-X。
法定代表人：代毕，该公司总经理。
委托代理人：贵州清雅律师事务所律师潘登勇、文婷。
被执行人：凯里市凯鑫煤业有限公司贵定县窑上乡仰崇煤矿，住所地：贵州省贵定县窑上乡茶山村。
负责人：吴伟，系凯里市凯鑫煤业有限公司经理，贵定县窑上乡仰崇煤矿负责人。
被执行人：凯里市凯鑫煤业有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。
法定代表人：覃道任，该公司总经理。
本院在执行贵州智人经贸有限责任公司（下称“智人公司”）申请凯里市凯鑫煤业有限公司贵定县窑上乡仰崇煤矿（下称“凯鑫贵定煤矿”）、凯里市凯鑫煤业有限公司（下称“凯鑫公司”）执行买卖合同纠纷一案中，智人公司于2015年11月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人智人公司称，不应中止执行本案，而应继续执行（2015）黔高民商终字第8号民事判决书内容。理由：1、（2015）黔高民商终字第8号民事判决书已生效，应按照生效裁判文书执行；2、本案曾于2012年11月28日向贵阳市公安局报过案，贵阳市公安局认为本案没有违法犯罪行为而未予立案；3、二被执行人在本案一二审中从未提出本案存在违法犯罪行为；4、智人公司已依约向交通银行贵阳经济开发区支行归还所有贷款（包括全部本金和利息）；5、本案智人公司、交通银行贵阳经济开发区支行均在贵阳，黔南州公安局没有管辖权，也没有建议法院暂缓执行的权力。
本院查明，在执行本案过程中，被执行人提交“中止执行申请书”，认为被执行人凯鑫贵定煤矿原负责人徐士根利用职务之便，伙同申请执行人侵占被执行人资金，其已向黔南州公安局报案。黔南州公安局立案侦查，并于2015年7月30日以黔南公函[2015]60号“关于建议暂缓执行（2015）黔高民商终字第8号民事判决书的函”，致函本院称：智人公司法人代毕等人以虚假购煤协议骗取交通银行贵阳经济开发区支行900万元贷款，其中700万元打到凯鑫贵定煤矿账户，但是大部分资金回流，由智人公司法人代毕支配，代毕涉嫌骗取贷款罪。建议暂缓执行本案，待侦查终结后再恢复执行。故本院作出裁定中止（2015）黔高民商终字第8号民事判决书的执行。
本院认为，该案在执行过程中，相关当事人可能涉刑事案件，黔南州公安局已立案并向本院发函，建议暂缓执行。鉴于本案执行可能会影响另一案的处理，故本院作出（2015）黔南执字第21号执行裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 牟 童
代理审判员 黄 飞
代理审判员 刘 伦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 安敏捷
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更156号
罪犯加羊华桑，青海省贵德县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省兴海县人民法院于2014年1月23日作出（2014）兴刑初字第41号刑事判决，以被告人加羊华桑犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑11年6个月，并处罚金2000元（已缴清）。刑满日期：2024年12月14日。
执行机关青海省门源监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年11月8日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、冉箴、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2014年6月至2016年3月获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯加羊华桑在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯加羊华桑准予减去有期徒刑四个月。（刑期至2024年8月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯晓虹
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2923刑初34号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人沈明宗，男，汉族，生于1984年4月10日，甘肃省永靖县人，公民身份号码×××，初中文化，住甘肃省永靖县。2016年2月10日因涉嫌交通肇事罪被永靖县公安局取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人沈明宗犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员付正志出庭支持公诉，被告人沈明宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年1月22日10时08分许，被告人沈明宗驾驶甘肃骋达运输集团刘家峡汽车运输有限公司所有的×××号公交车行驶至永靖县古城新区折达路黄河大桥北200米处时，未能确保安全，将清洁工王某撞倒致死。事发后，被告人沈明宗一直在现场等候，后被公安民警带至永靖县公安局交警大队。永靖县公安局交警大队认定被告人沈明宗负事故全部责任，王某无责任。2017年1月22日，甘肃骋达运输集团刘家峡汽车运输有限公司赔偿被害人王某近亲属死亡赔偿金、丧葬费共计62万元并取得谅解。
上述事实，被告人沈明宗在开庭审理过程中亦无异议。并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿协议书、收条及谅解书、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验、检查笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈明宗违反交通运输管理法规，造成一人死亡负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈明宗交通肇事后，拨打120急救电话进行抢救，同车乘客电话报警后，其在现场等至公安民警到达，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；事发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。为维护道路运输安全秩序，保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈明宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 海
二〇一七年三月二十七日
书记员 王雪纯
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执1015号
申请执行人：荣某，女，1982年3月16日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被执行人姜某，男，1982年1月20日出生，汉族，无业，现羁押于山东省淄博市监狱。
申请执行人荣某与被执行人姜某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初274号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行，要求执行该调解书的第二项，即“轿车一辆（车牌号：鲁Ｃ×××××）归原告荣某所有”，同日本院立案执行。
在执行中查明，车牌号为鲁Ｃ×××××的轿车现登记在荣某名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第4项“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，据以申请执行的法律文书应有给付内容。本案申请执行人荣某要求车牌号为鲁Ｃ×××××的轿车归其所有，该车辆现登记在荣某名下，故申请执行人的执行申请并无给付内容。因此，对于申请执行人荣某的执行申请，本院应不予受理。根据《最高人民法院执行工作办公室关于对最高人民法院〔2003〕民二终字第111号民事判决立案执行中有关法律适用问题的请示的答复》[〔2003〕执他字第13-1号]第二项：“对已进入执行程序的案件，经审查后认为不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的立案条件的，人民法院应当裁定驳回执行申请”的规定，申请执行人荣某的执行申请不符合受理执行案件的条件，其执行申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请执行人荣某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建平
二〇一八年七月十三日
书记员 成 凯
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第168号
原告仙居县××信用合作联社，住仙居县××城××号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告陈××。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县××信用合作联社；被告：陈××，朱某
某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依
法组成合议庭（或依法由审判员吴财荣独任审判），公开（或
不公开）开庭进行了审理。原告：仙居县××信用合作联社，其诉讼代理人；被告：陈××、朱某某，其诉讼代理人：；第
三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等
）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县××信用合作联社诉称，（概诉原告提出的
具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告陈××、朱某某辩称，（概述被告答辩的主要内容
）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 吴财荣
吴财荣
郦士宝
二〇0九年五月二十五日
书记员张鑫伟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲靖佳恒物业服务有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区潇湘新区二区综合楼。
法定代表人：李家寿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋文军，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁怡心，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：边朝辉，男，汉族，1973年3月10日，律师，住云南省曲靖市麒麟区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄丽，女，汉族，1972年2月10日生，住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：边朝辉，系庄丽之夫，特别授权代理。
再审申请人曲靖佳恒物业服务有限公司（以下简称佳恒物业公司）因与被申请人边朝辉、庄丽物业服务合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终2186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
佳恒物业公司申请再审称：1、物业管理委托合同关系是物业管理企业与小区全体业主建立的合同关系，不可能是物业公司与单个业主之间的一对一合同关系。物业服务具有公共性、完整性、不可分割性，物业管理委托合同关系是由法定多数业主的意志决定。根据《物权法》的规定，法定多数业主的意见就代表了全体业主的意见，对全体业主具有法律约束力。《物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业，经传有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意。这是法律针对小区业主自治确立的少数服从多数的民主集中制原则，即便是选聘和解聘物业企业，只要“双过半”的业主同意即可生效并对全体业主产生约束力，更何况是物业服务合同的变更，否则将在同一个小区形成不同的物业收费标准，在业主中制造不公平和矛盾。2、佳恒物业公司调整收费标准的行为得到了小区超过五分之四以上业主的同意，并获得曲靖市麒麟区发改局的备案，且收费标准符合政府指导价，得到小区三分之二以上业主的同意，92.5%的业主已按照调整后的收费标准缴纳了物业费，佳恒物业公司的调价行为具有合法性。3、佳恒物业公司调整收费标准的行为具有合理性。在物价飞涨，其他行业工资成倍上涨的情况下，要求物业企业员工维持原来的工资水平不公平也不合理。而且即便调整收费标准，涉案的物管费标准也是当地同类档次住宅小区物管费的一半左右。4、业主大会是否成立，不影响小区业主多数决原则的适用。根据《物权法》第七十六条规定，业主多数决的自治规则并不限于成立业主大会的情形。而《物业管理条例》第十二条第三款的规定仅适用已成立业主大会的情况。两个规定并不矛盾，即便存在差异，也应该以上位法《物权法》的规定为准。如因为小区未成立业主大会，业主就不能对涉及小区业主的重大事项进行表决是不可能的，而表决应当贯彻业主多数决的原则。5、曲靖官房房地产开发有限公司与佳恒物业公司签订的合同对逾期交纳物业费的违约责任进行了约定，被申请人应向佳恒物业公司支付逾期交纳物业费的违约金。综上所述，二审判决认为备案价格只有经过物业服务合同双方协商一致，才对双方产生法律效力，违反了《物权法》及《立法法》的规定。二审判决曲解法律，造成了代表不到8%的违法业主的主张得到司法支持，形成一个小区，两种收费标准的荒唐局面。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
被申请人提交意见称：1、佳恒物业公司申请再审无事实理由及法理依据，其所援引的《物权法》和《物业管理条例》并未规定可以业主人数“多数决”的方式调整物业收费标准；佳恒物业公司于2014年6月接管小区物业，第二年即大幅调整物业收费标准。佳恒物业公司的收费标准在曲靖当地属于中上水平，如果佳恒物业公司确因正常经营受物业收费标准的影响，其完全应该公示真实收支状况和物业服务标准，经与业主充分协商后，改变合同收费标准条款，进行备案，再进行公示，方可调整收费。2、佳恒物业公司调整物业服务收费标准不符合合同的约定及法律的规定。首先，本案前期物业服务委托合同约定：合同的履行期限自2014年1月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止；合同履行期限内，经乙方与本物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主协商一致，可以订立变更协议或补充协议；有下列情形之一，需要调整物业服务收费标准的，物业服务企业与甲方、业主协商……。因此，佳恒物业公司调整物业收费标准未与业主协商，违背了合同约定。其次，本案亦不存在情势变更的情形，佳恒物业公司没有理由调整收费标准。再有，佳恒物业公司调整物业收费标准属于合同变更的情形，违反了《合同法》第七十七条关于当事人协商一致，可以变更合同的规定。根据《物业管理条例》、《物业收费管理办法》、《云南省物业服务收费管理实施办法》、《曲靖市物业服务收费管理实施细则》的相关规定，业主向物业公司缴费是基于物业服务合同关系，收费应在物业服务合同中约定，变更物业服务合同价款这样的重要条款，必须经与业主协商一致的程序。3、因被申请人未交纳物业费的原因是双方对收费标准有争议，被申请人不应承担违约金。综上，请求法院驳回佳恒物业公司的再审申请。
本院经审查认为：佳恒物业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年八月二十八日
书记员 王海燕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙05破申9号
申请人：宁波新锐浙商股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心五号办公楼110室。
负责人:周丽红。
申请人：宁波复聚股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号403室。
负责人:周丽红。
被申请人:浙江新世管道股份有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区经四路与陆汇路交叉路口西南角。
法定代表人：吴君民，董事长。
杭州市中级人民法院执行局在执行浙江新世管道股份有限公司（以下简称新世公司）作为被执行人的系列案件中发现新世公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。经征询申请执行人宁波新锐浙商股权投资合伙企业（有限合伙）、宁波复聚股权投资合伙企业（有限合伙）的意见，表示同意将执行案件移送破产程序处理。
本院初步查明：
一、新世公司成立于2011年7月12日，公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），法定代表人为吴君民，注册资本3000万元。公司经营范围包括：玻璃钢管、玻璃钢制品的生产、销售、玻璃钢机械设备、智能高低压开关柜及智能元器件、柴油发电机组的销售、电气设备的研发、技术服务，地下管道的探测、修复，管道维护与清淤，管道信息系统开发，机电设备的安装。由湖州市市场监督管理局（原湖州市工商行政管理局）核准登记，统一社会信用代码：91330000579308732M。
二、新世公司名下有坐落于长兴县经济开发区角的国有土地使用权（证号：长土国用（2010）第00××××35号）、房产（证号：00××××22、00××××54，含无证）、机器设备及附属设施（详见评估报告）。2018年5月8日，上述资产经长兴县人民法院司法拍卖成交，成交价为43150000元（评估价为：45300474元）。
三、目前已知新世公司尚未履行完毕的执行案件如下：长兴县人民法院31件，立案标的4700万元；杭州市中级人民法院1件，立案标的2040万元；杭州市上城区人民法院4件，立案标的4300万元；杭州市下城区人民法院1件，立案标的2367万元；杭州市江干区人民法院4件，立案标的8021万元；杭州市拱墅区人民法院2件，立案标的2390万元；杭州市西湖区人民法院4件，立案标的160万元；杭州市富阳区人民法院涉1件，立案标的80万元；桐乡市人民法院2件，立案标的86万元。新世公司涉及案件总数（未履行完毕）50件，未履行标的金额为22014万元。
本院认为：新世公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。新世公司不能清偿到期债务且严重资不抵债，已经具备破产原因。宁波新锐浙商股权投资合伙企业（有限合伙）、宁波复聚股权投资合伙企业（有限合伙）作为执行案件的申请执行人同意移送破产审理程序，作为破产程序的启动者，其申请主体适格。新世公司由湖州市市场监督管理局（原湖州市工商行政管理局）核准登记，住所地为本院辖区，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理宁波新锐浙商股权投资合伙企业（有限合伙）、宁波复聚股权投资合伙企业（有限合伙）对浙江新世管道股份有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 郑 扬
二〇一八年八月二十三日
书记员 鲍 俊
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初4011号
原告：泌阳县山水绿色家园，住所地，河南省泌阳县花园街道办事处范庄。
经营者：李某某，男，1965年10月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：陈某某，男，现年47岁，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告泌阳县山水绿色家园与被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告泌阳县山水绿色家园于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县山水绿色家园提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县山水绿色家园撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告泌阳县山水绿色家园负担。
审判员 段海鲁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 焦明建
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)招执字第458号
申请执行人：王梅，女，1977年8月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇道东村。
被执行人：兰希贵，男，1978年1月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇道东村。
本院在执行申请执行人王梅与被执行人兰希贵债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)招执字第458号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年七月三十日
书记员 王成业
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初152号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人葛某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人葛某某犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年1月2日13时许，被告人葛某某在上海市青浦区金泽镇某村某集团X区工地与被害人张某某因电线收放问题发生争执后发生扭打，期间，被告人葛某某用手掰被害人左手大拇指致其受伤。经鉴定，被害人张某某因外伤致左第1掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤二级。
另查明，被告人葛某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。案发后被告人葛某某与被害人达成刑事和解。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人张某某的陈述笔录、证人王某、丁某某、吕某某、王某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，抓获经过，刑事和解协议书，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。其于犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：葛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一七年二月十四日
书记员 庄 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3541号
申请执行人仇怀君，男，1971年9月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人仇子红，男，1966年2月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502刑初226号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人仇子红应承担63800.1元，已履行0元，尚欠63800.1元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年12月7日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502刑初226号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十二月八日
书记员 王 斐
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民蒙初字第131号
原告夏某，女，1990年4月28日出生，土家族，农民。
委托代理人舒文范，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告陈某某，男，1986年4月12日出生，土家族，农民。
原告夏某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员晏耀如适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员向军担任记录。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈某某未经许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏某诉称：2012年12月原、被告在天津打工时相识恋爱，2014年1月6日在石门县民政局登记结婚，婚后两人未生育小孩，无共同财产，因性格不合，没有共同语言，原、被告经常为小事争执。2014年4月被告因信用卡透支，不经原告同意将原告的14K金吊坠卖掉。2014年12月被告多次到原告家向原告索要彩礼，并要求与原告离婚，原、被告于2015年2月23日签订了离婚协议，后被告反悔。综上，原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，和好无望，婚姻关系名存实亡，故提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
原告夏某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份资料（复印件）各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、结婚证1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、离婚协议书（复印件）1份，用以证明原、被告曾在2015年2月23日达成离婚协议的情况；
4、证人易某书面证言1份，用以证明原、被告夫妻感情不和的事实；
5、证人易某某出庭作证的证言1份，用以证明原、被告夫妻感情不和，曾签署离婚协议的情况。
对于原告提交的上述证据，被告陈某某的质证意见为：证据1、证据2，无异议；证据3，属实，但系与原告发生矛盾，一时冲动所写；证据4，双方签离婚协议属实，其余证言内容不属实；证据5，小吵小闹肯定有，签离婚协议是真的，其余内容不真实。
被告陈某某辩称不同意与原告离婚，原告诉称被告私卖吊坠不属实，原告表示同意了的，被告找原告家退彩礼有这么回事，但是事出有因。
被告陈某某未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，结合本院庭审查明的事实，本院认定如下：证据1，系公民身份资料，本院予以认定；证据2，系婚姻登记管理机关颁发的结婚证明，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定；证据3，具备真实性，本院予以认定；证据4、证据5，证言反映原、被告曾签署离婚协议的事实原告予以认可，对该事实本院予以认定，其余内容本院不予认定。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证的情况，本院认定如下事实：
原、被告于2011年相识，2013年开始谈恋爱，2014年1月6日在石门县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告因家庭琐事多次发生争吵，造成夫妻感情不和，两人自2014年9月开始分居生活。2015年2月23日，原、被告曾签署离婚协议书，后因被告陈某某反悔，两人并未办理离婚手续。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具备一定的感情基础，双方都应当珍惜。虽然婚后双方因家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情不和，但只要双方增强理解和沟通，互谅互让，夫妻关系改善并非不可能。原告所提交证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 晏耀如
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 向 军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3131号
上诉人（原审原告）展豪儿童用品（深圳）有限公司。
法定代表人郑淑芬，该司董事长。
委托代理人沈威，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张利霞，女。
委托代理人温东林，广东博伦律师事务所律师。
上诉人展豪儿童用品（深圳）有限公司（以下简称展豪公司）因与被上诉人张利霞追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民劳初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张利霞与展豪公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
展豪公司对原审判决的2009年12月的伙食费250元没有异议，本院予以确认。
关于张利霞每月的津贴1600元，展豪公司主张，该津贴1600元属于展豪公司的股东因张利霞担任公司的法定代表人而向其支付的津贴，不属于工资的组成部分，因此在2009年11月张利霞不担任法定代表人之后，无需向其支付该部分津贴，本院认为，展豪公司提交的董事会决议及股东会决议未经张利霞确认，展豪公司也没有提交其他证据证明双方对该1600元的性质作出明确约定，张利霞在2009年10月之前每月固定领取津贴1600元，故该1600元应当被认定为张利霞工资的组成部分。张利霞在不担任展豪公司的法定代表人之后，双方也没有重新对工资作出约定，因此，展豪公司仍应当按照原工资总额向张利霞支付工资。展豪公司关于津贴的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
展豪公司在2009年11月之后没有向张利霞支付津贴1600元，依法应当支付，原审判决正确，本院予以确认。展豪公司没有与张利霞签订劳动合同，还应向张利霞支付未签劳动合同的二倍工资，原审判决认定的二倍工资数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人展豪公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人展豪儿童用品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 邢 蓓 华
代理审判员 张士光二○一一年八月五日
书 记 员 徐 玉 婵 （ 兼 ）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5500号
原告赵洳萱。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告赵洳萱与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日原告将自有的津K×××××号奔驰牌轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2015年9月13日0时起至2016年9月12日24时止。2015年9月30日7时15分，刘金鹏驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港津淄公路17公里处700米时，与曹玉龙驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂号货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市交通管理局大港支队赵连庄大队认定，刘金鹏承担事故全部责任。原告因本次事故产生被保险车辆损失47111元、拆解费4700元。因双方对理赔无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金51811元。
被告辩称，对保险合同成立事实及事故发生的真实性认可，物价定损过高，需扣除对方交强险财产无责赔付限额100元，拆解费不属于保险理赔范围不予赔偿，需原告提交维修发票，要求扣除车辆残值。
经审理查明，2015年9月12日原告将自有的津K×××××号奔驰牌轿车在被告处投保机动车商业险，被保险人为赵洳萱，车辆损失险赔偿限额为234000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2015年9月13日0时起至2016年9月12日24时止。
2015年9月30日7时15分，刘金鹏驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港津淄公路17公里处700米时，与曹玉龙驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂号货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘金鹏承担事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，认定原告车辆损失为47111元，原告为此承担拆解费4700元。被保险车辆于天津市滨海新区大港金泽华旭维修厂修理，维修费为47111元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、事故认定书、评估报告、驾驶证、行驶证及维修费、拆解费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。被保险车辆损失经独立的有资质的鉴定部门评估确定，鉴定报告客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据，且被保险车辆已经维修完毕，维修费发票可证实维修费为47111元，对该损失本院予以确认。拆解费4700元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由被告承担。原告当庭表示可以提交车辆残值，残值由被告自行回收，本院不再扣除残值损失。以上损失共计51811元，扣除对方车辆交强险财产无责赔付限额100元，被告应按合同约定赔偿原告51711元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告赵洳萱保险金人民币51711元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币547.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第916号
原告陈某某，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人陈耀章，男，1962年4月3日出生，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。
被告周某某，女，1983年11月18日出生，汉族，农民，户籍地广东省海丰县，经常居住地福建省漳浦县。
本院在审理原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告以情况发生变化为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245.00元，撤诉结案减半收取为122.50元，由原告负担。
审判员 邓志山
二〇一四年三月二十日
书记员 陈圣光
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执597号
申请执行人：胡冬阳，女，1967年1月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：贺艳东，男，1979年11月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人胡冬阳与被执行人贺艳东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）湘0204民初1110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行。本院于2016年12月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0204民初1110号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 罗拥军
审 判 员 陈 利
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄 卓
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初291号
原告：韦晓军，
被告：葛国林。
本院在审理原告韦晓军诉被告葛国林民间借贷纠纷一案中，原告韦晓军向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦晓军提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许韦晓军撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取110元，由韦晓军负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年三月八日
书记员 李一卿
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘02民辖终195号
上诉人(原审被告)：成华区刘德山商贸部，住所地：四川省成都市成华区。
经营者：刘德山，男，1952年6月3日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市四方区，现住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：蒋海飞，男，1995年12月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，现住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人成华区刘德山商贸部因与被上诉人蒋海飞网络购物合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2018）湘0204民初793号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人成华区刘德山商贸部上诉称：上诉人成华区刘德山商贸部的经营者刘德山的经常居住地为北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。故请求：一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2018）湘0204民初793号民事裁定；二、将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。本案中，被上诉人蒋海飞系通过网络形式从上诉人成华区刘德山商贸部购买案涉产品，其收货地为湖南省株洲市石峰区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，本案由湖南省株洲市石峰区人民法院管辖并无不当。上诉人成华区刘德山商贸部的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 谦
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初1784号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人蒲江远，信用联社职工。
被告冯兆茂，男，生于1967年2月24日，汉族，住平昌县江口镇三房村1社31号附1号。
被告王菊芳，女，生于1972年10月3日，汉族，住址同上，公民身份号码。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告冯兆茂、王菊芳金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2016年8月19日以原、被告已协商处理无需诉讼为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告平昌县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4345元，依法减半收取2172.5元，由原告负担。
审判员 李林川
二〇一六年九月十九日
书记员 袁小明
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2909号
原告：王琳，女，1980年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄实之，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：余正红，男，1964年12月13日出生，汉族。
原告王琳与被告余正红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托诉讼代理人黄实之到庭参加诉讼，被告余正红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并从2016年7月26日起按银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿之日止（截至立案之日利息共计1150元）；2.判令被告承担本案受理费等全部合理费用。事实和理由：2016年6月中旬，被告因工程资金周转需要向原告借款现金10万元。6月27日，原告向被告建设银行储蓄卡存入现金9万元，并于当日向被告支付现金1万元，由被告出具了借款金额为10万元的借条一张。2016年7月26日借款期限届满后，原、被告协商将借款期限延长至2016年8月26日。但是延长期限届满后，原告多次向被告催要未果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。
被告余正红未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：借条一张、中国建设银行存款凭条三张、催款短信截图两张，拟共同证明被告从原告处借款10万元的事实。本院结合当事人的当庭陈述，认为上述证据相互佐证，形成了完整的证据链，能够证明被告向原告借款10万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告王琳与被告余正红经人介绍认识。2016年6月，余正红因工程资金周转需要向王琳借款。同年6月27日，王琳向余正红的中国建设银行账户（卡号：62×××65）中存入现金9万元，同日晚上，又在长沙市雨花区稻田中学附近的天天茶社向余正红交付现金1万元。2016年7月26日，余正红向王琳出具借据一张，借据载明：“今借到王琳现金壹拾万元整（￥100000.00元），还款时间从2016年7月26至8月26号，一定还，余正红，2016年7月26号。”2016年7月27日，余正红通过银行转账偿还王琳1万元。借款到期后，王琳多次催收未果，于2016年9月向本院起诉，要求余正红还款。
本院认为，本案争议焦点在于：1.本案借款金额的认定；2.本案是否约定利息；3.被告偿还的1万元是偿还本金还是利息。被告向原告借款并出具借条，原告分别通过银行存款及现金支付的方式向被告交付借款，结合原告提交的短信记录，可以证明被告向原告借款的事实，双方已形成民间借贷关系，被告经原告催告后未能还款已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。1万元的现金交付方式不违背日常生活习惯，结合借条载明的金额，本案借款金额应认定为10万元。至于利息，被告出具的借条中并未载明利息约定，原告亦未举证证明双方有利息约定，应当视为未约定利息，被告于2016年7月27日偿还1万元时并未产生借款利息，只能视为偿还本金，故被告尚欠原告本金为9万元。对于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅按年利率6%的标准对逾期还款利息予以支持。经本院核算，自2016年8月27日至2016年9月27日，逾期还款利息为480元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告余正红在本判决生效之日起十日内偿还原告王琳借款本金9万元，逾期还款利息480元，本息合计90480元，并以9万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年9月28日起继续支付逾期还款利息至欠款清偿之日止；
二、驳回原告王琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由被告余正红负担2078元，原告王琳负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 范 利
代理审判员 邹 渊
人民陪审员 陈明刚
二〇一六年二月十四日
代理书记员 叶 端
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。