安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民一初字第01852号
原告:安徽腾飞房地产开发有限公司,住所地合肥市霍邱路70号,组织机构代码71173941-8。
法定代表人：许明海，该公司总经理。
被告:合肥正达房地产开发有限公司,住所地合肥市濉溪路271号,组织机构代码71170618-1。
法定代表人：李家玲，该公司董事长。
委托代理人(特别授权):陆银，男，汉族，1965年9月10日生，住安徽省合肥市庐阳区，系该公司职员。
委托代理人（特别授权）：张新，安徽金睿律师事务所律师。
原告安徽腾飞房地产开发有限公司(以下简称腾飞公司)诉被告合肥正达房地产开发有限公司(以下简称正达公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告腾飞公司的法定代表人许明海和被告正达公司的委托代理人陆银、张新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
腾飞公司诉称：2002年其公司与六安市金安区九里沟乡人民政府（以下简称九里沟乡政府，现已改名为六安市金安区清水河街道办事处，以下简称清水河街道）签订开发建设皖西蔬菜大市场一期工程协议书，一期工程占地面积61亩，其中沿六寿路门面房工程占地11亩，后面约50亩。为了安全和明确四周边界，2004年对后面约50亩地砌了围墙，支付围墙工程款12万元。2005年准备开发建设，六安市规划部门只准建设停车场和蔬菜大棚，不准盖一间房屋，其公司不能接受这个规划条件，被迫放弃已砌围墙的50亩地的开发项目。2005年7月被告取得了围墙内50亩左右土地开发权开发建设农副产品批发市场，建设过程至今被告一直利用原告围墙没有再打围墙。诉讼请求：1、判令被告支付农副产品市场围墙款12万元及利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
腾飞公司为支持其诉讼请求，向本院提供的证据及证明目的如下：
证据1、协议书，证明2002年2月九里沟乡政府与合肥腾飞物业发展有限公司联合开发建设皖西蔬菜批发市场，且一期工程占地61亩，其中沿街门面11亩，后面50亩；证据2、企业名称变更核准通知书，证明合肥腾飞物业发展有限公司经批准变更为腾飞公司；证据3、围墙工程款12万元领条，证明2004年1月一期工程后面的50亩围墙已砌，支付工程款12万元；证据4、补充协议，证明腾飞公司投入130万元给九里沟乡政府作为甲方前期开支费用，前期费用包括围墙费用在内。
正达公司辩称：1、腾飞公司不具有本案的诉讼主体资格；2、腾飞公司已经超过了诉讼时效；3、腾飞公司的诉讼请求没有事实、证据支持；4、腾飞公司诉讼请求没有法律依据；5、其公司依法取得土地使用权，与腾飞公司无关。请求依法驳回腾飞公司对其公司的诉讼请求。
正达公司为支持其公司抗辩请求，提供的证据及证明目的如下：
证据1、营业执照、组织机构代码证，证明其公司主体资格；证据2、协议书(同腾飞公司第一份证据),证明腾飞公司当时是与九里沟乡政府签订的联合开发协议,由政府出地,腾飞公司出资进行建设的内容,腾飞公司并不因此取得任何土地的权属,只能依据合同约定,享有相关的合同权利,因此腾飞公司不具备向其公司主张权利的事实根据；证据3、（2005）六金民一初字第1168号调解书，证明其公司与腾飞公司之间曾于2005年产生纠纷，在当时纠纷事实与本案围墙之争无关，同时该围墙当时也已存在，腾飞公司应当明知，因此腾飞公司现在提出已经超过了诉讼时效；证据4、协议书（其公司与清水河街道签订的），证明其公司依法获得涉案土地的所有权，在该协议中约定清水河街道负责将该土地内的障碍物清除完毕交给其公司使用，并承担土地清理过程中所产生的一切费用，这份证据证明了其公司通过与政府的协议取得该土地上的权利，与腾飞公司没有任何关系，腾飞公司如因围墙欲主张权利，应当与政府交涉，且该协议也经依法公证；证据5、（2008）六民一初字第0013号民事判决书，证明腾飞公司与清水河街道因前述协议（即腾飞公司提供的两份协议）的履行产生纠纷，经六安市中级人民法院审理后作出了全面的法律结论，其不得再因该协议向任何他方主张权利，也就是说腾飞公司在本案所提围墙之诉已在该案中得到了界定，腾飞公司不得再向他方主张权利；证据6、六土国用（2007）第CS0317号国有土地使用权证，证明其公司获得了涉案土地使用权，其公司权利受法律保护，腾飞公司不得主张。
经当庭质证，正达公司对腾飞公司所举证据质证意见如下：
对证据1、4真实性不持异议，但协议书所证明的事项不能成立，其公司将在后面举证证明该两份协议已经履行完毕，所有纠纷已经法院处理完毕，与其公司没有关系；对证据2“三性”(客观性、合法性及与本案的关联性，下同)不持异议，但不能证明腾飞公司具有向其公司主张权利资格；对证据3“三性”均持有异议，其公司认为不真实、不合法，与本案无关，且没有原件，也不能证明该领条上的人是否真实存在，是否是其本人所写，因此不予认可。
腾飞公司对正达公司所举证据质证意见如下：
对证据1“三性”不持异议；对证据2真实性不持异议，但对其证明目的持有异议，不同意正达公司的证明目的；对证据3，该调解书中谈到了其公司依法取得了涉案土地使用权，对证明目的持有异议，当时起诉是因为正达公司在其公司的土地上盖厕所等，调解结束后正达公司把在其公司土地上的所有东西都清除掉了，其公司不理解正达公司认为超过了诉讼时效有什么依据，围墙这一项在所有的调解书或判决书都没有提出过；对证据4，只是后面50亩土地是正达公司与政府签订的，真实性不持异议，但证明目的持有异议，这50亩地正达公司取得了土地使用权，但与围墙是两码事，任何一个开发单位只能取得土地使用权，不可能把围墙也给砌好；对证据5真实性不持异议，但其证明目的持有异议，在该判决书涉及的是清水河街道没有经过其公司的同意把其公司土地卖掉了，没有涉及到围墙；对证据6真实性不持异议，但对其证明目的持有异议。
结合双方的举证、质证意见，经合议庭合议，本院认证如下：腾飞公司所举证据1、2、4和正达公司所举证据1、2、3、4、5、6，具有“三性”，予以认定；腾飞公司所举证据3是复印件，正达公司对真实性持有异议，客观性不确定，不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实为：2002年腾飞公司与九里沟乡政府签订开发建设皖西蔬菜大市场一期工程协议书，一期工程占地面积61亩，其中沿六寿路门面房工程占地11亩，后面约50亩；2005年准备开发建设，但六安市规划部门只准建设停车场和蔬菜大棚，腾飞公司不能接受这个规划条件，放弃了50亩地的开发项目；2005年7月正达公司取得了已砌有围墙的围墙内50亩左右土地使用权，开发建设农副产品批发市场；腾飞公司与正达公司曾正达公司在通道内建造建筑物发生纠纷并经本院处理完毕，腾飞公司与合肥星耀置业有限公司及清水河街道曾因土地出让金、征地报批费用等发生纠纷经六安市中级人民法院处理完毕，但此两次诉讼均未涉本案腾飞公司所诉围墙之事。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明自已的事实主张的应承担不利后果；本案中，腾飞公司所提供证据不能证明其公司是涉案围墙的建造者，故对腾飞公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽腾飞房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费2800元，由原告安徽腾飞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 张先东
人民陪审员 蔡 昊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。