wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初3772号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇东七线西、漓湘路北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人赵法，湖南光韵律师事务所律师。
委托代理人刘赛君，湖南光韵律师事务所律师。
被告李超军，男，1974年2月17日出生,汉族，户籍地湖南省南县，现住长沙县。
被告贺艳，女，1983年5月6日出生,汉族，户籍地湖南省新化县，现住长沙县。
原告长沙新典物业管理有限公司(以下简称原告)与被告李超军、贺艳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘赛君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费7093元（截止2018年5月31日止），物业滞纳金1000元，二项合计8093元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告系具有物业管理资质的企业法人，是爵士湘小区的前期物业管理单位。被告贺艳系该小区第2栋2705号房屋业主，房屋建筑面积为115.27平方米。
2、2013年8月27日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《爵士湘前期物业管理服务协议》。协议约定：前期物业管理是指，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；物业管理费收费标准为：按长沙市政府发布的住宅物业管理服务收费指导标准调整，高层住宅按每平方米1.5元的价格交纳物业管理费；业主在每季首月5日为现金缴纳截止日，按季交纳；违约责任为：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按拖欠费总额的万分之五交纳违约金。在协议中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量等权利和义务进行了约定。
3、从2015年1月起至2018年5月止，被告尚欠原告物业服务费7089.11元（115.27㎡*1.5元/㎡*41个月、四舍五入），原告向被告催收无果。
4、在诉讼过程中，原告自愿放弃被告李超军承担民事责任的诉讼请求。
5、爵士湘小区未成立业主委员会，原告至今为该小区提供物业管理服务。
6、本院在审理原告起诉涉案小区其他业主拖欠物业服务费的系列案件中认定：在为爵士湘小区物业服务期间，原告的物业管理服务质量确实存在瑕疵。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与被告签订的《爵士湘前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；三、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。从2015年1月起至2018年5月止，被告尚欠原告物业服务费7089.11元，事实清楚，证据确实充分。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的90%向原告支付其拖欠的物业服务费6380.2元（7089.11元*90%、四舍五入）；四、被告拒交物业服务费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠，且原告的物业管理服务存在瑕疵，对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持；五、原告自愿放弃被告李超军承担民事责任的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告贺艳在本判决生效后十日内支付原告长沙新典物业管理有限公司物业服务费6380.2元；
二、驳回原告长沙新典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告贺艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年八月一日
代理书记员 黄立康
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1173号
申请执行人深圳市富电康柴油机发电机有限公司。
被执行人南昌银星实业有限公司。
本院于2015年8月24日立案执行深圳市富电康柴油机发电机有限公司申请南昌银星实业有限公司一案，因被执行人南昌银星实业有限公司在我院管辖范围内无可供执行的财产，其住所地在南昌高新技术开发区，故我院委托南昌高新技术产业开发区人民法院执行，南昌高新技术产业开发区人民法院经查询，被执行人南昌银星实业有限公司在其管辖范围内无可供执行财产，将委托案件退回我院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1173号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 乐 成
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第0020号
原告扬州市兰苑粉末涂装设备有限公司。
法定代表人成捷。
委托代理人钱铭荣（受该公司特别授权委托）。
被告强惠明（曾用名强大卫）。
委托代理人王伟（受强惠明特别授权委托）。
原告扬州市兰苑粉末涂装设备有限公司（以下简称兰苑公司）与被告强惠明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由代理审判员张少云适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告兰苑公司委托代理人钱铭荣、被告强惠明委托代理人王伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰苑公司诉称，自2012年7月起至2013年5月19日止，兰苑公司供给强惠明粉末涂装材料共计价款175324.9元，强惠明已支付65000元，尚欠110324.9元未付，兰苑公司催讨不着，诉至法院要求强惠明立即支付价款110324.9元。
被告强惠明辩称，确认结欠兰苑公司货款110324.9元，但因兰苑公司货物质量问题给强惠明造成损失2000元，请求法院依法判决。
经审理查明：兰苑公司与强惠明间存在“黑高光”粉末涂装材料买卖合同关系，由兰苑公司出卖粉末涂装材料给强惠明。至2013年5月19日，兰苑公司供货价款总计175324.9元，至2013年8月17日，强惠明共支付65000元，尚结欠110324.9元未付，兰苑公司催讨不着，于2013年12月23日诉至本院。
以上事实，有送货单11张、收据3份、银行明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：兰苑公司与强惠明间的买卖合同关系，应属有效。强惠明结欠兰苑公司货款110324.9元事实清楚，证据充分，兰苑公司要求强惠明支付该货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。强惠明辩称兰苑公司所供产品存质量问题致其损失，未提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
强惠明于本判决生效后五日内支付扬州市兰苑粉末涂装设备有限公司价款110324.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由强惠明负担。（该款己由兰苑公司预交，强惠明于本判决生效后直接支付给兰苑公司，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一四年三月十二日
书 记 员 戈 骏
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1725执121号
本院在执行赵小波申请执行李军、代子亮、李华春买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李军、代子亮、李华春拒不自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一款第（六）项之规定，决定如下：
将李军、代子亮、李华春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十四日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执91号
申请执行人杭州子杰环保设备有限公司
被执行人杭州萧山鸿达染整有限公司,组织机构代码143553999
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初1294号，依法向被执行人杭州萧山鸿达染整有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州萧山鸿达染整有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧山鸿达染整有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州萧山鸿达染整有限公司(证件号码:143553999)在中国银行浙江省分行的00×××77的存款人民币1860000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年一月十五日
书记员 朱剑英
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执字第102号
申请执行人:韩力贤。
被执行人:武全根。
被执行人：孙海。
本院在执行韩力贤与被执行人武全根、孙海民间借贷纠纷一案中，依据汾阳市人民法院作出的（2017）晋1182民初835号民事判决书，被执行人武全根应给付申请人100000元及从2016年3月29日起以本金100000元为基数，按年利率24％计算至归还之日止的利息，并承担本案受理费2860元及本案执行费。在执行过程中，本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后对被执行人孙海送达了执行通知书；后二被执行人下落不明。本院通过执行查控系统查询，发现并冻结了被执行人武全根、孙海二人名下的银行账户内存款；申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应予执行。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1182民初835号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民审判员 ＸＸＸ
人民审判员 吕 妍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 任亚雄
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13649号
原告：章林杰，男，1975年4月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。
被告：顾德付，男，1978年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：孙小景，女，1976年10月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：孙唐周，男，1969年12月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告章林杰与被告顾德付、孙小景、孙唐周民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告顾德付、孙小景的起诉。原告章林杰及其委托代理人许智到庭参加诉讼，被告孙唐周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章林杰向本院提出诉讼请求：判令被告孙唐周归还原告借款60000元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至还清借款之日止），并承担本案诉讼费和律师费2000元。事实与理由：2015年6月16日，被告顾德付因经营需要向原告借款60000元，并出具借据一张，被告孙唐周对该笔债务承担连带保证责任。被告孙小景与顾德付系夫妻关系。后原告多次向被告索款未果，故原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告孙唐周未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告顾德付经被告孙唐周担保向原告借款60000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限自2015年6月16日起至2016年4月16日止，如到期不还，借款人以及担保人承担借款总额30%的违约金并支付律师的全部费用，担保人对借款本金及违约金承担连带保证责任。后被告顾德付未履行还款义务，故引起诉讼。原告因本案支出律师代理费2000元。
以上事实，由原告陈述、借条、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告章林杰与被告顾德付、孙小景之间的借贷合同关系及其与被告孙唐周之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告孙唐周为上述借款提供连带责任保证，借款人顾德付未按约履行还款义务，故原告要求被告孙唐周归还借款60000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张自借款之日起按年利率24%计算至还清借款之日止，因借款合同约定借款期限至2016年4月16日，并依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，酌定本案违约金以借款总额60000元为基数，自逾期还款之日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的律师代理费2000元，符合合同约定，故本院依法予以支持。原告章林杰自愿撤回对被告顾德付、孙小景的起诉，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告孙唐周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙唐周于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章林杰借款60000元及违约金（以60000元为基数，自2016年4月17日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告孙唐周于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章林杰律师代理费2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告孙唐周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 赵加卓
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终395号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）符世寿，男，1993年6月15日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，户籍在儋州市。2016年5月31日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留,于同年6月27日被江阴市公安局取保候审。同年10月27日被江阴市人民法院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人符世寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年11月29日作出（2016）苏0281刑初2098号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人符世寿有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人符世寿退赔人民币69200元（承担连带退赔责任），发还被害人。判决后，原审被告人符世寿不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人符世寿申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决认定上诉人符世寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符世寿撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人符世寿撤回上诉。
江阴市人民法院（2016）苏0281刑初2098号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐海宏
审判员 蒋 璟
审判员 周 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴敏逸
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终1505号
上诉人（原审被告）朱家明，男，1970年12月23日生，汉族，司机。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李景萍，女，1967年11月13日生，汉族，司机。
委托代理人罗丰，商城县司法局法律援助中心法律工作者。
上诉人朱家明因与被上诉人李景萍健康权纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱家明及委托代理人刘鸿，被上诉人李景萍及委托代理人罗丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销商城县人民法院（2016）豫1524民初24号民事判决；
二、发回商城县人民法院重审。
二审诉讼费700元，退还上诉人朱家明。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年九月十三日
书记员 吴 雪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5791号
上诉人（原审原告）周某1，男，1963年1月16日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，
被上诉人周某2，男，1938年3月17日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，
被上诉人周某3，女，1969年3月5日出生，汉族，云南省晋宁县人，住河北省高碑店市，
被上诉人周某4，女，1972年12月13日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，
被上诉人周某5，男，1967年2月26日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，
被上诉人周某6，男，1986年8月11日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，
被上诉人周某7，男，2000年10月1日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，
被上诉人周某7法定代理人张琼芬，女，1963年3月25日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县晋城镇回龙村委会回龙村***号，身份证号码：5301221963********。系被告周某7母亲。
上诉人周某1因与被上诉人周某5、周某2、周某3、周某4、周某6、周某7法定继承纠纷一案，不服晋宁县人民法院（2016）云0122民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周某1于2017年2月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某1撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人周某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪丹丹
审判员 华 虹
审判员 李城橙
二〇一七年二月八日
书记员 朱瑞萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申1377号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆程凯工贸（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇磨心坡村柑子林，统一社会信用代码91500109903241876P。
诉讼代表人：况文军，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：李乾静，男，该公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：廖佳，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆长寿西南水泥有限公司，住所地重庆市长寿区化北路7号，统一社会信用代码91500115753052761L。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
再审申请人重庆程凯工贸（集团）有限公司（以下简称程凯公司）因与被申请人重庆长寿西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程凯公司申请再审称，程凯公司与西南水泥公司于2011年8月12日签订《动力煤购销合同》，于2011年12月7日签订《动力煤购销补充协议》。在合同履行过程中，西南水泥公司存在迟延付款行为，西南水泥公司应依约向程凯公司承担迟延付款违约责任。虽然程凯公司曾于2015年9月8日向西南水泥公司出具的《对账确认函》明确“双方不存在煤炭供货差及合同延迟履行等情况”，同日程凯公司向西南水泥公司出具的《付款委托书》明确“双方再无其它任何争议”。但是前述《对账确认函》明确的“双方不存在合同延迟履行等情况”是指“双方不存在合同履行期内合同延迟履行情况”，双方所签《动力煤购销合同》和《动力煤购销补充协议》于2012年11月21日解除，对合同解除后，西南水泥公司应付款项，西南水泥公司存在迟延支付行为，应向程凯公司承担责任。前述《付款委托书》明确的“双方再无其它任何争议”，是指“双方对合同解除前双方无合同延迟履行、西南水泥公司差欠程凯公司货款635046.38元、西南水泥公司差欠程凯公司承兑汇票贴现利息101750元、程凯公司委托西南水泥公司将承兑汇票贴现利息101750元支付给陈勇等事实无其它争议”，而且西南水泥公司也口头答应就迟延支付货款应向程凯公司支付的违约金另行协商。二审法院认为“程凯公司认可西南水泥公司不存在迟延付款的情况，即使存在迟延付款情况也已经免除了西南水泥公司的迟延付款违约责任”系对《对账确认函》、《付款委托书》的错误理解。二审法院改判驳回程凯公司的诉讼请求错误。程凯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
西南水泥公司提交意见称，双方通过《对账确认函》、《付款委托书》，对此前双方存在的债权债务进行了结算，该《对账确认函》、《付款委托书》文义清楚、明白，不存在歧义。西南水泥公司不存在迟延付款行为，即使存在迟延付款行为，也视为程凯公司放弃向西南水泥公司主张承担迟延付款违约责任的权利。程凯公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，结算协议，是指当事人对其之前存在的货物买卖等债权债务进行清理核对后，为明确固定双方的权利义务而达成的一种协议。本案中，程凯公司与西南水泥公司于2011年8月12日签订《动力煤购销合同》，于2011年12月7日签订《动力煤购销补充协议》，对程凯公司向西南水泥公司销售动力煤的相关事宜进行了约定。合同履行过程中，双方发生争议。后至2015年9月8日程凯公司向西南水泥公司出具《对账确认函》和《付款委托书》。该《对账确认函》载明：“经贵我双方多次对账查证，我方确认以下事实：1.双方不存在煤炭供货差及合同延迟履行等情况；2.贵司差欠我司货款共计为635046.38元；3.贵司需承担的承兑汇票贴现利息为101750元。截至2015年9月8日止，贵司还实际差欠我司各项款项共计为736796.38元。特此确认并出函。”该《付款委托书》载明：“经双方于2015年9月对账确认，贵司尚欠我司款项为736796.38元，其中货款635046.38元、承兑汇票贴现利息101750元。因我司涉及其它案件，导致相关人民法院查封冻结了在贵司的货款635046.38元。另承兑汇票贴现利息101750元贵司需支付给我司。现我司特委托贵司将应由贵司承担的贴现利息101750元直接支付给我司员工陈勇。陈勇的收款行为视为我司的收款行为，且双方再无其它任何争议。”前述《对账确认函》和《付款委托书》，语义明确，并无歧义，应当认定为系双方于2015年9月8日经过结算，对2015年9月8日之前双方之间存在的货物买卖的债权债务进行清理核对后，为明确固定双方的权利义务而达成的协议。双方的权利义务的调整依据已经从双方签订的《动力煤购销合同》和《动力煤购销补充协议》变更为前述《对账确认函》和《付款委托书》。即使结算前，西南水泥公司存在迟延支付货款的行为，按双方签订的《动力煤购销合同》和《动力煤购销补充协议》约定，西南水泥公司应承担违约责任，但由于在《对账确认函》和《付款委托书》中，并未载明西南水泥公司应承担该项责任，应视为程凯公司已经放弃要求西南水泥公司承担该项责任的权利。程凯公司申请再审所称的对《对账确认函》和《付款委托书》含义的理解，明显与《对账确认函》和《付款委托书》的文义不符，其理解有误。程凯公司亦未举示其他证据证明其有权向西南水泥公司主张该项权利。程凯公司请求法院判令西南水泥公司向其支付迟延履行违约金1425022.93元缺乏权利基础，二审法院判决驳回其该项诉讼请求并无不当。程凯公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆程凯工贸（集团）有限公司的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年十一月一日
书记员 陈 锶
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第796号
原告王某，男，2007年4月11出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人王甲某，女，1975年3月27出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人贾广青，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告崔某，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王某与被告崔某抚养费纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员穆卫兵担任审判长，审判员卫伟、代理审判员林海娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人贾广青、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告崔某与王甲某于2006年11月结婚，2010年9月27日经莱州市人民法院调解离婚。调解内容为：婚生男孩崔志伟归王甲某抚养，被告崔某每年付抚养费1500元，至崔志伟经济独立时为止。现原告已经念小学，生活费及学费已远远超过2010年的标准，且王甲某无法独自抚养原告，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告崔某辩称，我现在腿不好，没有能力增加抚养费，仍然坚持每年给付抚养费1500元。
经审理查明，原告王某的法定代理人王甲某与被告崔某原系夫妻，婚后，王甲某与被告于2007年4月11日生育儿子即原告王某。2010年10月11日王甲某与被告经莱州市人民法院调解离婚，依据双方达成的调解协议作出（2010）莱州民初字第3236号民事调解书，确定被告自2011年开始每年给付原告抚育费1500元，每年的6月30日前、12月30日前各付750元。至2015年底，被告已负担抚养费6000元。
原告现9周岁，就读于沙河镇路旺小学二年级，原协议约定的每年1500元的抚养费已经不足以维持原告的教育及生活所需。原告为证明其主张提交了沙河镇路旺小学出具的证明一份，经质证，被告对该证明的真实性没有异议。
被告主张其右腿因病打有钢钉，且无固定工作，打工月收入1500元左右，因此没有能力增加抚养费，并提交莱州市人民医院门诊病历及影像学诊断报告单。经质证，原告对被告右腿内有钢钉及打工的事实无异议，但是不认可被告主张的收入数额。
本院认为，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用多少和期限的长短由双方协议，且关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。现因物价上涨及原告王某上学所需费用增加等原因，原告有权要求被告崔某适当增加抚养费，至于给付的数额，应当依据被告的实际收入酌情确定，现被告腿部患病，且无固定工作，综合以上因素，本院认为被告每月给付原告抚养费260元为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自2016年2月1日起，被告崔某每月给付原告王某抚养费260元，限每年6月30日前给付1560元，12月30日前给付1560元。2016年2月至6月的抚养费1300元，限2016年6月30日前付清。
案件受理费100元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 卫 伟
代理审判员 林海娜
二〇一六年三月三日
书 记 员 韩雅清
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16249号
原告重庆百事天府饮料有限公司，住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码62191066-4。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告叶严，男，汉族，1956年1月9日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆百事天府饮料有限公司与被告叶严劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出渝劳人仲案字（2015）第94号、第206号仲裁裁决书，原告重庆百事天府饮料有限公司与被告叶严均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告重庆百事天府饮料有限公司起诉在后，被告叶严起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2015）渝北法民初字第13603号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）渝北法民初字第13603号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执恢103号
申请执行人郭秀莲，女，1953年8月5日出生。
被执行人任焕强，男，1976年2月18日出生。
本院在执行申请执行人郭秀莲与被执行人任焕强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2015年8月25日作出的(2015)南民初字第70274号民事判决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的(2015)南民初字第70274号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一六年四月十九日
书记员 赵妍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终134号
上诉人（原审被告）：绍兴光灿精密机械有限公司。
法定代表人：吴光明。
被上诉人（原审原告）：宁波东泰机械有限公司。
法定代表人：陈波。
上诉人绍兴光灿精密机械有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）甬鄞商外初字第148-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人绍兴光灿精密机械有限公司上诉称：被上诉人提供的三份配件图纸为被上诉人单方制作，未经上诉人公司盖章确认，图纸的真实性以及关联性均存在重大问题，不能作为认定本案系加工合同纠纷的证据。上诉人所购买的导轮、摆动棍和气胀轴均为通用机械配件，并非被上诉人为上诉人专门设计制作，上诉人与被上诉人之间并非加工合同关系。本案双方之间系买卖合同关系，被告住所地或合同履行地均为绍兴市越城区，本案应当由绍兴市越城区人民法院管辖。原审裁定认定事实、适用法律错误。请求撤销原审裁定，并将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
被上诉人宁波东泰机械有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，所以应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。至于本案合同性质是加工合同还是买卖合同，并不影响原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月四日
代书 记员 袁勤哲
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执49-5号
申请执行人王加明，男，1960年8月15日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人解发成，男，汉族，1973年8月12日出生，四川省盐源县人。
王加明申请执行解发成民间借贷纠纷一案中，本院2016年5月10日作出的（2016）川3423执49-3号执行裁定书裁定：“对被执行人解发成在盐源县干海小学的工资收入，每月扣留2500.00元，直至扣完36740.00元为止。”
执行中双方当事人对每月扣留金额达成一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2016年10月起，对被执行人解发成在盐源县干海小学的工资收入，每月扣留1400.00元，直至本案扣留金额满36740.00元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年九月二十二日
书记员 饶 宇
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0627执169号
申请人：张某某，女，1981年4月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：陈某某，男，1971年9月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：冉某某，女，1972年8月16日出生，土家族，住址同上。
本院立案执行申请人张某某与被执行人陈某某、冉某某借款合同纠纷一案中。执行中，经查被执行人陈某某、冉某某下落不明无可供执行财产，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0627执169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 森
二〇一八年七月二十六日
书记员 谯海波
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更1040号
罪犯陈长森，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年6月23日作出(2011)珠香法刑初字第556号刑事判决，以被告人陈长森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年3月20日作出（2014）江中法刑执字第518号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于2015年7月20日作出（2015）江中法刑执字第1082号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月25日。
执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈长森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈长森在服刑考核期间，获得总分2685分，表扬4次，剩余考核分285分，2016年9月协管行为不当扣1分。该犯缴纳罚金人民币20000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈长森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈长森减去有期徒刑二十五日（刑期执行至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张佩珊
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第686号
原告湖南**农商银行。
被告陈**，男。
本院在审理原告湖南**农商银行与被告陈**借款合同纠纷一案中，原告湖南**农商银行以其已与被告陈**自行和解为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南**农商银行向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南**农商银行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告湖南**农商银行负担。
审判员 徐 珀
二〇一五年十二月十日
书记员 肖敏婧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第6229号
原告杜伦，男，1972年11月19日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人屈刚、姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
被告曾雪彬，男，1972年9月21日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告张秀琼，女，1977年6月1日出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告杜伦诉被告曾雪彬、张秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理,原告杜伦及其委托代理人屈刚、姚永刚到庭参加诉讼，被告曾雪彬、张秀琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜伦诉称：2014年2月19日，被告因经营需要，向原告借款，经双方协商，约定由原告借款2200000元给被告，利息按月利率2%计算。原告随即通过银行转账的方式向被告交付了2200000元，被告向原告出具了借条。被告仅在2014年5月以前支付了此前的利息，此后未再支付利息。原告遂要求被告归还借款，经原告多次催促归还借款未果。为维护原告合法权益，依法起诉，请求：1、判决二被告偿还借款2200000元，支付利息704000元（按照月利率2%的标准，自2014年6月1日至2015年9月30日期间利息），并支付利息至实际偿还完毕之日。2、判决被告承担案件的全部诉讼费。
庭审中，原告补充陈述事实和理由：被告从2012年11月13日开始多次向原告借款，金额不等，双方口头约定利息按月利率2%支付，第一次借款被告向原告出具了借条，第二次借款被告就收回之前出具的借款，将借款金额累计后重新向原告出具借条，以后每次借款均是被告收回之前的借条，再将金额累计后重新出具借条，借条上均未写明利息。前期原告将借款以现金方式交付被告，2014年1月16日通过银行转款176000元给被告，2014年2月19日通过银行转款1536000元给被告。至2014年2月19日，被告累计向原告借款2200000元，被告向原告出具了借条。被告在2014年5月之前以现金方式向原告支付了约定的利息，之后未再支付利息。所有的借款本金被告均未偿还。
被告曾雪彬、张秀琼未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻，原被告之间多年来有经济往来。2014年2月19日，二被告向原告出具借条：今借到杜伦现金贰佰贰拾万元整，小写（2200000元正）。借款人曾雪彬、张秀琼。原告将上述借款实际支付给了二被告，其中2014年1月16日，原告向被告张秀琼账户存入176000元；2014年2月19日，原告向被告张秀琼账户转入1536000元。其余借款均在之前以现金方式支付给了二被告。之后原告要求二被告偿还借款未果，遂向本院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原被告身份证、二被告结婚证、借条、农村信用社存款业务凭证、农村信用社借记卡账户明细查询单、农业银行银行卡取款凭条、农业银行借记卡明细对账单以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杜伦与被告曾雪彬、张秀琼之间有明确的借条，且借款已经实际支付，故借贷关系成立，原告请求被告曾雪彬、张秀琼偿还借款本金2200000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原被告双方在借条上没有约定利息，视为不支付利息，故原告请求被告曾雪彬、张秀琼按照月利率2%的标准，自2014年6月1日起支付利息至实际偿还完毕之日止，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾雪彬、张秀琼于本判决生效之日起十日内偿还原告杜伦借款2200000元。
二、驳回原告杜伦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30032元，由被告曾雪彬、张秀琼承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 杨乾友
二〇一六年四月十一日
书 记 员 彭章梅
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1783号
申请执行人李丽新，女，1970年2月5日出生，汉族，现住邯郸市。
被执行人邯郸市泽亿投资有限公司，住所地邯郸市丛台区稽山公寓3单元16-304号。
法定代表人乔林林。
申请人李丽新申请执行被执行人邯郸市泽亿投资有限公司为民间借贷纠纷一案中，本案申请人撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1783行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 李 强
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执恢27号
申请执行人龚丕祥，男。
被执行人自绍发，男。
被执行人张发才，男。
申请人龚丕祥与被执行人自绍发、张发才故意伤害一案，普洱市思茅区人民法院作出的（2010）思刑初字第38号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请人龚丕祥依据发生法律效力的判决书于2016年09月05日向本院申请恢复执行，由自绍发、张发才给付赔偿费人民币75555.30元。本院予立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人自绍发、张发才刑满释放外出打工，下落不明，且无财产可供执行。另查明，因该案致龚丕祥重伤，八级伤残，家庭生活困难。经申请人龚丕祥申请，本院按有关法律规定进行申报，并获得司法救助金人民币20000.00元。同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2016）云0824执恢27号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一六年九月六日
书记员 何艾聪
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1334号
申请执行人董风祥，建筑工人。
被执行人宣振波，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执1334号申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第299号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 代春广
二〇一六年九月二十一日
书记员 李建辉
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执2321号
申请执行人沈洪芳，女，1989年8月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被执行人贺敏，女，1990年8月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行沈洪芳与贺敏借款合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人沈洪芳也未能提供被执行人贺敏其他可供执行的财产，现申请执行人沈洪芳向本院申请终结本次执行程序。案款101270元及罚息、执行费均未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)渝0105执2321号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 艾 伟
代理审判员 秦延旭
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 熊晓迪
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1560号
申请执行人臧桂玉，男，1972年10月25日出生，汉族，住保定市新乐区。
被执行人陈显辉，男，1972年2月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人臧桂玉申请执行被执行人陈显辉为物权保护纠纷一案中，本案申请人撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1560行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 李 强
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初2130号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，组织机构代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
被告：刘怀泽，男，汉族，生于1994年8月25日，住四川省仪陇县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥担保公司”）诉被告刘怀泽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡瑜华适用简易程序公开开庭进行审理。原告诚信祥担保公司的委托代理人兰盈凤到庭参加诉讼，被告刘怀泽经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告诚信祥担保公司代其偿还的借款2720.18元；2.判令被告自2018年2月27日始至代为偿还的借款全部清偿之日止，以代为偿还的借款2720.18元为基数，按照年利率6%标准向原告诚信祥担保公司计付利息；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月27日，被告为购买青羊区简爱通讯器材经营部的苹果5S手机，而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款3936元，其中商品价款3280元（由商家收取）、借款管理费656元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担担保责任。2014年12月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》，被告还款期数为18期，但被告尚有8期未按照约定还款，导致原告诚信祥担保公司于2018年2月27日代其偿还借款（剩余借款本金、欠款利息、逾期利息）2720.18元。为维护原告诚信祥担保公司合法权益，依法提出诉讼，望支持前述请求。
被告刘怀泽未作答辩。
经审理查明：2014年12月27日，被告在成都市青羊区简爱通讯器材经营部购买了苹果5S手机一台，首付价款700元，其余部分寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的有利网发布借款信息，匹配借款。2014年12月29日，被告与有利网用户红杉楠、深圳普惠快信金融服务有限公司、原告诚信祥担保公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》，由有利网用户红杉楠向被告提供借款3936元，其中3280元由成都市青羊区简爱通讯器材经营部收取，另外656元为深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取的咨询手续费、服务费和崔收费等费用。该借款年利率为12%，借款期限为2014年12月29日至2016年6月29日止，分18期偿还，还款方式为等额本息，每期还款金额240.03元，每期还款日为每月29日24点前，节假日不顺延；由原告诚信祥担保公司为该笔借款提供连带保证担保，保证期限为借款发放之日起至借款到期后2年止。借款后，被告偿还了10期借款后，未按照约定偿还剩余8期借款，下差借款本金1836.60元、借期利息146.93元、逾期利息736.65元，共计2720.18元；2018年2月20日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告诚信祥担保公司发送《代偿通知书》，2018年2月27日，原告诚信祥担保公司代被告偿还了2720.18元。被告至今未向原告诚信祥担保公司清偿代其偿还的债务。
上述事实有当事人依法提交的证据在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。
本院认为：被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《授权委托书》，与有利网用户红杉楠、深圳普惠快信金融服务有限公司、原告诚信祥担保公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》，均是订立合同各方真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，合同各方均应按照约定履行相应的合同义务。被告在原告诚信祥担保公司提供的连带保证担保情形下，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的有利网平台在有利网用户红杉楠处获得了借款，然被告并未按照《有利网借款协议》约定积极履行清偿义务，致使原告诚信祥担保公司于2018年2月27日依据《有利网借款协议》约定，代其偿还借款本息2720.18元。根据我国《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司承担保证责任后，有权向被告追偿；故对原告诚信祥担保公司请求被告清偿代其偿还的借款本息2720.18元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司就代为清偿的借款本息2720.18元请求判令被告自2018年2月27日起按年利率6%计付利息至全部清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司请求本案实现债权的费用，未举证予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘怀泽在本判决生效之日起十五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司清偿代其偿还的借款本息2720.18元，并以2720.18元为基数，从2018年2月27日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘怀泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一八年七月二十四日
书记员 姚景珽
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0403执2228号
申请执行人：王某某，男，1978年10月29日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：刘某某，男，1979年9月1日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人：赵某，女，1982年2月23日出生，住邯郸市丛台区
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某、赵某为民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对(2016)冀0403执2228号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘雨洁
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执11728号
申请执行人：韩国刚
被执行人：浙江云圣建设有限公司、孙云祥、汤春英
本院在执行申请执行人韩国刚与被执行人浙江云圣建设有限公司等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
（）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第442号
原告申国治。
委托代理人徐妍，广东瀚宇律师事务所律师。
被告深圳市宝安区观澜美华毛刷加工厂。
负责人陈玉财。
委托代理人李金海。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申国治及委托代理人徐妍，被告委托代理人李金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第三项至第五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年2月1日。
原告主张，其于2010年6月1日在被告经营者陈玉财实际开办的深圳市宝安区石岩隆兴抛光厂入职，2011年12月搬迁至被告现住所地，商号为被告名称。被告主张，其与深圳市宝安区石岩隆兴抛光厂没有关系，原告于2012年2月16日办理了入职手续，没有真正入职。被告提交了深圳市社会保险参保数据、社保参保证明复印件，原告对该证据的真实性予以确认。根据该证据显示，2010年8月至2011年12月期间，原告工伤、医疗保险的参保缴费单位为深圳市宝安区石岩隆兴抛光厂，2012年2月至3月，工伤、医疗保险的参保缴费单位为被告。另查，深圳市宝安区石岩隆兴抛光厂系成立于2006年6月16日的个体工商户，其经营者为何惠玲。本院认为，原告主张2010年6月1日入职被告处无事实依据，依法不予采纳。由于被告于2012年2月起为原告缴纳工伤、医疗保险，可视为原告即与被告建立劳动关系。被告未提供证据证明原告具体的入职时间，仲裁认定其入职时间为2012年2月1日，本院予以确认。
二、是否签订书面劳动合同：未签订。
三、工资情况：月薪2500元。
原告主张其工资为月薪2500元，并提供了证人证言予以证明。被告主张原告工资为月薪1500元，并提供了深圳市社会保险参保数据、社保参保证明证明其主张。本院认为，上述参保数据、参保证明不足以证明原告的工资数额，由于被告无法提供其他证据证明其主张，故本院采纳原告的主张，其工资为月薪2500元。
四、关于2012年3月1日至2012年6月30日的工资及经济补偿金
深圳市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）深中法行终字第228号行政判决书，维持认定原告属工伤事实。本院认为，原告因工受伤，在停工留薪期内，享有获取原工资福利待遇的权利，被告应依法支付原告2012年3月1日至6月30日的工资10000元（2500元／月×4个月）。
关于原告主张经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
五、关于工伤医疗费的认定
由于被告未及时为原告办理工伤、医疗保险导致原告发生工伤后，其工伤治疗期间自行垫付的医疗费无法在社会保险部门核销理赔，被告应承担赔付责任。原告请求的医疗费546.5元，本院依法支持。
六、仲裁请求：被告向原告支付如下款项1、2012年3月1日至6月30日工伤医疗期工资10000元及25％的经济补偿金2500元；2、工伤医疗费546.5元。
七、仲裁结果：被告于本裁决书生效之日起五日内一次性向原告支付如下款项：1、2012年3月1日至6月30日工伤医疗期间工资6000元；2、工伤医疗费546.5元。
八、诉讼请求：判令被告向原告支付如下款项：1、2012年3月1日至6月30日工伤医疗期工资10000元及25％的经济补偿金2500元；2、工伤医疗费546.5元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起五日内一次性向原告支付如下款项：1、2012年3月1日至6月30日工伤医疗期间工资10000元；2、工伤医疗费546.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告深圳市宝安区观澜美华毛刷加工厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 晓 光
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杨正达（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3171号
原告黄某，系东风公司40厂服务公司职工。
委托代理人张道胜，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。
被告魏某。
原告黄某诉被告魏某离婚纠纷一案。本院立案受理后，因原告黄某不能提供被告魏某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告魏某的送达地址。
本院认为：原告黄某提供被告魏某的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
案件受理费200元，退还原告黄某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二〇一六年九月二十八日
书记员 王恒锋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1900号
罪犯韩克利，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二0一0年四月六日作出（2010）淄刑一初字第4号刑事判决，以被告人韩克利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。被告人韩克利不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二0一0年十一月九日作出（2010）鲁刑四终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月2日起至2016年5月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑七个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯韩克利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
经审理查明，罪犯韩克利认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯韩克利认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩克利确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩克利减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年5月2日起至2015年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第171号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人刘某甲，男，出生于1972年12月22日。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，被告人刘某甲曾在偃师市城关镇窑头村开办一诊所，后停业。2015年7月21日20时，偃师市公安局民警接举报到刘某甲原诊所内，当场查获正在吸毒的刘某甲、韩某甲、杨某甲、焦某甲、杨某乙、姚某甲、李某甲（均已行政处罚），并缴获锡纸条、冰壶等吸毒工具。经偃师市公安局现场检测，刘某甲等七人的尿液检测均呈冰毒阳性。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警记录；证人韩某甲、杨某甲、焦某甲、杨某乙、姚某甲、李某甲证言；尿液毒品检测报告单、偃师市行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；现场勘查笔录及现场照片；扣押的锡纸、自制的冰壶等吸毒工具；到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。刘某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年6月11日止。所判罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 俊
二〇一五年十二月七日
代理书记员 周晨翔
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4487号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人蒋俏俏，女，1985年6月15日出生，住浙江省东阳市。
被执行人马峰，男，1985年10月18日出生，住浙江省东阳市南市。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号海华广场502室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与蒋俏俏、马峰、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙杭证执字第831号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 陈丽
执 行 员 李俊
二〇一七年一月二十五日
代书记员 王琦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01321号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吕奕霖。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00400号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 潘晶晶
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初4356号
原告陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心*座******单元。
法定代表人张玉萍，董事长。
委托代理人任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
委托代理人杨鹏元，陕西尊知律师事务所实习律师。
被告冯继满，男，汉族。
原告陕西长银消费金融有限公司与被告冯继满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任勇亮、杨鹏元到庭参加诉讼，被告冯继满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月27日，其与被告签订《个人消费贷款合同》，约定被告向其借款72801元，用于个人消费，期限24个月，自2017年2月27日至2019年2月27日，每月7日按照等额本息还款3665.55元，月利率为1.58%，合同中还对罚息、复利、违约金等作出约定。合同签订后，其依约向被告提供了全部借款，但截至2018年1月23日，被告应偿还借款本金10期，金额36655.5元，实际偿还6期，金额21933.3元，构成违约。故诉至法院，请求判令被告归还借款本金57072.73元，利息3327.76元，违约金7280.1元及自2017年10月7日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（暂计至2018年1月23日的罚息565.32元、复利189.07元），共计68434.98元；被告支付律师费3000元；被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2017年2月27日，原告与被告签订编号为HT106025201702270005253的《陕西长银消费金融有限公司个人消费贷款合同》，约定原告向被告发放72801元贷款用于车辆增值服务，贷款期限为24个月，自2017年2月27日至2019年2月27日，贷款月利率为1.58%；贷款起息日为贷款实际发放日，偿还贷款本息方式为等额本息偿还法，被告应于每月7日前偿还本息3665.55元；被告若未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，原告有权计收罚息，被告不能按期支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；贷款本息及费用的偿还顺序为费用及实现债权的费用（催收费、诉讼费、律师费、公告费、鉴定费）、利息（罚息、复利）、本金；被告构成违约的，原告有权解除贷款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的贷款本金、利息及其他贷款人为实现债权全部费用，要求被告支付合同项下贷款金额10%的违约金，要求被告赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失等，贷款逾期，罚息、复利利率为日利率0.079%。2017年3月7日，原告向被告指定收款账户发放贷款72801元。至起诉之日，被告共向原告偿还借款本金15728.17元、利息6265.03元、罚息48.53元、复利17.78元，合计22059.51元。被告尚欠原告借款本金57072.73元及利息3327.76元（2017年10月7日至2018年1月7日）。庭审中，原告提交还款计划表，并明确其主张的违约金系以借款本金的10%计算，为7280.1元；罚息以被告未还的借款本金为基数，按日利率0.079%，自2017年10月7日计算至2018年1月7日为613.85元，之后的罚息以下欠本金57072.73元为基数，按照日利率0.079%,自2018年1月8日计算至实际付清之日；复利以逾期未付的借款利息为基数，按照日利率0.079%，自2017年10月7日计算至2018年1月7日为206.83元，之后的复利以逾期利息3327.76元为基数，按照日利率0.079%,自2018年1月8日计算至实际付清之日。另查，原告提交《个人消费贷款合同案件诉讼委托代理合同》及律师费发票，证明本案律师费为3000元。
以上事实，有金融许可证、《陕西长银消费金融有限公司个人消费贷款合同》、《个人消费贷款资金使用说明》、支付凭证、还款计划表、通联公司支付业务许可证、《个人消费贷款合同案件诉讼委托代理合同》、增值税专用发票、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为,原、被告签订的《陕西长银消费金融有限公司个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应按约偿还本息，现被告仅向原告偿还6期借款本息，原告主张被告清偿贷款本金57072.73元，与法有据，本院予以支持。被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。但原告主张的利息、罚息、复利、违约金的标准显系过高，依法调整为以本金57072.73元为基数，按年利率24%，自2017年10月7日起计算至判决给付之日止为宜。对于超出年利率24%的部分，因超出法律规定，依法不予支持。合同中约定，被告违约应承担律师费。现原告主张被告承担律师费3000元与法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯继满于本判决生效后十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还贷款本金57072.73元及利息、罚息等（以57072.73元为基数，按年利率24%，自2017年10月7日起计算至判决给付之日止）；
二、被告冯继满于本判决生效后十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费3000元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，公告费560元（原告已预交），由被告负担，与上款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈 丹
打印人：周惠荣校对人：陈丹送达时间：年月日
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0330民特2号
申请人:凤县八达物资有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市凤县双石铺镇车站路123号。
法定代表人：安晓东，系公司董事长。
委托代理人：安逸鹤，系该公司副经理，特别授权。
韩亚莉，系该公司副经理，特别授权。
申请人：潘某某，男，汉族，系死者李彦林之子。
法定代理人：潘军娥，女，汉族，系潘某某之母。
申请人凤县八达物资有限责任公司与潘某某于2017年3月27日向本院共同提出对凤县八达物资有限责任公司与潘某某因李彦林在职工宿舍睡觉期间突发疾病死亡一事调解协议书进行司法确认。本院受理后，依法由审判员白晓军适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本院查明，李彦林（系潘某某之父）于2016年4月经其战友凤县八达物资有限责任公司仓库负责人张智介绍受雇于凤县八达物资有限责任公司，从事炸药仓库门卫工作，每月工资1800元。2017年3月6日在其仓库住地睡眠中突发疾病，发现后已人事不省，被送往凤县医院抢救，于2017年3月10日不幸去世。2017年3月22日，凤县矛盾纠纷化解中心主持调解，凤县八达物资有限责任公司作为甲方，潘某某作为乙方，双方达成调解协议如下:一、甲乙双方均同意调解协商解决本纠纷。二、依照《陕西省企业职工因病或非因公死亡待遇》和凤养老发（2014）2号文件规定由甲方一次性支付李彦林丧葬费3500元、遗属潘某某困难补助金17400元（58个月×300元/月）、一次性抚恤金10800元（20个月×1800元/月×30%），以上三项共计31700元。三、甲方考虑到乙方失去父亲，母亲无固定收入，考虑到潘某某未成年，本着社会责任愿在依法依规支付上述享受待遇外，另给付乙方困难补助金88300元。四、上述两项共计人民币12万元整（大写：壹拾贰万元整），签订本协议后先行支付3万元，下余9万元待乙方将亡者安葬后2日内一次性付清。五、死者在医院的抢救费、食宿费用各自支出的由各自承担。停尸费由乙方承担。
本院认为，申请人充分理解所达成协议的内容，愿意接受因此而产生的法律后果。双方自愿申请由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。申请确认的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：确认凤县矛盾纠纷化解中心于2017年3月22日达成的凤县八达物资有限责任公司与潘某某因李彦林在职工宿舍睡觉期间突发疾病死亡一事调解协议书合法有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 白晓军
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹丽丽
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执870号
申请执行人：王昌飞，男，1974年10月11日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人：陈勇，男，1969年2月21日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行王昌飞与被执行人陈勇民间借贷一案中，本院向被执行人陈勇发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人陈勇下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执660号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行，住所地江夏区。
法定代表人许智勇，行长。
被执行人武汉天龙新经贸发展有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人陈世清。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第01077号民事判决书，向被执行人武汉天龙新经贸发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉天龙新经贸发展有限公司向申请执行人支付欠款2448740.84元及合同内利息69822元，并支付逾期利息（利息以2448740.84元为基数，按年利率11.7％的标准，自2015年11月14日起计算至债务履行完毕之日止），负担案件受理费13474元、执行费27585元。但被执行人武汉天龙新经贸发展有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉天龙新经贸发展有限公司银行存款2685000元，或查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年四月二十日
书记员 李 军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3274号
申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送。
被执行人于建军，男，1964年12月27日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人沭阳美亚服饰有限公司，住所地沭阳县茆圩乡工业区。
本院在执行沭阳县人民法院刑庭移送的于建军、沭阳美亚服饰有限公司非法吸收公众存款罪一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 谦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初11537号
原告：朱世平，男，1953年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：郭连方，男，1954年8月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：杨海丽，女，1975年7月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，
第三人：湖北武威贸易有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道750号。
法定代表人：郭连方，该公司董事长。
原告朱世平与被告郭连方、被告杨海丽、第三人湖北武威贸易有限公司（以下简称“武威公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
朱世平向本院提出诉讼请求：1、郭连方和杨海丽偿还所欠我的款项800,000元（以下简称“涉案金额”）及利息；2、武威公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费及律师费由郭连方和杨海丽承担，并承担我因此而产生的一切费用。事实和理由：2016年3月8日，我诉郭连方、杨海丽民间借贷纠纷一案，在湖北省武汉市江岸区人民法院立案审理，湖北省武汉市江岸区人民法院为此作出（2016）鄂0102民初1420号民事判决书认定，郭连方认可已收到该借款，该款项系由武威公司收取。郭连方系武威公司的法定代表人。湖北省武汉市中级人民法院二审也予以认可并作出驳回郭连方、杨海丽的上诉，维持原判的终审判决。2017年3月21日，我依据已生效的判决，在武汉市江岸区人民法院以武威公司作为债务人提起了诉讼，但武汉市江岸区人民法院在武威公司未提供任何证据证明的情况下，以郭连方是多个公司的法定代表人，同时还是多个公司的实际控制人为由，驳回我的诉讼请求。但该判决及二审、再审判决在未查明我与郭连方所担任法定代表人的公司无任何经济往来，适用法律错误的情况下而做出，严重损害了我的合法权益。由于郭连方在庭审中阐明该借款系武威公司收取，且武威公司未出具任何证据证明所述事实成立，武威公司依法应对该款的偿还承担连带责任。综上所述，由于郭连方已认可收取到所借我的款项，明示该款系由武威公司收取，在我与郭连方所担任法定代表人的企业无任何经济往来事实下，郭连方应承担偿还责任，郭连方与杨海丽系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任，武威公司应承担连带偿还责任。
本院经审查认为，朱世平曾以郭连方、杨海丽为被告向本院提起诉讼。本院作出（2016）鄂0102民初1420号《民事判决书》。朱世平起诉的借款本金为10,060,000元，其中包含涉案金额。关于涉案金额，法院经审理查明：2005年11月29日，郭连方向朱世平出具《收条》，写明“今收到朱世平存放在本公司币捌拾万元整”；郭连方认为该款项系与武威公司之间产生的资金往来。据此，该案在本院认为中载明：“郭连方系湖北武威贸易有限公司的法定代表人……结合郭连方的身份情况，该收条系郭连方的职务行为，该收条与本案的民间借贷不具有关联性，不应在本案中一并处理”。故该判决未支持此800,000元的诉讼请求，并且，该案经二审维持原判。前述案件终审后，朱世平又以武威公司作为被告就涉案金额向本院提起诉讼。本院审理查明：2004年5月17日，案外人武汉现代人酒店管理有限公司（以下简称“酒店公司”）向案外人武汉富豪物业管理有限公司（以下简称“富豪物业”）转账支付1,000,000元。次日，酒店公司再次向富豪物业转账支付300,000元。郭连方的记账簿上关于《三毛出事后陈文借》记载了朱世平其妻陈雯的借款情况，时间从2004年7月12日起至2005年3月20日止。此后继续载明：6月17日，余款840,000元，朱三毛签名；10月8日，余款830,000元，朱世平签名；10月11日，余款800,000元，朱世平签名。另查明，朱世平外号朱三毛。朱世平系酒店公司法定代表人，该公司现已吊销。富豪物业的股东是武汉富豪股份有限公司（以下简称“富豪公司”，现已吊销）和武汉富豪（集团）有限公司（以下简称“富豪集团”）。富豪公司的法定代表人是郭连方。2008年6月10日前，郭连方亦是富豪集团的法定代表人。据此，本院认为前述案件的《民事判决书》仅认定为系郭连方的职务行为，但未论证系唯一代表哪个公司履行的职务行为。现武威公司提供了相应的证据，证明郭连方是多个公司的法定代表人，同时还是多个公司的实际控制人。且武威公司还提供了富豪物业与酒店公司的转账流水，证明郭连方控制的其他公司与朱世平之间也有债务往来。《收条》上也仅载明了系存放于本公司，但未载明具体的公司。故朱世平仅以《收条》和郭连方在其他案件中的庭审自认尚不足以证明收到款项的即武威公司。据此，本院依法作出了（2017）鄂0102民初3046号《民事判决书》，驳回了朱世平的全部诉讼请求。本案经二审、再审均予以维持。
现朱世平以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次提起诉讼，亦未提交新证据，本案已构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告朱世平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李梦月
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第01071号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州市工业园区时代广场23幢A幢。
法定代表人杨华。
被执行人缪瑞锋，男，汉族，1978年2月14日出生，住福建省福安市。
被执行人王宝珠，女，汉族，1981年6月1日出生，住福建省福安市。
被执行人缪瑞有，男，汉族，1979年12月20日出生，住福建省福安市。
被执行人兰晓清，女，汉族，1985年6月4日出生，住福建省周宁县。
被执行人昆山缪博国际贸易有限公司，组织机构代码69791653-6，住所地昆山市巴城镇城北西路555号3号房。
法定代表人缪瑞锋。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人缪瑞锋、王宝珠、缪瑞有、兰晓清、昆山缪博国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆商初字第2227号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告缪瑞锋、王宝珠归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1410000元，支付利息及罚息（截止到2013年12月6日利息及罚息金额为107914.66元，从2013年12月7日开始，以借款本金141万元为基数，按照双方合同约定的借款罚息年利率10.8%、计算至本判决生效之日为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、如被告缪瑞锋、王宝珠未能向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付上述第一项款项的，则原告就被告缪瑞锋、王宝珠所有的房产（昆山市开发区东方华庭X号楼XXX室）的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权（本金受偿权最高限额为750000元，利息及罚息受偿金额以上述房产实际实现抵押权的所得为限）。三、如被告缪瑞锋、王宝珠未能向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付上述第一项款项的，则原告就被告缪瑞有所有的房产（昆山市玉山镇嘉和苑XX号楼XXX室）的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权（本金受偿权最高限额为660000元，利息及罚息受偿金额以上述房产实际实现抵押权的所得为限）。四、被告缪瑞有、兰晓清、昆山缪博国际贸易有限公司对上述第一项债务负连带清偿责任。五、案件受理费18480元，公告费800元，申请财产保全费5000元，合计24280元，由被告负担23522元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法裁定拍卖了被执行人缪瑞锋名下位于昆山开发区东方华庭X幢XXX室房地产和被执行人缪瑞有名下位于昆山市玉山镇嘉和苑XX号楼XXX室房地产，拍卖成交款分别为110万元和865000元。本院向申请执行人发放执行款1769630元；发放被执行人缪瑞峰、王宝珠租金8万元；发放被执行人缪瑞有、兰晓清租金8万元；收取本案执行费19484元；收取（2016）苏0583执恢92号一案执行费15886元。在清偿抵押权之后，本案尚有剩余款项未执结到位。此外，被执行人兰晓清名下位于昆山开发区前进东路XXX号XXXX室、XXXX室房地产正由本院另案处理，申请执行人可就未执结款项申请参与分配。此外，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，经查，被执行人在本院辖区范围内无其他房产、存款、土地、车辆、住房公积金等财产可供执行。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险须知，并向其发出提供被执行人财产状况表，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未向本院提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人须知、执行风险须知、被执行人财产状况表、送达回证、决定书、函、扣划回执等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。此外，被执行人兰晓清名下位于昆山开发区前进东路XXX号XXXX室、XXXX室房地产正由本院另案处理，申请执行人可就未执结款项申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 邓力学
代理审判员 刘 欢
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 龚锦华
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1738号之一
申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市长卿路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人刘海超，男，1989年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人金艳美，女，1986年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2017年11月23日作出（2017）冀0984行审835号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2017）B2－112号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金艳美银行存款33665元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一七年十一月二十四日
书记员 葛 斌
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更1122号
罪犯钟可定，男，现在广东省江门监狱服刑。
本院于2009年11月26日作出(2009)江中法刑一初字第65号刑事判决，以被告人钟可定犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月26日作出(2010)粤高法刑三终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2013年9月16日作出（2013）江中法刑执字第1639号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年3月9日作出（2016）粤07刑更字第212号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年5月24日。
执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟可定在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯钟可定在服刑考核期间，获得总分3183分，表扬5次，剩余考核分183分。罪犯自述有民事赔偿义务80多万元，已履行20多万元。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟可定确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，其仅部分履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟可定减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张佩珊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7769号
原告：应文华，男，1965年1月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：邵宏，男，1958年3月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：孙剑，男，1977年3月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告应文华为与被告邵宏、孙剑民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员章幼戎独任审理，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告应文华、被告孙剑到庭参加诉讼，被告邵宏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告应文华诉称：被告邵宏因急需还款，向原告请求借款人民币20万元整，并承诺借款时间为一个月（2016年8月11日至2016年9月10日止），双方书面签订《借款合同》一份，约定借款利息为2%（月息），由被告孙剑作为担保人，原告方当即支付给被告方所借款项人民币20万元（有汇款凭证）。但被告借款时间到期后连本带利分文未还，多次催讨均被无理拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告邵宏、孙剑归还借款人民币200000元；2、被告邵宏、孙剑支付借款利息10959元【按银行同期贷款利率的4倍计算（500×4÷365×100天×20=10959元）】；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告邵宏未作答辩。
被告孙剑辩称：自己与邵宏认识是10月份，案涉借款合同早已定好的，据说是找不到担保人而拖着没签。当时和答辩人讲只是走走形式，不会让答辩人还款承担任何风险。对原告的诉讼请求不同意，认为当时与答辩人讲是10月份以后的贷款，不是8月份的贷款，对原告提出的8月份的贷款不知情。要求判令驳回原告的诉讼请求。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告应文华向本院提交如下证据材料：
1.《借款合同》1份，欲证明借款合同事实存在。
2.中国工商银行自动终端凭条1张；
3.中国工商银行综合账户历史明细1张；
证据2、3欲共同证明协议签订当天，原告向被告邵宏支付借款20万元。
4．房屋产权信息查询记录1张，欲证明被告孙剑担保时提供的房屋信息。
对原告提交的证据，被告邵宏未到庭应诉，自动放弃了质证的权利，被告孙剑对证据1的真实性有异议，认为当时知道原告是要其签担保合同的，但原告朋友说只是一个形式，签借款合同时借款合同是折拢给他签的，什么内容没有看。但借款合同上的时间不是他本人签的，他只是签了名字盖了手印。对证据2、3没有异议。对证据4的关联性有异议，认为这份查询记录时间是10月20日，恰恰证明其签订合同的时间是10月份，而当时他们签订的合同是8月11日。本院认为上述证据真实且与本案存在关联，对其证据效力予以认定。
被告邵宏无证据提交。
为证明答辩意见所依据的事实，被告孙剑提供承诺书一份，欲证明该笔借款与其无关。
对被告孙剑提供的证据，被告邵宏未到庭应诉，自动放弃了质证的权利，原告对证据的关联性有异议，认为与其要承担的担保责任无关联。本院认为上述证据真实且与本案存在关联，对其证据效力予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年8月11日被告邵宏与原告应文华签订《借款合同》一份，约定：邵宏向应文华借款200000元，支付方式为现转账；合同期限为2016年8月11日起至2016年9月10日止，用途为还贷款；利息为每月二分；出借方对借款方到期而未付的借款本金，在逾期之日起，按每日百分之0.3计算逾期付款的违约金，直至乙方清偿借款为止；本合同未设担保不影响效力，若设有担保，担保方在合同尾部签字盖章，担保即时生效，担保方系连带责任担保，担保或保证期间为债务履行期届满之日起两年，担保范围为主债务、违约金、实现债权的费用（包括差旅费、律师费、调查费等等）全部债务和费用。被告孙剑作为保证人在该合同中签字，同时向原告出示了自己的房屋产权信息查询记录，查询时间为2016年10月20日。2016年10月21日邵宏出具给孙剑内容为“今借人民币由我承担，与他无关（孙剑）”的承诺书。另查明：2016年8月11日，原告银行转账给邵宏200000元。
本院认为，原告应文华与两被告签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告邵宏未按约履行还本付息义务，被告孙剑未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。利息部分，现原告应文华主张按银行同期贷款利率的4倍支付100天的利息，未违反合同及法律的规定，但依照原告所主张的计算利息标准及天数计算，利息为10222元，对超出部分本院不予支持。被告孙剑称他签字时他没有看合同，后又说当时借款合同中借款金额、借款期限等内容均是空白，认为原告主张的借款是他签字前发生的，他不需要承担保证责任的意见不能成立，即使所述属实，作为有独立民事行为能力的成年人，签字时也应认识到自己的签字担保的法律后果。被告邵宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应自行承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵宏于判决生效之日起十日内归还原告应文华借款本金200000元；
二、被告邵宏于判决生效之日起十日内归还原告应文华利息10222元；
三、被告孙剑对被告邵宏的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告应文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，减半收取2232元，保全费1575元，共计3807元，由原告应文华负担13元，被告邵宏、孙剑负担3794元。
原告应文华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵宏、孙剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年一月二十五日
代书记员 黄河君
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1501号
原告杨新玉，男，汉族，1956年8月31日出生，住西安市未央区建章路北段**号*号楼*单元***号，公民身份证号码6228211956********。
委托代理人孙海林，西安市未央区二府庄法律服务所律师。
被告西安华钼科技有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城一路雅荷花园楼*单元**楼***号。统一社会信用代码91610132783577251C。
法定代表人许翠芳，该公司总经理。
委托代理人王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
原告杨新玉与被告西安华钼科技有限公司（以下简称西安华钼公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新玉及其委托代理人孙海林、被告委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张俊虎于2009年4月2日以其公司资金周转困难为由，打电话向其借款50万元。考虑到张俊虎与其系亲戚关系，又是公司法定代表人，有能力偿还借款，其通过招商银行城北支行向被告张俊虎经营的西安华钼公司转账48万元，又给张俊虎现金2万元。收到50万元后，以西安华钼公司为借款人向其出具了《借条》一张，载明“今借到杨新玉人民币50万元整，期限为一年，年利息5.31%。”，有张俊虎的签字，并加盖了被告西安华钼公司的印章。借款期满，2015年7月23日，仅偿还5万元，此后以各种理由拒绝还款，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本息476550元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案原告的诉讼时效在2017年7月23日已过期，被告还款及代付款累计为891243.75元，请求法庭驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，2009年4月2日，张俊虎以其公司资金周转困难为由，打电话向原告杨新玉借款50万元。原告杨新玉同意后，通过招商银行城北支行向被告西安华钼公司转账48万元，又给张俊虎现金2万元。收到50万元后，以西安华钼公司为借款人向其出具了《借条》一张，该《借条》载明“今借到杨新玉人民币50万元整，期限为一年，年利息5.31%”，并有张俊虎的签字，加盖了被告西安华钼公司的印章。借款期满后，2015年7月23日，被告西安华钼公司仅偿还原告杨新玉5万元。同时查明2009年6月11日，被告西安华钼公司工作人员王菲向原告账户转账20万元。2015年11月20日本院在审理原告王保权与被告杨新玉、张俊虎股权转让纠纷一案时向张俊虎催要借款。
上述事实，有《借据》、银行转账回单、银行取款凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，双方的借贷关系成立，且合法有效。本案争议的焦点关于原告的主张是否超过诉讼时效问题，2015年11月20日本院在审理原告王保权与被告杨新玉、张俊虎股权转让纠纷一案时，原告杨新玉的侄子杨涛向张俊虎催要借款，同时原告杨新玉的委托代理人的证言，证实了杨涛在庭审现场与张俊虎交谈的事实。根据民法总则3年诉讼时效的规定，在2017年10月1日之前，诉讼时效在2年以内的，可以延长至3年，即本案的诉讼时效至2017年11月19日，而本案原告于2017年10月23日立案登记，故原告杨新玉的主张没有超过诉讼时效。关于被告归还原告借款数额问题，经审理查明本案借款发生后2009年6月11日，被告西安华钼公司工作人员王菲向原告杨新玉账户转账20万元，2015年7月23日，被告西安华钼公司偿还原告杨新玉5万元，故认定被告归还原告借款数额25万元。鉴于原告、被告之间有多重业务交织，本案只限于已查明的2009年6月11日和2015年7月23日两个账户转账，其它往来账目本案不予涉及。可见被告的辩解意见本院均不予采纳。关于原告主张的利息按一年计算，系对其权利的处分，本院予以支持。合法的债务应当清偿，拒付是违约行为，应当承担民事责任，因此被告应支付尚欠原告借款25万元并承担利息13275元（以本金25万元为基数，按年利率5.31%，计算一年利息）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告西安华钼科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨新玉借款本金25万元;
二、被告西安华钼科技有限公司于本判决生效后十日内向原告杨新玉支付利息13275元（以本金25万元为基数，按年利率5.31%，计算一年利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8448元（原告已预交），由被告西安华钼科技有限公司负担4667元于上述款项支付时一并给付原告，剩余3781元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李小萍
人民陪审员 崔新会
人民陪审员 孙新爱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王嘉豪
<＼/title>
<＼/p>
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00332号
申请人王某某。
申请人符某某。
本院于2013年10月17日受理了申请人王某某、符某某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员苏俊审查此案。现已审查完毕。
申请人王某某、符某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年9月13日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
符某某医疗费及双方车损费用由王某某承担，王某某凭条据报销；符某某后期医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计30000元，由王某某承担，王某某凭经济赔偿凭证报销；以上协议当事方签字生效，概不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 苏俊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 洪蕾
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1002号
原告袁某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告袁某与被告张某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁某在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元，保全费520元，由原告袁某负担。
审判员 金景利
二〇一六年三月四日
书记员 蔡秋雷
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初4271号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：张建立，男，1974年11月23日生，汉族，住鲁山县。
被告：崔飒爽，女，1980年9月7日生，汉族，住鲁山县。
被告：张延辉，男，1978年3月2日生，汉族，住鲁山县。
被告：陈军阳，男，1974年10月15日生，汉族，住鲁山县。
被告：李涛，男，1979年3月6日生，汉族，住鲁山县。
被告：李洪峰，男，1980年7月23日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张建立、崔飒爽、张延辉、陈军阳、李涛、李洪峰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建立、崔飒爽偿还借款本金28万元和2015年4月9日至实际还款之日的利息（2015年4月9日至2016年4月9日按合同约定的贷款利率10.86‰计付；2016年4月9日后按合同约定的贷款罚息利率16.29‰计付）。2、请求依法判令被告张延辉、陈军阳、李涛、李洪峰对该笔借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：张建立、崔飒爽系夫妻关系。2013年4月9日，鲁山县农村信用合作联社与被告张建立签订最高额个人借款合同，合同约定：借款金额28万元，借款用途种香菇，借款期限自2013年4月9日起至2016年4月9日，月利率为10.86‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。同日，鲁山县农村信用合作联社与被告张延辉、陈军阳、李涛、李洪峰签订最高额担保合同一份。约定：担保的主债权28万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。2015年4月9日的贷款发放后，被告未按约定还本付息，现被告尚欠原告本金28万元及利息至今未归还。为此依据法律规定提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告准确的送达地址，致使本院无法找到被告，并向他送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2750元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马步云
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 陈书伟
二〇一八年十二月四日
法官 助理 郭成丽
书 记 员 李 星
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0628执383号之一
申请执行人周艺勤，女，1974年10月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人吴伟，男，1964年10月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人陈健，男，1984年9月5日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人唐登群，女，1971年3月21日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人向海军，男，1972年11月23日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人松桃金松投资有限责任公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县金松酒店三楼。
法定代表人陈健，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人贵州省松桃金松实业有限责任公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路银阁花苑B栋。
法定代表人吴伟，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初521号《民事判决书》，于2018年3月20日立案受理周艺勤申请执行吴伟、陈健、唐登群、向海军、松桃金松投资有限责任公司、贵州省松桃金松实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中。本院于2018年3月26日向被执行人吴伟、陈健、唐登群、向海军、松桃金松投资有限责任公司、贵州省松桃金松实业有限责任公司发出《执行通知书》。责令其六被执行人在三日内偿还申请执行人周艺勤借款及利息人民币3，071，784.00元，承担本案执行费人民币34，788.00元，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中，经查明,本院于2016年月日作出（2016）黔0628执保号《执行裁定书》依法对被执行人吴伟在位于松桃苗族自治县蓼皋镇北路银阁花苑5-6层营业房（产权证号为XXX**）面积为824.18平方米进行保全查封，查封期限为三年。现因六被执行人至今未履行义务。为维护申请执行人合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续查封被执行人吴伟与他人共有的位于松桃苗族自治县蓼皋镇北路银阁花苑5-6层营业房（产权证号为XXXX**）面积为824.18平方米。查封期限为年。上述被查封财产在查封期间不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。
二、查封期间被执行人吴伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴伟可以使用被查封财产，但因被执行人吴伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立生效。
审 判 员 舒山恋
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 麻绍峰
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执233号
申请执行人:湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地华容县。
法定代表人:黎咸龙，董事长。
被执行人:孙贤文，居民。
本院在执行湖南华容农村商业银行股份有限公司与孙贤文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙贤文于2011年12月30日以华容县章华镇海燕市场房产抵押给申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司，并办理了他项权证，但暂时不宜采取强制措施。经过财产调查未发现被执行人孙贤文其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现俩被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年九月十八日
代理书记员 毛文元