河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初876号
原告武瑞，男，1977年1月4日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人王金建，河南匡世律师事务所律师，特别授权。
被告安阳建设（集团）有限责任公司
法定代表人李文生，任总经理
委托代理人何明，河南华东律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市丰隆房地产开发有限公司
法定代表人田君磊，任公司总经理
被告周福臣，男，1981年7月22日出生，汉族，住河南省商城县。
被告谭同立，男，1977年1月11日出生，汉族，住镇平县。
原告武瑞诉被告安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称“安阳建设集团”）、被告南阳市丰隆房地产开发有限公司（以下简称“丰隆房地产”）、被告周福臣和被告谭同立追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告武瑞及其委托代理人王金建，被告安阳建设集团委托代理人何明到庭参加诉讼，被告丰隆房地产、被告周福臣和被告谭同立经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武瑞诉称：2014年，南阳市丰隆房地产在油田开发建设龙鑫国际小区，并将工程发包给安阳建设集团承建，安阳建设集团又将混凝土工程分包给被告谭同立和被告周福臣，被告周福臣让原告在工地干活，2015年2月份，谭同立和周福臣与原告进行结算，并出具工资凭条，尚欠原告工资共计47710元未予支付。此后，原告多次向二人催要，二被告推诿不予偿还，综上，南阳市丰隆房地产作为工程发包人，安阳建设集团作为工程总承包方，被告周福臣和被告谭同立作为实际施工方，四被告应当对支付原告工资承担连带责任，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：四被告支付原告武瑞工资47710元，并承担连带责任；诉讼费由四被告承担。
被告丰隆房地产、被告周福臣和被告谭同立经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
被告安阳建设集团辩称：原告所诉内容没有任何证据证实，其主张的债权不能成立，我公司没有承建所诉的工程项目，也没有使用原告承担劳务工作，诉状中所说的谭同立和周福臣不是我公司的员工，所以我公司不承担责任，此前，在2015年7月31号我公司就向丰隆房地产有限公司发出告知函，内容为发现有人冒用我公司名义对外承包工程，要求丰隆房地产公司配合查处这些人员造成我公司损失，在接到法院传票后，我公司就去公安局进行举报，现在此案件正在调查中。
原告为支持其诉讼请求向本院出示证据如下：
1、原告武瑞身份证复印件一份，证明武瑞个人的基本情况。
2、欠条一张，“油田工地下欠吴瑞工资款肆万柒仟柒佰壹拾元整，47710元，谭同立，2015年2月10日”，证明谭同立，周付臣与武瑞在2015年2月10日进行工资结算，武瑞在油田工地的47710元工资至今没给。
3、照片二张，证明武瑞修建楼房是龙鑫国际项目3#，6#，7#，8#楼，照片上还显示该项目由安阳建设集团承建。
4、证人邢某出庭做证证明证人和原告是工友关系，证人跟着武瑞干活，从2014年10月份左右干到2014年年底，武瑞给证人结算工资，武瑞跟着谁干活证人不清楚，证人也不清楚是哪个公司的工程。
被告安阳建设集团质证认为：对第一份证据身份证明以公安机关登记为准；对第二组证据因为是二被告谭同立、周福臣出具的，应由谭同立和周福臣个人承担，与本公司无关，对第三组证据有异议，照片不是我公司的工地照片，牌子上写的名称与我公司营业执照上名字不一致，仅凭牌子不能认定劳务关系的成立。对证人证言有异议。
被告安阳建设集团为支持其主张向本院出示证据如下：
1、2015年7月31日的告知函一份，证明我公司已经协商丰隆房地产公司防范盗用我公司名义的风险。
2、邮寄告知函的邮寄单一份。
3、报案材料一份，证明我公司在官庄工区公安局2016年9月5日报案的事实。
原告质证认为：1、告知函是复印件，真实性有异议，在内容没有合同的情况下，内容上写请贵公司请求审查是否有人冒用名称，与常理不符；2、邮寄单真实性无异议；3、对报案材料真实性无异议，但对其内容真实性有异议。
庭审前，本院分别对被告周福臣和谭同立作出调查笔录一份，被告周福臣认可以下事实：1、本案原告武瑞跟随其在龙鑫国际项目工地干活，仍欠原告劳务费未结算完毕，具体数额不确定，且之前已经通过转账方式支付原告部分劳务费；2、被告周福臣挂靠安阳建设集团；3、被告谭同立替被告周福臣管理工地，二被告并非合伙关系。被告谭同立认可以下事实：1、被告周福臣每月支付其8000元工资，由其替周福臣管理工地，并对工人工作量进行核算，然后由谭同立向工人出具工资凭条，工人拿着工资凭条向周福臣领钱；2、被告周福臣承包了工程中的混凝土，周福臣挂靠安阳建设集团，现工程款未予结算。针对二被告陈述的事实，原告质证认为：对周福臣说的部分有异议，原告认为谭同立和周福臣应当承担连带责任，不是管理关系。被告安阳建设集团质证认为：周福臣说挂靠安阳建设集团这句话不属实，其他不发表意见。
对原告出示的第1份证据，经本院核实，该份证据真实、有效，本院予以采信；对第2份证据，结合被告谭同立认可的事实，对谭同立向原告出具的欠条，本院予以采信；对第3份证据，本院予以采信；对第4份证据，本院不予采信。
对被告安阳建设集团出具的第1、2、3份证据，该三份证据真实，本院予以采信。
为查明丰隆房地产与安阳建设集团之间是否存在工程承包关系，庭审后，本院前往丰隆房地产向其了解相关情况，被告丰隆房地产向本院出具房地产项目合作开发协议书一份，其认为龙鑫国际项目3#，6#，7#，8#楼系南阳市丰隆房地产开发有限公司和郑州天地和置业有限公司合作开发，丰隆房地产仅负责土地征用、规划审批、施工许可、拆迁赔偿等事宜。工程质量、项目施工和销售由郑州天地和置业有限公司负责，丰隆房地产对项目是否挂靠安阳建设集团不清楚。经本院核实，该份房地产项目合作开发协议书系复印件，且未注明项目面积、签订日期等关键信息，故对该份证据真实性无法核实，故本院不予采信。根据南阳市宛城区法院出具的（2015）宛民商初字第2151号民事判决书查明的事实：被告南阳市丰隆房地产开发有限公司因施工龙鑫国际项目3#，6#，7#，8#楼与南阳市兴龙混凝土有限公司签订《混凝土买卖合同》，因该项目涉及违法建房而被政府部门责令停止施工，对该事实本院予以采信。
经审理查明：2013年，被告丰隆房地产开发龙鑫国际项目3#，6#，7#，8#楼工程，原告武瑞跟随被告周福臣和被告谭同立在该项目工地从事劳务工作，2015年2月份，谭同立和周福臣与原告进行结算，并出具工资凭条，尚欠原告工资共计47710元至今未予支付，此外，被告丰隆房地产对其开发的龙鑫国际项目3#，6#，7#，8#楼工程价款尚未结算完毕。
本院认为：原告通过提供证人证言、龙鑫国际项目工地大门悬挂横幅（记载承建方系安阳建设集团）的照片、被告周福臣和被告谭同立的证言，诉称龙鑫国际项目工程发包方为丰隆房地产，承建方为安阳建设集团，被告谭同立和被告周福臣挂靠安阳建设集团。通过庭审调查，根据建设工程领域的惯例，房地产项目的发包、承包和分包均应当签订书面合同，安阳建设集团是否承建该项工程及与被告谭同立和周福臣之间是否存在挂靠关系，均应当以书面合同为准，且根据（2015）宛民商初字第2151号民事判决书查明的事实，龙鑫国际项目3#，6#，7#，8#楼系被告南阳市丰隆房地产开发有限公司开发并施工，原告提供的证据均为间接证据，不能直接作为认定上述事实的证据，故无法认定安阳建设集团是该项目的承包方，亦无法认定被告周福臣和被告谭同立与安阳建设集团存在挂靠关系。
原告接受被告安排为被告工作，被告应依法律规定支付原告工资，被告周福臣抗辩称已经向原告支付过部分工资，但未能提供相应的转账凭证，故周福臣的抗辩理由不成立。被告谭同立认可向原告出具工资凭条的真实性，现原告请求被告谭同立和周福臣连带支付工资47710元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。被告丰隆房地产作为发包方，因对该工程价款尚未结算完毕，故对该欠款应当承担连带责任。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告谭同立和被告周福臣连带偿还原告武瑞劳务费47710元，被告南阳市丰隆房地产开发有限公司对该欠款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告谭同立、被告周福臣和被告南阳市丰隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 贾 震
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王海燕