天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5290号
上诉人（原审被告）：左玉凯，男，1995年5月21日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被上诉人（原审原告）：董秀芹，女，1960年8月2日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
主要负责人：韩志军，总经理。
上诉人左玉凯因与被上诉人董秀芹及原审被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初31516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
左玉凯上诉请求：1.撤销一审判决，对判决上诉人多赔偿被上诉人的误工费、护理费、被扶养人生活费等各项损失共计62747.5元部分予以改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于误工费，被上诉人一审中提交的工资收入情况等证据不具有真实性、合法性、关联性，应按照2017年河北省城镇居民人均可支配收入34101元的标准计算180日，为16816元；2、关于护理费，对一审判决支持200元/日的标准不认可，应按照2017年河北省城镇居民人均可支配收入34101元的标准计算90日，为8408元；3、关于被扶养人生活费，上诉人提交的证据无法证明被扶养人子女的真实情况，不同意赔偿上述费用；4、不同意赔偿二次手术费，可待实际产生后按照责任比例赔偿实际费用；5、不认可精神损害抚慰金，该项目与残疾赔偿金重复；6、依据一审判决判定的同等责任，上诉人应承担50%的赔偿费用，而非60%。
被上诉人董秀芹辩称，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告平安财险沧州中心支公司未发表答辩意见。
董秀芹向一审法院起诉请求：对此次事故造成的下列损失，要求平安财险沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先予赔偿，不足部分，由左玉凯承担：医疗费74039.37元（扣除已赔付的10000元）、住院伙食补助费1900元（住院19天，每天100元）、营养费4500元（营养期90天，每天50元）、误工费34800元（误工180天，每月5800元）、护理费18000元（护理期90天，雇佣护工每天200元）、残疾赔偿金148440元（天津市2016年城镇居民人均可支配收入37110元×赔偿年限20年×伤残赔偿指数20%）、被扶养人生活费14172.5元（天津市城镇居民人均消费性支出28345元×扶养年限5年÷扶养义务人2人×伤残赔偿指数20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费3710.1元、辅助器具费7800元、鉴定费5000元、二次手术费15000元，共计347361.97元。
一审法院认定事实：2017年5月13日11时40分许，左玉凯驾驶冀Ｊ×××××红色利亚达牌小型轿车沿天津市滨海新区塘沽东盐路由北向南行驶至振国北道交口时，适值董秀芹驾驶自行车由振国北道由东向西行驶，左玉凯车前部左侧与董秀芹自行车右侧前部相接触，造成董秀芹受伤。公安机关交通管理部门以“因事故地点未设置监控装置且当事人及证人陈述无法证明事故发生的事实，故该事故成因无法查清”为由，未确定双方当事人的事故责任，出具了道路交通事故证明。一审审理中查明，左玉凯驾驶的小轿车发生碰撞前的瞬时速度为46.1KM/H；该小轿车的制动性能不合格；东盐路全路段限速标志为30公里/小时。事故发生后，董秀芹给其儿子打电话，其儿子赶到现场后，董秀芹称是其闯了红灯。事故发生后，董秀芹被送往天津港口医院救治，住院治疗19天（2017年5月13日至6月1日），出院诊断为：腰1椎体爆裂骨折；胸11椎体骨折；胸12椎体棘突骨折；右肘、左小腿软组织挫伤。出院医嘱为：继续卧床，床上功能练习；注意饮食休息；术后四周以后佩戴腰背支架坐起，逐步下地负重。出院后门诊治疗5次，期间共计支付医疗费83800.37元。董秀芹提起诉讼后，申请一审法院委托相关鉴定机构对其伤残等级及因此次事故发生的误工期、护理期、营养期、后期医疗费予以评定。一审法院依法委托天津明正司法鉴定中心予以评定。2017年12月25日，该中心出具鉴定意见，认为：董秀芹腰1椎体爆裂骨折构成9级伤残；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；其二次手术费用约为15000元。为此鉴定，董秀芹支付5000元。董秀芹出生于1960年，为长春市城镇居民。李兴兰（1939年7月出生）系董秀芹之母，生育包括董秀芹在内二名子女，无收入来源。2016年11月25日，董秀芹与案外人（甲方）签订《育儿嫂服务合同》约定由董秀芹提供育儿嫂服务，服务期限：2016年11月25日至2017年11月25日，甲方向其支付服务费每月5800元。事故发生后，甲方停止支付服务费。2017年5月20日，董秀芹购买中老年钙（外购），支付149元。提供了《出库单》，载明名称为消炎药，金额为90元。提供开票日期为2017年9月20日的收据中载明：交款单位：董秀芹，收款方式现金：人民币7800元，收款事由：腰椎支具。事故发生后，平安财险沧州中心支公司已将交强险医疗费限额项下的10000元先予赔付董秀芹。左玉凯先予赔偿董秀芹2000元，其尚为董秀芹支付部分医疗费。董秀芹诉请的赔偿数额中仅包括左玉凯先予赔偿的2000元。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机动车不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。第四十二条第一款规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。第三十八条规定，车辆行人应当按照交通信号通行。据上述规定，事发时，左玉凯驾驶制动性能不合格的机动车，超过限速标志标明的最高时速通过事发路段的交口，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的上述规定，其过错是事故发生的原因，但董秀芹未按照交通信号灯的标志通行，其过错亦是事故发生的原因。根据双方行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度即董秀芹未能按照交通信号通行与左玉凯驾驶制动性能不合格的车辆超过限速标志通行对事故发生的作用及过错大小确定双方均负事故的同等责任，对董秀芹要求左玉凯负事故的全部责任的请求不予支持。董秀芹主张的医疗费83800.37元，提供了出院病案、费用明细、相应票据，有事实和法律依据，应予确认。董秀芹于2017年5月13日至6月1日住院，其要求赔偿尚在住院期间2017年5月20日购买钙片所支付的费用，在未提供相应医嘱的情形下不予支持。出院医嘱虽载明董秀芹须佩戴腰背支架，但其所提供的购买腰椎支具的票据非合法票据，主张的该项费用依据不足，不予支持。基于对腰椎支具费用不予支持的同样理由，对董秀芹购买消炎药费用亦不予支持。左玉凯、平安财险沧州中心支公司虽对鉴定机构出具的鉴定意见不予认可，但未能举证以推翻该鉴定意见，对此所提出的抗辩理由不予采纳。董秀芹主张的住院伙食补助费，有事实和法律依据，应予确认；其参照鉴定机构出具的关于营养期的鉴定意见，主张按每天50元计算营养费，未超出合理范畴，应予确认；董秀芹提供的证据已证实其每月误工收入为5800元，其参照鉴定机构关于误工期的鉴定意见，主张180天的误工费，有事实和法律依据，应予确认；关于护理费，董秀芹提供的证据已证实其因雇佣护理人员对其护理，每天支付护理费200元，其参照鉴定机构出具的护理期限90天的鉴定意见，主张该期限发生的护理费，于法有据，应予确认；董秀芹主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费，均有事实和法律依据，均予以确认，但被抚养人生活费应计入残疾赔偿金中；此次事故致董秀芹身体构成伤残，应认定已给其造成严重精神损害，其要求赔偿精神损害抚慰金，于法有据，应予支持。根据董秀芹负事故同等责任、身体构成9级伤残的事实，酌情确定精神损害抚慰金为6000元，超出部分，不予支持。鉴定机构已对董秀芹行二次手术的费用作出鉴定，认定为必然发生的费用，董秀芹要求赔偿该项费用，应予确认；鉴定机构对董秀芹相关事项予以鉴定所发生的鉴定费，认定为必要、合理费用，应予确认。综合考虑董秀芹就诊次数等因素，酌情确定交通费为250元，超出部分，不予支持。综上，董秀芹的合理损失包括医疗费73800.37元（83800.37元减除已获赔的10000元）、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、误工费34800元、护理费18000元、残疾赔偿金162612.5元（148440元+14172.5元）、精神损害抚慰金6000元、交通费250元、鉴定费5000元、二次手术费15000元，共计321862.87元。上述赔偿费用中，精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金162612.5元中的104000元从交强险死亡伤残赔偿限额中获赔，即共计获赔110000元，不足部分211862.87元（321862.87元-110000元），由侵权人左玉凯承担60%的赔偿责任即127117.72元，但左玉凯先予赔偿的2000元从其赔偿总额中减除。至于左玉凯为董秀芹先予支付的部分医疗费可另行解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、平安财险沧州中心支公司自判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿董秀芹110000元；二、左玉凯自判决生效之日起三日内赔偿董秀芹127117.72元，减除先予赔偿的2000元，实际赔偿125117.72元；三、驳回董秀芹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费993元（董秀芹已预交），由左玉凯负担（于判决生效之日起三日内直接给付董秀芹）。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，机动车与非机动车之间的交通事故，同等责任的，机动车一方的责任比例一般应按照60%确定，一审判决确认上诉人承担60%的赔偿责任，未超合理范畴，予以维持。关于误工费，被上诉人董秀芹未满60周岁，其在一审中提交了服务合同等证明其实际收入的证据，一审法院按照董秀芹的实际收入支持其180日的误工费并无不当，上诉人主张按照2017年河北省城镇居民人均可支配收入的标准计算董秀芹的误工费于法无据，本院不予支持；关于护理费，董秀芹一审中提交了护理人员身份信息及护理费支出情况的证据，可以证实其按照200元每日的标准支出了护理费，一审法院照此标准支持董秀芹的护理费并无不合理之处，对此予以维持；关于被扶养人生活费，因本案所涉交通事故致董秀芹九级伤残，依据其提交的被扶养人身份、子女及收入来源等情况的证据，一审法院判决的被扶养人生活费符合法律规定，对此予以确认；董秀芹的二次手术费是由一审法院委托司法鉴定机构做出的鉴定意见确定的，上诉人虽不认可但未能提出相应的证据予以反驳，对该项费用本院予以确认；上诉人提出的董秀芹精神损害抚慰金与残疾赔偿金存在重复赔偿的主张，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，左玉凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元，由上诉人左玉凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年九月二十日
书 记 员 常方圆