wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初3924号
原告：李杨华，男，1965年9月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：张振华，男，1962年10月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区。
被告：北京福田智科物流有限公司，住所地：北京市海淀区丰秀中路1号1幢。
法定代表人：刘天斌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部，住所地：北京市朝阳区光华路5号院2号楼1层103。
负责人：刘恒达。
原告李杨华诉被告张振华、北京福田智科物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李杨华于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李杨华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李杨华撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告李杨华负担。
审判员 张武柯
二〇一七年九月十九日
书记员 王 朵
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资行执字第145号
李志林：
本院执行的李志林申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4538号
申请执行人孙业青，男，1990年10月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人孙陈，男，1990年2月10日生，汉族，住如皋市。
申请执行人孙业青与被执行人孙陈民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的(2015)皋新民初字第1101号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告孙陈于本判决生效后立即偿还原告孙业青借款本金30000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月14日起计算至实际给付之日）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告孙陈负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日受理后，先由吴宣泽，后由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金30000元及利息，案件受理费275元，执行费354元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期在外，未能送达。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2016年10月、2016年12月、2017年2月通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星银行存款。于2017年6月9日向如皋市不动产登记局调查，被执行人无不动产登记信息。于2017年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。于2017年8月22日到被执行人住所地如皋市城南街道申徐村16组9号查找，被执行人不在家，其母亲在家，本院依法留置送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，并让其母亲督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月23日向申请执行人发出执行进程告知书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3531号
原告:东海县平明镇人民政府,住所地东海县平明镇驻地。
法定代表人：袁清华，镇长。
委托诉讼代理人：杨秀娟，江苏天豪律师事务所律师。
被告:徐继春,女,1965年10月19日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
原告东海县平明镇人民政府与被告徐继春纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平明镇人民政府的委托诉讼代理人杨秀娟、被告徐继春及其委托诉讼代理人王荣山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县平明镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍、退出其非法侵占的土地和鱼塘；2.判令被告依法赔偿土地、鱼塘占用期间的费用；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年，原告将涉案土地和鱼塘共367亩承包给案外人王安春进行水产养殖，承包期为十年，即从2005年3月28日起至2015年3月28日止。承包金每亩175元，合计每年承包费64000元，合同同时约定承包人不得私自转包合同，合同到期后，原告有权收回鱼塘和土地。合同期满后，王安春自愿交出土地和鱼塘，并承诺与原告不存在争议，但等到原告对涉案鱼塘、土地行使使用权时，被告却以在鱼塘和土地上有投入为由强行侵占土地和鱼塘共20亩，并拒不退出，时间长达一年之久，原告几次交涉未果，无奈之下，不得不诉至法院
被告徐继春辩称：1.原告不具备主体资格；2.本案不属于人民法院受案范围；3.被告主体不适格；4，本案涉及农户多，涉及土地面积广。
本院经审理认定事实如下：2003年8月20日，原告东海县平明镇人民政府与案外人王安春签订《水产养殖管理承包合同》，合同主要内容如下：“承包项目：水产养殖；承包塘口36个，面积215亩，滩面140亩，家院东土地12亩，包括土地北端两个小塘；承包期限：十年，即从2005年3月28日起到2015年3月28日止，其中承包方承包土地的到期日为2015年6月10日止”。在乙方（王安春）权利义务4约定：未经甲方同意，乙方不得擅自转让合同，否则甲方有权收回合同和塘口、滩面。后王安春将所包鱼塘部分转包给本案被告徐继春。平明镇人民政府与王安春签订的《水产养殖承包合同》到期，王安春于2015年12月15日向本案原告出具了证明一份，王安春自愿将所承包塘口及滩面交还原告，但被告徐继春占用涉案土地和鱼塘拒不退出。
另查明，东海县平明镇人民政府与王安春签订《水产养殖管理承包合同》所涉及的鱼塘、滩面所在的地块系集体所有土地，土地所有者××东海县平明乡农民集体，该集体于1995年农业合作化时以社员入社方式取得该宗地集体土地所有权，后原东海县平明乡农民集体更名为东海县平明镇农民集体。涉案地块于2012年7月2日经东海县人民政府审查准予注册登记。
以上事实由原被告当庭陈述、原告提交的《土地登记审批表》、《水产养殖管理承包合同》、王安春出具的证明予以证实。
本院认为，权利人行使权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求人民法院强制排除妨碍，以保障权利正常行使。涉案地块属东海县平明镇农民集体所有，但目前并不存在东海县平明镇农民集体经济组织，依据国土资源部《关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》（国土资发【2001】359号，2001年11月9日）的文件精神，能够证明土地已经属于乡（镇）农民集体所有的，土地所有权应依法确认给乡（镇）农民集体。没有乡（镇）农民集体经济组织的，乡（镇）集体土地所有权由乡（镇）政府代管。原告东海县平明镇人民政府与王安春签订《水产养殖管理承包合同》系双方真实意思表示，依法成立，双方当事人按约履行鱼塘承包至2015年3月28日止，土地承包至2015年6月10日止，合同的权利义务终止，原告东海县平明镇政府理应收回鱼塘、滩面，重新行使法定的权利，以利于集体组织资产发挥最大效益。被告徐继春占有和使用涉案养殖鱼塘、土地，无事实和法律依据；徐继春理应让出鱼塘和土地，不得妨害权利人行使其权利，故对原告平明镇人民政府请求被告交回鱼塘及土地的诉讼请求，依法予以支持。被告徐继春违法占用鱼塘、土地，给原告东海县平明镇政府造成了损失，应支付占用期间的费用，占用费应按照王安春的承包费计算（即每亩每日0.48元）。被告徐继春无证据证明在王安春交还涉案地块后其仍对涉案地块享有权利的依据，被告徐继春抗辩称本案原、被告不适格，不属于人民法院受案范围，与查明的事实不符，故对其上述答辩意见，本院依法不予采信。
综上所述，原告东海县平明镇人民政府的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐继春于本判决生效之日起十日内将其占用的鱼塘、土地交还给东海县平明镇人民政府。
二、被告徐继春向原告东海县平明镇人民政府支付占用上述鱼塘、土地期间的费用（自2016年5月5日起至本院确定交还之日止，按照每亩每日0.48元计算））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐继春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 王小彪
人民陪审员 徐兴站
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李守刚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀09民终5003号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
法定代表人：邢运江，该公司总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左海建，汉族，1986年5月29日生，住河北省青县。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人左海建保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初第714号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告左海建是冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车实际车主，该车挂靠在临沂新鲁运汽车运输有限公司沧州分公司，主车冀Ｊ×××××在被告保险公司处投保了交强险一份，商业三者险100万元，车损险215000元并投保不计免赔，挂车冀Ｊ×××××在被告保险公司处投保了商业三者险5万元，车损险90440元并投保不计免赔，保险期间是2015年9月29日至2016年9月28日。2015年10月5日23时，原告左海建驾驶该车行驶至307国道124公里处，与前方顺行的杨青军驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××相撞，杨青军又与前方顺行聂中平驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××相撞，造成三车损坏，左海建及乘车人尹文义受伤。献县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：左海建负事故的全部责任。因此次事故给原告造成如下损失：车损162331元，公估费8200元，施救费14000元，共计184531元。
原审认为，原告与被告签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告足额缴纳了保险费，保险事故发生后，被告应及时按照法律规定和合同约定予以理赔。原告作为被保险人在被告保险公司处投保车辆损失险及不计免赔特约险，原告依法享有保险金请求权，对原告的诉求，予以认定。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司一次性赔偿原告损失184531元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决判令其多承担的34531元或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：一审判决认定的公估报告鉴定的车辆损失数额过高，对公估结果不认可。施救费过高且未提供施救单位资质证明及施救明细。鉴定费属于间接损失，不应由保险赔付。
被上诉人左海建辩称，公估报告是法院委托的有鉴定资质的公估机构作出的，程序合法，损失数额客观真实。施救费属于被上诉人合理必要的费用，上诉人主张数额过高，没有任何证据支持。鉴定费也应由保险公司承担。
本案二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据。原审作为定案依据的评估报告是一审法院依法委托具有相应资质的鉴定机构作出的，程序合法，内容客观，依法可以作为认定案件事实的依据。上诉人主张施救费过高，但未对其主张提供证据，故对其该项上诉主张不予支持。鉴定费是为查明事故车辆的损失所支付的必要的合理的费用，上诉人不承担该项费用的主张于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兆阳
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 崔振文
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终363号
上诉人（原审原告）:王吉财，男，生于1934年12月30日,汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：王爱华（系王吉财之子），男，生于1962年11月26日，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王中国，男，生于1962年11月6日，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：王吉喆（系王中国之侄儿），男，生于1974年8月20日，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：何金明，宜城市王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：杨明，女，生于1961年10月24日，汉族，住宜城市。
上诉人王吉财因与被上诉人王中国、杨明排除妨害纠纷一案，不服宜城市人民法院（2016）鄂0684民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王吉财上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持王吉财全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人王中国承担。事实和理由：一、原审判决事实认定不清。本案争议榆树所有权归王中国，不存在权属不清。王中国对该榆树享有权利，也应承担管理义务。本案诉争的一颗榆树是王兆群1992年出售给王中国的，杨明是1993年才与王兆群签订房屋及树木转让协议。因王中国的协议在前，杨明家的协议在后，故杨明协议中涉及的转让树木不包括已出售给王中国的榆树；二、原审法院适用法律错误。宅基地上的零星树木不是《森林法》调整的范畴，一审法院适用《森林法》系适用法律错误。
王中国答辩称，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。第三人在本案诉讼中身份不明，请求法院驳回其请求。
杨明答辩称，请求维持原判。
王吉财向一审法院起诉请求：请求人民法院判令王中国排除妨碍，砍掉与其住房之间的榆树，并由王中国承担本案诉讼费用。庭审中，王吉财变更诉讼请求，要求第三人杨明作为被告排除妨碍。
一审法院认定事实：多年以前，王兆群家人在其宅基地上栽种一棵榆树，1992年12月，王兆群将该树木出售给王中国，王中国未予移栽、砍伐，双方也未办理树木所有权转移登记。1993年12月19日，王兆群与第三人杨明签订房屋买卖契约，王兆群将其宅基地上的楼房五间、伙房1间及房屋周围所有树木出售给杨明，契约签订后，双方交接了房屋，但对房屋周围的树木没有办理树木所有权转移登记。现因该树木倾斜生长，王吉财以该树木影响其建房为由，向本院起诉，要求王中国及杨明砍伐该树木，排除妨碍。一审法院认为：树木作为土地附着物，在未脱离土地前，属于不动产。我国《物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，案外人王兆群将其种植的榆树先出售给王中国，后又与宅基地上的房屋一起出售给杨明，两次出售均未办理树木所有权登记和转移手续，导致该榆树所有权权属不明。我国《森林法》规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。因此，在该争议榆树所有权权属不明的情形下，王吉财要求榆树所有人排除妨碍，杨明主张树木归其所有，均缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项的规定，判决如下：1、驳回原告王吉财的诉讼请求。2、驳回第三人杨明的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王吉财负担。
二审中，王吉财提交了宅基地清理登记表一份，杨明对该证据无异议，王中国对该证据不予认可。本院认为，该登记表同王吉财提交的土地使用证四至距离一致，并盖有宜城市国土资源局王集国土资源所公章，本院予以采信。经审理查明，王吉财与王中国、杨明系邻居关系，本案涉诉榆树位于三家相邻的一块空地上，王吉财以该树占界和影响施工为由，要求王中国砍掉涉诉榆树。另查明，王吉财土地使用证上至四距离为东11米，南43.9米。王吉财提交的清理登记表中载明，宅基地平面图和四至距离：东、西、北边邻路，南邻王大明，东西距离11米，南北距离43.2米。
本院认为，合法的宅基地使用权受法律保护。上诉人王吉财认为涉诉榆树对其宅基地上建房造成影响，而其提交的土地使用证及宅基地清理表中记载的宅基地四至边界，不能证明本案所涉地块在其宅基地范围内。王吉财也无在所涉地块上建房的相关手续。故王吉财要求王中国砍掉涉诉榆树的请求，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实虽然部分不清，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。故对王吉财的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王吉财负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付亚男
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二(商)初字第677号
原告上海市就业促进中心。法定代表人仇朝东。委托代理人人董军林，上海国创律师事务所律师。被告王志萍。被告石伟军。原告上海市就业促进中心与被告王志萍、石伟军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海泳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军林到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：根据被告王志萍申请，上海市开业指导服务中心(以下简称开业指导中心)为其申请的19万元开业贷款向上海银行福民支行(以下简称福民支行)提供了担保。该贷款于2012年11月11日到期后，被告王志萍���按约还款。因开业指导中心于2011年5月被撤销，其工作职能及相关权利义务由原告承继，故应福民支行要求，原告于2013年4月19日为被告王志萍代偿了逾期本息196,341.20元。代偿后，原告向被告王志萍追偿未果。而被告石伟军系王志萍的配偶，贷款产生的债务发生在夫妻关系存续期间，故依法应对夫妻共同债务承担责任。为此，原告就上述债务向两被告提起诉讼。在诉前调解阶段，被告称有个姓刘的人曾代为向福民支行还款2万多元，并经原告核对属实。现请求判令两被告：一、共同偿还原告代偿款174,427.01元；二、共同支付原告代偿款174,427.01元自2013年4月20日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。原告为其主张提供了开业贷款担保申请书、开业借款合同、借款凭证、催收单、履行担保责任金额计算书、代偿证明、结婚证、上海市机构编制委员会文件等证据材料。两被告未作答辩。经审理查明：2009年12月9日，被告王志萍为19万元开业贷款向开业指导中心提出担保申请，被告石伟军作为配偶与王志萍共同在开业贷款担保申请书上签名，并提供两人的结婚证复印件。2010年1月29日，开业指导中心同意担保该笔19万元的开业贷款，期限32个月。2010年3月1日，经开业指导中心担保，王志萍与福民支行签订开业借款合同，约定：王志萍向福民支行借款19万元，期限自2010年3月11日起至2012年11月11日止；贷款月利率4.5‰，王志萍未按时偿还本息，按执行利率上浮30%计收罚息。还款采用按季付息、到期一次性归还本金，利随本清。合同签订后，福民支行于2010年3月11日发放贷款。后贷款到期，王志萍未能归还贷款本息，福民支行发函催收无果，由原告于2013年4月19日代为偿还了贷款本息196,341.20元。期间，开业指导中心被撤销建制，其工作职能及相关权利义务由原告上海市就业促进中心承继。嗣后，王志萍归还贷款本息21,914.19元，原告追索余款不着，将王志萍、石伟军诉至本院。上述事实，以原告提供的证据及庭审笔录等佐证。本院认为，被告王志萍向开业指导中心提出开业贷款的担保申请以及开业指导中心同意为其贷款提供担保，系双方真实意思表示，故双方之间的担保合同法律关系依法成立。由于被告王志萍在借款到期后未能偿还借款本息，且开业指导中心建制被撤销后的工作职能及相关权利义务由原告承继，以致原告为履行担保之责，代为承担了被告王志萍拖欠借款本息所产生的未偿债务。故原告在履行担保义务后，依法取得对被告的追偿权。被告王志萍因借款产生的债务发生在其与被告石伟军的婚姻关系存续期间。依据我国婚姻法以及相关司法解释，婚姻关系存续���间夫妻一方所负债务，除能证明为一方个人债务以及夫妻双方约定财产归各自所有且被第三方所知的情形以外，应当按夫妻共同债务处理。本案中，两被告拒不到庭应诉，亦未举证证明上述规定的情形，故王志萍未还借款本息所产生的债务应为两被告在夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，原告要求两被告偿还代偿款以及支付代偿后产生的利息损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志萍、石伟军共同偿还原告上海市就业中心代偿款174,427.01元，于本判决生效之日起10日内履行；二、两被告共同支付原告代偿款174,427.01元自2013年4月20日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,128.54元，减半收取2,064.27元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾海泳
二〇一五年七月二十九日
书记员 洪夏樱
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条??……。……。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条??债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席���决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)闽民申字第2366号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：林志彬，男，1940年11月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈代隆，福建合伦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：福建闽城房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道233号博仕后家园B区3-2#楼3层301商业。
法定代表人：周旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓东，国浩律师(福州)事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：黄宝增，男，1936年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人林志彬因与被申请人福建闽城房地产开发有限公司(以下简称闽城公司)、黄宝增追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林志彬申请再审请求：撤销一、二审判决；由黄宝增与闽城公司立即支付拖欠的工资款人民币57600元及相应利息。事实和理由为：一、二审所依据的福云会计师事务所作出的《专项审计报告》(以下简称福云报告)中，工资部分审计所依据的《工资表》系伪造林志彬的签名，因此该证据应当认定无效。1.福云报告在“应付工资处记载1994-1999年黄宝增账面应付工资为240897.67元，审计调减240897.67元，审计调整后的金额为0”所依据的审计资料《工资表》上林志彬的签名系伪造的，该证据没有证明力，法院不应采信。一审期间，其申请对《工资表》上的签名及手印进行鉴定，但法院不予处理，程序显然违法。且在该审计报告中，黄宝增对“江畔花园”项目的投资款仅被认定为480424元，那么试问黄宝增又如何以48万余元支付240万余元的工资款呢？“审计调整后的金额为0”依据是什么？此外，该审计并非黄宝增与闽城公司双方申请或法院依职权作出的，程序上违法。2.在黄宝增与闽城公司承包合同纠纷中，福州市中级人民法院(以下简称福州中院)曾委托福州品格工程造价咨询有限公司(以下简称品格公司)作出《江畔花园项目核算报告书》(以下简称品格报告)，核定从1994年5月至2005年12月31日止，“江畔花园”项目积欠员工工资为2407000元，其中包含其被拖欠的工资。3.黄宝增是“江畔花园”项目的实际经营者，黄宝增经营期间雇佣其并拖欠工资，该相关事实黄宝增均予以确认。但一、二审却在黄宝增对该事实予以确认的情况下，以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，驳回其诉讼请求，违背法律规定，是错误的，应予以纠正。
闽城公司提交意见称：福云报告已为生效判决所采信并作为定案的依据，黄宝增亦已认可该审计所依据的《工资表》的真实性，林志彬主张该审计报告系违法审计、《工资表》系伪造的证据，均不能成立。林志彬再审主张所依据的品格报告，不能作为确定林志彬享有劳动报酬债权的依据。林志彬提供的证据不足以证明其对江畔花园项目享有劳动报酬债权。林志彬起诉已超过诉讼时效，其已丧失胜诉权。
本院审查查明如下事实：
2005年12月18日，黄宝增就其与闽城公司之间的承包合同纠纷，向福州中院提起诉讼[即福州中院(2006)榕民初字第52号案，以下简称福州中院52号案]，在该案诉讼过程中，黄宝增将其诉讼请求变更为：1.判令闽城公司将江畔花园房地产项目清盘，偿还其投资款、工程欠款等计人民币38367050元整及按2%月利率计算至款项还清之日止的利息；2.江畔花园房地产项目清盘后，余款归其收益等。
在该案审理期间，福州中院委托品格公司对江畔花园项目投资情况进行核算，结论为：江畔花园工程项目造价16102041.42元；费用项目合计40717440.15元，共计56819481.58元。
在品格报告《“江畔花园”项目投资情况编制说明》所附明细表2，即《江畔花园工资费用核算明细表》(以下简称《核算明细表》)载明：积欠职工工资等“合计：2407000元”。该《核算明细表》是以黄宝增向法院提供的《江畔花园积欠职工工资表》(以下简称《积欠工资表》)为主要依据作出的。在《积欠工资表》中载有从1998年5月至2000年12月、2001年至2004年10月、2004年10月至2005年12月，江畔花园项目积欠员工工资款金额。
在2006年5月16日该案庭审中，闽城公司对《积欠工资表》质证称：“真实性、证明对象均有异议。”
本院认为，本案的争议焦点为：林志彬提供的证据是否足以证明江畔花园项目存在欠付其工资的情况。对此，本院分析如下：
首先，林志彬向法院提供了由黄宝增签字确认的《江畔花园积欠职工工资表》(以下简称《积欠职工工资表》)，用以证明黄宝增及闽城公司尚欠其的工资款金额。《积欠职工工资表》属于林志彬向法院提交的证据，因黄宝增系本案当事人，故该《积欠职工工资表》属本案当事人黄宝增的陈述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款的规定，“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”即该《积欠职工工资表》是否应当采信，还应结合本案的其他证据来认定。
其次，林志彬申请再审主张，品格报告核定的“江畔花园”项目积欠员工工资款中包含了其被拖欠的工资。但品格报告未体现林志彬所主张的积欠员工工资款有原始应支付的凭证。品格报告确认积欠职工工资总额240.7万元，依据的是黄宝增在福州中院52号案中提交的由其自行制作的《积欠工资表》，但该《积欠工资表》不是黄宝增在承包江畔花园项目期间制作的，而是在2005年黄宝增起诉闽城公司，要求该公司偿还其投资款、工程欠款及相应利息的情况下提交的证据，并未附有原始的应支付工资的凭证。在该案庭审中，闽城公司对《积欠工资表》的真实性、证明对象均有异议。故黄宝增出具的《积欠工资表》以及依据该证据作出的品格报告不能证明江畔花园项目存在欠付职工工资的情形。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因林志彬提供的涉讼《积欠职工工资表》缺乏个人工资原始凭证、劳动合同等证据与之印证，而品格报告又不能证明江畔花园项目存在欠付职工工资的情况，即林志彬提供的证据不足以证明其主张，故原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款有关“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对林志彬的诉讼请求不予支持，并无不当。
此外，因本案的争议焦点在于林志彬提供的证据是否足以证明江畔花园项目存在欠付其工资的情况，故福云报告是否应当采信、涉讼《工资表》上林志彬的签名是否真实，均不影响本案的实体判决，本院不予审查。
综上，林志彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林志彬的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 蔡毅明
审判员 陈 曦
二〇一六年一月九日
书记员 杨秀琼
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初837号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告：曾严，男，1992年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：余智华，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告曾严、余智华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，因本案需以另一案件的审理结果作为依据故于同年3月6日中止审理。后本案恢复审理，并依法由代理审判员陈渡仿适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人何丽丽、被告曾严的委托诉讼代理人孙国峰、被告余智华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告因高树清受伤垫付的抢救费用227800元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月15日，被告曾严驾驶其所有的渝G0DX**号小型面包车搭乘高树清行驶至丰都县省道103线时，与徐继鹏驾驶的渝F53E**号小型普通客车相撞，造成高树清受伤的交通事故。对此，丰都县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾严承担全部责任。事故发生后，应丰都县人民医院的申请，原告经审核后于2016年12月6日向丰都县人民医院垫付了高树清的抢救费用227800元。此外，被告余智华系被告曾严的雇主，双方形成雇佣关系，二被告应当连带偿还原告垫付的上述抢救费用。此后，经原告依法催收，二被告始终未履行偿还义务。
曾严辩称，对事故的发生经过、责任划分以及原告垫付抢救费用的数目无异议。但被告曾严是在为杨兴文打工期间履行职务行为时发生的交通事故，应当由杨兴文承担民事责任。
余智华辩称，对事故的发生经过、责任划分以及原告垫付抢救费用的数目无异议。但被告曾严与杨兴文形成雇佣关系，与被告余智华不形成雇佣关系，因此应当由杨兴文承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日11时30分，曾严驾驶其所有的渝G0DX**号小型面包车搭乘李国芳、高树清、彭淑芬、李先珍、吴陶明从丰都县名山街道往丰都县十直镇行驶，当车行驶至丰都县国道348线（省道103线）147km＋120km（小地名：蔡家坡）时车辆驶入对向车道，与相对方向徐继鹏驾驶的渝F53E**号小型普通客车相撞，造成李国芳死亡，高树清、彭淑芬、李先珍、吴陶明受伤及两车受损的道路交通事故。高树清受伤当日即被送往丰都县人民医院接受治疗，共花去医疗费用261721.22元。后丰都县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾严在此次事故中为全部过错，负此次事故全部责任。
2016年10月17日，重庆市丰都县人民医院向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提交了《抢救费用垫付申请书》、《关于道路交通事故受伤人员高树清抢救费用超过72小时的情况说明》、《欠费说明》，申请重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付高树清伤后在重庆市丰都县人民医院的抢救费用236721.22元。
2016年12月6日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心通过重庆银行两江新区支行510101040XXXXXX账号向重庆市丰都县人民医院在中国建设银行丰都支行营业部50001293600050XXXXXX账号汇款227800元。重庆市丰都县人民医院出具了《重庆市丰都县住院医药费专用收据》，该收据载明重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付高树清医药费227800元。
2017年3月27日，重庆市第三中级人民法院作出（2017）渝03民终421号民事判决书，认定曾严与余智华形成雇佣关系，并承担连带赔偿责任。
上述事实，有原、被告的陈述，《道路交通事故认定书》，《抢救费用垫付申请书》，《关于道路交通事故受伤人员高树清抢救费用超过72小时的情况说明》，《欠费说明》，电汇凭证，医药费专用收据，民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用后，其管理机构有权向事故责任人追偿。本案中，被告曾严受被告余智华雇请，双方形成雇佣关系，被告曾严在为被告余智华工作中发生交通事故致高树清受伤，被告曾严与被告余智华应当就相关损失承担连带责任。交通事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为伤者高树清垫付抢救费用227800元，其依法享有向交通事故责任人暨被告曾严、余智华追偿的权利。故本院对原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心请求被告曾严、余智华连带偿还因高树清受伤垫付抢救费用227800元的主张，予以支持。被告曾严、余智华辩称被告曾严系与杨兴文形成雇佣关系，二被告不应承担责任的理由与人民法院生效判决书载明的事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，判决如下：
被告曾严、余智华在本判决发生法律效力后15日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心227800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4717元，减半收取计2358.50元，由被告曾严、余智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈渡仿
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 隆应花
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民破4号之三
申请人:北方国际集团天津报关行有限公司管理人。
2016年9月14日,北方国际集团天津报关行有限公司管理人向本院提出申请,称申请人依法定程序对破产企业进行了清算,现因破产人破产财产不足以清偿破产费用,请求本院终结北方国际集团天津报关行有限公司破产程序。
本院认为,北方国际集团天津报关行有限公司裁定宣告破产后,申请人依法对破产人进行了清算。经清算确认破产人破产财产不足以清偿破产费用,并对破产清算进行了审计,已符合法定终结破产程序条件,依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定,裁定如下:
终结北方国际集团天津报关行有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 杨英杰
代理审判员 鲍 宏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 铁
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0926民初524号
原告徐金存，女，汉族，农村居民。
被告侯延清，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告徐金存与被告侯延清离婚纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告徐金存申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的合法权益，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐金存撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐金存负担。
审判员 王得举
二〇一七年八月十日
书记员 余传奇
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2326民初49号
原告：梁家成，男，1962年2月2日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
被告：大姚丰林农业发展有限公司（以下简称大姚丰林公司）。地址：大姚县金碧镇范湾村委会金湾村**号。注册号：53232600006587。
法定代表人：赵玉祥(未到庭)，职务：总经理。
原告梁家成与被告大姚丰林农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告梁家成到庭参加诉讼，被告大姚丰林公司经本院依法向其送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告松花菜价款8151元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是大姚县金碧镇钟秀村委会下紫庄二组的农民，被告是依法登记成立的乡村企业，主要从事农副产品生产购销经营。2016年7月16日，原、被告双方订立《松花菜种植合作协议》，约定原告在下紫庄村为被告种植松花菜3亩，被告按照不低于1.5元/公斤的价格收购原告的松花菜，同时双方还约定了其他的权利义务。合同成立生效后，原告夫妻兢兢业业的依约种植了3亩松花菜，并于2017年1至3月期间，由原告本人梁家成将松花菜成品拉到被告公司交售，一共卖给了被告公司5434公斤松花菜，合计价款为8151元。每次交货，被告公司都过磅开单出具了《收据》给原告，但自始至终一分钱都没有支付原告，并声称购销结束后统一付款。殊不知事后被告非但不诚信付款，相反在原告催要中一拖再拖，严重损害了原告的经济利益。因此，诉请人民法院依照《合同法》第130条、第159条的规定，判令被告及时支付原告松花菜价款，并承担本案案件受理费。
被告未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，答辩意见如下：1、梁家成诉我公司种植回收合同纠纷一案，要求我公司给付原告松花菜款8151元，没有事实依据，因答辩人没有与原告签订松花菜种植合同，也没有与原告收购松花菜5834公斤，故答辩人没有给付松花菜款的义务，请大姚县人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。2、我公司虽然委托吴学远负责经营活动中的推进项目、资金运营、岗位设定、人员编制等人事安排，负责公司发展中收购资金的筹备、兑现、利润分配、财务风险等工作。但是委托书明确说明，因受委托人的违法违规或不当行为造成的损失或问题由受委托人承担。我公司出具委托书给吴学远后，吴学远实际没有使用公司的委托书，也没有以我公司的名义与农户签订种植回收合同。吴学远与农户签订合同时一再的声明，松花菜种植回收是他自己的行为，与大姚丰林农业发展有限公司无关，吴学远是使用其他公司的经营场所收购松花菜，也就是说，吴学远如何与农户签订合同、如何收购，答辩人根本不知道。另外，吴学远与原告收购松花菜资金没有经过公司财务，吴学远出具的收据印章是“大姚丰林农业公司”，不是我公司“大姚丰林农业发展有限公司”，所以说，吴学远与原告收购松花菜的行为与答辩方无关，答辩人不应当承担给付松花菜款的给付责任。如我公司因此承担责任，我公司将追究吴学远私自刊刻印章的责任，并且要求吴学远赔偿因此给答辩人造成的损失。
原告梁家成围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份、被告工商登记表一份。欲证明原、被告的诉讼主体资格。
2、松花菜种植合作协议一份。欲证明原、被告双方于2016年7月16日签订了《松花菜种植合作协议》，双方对松花菜的价格、产品质量等进行了约定。
3、收据25张。欲证明原告向被告公司交松花菜共计5434公斤，被告公司欠原告松花菜价款8151元。
被告大姚丰林公司经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
被告未向本院提交任何证据材料。
本院认为，对原告梁家成提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
被告大姚丰林公司系长期从事农作物种植、销售；农业技术推广与运用；农业技术培训与咨询；日用百货、农膜、农机具的零售有限公司。2016年7月16日，原告梁家成与被告大姚丰林公司签订了《台湾有机松花蔬菜产品种植及销售合作协议书》一份，合同约定：梁家成在钟秀村委会下紫庄种植台湾有机松花菜3亩，丰林公司在公司所在地或者指定地点，收购梁家成种植符合质量标准的新鲜松花菜产品，丰林公司以每公斤不低于1.5元的价格进行收购；在2017年3月20日前收购梁家成种植合格的松花菜产品，超过此期限丰林公司不再承担收购和销售责任;丰林公司给付梁家成的收购资金以一个月为计算单位，每个种植户每月支付一次；为便于出纳记账、核算，当月5日以后支付前月的货款。合同签订后梁家成向丰林公司购买松花菜种苗进行松花菜种植，并支付了相应的种苗款。2017年1月至3月期间，原告梁家成共交给被告丰林公司松花菜5434公斤，单价为1.50元/公斤，合计松花菜价款为8151元。被告未按合同约定支付价款，后经原告多次催要未果。
本院认为，种植回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种子产品，保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品由提供技术方保价回收的合同。本案中，原、被告签订的《台湾有机松花蔬菜产品种植及销售合作协议书》系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告依约种植并在2017年3月20日以前交付了被告购买的松花菜，被告未按时履行付款义务已构成违约，故原告要求被告支付松花菜价款8151元的诉讼请求成立，本院予以支持。对被告在答辩状中所提出的松花菜种植合同是吴学远与农户所签，并不是被告公司与原告签订的合同理由不能成立，吴学远系被告丰林公司的股东，根据原告提交的《台湾有机松花蔬菜产品种植及销售合作协议书》,甲方系被告丰林公司，签订协议代表人是被告公司的职员姜洪文，故被告的抗辩理由不能成立。
综上，本院支持原告诉求的由被告给付松花菜款8151元的请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告大姚丰林农业发展有限公司于本判决生效后立即支付原告梁家成松花菜价款8151元。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大姚丰林农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 葛香
二〇一八年二月六日
书记员 陈东
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执328号之一
申请执行人：海阳康力门业有限公司
被执行人：乳山市新宇房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人海阳康力门业有限公司与被执行人乳山市新宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人乳山市新宇房地产开发有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将乳山市新宇房地产开发有限公司，法定代表人周炳勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初3119号
原告：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。
负责人：陈鸿鸽，该行行长。
委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所实习律师。
被告：潘磊，男，汉族，1988年9月26日生，住湖南省邵阳市新邵县
被告：苏州益本房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市港区新港中路2号，统一社会信用代码9132058569334004XU。
法定代表人：李辉。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行与被告潘磊、苏州益本房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行于2017年6月27日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太仓支行自愿向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司太仓支行撤回对被告潘磊、苏州益本房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7914元，减半收取3957元，诉讼保全费3020元，合计6977元，由原告负担（已交纳）。
审判员 龚 健
二〇一七年六月三十日
书记员 方佳英
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执135号
申请执行人李重红，男，生于1965年5月14日，汉族，略阳县人，现住略阳县白水江镇梁家湾村阳山社***号，身份证号码：6123271965********。
被执行人黄云斌，男，生于1973年7月7日，汉族，略阳县人，现住略阳县大沟口略钢家属区，身份证号码：6123271973********。
被执行人略阳县申通快递有限责任公司，地址：略阳县狮凤路土产公司院内。
法定代表人孙敏，系该公司经理。
被执行人天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，地址：汉中市汉台区兴汉中路882号银监局南院。
法定代表人上官亚斌，系该公司副总经理。
申请执行人李重红与被执行人黄云斌、略阳县申通快递有限责任公司、天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0727民初889号民事调解书，于2018年1月29日向被执行人黄云斌、略阳县申通快递有限责任公司、天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司于2018年1月29日向本院交纳执行款76806.95元，申请执行人李重红已于2018年1月29日领取该笔执行款，故本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执135号案件执行完毕，于2018年2月6日结案。
审判员 邢 刚
二〇一八年二月六日
书记员 熊旭升
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执453号
被执行人：朱小多，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
朱小多盗窃罪一案，安徽省黄山市黄山区人民法院(2016)皖1003刑初72号刑事判决书，已经发生法律效力。本院依职权于2017年08月31日强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，被执行人朱小多现已下落不明。经本院合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一七年十一月二十九日
书记员 詹 杨
附相关法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更1972号
罪犯王文超，男，1987年3月6日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，原户籍所在地河南省武陟县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2012年7月30日作出（2012）张刑二初字第0379号刑事判决，认定被告人王文超犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，处罚金人民币一万元，刑期自2012年3月6日起至2021年9月5日止。同案犯不服，提出上诉。2012年9月28日江苏省苏州市中级人民法院作出（2012）苏中刑二终字第0180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月25日本院作出（2014）常刑执字第5338号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币一万元不变；2016年5月30日本院作出（2016）苏04刑更1508号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币一万元不变，减刑后刑期至2020年3月5日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王文超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月获得监狱表扬,2017年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王文超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王文超的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年7月5日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 马丽英
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1603执保33号
申请人：徐文勇，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：徐振普，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人徐文勇与被申请人徐振普非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人保管的徐文昌、王景云的公积金账户予以保全。申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人保管的徐文昌、王景云的公积金账户予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张梅亮
二〇一八年一月十一日
书记员 王树梅
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3311号
原告朱晓明，男，1964年12月23日出生，汉族，住成都市新都区，
委托代理人梁潇，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告任清，男，1979年3月16日出生，汉族，住四川省南部县，
委托代理人梁正甫，广东广和（成都）律师事务所律师。
原告朱晓明诉被告任清租赁合同纠纷一案，本院2016年6月27日立案受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2016年7月29日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告朱晓明及其委托代理人梁潇、被告任清及其委托代理人梁正甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓明诉称，原告将自己位于成都市新都区××巷×号×层的商铺从2014年租赁给被告，租赁合同每年签订一次。在2015年至2016年租房合同期限快到时，原告告知不再与被告续签合同，要求被告于合同届满前腾退房屋。合同届满后，被告仍未腾退房屋，请求法院判令被被告返还房屋，并支付房屋租赁损失。
被告任清辩称，被告任清从2014年至2015年租赁原告的房屋是事实。之后，原告同意续租给被告，并收取2016年3月至2017年3月的房屋租金24000元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱晓明于2013年3月9日、2014年1月1日、2015年3月9日与被告任清签订房屋出租协议，约定将位于成都市新都区皇花巷2号1层的商铺出租给被告使用，租期均为一年。其中，2015年的房屋出租协议约定：租赁起止时间为2015年3月9日至2016年3月9日；年租金2万元，一次性支付，以后应在付款期末前30天内支付下年租金；如涨房租，应提前6个月通知；2016年房租涨到2.4万元，三年不涨房租。2013年至2015年度双方均按约定履行义务。2016年3月9日，合同期满后，双方对是否继续签订租赁协议发生争议。双方在协商过程中，被告向原告支付租金2.4万元，其中原告本人收取2万元，原告的女儿收取0.4万元，但并未签订书面合同。原告以2015年度租期已满，不再与被告续签合同为由，要求被告腾退房屋。
以上事实上有原告提交的双方身份信息、房屋出租协议、门牌号证明、地址证明、国土使用证、产权证，被告提交的银行交易记录、录音、户籍证明、结婚证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2015年度房屋租赁协议期满后，被告根据2015年度协议约定的金额向原告交纳2016年度的房屋租金，原告予以接收。原、被告的行为表明，双方已形成继续租赁房屋的意思表示。双方虽未签订书面协议，但根据合同法规定，在合同签字之前，一方已履行主要义务，对方接受的，合同成立。故原、被告之间已形成房屋租赁合同关系，原告要求被告腾退房屋的请求不能成立。原告在诉讼中提出收到的2.4万元并非租金而属于腾退房屋押金的说法，既没有相应证据支持，也与常理不符，其说法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱晓明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 佘冰
二〇一六年八月二十三日
书记员 骆冰
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执恢65号
申请执行人吕某，女，1970年4月11日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区。
被执行人孙某，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区。
申请执行人吕某与被执行人孙某离婚纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1032号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。现本次申请已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1032号民事调解书本次申请执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年三月二十二日
书记员 祝洪田
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初827号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人林秋水，男，1983年8月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。曾因犯危险驾驶罪，于2012年10月26日被本院判处拘役一个月又十五日；又因本案于2017年5月7日被抓获，同年5月9日被安溪县公安局刑事拘留，同年5月18日经安溪县人民检察院批准，同年5月19日被安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检刑诉（2017）789号起诉书指控被告人林秋水犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人林秋水到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控：被告人林秋水于2017年5月7日20时许，酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车，从安溪县城厢镇大同路555号路段掉头往安溪县南门桥头方向行驶时，碰撞到谢溪海停放在路边的京Ｇ×××××小型轿车，后又驾车继续往南门桥方向行驶，至安溪县城厢镇大同路“日日升超市”路段碰撞到行人谢某2凤（女，2012年7月12日出生）、谢某2忠（男，2009年11月4日出生）及坐在电动车上的叶某；后继续驾车往安溪县城厢镇砖文村方向行驶时，至安溪县城厢镇特产城1号楼“巧媳妇烤海鲜”、“百吉中餐厅”门口路段，先后碰撞到苏文毅停放在路边的助力车及陈坤河停放在路边的闽Ｃ×××××小型轿车；碰撞后再次往海峡茗城方向行驶，至安溪县城厢镇永安路火车站广场后排D幢99-100号路段碰撞到叶龙辉停放在路边的闽Ｃ×××××号小型轿车，后沿河滨路行驶至安溪县城厢镇茶都茶王街时被警方查获。造成谢某2凤、谢某2忠、叶某受轻微伤及多部车辆不同程度损坏的后果。经福建省华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林秋水2017年5月7日22时03分血样中检出的乙醇浓度为230.6MG/100ML。被告人林秋水归案后能如实供述罪行。
在审理过程中，被告人林秋水的家属替其预缴罚金。
上述事实，被告人林秋水在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的户籍证明、到案经过、受案登记表等书证；证人谢某1、吴某证言；被害人叶某等人的陈述；被告人林秋水的供述和辩解；福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书；被查获的照片、酒精呼气、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关安检诉刑诉[2017]789号起诉书指控被告人林秋水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林秋水具有以下量刑情节：其有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在审理过程中，其家属替其预缴罚金，视为其行为，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林秋水犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月7日起至2017年9月6日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 林王敏
二〇一七年八月十五日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人林秋水和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执340号
申请执行人韩华林。
被执行人邹波。
申请执行人韩华林与被执行人邹波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）川0824民初1063号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩华林于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人邹波在外务工，暂无财产可供执行。申请人韩华林同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初1063号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年八月十一日
书记员 刘术琼
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8480号
原告：周延力，男，1969年10月30日出生，汉族，住东海县。
委托代理人：霍如华、戚士贵，牛山法律服务所法律工作者。
被告：孙长芝，女，1953年6月23日出生，汉族，住东海县
委托代理人：洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。
原告周延力与被告孙长芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周延力及其委托代理人戚士贵、被告孙长芝及其委托代理人洪德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周延力向本院提出诉讼请求：被告归还借款85000元及利息。事实和理由：被告于2014年11月30日向原告借款20000元，2015年4月5日向原告借款65000元，共计85000元。并由被告立下借条为证，借条中约定：使用期限为6个月。可是被告不守信用，原告多次找被告催要此款，被告一拖再拖，至今分文未付。
被告辩称，被告借原告现金85000元没错，但是85000有被告借原告60000元，另外25000元是被告儿子朱秀宝借原告现金25000元，由被告一人签字认可，如果是被告给付85000元后，原告不能在另行起诉朱秀宝。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，被告向原告借款20000元，约定于2015年2月18号归还。2015年4月5日，被告再次向原告借款65000元，定于六个月后归还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张利息按银行四倍贷款利率计算，被告不认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款及利息合共85000元，有被告亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告逾期未归还借款，自逾期后应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率支付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙长芝应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周延力支付借款本金85000元及利息（利息的计算分两部分，第一部分以20000元为本金，自2015年2月19日起至欠款还清日止；第二部分以65000元为本金，自2015年10月6日起至欠款还清日止，都按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，减半收取计962元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1924元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卢威霖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初10043号
原告：罗伟,男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：沙坪坝区陶熊副食店，住所地重庆市沙坪坝大杨公桥***号*层*#，注册号500106600150286。
经营者：刘承毅，男，1981年11月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。
本院受理的原告罗伟与被告沙坪坝区陶熊副食店产品责任纠纷一案中，原告罗伟于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告罗伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告罗伟负担。
审判员 杨文胜
二〇一七年七月十一日
书记员 罗明洁
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执168号
申请执行人薛某某，女，汉族。
被执行人某某县某植物化工厂。
法定代表人刘某,系该厂厂长。
被执行人张某某，女，汉族。
依据本院（2015）城民初字第01670号民事调解书，薛某某申请执行与某某县某植物化工厂、张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的85654元。
本案在执行中经查，因该厂政策性关闭,欠外债较多,被执行人某某县某植物化工厂关闭后国家给付部分关闭补偿金。现本院依法冻结了被执行人某某县某植物化工厂在某某县环保局账户上国家给付部分关闭补偿金，因该资金暂未到位，不足以偿付债务，故本案在法定期限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）城民初字第01670号民事调解书的本次执行程序，待本案具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ： 李 琳
审判员 ：向明君
二〇一六年四月二十七日
书记员 :张弘扬
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4364号
申请执行人：苏州长城开发科技有限公司，组织机构代码77641814-8，住所地苏州工业园区苏虹中路200号综合保税区西区。
法定代表人：陈朱江,该公司董事长。
被执行人：许万红，男,1980年10月24日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人苏州长城开发科技有限公司与被执行人许万红挪用资金罪一案，该案(2017)苏0591刑初72号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许万红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人许万红银行存款人民币659706.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱 州
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大郊民初字第312号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：贾彦辉，职务：该社工作人员。
被告李文龙，男，1987年8月20日生，汉族，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告李文龙借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，无需法院继续审理。因原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元由原告负担。
审判员 孙 娟
二〇一六年二月二日
书记员 孙宏达
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初3604号
原告：顾作刚，男，1969年10月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：程升勇、雷俊，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义市智宏砂厂，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市敬南镇高山村五组，统一社会信用代码：92522301MA6DPHRUXB。
经营者：王一兵，系该砂厂负责人。
原告顾作刚诉被告兴义市智宏砂厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告顾作刚在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告顾作刚未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告顾作刚撤回起诉处理。
审判员 杨 飞
二〇一八年五月十一日
书记员 刘繁胜
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0624执1240号
申请执行人：张亚琴，女，1968年10月31日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人：苏登峰，浙江啸天律师事务所律师。
被执行人：庞苗英，女，1962年11月1日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：庞伯汀，男，1957年5月13日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人张亚琴诉被执行人庞苗英、庞伯汀民间借贷纠纷一案中,已对被执行人庞伯汀的房屋和车辆进行查封，但暂无法处理，另查明被执行人庞苗英、庞伯汀无其他可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈永华
审 判 员 潘志平
代理审判员 张硕栋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姚梦霞
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4125号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公
司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币760万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：中国银行股份有限公司与被告梅河口市宝源米业有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与中国银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向中国��行股份有限公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）虞执字第285号
申请执行人：孔许阳、王河东
被执行人：杨凡锌、杨怡萌
本院已立案受理孔许阳、王河东申请执行你们杨凡锌、杨怡萌被继承人债务纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你们自接到本通知起三日内按照（2014）虞民初字第780号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审���员赵海亮
二〇一四年八月十一日
书记员 米粮川
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执856号之一
申请执行人西安奥宇模板有限责任公司
被执行人陕西建工第七建设集团有限公司
本院依据(2015)渭滨民初字第02786调解书受理执行的西安奥宇模板有限责任公司诉陕西建工第七建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依据该案调解，被执行人陕西建工第七建设集团有限公司应支付申请执行人西安奥宇模板有限责任公司513806.39元及利息，并承担执行费7540元。在执行中，我院对被执行人在银行、车管、房产、工商等部门查询均未查到可供执行的财产及其线索。现因被执行人暂无执行能力，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请我院再行立案执行。
申请执行费7540元被执行人未负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
执 行 长 杜智博
执 行 员 冯积科
代执行员 张建民
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋 婷
结 案 通 知 书
被执行人卢剑、吕国彪：
申请执行人张新良依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第1205号民事判决书，向本院申请执行被执行人卢剑、吕国彪民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢3055号已于2017年10月24日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十四日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20065号
原告：张锐，男，1993年5月3日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨桂奎，男，1962年9月22日生，汉族，住重庆市潼南区。
本院受理的原告张锐与被告杨桂奎民间借贷纠纷一案，原告张锐于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锐的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张锐撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张锐负担。
审判员 吴克坤
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭 妍
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01361号
原告张某。
被告顾某。
委托代理人邱卫民，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
原告张某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员唐若娴独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某、被告顾某及其委托代理人邱卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，双方于2011年5月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，现已分居两个月。双方婚前基础薄弱、缺乏了解，婚后交流时间少，因家庭琐事、经济问题等发生矛盾。现诉至法院，请求判令原告与被告离婚；苏州市相城区元和街道御窑路1260号魅力花园1栋3003室的楼房产权归被告所有，要求被告补偿原告163500元。
被告顾某辩称，如双方对财产分割无法达成一致意见，则不同意离婚。双方发生矛盾的主要原因在于原告张某，如果原告能与其好好沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。
经审理查明，原告张某与被告顾某于2011年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻关系尚可，后双方在共同生活中产生矛盾，原告张某遂起诉到法院，要求离婚。
审理中，双方一致确认自2015年5月分居至今。
以上事实，由原告提供的身份证、常住人口信息、结婚证及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告经人介绍相识一段时间后登记结婚，婚前基础较好。婚后双方共同生活，应已进一步加深了夫妻感情。现虽双方在共同生活中产生了矛盾，但非原则性分歧。况且双方自分居时间不长，原告张某也未提供其他有效证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的请求依据不足，本院不予支持。今后双方应加强沟通、多交流，正确面对生活中的矛盾，互谅互让，正确处理生活中的矛盾，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告顾某离婚。
本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张晓燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1359号之一
申请执行人：熊勇军，男，1967年5月21日出生，汉族。
被执行人：王满福，男，1961年4月10日出生，汉族。
被执行人：李凤美，女，1960年3月17日出生，汉族。
被执行人：唐福元，男，1968年12月6日出生，汉族。
申请执行人熊勇军与被执行人王满福、李凤美、唐福元民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十一日
书记员 张 峰
结 案 通 知 书
被执行人东阳市画溪新型建筑材料厂：
申请执行人中国农业银行东阳市支行依据已经发生法律效力的（2002）东民二初字第330号民事判决书，向本���申请执行被执行人东阳市画溪新型建筑材料厂借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢3222号【原执行案号（2003）东执字第290号】已于2017年10月27日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十七日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初6695号
原告：马土祥，男，1968年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张纬明，浙江法崇律师事务所律师。
被告：金宝其，男，1983年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：任媚，女，1985年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：赵家景，男，1991年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告马土祥诉被告金宝其、任媚、赵家景民间借贷纠纷一案中，原告马土祥于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马土祥申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马土祥撤回起诉。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由原告马土祥负担。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱 玲
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1225号
被执行人李石峰,男，1985年9月6日出生汉族，小学文化，，现住黑龙江省肇源县古龙镇。
本院执行李石峰骗取贷款罪罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。
本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)源刑初字223号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王建华
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1423民初1841号
原告马文辉，男，汉族，1989年11月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王凯利，女，汉族，1990年1月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告王先西，男，汉族，53岁，住河南省宁陵县。
原告马文辉、王凯利与被告王先西机动车交通事故责任纠纷一案，因原告应向本院预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马文辉、王凯利撤回对被告王先西的起诉处理。
审判员 杨文飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 楚琳琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2042号之一
申请执行人魏松林，男，1969年8月3日出生，汉族
被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人：李建立，董事长。
本院在执行申请执行人魏松林与被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初198号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行、房产信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 罗 政
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭松桦
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初2357号
原告：秦彭，男，汉族，住所地：山东省平原县。
委托诉讼代理人：张雷，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：王平，男，汉族，住所地：山东省武城县。
原告秦彭与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告秦彭于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告秦彭的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦彭撤诉。
案件受理费25元，由原告秦彭负担。
审判员 李 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 白华龙
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0825民初1671号
原告：潘虎林，男，1964年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：潘展鑫，男，系原告潘虎林之子，住浙江省龙游县。
被告：陈灵文，男，1963年9月3日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。
原告潘虎林为与被告陈灵文买卖合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘虎林的委托代理人潘展鑫到庭参加诉讼；被告陈灵文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘虎林起诉称，原、被告发生鸭饲料的买卖合同关系，2011年1月14日，经原、被告双方对账，被告确认欠原告饲料款100000元，并出具欠据一份，双方口头约定付款期限为2014年11月前。后虽经原告多次催讨，被告对该笔饲料款至今未付。现要求被告支付原告饲料款100000元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年6月15日起至款付清之日止按月利率20‰计付）；本案诉讼费用和公告费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了欠据一份，证明2011年1月14日，经原、被告双方对账，被告确认欠原告饲料款100000元，并约定如发生纠纷，由龙游县人民法院受理解决等事项的事实。
被告陈灵文未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
经合议庭合议，本院认为，被告陈灵文未到庭应诉，可视为其自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利；原告提供的上述证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以确认。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于2010年至2011年间发生鸭饲料的买卖合同关系。2011年1月14日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告饲料款100000元。对账后，双方未继续发生买卖合同关系。后经原告多次催讨，被告对该笔欠款至今未付。
本院认为，原告潘虎林与被告陈灵文之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按约履行各自的义务。双方经对账确认欠款，原告向被告主张货款的事实成立。现原告要求被告支付货款100000元，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方对付款期限未作书面约定，本院认为，原告主张的逾期付款利息损失应自2016年6月15日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灵文支付原告潘虎林饲料款100000元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年6月15日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告潘虎林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由原告潘虎林负担50元（已交纳）；被告陈灵文负担2550元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张渝琳
人民陪审员 钱柏清
人民陪审员 童锡红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 勋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘01民申91号
再审申请人(原审被告)长沙县高桥镇高桥锦锈社区王家新屋村民小组，住所地XX县XX镇XX社区**组。
代表人王先国，组长。
委托代理人张树森、齐文娟，湖南XX律师事务所律师。
被申请人(原审原告)周花，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XX县XX镇XX社区**组**号。
再审申请人长沙县高桥镇高桥锦锈社区王家新屋村民小组（以下简称王家新屋组）因与被申请人周花侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1447号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王家新屋组申请再审称：一、土地补偿费属于土地权属争议，原审法院受理本案错误。二、周花不是王家新屋组的集体经济组织成员，不享有土地补偿费分配权，且如何分配属于村民自治范畴，原审适用法律错误。故请求依法再审改判。
被申请人周花发表意见称：周花户口在王家新屋组，应享有分配土地补偿费的权益，原判认定事实清楚，适用法律正确。故请求依法驳回王家新屋组的再审申请。
本院认为：一、关于王家新屋组提出的本案属于土地权属争议原审法院管辖错误的再审申请理由。经查，王家新屋组部分土地被征收，并组织对征收补偿款进行分配，属于承包地征收补偿费用分配引发的纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……”。据此，本案属于原审法院的管辖范畴。故王家新屋组的该项再审申请理由不成立。
二、关于王家新屋组提出的因周花不具有王家新屋组的集体经济组织成员资格故不享有土地补偿分配权且如何分配属于村民自治范畴、原审适用法律错误的再审申请理由。经查，周花从出生至今，其户口在王家新屋组，属于王家新屋组的合法村民，虽其外嫁南县，但未在南县取得承包地，亦未纳入城镇职工社会保障体系，仍具有王家新屋组的集体经济组织成员资格。2016年1月25日，王家新屋组召开户主大会讨论通过了“关于高桥村征收王家新屋组移民安置地分配方案”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。因此，原审判决王家新屋组支付周花土地补偿款，有据可依。故王家新屋组的该项再审申请理由不成立。
综上，再审申请人王家新屋组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人长沙县高桥镇高桥锦锈社区王家新屋村民小组的再审申请。
审判长 郭伏华
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一七年六月五日
书记员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执462号之二
申请执行人交通银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市上城区。
诉讼代表人来黎征。
委托代理人：胡纯。
被执行人金秋芬。
被执行人项友树。
本院依法对已经发生法律效力的（2016）浙0102民初2189号民事判决书进行执行，于2017年6月22日至23日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人金秋芬、项友树名下位于杭州经济技术开发区保利东湾16幢3单元1502室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人吴进回、欧阳芙蓉以人民币250.609万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州经济技术开发区保利东湾16幢3单元1502室房产（杭房权证经移字第××号、××号）的所有权及相应的土地使用权【杭经国用（XX）第XX号】归买受人吴进回（身份证号码）、欧阳芙蓉（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人吴进回、欧阳芙蓉时起转移。
二、买受人吴进回、欧阳芙蓉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 军
二〇一七年七月二十日
书记员 钟姬伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0203民初392号
原告：闫格俊，男，1972年1月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告：刘政，男，1973年6月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告闫格俊与被告刘政民间借贷纠纷一案中，原告闫格俊在指定的开庭时间未按时出庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告闫格俊撤诉处理。
案件受理费3,460.00元，减半收取1,730.00元，由原告闫格俊负担。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 郭 巍
人民陪审员 霍 玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚雪飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初6819号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
委托代理人左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告李光忠，男，1929年12月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告李菁，男，1965年10月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告李光忠、李菁物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2016年12月30日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取48元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 畅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8461号
原告:重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码：68147493-X），住所地重庆市大足区双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人:彭期银，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：刘道友，女，成年人，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告刘道友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 李钰娟
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢友雁
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1056号之一
申请人吕松山，男，1972年11月6日出生。
被执行人马彪，男，1970年2月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0822民初237号民事判决书，立案执行申请人吕松山与被执行人马彪买卖合同纠纷一案。
本院查明，被执行人马彪名下有思域牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马彪的思域牌汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力〔轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力〕。
审判员 吕泽良
二〇一七年八月十四日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执937号
申请执行人武建臣，男，1955年4月8日出生。
申请执行人李天君，女，1966年2月18日出生。
申请执行人武雪茹，女，2014年10月1日出生。
被执行人王其英，女，1963年6月23日出生。
本院在执行武建臣、李天君、武雪茹与王其英刑事附带民事纠纷一案中，于2017年7月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书（被执行人王其英现服刑期间）。经查被执行人王其英名下没有可供执行的财产，已向申请人告知了被执行人财产查控情况。另查刑事案件受害人武川川在沁阳市睿智劳务代理有限公司参保有工伤医疗保险，按照《社会保险基金先行支付暂行办法》（人社部令{2011}15号）的有关规定，建议申请人可向沁阳市社会医疗保险中心申请先行支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年九月二十七日
书记员 葛琳琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第2733号
原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐国良。
委托代理人乐金菲。
委托代理人汪志洪。
被告张媛，现住上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海佳信物业管理有限公司与被告张媛间物业纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海佳信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李 珺
二〇一五年二月十日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终5019号
上诉人(原审原告):吕树珍。
上诉人(原审原告):赵明虎。
被上诉人(原审被告):天津市公路养护工程处。
法定代表人:郭子杰,经理。
委托诉讼代理人:李晓霞,北京鑫兴(天津)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津市公路管理局公路设施修造厂。
法定代表人:王杰鸣,经理。
委托诉讼代理人:李晓霞,北京鑫兴(天津)律师事务所律师。
上诉人吕树珍、赵明虎因与被上诉人天津市公路养护工程处、天津市公路管理局公路设施修造厂返还原物纠纷一案,不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初5627号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕树珍、赵明虎上诉请求:撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行审理并判决。事实和理由:被上诉人不给付抚恤金的行为属于违法行为,法院应予以受理并作出判决。
天津市公路养护工程处、天津市公路管理局公路设施修造厂辩称,不同意上诉人上诉请求,同意一审裁定,要求驳回上诉,维持原裁定。
吕树珍、赵明虎向一审法院起诉请求:1、判令二被告支付一次性死亡抚恤金96981.8元给二原告;2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为:赵金栋系天津市公路管理局公路设施修造厂退休职工,二原告向被告主张死亡抚恤金,不属于人民法院受理民事案件的受案范围,故驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告吕树珍、赵明虎的起诉。案件受理费2225元,退回原告吕树珍、赵明虎。
本院认为:二上诉人关于向二被上诉人主张死亡抚恤金的请求,不属人民法院受理民事案件的受案范围,故原审裁定驳回二上诉人起诉并无不当,本院予以维持。
综上所述,吕树珍、赵明虎的上诉请求不能成立,应予驳回;一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑全超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2164号之一
原告陈建峰，男，1992年8月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告郝营义。
本院在审理原告陈建峰诉被告郝营义房屋租赁合同纠纷一案中，因原告陈建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告陈建峰负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孟瑶瑶
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0582执9号
申请执行人张媛媛，女，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被执行人吉林白山传奇健康药业有限公司。
法定代表人吴明荣，系经理。
本院在执行申请执行人张媛媛与被执行人吉林白山传奇健康药业有限公司劳务合同纠纷执行一案中，经对被执行人的财产进行查控，被执行人无可供执行的财产。2017年9月15日申请执行人与被执行人自行协商并实际履行完毕，不需要法院继续执行，向本院提出撤回执行申请，并同意终结（2016）吉0582民初1596号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初1596号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 刘廷玉
二〇一七年九月十五日
书记员 方金涛
结 案 通 知 书
被执行人王旭光、东阳市达芬豪饰品有限公司、东阳市澳特拉链有限公司、朱益民、东阳市振宇电子有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司、王建良、张敏娟、浙江新红染针织有限公司：
申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初3179号民事判决书，向本院申请执行被执行人王旭光、东阳市达芬豪饰品有限公司、东阳市澳特拉链有限公司、朱益民、东阳市振宇电子有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司、王建良、张敏娟、浙江新红染针织有限公司金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢4185号【原执行案号（2016）浙0783执7969号】已于2017年12月27日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十七日
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1353号之一
申请执行人：宗殿琴。
被执行人：赵涛。
被执行人：耿萌。
本院在执行宗殿琴与赵涛、耿萌买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询。本院发现被执行人赵涛有一辆车牌号为苏K×××××小型汽车，暂时无法扣押；此外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人赵涛、耿萌纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房产部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一六年十月十七日
书 记 员 纪维林
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0405民初410号
原告李汝涛，男，1950年2月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告冯仰栋，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院在审理原告李汝涛与被告冯仰栋劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李汝涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘德先
二〇一八年三月八日
书记员 马 雷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1302民初3866号
原告：郭某1，女，汉族，1979年12月04日出生，住址：河南省汝州市。
委托代理人：邱钰珍，广东天穗（惠州）律师事务所律师。
被告：郭某2，男，汉族，1969年5月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告郭某1与被告郭某2离婚纠纷一案中，因原告郭某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元（原告已预交650元），由原告郭某1。
审 判 员 叶伟健
二〇一八年五月十六日
法官助理 纪舜龄
书 记 员 唐 敏
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0727民初501号
原告:略阳县农村信用合作联社,住所地略阳县电厂路油库坪信合大厦。
法定代表人：李海红，略阳县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：李世华，略阳县农村信用合作联社何家岩信用社主任。
被告:董继文,男,汉族。
被告:马晓玲,女,汉族。
被告:王桂华,男,汉族。
原告略阳县农村信用合作联社与被告董继文、马晓玲、王桂华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告略阳县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告略阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 艾明礼
二〇一七年八月十六日
书记员 王 雷
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终396号
上诉人（原审原告）：彭静，女，1954年11月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
上诉人彭静诉被上诉人辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初656号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告彭静的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 周玺联
审 判 员 杜 娟
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘 智
书 记 员 张 舒
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初1644号
原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省赤水市。
法定代表人：姜志豪，总经理。
委托诉讼代理人：温贤贵，女，1966年1月24日生，汉族，公司员工，住贵州省赤水市。
被告：刘小清，女，1982年2月24日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告刘小清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。
审判员 钟宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 黎华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1276号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告包玉钟，男，1964年12月19日出生，住辽宁省大连市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包玉钟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告包玉钟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57004.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57004.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初3995号
原告：朱某，男，1992年9月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：孙某，女，1993年2月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告朱某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告朱某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由朱某负担。
审判员 朱建超
二〇一八年六月十二日
书记员 牛童笑