蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)淮民一初字第00808号
原告：方学年，男，1953年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
委托代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。
被告：张如奎，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：程世彩,蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：方国平，男，1972年2月6日出生，���族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路世纪阳光花园1号楼6、7层，组织机构代码67588028-8。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：顾同舟，该公司员工。
本院于2014年3月18日立案受理了原告方学年诉被告张如奎、方国平、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判。2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告方学年委托代理人彭学兵、范克忠，被告张如奎委托代理人程世彩，被告方国平、被告人寿保险蚌埠公司委托代理人顾同舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方学年诉称：2013年12月16日11时许，张如奎驾驶皖Ｃ×××××号轻型货车沿306省道由西向东行驶至70公里处时，车身右侧与同向前方方国平驾驶的后载方学年等人的无号牌四轮拖拉机左侧相刮碰，造成拖拉机侧翻，方学年等人受伤，两车受损，经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，张如奎承担此次交通事故的主要责任，方国平承担次要责任，方学年无责任。原告受伤后被送入蚌埠市第二人民医院抢救，诊断为双侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧锁骨骨折，右侧多发性肋骨骨折，支出医疗费2061.39元，因原告受伤严重，××危通知书》。后原告转入蚌埠医学院第一附属医院入院治疗，伤情诊断为，2型××、重度颅脑损伤、双肺挫伤、右锁骨骨折、多根肋骨骨折。原告于2014年1月10日出院，住院24天，支出医疗费140238.68元。出院医嘱为，2周后复诊，复查头颅磁共振等。经安徽天平司法鉴定所鉴定方学年因交通事故致右侧11根肋骨骨折属九级伤残，建议方学年的休息期为180日、营养期为75日、护理期为60日为宜。张如奎所有的肇事车辆皖Ｃ×××××号轻型货车在人寿保险蚌埠公司投保了交强险和商业第三者责任险，该交通事故发生在保险合同有效期内。现要求被告赔偿其医疗费144072.37元、急救费500元、住院伙食补助费720元、营养费2250元、误工费18000元、护理费6960元、残疾赔偿金32392元、精神抚慰金14000元、鉴定费2000元、交通费7140元，合计228269.37元，精神抚慰金由交强险优先赔付；承担本案的诉讼费用。
张如奎辩称：原告乘坐拖拉机受伤，原告与拖拉机所有人之间是运输合同关系，原告应起诉拖拉机所有人，而不是张如奎。交通事故发生后，张如奎由于害怕被打，才暂时离开事故现场，后来返���现场，其行为不属肇事逃逸。原告部分诉请无法律依据且偏高，原告提供的病案中载明原告于5年前就患有××，医疗费中××的费用，与本案无因果关系，应予扣除；原告诉请的部分外购药和在商场购买物品的费用，其未提供医院的外购处方，且没有证据证明与本案有关联性，不认可；原告诉请的飞机费不合理；护理期限过长；不应赔偿原告的误工费，即便赔偿，应按农村标准计算；残疾赔偿金，事故发生在2013年，应按2013年的标准赔偿；精神抚慰金过高；原告重复鉴定，应扣除鉴定费700元；飞机费是多余的支出，不认可；救护费重复，应扣除400元的救护费。事故发生后垫付医疗费30200元。
方国平辩称：该起交通事故是由于张如奎超车造成拖拉机侧翻的。事故发生后，张如奎驾车逃走，我拦了私家车将其追回，张如奎逃逸，应承担全部赔偿责任。事故发生后我为原告垫付48000元。拖拉机是本人的，未投保。
人寿保险蚌埠公司辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议。在事故认定书中载明张如奎逃逸，张如奎与本公司是保险合同关系，张如奎在保单及告知义务书中签名确认，保险公司履行了明确告知义务，同意在交强险限额部分承担赔偿责任，超出交强险限额部分，保险公司不予理赔。原告主张费用及标准过高，保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。其他意见同第一被告代理人意见。
方学年证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证、户口簿，证明原告主体资格；
张如奎质证认为，该证据证明原告为农业户口；其他被告无异议；本院对该证据予以确认。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和责任划分；
张如奎质证认为，交警部门认定，张如奎逃逸不符合实际情况；其他被告无异议；本院认为，张如奎在事故发生后驶离事故现场，未报案，违反相关法律的规定，其行为即是肇事逃逸，故对该证据予以确认。
3、被告驾驶证、行驶证、保单，证明被告主体资格、车辆信息及事故车辆投保情况；
经三被告质证无异议，本院对该证据予以确认。
4、蚌埠市第二人民医院出院记录、病危通知书、门诊医疗费票据、住院医药费票据、蚌埠医学院第一附属医院住院病案、费用清单、住院医药费票据、外购药和生活用品发票，证明原告先后在蚌埠市第二人民医院和蚌埠医学院第一附属医院抢救��住院治疗24天，出院后需继续治疗，花费医疗费用2061.39元和140238.68元，住院期间购买护理用品、出院后复查和继续治疗等共支出2007.3元；
张如奎、人寿保险蚌埠公司质证认为，用药清单中有治疗××的费用、护理费用应予扣除，由于没有医院出具外购处方，药店与超市的发票与本案无关，不认可；其他被告无异议；本院认为，原告提供的超市和药店的发票，但未提供医院的外购处方佐证，对药店和超市发票不予确认，但张如奎、人寿保险蚌埠公司未提供证据证明原告治疗××是否必须，故对其他证据予以确认。
5、安徽天平司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告经鉴定为九级伤残，休息期为180日、营养期为75日、护理期为60日为宜及原告花费鉴定费用2000元；
张如奎质证认为，鉴定意见���中的误工、护理、营养期限的鉴定无法律依据，鉴定费有重复，应予扣除；人寿保险蚌埠公司质证认为，鉴定意见书中的误工、护理、营养期限的鉴定无司法依据，鉴定费不应由我公司承担；其他被告无异议；本院认为，被告的质证意见不能成立，对该证据予以确认。
6、误工证明4张，证明原告在受伤前除从事农业生产外，经常被人雇佣伐树，日工资为100元；
张如奎、人寿保险蚌埠公司质证认为，原告已超过60周岁，应该是丧失劳动能力，误工费不应赔偿，村委会出具的证明无村委会负责人签名，证人出具的证明，证人没有出庭，不知是否是证人本人所写；其他被告无异议；本院认为，原告提供的三人书写的证明，因三人未出庭作证，不予确认，村委会的证明虽无负责人签名，但有村委会的公章，故本院对该证明��予确认。
7、个体工商户营业执照、户口簿、身份证、结婚证，证明护理人员方涛和陈娇娇系原告儿子及儿媳，为沫河口镇个体工商户；
张如奎、人寿保险蚌埠公司质证认为，与本案无关联性；其他被告无异议；本院认为，根据鉴定原告护理人员应为1人，护理标准按安徽省2012年度从事居民服务和其他服务业职工年平均工资计算。
8、车票、身份证、飞机票，证明原告住院期间支出的交通费用及因原告伤势严重医院出具病危通知书，原告女儿及未婚夫于当日乘坐飞机的费用；
张如奎质证认为，交通费应该是陪护受害人的交通费用，飞机票不应由被告承担；人寿保险蚌埠公司质证认为，交通费应该是伤者就医及转院的费用，飞机票与本案无关联性；其他被告无异议；本���认为，根据相关法律规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费用计算，原告提供的飞机票，不属于因就医或者转院治疗实际发生的交通费，故本院确认原告的交通费考虑住院期间按每天6元计算。
9、急救费收据，证明原告花费急救费用500元；
张如奎、人寿保险蚌埠公司质证认为，400元的票据用途不明，不予承担；其他被告无异议；本院认为，张如奎、人寿保险蚌埠公司质证意见不成立，对该证据予以确认。
10、安徽天平司法鉴定鉴定书，证明原告经鉴定为轻伤一级；
张如奎、人寿保险蚌埠公司质证认为，原告已经进行了伤残鉴定，该鉴定是多余的；其他被告无异议；本院认为，张如奎、人寿保险蚌埠公司质证意见不成立，两份鉴定不存在重复，对该证据予以确认。
11、CT报告单，证明原告右侧为1-11根肋骨骨折。
张如奎、人寿保险蚌埠公司质证认为，重复检查，费用不予承担；其他被告无异议；本院认为，是鉴定机构的必要检查，对该证据予以确认。
张如奎为证明自己的抗辩理由所依据的事实，依法向本院提供如下证据材料：
1、事故现场照片，照片显示有肇事车辆及肇事人，证明事故发生后，张如奎因害怕被人打，离开事故现场后又返回，其行为不是肇事逃逸；
方国平质证认为，对照片的真实性无异议，肇事车在现场的原因，是事故发生后，张如奎逃逸，我把张如奎追回来的；人寿保险蚌埠公司质证认为，该证据达不到其证明目的，张如奎在事故发生后逃逸��是由方国平追回来；本院认为，该证据达不到张如奎的证明目的，张如奎在交警部门询问时陈述，事故发生后其开车驶离现场，后被方国平追回。
2、收条5张，证明事故发生后张如奎给付方国平现金30200元；
原告质证认为，事故发生后，原告是从方国平处拿了78000元；方国平质证认为，从张如奎处收到30000元，加上我的48000元，一共78000元给原告用于治疗；其他被告无异议；本院对该证据予以确认。
人寿保险蚌埠公司质证认为，为证明自己的抗辩理由所依据的事实，依法向本院提供投保单、条款，证明张如奎驾车逃逸，保险公司商业险部分不予理赔，且该事项我公司已履行告知义务；原告质证认为，真实性无异议，但均是保险公司单方制定的格式条款，应该是无效的；张如奎质证认为，真实性无异议，达不到其证明目的，无证据证明张如奎逃逸，保险条款是格式条款；方国平质证认为，保险公司应该赔偿；本院认为，保险公司尽到明确告知义务，对该证据予以确认。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2013年12月16日11时许，张如奎驾驶皖Ｃ×××××号轻型货车沿306省道由西向东行驶至70公里处时，车身右侧与同向前方方国平驾驶后载方学年、方加祥、葛云龙、程宏快的无号牌四轮拖拉机左侧相刮碰，造成拖拉机侧翻，方学年、方加祥、葛云龙、程宏快受伤，两车受损。事故发生后，张如奎驾车驶离现场。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，张如奎驾车超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离且发生事故后驾车逃逸，承担此次交通事故的主要责任，方国平承担次要责任，方学年、方加祥、葛云龙、程��快无责任。原告受伤后被送入蚌埠市第二人民医院抢救治疗，支付住院医疗费2061.39元、门诊医疗费720元，急救费400元，伤情诊断为，颞叶脑挫裂伤等，医院出具方学年的病危通知书，出院医嘱，继续治疗。当天转往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗24天，支付住院医疗费140238.68元、门诊医疗费275.5元、急救费100元，伤情诊断为，2型××、重度颅脑损伤、双肺挫伤、右锁骨骨折、多根肋骨骨折。出院医嘱：院外继续治疗。2014年2月26日原告委托安徽天平司法鉴定所鉴定方学年因交通事故致右侧11根肋骨骨折属九级伤残，建议方学年的休息期为180日、营养期为75日、护理期为60日。支付鉴定费2000元。事故发生后，方国平为原告垫付医疗费78000元，其中30200元是张如奎垫付的。
另查明，皖Ｃ×××××号轻型货车车主为张如奎，该车在人寿保险蚌埠公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险金额为300000元，特约不计免赔率，保险期间自2013年12月4日起至2014年12月3日止。无号牌四轮拖拉机车主是方国平，未投保。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，在本起事故中，张如奎驾驶皖Ｃ×××××号轻型货车与同向前方方国平驾驶后载方学年、方加祥、葛云龙、程宏快的无号牌四轮拖拉机左侧相刮碰，造成拖拉机侧翻，方学年受伤，两车受损，张如奎驾车驶离现场，张如奎承担此次交通事故的主要责任，方国平承担次要责任，方学年无责任。张如奎应赔偿原告各项合理经济损失。由于张如奎已为皖Ｃ×××××号轻型货车在人寿保险蚌埠公司投保有交强险和商业第三者责任险，故应由人寿保险蚌埠公司先在交强险限额内进行赔偿，超过交强险限额的部分，由张如奎和方国平按责任赔偿，张如奎应��担70%的责任，方学年承担30%的责任。原告诉请的医疗费中有外购药和在商场购买物品的费用，因其未提供医院出具外购处方，也没有证据证明该项费用与本案有关联性，应予扣除；原告诉请的误工费过高，按照安徽省2012年度从事农、林、牧、渔业职工平均工资计算；原告诉请的护理费标准过高，按照安徽省2012年度从事居民服务和其他服务业职工年平均工资计算；原告诉请的交通费过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。原告女儿及其未婚夫的飞机费，不属于就医或者转院治疗实际发生的交通费，故本院认可原告住院期间的交通费，每天6元；原告诉请的精神抚慰金过高，结合本案的案情和原��的伤情，精神抚慰金12000元为宜。
张如奎辩称，原告乘坐拖拉机受伤，原告与拖拉机所有人之间是运输合同关系，原告应起诉拖拉机所有人，本院认为，张如奎在此次事故中承担主要责任，是侵权人，原告起诉张如奎并无不当。张如奎辩称，交通事故发生后，张如奎由于害怕被人打，才暂时离开事故现场，后来又回到事故现场，其行为不属肇事逃逸，本院认为，张如奎在交警部门陈述，事故发生后，其怕赔钱没有停车，也未报案，后被方国平追回，故张如奎的辩解理由不能成立。
张如奎、人寿保险蚌埠公司辩称，原告提供的病案中载明原告于5年前就患有××，医疗费中有××的费用，与本案无因果关系，应予扣除，本院认为，张如奎、人寿保险蚌埠公司未提供证据证明原告在治疗中，治疗××是否必须，××用药的种类和数额，故其辩解理由不能成立。张如奎、人寿保险蚌埠公司辩称，原告年满60周岁，不应赔偿误工费，本院认为，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。
人寿保险蚌埠公司辩称，张如奎肇事逃逸，因此造成的交通事故，在交强险限额部分承担赔偿责任，超出交强险限额部分，保险公司不予理赔，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中人寿保险蚌埠公司在订立合同时已在投保单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，该条款产生效力，张如奎取得机动车驾驶证，应知晓肇事逃逸是严重违法，且其作为投保人在投保单上签名认可保险公司已尽到明确告知义务，鉴于此，超出交强险限额部分的损失，人寿保险蚌埠公司不承担赔偿责任。
原告在交通事故中受伤，有主张赔偿请求权，所主张的赔偿数额以本院核算的为准，按照安徽省2012年度从事农、林、牧、渔业职工平均工资22845元、从事居民服务和其他服务业职工年平均工资35602元，2013年农民人均纯收入的赔偿标准和本院认定的事实，原告的各项损失计算为：1、医疗费143795.57元（住院医疗费2061.39元+门诊医疗费720元+急救费500元+蚌埠医学院第一附属医院住院医疗费140238.68元+门诊医疗费275.5元）；2、营养费2250元（鉴定75天×30元/天）；3、住院伙食补助费720元（住院24天×30元/天）；4、护理费5852.4元（鉴定60天×97.54元/天）；5、误工费11266.2元（鉴定180天×62.59元/天）；6、伤残赔偿金32392元（20年×8098元/年×20%）；7、精神抚慰金12000元；8、交通费144元（住院24天×6元/天）；9、鉴定费2000元；合计210420.17元。
人寿蚌埠公司在交强险限额内赔偿原告的医疗费10000元、护理费5852.4元、误工费11266.2元、伤残赔偿金32392元、精神抚慰金12000元、交通费144元，合计71654.6元；超出交强险限额部分医疗费133795.57元、营养费2250元、住院伙食补助费720��，间接损失鉴定费2000元，合计138765.57元，张如奎赔偿138765.57元×70%计97135.9元，扣除张如奎垫付的30200元，张如奎还应赔偿66935.9元；方国平垫付的47800元已超出，方国平应赔偿138765.57元×30%计41629.67元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险限额内赔偿原告方学年医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计71654.6元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告张如奎赔偿原告方学年医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计66935.9元，于本判决生效后10日内付清；
（以上两项履行方式，赔偿款转入���户银行：中国农业银行五河沫河口支行，户名：方学年，账号：12×××14）
三、驳回原告方学年的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，减半收取为2362元，由原告方学年负担945元，被告张如奎负担1417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一四年六月四日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文��指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。