wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初2101号
原告:杨聪芝,女,1980年11月22日生,汉族,户籍地江苏省丹阳市，现住句容市（江苏）有限公司职工宿舍。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告:倪晨,男,1993年5月12日生,汉族,住句容市。
被告:亚太财产保险有限公司镇江中心支公司,住镇江市环城路5号6楼。
代表人：孙兴盛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈士康，系该公司员工。
原告杨聪芝与被告倪晨、亚太财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金龙，被告倪晨、被告保险公司委托诉讼代理人陈士康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨聪芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告因交通事故造成原告各项经济损失计人民币249229.8元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日21时40分许，倪晨驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至句容市华阳区域杜家山村路段时，与原告杨聪芝发生碰撞，致杨聪芝受伤。原告受伤后被送往句容市人民医院和南京市第二医院住院治疗。2017年7月16日，该事故经公安机关认定，倪晨承担事故主要责任，杨聪芝承担此道路交通事故的次要责任。
被告倪晨辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，我为原告垫付医疗费1万元，保险公司已经理赔给我。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我司已经为原告垫付医疗费1万元，因倪晨占事故的主要责任，我司同意按商业险的80%赔付。医疗费请求法院核实、住院伙食补助费认可780元（26天，30元/天）、营养费认可2250元（90天，25元/天）、护理费认可5400元（60天，90元/天）、误工费需提供后五个月的工资明细，否则不予认可。残疾赔偿金认可十级伤残、精神损害抚慰金认可5000元、交通费请求法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日21时40分许，倪晨驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，沿句容市通宁路由东向西行驶至杜家山村路段时，与从南向北横过道路的行人杨聪芝发生碰撞，致车辆受损、杨聪芝受伤。2017年7月16日公安机关出具事故认定书，倪晨承担此道路交通事故主要责任，杨聪芝承担此道路交通事故的次要责任。原告受伤后被送往句容市人民医院、南京市第二医院治疗，原告支付医疗费64229.25元。另被告倪晨给付原告10000元，该10000元被告保险公司已向倪晨理赔。2018年2月12日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级以及误工期限，护理期限，营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨聪芝肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合构成人体损伤九级伤残。2、被鉴定人杨聪芝的误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告支付鉴定费2900元。2018年3月26日，原告向本院起诉。审理中，被告保险公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨聪芝10根肋骨骨折构成十级伤残。被告保险公司支付鉴定费2100元。另查明，苏Ａ×××××号小型轿车所有人系倪晨，该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，其准驾车型为C1。事故发生前，原告在巨宝精密加工（江苏）有限公司工作，月平均工资4710元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杨聪芝在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。
经本院审核，认定原告的损失为：医疗费64229.25元，住院伙食补助费780元（26天×30元/天），营养费2250元（90天×25元/天），护理费5400元（60天×90元/天），误工费23550元（150天×157元/天，157元/天为原告工资标准），残疾赔偿金87244元（20年×43622元/年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费酌定700元，以上合计189153.25元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险部分69153.25元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿80%，即55322.6元，保险公司垫付的医疗费10000元，应当在赔偿款中扣除。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告杨聪芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计人民币175322.6元，扣除被告亚太财产保险有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费10000元，实际尚应赔偿165322.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取873元，鉴定费5000元，合计5873元，由原告负担967元，由被告倪晨负担2806元，由被告保险公司负担2100元（此款原告已预交3773元，被告保险公司已预交2100元，被告倪晨于本判决生效后十日内将应负担的款项2806元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 王振岭
二〇一八年七月二十七日
法官助理 杜 娟
书 记 员 章玮琼
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1661号
原告上海志平物业管理有限公司。
法定代表人秦立华，董事长。
委托代理人何群华，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人朱妹，该公司员工。
被告陈国强，男，汉族，1954年1月27日生。
原告上海志平物业管理有限公司诉被告陈国强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2011年1月1日至2015年9月30日期间物业管理服务费3，984元（人民币，下同）。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何群华、朱妹到庭参加诉讼。被告陈国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2010年3月8日，上海市金山区物价局出具物业收费标准。对上海沙林物业管理有限公司提交的金康花苑小区物业服务费核价为多层0.58元／月。2009年10月29日，上海金山卫房地产经营有限公司与上海沙林物业管理有限公司签订上海市物业服务合同，约定自2010年2月1日至2013年1月31日由上海沙林物业管理有限公司对金康花苑进行物业管理。物业服务费按每平方米0.55元／月。物业服务费用按季交纳。2013年金康花苑业主委员会与上海久富物业管理有限公司签订物业管理服务合同，约定自2013年3月1日至2015年2月28日止由上海久富物业管理有限公司对金康花苑进行物业管理。物业服务费按每平方米0.55元／月。2013年7月29日，上海沙林物业管理有限公司出具权利转让声明，决定将之前业主拖欠的物业管理费作为债权全部转让给上海久富物业管理有限公司。2014年6月1日，上海市金山区金康花苑业主大会与原告签订物业服务合同，约定自2014年6月1日至2015年5月31日由原告对金康花苑进行物业管理。物业服务费按每平方米0.35元／月，保洁费按每平方米0.08元／月，保安费按每平方米0.12元／月收取。2014年1月30日，上海久富物业管理有限公司出具权利转让声明，决定将业主拖欠的物业管理费作为债权全部转让给上海志平物业管理有限公司。2015年，上海市金山区金康花苑业主大会与原告续签了物业服务合同，权利义务和物业费标准同前一份合同，期间为2015年6月1日至2016年5月31日止。被告系上海市金山区金山卫镇南阳湾路1288弄43号502室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为127.06平方米，2011年1月1日至2015年9月30日期间每月应当缴纳69.883元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2011年1月1日至2015年9月30日期间物业管理费3，983.33元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈国强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海志平物业管理有限公司2011年1月1日至2015年9月30日期间物业管理服务费人民币3，983.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告陈国强负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条??基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《物业管理条例》
第四十二条??业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2133号
罪犯覃志成，男，1986年8月25日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2009年4月24日作出（2009）玉区法刑初字第67号刑事判决，以覃志成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元，刑期自2008年5月15日起至2021年11月14日止。2009年7月23日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2012年5月8日、2014年1月24日、2015年7月13日经本院三次裁定共获减刑四年，减刑后刑期至2017年11月14日止。西江监狱于2016年9月12日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯覃志成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获评为监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。2015年3月至2016年6月，累计奖励分达101.2分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯覃志成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃志成在刑罚执行期间，能认罪服法，2015年度获评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃志成减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2016年10月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十六日
书记员 钟继冰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2318号
原告：刘题菊，女，1951年9月11日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：李友财，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：罗青连，女，1977年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告刘题菊诉被告李友财民、罗青连民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘题菊到庭参加诉讼，被告李友财、罗青连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘题菊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元及利息（自2016年1月1日起按年利率24%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告借原告款项5万元未还。
被告李友财、罗青连未作答辩。
经审理查明，2015年1月1日，两被告以购买挖机缺乏资金为由共同签名出具借条向原告借款5万元，并约定借款期限：“2015年年底还清”，利率：“月息1300元（注：即月利率2.6%）”。逾期后，被告未偿还本金，仅付款17000元将利息清至2016年2月3日。因催款未果，2018年4月18日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告共同向原告借款5万元的事实清楚，证据充分，其借贷关系合法、有效。原告已按约发放了借款，被告应按约定及时偿还借款本金。被告将借款利息按月利率2.6%清至2016年2月3日，则2016年2月4日后的利息按相关司法解释的规定，应按年利率24%计算。原告的诉讼请求，本院在核准后予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友财、罗青连共同偿付原告刘题菊借款本金5万元及利息（利息的计算方法：以5万元为基数，自2016年2月4日起，至被告李友财、罗青连实际履行之日止，按年利率24%计算），限本判决生效后3日内履行清楚。被告李友财、罗青连相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘题菊其余诉讼请求。
本案受理费1050元，公告费600元，均由被告李友财、罗青连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 左宗勇
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈群，男，1963年9月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖桃生，女，1952年6月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省麻城市。
再审申请人陈群因与被申请人肖桃生民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈群申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，漏列王某转给肖红玲的款项40.2万元（2013年7月11日0.2万元，2013年10月25日40万元）。1.一、二审判决认定本案剩余未还本金144万元与肖红玲证言存在矛盾，与客观事实不符。肖红玲在2018年4月9日二审庭审称，其于2013年10月9日转给王某的100万元中，有50万元是代姐姐肖桃生借给陈群的。肖红玲没有认为100万元都是代肖桃生借给陈群的。肖桃生除提供2012年5月23日转给肖红玲100万元的证据外，没有提供任何证据证明其曾再次转给肖红玲100万元。肖桃生、肖红玲均认为肖桃生2015年6月4日转给肖红玲的95万元与陈群无关；2.二审判决在罗列王某向肖红玲账户汇款的情况时，漏列的40.2万元也应计入陈群的还款金额中。（二）一、二审法院举证责任分配不符合法律规定。一审中，肖桃生没有申请王某出庭作证，应承担举证不能的法律后果；二审将王某没有出庭作证的不利后果转嫁给陈群，举证责任分配反复，令人难以信服。（三）本案系个人之间的民间借贷纠纷，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条之规定，自然人之间民间借贷关系成立的唯一标志是借款的实际支付，借条、欠条或还款承诺等不能作为借贷关系成立的依据。陈群出具的两张借条、一份备忘录，均是在肖红玲一再请求下出具的，陈群从来没有向肖桃生借款，陈群与肖桃生之间没有真实的民间借贷关系。综上，请求依法再审。
本院归纳本案焦点：陈群与肖桃生之间是否成立民间借贷关系；二审是否漏列王某转给肖红玲的款项40.2万元；原审关于举证责任的分配是否错误。现评析如下：
一、关于陈群与肖桃生之间是否成立民间借贷关系。该问题涉及举证责任的分配、相关证据的采信和相关事实的认定。
其一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”依据该条规定，肖桃生在原审提出陈群偿还借款的事实主张后，陈群如反驳该事实主张，否认其与肖桃生之间存在借贷关系，须举证予以证明。由于原审不予采信陈群的辩称意见，因而其应承担举证不能的不利后果。
其二，陈群对其分别于2014年3月21日、2016年3月21日出具的两张借条，于2016年5月19日出具的《还款事宜备忘录》的真实性均无异议，原审对该3份证据予以采信，且鉴于其与其他证据能形成较为完整的证据链条，将其作为认定案件事实的基础并无不当。
其三，陈群主张其不是自愿出具两张借条以及《还款事宜备忘录》，但不能提交相关证据证明该事实主张，按照“谁主张谁举证”的民事诉讼证明原则，其应承担举证不能的不利后果。且该事实主张不符合陈群作为完全民事行为能力人和理性经济人应具有的常识判断等日常生活经验和逻辑法则。
其四，陈群主张其与肖红玲、王某系合伙投资炒股关系，但其提交的证据不足以证明其事实主张。同理，其应承担举证不能的不利后果。
最后，本案原审对双方是否存在借贷关系进行了较为详尽的阐述，本院于此不赘。故，原审认定肖桃生和陈群之间存在借贷关系并无不当，陈群的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。
二、关于二审是否漏列王某转给肖红玲的款项40.2万元。二审中，陈群先后提交四组证据证明其事实主张，二审法院经过了严格的质证认证程序。如果该四组证据包括40.2万元款项的相关证据，显然该款项的相关证据也经过质证，因而不存在所谓漏列的问题；如果该四组证据不包括40.2万元款项的相关证据，按照“谁主张谁举证”的证明原则，陈群应承担举证不能的不利后果。故，陈群的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。
三、关于原审举证责任的分配是否错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可”之规定，是否申请证人出庭作证，主动权在于当事人，由当事人视具体情形而定，并由其承担可能的举证不能不利后果。一审中，即便肖桃生理应申请王某出庭作证而没有申请，由于是否申请的主动权在于肖桃生本人，可能带来的不利后果也应由肖桃生本人承担，与陈群无关；二审中，陈群申请证人王某出庭作证，由于王某在法院通知后借故不出庭，二审据此认定陈群承担举证不利的法律后果并无不当。故，陈群的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。陈群的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈群的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 彭 静
二〇一八年十月十二日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执1769号
申请执行人刘会敏，女，1967年8月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人王晓东，男，汉族，1982年10月7日出生，居民，住北京市怀柔区。
被执行人北京东胜汇鑫科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街甲18号1幢07。
法定代表人，王国栋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初2065号，已向被执行人王晓东、北京东胜汇鑫科技有限公司发出执行通知，责令被执行人王晓东、北京东胜汇鑫科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王晓东、北京东胜汇鑫科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王晓东、北京东胜汇鑫科技有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王晓东、北京东胜汇鑫科技有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王晓东、北京东胜汇鑫科技有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王晓东、北京东胜汇鑫科技有限公司财产以人民币10000000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙吉旭
审判员 张建军
审判员 刘金涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 邢 璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初433号
原告江苏华明实业有限公司，统一社会信用代码913212821410723315，住所地江苏省靖江市城南园区江防东路1号。
法定代表人仲轶群，董事长。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告凤城市大梨树灯泡厂，统一社会信用代码210682004008096，住所地辽宁省凤城市凤山管理区大梨树七组。
负责人史成金，厂长。
原告江苏华明实业有限公司与被告凤城市大梨树灯泡厂为买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，由代理审判员丁峰独任审判，于同年3月8日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈银江到庭参加诉讼。被告负责人经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年间，被告向我司购买灯头等，2015年7月10日，经双方对账，被告确认结欠我司货款96000元。我司多次催要，被告至今未付。请求判令被告立即给付我司货款96000元并赔偿我司利息损失（自2015年7月11日起按中国人民银行同期贷款年利率5.1%的1.5倍计算至还款之日）；承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、2015年3月9日原告开具给被告的增值税发票，证明被告向原告购买灯头的事实。
2、原告与被告的核算项目明细账，证明双方自2014年起即有业务往来，至2015年4月，被告尚欠原告货款96000元。
3、2015年7月10日企业询证函，证明被告确认截止2015年6月30日尚欠原告货款96000元。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法、内容真实，与其陈述相吻合，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年至2015年间，原告供给被告灯头等。2015年7月10日，经双方对账，被告确认截止2015年6月30日结欠原告货款96000元。原告催款无着，致起讼争。
本院认为，被告向原告采购货物，理应及时给付原告货款，其长期拖欠，显属违约，原告要求被告立即给付货款96000元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。我国法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告要求按同期银行贷款基准利率即年利率5.1%的1.5倍自2015年7月11日起计算至还款之日的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凤城市大梨树灯泡厂于本判决生效后10日内给付原告江苏华明实业有限公司货款96000元并赔偿原告利息损失（自2015年7月11日起按年利率7.65%计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元减半收取计1100元、财产保全费1020元，合计2120元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2200元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 丁 峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈哲源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院
关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1899号之一
申请执行人：扬州市华福莱电器有限公司，住所地在高邮市送桥镇扬菱路。
法定代表人：黄玉华，该公司董事长。
被执行人：段培林，男，1976年10月5日出生，汉族，江苏省灌云县人，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行扬州市华福莱电器有限公司与段培林买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人扬州市华福莱电器有限公司于2017年12月11日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人扬州市华福莱电器有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2377民事判决书的执行程序。
申请执行人扬州市华福莱电器有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一八年一月八日
书 记 员 赵 星
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初1035号
原告：贺劲松，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告：牟伟利，女，1969年11月26日生，汉族，住湖北省武汉市。
两原告共同委托诉讼代理人：袁博，湖北武珞律师事务所律师。
被告：余松峰，男，1974年5月1日出生，汉族，住上海市。
被告：王奕，女，1979年3月25日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓霞，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告贺劲松、牟伟利与被告余松峰、王奕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺劲松、牟伟利的共同委托诉讼代理人袁博、被告余松峰、王奕的委托诉讼代理人周晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺劲松、牟伟利向本院提出诉讼请求：解除两原告和两被告之间于2014年3月3日签订的《借款抵押合同》。事实和理由：2014年3月3日，原、被告及案外人武汉市海外旅游票务销售服务有限公司三方之间签订《借款抵押合同》，并经武汉市琴台公证处公证。该合同约定，两被告作为出借人向两原告出借款项人民币1,667万元，借款期限自2014年3月1日至2015年6月30日，借款期限起始日与借款存入凭证不一致时，依借款存入凭证为准，借款期限随之顺延。借款存入凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同时，两原告作为借款人与案外人武汉市海外旅游票务销售服务有限公司分别以其相应的房产为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。其后，案外人武汉市海外旅游票务销售服务有限公司担保义务解除，其被抵押房产已办理注销抵押登记。两被告至今未向两原告履行出借相应款项的义务，现两原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求解除上述《借款抵押合同》。
被告余松峰、王奕共同辩称：原、被告确实签订了《借款抵押合同》，两被告未交付合同所载借款。但双方签订《借款抵押合同》只是为案外人号百商旅电子商务有限公司与武汉金诚旅行社有限公司之间的买卖合同作抵押担保，故双方不存在借贷合意，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，两原告作为借款人，两被告作为出借人，案外人武汉市海外旅游票务销售服务有限公司作为担保人签订《借款抵押合同》一份，主要内容为：借款金额1,667万元；借款期限自2014年3月1日至2015年6月30日，借款期限起始日与借款存入凭证不一致时，以借款存入凭证为准，借款期限随之顺延；两原告及案外人武汉市海外旅游票务销售服务有限公司愿以其合法拥有的房产抵押给两被告，作为借款的担保；抵押房地产为原告贺劲松所有的位于武汉市江岸区香港路XXX号XXX栋XXX单元XXX-
XXX号，原告牟伟利所有的位于武汉市江岸区紫竹园竹苑11栋1-2层，案外人武汉市海外旅游票务销售服务有限公司所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号F、天下欧景园207栋1-3层；抵押房地产担保范围为价款本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的出借方代垫费用和其他费用。同日，就上述《借款抵押合同》，原、被告及案外人武汉市海外旅游票务销售服务有限公司至湖北省武汉市琴台公证处办理了公证。后，两被告未按约向两原告履行出借相应款项的义务。
上述事实，由原告提供的《借款抵押合同》及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告余松峰、王奕作为有民事行为能力的公民，与原告贺劲松、牟伟利签订《借款抵押合同》，双方意思表示真实，且在平等、合法基础上建立的，本院予以确认。两被告辩称双方签订《借款抵押合同》只是为案外人号百商旅电子商务有限公司与武汉金诚旅行社有限公司之间的买卖合同作抵押担保，对此两原告予以否认，两被告亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。在合同履行过程中，两被告未按约发放借款，其行为已构成违约。现两原告依法要求解除合同，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告贺劲松、牟伟利与被告余松峰、王奕于2014年3月3日签订的《借款抵押合同》。
案件受理费人民币100元，由被告余松峰、王奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 张 凌
人民陪审员 韩吉顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09012号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。
负责人：张宏涛。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所。
被告：陕西德御行商贸有限公司（曾用名：陕西勋工工贸有限公司）。
法定代表人：相鑫。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安分公司与被告陕西德御行商贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安分公司于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 尤骥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张黎
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执244号之一
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：淄博润丽泰商贸有限公司，住所地淄川区双杨镇双杨工业园。
法定代表人：李雪，经理。
被执行人：山东川君化工股份有限公司，住所地淄川区钟楼街道办事处东山居委会。
法定代表人：杨忠军，经理。
被执行人：李雪，女，1984年5月4日出生，住淄川区。
被执行人：刘军，男，1973年7月1日出生，住淄川区。
被执行人：杨忠军，男，1969年9月10日出生，住淄川区。
被执行人：马芳，女，1972年9月6日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉淄博润丽泰商贸有限公司、山东川君化工股份有限公司、李雪、刘军、杨忠军、马芳借款合同纠纷一案中，于2018年1月26日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302民初1383号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年1月26日、2018年5月21日、2018年7月13日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，无必要采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年3月2日对被执行人刘军、杨忠军、李雪、马芳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的1284382.50元，无执行到位金额。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年七月十九日
代理书记员 王 瑶
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执1128号
申请执行人彭玥媛，女，汉族，1986年9月25日出生，居民，住北京市怀柔区。
被执行人王国栋，男，汉族，1984年2月6日出生，居民，住北京市怀柔区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）京国泰执证字第5号公证书，已向被执行人王国栋发出执行通知，责令被执行人王国栋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王国栋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王国栋的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王国栋应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王国栋应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王国栋财产以人民币3500000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙吉旭
审判员 张建军
审判员 刘金涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 邢 璐
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终01463号
上诉人（原审原告）：秦志刚。
委托代理人：李俊，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：瑞安市华德汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区。
法定代表人陈建国，该公司董事长。
委托代理人：吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人秦志刚因劳动争议一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第1626号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告秦志刚于2010年10月应聘到被告瑞安市华德汽车零部件有限公司（以下简称华德公司）上班，从事喷漆、包装、热压等工作；双方约定原告工资按件计酬，被告为原告办理了工伤保险参保手续并履行了缴费义务。2013年10月17日，温州市××诊断鉴定委员会诊断原告患矽肺三期。2013年12月26日，瑞安市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2014年1月23日，温州市劳动能力鉴定委员会出具温劳鉴工瑞（2014）181号劳动能力鉴定结论，评定原告因工致残等级为三级。原告被诊断为××后没有再到被告处上班。被告未向原告支付停工留薪期工资。原告于2012年10月30日至2014年1月9日期间，共计向被告预支39000元。2014年3月，瑞安市人力资源和社会保障局核定原告的工伤待遇，原、被告保留劳动关系，原告按月享受伤残津贴，核定医疗费6470.43元、鉴定费300元、一次性伤残补助金46105.8元、住院伙食补贴165元。被告已将医疗费6470.43元转付给原告，其余核定的工伤保险待遇尚未转付。原告认为该局应以月工资3500元为基数来核定其工伤保险待遇，从而以该局为被告向瑞安市人民法院及温州市中级人民法院提起诉讼，两级法院经审理均对该局核定的原告的工伤保险待遇予以维持。2014年12月10日，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；该仲裁委经审理于2015年5月14日作出瑞劳人仲案字（2014）第0662号仲裁裁决书。原告因不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，被告华德公司聘用原告秦志刚为其职工，双方自用工之日起就建立了劳动关系。原告的相应合法权益应受法律保护。为原告参加社会保险并按规定申报、缴纳社会保险费，是被告应尽的义务。《社会保险法》规定社会保险费由社会保险费征收机构依法征收，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。原告主张被告按其本人实际工资缴纳社会保险费的请求，不属于案件审理范围，可另行救济。因被告已为原告办理了工伤保险参保手续，原告诉请的一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食补助费和鉴定费应由工伤保险基金支付，故对其诉请被告支付上述款项不予支持；但被告应当将工伤保险基金支付的上述款项转交给原告。原告要求被告补足社保机构核定的一次性伤残补助金的差额部分，于法无据，不予支持。原告患××，需要暂停工作接受治疗。在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据原告治疗情况及温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的停工留薪期限463日，也未超过《工伤保险条例》中规定的“停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，……，可以适当延长，但延长不得超过12个月”，故应予采纳。对于原告的工资，双方均同意按每月3500元计算，故原告的停工留薪期工资应为53276.7元（3500元／月×12个月÷365天×463天）。原告要求被告支付其住院药费13939元、西药中药费39000元，上述费用是否系用于原告治疗××的支出无法核实，即使系用于××的治疗支出，亦应由社保机构予以核定，不应由被告直接支付原告。另，西药中药费39000元无相应票据予以证实，在案件中不予认定。原告在诉讼过程中增加的医疗费、护理费及住院伙食补助费等诉请发生于仲裁裁决之后，未经仲裁前置程序，不予处理。原告主张的可以支持的交通费、护理费及鉴定费及认定：1、交通费。参考原告治疗情况，酌情支持800元。2、护理费。原告住院治疗期间需专人护理，但其未提供证据证明实际支出护理费数额，应按2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算，由于双方均同意工伤认定前的护理期限按30天计算，故原告护理费应为3975.8元（48372元／年÷365天×30天）。3、鉴定费。鉴定费840元属必要性支出，应由被告支付原告。被告应支付原告秦志刚各项经济损失共计58892.5元（停工留薪期工资53276.7元＋护理费3975.8元＋交通费800元＋鉴定费840元），扣除被告预支的39000元后，被告尚需支付原告19892.5元；转交工伤保险基金支付的鉴定费300元、一次性伤残补助金46105.8元、住院伙食补贴165元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第八十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条之规定，判决：一、被告瑞安市华德汽车零部件有限公司于判决生效之日起十日内支付原告秦志刚停工留薪期工资等经济损失共计19892.5元，转交工伤保险基金支付的鉴定费300元、一次性伤残补助金46105.8元、住院伙食补贴165元。款交原审法院转付。二、驳回原告秦志刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
宣判后，秦志刚不服，向本院提出上诉称：一、上诉人在工伤鉴定前后均需要长期服药，被上诉人应当支付上诉人工伤鉴定前的医疗费用。在一审中，上诉人提供了双方就赔偿等达成的协议，被上诉人同意支付相关费用的，法院应当予以判决支持。二、上诉人每月平均工资为3500元。被上诉人却按瑞安市当年年度规定的最低缴费标准为上诉人办理的工伤保险。被上诉人应当赔偿其中差额造成的损失。上诉人要求被上诉人自2014年2月起以实际工资每月3500元为其缴纳社会保险费，原审未予以支持，适用法律错误。请求依法改判。
被上诉人答辩称：医疗费等已经社保核定，上诉人增加的医疗费是在社保核定之后的，应当先由社保核定后支付。关于工伤保险基数系地税部门代扣代缴，上诉人系明知其社保缴纳基数而一直未提出异议。上诉人提供的所谓协议，实际是一张手写单，没有双方的签字，双方并没有达成协议。上诉人要求从2014年2月起按照3500元缴纳社保费，没有依据，被上诉人是按照社保局核定的基数缴纳。已经缴纳的费用无法再次增加缴纳。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，由于上诉人参加了工伤保险，其医疗费用等需要由社保部门予以核准。2014年3月，上诉人的医疗费用已经瑞安市人力资源和社会保障局核定，之前的医疗费用，有遗漏的，上诉人应当提供证据予以证明，但其未举证。之后的医疗费用，应当先由社保部门予以核定，然后再予以处理。上诉人所称的赔偿协议，没有被上诉人方签字确认，本院依法不予采纳。被上诉人已经为上诉人办理了社会保险手续，现在上诉人对缴费基数有异议，这种争议属于行政管理的范畴，不属法院民事审判审理范畴。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一六年四月七日
代书 记员 刘颖颖
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初260号
原告：邓蒲菊，女，1968年5月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
被告：宁甲元，男，1985年9月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：隆回县伟民驾驶员培训学校，住所地隆回县石门乡大洲村3组。
合伙人：谭育才，该校校长。
委托诉讼代理人：谭叶轩，该驾校员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路。
负责人：张桂元，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。
本院在审理原告邓蒲菊诉被告宁甲元、隆回县伟民驾驶员培训学校、中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓蒲菊于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓蒲菊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓蒲菊撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告邓蒲菊承担。
代理审判员 袁华勇
二〇一七年四月一日
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执1060号
申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。
法定代表人：顾克清。
被执行人：马艳，女，汉族，1981年12月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
成都优啦信息技术有限公司与马艳仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28615号裁决书已发生法律效力。因被执行人马艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28615号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沐方斌
审判员 鄢隆伟
审判员 张 勇
二〇一八年十月二十二日
书记员 刘顺洋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第2073号
申请执行人杨利玲，烟台市五金公司退休工作人员。
被执行人杨胜利，烟台市粮油储运公司退休工作人员。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民社一初字第660号民事判决书，已向被执行人杨胜利发出执行通知书。
本院查明，本案的被继承人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被继承人杨月华在恒丰银行烟台芝罘支行帐号分别为15×××81（存款金额8万元）、153500107840300565（存款金额12万元）的存单内的存款共计20万元及利息至本院。
二、扣划被继承人杨月华在烟台银行股份有限公司市府街支行帐号分别为53×××46（存款金额5万元）、53501550110300069226（存款金额6万元）的存单内的存款11万元及利息至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄艺林
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执1623号
被执行人：沈克龙
被执行人沈克龙罚金所得一案，本院刑事审判庭于2018年5月17日向本院移送强制执行，执行事项为：罚金人民币20000元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了检查，未发现被执行人下落。本院已向被执行人发出限制消费令，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 犇
审 判 员 潘卫东
审 判 员 苏群英
二〇一八年七月二十七日
法官助理 宋金奕
书 记 员 张 杨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2831号
罪犯白凤喜，现在天津市河西监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2009年4月2日作出（2009）汉刑初字第51号判决，以被告人白凤喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白凤喜减去有期徒刑一年四个月。罚金人民币50000元不变。
（刑期自2008年11月27日起至2018年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初308号
原告：青岛华瑞联轴承有限公司。住所地：青岛市四方区人民路50号。
法定代表人：周二永。
委托代理人：卢万英，河北天权律师事务所律师。
被告：张家口宣龙高速线材有限责任公司。住所地：张家口市宣化区工业街29号。
法定代表人身份证明书尚未提交。
本院在审理原告青岛华瑞联轴承有限公司与被告张家口宣龙高速线材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛华瑞联轴承有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予青岛华瑞联轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费2363元，减半收取1182元，由原告青岛华瑞联轴承有限公司承担。
审判员 徐向军
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 芳
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执141号
申请执行人靳三生，男，生于1972年8月4日，汉族，住河南省南召县。
被执行人南召县规划局。
法定代表人尹朝东，任局长。
申请执行人靳三生与被执行人南召县规划局规划行政管理纠纷一案，方城县人民法院于2015年6月25日作出（2014）方行初字第46号行政判决书，已发生法律效力。权利人靳三生于2016年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）方行初字第46号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨奇
二〇一六年四月二十日
书记员 ：景军
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢122号
申请执行人：大连龙亿市政工程有限公司。住所地：大连市西岗区黄河路**号*层H。
法定代表人：徐德富，系该公司总经理。
被执行人：大连荣泰房地产开发有限公司，住所地：大连市甘井子区山东路290号。
法定代表人：刘汉坤，系该公司经理。
申请执行人大连龙亿市政工程有限公司与被执行人大连荣泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2013年11月4日作出的（2013）大仲字第730号调解书，已经发生法律效力。应申请执行人申请，本院于2017年1月22日恢复执行。
现申请执行人向本院撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连仲裁委员会（2013）大仲字第730号案件的执行。
本裁定自送达后立即生效。
执行长 曹洪涛
执行员 于 滨
执行员 王 强
二〇一八年九月二十日
书记员 曲汝鑫
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第405号
申请执行人管某甲，男，系小学生。
法定代理人林某甲，女，无业。
被执行人管某乙，男，农民。
申请执行人管某甲与被执行人管某乙为抚养费纠纷一案，普兰店市人民法院于2008年10月27日作出（2008）普民初字第1399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中申请执行人林某甲向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人的法定代理人林某甲撤销对被执行人管某乙的执行申请。
二、（2008）普民初字第1399号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭万一
二〇一四年三月六日
书记员 林芳芳
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00440号
罪犯蔡如甜，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年5月9日作出（2008）晋刑初字第586号刑事判决，以被告人蔡如甜犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳40元）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2011年3月7日经福建省福州市中级人民法院裁定减刑十个月，2012年11月19日经本院裁定减刑一年二个月。刑期自2008年1月31日至2016年1月30日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡如甜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡如甜在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2012年第三季度、2013年第二、四季度及2014年二季度获得四次表扬，2012年第四季度、2013年第一季度获得记功奖励二次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡如甜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡如甜减去有期徒刑一年，并处罚金3000元不变。
（刑期自2008年1月31日至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立
审 判 员 严怀
人民陪审员 田恋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严明
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1577号
原告李连冬。
被告崔光鸿。
被告王文勤。
原告李连冬诉崔光鸿、王文勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日诉至本院。在审理过程中，原告李连冬于2016年8月15日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李连冬以双方自行和解为由，向本院提出撤回起诉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李连冬撤回起诉。
案件受理费9509元，依法减半收取，即4754元，由原告承担。
审判员 魏倩
二〇一六年八月十五日
书记员 王莉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07600号
原告刘建民，男，1963年3月18日出生，汉族，榆林市交通局干部。
被告陕西华捷房地产开发有限责任公司。住所地：咸阳市秦都区渭阳西路体育场西国贸中心13-1号。注册号610000100099503。
法定代表人李志刚，总经理。
委托代理人张小晟，男，该公司法律顾问。
委托代理人王艳丽，女，该公司法律顾问。
被告马京艾，女，1968年8月17日出生，汉族，无业。
委托代理人吴开颜，男，系被告马京艾丈夫。
本院在审理原告刘建民与被告陕西华捷房地产开发有限责任公司、马京艾商品房销售合同纠纷一案中，因原告刘建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元（原告刘建民已预交），由原告刘建民负担。
审判员 史丽妮
二〇一五年十二月二日
书记员 宋 琛
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1572号
原告韦风生，男，1956年12月30日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：贺春桃、刘伟，山西抱阳律师事务所律师。
被告张吉生，男，1962年11月19日出生，汉族，太原市晋源区晋源街道南街村村委会党支部副书记，住太原市。
委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。
原告韦风生与被告张吉生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦风生及其委托诉讼代理人贺春桃、被告张吉生及其委托诉讼代理人郝建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦风生向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于太原市晋源区晋源镇南街仓门前3号房产产权置换的100.1平方米安置房、货币置换的70.5万元、宅基地面积货币补助24.1万元、一个地下停车位、搬迁费3250.8元、过渡费6790.56元、奖励费2万元、地上建（构）筑物补偿款13.29万元均由原告享有；2、依法判令被告张吉生返还其已取得的太原市晋源区晋源镇南街仓门前3号房产产权置换的100.1平方米安置房、货币置换的70.5万元、宅基地面积货币补助24.1万元、一个地下停车位、搬迁费3250.8元、过渡费6790.56元、奖励费2万元、地上建（构）筑物补偿款13.29万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年1月1日，原告岳父ＸＸ（又名王藩）将其位于山西省太原市晋源区晋源镇南街仓门前3号房产抵顶给原告所有，后原告将该房产借给四弟张吉生居住。因太原市晋源区晋源街道南街村拆迁改造，原告与南街村村民委员会签订拆迁协议时被拒。太原市晋源区晋源街道办事处综合开发办公室向原告提供了被告张吉生提供的《转让房屋协议书》、《收条》及《宅基地产权放弃协议》、《宅基地产权置换协议书》、置换安置房面积表、安置用户交房标准。被告张吉生以《转让房屋协议书》、《收条》主张原告已将上述房产转让给其所有。原告从未与被告签订过《转让房屋协议书》，上述《转让房屋协议书》、《收条》内容及”韦风生”签名均非原告本人所写，《转让房屋协议书》”韦风生”手印也非原告所捺，均系被告伪造。被告张吉生以上述房产产权人名义与太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会于2017年9月27日签订了《宅基地产权放弃协议》、《宅基地产权置换协议书》，约定：南街村村民委员会对位于太原市晋源区晋源镇南街村仓门前3号房产实施产权置换，其中产权置换的安置房面积为100.1平方米、货币置换的安置房面积141平方米为70.5万元、宅基地面积货币补助24.1万元、赠送一个地下停车位、搬迁费3250.8元、过渡费6790.56元、奖励费2万元、其它地上建（构）筑物补偿款13.29万元。因太原市晋源区晋源镇南街村仓门前3号房产为原告所有，基于该房产实施产权置换所得的全部财产理应归原告所有。被告擅自将原告所有的房产进行处分，已严重侵犯了原告的合法权益，且已造成损害，故诉至法院。
被告张吉生辩称，在2002年原告韦风生以17000元的价格将本案所涉宅院卖于被告，且由朱璋代笔签订了《转让房屋协议书》，原告将该宅院的一切手续原件交于被告，原告无权向被告追回因该宅院取得的拆迁补偿权益；原告在南街村拥有另一块宅基地的使用权，根据”一户一宅”的原则，原告无权享有本案所涉宅基地的使用权；本案所涉宅院宅基地使用权登记人为王藩，王藩去世后该宅院的使用权应当归村集体所有，在拆迁过程中村集体将该宅院的宅基地使用权确权在了被告名下，是对被告权利的确认，原告无权干涉。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年1月1日原告韦风生岳父ＸＸ（又名：王藩）与原告立有协议，ＸＸ将其所有的位于南街村仓门前老院正房五间以14000元的价格抵顶给了原告韦风生，2001年被告张吉生占有使用了该宅院，并对该宅院进行了修缮，2017年9月27日被告张吉生与太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会签订了《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》，获得了：砖混东房补偿21360元，砖木房9350元，砖木正房90560元，砖混檐3435元，砖木檐268元，地下室7227元，有线550元，电话150元，搬迁费6501.6元，过渡费6790.56元，宅基地补偿款241000元，奖励费20000元，安置房置换货币705000元，置换面积100.1平方米。
另查明，原、被告在南街村都另审批有宅基地，原告韦风生名下的宅基地在2014年进行了拆迁，并获得了相应的拆迁补偿。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。对于被告称述的在2002年原告以17000元的价格将本案所涉宅院卖于其一事实，由于被告并未提供有效证据予以证明，故本院对被告辩解享有本案所涉宅院宅基地使用权的意见不予认可。从1999年1月1日原告与ＸＸ所立协议中看出ＸＸ以14000元的价格将本案所涉宅院的五间正房抵顶给了原告，故本院确认原告有权获得拆迁协议中正房补偿90560元。
对于砖混东房补偿21360元，砖木房9350元，砖混檐3435元，砖木檐268元，地下室7227元，有线550元，电话150元的补偿以及搬迁费6501.6元，过渡费6790.56元，奖励费20000元，因原告未能提交证据证明上述财产与原告的关联性，故本院对原告主张获得上述财产补偿的诉求不予支持。
对于宅基地补偿款241000元，安置房置换货币705000元，置换面积100.1平方米，此三项补偿是对于宅基地使用权的补偿，因本案争议的宅基地使用权登记在ＸＸ名下，且原告在南街村委会另享有宅基地，已于2014年拆迁并获得了拆迁补偿，根据”一户一宅”原则，对原告主张获得该项补偿款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告韦风生享有位于太原市晋源区晋源镇南街仓门前3号正房五间的房屋补偿款，被告张吉生在本判决生效后十日内返还原告韦风生房屋拆迁补偿款90560元；
二、驳回原告韦风生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由原告韦风生担18000元，被告张吉生负担2100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 贾秋梅
二〇一八年四月十一日
书 记 员 孟丽军
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执字第77号
申请执行人付茂东，男，汉族，1969年11月2日生，住黑龙江省佳木斯市东风区育宾社区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1977年6月4日生，住黑龙江省佳木斯市郊区平安乡明德村.
被执行人尹丽红，女，汉族，1977年12月16日生，住黑龙江省佳木斯市郊区平安乡明德村.
被执行人佳木斯市福地原粮有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在执行申请执行人付茂东与被被执行人佳木斯市福地原粮有限公司、尹丽红、ＸＸ借款合同纠纷一案中，因被执行人佳木斯市福地原粮有限公司、尹丽红、ＸＸ现暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
佳木斯仲裁委员会（2015）佳仲裁第75号裁决本次执行程序终结。待发现被执行人佳木斯市福地原粮有限公司、尹丽红、ＸＸ有可供执行财产时可向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔志明
审判员 张云戈
审判员 吕 明
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 川
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1792号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街3777号。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：翟杰林。
被执行人：翟英林。
被执行人：翟占林。
本院在执行中国农业银行股份有限公司寿光市支行与翟杰林、翟英林、翟占林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人无法提供被执行人的财产状况及线索，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年九月二十三日
书记员 马桂阳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初190号
原告某某（山东）物业管理有限公司。
法定代表于某某，总经理。
被告汤某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应普通程序，由审判长赵洁、人民陪审员葛某某、人民陪审员李某某组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况、产权情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某某（山东）物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 葛某某
人民陪审员 李某某
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蒋 萌
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1196号
上诉人（原审被告）戴伟，村民。
被上诉人（原审原告）杨健，居民。
上诉人戴伟因与被上诉人杨健车辆租赁合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射开民初字第0095号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理期间，上诉人戴伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人戴伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费375元，减半收取为187.5元，由上诉人戴伟负担。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年七月八日
书 记 员 成以琴
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2316号
本院于2017年11月16日对原告刘万武诉被告郭君田、郭宁民间借贷一案作出的（2017）豫0724民初2316号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0724民初2316号民事判决书中第一页第9行“住获嘉县中和镇后寺村”补正为“住获嘉县大新庄乡郭庄村”。
审判员 岳鸿远
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 瑶
保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保清执字第262号
申请执行人刘某某。
被执行人韩某某。
本院在执行刘某与韩某离婚纠纷一案中，申请人刘某某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）清民初字第1636号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡会来
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 政
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第70号
原告李某。
委托代理人田耀中，河北扬正律师事务所律师。特别代理。
被告怀安县太行选矿厂。地址：怀安县王虎屯乡陈家夭村。
负责人刘密昌。
委托代理人刘建江，河北中庭律师事务所律师。一般代理。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师。一般代理。
被告刘某。
原告李某诉被告怀安县太行选矿厂、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月20日判决后，被告怀安县太行选矿厂不服一审判决，上诉于张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院认为原审判决程序违反法律规定，于2010年3月6日作出裁定，发回怀安县人民法院重审。2010年9月3日怀安县公安局决定对刘某、刘喜林涉嫌合同诈骗立案侦查，2010年9月15日怀安县人民法院裁定中止诉讼。2014年4月9日恢复诉讼程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与怀安县太行选矿厂经常有业务关系，每次都是提前付款购买铁粉。2009年8月2日，我通过银行给被告汇去30万元的铁粉款，但被告既不付货又不退还货款，无奈诉请法院责令被告退还货款30万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告提供欠条盖有“怀安县太行选矿厂”印章署名刘某的欠条，该债务应为刘某个人债务。经鉴定印章和怀安县太行选矿厂在工商部门办理的印章非同一印章，故该欠款与我选矿厂无关，我方不承担任何民事责任。
经审理查明：2005年12月15日，由刘密昌、刘某等五人共同投资在怀安县王虎屯乡陈家夭村开办了怀安县太行选矿厂，登记业主刘密昌，其组织形式为个体工商户，主要从事铁粉加工。2009年1月16日，经股东会议讨论决定：“由其刘某个人承包经营该厂，承包费120万元，承包期限一年，从2009年1月至年底，并且约定承包期内所产生的费用均由承包人负责”。承包形式名义为刘某承包，实为租赁，允许其使用原怀安县太行选矿厂的机器设备及厂地，不允许其以该厂名义对外经营活动，如对外签属协议应由刘贵霞办理，故我厂的公章营业执照等相关手续均未交付给被告刘某使用。在承包期间，因经营困难，2009年8月24日再次召开股东会议，经过协议，同意刘某不再承包太行选矿厂，其承包期自2009年8月24日中止。会议强调刘某在中止承包后，对其承包经营期间所产生的债务负责，不能影响到新一轮承包者或买家。原告李某与被告刘某达成意向购买铁金粉，于2009年8月2日，原告李某为购买刘某铁粉通过农业银行涞源支行汇给被告刘某指定的刘喜林的帐户300000元，但刘某既未交付原告铁粉，也未退还贷款，后刘某给原告出具欠条一张。“今欠到李某现金叁拾万元”并加盖“怀安县太行选矿厂”公章。经怀安县太行选矿厂申请本院委托北京明正司法司法鉴定中心对欠款条上的“怀安县太行选矿厂”红色印迹及本院到工商部门提取了2008年怀安县太行选矿厂成立时在《个体工商户验照报告表》原件一份，上边盖有“怀安县太行选矿厂”之印，以及刘刘密昌提供怀安县太行选矿厂公章一枚，同时进行了比对鉴定。2015年4月23日北京明正司法鉴定中心以京正（2015）文鉴定第85号鉴定意见书的鉴定意见“落款时间为2009年8月2日的欠条上盖印的一枚“怀安县太行选矿厂”红色印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成。另查明：1、被告刘某已在本案重新立案之前去逝。原告又不能提供被告刘某的遗产继承人的情况。2、被告刘某已于2011年去逝，其妻子已在2011年之前去世，没有遗产，原告亦未提供刘某遗产情况。
被告质证上述事实，有庭审中原、被告陈述，营业执照（副本）、怀安县太行选矿厂个体工商户验照报告表、刘某书写欠款条一张、怀安县太行选矿厂股东会议纪要、北京明正司法鉴定中心司法鉴定书一份。
本院认为：刘某在收到原告货款后未能给原告发货的情况下，给原告打了欠条，该欠条上虽然盖有“怀安县太行选矿厂”公章，但经鉴定，该公章非被告怀安县太行选矿厂公章。怀安县太行选矿厂也未将公章交给刘某个人承包经营期间使用。刘某在2009年8月2日所欠原告货款系刘某个人债务。原告主张由被告怀安县太行选矿厂给付欠款理由不能成立，该欠款应由被告刘某承担还款责任，但被告刘某已经死亡，原告又不能提供被告刘某合法继承人的基本情况及遗产情况，故原告的主张，本院不予支持，可待发现刘某的遗产后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 韩水田
审判员 刘润光
审判员 冯延虹
二〇一六年二月二十五日
书记员 王莉莉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第883号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告杨雨会。
原告信用联社诉被告杨雨会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告杨雨会经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨雨会于2004年11月7日在原告处借款30000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告杨雨会偿还借款本金30000.00元及利息。
被告杨雨会未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告杨雨会借款30000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年11月7日借款借据一份。证明被告杨雨会在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告杨雨会已收到30000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告杨雨会未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告杨雨会未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告杨雨会应承担偿还借款的民事责任。
被告杨雨会于2004年11月7日在原告处借款30000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告杨雨会未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告杨雨会给付借款30000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告杨雨会应按约定给付逾期付款利息。
被告杨雨会未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨雨会于本判决生效后立即偿还原告借款30000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月二十八日
书记员 邢 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5193号
原告：童云峰，男，1968年11月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐建，男，1976年6月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告童云峰与被告徐建民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐建归还借款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐建下落不明，本院于2016年12月22日依法组成合议庭适用普通程序审理该案。2017年3月29日，本案公开开庭进行了审理，原告童云峰到庭参加诉讼。被告徐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2013年10月25日，被告徐建向原告童云峰出具借条一份，确认借款8000元，承诺于2014年春节前归还，未明确约定支付借款利息。借款期限届至，被告未能如约还款，原告现诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建于本判决生效之日起十日内返还原告童云峰借款8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，总计700元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 李晓慧
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周秀涛
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6268号
原告梅胜昌，男，1960年1月29日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人顾耀球。
被告龚美英，女，1946年5月20日生，汉族，住上海市崇明县。
被告龚红美，女，1954年3月5日生，汉族，住上海市崇明县。
被告龚凤英，女，1962年5月10日生，汉族，住上海市崇明县。
被告龚秀萍，女，1966年9月9日生，汉族，住上海市崇明县。
原告梅胜昌诉被告龚美英、龚红美、龚凤英、龚秀萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，由审判员陈丰独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告梅胜昌及委托代理人顾耀球、被告龚美英、龚凤英到庭参加诉讼。被告龚红美、龚秀萍经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅胜昌诉称，四被告均系龚良郎之女。2007年9月，龚良郎居住区域征地拆迁，核拨到60平方米安置房（期房）。2009年11月1日，原告与龚良郎签订《房屋转让协议书》一份，协议约定由龚良郎将该60平方米的安置房源以人民币270，000元（以下币种均为人民币）转让给原告。原告于2009年11月6日付清了转让款。2012年9月21日，该区域拆迁户分房，原告选购了坐落于上海市崇明县陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室的房屋，付清了购房款、维修基金等费用并居住至今。龚良郎于2010年10月25日病故，其于2009年10月25日立有遗嘱，其遗产由四被告继承。因四被告不愿配合协助原告办理办证过户手续，故诉至本院，请求判令四被告协助原告办理坐落于上海市崇明县陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权证并过户至原告名下。
被告龚美英、龚凤英辩称，不清楚系争房屋的买卖情况，且不同意协助原告就系争房屋办理过户手续。
被告龚红美、龚秀萍未应诉、答辩。
经审理查明，本案系争的坐落于上海市崇明县陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋系农村宅基地置换安置房。该房权利人龚良郎在生前与原告达成买卖意向，于2009年11月1日签订了《房屋转让协议书》一份，合同约定：由龚良郎将坐落于裕鸿佳苑的60㎡安置房源（期房）转让给原告，转让房屋总价为参拾壹万元整（￥270，000元），付款方式为原告于2009年11月4日给付原告人民币参拾壹万元整（￥270，000元）；龚良郎必须为原告办理好过户、产权证，办理过户手续的一切费用由原告承担。2009年11月6日，原告向龚良郎支付了购房款270，000元。四被告参与了转让协议签订及转让款付款的过程，并在见证书上签名。2012年9月21日，龚良郎原居住区域拆迁户的安置房房源由期房转为现房，原告选购了坐落于崇明县陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室的房屋，付清了购房款、维修基金等费用，该房屋的水电费、物业管理费等也均由原告支付并居住至今。
审理中，被告龚美英、龚凤英提出房屋转让协议中房屋转让总价大写为参拾壹万中“参”实际应是“叁”，故与270，000元相差了40，000元。原告申请了证人顾某到庭作证并出具了证人陈某的情况说明，证明系争房屋的转让价为270，000元，大写数字与阿拉伯数字不符是笔误。
另查明，龚良郎于2010年10月25日病故。其于2009年10月25日立下遗嘱，明确其所有的全部财产均由四被告均等继承。
上述事实，有原告提供的《房屋转让协议书》、见证书、收条、证明、上海市公安局户籍证明、遗嘱、上海博建房屋拆迁有限公司集体土地拆迁补偿安置结算书、配套商品房供应单、上海博建房屋拆迁有限公司出具的收据、上海中鑫物业管理有限公司出具的收款凭证及证人顾某出庭所作的证言、证人陈某的情况说明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，合法的房屋买卖受法律保护。本案中，原告与龚良郎签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。现因龚良郎死亡，其生前所立遗嘱合法有效，在未明示放弃继承的情况下，作为遗嘱继承人的四被告理应承继合同义务，依约办理产权登记手续并协助原告办理相关的过户登记手续。现系争房屋已可以办理产权登记，但被告却不予办理，致系争房屋无法过户至原告名下，显属违约。故原告要求四被告协助办理系争房屋产权证并过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告龚美英、龚凤英抗辩因不清楚房屋买卖情况而不同意配合办理登记和过户手续，且房屋转让协议中转让款数额不一致，本院认为，被告是否清楚其父与原告之间的房屋买卖关系并不影响其在本案中应负的义务，更何况四被告在见证书上签名见证了其父与原告之间房屋买卖协议的签订过程，对于房屋的转让款，根据协议中付款方式的约定，结合证人的证言证词，认为原告未付清房屋转让款的依据不足，故对被告的辩称不予采信。被告龚红美、龚秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚美英、龚红美、龚凤英、龚秀萍于本判决生效之日起十日内办理坐落于上海市崇明县陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权初始登记手续，并于产权登记办理完毕之日起十五日内协助原告梅胜昌将上述房屋过户至原告梅胜昌名下（办理产权登记及房屋过户所需相关费用由原告负担）。
本案案件受理费人民币7，524元，减半收取计人民币3，762元，由被告龚美英、龚红美、龚凤英、龚秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一六年一月十五日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第161号
原告：南宫××毛皮毛毡制品有限公司，住所地：河北
省××市子冢乡××村。
法定代表人：周××。
被告：宁波××有限公司，住所地：余姚市梁××开发
区××口。
法定代表人：杨×。
委托代理人：刘××。
委托代理人：冯××。
本院在审理原告南宫××毛皮毛毡制品有限公司与被告
浙江宝诚不锈钢制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告南
宫××毛皮毛毡制品有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下
：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宫××
毛皮毛毡制品有限公司负担。
审判员 高立群
二〇〇九年二月二十四日
书记员 俞 琼
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉法刑初字第30号
公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。
被告人金某某。该因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被玉龙县公安局刑事拘留，2014年1月24日经玉龙县检察院批准，同日由玉龙县公安局依法执行逮捕,现羁押于玉龙县看守所（地址：丽江市古城区安通路中段）。
被告人师某某，该因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被玉龙县公安局刑事拘留，2014年1月24日经玉龙县检察院批准，同日由玉龙县公安局依法执行逮捕,现羁押于玉龙县看守所（地址：丽江市古城区安通路中段）。
玉龙县人民检察院以玉检刑诉（2014）第30号起诉书指控被告人金某某、师某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》简易程序之规定于2014年4月25日公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员王喜琼出庭支持公诉，被告人金某某、师某某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月3日16时许，被告人金某某伙同被告人师某某在丽江市玉龙县黄山镇五台社区中和村返还地里盗得被害人和丽某某拴在田里的黄牛一头，后二被告人牵着偷来的黄牛逃离现场，当日21时许，公安机关在丽江市古城区“祥和顺天”小区东面的田间小路上将两被告人抓获，并当场查获被盗的黄牛一头。经玉龙县发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗黄牛价值人民币13000元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示和提交了下列证据材料予以佐证：接处警登记表、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等。
公诉机关认为，被告人金某某、师某某以非法占有为目的，盗走他人的财物共计价值人民币13000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪定罪并处罚。本案是共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起了主要作用，系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，按照其所参与的全部犯罪进行处罚。同时，被告人金某某、师某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人金某某、师某某判处一年以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。综上请求本院依法对被告人金某某、师某某的行为定罪科刑。
被告人金某某辩称：我对公诉机关的指控和提交的证据无异议，要求从轻处罚。
被告人师某某辩称：我对公诉机关的指控和提交的证据无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月3日16时许，被告人金某某伙同被告人师某某在丽江市玉龙县黄山镇五台社区中和村田地里盗得被害人和丽某某拴在田里的黄牛一头，后二被告人牵着偷来的黄牛逃离现场，当日21时许，公安机关在丽江市古城区“祥和顺天”小区东面的田间小路上将两被告人抓获，并当场查获被盗的黄牛。经玉龙县发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗黄牛价值人民币13000元。
被告人金某某、师某某归案后，如实的供述了自己的犯罪事实。被盗黄牛已由公安机关退还失主。
以上查明的事实，有公诉机关当庭出示和提交的下列证据材料予以佐证：
1、户籍证明，证实被告人金某某、师某某均已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、报警记录、受案登记表、到案情况说明，证实案件的来源，被告人金某某、师某某系当场抓获，无自首情节。
3、被告人金某某、师某某的供述，证实2014年1月3日16时许，被告人金某某伙同被告人师某某在丽江市玉龙县黄山镇五台社区中和村田地里盗得黄牛一头，后二被告人牵着偷来的黄牛逃离现场，当日21时许，公安机关在丽江市古城区“祥和顺天”小区东面的田间小路上将两被告人抓获，并当场查获被盗的黄牛的事实。
4、证人和丽某某的证言，证实2014年1月3日傍晚，其发现其拴在丽江市玉龙县黄山镇五台社区中和村田地里的黄牛不见了，遂报了警，后该丢失的黄牛已发还其家。
5、证人和汝某某、和之某某、和春某某的证言，证实被害人和丽某某家饲养了一头黄牛的事实。
6、现场勘验、辨认笔录及照片，证实被告人金某某、师某某盗窃的现场位于玉龙县黄山镇五台社区中和村南口路旁田地里，二被告人对盗窃现场进行辨认的过程。
7、玉龙县发展和改革局价格认证中心2014年1月14日出具的价格鉴定结论书、告知笔录，证实被告人金某某、师某某所盗窃的黄牛价值人民币13000元，鉴定程序合法，二被告人均对该鉴定无异议。
8、收条一份，证实二被告人所盗窃的黄牛一头已退还给受害人和丽某某的事实。
以上证据经当庭质证，被告人金某某、师某某均未提出异议，对此，本院依法予以确认合法、有效。
本院认为，被告人金某某、师某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金某某、师某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。本案是共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人金某某、师某某到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采信。据此，本院为保护公私财物不受非法侵犯，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元整（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年一月三日起至二O一五年一月二日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人师某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元整（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年一月三日起至二O一五年一月二日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付卫萍
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨慧玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1734号
罪犯苗工作，于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年7月10日作出了(2008)甬东刑初字第195号刑事判决，以被告人苗工作犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苗工作在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯苗工作在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯苗工作在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗工作减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月五日
代书记员 陈维婵
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3910号
起诉人李某，1948年5月25日生，现住南京市雨花台区
被起诉人章某1，1970年12月12日生，住南京市雨花台区。
起诉人李某以要求被起诉人章某1对其子做亲子鉴定为由，向本院提交了民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
起诉人李某诉称，其子章某1与前妻芳某离婚时所订立的离婚协议中约定，章某1承担其子章某2的抚养费用，遂诉至法院，请求法院责令被起诉人章某1及其前妻到国家指定的鉴定机构对其子章某2进行亲子鉴定。
经审查，起诉人李某曾于2016年3月3日起诉其子章某1赡养费纠纷一案，本院于2016年4月19日作出(2016)苏0114民初893号民事判决书，判决被告章某1自2016年5月1日起于每月月底向原告李某支付赡养费600元。该案已审理终结。后起诉人李某曾于2016年、2017年两次向本院申请强制执行，均已执行到位。
本院认为，起诉人李某与本案并无直接利害关系，不符合法律规定的民事案件起诉条件，并非本案适格的原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人李某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞东
审 判 员 钱晓露
审 判 员 刘 虹
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 傅 伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执469号之一
申请执行人王竹福，男，1980年7月8日出生，壮族，住南宁市江南区。
被执行人马世锋，男，1980年4月18日出生，壮族，住平果县。
本院依据已经发生法律效力的平果县人民法院于2017年8月18日作出的（2017）桂1023民初541号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人马世锋与其妻子韦丽香于2014年5月18日向广西平果县美丽城地产投资有限公司购买位于平果县高速路××线旁××金融大厦××房，该房已于2014年6月11日作商品房买卖合同备案登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马世锋与其妻子韦丽香共同购买的位于平果县高速路进城线旁平果金融大厦一期5幢32层3203号房产。
二、被执行人马世锋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆贵业
二〇一八年七月十八日
书记员 黄克锋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5467号
上诉人(原审原告):白尤明，女，1964年1月8日出生，蒙古族，现住址大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：宋家涛，男，1970年4月2日出生，汉族，系白尤明丈夫，现住址大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告):大连安盛经营管理有限公司安盛华南购物广场，住所地大连市甘井子区中华西路22号。
负责人：许斌，总经理。
委托诉讼代理人：李伟、洪姝，辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人白尤明因与被上诉人大连安盛经营管理有限公司安盛华南购物广场违反安全保障义务责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白尤明及其委托诉讼代理人宋家涛、刘吉权，被上诉人大连安盛经营管理有限公司安盛华南购物广场的委托诉讼代理人李伟、洪姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白尤明上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担两审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定基本事实不清，违反法律规定，显失公平。首先，上诉人在庭审中提供的证据以及调取的录像资料能够证明上诉人在进被上诉人商场时正常行走，脚踝并没有受伤，而在卫生间受伤后，上诉人出商场大门时已经能够明显看出上诉人脚踝已经受伤。同时根据被上诉人商场电梯、大门口的录像也能够看出上诉人自一开始进被上诉人商场至受伤离开去就医期间上诉人一直在被上诉人商场内，没有出去并且上诉人是在此期间受伤，由此可以推断出上诉人摔倒受伤的地点就是在被上诉人商场处。因此被上诉人在庭审中主张上诉人未在被上诉人处受伤与事实不符。其次，被上诉人商场属于公共场合，在商场公共地方都会有监控录像，并且监控录像拍下的影像画面都在被上诉人处，上诉人不可能提供，因此根据”谁主张谁举证”原则对于被上诉人在庭审中主张的其没有违反安全保障义务一事应该由被上诉人提供证据予以证明，被上诉人不能提供证据的应该承担举证不能的法律责任，因此对于上诉人因被上诉人商场卫生间有水导致上诉人摔倒受伤一事被上诉人具有过错应当承担赔偿责任。综上所述，上诉人认为其提供的证据已经能够完全证明上诉人是在被上诉人处受伤，被上诉人违反安全保障义务的事实。因此上诉人提起上诉，望法院予以支持。
大连安盛经营管理有限公司安盛华南购物广场辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人在一审时提交的证据不足以证实其是在被上诉人处受伤，我方没有违反安全保障义务责任，故法院不应当支持其请求，二审应该维持原审判决。
白尤明向一审法院起诉请求：要求被告给付医疗费72,071.48元，住院伙食补助费2,400元（24天×100元/天），营养费9,000元（90天×100元/天），后续治疗费8,000元，护理费9,000元（60天×150元/天），误工费15,637元（150天×38,050元/年÷365天），交通费500元，复印费30元，司法鉴定费3,320元，共计119,958.48元。
一审法院认定事实：2017年1月28日，原告白尤明与其丈夫进入被告商场，在被告商场期间，原告的左侧脚踝受伤，致其产生医疗费72，071．48元。本案中原告申请对其受伤进行司法鉴定，产生司法鉴定费3,320元及复印费30元。现原告以因被告厕所内有积水致原告在如厕时滑倒致伤，被告未尽到安全保障义务为由，诉至本院，提出如上诉讼请求。被告则以答辩理由进行抗辩。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张因被告未尽到安全保障义务致其受伤的事实，应对此负有举证责任。现原告向法庭出示的证据中，仅能从原告申请法庭调取的公安机关存有的影像录像中看出，事发当日原告进入被告商场时状态良好而走出被告商场时脚部有明显的不适，本院认为，该录像仅能证明原告在被告商场内受伤的事实，但原告对于受伤的原因，即是否是因被告厕所内有积水致原告在如厕时滑倒致伤，进而证明被告未尽到安全保障义务一节事实未能提供证据予以证明。因原告对自己主张的事实无证据予以证明，其应承担因举证不能而产生的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决如下：驳回原告白尤明的诉讼请求。案件受理费2,669元，由原告白尤明承担。
本院二审期间，当事人对一审查明的事实均无异议。当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案是违反安全保障义务责任纠纷，违反安全保障义务发生受害人人身、财产损害的，经营者仅在自己有过错的情况下承担侵权责任，没有过错则不承担责任，因此违反安全保障义务的侵权行为，应由受害人一方承担安全保障义务人具有过错的举证责任。本案争议的焦点是上诉人受伤是否有证据证明因被上诉人厕所内有积水致上诉人在如厕时滑倒致伤。二审庭审中上诉人自诉，”2017年1月28日大年正月初一，上诉人受伤后即到大连市第三人民医院拍了两张X光片后，自己觉得太严重了，觉得医院水平不行就转院到大连造船医院，当天没有到被上诉人处找，过了大概3天去找被上诉人的服务总台，被告知说领导正月初七上班，初八打了110报警，110带被上诉人的丈夫宋家涛到了被上诉人的监控室调取了2018年1月28日当天的监控录像，看到上诉人步履稳健地进了商场，事发后宋家涛去开车，上诉人单腿蹦着出的商场”。依据现有证据不足以证实上诉人受伤是在被上诉人处受伤，只是上诉人自己所述是在被上诉人商场厕所如厕时致伤。
综上所述，上诉人白尤明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2699元，由上诉人白尤明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年九月二十日
书记员 邵 将
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第588号
上诉人（原审原告）邵扣贞，女，汉族，1952年9月9日生。
委托代理人樊华，江苏冠文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区物价局，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路18号。
法定代表人李先义，南京市浦口区物价局局长。
委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。
上诉人邵扣贞因诉被上诉人南京市浦口区物价局（以下简称浦口区物价局）不履行法定职责一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人邵扣贞及其委托代理人樊华，被上诉人浦口区物价局的负责人秦代兵、委托代理人陈春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月10日，邵扣贞通过国内标准快递邮寄包括邵扣贞在内的58户63份申请书，申请浦口区物价局对南京市浦口区房地产开发总公司存在的价格违法行为、乱收费行为进行立案查处，并责令其退还邵扣贞购买本市浦口区大新华府房屋购房款328800.42元。2月11日，浦口区物价局收到邵扣贞的举报申请即进行初步审查，2月28日经浦口区物价局案审会集体讨论决定于3月3日作出“关于《价格查处申请书》回复”决定不予立案，并邮寄送达给邵扣贞。3月9日，邵扣贞收到回复后复函给浦口区物价局表示对该回复不予认可。3月18日，浦口区物价局就此复函再次作出回复。
原审法院另查明，2012年11月15日，邵扣贞与浦口区住房和城乡建设局就其房屋征收补偿事宜签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，协议中约定：邵扣贞选择的征收补偿方式是产权调换，该房屋坐落于大新华府2—6（07幢）三单元109室，建筑面积80.64㎡，交付日期为2014年5月14日。
原审法院认为，浦口区物价局具有对辖区内违反价格和收费法律、法规、规章和其他规范性文件规定行为的价格举报事项进行处理的法定职权，是本案适格的被告。本案中，邵扣贞的涉案房屋系其房屋征收过程中自愿选择产权调换征收补偿方式取得的产权调换房。根据相关规定，产权调换房屋的市场价值以评估方式确定，浦口区物价局只对其是否公开透明、是否存在欺诈等不正当价格行为进行监管。另针对邵扣贞的举报申请，浦口区物价局经初审并经集体讨论作出决定不予立案的回复并告知了理由，该行为不违反法律规定且符合法定程序，其后对邵扣贞的复函再次作出回复，浦口区物价局已在法定职责范围内履行了相关的法定义务，故对邵扣贞的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邵扣贞的诉讼请求。案件受理费50元，由邵扣贞负担。
上诉人邵扣贞上诉称，一、一审法院将未经庭审质证的证据作为定案的依据，违反了法律规定。一审庭审中，上诉人及被上诉人均未出示过上诉人与浦口区住房和城乡建设局签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》，也未陈述该协议的内容，一审法院在判决前向上诉人索要了该协议，未进行质证，但该协议的内容在一审判决书中进行了表述。一审法院直接采纳该份证据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条的规定；二、一审法院认定被上诉人提供的证据具有真实性、合法性、关联性，无事实和法律依据；三、一审法院对上诉人提交的证据的证明目的没有详细列明，曲解了上诉人的证明目的。上诉人一审中提交的7份证据，证明目的各不相同，一审庭审举证时未列为一组（一审庭审笔录中有记录），但一审判决书中直接将上诉人的证据列为一组，并将上诉人证明目的曲解为被上诉人的抗辩理由，一审法院错误认定上诉人证据的证明目的；四、被上诉人未按照法律规定进行调查，作出不予立案的决定，系违法行为。综上所述，上诉人认为一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人浦口区物价局未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称，上诉人自己提交的《浦口区城市房屋征收补偿协议》，被上诉人对此并无异议，虽然一审未经质证，但不能否定该补偿协议的合法有效性；被上诉人在一审中提交的《价格举报记录办理单》、《案件讨论记录》、《不予立案审批表》三份证据，用以证明被上诉人作出行政行为的程序合法，是真实合法有效的；上诉人提供证据的证明目的仅是上诉人自己认为的目的，一审法院已全部采纳上诉人的证据，对证据目的的认定并不违法；本案中上诉人作为举报人已经详尽的陈述了事实，被上诉人对上诉人陈述的事实也全部采纳，由此对整个案件的判定是正确的，作出不予立案的结论也是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人邵扣贞提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
上诉人及被上诉人对原审认定的案件事实均无异议。经审查，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定，县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。故被上诉人浦口区物价局具有对本辖区内价格违法行为进行查处的法定职权。
在案证据及一审庭审中当事人的陈述反映，案涉房屋系上诉人在房屋征收过程中自愿选择产权调换的征收补偿方式取得的。《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十一条规定，产权调换房屋的市场价值以评估方式确定，属于市场调节价格，被上诉人仅对其是否公开透明、是否存在欺诈等不正当价格行为进行监管。被上诉人收到上诉人的举报申请后，经初审并经集体讨论，认为南京市浦口区房地产开发总公司基于上诉人的自愿申请，如约提供产权调换房源的行为不能视为价格违法行为，故作出不予立案的回复，并告知上诉人理由，并无不当。综上，被上诉人已经履行了法定职责，上诉人要求撤销原审判决的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人邵扣贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孙 皓
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法民执字1206号
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路，
负责人：余光辉。
被执行人：重庆隆创动力有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，
法定代表人：杨忠慧。
被执行人：四川隆创动力科技有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路南段城南工业园区。
法定代表人：杨忠慧
被执行人：杨忠慧，男，汉族，住重庆市北碚区团山堡。
被执行人：庞艳丽，女，汉族，住重庆市北碚区团山堡。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人重庆隆创动力有限公司、四川隆创动力科技有限公司、杨忠慧、庞艳丽（2015)渝五中法民初字第00961号一案中，经调查发现被执行人重庆隆创动力有限公司、四川隆创动力科技有限公司、杨忠慧、庞艳丽无可供执行的财产。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下:
本院(2015)渝五中法民执字第1206号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张航
审 判 员 陈波
代理审判员 王冬
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谢静
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3809号
原告高强，公民身份号码×××，男，1987年3月13日出生，汉族，康巴什新区公安分局干警，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李军，公民身份号码×××，男，1985年5月25日出生，汉族，康巴什新区公安分局干警，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告高强诉被告李军民间借贷纠纷一案中，原告高强于2016年8月5日向本院提出撤回对被告李军的起诉。
本院认为，原告高强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高强撤回对被告李军的起诉。
案件受理费912元减半收取456元，由原告高强负担。
审判员 白 常 福
二〇一六年八月五日
书记员 呼延亦琳