天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终281号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部，住所地河北省唐山市玉田县和平路19号。
代表人王海东，总经理。
委托代理人刘艳华，该公司职员。
委托代理人崔锦，该公司职员。
被上诉人（原审原告）韩宝庆，个体工商户。
委托代理人李志强，河北汉光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王超辉。
原审被告李玉丰。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部的委托代理人崔锦，被上诉人韩宝庆的委托代理人李志强到庭参加了诉讼。被上诉人王超辉和原审被告李玉丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月9日12时50分许，王超辉驾驶冀C×××××号跃进牌轻型厢式货车，沿滨玉线由北向南行驶至滨玉线52公里加900米处，处理情况不当，货车右侧前部与前方顺行原告韩宝庆身体碰撞，造成韩宝庆受伤，车辆损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，王超辉负事故的全部责任，韩宝庆无事故责任。
冀C×××××号跃进牌轻型厢式货车在安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部投有机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险有责任死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间均为2014年7月2日零时起至2015年7月1日二十四时止。
韩宝庆受伤后在宁河县医院住院7天，诊断为：1、骨盆骨折；2、左肘关节软组织损伤；3、头皮血肿。医生建议休假至2015年10月21日。
韩宝庆申请伤残等级评定，经原审法院通知，韩宝庆、王超辉、李玉丰、安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部就鉴定机构、鉴定人员没能协商一致，原审法院依法指定鉴定机构对韩宝庆进行鉴定。2015年10月3日，天津市中慧物证司法鉴定所鉴定韩宝庆外伤致左下肢丧失功能10%以上，为十级伤残。
韩宝庆，男，1969年5月12日出生，农业户口，在宁河县芦台镇芦汉路时代花园3号楼1门401号居住，经营丰台镇宝庆建材商店。
韩宝庆因本次交通事故诉至法院，请求：1、要求被告赔偿各项损失50000元，待评残后确定具体数额；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，韩宝庆变更诉讼请求，请求赔偿医疗费12142.98元、误工费36437.61元（63941元／年÷365天×208天）、护理费8354.46元（33882元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）、营养费700元（100元／天×7天）、交通费（含出诊费）2000元、残疾赔偿金63012元（31506元／年×20年×10%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、手推车拖运、存车费80元。其余同诉状。
原审法院认为，王超辉驾驶冀C×××××号跃进牌轻型厢式货车，沿滨玉线由北向南行驶至滨玉线52公里加900米处，处理情况不当，货车右侧前部与前方顺行韩宝庆身体碰撞，造成韩宝庆受伤，车辆损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，王超辉负事故的全部责任，韩宝庆无事故责任的意见，认定准确，原审法院予以采纳。
冀C×××××号跃进牌轻型厢式货车在安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部投有机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险责任期间，该公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担责任，不足部分在第三者责任商业保险内承担责任，如仍不足由王超辉承担。
韩宝庆所花医疗费12142.98元，该损失有票据佐证，予以确认；误工费21021.70元，韩宝庆经营建材商店，要求误工费按批发零售业63941元／年计算得当，予以确认。结合韩宝庆骨盆骨折伤情，参照公安部2014年11月26日发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定误工期120天，对韩宝庆要求计算208天不予支持。护理费2784.82元，韩宝庆要求护理费按33882元／年计算得当，予以确认。结合韩宝庆骨盆骨折伤情，参照公安部2014年11月26日发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定护理期30天，对韩宝庆要求计算90天不予支持。住院伙食补助费700元，韩宝庆住院7天，要求住院伙食补助费按100元／天计算得当，予以确认。营养费350元，韩宝庆要求营养期7天予以确认，要求按100元／天计算过高，酌定为每天50元。交通费100元，韩宝庆住院7天，要求交通费2000元过高，酌定为100元，出诊费计算在伤残鉴定费内。残疾赔偿金63012元，韩宝庆虽然为农村居民，但2013年1月29日在城镇购买住房，并在城镇经营建材商店，韩宝庆要求残疾赔偿金按城镇居民31506元／年计算得当，予以确认。韩宝庆评残时不满60周岁，伤残等级为十级，要求残疾赔偿金计算20年，并按赔偿指数10%计算得当，予以确认。精神损害抚慰金5000元，韩宝庆伤残等级为十级，要求赔偿精神损害抚慰金5000元得当，予以确认。拖运费20元、存车费60元、鉴定费2000元（含韩宝庆在交通费中要求的出诊费500元），有相关票据佐证，予以确认。出诊费系为伤残评定的需要，应计算在鉴定费内。安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部对韩宝庆要求的营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、手推车拖运存车费不认可没有依据，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告韩宝庆医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩宝庆误工费21021.70元、护理费2784.82元、交通费100元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元，合计91918.52；在财产损失赔偿限额内赔偿原告韩宝庆拖运费20元。以上三项共计101938.52元。二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部于判决生效后三日内在机动车交通事故第三者责任险内赔偿原告韩宝庆医疗费2142.98元、住院伙食补助费700元、营养费350元、存车费60元、鉴定费2000元，合计5252.98元。三、被告王超辉、李玉丰对本案赔偿之债不承担民事责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，被告王超辉负担。”
原审法院判决后，安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部不服，上诉至本院，请求：撤销（2015）宁民初字第2607号民事判决，就残疾赔偿金、医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、拖运费、存车费和鉴定费予以改判；上诉费由被上诉人负担。理由：被上诉人韩宝庆的伤情不重，住院仅7天，恢复良好，鉴定为十级伤残的依据不足。根据商业保险合同中的约定，原审判决的医疗费中未扣除5%的非医保用药费用。原审判决认定的被上诉人韩宝庆的误工时间过长，误工工资标准依据不足。被上诉人韩宝庆未提供证据证明其伤情达到给付营养费的标准。原审判决认定的精神抚慰金过高，上诉人认为精神抚慰金给付2000元。拖运费、存车费、鉴定费系间接损失，不属于保险赔偿范围。
被上诉人韩宝庆辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王超辉未提交书面答辩意见。原审被告李玉丰未提交书面陈述意见。
本院经审理查明，冀C×××××号跃进牌轻型厢式货车登记在原审被告李宝丰名下。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院在各方当事人协商不成的情况下，委托天津市中慧物证司法鉴定所对被上诉人韩宝庆的伤残等级进行鉴定。经鉴定被上诉人韩宝庆构成十级伤残。上诉人未提交该鉴定机构作出的鉴定结论明显依据不足的证据，仅以被上诉人韩宝庆伤情不重、住院仅7天、恢复良好为由，认为被上诉人韩宝庆不构成十级伤残的理由依据不足。根据被上诉人韩宝庆提交的天津市房地产权证和个体工商户营业执照，能够证明其长期居住在城镇，主要收入亦来源于城镇。原审法院按照城镇常住居民人均可支配收入及十级伤残的标准，支持其残疾赔偿金和精神损害抚慰金符合法律规定。上诉人虽认为根据商业保险合同的约定，在医疗费中应当扣除5%的非医保用药，但上诉人既未提交商业保险合同，亦未明确指出非医保用药的具体明细及费用，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人虽主张被上诉人韩宝庆的误工时间过长，但未提供证据佐证。原审法院根据被上诉人韩宝庆骨盆骨折的伤情，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情认定其误工期120天，并按照其所从事行业的标准判决支持的误工费，符合法律规定。原审法院根据被上诉人韩宝庆的骨盆骨折伤情，酌情按照每天50元的标准支持其7天的营养费亦无不妥。另，上诉人虽主张拖运费、存车费和鉴定费属于间接损失，根据保险合同的约定不应当由其赔偿。但上诉人未向法院提交商业保险合同及保险条款，故其主张拖运费、存车费和鉴定费不予赔偿没有合同依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 振
速 录 员 刘宏玫