山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1127号
上诉人（原审被告）：梁军祥。
委托代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋东方，无固定职业。
委托代理人：胡广强、张顶良，山东君辰律师事务所律师。
上诉人蒋东方因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民简初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告梁军祥诉称：我受被告雇佣在工作过程中被电锯致伤右手食指，经司法鉴定构成十级伤残。经与被告协商赔偿不成，故具状请求判令被告赔偿伤残赔偿金51510元、误工费9333元、护理费4320元、复诊医疗费150元，共计65313元；并承担伤残鉴定费2100元。
原审被告梁军祥缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
原审法院经审理查明，原告从2012年10月始受被告雇佣，从事卫浴柜制作的木工工作。2012年12月16日，原告在工作中被电锯致伤右手食指，被告立即将原告送往烟台海港医院治疗，并于当日转入中国人民解放军第一0七医院治疗，所花医疗费用均由被告支付。原告伤后由妻子丛云护理。诉讼前的2014年3月3日，原告委托烟台正贺司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：原告因外伤致右手食指远节及部分中节指骨远段缺失，构成十级伤残，伤后误工时间为70日，伤后1人护理30日。原告支出鉴定费2100元。原告为鉴定，在烟台海港医院支出诊疗费150元。
原告称其受被告雇佣期间，被告每月支付其工资4000元，故要求按照该标准计算误工费，但没有提供证据佐证。原告的妻子丛云没有工作及收入，在家照顾孩子、料理家务。原告提供的烟台市芝罘区幸福街道耀德居委会和祥发居委会出具的证明，证实原告从2011年5月至2012年12月在耀德居委会居民万树花家里租住，从2013年3月始租住在祥发居委会居民盖松玲家；原告同时提供了房屋租赁合同及房东盖松玲出具的证明予以佐证。原告还提供了其女儿蒋宇鑫所在小学烟台市芝罘区祥发小学出具的证明及疫苗接种证、接种通知书，证实原告女儿在本市小学就读，在本市接种疫苗，一家人在烟台市芝罘区生活。因此要求按照山东省城镇居民标准计算残疾赔偿金为51510元。
另查，2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
原审法院所确认的上述事实，有病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、居委会证明、房屋租赁合同、学校证明、结婚证、录音资料等为证，还有原告的庭审陈述为凭。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失，构成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金。同时法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告在受被告雇佣从事卫浴柜木工工作时身体受伤的事实清楚，有原、被告之间的录音资料佐证，原告因此造成的伤害后果，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告主张的诊疗费150元，有病历及医疗费单据为证，证据充分，予以支持。经司法鉴定，原告右手食指损伤构成十级伤残，原告提供的证据足以证实其事发前在烟台市城镇居住生活一年以上，故按照法律规定，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告主张的残疾赔偿金51510元，符合法律规定，予以支持。虽然原告事故前在被告处从事木工工作，但因没有证据证实其收入情况，故其误工费可参照2012年度山东省城镇居民人均可支配收入并结合司法鉴定的误工时间计算为25755元÷365天×70天＝4939.32元。原告超过部分的主张，不予支持。经司法鉴定，原告伤后需一人护理，故原告主张其妻子丛云的护理费，予以支持，但因护理人没有固定职业，以料理家务为主，故其护理费按照烟台市本地护工标准每天48元赔偿为宜，护理费为30天×48元＝1440元；原告超过部分的主张，不予支持。原告要求被告承担司法鉴定费，理由正当，予以支持。被告经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告梁军祥于判决生效之日起10日内赔偿原告蒋东方医疗费150元、残疾赔偿金51510元、误工费4939.32元、护理费1440元、司法鉴定费2100元，合计60139.32元；二、驳回原告蒋东方其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，减半收取为717元，由被告梁军祥负担。
宣判后，梁军祥不服，向本院上诉称：一审法院适用法律错误。1、一审法院仅依据被上诉人提交的录音证据便认定上诉人与被上诉人之间是雇佣关系、被上诉人在上诉人处受伤，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款之规定，人民法院应当确认有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料的证明力。根据该规定，录音证据仅为辅助证据，需有其他证据予以佐证方可认定其证明力。而一审法院仅仅依据被上诉人的提交的录音证据便对案件的事实做出了认定，明显与法相悖。2、一审法院认定错误。上诉人与被上诉人之间系个人之间劳务关系，非雇佣关系，不应由上诉人承担过错责任。上诉人仅为一个自然人，既非企业业主亦非个体工商户负责人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据该法的规定，上诉人在本案中应当承担过错责任，即被上诉人依法应当对其在提供劳务过程中上诉人存在过错进行举证，从而确定上诉人的过错程度，进而确认上诉人承担责任的份额，但被上诉人并未对上诉人是否存在过错、过错程度如何予以举证。故一审法院判令上诉人承担全部的赔偿责任是错误的。请求二审法院撤销原判并依法改判。二审庭审中，上诉人补充上诉理由：事发的当日是周日，法定的节假日，上诉人也安排被上诉人休假，上诉人认为被上诉人在提供劳务期间以外的时间工作，虽然是在上诉人的厂房内发生的伤害，但是不应当认定为为上诉人从事劳务而造成的伤害，对其伤害后果上诉人不应该承担责任。
被上诉人梁军祥辩称：依法驳回上诉，维持原判。被上诉人在上诉人提供的工作场地生产条件下，按上诉人的要求完成工作，上诉人每月发工资给被上诉人，至于上诉人提出的事发当日为周日，被上诉人的工作是受上诉人安排的。
二审经审理查明，上诉人夫妻从事卫浴木柜加工。2012年10月，因人手不够，上诉人临时招用被上诉人从事卫浴柜制作的木工工作，有时按天数计算被上诉人工资，有时是按做多少柜子计算工资，双方没有书面合同。
二审中，被上诉人对于受伤的过程做如下陈述：我是从事卫浴方面木工工作的，2012年12月16日下午3点多，我在下料，要把整张大板切割成需要的尺寸，在操作过程中有很多料头在操作平台的顶端，我下料的时候，这些料头阻碍了下料，导致一块料崩了，把我的手带到锯片上而受伤。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点是双方之间法律关系的性质以及过错责任的认定。
上诉人雇佣被上诉人进行卫浴柜木加工，事实清楚，双方之间形成雇佣关系。上诉人主张的双方之间系个人之间劳务关系与被上诉人主张的雇佣关系无本质差别，系同一法律关系。上诉人上诉称被上诉人在节假日上诉人安排其休息的情况下工作而受伤，对此无证据证实，并且被上诉人受伤的地点是在上诉人的厂房内，即便有节假日休息的安排，上诉人也负有节假日对自已的厂房疏于管理的责任，而双方又约定工资结算按件计价，因此可以认定被上诉人是在为上诉人提供劳务的过程中受伤。上诉人以被上诉人非工作时间工作为由主张不承担责任，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案系被上诉人提供劳务过程中自已受到损害的情况。从被上诉人自述的受伤过程看，没有及时清理操作平台顶端的料头是致其手受伤的原因，被上诉人作为专业从事卫浴木工的工人，未能预料到木料加工过程中操作平台顶端料头过多会阻碍木料的切割导致料崩，将其手带到电锯上受伤，被上诉人自身具有一定过错，应当承担相应的过错责任，本院认为其承担的责任以30%为宜。综上，上诉人应当赔偿的数额为：医疗费150元、残疾赔偿金51510元、误工费4939.32元、护理费1440元、司法鉴定费2100元，合计60139.32元，按70%计算为42097.52元。
综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民简初字第274号民事判决；
二、上诉人梁军祥于本判决生效后十日内赔偿被上诉人蒋东方各项经济损失共计42097.52元。
三、驳回被上诉人蒋东方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费2150元，由上诉人梁军祥承担1505元，被上诉人蒋东方承担645元。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年十二月三日
书记员 王 琪