wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦少民初字第23号
原告：张某甲，女，汉族。
委托代理人：张树信，垦利宜洲法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，汉族。
原告张某甲与被告张某乙变更抚养关系纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉。本院受理后依法由审判员于建伟独任审判，后本案因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人张树信，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于2013年7月10日经垦利县人民法院调解离婚，婚生女张某丙随被告共同生活。离婚后，原告发现被告长期工作在外，回家时间比较少，不能对孩子尽到抚养义务，家庭经济比较困难，母亲是聋哑人并患有糖尿病。被告的父亲年事已高长期在外打工，三口人都无暇关照孩子，不利于孩子的教育成长。相比之下，原告的条件更有利于孩子的成长教育。请求依法判令：1、婚生女张某丙由原告抚养；2、被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告张某乙的答辩意见是，不同意变更婚生女张某丙由原告抚养，理由如下：1、原告所述与事实不符，被告工作的公司距离住所地只有五分钟的路程，而且原告与被告在同一公司工作，没有理由说被告照顾不上孩子。2、被告家��经济并不困难，被告家里没有外债，现有楼房一套，父母村中拆迁，又分到一套楼房。3、被告母亲只是血糖偏高不是糖尿病，被告父亲年事已高，但也有收入，孩子一直由被告母亲照顾，居住的小区环境较好。4、被告的工资收入比原告高。5、被告的母亲是聋哑人，但双手健全，原告母亲是残疾人，只有一只手。6、在调解离婚时，原告明确表示没有抚养孩子的能力，自愿放弃抚养权。
庭审中，原告张某甲为支持其诉讼主张，向法庭提供了下列证据材料：1、山东省垦利县人民法院（2013）垦民初字第727号民事调解书一份，拟证实原告与被告于2013年7月10日经法院主持调解离婚，婚生女张某丙随被告一起生活。2、由某有限公司人力资源部出具的证明一份，拟证实原告系某有限公司工程胎部职工，月工资2700元，有稳定的工作和收入，有抚养能力。3、垦利县某村村民委员会出具的证明一份，拟证实原告父母的条件在村里属于中等以上家庭，有能力帮助原告抚养孩子。
对以上证据，被告张某乙的质证意见为，1、对山东省垦利县人民法院（2013）垦民初字第727号民事调解书及某有限公司人力资源部出具的证明无异议，但是原告没有按照调解书的要求支付孩子的抚养费。2、对垦利县某村村民委员会出具的证明的真实性有异议，据被告了解，原告父母是村里的低保户。
被告张某乙为支持其抗辩主张，向法庭提交了下列证明材料：1、疫苗接种记录本，拟证明关心孩子，按时给孩子接种疫苗，尽到了义务。2、由某有限公司人力资源部出具的证明一份，拟证实被告系某有限公司载重胎二部成型职工，月工资4000元，有稳定的工作和收入，有抚养能力。3、户口簿复印件一份，拟证实张某丙的出生日期。
对以上证据，原告张某甲的质证意见为，认为接种疫苗是国家对儿童的关爱，与被告无关；对某有限公司人力资源部出具的证明及户口簿无异议。
对原、被告双方提供的上述证据，本院经审查后认为，原告提交的证据1、2及被告提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。原告提供的证据3真实性无法确定，且系孤立证据，不能证明相关待证事实，故本院不予确认。
经原告申请本院调取了（2013）垦民初字第727号山东省垦利县人民法院民事一审卷宗中的原、被告结婚证原件，证实原、被告的登记结婚日期为2011年9月7日，经庭审质证，原、被告双方均无异议。
本院为查明案件事实，依法调取了以下证据材料：本院对张某乙的邻居唐某、陈某调查笔录各一份，在该两份调查笔录中，唐某、陈某均表示据她们了解，张某乙及家人很疼爱张某丙，虽然张某丙的奶奶是聋哑人，但是张某丙语言表达能力正常，和一般同龄的孩子并无任何差异，张某乙在企业上班，平时收入较好。上述证据经庭审质证，原、被告双方均无异议。本院审查后认为，上述证据材料客观、真实，且与本案事实有关联，故对证据的证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，本院认定的事实如下：
原告张某甲与被告张某乙于2011年9月7日登记结婚，婚后生育一女，取名张某丙。2013年7月10日，原告张某甲与被告张某乙经垦利县人民法院调解离婚，双方达成调解协议：“……婚生女张某丙随被告张某乙一起生活，原告张某甲每月支付张某丙抚养费500元（于每月25日前支付，至张某丙18周岁止）；原告张某甲享有每月探望张某丙一次的权利……”。离婚后，张某丙一直随被告张某乙生活。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女��父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方要求变更子女的抚养关系，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。本案中，原、被告经本院调解离婚，已生效的民事调解书中约定婚生女张某丙由被告抚养，双方均应按此约定履行。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”之规定，原告提供的证据不足以证明被告现在具有符合前述规定的情��。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，根据本院调查，婚生女张某丙长期随被告张某乙生活，且被告张某乙有抚养能力，在该种情形下，原告要求变更抚养关系的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于建伟
代理审判员 王 琦
人民陪审员 卞学民
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 娜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初3531号
原告陈某某，男，汉族。
被告高某乙，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告高某乙承揽合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费290元，由原告承担。
审 判 长 董恩国
人民陪审员 朱 涛
人民陪审员 杨 壮
二〇一六年九月六日
书 记 员 韩艳艳
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1116号
本院在执行申请执行人吉胜国与被执行人张纪东民间借贷过程中，查明被执行人张纪东拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张纪东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月六日
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜高民初字第584号
原告周宗燕，女，生于1971年6月26日，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）侯波，男，生于1958年11月29日，汉族，居民。
被告史婷婷，女，生于1974年8月15日，汉族，筠连县雪山源水制品有限公司及筠连县红军源竹业开发有限公司执行董事。
本院于2015年3月30日立案受理原告周宗燕诉被告史婷婷借款合同纠纷一案后，原告周宗燕向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告史婷婷的起诉。
本院认为，原告周宗燕申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周宗燕撤回起诉。
本案案件受理费5300元，由原告周宗燕负担。
审判员 杨建东
二〇一五年八月十二日
书记员 盛启旖
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初100号
起诉人贾友宝，男，1988年2月20日出生。
2017年1月11日，起诉人贾友宝向我院递交起诉状，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，2016年8月4日，其以邮件方式向山东省监察厅提出信息公开申请，要求：“依法公开你机关2015年因政府信息公开行政复议和行政诉讼情况及相关负责人及其上级主管的姓名、职位、政治面貌、工号、行政编制、级别、及该二人所在部门的名称、机构设置、职能、办事程序、联系方式及该部门领导班子的姓名、职位、分工的具体情况的政府信息”，但山东省监察厅至今未给任何答复答复。起诉人不服，2016年10月22日，其向监察部以挂号信（单号XA48433341737）的形式邮寄了一件关于山东省监���厅的行政复议申请书（国监部复鲁监厅（2016）酉3号）。该复议申请于10月25日正式签收，但至今未收到监察部作出的行政复议决定书，也未收到行政复议决定延期通知书。
起诉人认为，根据《中华人民共和国行政复议法》与《监察部行政复议和行政应诉办法》的相关规定，监察部具有受理行政复议申请并在法定期限内作出复议决定的法定职责。监察部在收到复议申请的五日内未作出不予受理决定的即为受理，在收到复议申请六十日内应该作出复议决定。但是监察部在法定期限内不予处理和答复的行为明显违反了法律规定，故诉至我院，提出如下诉讼请求：一、依法判决监察部未在法定期限内依法作出行政复议决定的行为违法；二、判令被告依法受理行政复议申请，并限期作出行政复议决定；三、判令监察部承担本案诉讼费。
经审查，本院认为���纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，监察机关并不能与起诉人形成行政法上的权利义务关系，监察部对起诉人申请事项的处理也并不影响起诉人的实体权利义务。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对贾友宝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年一月十六日
书记员 徐 畅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205民初461号
申请人：沈雁,
被申请人:于瑾瑶
被申请人:于根清,
被申请人:张爱香,
被申请人:无锡市东新织造有限公司
法定代表人：于锦清
申请人沈雁与被申请人于瑾瑶、于根清、张爱香、无锡市东新织造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人沈雁于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人于瑾瑶、于根清、张爱香、无锡市东新织造有限公司名下价值501万元的财产予以冻结或查封。申请人沈雁提供了担保。
本院经审查认为，沈雁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人于瑾瑶、于根清、张爱香、无锡市东新织造有限公司银行存款501万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 吴 坚
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈敏珠
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执2298号之一
申请执行人史继波，男，1972年2月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人钟玉良，男，1967年2月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请人史继波依据已发生法律效力的（2017）浙0421民初1910号民事调解书，于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人钟玉良支付货款77000元，诉讼费433元。
本院在执行过程中，经对被执行人钟玉良名下银行存款、房产、车辆、工商信息等财产情况进行调查，轮候查封了被执行人名下浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××汽车叁辆，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其失信行为作出失信决定书和限制消费令，并将其纳入了全国被执行人失信名单库。上述执行情况本院于2017年11月28日以告知书的方式向申请执行人史继波作了告知，并征询案件将作程序终结的意见。申请执行人史继波至今未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执2298号案件终结执行。申请执行人史继波如发现被执行人钟玉良有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人钟玉良继续负有向申请执行人史继波履行债务的义务。如被执行人钟玉良直接向申请执行人史继波履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨闽军
审判员 徐本一
审判员 陈 超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 倪引芳
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0727民初476号
原告：罗严，男，生于1990年2月7日，住略阳县。
委托代理人：封建昌，略阳县白水江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国铁塔股份有限公司汉中市分公司
住所地:汉中市
法定代表人:申涛，该公司经理。
被告：汉中汉源电力安装有限公司
住所地:汉中市
法定代表人:金航江，该公司经理。
本院在审理原告罗严与被告中国铁塔股份有限公司汉中市分公司、汉中汉源电力安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗严于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗严的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗严撤回起诉。
审判员 王 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 李梓豪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更419号
罪犯袁焯平，男，1985年5月27日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年8月16日作出（2013）东三法刑初字第1138号刑事判决，以被告人袁焯平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年10月18日作出(2013)东中法刑一终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年1月15日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。刑期执行至2016年8月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯袁焯平在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁焯平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月被评为改造积极分子，获得嘉奖4次，2015年4月违反行为规范被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁焯平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁焯平予以减去有期徒刑四个月十二天（刑期执行至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴 薇
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
◊2016◊琼9003民初1832号
原告王某建，男，1952年5月28日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省xxxx农场xx队，身份证号码：46000319520528xxxx。
被告王某助，男，1975年10月15日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市xx镇xxx村委会xxx村，身份证号码：4600291975101xxxxx。
原告王某建诉被告王某助身体权纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员林生明适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告王某建、被告王某助均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月27日，被告在海头镇新洋村委会乾头村“打金地”处因土地及地上作物权属争议，将原告殴打致伤。原告被送到儋州市第一人民医院诊治：身体��处挫伤，住院治疗9天，共花医疗费2888.54元。被告被儋州市公安局处以罚款500元。原告认为，被告无视国家法律，无故将原告殴打致伤，应承担赔偿的责任。现请求判决被告赔偿原告医疗费2888.54元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费684元（76元/天×9天）、误工费684元（76元/天×9天）、营养费450元（50元/天×9天）、交通费300元，共5456.54元。
被告辩称，被告答辩人系退休工人，因被答辩人将答辩人种植的林木拔掉，答辩人生气后才对被答辩人进行恐吓，答辩人没有殴打被答辩人。由于被答辩人报警说有人殴打他要求派出所处理，派出所建议住院后才处理，被答辩人到医院检查发���得了肺炎才住院治疗，被答辩人住院治疗与答辩人恐吓没有因果关系，请驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月27日下午17时30分许，被告在海头镇新洋村委会乾头村“打金地”处看到原告拔掉其种在地里的桉树，便去骂原告并用脚踢了原告，造成原告受伤。2016年3月29日，原告入住海南西部中心医院治疗，诊断：1、多处挫伤；2、肺部感染。住院9天，2016年4月7日出院，花去医疗费2888.54元。出院医嘱：1、注意休息；2、不适时随诊。
2016年4月22日，儋州市公安局作���儋公（海）行罚决字（2016）1031号《行政处罚决定书》，决定对王某助处罚款五百元。
另，原告系国营红岭农场退休工人。
以上事实，有儋州市公安局海头边防派出所《受案登记表》、海头边防派出所作的询问笔录、儋公（海）行罚决字（2016）1031号《行政处罚决定书》、海南西部中心医院的入院记录、出院记录、收费票据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告因原告将其种植在地里的桉树拔掉，便去骂原告并用脚踢了原告，造成原告受伤，被告的行为已构成侵权。现原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等，符合法律规定，应予支持。原告系国营红岭农场退休工人，原告住院没有造成其误工收入减少，所以，原告主张误工费684元没有事实依据，本院不予支持，应以驳回。营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，医院的入院记录及出院记录记载均没有要求原告加强营养，综合本案原告的伤情，现原告请求营养费450元不符合法律规定，不予支持，应予驳回。根据海南省公安厅交警总队琼公交警[2015]295号《〈海南省道路交��事故人身损害赔偿项目和计算方法〉及2014年度相关统计数据》、《关于转发2015年道路交通事故人身损害赔偿部分统计数据的通知》，农、林、牧、渔类，护理费每天77元计，现原告请求护理费每天76元计，不违反法律规定，应予照准。原告主张交通费300元，但未能提供相应票据，但考虑到原告入院及出院后，需乘车回家，根据那大至海头镇红洋村委会的路程及市场交易习惯，交通费酌情以200元计。原告请求住院伙食补助费每天50元计，没有违反法律规定，应予照准。原告损失为，医疗费2888.54元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费684元（76元/天×9天）、交通费200元，共4222.54元。本案事件的发生是因原告将被告种植在地里的桉树拔掉而引起，原告对事件的发生也存在过错，综合本事件中原、被告的过错程度，本院酌情认定原告自行承担40%责任，被告承担60%责任，被告应赔偿原告各项损失2533.52元（4222.54元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决如下
被告王某助赔偿原告王某建医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计人民币2533.52元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告王某建已预交），由被告王某助承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林生明
二〇一六年七月十八日
书记员 许石文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收���。造成残疾的，还应应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿葬丧费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。���通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
审核：林生明撰稿：林生明校对：许石文
海南省儋州市人民法院2016年7月18日印制
（共印10份）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜秀执字第00112号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：陈伟，该支行行长。
被执行人：安庆市江花棉业有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：储飞，该公司董事长。
被执行人：储飞，男，1965年12月29日出生，汉族，原系安庆市江花棉业有限责任公司法定代表人，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：孙骏，男，1966年9月14日出生，汉族，原系安徽省安庆市江花棉业有限责任公司经理，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行申请执行被执行人储飞、孙骏等金融借款合同纠纷一案。安庆市宜秀区人民法院于2014年9月9日作出的（2013）宜秀民二初字第00078号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产,经本院合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何宏春
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初201号
原告：扬州市格德鑫机电设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇正谊工业园区。
法定代表人：董志根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：怀化市欣明机电有限公司，住所地湖南省怀化市西机电市场13栋B面22-24号。
法定代表人：魏前相。
原告扬州市格德鑫机电设备有限公司（以下简称格德鑫公司）与被告怀化市欣明机电有限公司（以下简称欣明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告格德鑫公司的委托诉讼代理人孙慰到庭参加诉讼，被告欣明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告格德鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告欣明公司支付货款188640元；2.诉讼费用由被告欣明公司负担。事实和理由：2015年9月2日，原、被告双方签订了一份《产品销售合同》。原告格德鑫公司按照合同发货后，被告欣明公司仅支付了部分货款，剩余货款拖欠未付。2016年8月20日，双方经对账，被告欣明公司确认尚欠原告格德鑫公司货款188640元。原告格德鑫公司为维护合法权益，故向法院起诉，请求支持诉求。
被告欣明公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾于2015年9月2日签订《产品销售合同》一份。被告欣明公司购买原告格德鑫公司柴油发电组总价款263240元。在合同履行中，被告欣明公司仅支付了部分货款。2016年8月20日双方经对账，截止2016年8月18日，被告欣明公司尚欠原告格德鑫公司货款188640元，被告欣明公司并在对账单中注明：分六个月付清，第一个月付38640元，以后每个月付3万元整，直至付清全款，对账单盖有被告欣明公司公章。原告格德鑫公司提供的《产品销售合同》、对账单等证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，依法予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告欣明公司与原告格德鑫公司对账后已确认所欠货款金额，应当及时支付货款，其未能及时支付，原告格德鑫公司有权要求其支付。
综上所述，原告格德鑫公司的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告怀化市欣明机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市格德鑫机电设备有限公司支付货款188640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2036元，由被告怀化市欣明机电有限公司负担。此款已由原告扬州市格德鑫机电设备有限公司垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜俊
二〇一七年三月九日
书记员 吕娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8462号
上诉人（一审起诉人）：董天钧,男,汉族,1956年11月6日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人董天钧因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11071号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
董天钧上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初13129号
原告：曹双锁，男，汉族，1947年12月15日出生，住陕西省富平县。
被告：陕西华达建筑工程有限公司，住所地：西安市高新区光德路8号FIB厂房。
法定代表人：张俊海，该公司总经理。
原告曹双锁诉陕西华达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告曹双锁在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹双锁撤回起诉处理。
审判员 周庆华
二〇一七年十一月三日
书记员 白 静
打印：相丽华校对：白静2017年月日送达
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0127执348号之二
申请执行人谢德勤，男，1954年10月19日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被执行人周雄兴，男，1960年3月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被执行人黄富律，男，1981年2月21日出生，壮族，住广西横县。
申请执行人谢德勤与被执行人周雄兴、黄富律合伙协议纠纷一案，横县人民法院（2017）桂0127民初2453号民事判决书已发生法律效力。被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人谢德勤于2018年2月9日向本院申请执行，申请执行标的为450000元,已执行到位金额5000元，未执行到位金额445000元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院先后4次通过执行查控系统对被执行人周雄兴、黄富律的财产向银行、车辆、工商、证券、房产等部门进行查询，依法扣划被执行人周雄兴银行存款5000元至本院账户；查明被执行人黄富律（共有人黄绍臻）有座落于广西南宁市邕宁区龙福路1号大唐-
世家×号楼×单元××号房，该房产抵押权人为中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，本院已在【（2018）桂0127执235号】另案查封，在本案中轮候查封，目前未能处置。另外，被执行人目前暂无财产可供执行。调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 李泽恩
审判员 李智钢
二〇一八年七月二十九日
书记员 叶常青
附法律条文：
《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初462号之一
原告：袁某某，男，汉族，住眉山市东陂区。
被告：罗某某，男，汉族，住仁寿县ＸＸ镇。
原告袁某某与被告罗某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法进行了审理。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：判决被告退还借支款项158200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告经办的威远县岩洞湾矸子厂受工伤，原告垫付了部分费用，被告享受工伤保险有关待遇后拒不与原告办理结算并退还部分垫付费用，为此原告诉来法院。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：······（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”、第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告与被告之间的劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如不服仲裁裁决才能向本院提起诉讼，原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院不应受理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年二月二十七日
书记员 顾 勋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第918号
罪犯谢兵，男，1965年2月7日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县金马镇新安村委会新苗村一片区***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2012年12月3日作出(2012)泸刑初字第268号刑事判决，以被告人谢兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯谢兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯谢兵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯谢兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢兵减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执恢194号
申请执行人:姚嘉，女，1970年11月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：张坚，男，1960年4月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：周恒忠，男，1964年9月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人姚嘉与被执行人张坚、周恒忠民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年6月19日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1858号民事判决决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年六月十九日
书记员 叶 灿
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终378号
上诉人（原审被告）：开县聚仙陵园有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰街道办事处木桥村，组织机构代码74287566-6。
法定代表人：李绍坤，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆乾垒运输有限责任公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路104号，统一社会信用代码91500104552005192W。
法定代表人：唐建明，董事长。
原审被告：开县锦丰林业发展有限公司，住所地重庆市开州区汉丰永宁街2号附15号，统一社会信用代码91500234699272850J。
法定代表人：张伟。
原审被告：李绍坤，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
原审被告：朱春梅，女，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
原审被告：张伟，男，1977年10月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
原审被告：周小权，女，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
原审第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
主要负责人：郭旭东。
上诉人开县聚仙陵园有限责任公司因与被上诉人重庆乾垒运输有限责任公司、原审被告开县锦丰林业发展有限公司、李绍坤、朱春梅、张伟、周小权、原审第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初13170号民事裁定，向本院提起上诉。
开县聚仙陵园有限责任公司上诉称，其住所地在重庆市开州区，本案应由该区人民法院管辖。认为原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（借款人）与原审第三人（贷款人）在《固定资产借款合同》中，原审被告开县锦丰林业发展有限公司（保证人）和李绍坤、朱春梅、张伟、周小权（均为保证人）分别与原审第三人（债权人）在《保证合同》中，上诉人（抵押人）与原审第三人（抵押权人）在《抵押合同》中，以及原审被告李绍坤、张伟（均为出质人）与原审第三人（质权人）在《权利质押合同》中均明确约定：发生争议协商不成，由原审第三人住所地的人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。本案原审第三人将前述债权转让给被上诉人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，前述合同中的管辖协议对被上诉人有效。因原审第三人的住所地位于重庆市渝中区五一路197号1-6层，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人按照前述协议约定向该院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人开县聚仙陵园有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 潘 悦
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督376号
申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人：金玮，总经理。
被申请人：陶淑春，女，1963年10月10日生，满族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司与被申请人陶淑春申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案，于2017年9月11日发出（2017）民督376号支付令，限令被申请人陶淑春自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人提出被申请人已经清偿债务，向本院提出提出撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第三项规定规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督376号支付令自行失效。
案件受理费17元由申请人自行承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 毕凯凯
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初97号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人岳忠，男，1976年4月8日出生，汉族，小学文化。户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住址：河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月13日被泌阳县公安局刑事拘留，同年12月28日被泌阳县人民检察院取保候审。2017年3月14日被泌阳县人民法院批准逮捕，同年3月15日被泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉【2017】7号起诉书指控被告人岳忠犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人岳忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日15时10分刘某报案称“2016年12月13日15时10分在河南省铜山湖大道岳王岗处，与被告人岳忠酒后驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××蓝色长安铃木发生纠纷，而后，发生口角，进而演变为撕扯，在撕扯过程中，刘某面部，头部受伤。”，接到报警后泌阳县公安局民警迅速出警，把被告人岳忠带到交警队进行询问和抽血检测，岳忠对自己酒后驾驶行为供认不讳，岳忠血样中乙醇含量为256mg/100ml。
另查明，被告人岳忠于2016年12月10以殴打他人被泌阳县公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人岳忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岳忠在公安机关的供述、证人刘某、王某的证言、受案登记表、被告人岳忠常住人口基本信息、前科查询证明、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、岳忠的到案经过、当事人血样提取登记表、被告人酒驾摩托照片及抽血照片、被告人醉驾视频、检验鉴定报告及告知笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人岳忠在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控岳忠犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人血样中的乙醇含量为256mg/100ml，应从重处罚。被告人岳忠在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又表示自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人岳忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一七年四月一日
书记员 王玉龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初13817号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，职务经理。
委托代理人於有琳，住。
被告王毅，住。
本院受理的原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告王毅物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 夏瑜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初3027号
原告张万顺，男，1952年12月8日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告徐伟敏，男，1982年6月17日生，汉族。
委托代理人张连财，男，1961年9月26日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（统一社会信用代码：913204136798206101，以下简称保险公司），住所地在常州市金坛区翠园商业广场504—506号。
代表人虞建平，保险公司总经理。
委托代理人黄勇、曹磊，江苏敏敦律师事务所律师。
原告张万顺与被告徐伟敏和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万顺委托代理人徐传祥、被告徐伟敏及其委托代理人张连财和被告保险公司委托代理人黄勇、曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万顺诉称：徐伟敏驾驶苏Ｄ×××××号小型客车与其所骑电瓶三轮车相撞，造成其受伤和财产损坏的交通事故。交警部门认定徐伟敏负事故全部责任。苏Ｄ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿医疗费1135.95元、住院期间伙食补助费320元、营养费1200元、护理费4020元、误工费19899元、残疾赔偿金192729.60元、精神损害抚慰金15000元、交通费3000元、鉴定费2360元和财产损失5950元，合计245614.55元。
被告徐伟敏辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ｄ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险；原告张万顺受伤后，其垫付医疗费53934.42元和护理费1825元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ｄ×××××号小型客车在其公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险属实；原告张万顺受伤后，其公司支付医疗费1万元；其公司不认可原告张万顺伤残等级和伤后误工期限的鉴定意见，申请重新鉴定；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年7月10日5时25分许，徐伟敏驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿104国道由东向西行驶至江宁区××路段，撞到前方同向张万顺所骑电瓶三轮车尾部，造成张万顺受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定徐伟敏负事故全部责任。苏Ｄ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
张万顺受伤后入江宁医院治疗，医院诊断：1、创伤性休克；2、右侧大量创伤性血胸（凝固性血胸）；3、奇静脉创伤性断裂；4、创伤性胸导管损伤；5、两侧多发肋骨骨折；6、两肺挫伤；7、创伤性右下肺膨胀不全；8、T8椎体及两椎弓骨骨折；9、全身多处软组织挫擦伤；10、慢支；11、肺气肿。经本人委托，南京东南司法鉴定中心于2017年1月5日作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第3005号司法鉴定意见书，结论为：1、张万顺12肋以上骨折构成八级伤残；2、张万顺误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。张万顺用去鉴定费2360元。
张万顺伤后用去医疗费65070.37元和交通费500元，损失住院期间伙食补助费320元（住院16天，每天20元）、营养费1200元（营养期限60天，每天20元）、护理费5845元（护理期限60天，其中住院16天护理费2325元，出院后44天每天80元）、误工费16730元（张万顺从事渔业养殖，参照2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，误工期限5个月计算）、残疾赔偿金192729.60元（张万顺伤情构成八级伤残，赔偿系数0.3，赔偿年限16年，2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元）和精神损害抚慰金15000元。交通事故造成造成车载鱼货及随身衣服损失800元（本院酌定）。交通事故发生后，徐伟敏支付医疗费53934.42元和护理费1825元，合计55759.42元；保险公司支付医疗费1万元。因被告险公司不认可原告张万顺伤残等级及伤后误工期限，申请重新鉴定。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、水面承包合同和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告徐伟敏负事故全部责任，原告张万顺因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。法律不禁止受害人单方委托鉴定机构进行伤残等级及伤后三期鉴定，而南京东南司法鉴定中心是具备鉴定资质的鉴定机构，被告保险公司对其作出的原告张万顺伤情构成八级伤残及伤后误工期限有异议，申请重新鉴定，因未提供足以反驳的证据，故申请重新鉴定的意见，本院不予采信。原告张万顺因本次交通事故造成八级伤残，且不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告张万顺精神损害抚慰金15000元。原告张万顺要求赔偿电瓶三轮车损失2000元证据不足，本院不予支持。经本院审核，原告张万顺损失298194.97元（其中医疗费65070.37元、交通费500元、住院期间伙食补助费320元、营养费1200元、护理费5845元、误工费16730元、残疾赔偿金192729.60元、精神损害抚慰金15000元和鱼货及衣服损失800元），由被告保险公司赔偿。扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告张万顺损失288194.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告张万顺损失288194.97元（其中直接返还给被告徐伟敏垫付赔偿款55759.42元），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张万顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1328元，减半收取664元，鉴定费2360元，合计3024元，由被告徐伟敏负担（此款由被告保险公司于返还被告徐伟敏垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告张万顺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈张明
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 婷
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执6655号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行。。
负责人：江凯，行长。
被执行人：蔡林青，男，汉族。
被执行人：张金鑫，女，土家族。
被执行人：蔡光福，男，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与蔡林青、张金鑫、蔡光福借款合同纠纷一案中，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，发现蔡林青名下车牌为渝HET8**号轿车一辆，现已查封，但未实际控制，无法处理。本院依法将蔡林青、张金鑫、蔡光福纳入失信被执行人名单，限制高消费，并对三人名下银行账号采取冻结措施。本院未发现被执行人张金鑫、蔡光福等有可供本院执行的财产。本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年12月5日，被执行人蔡林青、张金鑫、蔡光福欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金120269.5元及利息等，并向本院缴纳执行费2005元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初9964号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年十二月五日
书记员 冯遮霜
云南省永仁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2327刑初21号
公诉机关永仁县人民检察院。
被告人刘某，男，云南省永仁县人。现住永仁县。
永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，永仁县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
永仁县人民检察院指控，被告人刘某于2006年与永仁县猛虎乡迤扒腊三组、二组村民租赁山林13亩，并于当年8月开始在上述租赁的山林内建盖猛虎通达综合砖厂，于2006年年底建成投产，其经营行为改变了林地用途。期间，刘某于2006年8月9日到永仁县林业局办理了期限为2年、面积为1.6亩的使用林地申请，一直延期到2014年5月7日，到期后在占用林地审批手续过期的情况下，被告人刘某仍继续占用林地生产经营。经鉴定，被告人刘某占用林地进行生产经营的土地面积为6.88亩（其中纯林面积为5.98亩，乔木经济林面积为0.18亩，农地面积0.72亩），涉林地面积为6.16亩（防护林5.98亩，经济林0.18亩。地类为纯林的土地，森林类别为生态公益林，林种为防护林；地类为乔木经济林的土地，森林类别为商品林，林种为经济林。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、到案经过、租用土地协议、收条、使用林地申请表、营业执照、采矿许可证、现场检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言以及被告人刘某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反森林法和土地管理法规，在未经主管部门的批准，非法占用农用地6.88亩，改变被占用土地用途，造成土地上原有植被及种植条件严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。永仁县人民检察院的指控成立，应当定罪处罚。被告人刘某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护土地管理制度，保护耕地和林地，保护生态环境，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、责令被告人刘某在判决生效后恢复被非法占用农用地6.88亩的土地环境，对林地进行补种。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金平
二〇一八年六月二十日
书记员 李念平
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6184号
原告：重庆金和控股集团有限公司，住所重庆市江北区建新东路249号B座3层1号，统一社会信用代码915001056219786777。
法定代表人：潘小琴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑾，重庆朝曈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何停停，女，1983年出生，汉族，系该公司副总经理，住重庆市江北区。
被告：重庆伟汇投资有限公司，住所重庆市合川区合荣路541号，统一社会信用代码915001176965529101。
法定代表人：平维，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万敏，女，1963年出生，汉族，系该公司经理助理，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆金和控股集团有限公司与被告重庆伟汇投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆金和控股集团有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金和控股集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金和控股集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆金和控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆金和控股集团有限公司负担。
审判员 秦 艳
二〇一六年八月三十日
书记员 李宇悦
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执963号之一
申请执行人:王振明，男，1963年6月4日出生，汉族。
被执行人:徐少波，男，1958年12月15日出生，汉族。
被执行人：湖南波仕服饰有限公司。
本院在执行申请执行人王振明与被执行人许少波、湖南波仕服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2014）雨民初字第00602号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院查询了被执行人名下的房产、车辆及银行存款等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 媛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执968号
申请人计卫林,男,1970年12月31日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人李雪明,男,1964年11月16日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人李阿凤,女,1966年1月2日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告计卫林与被告李雪明、李阿凤民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江民初字第01250号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告李雪明、李阿凤于本判决生效之日起十日内返还原告计卫林借款3500000元，并支付逾期利息（以本金3500000元，自2014年6月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。如果被告李雪明、李阿凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36984元、诉讼保全费5000元、公告费1290元，合计43274元，由原告计卫林负担2184元，由被告李雪明、李阿凤负担41090元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告李雪明、李阿凤未履行法律文书所确定的义务，权利人计卫林于2016年1月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3541090.00元，执行费37811.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，本院已拍卖成交被执行人李阿凤名下位于吴江区盛泽镇西环路499号金色摩纺丝绸广场2幢-101、102铺商业房地产，拍卖所得金额不足抵押权额，故本案未分得款项。执行中对被执行人李雪明位于嘉兴市禾兴北路瀚森房产B幢的房地产进行查封（查封至2019年12月21日，如要续封，申请人应在到期前十五日内向本院提交书面申请，否则产生的法律后果由申请人承担），应系轮候查封，故无法处置。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第01250号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年一月十八日
书记员 张喆飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第05111号
申请人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人赵霆，该行行长。
被执行人苏州尚尔斯金属科技有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人孙建新，该公司总经理。
被执行人孙建新，男，1967年10月11日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人朱红玲，女，1974年6月28日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告苏州尚尔斯金属科技有限公司、孙建新、朱红玲金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01185号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州尚尔斯金属科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司吴江分行归还借款本金190万元并支付相应欠息（截至2015年6月20日无欠息；自2015年6月21日起至实际给付之日止，以本金190万元为基数按照年利率10.35%计息，并对该期间内的未付利息按年利率10.35%计收复利）。二、被告孙建新、朱红玲对被告苏州尚尔斯金属科技有限公司的上述债务（含其应负担的案件受理费）在1200万元债务数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、若被告苏州尚尔斯金属科技有限公司至期未履行本判决确定债务（含案件受理费），原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就上述第一项债权（含债务人应负担的案件受理费）以被告孙建新、朱红玲提供抵押的位于苏州市吴江区七都镇新村一路北侧的房屋和国有土地使用权（他项权证号分别为苏房他证吴江字第××号、吴押他项2013第5144号）折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款分别在60万元、151万元债权数额范围内优先受偿。如有不足部分，由被告苏州尚尔斯金属科技有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10950元，由被告苏州尚尔斯金属科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”因被告苏州尚尔斯金属科技有限公司、孙建新、朱红玲未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2015年9月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1910950.00元，执行费21510.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有房产登记。执行中，本院对被执行人孙建新、朱红玲提供抵押的位于苏州市吴江区七都镇新村一路北侧的房地产进行处置，经评估拍卖、变卖及第二轮拍卖，均因无人报名而流拍。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了执行情况并要求申请人提供被执行人可供执行财产线索，申请人表示无法提供其他财产线索且不愿接受流拍房产抵债，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中对被执行人的抵押房产未能成功处置，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01185号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年二月九日
书记员 张喆飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初2212号
原告：马某，男，汉族，1981年5月出生，个体户，住乌鲁木齐市天山区大湾南路。
被告：马某，女，回族，1985年10月出生，职业不详，住乌鲁木齐市天山区大湾南路。
本院在审理原告马某与被告马某离婚纠纷一案过程中，原告马某于2016年5月11日开庭时，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告负担，剩余75元由本院退于原告。
审判员 张东迪
二〇一六年五月十一日
书记员 吴 昊
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执873号之一
申请执行人：宣伟明，男，1960年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：嘉兴博发玻璃制品有限公司。住所地：海盐县于城镇西首4幢。统一社会信用代码：9133042433695457X7。
法定代表人：陈黄琳，董事长。
本院在执行宣伟明与嘉兴博发玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人嘉兴博发玻璃制品有限公司无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款55755.90元。被执行人嘉兴博发玻璃制品有限公司无财产可供执行，本院已向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为279633元，执行到位金额为55755.90元，未执结标的为223877.10元。现申请执行人宣伟明也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初341号
原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津市双友钢结构有限公司，住所地天津市东丽区新立街卧河村小赵公路旁。
法定代表人：范彦红。
原告中天建设集团有限公司与被告天津市双友钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中天建设集团有限公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中天建设集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中天建设集团有限公司负担。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年二月五日
法官 助理 靳超
书 记 员 崔灿
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执154号之一
申请执行人：周志华，男，1970年2月17日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：邓国庆，男，1975年9月22日生，汉族，住南昌市新建区。
申请执行人周志华与被执行人邓国庆民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月30日作出的（2016）赣0112民初2106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周志华于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人周志华与被执行人邓国庆于2017年3月31日达成执行和解协议，且于当日被执行人邓国庆已支付分期履行第一笔款项3000元，申请执行人周志华于2017年3月31日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。被执行人邓国庆至今仍欠申请执行人周志华15500元。
本院认为，申请执行人周志华与被执行人邓国庆于2017年3月31日达成执行和解协议，且于当日被执行人邓国庆已支付分期履行第一笔款项3000元，申请执行人周志华于2017年3月31日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执154号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一七年四月十三日
书记员 涂夏云
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2621号
本院在执行申请执行人侯长安与被执行人王纯才民间借贷过程中，查明被执行人王纯才拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王纯才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十二日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8469号
上诉人（一审起诉人）：夏钦维,男,汉族,1960年1月12日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人夏钦维因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
夏钦维上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 平
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8399号
原告赵市伟，男，汉族，1979年2月1日出生，住址河南省项城市，联系。
被告濮阳濮范高速公路有限公司，住所地濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口向北2000米高速公路入口处。
原告赵市伟与被告濮阳濮范高速公路有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵市伟到庭参加诉讼，被告濮阳濮范高速公路有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵市伟诉称，2014年1月28日，原告与被告签订借款合同，双方约定：被告从原告处借款25万元，期限3个月，自2014年1月28日起至2014年4月27日止，月利率为4分。合同签订后，原告履行了借款交付义务，被告为原告出具了收据。借款到期后，被告未按约定向原告返还借款本金，支付利息。经原告向被告催还借款本息，被告于2015年1月28日起至同年9月24日期间，被告分5次将借款本金归还原告，利息一直未清偿。请求：1、依法判令被告向原告支付借款利息73380元及滞纳金55035元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告向原告支付借款利息73380元（自2014年1月28日起至2015年9月24日止，按月利率2%计算）。
被告濮阳濮范高速公路有限公司未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，原告与被告签订借款合同1份，合同主要约定：甲方（借款人）濮阳濮范高速公路有限公司，乙方（××）赵市伟，1、借款金额及利率：甲方向乙方借款人民币贰拾五万元整，月利率4%，甲方在接到乙方交付的本金后，应出具收据给乙方；2、借款期限：3个月，自2014年1月28日起至2014年4月28日止；3、还款时间及方式：本合同签订时，甲方开据从通行费收入款中归还乙方本金的委托支付凭证，委托濮阳市濮范高速公路建设指挥部在指定时间支付给乙方，利息为本金偿还前每月28日，本金偿还日为2014年4月28日，25万元；5、违约责任：本合同履行期间，借款人未按合同约定日期偿还借款，从次日起除按约定利率支付利息外，还应按每日万分之五向××支付滞纳金。合同签订当日，原告通过银行转帐方式向被告交付了借款，被告为原告出具了收据。借款到期后，经原告向被告催还借款本息，被告于2015年1月28日向原告返还借款5万元、于同年2月17日向原告返还借款10万元、于同年5月6日向原告返还借款3万元、于同年8月11日向原告返还借款4万元、于同年9月24日向原告返还借款3万元，借款利息至今未付，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借款合同、收据、转账凭条、业务回单复印件、其他应付款明细分类账、报告复印件、银行交易清单等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与被告之间存在借贷法律关系。借款合同是双方当事人真实意思表示，主要内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。借款到期后，被告应按双方约定的借款期限及时向原告清偿借款本息，逾期应按约定利率（该利率标准已超出法律限额的范围）向原告支付资金占用期间利息，原告要求被告按月利率2%，自2014年1月29日起至2015年9月24日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本金为25万元的利息，自2014年1月29日起至2015年1月28日止，按月利率2%计算为6万元；本金为20万元的利息，自2015年1月29日起至同年2月17日止，按月利率2%计算为2666.67元；本金为10万元的利息，自2015年2月18日起至同年5月6日止，按月利率2%计算为5200元；本金为7万元的利息，自2015年5月7日起至同年8月11日止，按月利率2%计算为4526.67元；本金为3万元的利息，自2015年8月12日起至同年9月24日止，按月利率2%计算为880元，以上利息共计73273.34元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告濮阳濮范高速公路有限公司于本判决生效后10日内，向原告赵市伟支付利息共计73273.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，由被告濮阳濮范高速公路有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年九月八日
书 记 员 焦 倩
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执恢58号
申请执行人杨行贵。
被执行人姚世亮
本院立案执行申请执行人杨行贵与被执行人姚世亮民间借贷纠纷一案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2016)鄂0922执恢58号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一六年十二月八日
书记员 郭 梅
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤1225刑初63号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人李某，男，1989年7月24日出生，汉族，文化程度初中，装修工人，广西壮族自治区梧州市长洲区人，户籍地和捕前地址为广西梧州市长洲区。因涉嫌盗窃罪于2017年1月7日被封开县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。
辩护人程欣，广西皓元律师事务所律师。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人程欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月7日13时许，被告人李某在广东省封开县江口镇星河御景小区门口一辆黑色的女装助力车前斗内盗窃了一个黑色手提包，手提包内有一台苹果6Splus手机、人民币79.3元、银行卡2张、桂香苑如意卡、社会保障卡各1张。经鉴定，被盗手机价值人民币5032元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认相片、随案移送清单、发还清单、办案说明、被害人陈某的陈述、封开县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书（封价认【2017】005）、现场勘验检查笔录和照片、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名恰当，本院依法予以支持。被告人的辩护人提出被告人李某具有坦白情节，其属临时起意实施盗窃，主观恶性不深，涉案财物已追缴发还失主，为此建议对被告人适用拘役或者缓刑；经查，辩护人的上述辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳，并依法对被告人从轻判处。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一七年三月三十日
书记员 冼毅华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异10号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行。
被执行人：青岛闽嘉国际贸易有限公司。
被执行人：上海亚旭石油有限公司（原名上海大华国化石油有限公司）。
被执行人：青岛福顺达商贸有限公司。
被执行人：林某1。
被执行人：林某2。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行与被执行人青岛闽嘉国际贸易有限公司、上海亚旭石油有限公司、青岛福顺达商贸有限公司、林某1、林某2、王某信用证纠纷一案过程中，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2016）鲁02执516号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行与青岛闽嘉国际贸易有限公司、上海亚旭石油有限公司、青岛福顺达商贸有限公司、林某1、林某2、王某金融借款合同纠纷一案，业经本院于2015年9月1日以（2014）青金商初字第655号民事判决书审结。依照中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执516号。
2015年6月15日，中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订《分户债权转让协议》，约定将包括本案债权在内的多笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司所有；2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司共同在《山东法制报》上刊登“债权转让暨债务催收联合公告”。
本院认为，中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司通过协议方式转让债权的行为不违背我国现行法律的相关规定，应予认可。债权受让人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出了变更申请执行人的书面申请，并以公告的方式向被执行人履行了告知义务，因此，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执516号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 茅 蓁
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孟泰宇
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0522执异6号
案外人：高映中。
申请执行人：胡小丽。
被执行人：朱权明。
被执行人：陈晓丽。
第三人：徐洪波。
第三人:陈阿如。
第三人：陈乐山。
第三人：吴伟。
本院执行的申请执行人胡小丽、徐洪波、陈阿如、陈乐山、吴伟与被执行人朱权明、陈晓丽民间借贷系列案件，查封了登记在被执行人朱权明名下的浙E小型汽车一辆。2016年4月21日，案外人高映中向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人高映中称，2012年9月25日，异议人高映中与朱权明签订协议，约定：因购车区域限制，车辆登记在朱权明名下，车辆实际所有权人为高映中。车辆交付时，由高映中提取车辆。购车时所产生的费用，包括车辆首付款、购置税、保险费以及日后按揭贷款均由高映中承担。车辆交付高映中后，车辆因使用而产生的费用全部由高映中承担。提车后，朱权明将该车辆行驶证等相关证件一并交付给了高映中，高映中也一直使用该车辆至今。现异议人得知贵院查封了上述该车辆，异议人认为贵院的执行行为已侵害了其合法权益，故向贵院提出执行异议，请求中止对高映中所有的浙E车辆的执行，并将上述财产返还给异议人。
申请执行人胡小丽答辩称，从异议人高映中提供的证据来看，无法确认被执行人朱权明与案外人���映中签订协议的真伪，支付凭证等证据更无法证明该车辆的所有权人为异议人高映中，请求依法驳回案外人高映中的执行异议请求。
第三人徐洪波答辩称，根据法律规定，浙E车辆登记在被执行人朱权明名下，因被执行人朱权明未履行法律义务，法院可以查封扣押。案外人高映中提供的证据不足以证明其为争议车辆的所有权人，请求依法驳回案外人高映中的执行异议请求。
被执行人朱权明、陈晓丽，第三人陈阿如、陈乐山、吴伟均未作答辩。
经审查查明：2015年11月26日开始，本院陆续立案受理申请执行人陈乐山、徐洪波、陈阿如、胡小丽、吴伟等与被执行人朱权明、陈晓丽民间借贷系列案件，涉案金额约399万元。其中，徐洪波、胡小丽作为申请执行人的案件，在案件审理��程中，徐洪波、胡小丽提出财产保全申请，分别于2015年1月19日、3月10日查封了被执行人朱权明名下的浙E小型汽车。截至目前，上述执行案件均未得到全额清偿。
本院认为，民事执行过程中，在处理案外人异议时应坚持“形式审查为原则，实质审查为例外”的异议审查规则，即一般根据登记、占有等权利表征来判断权属，但如果执行标的无登记或占有情况的，则根据合同等证明财产权属或者权利人的相关证据进行实质审查。本案的争议标的为车辆，根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题司法解释的相关规定，对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否为权利人。本案中，争议的浙E小型汽车在车辆管理部门登记的所有权人为被执行人朱权明，即从形式上判断权利人应为被执行人朱权明，故本院的查封措施并未不当。综上，对案外人高映中的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人高映中的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向长兴县人民法院提起诉讼。
审判长 卢 勇
审判员 姒国俊
审判员 王振宇
二〇一六年五月十六日
书记员 陆文琪
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝03行终25号
上诉人（原审原告）徐小华，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人黄坤鹏、黄河，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武隆县人民政府，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路9号，统一社会信用代码115002320086900349。
法定代表人卢红，县长。
委托代理人冯亿国，该县林业局工作人员。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
原审第三人徐小林，男，1973年6月9日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原审第三人曹学莲，女，1942年11月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。
以上二原审第三人的委托代理人杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
上诉人徐小华因林业行政登记一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2009年12月15日，重庆市武隆县人民政府（简称武隆县政府）向徐小华颁发武林证字（2007）第07090500079号林权证。2015年12月22日，第三人徐小林、曹学莲提出申请，请求武隆县政府撤销徐小华持有的该林权证。徐小华作出书面答辩，也申请武隆县政府依法撤销前述林权证。2016年8月19日，武隆县政府作出武隆府行处〔2016〕10号《关于撤销武林证字（2007）第07090500079号林权证记载的林地权属登记的决定》（简称〔2016〕10号决定），决定撤销武林证字（2007）第07090500079号林权证记载的林地权属登记。之后，徐小华认为武隆县政府作出的处理决定事实不清，证据不足，程序不当，导致结果错误，遂提起了本案诉讼，请求撤销〔2016〕10号决定。
原审判决认为：《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责，林权登记包括初始、变更和注销登记。第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30天。可见，林权初始、变更和注销登记都应履行公告程序。本案现有证据能证明武隆县政府在作出武林证字（2007）第07090500079号林地权属登记时应当履行公告程序而未履行，武隆县政府作出〔2016〕10号决定是对程序不当行政行为的纠正，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐小华的诉讼请求。
徐小华上诉称：武隆县政府做出的处理决定中载明的地块与武林证字（2007）第07090500079号林权证及林权证档案上的实际地块明显不符。武林证字（2007）第07090500079号记载的地块有六块，武隆县政府在一审法院提交的林权登记档案上记载的地块有十二块，而在撤销登记决定中列举的林地地块有十块，被上诉人撤销登记的林地地块不是武林证字（2007）第07090500079号记载的地块，也不是林权档案上记载的地块，被上诉人应当按照林权登记档案上记载的地块撤销。
武隆县政府答辩称：撤销上诉人持有的林权证是因为该林权登记没有履行公告程序，登记程序不合法。答辩人作出处理决定撤销该林权登记是对程序错误的纠正，并无不当。武隆县政府在调查本案过程中，徐小华也主动申请撤销该林权登记。请求二审驳回上诉，维持原判。
第三人徐小林、曹学莲述称：一审判决事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，徐小华所持林权证武林证字（2007）第07090500079号林权证载明有“大水井”“文川屋基”“马家石窑”“亚口”“大圆子”“丁家岩上”共计六块林地。2015年12月22日，第三人徐小林、曹学莲以徐小华的林权登记行为属于初始登记，未经公告，程序不合法为由，向武隆县政府提起申请，请求撤销徐小华持有的上述林权证。徐小华作出书面答辩，也申请武隆县政府依法撤销该林权证。2016年8月19日，武隆县政府作出〔2016〕10号决定，认为：武林证字（2007）第07090500079号林权证记载的林地权属登记是初始登记。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。武林证字（2007）第07090500079号林权证记载的林地登记没有依法进行公告，登记程序不符合相关法律规定。决定：撤销武林证字（2007）第07090500079号林权证记载的林地权属登记。之后，徐小华认为武隆县政府作出的处理决定事实不清，证据不足，程序不当，导致结果错误，提起了本案诉讼，请求撤销〔2016〕10号决定。
另查明，以徐小华为申请单位的《林权申请登记表》中载明的林地有“大水井”“文川屋基”“白岩脚（马家石窑）”“亚口”“大圆子”“丁家岩上”“测角地”两块“小沟”“樱桃树脚”“中领潮”“白岩脚”，共计十二块。武隆县政府提交了十一块林地的《林权勘测界定书》。
本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条的规定，公告是林权登记的法定程序。本案武隆县政府在颁发武林证字（2007）第07090500079号林权证时未进行公告的事实，徐小华、徐小林和曹雪莲均予认可，武隆县政府根据徐小林和曹雪莲的申请以及徐小华的答辩意见，作出〔2016〕10号决定撤销该林权登记，符合法律规定。徐小华诉请诉撤销〔2016〕10号决定的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费用50元，由上诉人徐小华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓琪
审 判 员 喻伦泰
代理审判员 袁钦明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗凯文
北京市房山区人民法院
民事判决书
(2016)京0111民初719号
原告陈凤林，男，1954年5月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告魏得申，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省广元市。
被告段风华，女，1978年2月20日出生，汉族，住山东省聊城市，现住北京市大兴区。
被告北京万翔通物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人段风华。
原告陈凤林诉被告魏得申、段风华、北京万翔通物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤林，到庭参加了诉讼。被告魏得申、段风华、物流公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤林诉称，2015年3月11日13时许，被告魏得申驾驶×××货车在房山区阎村镇环岛路口南侧，倒车时将停放在原地的×××小客车车头撞损，后经房山交通支队现场勘查认定为魏得申驾驶的货车全责。随后货车车主段风华赶到现场了解情况后，与陈凤林到良乡万达4S店（一汽大众）检修，万达4S店检查后给出修理方案及修理费用报价。段风华不予修复受损车辆。后陈凤林多次与肇事车主段风华联系修车赔偿之事，段风华以各种理由推脱，拒不为原告修复受损车辆，导致原告多日无法正常使用车辆，原告在多次联系无果的情况下到良乡4S店对受损车辆进行了修理。为了维护公民合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费2073元、替代性交通工具费1206元。诉讼费由被告承担。
被告魏得申未答辩。
被告段风华未答辩。
被告物流公司未答辩。
经审理查明，2015年3月11日13时30分，魏得申驾驶小货车由北向南在房山区阎村镇环岛路口南侧倒车时，适有陈凤林所有的车辆由南向北停车，魏得申驾驶的车辆尾部与陈凤林的车辆前部接触，造成两车损坏。事发后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具交通事故认定书，确定魏得申负事故全部责任，陈凤林无责任。事故发生后，陈凤林将车送去北京市良乡万达工贸有限公司进行修理，花费修理费2073元、替代性交通工具费80元。
另查明，被告魏得申、段风华、物流公司未提交肇事车辆事故发生时在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的证据。
上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、修理费发票及结算单等证据在案证实。
本院认为：魏得申与陈凤林发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定魏得申负事故全部责任，陈凤林无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告魏得申、段风华、物流公司未提交肇事车辆事故发生时在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的证据，故其应当比照机动车交通事故责任强制保险由被告魏得申、段风华、物流公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额部分仍由被告魏得申、段风华、物流公司承担。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。车辆维修费，根据修理费发票及结算单予以确定。替代性交通工具费，根据本案实际情况予以酌定。被告魏得申、段风华、物流公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏得申、段风华、北京万翔通物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈凤林车辆维修费二千零七十三元、替代性交通工具费八十元。
二、驳回原告陈凤林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告魏得申、段风华、北京万翔通物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告魏得申、段风华、北京万翔通物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 娜
人 民 陪 审 员 朱维元
人 民 陪 审 员 刘淑敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杜 颖
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执1595号
确山县健康面业有限公司：
关于胡稍与确山县健康面业有限公司借款合同纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初1604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年09月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
（1）履行(2017)豫1725民初1604号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。
被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：河南确山农商行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年九月一日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初888号
原告：桦甸市金沙乡天鸿农资超市。住所地吉林省桦甸市。
经营者：董志华，男，1961年11月10日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：乔洪生，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市金沙乡天鸿农资商店（以下简称农资超市）与被告乔洪生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农资超市经营者董志华及委托代理人乔洪生到庭参加了诉讼，被告乔洪生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农资超市向本院提出诉讼请求：1、要求乔洪生给付化肥货款19979元；2、自2010年12月25日开始，至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率标准给付利息。事实和理由：自2005年以来乔洪生一直在我超市赊购化肥再卖给别人，截止到目前为止，乔洪生尚欠我超市赊购的化肥19979元没有给付。我超市多次向乔洪生索要未果，故依法提起诉讼，请求法院支持我超市的诉讼请求。
乔洪生未作答辩。
当事人农资超市围绕诉讼请求依法提交了2010年12月23日乔洪生出具的欠条一份。乔洪生未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年至2010年12月23日期间，乔洪生陆续在农资超市赊购化肥，2010年12月23日乔洪生为农资超市出具欠条，尚欠农资超市化肥货款19979元。本金19979元，自2010年12月25日起至2016年12月25日止，按中国人民银行同期5年以上贷款利率标准计算，计利息4923.04元（其中：2010年12月25日至2011年2月8日，按年利率4.30%标准计算，计利息107.18元；2011年2月9日至2011年4月5日，按年利率4.50%标准计算，计利息141.45元；2011年4月6日至2011年7月6日，按年利率4.7%标准计算，计利息214.56元；2011年7月7日至2012年6月7日，按年利率4.9%标准计算，计利息786.72元；2012年6月8日至2012年7月5日，按年利率4.7%标准计算，计利息73.28元；2012年7月6日至2014年11月21日，按年利率4.5%标准计算，计利息2137.76元；2014年11月22日至2015年2月28日，按年利率4.25%标准计算，计利息228.68元；2015年3月1日至2015年5月10日，按年利率4.0%标准计算，计利息155.24元；2015年5月11日至2015年6月27日，按年利率3.75%标准计算，计利息97.75元；2015年6月28日至2015年8月25日，按年利率3.5%标准计算，计利息114.54元；2015年8月26日至2016年12月25日，按年利率3.25%标准计算，计利息865.88元）。
本院认为，农资超市与乔洪生在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。农资超市向乔洪生交付了买卖标的物，乔洪生应承担给付价款责任。双方未约定价款给付时间及利息，乔洪生应在收到标的物时履行给付义务，乔洪生未履行给付义务，应自出具欠条时起按中国人民银行同期贷款利率标准承担相应违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔洪生给付原告桦甸市金沙乡天鸿农资超市货款19979元，于判决生效之日履行；
二、被告乔洪生给付原告桦甸市金沙乡天鸿农资超市利息4923.04元，于判决生效之日履行，2016年12月26日起至实际给付之日利息，按中国人民银行同期5年以上贷款利率标准给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告乔洪生负担228元，余款退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一七年四月二十七日
书记员 冷文颖
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂06行终9号
上诉人(原审原告)郑宣敏，男，1945年1月12日出生，住襄阳市襄城区荆州街。
被上诉人(原审被告)襄阳市人民政府，住所地：襄阳市襄城区檀溪路219号。
法定���表人秦军，襄阳市人民政府市长。
被上诉人(原审被告)襄阳市民政局，住所地：襄城区溪苑路12号。
法定代表人李焕珍，该局局长。
上诉人郑宣敏诉被上诉人襄阳市人民政府、襄阳市民政局因撤销行政行为一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭受理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中原告起诉襄阳市人民政府、襄阳市民政局要求撤销襄阳市民政局（2015）133号文件，并判令被告襄阳市民政局重新作出具体行政行为同时赔偿原告的损失，本院认为襄阳市民政局作出的（2015）133号文件不是��对原告个人作出的，而是行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，依照法律规定原告的起诉不属于人民法院的受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告郑宣敏对襄阳市人民政府、襄阳市民政局的起诉。
宣判后，上诉人郑宣敏不服上述裁定，向本院提起上诉称，排查清理70年代下放户不是民政局职权范围，无权作出133号文件，该文件没有证据依据，属违法侵权篡改侵权的行政行为。70年代下放户是个政治问题，属党委、政府管辖，不是民政局职权行为，无权作出该文件。所依据的规范性文件是省委、省政府60号文件，上面没有70年代下放户，不存在下放户纳入低保这一说，违法侵权篡改侵权的行政行为，必须撤销和取缔。人民法院审理行政案件不以事实为依据，以法律为准绳。不审查被诉行政行为是否合法和被告负有举证责任合法审查。不要求被告提供证据和所依据的规范性文件，而相互串通，暗箱操作，完全采纳被告答辩，把违法侵权篡改侵权的行政行为合法化，说成合法，有效具有普遍约束力的规范性文件剥其诉权，驳回起诉无法律依据。郑宣敏不服行政复议决定，有权提起行政诉讼，人民法院应当依法受理，并公开开庭审理，无权暗箱操作，直接驳回起诉剥其诉权，让其违法的行政行为逃避司法审查。郑宣敏有权向人民法院起诉，根据行政诉讼法第二条第44条，最高法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第一款属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，襄阳市民政局是襄阳市人民政府主管行政事务的职能部门，主管救灾救济、双拥优抚安置、民间组织管理、基层政权建设、城市农村居民最低生活保障、社会福利和社会事务、区划地名等工作。2015年9月24日，襄阳市民政局依据2015年8月29日中共湖北省办公厅委、湖北省人民政府办公厅鄂办发电（2015）60号《关于严格执行最低生活保障政策切实做好按标施保工作的紧急通知》作出襄阳民办（2015）133号《关于抓紧排查清理70年底下放户等特殊群体纳入最低生活保障的通知》，该通知是行政规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款规定人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:、、、、、、第（二）项规定，行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。郑宣敏不服襄阳市民政局作出的襄阳民办（2015）133号《关于抓紧排查清理70年底下放户等特殊群体纳入最低生活保障的通知》提起行政诉讼，根据上述法律规定，该起诉不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一七年三月八日
书 记 员 袁 昭
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0522执1162号
申请人王朝和，又名王孬，男，1951年2月。
被执行人王金生，男，1939年10月，汉族，。
王朝和申请执行王金生民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日审结，该案（2015）安民初字第03330号民事判决书已立案执行，现因王金生未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结王金生在河南安阳商都农村商业银行股份有限公司曲沟支行的账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福拴
审判员 王庆林
二〇一六年七月十一日
书记员 彭 震
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘07行审1号
申请人执行人中华人民共和国常德海关，地址常德市武陵区武陵大道***号。
法定代表人徐承军，海关关长。
委托代理人盛莉，常德海关缉私局工作人员。
委托代理人徐琦，常德海关缉私局工作人员。
被执行人湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司，地址津市市金鱼岭办事处丝绸社区丝娟路2号。
法定代表人左彪，公司总经理。
申请执行人中华人民共和国常德海关于2017年7月24日向本院申请强制执行常关缉违字[2014]01号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人在未办理海关手续的情况下，擅自内销保税成品棉纱52900千克。申请执行人根据《中华人民共和国海关法》第八十六条第(十)项所列之违规行为及《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款第一项的规定，决定对当事人作出如下行政处罚：1、处予湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司罚款8.50万元；2、责令当事人补缴擅自转让保税货物税款20.171971万元，并补缴边角料税款5.279920万元。当事人应当自本处罚决定书送达之日起15日内，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条、第四十六条、第四十八条的规定，履行上述处罚决定。当事人不服该行政处罚决定的，可自本处罚决定书送达之日起60日内向长沙海关申请行政复议，或者自本处罚决定书送达之日起3个月内直接向常德市中级人民法院起诉。
本院认为，中华人民共和国常德海关作出的常关缉违字[2014]01号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；被执行人在收到该行政处罚决定书后，既没有向上一级海关申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼，又没有自觉履行。该行政处罚决定书已发生法律效力，现申请执行人向本院申请执行，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十九条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人中华人民共和国常德海关作出的常关缉违字[2014]01号行政处罚决定书准予强制执行。
二、本案由本院予以执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃宏庆
审判员 唐招军
审判员 王继春
二〇一七年八月二十三日
书记员 杜 玲
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十九条第二款基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执281-282号
申请执行人：李平，1965年11月29日生，汉族，住方城县杨集乡官庄村大官庄115号，身份证号：41292219651129063X。
被执行人：赵永振，男，1984年7月23日生，汉族，住社旗县唐庄乡郭楼村董庄，身份证号：411329198407230717。
被执行人：荣大伟，男，1986年10月2日生，汉族，住社旗县唐庄乡郭楼村董庄，身份证号：411329198610020731。
本院在执行申请执行人李平与被执行人赵永振、荣大伟为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，经法院网络查控，未发现被执行人赵永振、荣大伟有财产可供执行，申请执行人李平自愿撤回执行申请，并出具了撤销申请书,待发现被执行人赵永振、荣大伟有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1322执281-282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年六月九日
书 记 员 王任华