天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7026号
上诉人（原审原告）：田翠歧，女，1966年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李真真，女，1985年10月5日出生，汉族，攀枝花市尔仁生物科技有限公司总经理，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：白军，天津昭元律师事务所律师。
上诉人田翠歧因与被上诉人李真真买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田翠岐上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷认定事实不清,适用法律错误。上诉人在购买涉诉产品时网上宣传的蛇酒无任何商品标签，涉诉产品由玻璃瓶包装更换为PET塑料瓶包装进行发货系被上诉人主动提出,被上诉人亦承诺上诉人收到涉诉产品后补发玻璃瓶包装；涉诉产品系60度酒，被上诉人却提供了53度酒的标签来证明涉诉蛇酒具有标签属张冠李戴，商品标签未能如实反映商品信息；根据食品安全法的规定，商品标签应当符合法律规定，生产者、销售者应向消费者提供相关产品的法律规定的信息，涉诉蛇酒从淘宝网上宣传到上诉人收到产品，没有一处有商品标签的信息。
被上诉人李真真辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确,上诉人向攀枝花市盐边县市场监督管理局等部门对被上诉人进行投诉，相关部门已经进行核查并出具核查报告，核查结果显示被上诉人产品为合格产品，并非三无产品；被上诉人产品并非没有商品标签，系因需要邮寄给上诉人担心路途中玻璃瓶损坏，双方协商采用塑料瓶包装发货，协商换包装的过程在阿里巴巴聊天软件上均有记录；被上诉人在网上宣传涉诉产品采用“60度纯粮酒浸泡”并非指蛇酒成品为60度，请求驳回上诉，维持原判。
原告田翠岐向一审法院起诉请求:1.依法判令被告向原告退回支付购买商品价款1680元；2.依法判令被告向原告支付商品价款十倍赔偿金，即人民币84000元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年9月26日通过淘宝网向被告购买20斤装蛇酒五份，每份单价为1980元，优惠后单价为1680元，五份价格共计8400元，订单号为：65160264454710559。
因被告出售的蛇酒原为20斤玻璃瓶包装，快递过程中有可能会破损，经原、被告双方通过淘宝旺旺沟通，被告提出发货时要换成全新的PET塑料酒桶，到货后再自行更换玻璃瓶，原告表示同意。
2017年9月28日被告通过德邦快递向原告发货，分为五个包裹，快递单号分别为5361275512，5361275514，5361275515，5361275516，5361275517，每个包裹为20斤蛇酒，根据双方协商一致的内容，被告发货时将一份20斤蛇酒分别灌装在两个塑料酒桶（无标签）中，即每个包裹为两瓶塑料桶包装的蛇酒。原告于2017年10月2日签收，并于2017年10月5日在淘宝网上确认收货。
原告收到蛇酒后，于2017年10月6日以喝酒后身体不适以及产品无生产日期为由要求退货，经双方协商一致，原告将没有开封的四份蛇酒（即八瓶塑料桶包装的蛇酒）退还给被告，被告将相应的货款6720元退还给原告。原告处尚有一份已开封的蛇酒（即两瓶塑料桶包装的蛇酒），现原告以喝酒后身体不适及产品系三无产品为由，要求被告退还货款1680元并按照十倍赔偿84000元。
另查，根据被告提交的淘宝网页宣传图片及涉案产品标签显示，被告出售的蛇酒原始包装上贴有标签，标签内容显示，产品名称为尔仁蛇仙五步蛇酒，并标注了酒精度、净含量、配料、建议饮用量、生产许可证号、执行标准、生产日期、贮存条件、不宜人群、委托商、委托商地址、电话、被委托商、被委托商地址、电话相关信息。
一审法院认为，原、被告以信息网络方式订立买卖合同，系双方真实意思表示，建立了合法有效的买卖合同关系，双方均应严格履行各自义务。
关于原告主张被告出售的产品为三无产品的问题，虽原告收到的产品为没有任何标签的塑料桶包装的蛇酒，但该包装并非诉争产品的原始包装，而是经原、被告协商一致为了便于运输而更换的临时包装，被告提交的证据能够证实诉争产品的原始包装上贴有注明各项信息的标签，亦提交了诉争产品相关的进货、检验等资料。因此，原告以临时包装上没有标签为由主张诉争产品为三无产品，无事实依据，对原告该项主张不予采信。
关于原告主张饮用诉争产品后身体不适的问题，原告未能提交相关证据证实其主张的事实，故对原告该项主张亦不予采信。
关于原告要求被告退货款并赔偿十倍赔偿金的诉讼请求，其法律依据为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。因此，原告应举证证明诉争产品不符合食品安全标准，或者有可能对人身健康造成急性、亚急性、慢性危害的情形，但原告提交的证据无法证实诉争产品具有上述情形；同时，原告在购买诉争产品时，通过淘宝旺旺与被告在网上进行了沟通，亦不存在被告对原告进行误导从而让原告作出购买决定的情形。现原告主张“退一赔十”的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决:驳回原告田翠歧的全部诉讼请求。案件受理费1942元，财产保全费877元，共计2819元，由原告田翠歧负担。
二审中，上诉人未提供新证据；被上诉人提供食药平台123**转办案材料、食品药品投诉举报转办通知书、攀枝花市盐边县保护消费者权益委员会投诉登记表、盐边县12331投诉举报中心的回复、延边县市场监督管理局关于田翠岐投诉李真真加工销售五步蛇酒的核查情况报告，以证明上诉人向四川省攀枝花市盐边县市场监督管理局等部门进行投诉，相关部门经核查出具核查报告，核查结果显示被上诉人产品为合格产品，并非三无产品；被上诉人质证表示对证据真实性无异议，但是对证据目的不认可。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。
本院认为，本案中，上诉人主张其所购涉诉产品无商品标签、未如实反映商品信息，违反食品安全法的相关规定，请求被上诉人予以十倍赔偿。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方当事人陈述意见，涉诉包装并非涉诉产品原始包装，而是经双方协商一致为了便于运输而更换的临时包装。现上诉人亦未能提供充足证据证明涉诉产品有违反食品安全法中对食品安全标准所规定的内容抑或存在食品安全问题，对消费者造成损失，再结合相关监管部门对上诉人投诉被上诉人加工销售五步蛇酒的核查情况，一审法院依法驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人田翠岐的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1942元，由上诉人田翠岐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年九月二十日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……