新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初478号
原告（反诉被告）郑保军，男，1967年出生。
委托代理人饶非，新疆制衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）滕里纪，男，1955年出生。
委托代理人王福荣，新疆和远律师事务所律师。
委托代理人俞银珍，女，1967年出生。
被告（反诉原告）尤升进，男，1972年出生。
原告郑保军与被告滕里纪、尤升进合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，被告滕里纪、尤升进于2016年9月7日提出反诉，依法由审判员董创适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）郑保军的委托代理人饶非、被告（反诉原告）滕里纪及其委托代理人王福荣、俞银珍、被告（反诉原告）尤升进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郑保军诉称：原被告双方于2011年11月5日，签订了一份《厂房转让合同》，并详细约定了厂房转让的价格、付款方式及违约责任。但合同签订后，二被告未按约履行，余44万元未支付，也未按约定支付固定利润。原告于2013年8月19日向阿克苏垦区人民法院提起诉讼，阿克苏垦区人民法院作出（2013）阿克苏垦民初字第231号民事判决书判令双方继续履行合同，二被告支付原告利润118800元。现二被告依然未按照协议履行，拒不支付剩余款项和固定利润。现原告要求判令二被告共同支付转让款440000元、2013年5月22日至2016年8月22日期间固定利润257400元，共计697400元。
被告（反诉原告）滕里纪、尤升进共同辩称：根据《厂房转让合同》，被告应支付剩余转让款44万元，但前提是原告要全部转让厂房，不得违约。合同第三条规定了原告的义务，但是原告全部违反了这些规定。合同约定，原告必须保证所转让的厂房和设施属于其个人所有，没有任何抵押及经济纠纷，合同签订后，原告就和案外人房芸恶意串通，于2012年5月14日将本已转让给被告的两间地磅房和地磅擅自转让给了房芸，导致被告无法正常生产经营。他们还进行虚假诉讼，妄图将转让给被告的全部财产转移到房芸名下，在被告申诉后，他们的调解书才被人民法院撤销。原告还伙同他人，对企业大肆破坏，造成企业至今无法生产。合同约定原告必须配合被告方办理厂房相关手续，但是原告拒不配合被告办理。原告的行为严重违反了合同规定，给被告造成的损失远远大于剩余转让款项。至于固定利润，人民法院的生效判决已经确认为118800元，原告不能再重复起诉。综上，应判决驳回原告的本诉请求。
被告（反诉原告）滕里纪、尤升进共同诉称：《厂房转让合同》约定转让的厂房为19间，但对方实际交付的仅为17间；对方承诺有权利转让合同约定资产，但转让后土地使用权人房芸来主张地磅房；对方承诺所转让资产不存在任何经济纠纷，却又恶意串通，将资产转抵给房芸；原告不但不配合被告办理相关过户手续，还破坏被告厂房、电力设备等设施，致使厂子无法正常生产，给被告造成巨大损失。被告要求判令原告：1、配合反诉原告办理营业执照、消防证、地磅秤、变压器过户义务；2、立即返还两间地磅房和地磅；3、赔偿违约损失699033.69元（包括路口开口费2400元、地磅迁移费2000元、过磅费利润损失273340元、垫大门费1370元、恶意诉讼造成反诉原告支付的公告费400元、多次违约损失49220元、破坏厂房损失10378元、破坏电力设备损失359925.69元）。
原告（反诉被告）郑保军辩称：被告（反诉原告）的反诉请求完全是为了冲抵原告（反诉被告）的本诉请求而提出的，应当予以驳回。被告（反诉原告）要求配合办理过户手续，原告（反诉被告）并非法定义务，而是协助义务，应当是被告（反诉原告）支付剩余款项44万元之后；被告（反诉原告）使用地磅，必须向土地权利人缴纳土地使用费，对此问题双方在合同中并无约定；原告（反诉被告）与房芸之间并不存在恶意串通，不论是调解还是撤诉，都是行使诉讼权利的行为；被告（反诉原告）没有证据证明原告（反诉被告）对厂房和电力设施进行了破坏，而且破坏行为属于侵权纠纷，不是合同纠纷，不属于本案处理范围；综上，被告（反诉原告）的反诉请求无法律依据，应当予以驳回。
原告（反诉被告）郑保军为支持其诉讼请求及反诉辩称理由向法庭提交下列证据：1、《厂房转让合同》复印件一份；2、阿克苏垦区人民法院（2013）阿克苏垦民初字第231号民事判决书复印件一份、第一师中级人民法院（2015）兵一民终字第00039号民事判决书复印件一份。被告（反诉原告）滕里纪、尤升进对上述证据无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。
被告（反诉原告）滕里纪、尤升进为支持其反诉请求及本诉辩称理由共同向法庭提交下列证据：1，《厂房转让合同》复印件一份；2、阿克苏垦区人民法院（2013）阿克苏垦民初字第231号民事判决书复印件一份、第一师中级人民法院（2015）兵一民终字第00039号民事判决书复印件一份；3、迁移地磅房手续费2000元《收据》复印件一份；4、阿克苏垦区人民法院（2013）阿克苏垦民初字第230号民事判决书复印件一份、第一师中级人民法院（2015）兵一民终字第00038号民事判决书复印件一份；5、房芸与郑保军之间签订的《土地租赁合同》复印件两份（两份合同打印内容一致，其中一份增加手写”包括变压器、地磅、30亩地院子及院子内所有固定资产建设都归乙方所有”内容）；6、阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第1210号民事调解书复印件一份、民事申请再审案件受理通知书复印件一份、（2013）阿市民监字第2号民事裁定书复印件一份、（2013）阿市民初字第2793号民事裁定书复印件一份、关于滕里纪代为支付公告费400元《证明》复印件一份；7、房芸要求滕里纪、尤升进搬离工厂的《通知》复印件及郑保军与房芸之间《资产交接清单》复印件各一份；8、郑保军同意房芸停电的《证明》复印件一份；9、吕某某书写的收取路口开口费2400元的《收条》原件一份、王某书写的收取地磅迁移标定费2000元《收据》复印件一份；10、2012年1月4日至1月13日地磅房过磅单48份，证明平均每天过磅费用173元，本案过磅费用损失共计273340元（173元/天×1580元）；11、杨某某书写的垫大门费用470元《收据》原件、胡某某书写的垫门工资500元《收条》原件、李某某书写的垫门费用400元《收条》原件各一份；12、公告费400元的《证明》原件、《公告费专用票证》原件、公告内容复印件各一份；13、电力破坏工程恢复造价358135.69元《工程预算书》复印件一份、预算服务费1790元的《增值税发票》原件一份；14、关于工厂设施被破坏损失10078元的《涉案物品估价鉴定结论书》、鉴定费300元《收据》原件各一份；15、住宿费共计49220元的发票原件3份；16、《第某师国土资源局注销土地使用权登记公告》材料一组；17、郑保军给电力公司的《说明》一份；18、《农某师电力公司电费收据》复印件12份；19、第某师电力公司荒地供电所出具的《关于十三公里停电纠纷的说明》复印件一份。
原告（反诉被告）郑保军对上述证据质证时认为：对证据1证据2无异议；证据3与本案无关；对证据4的真实性无异议，对证据5中打印部分无异议，对手写部分的真实性不予认可；对证据6的真实性无异议，但这是郑保军为维权采取的措施，不存在恶意串通；证据7中没有郑保军的签字，故对其真实性不予认可；证据8是关于2009至2011年期间的电费，与本案无关，且是复印件对其真实性不予认可；证据9与本案无关联性，不予认可；证据10是反诉原告单方出具，无签章，对真实性不予认可，且与本案无关；证据11与原告无关，不予认可；证据12中的公告费负担应由判决认定，与反诉被告无关；证据13、14是反诉原告单方委托行为，对真实性无异议，但与本案无关；证据15中的费用是反诉原告个人行为，与本案无关；证据16有关土地使用权变更的问题与本案无关，也不能证明反诉被告与他人恶意串通；证据17并不能证明郑保军个人有能力让电力公司停电；证据18证明电力畅通，是2012年的电费，与郑保军无关；证据18中的户主是肖刚，并非郑保军要求停电。
本院结合本诉、反诉原、被告双方在庭审中的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该类证据确与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为认定事实的参考依据。
经审理查明：2011年11月5日，原告（反诉被告）郑保军与被告(反诉原告)滕里纪、尤升进签订《厂房转让合同》一份，合同约定：甲方郑保军将位于农一师六团阿塔公路13.5公里处占地面积30亩土地上的房屋、设备转让给乙方滕里纪、尤升进，转让费1100000元，乙方先支付现金660000元，剩余440000元于2012年11月5日付清，在未付清转让款前，乙方每月支付固定利润6600元。双方约定甲方郑保军的权利及义务为：1、甲方必须保证所转让的房屋和设备无办理任何抵押和经济纠纷等事宜；2、甲方必须保证转让的厂房及设备(房屋19间、地磅秤一台、变压器500千瓦一台、打包机一台、脱绒机12台、围墙600米)属于甲方自己个人所有，并且一定要有处理给乙方的权利，否则甲方自行承担一切后果，并赔偿乙方经济损失；3、甲方必须配合乙方办理厂房相关手续(如营业执照、消防证、地磅秤、变压器过户等)费用由乙方承担。乙方的权利和义务为：1、自签订之日起，乙方付清剩余款项后，院内所有房屋、围墙、脱绒设备、院外地磅秤及地磅房所有权归乙方所有，以后改建或转让由乙方自行处理，甲方不需要有任何理由进行干涉；2、自2011年11月5日后本院落使用水电费等一切费用由乙方承担与甲方无任何关系。双方约定违约责任：在合同签字生效后，双方不得随意终止合同，如违约则赔偿未违约方违约金为100000元。
合同签订后，郑保军将厂房及设备交给滕里纪、尤升进使用，滕里纪、尤升进于当日支付转让款660000元。滕里纪、尤升进未支付余款440000元，也未按合同约定支付固定利润后，郑保军提起诉讼，要求解除厂房转让合同，返还厂房及设备，并要求滕里纪、尤升进连带给付固定利润151800元、租金90000元，并支付违约金100000元。阿克苏垦区人民法院审理后认为，本案合同应当继续履行，对郑保军要求解除合同并返还厂房及设备的请求不应支持；对固定利润问题，支持2011年11月5日合同签订至2013年5月21日郑保军通过自愿调解将厂房及设备抵给房芸期间固定利润。2014年10月24日，阿克苏垦区人民法院作出（2013）阿克苏垦民初字第231号民事判决书，判决：1、被告滕里纪与被告尤升进于本判决生效之日起三日内共同支付原告郑保军固定利润118800元；2、驳回原告郑保军的其它诉讼请求。郑保军上诉后，第一师中级人民法院审理后认为该案不符合解除合同的法定情形；郑保军未按合同约定协助办理证照手续在前，通过虚假诉讼将合同标的物厂房及设备以明显不合理的对价抵偿给案外人房芸于后，导致对方的合同目的不能实现，财产权益遭受侵害，郑保军违约在先。2015年3月10日，第一师中级人民法院作出（2015）兵一民终字第00039号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年5月21日，房芸和郑保军在阿克苏市法院达成（2013）阿市民初字第1210号民事调解书，双方约定：1、房芸与郑保军自愿解除双方于2009年7月26日签订的《土地租赁合同》；2、郑保军自愿在该调解书生效后十日内将其所有的租赁房芸土地上的厂房一栋、脱绒机12台及附属设备、200型打包机一台、500千瓦变压器一台、房屋19间、60吨地磅秤一台让房芸用以抵销其欠款及租金，同时房芸自愿放弃对郑保军的还款责任；3、上述资产在本调解协议签订前所涉及的一切纠纷均由郑保军自行解决，与房芸无关。滕里纪、尤升进对该调解书提起再审后，阿克苏市人民法院于2014年5月16日作出（2013）阿市民初字第2793号民事裁定书，裁定：1、准许房芸撤回起诉申请，本案终结再审程序；2、撤销本院（2013）阿市民初字第1210号民事调解书。
另查明，合同签订后，原告（反诉被告）郑保军未履行合同约定的”配合乙方办理厂房相关手续(如营业执照、消防证、地磅秤、变压器过户等)”义务。自2013年5月21日房芸和郑保军在阿克苏市法院达成（2013）阿市民初字第1210号民事调解书至今，由于原告（反诉被告）郑保军与被告（反诉原告）滕里纪、尤升进之间发生纠纷，双方之间转让的厂房及设备未能正常生产经营。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案本诉原告郑保军与本诉被告滕里纪、尤升进签订的《厂房转让合同》是合法有效的合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本诉被告滕里纪、尤升进未按合同约定期限支付剩余转让款，本诉原告郑保军可以向本诉被告滕里纪、尤升进继续追索，本院对本诉原告郑保军要求本诉被告滕里纪、尤升进共同支付转让款440000元的诉讼请求予以支持；由于郑保军与房芸于2013年5月21日通过虚假诉讼将合同标的物厂房及设备以明显不合理的对价抵偿给案外人房芸于后，导致厂房及设备至今不能正常生产经营，本诉被告滕里纪、尤升进的合同目的不能实现。故本院对本诉原告郑保军要求支付2013年5月22日至2016年8月22日期间固定利润257400元的诉讼请求不予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于厂房转让合同签订后，反诉被告郑保军未履行合同约定的”配合乙方办理厂房相关手续(如营业执照、消防证、地磅秤、变压器过户等)”义务，反诉被告郑保军应当承担继续履行该项义务的违约责任；由于阿克苏垦区人民法院（2013）阿克苏垦民初字第231号民事判决书、第一师中级人民法院（2015）兵一民终字第00039号生效民事判决书已认定该厂房转让合同债务已经履行，厂房及设备已经实际交付，并判令反诉原告滕里纪、尤升进支付2011年11月5日到2013年5月21日期间固定利润共计118800元，故本院对反诉原告滕里纪、尤升进要求反诉被告郑保军立即返回两间地磅房及地磅的诉讼请求不予支持；由于反诉被告郑保军通过虚假诉讼将合同标的物厂房及设备以明显不合理的对价抵偿给案外人房芸于后，导致厂房及设备至今不能正常生产经营，反诉原告滕里纪、尤升进的合同目的不能实现，反诉被告郑保军应当承担相应的违约责任，赔偿反诉原告滕里纪、尤升进过磅利润及停产等相应经济损失。对违约金，当事人可以主张合同约定的数额，也可以主张实际损失赔偿费。由于反诉原告滕里纪、尤升进未提供相关证据证明其重开路口、垫高大门、地磅迁移等事项系反诉被告郑保军之违约行为所致，故本院对反诉原告滕里纪、尤升进主张的该项违约损失不予支持；由于反诉原告滕里纪、尤升进主张的过磅利润损失依据过磅单系其单方形成，本院对该项损失的计算方法的合理性和损失额的客观性不予采信，对该项损失273340元不予支持；反诉原告滕里纪、尤升进主张的公告费400元与本案无关联性，本院不予支持；由于反诉原告滕里纪、尤升进主张的厂房受到破坏费用10378元及电力破坏恢复工程造价费359925.69元系财产侵权纠纷处理范围，非本案合同违约责任处理范围，故本院对该项诉讼请求不予支持，当事人可以另案主张；本院综合考虑本案厂房转让合同当事人之间的合同约定内容、双方履行合同情况、违约行为、损失情况、损失额主张等因素，认为本案合同先违约方即反诉被告郑保军按照双方在厂房转让合同中约定的违约金10万元承担其违约责任为妥。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）滕里纪、尤升进共同连带支付原告（反诉被告）郑保军转让款440000元；
二、驳回原告（反诉被告）郑保军的其它诉讼请求；
三、原告（反诉被告）郑保军配合被告（反诉原告）滕里纪、尤升进办理厂房相关手续(营业执照、消防证、地磅秤、变压器过户等)义务，在滕里纪、尤升进提出合理协助方式后三日内予以协助；
四、原告（反诉被告）郑保军支付被告（反诉原告）滕里纪、尤升进违约金100000元；
五、驳回被告（反诉原告）滕里纪、尤升进的其他诉讼请求；
六、上述判项一、四相抵后，被告（反诉原告）滕里纪、尤升进于本判决生效之日起五日内共同连带支付原告（反诉被告）郑保军转让款340000元。
本诉案件受理费5387元（已减半收取），由郑保军负担1653元，滕里纪、尤升进共同负担3734元；反诉案件受理费5877元（已减半收取），由滕里纪、尤升进共同负担5139元，郑保军负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 董创
二〇一六年十一月四日
书记员 韩丽