湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00810号
原告刘艳。
委托代理人史俊杰，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人揭梦林，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
负责人闫伟青，该公司总经理。
委托代理人胡洋，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人覃建国，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告刘艳与被告杨强、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托代理人揭梦林、被告杨强、太平洋财保宜昌公司的委托代理人胡洋、覃建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称：2014年11月23日21时6分许，原告刘艳在猇亭区金岭路步行时被被告杨强驾驶的机动车撞伤，共住院145天。经交警部门认定，杨强负事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因交通事故伤害致两处九级伤残、一处十级伤残，需后期治疗费32000元，误工时间330天，护理时间175天，营养时间120天。原告因此导致的损失共有321149元（不含被告垫付的医疗费），其中自付医疗费33642元，后期治疗费32000元，住院伙食补助费5800元（145天40元／天），营养费3600元（120天30元／天），误工费27310元（330天1800元÷21.75天），护理费32000元（145天100元／天／人2人＋30天100元／天），交通费2000元，残疾赔偿金124260元（20年24852元／年25%），被扶养人生活费51937元（子14.5年16681元／年25%÷2＋母亲20年8681元／年25%÷2），精神损害抚慰金5000元，鉴定费3600元。据查，杨强驾驶的机动车在被告太平洋财保宜昌公司处投保了交强险和商业三者险。因二被告仅垫付了部分医疗费，原告特提起诉讼，请求判令被告太平洋财保宜昌公司在交强险和商业三者险范围内对原告损失321149元承担赔偿责任，不足部分由被告杨强予以赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨强辩称：对原告所诉发生交通事故的事实无异议；事发后杨强已垫付医疗费69600元、护理费6000元，请在本案中一并处理；原告主张的各项损失，请人民法院依法核定；被告所驾驶车辆投保有交强险和商业三者险，且附加有不计免赔，保险公司应承担相应责任。
被告太平洋财保宜昌公司辩称：对发生交通事故的事实和事故责任划分无异议；保险公司同意在交强险分项限额内承担责任，并根据商业三者险合同条款约定承担责任，但原告的医疗费只能在医保范围内予以赔偿，保险公司不承担鉴定费、诉讼费；投保人应当提交合格的驾驶证且在有效期内；本公司已垫付医疗费1万元，需在本案中一并处理；根据原告提交的医嘱意见，原告误工时间只应计算175天；护理费应按78.70元／天计算，营养费应按20元／天计算，交通费不应超过1000元，伤残赔偿金不应按城镇居民标准计算，原告之子的被扶养人生活费应按农村居民标准计算，原告之母不应计算在原告的被扶养人之内。
经审理查明：2014年11月23日21时6分许，被告杨强驾驶的鄂E号小型客车沿猇亭区金岭10KV古通线24号电杆前路段时，与行人刘艳发生碰撞，致刘艳受伤。经交警部门认定，杨强负事故全部责任，刘艳无责任。刘艳伤后即被送往宜昌市第五人民医院住院治疗，共住院145天后于2015年4月17日出院，出院诊断为双侧股骨粉碎性骨折，双髌骨骨折，左胫骨平台骨折，胸8椎体压缩性骨折，一级脑外伤，头皮裂伤，右颞顶部头皮血肿，下唇裂伤，┴13冠根折，┴2缺失，全身多处皮肤挫擦伤。出院时医嘱为：住院期间需陪护2人，出院后需陪护1人，扶双拐行走一月，赴上级医院行种植牙治疗，加强营养，术后18个月后行内固定取出术，全休一月，不适随诊。住院费用共100566.69元，由被告要求垫付69600元，太平洋财保宜昌公司垫付1万元，余款20966.69元由原告自付。原告住院期间由2人护理，其中雇请护工1名护理56天，支付护理费用5600元，杨强已垫付护理费6000元。出院后，刘艳为复查和治疗、修复牙外伤花费门诊费用12672元。2015年8月28日，宜昌三峡司法鉴定中心经鉴定后出具鉴定意见书，评定刘艳右下肢伤残程度为九级，左下肢伤残程度为九级，胸8椎体压缩性骨折的伤残程度为十级，原告伤后误工时间（含后续内固定取出术误工时间）为330天，护理时间（含后续内固定取出术护理时间30天）175日，营养时间120日，右侧股骨、髌骨内固定取出后续治疗费14000元，左侧股骨、左胫骨平台内固定取出后续治疗费18000元。鉴定费3600元由原告自付。
同时查明：被告杨强驾驶的鄂E号小型客车投保有交强险和商业三者险，保险人均为太平洋财保宜昌公司，保险期间均为2014年6月8日至2015年6月7日，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元，且附加有不计免赔。
另查明：刘艳其户口性质虽为农村居民，但其于2010年3月15日与宜昌市猇亭区桐岭新村社区居民蔡国登记结婚，后一直该社区居委会居住、生活。刘艳与蔡国于2011年12月27日生育一子蔡子乐，蔡子乐为城镇居民。刘艳的母亲崔清菊系农村居民，出生于1960年3月24日，崔清菊育有子女二人。刘艳伤前月收入为1800元。
上述事实，有原告刘艳提交的其本人身份证与户口薄、结婚证、交强险与商业三者险保险单、出院记录与出院证明、诊断证明、住院医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费票据、其子蔡子乐的出生证与户口登记资料、其母亲崔清菊的身份证与户口薄及所在基层组织证明、护理合同及护理费收据，被告杨强提交的垫付医疗费的收费收据、驾驶证，以及双方当事人的陈述在卷佐证。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受国家法律保护。因机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案涉及的争议焦点，一是原告损失的认定，二是赔偿责任的承担。就上述争议焦点，本院评判如下：
一、关于原告损失认定问题。（一）医疗费：结合原告提交的住院医疗收费收据、门诊收费收据、鉴定意见，确认原告的医疗费为145238.69元（含后期治疗费32000元）。（二）住院生活补助费：原告共住院天数145天，按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元／天的标准，确认原告住院生活补助费为5800元。（三）营养费：根据鉴定意见，本院支持原告120天的营养费，具体标准按20元／天计算，即2400元。（四）误工费：根据相关司法解释的规定，原告误工时间只应计算至定残前一日止，共277天；原告后续取内固定的误工时间，结合鉴定意见中的后期所需护理时间为30日意见，确定为30日；至于误工费标准，可按原告主张的月收入1800元计算，但原告主张按月工作时间21.75天计算其日误工费没有法律依据，应按月自然天数计算。且原告后期治疗的误工费应考虑被告已按原告丧失部分劳动能力程度给付原告残疾赔偿金的情况。故确认原告误工费为17970元（定残前1800元÷30天277天＋后期治疗1800元÷30天30天75%）。原告主张中过高的部分，不符合法律规定，本院不予确认。（五）护理费：原告需要护理的时间和人数，按鉴定意见确认为175天；护理费的标准，根据湖北省2015年居民服务业年均收入标准计算，但已按护理合同支付的1人56天的费用，按实际支付的确定。故确认原告护理费为26376.80元（28729元÷365天（住院护理145天2-56天＋后期治疗护理30天）＋56天100元／天］。（六）残疾赔偿金：原告虽为农村居民，但已嫁入城镇，且在城镇居住、工作，其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，其本人残疾赔偿金为124260元（24852元／年20年25%）；原告之子蔡子乐至原告定残时为3岁零8个月，且为城镇居民，其应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费为29880元（16681元／年14.33年25%÷2）。原告之母崔清菊至原告定残时已年满55周岁，应当计算为原告的被扶养人，因其为农村居民，其应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费为21702.50元（8681元／年20年25%÷2）。故确认原告的残疾赔偿金总额为175842.50元。（七）交通费：本院酌情确定为1450元。（八）鉴定费：按票据确定为3600元。以上合计378677.99元。原告因交通事故而致两处九级伤残、一处十级伤残，遭受了严重精神损害，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元。原、被告关于原告损失的认定的其他意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告的前述383677.99元（含精神损害抚慰金5000元）损失中，属于交强险范围内的损失合计为120000元，其中，属于交强险医疗费用项下的损失为1万元，属于交强险伤残赔偿项下的损失为11万元（含精神损害抚慰金）；属于交强险范围外的损失为263677.99元。
二、关于责任承担问题。本案所涉交通事故发生于机动车与行人之间，受害一方为行人且无过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，受害一方的损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过保险公司责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。原告属于交强险范围内的损失120000元，依法应由太平洋财保宜昌公司在交强险范围内予以赔偿。被告杨强负事故全部责任，应当对原告属于交强险范围外的损失263677.99元承担全部赔偿责任。又因为杨强投保有商业三者险，且不计免赔，杨强应承担的部分，除鉴定费3600元外，应由保险公司按保险条款予以赔偿。涉案商业三者险保险条款中虽有保险公司按当地医保政策赔偿医疗费的约定，但该条款的实质是医保外医疗费用不予赔偿，对于投保人而言，该条款应属于免责条款。现保险公司据此条款提出核减医疗费用，应当举证证明其已就该免责条款对投保人作出了明确的说明与解释义务，否则，该条款不发生效力。本案中，保险公司未就此举证，应依法承担举证不利的后果。由此，本院认定，保险公司未就前述免责条款向投保人已作出必要的解释和说明，该免责条款不发生效力。故原告属于交强险外的损失中除鉴定费3600元以外的260077.99元，应由太平洋财保宜昌公司赔偿。鉴定费额3600元，由杨强予以赔偿。双方所持责任承担的其他意见，于法无据，本院不予采纳。杨强已垫付的医疗费69600元和护理费6000元，先从垫付款中扣减其应赔偿的3600元，多垫付的7200元，可由保险公司从其应赔偿给刘艳的赔偿款中直接支付给杨强。
综上理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘艳因交通事故导致的各项经济损失378677.99元、精神损害抚慰金5000元，合计383677.99元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘艳损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告刘艳损失260077.99元，合计赔偿380077.99元（含已预赔的1万元）。扣减被告要求应负担的案件受理费915元后，被告杨强多垫付的71085元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司从其应赔偿给原告的款项中直接支付给被告杨强。限令自本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告杨强赔偿原告刘艳鉴定费损失3600元（已履行）。
三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取953元，由原告刘艳负担38元，被告杨强负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 强