广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3067号
原告覃汝章，男，汉族。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告陆柱辛，男，汉族。
委托代理人李巧成，广东历维永盛律师事务所律师。
委托代理人王圆圆，广东历维永盛律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人彭潇，女，汉族，系公司员工。
原告覃汝章诉被告陆柱辛、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭茜独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢伟、被告陆柱辛的委托代理人李巧成、被告保险公司委托代理人彭潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日13时50分，被告陆柱辛驾驶属被告深圳市宝安区石岩丰盛水泥制品行所有的粤B×××××号轻型仓栅式货车由刘陈镇往平山镇方向行驶，至211省道51KM＋100M处时，遇原告驾车在前方同向行驶，由于被告陆柱辛驾驶的粤B×××××号轻型仓栅式货车制动不符合安全技术标准，驾车时采取措施不当，致使两车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事后交警认定被告陆柱辛负本次事故的全部责任，原告没有责任。深圳市宝安区石岩丰盛水泥制品行作为粤B×××××号轻型仓栅式货车的登记车主，致使被挂靠人，实际车主是被告陆柱辛，另外本案中深圳市宝安区石岩丰盛水泥行没有过错，根据侵权法不用承担责任。被告保险公司作为粤B×××××号轻型仓栅式货车的承保公司，应当在保险赔偿范围内承担赔偿责任。
两被告应当赔偿：医疗费48595.52元，住院伙食补助费40＊40=1600元，护理费56.26＊40天=2250.4元，伤残赔偿金10542.8元／年＊17年＊10%=17922.76元，鉴定费1000元，误工费（计算至定残前一天）56.26＊135=7595.1元，处理交通事故误工费56.26元／天＊3人＊3次=506.34元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，以上合计人民币90470.12元。
综上所述，为了维护原告合法权益，根据我国有关法律规定，特向贵院提起所能够，希望支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判令：两被告赔偿原告交通事故各项损失共计90470.12元。
被告陆柱辛辩称，1、被告陆柱辛就案涉的车辆投保了交强险和商业险，且均为被告保险公司承保。原告的诉请应由被告保险公司进行赔偿。2、被告陆柱辛在事故发生后为原告垫付了5600元医疗费，费用应依法予以返还。3、在保险合同中，并未约定车辆制动不符合安全技术标准的情形下，被告保险公司可以免除或减轻赔付责任。被告保险公司扣除百分之十的主张没有合同依据。
被告保险公司辩称，一、被告保险公司承保了粤B-×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险单号为：10528001900077887662，保险期间为2012-12-2300：00：00起2013-12-2223：59：59，商业险保单号：10528001900077887660，保险期间为2012-12-2500：00：00起2013-12-2423：59：59止，商业三者险保额200000元，事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》的规定，被告保险公司对原告的合理诉求仅应先在交强险各分项限额内承担责任，其中医疗费用赔偿限额为10000元包括医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费；超过交强险各分项限额的部分应按事故责任比例根据根据商业第三者责任保险合同条款约定的规则在200000限额内确定赔偿；
二、原告提出的部分诉讼请求不合理，具体如下：
1、医疗费应凭医疗费发票原件在医保用药的范围内认定赔偿。原告未提交医疗费发票原件及用药清单，只提供平南县医院的财务清单，对于医疗费部分我司不予认可。医疗费需提供医疗发票和用药清单，扣除非关联用药和非社保用药范围后认定。另外，交警出具的《道路交通事故认定书》中明确写到被告覃汝章驾驶的粤B-×××××号车辆经安全技术检验，该车制动不符合安全技术标准。所以，根据保险条款在商业险部分建议加扣免陪10%（此部分由被告一自己承担）。见附件：商业三者险条款，第二条责任免除第二款，通用条款中被保险人义务第十条。据被告覃汝章称，其在事故发生后为原告垫付了5000元医疗费，发票原件在原告手上，也就说明原告起诉的医疗费包括被告一垫付的5000元，请法院依法抵扣；
2、住院伙食补助费40元一天，40元／天＊40天=1600元，我司予以认可。
3、护理费医院出具的出院证明并未显示原告在住院期间有专人陪护，且原告也没有提供护理费发票，对于护理费我司不予认可，即使法院认可护理费，也仅应按照50元／天的标准计算住院40天期间的误工费。
4、残疾赔偿金按照农村标准10542.8元／年＊17年＊10%=17922.67元，我司予以认可。
5、误工费，原告系农村户口，已经过法定退休年龄，且原告也未提交任何证据证明其有稳定的工作或收入有减少，我司不予认可。
6、鉴定费1000元有发票，我司予以认可。
7、原告诉求处理交通事故的误工费没有法律依据和事实依据，不予认可。
8、交通费，根据最高院关于审理人身损害赔偿司法解释之规定，应以正式票据为凭，还应与就医地点、时间相对应，交通费1000元过高请法院酌情判决。（一般在本地300元左右）
9、精神损害赔偿金10000元，鉴于原告是十级伤残，我司予以认可。
经审理查明，根据有效证据和庭审笔录，本院确认以下事实：原告起诉主张的事故发生经过、事故车辆登记车主情况等属实。
事故发生后，原告被送至广西平南县人民医院、广西平南县六陈中心卫生站先后进行治疗，共住院40天。出院当日，医院在病历中写明：出院诊断为左胫腓骨多段开放性粉碎性骨折、左小腿软组织严重挫裂伤。
柳州市明桂司法鉴定所对原告的伤残等级进行检验鉴定后于2013年4月27日出具《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为拾级。原告为此支付鉴定费用1000元。
被告陆柱辛系肇事司机，肇事车辆亦登记在其名下。涉案肇事车辆挂靠在深圳市宝安区石岩丰盛水泥制品行处，原告当庭表示放弃要求深圳市宝安区石岩丰盛水泥制品行承担本事故的责任。
原告系农业户口。原告主张其在家务农。
肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、第三者险（20万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告主张因此事交通事故发生医疗费48595.52元。被告陆柱辛主张为原告垫付医疗费5567.22元，没有提交相应证据，原告对此不予确认。
《道路交通事故认定书》中写明：“陆柱辛驾驶制动不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶…’
被告保险公司提交的商业第三者责任保险条款显示：“第三条、发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：…未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过…”“第十四条、发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的实行10%的绝对免赔率”。
涉案肇事车辆的行驶证显示，事故发生时，在检验有效期内。
以上案件事实有原、被告提交的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。事故发生当日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告陆柱辛对此事故负全部责任。原、被告对交警部门所作的责任认定均无异议，本院予以确认。因本案肇事车辆已投保交强险及第三者险（20万元，不计免赔），事故发生时处于上述保险的保险期限内，故被告保险公司应先在交强险限额内向原告承担赔偿责任，再依据商业第三者责任险的保险合同向原告进行赔偿。
原告因事故产生的损失，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》相关规定进行计算，包括：
1、医疗费。原告主张因此次交通事故致其损伤自行支出医疗费48595.52元，提供了相应的医疗费票据及用药清单，对此本院予以确认。被告陆柱辛主张为原告垫付医疗费5567.22元，但没有提交相应证据，原告对此不予认可，故本院对被告陆柱辛的该主张，不予采信。
2、住院伙食补助费。原告受伤后住院治疗40天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天／人计算住院伙食补助费为2000元（50元／天／人×40天）。
3、护理费。原告因此事事故导致左胫腓骨多段开放性粉碎性骨折、左小腿软组织严重挫裂伤，结合原告伤情，本院酌定原告住院期间需一人护理，参照受诉法院所在地深圳本地一般护工标准每人每天50元计算，为2000元（50元／天×40天）。
4、交通费。原告发生涉案事故必然需支出交通费，本院酌定交通费500元。
5、鉴定费。原告事发后为了鉴定伤残等级而支出鉴定费用1000元，有相关票据和鉴定报告佐证，本院予以确认。
6、关于残疾赔偿金。原告因此次事故构成拾级伤残，赔偿系数为0.1；原告在事故发生时年满63周岁，系农业户口，有关赔偿数额应按农村居民的有关标准进行计算。原告主张按照2013年度广东省农村居民人均收入10542.8元／年，自定残之日起按十七年计算为17922.76元（10542.8元／年×17年×0.1）。
7、误工费。事故发生时，原告已63岁，已达法定退休年龄。且原告没有提交任何证据证明因因此交通事故造成了误工损失。故对原告的该主张，本院不予确认。
8、精神损害抚慰金。原告因事故致残，身体及精神均受到一定的伤害。原告主张精神损害抚慰金为10000元，符合法律规定，本院予以确认。
9、处理交通事故误工费。原告的该项主张，于法无据，本院不予确认。
原告上述请求要求过高部分，本院不予支持。
上述款项合计82018.28元，其中医疗费为48595.52元，非医疗费为33422.76元。涉案交强险项下医疗费限额为1万元，故被告保险公司应在交强险范围内向原告支付43422.76元（33422.76元＋1万元医疗费）。剩余38595.52元（48595.52元-1万元）应由被告保险公司在第三者险范围内向原告支付。
被告保险公司辩称，因涉案《道路交通事故认定书》中明确写明肇事车辆制动不符合安全技术标准，依据第三者险保险条款（未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过、发生保险事故时违反法律法规中有关机动车辆装载）应免赔10%。对此，本院认为，根据被告陆柱辛提交的车辆行驶证，涉案肇事车辆按规定进行了年检；同时，没有证据显示该车辆有违反法律法规中有关机动车辆装载的行为。故涉案肇事车辆不符合被告保险公司辩称的免赔条件，对被告保险公司的该项抗辩，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告覃汝章因本次道路交通事故应得赔偿总额为82018.28元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告覃汝章交强险赔偿款43422.76元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告覃汝章商业第三者责任险赔偿款38595.52元；
四、驳回原告覃汝章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费905元（原告已预交），本院依法收取452.5元，由原告负担30元，由被告保险公司负担422.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭 茜
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 何志伦（代）