杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0103行初112号
原告暨诉讼代表人宋文，男，1958年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区华庭公寓*幢*单元****室，身份证号码：3325021958********。
原告暨诉讼代表人胡孙满，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区华庭公寓*幢*单元***室，身份证号码：3303271965********。
原告应朝勇，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县，现住浙江省杭州市下城区。
原告戴美婷，女，1964年4月5日，汉族，户籍浙江省杭州市西湖区室，现浙江省杭州市下城区室。
原告罗涤，女，1952年5月5日出生，汉族，浙江省杭州市下城区室。
原告任丽慧，女，1966年2月13日出生，汉族，户籍浙江省云和县室，现浙江省杭州市下城区室。
原告方道玲，男，1970年3月22日出生，汉族，浙江省杭州市下城区室。
委托代理人郑山山、钱炬雷，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告杭州市下城区住房和城市建设局，住所地浙江省杭州市下城区潮鸣寺巷东单元16幢。
法定代表人赵行光，局长。
委托代理人曹炯，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，浙江天册律师事务所律师。
原告宋文、胡孙满等七人不服被告杭州市下城区住房和城市建设局（以下简称下城住建局）作出的政府信息公开答复，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月9日立案后，于同年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。七原告诉讼代表人宋文、胡孙满及七原告委托代理人钱炬雷，被告下城住建局委托代理人曹炯、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月14日，被告下城住建局针对原告宋文、胡孙满等七人的政府信息公开申请，作出（2016）年第5号《非告知非本机关政府信息告知书》并附《通告》称：经调查，京都苑社区于2013年5月8日将金都华庭小区业主是否罢免第三届业委会的表决结果及相关统计数据，在华庭小区内进行了通告。根据该通告的结果，我局与属地街道出具了《关于金都华庭业主大会临时会议决议的公告》，将业主委员会变更的情况告知了全体业主。你所要求公开金都华庭小区业主大会临时会议召开的过程及结果材料，不属于我局管理范围，现由京都苑社区保管。因此，建议向京都苑社区咨询。
原告宋文、胡孙满等七人诉称，七原告系金都华庭业主。被告在2013年5月17日与杭州市下城区人民政府文晖街道办事处联合向金都华庭全体业主发送的《关于金都华庭业主大会临时会议决议的公告》，本身系具体行政行为，影响到原告作为业主的利益。被告作为行政机关，作出行政行为，应当有法律依据和事实依据。被告在答复中回避公开作出公告的事实根据问题，实际系拒绝公开应当公开的信息，应当依法判决撤销其做出的告知书，并判令其限期公开相应的信息。请求判令：1、撤销被告作出的（2016）年第5号非告知《非本机关政府信息告知书》；2、被告重新作出政府信息公开答复，公开2013年5月17日被告向金都华庭全体业主发送的《关于金都华庭业主大会临时会议决议的公告》所依据的全部材料，包括但不限于：2013年4月2日发布《京都华庭小区业主大会临时会议公告》之证据，送达表决票给业主之证据，回收之全部表决票，唱票过程之材料，回收之赞成票业主专有部分占建筑总面积及占总人数之统计结果，其他相关材料；3、本案诉讼费由被告承担。
原告宋文、胡孙满等七人提交证据如下：
1、《关于金都华庭业主大会临时会议决议的公告》，证明2013年5月17日，被告与杭州市下城区人民政府文晖街道办事处联合向金都华庭全体业主发送《公告》的事实及公告内容；
2、杭州市下城区政府信息公开申请表及寄送情况：证明2016年9月25日，原告委托律师向被告代为申请公开上述公告所依据的全部材料；
3、（2016）年第5号非告知《非本机关政府信息告知书》及附件，证明被告的答复回避公开作出公告的事实根据，实际是拒绝公开应当公开的信息。
4、金都华庭小区临时大会表决报告单，证明被告工作人员在见证人处签字系履行职务的行为，被告是在掌握与审核全部罢免过程材料的前提下作出涉案公告，被告应当提供全部材料。
被告下城住建局辩称，原告的申请实质是要求公开2013年金都华庭小区就是否罢免第三届业委会召开业主大会临时会议的表决过程及结果材料。而该次临时会议是由京都苑社区居民委员会根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十一条之规定组织召开的，表决过程及结果材料均有京都苑社区居民委员会保存，并不属于被告管理的范围。因此被告根据《中华人民共和国政府信息条例》第二十一条之规定，告知原告其要求公开的材料不属于被告管理范围，由京都苑社区保管，建议原告向社区咨询。被告与杭州市下城区人民政府文晖街道办事处于2013年5月17日共同向金都华庭全体业主发送了《关于金都华庭业主大会临时决议的公告》，该公告的内容系对京都苑社区居民委员会2013年5月8日就是否罢免第三届业委会表决结果发出的《通告》的确认，系履行《中华人民共和国物权法》第七十五条“地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助”、《中华人民共和国物业管理条例》第十条“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会”、以及《业主大会和业主委员会指导规则》第五十三条“召开业主大会会议，物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府应当给予指导和协助”等法律法规规定的指导职责，并非实施了对相对人产生实际影响的具有行政强制力的具体行政行为。根据最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第四项规定，不具有强制力的行政指导行为不属于行政诉讼法受案范围的具体行政行为。被告该行为的性质已由杭州市下城区人民法院（2013）杭下行初字第24号行政裁定书所确认，原告称该行为系具体行政行为是错误表述。被告作出案涉告知的同时附随了京都苑社区居民委员会2013年5月8日的《通告》，不存在原告诉称的被告回避公开事实根据的情形。综上，原告要求公开的信息依法不属于被告机关公开，被告已告知原告，同时告知原告相关信息的保管单位。被告的政府信息公开行为符合法律规定，原告的诉请与事实不符，依法应予驳回。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、（2016）年第5号非告知《非本机关政府信息告知书》，证明涉案政府信息公开的内容；
2、京都苑社区居民委员会2013年5月8日的《通告》，证明涉案政府信息公开的事实证据。
法律依据：《中国人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，（一）原告对被告提交的证据1认为该告知书的内容实质等同于拒绝公开原告申请公开的信息，被告与街道办事处联合发布的公告是具有强制力的具体行政行为，其确认了社区主导进行的罢免、表决的结果，指定由社区代为行使业主委员会的职责，罢免过程被告派员全程参与，更加说明被告作出公告是对社区主导的罢免过程及原始材料进行过审核和确认的，被告应该提供相应的法律依据和事实根据，被告以非其保管而不予公开，影响了公民享有的知情权；而（2013）杭下行初字第24号行政裁定书与本案并无直接关系。对证据2认为通告是社区单方宣布的罢免表决结果，其原始的过程材料并未向全体业主公示，原告作为业主欲查看原始材料未果；被告提供该通告仍未向原告公开所申请的信息，被告所做公告缺乏严肃性，不符合作出具体行政行为的要求。（二）被告对原告提交的证据1真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为该公告系被告依据相关法律规定作出的不具有强制力的指导性行为，与本案不具备关联性；对证据2真实性无异议，被告确在2016年9月27日收到；对证据3真实性无异议，对证明对象有异议，被告并非拒绝公开，而是告知原告其信息公开请求非被告公开并告知其获得的途径；对证据4真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，被告工作人员签字是基于指导职责的见证行为，原告要求公开的材料并非被告掌握，其要求被告公开并无相应的依据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1－4、被告提交的证据1、2真实性各方均无异议，上述证据可以证明被告曾与杭州市下城区人民政府文晖街道办事处于2013年5月17日共同发布《关于金都华庭业主大会临时会议决议的公告》的事实，以及原告向被告申请公开作出该公告所依据的全部材料、被告对原告的申请作出答复的事实，对此节事实的证明效力本院予以采信。
经审理查明，2013年5月17日，被告与杭州市下城区人民政府文晖街道办事处共同发布《关于金都华庭业主大会临时会议决议的公告》称：由京都苑社区居委会组织召开的金都华庭业主大会临时会议于2013年4月17日启动，会议议题为是否罢免第三届业主委员会。2013年5月6日进行表决票开箱，表决结果为340票同意罢免金都华庭第三届业主委员会，46票不同意罢免，另有40票弃权。本次业主大会临时会议程序符合物业管理相关法规的规定，金都华庭第三届业主委员会根据表决结果终止职责。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定，新一届业主委员会产生之前，由京都苑社区居民委员会代行金都华庭业主委员会的职责。金都华庭第三届业主委员会应于本公告之日起三个工作日内将业主委员会所保管的档案资料、印章及其他属于全体业主所有的财物移交给京都苑社区居民委员会。
原告宋文、胡孙满等七人系金都华庭小区业主。2016年9月25日，七原告向被告寄交政府信息公开申请，要求被告公开“2013年5月17日杭州市下城区住建局向金都华庭全体业主发送的《关于金都华庭业主大会临时会议决议的公告》所依据的全部材料，包括但不限于：2013年4月2日发布《金都华庭小区业主大会临时会议公告》之证据，送达表决票给业主之证据，回收之全部表决票，唱票过程之材料，回收之赞成票业主专有部分占建筑总面积及占总人数之统计结果，其他相关材料”。2016年9月26日，被告收到七原告的申请。2016年10月14日，被告向七原告委托的北京浩天信和（杭州）律师事务所寄送案涉（2016）年第5号非告知《非本机关政府信息告知书》，告知七原告申请公开的材料不属于其管理范围，由京都苑社区保管，建议七原告向京都苑社区咨询并附京都苑社区2013年5月8日作出的通告，通告内容为：“2013年4月17日至5月6日，社区通过住建局、文晖街道的指导与监督下对金都华庭小区业主进行了是否罢免第三届业委会的表决。金都华庭小区业主406户，商铺20户，共计426户。此次表决直接送达与邮寄送达选票292户，公告送达134户，回收选票251张，其中有效票251，废票／张。根据金都华庭《议事规则》第十条规定，逾期不参加投票的175户，其投票数视为同意罢免，故本次投票表决结果为同意罢免340，不同意罢免46，弃权40”。
七原告不服被告作出的案涉告知，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，被告公开的政府信息应当是履行职责过程中由其制作或从公民、法人、其他组织处获取的信息。七原告申请公开的政府信息是“2013年5月17日杭州市下城区住建局向金都华庭全体业主发送的《关于金都华庭业主大会临时会议决议的公告》所依据的全部材料，包括但不限于：2013年4月2日发布《金都华庭小区业主大会临时会议公告》之证据，送达表决票给业主之证据，回收之全部表决票，唱票过程之材料，回收之赞成票业主专有部分占建筑总面积及占总人数之统计结果，其他相关材料”。其中《关于金都华庭业主大会临时会议决议的公告》系被告作出，其重述了京都苑社区2013年5月8日发布的通告内容，并确认临时业主大会会议程序符合物业管理相关法规的规定，金都华庭第三届业主委员会终止职责；同时根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定，指令新一届业主委员会产生之前，由京都苑社区居民委员会代行金都华庭业主委员会的职责，并要求第三届业主委员会三个工作日内将业主委员会所保管的档案资料、印章等移交给京都苑社区居民委员会。关于京都苑社区通告内容，被告已向七原告提供了京都苑社区发布的通告。本案争议源于京都苑社区在属地街道的指导下召开金都华庭小区临时业主大会表决是否罢免第三届业主委员会，此方面的相关法律依据是《中华人民共和国物权法》第七十五条、2009年《浙江省物业管理条例》第十七条第一款、2002年《杭州市物业管理条例》第十条第一款、第二款、中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第六条、第五十一条、第五十三条、第五十七条、第五十八条等。根据前述规定及业主大会是业主的自治组织的特性，被告仅需对召开业主大会、选举业委会委员的环节、程序给予指导、协助、督促和管理，并不要求会议召开过程的全部材料向被告提交以作备案或审查，因此，被告并无获取材料的依据。被告工作人员以见证人的身份参与大会表决的开箱唱票之过程，正是其履行指导、监督等职责的表现。七原告申请当中所指2013年4月2日《金都华庭小区业主大会临时会议公告》无证据证明系被告作出，同理，被告也无获取作出该公告的证据的依据。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第四十条的规定，业主委员会应建立工作档案，由于该次业主大会是在京都苑社区的组织下召开，相关材料应由京都苑社区保管，被告告知七原告向京都苑社区咨询并无不当。被告收到七原告的申请后，在法定期限内作出答复并送达，提供了被告应公开的政府信息，不属于被告掌握的材料也向七原告告知了保管材料的主体，履行了信息公开答复义务，程序符合法律规定。七原告要求撤销被告作出的（2016）年第5号非告知《非本机关政府信息告知书》并重新答复的理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下:
驳回原告宋文、胡孙满、应朝勇、戴美婷、罗涤、任丽慧、方道玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋文、胡孙满、应朝勇、戴美婷、罗涤、任丽慧、方道玲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 远
人民陪审员 倪 健
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄渭莉
?
附：
《中华人民共和国物权法》第七十五条：业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
2009年《浙江省物业管理条例》第十七条：业主委员会及其委员未能依法履行职责或者其行为损害全体业主共同利益的，物业管理区域内的业主可以根据本条例第十一条第三款规定提议召开业主大会临时会议。业主委员会不按规定组织召开业主大会临时会议的，物业主管部门、街道办事处、乡镇人民政府、居民委员会应当指导业主召开。
2002年《杭州市物业管理条例》第十条：业主大会或业主代表大会每年至少召开一次；业主委员会认为必要时或经由20％以上投票权数的业主或者业主代表提议，应召开临时业主大会或者业主代表大会。业主委员会应在接到业主或业主代表提议后15日内组织召开临时业主大会或业主代表大会；逾期不组织召开的，由区、县(市)物业管理部门帮助组织召开。业主大会或者业主代表大会可以邀请街道办事处、社区居民委员会和使用人代表列席。业主可书面委托代理人出席，物业管理企业不能以代理人身份出席。
《业主大会和业主委员会指导规则》第六条：物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。
第四十条：业主委员会应当建立工作档案，工作档案包括以下主要内容：（一）业主大会、业主委员会的会议记录；（二）业主大会、业主委员会的决定；（三）业主大会议事规则、管理规约和物业服务合同；（四）业主委员会选举及备案资料；（五）专项维修资金筹集及使用账目；（六）业主及业主代表的名册；（七）业主的意见和建议。
第五十一条：业主委员会未按业主大会议事规则的规定组织召开业主大会定期会议，或者发生应当召开业主大会临时会议的情况，业主委员会不履行组织召开会议职责的，物业所在地的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府可以责令业主委员会限期召开；逾期仍不召开的，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下组织召开。
第五十三条：召开业主大会会议，物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府应当给予指导和协助。
第五十七条：业主委员会在规定时间内不组织换届选举的，物业所在地的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府应当责令其限期组织换届选举；逾期仍不组织的，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，组织换届选举工作。
第五十八条：因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?