wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执213号
申请执行人:朱文英，女,1968年9月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：常熟市恒尔泰服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘工业园区。
法定代表人：王青。
朱文英与常熟市恒尔泰服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第642号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：常熟市恒尔泰服饰有限公司支付朱文英工资1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下在本市无房产登记。另发现，被执行人常熟市恒尔泰服饰有限公司已停止经营，其法定代表人王青也下落不明。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第642号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁 悦
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1524民初555号
原告：何家树，男，2009年8月26日出生，汉族，四川省南溪县人，住四川省南溪。
法定代理人：向小琴，女，1981年10月8日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：胥智能，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：张正均，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告何家树与被告张正均饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告何家树于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何家树提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何家树撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何家树负担。
审判员 唐淑辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁云芸
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1023民初339号之一
原告：黄山龙川置业有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇江南壹品城5号楼110店面，统一社会信用代码91341023149309292X。
法定代表人：李和超，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁利明，公司职员。
被告：欣百达装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨江花月三期写字楼金座1008室，统一社会信用代码913401007830502305。
法定代表人：姚力丁，公司经理。
原告黄山龙川置业有限公司诉被告欣百达装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告黄山龙川置业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告黄山龙川置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山龙川置业有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄山龙川置业有限公司负担。
审 判 长 叶强海
审 判 员 孙书照
人民陪审员 江 明
本件与原本核对无异
二〇一七年十月三十日
书记员陈海民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初439号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人张松，男，1993年12月2日出生，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人张松犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月30日凌晨4时许，被告人张松在重庆市铜梁区XX街道XXXX小区X幢X楼，通过楼道窗户翻进刘某家，盗走客厅茶几上装有700多元现金的一个钱包，卧室衣柜内共装有8000多元现金及若干缴费卡、存折的两个钱包、一个挎包，客厅电视柜抽屉内的一台IP**mini平板电脑、一部杂牌4G手机。被告人张松到案后如实供述犯罪事实。其亲属代为赔偿被害人损失。平板电脑、手机、缴费卡、存折已起获发还被害人。
公诉机关认为，被告人张松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张松到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人损失。建议判处被告人张松有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
被告人张松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张松犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张松的刑期从2017年9月7日起，至2018年3月6日止。所处罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 耿凌燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 皎
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更574号
罪犯崔云，男，1982年9月3日生，汉族，甘肃省兰州市人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年5月8日以（2013）兰刑一初字第108号刑事判决，认定被告人崔云犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试平均成绩87分，并取得服装设计定制初级等级证书。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自入监以来，共获奖分200.8分，受监狱表扬5次，记功1次。2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔云减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 张怀文
二〇一六年十月二十日
书记员 周海霞
焦作市山阳区人民法���
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执402号
张小琴：
你与河南润泽物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的<（2017）豫0811民初2652号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南润泽物业服务有限公司于<2018年2月9日>向本院申请强制执行，本院于<2018年2月9日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2017）豫0811民初2652号民���判决书判决>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075327229
特此通知
二〇一八年二月十二日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2612号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告卢明星，男，1960年06月30日出生，住永康市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢明星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢明星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63584.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63584.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1484号
原告：张明惠，女，1967年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：秦绍玲，女，1967年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：郎永雄，男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告张明惠与被告郎永雄、秦绍玲民间借贷纠纷一案中，原告张明惠于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明惠向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明惠撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告张明惠负担。
审判员 陈国胜
二〇一七年四月二十七日
书记员 陶袁瑶
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新少民初字第9号
原告：史某某，女，1982年10月27日生，汉族。
委托代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某某，男，1979年6月16日生，汉族。
原告史某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后。依法由审判员娄闪闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某及其诉讼代理人刘全发、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原被告双方于2014年在新安县人民法院调解离婚，确定婚生儿子史某甲由被告抚养，现被告另行结婚，对孩子生活照料欠妥，导致孩子在学校的成绩下降，不利孩子的成长，原告家庭条件优越，没有再婚，能专心照顾孩子，根据有利于子女成长的原则，原告请求法院依法判决变更儿子由原告抚养。我曾打电话问孩子愿不愿意跟我走，孩子说不知道，孩子说不知道的意思是既不想得罪父亲也不想得罪母亲。
被告刘某某辩称：我再婚后继母将孩子视为己出，孩子我关怀备至，现在孩子学习成绩在班里都是第一。因为我寒暑假给孩子找了辅导班，所以我才没让原告把孩子带走。我带着孩子到法院，法官也问了，孩子愿意跟我一起生活，我要求仍按原调解书判决，并要求原告支付拖欠的抚养费。
经审理查明：原被告于2004年12月12日在洛阳市吉利区民政部门办理结婚手续，2005年6月25日生一男孩史某甲。2014年4月10日新安县人民法院（2014）新民初字第729号民事调解书确认原被告离婚，婚生子史某甲由被告刘某某抚养，允许原告史某某探望。史某甲在上学时期的寒暑假期间可随史某某生活，至开学时送至被告刘某某家。2015年8月18日本院征求史某甲本人意见，其表示今后愿意随刘某某一起生活。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。原被告双方现因抚养问题发生争执不能达成协议，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决，该案经征求已满十周岁孩子本人意见，且原告未提供证据证明孩子随被告生活不利于其健康成长，故仍由被告刘某某抚养孩子较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史某某诉讼请求。
本案受理费（减半收取）150元，由原告史某某承担。
如对于本院判决不服，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 娄闪闪
二〇一五年八月二十四日
书记员 张真真
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初6219号
原告：重庆国瑞物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，组织机构代码69394328-9。
法定代表人戴静，该公司经理。
委托代理人周晓玲，重庆山语律师事务所律师，特别授权。
被告：周高祥，男，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：李君，女，住重庆市大渡口区,系被告周高祥之妻，特别授权。
原告重庆国瑞物业管理有限公司（以下简称“国瑞物业公司”）诉被告周高祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，并适用小额诉讼程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告国瑞物业公司的委托代理人周晓玲，被告周高祥委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国瑞物业公司诉称，原告系大渡口国瑞城三期小区物业服务商，被告系该小区6栋10楼10号房屋业主。自2012年11月起至2016年11月，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。现原告起诉并请求判决：1、被告支付原告2012年11月至2016年11月的物业服务费5731元，滞纳金300元，共计6031元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周高祥辩称，所欠物管费属实，不交物管费的原因是被告与隔壁邻居发生纠纷，原告要求被告必须解决，在2012年接房后发现房屋质量问题，原告承诺减免两年的物管费，同时原告没有尽到监督告知义务，物业公司不给原告开具居住证明等手续，故原告拒绝缴纳物管费。
经审理查明，2012年6月30日，原、被告签订《国瑞城三期前期物业管理服务协议（住宅）》，约定由原告自2012年6月30日起为“大渡口国瑞城三期小区”提供物业管理服务，服务内容包括对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、消防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。上述协议还约定物业管理服务费用收费标准为（按建筑面积计算）：住宅1.4元/㎡.月（含电梯费，不含公共能耗公摊费用）；共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。物业管理服务费用从开发商通知的交接房之日起开始向原告缴纳，实行按月交纳，交纳费用时间以收费通知时间为准。在协议“违约责任”部分即协议第十条第四款约定，被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。同时，协议还约定本协议自签订之日起生效，有效期三年，如无小区内三分之二投票权数业主有效表决废止本协议，本协议继续有效。
2015年6月1日，原告与大渡口国瑞城三期业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告继续为大渡口国瑞城三期小区提供物业管理服务。同时，约定物业管理服务费用收费标准为（按建筑面积计算）：住宅1.00元/㎡.月；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。物业服务费用及水电公摊等费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务；已纳入管理服务范围的，开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额交纳；业主空置房（经原告与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业服务费业主按50%的比例交纳，其它费用据实缴纳。在合同“违约责任”部分即合同第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。
另查明，被告周高祥系该小区6幢10-10号房屋的业主，其居住的房屋建筑面积为93.19平方米。自2012年11月1日起至2016年11月30日，被告周高祥一直未缴纳物业服务费，经原告催收，被告周高祥仍未缴纳。
以上事实，有原、被告陈述、国瑞城三期前期物业管理服务协议（住宅）、重庆市物业服务合同及附件、欠费明细表、催收单及快件详细单等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案被告周高祥作为“大渡口国瑞城三期”小区6幢10-10号房屋的业主，其已接受原告国瑞物业公司的物业服务，应及时按约定缴纳物业服务费等费用，但其实际并未缴纳2012年11月1日起至2016年11月30日期间的物业服务费：31月×1.4元/㎡.月×93.19㎡+18月×1元/㎡.月×93.19㎡=5721.87元。而依据审理物业服务纠纷等相关司法解释，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予以支持。依据上述规定，被告应按约定缴纳上述期间的物业服务费5721.87元。同时，被告未及时缴纳物业服务费的行为已构成违约，依合同之约定应承担违约责任给付违约金，故对原告要求被告支付违约金300元，于法有据，本院予以支持。
关于被告提出其不交物管费的原因是被告与隔壁邻居发生纠纷时，原告要求被告必须解决，期间原告未尽到监督告知义务的问题，因被告与隔壁邻居发生纠纷，系另一个法律关系，与本案物业服务纠纷无关。对被告辩称原告承诺减免两年物业管理费的问题，因被告并未举示相应证据予以佐证，被告理应承担举证不能的不利法律后果，故对被告的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、周高祥于本判决生效之日起五日内向重庆国瑞物业管理有限公司支付自2012年11月1日起至2016年11月30日期间尚欠的物业服务费5721.87元及逾期违约金300元，共计6021.87元。
二、驳回重庆国瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告周高祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告周高祥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯婷
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591初字第10694号之一
原告：王福兵，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。
被告：戚唯，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。
本院在审理原告王福兵与被告戚唯不当得利纠纷一案中，原告王福兵于2017年4月13日提出撤回对被告戚唯起诉的申请。
本院认为，原告王福兵向本院提出撤回对被告戚唯起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王福兵撤回对被告戚唯的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告王福兵负担。
审判员 陈新雄
二〇一七年四月十三日
书记员 姚海燕
第1页共2页
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执652号
申请执行人秦伟，男，1989年3月4日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人秦京玉，男，1966年7月1日出生，汉族，莱西市人。
被执行人秦京浩，男，1991年6月13日出生，汉族，莱西市人。
被执行人秦香玉，男，1962年5月19日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人秦伟、秦京玉与被执行人秦京浩、秦香玉生命权、身体权、健康权纠纷一案，莱西市人民法院于2016年1月5日作出的（2015）西民初字第3282号民事调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款8000元。在执行过程中，被执行人于2016年月1日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，(2016)鲁0285执652号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2016)鲁0285执652号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十日
书记员 郑全军
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0602刑初40号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人李某，男，1977年3月19日出生，身份证号码：xxx，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：白山市浑江区新建街。因涉嫌犯虚开发票罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人李某犯虚开发票罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员李彦庆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人李某分别于2011年12月28日至2012年3月5日，分别在白山市凯富劳务服务有限公司、大连晟华劳务服务有限公司白山分公司，以3.5%的税率（合计金额人民币70461.00元）购买虚假劳务发票四张，合计金额为2，013183.74元人民币。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况，常住人口信息表，吉林省地方税务局通用机打发票四张，白山市凯富劳务服务有限公司设立申请档案，证明，记账凭证，被告人李某供述，证人郭明军郭某某、李德辉李某乙证言等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人李某让他人为自己代开发票，情节严重，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明：被告人李某为结算在白山市友成建设有限责任公司劳务费用，于2011年12月9日、2011年12月28日、2011年12月29日、2012年3月5日，先后四次到郭明军郭某某（已处）经营的白山市凯富劳务服务有限公司、大连晟华劳务服务有限公司白山分公司（均无业务往来）以发票面额3.5%的价格购买四张劳务发票，发票金额共计为2，013183.74元。案发后，被告人李某主动到公安机关投案。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，该案白山市浑江区人民检察院移交公安机关侦查；
2、归案情况证实，被告人李某自动投案；
3、关于建筑业代开发票税率说明证实，收款方为单位时税率为6.09%；
4、吉林省地方税务局通用机打发票四张、记账凭证证实，白山市凯富劳务服务有限公司、大连晟华劳务服务有限公司白山分公司于2011年12月9日、、2011年12月28日、2011年12月29日、2012年3月5日，先后四次向吉林星泰集团有限公司开具四张劳务费发票（人工费、管理费），发票金额共计2，013183.74元，该劳务发票已记入公司账内；
5、公司设立登记申请书及企业法人营业执照证实，白山市凯富劳务服务有限公司于2011年12月6日成立。住所：白山市金河花园8号楼1-201室；法定代表人：李红阳；注册资本：3万元；公司类型：有限责任公司；经营范围：劳务服务（不含中介）、企业管理策划、企业后勤服务、社会经济咨询；
6、户口抄件证实，被告人李某于1977年3月19日出生等相关自然情况；
7、证人郭明军郭某某证言证实，我经营的白山市凯富劳务服务有限公司、大连晟华劳务服务有限公司白山分公司与白山市友成建设有限责任公司没有业务往来。公安机关向我出示的四张劳务发票付款方为：白山市友成建设有限责任公司，收款方为：白山市凯富劳务服务有限公司、大连晟华劳务服务有限公司白山分公司是我以发票面额3.5%或3.8%的价格卖出去的，但我现在记不清楚卖给谁了；
8、被告人李某供述证实，2011年至2012年间，我承包白山市友成建设有限责任公司工程。结算时我需向友成公司提供劳务发票，于是我于2011年12月9日、2011年12月28日、2011年12月29日、2012年3月5日，先后四次到白山市凯富劳务服务有限公司、大连晟华劳务服务有限公司白山分公司以3.5%税率的价格在这两家公司一名男子（郭明军郭某某）处购买四张劳务发票，发票共计金额为2，013183.74元，我给郭明军郭某某70461.00元。我与白山市凯富劳务服务有限公司、大连晟华劳务服务有限公司白山分公司之间没有任何往来业务。
本院认为，被告人李某在没有任何真实交易关系的情况下，以谋利为目的，向他人购买劳务发票（金额总共计：2，013183.74元），情节严重，其行为已构成虚开发票罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人李某犯虚开发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且将非法所得税款上缴，故对其予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、非法所得人民币53000.00元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
人民陪审员 郭艳玲
人民陪审员 王兆美
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 洋
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初263号
原告：刘根喜，男，1969年6月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：东海县安峰镇山南村民委员会，住所地江苏省东海县安峰镇山南村。
村委会主任：张绍军。
委托诉讼代理人：董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
原告刘根喜与被告东海县安峰镇山南村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年1月5日受理后，适用小额诉讼程序，由审判员姚伟独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘根喜、被告东海县安峰镇山南村民委员会的委托诉讼代理人董洪广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根喜的诉讼请求是：1、判决被告给付原告在2014年农村规划治理中所欠款项共计13500元及起诉后的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年山南村农村治理规划中，被告指派原告刘根喜拉山土铺路、垫桥、修下水道、还土，原告在六组、七组工程中拉山土共计164车，每车50元，共计8200元，原告在九组、十组拉山土106车，每车50元，共计5300元，合计270车，13500元。原告曾多次向被告村委会要此款，被告一拖再拖，原告又到乡信访办要求处理，至今没有答复。请求支持原告的诉讼请求。
被告东海县安峰镇山南村民委员会辩称，一、原告必须向法庭举出事实成立的证据，比如当时拉山土的日记账、经手人的个人日记账等；二、原告提供的票据应当有法定代表人签字。请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘根喜提供7张票据，内容分别为：1、其中四张票据，2004年4月11日，车号为56348，拉山土数量共计7车，村委会妇联主任钱树平签字“钱”，原告称“2004”系笔误，是2014年所写；2、2014年4月14日，车号为56348，拉山土数量为13车，村委会妇联主任钱树平签字“钱”；3、2014年10月22日，山南六组、七组拉山土修路铺桥，164车，每车50元，原告本人签字“刘”；4、2014年10月26日，山南九组、十组拉山土铺路，86车，村委会妇联主任钱树平配偶签字“钱树平”。
被告的质证意见为：1、对2004年的票据有异议，2004年村里没有拉山土；2、2014年10月22日票据没有经手人；3、其他票据与本案无关。
经审理查明，2014年4月至10月期间，被告东海县安峰镇山南村民委会因山南村村庄环境整治工程组织人员为本村修建桥梁、下水道及铺路拉土。村委会妇联主任钱树平负责统计拉土车数量并出具票据，刘根喜受时任村委会主任刘士良指派也出具了部分票据，每车劳务费用50元。原告刘根喜也参与了拉土工作，共拉土车数为106车。
上述事实，有原告刘根喜提供的票据，有原告刘根喜的当庭陈述，有被告东海县安峰镇山南村民委员会的委托诉讼代理人董洪广的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告刘根喜主张被告东海县安峰镇山南村民委员会在村庄环境整治工程中拖欠其劳务费用，被告对该工程的实施并未否认，但未能提供相关证据说明该工程的结算情况，本院认定被告在安峰镇山南村环境整治工程中拖欠原告刘根喜劳务费用的事实存在。对于拖欠劳务费用具体数额如何认定的问题。2014年10月22日票据只有原告本人签字，原告作为施工方，自己为自己出具结算凭证，又不能提供其他证据予以佐证，应当承担相应的法律后果。至于其他票据，均有村委会妇联主任钱树平认可，本院对此予以认定。被告东海县安峰镇山南村民委员会在法定举证期限内未举出证据，应当承担举证不能得法律后果。对原告要求被告支付拉山土106车共计劳务费5300元的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告方主张的其他劳务费，原告方可依据相关证据另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告东海县安峰镇山南村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告刘根喜5300元。
二、驳回原告刘根喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告东海县安峰镇山南村民委员会负担（原告刘根喜已预付，待被告东海县安峰镇山南村民委员会支付标的款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姚 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 宋卫文
法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初3549号
原告：刘邦荣，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：彭小彬，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：周义栋，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告刘邦荣与被告周义栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘邦荣的委托诉讼代理人彭小彬到庭参加诉讼，被告周义栋经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘邦荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠的玉米款16000元。事实和理由；被告与原告系朋友关系。原告经营粮食收购和销售业务，被告从事生猪养殖。自2013年起，被告就不断从原告处购买玉米作为养殖饲料使用，并断断续续的给付部分购买的玉米款。2016年5月9日，经双方结算，被告拖欠原告玉米款合计16000元，被告立据欠条。近两年，原告不断向被告催要欠款，但是被告拖延一直没有偿还。原告特具状，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
周义栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘邦荣与周义栋系朋友关系。刘邦荣经营粮食收购和销售，周义栋自2013年起，在经营生猪养殖期间，从刘邦荣处赊购玉米用于养殖饲料。2016年5月9日，经双方结算，周义栋欠刘邦荣玉米款共计16000元，周义栋于当日向刘邦荣出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠到刘邦荣玉米款壹万陆仟元整（16000元）。据欠周义栋2016年5月9号”。之后，刘邦荣向周义栋多次催要欠款无果，遂诉至本院。
本院认为，周义栋从刘邦荣赊购玉米，双方之间的买卖关系依法成立，受法律保护，刘邦荣与周义栋是出卖人与买受人的关系。刘邦荣将玉米交付给周义栋，履行了向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务，周义栋应当按照约定的数额支付价款。双方结算后，周义栋共计欠刘邦荣玉米款16000元，依法应当及时予以偿付。
综上所述，对刘邦荣要求周义栋偿还拖欠的玉米款16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周义栋所欠刘邦荣玉米款16000元，于本判决发生法律效力之日起三日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由周义栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一八年七月十二日
书记员 吴 昊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初318号
原告谢某，男，1974年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告王某，男，1990年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告谢某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从事酒类、饮料批发业务。2015年至2016年间，被告多次从我门市购买货物，累欠货款46833元，该欠款经我多次催要，被告推拖不付。现要求被告给付货款46833元。
被告辩称，原告起诉的数额不属实，我只欠原告21978元。原告是批发酒类及饮料的，我以最低价从原告处拉货，而后出卖，我第一次从原告处拉货是2015年12月22日欠货款3830元，后给付830元，尚欠3000元，以后陆续从原告处拉货，2016年9月9日经结算累计欠原告17595元，包括原欠的3000元，3830元的欠条原告妻子陈永花称已撕掉，但后来没有撕，后又开始拉货，至2016年11月10日，与原告结算，共欠货款25408元，原告让我出具欠条时间提前一个月，就写的2016年10月10日，我让原告妻子将17595元的欠条撕了，但她没有撕。总欠款25408元，算完原告给我的返提成款后还欠原告货款21978元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条（借条）三枚，证明被告欠货款46833元。
被告对上述证据真实性无异议，但只欠原告货款21978元。
被告为支持其答辩主张提交并播放录音资料两段：2016年12月20日下午13时01分被告与原告妻子陈永花通话录音，2016年12月20日12时26分被告前妻李丹丹与原告的通话，证明被告欠原告货款21978元的事实。
原告对通话录音真实性无异议，但被告通过原告欠货款两万余元，通过陈永花欠货款两万余元。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的欠条的真实性无异议，本院予以采信，但作为被告欠货款46833元的证据不予认定。原告经营的批发门市业主为原告，其妻子参亦与经营，为共同经营，原告称被告欠款分别欠其及其妻子各二万余元，显然不合常理。原告认可2016年9月9日欠据后注明的”总21978元”是为其妻子出具的，通过被告提供的录音资料，原告及其妻子认可被告欠款22000余元，与前述欠条注明的总21978元货款相吻合，且”总”字应理解为最后结算的结果，即被告欠原告货款为21978元。录音资料显示，原告及其妻子陈永花认可被告一共（总共）欠款两万二千多元，且陈永花认可欠款具体数额总共21973元，与被告在原告提交的2016年9月9日欠据注明的”总21978”相一致，本院对被告提交的录音资料予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告开办酒类及饮料批发门市。被告自2015年至2016年在原告门市购货，累计欠货款21978元。该欠款被告未予给付。
本院认为，通过被告提交的录音资料明确显示，原告认可”一共两万二千多块钱”，陈永花认可”总共21973”同时称”总共两万二就够了，你拿来两万二我那几个条都归你”，该录音资料足以对抗原告提交的欠条（借条）部分款项已给付的事实，从而证明被告欠原告货款21978元事实清楚，被告应给付原告货款21978元。原告要求被告给付货款46833元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十五日内给付原告谢某欠款21978元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由原告负担258元，被告负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一七年二月二十二日
书记员 马立颖
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初565号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人胡阿婷，女，1989年1月18日出生于福建省安溪县,汉族,高中文化，经商，户籍地福建省安溪县，住晋江市。因本案于2017年2月10日被安溪县公安局取保候审，2017年5月25日由本院给予取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]535号起诉书指控被告人胡阿婷犯危险驾驶罪,于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员魏玉铭出庭支持公诉，被告人胡阿婷到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人胡阿婷于2017年2月9日23时许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从安溪县凤城镇中山街金钻KTV往安溪县凤城镇兴安路方向行驶，至安溪县凤城镇兴安路城区中队门口路段，被执勤民警当场查获，呼气测试酒精含量超标后被抽取血样。经司法鉴定，被告人胡阿婷于2017年2月10日0时9分的血样中检出乙醇含量为171.02mg/100ml。被告人胡阿婷归案后能够如实供述自己的罪行。
审理中，被告人胡阿婷提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金6,000元。
上述事实，被告人胡阿婷在开庭审理过程中亦无异议,并有
由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人谢某的证言，现场照片，扣押清单，血样提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，到案经过，被告人胡阿婷的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡阿婷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人胡阿婷犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人胡阿婷归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人胡阿婷住所地村委会出具证明，愿意在被告人胡阿婷宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人胡阿婷适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人胡阿婷的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡阿婷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 陈泽龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
四川省泸州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)川05刑辖58号
四川省泸县人民法院：
关于四川省泸县人民检察院指控被告人赵晓平涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。
二〇一七年十一月二十八日
抄送：四川省泸州市人民检察院
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵08民终612号
上诉人（一审原告)：罗天军，男，1968年3月1日出生，住石河子市。
被上诉人（一审被告）：石河子市紫泥泉建筑安装工程有限公司。住所地：石河子市5小区幸福路****号。
法定代表人：胡东明，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：新疆生产建设兵团第八师一四三团。住所地：石河子市西郊花园镇。
法定代表人：徐建国，该团团长。
委托代理人：张勇，系该公司法律顾问。
上诉人罗天军因与被上诉人石河子市紫泥泉建筑安装工程有限公司、新疆生产建设兵团第八师一四三团建设工程施工合同纠纷一案，不服石河子市人民法院(2014)石民初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗天军于2016年10月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗天军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗天军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9608元，减半收取4804元，由上诉人罗天军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宏坚
审 判 员 方 园
代理审判员 胡少丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 矫 旭
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第244号
原告平湖市涌金机械有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人邹勤华，该公司执行董事。委托代理人钱林华、李超，浙江东港律师事务所律师。被告上海孚创动力电器有限公司，住所地上海市。法定代表人施远强，公司董事长。委托代理人孙雷。委托代理人薛天鸿，上海市纽思达律师事务所律师。本院在审理原告平湖市涌金机械有限公司诉被告上海孚创动力电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日以“原、被告经过协商已达成和解且被告已履行了全部付款义务”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，未损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市涌金机械有限公司撤回起诉。本案受理费人民币14825.43元，减半收取7412.72元，财产保全费5000元，合计诉讼费12412.72元，由原告平湖市涌金机械有限公司负担。
代理审判员 朱雄文
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈 君
四川省遂宁市船山区人民法院
支 付 令
(2017)川0903民督13号
申请人：漆兰梅，女，汉族，1980年5月24日出生，住遂宁市船山区。
被申请人：赵光烈，男，汉族，1972年11月30日出生，住遂宁市船山区。
申请人漆兰梅于2017年7月19日向本院申请
支付令。申请人漆兰梅称，被申请人赵光烈因急需资金用于工程支付为由，在2012年8月8日至2017年7月8日期间，在申请人处陆续借款，并向申请人出具借条为证。2013年3月29日出具借条一份，载明：“今借到漆兰梅人民币￥1000000元（壹佰万元正）按月息2分计息。借款人：赵光烈2013年3月29日经双方协议本人同意续借2015年3月29日”。经申请人多次催收，被申请人至今未履行还款义务。要求被申请人赵光烈给付申请人漆兰梅借款1000000元及利息
1200000元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人赵光烈应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人漆兰梅借款1000000元及利息1200000元。
申请费100元，由被申请人赵光烈负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 刘晓彦
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 娇
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初3576号
原告：中国农业银行股份有��公司惠民县支行。住所地：惠民县东门大街*号。
负责人：贾希光，行长。
委托诉讼代理人：李华良，中国农业银行股份有限公司惠民县支行客户经理，住。
委托诉讼代理人：高福昌，中国农业银行股份有限公司惠民县支行客户经理，住。
被告：刘吉芹，女，1970年4月21日出生，汉族，居民，住惠民县。
被告：赵志泉，男，1977年10月7日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行（以下简称惠民农行）与被告刘吉芹、赵志泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民农行的委托诉讼代理人李华良、高福昌到庭参加诉讼，被告刘吉芹、赵志泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民农行向本院提出诉讼请求：要求被告刘吉芹立即归还原告贷款90521.58元及利息，被告赵志泉承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘吉芹于2014年3月17日向原告申请农村个人生产经营贷款10万元，用途为购绳网原料。2014年3月17日原告与被告签订农户贷款借款合同，由被告赵志泉担保，用款方式为一般，期限1年，还款方式为按月结息到期还本。并于当日向其发放10万元农村个人生产经营贷款。贷款到期后，原告多次上门催收要求被告还款，被告归还贷款本金9478.42元及部分利息，仍欠本金90521.58元及相应利息未还。
被告刘吉芹、赵志泉未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，原告惠民农行与被告刘吉芹、赵志泉签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告刘吉芹在原���处借款10万元，用款方式为一般方式，借款期限为12个月，用途为购绳网原料，借款提取、还款账号及扣款账号均为62×××19，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%为基础上浮60%确定，还款方式为按月结息，到期还本；赵志泉为担保人，担保方式为保证，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按逾期利率14.4%执行，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2014年3月17日，原告惠民农行向被告刘吉芹履行了出借义务，将10万元汇入刘吉芹指定的上述惠农卡账号上。之后，经原告惠民农行多次催要，被告刘吉芹仅偿还本金19478.42元、期内利息9733.35元、罚息2901.06元，剩余本金80521.58元以及部分罚息和复利未还。
本院认为，原告惠民农行与被告刘吉芹之间签订的借款合同，该借款合同中有关原告与被告赵志泉的保证条款，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同及保证条款均为有效。当事人应当按照借款合同和保证合同的约定履行义务。原告惠民农行按照合同约定向刘吉芹指定的账号上汇款，履行了为被告刘吉芹提供借款的义务，被告刘吉芹应当按时履行还款义务。被告刘吉芹尚欠原告惠民农行借款本金80521.58元以及部分罚息和复利未还，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告刘吉芹未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因原、被告在借款合同中已约定罚息、复利的计算方法，该约定不违反法律及中国人民银行的规定，应从其约定。被告赵志泉作为此笔借款的连带责任保证人，应当对被告刘吉芹的该笔借款本息承担连带清偿责任。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，赵志泉在其承担保证责任后，有权向债务人刘吉芹追偿。原告惠民农行的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘吉芹、赵志泉未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款本金80521.58元、罚息（自2015年3月17日始，按合同约定逾期执行利率14.4%计算，扣除已偿还罚息2901.06元，至本判决生效之日止）、复利（自应付未付利息之日起，按合同约定计收复利，至本判决生效之日止）；
二、被告赵志泉对被告刘吉芹的上述借款本金、罚息、复利承担连带清偿责任；
三、被告赵志泉承担连带清偿责任后，有权向被告刘吉芹追偿。
四、驳回原告惠民农行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。
案件受理费2063元，减半收取1031.50元，由被告刘吉芹、赵志泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙玲玲
二〇一七年二月七日
书记员 姜丹丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初8330号
原告:唐正才，男，1962年7月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：马四保，男，1963年3月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告唐正才与被告马四保买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后,依法先由审判员朱剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告唐正才到庭参加诉讼，被告马四保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐正才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付钢材款58249元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年12月至2013年6月18日期间从原告处购买钢材款拖欠原告58249元，原告多次索要无果，诉讼至法院。
被告马四保未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的主体身份。2、交货清单5张，以证明被告欠款58249元。被告马四保未提供证据。被告马四保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，因该证据无被告签字确认，原告也未提供签字人与被告间的关系和授权材料，本院对被告结欠原告价款的金额无法认定，故对原告的证据难以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在买卖钢材的合同关系，双方未签订书面合同，原、被告也未结账核算。原告认为被告结欠价款58249元，催款无果诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供充足证据的当事人应当承担不利的后果。本案原告对于被告结欠的价款金额提供依据不足，原告要求被告给付价款58249元的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐正才的诉讼请求。
案件受理费1256元，公告费600元，合计1856元，由原告唐正才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘 唯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初13296号
原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人:王珍军，行长。
委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告:罗玉霞，女，1964年6月20日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告罗玉霞信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告罗玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告罗玉霞偿还卡号为×××的牡丹信用卡截至2016年3月25日的欠款总额133394.79元（其中本金96462.88元）；2.被告罗玉霞按照牡丹卡领用合约的约定支付自2016年3月26日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；3.被告罗玉霞承担全部诉讼费用。事实和理由：被告罗玉霞于2009年11月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2016年3月25日透支人民币本息合计133394.79元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、交易明细、罗玉霞身份证复印件。
被告罗玉霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告罗玉霞未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、交易明细、罗玉霞身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年11月5日，罗玉霞向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（罗玉霞）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就罗玉霞向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：罗玉霞保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解罗玉霞有关资信、财产和其他有关方面的情况；罗玉霞在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同罗玉霞已收到。罗玉霞不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；罗玉霞除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。罗玉霞在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。罗玉霞使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。罗玉霞可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。罗玉霞按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。罗玉霞未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。罗玉霞连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。罗玉霞超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因罗玉霞在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，罗玉霞应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对罗玉霞不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从罗玉霞账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；罗玉霞应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；罗玉霞在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由罗玉霞承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付罗玉霞使用。截至2016年3月25日，罗玉霞因透支产生的应付人民币欠款本息共计133394.79元。
本院认为：罗玉霞与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。罗玉霞与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。罗玉霞自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。罗玉霞在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。罗玉霞逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向罗玉霞催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求罗玉霞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗玉霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年三月二十五日的欠款人民币一十三万三千三百九十四元七角九分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一六年三月二十六日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费。
如果被告罗玉霞未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百六十八元，由被告罗玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 周 韬
代理审判员 邓 斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵秋菊
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初1318号
原告：梁志伟，男，1996年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：王某某，男，2007年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
法定代理人：甘在溶，女，1974年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上列原告的委托代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。
被告王光才，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
第三人：甘在溶，女，1974年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告梁志伟、王某某与被告王光才、第三人甘在溶不当得利纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员付安勋适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人甘在溶（第三人）、梁志伟、王某某的委托代理人鲁宗英，被告王光才的委托代理人秦俊杰到庭参加了诉讼。
原告梁志伟、王某某向本院请求：请求判令被告王光才返还二原告征地生产安置费26000元，以及2011年1月至2015年2月期间的征地房租费9580元。事实和理由，王光才与甘在溶于2005年12月26日再婚，又于2015年2月26日协议离婚。2011年，二原告户籍所在地丰都县三合街道乌龙村2组因丰都县新县城建设需要被纳入征地拆迁范围，原、被告及第三人均作为占地移民获得了相应安置。期间第三人甘在溶和被告王光才领取了二原告应得的征地农转非安置款及搬迁安置租房款并用于生活开支。甘在溶和王光才在离婚时未将二原告的份额分割出来。现二原告只主张对被告王光才应返还的份额。
被告王光才辩称：原告梁志伟年满18周岁，至今已超过两年，且原告梁志伟一直随第三人甘在溶生活，对该款的领取和使用知晓，现已经超过诉讼时效。原告梁志伟、王某某当时未成年，第三人甘在溶作为二原告的法定代理人领取安置款及搬迁安置租房款应认定为二原告自己的行为，领取的费用已经作为其生活开支，故应驳回二原告的诉讼请求。
第三人甘在溶述称：2011年领取全家安置费属实，2011年至2015年的房租费也是第三人甘在溶在领取。两笔费用均已用于家庭生活开支。
经审理查明：梁志伟、王某某与甘在溶均系母子关系。王光才与甘在溶于2005年12月26日登记结婚（均系再婚），2015年2月26日登记离婚。
2011年，因丰都县新县城建设需要，丰都县三合街道乌龙村2组被纳入征地拆迁范围，梁志伟、王某某、甘在溶、王光才均作为占地移民获得了相应安置。具体安置包括：每人应享有安置补助费26000元。另，移民每人每年１０月左右领取次年房租费，2011-2012年房租费人均1800元/年，2013年-2016年期间房租费人均2760元/年。甘在溶作为家庭户主一并领取了梁志伟、王某某、甘在溶、王光才应得的征地农转非安置补助费及房租费，并用于家庭生活开支。梁至伟在2016年10月前一直随甘在溶在丰都居住生活；王某某一直随甘在溶居住生活。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、《龙河东高档住宅小区征地农转非安置人员名单》、结婚证、离婚证、常住人口登记卡、民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人侵害被监护人的合法权益给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。
本案中，丰都县三合街道乌龙村2组土地被征收后政府依政策发放的安置费及房租费时为了保证被安置人员正常的生产、生活。2011年，原告梁志伟、王某某均未成年，第三人甘在溶作为二原告的监护人代为领取征地农转非安置补助费、房租费系履行监护义务。在原告梁志伟、王某某与第三人甘在溶共同生活期间，第三人甘在溶将上述款项用于家庭生活开支，改善生活环境，更有利于小孩的教育和成长，其并未侵害二原告的合法权益，不应认定为第三人甘在溶与被告王光才在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告梁志伟、王某某的诉讼请求。
案件受理费1578元，减半收取789元，由原告梁志伟、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 付安勋
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨明容
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初15746号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：严大华，男，1975年6月22日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告严大华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金199971.25元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月2日，被告向原告提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款200000元贷款，期限自2013年8月8日至2018年8月8日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月16日，被告拖欠原告借款本金199971.25元、利息9306.47元、罚息23116.85元、复利2522.15元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严大华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万九千九百七十一元二角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十二月十六日的利息为九千三百零六元四角七分、罚息为二万三千一百一十六元八角五分、复利为二千五百二十二元一角五分，自二〇一六年十二月十七日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百八十四元（含公告费五百六十元），由被告严大华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法松民二初字第1185号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所实习律师。
被告李碧珍，女，1973年8月4日出生，汉族，住广东省鹤山市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告李碧珍信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邬水丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2397号之二
原告：周景真，女，1932年2月7日出生，汉族，文盲，农民，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：张世金，河南世金律师事务所律师。
被告：姜永光，男，1991年3月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司宁陵县营销服务部，住所地河南省宁陵县人民路，统一社会信用代码914114236741413796。
负责人：张振华，职务：经理。
本案在审理原告周景真诉被告姜永光、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司宁陵县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周景真应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周景真撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十月二十七日
书记员 楚琳琳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执127号
申请执行人樊吕旺，男，1976年7月28日出生，汉族，住所地保定市清苑区。
被执行人马卫强，男，1976年1月24日出生，满族，住所地保定市竞秀区。
申请执行人樊吕旺与被执行人马卫强返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初1864号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人樊吕旺于2017年1月24日向本院申请强制执行,本院于2017年1月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初1864号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁学洪
审 判 员 杨峰锐
代理审判员 李 谚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 梁 南
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终151号
上诉人（一审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，该公司经理。
被上诉人（一审原告）上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人朱佳，该分公司总经理。
委托代理人孙黎卿、汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏���市中级人民法院（2016）苏05民初181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院审查查明：百度网讯公司在提交答辩状期间向法院提出管辖权异议,请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其理由为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案百度网讯公司住所地在北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内，故请求法院将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院认为：本案系玄霆苏州分公司主张百度网讯公司所有并经营的百度移动端应用软件（手机百度APP）中提供的网络小说在线阅读和下载服务侵犯其作品信息网络传播权而提起的侵权之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，因本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州，属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定：驳回百度网讯公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币80元，由百度网讯公司负担。
百度网讯公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。百度网讯公司住所地在北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院认为：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司主张百度网讯公司侵犯其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”,且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 美 娟
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 ��张一然
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执393号之一
申请执行人：中信商业保理有限公司，登记注册地天津市华苑产业区华天道2号（火炬大厦）2060室，主要办事机构所在地北京市东城区东中街9号东环广场A座写字楼3层。
法定代表人：刘伟，董事长。
被执行人：北京国创兴业科技有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号北京城建大厦B座11层。
法定代表人：沙宏新，董事长。
被执行人：首创龙基科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街45号217室。
法定代表人：周海威，董事长。
被执行人：周海威，住北京市丰台区。
被执行人：北京沃华投资管理有限公司，住所地北京市东城区安乐林路87号以北6号楼101室。
法定代表人：周海威，董事长。
被执行人：北京国正东方国际投资有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦B1101-B1102室。
法定代表人：孙人中，董事长。
中信商业保理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）二中民（商）初字第11347号民事调解书申请执行北京国创兴业科技有限公司、首创龙基科技有限公司、周海威、北京沃华投资管理有限公司、北京国正东方国际投资有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为人民币37482178.5元及保理费（计算标准：截于2015年10月15日为7071333.33元，自2015年10月16日起以40000000元为基数，依年利率12%计算至实际支付之日止）、逾期账户管理费（计算标准：扣除已向申请执行人支付的款项，截至2017年5月31日为15240000元，自2017年6月1日起以40000000元为基数，依年利率12%计算至实际支付之日止）。本院于2017年7月3日立案执行。
本院于2016年12月22日采取保全措施，轮候冻结了被执行人北京国创兴业科技有限公司持有的中联恒通国际贸易（北京）有限公司11000万元股权，冻结期限至2019年12月21日止。执行过程中，本院于2017年8月8日向北京国创兴业科技有限公司、首创龙基科技有限公司、周海威、北京沃华投资管理有限公司、北京国正东方国际投资有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。经本院统查，未发现北京国创兴业科技有限公司、首创龙基科技有限公司、周海威、北京沃华投资管理有限公司、北京国正东方国际投资有限公司有其他可供执行的财产,中信商业保理有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且双方当事人达成执行和解协议尚未履行完毕，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
主执行官杨世军
执行员 王玮珂
执行员 陈海川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高腾飞
浙江省杭州市中��人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3728号
上诉人（原审原告）：朱运义，男，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：朱读付，男，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人朱运义因与被上诉人朱读付民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干人民法院（2016）浙0104民初9518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，朱读付曾向朱运义借款，后因还款问题双方发生纠纷。为此，朱运义诉至拱墅法院，并由人民调解员组织双方进行了诉前调解。经调解，朱运义与朱读付自行进行了欠款和借条的交接，未形成书面调解协议。朱运义已将借条原件交还朱读付，并向拱墅法院出具申请，撤回了对朱读付的起诉。2016年12月27日，朱运义起诉至原审法院，请求判令朱读付归还借款8000元。
原审法院认为，本案中，双方对经拱墅法院人民调解员组织调解后自行进行了钱款和借条的交接并无异议，但对于当时协商结果及是否已完全履行了协商内容双方各执一词。经该院询问，朱运义表示仅与朱读付存在借条所载的一笔债权债务关系。因此，该院认为借条作为证明双方存在借贷关系的直接凭据，在无相反证据予以证明的情形下，归还借条即说明双方间的债权、债务关系已经消灭。也就是说，在借条已被收回的情况下，应当由朱运义承担提交相反证据的举证责任。本案中，朱运义虽提交了几段录音材料，但是该组录音中朱读付谈到款项时对款项的性质没有明确的指向，对金额的陈述亦是含糊不清，该组证据证明力不足，该院不予采纳。故本案��实不清的不利后果应当由朱运义承担，该院对其诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，于2017年4月21日判决：驳回朱运义的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由朱运义负担。
宣判后，不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，应予撤销。一审法院没有查明借条是否已经实际履行，借贷关系是否生效，进而未认定朱读付尚欠朱运义借款，是错误的。2014年12月15日，双方签订借条后，朱读付一直没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自然人提供借款时生效，借款合同是实践性合同，应当以朱运义实际提供借款金额之日起，双方的借条行为生效。本案中，双方虽签有借条，但因朱读付没有实际还款的原因，一审法院对如此重要且显而易见的事实未予认定，径直作出判决，与客观事实不符。综上，请求二审法院撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初9518号民事判决，改判朱读付归还借款8000元。
被上诉人朱读付未发表答辩意见。
二审中，朱运义与朱读付均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：二审中，经本院释明，朱运义仍然坚持除42000元借款外，并无其他经济往来。本案中，朱运义以借条复印件及谈话录音为证，要求朱读付归还借款8000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事��对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱运义作为债权人已经将借条原件归还朱读付。借条作为证明双方存在借贷关系的直接凭据，在无相反证据予以证明的情形下，归还借条即说明双方间的债权、债务关系已经消灭。而朱运义提交的谈话录音中，并不能直接证明该借条原件虽然归还朱读付，但朱读付仍然有该借条所记载的借款尚未归还的事实。故原审法院对朱读付的请求未予支持，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维���原判。
二审案件受理费50元，由朱运义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姚丽萍
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0203财保38号
申请人：户蕾，女，1988年6月13日生，汉族，六枝特区那克社区计生院职工，住六枝特区，
委托诉讼代理人：李安勇，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103715。
被申请人：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（原水矿集团太阳石房地产开发有限公司），住所地六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公楼8楼，统一社会信用代码91520200736643121H。
法定代表人：翟纯孝，该公司执行董事。
被申请人：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353828W��
法定代表人：毛威，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁丽，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201511837226。
申请人户蕾与被申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司价值57317.4元的财产或冻结二被申请人的银行存款57317.4元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司保单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房���产开发有限公司价值57317.4元的财产或冻结二被申请人的银行存款57317.4元。
案件申请费593元，由申请人户蕾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 艳
二〇一七年四月五日
书记员 尚源龄
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）平执字第269号之一
申请执行人：许锦堃，男，1987年1月7日出生，汉族，住平和县。
被执行人：许坤泉，男，1983年4月26日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人许锦堃与被执行人许坤泉借款合同纠纷一案中，申请执行人许锦堃申请执行人民币50000元及利息。因被执行人许坤泉违反财产报告制度，而决定对其拘留十五日，将其纳入失信被执行人名单。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，剩余债权50000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 许春福
审判员 朱小蓉
二〇一七年三月二十九日
书记员 周少静
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初62号
原告：杨林洪，男，1965年11月21日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地：四川省德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1－2－6号。
法定代表人：易延洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈善林，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。系该公司员工。
被告：邓显云，男，1962年11月23日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
原告杨林洪诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称四川宏弋公司）、被告邓显云承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因采用其他方式无法向被告邓显云送达相关法律文书，本院采用公告方式向被告邓显云进行送达。本院于2017年3月13日裁定转为普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告杨林洪，被告四川宏弋公司的委托诉讼代理人陈善林到庭参加诉讼，被告邓显云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨林洪向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付材料费61553元；2.要求被告给付诉讼费用。事实和理由：被告四川宏弋公司在灾后重建中取得芦山县龙门乡红星村农贸市场承建资格，后将工程委托（发包）给被告邓显云进行施工管理。2015年12月2日至2015年12月20日期间，原告为被告邓显云提供装修材料，经双方结算，被告共差欠原告材料费61553元。经原告催收被告均以各种理由拒付，原告诉至法院。
被告四川宏弋公司辩称：涉案工程由被告四川宏弋公司承建。邓显云不能代表公司，原告起诉与公司没有关系，根据合同相对性原则，应当由邓显云承担责任。请求驳回原告对被告四川宏弋公司的诉讼请求。
被告邓显云未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：涉案工程芦山县龙门乡红星村农贸市场工程项目由被告四川宏弋公司承建。工程建设期间，被告邓显云与原告杨林洪联系雨棚安装等事宜，双方签订《红星农贸市场玻璃雨棚、大门、百叶窗、铁栏杆协议》，约定：“工程地点：龙门乡红星村农贸市场。工期：2015年12月2日至2015年12月20日。工程要求：玻璃雨棚、铁质大门、百叶窗、栏杆。工程质保期为1年，1年内负责处理出现的质量问题。付款方式：材料进场开始安装后付预付款10000元，工程完工验收合格后半个月内支付剩余工程款，预留2000元作为质保金，半年后付清。”原告按约定对玻璃雨棚等完成了制作安装工作。被告邓显云支付原告30000元。2016年10月21日，原告与被告邓显云进行结算，被告邓显云出具《委托书》，载明：“本人邓显云承包四川省雅安市芦山县龙门乡红星村农贸市场修建项目，在项目修建中委托陈子军、杨林洪、杨成军等人承包塑钢门窗、防水、雨棚等修建项目，现工程已全部竣工，欠下工程承包款173392元。具体账目明细如下：陈子军（塑钢门窗）59126元，姚卫文（挖机）29840元，杨林洪（雨棚）61553元，杨成军（防水）22873元。现委托四川宏弋建筑特种工程有限公司在龙门乡红星村农贸市场项目工程款到账时，由四川宏弋建筑特种工程有限公司代发以上全部工程欠款。本协议由债权人，四川宏弋建筑特种工程有限公司，邓显云三方签字盖章生效，具备法律效力。”债权人处杨林洪签字捺印，委托人处邓显云签字捺印。涉案工程已经竣工验收，正在审计中。
以上事实有原告提供并经举证、质证的《协议》、《委托书》，原、被告陈述及庭审笔录在案为证。原告申请本院调取的证据，不属于人民法院调查取证的范围，且无调查必要，本院不予准许。
本院认为，被告邓显云与原告杨林洪签订《红星农贸市场玻璃雨棚、大门、百叶窗、铁栏杆协议》，系双方的真实意思表示，被告邓显云将玻璃雨棚、百叶窗等事项交由原告安装完成，被告邓显云支付原告部分安装费，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，双方成立承揽合同关系。原告已按要求制作安装玻璃雨棚、百叶窗等工作内容，向被告邓显云交付了工作成果，被告邓显云应当按约定支付原告报酬。涉案工程已经竣工验收，正在审计，付款期限已届满，且《委托书》载明邓显云差欠原告杨林洪雨棚费用61553元，故原告要求被告邓显云支付雨棚费用的诉讼请求，本院予以支持。《委托书》无被告四川宏弋公司的盖章，对被告四川宏弋公司不具有法律效力，且原告未提供证据证明被告邓显云要求原告安装雨棚等事项的行为获得被告四川宏弋公司的授权或系职务行为，且《委托书》中载明被告邓显云承包修建涉案工程，因此，原告要求被告四川宏弋公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓显云于本判决生效之日起十日内向原告杨林洪支付报酬61553元；
二、驳回原告杨林洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1338元，公告费600元，合计1938元，由被告邓显云负担。（原告已预交1269元，由被告邓显云在履行上述付款义务时一并支付给原告，剩余669元，由被告邓显云于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 员 邓发惠
人民陪审员 王 焱
人民陪审员 王崇平
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 婵
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1422执218号
曹成生：
你（��你单位）与曹成德人格权一案，睢县法院于2016年12月6日作出的（2016）豫1422民初1209号判决，已发生法律效力。申请执行人曹成德于二Ｏ一七年三月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到此通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初1209号判决所确定的义务，逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 ：余伟方
二〇一七年三月八日
书记员 ：朱翠芝
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保729号
申请人:孙彦帅，男，1998年04月06日出生，汉族，住微山县。
被申请人：赵汝超，男，1993年06月16日出生，汉族，住滕州市。
申请人孙彦帅于2017年12月01日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵汝超驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车。申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵汝超驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费120元，由申请人孙彦帅负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马运泉
二〇一七年十二月一日
书记员 李 永
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初2971号
原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209007938463205，住所地阜宁县阜城街道上海路459号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杰锋，男，该公司工作人员。
被告：殷兴成，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住阜宁县（送达地址）。
被告：马国太，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阜宁县（送达地址）。
被告：孙正勇，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住阜宁县（送达地址）。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告殷兴成、马国太、孙正勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行法定代表人江志刚的委托诉讼代理人刘杰锋到庭参加诉讼，被告殷兴成、马国太、孙正勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷兴成偿还贷款本金14699元及利息11638.53元（利息截止到2018年3月31日，其余利息按照合同约定计算到实际履行之日）；2.判令被告马国太、孙正勇承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，殷兴成作为贷款人与阜宁农商行签订《个人小额担保借款合同》1份，由马国太、孙正勇提供担保，保证期限为借款到期日两年。贷款金额30000元，合同约定到期日2016年5月10日，借款期内利息为年利率10.165%，逾期利率上浮50%，即为年利率15.2475%。到期后被告未有还款，2016年12月30日被告殷兴成还款3301元。2017年5月19日被告孙正勇偿还12000元，这两笔钱扣抵了本金。之后，殷兴成、马国太、孙正勇均未还款。阜宁农商行经多次催收无果，故向法院提起本案诉讼。
被告殷兴成、马国太、孙正勇未作答辩。
本院认为，原、被告之间签订的《个人小额担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告阜宁农商行按约履行了向被告殷兴成发放贷款的义务，被告殷兴成未能按约偿还贷款本息从而引起本案纠纷，应当按照双方的约定向原告阜宁农商行履行还本付息的义务。被告马国太、孙正勇作为完全民事行为能力人，为被告殷兴成贷款提供担保，应依约承担保证责任。被告马国太、孙正勇履行完还款义务后，有权向被告殷兴成追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告殷兴成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司贷款本金14699元及利息（利息计算方法：已算至2018年3月31日的利息11638.53元；从2018年4月1日起至实际给付之日止，以本金14699元计，按照年利率15.2475%计算）；
二、被告马国太、孙正勇对被告殷兴成上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告马国太、孙正勇履行完还款义务后，有权向被告殷兴成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取计229元，由被告殷兴成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 剑
二〇一八年六月十五日
书记员 张正亚
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1023号
原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏禹，该公司员工。
被告：田大才，男，1983年5月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：单国钊，男，1952年5月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：单学会，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财产保险公司）与被告田大才、单国钊、单学会追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险公司法定代表人李明耀的委托诉讼代理人魏禹、被告单学会到庭参加诉讼，被告田大才、单国钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还丧葬费6400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，王某乘坐田大才驾驶的无号牌二轮摩托车由南向北行驶，行驶至阜宁县阜杨线地段，与由东向西行驶的魏某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致王某死亡。因当事人无力支付，经江苏省道路交通事故社会救助基金（以下简称道路救助基金）审核，于2012年10月29日垫付王某丧葬费6400元。阜宁县公安局出具事故认定书，认定田大才承担本起的主要责任，魏某承担本起事故的次要责任。现当事人已经阜宁县人民法院处理终结，对垫付费用一直未有偿还。现紫金财产保险公司诉至贵院，请求支持其诉请。
田大才、单国钊均未应诉答辩。被
被告单学会辩称，案涉交通事故致王某去世，后王某尸体停放在殡仪馆，因存放的时间比较长，导致相关费用较高，王某亲属向道路救助基金申请垫付丧葬费，后又因救助基金费用未有到位，殡仪馆又催火化，单学会进行上访，经与阜宁县民政局领导、火葬场领导协商，同意王某的火化费用按照7000元予以收取。2012年10月24日，王某尸体进行火化，单学会缴纳了丧葬费7000元。紫金财产保险公司垫付的款项单学会没有拿到，并且火化费已经由我单学会自己缴纳了，紫金财产保险公司不应向单学会主张垫付费用，其应向殡仪馆主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，田大才驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载王某）沿阜宁县阜杨线由南向北行驶至21KM+776.3M处，与由东向西横过道路的由魏某驾驶的阜宁（电动）30547号电动自行车发生相撞，致魏某、王某受伤，双方车辆不同程度受损。王某经医院抢救无效于2012年6月6日死亡，魏某经医院抢救无效于6月11日在家中死亡。2012年7月12日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2012]第048号道路交通事故认定书，认定田大才应承担本起事故的主要责任，魏某承担本起事故的次要责任，王某无责任。因王某无力承担丧葬费用，2012年8月7日，王某儿子单学会向道路救助基金管理人申请垫付费用，并承诺优先偿还道路救助基金垫付费用。2012年10月24日，阜宁县殡仪馆对王某的尸体进行火化，并收取了王某家属殡仪费用和小商品费用共计7100元，且向单学会出具了收款收据。后经审核，紫金财产保险公司道路救助基金服务中心同意垫付王某丧葬费，并于2012年10月29日向阜宁县殡仪馆汇款6400元,备注载明：垫付王某丧葬费。2012年11月2日，阜宁县殡仪馆向道路救助基金出具了发票，载明金额火化费400元、冷冻费6000元。
另查明，道路交通事故社会救助基金，是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。紫金财产保险公司于2010年10月18日被江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。
本院认为，交通事故受害人在受伤后可以通过该救助基金的救助获得及时抢救，因此获得救助的受害人，在获得侵权人或保险公司赔偿后，该受害人负有返还救助基金垫付费用的义务。本起事故发生后，王某的亲属单学会虽向道路救助基金申请救助基金垫付丧葬费用，并向救助基金管理人即原告出具承诺书，但在王某火化时，道路救助基金未有垫付丧葬费用。同时，紫金财产保险公司亦未有提供证据证明，因王某欠付了阜宁县殡仪馆的丧葬费，道路救助基金为其垫付了该部分费用，依据相关法律规定，紫金财产保险公司应承担举证不能的法律后果。综上，驳回紫金财产保险公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴菊兰
二〇一八年五月二十六日
书记员 陈虹宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初第8378号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托诉讼代理人：傅婷婷，女，系公司员工。
被告：韩波，男，1984年6月30日出生，汉族，住江苏省句容市，
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）为与被告韩波（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，经审查发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还原告垫付款171726.73元；2、判令被告向原告支付利息7049.53元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年8月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费、保全费等。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告、江苏主曜汽车销售服务有限公司（以下简称主曜公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。据约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，需向银行申请办理信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等，原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费等。同年8月15日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，原告按约定为被告的该透支资金提供保证服务。贷款成功后，因被告严重违约，导致艮山支行对原告扣款，截止2017年6月23日，原告代为被告垫付171726.73元透支债务。后原告依法向被告追偿，但被告至今一直躲避，拒不偿还代偿款。
被告未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、代偿款凭单及代偿证明、垫付利息计算清单等证据，被告未向本院提交证据，视为放弃举证和质证权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月5日，被告因购宝马车需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款等费用，与原告及主曜公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告通过原告向发卡银行申请办理信用卡，原告受主曜公司委托征得被告同意，为被告申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为被告办理相应的办卡手续。主曜公司受被告委托，为原告的担保或共同偿债承诺提供连带责任保证担保。银行发放透支资金后，被告未能按时全面适当履行任意一期透支债务，导致原告代偿进而导致主曜公司再向原告代偿的或由主曜公司直接代偿的，被告应立即归还主曜公司的代偿款，但若主曜公司在原告的要求下未进行代偿，被告在原告代偿后应立即向原告归还代偿款，代偿后的违约责任均为自代偿之日起向原告或主曜公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费等。2016年8月15日被告与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向艮山支行申请透支分期付款资金174612元，还款期数为36期，一个月为一期，分期向艮山支行偿还透支资金，并以所购车牌苏Ａ×××××宝马车（车架号：LBV3M2107DMA45785，发动机号：0107D031）一辆为该笔债务提供抵押担保等。同日，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告前述的债务承担共同偿债责任。嗣后，因被告未按期还款，原告自2017年2月24日至2017年6月23日共为其垫付171726.73元。
本院认为，原告与被告、主曜公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效。因被告未按约归还银行透支款，致使原告为其向银行履行代偿责任，被告的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还代偿款，并将违约金计算标准由合同约定的每日千分之一调整为按日万分之六，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩波于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还代偿款171726.73元，并承担逾期付款利息（从垫付之日的第二日起按日万分之六的标准算至2017年8月10日为7049.53元，此后以代偿款为计算基数，按日万分之六的标准算至代偿款实际清偿之日止）。
如被告韩波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元、保全费1413元，合计5287元，由被告韩波负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告韩波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞银新
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年一月十六日
代书 记员 韩 雪