wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第03522号
原告向正兵，男，1969年12月2日出生，汉族。
委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。
被告徐均之，男，1970年10月8日出生，汉族。
原告向正兵与被告徐均之民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与审判员敖斌、人民陪审员肖兴元组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告向正兵及其委托代理人冉春颜，被告徐均之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向正兵诉称，被告徐均之因经商缺资，于2013年9月16日先后两次向我借款8万元，其中5万元约定月利息3.5%，未约定还款时间；3万元未约定利息，约定一个星期偿还。到期后我多次向被告催收无果。特诉请法院判决被告偿还我借款本金8万元，被告抗辩借款5万元中月息3.5%是高利，原告变更按银行同期贷款利率的4倍计息；另3万元从逾期之日按银行同期贷款利率计息。案件受理费由被告负担。被告抗辩借款时先扣利息不是事实；抗辩共向我借款30万元还了我22万元，差8万元，30万元借款在我手里是这样。
原告向正兵为证明其主张的事实成立，提供了：1、原告向正兵的身份证复印件；2、被告徐均之的身份证复印件；3、2013年9月16日借条原件两张。
被告徐均之辩称，我总共向原告借款30万元，还了22万元，差8万元给原告写的借条，但30万元的借条还在原告手里。借款中的5万元月息3.5%是高利我还不起，我挣了钱再偿还原告的借款。
被告徐均之未向本院提交其他证据。
原告向正兵提交的1至3号书证，经被告徐均之质证，对1、2号书证无异议；对3号书证的真实性、关联性无异议对合法性有异议，指出月息3.5%是高利。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告向正兵提供证据的真实性、合地性、关联性，被告徐均之无争议部分，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告徐均之对3号书证中借款5万元的利息提出异议的理由成立，本院不予确认。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告向正兵与被告徐均之系熟人关系，徐均之因经商缺资共向向正兵借款30万元，先后偿还22万元，余8万元在2013年9月6日，被告给原告写借条两张，其中5万元约定月息3.5%，未约定还款时间；3万元约定一个星期偿还，未约定利息。被告给原告出据30万元的借条未收回仍在原告手中。借款到期后，因被告经商亏损无力偿还，原告催收无果，故诉至本院。
本院认为，被告徐均之共向原告向正兵借款30万元，尚欠借款本金8万元未偿还的事实清楚，被告应当偿还原告。被告抗辩借款月利息3.5%是高利的理由成立，原告变更按银行同期贷款利率的4倍计息，本院予以确认。为了保护公民合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号第6条之规定，判决如下：
被告徐均之偿还原告向正兵借款本金8万元，其中5万元借款从2013年9月16日起至还款之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率的4倍计息；3万元借款从逾期之日即2013年9月23日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐均之负担。（原告已垫付，被告履行借款本息时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1800元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
审 判 员 敖 斌
人民陪审员 肖兴元
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 鑫
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执保58号
湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司：
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司与被申请人张苍诉前财产保全纠纷一案，申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司于2018年7月4日向本院申请财产保全。本院于2018年7月5日作出湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129财保22号民事裁定书，裁定冻结被申请人张苍在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款5万元。因被申请人张苍上述银行账户上无存款，导致无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项的规定，通知如下：
无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。
二〇一八年七月二十四日
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2797号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张奎，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人张奎商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初5816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李泓
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00792号
原告向世高，男，1965年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人向世华，律师。
被告杨大银，男，1986年12月7日出生，汉族，居民。
委托代理人杨有兴，男，1955年10月15日出生，汉族，居民，系被告杨大银父亲，有特别授权。
原告向世高与被告杨大银民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员易曙光独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向世高及其委托代理人向世华、被告杨大银的委托代理人杨有兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告因在家建房资金不足向原告借款2万元人民币，并出具借条一张。2014年1月，原告三次到被告家催要借款无果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款20000元，并从2014年2月13日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止。
被告辩称，2011年农历腊月初八，被告与原告女儿向桂芝在没有办理结婚登记的情况下按农村风俗举行了结婚仪式。同居期间，向桂芝患病急需用钱治疗，由于被告经济拮据，加之结婚前向桂芝用去4万元，结婚时办酒席共花费了数万元。2012年7月为向桂芝治病，无奈，只好向原告借钱2万元，同时还向亲友杨友顺借款2.7万元全部用于向桂芝治病。2012年农历腊月25日，向桂芝在没有与被告解除同居关系的情况下离家出走，至今未归。被告认为，被告向原告借钱2万元系为向桂芝治病，应属被告与向桂芝的共同债务，原告只起诉被告一个人于法不符，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月6日，被告杨大银向原告向世高借到现金20000元并出具借条，借条注明：“因在家建房子，资金不足，向向世高借到人民币现金贰万元”，并由被告杨大银作为借款人在借条上签名，案外人向桂芝作为担保人签名，借款时未约定利息和还款时间。另查明，该借条内容系案外人向桂芝所写，并由借款人即本案被告签名确认。后被告未及时偿还借款，原告索要无果，原告于2014年2月14日依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款20000元，并从2014年2月13日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止。
上述事实，有原告提交的“借条”等证据以及当事人陈述予以证明。经本院审查，上述证据符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为，本案原告出示的由被告签名确认的借条，其内容系双方当事人真实意思表示，且符合法律的规定，本院依法认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。依法成立的合同受法律的保护。依照法律规定，本案中，原、被告双方对借款的期限没有约定，原告依法可以随时请求返还；双方对借款利息没有约定的，应视为不支付利息，但经原告催告还款，被告仍不偿还的，原告可以主张被告从原告催告之日起支付逾期利息；本案中，原告没有提供证据证明其催告日期，本院以原告提起诉讼之日视为催告之日。本案中，被告主张应追加担保人向桂芝作为本案当事人，但依照法律规定，在有保证人的借款合同中，债权人仅起诉被保证人即借款人的，可只列被保证人即借款人为被告，因此，被告要求追加担保人向桂芝为当事人的请求，本院不予支持。另外，被告主张本案债务应认定为系被告与案外人向桂芝的共同债务，该主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告杨大银于本判决生效后十日内偿还原告向世高借款20000元，并从2014年2月14日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，由被告杨大银负担。被告所负担之金额，限本判决生效之后10日内支付给原告向世高。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审判员 易曙光
二〇一四年三月十九日
书记员 江国强
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区东环路大唐电厂东侧。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋波，该公司经理。
委托诉讼代理人：金正勋，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区落叶镇。
法定代表人：孙鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。
再审申请人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）因与被申请人黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司（以下简称宇辉公司）供用热力合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿基米兰公司申请再审称，一、原审判决认定宇辉公司开发建设的御景江山小区一期、二期地下车库，一期、二期地下室未供热，属认定事实不清。1.宇辉公司主张御景江山小区一期、二期地下车库，一期、二期地下室未供热，但未提交任何有效的证据证明，也未提交报停的证据。原审法院仅依据现场勘验时供热管道是断开的，认定该部分没有供热，属认定事实不清。因现场勘验时间是2017年4月末，已经接近停热期，现场勘验时供热管道还有水向外流淌，能看出勘验时管道刚断开不久，如供热管道在供热前期就已经断开，管道内不会有水向外流出。一审诉讼时鸿基米兰公司已对该证据提出质证意见，并说明理由，一审法院却将举证责任分配给鸿基米兰公司，认为鸿基米兰公司不能证明在上述供热管道在断开前是正常供热，而推断一期、二期地下停车库，一期、二期地下室未供热，违反谁主张谁举证的证据原则和关于举证责任分配的规定。2.宇辉公司在现场勘验之前断开供热管道不仅不是拒绝缴纳热费的理由，而且私自将供热管道断开还违反了《供热管理条例》第三十五条、五十条的规定，是违法行为。二、宇辉公司已经售出的77户业主的供热费，应由宇辉公司给付，因为宇辉公司没有给付该77户业主违约金而免除了该77户业主的供热费，故该部分供热费应由宇辉公司给付。三、御景江山小区B1、B2、D1、D2、E1、E2、F2栋别墅没有向鸿基米兰公司申请报停，应当视为鸿基米兰公司已经供热；宇辉公司没有提供有效的证据证明该7栋别墅没有注水，现场勘验仅能证明勘验之时是没有注水的状态，不能证明在整个供暖期内都没有注水。四、原审法院已经认定鸿基米兰公司向15号楼提供了供热服务，却以鸿基米兰公司提供的是建筑面积，没有提供供热面积为由对该部分热费不予支持，明显不公平。鸿基米兰公司不具备提供供热面积的能力，人民法院应当将举证责任分配给宇辉公司或向有关部门核实15号楼的供热面积是多少，不能因鸿基米兰公司没有准确供热面积就对15号楼全部供热费不予支持。五、原审法院按照宇辉公司提供的《商品房买卖合同》扣除部分热费，证据不足。宇辉公司主张已经售出的房屋，应当提供房产管理部门备案的《商品房买卖合同》和交款凭证、购房发票等证据证明。六、原审法院以宇辉公司向原供热公司即双鸭山市龙双供热公司（以下简称龙双公司）按25%交纳供热费为由，判令宇辉公司也按照25%向鸿基米兰公司交纳供热费，没有法律依据。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审条件。
宇辉公司提交意见称，一、从龙双公司供热时起，御景江山小区一期、二期的地下车库及地下室的供热管线就已断开，未进行供热。一审法院组织双方当事人现场勘验后，确认一期、二期的地下车库及地下室的供热管线断开，未进行供热，不存在办理供热报停手续的问题。御景江山小区一期、二期的地下室系设备层，不在规划审批的商品房住宅面积内，根本谈不上供热问题。一期地下室仅有供热管线通过，无任何供热设施。二期地下室空间可用于储物，部分业主受让地下室使用权后，需自行与供热公司联系供热问题，与宇辉公司无关。二、宇辉公司已售出的77套商品房应由业主自行交纳热费，与宇辉公司无关。至于宇辉公司应否向该部分业主支付违约金，系另一法律关系，与案涉供热合同不属同一法律关系。三、御景江山小区共建12栋别墅，建成后供热设施未注水，购买别墅的业主需自行办理开栓供热手续。鸿基米兰公司连注水工作都未完成，更谈不上供热问题，其无权主张该部分别墅的热费。四、按双鸭山市政府规定，供热收费面积按实际测量面积计算。关于15号楼的供热面积应由具有资质的测量机构进行实际测量后，才能确定供热收费面积。鸿基米兰公司未在本案中提出鉴定申请，应自行承担举证不能的后果。五、宇辉公司为证明其他部分已售商品房的事实，不仅提供了联机备案的商品房买卖合同，还提供了入户会签单，证明业主购房及实际入住情况。六、在龙双公司供热期间，宇辉公司也未办理报停手续，而双方均同意按25%标准结算未售出商品房的热费，已形成惯例。鸿基米兰公司从龙双公司手中接手供热后，理应延续按25%标准结算未售出商品房热费的收费方式。鸿基米兰公司未取得供热许可证，不得经营供热，且热用户有权拒绝向其交纳热费。鸿基米兰公司未按供热条例规定履行投资建设供热设施的义务，而是使用宇辉公司投资建设的价值2400余万元的锅炉房、供热一次网管线、换热站及换热设备进行供热。鸿基米兰公司节省己方的建设资金，使用宇辉公司供热资产进行供热，却要求全额收费，本身就不符合公平原则。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，鸿基米兰公司申请再审的理由不成立，应依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，供热事业是直接关系公共利益的基础性公用事业，“热”是具有不可选择性的公用服务性特殊商品，实行政府主导。鸿基米兰公司根据双鸭山市政府指令为宇辉公司开发的御景江山小区提供热源，双方形成事实上的供用热力合同关系，鸿基米兰公司应当提供符合质量标准的热商品，宇辉公司作为热用户应当按照国家有关规定及时交付热费。《黑龙江省城市供热条例》第三十八条规定，未经供热单位同意，用户不得连接或隔断供热设施，用户违反规定或者损害供热设施，给他人造成损失的，应当依法承担责任。宇辉公司未经鸿基米兰公司同意，擅自将御景江山小区一期、二期地下车库的供热管线隔断，并以此作为拒付热费的理由，缺乏法律依据。即便宇辉公司与龙双公司曾经达成过合意，但根据合同相对性原理，也仅在宇辉公司与龙双公司之间发生法律效力，对鸿基米兰公司不具有约束力。原审判决以龙双公司以25%标准收取御景江山小区未售出房屋热费为由，判令鸿基米兰公司按此标准收取未售出房屋热费，缺乏法律依据。此外，鸿基米兰公司已为御景江山小区15号楼供热，虽然鸿基米兰公司未能提供精确的供热面积，但原审法院应当合理分配举证责任，指导当事人完成举证义务，仅以证据不足驳回鸿基米兰公司此项诉请，显属不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令双鸭山市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马文静
审 判 员 徐明珠
审 判 员 包雪晶
二〇一八年十一月十三日
法官助理 曹根溪
书 记 员 吕金玲
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执恢121号
申请执行人：抚州市临川区金慧烟酒店，住所地：抚州市临川区赣东大道北延伸段A02，注册号：361002600334993。
被执行人：万争，男，1976年8月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初791号判决书于2018年7月13日向本院申请恢复执行。本院于2018年7月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，通知被执行人万争履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议签订之日被执行人万争支付申请人五万元，2019年1月25日前支付五万元，申请执行人放弃其他债权，并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初791号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘兴来
二〇一八年七月十七日
书记员 饶绍星
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁0103执字第2494号
本院立案执行的申请人邢珺与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十二月十五日
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第54号
原告：张某某。
委托代理人：沈某。
被告：全某某。
被告：孙某某。
原告张某某为与被告全某某、孙某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月12日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法
由代理审判员房伟适用简易程序于2月1日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈某、被告孙某某到庭参
加了诉讼。被告全某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。诉讼中，本院依据原告申请依法对二被告采取了诉讼
保全措施。
原告张某某起诉称：2009年4月，二被告以生活所需为由
向某告借款10万元，并出具借条一份，约定于2009年9月22日
归还。但期限届满后，被告仅归还了5万元，余款至今未付。
原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：二被告立即归还
原告借款5万元。
原告张某某为证明自己的主张提供以下证据材料：
2009年4月3日借条一份，用以证明二被告向某告借款10
万元，并约定还款日期的事实。
被告孙某某答辩称：对借条上签名的真实性无异议，但该10万元其并未经手，而是被其妻全某某赌掉了。
被告全某某未作答辩，也未提供任何证据。
根据原、被告的庭审诉辩及举证、质证情况，本院对案
件事实作如下认定：
2009年4月3日，被告全某某、孙某某向某告张某某出具
借条一份，载明借到张某某10万元，约定还款日期是2009年9
月22日，到期后，全某某归还了5万元，剩余5万元二被告至今
未还。
另查，被告全某某、孙某某系夫妻关系。
本院认为：原告张某某与被告全某某、孙某某之间的民
间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性
规定，应为合法有效。合同履行中，原告向二被告提供了借款
，但二被告在借款期限届满后未全部归还欠款。二被告的行为
已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求二被告返
还借款的诉请予以支持。被告全某某、孙某某经本院传票传唤
后，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告全某某、孙某某于本判决生效后十日内归还原告张
某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，简易程序减半收取计525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由被告全某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 房伟
二〇一〇年二月一日
代书 记员 余晔
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1202号之一
申请执行人：李伟。
被执行人：ＸＸ东。
李伟与ＸＸ东民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0624民初2025号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人ＸＸ东无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人李伟亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执1202号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年八月十七日
书记员 徐 锦
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1232号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王晓东，该分行行长。
被执行人：刁守财,男,1978年3月19日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：邵红莉,女,1979年8月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北分行与刁守财、邵红莉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初990号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人抵押房产在（2018）皖0603执恢56号中有房屋处置款。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刁守财、邵红莉房屋处置款××元。
本裁定立即执行。
审判员 吴邦海
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初11701号
原告：济南钢旭物资有限公司，住所地：山东省济南市高新区。
法定代表人：张玉莲，职务：经理。
委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙曙光，男，汉族，1984年6月10日出生，现住安徽省阜阳市颍州区。系原告员工。
被告一：山东汇利集团公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：阎斌，职务：董事长兼总经理。
被告二：青岛盛捷源国际贸易有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：马成杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：隋成辉，男，汉族，1964年5月24日出生，现住青岛市黄岛区。系被告二员工。
被告三：营口国华石化有限公司，住所地：营口市西市区。
法定代表人：何军，职务：经理。
原告济南钢旭物资有限公司诉被告山东汇利集团公司、青岛盛捷源国际贸易有限公司、营口国华石化有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告之委托诉讼代理人张军、孙曙光，被告二青岛盛捷源国际贸易有限公司之委托诉讼代理人隋成辉到庭参加诉讼，被告一山东汇利集团公司、被告三营口国华石化有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：依法判令被告支付欠款人民币500万元及自2017年7月8日起至判决生效之日止的同期贷款利息，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月23日原告与天津XX钢铁贸易有限公司签订工矿产品购货合同，2016年11月22日至2017年1月7日天津XX钢铁贸易有限公司共计购买钢板756.38吨，货款2552064.9元，已付款135万元，余款1202064.9元至今未付。2016年11月23日天津XX钢铁贸易有限公司指示青岛盛捷源国际贸易有限公司将一张票号为23094520000242016070804974XXXX的商业汇票背书转让给原告做质押，承兑日期为2017年7月8日，到期日原告提示承兑时被拒付，理由是承兑人账户余额不足。出票人为山东汇利集团公司，出票日期为2016年7月8日，承兑人也是山东汇利集团公司，收票人为营口国华石化有限公司，2016年9月18日营口国华石化有限公司背书转让给青岛盛捷源国际贸易有限公司，后青岛盛捷源国际贸易有限公司又背书转让给原告。
被告一、三未到庭，也未作书面答辩。
被告二庭审中辩称，不清楚原告所述事实，不予认可。
庭审中原告出示了电子商业承兑汇票打印件一组，证明出票人为被告一、第一背书人是被告三、第二背书人是被告二，原告是最后持票人，因承兑人账户余额不足而拒付。查，系争的电子商业承兑汇票打印件上载：出票日2016年7月8日，到期日2017年7月8日，票据编号23094520000242016070804974XXXX，出票人山东汇利集团公司，收票人营口国华石化有限公司，可转让，已承兑，承兑人山东汇利集团公司，承兑日期为2016年7月8日；2016年9月18日营口国华石化有限公司背书转让给青岛盛捷源国际贸易有限公司，2016年11月23日青岛盛捷源国际贸易有限公司又背书转让给原告。提示付款日期为2017年7月7日，提示付款人为原告，拒付日期为2017年7月12日，拒付理由为商业承兑汇票承兑人余额不足。被告无异议，本院予以确认。
原告庭审中还出示了2016年11月23日与天津XX钢铁贸易有限公司签订的购货合同、业务明细、天津XX钢铁贸易有限公司出具的说明，证明双方业务往来欠款及以系争票据质押等情况，意图证明原告为合法持票人。被告二认为原告与天津XX钢铁贸易有限公司之间的合同与本案无关，欠款数额只有120余万，要求支付500万证据不足。
本院认为，作为票据追索权纠纷案件的原告，其所承担的证明责任由如下部分组成：一、原告为合法持票人；二、被告属于出票人、背书人、承兑人、保证人等票据债务人；三、背书连续；四、到期提示付款被拒付。本案中原告提交了与天津XX钢铁贸易有限公司买卖往来欠款情况的证据，又提交了天津XX钢铁贸易有限公司出具的票据质押背书情况说明，足以证明原告为合法持票人；从系争的票据所载内容看出票人为山东汇利集团公司、背书人为营口国华石化有限公司、青岛盛捷源国际贸易有限公司，且背书连续；原告于到期日前提示付款，到期日后因承兑人山东汇利集团公司账户余额不足被拒绝付款。因此原告完成了证明责任，主张被告支付票面款项及逾期付款利息的请求应予支持。关于被告二抗辩汇票票面金额大于原告实际债权金额而不应足额支付票面金额，本院认为票据关系与票据的原因关系或者票据赖以产生的基础民事法律关系是相互独立的，也正是票据无因性的关键，如此才能保证票据流通信用；也就是说在通常情况下票据权利独立于其赖以产生的基础民事法律关系而存在、运转，只有在例外情况下才发生牵连关系，比如票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩；本案被告显然不享有这种对抗原告的权利。因此，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东汇利集团公司于本判决生效后十日内向原告济南钢旭物资有限公司支付票面款项人民币500万元；
二、被告山东汇利集团公司于本判决生效后十日内向原告济南钢旭物资有限公司支付逾期付款违约金（以货款人民币500万元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，自2017年7月8日计算至判决生效之日）；
三、被告青岛盛捷源国际贸易有限公司、被告营口国华石化有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46800元，保全费人民币5000元，合计51800元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李德海
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 朱玉玲
二〇一八年一月十一日
书 记 员 逄 蕾
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）苏0803执2440号
李寿祥与朱文才（320811196210124533）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0803民初3525号民事判决书已生效。经法院执行，朱文才已履行完还款义务，给付申请执行人执行款20000元，本案已执行完毕。
二〇一八年一月八日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终908号
上诉人(原审被告)：周屹，男，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审原告）：重庆沪元水处理设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号20-4-2号，统一社会信用代码915001075634766860。
法定代表人：谯中华，总经理。
上诉人周屹因与被上诉人重庆沪元水处理设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初3307号之一民事裁定，向本院提起上诉。
周屹上诉称，上诉人系重庆博野建筑劳务有限公司法定代表人，购销合同的需方应为重庆博野建筑劳务有限公司而非上诉人。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆博野建筑劳务有限公司住所地的重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，重庆沪元水处理设备有限公司起诉称，其向周屹供应消防水泵等设备后，周屹未付清全部货款，遂诉请法院判令周屹支付剩余货款107970元及资金占用损失等。本案系买卖合同纠纷。重庆沪元水处理设备有限公司举示的《消防水泵合同》中第十条约定“任何一方均可向需方所在地人民法院起诉”。该合同首部载明，“供方：重庆沪元水处理设备有限公司”、“需方：大竹林公交站场工程”。重庆沪元水处理设备有限公司在该合同尾部供方单位名称（章）处签章，周屹在需方单位名称（章）处签名。该公司举示的《送货单》、《欠条》、《说明》上均有收货单位或落款为“大竹林公交站场”字样。现周屹亦举示《重庆大竹林公交站场工程劳务分包合同》和重庆博野建筑劳务有限公司营业执照复印件，拟证明其系重庆博野建筑劳务有限公司的法定代表人，重庆博野建筑劳务有限公司系买卖合同的实际需方。重庆沪元水处理设备有限公司以合同签字的个人周屹作为买卖合同的相对人提起诉讼，周屹则认为其签字行为系职务行为，合同的实际相对人应为重庆博野建筑劳务有限公司。本案中周屹的签字行为是个人行为还是职务行为，需经实体审理以后判定。故在管辖异议程序中尚不能确定真正“需方”的情况下，应当将合同约定的“由需方所在地法院管辖”视为约定不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，在协议管辖约定不明时，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告周屹住所地位于重庆市大渡口区，重庆沪元水处理设备有限公司向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，重庆市大渡口区人民法院依法对本案具有管辖权。原审裁定驳回周屹的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年八月二十三日
法官助理 吴 平
书 记 员 高广楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初11142号
原告：郭某，女，1956年4月18日出生，汉族，住山东省青岛开发区。
委托诉讼代理人：王某，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：同某，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
被告：刘某，女，1979年6月17日出生，汉族，住山东省青岛开发区。
被告：范某，男，1977年1月3日出生，汉族，住山东省青岛开发区。
原告郭某与被告刘某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某委托代理人同某到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘某、范某偿还原告借款本金400000元，并按月利率2%支付自借款之日至实际偿还之日的利息；2、判令被告刘某、范某承担原告已经支付的律师费30000元；3、确认原告对拍卖、变卖位于开发区衡山路387号11栋1单元1301室房产价款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费由二被告承担。2017年9月11日，原告申请将第二项诉讼请求变更为：判令被告刘某、范某承担原告已支付的律师费60000元。事实和理由：2015年3月23日，被告刘某因家庭生活需要向原告借款400000元，双方签订了《房屋（抵押）借款合同》，合同约定：借款期限自2015年3月26日至2015年9月25日，借款月利率为2%，被告以其名下位于开发区衡山路387号11栋1单元1301室房产提供的抵押担保。合同签订后，原告即按照合同约定向被告支付借款400000元，被告向原告出具了《收条》。2015年3月25日，原、被告办理了抵押登记，他项权证号为青房地权市他字第201527482号。但借款到期后，被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息。被告范某系刘某配偶，因借款发生在二人婚姻存续期间，故被告范某应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法诉至贵院，望贵院判如所请。
被告刘某、范某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋（抵押）借款合同》、《收条》、《中国农业银行个人结算业务申请书》、营业执照、原告结婚证复印件、中国工商银行现金支票存根两份、《证明》、《他项权证》、《委托代理合同》原件一份、《青岛增值税普通发票》原件七份，银行业务回单原件两份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
1、2013年3月23日被告刘某向原告出具《房屋（抵押）借款合同》，约定被告刘某向原告借款400000元，借款期限为六个月，自2015年3月26日至2015年9月25日，并约定利息从贷款发放之日起计算，按季偿还，共分贰期，按贰万肆仟元/期计算。并约定被告刘某将其有权处分并拥有的位于青岛市开发区衡山路387号11栋1单元1301室抵押给贷款人。其他约定：如借款人违约应承担诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等所有为实现债权而支付的全部费用。
2、2015年3月23日被告刘某向原告出具《收条》一份，载明其已收到原告借款400000元，其中转账300000元，现金交付100000元。
3、2015年3月24日，原告向被告刘某民生银行账户转账300000元。并提交两张工商银行的现金支票存根，证明原告具有现金支付能力，10万现金在青岛立业公司交付被告刘某。
4、2015年3月25日原、被告双方就涉案抵押房屋办理担保物抵押登记，其中他项权证（青房地权市他字第201527482号）中房地产权利人为刘某，房地产他项权利人为郭某，房地坐落于开发区衡山路387号11栋1单元1301，债权数额为400000元。
5、原告主张已支付律师代理费60000元，并提交委托代理合同、银行转账记录及发票。
6、二被告于2003年12月30日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告出具《房屋（抵押）借款合同》，对借款数额、借款期限、借款利息、担保财产、违约责任等均进行了约定，且被告刘某在《收条》中明确原告已经通过转账及现金交付方式向其出借款项400000元，双方签订的《房屋（抵押）借款合同》系其真实意思表示，受法律保护。原告已经按照合同约定足额向被告刘某支付借款本金，被告刘某应按合同约定偿还原告借款本金及利息。故原告主张的要求被告刘某偿还原告借款本金400000元及以本金400000元为基数，自2015年3月23日起至实际给付之日，按年息24%计算的利息本院予以支持。
原、被告对涉案房屋已经办理了抵押登记，故抵押担保成立，原告依法享有在抵押登记债权范围内对涉案抵押担保房屋的优先受偿权。根据合同约定及原告提交的证据，对原告主张的律师代理费60000元，本院予以支持。
被告刘某所借原告的款项，发生在与被告范某婚姻关系存续期间，且二被告未提交证据证明上述借款不属于夫妻共同债务，故该债务系两被告的夫妻共同债务，涉案借款本金、利息及律师代理费应由二被告共同偿还。
被告刘某、范某未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某、范某于本判决生效后十日内偿还原告郭某借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，自2015年3月23日起至实际给付之日，按年息24%计算）；
二、被告刘某、范某于本判决生效后十日内给付原告郭某律师代理费60000元；
三、就上述款项原告郭某对被告刘某用于抵押担保的位于开发区衡山路387号11栋1单元1301房屋在抵押登记债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，公告费600元，由二被告负担，因原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告8900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 于召霞
审判员 车绍文
二〇一八年一月十一日
书记员 赵旭昇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川15民初95号
原告：黄小敏，女，1958年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：肖昌旭，女，1975年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：杨小英，女，1972年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川省和久农业集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜岷江北路104号。
法定代表人：钟燕华，董事长。
原告黄小敏、肖昌旭、杨小英与被告四川省和久农业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告黄小敏、肖昌旭、杨小英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄小敏、肖昌旭、杨小英撤回起诉处理。
审 判 长 曾 珍
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 张力骁
二〇一八年七月二十四日
法官助理 华 涛
书 记 员 牟岑雪
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721财保3号
申请人：秦泽远，男，1990年2月3日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市青秀区居民，住该区。
被申请人：蒙春来，男，1963年10月17日出生，汉族，灵山县丰塘镇居民，住。
申请人秦泽远于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对被申请人蒙春来位于灵山县三海镇柑子园开发区第九幢第五套房地产在价值408000元范围内予以查封。担保人曾丽荣以其所有的一辆路虎牌小型越野客车（车牌号：桂Ａ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人秦泽远的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人蒙春来位于灵山县三海镇柑子园开发区第九幢第五套房地产[国有土地使用证：灵国用（94）字第01-3105号，房屋所有权证：房权证灵房字第××号]在价值408000元范围内予以查封，期限为二年；
案件申请费2560元，由申请人秦泽远负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 黄 娟
审 判 员 邓昆明
代理审判员 廖元廷
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谭佳静
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01392号
原告易先俊，男，1936年10月20日出生，汉族。
委托代理人毕德忠，奉节县兴隆法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告易先宇，男，1944年10月14日出生，汉族。
被告易礼军，男，1994年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告易先俊与被告易先宇、易礼军占有物返还纠纷一案过程中，原告易先俊于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易先俊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告易先俊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易先俊撤回起诉。
案件受理费150元，减半交纳75元，由原告易先俊负担（已交纳）。
审判员 程政清
二〇一四年三月十九日
书记员 邓荃丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00806号
原告：齐某，男，1994年12月1日生，汉族，农民。
被告：刘某，女，农民。
原告齐某诉被告刘某同居关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告齐某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告齐某负担。
审判员 李哲
二〇一四年四月二十一日
书记员 明卓
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1753号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人姜诚，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月8日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月5日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2012年5月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月8日刑满释放。因本案于2013年10月11日被抓获羁押，2013年10月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）1057号起诉书指控被告人姜诚犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人姜诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月11日凌晨2时许，杨某通过电话联系被告人姜诚，向其购买12克毒品“冰毒”（价格是每克200元人民币），双方约好了交易地点。当晚凌晨3时许，被告人姜诚驾驶车牌号为粤B×××××的轿车来到本市福田区紫竹六道博园酒店旁路边等待交易时，被民警抓获。民警当场从该轿车上查获毒品“冰毒”6袋（共重26.09克，经鉴定均检出甲基苯丙胺）及电子秤一个。
上述事实，被告人姜诚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、扣押物品清单、通话记录清单、涉案毒品及电子秤照片、抓获经过等书证、物证；证人杨某的证言；被告人姜诚的供述和辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜诚无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姜诚曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，同时构成毒品再犯，依法应从重处罚。被告人姜诚归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2022年10月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品予以没收销毁，缴获的作案工具手机一部、电子秤一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 王晓端
人民陪审员 刘小雄
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘飞飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保17号
申请人何理龙，男，汉族，1974年5月19日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘渝，重庆溯源律师事务所律师。
被申请人崔桂玲，女，汉族，1964年5月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人胡法宝，男，汉族，1959年10月20日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人何理龙与被申请人崔桂玲、胡法宝民间借贷纠纷一案，申请人何理龙于2018年1月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人崔桂玲、胡法宝价值650000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人何理龙提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费3770元已由申请人何理龙缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月四日
书记员 王倩
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第767号
上诉人（原审原告）龙海雅园工艺品有限公司。
法定代表人李双钩，总经理。
委托代理人韩金华，福建厦门嘉禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江寿山，男，1955年2月17日出生，汉族，居民。
上诉人龙海雅园工艺品有限公司因与被上诉人江寿山劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第467号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙海雅园工艺品有限公司的委托代理人韩金华，被上诉人江寿山到庭参加诉讼。
原审法院查明，2013年2月被告江寿山到原告雅园工艺品公司工作。原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险金。2013年6月1日，被告通知原告等待工作调整。2013年8月12日，原告向被告出具一份任、离职时间证明，证明“江寿山自2013年2月4日至2013年6月1日在其本公司任职，因公司人事调整于6月1日离职”。后被告江寿山向龙海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年12月3日，该委员会作出龙劳仲案字（2013）188号仲裁裁决书。原告雅园工艺品公司不服该裁决，于2014年1月15日向本院提起诉讼。
以上事实有原告雅园工艺品公司提供的劳动争议仲裁裁决书；被告江寿山提供的任、离职时间证明等证据以及原、被告的陈述为证。
原审法院认为，被告江寿山主张与原告雅园工艺品公司存在劳动关系，并提供原告出具的一份任职时间证明为证，虽原告雅园工艺品公司认为被告系用欺骗的方式取得证明，并提供一份“人事沈振英”的情况说明予以反驳，但沈振英未到庭，且原告提供的《员工花名册》和银行代发工资清单中并没有沈振英其人，原告的辩解不能成立。被告江寿山于2013年2月至2013年6月在原告雅园工艺品公司工作的事实可以认定。原告还辩解被告与原单位未脱离人事关系，不能与其他单位再建立劳动关系，于法不符，不予采纳。被告江寿山主张月工资5000元，并提供一份银行汇款单为证，虽原告有异议，但未能提供2013年2月至2013年6月期间支付被告劳动报酬的情况，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，被告主张月工资5000元、原告拖欠五月份工资1000元、六月份工资190元的事实可以认定。被告工作期间，原告未与被告签订劳动合同，后责令被告不得进入工厂，对解除劳动合同又未能提供相应的依据，故被告要求原告支付双倍工资差额15000元和违法解除劳动关系经济赔偿金5000元，符合法律规定，可以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告龙海雅园工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告江寿山未签订劳动合同二倍工资差额15000元、违法解除劳动关系经济赔偿金5000元、拖欠工资1190元，共计21190元。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告龙海雅园工艺品有限公司负担。
上诉人龙海雅园工艺品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人、被上诉人双方没有建立劳动关系的基础，不存在事实劳动关系。被上诉人在庭审时承认自己是南靖县经贸局的公务员，未依法正式辞职，也没有被单位辞退或开除，其长期离岗已经严重违反国家公务员法。双方发生的关系都应认定为合作关系而非劳动关系。至于本案涉及的《证明》，完全是被上诉人以欺骗手段通过其朋友获得。二、原审判决认定被上诉人所谓的“月工资”5000元毫无依据。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判上诉人不需支付被上诉人经济赔偿金5000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额15000元、五月份少付的工资1000元、六月份少付的工资190元，合计21190元。
被上诉人江寿山答辩称：一、被上诉人与上诉人双方存在劳动关系，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，上诉人违法解除劳动合同是无可争辩的事实；二、上诉人拖欠被上诉人工资1190元无可争辩。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人龙海雅园工艺品有限公司对原审认定的事实，除了对“2013年2月被告江寿山到原告雅园工艺品公司工作。”有异议外，对原审判决查明的其它事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于上诉人提出的异议，其认为与被上诉人是合伙关系，因上诉人未能提供证据予以证明，该异议不能成立。
本院认为，被上诉人江寿山于2013年2月入职上诉人龙海雅园工艺品有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，受法律保护。上诉人上诉提出，与被上诉人没有建立劳动关系，不存在事实劳动关系；原判认定被上诉人所谓的“月工资”5000元毫无依据。经查，工资的举证责任在单位，因上诉人未能提供被上诉人的工资证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人龙海雅园工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小玲
审判员 李 华
审判员 王泰峰
二〇一四年七月三十日
书记员 柯雅惠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初56号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王彭，男,1987年2月1日出生，汉族，出生地安微省定远县，高中文化程度，杭州传俊门控材料有限公司实际经营人，住浙江省杭州市西湖区，户籍地安微省定远县。因本案于2015年11月12日被取保候审。
辩护人戴昌旵、陈再飞，浙江之江律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人王彭假冒注册商标罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊某，被告人王彭及其辩护人戴昌旵、陈再飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2015年期间，被告人王彭先后在本市西湖区三墩镇东蒋湾、和尚桥28号，通过网络推广的方式从事自动门的生产、销售，并在未取得松下、多玛等注册商标所有人许可的情况下，从他人处订购假冒松下、多玛等注册商标的自动门及组件予以销售。2015年11月11日，公安机关在和尚桥28号将被告人王彭抓获，并从现场查获尚未销售的多玛牌（多玛、DORMA）ES200E自动门3套、程序开关6只、感应器28只、吊架4只、ES200E控制器3只、ES200E控制器变压器线圈组1套、变压器线圈1只、ES90控制器5只、ES200E说明书18套、门夹40只、BTS-65地弹簧1台、BTS-84地弹簧14台、闭门器5台、ES90变压器马达联体1套，Panasonic牌NCXH39042自动门1套、感应器14只、自动马达13只、控制器40只、控制器外壳100只、说明书1620张、外包装400张、吊架11只、控制器模板2块、控制器外壳片428只。上述商品经过松下电器（中国）有限公司广州分公司、多玛门业控制科技（中国）有限公司鉴定，均为假冒松下、多玛注册商标的商品，上述假冒注册商标的商品的正品共计价值人民币311350元。
上述事实，被告人王彭在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、发立破案经过及抓获经过说明、情况说明、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、订货合同、销售登记单、送货单、发货单、记账本、货运单，营业执照复印件、注册商标证明文件、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证人吴某、王某的证言，鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彭未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。被告人王彭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人王彭的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑，辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王彭犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币300000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于杭州市公安局西湖区分局的假冒注册商标的商品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王文仙
二〇一七年三月六日
书 记 员 程菁菁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1829号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号，组织机构代码：85630388-5。
负责人龚兵，系该支行行长。
委托代理人戴福泉、陈明山，系该支行员工。
被执行人潘金旋，男，1983年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6563号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人潘金旋发出执行通知书，责令被执行人潘金旋立即支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行借款本金人民币49842.15元及利息、滞纳金、超限费（截至2015年7月22日前的逾期利息15379.07元、滞纳金2860.32元、超限费802.08元；自2015年7月23日起的利息、滞纳金、超限费按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算至判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币761元、执行费人民币933元，但被执行人潘金旋未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年5月16日、12月14日查询被执行人潘金旋的财产情况，查明被执行人潘金旋无银行存款、房产等财产信息；
2、2016年6月8日作出决定将被执行人潘金旋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
本院查无被执行人潘金旋可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈为金
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执290号
被执行人陈传单，因犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
关于被执行人陈传单罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00346号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2015)长刑初字第00346号刑事判决书确定的陈传单的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2015)长刑初字第00346号刑事判决书确定的陈传单的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一六年三月十六日
书 记 员 纪明悦
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1588号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1382号。受理日期：2015年8月20日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员许荣樟。被告人：李某某，男，1977年5月7日出生，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2015年5月8日0时许，被告人李某某酒后驾驶闽C1EV**二轮摩托车至石狮市回兴路与南环路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇浓度为182.31mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人李某某进行社区矫正，可对被告人李某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员吴珍珍二〇一五年八月二十六日书记员蔡燕瑜
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0827执恢310号
申请人刘唐民，男，1988年8月23日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人叶守瑞，男，1986年9月26日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人张静，女，1986年3月5日出生，满族，银行职员，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人刘唐民与被执行人叶守瑞、张静借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2016年12月22日作出的(2016)冀0827民初4024号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤销申请的，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院于2016年12月22日作出的(2016)冀0827民初4024号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何继伟
审判员 马立清
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘海旭
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00752号
原告王必兴，男，1986年9月6日出生，汉族。
委托代理人马德权，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人陈韦杙，重庆环法律师事务所实习律师。
被告邓龙彬，男，1973年6月8日出生，汉族。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
本院在审理原告王必兴诉被告邓龙彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告王必兴于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王必兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王必兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王必兴撤回起诉。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告王必兴负担。
代理审判员 王彬
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杜雯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第000076号
原告赵某。
委托代理人周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。
被告雷某。
原告赵某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予赵某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二〇一四年三月十一日
书记员 翟劲松
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1463号
罪犯吴云志，男，汉族，出生地湖南省株洲市，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2012年6月14日作出(2012)河城法刑初字第121号刑事判决，以被告人吴云志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴云志在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年3月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴云志在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴云志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴云志悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴云志予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张译尹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16421号
原告:中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人:史原，行长。
委托代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：何龙成，男，汉族，1974年10月8日生，住所地重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告何龙成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人李丹到庭参加了诉讼，被告何龙成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行向本院提出诉请求：1.何龙成立即归还借款本金619529.85元以及截至2017年6月16日的利息34665.6元、罚息1072.41元、复利1471.73元，并支付自2017年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金619529.85元为基数按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，复利以利息34665.6元、罚息1072.41元为基数按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；2.确认中信银行重庆分行对何龙成所有的位于重庆市江北区的房产享有优先受偿权；3.中信银行重庆分行为本案支付的律师费由何龙成承担；4.本案诉讼费由何龙成承担。
事实和理由：中信银行重庆分行与何龙成于2012年6月29日签订《中信银行个人购房借款合同》，于2012年7月20日签订《重庆市房地产抵押合同》。上述合同约定：由何龙成向银行借入人民币69万元整用于购买座落于重庆市江北区的房产并以该房产作为抵押物；借款期限自2012年7月15日至2032年7月15日；约定合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮10%、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；起息按贷款实际发放日起计息等内容。上述合同签订后，中信银行重庆分行即按时足额地向何龙成提供了借款，但何龙成却未按合同的约定履行还本付息的义务，其行为已造成中信银行重庆分行的重大损失，并构成严重违约。
被告何龙成未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，何龙成（甲方）与中信银行重庆分行（乙方）签订《个人购房借款合同》，该合同约定：贷款金额69万元，贷款期限240个月，本合同支付对象为徐丽，指定划款账户名称徐丽、账号7421010192013493765；本合同贷款年利率为7.48%，本合同履行期间，贷款利率为浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策在基准利率的基础上上浮10%确定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方以其所有的位于重庆市江北区的房产提供抵押；甲方未按本合同约定进行贷款资金支付，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；乙方因实现债权所发生的占债权总额100%的律师费由甲方承担。2012年7月20日，中信银行重庆分行与何龙成签订《重庆市房地产抵押合同》，该合同约定何龙成以座落于重庆市江北区的房产设定抵押权作为何龙成向中信银行重庆分行履行债务的担保，并在房屋登记机构办理了抵押登记。2012年7月25日，中信银行重庆分行依约发放了69万元贷款，何龙成在个人借款凭证上签字。嗣后，何龙成未按合同约定履行还款义务。截至2017年6月16日，尚欠借款本金619529.85元、利息34665.6元、罚息1072.41元、复利1471.73元。
上述事实，有《个人购房借款合同》《重庆市房地产抵押合同》、个人借款凭证、个人贷款综合对帐单、逾期贷款明细及原告中信银行重庆分行的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，中信银行重庆分行与被告何龙成签订的《个人购房借款合同》《重庆市房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，何龙成未按约还款，其行为已构成违约，中信银行重庆分行有权要求何龙成立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息。双方约定何龙成以座落于重庆市江北区的房产为该笔债务提供担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行的抵押权依法成立。故对中信银行重庆分行要求对上述房产享有优先受偿权的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。中信银行重庆分行要求何龙成承担本案律师费，但未向本院提交证据证明产生律师费的事实，根据民事诉讼法规定，原告对其所主张的事实负有举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。故本院对中信银行重庆分行要求何龙成承担本案律师费的请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
被告何龙成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何龙成在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付截至2017年6月16日的借款本金619529.85元、利息34665.6元、罚息1072.41元、复利1471.73元，并支付自2017年6月17日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金619529.85元为基数按合同执行利率上浮50%计算，复利以利息34665.6元、罚息1072.41元为基数按合同执行利率上浮50%计算）；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告何龙成座落于重庆市江北区的房产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10367元，由被告何龙成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 孙蓓蓓
审 判 员 汪曼霞
人民陪审员 许秀丽
二〇一八年一月四日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1965号
原告：张建勇，男，1992年6月19日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：薄少全，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路北区。
张建勇与薄少全劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月04日立案。原告张建勇于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建勇撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告张建勇负担。
审判员 蒋文圣
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨立超
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执736号之一
申请执行人：襄阳市襄城区环境保护局，住所地：襄阳市襄城区环城东路211号。
法定代表人：何岗，该局局长。
委托代理人：孟辉，该局法规科科长。
被执行人：纪昌海，男，1954年2月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
关于申请执行人襄阳市襄城区环境保护局与被执行人纪昌海行政处罚纠纷一案，襄城环罚字（2016）XC33号行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月13日立案执行。申请执行人襄阳市襄城区环境保护局于2018年7月23日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结襄城环罚字（2016）XC33号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 露
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1381民初2832号
原告：何大超，男，1991年2月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：赵秋霞，女，1991年8月31日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告何大超诉被告赵秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年7月18日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何大超撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 何清卫
二〇一八年七月十八日
书记员 赵怡晨
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保107号
申请人：刘小平，女，1970年12月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：王学文，男，1989年01月25日出生，民族不详，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人刘小平于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王学文所有的冀Ｈ×××××号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币20000元，申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任险为其申请诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘小平的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王学文所有的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆，期限为两年，自2018年7月25日起至2020年7月24日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一八年七月二十五日
书记员 张淑君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第00421号
上诉人（原审被告）北京大有时代展柜有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街3号院1002室。
法定代表人王永华，经理。
被上诉人（原审原告）北京君威兴业商贸中心，住所地北京市丰台区东管路赵家营**号。
法定代表人高飞，总经理。
委托代理人吴殿军，男，1982年4月25日出生，北京君威兴业商贸中心经理。
上诉人北京大有时代展柜有限公司（以下简称大有时代公司）因与被上诉人北京君威兴业商贸中心（以下简称君威兴业中心）买卖合同纠纷一案，上诉人大有时代公司不服北京市顺义区人民法院做出的（2014）顺民（商）初字第13488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭对本案进行了审理。二审审理中，大有时代公司于2015年1月7日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，大有时代公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京大有时代展柜有限公司撤回上诉。
一审案件受理费25元，由北京大有时代展柜有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费25元，由北京大有时代展柜有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一五年一月七日
书 记 员 郑皓晖
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初43号
原告：李某甲，男，1987年5月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1986年4月4日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。
原告李某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员郭保祥适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张少春、刘发学，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原被告经人介绍相识后建立恋爱关系，2010年9月13日办理结婚证，2011年1月2日生育一子李某乙。由于原被告婚前接触较少，缺乏良好的婚姻基础，婚后双方又不注重培养夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂并分居生活。特诉至法院，请求判令原被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月负担抚育费1000元；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：如能满足以下条件，被告就同意离婚：1、婚生子李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，不允许原告探望孩子。2、要求一套房子。3、原告另支付被告200000元。
原告为支持其主张举证如下：
1、原告的身份证复印件、原被告及婚生子李某乙户口本复印件。证明：原被告及婚生子的自然情况。
2、结婚证复印件。证明：原被告合法的夫妻关系。
3、新南社区的证明及徽商银行的存折、安徽农村商业银行的存款利息单。证明：原被告现存共同债务5.7万元；被告手中现存的部分夫妻共同财产3万元。
4、徽商银行信息查询单。证明：被告手中现存的部分夫妻共同财产3万元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2，无异议；证据3，对证明不发表质证意见，徽商银行的存折没见过，对安徽农村商业银行的存款利息单不发表意见；证据4，属实。
被告为支持其主张提供如下证据：
1、借条两份。证明：张广峰从原被告手中借款8万元，属于夫妻共同债权。
原告对该证据质证意见：属实。
对证据的认证：
原被告所举证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原被告于2009年经人介绍相识，2010年9月13日登记结婚，2011年1月2日生育一子李某乙。
本院认为：李某甲未能提供充分证据证明其与杨某夫妻感情破裂，不能确认双方夫妻感情确已破裂。故对李某甲提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭保祥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于 彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16414号
原告:中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人:史原，行长。
委托代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：段平洋，男，汉族，1992年12月22日生，住四川省武胜县。
被告：段余明，男，1967年5月15日生，汉族，住四川省武胜县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告段平洋、被告段余明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人李丹到庭参加了诉讼，被告段平洋、被告段余明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行向本院提出诉请求：1.段平洋立即归还借款本金339163.34元以及截至2017年6月16日的利息16354.74元、罚息524.64元、复利641.72元，并支付自2017年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金339163.34元为基数按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮50%计算，复利以利息16354.74元、罚息524.64元为基数按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮50%计算）；2.确认中信银行重庆分行对段平洋所有的位于重庆市沙坪坝区的房产享有优先受偿权；3.中信银行重庆分行为本案支付的律师费由段平洋承担；4.段余明对段平洋的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由段平洋、段余明承担。
事实和理由：2013年2月26日，中信银行重庆分行与段平洋签订《中信银行个人购房借款合同》，与段余明签订《保证合同》。上述合同约定：由段平洋向银行借入人民币37.2万元整用于购买坐落于重庆市沙坪坝区的房产并以该房产作为抵押物；借款期限240个月；约定合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；起息按贷款实际发放日起计息等内容。上述合同签订后，中信银行重庆分行即按时足额地向段平洋提供了借款，但段平洋却未按合同的约定履行还本付息的义务，其行为已造成中信银行重庆分行的重大损失，并构成严重违约。
被告段平洋未答辩。
被告段余明未答辩。
经审理查明，2013年2月26日，段平洋（甲方）与中信银行重庆分行（乙方）签订《个人购房借款合同》，该合同约定：贷款金额37.2万元，贷款期限240个月；本合同贷款年利率为6.55%，本合同履行期间，贷款利率为浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方以其所有的位于重庆市沙坪坝区的房产提供抵押；甲方未按本合同约定进行贷款资金支付，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；乙方因实现债权所发生的占债权总额100%的律师费由甲方承担。中信银行重庆分行与段平洋还签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，该合同约定段平洋以坐落于重庆市沙坪坝区的房产设定抵押权作为段平洋向中信银行重庆分行履行债务的担保，并在房屋登记机构办理了抵押登记。段余明与中信银行重庆分行签订《保证合同》，约定段余明为段平洋的上述债务提供连带责任保证。
2013年4月7日，中信银行重庆分行依约发放了37.2万元贷款，段平洋在个人借款凭证上签字。嗣后，段平洋未按合同约定履行还款义务。截至2017年6月16日，尚欠借款本金339163.34元、利息16354.74元、罚息524.64元、复利641.72元。
上述事实，有《个人购房借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、个人借款凭证、个人贷款综合对帐单、逾期贷款明细及原告中信银行重庆分行的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，中信银行重庆分行与段平洋签订的《个人购房借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，与段余明签订的《保证合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，段平洋未按约还款，其行为已构成违约，中信银行重庆分行有权要求段平洋立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息。段余明在保证合同中承诺为段平洋的债务承担连带责任保证，应当承担连带清偿责任。中信银行重庆分行与段平洋约定段平洋以坐落于重庆市沙坪坝区的房产为该笔债务提供担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行的抵押权依法成立。故对中信银行重庆分行要求对上述房产享有优先受偿权的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。中信银行重庆分行要求段平洋承担本案律师费，但未向本院提交证据证明产生律师费的事实，根据民事诉讼法规定，原告对其所主张的事实负有举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。故本院对中信银行重庆分行要求段平洋承担本案律师费的请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
被告段平洋、被告段余明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段平洋在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付截至2017年6月16日的借款本金339163.34元、利息16354.74元、罚息524.64元、复利641.72元，并支付自2017年6月17日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金339163.34元为基数按合同执行利率上浮50%计算，复利以利息16354.74元、罚息524.64元为基数按合同执行利率上浮50%计算）；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告段平洋坐落于重庆市沙坪坝区的房产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告段余明对被告段平洋的上述债务向原告中信银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6650元，由被告段平洋负担，被告段余明承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 孙蓓蓓
审 判 员 汪曼霞
人民陪审员 许秀丽
二〇一八年一月四日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执异168号
异议人（利害关系人）：陈新贤，男，1942年6月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人：天主教广州教区。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：甘俊邱。
委托代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：施楚婷，广东联合发展律师事务所实习律师。
被执行人：广州沁鸿投资有限公司。住所地：广州市天河区天阳路*******号***房。
法定代表人：郭光宇。
本院在执行申请执行人天主教广州教区与被执行人广州沁鸿投资有限公司（以下简称：沁鸿公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人陈新贤对本案执行广州市越秀区一德路178号大楼经营权的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈新贤称，广州市越秀区一德路178号龙运楼102房是其于2015年3月10日与陈鸿俊签订房屋租赁合同承租的，本案判决并没有涉及租赁情况或强制清场，其在法院执行前才得知法院于2018年1月31日张贴公告，但法院执行时不管其提出的租赁情况和抗议，将其租用上述房屋内存放贵重古董等易碎物品、艺术品及相关的文房四宝的两个保险箱等物品全部搬离，现其请求法院中止对上述房屋的强制执行，将上述房屋执行回转给其并将查扣其的物品完整归还放回房屋内。
异议人陈新贤为证明其主张提供了中国艺术家协会南方艺术品鉴定委员会于2015年3月10日与陈鸿俊签订租用上述102房，租期从2015年3月18日至2025年3月17日的《租赁合同》（合同承租方位置上有其签名）及该会当天缴纳租金800元、押金1600元的《收据》。
本院查明，天主教广州教区与沁鸿公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2016）粤0104民初41411号《民事判决书》，判决沁鸿公司将广州市越秀区一德路178号大楼的经营管理权交还给天主教广州教区，迁出时不得拆除上述大楼内外的固定设施及附属的设备设施(包括首层围墙及消防设施等)；支付从2017年3月1日起至实际交还经营管理权之日止的房屋管理费（每月按190000元计算）及从2016年7月1日起至实际交还经营管理权之日止的逾期交还场地的违约金（每月按190000元的50%计算）；沁鸿公司已交的380000元保证金归天主教广州教区所有，案件受理费18480元由沁鸿公司负担。沁鸿公司对判决不服向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月11日作出（2017）粤01民终22062号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年12月12日发生法律效力。因沁鸿公司未按上述判决履行义务，天主教广州教区向本院申请执行，本院于2018年1月16日以（2018）粤0104执1232号立案执行。
在执行期间，本院于2018年1月30日作出（2018）粤0104执1232号《公告》，责令被执行人沁鸿公司于公告之日起5日内履行上述判决将广州市越秀区一德路178号大楼的经营管理权交还给申请执行人天主教广州教区，迁出时不得拆除上述大楼内外的固定设施及附属的设备设施(包括首层围墙及消防设施等)的义务，到期仍不履行的，本院将依法强制执行，由此造成的后果由被执行人负担。本院于2018年2月6日派员到上述大楼现场强制执行，经本院执行，已将上述大楼的经营管理权交回申请执行人，并将大楼内的物品搬至申请执行人提供的神父楼一楼放置由其保管，上述执行情况已在执行笔录上告知申请执行人与被执行人，双方均表示清楚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款、第三款的规定：强制迁出房屋或强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行，被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行；强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。作为本案执行依据的上述判决已判明被执行人沁鸿公司将上述大楼的经营管理权交还给申请执行人天主教广州教区，本院依据生效判决发出《公告》，责令被执行人在限期内不履行交还义务的将依法强制执行依法有据，且本院在《公告》中也明确告知强制执行所造成的后果由被执行人负担，现异议人陈新贤提供中国艺术家协会南方艺术品鉴定委员会与陈鸿俊签订的《租赁合同》对天主教广州教区不具有约束力，其称与陈鸿俊的租赁问题与本案不是同一法律关系，不属本案处理范畴，而上述大楼内的物品已搬至申请执行人提供的地方放置并由申请执行人保管，异议人可联系申请执行人取回其物品，如因法院强制执行对其造成损失的可通过其他法律途径予以解决，故对异议人提出的执行异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人陈新贤对本院（2018）粤0104执1232号案执行广州市越秀区一德路178号大楼经营权所提的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一八年七月××日
书 记 员 朱林霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4832号
原告：姚静波，男，1962年出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：王美玲，内蒙古嘉儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋奇睿，内蒙古嘉儒律师事务所律师。
被告：傅勇，男，1963年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告姚静波与被告傅勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚静波的委托诉讼代理人王美玲、宋奇睿到庭参加诉讼，被告傅勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚静波向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法给付原告欠款200000元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月6日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，原告以现金方式给付被告。被告于2014年、2016年重新为原告出具欠据，此期间被告用其名下车库抵顶欠款100000元。2018年，被告重新为原告出具200000元借据一枚，此款经原告多次催要，被告拒绝偿还，故提起诉讼。
被告傅勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告傅勇向原告姚静波出具借据一枚，确认被告傅勇向原告姚静波借款200000元，被告至今未偿还该笔借款。
上述事实，有原告当庭陈述及其出示的借据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约履行交付借款的义务，被告傅勇亦应按照约定及时偿还借款200000元。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院根据查明事实依法作出缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅勇于本判决生效后立即偿还原告姚静波借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，诉讼保全费1520元，由被告傅勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一八年七月十三日
书记员 何征超
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第1383号
原告（反诉被告）师道平，男，1973年6月6日生，汉族。
委托代理人杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈运巧，男，1983年9月19日生，汉族。
原告（反诉被告）师道平与被告（反诉原告）陈运巧健康权纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）师道平及其委托代理人杜慧敏、被告（反诉原告）陈运巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）师道平诉称，2014年10月11日，师道平在大厂玉桥广场门口正常从事小零食经营，陈运巧无故驱赶，语气恶劣，师道平不服即予以还口，陈运巧突然恼怒殴打师道平，造成其头部、面部、身上多处受伤。就师道平的损失赔偿问题，双方协商未果，请求判令：1、陈运巧向原告道歉；2、陈运巧赔偿师道平各项损失合计18477元；3、陈运巧承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）陈运巧辩称，打架双方都有过错，并非一方造成，师道平医疗费用过高，愿意调解解决并反诉称，当日，陈运巧好心劝师道平将摊子向旁边挪放，师道平态度恶劣，陈运巧遂与其理论，师道平却拿锅盖砸陈运巧，双方推搡过程中，师道平撕破陈运巧衣服，还咬伤其手指。请求判令：1、师道平向陈运巧道歉；2、师道平赔偿陈运巧各项损失合计17279.3元；3、师道平承担本案的诉讼费用。
原告（反诉被告）师道平针对反诉辩称，纠纷原因系陈运巧排挤师道平引发，其表示不满系人之常情，陈运巧见状出拳殴打师道平致本案纠纷。因双方身体素质悬殊，师道平无法还手，也未打到陈运巧，为迫使陈运巧停手才在其手指咬了一下，陈运巧应负纠纷全部责任。
经审理查明，2014年10月11日下午6点多，师道平与陈运巧在大厂玉桥市场旁因摆放摊位发生口角，互相谩骂，竟而撕扯，致双方均受伤。师道平受伤后，经南京江北人民医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤、脑外伤、脑梗，建议休息贰周（从受伤起算）、加强营养、注意护理。陈运巧受伤后经南京江北人民医院治疗，诊断为左手挫裂伤、全身多处软组织挫伤，建议休息贰周（从受伤起算）、看情况随诊。
为查明案件事实，本院依法向南京市公安局化学工业园区分局某某派出所（以下简称某某派出所）调取了本起纠纷卷宗。在询问笔录中，陈运巧承认当日其先谩骂师道平，师道平回骂，双方言语不和，陈运巧遂动手殴打师道平，打击部位为头部、眼睛部位，随后双方撕打；师道平承认还手与陈运巧撕打并咬伤陈运巧手指、撕坏其上衣。
以上事实，有师道平、陈运巧的陈述、病历、报告单、医学诊断证明书、某某派出所卷宗等为证，本院予以采信。
本院认为，陈运巧与师道平互相撕打，致对方受伤，由此给对方造成的损失，应予赔偿。双方在发生言语冲突时未能冷静处理，竟而互相殴打，对本起纠纷发生均有过错，应分别根据各自过错程度承担损害赔偿责任。陈运巧首先出言不逊，继而又先动手殴打师道平，对本起纠纷的产生应承担70%的主要责任；师道平遇事不冷静，与陈运巧互殴且打伤陈运巧，对本起纠纷的产生应承担30%的次要责任。
师道平提交的医疗费票据、医学诊断证明书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费6529.28元；（2）营养费390元；（3）护理费225元（45元／天＊5天）；（4）误工费，因原告未能提交相关证据，按最低工资1630元／月计算2周，为761元；（5）交通费，根据就诊次数酌定200元，以上五项合计8105.28元。陈运巧提交的医疗费票据、医学诊断证明书等证据，可以确认其损失为：（1）医疗费1099.3元；（2）误工费，因原告未能提交相关证据，按最低工资1630元／月计算2周，为761元；（3）交通费，根据就诊次数酌定100元；（4）衣物损失酌定300元，以上四项合计2260.3元。综上，陈运巧需赔付师道平5674元（8105.28＊0.7）、师道平需赔付陈运巧678元（2260.3＊0.3）。因双方对本起纠纷的发生亦有过错，故对二人要求对方道歉的诉讼请求，本院不予支持；双方主张的精神抚慰金因缺乏法律依据、后续治疗费因尚未发生，本院均不予支持；师道平主张的住院伙食补助费因其并未住院、陈运巧主张的护理费因无事实依据，本院亦均不予采信。陈运巧抗辩师道平医疗费用过高，但未能提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈运巧于本判决生效后十日内赔付原告（反诉被告）师道平5674元。
二、原告（反诉被告）师道平于本判决生效后十日内赔付被告（反诉原告）陈运巧678元。
上述两项合并，被告（反诉原告）陈运巧于本判决生效后十日内赔付原告（反诉被告）师道平4996元。
三、驳回原告（反诉被告）师道平、被告（反诉原告）陈运巧的其他诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取计200元、反诉案件受理费减半收取计200元，合计400元，由师道平负担120元、陈运巧负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年一月十三日
见习书记员 马 媛
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初4280号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司,住所地宁乡县白马桥乡白马大道(经典生活小区)。
法定代表人：ＸＸ,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，住湖南省。
被告:李巧林,男,1986年9月10日出生,住湖南省宁乡县。
本院于2018年7月9日立案受理了原告长沙恒瑞物业管理有限公司诉被告李巧林物业服务合同纠纷一案，原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告李巧林达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回对被告李巧林的起诉。
案件受理费25元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。
审判员 皮艳红
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨浩波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第996号
罪犯王玉财，汉族，吉林省集安市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年11月14日作出（2003）吉刑终字第312号刑事判决，以被告人王玉财犯强奸罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2007年9月28日经本院依法减刑一年五个月；2010年12月28日经本院依法减刑一年四个月；2012年12月25日经本院依法减刑一年二个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉财能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王玉财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉财予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 卓
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执799号
申请执行人:李刚，男，1989年1月26日出生，住所地穆棱市。
被执行人：唐敬国，男，1972年2月26日出生，住所地穆棱市。
被执行人：王福梅，女，1973年3月16日出生，住所地穆棱市。
本院在执行李刚与唐敬国、王福梅民间借贷纠纷一案中，本案应执行标的为50000元及利息，已执行0元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执799号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员苏正利
二〇一八年十二月三日
书记员 李 长 新
结 案 通 知 书
周红良、王伟花：
关于申请执行人卢惠仙依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15203号判决书，向本院申请执行与被执行人周红良、王伟花民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执2991号案件已于2018年7月24日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年七月二十四日
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
龙民一初字第103号
原告汪居魁，男，汉族，市民。
被告李大星，男，汉族，农民。
原告汪居魁诉被告李大星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易庭，公开开庭进行了审理。原告汪居魁到庭参加诉讼，被告李大星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪居魁诉称，原、被告系相识多年的熟人。2012年初，原告以承包工程资金周转困难为由，从原告处借现金75000元，并给原告出具了借据，言明于2012年5月1日前还款。2012年5月1日后，原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由，至今没有偿还。原告要求被告偿还欠款75000元，本案诉讼费由被告负担。
被告李大星未答辩。
经审理查明，2012年2月12日，被告以承包工程资金周转困难为由，与原告协商后签订借款协议一份，双方约定的主要内容为：被告借原告75000元，不计利息，被告于2012年5月1日前偿还等。协议签订当天，原告给付被告75000元，被告为原告出具了借据一份。借款到期后，原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院，要求被告偿还借款75000元，本案诉讼费用被告负担。
上述事实，有原告汪居魁提供的证据：1、2012年2月12日借款协议1份；2、2012年2月12日李大星出具的借据1份，以及原告汪居魁的陈述予以证实。上述证据经本院核查、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经协商，被告向原告借款75000元，并承诺于2012年5月1日前偿还，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。借款到期后，被告至今未偿还原告上述欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李大星于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪居魁借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取为837.5元，由被告李大星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
???????????????审判员贾长桥
???????????????二○一二年九月二十七日
???????????????书记员?范蕾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00051号
申请人重庆鑫益成建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥双佛村1社，组织机构代码77177768-6。
法定代表人郑孝礼。
委托代理人唐某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼7层，组织机构代码76887628-8。
法定代表人蒲政兴。
申请人重庆鑫益成建筑材料有限公司与被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆鑫益成建筑材料有限公司于2014年3月7日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司价值240万元银行存款或查封、扣押同等价值的财产，重庆市金孚融资担保有限公司为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司价值240万元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一四年三月七日
书记员 毛欣蕊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第406号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人刘琨海，该支公司经理。
委托代理人陈道伟，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）苏友谊。
原审被告张红桃。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称阳光财险邵阳中心支公司）因与被上诉人苏友谊、原审被告张红桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年三月二十日作出的（2013）双民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险邵阳中心支公司的委托代理人陈道伟，被上诉人苏友谊，原审被告张红桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月8日13时50分许，苏友谊儿子苏鹏驾驶小型轿车经邵阳大道由东向西行驶至“三一重工”地段向右变更车道时，与张红桃超速驾驶的小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。2012年12月21日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队对此次事故作出邵公交认字第SY0071号道路交通事故认定书，认定：“苏鹏负此次事故的主要责任，张红桃承担次要责任。”2013年12月9日，湖南锦程司法鉴定中心对小车的车损情况作出锦程司鉴中心（2013）鉴字第105号司法鉴定意见书，结论为：小车的车损价格为44008元，鉴定费6000元由苏友谊交纳。苏友谊是小车的实际车主。张红桃驾驶的小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制保险，该车在阳光财险邵阳中心支公司投保了三责险（保险限额为300000元，特别约定不计免赔率），保险期限自2012年6月9日起至2013年6月8日止。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安机关交警部门对此次事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，可作为本案认定事实的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，张红桃应在本案肇事车辆的法定交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。对于超过保险赔偿限额部分的损失，由张红桃承担30％的责任，苏友谊自负70%的责任，阳光财险邵阳中心支公司应在三责险赔偿责任限额范围内对张红桃的赔偿责任承担代位赔偿责任。湖南锦程司法鉴定中心对小车的车损情况作出锦程司鉴中心（2013）鉴字第105号司法鉴定意见书，程序合法，予以采信。苏友谊损失的赔偿范围包括：车辆损失费44008元、鉴定费6000元、停车费7200元，合计57208元。阳光财险邵阳中心支公司承担14762元，张红桃承担3800元，苏友谊自负38646元。对苏友谊超出法定赔偿标准的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：（一）由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿苏友谊14762元；（二）由张红桃赔偿苏友谊3800元；（三）驳回苏友谊的其他诉讼请求。案件受理费700元，由苏友谊承担490元，张红桃承担210元。
阳光财险邵阳中心支公司上诉称，其对小车的停车费不应承担责任。请求二审改判。
苏友谊辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张红桃辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，湖南锦程司法鉴定中心对小车的车损情况作出的司法鉴定意见，程序合法，依据充分，可作为本案车损认定的依据。停车费系因本案交通事故所致，且无证据证实该损失系人为扩大的损失，原审予以认定并无不妥。阳光财险邵阳中心支公司上诉提出其对小车的停车费不应承担责任的上诉理由缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
代理审判员 贺显平
二〇一四年八月八日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……