上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2701号
原告赵巧芳。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告杨成贵。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人丁晓娜。
委托代理人常诚。
原告赵巧芳诉被告杨成贵、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年5月4日、8月5日公开开庭进行了审理。原告赵巧芳的委托代理人孙晓蓉、被告杨成贵、被告安邦上海分公司的委托代理人常诚到庭参加第一次庭审；原告赵巧芳的委托代理人单欣怡、被告杨成贵、被告安邦上海分公司的委托代理人常诚到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告赵巧芳诉称：2014年3月16日10时20分许，在松江区松卫、泖亭路口处，原告赵巧芳骑电动自行车由北向南行驶，与由北向东行驶至此的被告杨成贵驾驶的牌号为皖BJXX**小轿车发生碰撞，致原告受伤及车辆受损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告杨成贵承担本起事故全部责任。肇事车辆在被告安邦上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费6，448.88元，住院伙食补助费180元，营养费1，200元，误工费9，900元，护理费1，897元，残疾赔偿金95，420元，精神损害抚慰金5，000元，交通费300元，车辆损失费500元，衣物损失费300元，医疗用品48元，鉴定费4，000元，律师费3，000元，其中由被告安邦上海分公司在交强险范围内承担先行赔偿责任；不足部分，由被告安邦上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告杨成贵承担全部赔偿责任。审理中，原告变更营养费为2，400元，误工费为13，200元，护理费为3，794元。
被告杨成贵辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。对于原告主张的各项赔偿项目有异议。
被告安邦上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，该公司愿意赔偿原告的合理损失。对于原告主张的各项赔偿项目有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
事故发生时，皖BJXX**小轿车在被告安邦上海分公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（附加不计免赔险）责任限额为500，000元。
2014年9月17日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态鉴定，伤残程度、休息、护理、营养期限及民事行为能力评定。同年9月30日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵巧芳于2014年3月16日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人赵巧芳休息期90日，护理期30日，营养期30日。3、如本案诉讼于法院，被鉴定人赵巧芳对本案具有完全民事行为能力。被告安邦上海分公司对该鉴定有异议，向本院申请重新鉴定。经本院委托，2015年7月14日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：赵巧芳因交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合征），日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。
原告赵巧芳系非农业户口，于2012年10月8日至事发时在上海亚弘过滤器材有限公司工作。
事故发生后，被告杨成贵支付原告500元。
审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费、车辆修理费予以认可。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、保险单、司法鉴定意见书、户口簿、劳动合同、营业执照、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告杨成贵承担本起事故全部责任，故应由杨成贵承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告安邦上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告安邦上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告安邦上海分公司在商业三者险范围内承担赔付责任；仍由不足的，由被告杨成贵承担赔偿责任。
对于本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及三期期限重新鉴定的意见，双方当事人均无异议，故原告伤残等级及三期期限以复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见为准。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费、车辆修理费予以认可，于法不悖，本院予以确认，即住院伙食补助费180元、车辆修理费500元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，扣除伙食费132元，原告的医疗费为6，316.88元（含救护车费110元）。被告安邦上海分公司不同意赔付非医保部分费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期60日，营养费为1，800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业户口，定残时未满六十周岁，故其主张按本市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为95，420元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期60日，护理费为2，400元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽已到退休年龄，但根据原告提供的相关证据，能够证明原告事发前有固定工资收入。本院酌情确定参照本市职工最低工资标准每月2，020元计算，结合鉴定意见确定的休息时间120日，误工费为8，080元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于衣物损失费，原告未提供证据，根据原告的受伤部位，对于该项诉请，本院不予支持。
对于鉴定费4，000元，根据原告提供的证据，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2，500元。
对于医疗用品费，原告仅提供发票一张，不能证明与本起事故的关联性，故本院不予支持。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用，先由被告安邦上海分公司在交强险责任限额范围内赔付医疗费6，316.88元、住院伙食补助费180元、营养费1，800元、残疾赔偿金94，320元、护理费2，400元、误工费8，080元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费500元，合计118，796.88元；然后由被告安邦上海分公司在商业三者险范围内赔偿其余残疾赔偿金1，100元、鉴定费4，000元，合计5，100元；再由被告杨成贵赔偿律师费2，500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告赵巧芳118，796.88元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告赵巧芳5，100元；
三、被告杨成贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵巧芳律师费2，500元（已付500元，尚需支付2，000元）；
四、驳回原告赵巧芳其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，710元，减半收取1，355元，鉴定费5，000元，合计诉讼费6，355元，由被告杨成贵负担1，355元（于本判决生效之日起七日内交付本院），由被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担5，000元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。