开远铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)云7102民初64号
原告：马文兵，男，1979年5月14日生，壮族，住云南省砚山县。
委托诉讼代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告：杨纹宾，男，1972年3月20日生，彝族，住云南省开远市。
被告：王毅，男，壮族，住云南省开远市粮食局住宿区。
第三人：绿春县永吉商业砼有限公司。住所地云南省绿春县。
法定代表人：杨永吉，该公司经理。
原告马文兵与被告杨纹宾、王毅及第三人绿春县永吉商业砼有限公司（以下简称永吉商业砼公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月1日登记立案。因被告王毅下落不明，本院通过《人民法院报》公告送达了起诉状副本、举证通知、开庭传票等法律文书。本案适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告马文兵及其委托诉讼代理人陆道晃、叶华欢、被告杨纹宾、第三人永吉商业砼公司法定代表人杨永吉到庭参加诉讼，被告王毅经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马文兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告支付原告运费41293.60元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人永吉商业砼公司将其运输水泥的项目整体发包给被告杨纹宾承包运输。因被告王毅有车一直为杨纹宾承运水泥，2015年5－6月，原告经王毅介绍共同为杨纹宾承运水泥，运费为50－130元每吨，具体由运送距离确定，后双方以吨数结算运费。承运后，原告将5、6月份的承运单子报送给杨纹宾结算运费，但杨纹宾却以运费已支付给王毅为由拒绝支付，故原告5、6月份的运输单已报给了杨纹宾，后因未结得运费。经统计，原告为被告承运的运费合计41293.60元。在本案之前，原告曾经将第三人诉至绿春县人民法院要求支付运费，经庭审查明：第三人将其运输水泥工程全部发包给了杨纹宾，由杨纹宾对承运车辆的运费进行结算、支付；第三人及被告杨纹宾对原告承运的所有车次、吨数及运费数额都没有异议；第三人已将原告的运费全部支付给了杨纹宾，但杨纹宾未将运费支付给原告的事实。据此，杨纹宾拒绝支付原告运费的行为严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决以示法律威严。
被告杨纹宾当庭答辩称：与原告并不认识，因与永吉商业砼公司经理杨永吉是朋友，当时杨永吉请我帮他介绍车辆运输水泥，我与王毅认识，就把王毅介绍给杨永吉，我与原告马文兵之间没有合同关系，我不是本案适格被告。
第三人永吉商业砼公司当庭答辩称：我公司与原告之间无运输合同关系，是王毅与我公司存在水泥运输合同关系，运费由我公司见到运输单后与王毅结算，5、6月份的运费已与王毅结算且将运费支付给了王毅。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：谁是公路货物运输合同的相对人，涉诉运费应由谁向原告支付。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。原告马文兵向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、拉法基瑞安（红河）水泥有限公司个旧分公司物资过磅单、文山海螺水泥有限责任公司水泥（熟料）发货单、海螺牌水泥质量检验报告单、云G600**号车5、6月份运费清单，证明原告为被告承运5、6月份水泥的吨数、运次及运费计算，运费合计41293.60元的事实。
3、云南省绿春县人民法院（2015）绿民二初字第52号民事判决书、红河州中级人民法院（2016）云25民终604号民事裁定书，证明第三人将其运输水泥工程全部发包给了杨纹宾，由杨纹宾对承运车辆的运费进行结算、支付；第三人及杨纹宾对原告承运的所有车次、吨数及运费数额都没有异议；第三人已将原告的运费全部支付给了杨纹宾，但杨纹宾未将运费支付给原告的事实。
经当庭质证，被告杨纹宾对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。第三人永吉商业砼公司对证据1、2无异议，5、6月份的运费已结算给了王毅。对证据3的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，第三人与杨纹宾之间没有合同关系，与第三人订立运输合同的是王毅不是杨纹宾。
被告杨纹宾向法庭提交以下证据：
1、绿春县人民法院（2015）绿民二初字第52号民事判决书、红河州中级人民法院（2016）云25民终604号民事裁定书，证明自己不是本案运输合同相对人。
2、手机信息截屏，证实被告杨纹宾只与王毅联系，与原告不认识所以不存在任何关系。
3、第三人向杨纹宾转账的凭证、杨纹宾向王毅支付5、6月份运费的收据，证实5、6月份的运费已支付给王毅的事实。
4、7月份王毅向杨纹宾预支60000元的预支账单，证实虽然7月运费没有结算，但王毅已预支60000元油钱的事实。
经当庭质证，原告马文兵对证据1的真实性无异议，认可第三人向杨纹宾转账的凭证，但不认可被告的证明目的；对证据2、3、4的真实性有异议，认为王毅未到庭，不能确定真实性。第三人永吉商业砼公司认可被告提交证据的真实性、合法性及与案件的关联性。
第三人永吉商业砼公司未向法庭提交证据。
根据当事人双方举证、质证意见及各方当事人的陈述，本院认为，原告马文兵所举的3组证据及被告杨纹宾所举的证据1双方均无异议，且与案件具有关联性，作为认定本案事实的证据予以采用。对被告提交的证据2，虽然原告不认可该手机短信的真实性，但该证据在绿春县人民法院（2015）绿民二初字第52号案中系第三人提交，在该案中原告对此无异议，在该案判决中已作为证据采用，故本案确认该手机短信的真实性，作为证据予以采用。原告对被告提交的证据3的真实性有异议，该组证据中的银行转账回单系杨纹宾提交，该证据系第三人永吉商业砼公司认可的证据，证明第三人已转账支付水泥运费给杨纹宾，杨纹宾已现金支付给王毅的事实，可作为证明第三人已支付运费的证据采用。被告所举的证据4，与本案无关联性，不作为证据采用。
根据上述庭审确认的证据，结合当事人双方在庭审中陈述的意见，本院确认以下法律事实：因杨纹宾与王毅认识，且系第三人永吉商业砼公司经理杨永吉的朋友，经杨纹宾介绍，被告王毅与第三人永吉商业砼公司订立了口头的公路货物运输合同，双方约定由被告王毅负责找运输车辆为第三人运输水泥，按月结算，由王毅将各运输车辆产生的运输过磅单、发货单等归集后交给永吉商业砼公司结算后支付运费。2015年5月，被告王毅与原告马文兵等三人口头约定，各自提供车辆参与为第三人永吉商业砼公司的水泥运输，并约定了水泥运输的时间、地点、运输路线、运输单位以及将运输相关单据交给王毅由王毅找永吉商业砼公司结算运费。2015年5、6月份，王毅通过手机向杨纹宾发送原告马文兵等人用于运输水泥的车辆信息后，安排马文兵等人的水泥运输事宜。5月底、6月底，马文兵等人依照约定将当月运输水泥的过磅单等交给王毅，由王毅与第三人永吉商业砼公司依照过磅单等运输单据结算，结算后，永吉商业砼公司将运费转账支付给杨纹宾，杨纹宾再将相关水泥运输费用支付给王毅，王毅收款后一直下落不明。2015年5月、6月，马文兵的运费结算为41293.60元，但马文兵未收到前述运费。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，即合同只对订立合同的当事人具有约束力，对合同当事人以外的其他人无约束力。本案查明的事实为被告王毅与第三人永吉商业砼公司口头订立了水泥运输合同后，王毅与马文兵等车主又口头约定了具体公路运输合同。因此，本案公路运输合同的相对人为王毅与马文兵。原告主张其与杨纹宾之间存在公路运输合同关系，没有证据支持，且5月、6月底原告均将运输过磅单等运输票据交由王毅找第三人结算，故原告要求杨纹宾向其支付运费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。第三人永吉商业砼公司根据王毅提交的过磅单等运输单据，将5月、6月的运费通过杨纹宾支付给王毅，故该二个月的运费共计41293.60元应由王毅支付给原告马文兵。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王毅于判决生效之日起，十日内向原告马文兵支付运费41293.60元。
二、驳回原告马文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费832元由被告王毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马劲森
审 判 员 胡会东
代理审判员 陈俊霖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 尹海屹