wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003财保4号
申请人廊坊某装饰装修有限公司。
地址大城县XXX乡XXX村。
法定代表人沙某某，职务董事长。
被申请人廊坊某房地产开发有限公司。
地址廊坊市广阳区XXX。
法定代表人戚某，职务董事长。
申请人于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款102996.88元或查封其相应价值的财产，申请人以廊坊ＸＸ担保有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
冻结被申请人廊坊某房地产开发有限公司银行存款102996.88元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1040元，由申请人廊坊某装饰装修有限公司预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一八年一月三日
书记员 卢 妹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00264号
申请人肖某，
申请人周某，
本院于2014年2月19日受理了申请人肖某、周某因劳务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员吴小松审查此案，现已审查完毕。
申请人肖某、周某因劳务合同发生纠纷，双方于2014年2月19日自愿达成了如下调解协议：
拖欠肖某的劳务费由周某承担。
周某承诺在酒店资产拍卖或转让后支付肖某劳务费1000元。
本院经审查认为，申请人肖某、周某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人肖某、周某因劳务合同发生纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴小松
二〇一四年三月十四日
书记员 张露露
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执10号
申请执行人刘和，男，1962年5月9日出生，汉族，住河北省蔚县南留庄镇涧楞村旧堡里南街**号。
被执行人冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地河北省张家口市下花园区。
法定代表人谢德喻，任该公司董事长。
本院立案执行的申请执行人刘和与被执行人冀中能源张家口矿业集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第898号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张蔚阳
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘晓乐
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初1554号
原告：李永军，男，1986年04月05日出生，汉族，贵州贵定人，住贵州省贵定县。
被告：徐华芬，女，1970年03月25日出生，汉族，贵州威宁人，住贵州省威宁县。
原告李永军与被告徐华芬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永军、被告徐华芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永军向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告混凝土搅拌车租赁款14786元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月21日签订了《混凝土搅拌车租赁合同》，租赁期为2018年3月22日至2018年9月21日，因被告原因租赁期提前结束，实际租赁期为2018年3月22日至2018年5月13日，租赁混凝土搅拌车1台，单价为23000元/台/月。原告于2018年5月15日找被告弟弟核算租赁费用，核算后其弟推脱说要与被告核对，当时原告通过电话与被告说明与其弟核算金额为14786元，但被告说过几天回来后再核算。截止至今，原告并未接到被告电话，原告打电话给被告，被告不接电话，甚至后面将原告电话加入黑名单。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
徐华芬辩称，2018年3月21日合同签订后，原告是在2018年3月25日才将搅拌车开到被告工地使用，并非2018年3月22日，根据合同约定，以实际进场时间为准，故租赁实际起始时间是2018年3月25日；被告使用原告搅拌车的时间是2018年3月25日至2018年5月4日，但期间原告四次更换驾驶员及中途修车共计耽误11天，被告实际使用了搅拌车29天，因原告的原因耽误11天共造成被告经济损失37040元；被告已经支付给原告租赁费23000元，已经将使用29天的租赁费支付完毕，不存在拖欠原告租赁费的情形；因被告所做的工程扯皮而停工，被告于2018年5月4日电话告知原告将搅拌车开走，但原告却于2018年5月13日才将搅拌车开走。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，认定如下，1、实际租赁期间，根据合同约定，具体租赁日期以乙方（李永军）搅拌车进场、出场日期计算，原告称进场时间为合同约定的2018年3月22日，出场时间为2018年5月13日，但原告只提供了出场日期2018年5月13日搅拌车出场的证据，未提供进场日期的证据，故本院认定进场日期为被告自认的2018年3月25日；被告辩称2018年5月4日已通过电话告知原告将搅拌车开走，租赁截止日期应为2018年5月4日，根据合同第五条第2项“因甲方（徐华芬）原因要求乙方中途退场必须提前15天进行书面通知乙方”的约定，被告因自己工地扯皮于2018年5月4日电话告知原告退场，被告以此作为租赁截止日期，不符合该条约定，故本院认定租赁截止日期为被告实际将搅拌车驶离的日期。即本案租赁期间为2018年3月25日至2018年5月13日。2、租赁期间实际使用天数，被告称中途原告因修车等原因导致耽误11天应扣除，但未提供证据予以证实，不予采信，应以原告自认的去贵阳修理搅拌车耽误3天，但该3天符合合同约定的每月合理修车期限，不应扣除，故被告实际使用租赁搅拌车的天数为49天（3月25日-5月13日）。3、被告实际支付金额，被告称已付一月租赁费23000元、垫付修理费2430元、转料费300元、去贵阳修车油费1500元，亦未提供证据予以证实，被告认可租赁费23000元、修理费1780元、转料费300元，对此争议，根据原告去贵阳修车被告确已为搅拌车加油的实际情况，本院醒情予以认定搅拌车往返油费为600元，其余费用以原告自认为准。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告使用了原告提供的租赁物，理所应当按约定向原告支付租赁费，被告共使用原告租赁物49天，只向原告支付了一月的租赁费23000元，剩余19天的租赁费未向原告支付，被告的行为已构成违约，原告起诉要求被告支付剩余天数的租赁费，证据充足、理由充分且于法有据，应予支持，但剩余天数应以19天进行计算，且应扣除被告已垫付的相关费用2680元（1780+300+600），故被告应支付原告的租赁费为11887元（23000÷30×19-2680），原告诉请14786元，超出部分不予认定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐华芬于本判决生效之日起十日内给付原告李永军租赁费11887元；
二、驳回原告李永军的其他诉讼请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半），由原告李永军负担35元，被告徐华芬负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢贵祥
二〇一八年七月二十六日
书记员 许文文
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三终字第32号
上诉人（原审被告）邵阳市聚泰投资开发有限公司，住所地邵阳市双清区建设南路聚泰华府。
法定代表人姚志雄，该公司总经理。
委托代理人刘展伟，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海嘉景建筑规划设计咨询有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇新金山路459号1号楼6厅108室。
法定代表人陈忠，该公司总经理。
委托代理人聂海平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上海嘉景建筑规划设计咨询有限公司（以下简称嘉景公司）与邵阳市聚泰投资开发有限公司（以下简称聚泰公司）建设工程设计合同纠纷一案，湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年七月一日作出（2015）双民初字第16号民事判决。聚泰公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人聚泰公司的委托代理人刘展伟、刘宇，被上诉人嘉景公司的委托代理人聂海平到庭参加诉讼。
本院认为，本案中，双方当事人签订的合同约定由嘉景公司承担湖南邵阳喜盈门广场项目的修建性详细规划设计和建筑方案报批设计咨询，具体业务中既包括修建性详细规划设计和住宅商业等单体设计又包括方案报批咨询。鉴于本案中作为设计人的嘉景公司承担涉案合同中所约定的设计业务应否具有相关的资质及其提供的设计成果是否符合《建筑工程设计文件编制深度规定》等文件的深度要求的问题尚有待进一步查清，结合涉案合同已不能继续履行的客观实际，本案宜发回原审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第16号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。
审判长 李玉芳
审判员 李盛刚
审判员 莫佩华
二〇一五年十二月十日
书记员 王巾英
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1234号
原告：杭州银行股份有限公司湖墅支行。
代表人：倪小萍。
委托代理人：徐建桥。
被告：赵益明。
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称杭州银行湖墅支行）为与被告赵益明借款合同纠纷一案，于2008年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2009年4月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐建桥到庭参加诉讼。被告赵益明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2007年9月18日与被告签订委托贷款借款合同，约定原告借款50万元给被告，期限为2007年9月18日至2008年9月17日，月利率12.5‰。但被告到期未归还本金及部分利息。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50万元；2、被告支付从2008年6月18日计算至同年10月21日止的利息29375元，并继续计算至判决确定的履行之日止（均以本金50万元为计算基数，其中2008年6月18日至2008年9月17日按月息12.5‰计算，2008年9月18日起按日利率万分之六点二五计算）；3、被告承担本案诉讼费及公告费用。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、2007年9月18日原、被告签订的委托贷款借款合同，证明双方存在委托借款法律关系，合同中约定了借款金额、期限、利率及违约责任。
2、2007年9月18日借款借据，证明原告履行了借款合同规定的放款义务。
3、帐户明细表，证明被告的还款及违约情况。
4、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为涉案债权支出公告费650元。
被告未举证。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告赵益明因向戴国铭申请借款，戴国铭经审查同意后委托原告发放贷款。2007年9月18日，原、被告及戴国铭签订委托贷款借款合同一份，约定借款金额为50万元，期限自2007年9月18日至2008年9月17日止，本金于2008年9月17日归还；贷款月利率为12.5‰，自放款之日起息，按季计收；如被告未按期归还借款，原告对逾期的借款在逾期期间按日万分之六点二五计收利息。合同签订当日，原告向被告发放贷款50万元。但被告从借款之日起，仅向原告支付了从贷款之日起3个季度的利息，此后利息及借款本金均未支付。原告起诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，原、被告之间签订的委托贷款借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。由于被告仅向原告支付了从贷款发放日起3个季度的利息，第四季度的利息及借款本金50万元均未支付，故对原告要求被告归还借款本金50万元，并按月息12.5‰支付2008年6月18日起至2008年9月17日第四季度的利息18750元，及从2008年9月18日起按日万分之六点二五的罚息利率、以本金50万元为计算基数计算至判决确定的履行之日的逾期罚息（暂算至2008年10月21日为10625元）的诉讼请求，符合委托贷款借款合同的约定，本院予以支持。被告赵益明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵益明于本判决生效之日起十日内返还给原告杭州银行股份有限公司湖墅支行借款本金人民币50万元。
二、被告赵益明于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司湖墅支行支付利息及罚息29375元（计算至2008年10月21日），并以人民币50万元为基数、按日万分之六点二五的标准计算自2008年10月22日起至本判决确定的履行之日止的罚息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费650元，由被告赵益明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 陈晓娅
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
[2017]辽0106执异14号
申请执行人沈阳润民钢材有限公司，住所地沈阳市于洪区李红路（于洪机场）。
法定代表人石某某，系该公司经理。
被执行人沈阳汇龙万通机械制造有限公司，住所地沈阳市铁西区翟家镇小于村。
法定代表人马某某，系该公司经理。
被申请人马某某，男。
被申请人曲某某，男。
本院在执行申请执行人沈阳润民钢材有限公司与被执行人沈阳汇龙万通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人沈阳汇龙万通机械制造有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人沈阳润民钢材有限公司申请追加被申请人马某某、曲某某为被执行人。
本院查明，2016年7月19日被申请人马某某、曲某某分别出具执行担保书，承诺以马某某、曲某某个人收入及名下财产为（2015）沈铁民三初字第1300号民事判决书中沈阳汇龙万通机械制造有限公司欠款提供担保，如果被执行人沈阳汇龙万通机械制造有限公司未在2016年8月15日前将欠款给付申请执行人，被申请人同意法院执行其个人名下财产及收入。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第270条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产。上述法律条款中并没有明确可以追加担保人为被执行人。因此申请人沈阳润民钢材有限公司追加被申请人马某某、曲某某为被执行人的申请没有法律依据，理由不成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳润民钢材有限公司追加被申请人马某某、曲某某为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 战维家
审 判 员 葛 迪
代理审判员 李 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d6c1a5a-497a-4507-bee9-a79a00b1e3b8&imgId=NmQ2YzFhNWEtNDk3YS00NTA3LWJlZTktYTc5YTAwYjFlM2I4MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年二月六日
书记员赵红玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d6c1a5a-497a-4507-bee9-a79a00b1e3b8&imgId=NmQ2YzFhNWEtNDk3YS00NTA3LWJlZTktYTc5YTAwYjFlM2I4MS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第270条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初6089号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告温州市金鹏宾馆有限公司，住所地浙江省温州市勤奋路58号。
法定代表人郑日宇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金鹏宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院《受理案件通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 叶爱武
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邵密密
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第580-1号
申请人南宁市某矿产品有限公司。
法定代表人：林某，总经理。
被申请人广西某投资管理有限责任公司。
法定代表人：周某。
本院在审理南宁市某矿产品有限公司与广西某投资管理有限责任公司股权转让合同纠纷一案中，申请人南宁市某矿产品有限公司于2012年8月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人广西某投资管理有限责任公司价值240万元的财产，并为此提供了相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西某投资管理有限责任公司在广西资源县资华莹石矿（采矿许可证号：XX）、广西资源县钨矿（采矿许可证号：XX）两矿山的采矿权。
二、冻结申请人南宁市某矿产品有限公司用于担保的林某的银行存款80万元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢居广
二〇一二年九月十日
书记员 覃柳莹
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3054号
原告：王亚丽，女，1991年8月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托代理人：刘冬（特别授权）。河南公朴律师事务所律师。
被告：肖团结，男，1970年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：李雪玲，女，1970年7月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：夏邑县康奥服饰有限公司，住河南省夏邑县。
法定代表人：肖团结。
原告王亚丽与被告肖团结、李雪玲、夏邑县康奥服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工资9090元及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2016年1月5计算至工资及利息清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告夏邑县康奥服饰有限公司的工人，2016年1月5日，三被告共同为原告出具欠条，欠原告工资9090元，并约定欠款到还款期间按银行同等利率计算利息。原告催要，被告拒不支付。庭审中，原告自愿放弃利息的请求。
被告未答辩。
经审理查明，原告在被告夏邑县康奥服饰有限公司做服装工作。2016年1月5日，夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结为原告出具了欠条，夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结欠原告2015年10月、11月、12月、2016年1月劳务报酬合计9090元，约定被告支付原告从欠款到还款期间按银行同等利率计算利息。
本院认为，原告在被告夏邑县康奥服饰有限公司提供劳务，被告应支付原告劳务报酬。被告为原告出具的欠条中，其中“李雪玲”的名字系打印，上面无手印或者李雪玲本人的签字，不符合欠条的形式，不能认定被告李雪玲与被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同为原告出具欠条。原告要求被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结支付劳务报酬9090元，其请求应予支持。原告要求被告李雪玲与被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同支付劳务报酬的请求本院不予支持。原告自愿放弃劳务报酬的利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同支付原告王亚丽劳务报酬款9090元，于本判决生效后五日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄舒林
二〇一六年九月十三日
书记员 李 爽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6333号
上诉人（原审原告）：冀贵东，男，1968年1月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王天民，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘万振，男，1955年11月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。
上诉人冀贵东因与被上诉人刘万振委托合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冀贵东上诉请求：撤销（2018）辽0214民初1413号民事判决，改判刘万振返还其2.2万元或发回重审。事实和理由：一审法院应当采信两份录音证据，该证据结合委托合同的交易习惯及生活经验，可以证明刘万振收到5万元。
刘万振答辩一审判决正确，不同意冀贵东的上诉请求。
冀贵东向一审法院起诉请求：刘万振返还办事款2.2万元。
一审法院认定事实：冀贵东因其儿子参军一事，委托刘万振帮忙办理，并给付了刘万振款项。冀贵东称分三次以现金形式给付刘万振合计5万元；刘万振对此予以否认，称冀贵东仅给付了2.8万元，并且已全部返还冀贵东。冀贵东认可刘万振已经返还了2.8万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冀贵东主张给付刘万振合计5万元（包括已经返还的2.8万元），对此冀贵东应承担举证责任。对刘万振收取的2.8万元已经返还冀贵东的事实，双方均无异议。对冀贵东主张的其余2.2万元，冀贵东提交了录音及证人冀某的证言，但该录音中表明，冀贵东明知其所诉请的2.2万元已经给付了具体办事的案外人，要求刘万振帮忙索要，而刘万振仅答复：要回来后就给冀贵东，结合庭审中冀贵东陈述其配偶及儿子见过办事的案外人，该笔2.2万元款项是通过刘万振给付的案外人还是由冀贵东或其亲属自行给付的案外人，录音中没有明确表述。而证人冀某的证言，与刘万振所陈述的不相符，且证人系冀贵东哥哥，与冀贵东有利害关系。扣除刘万振已经返还的2.8万元外，冀贵东提交的证据无法证明还给付了刘万振2.2万元，冀贵东应承担举证不能的后果。故冀贵东主张刘万振返还2.2万元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回冀贵东的诉讼请求；一审案件受理费减半收取175元（冀贵东已预交），由冀贵东负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系委托合同纠纷之诉。当事人对自己主张的事实承担举证责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第二款亦规定”对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”。上诉人冀贵东提交的录音中，无法证明刘万振曾收到2.2万元；冀贵东对其主张的委托合同的交易习惯，不能举证证明。故冀贵东上诉主张所依据的证据不足。
综上，冀贵东的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元（上诉人已预交），由上诉人冀贵东负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 董英杰
审判员 盛韵同
二〇一八年九月二十日
书记员 郭一颖
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）扶民初字第421号
原告王某，女，汉族，农民。
被告史某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告王某于2010年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判长 张文浩
审判员 吴剑锋
审判员 刘永彦
二〇一〇年四月二十一日
书记员 宋 普
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初144号
原告田某甲，男，1990年出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告田某乙，女，1991年出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
原告田某甲诉被告田某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员高立新适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：原告与被告于2014年9月经媒人介绍相识，于2014年9月22日订婚，订婚时被告向原告索要见面礼88000元，原告买礼品花费5300元，后原告又支付被告7000余元，共计花费100000余元。现被告提出无理要求，双方办理结婚登记已经不可能，原告及家人多次就返还彩礼事宜与被告进行协商未果。为此，向法院起诉，要求被告返还彩礼款100000元并承担本案诉讼费用。
被告田某乙辩称：原告诉称不属实，被告只收到原告彩礼款66000元。2014年9月，原被告经媒人介绍相识，订婚后原被告互相到家中走亲戚，几天后便开始同居生活。2015年3月底，原被告双方以夫妻名义在北京同居生活至2015年10月底。在原被告同居生活期间，原、被告共同花费了所有彩礼款，且被告超额支出了相当一部分费用。因原被告同居生活时间较长，被告不应返还原告任何彩礼款。
经审理查明：原告田某甲与被告田某乙经人介绍相识，于2014年9月22日原告经媒人支付被告彩礼款88000元，并给被告家人及亲戚购买了包袱（礼品）。原被告订婚后，原告于2015年4月初去北京工作，与同在北京工作的被告开始同居生活至2015年10月。后原、被告因结婚事宜产生矛盾，未能办理结婚登记手续，也未再共同生活。原告于2016年1月7日向法院起诉，要求被告返还彩礼款100000元。被告应诉后辩称已经与原告同居生活一年时间，且同居生活期间已经将彩礼款消费完毕，不同意原告的诉讼请求。经调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、证人证言等在卷为凭，并经本院公开开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告田某甲与被告田某乙未经政府登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。原告主张交付被告彩礼款共计100000元，被告予以认可收到原告彩礼款66000元，原告申请出庭二位媒人均证实原告交付被告彩礼款88000元并购买了包袱（礼品），对于购买礼品花费具体数额，原告未能提供证据予以证实。对于原告交付被告彩礼款数额，本院认定为88000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。鉴于原告田某某与被告田某某已同居生活七个月，且同居期间共同消费支出，原告要求被告返还全部彩礼款不当，可酌情返还。结合原告支付被告彩礼款数额及原、被告同居时间，本院酌定被告返还原告彩礼款30000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定判决如下：
一、由被告田某乙就返还原告田某某彩礼款人民币30000元整，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担875元，被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一六年三月一日
书记员 付海心
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初169号
原告李平英，女，1932年7月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝学军，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告李平英诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告李平英于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李平英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李平英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告李平英负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初19347号
原告：北京东源宏盛公路工程材料有限责任公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇赵家峪村委会西300米，统一社会信用代码91110113788961607L。
法定代表人：姚广，执行董事。
委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。
被告：北京璜冠圣达装饰工程有限责任公司，住所地北京市门头沟石龙南路6号604室，统一社会信用代码911101097226008254。
法定代表人：于红艳，董事。
委托诉讼代理人：李向辉，男，1977年9月7日出生，汉族，北京璜冠圣达装饰工程有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：杨子新，北京中银律师事务所律师。
原告北京东源宏盛公路工程材料有限责任公司（以下简称东源宏盛公司）与被告北京璜冠圣达装饰工程有限责任公司（以下简称璜冠圣达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告东源宏盛公司之委托诉讼代理人郭文文，被告璜冠圣达公司之委托诉讼代理人杨子新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源宏盛公司诉称：2015年6月29日，璜冠圣达公司通过招投标方式取得密云县巨各庄中学学校甬路和操场东侧地面翻新及用水管道工程中标资格，后被告方经理郭天永与原告沟通沥青混合料买卖事宜，在该项目施工过程中，原告共计向被告提供AC-16C型号沥青混合料318．7吨，AC-13C型号沥青混合料2554．2吨。经原告与郭天永结算，上述沥青混合料共计987963．5元，其中已支付35万元整，尚欠637963．5元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款人民币637963．5元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以637963．5元为基数，自2015年12月6日计算至实际给付完毕之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告璜冠圣达公司辩称：我公司与原告之间不存在买卖合同关系，不同意原告的诉讼请求。我公司把部分工程分包给李顺雨，李顺雨又把沥青和商混材料分包给郭天永，我单位已经向李顺雨结清全部工程款。
经审理查明：
2015年8月至9月期间，璜冠圣达公司承建密云巨各庄中学校区内操场道路工程，璜冠圣达公司把部分工程分包给李顺雨，李顺雨又把沥青和商混材料分包给郭天永，郭天永向东源宏盛公司购买沥青混合料2872．9吨，尚欠货款637963．5元。
本案审理过程中，本院与李顺雨、郭天永核实，李顺雨认可其从璜冠圣达公司承包工程后，又把沥青和商混材料分包给郭天永。2015年底璜冠圣达公司与李顺雨结清工程款，2016年春节前李顺雨与郭天永结清全部款项。郭天永认可其以个人名义从东源宏盛公司购买的沥青混合料。李顺雨已经把所有款项与郭天永结清，郭天永尚欠东源宏盛公司货款。
上述事实，有双方当事人陈述、招标结果公式、公路工程材料结算情况说明、欠条等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
东源宏盛公司提交的证据不足以证明其与璜冠圣达公司存在买卖合同关系，故其向璜冠圣达公司主张材料款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告北京东源宏盛公路工程材料有限责任公司请求。
案件受理费五千零九十元，由原告北京东源宏盛公路工程材料有限责任公司（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 建
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐四林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10311号
上诉人（原审原告）臧文斌，男，1953年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人汪晨，女，1972年1月15日出生，北京兆维电子（集团）有限责任公司职工。
上诉人臧文斌因与被上诉人北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称兆维集团公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18923号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官孙京参加的合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人臧文斌，被上诉人兆维集团公司的委托代理人汪晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
臧文斌在一审中起诉称：臧文斌系兆维集团公司正式职工，于2008年按照国家相关规定在该单位办理正式退休。现臧文斌居住于×，房屋权属为房管局直管平房，2009年该地区由燃煤取暖改为清洁自采暖。臧文斌的房屋登记居住面积不到28平方米，2009年兆维集团公司按实际居住面积每平方米15元的标准为臧文斌报销了400元。2010年兆维集团公司的土政策改为不足60平方米按60平方米计算，每平方米15元，为臧文斌报销了900元，后延续至今。2013年臧文斌了解到北京地区的煤改电地方，各项条件与臧文斌大致相符的国企职工每采暖季可从单位领取1050元的清洁自采暖补贴。究其原因，是兆维集团公司没有按北京市京政管字（2006）22号文件和［京房改办078号文件］的相关规定执行。现臧文斌诉至法院，请求按照北京市京政管字（2006）22号文件之相关规定，判令兆维集团公司全额给付臧文斌2009年至2013年度居民住宅清洁能源自采暖补贴资金及违约滞纳金共计2335.10元。
经一审法院审查，臧文斌于2008年5月自兆维集团公司退休，居住于×，房屋面积为22.26平方米，兆维集团公司自2010年起每年支付臧文斌自采暖补贴900元。臧文斌主张每年补贴数额应为1050元。
2013年12月2日，臧文斌向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，仲裁委不予受理。臧文斌诉至北京市朝阳区人民法院，要求兆维集团公司支付其2009年至2013年期间的自采暖补贴及滞纳金共计1723.34元。2014年3月，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第04606号民事裁定，以臧文斌的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围为由裁定驳回臧文斌的起诉。双方均未上诉，该裁定已生效。
2014年4月14日，臧文斌再次向仲裁委提起申诉，要求兆维集团公司按照北京市京政管字（2006）22号文件之相关规定金额给付居民住宅清洁能源自采暖补贴资金及违约滞纳金共计2335.10元。2014年4月18日，仲裁委出具不予受理通知书。臧文斌不服，提起诉讼。
一审法院认定：臧文斌要求兆维集团公司支付2009年至2013年度居民住宅清洁能源自采暖补贴差额及滞纳金的诉讼请求已经由北京市朝阳区人民法院生效裁定作出处理，在没有新的证据和事实出现的情况下，该院对同一诉讼请求不能再作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回臧文斌的起诉。
臧文斌不服一审法院驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：臧文斌于2014年3月以劳动争议为案由，要求兆维集团公司支付2009年至2013年期间的自采暖补贴及滞纳金，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第04606号民事裁定，裁定驳回臧文斌的起诉。由于臧文斌已经从兆维集团公司退休，双方不存在劳动关系，所以臧文斌服从该驳回裁定。本案中，臧文斌是以福利待遇纠纷提起诉讼，与（2014）朝民初字第04606号案件有着本质区别，不应适用一事不再理原则，一审法院驳回臧文斌的起诉错误。综上，请求撤销一审裁定，改判兆维集团公司全额给付臧文斌2009年至2013年度居民住宅清洁能源自采暖补贴资金及违约滞纳金共计2335.10元。
兆维集团公司服从一审法院裁定，其针对臧文斌的上诉理由答辩称：1.臧文斌与兆维集团公司基于同一事实及诉讼请求已经经过北京市朝阳区人民法院审理，并作出（2014）朝民初字第04606号民事裁定，驳回的原因是自采暖补贴的标准认定不在法院的认定范围，也不属于劳动争议的审理范围。该裁定已经生效，根据一事不再理原则，应予裁定驳回。2.兆维集团公司已按照《北京市劳动和社会保障局关于调整职工冬季取暖补贴标准的通知》（京劳社养发（2008）200号）规定的标准发放臧文斌2009年至2010年度的取暖补贴。3.兆维集团公司已向臧文斌全额发放了2010年到2013年的自采暖补贴。4、兆维集团公司《员工住宅清洁能源分户自采暖补贴管理基准》合法有效。综上，请求驳回臧文斌的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，是当事人起诉必须符合的条件。臧文斌主张的自采暖补贴问题，属于兆维集团公司内部管理问题，应由单位内部解决，不属于人民法院受理案件的范围。一审法院驳回臧文斌的起诉，理由正当，本院予以确认。此外，臧文斌要求兆维集团公司支付自采暖补贴差额及滞纳金的起诉，已经生效裁定作出了处理。臧文斌据此再次提起诉讼，诉讼主体相同，所基于的事实相同，所依据的理由相同，符合一事不再理的法定构成要件。臧文斌关于两案案由不同，不符合一事不再理构成要件的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据一事不再理原则，以对同一诉讼请求不能再作处理为由，驳回臧文斌的起诉，理由正当，本院予以确认。
综上，臧文斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 孙 京
二〇一四年八月七日
书 记 员 高 原
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终920号
上诉人（原审被告）：杭州云能电气股份有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道18号大街100号5幢一、二层。
法定代表人：李云满，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥华威自动化有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区凤霞路8号。
法定代表人：宋少敏，该公司经理。
上诉人杭州云能电气股份有限公司因与被上诉人合肥华威自动化有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初3515号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州云能电气股份有限公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销。双方当事人签订多份合同，但关于管辖的约定各不相同，存在法定管辖和约定管辖不同的情形，但原审裁定却回避该事实，作出违背事实和法律的认定和处理。签订日期分别为2015年12月7日、2015年12月28日、2016年6月22日的合同，均在第13条约定合同争议的解决方式为“依法向当地所在地人民法院起诉”。签订日期分别为2016年5月19日、2016年10月27日、、的合同，均没有管辖约定。上述三份有管辖约定的合同中关于“当地所在地”的表述，涵盖了合同履行地、合同签订地、原告住所地、被告住所地、标的物所在地等内容，不仅约定不明确，同时也存在选择两个以上人民法院管辖的情况，应当认定该约定无效，故本案应依据法律规定确定管辖法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的浙江省杭州市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人诉称的事实、理由及提交的证据材料来看，被上诉人是依据五份买卖合同主张权利。虽然案涉签订日期分别为2015年12月7日、2015年12月28日、2016年6月22日的三份买卖合同均在第十三条约定“依法向当地所在地人民法院起诉”，但该条款中的“当地所在地”指向不明，据此无法确定具体的管辖法院，故本案不应根据上述三份合同中的管辖约定确定管辖法院。鉴于案涉另两份签订日期分别为2016年5月19日、2016年10月27日的买卖合同均没有约定管辖法院，故本案应根据法定管辖规定确定管辖法院。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权选择向合同履行地或者被告住所地人民法院提起诉讼。本案系被上诉人主张上诉人给付货款，争议标的为给付货币，且案涉合同对履行地未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为接收货币一方其住所地为合同履行地。因被上诉人的住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律欠妥，但处理结果无误，依法应予维持。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年十月二十二日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执719号
深圳中江涂装设备有限公司：
申请执行人瑞安市鸿翔电镀有限公司与被执行人深圳中江涂装设备有限公司承揽合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01241号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市鸿翔电镀有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年02月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人深圳中江涂装设备有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执719号案件执行完毕。
二〇一七年二月十四日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1530号
罪犯罗世聪，于云南省镇雄县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月5日作出了(2008)慈刑初字第1090号刑事判决，以被告人罗世聪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗世聪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗世聪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗世聪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗世聪减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月五日
代书记员 陈维婵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第1778号
申请执行人赵某甲。
申请执行人李某。
被执行人赵某乙。
本院在执行申请执行人赵某甲、李某与被执行人赵某乙赡养纠纷一案中，标的额为2400元，未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）即民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初6076号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告温州市金鹏宾馆有限公司，住所地浙江省温州市勤奋路58号。
法定代表人郑日宇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金鹏宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院《受理案件通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 叶爱武
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邵密密
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00272-1号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：张彬，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：刘新峰，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00072号民事调解书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与张彬、刘新峰金融借款合同纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人张彬、刘新峰的账户存款。现因被执行人张彬、刘新峰已将借款本金偿清，利息的偿还数额及偿还时间双方当事人正在协商中。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张彬、刘新峰银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一五年十二月二十一日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初6069号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告温州市金鹏宾馆有限公司，住所地浙江省温州市勤奋路58号。
法定代表人郑日宇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金鹏宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院《受理案件通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 叶爱武
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邵密密
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1431号
上诉人（原审被告）：东莞市金匠装饰设计工程有限公司。
法定代表人；尹炯文。
被上诉人（原审原告）：深圳市格林山水餐饮文化有限公司。
法定代理人：黎炳鑫。
上诉人因与被上诉人装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第104-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的《装饰施工工程合同书》第九条第六款约定：“如合同双方在合同履行过程中发生纠纷的，当事人双方应当协商解决；协商不成时任何一方提出异议的则在提出方当地人民法院提起诉讼”，该约定应视为选择原告住所地人民法院管辖，该管辖约定合法有效。上诉人（原审被告）东莞市金匠装饰设计工程有限公司已在东莞市第一人民法院提起诉讼，本案应由东莞市第一人民法院审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第33条的规定：人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故本案应当裁定移送东莞市第一人民法院审理。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第33条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第104-1号民事裁定。
二、本案移送东莞市第一人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月九日
书记员 陈 欣
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民二初字第160号
原告鄢陵县路路通物流货运部，住所地鄢陵县311国道路路通停车场楼下。
法定代表人周二翔，该公司经理。
原告周二翔，男。
委托代理人周爱民，男。
被告罗浩，男。
被告宋智辉，男。
本院在审理原告鄢陵县路路通物流货运部、周二翔诉被告罗浩、宋智辉合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回对罗浩、宋智辉的起诉。
本院认为，原告鄢陵县路路通物流货运部、周二翔申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄢陵县路路通物流货运部、周二翔撤回对罗浩、宋智辉的起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告鄢陵县路路通物流货运部、周二翔承担。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 王 捷
人民陪审员 谢海建
二〇一五年十二月十日
书 记 员 靳欢欢
申请书
关于我诉安国杰民间借贷纠纷一案，现在我与被告已经私下达成和解协议，现申请撤诉。
申请人：
2015年11月25日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1909号
原告：周××。
委托代理人：方×。
被告：宁波××××工具有限公司。住所地：宁海县桥头××街道××路××号。
法定代表人：周×。
原告周××与被告宁波××××工具有限公司为保证合同纠纷一案，于2009年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。由于被告宁波××××工具有限公司下落不明，本院于2009年9月17日向被告宁波××××工具有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。于2009年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周××的委托代理人方×到庭参加诉讼，被告宁波××××工具有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告周××起诉称，原告与被告的法定代表人系亲属关系，周×分别于2008年12月15日向张某某借款1000000元、2008年11月21日向袁某借款700000元，2008年1月16日和11月15日向葛某某借款270000元、2008年9月18日向王某借款240000元，上述借款均由原告提供连带责任担保。2008年12月20日，原告与被告签订了一份反担保协议，约定上述2210000元借款均由向某告提供反担保。2009年1月至今，因周×无法归上述借款，债权人张某某、袁某、葛某某、王某某均向宁海县人民法院起诉，要求原告承担合计为2210000元的保证责任，且均审结，贵院要求原告承担2210000元的保证责任。
原告认为，原告为周×承担了担保责任，被告理应对原告承担反担保责任，现被告拒不承担反担保的行为已经侵害了原告的合法利益。为此，原告诉讼来院，要求被告立即支付反担保的债务2210000元。
本案在审理过程中，原告向本院提供：1.反担保协议一份，证明原告与被告之间就周×借款一事存在反担保法律关系；2.宁海县人民法院民事调解书及民事诉状七份，证明原告为周×担保责任的事实。
被告宁波××××工具有限公司未作答辩也未提供证据以上证据由于被告未到庭视为放弃对证据的质证权利，本院经审查认为原告提供的证据能证明待证事实，对其真实性，合法性，关联性均予认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事实相一致。
本院认为，原告周××与被告宁波××××工具有限公司之间的保证合同关系主体合格，内容合法，应认定合法有效。被告尚欠原告担保款未归还，显属违约，被告应向某告归还担保款，原告的请求合情合理，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告宁波××××工具有限公司于本判决生效后十日内归还原告周××担保款2210000元。
如果被告宁波××××工具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24480元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林德春
审 判 员 应建军
审 判 员 丁志方
二〇〇九年十二月十八日
代书记员 韩旭晓
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4712号
罪犯唐茂权，男，汉族，1964年3月26日出生于四川省中江县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○○九年八月三日作出（2009）呈刑初字第93号刑事判决，以被告人唐茂权犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2008年11月1日起至2017年10月31日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。二○○九年十一月二十五日云南省昆明市中级人民法院作出（2009）昆刑终字第515号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年12月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯唐茂权在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯唐茂权现刑罚执行已达5年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年4月23日减刑后的刑期至2015年10月31日止。罪犯唐茂权在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐茂权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐茂权减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月1日起至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00588号
上诉人（一审原告）：吴开侠，女，1965年7月3日出生。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：侯迎利，男，1977年11月7日出生。
委托代理人：薛斌，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴开侠因与被上诉人侯迎利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年9月4日作出的（2014）宿埇民一初字第5288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴开侠一审起诉称：2013年6月，吴开侠到侯迎利的砖厂务工。同年8月19日，吴开侠在为侯迎利清理制砖机上的水泥时，侯迎利的工人突然按动电钮，制砖机运转，将吴开侠右手3根手指轧掉。事故发生后，吴开侠即被送往徐州仁慈医院住院治疗24天，侯迎利为其支出医疗费7927.70元。后经鉴定吴开侠右手伤残为九级，右手中、环、小指单个假手指1280元，使用寿命为2年。吴开侠请求法院判令侯迎利赔偿其误工费14312.50元、护理费2340元、伙食补助费720元、交通费240元，残疾赔偿金33282元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费49920元，计109924.50元。
侯迎利一审辩称：吴开侠当天的工作是为搅拌机拌料，另有专人操作制砖机。工作时，吴开侠擅自离开自己的工作岗位到正在运转的制砖机受到伤害，违反了劳动纪律，没听从安排和指挥，存在重大过失，应由其本人承担责任。
一审法院查明：吴开侠于2013年6月到侯迎利的空芯砖厂务工，工人曹三龙专人负责推砖，吴开侠与刘深翻轮流操作制砖机、拌料机，制砖机与拌料机相距约5-7米。2013年8月19日下午6时40分左右，刘深翻负责的制砖机被塞，被清理后，吴开侠到机器前看没清理彻底，没有通过侯迎利和操作该机器的刘深翻的准许主动伸手清理。操作机器的刘深翻在另一端，在没发现吴开侠在清理机器的情况下开动机器致伤吴开侠。吴开侠受伤后，侯迎利即将吴开侠送往徐州仁慈医院诊治，被诊断为：右示指皮肤软组织及血管神经缺损、骨外露，右中、环、小指离断毁损伤。吴开侠住院24天，其医疗费用均由侯迎利负担。住院期间，侯迎利另给1000元的生活费。2014年4月8日，安徽永泰司法鉴定所作出吴开侠右手伤残为九级，误工期90日、营养期30日、护理期30日的鉴定意见。2014年7月11日，安徽永泰司法鉴定所出具吴开侠右手中、环、小指、单个假手指价格为1280元，使用寿命约为二年，赔偿期限对照中华人民共和国相关法律规定执行的鉴定意见。吴开侠支出鉴定费1000元。
一审法院认为：吴开侠在侯迎利的空芯砖厂务工时被机器轧伤右手。吴开侠右手被轧伤虽然是在离开自己的工作岗位，在没通过侯迎利及操作机器工人准许的情况下主动清理他人操作的机器所致，但主观是为了侯迎利的利益。因此侯迎利应对吴开侠所造成的经济损失承担主要赔偿责任。吴开侠因违反了清理机器的操作规程没使用清理机器的专用工具，忽略了安全意识，亦应负30%的相应责任。参照《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据及安徽永泰司法鉴定所于2014年4月8日出具的鉴定意见，按其责任予以赔偿。对吴开侠要求侯迎利赔偿需要安装假手指和需要更换所需费用的问题，虽然做价格评估，但均未安装和更换，其经费尚未实际支出。吴开侠如需安装、更换假肢，应待实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、限判决生效后10日内由侯迎利赔偿给吴开侠误工费3937.50元（62.50元／天×90天-30%）、护理费1638元（97.50元／天×24天-30%）、营养费630元（30元／天×30天-30%）、伙食补助费504元（30元／天×24天-30%）、残疾赔偿金22674.40元（8098元／年×4年-30%）、交通费168元（10元／天×24天-30%）、鉴定费700元（1000元-30%）、精神抚慰金7000元，计37251.90元；二、驳回吴开侠的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由吴开侠负担850元，侯迎利负担400元，其诉讼费吴开侠先予垫付，一并执行时付给吴开侠。
吴开侠不服一审判决向本院提出上诉称：1、侯迎利没有提供专用工具给吴开侠使用。吴开侠在刘深翻的同意下清理机器，是刘深翻没有检查机器周围是否有人，是否符合安全开机条件而擅自为制砖机送电致吴开侠受伤。故吴开侠不存在过错，不应对自己受伤承担责任，侯迎利应承担全部赔偿责任，一审认定吴开侠对自己受伤负30%的责任错误。2、吴开侠的误工费应计算至定残前一天为229天，一审认定其误工期90天无依据。3、残疾辅助器具是吴开侠日后生活必需的，吴开侠的残疾辅助器具费诉求应得到支持。请求撤销一审判决，支持其全部诉讼请求。
侯迎利答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴开侠应在自己的岗位上进行工作，其违反劳动纪律导致伤害的发生，侯迎利一直强调安全问题，一审责任认定不当。误工费一审计算90天合适。
吴开侠、侯迎利所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：吴开侠在本次事故中是否存在过错，应否对其受伤造成的损失承担责任；吴开侠的误工期是多少，其残疾辅助器具费诉求应否得到支持。
吴开侠自认清理制砖机有专用的工具，而吴开侠没有使用专用工具，用手直接去清理制砖机，未尽到安全注意义务，对事故的发生存在过错，一审判决其承担30%的责任并无不当。吴开侠上诉称其不存在过错，不应对其受伤承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
吴开侠因本次事故受伤被诊断右手示指皮肤软组织及血管神经缺损，骨外露，右中、环、小指离断毁损伤。吴开侠于2013年8月19日受伤，2014年4月8日被鉴定为九级伤残，自受伤至定残前一天为231天，吴开侠没有证据证明其自受伤至定残前一天存在持续误工情形，故一审按吴开侠提供的安徽永泰司法鉴定所出具的其误工期为90天的鉴定意见计算吴开侠的误工期符合相关规定。吴开侠要求229天的误工费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
吴开侠委托安徽永泰司法鉴定所对其残疾辅助器具费进行鉴定，该鉴定所依据徐州仁慈医院假肢中心作出的吴开侠的假肢安装证明作出安徽永泰司鉴字（2014）第0274号司法鉴定意见书。因徐州仁慈医院假肢中心不是假肢装配机构，故其作出的证明不能作为认定吴开侠假肢费的依据，故一审法院未采纳该鉴定意见，未支持吴开侠的残疾辅助器具费的诉求正确。吴开侠可与侯迎利另行处理其残疾辅助器具费的赔偿问题，本案不作处理。
综上，吴开侠的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人吴开侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 耿青代理审判员张虹良
二〇一四年十一月二十三日
书记员 朱 珊 珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2873号
原告刘世华，男。
被告萨如拉（沙如拉），男。
原告刘世华因诉被告萨如拉房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。按照原告刘世华民事起诉状中提供的被告住址，本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时原告在合理期限内仍不能提供被告萨如拉其他准确送达地址，经法院查证后亦不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告刘世华不能提供被告萨如拉的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘世华的起诉。
案件受理费20元退还给原告刘世华。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高如军
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 艳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执1688号之一
申请执行人王井云，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人王学光，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
申请执行人王井云与被执行人王学光因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出(2018)京0116民初818号民事调解书，该民事调解书确定王学光应于2018年6月30日前支付王井云借款80000元。申请执行人王井云于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年7月5日向被执行人王学光发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人王学光未按规定时间自动履行。经统查，被执行人名下无房产、车辆、股权股票、证券等财产信息，银行存款数量不足，本院冻结其名下中国工商银行、中国农业银行、北京银行账户共五个，并从被执行人王学光住房公积金账户内划拨40800元发还申请执行人。另，本院对被执行人王学光采取限制高消费措施。鉴于被执行人王学光名下暂无其他可供执行财产，申请执行人暂不能提供被执行人名下其他可供执行的财产和财产线索，且同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王井云尚未实现的债权，应由被执行人王学光继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王井云发现被执行人王学光有可供执行财产或履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年十二月三日
书记员 张英为
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执恢391号
申请执行人北京奥博兴业钢结构有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇杨雁路8号。
法定代表人王立成，总经理。
委托代理人付华华，女，1987年10月15日出生，汉族，居民，该公司员工，住河北省泊头市。
被执行人杨维登，男，1953年11月5日出生，汉族，居民，住山西省大同市。
本院依据已经发生法律效力的(2013)怀民初字第00451号民事判决书，已向被执行人杨维登发出执行通知，责令被执行人杨维登接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨维登未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨维登的银行存款四万一千九百七十三元零三分。
二、冻结、扣留、提取被执行人杨维登应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨维登应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨维登财产以人民币41973.03元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 周 科
审判员 李印强
二〇一八年七月二十五日
书记员 石 慧
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执1895号
申请执行人北京大地物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区西园龙湖花园普三号一层。
法定代表人:高桂州，经理。
被执行人寇明德，男，1936年3月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初2111号民事判决书，已向被执行人寇明德发出执行通知，责令被执行人寇明德接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人寇明德未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人寇明德的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人寇明德应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人寇明德应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行寇明德财产以人民币656元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费25元、执行费50元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年七月二十五日
书记员 张英为
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更1315号
罪犯白碧爱，女，1968年7月13日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2014年6月11日作出（2014）富刑初字第00064号刑事判决书，以被告人白碧爱犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2018年12月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2018年8月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白碧爱在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极27个。
本院认为，罪犯白碧爱在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白碧爱准予减刑三个月（余刑执行至2018年9月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 齐 放
审判员 朱庆利
二〇一八年八月二十九日
书记员 岳 珊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3612号
原告：陈国发，男，1965年10月2日出生，汉族。
被告：毛文宾，男，1967年4月17日出生，汉族。
被告：张贵荣，女，45岁，汉族。
本院在审理原告陈国发与被告毛文宾、张贵荣合同纠纷一案中，原告陈国发于2016年9月5日以原被告双方以其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国发撤回对被告毛文宾、张贵荣的起诉。
案件受理费人民币5,500.00元，减半收取2,750.00元，由原告陈国发负担。
审判员 吴运成
二〇一六年九月六日
书记员 邓 頔
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保70号
申请人窦山东，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人郭玉豪，男，汉族，住东明县。
被申请人陈彦霞，女，汉族，住址同上。
被申请人陈方方，女，汉族，住东明县
申请人称：2014年1月3日，被申请人郭玉豪以进货为由向申请人借款10万元，约定月利率2%，借款期限一年，担保人陈方方，当时双方签订了借款合同。2015年2月1日被申请人郭玉豪以楼盘开工需要资金为由向申请人借款50万元，约定月利率2%，借款期限一年，共同借款人为陈彦霞。申请人为看病急需用钱，借款到期后，找到被申请人索要借款，申请人找到被申请人要求被申请人偿还借款，被申请人以各种理由拖延，为维护申请人的合法权益，特申请人民法院依法对被申请人查封陈彦霞所有的位于东明县五四路中段北侧房权证东明县字第2014023**号房产，查封陈方方所有的位于东明县小井乡陈里屯行政村陈里屯村房权证东明县字第2015028**号房产，冻结郭玉豪的工资每月3000元至20万元，冻结被申请人陈方方的银行存款10万元，冻结郭玉豪、陈彦霞在东明县水务局的股金。并提供李国航、李宇红所有的位于解放路南段西侧房权证东房（私）字第20040058**号房产及10万元现金作为担保。保全标的额60万元。
经审查，本院认为，申请人窦山东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第一百六十四条，第一百七十二条，四百八十七条之规定，裁定如下：
查封陈彦霞所有的位于东明县五四路中段北侧房权证东明县字第2014023**号房产，查封陈方方所有的位于东明县小井乡陈里屯行政村陈里屯村房权证东明县字第2015028**号房产，冻结郭玉豪的工资每月3000元至20万元，冻结被申请人陈方方的银行存款10万元，冻结郭玉豪、陈彦霞在东明县水务局的股金。
查封李国航、李宇红所有的位于解放路南段西侧房权证东房（私）字第20040058**号房产二年。
上述查封财产，查封期间不得设定转让、转移、买卖、抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年三月一日
书记员 杨俊杰
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1724执682-2号
申请执行人：吴红，女，汉族，1959年5月5日出生，住正阳县。
被执行人：付晓，女，汉族，1961年10月15日出生，住正阳县。
本院在执行吴红与付晓民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初856号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
扣划被执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年一月九日
书记员 郭万庆
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1582号
原告庞少亮（）。
委托代理人孙喜杰、于可洋，平度银和法律服务所法律工作者。
被告李守海（）。
被告吴占峰（）。
二被告共同委托代理人孙英波（）。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地昌邑市富昌街16号（86582330-5，以下简称保险公司）。
负责人孙佃良，总经理。
委托代理人秦佃塔，山东中强律师事务所律师。
原告庞少亮与被告李守海、吴占峰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞少亮的委托代理人孙喜杰，被告李守海、吴占峰的共同委托代理人孙英波，被告保险公司的委托代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞少亮诉称，2015年1月19日6时许，高立军驾驶冀F×××××／冀F×××××挂重型半挂牵引车，沿新沙路由西向东行驶至肇事处，与沿海浦路由南向北行驶的被告李守海驾驶的鲁G×××××号重型货车相撞，致原告的车辆受损。事故发生后，平度市公安局交通警察大队以现场无交通警察指挥，无动态监控设施，未认定事故责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告车损132644元、评估费4000元、施救费16000元共计152644元，要求按70%赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告李守海辩称，鲁G×××××号重型货车的车主是被告吴占峰，我是司机，不应承担赔偿责任。
被告吴占峰辩称，我是鲁G×××××号重型货车的车主，被告李守海是我雇佣的司机，我的车在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，应由保险公司先行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁G×××××号重型货车在我公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，并根据保险合同和相关法律规定，在商业险限额范围内承担赔偿责任，因本次事故无法查清事故原因，我公司要求承担50%的赔偿责任，对诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。原告提交的车损鉴定报告过高，要求重新鉴定，施救费过高。
经审理查明，2015年1月19日6时许，高立军驾驶登记所有人为原告庞少亮的冀F×××××／冀F×××××挂重型半挂牵引车，沿新沙路由西向东行驶至新沙路与海浦路路口处，与沿海浦路由南向北行驶的被告李守海驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车相撞，致两车损，李守海伤，树木损坏。2015年1月29日，平度市公安局交警大队出具道路交通事故证明：经调查，现场无交通警察指挥，无动态监控设施，事故责任未认定。2015年5月13日，经青岛市价格认证中心评估，原告庞少亮的冀F×××××／冀F×××××挂重型半挂牵引车的车损为132644元，评估费4000元。被告保险公司认为车损过高，申请重新鉴定。2016年3月1日，经青岛中商保险公估有限公司鉴定，冀F×××××／冀F×××××挂重型半挂牵引车的车损为114000元，被告保险公司支出鉴定费5300元。
另查明，被告李守海驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车的实际车主是被告吴占峰，被告李守海是雇佣司机，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险附加不计免赔险。事故发生时，均在保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，车损报告、评估费单据，施救费单据，交强险保单、第三者责任险保单、驾驶证、行驶证、营运证、身份证及本院委托的车损鉴定报告、庭审笔录等在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故证明，证实了该事故发生的时间、地点、当事人的基本情况及事故的经过，因现场无交通警察指挥，无动态监控设施，该事故发生的原因无法查清，事故责任未予认定。根据相关法律规定，本院认定该交通事故高立军和被告李守海承担同等责任。由于被告李守海系被告吴占峰的雇员，在从事雇佣活动中发生事故，致人损害，应由雇主即被告吴占峰承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，故对于原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险的2000元财产损失责任限额内承担赔偿责任；超出部分，由被告保险公司根据商业保险合同的约定在50万元的商业险范围内承担50%的赔偿责任。因原告的损失不超出上述限额，故被告李守海、吴占峰不再承担赔偿责任。
原告诉请施救费16000元，提交了正规发票予以证实，被告保险公司认为过高，未提交相应的反驳证据，对其答辩意见，本院不予支持。
评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务；诉讼费根据有关规定，应由败诉方承担。保险公司答辩称对上述费用不予承担，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告庞少亮的合理经济损失如下：车损114000元，施救费16000元，共计130000元。上述损失，应当由被告保险公司在交强险的财产损失责任限额内赔偿2000元，剩余损失128000元（130000元-2000元），被告保险公司应当在50万元的商业第三者责任险限额内赔偿50%计款人民币64000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险限额内赔偿原告庞少亮的经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在第三者责任险限额内赔偿原告庞少亮经济损失64000元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告庞少亮对被告李守海、吴占峰的诉讼请求。
四、驳回原告庞少亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，评估费4000元，鉴定费5300元，共计11632元，由原告庞少亮负担2188元，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司负担9444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 葛建军
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨韫玉
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1537号
申请执行人：张慕娴。
委托代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
被执行人：日照利华房地产开发有限公司。
法定代表人：顾守峰，董事长。
申请执行人张慕娴与被执行人日照利华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2013）东民一初字第1730号民事判决已经发生法律效力。被执行人应赔偿申请执行人经济损失12000元、案件受理费275元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院将被执行人在中国建设银行日照东港支行的账户予以冻结，暂未查到被执行人有其他可供执行财产或线索，为此应终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1537号申请执行人张慕娴与被执行人日照利华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月三十日
书记员 张栋三
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第01722号
原告赫宫龙，男，1977年2月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人李晓棠。
被告汪四旺，男，1968年9月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告赫宫龙诉被告汪四旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵雨辉担任审判长，与审判员吴彦华、人民陪审员陶世英组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告赫宫龙及委托代理人李晓棠到庭参加了诉讼，被告汪四旺经本院依法公告送达了起诉状副本，应诉、举证通知及开庭传票，期满未到庭应诉亦未答辩，本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪四旺于2013年4月25日、9月25日分二次从原告处借款人民币共计390000元，二次借款均出具了借条，约定了还款日期，现还款期限已超近两年，被告仍未还款，故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款390000元，并支付欠款利息，承担本案诉讼费。
被告汪四旺未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告双方经他人介绍相识。2013年4月25日，被告汪四旺因做工程需要资金向原告赫宫龙借款，双方经协商以出借方赫宫龙为甲方，借款方汪四旺为乙方签订了借款协议一份，协议约定：乙方向甲方一次性借款人民币150000元，借款期限为2013年4月25日至2013年7月25日，借款到期后，借款人违约应承担出借人产生的财务成本，如诉讼费或律师费，及逾期期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。甲、乙双方签字并按手印，见证人张雪也签字并按印，出借款项原告以现金形式交付给被告，同时被告给原告出具了借条和收条，均有被告汪四旺及见证人张雪签字并按印。2013年9月25日，被告汪四旺以同样理由向原告赫宫龙借款，双方又签订了一份借款协议，借款金额为240000元，借款期限为2013年9月25日至2013年12月25日，协议其他内容与双方2013年4月25日签订的协议内容一致，借款后，被告汪四旺自2014年1月14日至2014年12月15日期间分八次偿还给原告人民币119900元，现原告以被告未全部履行还款义务为由起诉来院
审理中，原告申请对双方签订的借款协议，被告出具的借条及收条是否是被告汪四旺本人签字进行司法鉴定。鉴定结论借款协议及借条、收条汪四旺的笔迹均是汪四旺本人所写。
上述事实，有原告方的陈述，原告向法庭提供的双方于2013年4月25日、2013年9月25日签订的借款协议各一份；被告给原告出具的借条及收条各二份；证人张雪的证言一份；辽宁大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份、被告向原告还款的银行交易明细一份等证据材料，业经合议庭调查评议，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告主张被告二次向其借款共计390000元，尚余270100元一直未还，向法庭提供了借款协议、借条、收条、证人证言等证据材料，并对上述协议、借条、收条申请了司法鉴定，进一步证明协议、借条、收条上的借款人签字确为被告汪四旺本人书写，从而形成完整的证据链，足以证明原告主张的借款事实成立。借款协议及借条中未对借款利息有明确约定，应认定借期内无息借款，可从还款期限届满之日起，按双方约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款付清时止。被告已偿还款项原告同意从2013年4月25日借款本金中扣除，应允许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条之规定判决如下:
一、被告汪四旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赫宫龙偿还所借款项人民币270100元整；
二、被告汪四旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赫宫龙给付借款利息（以30100元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年7月25日起至借款全部付清时止）；
三、被告汪四旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赫宫龙给付借款利息（以240000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年12月25日起至借款全部付清时止）；
如被告未按上述第一、二、三项本判决指定期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
四、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费7150元，公告费560元，鉴定费5500元计人民币13210元由被告汪四旺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 陶世英
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 静
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2723号
上诉人（原审被告）：程洪亮，男，1967年9月2日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张奎明，男，1955年4月13日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
委托诉讼代理人：张美美，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原审被告：李风云，女，1967年8月18日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
上诉人程洪亮因与被上诉人张奎明民间借贷纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人提交张奎明、沈振华、程洪亮三人各20万元的投资款收据，证实三人合伙经营宁津县泉林木纤维厂，被上诉人对此虽不予认可但是并未提出相反意见足以否定该证据印证的事实；上诉人提交加盖宁津县泉林木纤维厂印章并由程洪亮、沈振华签名的借款证明一份和宁津县泉林木纤维厂记账凭证、收款凭证各一份，证明借款的主体是宁津县泉林木纤维厂。经质证，被上诉人对借款证明和收款凭证真实性无异议。因上诉人提交的借款证明、收款凭证记载的日期和金额均一致，故该证据能够证明涉案欠款的借款主体为宁津县泉林木纤维厂的事实。本院认为，根据二审查明的事实，涉案借贷关系并非发生在本案当事人个人之间，实际借款和用款的主体并非本案上诉人，这一点从2013年1月9日的借款证明也能得到印证，该借款证明由程洪亮、沈振华签名并且加盖了宁津县泉林木纤维厂的印章，说明借款的主体并非程洪亮个人，而二审中被上诉人对该借款证明的真实性也是明确认可的。综上，原审关于借贷关系发生的主体这一基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1158号民事判决；
二、本案发回山东省宁津县人民法院重审。
上诉人程洪亮预交的二审案件受理费2394元予以退回。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一七年四月一日
书 记 员 王艳菊
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00134号
韩春兴：
你与甄红芹借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第01113号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年3月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年三月三十一日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二终字第00038号
上诉人（一审被告）：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地：汉中市汉台区西环路中段。
法定代表人：赵连田，该公司执行董事。
委托代理人：李宁东，李宁东律师事务所律师。
委托代理人：戎双喜，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县汉山镇北大街*号。
负责人：封力，该支行行长。
委托代理人：韩杰，陕西嘉盟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汉中汇鑫能源开发有限公司。住所地：南郑县两河乡两河口村*组***号。
法定代表人：王剑，该公司董事长。
委托代理人：向金星，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：陕西省汉中市蓝潮服装集团公司。
法定代表人：姚永生，该公司总经理。
上诉人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司南郑县支行、汉中汇鑫能源开发有限公司、陕西省汉中市蓝潮服装集团公司因金融借款合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2013）汉中民初字第00042号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司以达成调解协议为由，于2014年10月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，撤回上诉申请系上诉人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费94584元，减半收取后为47292元由上诉人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘遐
审 判 员 吴强
代理审判员 石雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 逄东
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3057号
原告：李秋梅，女，1974年10月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘冬（特别授权）。河南公朴律师事务所律师。
被告：肖团结，男，1970年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：李雪玲，女，1970年7月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：夏邑县康奥服饰有限公司，住河南省夏邑县。
法定代表人：肖团结，系该公司经理。
原告李秋梅与被告肖团结、李雪玲、夏邑县康奥服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工资6095元及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2016年1月5计算至工资及利息清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告夏邑县康奥服饰有限公司的工人，2016年1月5日，三被告共同为原告出具欠条，欠原告工资6095元，并约定欠款到还款期间按银行同等利率计算利息。原告催要，被告拒不支付。
被告未答辩。
经审理查明，原告在被告夏邑县康奥服饰有限公司做服装工作。2016年1月5日，夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结为原告出具了欠条，夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结欠原告2015年10月、11月、12月、2016年1月劳务报酬合计6095元，约定被告支付原告从欠款到还款期间按银行同等利率计算利息。庭审中，原告自愿放弃利息的请求。
本院认为，原告在被告夏邑县康奥服饰有限公司提供劳务，被告应支付原告劳务报酬。被告为原告出具的欠条中，其中“李雪玲”的名字系打印，上面无手印或者李雪玲本人的签字，不符合欠条的形式，不能认定被告李雪玲与被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同为原告出具欠条。原告要求被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结支付劳务报酬6095元，其请求应予支持。原告要求被告李雪玲与被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同支付劳务报酬的请求本院不予支持。原告自愿放弃劳务报酬利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同支付原告李秋梅劳务报酬款6095元，于本判决生效后五日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏邑县康奥服饰有限公司、肖团结共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄舒林
二〇一六年九月十三日
书记员 李 爽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更39号
罪犯庄永学，男，1964年4月14日出生，拉祜族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）西刑初字第213号刑事判决，以被告人庄永学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月11日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庄永学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庄永学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄永学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄永学减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月4日起至2028年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 喻 莉
人民陪审员 玉扁胆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 寇剑斌
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初188号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人魏某某，男，1985年7月1日出生，住石家庄市藁城区。2012年4月18日因犯故意伤害罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑十一个月。2016年4月21日因涉嫌交通肇事罪被藁城区公安局刑事拘留，同年5月3日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由藁城区公安局执行逮捕。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）141号起诉书，指控被告人魏某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年4月20日22时20分许，被告人魏某某无证醉酒驾驶冀Ａ×××××小型面包车沿某线由西向东行驶至藁城区某村西高速桥下边，与同向骑自行车的纪某2相撞，魏某某驾车驶离现场后又返回现场，造成纪某2当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。经事故认定，魏某某负此事故的全部责任。经检测，魏某某血液酒精浓度为92mg/100ml。
为支持指控，公诉机关向本院出示了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以交通肇事罪追究被告人魏某某的刑事责任。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2016年4月20日22时20分许，被告人魏某某无证醉酒驾驶冀Ａ×××××小型面包车沿某线由西向东行驶至藁城区某村西高速桥下边，与同向骑自行车的纪某2相撞，造成纪某2当场死亡及车辆损坏的重大交通事故，魏某某驾车驶离现场后又返回现场。经石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出事故责任认定，认定魏某某负此事故的全部责任。经检测，魏某某血液酒精浓度为92mg/100ml。
认定上述事实有下列证据经庭审举证、质证，予以确认：
1、被告人魏某某供述；
2、证人韩某、纪某1证言；
3、受案、立案文书、拘留、逮捕文书；
4、被告人的人口信息表；
5、受理交通事故案件登记表、事故现场图、道路交通事故认定书：认定被告人魏某某负事故的全部责任，纪某2无责任；
6、车体痕迹检验记录、事故现场勘查笔录、事故照片；
7、死亡医学证明书、尸体检验报告；
8、驾驶人信息查询结果单：证实魏某某无驾驶机动车资格；
9、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；
10、血液酒精浓度检验报告：证实魏某某血液酒精浓度为92mg/100ml，是醉酒；
11、金庄村委会证明、纪某2身份证复印件；
12、石家庄市裕华区人民法院刑事附带民事判决书。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且该负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人魏某某醉酒后、无证驾驶机动车造成交通死亡事故，均应增加刑罚量，酌定从重予以处罚；被告人魏某某自动归案，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治违反道路交通安全法的刑事犯罪，保护人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2018年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
审 判 员 李同安
人民陪审员 安凤娥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙均平
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1905号
原告：李伟，男，汉族，威远县人，住威远县龙会镇。
被告：威远县严陵房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王树明，总经理。
原告李伟诉被告威远县严陵房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李伟自动撤诉处理。
审判员 黄雪莹
二〇一七年七月二十四日
书记员 夏 凤
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1547号
申请执行人：张伟。
委托代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
被执行人：日照利华房地产开发有限公司。
法定代表人：顾守峰，董事长。
申请执行人张伟与被执行人日照利华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）东民一初字第1729号民事判决已经发生法律效力。被执行人应赔偿申请执行人经济损失13000元、案件受理费275元、鉴定费1000元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院将被执行人在中国建设银行日照东港支行的账户予以冻结，暂未查到被执行人有其他可供执行财产或线索，为此应终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1547号申请执行人张伟与被执行人日照利华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月三十日
书记员 张栋三
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1510号
申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县。
被执行人：林国忠，男，1990年11月19日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人林国忠罚金一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人法院刑事审判庭于2016年9月14日依法移送执行，罚金15500元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人有房产登记。目前无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄梦琳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初379号
原告：乐山城市建设投资有限公司，住所：四川省乐山市市中区春华路28号，统一社会信用代码：91511100680447921k。
法定代表人：刘叔勇，执行董事。
委托诉讼代理人：邹虹，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。
被告：蒋文忠，男，1980年7月10日出生，汉族，住四川省大英县。
原告乐山城市建设投资有限公司诉被告蒋文忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告乐山城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的乐山市公共租赁住房租赁合同；2、依法判决被告将位于乐山市市中区公共租赁住房返还给原告；3、判决被告支付原告截止2018年3月31日的房屋租金10595元、违约金2119元（该金额暂计从2015奶奶10月22日起至2018年3月31日止，以后计算至被告返还房屋时止）。事实和理由：乐山城市建设投资有限公司保障性安居工程建设管理中心（该中心系原告城投公司的内部机构），于2014年10月22日与被告签订了《乐山市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将乐山市市中区公共租赁住房出租给被告，年租金为4631元，租赁期限为3年，自2014年10月22日至2018年10月21日。被告自2015年10月22日起至今未支付租金。根据合同约定，租赁期间，逾期6个月未支付租金的，出租人有权单方面解除合同。根据2017年9月18日《乐山市市中区住房和建设局关于取消项红深等190户公共租赁住房实物配租资格的决定》，被告已经被取消租房资格。为此，原告要求被告返还房屋并支付所欠租金，被告均以种种理由拒不履行。被告的行为已严重违约，故原告诉至本院提出上述请求。
本院经审查认为，在廉租房或公房租赁中行政色彩和福利因素很重，能否出租很大程度上受制于政策要求或者政府规定，当事人不能完全自主决定是否出租以及租金数额等合同约定范畴内事项。且在合同履行过程中，对于合同租期及租金的调整和履行也不是双方当事人自主决定的事项，也需要层层审批批准，双方当事人之间不是完全的平等主体之间的民事权益关系，发生的纠纷也不是完全意义上的平等主体之间的民事权益纠纷案件。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告乐山城市建设投资有限公司的起诉应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告乐山城市建设投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 郑清平
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郭 颖