wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民一终字第2663号
上诉人（原审原告）：王冰。
委托诉讼代理人：王宝林，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛职业技术学院。
法定代表人：覃川，院长。
委托诉讼代理人：彭山岭，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婷，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人王冰因与被上诉人青岛职业技术学院人事争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第10185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王冰上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法撤销青岛职业技术学院对王冰作出的辞退解除劳动人事关系的决定、恢复双方劳动人事关系、双方继续履行劳动合同；3、依法判令青岛职业技术学院足额及时给王冰缴纳各项社会劳动保险；4、本案诉讼费用由青岛职业技术学院承担。事实和理由：1、青岛职业技术学院作出的辞退决定无法定事由，也未经过法定程序，该辞退决定未送达，因此该辞退决定违法，应当视为无效，并应当予以撤销。2、王冰停薪留职经过了青岛职业技术学院同意，未签订书面协议是青岛职业技术学院的责任。3、王冰于2002年10月停薪留职，青岛职业技术学院于2004年4月27日作出辞退决定，即使是王冰旷工，青岛职业技术学院也违反了《国务院奖惩条例》。4、青岛职业技术学院未及时足额为王冰缴纳社会保险属连续或继续侵权，本案不适用诉讼时效。5、王冰未收到解除或终止劳动关系书面通知，王冰提起仲裁之日为劳动争议发生之日，故本案未过诉讼时效。6、山东省青岛市信访局2014年4月10日的信访结果处理函中，信访人是王卫，王冰并未授权给王卫信访，退一步讲，即使王冰授权给王卫，该信访行为也引起诉讼时效中断。7、王冰于2014年到仲裁委仲裁，一审认定为2012年属于误判，没有事实依据。8、一审认定王冰的编制被核销和上报青岛人事局工资处的事实未经查实，虽然王冰被停薪，当青岛职业技术学院一直记取工资，法院应当对该事实予以查清。
青岛职业技术学院答辩称，王冰在起诉书中明确自认曾信访过，该内容与青岛职业技术学院提交的信访材料吻合，证明王冰于2012年、2013年主张过权利。2、根据信访件，王冰于2006年收到了辞退通知，2012年申请仲裁。3、青岛职业技术学院于2002年11月停发了王冰的相关待遇，王冰应当知道其权利受到影响。青岛职业技术学院请求维持原判。
王冰向一审法院起诉请求：1、依法撤销青岛职业技术学院对王冰作出的辞退解除劳动人事关系的决定，恢复双方劳动人事关系，依据劳动合同法第四十八条规定继续履行劳动合同；2、依法判令青岛职业技术学院依据相关法律规定足额及时给王冰办理缴纳各项社会劳动保险。
一审法院查明事实：王冰原系青岛市职工大学讲师，2002年4月，因青岛市职工大学与其他学校合并成立青岛职业技术学院，王冰成为青岛职业技术学院成教学院电气专业教师。2002年10月，王冰自费出国。王冰称系经青岛职业技术学院同意办理了“停薪留职”手续，但王冰未能提交其办理“停薪留职”的相关证据。
青岛职业技术学院于2002年11月份起给王冰停发工资，且此后再未给王冰晋级职称。2004年4月27日，青岛职业技术学院作出[2004]40号《关于辞退王冰等10名同志的通知》文件，内容为：根据青人字[1995]43号文件第二条规定，对王冰等10名出国逾期不归人员，自2004年5月起予以辞退。文件抄送青岛市劳动保障局稽核处，同时报青岛市人事局工资处进行备案，王冰的编制被核销。但青岛职业技术学院未能提交其已经向王冰送达该通知的相关证据。
王冰自2002年10月之后再未到青岛职业技术学院工作过。双方未签订书面的《劳动合同》。
2013年10月29日、2014年3月6日，王冰的妹妹王卫到国家信访局和青岛市信访局信访，其信访内容摘要有“来访反映，她的姐姐王冰原是青岛职业技术学院老师，2002年办理停薪留职到新加坡学习，2004年在没有通知本人的情况下被辞退、保险被停缴，2006年才接到通知，青岛市人事仲裁委结论为：双方协商解决……”之内容。
2014年10月29日，王冰因与青岛职业技术学院的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（王冰为申请人，青岛职业技术学院为被申请人），要求恢复双方之间的劳动合同关系。该仲裁委作出青开劳人仲案字[2014]第999号裁决书，认为王冰的请求已超法定仲裁时效，对其仲裁申请，不予受理。王冰对该裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，本案当事人争议的焦点是：王冰提起劳动仲裁时是否已超过一年的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，王冰自2002年10月离开青岛职业技术学院出国，至2014年10月提起仲裁，期间长达十几年时间。在此期间，青岛职业技术学院单位停止为其发放工资和缴纳社会保险，其亦未在青岛职业技术学院单位提供劳动。王冰多次回国，却自称从未到青岛职业技术学院单位了解或汇报相关情况。根据国家信访局、青岛市信访局的函件，其上有“2004年在没有通知本人的情况下被辞退、保险被停缴，2006年才接到通知”之内容，由此可以推定：王冰应该在2006年就知道或者应当知道其被辞退的事实。另王冰在庭审中自称2012年仲裁立案时曾到青岛职业技术学院单位询问相关情况，2013年底曾要求青岛职业技术学院安排工作。王冰没有提交有效证据证明仲裁时效期间存在法定的中断或者中止事由。故，至2014年10月29日王冰申请仲裁时，其申请已超过仲裁时效。一审法院判决：驳回王冰的诉讼请求。案件受理费10元，由王冰负担。
本院经审查认为，本案纠纷不属于人民法院人事争议的受案范围，王冰在本案中的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第10185号民事判决；
二、驳回王冰的起诉。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均退还给上诉人王冰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 繁
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第863-1号
申请执行人朱永成，男，1945年5月20日出生，汉族，住汝南县。
被执行人田长友，男，1978年1月21日出生，汉族，住汝南县。
被执行人刘春丽，女，1976年3月11日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的(2015)上民三初字第107号民事判决书，于2015年12月29日向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行已生效判决书确定的义务。本院在执行过程中，于2016年2月29日冻结被执行人刘春丽在中国建设银行存款205526元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:
划拨被执行人被执行人刘春丽在中国建设银行存款205526元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年三月三日
书记员 杨新忠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2063号
原告：邹良元，男，1940年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：邹洪学，女，1965年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：邹桂梅，女，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：邹洪水，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：邹洪生，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告邹良元、邹洪学、邹桂梅诉被告邹洪水、邹洪生��定继承纠纷一案中，原告邹良元、邹洪学、邹桂梅于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邹良元、邹洪学、邹桂梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹良元、邹洪学、邹桂梅撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为525元，由原告邹良元、邹洪学、邹桂梅负担（已交纳）。
代理审判员 徐贤飞
二０一七年三月二十七日
书 记 员 肖鹤影
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初2539号
原告:罗作欣，男，1990年1月18日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：朱倩，江苏天煦律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1990年4月11日生，汉族，住南京市江宁区。
原告罗作欣与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗作欣的委托代理人朱倩到庭参加诉讼。被告陈鹏下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗作欣向本院提出诉讼请求：1、判令陈鹏返还借款本金225000元及67500元违约金及利息（利息自2017年2月28日起至实际还款之日止，按年利率36%起算）；2、本案诉讼费用等由陈鹏承担。事实和理由：2017年2月28日，陈鹏向本人借款人民币本金225000元，约定12个月还清，每月20日还款18750元至18年2月27日还清，任一期逾期收取30%违约金，利息按年息36%收取。本人按约向陈鹏支付了本金225000元，但陈鹏并未按照合同约定还款。本人诉至贵院，恳请法院维护本人的合法权益。
罗作欣围绕其诉讼请求，向本院提交了3项证据：
1、《借款合同》。2、《收条》。3、银行转账凭证。
被告陈鹏未作答辩。
被告陈鹏对原告罗作欣提交的上述3项证据未予质证，本院对原告罗作欣提交的上述3项证据进行审查后予以确认并在卷佐证。
本院根据原告罗作欣的陈述及经审查确认的证据，认定以下案件事实：罗作欣与陈鹏系朋友。2017年2月28日，陈鹏因生产经营需要向罗作欣借款，双方签订了《借款合同》，约定：陈鹏向罗作欣借款225000元；借款期限为12个月，即2017年2月28日至2018年2月27日；还款日为自合同签订日起每月20日还款18750元，直至合同截止日期；陈鹏若有一期逾期还款，罗作欣有权立即终止合同，并要求陈鹏提前偿还剩余本金及利息损失，陈鹏应按总债权金额百分之三十向罗作欣支付违约金；已偿还款项不应计入本金，按借款总金额为基数，按年息36%计算逾期利息；违约方向守约方支付律师费，差旅费等一切合理费用。同日，罗作欣将225000元汇入陈鹏在北京银行的账户中，陈鹏亦于同日出具《收条》交罗作欣收执。后陈鹏未按约还款，罗作欣索要未果，遂诉至本院请求解决。
本院认为，陈鹏向罗作欣借款225000元，罗作欣以银行转账方式将225000元交予陈鹏，有《借款合同》、《收条》及银行转账凭证等证据证实，罗作欣与陈鹏之间构成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。┄┄”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，结合罗作欣出具的《借款合同》、《收条》和银行转账凭证以及罗作欣陈述的陈鹏的还款情况，应认定陈鹏欠罗作欣借款本金225000元未归还，现罗作欣主张陈鹏归还该款，本院予以支持。罗作欣与陈鹏在《借款合同》中约定了违约金及逾期利息，但双方约定的违约金及逾期利息的标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的标准，对超过部分应不予支持，罗作欣可自2017年3月21日(首期还款日的次日)起以陈鹏未归还本金为基数，按年利率24%向陈鹏主张逾期利息。因陈鹏未按约归还罗作欣借款，导致罗作欣为实现债权而提起诉讼，由此产生相关诉讼费用，该部分费用应由陈鹏承担。陈鹏下落不明，虽经本院公告送达开庭传票，亦未能到庭参加诉讼，放弃了对罗作欣所主张的事实和提交的证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决生效之日起十日内归还原告罗作欣225000元及逾期利息（逾期利息以225000元为基数，自2017年3月21日起，至本判决确定的给付之日时止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元、诉讼保全费2020元、公告费600元，合计8308元，由被告陈鹏负担（此款由被告陈鹏随225000元一并给付原告罗作欣，以冲抵原告罗作欣预交的相关诉讼费用）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
代理审判员 王 玲
人民陪审员 张敏华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄冰雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初1182号
原告：上海奇想青晨新材料科技股份有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇亭卫公路9299弄168号。
法定代表人：赵永旗，该公司总经理。
委托代理人：胡亚才，男，1972年4月21日出生，汉族，住湖北省通城县。系该公司员工。特别授权代理人。
被告：成都华艺智能科技开发有限公司，住所地：成都市高新区西部园区西北片区。
法定代表人：陆青云。
原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司诉被告成都华艺智能科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员刘翠才、人民陪审员王少松组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司的委托代理人胡亚才到庭参加诉讼，被告成都华艺智能科技开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。
原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司诉称，原、被告之间建立买卖合同关系，由原告向被告出售“水性复膜胶”等货物，合同之初被告尚能在原告提供货物发票后准时与原告进行结算支付货款，后被告开始拖欠原告货款，截止2015年10月10日，被告尚欠原告货款28125元未支付，此款经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款28125元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都华艺智能科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，从2013年8月24日起，原、被告之间形成口头买卖合同关系，由原告向被告提供“水性复膜胶”等货物，被告收到原告所供货物并由原告提供货物发票后，即与原告进行结算，双方在2013年8月24日至2014年2月21日期间有多次经济往来，2014年4月28日，经双方对账，形成《往来对账单》一份，该对账单载明，被告确认其尚欠原告货款28125元未付。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《送货单》、《往来对账单》、《银行转账凭证》等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方在形成口头买卖合同后，被告未按原告所提供货物全额支付货款是本案纠纷酿成的根本原因，现原告以《送货单》、《往来对账单》为据，要求被告支付货款的请求，因在原、被告之间的买卖合同形成后，被告就有义务在原告如约提供货物后向原告支付全额货款，原告所提供的《往来对账单》是一份有效的债权凭证，该凭证载明了被告拖欠货款的事实，故原告的该项请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告成都华艺智能科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司支付货款28125元。
如被告成都华艺智能科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元，公告费300元，共计804元，由被告成都华艺智能科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 王少松
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒋林森
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执424号之一
申请执行人：郑某某。
被执行人：段某某。
被执行人：伍某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月28日作出的（2016）黔0201民初4278号民事判决书，依法受理郑某某申请执行段某某、伍某某合同协议纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项470000元，利息75200元，案件受理费4402元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，并承担本案申请执行费8140元的义务,共计557742元。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，查明被执行人段某某名下无可供执行财产，伍某某名下银行存款7413元由我院扣划已由申请执行人领取，未发现其他可供执行财产。另查明，申请执行人郑某某于被执行人段某某、伍某某于2017年3月15日达成分期还款协议，约定2017年4月起一年内每月月底前归还2000元，处理木城矿150000元押金时通知郑某某一并前往，如能退还押金或有其他收益将优先偿还郑兴明。申请执行人同意不将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
因本案暂时未实际执行到位，分期履行期限较长，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可持本裁定申请恢复执行，本案执行费暂未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执424号执行案本次执行程序。
如被执行人段某某、伍某某有可供执行财产时，申请执行人郑某某可申请恢复对原生效法律文书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡华宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3465号
上诉人（原审原告）：邓晓英，女。
委托诉讼代理人：李春林，重庆海力律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡桥云，男。
委托诉讼代理人：李春林，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆震旦消防工程有限责任公司。
法定代表人：廖伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。
上诉人邓晓英、胡桥云因与被上诉人重庆震旦消防工程有限责任公司（以下简称震旦公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邓晓英、胡桥云上诉请求：撤销原裁定，指定渝中区法院立案受理本案。事实和理由：1、本案借款关系系发生在上诉人与震旦公司之间，震旦公司原分公司负责人盛登X因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查系其个人行为，不影响上诉人与震旦公司之间的借款关系。一审法院对该事实认定错误，应予以纠正。
被上诉人震旦公司答辩称，本案的借款行为系震旦公司原嘉陵分公司负责人盛登X以经营嘉陵分公司承建消防工程需要资金周转为由通过向不特定人员公开宣传以高利息为诱饵，向社会公众吸收公众存款，该借款行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪，盛登X自2016底起已经被合川公安局立案侦查，并在互联网及相关媒体进行了公告，要求受害人到公安机关进行申报，公安局对本案的受害人也进行了通知，要求其到合川公安局进行询问，故本案系盛登X涉嫌吸收公众存款罪事实的一部分，需要公权机关予以查明，而不能直接提起民事诉讼。因此一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》驳回上诉人的起诉，适用法律正确，依法应予以维持。
邓晓英、胡桥云向一审法院提出诉讼请求：震旦公司向邓晓英、胡桥云偿还借款40万元，并支付以40万元为基数从2015年1月1日起至付清时止按月利率2%的标准计算的利息。
一审法院审理查明，震旦公司原嘉陵分公司从邓晓英、胡桥云处所借款项涉嫌非法吸收公众存款，原嘉陵分公司负责人盛登X因此正在被重庆市合川区公安局立案侦查中。邓晓英、胡桥云因同一事实曾向重庆市合川区人民法院起诉，该院以震旦公司原嘉陵分公司负责人盛登X涉嫌非法吸收公众存款，正在被合川区公安局侦查为由裁定驳回邓晓英、胡桥云的起诉，并已将该案移送重庆市合川区公安局。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”之规定，本案震旦公司原嘉陵分公司从邓晓英、胡桥云处所借款项涉嫌非法吸收公众存款，震旦公司原嘉陵分公司负责人盛登X因此正在被立案侦查中，本案应当裁定驳回邓晓英、胡桥云的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回邓晓英、胡桥云的起诉。
二审中，上诉人提交了以下证据：1.借条及转款凭证，拟证明上诉人与被上诉人嘉陵分公司建立借款合同关系，上诉人履行了借款出借义务；2.银行流水，拟证明被上诉人嘉陵分公司向上诉人支付借条中约定的利息，印证本案借款为公司借款，非盛登X个人借款；3.分公司基本情况及工商档案，拟证明被上诉人强制解散了嘉陵分公司。被上诉人认为：1、对借条真实性无法确认，印章可能是盛登X私刻，盛登X的签字也无法确认，对银行转账凭证的真实性认可，但转账是直接支付给盛登X的，并非支付给嘉陵分公司的款项；2、对银行流水的真实性认可，但与本案无关，无法显示是嘉陵分公司账户支付；3、对分公司基本情况及工商档案三性予以认可，但无法达到证明目的，与本案没有关联性。
被上诉人在二审中举示了以下证据：1.立案决定书，重庆市合川区公安局的函，（2015）合法民初字第04365号民事裁定书，（2016）渝01民终7657号民事裁定书，（2015）合法民初字第04366号民事裁定书，（2016）渝01民终7654号民事裁定书，（2015）合法民初字第02212号民事裁定书，（2016）渝01民终7650号民事裁定书，盛登X出具的说明一份，盛登X关于印章的说明一份，拟证明本案的所涉借款因盛登X涉嫌吸收公众存款罪，合川公安局向合川人民法院出具移送函，其中包括本案上诉人的借款在内。上诉人认为：1.立案决定书及移送函均是复印件，无法核实其真实性，即便是真实，也只能证明盛登X个人涉嫌非法吸收公众存款，本案借款合同相对方是上诉人和被上诉人的原嘉陵分公司，该两份证据与本案不具有关联性；2.对所有裁定书的真实性予以认可，裁定书载明的当事人均不是本案上诉人，裁定书中载明的借款关系的具体内容无法确定，该组证据与本案无关，不能作为本案的证据采信；3.对盛登X的情况说明，属于证人证言，证人应当出庭接受法庭的提问，两份情况说明不能作为本案证据采信，说明的内容也能看出，与本案没有关联性，本案的借款是由分公司因工程需要资金，由分公司向上诉人借款，该说明只能证明盛登X个人的开支而所涉及借款，不能达到被上诉人的证明目的，不能作为本案的证据采信。
本院二审审理查明，2016年6月8日，重庆市合川区公安局向合川区法院出具了《关于及时移送案件材料的函》，该函件载明犯罪嫌疑人盛登X自2011年开始，以经营震旦公司嘉陵分公司承接消防工程需要资金周转为由，通过借款人和借款人之间口口相传的方式向社会公众大肆吸收公众存款。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系本案是否应因盛登X涉嫌非法吸收公众存款驳回起诉。根据已查明的案件事实，邓晓英、胡桥云因同一事实于2016年以盛登X、震旦公司、震旦公司原嘉陵分公司为被告向合川区人民法院提起诉讼，该院以震旦公司原嘉陵分公司负责人盛登X涉嫌非法吸收公众存款，正在被合川区公安局侦查为由裁定驳回邓晓英、胡桥云的起诉，并已将该案移送重庆市合川区公安局。虽然邓晓英、胡桥云主张其与震旦公司原嘉陵分公司的借款法律关系与盛登X涉嫌非法吸收公众存款不是同一事实，但根据合川区公安局向合川区法院出具的移送函载明，盛登X系以经营震旦公司原嘉陵分公司为由，向社会公众吸收存款，其借贷行为本身即涉及非法集资犯罪，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人邓晓英、胡桥云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 瑾
审判员 严永鸿
审判员 黄 淳
二〇一七年六月七日
书记员 彭夕弋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执508号之二
申请执行人：王守范，男，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：左文强，男，1953年5月26日出生，农民，住黑龙江省双鸭山市。
本院在执行王守范与左文强生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行中，申请执行人王守范自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一八年六月二十九日
书记员 魏茜茜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1614号
原告王某，农民。
被告侯某甲，农民。
原告王某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员刘某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告侯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，自2012年3月，原、被告常因家庭生活琐事争吵。被告常喝酒、赌博、闹事，酒后有暴力行为。对家庭和孩子极不负责任，2013年3月，原、被告分居生活，致夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩侯某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
原告为证明其诉讼请求提供证据（1）婚姻登记记录证明1份，以证明原、被告存在合法夫妻关系；证据（2）照片5份，以证明被告于2012年4月份、2014年10月份殴打原告及孩子的事实。
被告辩称，原告所述被告喝酒、赌博、闹事、动手打原告是事实。但打架、争吵是有原因的，且其一直在努力改正，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意原告诉讼请求。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告证据（1）真实性无异议；对证据（2）原告照片真实性无异议，但对证明观点有异议。认为，双方打架均有伤；孩子照片有异议。认为，孩子受伤系因与其侄子闹着玩，小孩打架咬的。
本院经审查，对原告证据（1），被告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据（2）原告照片被告对其真实性无异议，本院予以确认；女孩照片，被告有异议且该证据不能直接证明系被告造成的，本院不予确认。
本院经审理查明，原告王某与被告侯某甲于2007年1月相识，同年3月同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。生育女孩侯某乙。后因被告饮酒及生活琐事，发生吵打，双方产生隔阂，致夫妻关系不睦。原告于2015年7月3日诉来本院。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育一女建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生隔阂，但夫妻感情未达到完全破裂的程度，原告所述原、被告夫妻感情已经破裂，并未提供相关有效证据予以证实，本院不予认定，现被告不同意离婚，为促进原、被告和好，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某与被告侯某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 ���刘春
二〇一五年八月十三日
书记员 张 丽 华
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1425执110号
申请执行人：邵一龙，男，1943年4月24日出生，汉族，住四川省青神县。
被执行人：成都林君生态环境艺术设计工程有限公司，住所地成都市武侯区棕北小区锦苑5栋2--5号。
法定代表人：张淋，该公司总经理。
邵一龙申请执行成都林君生态环境艺术设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中查明，被执行人成都林君生态环境艺术设计工程有限公司的住所地或财产所在地均未在本院辖区内。
本院认为，对于劳动争议仲裁委员会作出的、已经发生法律效力的调解书、裁决书的执行，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。本案中，被执行人的住所地及财产所在地均未在本院辖区内。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
驳回邵一龙的执行申请。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一八年三月十三日
书记员 吴 宇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初4143号
原告：恩施市怡园物业管理有限公司，住所地：恩施市学院路清江凤凰城小区。
法定代表人：方传印，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李璐，湖北联信律师事务所。
被告：张启月，男，1987年10月3日出生，土家族，住恩施市，
原告恩施市怡园物业管理有限公司诉被告张启月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告于2018年7月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市怡园物业管理有限公司以被告张启月已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三��第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市怡园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市怡园物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年七月四日
书记员 杨佳丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2110号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游珠凤，女，1977年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人游珠凤商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人游珠凤的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回游珠凤一审全部诉讼请求；2.依法判令游珠凤承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定因四期业主违建的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为游珠凤，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、游珠凤并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、游珠凤所主张的违约金与合同约定不符。
游珠凤辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与游珠凤签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按游珠凤所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
游珠凤向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为游珠凤办理位于平潭县的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给游珠凤；2.依法判令东兴龙居公司向游珠凤支付按购房款1314788元的日万分之一自2016年2月23日计算至原告收到包含房产信息和土地信息的《不动产权证》之日期间的违约金。
一审法院认定事实如下：2012年9月25日，游珠凤（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1314788元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，游珠凤依约交纳了全部购房款，2014年9月3日双方办理了房屋交付手续，同日，游珠凤向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，游珠凤依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案东兴龙居公司无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因游珠凤的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另房屋交付之日2014年9月3日起第365个工作日为2016年2月28日，故东兴龙居公司应自2016年2月28日起每日按游珠凤已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在游珠凤的协助配合下依约为游珠凤办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第3幢607号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给游珠凤；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向游珠凤支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1314788元的日万分之一，自2016年2月28日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取计876元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向游珠凤收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由游珠凤向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（游珠凤），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照游珠凤支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因游珠凤违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1752元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第44692号
原告康某，男，1982年11月20日生，汉族，住福建省福清市。被告利勃海尔机械服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东二路XXX号厂房一层G1部位。法定代表人ANDREASBOEHM，董事长。本院在审理原告康某与被告利勃海尔机械服务(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按照当事人自动撤诉处理。
审判员 龚文诒
二〇一六年二月十七日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终5821号
上诉人（原审被告）：重庆市渝北区悦来街道新春社区第十村民小组，住所地重庆市渝北区悦来街道新春社区。
负责人：陈胜礼，社长。
委托诉讼代理人：冀晓睿，重庆华问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋仁刚农村土地承包经营户。
诉讼代表人：蒋仁刚，男，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘运凯，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市渝北区悦来街道新春社区第十村民小组因与被上诉人蒋仁刚农村土地承包经营户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日对本案进行了询问。上诉人重庆市渝北区悦来街道新春社区第十村民小组的负责人陈胜礼及其委托诉讼代理人冀晓睿与被上诉人蒋仁刚农村土地承包经营户的诉讼代表人蒋仁刚及其委托诉讼代理人刘运凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人重庆市渝北区悦来街道新春社区第十村民小组上诉请求:撤销一审判决依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，未查明被上诉人的承包经营权共有权人，蒋仁刚承包经营户与上诉人于2004年签订《土地承包经营合同》中显示的两份地实际上是蒋仁刚与其弟弟蒋仁福分别立户后，分别实际代为耕种了年迈父母的地，即合同中的两份地是蒋仁刚和其父母共有的；2.根据分配花名册显示，蒋仁刚已经领取或代领了自己及家庭成员应享有的4分土地的分配权益，被上诉人无权再行主张征收补偿费用。
被上诉人蒋仁刚农村土地承包经营户辩称，一审判决事实清楚、证据充分，请求驳回上诉人的请求，维持原判。
蒋仁刚农村土地承包经营户向一审法院起诉请求：判决被告立即支付原告征地补偿的集体资产32241.34元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告新春社区十组原名重庆市渝北区悦来镇新春村六组。2002年，陈先富和汪德碧将2份土地退回被告新春十社。2004年11月19日，原告蒋仁刚农户承包土地2份，面积为1.96亩，承包期限自2004年9月1日至2025年8月31日。原告承包的2份土地，有1份为蒋仁刚原有土地，另1份系陈先富和汪德碧退回的土地中的1份。2010年11月30日，原告蒋仁刚农户取得其承包地的《农村土地承包经营权证》，承包方土地承包经营权共有人为蒋仁刚，承包期限自2004年9月1日至2025年8月31日，该证还记载原承包证总面积为1.96亩。2013年11月，被告新春社区十组土地被国家征收。2016年1月25日，被告召开社员大会，讨论集体资产分配方案，对于土地补偿费、综合定额补偿费以及村民小组其他所得收益进行分配。按照分配方案，有人有地得全份52887.54元，有人无地是20646.2元，有地无人是32241.34元。原告认为其应当按照2份土地进行补偿，提出了异议，经群众讨论，对此亦存在争议。因此，被告作出《10社集体资产分配情况说明》，主要内容为：因蒋仁刚集体资产补偿费32241.34元群众讨论有争议，若群众不同意其分配集体资产，户代表签字率必须达到60%以上。若达不到60%户代表签字，相应的集体资产就分配给原告。（注：新春社区10社总计125户。若10社户代表签字率达到60%以上，原告起诉胜诉，相应的费用由10社集体负责，若签字率达不到60%，10社还未分配其相应的集体资产补偿费32241.34元，原告起诉胜诉，相应费用由10社负责人陈胜礼负责）。不同意原告取得诉争集体资产（32241.34元）的户代表有80户，超过60%。被告遂将该款项扣留，未处理。庭审中，被告陈述，原告2010年取得的《农村土地承包经营权证》中记载的原承包证总面积为1.96亩系2份土地的面积，并承认在2004年至2010年期间，原告户上的土地并无变化。
一审法院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告蒋仁刚农户在2004年承包2份土地，且其在2010年11月30日取得的《农村土地承包经营权证》。在2004年至2010年期间，原告承包土地并无变化，即原告取得2份土地的承包经营权。被告应当按照2份土地对原告进行集体资产的分配。被告扣留原告1份土地的征地补偿费用，侵害了原告的土地承包经营权。根据《10社集体资产分配情况说明》，原告可通过司法途径，起诉主张权利。现原告要求被告支付1份土地的征地补偿款为32241.34元，符合法律规定，一审法院予以支持。遂判决：被告重庆市渝北区悦来街道新春社区第十村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告蒋仁刚农村土地承包经营户集体资产32241.34元；驳回原告蒋仁刚农村土地承包经营户的其他诉讼请求。本案案件受理费305元（简易程序审理，已减半收取），由被告重庆市渝北区悦来街道新春社区第十村民小组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人提交了日期为二OO二年十月一日的重庆市渝北区农村集体土地集体使用权证存根拟证明蒋仁刚户当时有4口人，3个劳动力，4份地。该份证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。二审另查明，上诉人按4份地向蒋仁刚及其家庭成员支付了征地补偿费用，2003年的农业税计征清册载明蒋仁刚是按5份地、面积4.25亩交纳的农业税。蒋仁刚陈述其与父母、兄弟各1份地，共4份地，后2003年又分得1份地给其儿子。本案其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人举示的存根只能说明2002年蒋仁刚及其家庭成员的承包地为4份，而根据计税依据可知2003年蒋仁刚及其家庭成员按5份地缴纳了农业税，比2002年存根载明的4份地多了1份，在蒋仁刚缴纳了农业税以及取得农村土地承包经营权证的情况下，被上诉人对增加的这1份土地不予认可，只按4份地发放征地补偿费用没有法律依据。现除去蒋仁刚的父母及兄弟的各1份土地，蒋仁刚取得了2份土地的承包经营权。上诉人应当按照2份土地对蒋仁刚进行集体资产的分配，其扣留蒋仁刚1份土地的征地补偿费用，侵害了蒋仁刚的权益，应当依法将扣留的征地补偿费用予以发放。一审判决并无不当。
综上所述，重庆市渝北区悦来街道新春社区第十村民小组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由重庆市渝北区悦来街道新春社区第十村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 莉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���市民一终字第69号
上诉人（原审原告）：王某，农民。
被上诉人（原审被告）：张某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2013）涉民初字第1117号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审判长 张增民
审判员 王志平
审判员 郭晓丽
二〇一四年二月十二日
书记员 王 琨
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2426号
申请执行人：ＸＸ程,男性,1989年8月1日出生,住林州市
被执行人：罗建渠,男性,1965年12月7日出生,住林州市
本院在执行申请执行人ＸＸ程与被执行人罗建渠机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按判决履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0581执2426号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年六月一日
书记员 郭广鑫
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10854号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267616587XF。
负责人：郎兴云，该行行长。
委托代理人：金武军、赵学建，该行员工。
被告：石现芹，女，1977年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：罗开红，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告石现芹、罗开红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在法院指定的期限内未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二���二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谯燕
二〇一七年十一月九日
书记员 陈思
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1152号
原告周建康，男，汉族，1982年6月21日出生，住四川省郫县。
被告蒙全明，男，汉族，1987年7月23日出生，住四川省郫县。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区新华街7号航天科技大厦11楼。
负责人凤奕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住四川省成都市青羊区小河街12号。
委托代理人李井新。（公司员工）
原告周建康与被告蒙全明、华安财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理，于2017年4月25日由审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周建康、被告蒙全明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司委托代理人李井新（特别授权）到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司经合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告周建康诉称，2017年2月12日，被告蒙全明驾驶川AXX号小型客车在事故地与姚婷驾驶的原告所有川A8XX号小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，事故经郫县交警责任认定，被告蒙全明承担事故全部责任，姚婷不负事故责任。华安财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司分别为川AXX号小型客车交强险、商业三者险保险承保公司。现要求被告赔偿支付原告经济损失11697元人民币（以下均为人民币）、被告承担本案诉讼费用。
被告蒙全明辩称，依法承担责任。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司书面答辩辩称，在交强险范围内承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司辩称，在商业三者险范围内承担责任。
经审理查明，2017年2月12日，被告蒙全明驾驶川AXX号小型客车在事故地与姚婷驾驶的原告所有川AXX号小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，事故经郫县交警责任认定，被告蒙全明承担事故全部责任，姚婷不负事故责任。华安财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司分别为川AXX号小型客车交强险、商业三者险保险承保公司。原告车辆事故后在郫县万胜汽车修理厂维修车辆，产生费用8457元。就赔偿协商未果后，原告遂诉讼至本院。
同时查明，庭审中，中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司表示在商业三者险范围内承担6457元，被告蒙全明自愿承担交通费、车辆折旧费、误工费543元。
以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、《道路交通事故认定书》、保单、行驶证、驾驶证、维修费用票据及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,事故后，交警部门作出事故责任认定，各方均无异议，本院予以采信，认定被告蒙全明承担事故全部责任。华安财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司分别作为川AXX号小型客车机动车交强险及商业三者险承保保险机构，事故发生在保险期间内，根据法律规定，其应在保险范围内承担责任。原告车辆事故后在郫县万胜汽车修理厂维修车辆，产生费用8457元，应由被告方予以承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付给原告周建康车辆维修费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内向原告周建康支付车辆维修费6457元；
三、被告蒙全明于本判决生效后十日内支付原告周建康经济损失费用543元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费46元，由被告蒙全明承担，诉讼费已由原告周建康垫付，被告应承担部分，于履行上述支付义务时一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=634a9c1b-4abe-4597-a6db-a7db0148c3a5&imgId=NjM0YTljMWItNGFiZS00NTk3LWE2ZGItYTdkYjAxNDhjM2E1MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 张 毅
二〇一七年四月二十五日
书记员 向彦毅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执586号
刘媛媛、姚登松、董宝：
你（单位）与傅成龙其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初872号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2716号之一
原告王新菊，女，1965年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告刘霞，女，1973年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号楼第**层。统一社会信用代码：91410100796772742P。
负责人王伟，总经理。
原告王新菊与被告刘霞、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初2716号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 王志刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨现有
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执450号之二
申请执行人：林振忠，男，1975年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：吴艺水，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2017）闽0583民初9085号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人吴艺水发出执行通知书，责令被执行人吴艺水立即偿还申请执行人林振忠借款人民币23000元及利息（利息自2017年11月2日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），同时缴纳案件执行费人民币245元、案件受理费188元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人吴艺水未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴艺水的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴艺水名下除有不足1元的银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××（广塔牌）的摩托车一辆外，查无其他财产登记信息，无对外投资。
2．上述银行存款数额较小，扣除本案诉讼费、执行费后，已无余额可供执行，但本院已对其账户进行冻结；上述车辆因去向不明，无法实施扣押以交付拍卖。
3.2018年1月16日，本院作出决定将被执行人吴艺水纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2018年3月19日，本院向被执行人吴艺水发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
4.2018年4月19日，本院作出决定对被执行人吴艺水采取司法拘留的强制措施，并于当日在申请执行人林振忠到场见证，但因未查获被执行人吴艺水的下落，无法实施拘留。
5.本院于2018年4月24日通知申请执行人林振忠到庭，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人林振忠的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初450号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈燕能
代理审判员 王小金
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 卢小琳
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川17执33号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地，北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：刘小宝，男，生于1994年12月17日，汉族，住四川省渠县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人刘小宝民间借贷纠份一案，本院己依法立案执行。由于被执行人刘小宝住所地和财产所在地均在渠县人民法院辖区。为节约执行成本，利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00387837号裁决书，本院指定由渠县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘继军
审判员 冯 忠
审判员 苏 明
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢拥军
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初66号
被告人基本情况：被告人杨雨龙，男。2008年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑二年；2011年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，撤销缓刑，合并执行有期徒刑九个月；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2014年7月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2015年4月13日刑满释放。2017年11月15日，大邑县公安局决定对杨雨龙强制隔离戒毒二年。2017年12月21日因涉嫌犯非法持有枪支罪，被大邑县公安局刑事拘留，2018年1月2日经大邑县人民检察院批准，同日被大邑县公安局执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:彭钟敏。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]64号。
公诉机关指控事实:2017年11月29日，被告人杨雨龙在成都市强制戒毒所戒毒期间，主动交待其位于XX县XX镇XX街108号的家中藏有一支仿制手枪。2017年11月30日民警对上述地点进行检查时，扣押仿制式手枪一支、子弹六发。经鉴定：扣押的仿制式手枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，其中五发子弹为自制手枪弹。
指控罪名：非法持有枪支罪。
量刑建议：建议判处被告人杨雨龙一年六个月以下有期徒刑。
辩解意见：被告人杨雨龙对指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人杨雨龙违反枪支管理规定，非法持有枪支，构成非法持有枪支罪，应当依法处罚。公诉机关指控杨雨龙犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。杨雨龙因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杨雨龙在强制隔离戒毒期间，主动交待公安机关尚未掌握的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十五条，第六十七条第一款，第六十四条之规定。
判决结果：一、被告人杨雨龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月21日起至2018年12月20日止。）
二、对扣押在案的仿制式手枪一支、自制手枪弹五发，依法予以没收。
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张广宇
二〇一八年三月十五日
书记员 叶小溶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1899号
罪犯刘云，男，1985年1月2日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都铁路运输法院于2009年8月18日作出（2009）成铁刑初字第116号刑事判决，以被告人刘云犯运输毒品罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币3万元。刑期自2009年4月9日起至2023年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2012年6月14日、2014年9月5日作出（2012）成刑执字第3605号、（2014）成刑执字第4420号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2021年3月8日。执行机关四川省锦江监狱于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯刘云被判处罚金30000元尚未履行。资中县梦塘镇人民政府2015年9月7日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘云减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇二〇年五月八日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 明 静
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初334号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向某某，男，1970年6月26日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。1990年10月11日因犯强奸罪被原四川省万县地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年10月23日至2008年7月4日期间予以假释。2015年12月10日因涉嫌故意伤害罪被重庆市万州区公安局抓获，同日因本案被重庆市万州区公安局行政拘留十五日，2016年1月9日被刑事拘留，同年1月20日被该局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）第256号起诉书指控被告人向某某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人向某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月10日9时许，被告人向某某到重庆市万州区五桥红星街沙发厂找被害人熊某某索要欠款，在次期间殴打了被害人熊某某。被害人熊某某与周某某到五桥派出所报案后，在去医院的途中的百安坝广场路口又遇到被告人向某某，被告人向某某又将被害人熊某某摔倒在地。周某某见状上前阻止，被告人向某某即对被害人周某某拳打脚踢，致被害人周某某鼻子受伤、熊某某耳朵等部位受伤。经鉴定，被害人周某某的损伤程度系轻伤二级，熊某某的损伤程度系轻微伤。
案发后，被告人向某某与被害人周某某达成了赔偿协议，并取得了被害人周某某、熊某某的谅解。
另查明，被告人向某某因本案被实际羁押27日。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、传唤证、刑事判决书、假释证明书、行政处罚决定书、收条、谅解书、疾病诊断书、离婚协议、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人熊某某、周某某的陈述、被告人向某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，告人向某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 任 超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张梦怡
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0681行审24号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。
法定代表人：崔焕坤，系该局局长。
委托代理人：李宜方，系该局法制办副主任。
委托代理人：张贤勇，系该局四道沟林业站站长。
被执行人:杨洪军，男，汉族，农民，现住临江市。
申请执行人临江市林业局于2016年7月13日向本院申请强制执行临林四林罚决字[2015]第024号林业行政处罚决定书，请求本院“1.责令立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：1906.8平方米10元/平方米=19068元”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人杨洪军于2013年秋天在临江市四道沟镇三合城村天井子（六道沟林场林相图2林班12小班内）非法开垦林地1906.8平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林四林罚决字[2015]第024号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为，限六个月内，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：1906.8平方米10元/平方米=19068元”。被执行人杨洪军在接到该处罚决定书后既未交纳罚款，又未停止违法行为、恢复原状。2016年4月20日申请执行人向被执行人杨洪军送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人杨洪军在催告期限届满后仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月18日依法召开听证会，被执行人对申请执行人认定的违法事实，适用的法律法规和执行程序均无异议。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2015年10月19日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林四林罚决字[2015]第024号林业行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖继英
审 判 员 苑克建
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 妍
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1157号
原告：陈孔赛，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：黄桂钦，女，1985年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县赤岸大道西侧罗汉溪北侧金顶国际样板房。统一社会信用代码：913509215692776886。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告陈孔赛、黄桂钦诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案受理后，原告陈孔赛、黄桂钦未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执129号
申请执行人：黎文春，男，1957年1月13日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：陆建忠，男，1969年7月5日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：周小苹，女，1966年3月13日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3242号民事判决书，于2017年1月9日立案执行申请执行人黎文春与被执行人陆建忠、周小苹民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息。被执行人的房产已被我院另案依法查封，已在处置之中。二被执行人无其他可供执行财产信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为；限制被执行人陆建忠、周小苹出入境。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人陆建忠、周小苹至今尚欠借款40000元及利息（按判决书计算）、受理费1220元、执行费752元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执129号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年六月十六日
代书记员 陈君华
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑终123号
原公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙阳平，男，1993年6月26日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住松桃苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月24日被松桃苗族自治县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现押于松桃苗族自治县看守所。
贵州省松桃苗族自治县人民法院审理贵州省松桃苗族自治县人民检察院起诉指控原审被告人龙阳平犯故意伤害罪一案，于2017年3月20日作出(2017)黔0628刑初32号刑事判决。原审被告人龙阳平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龙阳平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月23日晚，被告人龙阳平与石某1（在逃）、唐潇、龙岳峰、石某2、龙某3、唐某1（五人均为未成年人，均另案处理）、龙再胜（未达到刑事责任年龄）等人在松桃苗族自治县太平营乡石榴村七组吴正发家中喝酒聊天过程中，因之前与太平营乡红岩村的人有隙，当天又发现有红岩村的人在太平营乡街上的“阳光网络会所”上网。龙阳平和石某1提出去殴打红岩村的人，其他在场人员表示同意。当晚23时许，龙阳平与石某1、唐潇、龙岳峰、龙某3、石某2、唐某1、龙某4等人准备好钢管和刀子后，由龙阳平与唐潇各骑一辆摩托车搭载石某1、龙岳峰、龙某3、石某2、唐某1、龙某4等人来到太平营乡街上“阳光网络会所”门口，唐某1、龙某4进“阳光网络会所”见红岩村的龙某1在网吧上网，二人便将该情况告知其他人。待被害人龙某1走出网吧后，石某2、龙岳峰、龙某3、唐某2石某1、龙某4持钢管、刀子对被害人龙某1一阵殴打后，由被告人龙阳平和唐潇骑摩托车带其他人逃离现场。当逃至太平营乡腊山路口时，被告人龙阳平提出返回“阳光网络会所”再去打红岩村的人，并返回到“阳光网络会所”，后得知有人报警，被告人龙阳平等人便骑摩托车逃离。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人龙某1颈部及胸部损伤程度均属于轻伤二级；腹部损伤程度属于重伤二级。
另查明，公安机关已扣押作案工具被告人龙阳平的发动机号为F4D5-EF070456的男式二轮摩托车一辆。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人龙阳平伙同他人无故殴打他人，造成被害人龙某1身体两处轻伤，一处重伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。龙阳平是主犯，有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人龙阳平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。二、作案工具发动机号为F4D5-EF070456的男式二轮摩托车一辆（公安机关已扣押），予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人龙阳平不服，以自己有首情节，没有提出犯意，没有殴打被害人，不属于主犯，一审量刑过重为由提出上诉，请求二审公正判决。
经审理查明，原判认定2016年8月23日晚，上诉人（原审被告人）龙阳平和石某1提出犯意，并伙同唐潇、龙岳峰、龙某3、石某2、唐某1等人持钢管、刀子在松桃苗族自治县太平营乡街上“阳光网络会所”门口无故殴打被害人龙某1，致龙某1颈部及胸部损伤程度到达轻伤二级；腹部损伤程度达到重伤二级的严重后果，后龙阳平驾驶摩托车带着同案犯逃离现场。以及次日龙阳平被抓获时，公安机关依法扣押了其作案工具（发动机号为F4D5-EF070456）男式二轮摩托车一辆的事实清楚。据以定案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人龙阳平在本院审理期间未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人龙阳平所提没有提出犯意的上诉理由。经查，同案犯石某2、唐潇及证人龙某2均证实案发当天是龙阳平和石某1先提出要打红岩村的人；龙阳平在公安机关也多次供述是自己先提出要殴打红岩村的人。上述证据能够相互印证，足以认定龙阳平和石某1提出犯意的事实。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为,上诉人龙阳平无视国家法律，仅以与太平营乡红岩村人有矛盾为由，便邀约他人持钢管、刀子对太平营乡红岩村村民龙某1进行无故殴打，造成被害人龙某1身体一处重伤、两处轻伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。关于上诉人龙阳平所提具有自首情节的上诉理由。经查，松桃苗族自治县公安太平营乡派出所出具的到案经过，载明龙阳平是案发次日在家中被抓获归案；本院提审龙阳平时，龙阳平称自己是案发次日在家中被公安民警传唤到案。因此龙阳平不属于自动投案，不构成自首。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于上诉龙阳平所提没有殴打被害人，不属主犯，一审量刑过重的上诉理由。经查，龙阳平伙同石某1提出犯意后，龙阳平骑摩托车带领同案犯石某1、石某2等人去殴打被害人后又骑摩托车带领同案犯逃离现场，龙阳平在整个犯罪过程中起积极主要作用，应认定上诉人龙阳平系主犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第三款的规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，故龙阳平应对其所参与及指挥的犯罪活动承担刑事责任。原判根据原审被告人龙阳平的犯罪事实、性质、社会危害性，结合其坦白情节，以故意伤害罪判处其有期徒刑四年六个并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当,审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项关于“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 李志军
审判员 任 利
二〇一七年六月九日
书记员 杨超男
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0602民初3812号
原告：郑建国，男，1954年11月25日出生，汉族，退休职工，住烟台市芝罘区。
被告：烟台中策橡胶有限公司。住所地：烟台市芝罘区凤凰台路*号。
法定代表人：盛渝，该公司董事长。
委托代理人：董明军、李晓玲，山东平和律师事务所律师。
原告郑建国诉被告烟台中策橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员于克晓适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告郑建国和被告烟台中策橡胶有限公司的委托代理人董明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建国诉称，2014年11月被告为原告办理了退休手续，后原告多次找被告索要独生子女父母一次性养老补助无果，现诉请判令被告支付独生子女父母一次性养老补助14326.80元。
被告烟台中策橡胶有限公司对原告主张的1982年烟台市计划生育委员会为其发放独生子女优待证及2014年11月被告为原告办理退休手续的事实没有异议，但提出原告的诉讼请求已过时效，并且该补助不应由被告给付，应当由山东慧通轮胎有限公司（以下简称慧通公司）以及烟台宏业橡胶有限公司（以下简称宏业公司）共同承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的时效问题。原告郑建国主张退休后曾多次向被告烟台中策橡胶有限公司索要独生子女父母一次性养老补助，被告一直以各种理由推脱，被告副总经理王某对此知情。本院依原告申请书面通知证人王某出庭作证，但该证人并未出庭。2016年5月申请仲裁前，原告未向其他有关部门请求权利救济。
对双方争议的被告主体问题。被告提供协议书两份，并称2013年8月27日、2014年7月24日其与慧通公司、宏业公司签订了协议书两份，约定被告所有职工的工资和劳动保险由慧通公司和宏业公司负担。对此原告表示不知情。
本院认为，原告的退休手续系被告办理，本案原告符合《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定的领取独生子女父母一次性养老补助的条件，被告与其他公司签订的协议书不能成为被告对抗原告诉请的理由。被告对原告的诉请提出时效抗辩，原告并未举证证明其在退休后一年内曾向被告主张过权利。依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条的规定，原告于2016年5月申诉已超过仲裁时效，被告抗辩理由成立，原告的诉讼请求依法不能得到支持。综上所述，判决如下：
驳回原告郑建国的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告郑建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于克晓
二〇一六年八月二十三日
书记员 孟 莹
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初156号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人张星星，男，1953年3月13日出生。2012年8月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2016年4月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月12日被抓获，并于次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）161号起诉书指控被告人张星星犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人张星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年12月23日，被告人张星星至本市天心区吴家坪菜市场，趁被害人刘某1在买菜不备之机，从其上衣口袋内扒得金色华为mate8手机1台，得手后离开现场。后被害人刘某1找到被告人张星星，要求其退还手机。被告人张星星将所盗手机退还给被害人刘某1，并赔偿其人民币500元，取得被害人谅解。
经鉴定，被盗手机价值人民币2060元。
2017年1月12日，公安机关将被告人张星星抓获归案。其归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张星星在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗手机物证照片；抓获经过、谅解书、现场检测报告、户籍资料、刑事判决书等书证；证人刘某2、陈某的证言；被害人刘某1的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录；被告人张星星的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张星星以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人张星星犯盗窃的事实及罪名成立。被告人张星星曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张星星归案后能如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗财物已经归还被害人，并取得被害人谅解，可以对被告人张星星酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张星星在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张星星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢琳
二〇一七年四月十三日
书记员 陈天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执704号
申请执行人：李培菊，女，1951年7月22日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人:高洁泽，男，1977年7月1日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人：杨程，女，1983年5月1日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人：高某1。
申请执行人：高某2。
被执行人：杨红军，女，1977年9月24日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：李明选，男，1974年8月22日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人李培菊、杨程、高洁泽、高某1、高某2与被执行人杨红军、李明旅店服务合同纠纷一案，本院作出的(2014)福商初字第319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李培菊、杨程、高洁泽、高某1、高某2于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月2日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额严重不足；于2017年8月2日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无车辆信息；于2017年10月11日依法对被执行人不动产信息进行查询显示二被执行人无不动产登记信息。依照法律规定，本案暂时终结执行程序。本院依法向申请执行人李培菊、杨程、高洁泽、高某1、高某2调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2014)福商初字第319号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林宝国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更603号
罪犯孙谦，男，1976年4月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年12月9日作出(2014)大东刑初字第1058号刑事判决，以被告人孙谦犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯孙谦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯孙谦获得记功奖励3次、表扬奖励1次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙谦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙谦减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年5月19日起至2017年7月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年五月三十一日
书记员 连 峰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执异126号
案外人：池毓烜，男，1989年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘鹭华、谢燕珍，福建天翼律师事务所律师。
申请执行人：曾惠卿，女，1967年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭麒，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人：天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。组织机构代码61203758-4。
法定代表人：李永隆，董事长。
在本院执行申请执行人曾惠卿与被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司（下称天耀公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人池毓烜对本院查封天耀公司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位（下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
池毓烜称，厦门市思明区人民法院在执行（2015）思执字第2838号案件中先后轮候查封了案涉房产。在轮候查封前，另案首封的情况为，因当锐有限公司（下称当锐公司）与天耀公司申请认可和执行香港法院判决一案，厦门市中级人民法院以（2014）厦民认字第11号民事裁定书，查封了案涉房产。后，案外人向厦门市中级人民法院提起案外人执行异议，要求解除案涉房产查封措施，被裁定驳回，案外人即提起案外人执行异议之诉，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第80号民事判决书，确认案外人与天耀公司签订的4份《房产买卖预约合同》合法有效，案外人已依约支付全部房款，实际占有使用案涉房产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等规定，厦门市中级人民法院对案外人要求停止对案涉房产的强制执行并解除查封的诉讼请求予以支持，并判令停止对案涉房产的强制执行并解除查封。当锐公司不服判决向福建省高级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。福建省高级人民法院以（2016）闽民终591号民事裁定书，裁定准许当锐公司撤回上诉，现（2015）厦民初字第80号民事判决书业已生效。案外人据此向厦门市中级人民法院申请执行，厦门市中级人民法院将案涉房产予以解除。之后，案外人经查询发现，案涉房产除存在另案被当锐公司申请查封之外，因天耀公司在本院涉及的申请执行人等共计三十一起因逾期交房案件执行被多次轮候查封。现该系列轮候查封因之前当锐公司申请的首封已经解除，已自动转为首封并发生查封效力。案外人认为（2015）厦民初字第80号民事判决书中，除申请查封的当事人不同外，涉及的事实和法律事由完全相同，该生效判决可以直接作为本案依法解封的依据。综上，根据已生效的厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第80号民事判决书认定事实，案外人请求解除对案涉房产的查封。案外人提供厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第80号民事判决书、（2016）闽民终591号民事裁定书及生效证明书等证明其主张。
本院查明，曾惠卿与天耀公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）思民初字第14173号民事判决书，判决：“一、被告天耀（厦门）置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾惠卿逾期交房违约金37280元；二、驳回原告曾惠卿的其他诉讼请求。”天耀公司向厦门市中级人民法院提起上诉，二审期间天耀公司申请撤回上诉，厦门市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）厦民终字第818号民事裁定书，裁定准许上诉人天耀公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。因天耀公司未履行生效法律文书确认的法律义务，曾惠卿遂向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日轮候冻结天耀公司名下案涉房产。
另查明，2014年3月19日，厦门市中级人民法院依据（2014）厦民认字第11号民事裁定书查封了天耀公司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位等房产。池毓烜不服，提出执行异议。厦门市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）厦民认字第11号-5执行裁定书，裁定驳回池毓烜的异议。池毓烜不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。厦门市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）厦民初字第80号民事判决书，查实2012年4月10日，池毓烜与天耀公司签订了4份《商品房买卖合同》，购买了厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位。池毓烜提供了购房款凭证，天耀公司认可池毓烜付清购房款。2014年6月17日，天耀公司向池毓烜开具了销售不动产统一发票。2014年2月28日，池毓烜与天耀公司办理了讼争房产的交付手续。厦门市中级人民法院认为对上述案涉房产进行查封之前，池毓烜已与天耀公司签订合法有效合同，支付全部房款，并实际占有使用房产，认定案外人池毓烜就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其关于停止对诉争房产的强制执行并解除查封的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故判决解除对当锐公司申请的对位于福建省厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负一层46号、47号、48号车位的查封。当锐公司不服该判决，遂向福建省高级人民法院提起上诉，后又自愿撤回上诉。福建省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）闽民终591号民事裁定书，裁定“准许当锐有限公司撤回上诉。各方均按原审判决执行。”该民事裁定书于2016年8月25日发生法律效力。
本院认为，根据已生效的厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第80号民事判决书认定，池毓烜可以排除厦门市中级人民法院对上述涉案房产在本案冻结之前采取的执行措施，本案申请执行人权利相对在先案件的申请执行人权利并无优先性。因此，本院不应对上述案涉房产进行强制执行，案外人池毓烜在本案提出的异议请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
中止对厦门市思明区湖滨北路国际广场45层C单元房产及负1层46号、47号、48号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李克梅
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一八年六月十五日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0883民初282号
原告：李勇，男，1974年6月6日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，
被告：林青生，男，1975年10月13日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，
被告：黄何燕，女，1981年11月8日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，
原告李勇与被告林青生、黄何燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李勇到庭参加了诉讼。被告林青生、黄何燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即归还所欠的借款人民币30000元及逾期利息（利息从2015年2月5日起暂计到2016年9月5曰共计11400元）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告林青生以生意资金周转困难为由，于2015年2月5日向原告借款人民币30000元，并立下借据交由原告收执，约定借款利息按月利率3%计付。借款后被告林青生未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告林青生偿还借款本金及利息未果。现在还躲避原告。原告认为被告林青生与被告黄何燕是夫妻关系，应依法承担共同债务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告林青生、黄何燕不作答辩。在举证期限内没有向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告林青生以生意资金周转困难为由，于2015年2月5日立借据向原告借款人民币30000元，原告以现金交付给被告，约定借款利息按月利率3%计付。借款后，被告林青生未向原告支付过利息，也未偿还过借款本金。原告经多次要求被告林青生偿还借款本金及利息未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的借据（复印件）一份、以证明被告林青生向原告借款本金30000元；原告、被告林青生公民身份证（复印件）各一份、以证明原、被告身份基本情况，主体适格。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告林青生向原告借款有借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告认为被告林青生与被告黄何燕是夫妻关系，应依法承担共同清偿责任。本案在审理过程中，原告因无法提供证据证明被告林青生与被告黄何燕是夫妻关系。放弃对被告黄何燕的诉讼请求。本院应予准许。原告主张利息按约定的月利率3%计算，该项月利率偏高，不予支持，应按月利率2%计算。被告既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告林青生在本判决生效后十五日内向原告李勇偿还借款本金30000元及利息（从2015年2月5日起至归还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币835元由被告林青生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 容 斌
审判员 曾昭鹤
二〇一七年四月十日
书记员 黎倩文
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初7462号
原告：赵志国，男，1958年5月10日出生，汉族，阳光花园别墅物业部司机，住北京市顺义区，身份号码××××。
委托诉讼代理人：张孝，男，1939年11月20日出生，汉族，昌平区乡镇企业局退休干部，住北京市顺义区，身份号码××××。
被告：刘研，女，1990年12月23日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码××××。
委托诉讼代理人：李凤芝（刘研之母），女，1962年9月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，顺义区第五中学教师，住北京市顺义区，身份号码××××。
原告赵志国与被告刘研被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国及其委托诉讼代理人张孝、被告刘研的委托诉讼代理人李凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我借款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘建华原与我是同事，2016年3月12日向我借款10000元，双方约定当年9月前还清。刘建华借款是为办理退休保险。我于2016年年底前得知刘建华于2016年5月上旬病故。对此，我曾向刘建华之女刘研索要借款，刘研称到法院解决。刘研是刘建华唯一的法定继承人，有义务承担还债之责。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘研辩称，刘建华是我母亲李凤芝前夫。刘建华患病期间我和我母亲李凤芝问过他是否欠别人钱，他说不欠任何人钱；借条不能证明是刘建华所写；原告提供的证人所说内容不符合事实，不认可。原告的诉讼请求没有事实依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘建华与李凤芝原为夫妻关系，2011年7月4日双方协议离婚。刘研为刘建华与李凤芝之女。刘建华于2016年5月6日因病去世。刘研系刘建华唯一的第一顺序法定继承人。
2016年3月12日，刘建华向赵志国借款10000元，并为赵志国出具了一张借条。借条内容为：今刘建华从赵志国处借款壹万元整（10000元）9月前还清。诉讼中，刘研不认可该借条的真实性，并申请鉴定，但未能提交鉴定样本，致使鉴定工作无法进行。为证实借款事实的存在，赵志国提交了一份刘建华的好友唐爱明(唐爱明曾在刘建华生前住院期间照顾过刘建华)的书面证人证言及唐爱明与刘研的电话录音予以证明。在书面证明中，唐爱明证实刘建华在住院期间，曾多次叮嘱其借赵志国的10000元钱一定要还，其也和刘研提起过这件事。在电话录音中，唐爱明以中间人身份为赵志国向刘研追偿10000元借款一事调解，唐爱明对刘研称：他是你爸以前的朋友，借一万块钱上养老保险。你爸和我说过，我也和你说过这事……你爸借钱的时候和你说过这事……录音中，刘研始终否认刘建华和其说过借钱的事，并称:我爸能给我什么呀，给我一辆汽车，一辆破车。经质证，刘研对唐爱明的书面证言不予认可，认可录音内容的真实性，并称凭借条及电话录音说明不了什么问题。
上述事实，有借条、证人证言，电话录音、离婚协议书及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。刘研对赵志国提交的借条真实性持有异议，但未提交相反证据予以证明。赵志国提交的唐爱明的书面证言及唐爱明与刘研的电话录音，与借条能够形成证据链，证实借款事实的存在。现刘建华已去世，刘研系刘建华唯一的第一顺序法定继承人，应在继承遗产范围内对该债务负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告刘研在继承刘建华的遗产范围内返还原告赵志国借款一万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘研负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 田连香
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 娜
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执314号
申请执行人：马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县。
负责人：鲁汪琼，该行行长。
委托代理人：孔祥辉，男，该行工作人员。
被执行人:袁菲，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵梦娣，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：桑潮，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院执行申请执行人马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人袁菲、赵梦娣、桑潮金融借款合同纠纷一案，该案执行标的额为68564.33元。现调查被执行人名下无存款、房产、车辆，本案暂无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不了可供执行的财产线索。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2750号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 周 瑜
审判员 王同威
二〇一七年六月二十日
书记员 况 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终251号
上诉人（原审刑事附带民事诉讼起诉人）：阮思贵，男，1946年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人阮思贵不服重庆市江津区人民法院于2017年2月3日作出的(2017)渝0116刑初59号不予受理刑事附带民事裁定，向本院提出上诉。
阮思贵上诉称，其提交的《李市镇人民政府关于同意三角坝社区十三组漆占邦危旧房改造的通知》和房屋买卖合同以及门窗水气管受损的照片等证据能证明周永目构成合同诈骗罪和故意毁损财物罪，应当依法追究周永目的刑事责任。请求撤销原审裁定，受理本案。
经审查，阮思贵起诉称，2014年3月23日，周永目明知上诉人之妻王贞超（已死亡）不属于漆占邦、漆良邦联建房所属集体经济组织成员，故意隐瞒其经营销售房产的真相，采用格式合同与王贞超签订《房屋联建协议》，致该合同无效，并骗取了王贞超购房款15万元。2015年12月，阮思贵要求周永目办证结账遭到拒绝后才从他人处得知自己上当受骗。阮思贵要求周永目退还其已收房款并赔偿其装修损失，周永目不但拒绝，反而多次故意打砸涉案房屋的水、电、气设施，造成阮思贵儿子全家无法正常生活。周永目还砸烂了阮思贵再婚妻子住房的大门及窗户，至今未修复。故周永目构成合同诈骗罪、故意毁坏财物罪。阮思贵遂以周永目为被告人向人民法院提起控诉，请求依法追究被告人周永目的刑事责任，返还其15万元购房款，并按3倍购房款赔偿等。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，自诉案件，缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，阮思贵提交了《李市镇人民政府关于同意三角坝社区十三组漆占邦危旧房改造的通知》、《房屋联建协议》、定金收据、装修收据、门窗及水气管受损的照片、结婚证、王贞超死亡证明、江津区公安局不受理信访事项告知书等材料。前述证据仅能证明王贞超向周永目支付了部分购房款，周永目交付了房屋，阮思贵对房屋进行了装修以及房屋门、窗、管道被部分毁坏的事实，并不能证明周永目具有实施合同诈骗罪和故意毁损财物罪的犯罪行为，故上诉人的自诉属缺乏罪证。因此，原审裁定不予受理正确，应予维持。综上，上诉人阮思贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 李春伟
代理审判员 张华荣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 潘 悦
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执445号
申请执行人吴臣义，男，1978年8月26日生，汉族，住新蔡县孙召乡武庄村委吴庄村。居民身份证号码41282819780826363X。
被执行人赵小迷，女，1983年2月22日生，汉族，住新蔡县孙召乡武庄村委吴庄村。居民身份证号码412828198302223627。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1729民初1078号民事调解书，于2017年6月15日向被执行人赵小迷送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人赵小迷有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵小迷的银行存款5050.00元。
本裁定立即执行。
审判员 张洪民
二〇一七年七月十三日
书记员 王昆鹏
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初919号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：苏巧。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告苏巧物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0323执624号
申请执行人：周洪兰，女，住所地：岫岩满族自治县前营子镇。
被执行人：宋洪良，男，住所地：岫岩满族自治县龙潭镇。
被执行人：何晓艳，女，住所地：同上。
申请执行人周洪兰与被执行人宋洪良、何晓艳民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年2月19日作出的（2015）鞍岫民杨初字第00274号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年6月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人何晓艳的工资款，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执624号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晟东
二〇一六年八月二十三日
书记员 程邵辉