上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7987号
上诉人（原审原告）：上海女神服饰有限公司，注册地上海市闵行区虹梅路915号，实际经营地上海市松江区车墩泖亭路财富兴园49号-101室。
法定代表人：任小慈，董事长。
委托诉讼代理人：任安慈，上海女神服饰有限公司员工。
委托诉讼代理人：范学珍，上海女神服饰有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：王红，女，1967年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李延微，上海信和安律师事务所律师。
上诉人上海女神服饰有限公司（以下简称女神服饰公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人女神服饰公司的委托诉讼代理人任安慈、范学珍，被上诉人王红及其委托诉讼代理人李延微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
女神服饰公司上诉请求：撤销原判主文第二项，依法改判不予支付解除劳动合同的经济补偿金。事实和理由：王红入职时自己不愿意签订劳动合同，王红离职是因为工厂要搬迁不愿意去，然后要求经济补偿，女神服饰公司表示在王红找到新工作前，王红和丈夫一直都可以吃住在厂里，也一直发工资，但第二天王红就不见了。2017年10月20日王红给李某1发消息说是否可以回来，李某1让王红回来，王红回来一天又不见了，之后就收到了王红的解除通知，上面写是被迫辞职。王红离职的真实原因是因为搬迁自己不愿意去，不是书面通知上载明的理由。
王红辩称，不同意女神服饰公司的上诉请求,要求维持原判。离职原因是女神服饰公司未足额支付工资、未缴纳社保，不是女神服饰公司所述理由，王红要求经济补偿金符合法律规定。
女神服饰公司向原审法院提起诉讼请求：请求判令女神服饰公司无需向王红支付解除劳动合同的经济补偿金15,360.24元(人民币，下同)。
原审法院认定事实：王红系外省市户籍来沪从业人员，其于2012年5月进入女神服饰公司处工作，担任缝纫工。王红工作至2017年10月22日，并于2017年10月23日向女神服饰公司出具《解除劳动合同通知书》，上载：“你单位员工王红向你公司通知双方解除劳动关系，因为你公司未及时足额支付劳动报酬，未缴纳社保。”
经查，王红工作期间，女神服饰公司未为其缴纳社会保险费。女神服饰公司向王红发放工资时，存在每二、三个月发放工资的情形。2016年11月和2017年1月24日，女神服饰公司分别通过银行划账的方式向王红发放2016年7月至9月、2016年10月至12月工资各8,400元；2017年4月27日和2017年8月7日，女神服饰公司分别向王红发放2017年1月至2月、3月至4月工资5,600元；2017年9月26日，女神服饰公司向王红发放2017年5月至7月工资8,306元（2017年6月22日请假一天被扣除94元）。
2017年10月23日，王红向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年12月6日作出闵劳人仲（2017）办字第5813号裁决书，确认女神服饰公司、王红于2016年10月23日至2017年10月23日期间存在劳动关系；女神服饰公司向王红支付2017年8月1日至2017年10月23日的工资7,511.59元；女神服饰公司向王红支付解除劳动合同的经济补偿15,360.24元。女神服饰公司对支付经济补偿金的裁决不服，遂诉至原审法院。
原审中，女神服饰公司向王红给付了2017年8月1日至2017年10月23日的工资7,511.59元。
原审法院认为，劳动关系是双方当事人通过合意达成的由劳动者一方提供劳动、用人单位给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。本案双方当事人虽未订立劳动合同，但建立了劳动关系。当事人均对仲裁裁决的2016年10月23日至2017年10月23日期间存在劳动关系无异议，原审法院予以确认。诉讼中，女神服饰公司向王红支付了2017年8月1日至2017年10月23日的工资7,511.59元，对该款不再予以处理。
女神服饰公司认为，王红离职的真实原因是不愿至新厂址工作而非《解除劳动合同通知书》上载明的原因。对此，原审法院认为，劳动者要求解除劳动合同可能基于多重因素考量，既可以包括因用人单位过错致使劳动者依法解除的事由，也可以包括基于劳动者自身因素解除的事由。现王红以书面形式向女神服饰公司明确提出解除劳动关系的理由系因用人单位“未及时足额支付劳动报酬，未缴纳社保”，并据以要求经济补偿金，故原审法院需审查的是，该书面解除理由是否符合支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形。女神服饰公司关于王红解除劳动关系实际系出于个人原因的辩解，不足以影响书面解除理由成立而引发的法律后果。
原审中，双方当事人对女神服饰公司是否存在未及时足额支付工资的情形存在争议。女神服饰公司认为其工资二、三个月结算的周期系由企业性质决定，不属拖欠。对此，原审法院认为，法律规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。企业对员工完成的工作量如何结算，属企业内部管理方法，不能据以作为延长月工资支付周期的理由。且本案中，存在2017年3月至4月工资直至8月发放，5月至7月工资直至9月发放等情形，亦不在女神服饰公司辩解的发放周期之内。故原审法院认为，王红关于用人单位未及时足额支付劳动报酬的理由成立，其有权解除劳动关系并主张相应的经济补偿金。
本案中，双方当事人对不缴纳社会保险费的原因产生争议。女神服饰公司称，未缴纳社会保险费系因王红要求，并每月给付王红社保补贴500元。为此，女神服饰公司提供了王红工资单、证人到庭作证及王红与该证人的信息往来，以证明未缴纳社会保险并给付补偿一事王红明知。王红对上述证据的真实性未予认可。鉴于女神服饰公司存在未及时支付劳动报酬的情形，王红是否主动要求不缴纳社会保险费并收到相应补偿，不能成为女神服饰公司不支付经济补偿金的理由。需要提醒用人单位的是，参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务，不能由当事人协商处分，而应遵照法律规定执行。诉讼中，女神服饰公司提出愿为王红补缴社会保险费，对此，双方可于案外另行解决，并按规定各自承担相应缴费义务。
本案中，双方当事人对王红是否于2017年10月7日离职产生争议。为此，女神服饰公司提供相应证据：1.违法违规建设项目清理整治告知书、拆除现场照片，以证明女神服饰公司厂房被拆除搬迁，并称接到通知拆除时间是2017年7月。2.王红与“任安慈”于2017年10月7日、王红与“李某1”于2017年10月20日发送信息的截图，以证明王红于2017年10月7日提出要走，同年10月20日左右又要求回来工作。王红对上述证据的真实性未持异议。证据显示，2017年10月7日，王红提出：“我想问您拆迁搬厂远了，不去您给我们点补偿，做了这么长时间补点让我找工作……”得到回复为：“搬迁你不去是你的选择，为什么要我补偿？你现在可以去找工作。你什么时候找到什么时间离开……”“你自己看，是你要离开，如你任何时间停下来都可以。”王红回复：“有好多厂都有补偿，我问你一下有没有。好了，你休息吧。”2017年10月20日，王红向“李某1”发送信息，问：“主任现在还忙不忙，我回来了明天上班行吗？”王红解释，10月7日，其表达的意思是如果厂搬迁，就不去，而非当时要求离职的意思。其曾因子女生育请假，假期结束后询问公司能否回来上班。原审法院认为，女神服饰公司提供的现有证据，尚不足证明王红于2017年10月7日离职，亦无证据表明女神服饰公司为王红办理过退工手续，故原审法院难以采纳女神服饰公司关于王红曾离职的主张。
综上，女神服饰公司关于不予支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，原审法院难以支持。原审法院依据王红离职前十二个月的平均工资及其在女神服饰公司处工作的年限计算应得经济补偿金为15,356.92元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款及第三款规定，原审法院经审理后遂于二○一八年五月十日作出判决：一、王红与上海女神服饰有限公司于2016年10月23日至2017年10月23日期间存在劳动关系；二、上海女神服饰有限公司于判决生效之日起十日内向王红支付解除劳动合同的经济补偿金15,356.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海女神服饰有限公司负担。
二审中，女神服饰公司提供证据如下：1、离职员工张某、车焕保的书面证言、李某4的书面证言，旨在证明王红工资中含有社保补贴，李某1的书面证言二份，旨在证明女神服饰公司要和王红签合同。2、李某1的流水单六张,旨在证明管工的收入是2,420元，王红缝纫工的基本工资不可能是2,800元。3、李某3的书面证言，旨在证明员工工资延误发放是由于公司处于严重亏损状态，资金无法正常运作。4、李某4的流水单,旨在证明李某4什么时候找到工作，就什么时候离开，当时女神服饰公司和王红也是这样说的。王红认为，上述证据均不是新证据，不应得到采纳。证据形式亦不符合法律规定，证据内容亦不能证明女神服饰公司的观点，对证据的三性均不予认可。本院认为，关于证据1，鉴于证人均未出庭作证，本院对该证人证言的证明力不予认定。关于证据2，系中国银行交易流水明细清单，反映的是客户李某1的账户交易情况，并不能证明女神服饰公司欲以证明的内容，对证据2的证明力不予认定。关于证据3，证人李某2在原审中出庭作证，但是在原审中女神服饰公司申请证人李某3出庭作证的目的是为了证明王红的工资中包含500元的社保补贴，而在二审中提供的证人李某3的书面证词是为了证明公司延误工资是由于公司严重亏损、资金无法正常运作，证明内容是不一致的。该份李某3的书面证词，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院对其证明力难以认定。关于证据4，系中国农业银行卡/活期存折交易明细清单，反映的是客户李某4的账户交易情况，并不能证明女神服饰公司欲以证明的内容，对证据4的证明力不予认定。
二审中，王红则没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为女神服饰公司是否应当向王红向支付解除劳动合同的经济补偿金。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。现王红以用人单位“未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社保”为由向女神服饰公司发送解除劳动关系的书面通知，并主张经济补偿金，故本案需要审查的是，该书面解除理由是否成立，是否符合支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形。女神服饰公司认为，王红离职的真实原因是因为公司搬迁，自己不愿意去，不是书面通知上载明的理由。鉴于女神服饰公司主张王红离职的真实原因是因为公司搬迁，并非王红向女神服饰公司提出的解除理由，故本院将该理由不作为本案的审查范围。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。经查，女神服饰公司确实存在2017年3月至4月工资直至8月发放、5月至7月工资直至9月发放等情形，亦不在女神服饰公司主张的其工资二、三个月结算的周期之内。王红2017年8月1日至2017年10月23日的工资，女神服饰公司直至本案原审中才支付。因此，女神服饰公司确实存在无正当理由未及时足额支付劳动报酬的情形。鉴于女神服饰公司确实存在无正当理由未及时足额支付劳动报酬的情形，王红以此为由提出解除劳动关系，原审法院判决女神服饰公司支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当。
综上所述，女神服饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海女神服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年八月二十二日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……