山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初358号
原告：菏泽市汇通新型建材有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：陈冲，经理。
委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，董事长。
委托诉讼代理人：唐荣基，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：周仕豪，上海东凰律师事务所律师。
第三人：菏泽中南世纪城房地产开发有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：陈昱含，董事长。
委托诉讼代理人：时洪波，男，该公司员工。
原告菏泽市汇通新型建材有限公司（以下简称汇通建材公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）、第三人菏泽中南世纪城房地产开发有限公司（以下简称菏泽中南公司）买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告汇通建材公司的委托代理人闫金铸，被告中太建设公司的委托代理人周仕豪、唐荣基，第三人菏泽中南公司的委托代理人时洪波均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告汇通建材公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付混凝土价款4664526.75元及计算至2016年1月30日的迟延付款利息403103.69元（2016年1月31日之后的迟延付款利息要求计算至付清之日）；2、第三人在拖欠被告工程款数额范围内对被告结欠原告货款本息承担连带偿付责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月1日，原告与被告签订《混凝土供需合同》一份，约定因被告承建第三人开发建设的菏泽中南世纪锦城9-12号楼及周边车库等建筑工程，原告向被告供应混凝土，并约定了价格、付款方式、付款节点等内容。同日，双方签订补充协议一份，约定《混凝土供需合同》中商品砼单价未含税金，如需发票每立方米增加税金10元，合同签订前后至2015年12月，原告一直根据被告要求陆续向被告工地供应混凝土，合计总价款为11271107.75元，自2014年1月28日至2015年8月17日，被告分多次支付原告混凝土款6606581元，至今下欠4664526.75元。经了解，目前第三人按照与被告所签建筑施工合同约定仍结欠被告近2000万元工程款没有支付。
被告中太建设公司辩称：1、原告诉称收到被告的货款为6606581元，而被告实际支付原告的货款为7296581元；2、原告未向被告提供28天强度报告，故目前质量监督部门无法检验；3、原被告双方签订的合同约定，货物的价格是按照当时的合同规定及菏泽市工程造价信息指导价正负调差10%调整单价，现原被告双方已基本确认了供货量，但相应的货款调差并没有进行核准，故双方结算并没有完成；4、被告按照合同规定目前所支付款项已达到合同规定的总货款的75%左右，其余货款的支付需原告提供相关的质量报告，并经检验合格后才能支付。
第三人菏泽中南公司述称：本案与第三人无任何事实与法律关系，无须承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议：2013年12月1日，中太建设公司菏泽项目部（甲方）与汇通建材公司（乙方）签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定在中太建设公司承建的菏泽中南世纪锦城9-12号楼及周边车库建筑工程中，由汇通建材公司向其供应混凝土，混凝土单价为C15强度等级为每立方米260元，C20强度等级为每立方米270元，C25强度等级为每立方米280元，C30强度等级为每立方米290元，C35强度等级为每立方米310元，C40强度等级为每立方米330元，抗渗砼每立方米增加10元，防冻商砼每立方米增加10元，微膨胀砼每立方米增加10元，细石混凝土每立方米增加10元；以上价格为混凝土运至工地现场的落地价，此价格包含但不限于运输费、材料费、管理费、利润等一切费用，以上单价不含税金；泵送混凝土，若使用地泵在各标号混凝土单价基础上每立方米增加8元，若使用汽车泵在各标号混凝土单价基础上每立方米增加15元，具体使用何种泵送方式由甲方根据现场情况确定，地泵或汽车泵均由乙方提供；如遇原材料（砂、石子、水泥）价格变化，上下变动幅度在合同签订月《菏泽市工程造价信息指导价》±10%内时不予调整，超出±10%以外的部分予以调整，调整方法按混凝土配合比含量进行调整，其他所有外加材料不予调整。付款节点为9-12号楼基础±0.000结构完成，并在建设单位相应款项到位后7个工作日内支付该节点内货款总额75%，10-11号楼；9号、12号楼±0.000以上每两栋完成六层结构工程，并在建设单位相应款项到位后7个工作日内支付该节点内货款总额75%，以此类推至结构封顶完成（但在到达节点后不超过下一节点付款）；主体结构封顶完成，28天强度报告合格并经质量监督部门主体验收合格后付至所供商砼款的85%，余款15%在本工程竣工验收合格后3个月内付清；如甲方按合同约定付款时间延后20天仍未支付，乙方可在三日内书面发函致甲方，甲方接到通知10个工作日后仍未支付部分款项的，应付金额部分按同期人民银行贷款利率的1.5倍向乙方支付应付金额部分的利息；合同还对其他事项进行了约定。同日，双方签订《补充协议》一份，约定《混凝土供需合同》中商品砼单价未含税金，如需提供发票，则开票部分材料每立方米增加税金10元。合同签订后，汇通建材公司陆续向中太建设公司供应混凝土，中太建设公司也陆续支付了部分货款。在本案审理过程中，经原被告双方核对账目，双方确认中太建设公司共购买汇通建材公司各类混凝土35732.5立方米，依据合同价格计算价款为10762595元，另加补水费5600元，补运费875元；泵送混凝土数量为33848立方米，泵送费用为359750.5元。
当事人对下列事实存在争议：
1、关于混凝土的价格问题。被告中太建设公司主张根据菏泽市工程造价信息指导价±10%调整单价，对原告所供混凝土应重新确定价格，计算货款。但原告对此不予认可，主张应按合同约定价格计算价款。双方所签合同中约定：“如遇原材料（砂、石子、水泥）价格变化，上下变动幅度在合同签订月《菏泽市工程造价信息指导价》±10%内时不予调整，超出±10%以外的部分予以调整，调整方法按混凝土配合比含量进行调整，其他所有外加材料不予调整。”但双方签订合同时并未约定当时原材料（砂、石子、水泥）的价格，被告提交的《菏泽市工程造价信息指导价》中也未公布当时的原材料（砂、石子、水泥）的价格，故原材料（砂、石子、水泥）的价格是否达到合同约定的调整幅度无法确定，所以混凝土的价格仍应按合同约定确定。
2、关于被告中太建设公司已支付的货款数额问题。原被告确认中太建设公司先后通过银行转账或交付承兑汇票的形式向汇通建材公司支付款项6696581元，其中在2015年4月9日汇通建材公司向中太建设公司出具的收据中载明收取商业承兑汇票50万元，承兑扣息按7%；在2015年8月5日汇通建材公司向中太建设公司出具的收据中载明收取承兑汇票50万元，承兑扣点30000元，实收470000元。扣除这两笔承兑扣息65000元，中太建设公司通过银行转账或交付承兑汇票的形式向汇通建材公司支付货款共计6631581元。原告主张其他交付的承兑汇票也应扣除利息，但双方未作约定，本院不予支持。另外，被告主张2014年曾支付原告现金60万元，但原告不予认可，认为双方交易从未支付过现金，且提交了原告工作人员闫德鲁与被告项目经理唐荣基的电话通话录音，通话中被告方也承认未支付过现金。被告不能举证证明交付现金的时间、地点、接收人，且大宗货款支付现金也不符合交易习惯，故被告的证据不足，对此主张不予采信。
3、关于是否达到了付款条件的问题。根据合同约定：“主体结构封顶完成，28天强度报告合格并经质量监督部门主体验收合格后付至所供商砼款的85%，余款15%在本工程竣工验收合格后3个月内付清。”被告主张原告一直未提交28天强度报告，造成该工程无法进行主体验收，尚未达到付款条件。原告对此不予认可，认为28天强度报告在履行合同过程中随时交付了原告，且被告所承建的该工程早已通过了主体验收，已达到了付款条件。根据原告的申请，本院在菏泽市建设工程质量监督站调取了被告承建的菏泽中南世纪锦城9-12号楼主体结构工程质量验收资料，证明该工程主体结构已经施工单位、设计单位、监理单位、建设单位共同验收合格。从而印证原告已将混凝土的相关检测资料已经提交给了被告，否则也无法通过主体工程验收。因此，本案已达到付至所供商砼款的85%的付款条件。
综上，本院认定中太建设公司共应支付汇通建材公司混凝土款10762595元，补水费5600元，补运费875元，泵送费359750.5元，以上共计11128820.5元，按照工程主体验收合格付至总货款85%的约定，中太建设公司应付款9459497.43元，已付款6631581元，还应付款2827916.43元。
本院认为，汇通建材公司与中太建设公司签订的《预拌混凝土购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同约定的付款进度，目前中太建设公司还应支付汇通建材公司货款2827916.43元，被告中太建设公司应承担偿付责任。原告要求被告支付迟延付款利息，但其未提交证据证实被告迟延付款的时间、金额，故本院不予支持。原告要求第三人在拖欠被告工程款范围内承担连带偿付责任，缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告菏泽市汇通新型建材有限公司货款2827916.43元；
二、驳回原告菏泽市汇通新型建材有限公司要求第三人菏泽中南世纪城房地产开发有限公司承担民事责任的诉讼请求；
三、驳回原告菏泽市汇通新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47273元，由被告中太建设集团股份有限公司负担29423元，原告菏泽市汇通新型建材有限公司负担17850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
人民陪审员 牛银姣
人民陪审员 王春梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 玮