北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初88号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴文苹，女，1958年5月30日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化程度，唐县华盛建筑劳务有限公司副总经理，户籍所在地为北京市延庆县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年3月4日被羁押，次日被取保候审。
辩护人孙晓炜，北京市中洲律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1795号起诉书指控被告人吴文苹犯过失致人死亡罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁、金玉婷出庭支持公诉，被害人家属洪某的诉讼代理人董尚润，被告人吴文苹及其辩护人孙晓炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年11月，被告人吴文苹将未经行政部门许可自建的本市海淀区马连洼肖家河圆明园花园别墅烂尾楼出租房36A号房间出租给被害人王某1（男，殁年47岁），被告人吴文苹未严格按照要求督促王某1安装报警器及风斗。2016年3月4日，王某1及其儿子被害人王某2（男，殁年22岁）在出租房内死亡，经鉴定二人符合一氧化碳中毒死亡。被告人吴文苹于同日被公安机关传唤到案。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人吴文苹的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，对其定罪处罚。
被告人吴文苹对起诉书指控的事实和罪名均提出异议。辩称：其按照上级指示给被害人发放过风斗,后来又雇人打了洞，为没有装风斗的出租房安装好。平日其和同事都相互督促、安排预防煤气中毒宣传的工作。每月区和街道派人检查此项工作，其和同事也配合，故其认为自己对被害人的死亡没有直接的责任。
辩护人的辩护意见为:本案证据不足，公诉机关指控的犯罪不能成立。一是起诉书中所述涉案房屋系未经行政部门许可的自建房，这与被害人的死亡没有直接关系；二是被告人吴文苹与被害人的死亡没有直接因果关系。马某1和王某3的证言证实一氧化碳报警器已交给了被害人王某1，此报警器不需要安装，接通电源即可正常使用；三是证人证言亦证实涉案房屋已经安装风斗。证人王某4和蔡某的证言真实有效，请法庭予以采纳。被害人王某1的左右邻居均证实王某5将风斗已交给王某1，其余出租房的风斗是吴文苹找人安装的。被告人吴文苹在履行职责方面尽力了。涉案房间在案发后被公安机关围上红线，房门钥匙交给了被害人家属。后政府欲将房屋拆迁时，被害人家属收拾物品并卖废品，废品回收的人才发现有风斗；四是本案犯罪主体的问题。被告人吴文苹不是唐县华盛公司的法定代表人，仅为工地项目部的负责人，出租房屋的租金是用于项目部的日常支出，故唐县华盛公司是案件的主体，被告人吴文苹不应该承担刑事责任。
被害人家属诉讼代理人的意见为：被告人吴文苹有从重处罚的情节。其私搭乱建房屋并对外出租收取费用，其作为北方人对一氧化碳中毒的后果是能预见的。其没有赔偿被害人死亡的经济损失，被害人家属强烈要求法庭对被告人吴文苹严惩。
经审理查明:
被告人吴文苹工作的唐县华盛建筑劳务有限公司指派其作为圆明园花园别墅项目部的负责人，后其公司决定由项目部将工地无合法出租资格的闲置房屋对外出租,具体事宜由被告人吴文苹经办。2015年11月,被害人王某1承租该工地上36A号房间。同年11月17日，被告人吴文苹与海淀区政府有关部门签订了年度预防煤气中毒工作责任书。后其按照要求，以多种方式对取暖户进行预防煤气中毒的宣教，同时向多名租客发放预防煤气中毒的用品，但被告人吴文苹未严格督促被害人王某1使用上述物品，在安全检查中亦未注意到被害人王某1所租住房屋存在的隐患。2016年3月4日，被害人王某1及其子被害人王某2在承租房内死亡，经鉴定均符合一氧化碳中毒死亡。被告人吴文苹于当日被公安机关传唤到案。
在本院审理期间，被害人家属自愿放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，请求法庭对被告人吴文苹从重处罚。
上述事实，有侦查机关提取的、公诉人当庭宣读及出示的下列证据在案为证：
1.被告人吴文苹于2016年3月5日所作的供述。述称自己系圆明园花园别墅烂尾楼的负责人，烂尾楼里的很多房屋都是其盖的，然后对外出租，没有按照出租房屋规定进行相关的登记。被害人王某1居住在36A号，2015年11月1日起租，没有租房合同，但谈好王某1和妻子共同居住，每月初交本月的租金，一月一付。其对承租人进行了安全教育，签订了预防煤气中毒的责任书。房屋出租时是空房，租户自己取暖。死者王某1在屋里放了几个暖气片，用管道连着炉子，但是其检查时他一直没给炉子点火。2016年过年期间王某1回老家了，年后回京。3月2日其在烂尾楼外见到王某1，跟他说他在屋子外面堆放东西的事，他就自己开着一辆白色面包车走了。3月3日上午，其又转到王某1的出租房，大概看了一下，不像有人回来的样子。（此处后来更正为去了王某1屋内）年前王和他媳妇住在一起。王某1的租期到2016年2月底到期。
其记得给过被害人王某1家安装过风斗和发报警器，但发放时没让他签过字。年前每次检查时，他家总是没人，节后检查时其都是站在门口和他说说安全的事情，只进房门检查一次，平时都是在外面遇到的时候进行预防煤气中毒的宣传工作。
2016年3月2日中午，其到王某1的房间，王一人在屋里。其告诉他春节前他堆放在房门外的杂物被街道清理走了，还跟他说防止煤气中毒，说完就离开了。其未给该房间提供取暖设备。2015年11月王某1刚来时，他自己在出租房外弄了一个蜂窝煤炉子，把铁管子连接到他的房内取暖。2016年3月3日其（后说和张某1）到屋内跟他说预防煤气中毒的事时，他还说他不生火，其也未在房间内发现煤炉子。作为房东，其每月至少两次入户宣传预防煤气中毒的事，有时也发放街道发的宣传资料。2015年11月也让每个租户签订马连洼街道给其的预防煤气中毒安全责任书，还往炉子上贴预防的标志，其也给王某1家贴过。同年11月开始，其未在王某1房间内见过煤炉，只在房间外见过烧蜂窝煤的炉子，连接的铁管到他房内取暖用。同年11月14日左右，其从马连洼街道农大居委会领回风斗和一氧化碳报警器，给每个住户都发了。其当天去了王某1房间，给了他本人，还把报警器连接电源试了，是完好的。然后其让其工作人员在王某1家北侧门的上方玻璃上安装了风斗。
被告人吴文苹于2016年3月28日所作的供述。述称马连洼地区预防煤气中毒安全责任书是黄某代替其去找王某1签订的。从街道领回的报警器是其给的王某1，风斗是由王某1的邻居王某5代收的，后来占胜说已交给王某1本人。其让工人把住户的窗玻璃开好口子，风斗由住户自己安装。2016年春节前，其见到王某1的窗户上有风斗，春节过后就没有再注意。3月3日，其和张某1入户检查时，在王某1家屋内没有见到煤炉。王死亡时，王家两边隔壁均未住人，也没点煤炉使用。和王某1于2015年11月20日签订的预防煤气中毒协议书，其填好时间由黄某去找住户签字，王某1本人签的名。其填写的日期“2014年”系笔误，实际王某1是2015年11月才开始租其房屋的。
被告人吴文苹于2016年8月12日所作的供述。述称在2016年春节前曾检查了王某1的住处，当时肯定安装风斗和报警器了。春节后，王某1回到住处，其也去检查过了，因屋内存放东西太多，王又说不再生火取暖了，其就没有注意风斗和报警器是否安装齐全。
被告人吴文苹当庭供述，其找蔡某划好玻璃，让王某4给王某1租住屋安的风斗。
2.证人李某1的证言。证实2016年春节前，其和丈夫王某1租住在北京圆明园花园别墅烂尾楼的一间平房内，屋内有上下铺、煤气灶和罐、烧蜂窝煤的炉子及装修用的东西。其中炉子是烧暖气用的，安装了通到外面的烟筒。其未收到过房东给的风斗和报警器，房东也没有来定期检查过。2016年3月4日其在老家接到通知，其夫王某1和儿子王某2已经死亡。至事发时其家租住在上述出租房有5个月。
3.证人李某2的证言。证实2016年3月4日18时许，其到姐夫王某1在圆明园花园别墅烂尾楼的住处。其叫门没人应，其用力推开门，屋内关着灯，其用手机照明，发现王某1平仰面躺在下铺，身体已经冰凉僵硬。旁边的王某2也仰面躺在床上，张着嘴，眼球瞪得很圆。其吓得跑出屋，给其弟李某3打电话告知。五六分钟后，李某3赶来并报警。
4.证人李某3的证言。证实2016年3月4日18时许，其让三哥到姐夫王某1的暂住处找他们来其餐厅吃饭，但19时许三哥来电话告知其姐夫死了。其赶到姐夫房门口时，门开着，周围有好多人，其遂报警。房间里有一个供暖炉，还有一小堆蜂窝煤。其未听姐夫说过烧炉子，只知道他在初冬时买过煤，姐夫的房间有一个空调。
5.证人洪某的证言。证实其丈夫王某22016年3月2日去海淀帮助公公王某1干活儿。其和王某2最后一次联系上是3月3日的中午，王某2说自己胃不舒服。
6.证人张某1(个体从业者)的证言。证实2016年3月3日9时许，其和吴文苹到圆明园别墅烂尾楼对租房的住户进行防火、防盗、防煤气中毒的检查。见到王某1房间的门口堆了一些杂物。吴文苹还问王某1是否生炉子，他回答“我不生炉子，我们珍惜生命。”吴文苹进屋看了下出来后对其说“他家还真没生炉子。”吴文苹还对王某1说“没有生炉子就别生了，以后天也暖和了。”随后其和吴文苹就离开了。
其曾从吴文苹处承包了圆明园花园别墅的工程，后来成了烂尾楼。其和黄某均为吴文苹的债主。吴文苹无力还款，就用在烂尾楼处盖的平房出租的租金来归还工程款。每次生炉子取暖开始，吴文苹就给每户发一氧化碳报警器和风斗，住户自己安装，吴文苹检查，也给每家发预防煤气中毒的材料进行宣传，还签订责任书。
7.证人黄某(个体从业者)的证言。证实其从吴文苹处承包了部分圆明园花园别墅项目的工程，工程停工后，吴文苹无力支付工程款，就在烂尾楼的工地上建了二十多间平房，出租后以租金抵欠款。吴文苹让其对出租房进行管理，冬季取暖时其也负责对租户进行预防煤气中毒的宣传。王某1是2015年11月租的房，其曾去过他的租住屋四五次，发放街道领回的防火、防煤气中毒的宣传材料。其看到王某1的房间安装风斗了，但不清楚是否装了一氧化碳报警器。其和王某1签过一次马连洼地区煤气中毒安全责任书，责任书样式是从吴文苹处拿的。王某1取暖用自己买的蜂窝煤，炉子带着暖气。吴文苹经常宣传防火和预防煤气中毒。
8.证人张某2的证言。证实其租住在圆明园别墅烂尾楼35号房。房主吴文苹曾对租客进行过预防煤气中毒的宣传，也签订过责任书。吴文苹经常到租户的房间内进行监督检查，经常提醒注意煤火的使用安全，并给租户都安装了风斗和一氧化碳报警器。
9.证人王某5的证言。证实其租住在圆明园别墅烂尾楼37号房，是王某1租住房间的西侧，中间隔着一间房。房主吴文苹曾对租客进行过预防煤气中毒的宣传，经常到租户的房间检查风斗、报警器是否运行良好，看见租户有不当的用火行为也会及时批评，并且配合街道和派出所给租户都安装了风斗和一氧化碳报警器。2015年11、12月间，吴文苹曾让其转交给王某1风斗1个，后其交给了王某1本人。案发时，其和王某1房间中间的那间屋子没有人。
10.证人姚某（999急救中心医生）的证言。证实2016年3月4日19时许，有人报在圆明园花园别墅烂尾楼平房内有两男子昏迷不醒。其赶到现场看见一个平房内的一张床上，两名男子仰面朝上躺在下铺，两人（头）方向相反。身体僵硬冰凉，心电图显示为直线，其就从屋里撤出返回了。这两人的死因判断不出来，死亡时间应在两日之内。屋内有一个炉子，没看到安装风斗。
11.证人张某3（马连洼派出所民警）的证言。证实2016年3月4日19时许，派出所接到李某3报警，称在圆明园花园别墅烂尾楼一平房内发现两名亲属死亡。民警赶至现场得知死者为王某1父子，并在烂尾楼一平房旁将死者的房东吴文苹抓获。
12.证人王某6（马连洼街道综治办管理员）的证言。证实2014年开始，其和几个同事对圆明园花园别墅烂尾楼临时管理，负责流动人口登记和预防煤气中毒的检查工作。2015年12月间其和狄某去王某1家中检查过一次，见到了王本人，当时他家缺了一个风斗还是报警器（具体记不清了）。其和狄某进了屋，填了检查记录表和整改单子（有王某1签字），也向王某1宣传了风斗和报警器用途的重要性。风斗和报警器此前发给他的房东吴姓女子了。之后其每个月去王某1家一次，但都是锁门。其就和王某1的房东交待过，让她多检查检查。
13.证人狄某（海淀区马连洼街道综治办管理员）的证言。证实其代管圆明园花园别墅烂尾楼的出租房和流动人口管理，也负责煤气中毒预防和宣传工作。2015年10月底或是11月初，其和王某6曾到王某1家检查，发现烟筒和风斗出现问题，给王某1开过整改通知单。
14.证人马某2（唐县华盛建筑劳务有限公司驻京办主任）的证言。证实公司同意吴文苹的项目部在圆明园花园别墅工地搭建的板房出租，并由吴文苹负责管理，马某1等人协助。
15.证人王某3（唐县华盛建筑劳务有限公司圆明园别墅施工队长）的证言。证实2015年11月20日左右，其和吴文苹一起去圆明园居委会领了150个风斗和100个报警器。领回时其未签字。次日其和吴文苹、马某1拿着报警器挨家发放，没在家的就由邻居转告自己到项目部办公室领取。当天上午10点多，王某1开着面包车路过项目部，吴文苹拦住他，他停下车未下车，吴文苹从驾驶室车窗递给他1个报警器，其当时在旁边站着。风斗和报警器大部分由住户自行安装，实在不会装的，项目部会派人去安装。
16.现场勘验检查笔录及现场照片。证实2016年3月4日19时40分，民警到达现场以专人保护的形式加以保护，现场为变动现场。20时35分，刑侦支队现场勘验的情况为：现场位于海淀区肖家河圆明园别墅烂尾楼院内平房。进入室内，靠东墙由北向南为炉子（炉子上未盖炉子盖，炉子与烟筒连接处有缝隙，烟筒通过北墙到室外，炉子内有4块蜂窝煤，最上面的蜂窝煤上半部呈黑色，下半部呈红色，其他3块蜂窝煤呈红色）、杂物、柜子、上下床，死者王某1位于上下床下铺靠西侧呈仰卧状，……头朝北脚朝南。死者王某2位于上下铺下铺东侧呈仰卧状，……头朝南脚朝北。
17.预防煤气中毒工作隐患整改通知书（海淀区预防煤气中毒工作协调小组办公室印制）及马连洼地区预防煤气中毒工作检查表。证实2015年11月26日，被检查人王某1的居室未安装风斗，烟筒无弯头。同年12月22日经检查，被检查人王某1在使用煤火取暖过程中存在“未安装报警器、风斗、弯头不合格”隐患，其被要求“立即与房主联系，领取报警器，安装报警器、风斗、弯头”并在3日内整改完毕。
18.马连洼地区2015年-2016年度预防煤气中毒工作责任书（地区单位）及马连洼地区预防煤气中毒的工作责任书。证实2015年11月17日，吴文苹作为单位负责人与马连洼地区社会治安综合治理委员会办公室签订责任书，同意为防止发生煤气中毒事故，加强管理，落实工作标准，履行“广泛开展宣传教育，做到三个100%，即入户宣传100%，张贴安全提示100%，签订安全责任书100%；认真组织安全检查，做到三个100%，即检查炉具100%，填写检查记录100%，责令整改完成率100%。当时无法整改的，要责令其立即停止使用”等责任和义务。2014年11月20日，在马连洼街道预防煤气中毒领导小组办公室制的安全责任书上，有“取暖户”王某1、“单位负责人或出租房房主”黄某签字的字样。
19.图片。证实案发现场周边墙上贴有预防煤气中毒等安全提示。
20.法医学尸体检验鉴定书、毒物检验报告。证实王某1、王某2符合一氧化碳中毒死亡。在所送王某1、王某2的心血中未检出乙醇、甲醛。在所送王某1的心血中检出一氧化碳，其碳氧血红蛋白饱和度为54.7%；检出巴比妥0.02μg/mL、安替比林0.04μg/mL、氨基比林0.04μg/mL和对乙酰氨基酚0.18μg/mL。在所送王某2的心血中检出一氧化碳，其碳氧血红蛋白饱和度为52.8%；检出巴比妥0.04μg/ML、安替比林0.06μg/mL、氨基比林0.01μg/mL、扑尔敏0.01μg/mL。
21.营业执照、施工合同。证实圆明园花园别墅工程的相关情况。
22.唐县华盛建筑劳务有限公司出具的情况说明。证实2012年12月18日海淀区政府拆除工地中工人的临时住房后，有几十名工人留守在工地讨薪，为解决居住问题，公司和圆明园工地项目部决定，临时搭建部分简易移动板房用于工人居住，项目部负责房屋的管理和使用。后有部分工人离开，就把闲下来的部分房屋出租以解决该项目部的各项管理费用，房租由项目部收取。项目部从停工至今，始终采取自收自支的办法，所有费用均自筹。部分费用从收取的圆明园建筑工地的房屋租金中提取，其中包括部分人员工资、维护费用、诉讼费用等等。吴文苹在其公司担任副总经理职务，是圆明园花园别墅工程项目的负责人，负责施工和人员管理、财务、预算和结算。自2007年工程开始施工至今，其一直留守在工地。
23.受案登记表，证实2016年3月4日19时10分李某3向马连洼派出所报案。
24.海淀区人民政府马连洼街道办事处出具的证明。证实本案被害人居住的房屋是圆明园花园别墅三期修建时的临时施工宿舍，此房屋不具备出租资质。
25.到案经过。证实2016年3月4日民警将被告人吴文苹抓获。
26.身份信息。证明被告人的身份情况。
庭审中，北京市公安局海淀分局刑侦支队技术队探长施某、技术员宋某、法医郭某到庭，针对本案现场勘验的情况接受了控辩双方质询，并当庭提交留档的现场照片4张。
1.证人施某的证言。证实案发现场的液化气罐总阀门关闭，可以排除液化气泄露造成被害人煤气中毒；在尸体的下方发现有手机、银行卡、现金等物品；现场取暖煤炉上没有大、小封火盖；煤火熄灭时间无法判断；现场未发现风斗和报警器。
2.证人宋某的证言证实的内容同上。
3.证人郭某的证言。证实两名被害人死亡时间无法准确判断。
经当庭质证，被害人家属的诉讼代理人对部分证据提出异议，认为证人张某1、黄某、张某2均与吴文苹有利益关系，证言的可信度存疑；同时现有证据也不能证明废品收购中的风斗和报警器是王某1家的。
被告人吴文苹对公诉机关出示的部分证据提出异议：一是自己系圆明园花园别墅工程的负责人，房屋租金是给项目部的，项目部才是王某1的房东；二是李某1的证言内容不属实，其做过预防煤气中毒的宣传，为王某1房间安装了风斗；三是洪某说曾与死者电话联系，但案发现场没看到死者的手机。
其辩护人对公诉人出示的部分证据提出异议：一是租住的房屋不是死亡的第一现场。民警只从死者身上查到几百元钱，两人均无手机；王某2当日胃不舒服，但鉴定报告显示胃内有各种药物，死者的死亡原因存疑；两死者身上毛衣、外裤未脱而睡，也不符合常理；二是安全责任书与整改通知书上“王某1”签名字体不一样，显系街道出于免责目的而伪造的，对此整改通知书不认可。
辩护人当庭宣读了侦查机关提取的下列证据：
1.证人杨某于2016年10月26日的证言。证实2016年10月7日下午，其在所住的肖家河烂尾楼旁边看到一户人家门口有废铁，女主人说可以卖，其当场估了价给了女主人800元。次日其以700元的价格将废品转卖给了另一收废品的姓石（音）的人。（其收这些废品时是估价，而石姓人是过称收，更加精准。）当日中午，其碰见吴姓房东，告诉她死人那家的废品其收走了，房东问其是否看到一个防煤气中毒的风斗，其说好像看到了，房东让姓石的人将风斗找回来了。
2.铁皮风斗和煤气报警器的图片。证实证人杨某、侍某所陈述的风斗和一氧化碳报警器的外观。
3.证人马某1（唐县华盛建筑劳务有限公司圆明园别墅施工项目经理）的证言。证实其曾看见吴文苹从居委会领回报警器和风斗，后其和吴文苹、王某3三人负责发给每个租户。吴文苹直接把一个报警器给了王某1。风斗和报警器由租户自己安装，其等人负责检查安装情况。
辩护人申请的证人蔡某、王某4、王某6、狄某、侍某出庭作证，并接受了控辩双方质询。
1.证人蔡某的证言。证实其在朝阳区沙子营村开了个玻璃店。2015年11月底、12月初前后，其被吴文苹以200元工钱的价格雇佣到海淀区圆明园花园别墅工地的3排出租房屋窗户上开用于安装风斗、排风扇或走烟囱的洞。有个胖胖的小伙子带其过去划玻璃，屋里有人就在屋里划，屋里没人就在外边划。总共划了3排房，大概有30多间。划玻璃时用玻璃刀拉一下，然后用老虎钳掰，玻璃洞的大小是四分之一圆形，划的玻璃口有时候规则有时候不规则。其在前边划，胖小伙子在其后面拿着几个风斗，但其未注意他是否安装。
其对勘验民警当庭提交的照片中现场玻璃孔情况进行辨认后证实，照片上的孔可能是被敲碎的，因为划出来的不是此形状。
2.证人王某4的证言。证实2015年11月底，吴文苹让其领着蔡某去挖3排房安装风斗的洞。所有的30间房都挖了洞。吴文苹付给蔡某200元工钱后，其帮忙把蔡某送回去了。隔了一天，其给安了风斗。这些风斗，有的房间是从出租屋里拿出的风斗安的，有的租户没在家，其就把从吴文苹办公室拿的之前派发剩下的风斗安上。王某1住的那间房其也安装了风斗。当时王某1家没有人，其在屋外，在门上窗户玻璃的左上角的位置安装的。其安装的风斗，后来马连洼街道办事处来检查过，领导检查来之前其又看了一遍。出事的时候其没看清王某1家有没有安风斗，事后又过去就没有留意还有没有风斗。院里有收废品的，但他们不会动风斗，地上有废品没人动，风斗更不会有人拆。
蔡某划玻璃当天其手里有十几个风斗，就安装了几个，但安的不是王某1租住的那排房。
3.证人侍某的证言。证实2016年10月8日10时许，其从杨某处收了一堆废铁，那是杨从死者家属处收来的。11时许其转卖给废品站，正准备离开时，房东吴姐给其打电话，问其收的废铁里是否有风斗和煤气报警器之类的东西。后其通过查找，找到了马连洼街道发的白铁皮风斗和煤气报警器。当时出人命的事大家都知道，杨某注意到收的废品里有风斗和报警器。
4.证人王某6的证言。证实其曾对王某1租住的涉案房屋进行过一次预防煤气中毒方面的检查。不记得整改通知是否告知吴文苹。
5.证人狄某的证言。证实由房东给租户发放风斗，督促租户安装，但没有文件规定房东必须给安装好。对单个租户检查的整改通知结果也未必能通知到吴文苹。
经庭审质证，公诉人认为辩方出庭证人蔡某、王某4的证言可信度低；证人杨某、侍某的证言不能证明废品收购中的风斗和报警器是被害人王某1家的。
被害人的诉讼代理人对证人王某4的证言提出异议，认为证人与被告人吴文苹有经济利益关系，其证言在无其他证据佐证的情况下真实性存疑。
被害人家属的诉讼代理人当庭未出示新的证据材料。
法庭当庭出示了被害人家属提交给法庭的“自愿放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，要求法院对被告人吴文苹从重处罚”的声明。
经当庭质证，控辩双方对被害人家属的“声明”均无异议。
法庭认为，控方提供的证据之“马连洼地区预防煤气中毒的工作责任书”上无公章印痕，且2014年被害人王某1尚未租住圆明园花园别墅工地上的房屋，该份证据的真实性无法确认；证据之“风斗和报警器的照片”，由于实物没有经过公安机关依法扣押，照片中显示物品与本案的关联性无法核实，故上述证据本院在定案时不予考虑。其余证据均由侦查机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法有效，内容相互关联、互相印证，均可作为定案依据使用，法庭予以确认。辩方提请的出庭证人的证言及其他证据，法庭对当庭质证属实、证据间相互印证的合理部分予以采信。对于各方的质证意见，法庭将结合全案的事实及证据，在下文作出综合评判。
本院认为，被告人吴文苹作为涉案房屋的实际管理人,未落实防止煤气中毒安全责任人的全部义务,因疏忽大意造成二人死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处，但其过失行为属情节较轻。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴文苹犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
针对被告人吴文苹所做的无罪辩解以及辩护人发表的相关辩护意见，经查,被告人吴文苹作为涉案房屋租赁的安全负责人，虽曾经向被害人王某1宣讲过预防煤气中毒等须知,也将预防煤气中毒的风斗和一氧化碳报警器发放至被害人处，同时也安排人员进行了为各租户安装风斗的相关工作，但其案发前因疏忽大意未认真履行安全检查职责，未督促被害人正确使用预防煤气中毒的用品，未注意到涉案房屋的风斗是否安装完好及相关落实整改的预防措施是否到位，导致出租房屋并未实际排除安全隐患，造成二人因一氧化碳中毒而死亡的后果，故被告人吴文苹未尽到避免危害结果发生的全部义务。应当指出，被害人在炉具使用上缺乏防范意识。案发现场的煤炉上未置放炉盖，炉膛里燃烧的蜂窝煤直接暴露在空气中；炉子与烟筒连接处有缝隙，这些均能致使房间内一氧化碳浓度增高。被害人又未将一氧化碳报警器通电使用，故被害人在案件起因上存在一定过失。综上，根据被告人吴文苹犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及被告人、被害人在过失中的过错程度，本院对被告人吴文苹酌予从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴文苹犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 王 东
人民陪审员 李文云
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张天琦
书 记 员 汪冬泉