重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终289号
上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人肖亚南，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被上诉人刘长中，男，汉族，生于1971年11月27日，住重庆市奉节县。
委托代理人周正河，奉节县法律援助中心律师。
原审第三人重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿，住所地重庆市奉节县。
代表人颜帮松，总经理。
委托代理人汪斌，男，汉族，生于1971年11月17日，住重庆市奉节县，系该矿矿长。
上诉人奉节县社会保险局（简称县社保局）因刘长中工伤保险待遇行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘长中系重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿（简称同发煤矿）的采煤工人，2007年10月23日，同发煤矿为刘长中参加工伤保险并缴纳工伤保险费。因离开工作岗位，同发煤矿于2009年11月20日终止了刘长中的工伤保险。2015年4月22日，刘长中经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2015年9月17日，刘长中的职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月26日，刘长中的工伤经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残，无生活自理障碍。刘长中向县社保局申请工伤保险待遇，县社保局于2016年3月23日作出《不予支付工伤待遇通知书》，认为刘长中的职业病诊断时间为退保之后，其工伤保险待遇不符合《工伤保险条例》和渝府发[2012]22号文件规定，工伤保险基金不予支付。刘长中不服该通知，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
关于县社保局提出刘长中退出工伤保险后被诊断出职业病不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇的意见，原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇；第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通住宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。根据上述规定，职工参加工伤保险后患职业病且经工伤认定、劳动能力鉴定，应当享受工伤保险待遇，其中法律规定的应从工伤保险基金中支付的费用应当由社会保险经办机构核定支付。本案中刘长中虽离开工作岗位且退出工伤保险后才诊断出职业病，但《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案中，刘长中在同发煤矿处工作期间系从事职业病危害的作业，离岗后经职业病诊断、鉴定，明确的用人单位是同发煤矿，刘长中在同发煤矿处从业期间，参加了工伤保险，同发煤矿也依法为其缴纳了工伤保险费，刘长中的职业病已经社会保险行政部门认定为工伤，并进行了伤残等级鉴定，因此刘长中的工伤保险待遇应当按《工伤保险条例》的规定支付，县社保局的该意见法院不予采纳。关于县社保局提出根据《职业病防治法》的规定，同发煤矿未依法对刘长中进行离职体检，发生的工伤保险费用应由同发煤矿承担的意见，对此，法院认为工伤保险制度是社会立法，其宗旨是为维护劳动者合法权益，降低用工单位用人风险。劳动者构成工伤，且从业期间依法参加工伤保险，对保险费用无拖欠，社保机构就应支付相应的工伤待遇，而用工单位是否依法为其进行离岗体检，是否存在违反相应劳动法律法规的行为不是社保机构不予支付工伤待遇的法定条件，应由劳动监察部门另行处理。因此，县社保局提出的该意见不成立。
综上，刘长中申请工伤保险基金支付其工伤保险待遇符合法律、法规规定，县社保局应当依法核定支付刘长中的工伤保险待遇，县社保局于2016年3月23日作出《不予支付工伤待遇通知书》中关于刘长中的工伤保险待遇不予支付的答复适用法律错误，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2016年3月23日对原告刘长中作出的《不予支付工伤待遇通知书》，责令被告重庆市奉节县社会保险局在本判决生效之日起30日内依法核定并支付原告刘长中的工伤保险待遇。
奉节社保局上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误。刘长中发生工伤是在脱保后，不能从工伤保险基金中享受工伤保险待遇;人社部发﹝2013﹞34号文件对离岗后确诊为职业病的相关规定与《工伤保险条例》及渝府发﹝2012﹞22号文件中的规定不符；且同发煤矿未依法为其进行离岗体检，并违法解除了劳动合同，故应由同发煤矿承担相应后果。请求撤销原审判决，依法改判。
刘长中答辩称，同发煤矿依法为其参加工伤保险并交纳工伤保险费，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
同发煤矿答辩称，其依法为刘长中在从业期间参加工伤保险并按时缴费，刘长中的工伤保险待遇应有县社保局支付。
刘长中向原审法院提交并在庭审中举示了如下证据：1.身份证复印件；2.企业信息查询结果；3.《不予支付工伤待遇通知书》；4.职业病诊断证明书（渝疾控职诊字201502426号）；5.认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字〔2015〕652号）；6.工伤职工劳动能力初次鉴定结论书（奉节初鉴字〔2015〕900号）；7.终止或解除劳动合同（关系）证明书；8.工伤保险参保情况；9.奉节县大树镇梅子村民委员会、奉节县大树镇人民政府证明；
县社保局向原审法院提交并在庭审中举示了下列证据、依据：1.组织机构代码证；2.事业单位法人证书；3.重庆市参加社会保险人员基本情况表；4.重庆市参加社会保险单位人员减少申报表；5.《不予支付工伤待遇通知书》；6.煤矿资源整合文件；7.《中华人民共和国职业病防治法》；8.《工伤保险条例》；9.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）;10.《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）；
同发煤矿未提交证据。
原审法院对上述证据认证如下，刘长中举示的证据9系刘长中住所地基础组织及镇政府出具的证明，县社保局对其真实性提出异议，但未举示相反证据，对该证据真实性、合法性、关联性予以确认；其他证据经质证无异议，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。县社保局举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为，根据《社会保险法》的规定，社会保险待遇包括工伤保险待遇、基本养老保险待遇等，其支付职责依法由社会保险经办机构履行。县社保局作为奉节县行政区域内社会保险经办机构，依法具有工伤保险待遇审核、支付等职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，本案中，刘长中已被诊断出患煤工尘肺职业病，且经社会保险行政部门认定所患职业病为工伤，刘长中应当享受工伤保险待遇。
依据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第一款“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”、第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”的规定，本案中，刘长中在草坪煤矿从业期间，从事接触了职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后才被诊断为职业病，且已被认定为工伤。刘长中在同发煤矿的实际从业期间，同发煤矿作为用人单位为其参加了工伤保险且缴纳了工伤保险费。因此，刘长中的工伤保险待遇由工伤保险基金和用人单位当按《工伤保险条例》的规定支付。县社保局称刘长中发生工伤是在离岗脱保之后，不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇的理由不成立，本院不予支持。
对于县社保局认为用人单位未依法进行离岗体检，应自行承担相应后果的意见。依据《职业病防治法》第三十六条的规定，同发煤矿应在刘长中离岗时履行为其进行离岗体检的义务，以便准确界定其职业病发病时间并及时启动工伤保险程序。对此认为，同发煤矿是否依法为劳动者进行离岗体检，仅关系到用人单位是否违反行政管理规范，应否接受劳动监察部门行政处罚的问题，不能作为县社保局拒绝支付劳动者工伤保险待遇的理由。县社保局认为应适用上述法条的意见不当，不予采纳。
县社保局称，《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》与《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》规定有抵触，其效力低于《工伤保险条例》，不应适用。对此认为，《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》是国务院社会保险行政部门对如何正确适用《工伤保险条例》作出的解释性意见，对工伤保险工作中的疑难问题进行明确，是对《工伤保险条例》中的原则性规定的细化，与其并无抵触。并且，《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》亦未与《重庆市工伤保险实施办法》抵触，而是对其操作性的有益补充，应予适用。
综上，原审法院判决撤销重庆市奉节县社会保险局于2016年1月7日作出的《不予支付工伤待遇的通知》，责令其依法核定并支付刘长中的工伤保险待遇，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人奉节县社会保险局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程鸿声
审 判 员 陈克梅
代理审判员 吴 丹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谭宁波