广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初226号
原告：梁崀箔,男，1981年5月20日出生，汉族，桂平市蒙圩镇顺东村社主窝屯**号人,住桂平市。
委托诉讼代理人：陆居兰，女，1976年8月15日出生，瑶族，住环江毛南族自治县。
被告：黄勇,男，1982年5月21日出生，汉族，住桂平市。
被告：桂平市永盛汽车运输服务有限公司，住所地：桂平市桂金路口左侧。
法定代表人：陈锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢明新，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司，住所地：苍梧县龙圩镇龙兴路30号。
主要负责人：黄英杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：林智斌,广东东中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市西山镇中山路469号。
主要负责人：梁天水，该公司经理。
原告梁崀箔与被告黄勇、桂平市永盛汽车运输服务有限公司(以下简称永盛公司)、中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司(以下简称苍梧保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司(以下简称桂平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告梁崀箔的委托诉讼代理人陆居兰，被告黄勇、被告永盛公司的委托诉讼代理人卢明新、被告苍梧保险公司的委托诉讼代理人林智斌到庭参加了诉讼;被告桂平保险公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁崀箔向本院提出诉讼请求：1、被告苍梧保险公司、桂平保险公司在承保范围内赔偿经济损失95512元给原告,不足的部份由被告黄勇、永盛公司负连带赔偿责任;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月25日时分,原告梁崀箔驾驶桂Ｒ×××××号普通两轮摩托车(以下简称372号车)在桂平市蒙圩镇工业园区路段与被告黄勇驾驶属被告永盛公司的桂Ｒ×××××号重型自卸货车(以下简称69238号车)发生碰撞,造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队(以下简称桂平交警大队)作出浔公交认字[2014]第C0125222501号道路交通事故认定书,认定被告黄勇负本次事故的主要责任;原告梁崀箔负本次事故的次要责任。
本次事故造成原告前期损失,已为生效的桂平市人民法院(2014)浔民初字第2288号民事判决书所确认。2016年5月3日至5月9日,原告到桂平市人民医院行左股骨内固定物取出术。原告损伤经贵港市方舟司法鉴定所进行伤残等级鉴定,已构成X(十)级伤残。本次事故造成原告本案的经济损失95512元,其中交通费200元、护理费558.60元(93.10元/天×6天)、误工费22250.90元(93.10元/天×239天)、残疾赔偿金52832元(26416元/年×20年×10%)、被抚养人生活费45154.76元[梁兴盛生活费15505元(16321元/年×19年÷2×10%)、梁江超和全月珍生活费14144.86元(16321元/年×26年÷3×10%)]、精神损害抚慰金10000元、医疗费7320.75元、住院伙食补助费600元(100元/天×6天)。为此向人民法院提起诉讼。
被告黄勇、永盛公司辩称，1、69238号车在被告苍梧保险公司投保了交强险和商业险(保额10万元并不计免赔率)，在被告桂平保险公司投保了商业险(保额50万元并不计免赔率)，所以原告的损失应由两家保险公司进行赔偿，并且承担诉讼费;2、69238号车实际车主是被告黄勇,并挂靠被告永盛公司运营。
被告苍梧保险公司辩称，1、69238号车在我司投保了交强险和商业险(保额10万元并不计免赔率)，应以交强险、商业险约定的赔偿责任及范围确定我司应承担的赔偿责任。依据生效的(2014)浔民初字第2288号民事判决书,我司已承担交强险15037.50元、承担商业险为6992.39元;2、对原告主张赔偿的损失,其中医疗费:应扣除非医保用药的费用。住院伙食补助费、护理费由法院认定。误工费:误工期不应超过120天。被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费同意被告桂平保险公司的意见。
被告桂平保险公司辩称,1、69238号车在我司投保了商业险(保额50万元并不计免赔率)，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。因69238号车还在被告苍梧保险公司投保了交强险和商业险,对原告的合理合法损失,应在交强险责任限额内先予赔偿,不足部分按7:3的比例分担,且应按商业险保险金额的比例分担保险责任；2、对原告主张赔偿的损失,其中医疗费:以正式的医疗费票据为准。住院伙食补助费和护理费:由法院认定。误工费:在(2014)浔民初字第2288号民事判决书中原告已获赔误工费43天,没有材料证明原告构成持续误工,诉请误工期239天无事实和法律依据。残疾赔偿金:由法院认定。被抚养人生活费:没有材料认定梁兴盛、梁恩旗是原告的儿女,若补充材料法院认定属被扶养人的,至定残时梁兴盛已满13岁,应计算5年,梁恩旗应计算8年,梁江超是退休教师,不应计算生活费,全月珍已71岁,应计算9年。精神损害抚慰金:过高,认可2000元。交通费:认可100元。器具费:没有材料证明原告出院后需护具支架,且该发票并无明确购买者是原告,该项诉请不应支持;3、我司不承担本案诉讼费用和鉴定费。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月25日,原告梁崀箔驾驶372号车在桂平市蒙圩镇工业园区路段与被告黄勇驾驶其所有并挂靠被告永盛公司的69238号车发生碰撞,造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队作出浔公交认字[2014]第C0125222501号道路交通事故认定书,认定被告黄勇负本次事故的主要责任;原告梁崀箔负本次事故的次要责任。
原告受伤后到桂平市人民医院住院治疗43天。2016年5月3日至5月9日,原告到桂平市人民医院行左股骨内固定物取出术,住院6天,出院医嘱:继续门诊伤口换药,术后14天伤口拆线等建议。2016年11月25日,原告自行委托贵港市方舟司法鉴定所对其损伤进行伤残等级鉴定,该所于2016年11月30日作出贵港方舟司鉴所[2016]临鉴字第170号司法鉴定意见书,鉴定意见:被鉴定人梁崀箔左股骨中下段粉碎性骨折、××致左下肢活动功能表失14%评定为X(十)级伤残。被告黄勇的69238号车在被告苍梧保险公司投保有交强险和商业险(保额10万元并不计免赔率),在被告桂平保险公司投保有商业险(保额50万元并不计免赔率),本次事故发生在保险期间。本次事故造成原告前期损失,已为生效的本院(2014)浔民初字第2288号民事判决书所确认,被告苍梧保险公司已承担交强险的保险责任15037.50(死亡伤残赔偿限额5037.50元,医疗费用赔偿10000元),承担商业险的保险责任为6992.39元;被告桂平保险公司已承担商业险的保险责任为34961.94元,本次事故发生在保险期间。梁江超与全日珍(1945年6月出生)是夫妻关系,俩人生育子女有梁耀娟、梁耀杰、梁崀箔等三人。原告与黄梅华是夫妻关系,俩人生育子女有梁兴盛(2003年7月出生)、梁恩旗(2008年1月出生)。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为：本次事故造成原告的损失是多少,对此被告苍梧保险公司、被告桂平保险公司、被告黄勇和被告永盛公司应如何赔偿给原告。
首先,本次事故造成原告本案的经济损失,依照2016年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算,其中交通费酌情确定为150元;残疾赔偿金:虽然原告是农村居民,但在本次事故发生前,其在桂平市西山镇厢东社区(朝阳小区)一幢四单元301号房居住、生活已超过一年以上,故本案残疾赔偿金和被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，因原告损伤经贵港市方舟司法鉴定所进行伤残等级鉴定,已构成十级伤残,赔偿指数10%,按照上一年度城镇居民人均可支配收入26416元,按二十年计算为52832元(26416元/年×20年×10%);误工费:对原告主张计算2014年3月11日起至2014年10月4日止的误工期问题,在生效的本院(2014)浔民初字第2288号民事判决书中,本院已按照原告主张计算2014年3月10日前的误工期43天。尽管在原告出院时根据医嘱全休三个月,但原告在第一次起诉时,并未主张全休三个月(2014年6月10日前)的误工期,视为原告依法处分其实体权利,对2014年3月11日至2014年6月10日的误工期,本院在本案中不再予以计算。根据原告提供的门诊或检查票据,2014年6月10日后的门诊记录为:2014年7月3日、8月2、9月11日;2015年2月11日、2月16日;2016年2月4日、5月12日、5月18日、9月25日、9月27日、10月14日共11天可计算误工期及拆除内固定住院的6天和出院医嘱“术后14天伤口拆线”,确认的误工期合计31天,对超出部分的误工期,本院不予支持。参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资,每天93.10元计算为2886.10元(93.10元/天×31天);护理费:以住院6天,参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资,每天93.10元计算为558.60元;被扶养人生活费:依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及该条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定,虽然本案被扶养人有数人,但年赔偿总额累计并不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因梁江超是退休教师,有固定收入,并不属“无劳动能力又无其他生活来源”需抚养的被扶养人,不应计算生活费。至原告定残时,全月珍已71岁,需抚养9年,梁光盛已13岁,需抚养5年,梁恩旗已9岁,需抚养9年,按照上一年度城镇居民人均消费性支出16321元计算为16321元[16321元/年×(5年+9年)÷2×10%＋16321元/年×9年÷3×10%];精神损害抚慰金:因本次事故造成原告十级伤残,给原告的精神打击是严重的。综合被告黄勇的过错,并结合当地生活水平,应确认精神损害抚慰金3000元。因此,原告该项请求要求过高,不能全部支持;医疗费6908.25元(门诊1847元、住院5061.25元),有医药费、住院费等收款凭证，病历和诊断证明等相关证据予以证实,应予认定。对原告自费购买拐杖费用325元及洛索洛芬钠片的87元,由于并无医嘱,本院不予确认;住院伙食补助费:以住院6天,每天100元计算为600元。
其次,对于本次交通事故的事故责任划分和民事责任的分担,被告苍梧保险公司、被告桂平保险公司承担的交强险、商业险的保险责任,被告黄勇和被告永盛公应承担的民事赔偿责任,已为生效的本院(2014)浔民初字第2288号民事判决书所确定,本院予以确认。
综上所述，被告苍梧保险公司应当在承保69238号车的交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿交通费150元、残疾赔偿金52832元、误工费2886.10元、护理费558.60元、被扶养人生活费16321元、精神损害抚慰金3000元,合计75747.70元;不足部分的医疗费6908.25元、住院伙食补助费600元,合计7508.25元,由被告苍梧保险公司在商业险责任限额内赔偿1251.38元(7508.25元×1/6)给原告,由被告桂平保险公司在商业险责任限额内赔偿6256.87元(7508.25元×5/6)给原告;对不属保险责任范围内的鉴定费1100元,由被告黄勇和被告永盛公司连带赔偿给原告。被告桂平保险公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司应当在承保桂Ｒ×××××号重型自卸货车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失75747.70元给原告梁崀箔;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司应当在承保桂Ｒ×××××号重型自卸货车的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失1251.38元给原告梁崀箔;
三、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应当在承保桂Ｒ×××××号重型自卸货车的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失6256.87元给原告梁崀箔;
四、被告黄勇、被告桂平市永盛汽车运输服务有限公司应当连带赔偿经济损失1100元给原告梁崀箔;
五、驳回原告梁崀箔的其他诉讼请求。
本案受理费1260元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告负担梁崀箔310元，由被告黄勇、被告桂平市永盛汽车运输服务有限公司负担950元。
上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:21×××50,开户行:中国工商银行贵港桂平支行营业室)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2520元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨焕雄
二〇一七年二月二十一日
代书记员 莫凯媚