wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执977号
申请执行人：王卫兵，男，回族，沾益区人。
被执行人：余保华，男，汉族，沾益区人。
关于申请执行人王卫兵与被执行人余保华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0328民初1344号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、执行决定书、被执行人告知书，同时查询了被执行人的财产状况，查询到被执行人有一辆号牌号码为云Ｄ×××××的海马牌汽车一辆，本院已经依法查封，期限为二年，但未实际控制。查无银行存款、无房产等财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。
上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产,本案应终结本次执行程序，同时听取了申请人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书、执行决定书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王恩智
二〇一八年七月十八日
书记员 金艳蓉
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉丰民一初字第163号
原告：文祥，男。
被告：刘忠敏，女。
被告：刘忠鹏，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
负责人：刘飞，该公司经理。
本院在审理原告文祥与被告刘忠敏、刘忠鹏、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文祥于2012年3月27日，以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告文祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文祥负担。
代理审判员 李雪飞
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 兴晓雷
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2984号之一
原告辉县市东盛房地产经济有限责任公司，住所地：辉县市盛和怡居小区。
法定代表人王洪波，系经理。
被告龙跃帅，男，1981年8月23日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告辉县市东盛房地产经济有限责任公司诉被告龙跃帅不当得利纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辉县市东盛房地产经济有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辉县市东盛房地产经济有限责任公司承担。
审 判 长 翟同造
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张文韬
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民辖43号
原告：黄名文，男，1967年2月22日生，汉族，住上犹县。
被告：刘继佩，男，1963年5月28日生，汉族，住上犹县。
被告：秦小英，女，1967年4月27日生，汉族，住上犹县。
原告黄名文与被告刘继佩、秦小英民间借贷纠纷一案，上犹县人民法院于2018年7月27日立案。
原告黄名文诉称，请求判令：1、两被告共同向原告归还借款本金计人民币150000元和截止2018年7月21日的利息105000元。2018年7月21日之后的利息继续按月利率20‰计算直至还清全部借款之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘继佩、秦小英于2015年8月21日向原告出具借条借款15万元，口头约定借款月利率为20‰，若被告到期未还款，原告向上犹县人民法院提起诉讼由被告承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、交通住宿费、差旅费等合理费用。该笔借款出借给被告到期后至今，虽经原告多次向被告催还，但被告至今仍没有向原告归还该笔借款本金及按约定支付利息。
上犹县人民法院经审查认为，被告刘继佩原系该院计生非诉执行庭庭长，现已退休，秦小英系刘继佩的妻子，故该院不能行使管辖权。
本院认为，本案被告刘继佩原系上犹县人民法院计生非诉执行庭庭长（现已退休），属于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的情形。故上犹县人民法院关于该院对于本案不能行使管辖权的事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江西省崇义县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 梁春华
代理书记员 胡 君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5088号
罪犯候泽胜，男，1996年9月17日出生于湖南省桂阳县，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2012年7月12日作出（2012）桂法刑初字第225号刑事判决，以被告人候泽胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年11月28日起至2020年11月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年10月31日作出（2014）长中刑执字第05206号刑事裁定，对罪犯候泽胜减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月27日止）。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯候泽胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯候泽胜在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯候泽胜减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 文
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5767号
广州市星城娱乐有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市星城娱乐有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终8331号
上诉人（原审原告）：王洪义，男，1949年6月3日出生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：张文明，男，1954年5月28日出生，汉族，住吉林省。
被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局），住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：单立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈文婷，女，1986年6月14日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人王洪义与被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2018)辽0102民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王洪义上诉称，撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实及理由：本次诉讼请求第一项为补发工资，2016年的诉讼未主张补发工资，不属于重复诉讼；王洪义的诉讼请求属于人民法院审理的民事案件受案范围。
中国铁路沈阳局集团有限公司辩称，王洪义曾于2016年8月就同样的诉讼请求起诉，本次诉讼属于重复诉讼，王洪义要求中国铁路沈阳局集团有限公司办理退休不属于人民法院审理的民事案件的受理范围，一审裁定程序合法，应予维持。
王洪义向一审法院起诉请求:1、中国铁路沈阳局集团有限公司从1994年8月开始按每月1,700元补发工资至2010年5月止和补发有关待遇；2、撤销中国铁路沈阳局集团有限公司对王洪义作出提前退休的错误决定，按60周岁重新办理退休手续；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:王洪义曾于2016年8月基于同一事实和理由就赔偿工资、养老保险损失、重新核定社会保险待遇等问题向该院提起诉讼。该院于2017年1月9日作出（2016）辽0102民初9000号民事裁定，驳回王洪义的起诉。王洪义不服该裁定，提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终3119号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定认为：“劳动者是否符合退休条件、应否办理退休手续应由相关退休审批部门审核确定，劳动者因办理退休手续问题引发的纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围。本案中，上诉人的档案中存有退休审批手续，上诉人主张其退休审批手续违法并基于此而提出的各项诉讼请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。”王洪义不服该裁定，申请再审，沈阳市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）辽01民申704号民事裁定，驳回再审申请人王洪义的再审申请。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，王洪义的主张本质上与前诉的主张并无差异，均系基于办理退休审批手续问题而引发的纠纷，故王洪义的起诉构成重复诉讼，应依法予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王洪义的起诉。案件受理费10元（已减半预收5元），退还原告。
本院经审查认为，王洪义自认（2016）辽0102民初9000号民事裁定载明的诉讼请求与其起诉的请求一致，其在该案诉讼请求中主张中国铁路沈阳局集团有限公司赔偿王洪义工资损失177,000元系其本人待岗期间与在岗职工工资的差额，其本次诉讼主张补发的工资亦系其自1994年8月待岗之日至达到法定退休年龄60周岁期间与在岗职工工资差额，故王洪义该项诉讼请求与2016年王洪义的诉讼请求确属重复。王洪义的两次诉讼均因办理退休手续问题引发，而审查劳动者是否符合退休条件，办理退休手续系劳动行政部门的行政职权，并非人民法院审理民事案件的范围，故一审法院裁定驳回王洪义起诉并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人王洪义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张艳玲
书 记 员 席红跃
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初5933号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告：王华英，女，1971年5月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告王华英金融借款合同纠纷一案中。原告以被告还清欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告王华英的起诉。
本案受理费减半收取为1655.91元，由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月三日
书 记 员 梁嘉豪
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0102刑初16号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人刘某某，女，1959年5月21日出生于天津市，汉族，高中文化，天津市XX厂退休，住天津市南开区，户籍地同上。因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪，于2016年10月3日被刑事拘留，2016年10月9日被天津市公安局河东分局取保候审，2017年8月16日被天津市河东区人民检察院取保候审，2018年1月15日被本院取保候审。
被告人刘某某不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）596号起诉书指控被告人刘某某犯编造虚假恐怖信息罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：2016年10月2日14时许，被告人刘某某在本市河东区天津站后广场地下负一层地铁安检口附近，拨打110报警电话，扬言炸地铁。公安机关接指令，立即启动联勤联动机制，赶到现场采取疏散措施，将刘某某当场抓获。被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议，且有经当庭质证的通话记录及手机卡照片，搜查证、搜查笔录，扣押、发还材料，通话信息清单，航班信息记录，接警单，录音记录，处置警情工作情况，现场平面图，情况说明，案件来源及抓获经过，证人刘某1、朱某、靳某、邵某、王某、刘某2的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，编造爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某能够自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张连波
二〇一八年一月十七日
书记员 王双悦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初5176号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：徐明峰。
委托诉讼代理人：张正田、刘倩嫣，均系该公司员工。
被告：王雪梅，女，1980年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：许祥原，系被告丈夫。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告王雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员廖静文适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司的诉讼代理人张正田、刘倩嫣，被告王雪梅的诉讼代理人许祥原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按每月1263.5元的标准向原告支付自2017年7月1日起至2018年4月30日的物业管理费共12635元；2、请求法院判令被告从2017年8月1日起至全部费用付清之日止，按欠费总额的每天1‰的标准向原告支付滞纳金。3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告按每月1263.5元的标准向原告支付自2017年7月1日起至2017年9月30日共3790元；2、请求法院判令被告从2017年8月1日起至全部费用付清之日止，按欠费总额的每天1‰的标准向原告支付滞纳金。3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为汇通广场小区（下称“该小商业”）提供物业管理服务，被告是该商业14-1-1106房（下称“该物业”）的业主，该物业的建筑面积为180.5平方米，为商业。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的第三点约定，该小区商业的物业管理费为每月7元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币1263.5元。自2017年7月1日起至2018年4月30日止，被告无故拖欠原告物业管理费10个月，共计人民币12635元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条第二点的约定，被告应于每月10日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付至日止，每月按欠交总额的1‰向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为1722.15元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决。现该业主已缴纳了拖欠大部分的物业管理费，尚欠自2017年7月1日起至2017年9月30日共3790元及滞纳金。
被告答辩称，原告作为物业管理公司没有提供其作为物业管理公司匹配的物业服务，涉案小区都是临时用电，没有提供永久用电，且原告在环境管理也欠妥。原告曾就涉案小区提供临时用电召开了一次业主大会，会议上明确表示会免去商铺2017年5月至10月的物业管理费，当时该会议我没有出席，但是我方在本次庭审申请的证人出庭是有出席的，可以作证，本次会议还有居委及政府部门代表出席。因为涉案小区提供临时用电，导致电梯出现故障。我方与其他业主共同委托第三方监督原告的物业服务。汇通广场内空调不制冷，厕所清理不干净。
本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区永发路64号汇通广场1栋1106房，建筑面积180.5平方米，权属人是被告，房产证正在办理中。
2016年3月11日，被告委托许祥原办理涉案商铺的收楼事宜。2016年5月16日，雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司（甲方）与被告（乙方）签订《雅居乐汇通广场前期物业服务协议》，约定由甲乙双方就前期物业管理服务达成协议，涉案商铺所在汇通广场的收费标准为：1#楼5-16层办公楼物业服务费每月每平方米7元（按房屋建筑面积计算），每月10日前交纳当月费用，业主/使用人未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金；在房产证未办妥之前，物业服务费的收缴按照《商品房买卖合同》中约定的建筑面积计算。该前期物业服务协议落款处乙方由许祥原签名。
被告已办理收楼手续，因其认为原告提供的物业管理服务存在诸多问题，且汇通广场使用临时用电，电梯、空调使用均存在问题，故拒绝向原告支付涉案商铺的物业管理费。被告为此提交了微信聊天记录拟证实其上述主张。原告认为临时用电与其无光，对于微信聊天记录不予认可。后被告按照每月1263.5元的标准向原告支付了涉案商铺2017年10月至2018年5月的物业管理费及电费，尚欠2017年7月1日至9月30日的物业管理费未支付。被告主张，原告曾口头承诺免除2017年7月至9月的物业管理费，故其未向原告支付上述期间的物业管理费。
诉讼中，被告申请证人廖某、杨某1、杨某2、陈某、林某、王某出庭作证，拟证实汇通广场物业管理存在诸多问题，特别是汇通广场使用临时用电，导致经常停电，业主对此意见很大，原告为此曾组织部分业主、开发商、锦城居委会代表、秀全街道办代表、派出所及供电局工作人员一起进行协调，原告的负责人龙会文曾口头承诺停电三次以上就免去2017年5月至10月的物业管理费，没有签订书面协议。原告对于上述证人证言不予以认可，认为证人陈述的龙会文并不是原告的员工，而是开发商的负责人，不能代表原告作出免除物业管理费的承诺。原告并没有承诺免除物业管理费，只是暂缓支付。被告对于上述证人证言没有异议，认为即使龙会文不是原告的负责人，作为开发商的负责人，因开发商与原告系属同一家公司，其作出的承诺也是有效的。
另查明，雅居乐物业管理服务有限公司于2017年7月21日经中山市工商行政管理局核准，变更名称为雅居乐雅生活服务股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的《雅居乐汇通广场前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，各方均应恪守合同约定。原告向被告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费。经核算，被告应向原告支付的物业管理费为3790.5元（1263.5元×3个月）。原告要求被告支付3790元，本院予以支持。
本案的争议焦点为原告是否曾向被告承诺免除物业管理费。被告主张龙会文系原告的负责人，曾口头承诺免除物业管理费，认为即使龙会文系开发商的负责人，也可以代表原告作出免除物业管理费的承诺。但原告对此予以否认，且各方并未签订书面协议，对于被告的上述主张，本院不予采纳。
根据被告提交的微信聊天记录，结合证人证言，可以证实汇通广场确实存在使用临时用电，导致电梯、空调在使用过程中出现问题。对于被告提交的微信聊天记录及证人证言中关于汇通广场使用临时用电存在问题的陈述，本院予以采信。被告并非无故拖延向原告支付物业管理费，原告要求被告向其支付违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告王雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付自2017年7月1日起至2017年9月30日止的物业管理服务费3790元；
二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79.5元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担54.5元，被告王雪梅负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 廖静文
二〇一八年八月一日
书记员 朱婷欣
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第372号
原告：大江控股集团有限公司（注册号：3303821001385）。住所地：乐清市柳市镇捷达路。
法定代表人：陈耀哲，该公司董事长。
委托代理人：胡秀云，浙江联英律师事务所律师。
委托代理人：郑旭阳，浙江联英律师事务所律师。
被告：宁波市北仑蓝天造船有限公司（注册号：330206000042425）。住所地：宁波市北仑区白峰镇神马岛。
法定代表人：郑先富，该公司董事长。
委托代理人：卢江丽，浙江百铭律师事务所律师。
委托代理人：谢兵，浙江百铭律师事务所律师。
原告大江控股集团有限公司与被告宁波市北仑蓝天造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月8日立案受理。依法由审判员余绍平适用简易程序，于2010年11月4日进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑旭阳、被告委托代理人谢兵到庭参加诉讼。
原告起诉称：2007年，被告向原告购买高低压柜，总价值626万元，被告向原告支付5464500元后，对其余货款拖欠不付。2009年12月份，经对账，被告欠原告货款795500元。诉请判令被告立即支付货款795500元及逾期支付违约金（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告提供《客户业务对账单》一份，用以证明其上述事实。被告对其真实性无异议。
被告对原告起诉状中陈述的事实无异议，但辩称在对账之前原告的时效可能已过，对账单中的卖方主体跟原告落款中公章名称不一致。
经审理，本院认为原告提供的证据符合法律规定，足以采信。本院对原告在起诉状中主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告的买卖合同合法有效。被告未按合同约定支付货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于时效和合同主体的抗辩缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑蓝天造船有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告大江控股集团有限公司货款795500元，并赔偿自2010年10月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费11755元，减半收取5877.5元，由被告宁波市北仑蓝天造船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一〇年十一月四日
代书记员 顾美君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1899号
原告：张秀彬，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：李玉军，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张秀彬诉被告李玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。2017年7月6日原告张秀彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张秀彬撤诉处理。
案件受理费减半收取275元，由原告张秀彬负担。
审判员 张 川
二〇一七年七月六日
书记员 田丰雷
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
被告反诉的可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5154号
原告：崔婷婷，女，1984年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：崔金鹏，男，1988年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告崔婷婷诉被告崔金鹏确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告崔婷婷于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔婷婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔婷婷撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告崔婷婷负担。
审判员 王俊
二〇一八年七月十三日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗宗汉，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省高县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区雄誉物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁坚毅。
再审申请人罗宗汉因与被申请人佛山市顺德区雄誉物业管理有限公司（下称雄誉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第1609号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗宗汉申请再审称：罗宗汉的治疗至今尚未完全康复，由此产生医疗费、交通费、停工留薪期工资（确定留薪期前后申请人为治疗伤情不能工作故停工留薪期延长），鉴定费等费用，以上相关费用在工伤治疗时所产生，罗宗汉认为所有费用都与工伤具有因果关系，雄誉公司应向罗宗汉支付上述费用，一审、二审法院认定事实错误，故医疗费、停工留薪期工资、鉴定费等费用没有认定。医疗费计算错误，罗宗汉以提供医疗发票及药费清单原件，可以核查。停工留薪期工资：罗宗汉以提供原件佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会（工伤职工停工留薪期确认书顺劳鉴医12107号）鉴定停工留薪期为1个月；顺德人民医院病假证明原件；佛山市第一人民医院病假证明原件；佛山市中医院病假证明原件。现有大良街道人力资源和社会保障局调查笔录一份，证明雄誉公司于2011年1月25日，在罗宗汉治疗工伤期间，非法与罗宗汉解除了劳动关系，应该支付停工留薪期工资。请求立案再审。
本院认为，罗宗汉在工作过程中受伤，被认定为工伤。罗宗汉在本案中所提请求属于工伤保险待遇范畴，因而，本案案由为工伤保险待遇纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人罗宗汉提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据罗宗汉申请再审提出的事实理由和请求，本案争议的焦点在于因劳动者罗宗汉发生工伤后产生的医疗费、交通费、停工留薪期工资、鉴定费等费用是否应由雄誉公司承担的问题。
关于停工留薪期的工资问题。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”根据上述规定，劳动能力鉴定委员会是确定工伤职工停工留薪期的法定机构，该机构已经认定罗宗汉停工留薪期为一个月，根据双方当事人确认的事实，罗宗汉在受伤后仍继续工作，雄誉公司并未停发罗宗汉的工资，故罗宗汉的情况不符合《工伤保险条例》第三十三条第一款关于享受停工留薪期原工资福利待遇的规定，其请求停工留薪期工资34253元，依据不足，一、二审法院不予支持并无不当。至于2011年1月25日双方解除劳动合同这一个事实，一、二审法院均已确认，故罗宗汉申请再审期间提交的《调查笔录》所要证明的内容与一、二审法院认定的结果并不相悖。
罗宗汉请求的营养费1000元不属于《工伤保险条例》确定的工伤保险待遇项目，故该请求本院不予支持。至于鉴定费和相应的交通费162元，该部分支出是罗宗汉为诉讼需要所支出的费用，罗宗汉在一审期间申请的司法鉴定不能够支持其诉讼主张，由此产生的诉讼成亦应由罗宗汉自行负担，一、二审法院对罗宗汉的鉴定费980元、交通费162元请求均不予支持并无不当。关于医疗费问题，二审判决已经根据《工伤保险条例》的有关规定，认定在雄誉物业公司提及的定残日之后所产生的与工伤有关的医疗费用，雄誉物业公司仍须负担，二审判决的认定于法有据，本院予以支持。
罗宗汉提出的申请再审理由，二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对罗宗汉的问题进行了阐释。罗宗汉对二审判决提出异议，但是未能提出新的事实理由足以推翻该判决的结果，故本院不予支持。
综上，再审申请人罗宗汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗宗汉的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年十月三十日
书 记 员 袁 玥
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1808号
原告毕影影，女，1986年11月3日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份证号：1523211986********。
被告白彦江，男，1983年4月9日出生，蒙古族，无职业，住同上，身份证号：1523271983********。
原告毕影影与被告白彦江离婚纠纷一案，原告毕影影不能提供被告准确的送达地址，经本院查证不能确定被告送达地址，应当认定原告毕影影的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告毕影影的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一六年九月二十七日
书记员 图雅
湖南省郴州市中级人民法院
决 定 书
（2014）郴刑执字第1253号
罪犯刘井喜，男，1981年2月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一一年四月一日作出（2011）郴刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定罪犯刘井喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。附带民事赔偿89952元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期2010年7月29日至2025年7月28日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，建议对罪犯刘井喜提请减刑一年六个月。报送本院审核。本院认为，罪犯刘井喜未履行生效判决的财产刑义务，不能视为其有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将刘井喜减刑建议书退回。
二〇一四年十月十七日
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0923执71号
申请执行人赵瑞义，男，汉族，1950年12月2日出生，代县峪口乡东田村人，住本村。
被执行人赵二毛，男，汉族，1972年8月26日出生，代县峪口乡东田村人，住本村。
被执行人高福有，男，汉族，1943年6月22日出生，代县峪口乡东田村人，住本村。
被执行人高丽萍，女，汉族，1975年1月24日出生，代县峪口乡东田村人，住本村。
本院在执行赵瑞义与赵二毛、高福有、高丽萍借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽查控措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送迗后立即生效。
审判长 赵 鑫
审判员 高哲峰
审判员 贾志成
二〇一六年十月十一日
书记员 刘向春
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2924号
罪犯王恩福。
天津市红桥区人民法院于2008年12月26日作出（2008）红刑初字第307号刑事判决，以被告人王恩福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年4月27日起至2018年4月26日止。
天津市杨柳青监狱于2012年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王恩福在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王恩福入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年1月8日，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月4日，获表扬奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王恩福在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王恩福减刑一年六个月。
刑期自2008年4月27日起至2016年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年七月二日
书 记 员 裴振宇
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执61号
申请执行人：福州松兴焊接自动化有限公司,住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：裴向东，总经理。
被执行人：福建玉龙散热器制造有限公司，住所地福建省宁德市寿宁县。
法定代表人：钟奶荣。
本院在执行福州松兴焊接自动化有限公司与福建玉龙散热器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人福建玉龙散热器制造有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人福建玉龙散热器制造有限公司在2017年1月27日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人未按本院执行通知时间履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年1月23日通过司法网络查控系统查询被执行人福建玉龙散热器制造有限公司在银行、国土、船舶、工商等部门的可供执行财产情况，经查，被执行人福建玉龙散热器制造有限公司在银行、国土、船舶、工商等部门均未查到可供执行的财产，其公司银行账户均被福建省厦门市思明区人民法院冻结。2017年8月31日，本院向申请执行人福州松兴焊接自动化有限公司发出执行情况告知书，要求申请执行人在2017年9月12日前向本院举证被执行人福建玉龙散热器制造有限公司的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，但申请执行人福州松兴焊接自动化有限公司至今未提供被执行人福建玉龙散热器制造有限公司的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况。目前被执行人福建玉龙散热器制造有限公司暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人可供执行的财产情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年九月十二日
书记员 江燊宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初51584号
原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人：翁荣金，董事长。
委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区浦兴街道海达日杂店，住所地上海市浦东新区凌河路***号****号*楼。
经营者：舒美庆，男，19XX年XX月X日生，住安徽省旌德县旌阳镇黄家井*号***室。
原告浪莎针织有限公司与被告上海市浦东新区浦兴街道海达日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告浪莎针织有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浪莎针织有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。
审判员 陆光怡
二〇一八年七月十六日
书记员 孙奇珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6516号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：黄雪琴，女，1978年12月13日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告黄雪琴信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉���理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 苏雪艳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初893号
原告：林口县农村信用合作联社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025702647976T。
法定代表人：姚刚，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：郝雷鸣，男，1987年9月10日出生，住所地林口县。
被告：张立民，男，1983年10月2日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
被告：李文操，男，1968年6月10日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县农村信用合作联社诉被告张立民、被告李文操金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告林口县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郝雷鸣、被告张立民到庭参加诉讼。被告李文操经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付贷款本金60000元，利息16107元，本息合计76107元；2.要求被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告张立民于2016年4月30日在我辖区莲花信用社贷款60000元，利率8.75‰，用途贷款重组，于2017年4月29日到期，截止目前本息合计76107元，此笔贷款约定2017年4月29日还本付息，现已逾期。张立民种植木耳，经济来源稳定，李文操在字砬子村种地，经济来源稳定，经多次催要未果。故起诉。
被告张立民辩称：暂时还不上，这两年种木耳都在赔钱，手里没有钱。
被告李文操在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，个人担保借款合同一份，意在证明张立民和李文操的借款担保关系成立。
经质证，被告张立民没有异议。
本院认为，由于被告张立民无异议，被告李文操经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利，并且该证据上有二被告的亲笔签名，故本院对该证据予以确认。
证据二，借款凭证一份，意在证明张立民在我社签订的借据，有60000元。
经质证，被告张立民没有异议。
本院认为，由于被告张立民无异议，被告李文操经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利，并且该证据上有二被告的亲笔签名，故本院对该证据予以确认。
被告张立民、李文操均未向法庭提交证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年4月30日，被告张立民与原告林口县农村信用合作联社签订了“个人担保借款合同”向原告借款60000元，借款期限自2016年4月30日起至2017年4月29日止。执行月利率为8.75‰，担保人李文操在担保人处签名。此款至今未还。以上为本案事实。
本院认为，原告与二被告之间的个人担保借款合同依法有效，双方均应按约履行。被告未按约定期限还款已构成违约，原告有权依据借款合同的约定，要求被告张立民偿还本合同项下所有到期债务的本金及利息。
关于担保人的担保责任及担保范围问题，被告李文操在借款人与出借人签订的编号：410221604300002个人担保借款合同上以担保人名义签字，保证方式为连带责任保证。其就应当承担相应的担保责任。本案中，作为借款人的张立民不能履行偿还借款义务时，作为担保人的被告李文操应当承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向借款人追偿。同时，原、被告签订的“个人担保借款合同”规定担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等费用。故本案中，被告李文操对借款本金及利息承担偿还责任。被告李文操无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立民于本判决生效之日起十日内偿还原告林口县农村信用合作联社借款本金60000元及利息16107元，本息合计76107元；
二、被告李文操对第一项判决中被告张立民应当清偿的款项承担连带责任；被告李文操承担连带责任后有权向被告张立民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702.68元减半收取851.34元由被告张立民、李文操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 荆海文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初5955号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告：王贤利，男，1975年10月21日出生，汉族，住湖北省阳新县，
本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告王贤利金融借款合同纠纷一案中。原告以被告还清欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告王贤利的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月三日
书 记 员 梁嘉豪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初4382号
原告：王钰亮，男，1991年4月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市槐荫区。
被告：李兴阳，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：曲媛媛，女，1984年3月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告王钰亮与被告李兴阳、曲媛媛民间借贷纠纷一案，本院2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钰亮到庭参加诉讼，被告李兴阳、曲媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王钰亮向本院提出诉讼请求：1.判令李兴阳、曲媛媛偿还王钰亮借款本金300000元；2.判令李兴阳、曲媛媛向王钰亮支付借款利息295266.67元（按年利率24%，计算至起诉之日，嗣后至判决生效之日利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.李兴阳、曲媛媛承担本案执行费。事实和理由：李兴阳、曲媛媛系夫妻关系，李兴阳分别于2014年3月1日、2014年3月13日、2015年1月15日共计向王钰亮借款30000元，其中2014年3月1日的借款约定月息3分，2014年3月13日和2015年1月15日的借款约定月息2分。后经原告多次催要，李兴阳于2017年9月21日出具《还款协议》一份，承诺：2018年春节前还款150000元，2018年5月1日前还款150000元。上述还款期限届满后，李兴阳拒不偿还欠款本息。因本案债务发生在李兴阳、曲媛媛夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务由二人共同承担。
李兴阳未作答辩。
曲媛媛未作答辩。
王钰亮围绕诉讼请求依法提交了证据，李兴阳、曲媛媛未到庭进行质证亦未提交相关证据，本院经审查认定证据如下：1.王钰亮提供借条三张及还款协议一张，均系原件，形式合法，本院对上述证据的真实性予以确认；2.王钰亮提供借记卡历史明细清单一份，该证据由中国工商银行济南西站支行出具，并加盖该银行印章，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月17日，李兴阳向王钰亮借款100000元，并于2014年3月1日为王钰亮出具借条一张，约定按月息3分计息；2014年3月13日，李兴阳向王钰亮借款100000元，并出具借条一张，约定按月息2分计息；2014年9月，李兴阳再次向王钰亮借款100000元，王钰亮扣除6000元（三个月）利息，通过银行转账方式实际支付李兴阳借款本金94000元，2015年1月15日，李兴阳就该笔借款向王钰亮再次出具借条，约定按月息2分计息。
李兴阳借款后，经王钰亮多次催要，于2017年9月21日与王钰亮达成还《款协议》一份，约定：2018年春节前还款150000元；2018年5月1日前还款150000元。该还款协议到期后，经王钰亮多次催要，李兴阳至今未偿还上述借款本息。
另查明，李兴阳与曲媛媛不存在夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王钰亮与李兴阳之间签订的借条系双方当事人的真实意思表示，双方债权债务关系明确。
1.关于借款数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案，王钰亮在落款时间为2015年1月15日的借条中，预先扣除利息6000元，故三次借款本金实际数额为294000元。但2017年的还款协议中，双方达成新的合意，约定还款金额合计300000元，故王钰亮要求李兴阳偿还借款300000元，本院予以支持。
2.关于借款利息问题。李兴阳出具的三张借条中分别约定借款利息为月息3分和2分，但2017年9月21日的还款协议中，双方仅约定还款金额合计300000元，未就利息作出约定。庭审中，王钰亮陈述“没有约定（利息），因为2017年我觉得被告还款有困难，我说利息可以不要，只要还我本金就行了，但被告打完还款协议后，没有按期还款，所以我觉得应该要求被告偿还本金及借条中约定的利息”。结合上述陈述，可以认定2017年的还款协议系王钰亮与李兴阳就上述三笔借款达成的新的合意，王钰亮自愿放弃利息，仅要求李兴阳偿还300000元。李兴阳虽未按约定还款，但王钰亮要求李兴阳按照年利率24%偿还利息，该利息明显违反双方合意，故该主张本院不予支持。李兴阳逾期未偿还借款，还款协议中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院按年利率6%予以支持，自逾期之日起算。
3.曲媛媛与李兴阳不存在夫妻关系，也未在借条及还款协议中签字或捺印，不是本案借款的债务人，故王钰亮主张按照夫妻共同债务承担还款责任，本院不予支持。
李兴阳、曲媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴阳偿还原告王钰亮借款300000元及利息4975元（1.以150000元为基数，按年利率6%，自2018年2月16日计算至2018年7月4日止，3400元；2.以150000元为基数，按年利率6%，自2018年5月1日计算至2018年7月4日，1575元）。于本判决生效后十日内付清。2018年7月4日之后的利息按年利率6%支付至偿清之日止。
二、驳回原告王钰亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9753元，由原告王钰亮负担4756元，被告李兴阳负担4997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 李忠民
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初5958号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告：罗小云，女，1984年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告罗小云金融借款合同纠纷一案中。原告以被告还清欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告罗小云的起诉。
本案受理费减半收取为85.69元，由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月三日
书 记 员 梁嘉豪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9242号
原告：廊坊宏海木业有限公司。住所：河北省廊坊市文安县左各镇千里提11号。
注册号：131XXXXXXXX5764。
法定代表人：梁洪经，系公司总经理。
委托诉讼代理人：田虹，系内蒙古义盟律师事务所律师。
被告：李春，男，1973年11月26日出生，汉族，个体。
身份证号码：×××。
本院在审理原告廊坊宏海木业有限公司诉被告李春买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告廊坊宏海木业有限公司撤回起诉。
案件受理费8646元、减半收取4323元，由原告廊坊宏海木业有限公司负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 任 立 靖
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 闫 磊
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执15号
申请人付建成。
被执行人田华。
本院在执行申请人付建成与被执行人田华民间借贷纠纷执行一案中，经执行，申请人付建成申请执行的标的款40000元已全部执行到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2016)鄂0922执15号案件执行结案。
本裁定立即生效。
审判员 彭建斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘新洲
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执51号
申请人平顶山市房产管理局，住所地河南省平顶山市新华区清风路与祥云路交叉口。
法定代表人曹拥军，该局局长。
被执行人平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区西市场办事处张泉庄村西1000米平安大道四层商用房118室。
法定代表人贾勇刚，该公司负责人。
本院作出的（2016）豫0402行审241号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司来至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司名下华泰圣达菲牌车辆一辆（车牌号：豫Ｄ×××××）,桑塔纳牌车辆一辆（车牌号：豫Ｄ×××××）,长安牌车辆一辆（车牌号：豫Ｄ×××××）,桑塔纳牌车辆一辆（车牌号：豫Ｄ×××××），东风牌车辆一辆（车牌号：豫Ｄ×××××），丰田牌车辆一辆（车牌号：豫Ｄ×××××），英致牌车辆一辆（车牌号：豫Ｄ×××××）,东风牌车辆一辆（车牌号：豫Ｄ×××××）,福田牌车辆一辆（车牌号：豫Ｄ×××××）,江淮牌车辆一辆（车牌号：豫Ｄ×××××），查封、扣押、拍卖期间禁止买卖、抵押、办理过户等相关手续（详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李亚楠
执行员 赵寰宇
执行员 娄培基
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01980号
原告张某。
被告许某。
原告张某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年2月8日，被告许某因资金短缺，向原告借款16000元，并打下一支欠条，约定于2013年3月5日还清、如到期不能全部还清，每天违约金3000元的事实，现原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以计算利息；2013年6月17日，被告许某又向原告借款人民币43000元，并打下一支欠条，双方口头约定3%计算，现原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以计算利息。借款后被告未向原告偿还任何款项，经原告多次向被告催要未果，为此原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告许某立即偿还原告借款本金16000元及从2013年2月8日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以计算的利息；2、依法判令被告许某立即偿还原告借款本金43000元及从2013年6月17日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张某向法庭提交了借款条据两张，用于证明2013年2月8日被告许某向原告借款16000元、约定于2013年3月5日还清、如到期不能全部还清，每天违约金3000元的事实；2013年6月17日，被告许某向原告借款43000元，双方口头约定月利率3%的事实。
被告许某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告提供的借据两支经本院审查：来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年2月8日，被告许某因资金短缺，向原告张某借款16000元，并打下一支借据，载明：“今借到张某人民币壹万陆仟元整，（16000.00元），定于2013年3月5日还清，如到期不能按时还清，每天违约金叁仟元整。借款人：许某，2013年2月8日”。现原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以计算利息。2013年6月17日，被告许某又向原告借款人民币43000元，并打下借据一支，载明：“借条今借到张某人民币肆万叁仟元整，（43000元），借款人：许某，2013年6月17日”。现原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以计算利息。借款后被告未向原告偿还任何款项，经原告多次向被告催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告许某分两次向原告张某借款人民币59000元，有被告作为借款人签名的借款协议为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，被告作为债务人理应偿还所借款项，原告诉请被告偿还借款本金59000元，依法予以支持。原、被告双方在2013年2月8日的借据中约定的违约金过高，不符合现行法律对民间借贷利率的规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息比较合理，依法予以支持。对于2013年6月17日的借款，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息的请求，因双方在借据中未约定利息，根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告于2014年4月11日起诉，故对于2013年6月17日的借款利息可从2014年4月11日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告许某一次性偿还原告张某借款本金人民币16000元，以及从2013年2月8日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
二、本判决生效后五日内，由被告许某一次性偿还原告张某借款本金人民币43000元，以及从2014年4月11日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
代理审判员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 媛
ì¥Á9错误！未定义书签。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第746号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人常某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月22日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）773号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人常某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人常某于2015年8月27日22时许，醉酒驾驶鲁R×××××号“五菱牌”小型面包车，沿中华路自西向东行驶至中华路与西安路路口处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，常某血液中乙醇成份含量为94.4mg／100mI。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人常某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
经审理查明，被告人常某于2015年8月27日22时许，醉酒驾驶鲁R×××××号“五菱牌”小型面包车，沿中华路自西向东行驶至中华路与西安路路口处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，常某血液中乙醇成份含量为94.4mg／100mI。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人常某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、民警执勤经过、抽取当事人血样登记表、毒物检验鉴定报告、检验鉴定结论告知书、驾驶证、行驶证、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某归案后认罪态度较好，积极交纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金已交纳）。
审判员 吴亚平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 永
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0706执739号之一
申请执行人卞光松,男,1983年10月30日生,汉族,住海州区。
被执行人乔孝兵,男,1972年2月19日生,汉族,住海州区。
申请执行人卞光松与被执行人乔孝兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）苏0706民初8974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2018年1月29日立案执行。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，轮候查封被执行人房屋，依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)苏0706执739号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月一日
书 记 员 袁 静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3598号
原告孙根根，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王埃明，男，47岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王金莲，女，48岁，汉族，农民，现住址同上，系被告王埃明妻子。
原告孙根根诉被告王金莲、王埃明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙根根、被告王埃明到庭参加了诉讼，被告王金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙根根因二被告未偿还向其所借的200500元借款本金及利息，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还借款本金200500元及从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告王埃明、王金莲与原告孙根根发生了以下借款行为：1、二被告于2012年11月4日向原告借款38000元，还款期限为2013年4月4日；2、2012年11月12日向原告借款80000元，还款期限为2013年4月12日；3、2012年11月15日向原告借款14000元，还款期限为2013年4月15日；4、2012年11月20日向原告借款18000元，还款期限为2013年4月20日；5、2012年11月23日向原告借款15000元，还款期限为2013年4月23日；6、2012年11月28日向原告借款15000元，还款期限为2013年4月28日；7、2012年11月28日向原告借款14000元，还款期限为2013年4月28日。上述七笔借款本金共计194000元，双方均约定按照20‰的月利率计算利息。2012年12月8日，经原、被告结算，二被告下欠原告利息款6500元，由二被告向原告出具借条一张，双方在庭审中均认可2012年12月8日以前的借款利息以此为准。二被告借款后支付了原告现金4000元后，对于下欠的借款本金及利息再未偿还原告的情况属实。因二被告实际下欠原告的借款本金为194000元，故二被告应当仅就此笔借款本金立即偿还原告，原告述称的其余借款本金本院不予支持。对于双方约定的月利率，因其符合法律规定的标准，故本院予以支持。对于被告已经给付原告的4000元，因双方未约定该款的性质，故按照相关法律规定，此款应当按照利息款从被告下欠的上述6500元中核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王埃明、王金莲于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告孙根根借款本金194000元及截止2012年12月8日的利息款2500元，2012年12月8日以后的利息按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，减半收取2154元，由被告王埃明、王金莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一五年十二月三日
书记员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初90684号
原告：刁标国，男，1956年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。
被告：上海张江综合服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区横沔江路５６号。
法定代表人：陆海华，总经理。
委托诉讼代理人：厉明，上海高达律师事务所律师。
原告刁标国与被告上海张江综合服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁标国及委托诉讼代理人毕崇岩、被告上海张江综合服务有限公司的委托诉讼代理人厉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、劳动关系及出勤：原告于2004年8月至被告处从事门卫保安工作。双方所签最后一份合同期限为2016年1月1日至2016年12月15日。原告所在岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。原告日常工作时间为早6点至次日早6点，做一休二。2016年8月，原告所在岗位由3个人轮班，原告共计上11个班次，每班24小时。
二、工资标准及发放：原告基本工资为本市最低工资标准，另有夜班津贴5元/晚、午餐补贴10元/天。被告已发原告2016年8月工资2,854元，包括高温费200元、中秋过节费300元、夜班津贴和午餐补贴165元。
三、工作场所：原告上班所在的门卫室铺设有床铺。被告称晚10点至早5点期间可以睡觉，每天用餐两次，每次半小时。原告称没有被褥，该工作地点内是“三违”办、镇放影队、东方有线维修站，夜间仍有人员进出，且被告要求24小时值班、不准瞌睡，并提供保安工作管理制度照片(载有保安人员对小区或厂区实行24小时值班巡逻等)、保安人员守则照片(载有保安人员执勤时不准喝酒、不准瞌睡等)加以佐证。被告要求庭后核实该两份照片的真实性。
四、仲裁：本区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月31日受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同种类之请求。该委员会后裁令被告支付原告2016年8月延时加班工资169.91元。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
五、诉辩：原告请求判令被告支付2016年8月的延时加班工资1,510.34元。被告不同意该请求。
六、本院认为：根据双方确认，原告于2016年8月上11个班次，每班24小时。争议在于晚上10点至次日早上5点期间是否可以休息。其一，原告工作地点在门卫室，该门卫室铺设有床铺，常理上应是为休息所设。其二，根据原告的陈述，该门卫负责的三家单位可能需要在夜晚工作，但也应系偶发性的。其三，即使原告提供的保安工作管理制度照片真实，现亦无证据显示原告需要24小时进行巡逻。故被告所作原告于前述期间可以休息的意见，更为可信，本院酌情采纳。扣除必要用餐、休息时间后，原告于2016年8月1日至8月31日不存在延时加班。现要求被告支付延时加班工资依据不足，本院不予支持。涉案仲裁裁决认定被告支付原告2016年8月延时加班工资169.91元，被告无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
被告上海张江综合服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刁标国2016年8月1日至8月31日延时加班工资169.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一八年一月四日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3991号
罪犯刘军，男，1971年6月12日生，汉族，吉林省磐石市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2003年9月24日以（2003）吉刑初字第154号刑事判决，认定被告人刘军犯盗窃罪、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月13日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第126号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2009年4月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1669号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利七年；2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1210号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，刘军曾因犯盗窃罪、销售赃物罪于2001年8月20日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币（以下币种同）5.2万元。在服刑期间发现漏罪，经查：王生、刘军、王建义等人相互勾结，自1997年春至2000年春，采取分别结伙的方式，在桦甸市、磐石市、永吉县等地大肆盗窃耕牛、绵羊等物品。其中，刘军参与盗窃作案37起，盗得耕牛70头、绵羊14只，盗窃总价值17.39万元，销赃后分得赃款1.67万余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分347分。本次考核期内，狱内月均消费人民币128元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯参与盗窃犯罪三十余起，社会危害后果严重，且属在服刑中发现漏罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执98号之三
申请执行人吴太，男，汉族，1960年2月1日出生，住栾川县。
被执行人梁育琳，男，汉族，1987年5月13日出生，住栾川县。
本院在执行吴太申请执行梁育琳民间借贷纠纷一案中，依据（2015）栾民初字第718号民事判决书于2017年2月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内给付30000元及利息，但其至今未履行。本院依程序对被执行人进行“四查”（车辆、存款、房产、证券），未发现可供执行财产，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人认可本院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵新普
审判员 侯红彦
审判员 孙留定
二〇一七年七月十四日
书记员 高 洋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5727号
原告：天津祥辉物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街123号207室。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新，该公司员工。
被告：郑秀连，女，1982年7月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津祥辉物业服务有限公司与被告郑秀连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新、被告郑秀连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告支付原告2015年9月20日至2017年9月19日的物业服务费用2720元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月、2016年9月，原告先后两次与天津市宝坻区天泰园小区业主大会签订物业服务合同。合同约定，原告为该小区业主提供各项综合服务，小区业主按每月每平米0.75元给付服务费。被告系该小区的业主，房屋建筑面积151.09㎡。2015年9月20日至2017年9月19日期间，原告按约定为被告提供了各项综合服务，现因被告未交纳此期间的物业服务费2720元，故呈讼。
被告辩称：2015年9月20日至2017年9月19日期间未交纳物业费属实，但未交纳的理由是因为原告的物业服务不到位：安全管理不合格，本人车辆在一年内被砸坏两次，物业允许拉载危险物品的车辆出入小区，卫生存在脏、乱、差的情况等。
本院认为，原、被告之间已形成了物业服务合同关系，该物业服务合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务后，被告亦应按合同的约定及时给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按每月每平米0.75元给付2015年9月20日至2017年9月19日物业服务费之主张证据充分，本院予以支持。被告以车辆被砸坏等理由拒绝给付物业费，无事实及法律依据，本院不予采信。物业费应计算为：0.75元/平方米/月×151.09平方米×24月=2719.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑秀连于本判决生效后三日内给付原告天津祥辉物业服务有限公司2015年9月20日至2017年9月19日物业服务费2719.62元；
二、驳回原告天津祥辉物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑秀连负担，此款原告天津祥辉物业服务有限公司已交纳，被告于本判决生效后三日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李俊玲
二〇一八年七月十三日
书记员 张 雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3754号
申请执行人：北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-158。
法定代表人：杨康。
委托代理人：田洛凡，男，1978年6月18日出生，北京嘉浩物业管理有限公司职员，住北京市门头沟区。
被执行人：刘笛，男，1977年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行北京嘉浩物业管理有限公司与刘笛供用热力合同纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 钢
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3950号
原告蒋某，男，汉族，1975年12月8日出生，农民，住上蔡县。
被告贾某，女，汉族，1975年10月1日出生，农民，住上蔡县。
原告蒋某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告蒋某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋某负担。
审判员 余双军
二〇一七年一月二十三日
书记员 康青蒂
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3691号
罪犯胥超臣，男，1963年9月2日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）长刑一初字第41号刑事判决，认定被告人胥超臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币10000元。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2012年2月27日以（2012）吉刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯胥超臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1984年因盗窃罪、流氓罪判处有期徒刑十年；1995年因诈骗罪判处有期徒刑三年；1998年因非法持有、私藏枪支、弹药罪判处有期徒刑三年；2002年因贩卖毒品罪判处有期徒刑三年。1981年因盗窃罪被治安处罚；1982年因盗窃罪劳教二年。原判认定，2009年11月25日，胥超臣在王某家中，以每粒麻古55元的价格购买麻古100粒（13粒重1.2克，其他87粒无实物，按每粒重0.09克计算，重约7.83克，共约重9.03克），后当晚在卓林动漫游戏厅，将其中50粒以每粒80元的价格卖给洪某，丢失20粒，吸食部分。该犯现在长春市净月监狱五监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分114分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。有脑梗死。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胥超臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，该犯有前科，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯胥超臣减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2971号
申请执行人王慧珍，女，1975年1月22日出生，住永康市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人王慧珍与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案执行。本案执行标的购铺款107848元、违约金25000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人的房产（产权证号：00411547、004501**号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛来竞
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执复1号
复议申请人（申请执行人）赵辉填。
复议申请人（申请执行人）朱晓阳。
复议申请人（申请执行人）赵友兰。
被执行人（原异议申请人）王谷良。
复议申请人赵辉填、朱晓阳、赵友兰不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法执异字第26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，湖南省湘潭市雨湖区人民法院在审查王谷良申请执行异议一案的过程中认定的部分事实不清、部分证据不足。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法执异字第26号执行裁定；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一六年九月十三日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终750号
上诉人（原审被告）：陈桂梅，女，1970年2月20日出生。
委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京恒信捷通商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇十二村甲17号。
法定代表人：杜建军，经理。
委托诉讼代理人：郭洪江，男，1964年7月9日出生。
上诉人陈桂梅因与被上诉人北京恒信捷通商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初11552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈桂梅上诉请求撤销原审判决，依法发回一审法院重新审理。事实和理由：一、原判认定事实不清。首先，一审法院认为陈桂梅与北京恒信捷通商贸有限公司（下称恒信捷通公司）签订的租赁合同是于2012年3月签订的是错误的。合同实际上是2014年才签订的。2012年3月是原承租人牟来碧与恒信捷通公司签订的，牟来碧转让给陈桂梅，与恒信捷通公司三方协商，陈桂梅补偿牟来碧涉案房屋转让款（包含租赁和装修款）共计73万元，牟来碧在原租赁合同中的权利义务全部由陈桂梅概括承受，恒信捷通公司也同意涉案租赁合同的承租方由牟来碧变为陈桂梅，在承租人实际变更的书面文件中，三方同意，将原租赁合同承租方牟来碧的名字划去，由陈桂梅在承租方后签字确认。陈桂梅与恒信捷通公司在租赁合同中又约定，由恒信捷通公司在租赁合同第一页注明，如遇到拆迁，适当补偿承租方。其次，恒信捷通公司与陈桂梅签订合同时，恒信捷通公司已经得到了北京市大兴区西红门城乡结合部改造试点领导小组办公室的一封信，信中明确要求对于涉案租赁房屋要求做好腾退工作。恒信捷通公司在知道这个腾退要求后，不告诉陈桂梅，致使陈桂梅与恒信捷通公司签订租赁合同，恒信捷通公司主观上存在欺骗隐瞒实际情况的故意，对于双方签订的租赁合同，恒信捷通公司应当承担全部责任。最后，陈桂梅在本案一审审理中，由于自己不懂得法律知识，在法定期限内没有对自己的损失向恒信捷通公司提出反诉，一审法院应当充分向陈桂梅释明其有反诉的权利。二、一审法院法律适用错误。一审法院对案件的基本事实作出错误认定后，因此所适用的法律作出的判决也是错误的。
恒信捷通公司辩称，同意一审判决，不同意陈桂梅的上诉请求。我们的诉讼请求就是合同无效，至于是否赔偿，是另外案件来解决。
恒信捷通公司向一审法院起诉请求：确认我公司与陈桂梅双方于2012年3月签订的房屋租赁合同无效。
一审法院认定事实：2012年3月，恒信捷通公司（合同甲方）与陈桂梅（合同乙方）签订房屋租赁合同，约定“1-1、甲方将坐落在北京市大兴区西红门村福兴路2号院内的房屋出租给乙方使用；1-2、出租房屋为3号楼一层共20间，建筑面积约600平方米；3-1、该房屋租赁期限为10年，自2012年3月1日起至2022年3月1日止；4-1、该房屋的租金为每年95000元；4-2、租金按半年为壹期支付，第一期租金共计47500元，应于2012年8月30日前付清，以后的租金应于每期提前10天支付，先付后租，租金每6年递增12%；5-1、乙方在租赁期间，应缴纳交房的电费每度1.5元，禁止盗电，一经发现应赔偿2000元整，甲方每月15日查表时一并收费；6-3、未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构装修，禁止私自搭盖棚房等，违者予以拆除，经甲方同意改建的，费用乙方自付，合同到期后不得拆除，完整交给甲方；8-3、因国家需要，乙方租赁的房屋需要拆除的，合同自行解除，甲方按合同规定退还乙方多余的租赁费……”。
租赁上述房屋后，陈桂梅对涉案房屋进行了改造装修，此后用于经营公寓。2014年10月8日，北京市大兴区西红门城乡结合部改造试点领导小组办公室出具致西红门工业大院1号地项目范围内被腾退人的一封信，说明涉诉房屋自2014年10月8日起开始启动调查清登工作；2015年10月6日，恒信捷通公司向租户发出通知，写明“现我公司接北京市大兴区西红门城乡结合部改造试点领导小组办公室通知，我公司出租给各租户的西红门村福兴路2号院在拆除腾退范围内，要求我公司尽快完成腾退工作；现通知各位租户，我公司与各租户的租赁合同自本通知发出之日起满30日后自动解除，请各租户于本通知发出之日起30日内到我公司办公室办理解除合同、腾退房屋、领取剩余租金事宜，逾期我公司将除不退剩余租金、收取额外房屋占用费，并将采取断水、断电等进一步措施”。通知发出后恒信捷通公司与陈桂梅未就腾退事宜协商一致，故陈桂梅一直未将涉案房屋腾空。庭审中，恒信捷通公司向法庭诉称涉诉房屋无政府相关部门的准建审批手续，并据此向法院请求判令租赁合同无效，陈桂梅认为此后一直按照合同履行，其表示不能接受合同无效的请求。对于涉诉房屋是否拆迁及现状，经核实，涉诉房屋现暂未拆迁，承租人现居住涉案房屋中。
一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋及未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，恒信捷通公司在法庭辩论终结前未能提交政府相关部门的准建审批手续，该公司亦自诉涉案房屋系其自行改造而成、并未履行相关手续，故依据相关法律规定，对恒信捷通公司起诉要求确认其与陈桂梅于2012年3月签订的房屋租赁合同无效的诉讼请求，法院予以支持。庭审中，经法院释明，双方一致同意就合同无效后的各自损失另行解决，对此法院不持异议。据此，一审法院于2016年11月24日判决如下：北京恒信捷通商贸有限公司与陈桂梅于二〇一二年三月签订的房屋租赁合同无效。
本院查明的事实与一审一致。二审期间，双方均未提交新证据。庭审中，陈桂梅表示对合同无效的结果无异议，请求法院对无效后果一并审理。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋及未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。恒信捷通公司在一审法庭辩论终结前直至本院审理中仍未能提交涉案房屋的政府主管部门的准建审批手续。恒信捷通公司亦自诉涉案房屋系其自行改造而成、并未履行相关手续，故依据法律规定，恒信捷通公司起诉要求确认其与陈桂梅于2012年3月签订的房屋租赁合同无效的诉讼请求，应予以支持。陈桂梅上诉要求恒信捷通公司一并审理租赁合同无效的法律后果，赔偿其合同不能履行造成的损失。鉴于陈桂梅系原审被告，其未针对原审原告的本诉提出反诉，且一审中，经法院释明，双方一致同意就合同无效后的各自损失另行解决，因此，本案中不应对陈桂梅涉及合同无效法律后果的赔偿损失请求予以审理。
综上所述，陈桂梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由陈桂梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李蔚林
审判员 曹 雪
审判员 王军华
二〇一七年二月二十七日
法
官助理董红
书记员马丽雅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更6184号
罪犯罗永家，男，1984年8月1日出生，壮族，广西壮族自治区凤山县人，住广西壮族自治区凤山县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年八月十日作出(2012)杭拱刑初字第431号刑事判决，以罪犯罗永家犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币15000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月二十一日作出(2012)浙杭刑终字第590号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗永家在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗永家在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获得监狱级表扬奖励,2015年度获得监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗永家在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗永家提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永家准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一六年九月二十三日书记员王静
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第152号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：高伟。
委托代理人：马立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘昌斌。
委托代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：菏泽市公安局交通警察支队直属大队。住所地：菏泽市开发区黄河东路****号。
法定代表人：杜文平，大队长。
委托代理人：王朝晖，该大队民警。
委托代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
再审申请人高伟与刘昌斌、菏泽市公安局交通警察支队直属大队修理合同纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 祝仰省
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110财保1号
申请人：上海运和湾企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：顾晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。
被申请人：上海壹家云厨电子商务有限公司(原名上海壹家益餐饮管理有限公司)，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张臻凤。
申请人上海运和湾企业管理有限公司于2017年12月14日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人上海壹家云厨电子商务有限公司名下的银行存款人民币606,865元予以冻结。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函作担保。2017年12月22日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
自即日起冻结被申请人上海壹家云厨电子商务有限公司(原名上海壹家益餐饮管理有限公司)名下的银行存款人民币606,865元。(银行存款查封期限一年)
本裁定立即开始执行。
案件申请费人民币3,554元，由申请人预缴。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈红华
二〇一八年一月四日
书记员 裘泱泱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执910号
申请执行人：李唯唯，女，1987年7月21日出生，汉族。
被执行人：文成龙，男，1986年12月26日出生，汉族。
本院在执行李唯唯申请执行文成龙合同纠纷一案中，现申请执行人李唯唯向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 吕少阳
代理审判员 马 娟
二〇一七年十月十日
书 记 员 郝宇峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01531号
原告重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县文龙街道双龙路69号1单元附6号，组织机构代码68620426-9。
法定代表人李德美，经理。
委托代理人陈强，男，1978年1月18日出生，汉族。
被告王太利，男，1974年7月17日出生，汉族。
被告龚明坤，男，1973年2月3日出生，汉族。
原告重庆耀强汽车运输有限公司（以下简称“耀强公司”）诉被告王太利、龚明坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行审理。原告耀强公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告王太利、龚明坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月24日，原、被告双方签订了《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所购买的渝BJ89**车辆以原告名义上户挂靠在原告处经营，挂靠期限自2010年11月23日起至2025年11月19日止，被告每月向原告交纳管理费400元，每年合计缴纳4800元。若被告拖欠费用达三个月以上，原告有权解除本合同并追究被告违约责任，双方还约定了违约金30000元及管辖法院等内容。履行中，被告自2012年11月起未按约向原告缴纳管理费，截至2014年1月，被告共计拖欠原告15个月的管理费，同时拒绝对挂靠车辆的年审及投保，原告多次催促被告履行合同未果，遂起诉来院要求：1、解除原、被告双方于2010年11月24日就渝BJ89**号车辆签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》；2、被告向原告支付车辆管理费6000元；3、被告向原告支付违约金30000元。
被告王太利、龚明坤未到庭，亦无答辩意见。
被告王太利、龚明坤在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：2010年11月24日，原告耀强公司与被告王太利、龚明坤于重庆市巴南区八公里西部国际汽车城签订了《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将其所有的渝BJ89**车辆挂靠在原告处经营，挂靠经营期限从2010年11月23日起至2025年11月19日报废止。挂靠车辆产权属于被告，由被告自主经营，自负盈亏。被告须按时于每月一日至三日向乙方缴纳当月费用（不含税费）400元，每年合计缴纳4800元，如被告逾期未缴，须按拖欠金额的每日百分之一支付迟延履行金，拖欠三个月以上，原告有权解除合同并追究被告违约责任；被告应按时参加月检、年检，并按规定进行保险，保险费在上年保险期限届满的三十日前向原告缴纳。若被告未按时缴清合同规定的管理费及保险费，视为违约。原告有权解除合同并要求被告给付违约金30000元。履行合同中双方若发生争议，协商不成的，任何一方均可向原告所在地法院起诉裁决。合同签订后，双方按合同履行了一段时间。自2012年11月起，被告未按约向原告缴纳管理费，原告多次催收未果，遂起诉来院要求如前述。审理中，原告仅要求被告支付自2012年11月起至2013年12月共计14个月的管理费5600元，并自愿降低诉请的违约金金额，要求被告支付违约金10000元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》、机动车行驶证复印件、欠费明细清单等证据在卷为凭，结合原、被告双方的当庭陈述情况和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2010年11月24日签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。按合同的约定，被告应及时向原告支付管理费，并按规定年审车辆及缴纳保险费用，但被告自2012年11月起未向原告缴纳管理费及其它相关费用，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告支付管理费及违约金，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。被告王太利、龚明坤经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告王太利、龚明坤于2010年11月24日就渝BJ89**号车辆签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告王太利、龚明坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆耀强汽车运输有限公司支付管理费5600元。
三、被告王太利、龚明坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆耀强汽车运输有限公司支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取390元，由被告王太利、龚明坤负担（此款原告重庆耀强汽车运输有限公司已垫付390元，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 姚 芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初2259号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：龙泉驿区龙泉街办鑫多又多内衣店，经营场所四川省成都市龙泉驿区龙泉街办建设路**号。
经营者：ＸＸＸ。
被告：龙泉驿区龙泉街办华新多又多内衣店，经营场所四川省成都市龙泉驿区龙泉街办天生路***号。
经营者：ＸＸＸ。
原告宏联国际贸易有限公司与被告龙泉驿区龙泉街办鑫多又多内衣店、龙泉驿区龙泉街办华新多又多内衣店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。在案件审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年9月30日向本院申请撤回对被告龙泉驿区龙泉街办鑫多又多内衣店、龙泉驿区龙泉街办华新多又多内衣店的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对龙泉驿区龙泉街办鑫多又多内衣店、龙泉驿区龙泉街办华新多又多内衣店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 何美琪
人民陪审员 龙祖民
人民陪审员 尹新路
二〇一八年十月十一日
书 记 员 宋可心
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执764号
申请执行人郭宽，男，汉族，无业，现住包头市九原区韩庆坝村。
被执行人包头市天晟金属回收有限公司，诸多第包头市九原区。
发低昂代表人王文南，经理。
本院在执行郭宽与包头市天晟金属回收有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 刚