北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初5934号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：马大维，北京哲茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。
被告：崔云，男，1969年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告崔云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由法官郝卉、人民陪审员果振敏、人民陪审员孟燕组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人郭丹到庭参加了诉讼。被告崔云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、崔云向招商银行偿还贷款本金1148271.91元及截至2017年9月13日的利息、罚息和复息共计48087.84元，以及自2017年9月14日起至实际清偿之日止的罚息和复息（按编号为2012-30-经-165号的《个人授信及担保协议》及编号为2012年30经字第165号的《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；2、崔云支付律师费4785元；3、招商银行就崔云名下位于北京市西城区阜成门外大街2号13层A1508号的房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、崔云承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月23日，双方签订了编号为“2012-30-经-165号”的《个人授信及担保协议》，约定招商银行向崔云提供150万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即自2012年11月23日起至2022年11月23日止，并用崔云名下房产用作最高额抵押担保。2014年3月13日，崔云申请贷款，招商银行与崔云签订《个人贷款借款合同》，贷款利率为基准利率上浮15%，并签订《个人贷款借款借据》及《个人贷款自主月供协议书》。招商银行按上述合同向崔云发放了贷款，但崔云未依约足额按时偿还借款本息，出现逾期，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
1、编号为2012-30-经-165的《个人授信及担保协议》；2、《个人贷款借款借据》；3、编号为2012年30经字第165号的《个人贷款借款合同》；4、《个人贷款自主月供协议书》；5、编号为X京房他证西字第0314**号的他项权利证书；6、贷款信息表；7、《委托代理协议》及发票。
被告崔云未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年11月23日，招商银行（贷款人、抵押权人）与崔云（借款人、抵押人）签订了编号为2012-30-经-165号的《个人授信及担保协议》，约定招商银行同意向崔云提供总额为150万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2012年11月23日起至2022年11月23日止；抵押物为位于北京市西城区阜成门外大街2号13层A1508的房屋；对授信项下每笔贷款及其具体金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，双方应另行签署具体的借款合同等予以约定。
2012年12月3日，招商银行作为抵押权人取得了崔云名下位于北京市西城区阜成门外大街2号13层A1508号房屋的抵押权证书，他项权证号为X京房他证西字第0314**号。
2014年3月13日，招商银行与崔云签订了编号为2012年经30经字第165号的《个人贷款借款合同》，约定：招商银行向崔云提供150万元（具体以借款借据为准）的贷款，期限为36个月，从2014年3月13日起至2017年3月13日止，贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.15%为基础上浮15%，即年利率7.0725%计算，实际执行利率以借款借据为准。合同还约定，当借款人连续3个月或累计6次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用等。此外，合同还对利率调整方式，罚息、付息的计算，贷款归还的方式进行了约定。同日，招商银行与崔云签订了《个人贷款自主月供协议书》，崔云向招商银行出具了《个人贷款借据》，载明借款人为崔云，借款金额为150万元，期限为2014年3月13日至2017年3月13日止，扣款日为每月23日，贷款执行年利率为7.0725%等。
招商银行向崔云发放贷款后，崔云未能按期履行还款义务，招商银行要求崔云偿还贷款本金1148271.91元,截至2017年9月13日的利息、罚息和复息共计48087.84元，以及自2017年9月14日起至实际清偿之日止的罚息和复息。
本院另查明，招商银行为本案诉讼与北京哲茂律师事务所签订了《委托代理协议》，约定律师代理费为4785元，北京哲茂律师事务所开具了律师费发票。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与崔云签订的《个人贷款借款合同》、《个人授信及担保协议》系当事人的真实意思表示，且不具有合同无效的情形，应属合法有效，当事人均应按约定履行各自的义务。招商银行依约发放了贷款，崔云应按照合同约定履行还款义务。根据合同规定，崔云未按合同约定按时还本或付息的，视为发生违约事件，招商银行有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。现崔云未按合同约定还本付息，已发生违约事件，故招商银行要求崔云偿还剩余借款本金、利息、罚息及复息的请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于招商银行要求对崔云名下位于北京市西城区阜成门外大街2号13层1508号房产抵押物享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款实现优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于招商银行关于要求崔云承担本案的律师费的诉讼请求，因招商银行向本院提交其已实际支出了上述律师费的证据，其此项诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔云于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行贷款本金1148271.91元,截至2017年9月13日的利息、罚息和复息共计48087.84元，以及自2017年9月14日起至实际清偿之日止的罚息和复息（按编号为2012-30-经-165号的《个人授信及担保协议》及编号为2012年30经字第165号的《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；
二、被告崔云于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费4785元；
三、如被告崔云未能履行上述第一、二项给付义务，则原告招商银行股份有限公司北京分行有权对被告崔云名下位于北京市西城区阜成门外大街2号13层A1508号的房屋经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果被告崔云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15610元及公告费（以实际发生为准），由被告崔云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 孟 燕
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赵 雯