wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2026号
上诉人（原审原告）：刘文玉，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人:刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：舒兰市众联商贸有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人:李金懋，经理。
委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李金懋，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）:赵洪武，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）:田晓刚，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）:姚中学，住吉林省长岭县。
上诉人刘文玉、上诉人舒兰市众联商贸有限公司（以下简称众联商贸公司）因与被上诉人李金懋、赵洪武、田晓刚、姚中学民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘文玉上诉请求：撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1199号民事判决第二项，改判支持刘文玉关于李金懋、赵洪武、田晓刚、姚中学按所认缴出资额每人25%的比例承担债务或发回重审。事实和理由：众联商贸公司注册资本1000万元，李金懋、赵洪武、田晓刚、姚中学作为股东根据公司章程每人出资250万元，各占25%。众联商贸公司现在已经无力经营，没有经营场所，也没有营业，李金懋、赵洪武、田晓刚、姚中学应当按各自出资比例在本案中承担责任。
众联商贸公司辩称，刘文玉的上诉请求没有法律依据，应予驳回。
李金懋、赵洪武、田晓刚、姚中学答辩意见同众联商贸公司。
众联商贸公司上诉请求：撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1199号民事判决，改判驳回刘文玉的上诉请求。事实和理由：案涉5万元是刘文玉于2017年8月18日打入众联商贸公司指定账户的入股股金。众联商贸公司在经营4个月后，由于管理失误导致经营亏损。刘文玉于2017年12月28日到众联商贸公司吵闹阻碍正常营业，并迫使众联商贸公司返还入股股金。众联商贸公司股东姚中学无奈，在未征得其他股东同意的情况下，给刘文玉出具借据。案涉5万元的交付，不符合民间借贷常理，本案不属于民间借贷纠纷。刘文玉以众联商贸公司出借的借据为依据抽逃入股股金，违反相关法律规定。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
刘文玉辩称，驳回众联商贸公司的上诉请求，支持刘文玉的上诉请求。
李金懋、赵洪武、田晓刚、姚中学认同众联商贸公司的上诉意见。
刘文玉向一审法院起诉请求：1.众联商贸公司立即偿还本金5万元，并自2018年3月5日至款还清为止按照年利率6%支付利息;2.李金懋、赵洪武、田晓刚、姚中学对所认缴纳出资额每人按25%的比例承担债务本金和利息。
一审法院认定事实：刘文玉于2017年8月18日向吉林省农村信用社吴雪峰账号（6231810081100036917）转款5万元，该账号为众联商贸公司的入股打款账户。众联商贸公司于2017年12月28日向刘文玉出具借据一枚，上载明：“收到刘文玉现金五万元整，借于众联公司用于经营用款，还款时间为2018年正月十八，经手人：姚中学。”借据中未约定利息。
一审法院认为，刘文玉主张向众联商贸公司转款的5万元系借款，众联商贸公司抗辩称该笔款项并非借款而是入股金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，众联商贸公司于2017年8月18日收到刘文玉的转款5万元，后于2017年12月28日向刘文玉出具了5万元的借据，该借据应视为刘文玉和众联商贸公司达成了新的债权债务协议，该5万元按照协议约定应为众联商贸公司因经营需要而向刘文玉的借款，故本案应以民间借贷法律关系进行审理。众联商贸公司向刘文玉借款属实，并向刘文玉出具借据一枚，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”故对刘文玉要求众联商贸公司偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。刘文玉与众联商贸公司约定的还款日期为2018年正月十八，即2018年3月5日，故利息的起算时间为2018年3月6日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘文玉主张按照年利率6%支付利息的诉讼请求一审法院予以支持。刘文玉主张要求李金懋、赵洪武、田晓刚、姚中学以认缴纳出资额每人按25%的比例承担债务本金和利息的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。判决：一、众联商贸公司于判决发生法律效力后立即偿还刘文玉5万元，并自2018年3月6日起至给付之日止，以5万元为本金，按照年利率6%向刘文玉支付利息；二、驳回刘文玉的其他诉讼请求。
本院二审期间，众联商贸公司向本院提交王林出具的书面证明，证明刘文玉以遮挡货物等手段要挟迫使王林出具案涉借据。刘文玉对该证据的真实性、关联性有异议。李金懋、赵洪武、田晓刚、姚中学对该证据无异议。本院认为，该书面证明不属于二审新证据，本院不予确认。其他当事人均未向本院提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，众联商贸公司虽然主张案涉5万元系刘文玉于2017年8月18日以出资入股名义向其交付，但众联商贸公司后于2017年12月28日就该款向刘文玉出具借据，载明款项用途及还款时间，符合民间借贷的法律特征。众联商贸公司向刘文玉出具借据的行为系对其与刘文玉之间在先发生的5万元款项交付性质的重新确认。结合案涉5万元未在登记机关进行股权登记的事实，一审法院认定刘文玉与众联商贸公司之间就案涉5万元存在民间借贷法律关系，并无不当。众联商贸公司主张案涉借据系受要挟被迫出具的上诉意见，证据不足，本院不予采信。
刘文玉关于李金懋、赵洪武、田晓刚、姚中学按所认缴出资额每人25%的比例承担债务的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，众联商贸公司和刘文玉的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
刘文玉预交的二审案件受理费1075元，由刘文玉负担；舒兰市众联商贸有限公司预交的二审案件受理费1075元，由舒兰市众联商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年九月二十日
书 记 员 那译心
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581财保8号
申请人：林州市农村信用合作联社。
住所：林州市长春大道东段。
法定代表人：聂喜旺，理事长。
被申请人：河南红旗渠电炭有限公司。
住所：林州市河顺镇申村农场。
法定代表人：王海玉。
申请人林州市农村信用合作联社于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全。申请人称，被申请人于2015年7月7日至2015年8月7日分别为郭爱仓向该社借款400万元、郭永庆向该社借款400万元、李联慧向该社借款400万元、魏开军向该社借款390万元、林州市鼎豪贸易有限公司向该社借款3000万元提供连带责任保证。现上述五笔借款已经逾期，申请人将依法提起诉讼。为防止判决将来难以执行，请求对被申请人河南红旗渠电炭有限公司在林州市农村信用合作联社享有的股权1700万股予以财产保全并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南红旗渠电炭有限公司在林州市农村信用合作联社享有的股金账号为19×××18的股权1700万股，冻结期间，被申请人不得擅自处分被冻结的股权；
二、冻结期间自2016年10月12日至2018年10月13日。
案件申请费5000元，由申请人林州市农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审 判 长 刘 军 喜
助理审判员 冯 有 拴
人民陪审员 牛 思 勤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 岳小莉.
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执872号
申请执行人乐婉君，女，1965年10月25日出生，住宁波市北仑区。
被执行人史辉，男，1984年8月4日出生，住宁波市。
本院在执行（2016）浙0211执872号乐婉君与史辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权80900元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人史辉暂无财产可供执行，申请执行人乐婉君亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人乐婉君自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一六年八月二十九日
代书记员 胡 波
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终68号
上诉人(原审原告)姚维琴，女，汉族，1969年2月24日出生，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审被告）信阳市闽豫投资有限公司。
法定代表人李婉凤，经理.
被上诉人（原审被告）李婉凤，女，汉族，1981年8月19日出生，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）超越服饰河南有限公司。
法定代表人王茂财，经理。
上诉人姚维琴因与被上诉人信阳市闽豫投资有限公司、李婉凤、超越服饰河南有限公司民间借贷纠纷一案，不服浉河区人民法院（2016）豫1502字3753号民事裁定提出上诉，本院于2017年1月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。
姚维琴向原审法院提出诉讼请求称，被告信阳市闽豫投资有限公司向其借款580000元，期限一年，到期后未还款，后原告与被告信阳市闽豫投资有限公司、李婉凤达成还款协议，李婉凤提供担保，后被告超越服饰河南有限公司也出具担保书为该笔债务提供担保。姚维琴请求判令三被告共同偿还原告欠款580000元及利息55680元。
原审法院经审查认为，被告信阳市闽豫投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，该案不属于人民法院的受理范围，依法应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定如下：驳回原告姚维琴的起诉。
姚维琴不服原审裁定，提出上诉称，原审以信阳市闽豫投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪驳回起诉错误，因是否经公安机关立案处理、有无立案决定书、法定代表人是否采取强制措施均无任何证据证实上述问题。信阳市闽豫投资有限公司、李婉凤、超越服饰河南有限公司均系担保人，出借人请求担保人承担民事责任，人民法院应当受理。一审立案后上诉人多次询问案件进展情况，立案庭工作人员未能在法定期限内移送业务庭，程序严重违法。请求二审法院责令一审重新审理。
本院认为，人民法院立案后，发理民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案原审卷宗中相关材料显示本案当事人信阳市闽豫投资有限公司已以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原审法院驳回原告起诉并无不当。上诉人刘锦秀的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回姚维琴的上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 汪玉娇
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内东民初字第314号
原告魏某某，男，1975年12月9日生，汉族，农民。
被告宋某某，女，成年（出生年月不详），汉族，农民。
本院在审理原告魏某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年3月18日向本院提出撤回对被告宋某某的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告魏某某负担。
审 判 长 张永杰
审 判 员 常红波
人民陪审员 单同合
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨昊方
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0921民初2238号
原告：霞浦县国有资产投资经营有限公司，住所地霞浦县松港街道福宁大道国资大楼8层。
法定代表人：张友奇该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭星，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。
被告：黄兆云，男，1968年7月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告霞浦县国有资产投资经营有限公司（下称霞浦国投公司）诉被告黄兆云追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦国投公司委托诉讼代理人陆晓琳到庭参加诉讼，被告黄兆云经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霞浦国投公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决黄兆云偿还其公司代偿款37188.87元；2.判令黄兆云支付自2018年3月7日起至实际偿还日止以代偿款37188.87元为基数按月利率2.7083‰的利息及按月利率4.06245‰支付罚息；3.依法判令黄兆云支付其因行使追偿权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由黄兆云承担。事实和理由：2014年3月24日，黄兆云向其公司购买开发建设的位于霞浦县房屋，并于同年9月2日向宁德市住房公积金管理中心霞浦办事处受托的中国建设银行股份有限公司霞浦支行申请住房公积金贷款，贷款金额为140000元，利率约定为浮动年利率，借款逾期罚息利率为借款利率水平上浮50%，贷款合同约定由其公司提供保证金承担质押担保。2018年3月7日，因黄兆云多次逾期还款，宁德市住房公积金管理中心霞浦办事处以黄兆云未能依约偿还贷款为由宣布贷款提前到期，并强行划扣其在交通银行宁德分行营业部保证金专户的37188.87元用于偿还黄兆云剩余贷款本息，现黄兆云与建设银行霞浦支行的贷款已结清。2018年3月8日其公司向黄兆云发出《债务催收通知书》，要求其偿还全部被扣款项及利息，黄兆云至今未予以偿还。
鉴于黄兆云的违约行为导致其保证金账户款项被扣，依据双方签订的《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第二条第六款及担保法等规定，请求依法支持诉请。
黄兆云未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年3月24日，黄兆云购买霞浦国投公司开发建设的位于霞浦县房屋，同年9月2日黄兆云向宁德市住房公积金管理中心霞浦办事处申请住房公积金贷款，住房公积金管理中心授权建设银行霞浦支行与黄兆云签订“个人住房借款合同”，贷款金额为14万元，贷款利率约定为浮动年利率，借款逾期罚息利率为借款利率水平上浮50%，由霞浦国投公司提供保证金质押担保。2018年3月7日因黄兆云多次逾期还款，宁德市住房公积金管理中心霞浦办事处划扣霞浦国投公司在交通银行宁德分行营业部保证金专户的37188.87元，用于偿还黄兆云结欠的贷款本息。现黄兆云与宁德市住房公积金管理中心霞浦办事处的贷款已结清，2018年3月8日霞浦国投公司向黄兆云发出《债务催收通知书》要求其偿还全部被扣款项及支付利息，黄兆云至今未予以偿还。
本院认为，根据《个人住房借款合同》约定，霞浦国投公司为黄兆云提供宁德市住房公积金管理中心霞浦办事处住房公积金贷款质押担保，因黄兆云逾期偿还贷款，宁德市住房公积金管理中心霞浦办事处已划扣霞浦国投公司保证金专户的37188.87元事实存在，现霞浦国投公司要求黄兆云返还代偿款37188.87元，符合法律规定，予以支持。另霞浦国投公司主张要求黄兆云支付代偿期间的利息及罚息，符合合同约定，予以支持。确定以代偿款37188.87元为基数，按月利率4.06245‰支付利息，计息时间从2018年3月8日起计至实际偿还日止。霞浦国投公司依据合同约定主张要求黄兆云支付本案的律师费用，不违反法律规定，予以支持。黄兆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄兆云应于本判决生效后三日内返还霞浦县国有资产投资经营有限公司代付款37188.87元；同时以代付款37188.87元为基数按月利率4.06245‰支付利息，从2018年3月8日起计至款项实际偿还日止；
二、黄兆云应于本判决生效后三日内支付霞浦县国有资产投资经营有限公司律师费用3000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，本院依简易程序审理减半收取407元，由黄兆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 莹
二〇一八年七月十九日
书记员 刘康玲
附注：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条(?javascript:SFLC2(21651,59,5,0)?)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条(?javascript:SFLC2(21651,113,5,0)?)当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00362号
上诉人（原审原告）唐小虎，湖南省永州市工商行政管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人范莉丽，湖南省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
委托代理人文健，湖南省人力资源和社会保障厅工作人员。
唐小虎因诉湖南省人力资源和社会保障厅政府信息公开一案，不服长沙市天心区人民法院2014年10月13日作出的（2014）天行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院查明：2014年6月6日，原告唐小虎向被告省人社厅提出政府信息公开申请，申请公开在行政机关工作的全额拨款的事业编制人员如何办理提前退休的法律、法规、规章、行政解释或规范性文件等信息。2014年6月27日，被告省人社厅作出《对唐小虎同志申请政府信息公开的答复》并送达原告。该《答复》的主要内容为：“一、根据《公务员法》第八十八条的规定'公务员工作年限满三十年的，可以提前退休'。二、根据《公务员法》第一百零六条的规定'事业单位工作人员只有在本单位经批准参照公务员法管理，本人正式登记为公务员后，才能参照公务员法执行'。”原告认为，被告的该答复回避了原告要求公开的内容，侵犯了其合法权益，遂诉至法院。
一审法院判决认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告省人社厅有依申请人申请公开政府信息的法定职责。被告省人社厅收到原告唐小虎的政府信息公开申请后，按照法律规定在十五个工作日内作出答复并送达了原告唐小虎。被告省人社厅在《对唐小虎通知申请政府信息公开的答复》中，就公务员及事业编制人员如何办理提前退休等问题已进行了答复，履行了公开义务。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题在解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告唐小虎的全部诉讼请求。
上诉人唐小虎不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人是要求被上诉人对“在行政机关工作的全额拨款的事业编干部人员应如何办理提前退休的政府政策规定”给予答复，而非是对“公务员如何提前退休”和“事业单位的工作人员如何提前退休”的答复。原审以被上诉人已对“公务员如何提前退休”和“事业单位的工作人员如何提前退休”进行答复，就认定被上诉人履行了答复义务属认定事实错误。二、原审判决适用法律不当。上诉人认为，被上诉人提供的答复不符合上诉人申请内容的要求，原审法院应依法裁判被上诉人依法作出符合上诉人要求的答复。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人湖南省人力资源和社会保障厅答辩称：一、原审判决认定事实清楚。被上诉人未对上诉人提出的申请公开内容进行回避。国家对行政机关、事业单位中除工勤人员以外的工作人员办理提前退休实行的是列举性规定，其办理提前退休的依据仅系《中华人民共和国公务员法》。因此，被上诉人就该法的相关规定进行了答复，已经尽到了合理告知及说明理由的义务。二、原审判决适用法律法规正确。被上诉人收到上诉人政府信息公开申请后，按照法律规定的时间向上诉人进行了答复，对公务员及事业编制人员能否办理、如何办理提前退休手续进行了答复，履行了公开义务。原审法院依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定，依法驳回上诉人的诉讼请求正确。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人全部上诉请求。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被上诉人负有对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，上诉人于2014年6月6日向被上诉人申请信息公开，被上诉人于2014年6月27日作出书面答复并送达给了上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的法定期限。针对上诉人申请的事项，被上诉人就现行法律、法规对公务员及事业编制人员如何办理提前退休的有关规定进行了答复说明，已履行了公开义务。上诉人认为该答复内容不符合申请要求，系对答复理解上的分歧，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人唐小虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年一月十六日
书记员 旷学伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执162号
申请执行人上海巨化实业发展有限公司，住所地上海市浦东东方路989号6F（中达广场），组织机构代码:63114990-1。
法定代表人郑剑。
被执行人衢州市金英物资贸易有限公司，住所地衢州市衢江区东迹大道189号301、303、305室，组织机构代码:704600274。
法定代表人郑树吾。
被执行人陈江南，男，1987年4月13日出生，住东阳市。
被执行人陈芸艳，女，1987年11月2日出生，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的2017年08月15日衢州市中级人民法院（2017）浙08民终439号裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人衢州市金英物资贸易有限公司、陈江南、陈芸艳所有的价值3100000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 周建平
二〇一八年一月十七日
书记员 毛蕾蕾
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3499号
申请执行人：北京市建筑工程研究院有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张然，总经理。
被执行人：锡林郭勒盟兴建工贸有限责任公司，住所地锡林浩特市建材加工园区。
法定代表人：张锦海，董事长。
本院在执行北京市建筑工程研究院有限责任公司与锡林郭勒盟兴建工贸有限责任公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人锡林郭勒盟兴建工贸有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，并于2017年9月1日分别扣划了被执行人锡林郭勒盟兴建工贸有限责任公司账户内存款111元和51285元（已发还）。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月十二日
书 记 员 魏海涛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第71号
原告李建平。
被告青岛九天国际飞行学院有限公司。住所地青岛市城阳区空港工业园金刚山路*号。
被告刘明华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市南区香港西路**号中国太平洋保险大厦。
负责人于璇，总经理。
委托代理人赵慧斌，特别授权。
原告李建平诉被告青岛九天国际飞行学院有限公司、刘明华、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平、被告刘明华到庭参加诉讼，被告青岛九天国际飞行学院有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼（被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司已提交书面答辩意见）。本案现已审理终结。
原告李建平诉称，2013年11月1日18时许，被告刘明华驾驶鲁B×××××号轿车沿黄河二路由东向西行驶至渤海十六路路口闯黄灯时，与原告李建平驾驶的沿黄河二路由西向东行驶至渤海十六路路口左转弯的鲁M×××××号轿车发生事故，造成原告车辆损坏。后经滨州市交警支队西城大队认定，被告刘明华负本次事故全部责任，原告李建平无责任。由于被告刘明华的违法行为，造成原告李建平各项经济损失共计14182元。被告刘明华驾驶被告青岛九天国际飞行学院有限公司所有的鲁B×××××号轿车发生事故时，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计14182元，诉讼费用由被告承担。
被告青岛九天国际飞行学院有限公司未答辩。
被告刘明华辩称，事故发生属实，我系被告青岛九天国际飞行学院有限公司雇佣的司机，该车辆已投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司在查明保险关系的基础上，根据事故责任在保险分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年11月1日18时许，被告刘明华驾驶鲁B×××××号轿车沿黄河二路由东向西行驶至渤海十六路路口闯黄灯时，与原告李建平驾驶的沿黄河二路由西向东行驶至渤海十六路路口左转弯的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告刘明华负本次事故全部责任，原告李建平无事故责任。原告李建平经营的鲁M×××××号轿车（出租车）经滨州市价格认证中心鉴定损失为9182元。经本院审查确认原告李建平如下损失：车损9182元、价格鉴证费300元、拆装费2000元、清障费200元，共计11682元。
另查，鲁B×××××号轿车的所有人系被告青岛九天国际飞行学院有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额为500000元及不计免赔险），事故发生在保险期间之内。
以上事实有道路交通事故认定书、出租车租赁合同书、价格认证结论书、维修费发票、价格鉴证费发票、拆装费发票、清障费发票、保险卡复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队做出的认定被告刘明华负事故全部责任，原告李建平无事故责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁B×××××号轿车的所有人系被告青岛九天国际飞行学院有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，该保险公司应首先在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告青岛九天国际飞行学院有限公司予以赔偿。原告李建平主张的管理费、停车费等项，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险保险限额范围内赔偿原告李建平车损2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告李建平车损7182元、拆装费2000元、清障费200元，共计9382元；
三、被告青岛九天国际飞行学院有限公司赔偿原告李建平价格鉴证费300元；
以上款项于本判决生效后七日内支付；
四、驳回原告李建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告青岛九天国际飞行学院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一四年三月二十日
书记员 刘劲松
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初8421号
原告：柏某1，男，1981年5月28日出生，汉族，住本市嘉定区。
委托诉讼代理人：杨阳阳，北京安衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被告：夏某，女，1983年2月2日出生，汉族，住本市虹口区。
委托诉讼代理人：吴佳，上海君莅律师事务所律师。
原告柏某1诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏某1及其委托诉讼代理人杨阳阳、被告夏某及其委托诉讼代理人吴佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令原、被告婚生子柏某2由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费；3、双方无共同财产分割，离婚后双方居住各自自行解决。事实和理由：原、被告2003年相识，2010年2月2日登记结婚，2011年8月8日生育一子柏某2。双方婚后经常因琐事争吵，并于2013年3月20日起分居至今。现夫妻关系已破裂，故诉至法院，要求判如所请。
被告夏某辩称，同意离婚，但要求离婚后孩子随自己生活，原告每月给付孩子抚养费2,000元，并要求原告按每月2,000元标准计算补付自2013年3月起至今的抚养费。双方无共同财产。同意离婚后原、被告居住各自自行解决。
经审理查明，原、被告于2003年相识，2010年2月2日登记结婚，2011年8月8日生育一子柏某2。婚后双方因故产生矛盾，被告于2013年3月起携子住回娘家，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告表示同意离婚，双方对孩子抚养及离婚后居住达成一致意见，但在原告是否应补付双方分居期间的孩子抚养费问题上分歧较大，调解不成。
审理中，原告表示：双方分居期间，自己不定期去看望孩子，每次去均交给孩子或被告母亲三千元至八千元不等，但未写收条。2017年初，应被告要求自己曾支付被告5万元作为孩子读兴趣班的费用(其中3万元现金交付未写收条)。现同意离婚后孩子随被告生活，同意离婚后每月给付孩子抚养费2,000元，但不同意补付双方分居期间的孩子抚养费。对此，被告表示：自己既未收到过原告不定期支付的抚养费用，也未收到原告以现金交付的3万元，认可收到原告转账款2万元并同意在补付的抚养费中扣除。原告作为父亲，有抚养儿子的义务，故坚决要求原告补付抚养费。
上述事实，由婚姻登记证明、户籍资料、(2017)沪0109民初XXXXX号庭审笔录及民事判决书、双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告因生活琐事产生矛盾致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，依法应予准许。原、被告无夫妻共同财产需要分割，双方就孩子抚养及离婚后居住达成一致意见，于法不悖，本院予以准许。至于原告是否应补付双方分居期间孩子抚养费的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为父亲有抚养孩子的义务，在原、被告分居期间，孩子长期随被告共同生活，原告称自己不定期以现金方式支付了孩子抚养费用，但未提供相应证据，本院不予采信，被告要求原告自双方分居时起(即2013年3月)补付孩子抚养费，符合相关法律规定，依法应予支持。但考虑到当时双方尚未离婚，原告在探视孩子时尽了一定的照顾义务，故补付抚养费按每月1,500元计算并扣除被告认可的2万元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告柏某1与被告夏某离婚；
二、离婚后，双方所生之子柏某2随被告共同生活，原告自2018年7月起每月给付孩子抚养费人民币2,000元，至孩子十八周岁时止；
三、原告柏某1应于本判决生效之日起十日内一次性补付被告夏某2013年3月至2018年6月的孩子抚养费共计人民币76,000元；
四、离婚后，原、被告居住均各自自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一八年七月十六日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初128号
原告刘某。
被告彭某。
原告刘某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员唐纯俊适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年4月1日，原、被告在洪湖市民政局协议离婚时，被告彭某承诺在两年内补偿原告刘某生活帮助费50000元。另外，被告彭某向原告刘某借款3000元用于偿还他人债务。协议约定的还款时间逾期至今，被告彭某分文未还，为此，诉求人民法院判令被告彭某偿还欠款53000元，并负担本案诉讼费用。
原告刘某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据一：原、被告身份证、离婚证明。拟证明原告刘某的诉讼主体身份。
证据二：2011年4月1日，刘某与彭某签订的《离婚协议书》。拟证明原、被告在洪湖市民政局协议离婚时，双方在协议中约定彭某在两年内（即2012年底前）给付刘某生活帮助费50000元。另外，协议书中确认彭某尚欠刘某借款3000元，并约定应在办理离婚手续前还清。
证据三：2011年4月1日，彭某向刘某出具的50000元和3000元欠条各一张。拟证明被告彭某基于《离婚协议书》约定，向原告刘某出具了53000元债权凭证，其中50000元约定2012年底付清，3000元约定2011年4月底还清。
证据四：证人郭某和熊某证明材料各一份。拟证明刘某曾多次向彭某催讨欠款，彭某总以种种理由拖延。
被告彭某未到庭诉讼，其在书面答辩状中并未否认欠款事实，但认为被告彭某目前无经济能力，且原告刘某就其债权仅在2015年12月某天以短信方式向彭某催讨，原告刘某的诉讼请求已超过诉讼时效，请求人民法院予以驳回。
原告刘某主张被告彭某欠其离婚时生活帮助费50000元和借款3000元，向法庭提交了《离婚协议书》和欠条等证据佐证，被告彭某一方面放弃到庭参加诉讼抗辩和质证的权利，另一方面在书面答辩状中并不否认欠款事实，故本院对原告刘某主张被告彭某欠款53000元之事实予以确认。原告刘某主张其曾多次向被告彭某催讨债务，此事实有证人郭某、熊某证实，被告彭某答辩状中称“原告刘某的诉讼请求已超过诉讼时效”无事实依据，本院不予采信。
本院认为，原、被告在民政部门协议离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，且协议的内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力，原告刘某据此主张被告彭某欠其债务53000元，提供的债权凭证等其他证据客观、真实，且符合证据的合法性、真实性和关联性要求。原告刘某的诉讼请求合法有据，应予支持。被告彭某答辩意见无事实依据，本院不予采信，且其经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是自动放弃对本案事实抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某于本判决生效后十日内偿还原告刘某债务53000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1125元，减半收取562.50元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐纯俊
二0一六年二月二十
书记员 雷 佳
安康铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）安铁刑初字第00022号
公诉机关安康铁路运输检察院。
被告人杨宝，男，1990年2月16日出生于陕西省汉中市，汉族，中专文化程度，系汉中市红星油脂有限责任公司业务员。因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月17日被抓获，同日被刑事拘留，2012年11月5日被安康铁路公安处取保候审。2013年12月2日被本院决定取保候审。
被告人付锦华（曾用名付鹏成），男，1973年1月9日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月17日被抓获，同日被刑事拘留，2012年11月5日被安康铁路公安处取保候审。2013年12月2日被本院决定取保候审。
安康铁路运输检察院以安铁检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人杨宝、付锦华犯诈骗罪，于2013年11月30日向本院提起公诉。本院于2013年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。安康铁路运输检察院指派代理检察员翟烨出庭支持公诉，被告人杨宝、付锦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安康铁路运输检察院指控，2012年6月27日，汉中市红星油脂有限责任公司通过铁路货物保价运输的大米从黑龙江省建三江发往汉中火车站货场，被告人杨宝到货场提货时发现车厢篷布被割，大米被盗，铁路货运部门采用凹坑填空法回填大米10千克包装40件。在卸车过程中，被告人付锦华借机向被告人杨宝索要好处费300元，并提出最后向货运员少报大米的卸车数量，被告人杨宝表示同意。在大米卸完后向货运员上报清点数量时，被告人杨宝、付锦华少报了实际卸车数量，多报了大米丢失数量10千克包装大米295件，价值人民币13835.5元；25千克包装大米39件，价值人民币4095元。随后，被告人付锦华先后两次向被告人杨宝索要好处费计人民币180元，与其他装卸工各分得30元。被告人杨宝利用虚报大米损失数量，骗取铁路货运保价赔款共计人民币17930.5元。案发后，被告人杨宝主动退赔了全部赃款。
检察机关认为，被告人杨宝、付锦华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取铁路货运保价赔款，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人杨宝、付锦华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。检察机关提供了相应的证据，请求依法惩处。
上述事实，被告人杨宝、付锦华在开庭审理过程中无异议，且有汉中车务段汉中车站货运员XX的报案材料和陈述；证人XXX、XXX、XXX、XX、XXX等人证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录；货运单及货运记录；赔偿申请书；货运事故赔款通知书；中国农业银行小额支付入账通知书；铁路货运事故处理规则；扣押物品清单；安康铁路公安处刑警支队汉中刑警大队民警XXX、XXX出具的归案情况说明；户籍证明；有关书证；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宝、付锦华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取铁路货运保价赔款，数额较大，其行为侵犯了国有财产所有权，均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，且系共同犯罪。被告人杨宝故意多报大米被盗数量而向铁路货运部门索赔，骗取、占有铁路货运保价赔款，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人付锦华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人杨宝、付锦华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨宝犯罪情节较轻，主动退赔全部赃款，认罪悔罪，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨宝犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，考验期限为一年，并处罚金人民币24000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人付锦华犯诈骗罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
三、随案移送的赃款17930.5元，返还被害单位汉中车务段。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘铭
二〇一三年十二月十一日
书记员 郭炜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9130号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所沈阳市皇姑区华山路107-1号，统一社会信用代码：912101057931738407。
法定代表人陈纲，系该公司总经理。
委托代理人刘永刚，系该公司工作人员。
被告韩喜明，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告韩喜明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一六年十二月十三日
书记员 路 璐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00154号
上诉人（原审被告）中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路5号。
法定代表人彭向峰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）中国江苏国际经济技术合作集团有限公司南京第一分公司，住所地江苏省南京市云南路31-1号苏建大厦1806。
负责人袁德祥，该公司总经理。
二上诉人共同委托代理人季小凡，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）帅明。
委托代理人邓小芹，江苏泓远律师事务所律师。
原审被告江苏双沟酒业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县双沟镇。
法定代表人陈太清，该公司总经理。
原审第三人李庆玲。
上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司南京第一分公司（以下简称中江南京分公司）因与被上诉人帅明及原审被告江苏双沟酒业股份有限公司（以下简称双沟酒业公司）、原审第三人李庆玲建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03571号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理帅明诉中江公司、中江南京分公司、双沟酒业公司及第三人李庆玲建设工程施工合同纠纷一案中，中江公司、中江南京分公司提出管辖权异议，认为本案不适用不动产专属管辖的规定，应适用一般地域管辖规定，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
原审法院经审查查明：帅明提供的建设工程施工合同载明双沟酒业公司将其园区包装物流中心配套附属工程发包给中江公司承建。帅明提供的合作协议书载明帅明同意对双沟酒业包装物流区附属道路和停车场工程进行全额出资并由李庆玲作为其代表与中江南京分公司签订合同。中江南京分公司与李庆玲签订合作协议，对出资方式及利润分配进行了约定。现帅明要求中江公司、中江南京分公司承担支付工程款、返还保证金及分配利润等义务，双方故而成讼。
原审法院经审查认为，双方当事人因建设工程合同产生纠纷，原审法院确定该案系建设工程施工合同纠纷并无不妥。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷应按照不动产确定管辖。本案中，工程所在地为泗洪县，故泗洪县人民法院对该案享有管辖权，中江公司、中江南京分公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回中江公司、中江南京分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中江公司、中江南京分公司不服原审裁定向本院提起上诉称：中江公司、中江南京分公司与帅明之间并未签订建设工程施工合同或其他协议，本案应适用一般地域管辖规定，即由被告住所地人民法院管辖。因中江公司、中江南京分公司的住所地均在南京市鼓楼区，故本案应由南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人帅明答辩称：一、本案属于建设工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地有管辖权的法院管辖。二、本案被告还包括双沟酒业公司，根据民事诉讼法的规定，同一案件有多名被告的，任一被告所在地人民法院均有管辖权。综上，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审被告双沟酒业公司、原审第三人李庆玲未到庭应诉答辩。
二审中，上诉人中江公司、中江南京分公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：江西省奉新县人民法院作出的（2014）奉民督字第1号民事裁定书一份。该裁定书系帅明在申请执行李庆玲支付令一案中，为便于顺利执行，申请依法扣留李庆玲在本案讼争工程中的工程款收入。该裁定书已认定李庆玲与中江南京分公司签订合作协议的事实，而中江公司、中江南京分公司对帅明与李庆玲之间的关系并不清楚，帅明在该案中要求扣留李庆玲的工程款收入与本案的诉请相互矛盾。旨在证明中江公司、中江南京分公司从未与帅明签订建设工程施工合同，故本案应由中江公司、中江南京分公司的住所地人民法院管辖。
被上诉人帅明对上述证据质证认为：该裁定书于2014年4月9日即已作出，其不具备新证据的合法性。因该裁定书系复印件，故对其真实性不予认可。此外，帅明与李庆玲之间的结算纠纷，与本案并无关联性。
本院对上述证据认证如下：因中江公司、中江南京分公司提供的该份裁定书系复印件，未能提供原件供本院核对，故本院对该份证据的真实性、合法性均不予确认。即便该裁定书真实，也仅能证明帅明与李庆玲之间存在结算纠纷，无法证明其与本案存在关联性，故本院对该份证据的关联性亦不予确认。
本院认为，中江公司对其与双沟酒业公司签订建设工程施工合同并承建双沟酒业公司园区包装物流中心配套附属工程的事实，以及中江南京分公司与李庆玲签订合作协议的事实均无异议，本院对此予以确认。因帅明在本案中主张给付工程款、返还保证金及分配工程利润的请求，均是基于中江公司承建的上述工程，故泗洪县人民法院将本案法律关系定性为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。而本案工程所在地在泗洪县，故泗洪县人民法院对本案有管辖权。综上，中江公司、中江南京分公司的上诉请求不能成立，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 袁 满
第1页／共5页
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1650号之一
申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李建伟，男，1981年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人娄琳，女，1983年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2017年11月2日作出（2017）冀0984行审796号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）B6－040号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建伟、娄琳银行存款30400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一七年十一月六日
书记员 葛 斌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初638号
原告：盛世景资产管理集团股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼14层1602。
法定代表人：吴敏文，董事长。
委托诉讼代理人：陈晨，北京景铄律师事务所律师。
被告：北京盈时创新投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A412。
法定代表人：段崇军。
被告：青岛中天资产管理有限公司，住所地山东省青岛市四方区开封路12号1户。
法定代表人：邓天洲。
被告：邓天洲，男，1956年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地湖北省荆州市江陵县。
被告：黄博，男，1970年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。
原告盛世景资产管理集团股份有限公司与被告北京盈时创新投资顾问有限公司、青岛中天资产管理有限公司、邓天洲、黄博委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告盛世景资产管理集团股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛世景资产管理集团股份有限公司在本案审理期间以双方当事人达成和解为由撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盛世景资产管理集团股份有限公司撤诉。
案件受理费七十元，由盛世景资产管理集团股份有限公司负担。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年八月二十七日
书记员 张彤彤
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮行执字第51号
申请执行人白城市人民政府。
被执行人王红梅。
申请执行人白城市人民政府向本院申请强制执行其2013年6月10日作出的白政征字（2013）158号关于对王红梅房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：白城市人民政府2013年6月10日作出的白政征字（2013）158号关于对王红梅房屋征收补偿的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对白政征字（2013）158号关于对王红梅房屋征收补偿的决定，准予强制执行，由白城市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁跃春
审判员 郭 爽
审判员 李力苏
二〇一四年七月三十一日
书记员 李昊然
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初7144号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告魏占仓，1961年2月2日出生，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告魏占仓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年十一月八日
书 记 员 高茜茜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2031号
上诉人（原审被告）：皮世财，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：宫有成，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：皮凤霞，住吉林省舒兰市。
上诉人宫有成因与上诉人皮世财、被上诉人皮凤霞民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宫有成上诉请求：撤销吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2718号民事判决第一项，改判支持宫有成第一项诉讼请求。事实和理由：皮凤霞经皮世财提供担保从宫有成处借款27万元，当时口头约定月利率四分。皮世财也在上诉状中自认有利息约定。故本案借款应按年利率24%计算。
皮世财辩称，不知道案涉借款有利息约定，是宫有成起诉主张有月息四分的约定。
皮世财上诉请求：撤销吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2718号民事判决，改判皮凤霞自己承担13万元借款偿还责任，皮世财不承担责任。事实和理由：本案实际借款本金为15万元。宫有成提供的证据不足以认定实际出借27万元。如果宫有成主张借款本金为27万元、月息约定四分、已经偿还本金2万元且2017年7月23日以前的利息已经结清的事实成立，则本案存在超出法律规定利率上限标准偿还利息的情况，超出部分应当冲抵本金。另外，案涉借据并未约定利息，宫有成主张偿还的13个月的利息应当认定为偿还本金。故本案实际欠款数额不是25万元。宫有成提供的视听资料取得不合法，不应予以采信。案涉借款没有约定保证期间，宫有成没有在借款约定期限届满后六个月以内向皮世财主张过权利，免除了皮世财的保证责任。况且皮凤霞让皮世财提供担保时说借15万元，现在已经偿还了，所以皮世财也不再承担保证责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
宫有成辩称，一审判决认定案涉借款本金数额正确。
皮凤霞未向本院递交书面答辩意见。
宫有成向一审法院起诉请求：1.皮凤霞立即偿还借款本金25万元及利息（从2017年7月24日开始，按年利率24%计算至本金还清时止）；2.皮世财承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2016年6月23日，皮凤霞向宫有成借款27万元，借期1个月，约定于2016年7月23日一次性还清，皮世财自愿为该笔欠款承担连带保证责任。宫有成自认皮凤霞已偿还借款本金2万元，2017年7月24日前的利息皮凤霞已经支付。现借款期限已届满，余款25万元皮凤霞至今未偿还给宫有成。另查明，在借款期限届满后的6个月内，宫有成已向皮世财主张过权利。
一审法院认为：
一、皮凤霞向宫有成借款27万元，并给宫有成出具了借据，故宫有成与皮凤霞之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，应当受到法律保护。借款期限届满后皮凤霞偿还2万元欠款后，余欠25万元至今未还。另皮凤霞经一审法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失了对宫有成请求偿还借款的抗辩权，故对宫有成要求皮凤霞偿还欠款本金25万元的诉讼请求，一审法院予以支持。
二、对于宫有成主张的利息，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现宫有成要求皮凤霞支付自2017年7月24日到本金还清时止的利息，一审法院予以支持，但宫有成主张的利率标准过高，一审法院依法按年利率6%支持资金占用期间的利息。
三、皮世财为皮凤霞的借款进行担保，并约定对皮凤霞的债务承担连带保证责任，故对宫有成要求皮世财承担连带偿还责任的诉讼请求，一审法院予以支持。庭审中皮世财抗辩宫有成向其主张权利已过了保证期间，但宫有成举出充分的证据证实，在保证期间内宫有成已向皮世财主张过权利，故对此抗辩理由，一审法院不予采纳。
一审判决：一、皮凤霞于判决发生法律效力后立即偿还宫有成借款本金25万元，并自2017年7月24日起至本金还清时止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、皮世财承担连带偿还责任；三、驳回宫有成的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.案涉借款本金是多少；2.案涉借款是否存在利息约定，利率是多少；3.皮世财是否应当承担保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一、关于借款本金数额。首先，宫有成日常从事民间借贷经营，具备一定数量的现金支付能力。其次，宫有成提交银行取款记录证明案涉借据形成当日在银行提取现金15万元。再次，留存一定数量现金以满足日常资金快捷周转，符合民间借贷惯常做法。结合以上事实，本案能够认定宫有成向皮凤霞实际出借27万元。皮世财主张实际借款15万元，没有提出反驳证据，本院不予采信。
二、关于利息约定及利率标准问题。皮世财自认宫有成日常从事民间借贷经营，故案涉借款存在利息约定的可能性较大。但宫有成所举证据不足以认定约定月利率四分，宫有成对此应当承担举证不能的不利后果。故一审法院判定按照年利率6%支付资金占用期间利息并无不当。
三、关于保证责任承担。案涉借款没有约定保证期间，债权人有权在借款期限届满之日起六个月以内向连带责任保证人主张权利。一审法院对宫有成提供的视听资料予以采信，适用法律正确。皮世财关于宫有成没有在法定期限内向其主张过权利、皮世财仅对15万元借款提供担保、视听资料取得违法不应采信，免除了皮世财的保证责任的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
另外，皮世财称宫有成自认已经偿还的利息部分应当冲抵本金，没有法律依据。如果当事人认为已经偿还的款项存在超出法律规定利率上限标准的部分，可以另行主张返还。
综上，宫有成、皮世财的上诉请求均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
宫有成预交的二审案件受理费611元，由宫有成负担；皮世财预交的二审案件受理费5212元，有皮世财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年九月二十日
书 记 员 那译心
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1642号
原告黄素枝，女，1938年8月18日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区艳山路。
委托代理人佟爱萍，女，1966年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区龚北路。系原告黄素枝之女。代理权限：一般代理。
被告贵州金浩资产管理有限公司（以下简称金浩公司）。住所地：贵阳市白云区艳山路*号负*层*号。
法定代表人张金亮。
被告洛阳迎隆集团有限公司（以下简称迎隆公司）。住所地：洛阳市伊川县城关镇八一南路。
法定代表人李龙安。
原告黄素枝诉被告金浩公司、迎隆公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄素枝到庭参加诉讼，被告金浩公司、迎隆公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月28日在金浩公司投资2万元，投资时间6个月，2015年5月31日，被告金浩公司法人张金亮伙同副总姜兴以回河南伊川县扩展投资为由至今未归，投资款未兑现，原告多次电话联系张金亮均被拒接电话，只有极少信息及微信联系，2015年6月9日张金亮邮寄一封《承诺书》载明6月22日兑现投资人的投资款，到了6月22日被告发来信息说：“家里出了重大事故老丈人身亡，本人与妻哥也重伤入院”并恳求多给点时间，说伤好后回来处理有关事宜，但是被告至今未归，手机停机，失去联系。原告从他处打听到被告表哥张政辉电话号码，并委托转告被告，说再不来解决问题就报警，但被告无视法律存在，根本不打算回来，也不偿还投资款。根据原告与被告签订的合同书，被告金浩公司与被告迎隆公司是乙方和丙方的关系，被告迎隆公司应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判决二被告归还原告投资款人民币2万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院递交了如下证据：1、原告黄素枝的身份证复印件一份、被告金浩公司法定代表人张金亮身份证复印件、暂住证复印件一份、被告金浩公司、迎隆公司营业执照、组织机构代码证开户许可证、税务登记证、机构信用代码证复印件各一份、证实原、被告的诉讼主体资格；2、金浩公司与迎隆公司的借款合同复印件一份，证实二被告之间的关系；3、收据一份，证实原告得到310元的投资收益；4、POS签购单，证实迎隆公司收到原告的2万元；5、连带还款责任书，证实金浩公司承担连带责任；6、还款计划书，证实金浩公司的还款计划；7、二被告出具的收据一份，证实金浩公司和迎隆公司收到2万元。
被告金浩公司、迎隆公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状及证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信并作为定案的依据。
经审理查明，2015年5月28日，原告作为投资委托方与投资管理方金浩公司及投资借款方迎隆公司签订名为投资实为借贷的投资管理合同一份，约定原告向迎隆公司投资（出借）人民币2万元，投资（借款）期限为6个月，月收益（利息）1.55‰，金浩公司承担连带还款责任。原告在金浩公司通过刷POS机向迎隆公司支付人民币2万元。2015年5月31日张金亮离开金浩公司并于2015年6月9日出具承诺书一份，载明“本人张金亮系金浩资产管理有限公司总经理，因与项目方协商项目终结事宜，原定于每月8日为本单位工资发放日，现定于6月22日当天结清本单位9人5月1日-6月22日工资以及所有客户投资款项”，金浩公司在该承诺书上加盖公章。借款到期后迎隆公司未按期归还，金浩公司也未再进行经营，金浩公司的办公用房也被房屋所有人收回。现原告认为金浩公司作为投资管理方，未按约定归还其借款，金浩公司借款用于借给迎隆公司，金浩公司和迎隆公司均应承担还款责任，故诉至法院，请求判决如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告金浩公司及被告迎隆公司签订名为投资实为借贷的投资管理合同后，原告按约定向借款人迎隆公司交付了借款，被告迎隆公司应当按照合同约定如期归还且至今未归还，故对原告诉请被告迎隆公司归还其借款人民币2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金浩公司在双方签订的投资管理合同中明确约定对迎隆公司的债务承担连带还款责任，故对原告要求被告金浩公司承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金浩公司、迎隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告洛阳迎隆集团有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告黄素枝借款人民币2万元，并由被告贵州金浩资产管理有限公司对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告黄素枝已预交150元），由被告贵州金浩资产管理有限公司、洛阳迎隆集团有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 肖建忠
代理审判员 安 秀
人民陪审员 罗仕成
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈美姣
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0723执异59号
申请人：中国太平洋人寿保险股份有限公司丽江中心支公司。
统一社会信用代码：915307007535716175。
营业场所：丽江市古城区福慧路寨后公寓。
负责人：蒋文珍，职务总经理。
申请执行人：余献祥，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住华坪县。
申请执行人：余林，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住华坪县。
被执行人：云南朴舆投资有限责任公司。
统一社会信用代码：91530723351833653L。
住所：云南省丽江市华坪县中心镇华兴社区狮山路**号。
法定代表人：周建波，职务执行董事兼总经理。
被执行人：杨健舆，男，1964年12月27日出生，傣族，住华坪县。
被执行人：王焕坤，女，1964年7月8日出生，汉族，住华坪县。
在本院执行余献祥、余林与云南朴舆投资有限责任公司、杨健舆、王焕坤借款合同纠纷一案中，申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司丽江中心支公司于2018年7月19日对协助划拨被执行人杨健舆在申请人投保的《小康之家·如意安康两全保险（A款）》等2份保险单现金价值到华坪县人民法院在中国建设银行华坪县支行账户内并继续予以查封提出书面异议。本院受理后，2018年7月23日，申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司丽江中心支公司书面向本院撤回申请。
本院认为，申请人以申请事由已经处理为由，撤回申请，符合法律规定。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司丽江中心支公司撤回异议申请。
审判长 张国艳
审判员 陈加友
审判员 王贵新
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘晓莉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第309号
原告王信，农民。
委托代理人李正生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋保险公司），所在地秦皇岛市海港区河北大街269号。组织机构代码：74017196-4。
法定代表人李洪升，经理。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
原告王信与被告太平洋保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员何友山适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正生，被告委托代理人丁少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信诉称，原告有冀C×××××-冀C×××××号半挂货车一辆，2012年11月9日，原告与被告签订保险合同，约定由原告所有的冀C×××××车在被告处投保机动车车辆损失险、第三者商业险等，均为不计免赔险种，保险期间为2012年12月6日零时至2013年12月5日二十四时止。2013年11月25日2时20分许，原告王信驾驶上述车辆沿沿海高速引线行至马坨店乡武各庄路口路段时，与同向行驶的高玉良驾驶的冀C×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队勘察认定，原告车辆负事故的全部责任，高玉良无责任。
由此次事故共造成原告方保险理赔范围内的损失为：车辆财产损失费149481元（已扣除残值）、评估鉴定费4650元、施救费5000元、拆解费8000元，总计167130元，要求保险公司理赔。
被告太平洋保险公司辩称，原告在我公司投保，事故发生在保险期间，我公司愿意依法赔偿原告损失，但评估费应由原告承担，施救费数额过高。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保系列产品保险单》各一份。主要记载了2012年11月9日，王信将其所有的冀C×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险一份和商业险车辆损失险一份。其中，机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元。商业险车辆损失险赔偿限额为185000元，不计免赔。保险期间均为2012年12月6日零时起至2013年12月5日24时止。
2、2013年11月27日昌黎县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，主要记载：2013年11月25日2时20分许，王信驾驶冀C×××××∕冀C×××××号半挂货车由西向东沿昌黎高速引线行至马坨店乡武各庄路口路段时，与同向行驶的高玉良驾驶的冀C×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故，王信负事故的全部责任，高玉良无责任。
3、2013年12月4日昌黎县价格认证中心出具的《昌黎县道路交通事故财产损失鉴定结论书》一份及评估费发票一张，主要记载受昌黎县交通警察大队委托，昌黎县价格认证中心对事故车辆冀C×××××号货车财产损失进行鉴证，认定鉴证结论为172481元（含残值23000元）。昌黎县价格认证中心收取原告评估费4650元。
4、2013年12月2日昌黎县亨达汽车维护厂出具的《施救费票据》一张，主要记载冀C×××××货车支付施救费5000元。
5、王信驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证书各一份。
原告用以上证据主要证明原、被告之间存在保险合同关系，被保险车辆在保险期间发生保险事故，以及损失数额情况。
被告经对原告证据质证，发表如下质证意见：对原告证据1、2、3、5无异议，对证据4认为根据河北省物价局、交通厅、公安厅出台的冀价经费（2013）26号文件精神，原告车辆施救费5000元明显过高。
被告为支持其抗辩提交《河北省物价局、交通厅、公安厅出台冀价经费（2013）26号文件》一份，用于证明原告车辆施救费过高。
原告经对被告证据质证，认为被告证据并未明确车辆施救费标准和具体数额，不认可。
经本院审查，原告证据1、2、3、5形式、来源合法，能够证实原告的车辆与被告保险公司存在保险合同关系及原告车辆与第三者车辆发生交通事故并造成原告车辆损坏的事实，且被告无异议，本院予以采纳。原告证据4系为施救被保险车辆已发生的费用，被告证据系河北省的部门文件，不具有法律法规强制性效力，故本院对原告证据4予以采纳，对被告证据不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，对本案事实认定如下：
2012年11月9日，原告王信将其所有的冀C×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业车辆损失险各一份。其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元。商业险车辆损失险赔偿限额为185000元，不计免赔。保险期间均为2012年12月6日零时起至2013年12月5日24时止。
2013年11月25日2时20分许，王信驾驶冀C×××××-冀C×××××号半挂货车由西向东沿昌黎高速引线行至马坨店乡武各庄路口路段时，与同向行驶的高玉良驾驶的冀C×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定王信负事故的全部责任，高玉良无责任。
2013年11月26日昌黎县交通警察大队委托昌黎县价格认证中心对受损的冀C×××××号车辆进行财产损失鉴证，2013年12月4日昌黎县价格认证中心出具《昌黎县道路交通事故财产损失鉴定结论书》，认定冀C×××××号车财产损失172481元（含残值23000元），并收取原告车辆鉴证评估费4650元。2013年12月2日，昌黎县亨达汽车维护厂收取冀C×××××车施救费5000元。
本院认为，原、被告双方签订的《神行车保系列产品保险单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行期限内，被告所承保的车辆发生交通事故，造成原告车辆损失的事实清楚。依据保险合同的约定，被告应在车辆损失保险限额内赔偿原告车辆损失。
该事故造成原告损失共计159130元，其中车辆损失172481元（含残值23000元），评估费4650元，施救费5000元，未超出被告承保的机动车损失保险赔偿限额。但在本次事故中原告负全责，第三者车辆无责任，根据保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告给付原告保险理赔款中应扣除第三者应赔偿原告方车损100元，故对原告要求被告给付保险理赔款159030元（172481元－23000元＋4650元＋5000元－100元）的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩施救费过高，应依据《河北省物价局、交通厅、公安厅出台冀价经费（2013）26号文件》执行，因该费用为处理事故、减少损失所发生的必要费用，且河北省（2013）26号文件不具有法律法规的强制性效力，故本院对被告的该项抗辩不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王信保险金159030元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元，减半收取1822元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一四年三月三日
书记员 吴 波
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第614号
原告杨红胜，男，1976年5月2日出生，汉族，职工。
被告王体伟，男，1983年5月14日出生，汉族，农民。
被告田巧宏，女，1982年7月5日出生，汉族，农民。
原告杨红胜诉被告王体伟、田巧宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员黄先锋适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨红胜、被告王体伟到庭参加了诉讼，被告田巧宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告王体伟、田巧宏从原告处多次借钱装修华宫宾馆，中间陆续归还，至2013年10月3日，经结算，二被告共欠原告现金20万元，由被告王体伟给原告出具了借条，约定春节前归还；另外，二被告建设山东省东平县工地，由原告提供资金，至2013年10月3日，经结算，二被告共欠原告本息14万元，由被告王体伟给原告出具了借条，约定陆续归还。后经原告催要，被告至今没有归还。请求法院判令被告王体伟、田巧宏归还欠34万元，并由二被告承担诉讼费用。
被告王体伟对原告起诉的事实予以认可，但辩称被告田巧宏不知道借钱的原因，不应承担责任。
被告田巧宏没有答辩。
经审理查明，被告王体伟、田巧宏系夫妻关系。2011年12月，被告王体伟从原告处多次借钱装修华宫宾馆，至2013年10月3日，经结算，被告共欠原告20万元，被告王体伟给原告出具了借条，约定春节前归还；被告王体伟建设山东省东平县工地，由原告提供资金，至2013年10月3日，经结算，二被告共欠原告本息14万元，由被告王体伟给原告出具了借条，约定陆续归还。后经原告催要，对以上两笔欠款被告至今没有归还。
本院所确认的上述事实有原告提交的被告王体伟出具的2013年10月3日借款20万元的欠据和14万元的欠据及当事人的陈述在卷为凭，经开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，被告王体伟欠原告杨红胜34万元，有原告杨红胜向法院提交的被告王体伟出具的两张欠据为证，且被告王体伟予以认可，事实清楚，证据确实充分，原告向本院提交的被告王体伟出具的两张欠据确认为有效证据。被告田巧宏与被告王体伟系夫妻关系，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。……”因此被告王体伟所称被告田巧宏不知道借钱的原因，不应承担责任的辩称，本院不予支持。该债务应视为被告王体伟、田巧宏夫妇的共同债务。被告王体伟向原告出具的20万元欠据中约定了还款时间，现还款时间已过；在14万元欠据中没有约定还款时间，但《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的借贷关系是在平等自愿的基础上确立的，合法有效。原告要求被告王体伟、田巧宏偿还欠款34万元，本院应予支持。《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告田巧宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王体伟、田巧宏于本判决生效后十日内归还原告杨红胜欠款34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告王体伟、田巧宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄先锋
二〇一四年三月十八日
书记员 刘凤玲
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1656号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人孙章勇，男，1970年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人陈红玉，女，1969年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院于2017年11月6日作出(2017)冀0984执1656号之一执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被申请执行人社会抚养费已全额缴纳到位，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙章勇、陈红玉在你行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一七年十一月九日
书记员 葛 斌
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初字第763号
原告赤峰市元宝山区五家镇金桥村八组。
负责人焦中富，组长。
委托代理人赵余年，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告赤峰市元宝山区五家镇金桥村民委员会。
法定代表人王贵林，主任。
原告赤峰市元宝山区五家镇金桥村八组与被告赤峰市元宝山区五家镇金桥村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区五家镇金桥村八组的负责人焦中富及委托代理人赵余年、被告赤峰市元宝山区五家镇金桥村民委员会的法定代表人王贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市元宝山区五家镇金桥村八组诉称，2012年3月1日，原、被告签订协议书一份，约定被告租用原告位于金桥村原兴发猪场的土地，年租金17712元，有双方签字确认的协议书为凭。2014年以前的租金被告已经支付，2014年至2015年的租金被告一直未按双方约定履行，虽经原告几次索要，但至今未付。从2015年3月1日开始，原告主张收回上述出租的场地，被告至今没有交回，应向原告支付继续使用场地1年的租金。上述事项，双方达不成一致意见，故原告诉至法院，请求：1.判令被告给付拖欠原告2014年3月1日至2015年3月1日的场地租赁费17712元；2.被告支付2015年3月1日—2016年3月1日期间延期使用场地的费用17712元，合计35424元。
被告赤峰市元宝山区五家镇金桥村民委员会辩称，被告已经给付了原告两年的租金。2014年3月1日以后实际使用土地的人是崔国杰，原告应向崔国杰主张权利。
经审理查明，原、被告签订“协议书”一份，约定原告将赤峰市元宝山区五家镇金桥村原兴发猪场14.76亩的土地租赁给被告使用，年租金17712元，期限自2012年3月1日起至2015年3月1日。双方协议到期后，被告未交还上述土地，现涉案土地由被告转租给他人使用。被告已向原告支付2年的租金，尚欠2014年3月1日至2015年3月1日期间的租金未付。
上述事实，由庭审中双方陈述及原告提交的协议书在卷证实。对原告提交的协议书，被告主张系复印件，对真实性其有异议，但认可协议书约定的土地租赁事实、期限及租金情况属实，予以采信。
本院认为，一、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方约定土地租期自2012年3月1日起至2015年3月1日，年租金17712元；被告尚欠原告2014年3月1日以后的租金未付，现涉案土地由被告转租给他人使用。上述事实，双方均不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告请求被告支付2014年3月1日至2015年3月1日期间的租金17712元，合法有据，予以支持。原告请求被告支付2015年3月1日至2016年3月1日期间继续使用土地的费用，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原告请求按租金标准支付继续使用涉案土地的费用，符合法律规定，予以支持。综上，被告应支付原告2014年3月1日至2016年3月1日期间租金合计35424元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十六条之规定：
被告赤峰市元宝山区五家镇金桥村民委员会给付原告赤峰市元宝山区五家镇金桥村八组土地租金35424元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费686元，由被告赤峰市元宝山区五家镇金桥村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨 评
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭 颖
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执548号
申请执行人：张耘凯，男，汉族，1983年1月29日出生，住四川省隆昌县。
被执行人：周光（曾用名：周时光），男，汉族，1957年4月1日出生，住四川省郫县犀浦镇。
张耘凯与被执行人周光民间借贷纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第51号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张耘凯于2017年3月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)成郫民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周兴文
审判员 周素芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 范 斌
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)怀执字第00322号之二
申请执行人：汪云生。
被执行人：余爱国。
被执行人：马磊。
被执行人：余根生。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）怀民一初字第00309号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人余爱国、马磊、余根生发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人余根生的妻子宋远英名下的银行存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 复
审 判 员 陈纳新
代理审判员 李俊杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王高亮
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执267号
申请执行人吴少永。
被执行人吴裕卿。
被执行人刘月国。
本院在执行申请执行人吴少永与被执行人吴裕卿、刘月国民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（蒋）民初字第3005号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一六年四月十八日
书记员 刘春雷
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1655号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人张广元，男，1976年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人李凤坤，女，1979年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院于2017年11月6日作出(2017)冀0984执1655号之一执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被申请执行人社会抚养费已全额缴纳到位，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李凤坤在你行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一七年十一月九日
书记员 葛 斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10306号
上诉人（原审原告）：刘允雄，男,住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市防雷设施检测所，住所地广州市。
法定代表人：邹云波。
委托代理人：胡国利，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：扈靖，广东国鼎律师事务所律师。
上诉人刘允雄因与被上诉人广州市防雷设施检测所劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初40879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘允雄、被上诉人委托代理人扈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市防雷设施检测所应于本判决生效之日起三日内向刘允雄支付2015年1月1日至2015年8月31日期间未休年休假工资3262.45元；二、驳回刘允雄的其他诉讼请求。本案受理费10元（刘允雄已预付），由广州市防雷设施检测所负担。
判后，刘允雄不服该判决向本院提起上诉称：1、每月工资构成的事项未经庭审，突然出现在裁判文书中，程序不合法；2、关于欠发工资数额的认定，原审法院恶意删除我提交的三组诉辩证据、剥夺我的辩论权利、刻意判决我举证不能。被上诉人原审提交的工资单上公积金数额显示其未支付我2015年8月份工资；2015年7月30日支付的是6月份工资，而之后直至2015年9月9日，根据银行流水显示我没有收到任何工资，则2015年9月10日支付的只能是7月份工资；3、我提交的证据序号为6至8、10至21的15组证据在原审判决本院认为部分被轻描淡写地带过了，且用虚的前置程序否定了我存在周六上午加班的事实；我原审提交的证据可以相互印证，能够形成证据链，证实我存在周六上午加班且无加班费的事实；4、原审判决在没有证据的情况下认定双方劳动关系终止时间为2015年9月1日，而我有足够证据证实我依然在职；5、双方劳动关系尚未解除，我主张的未休年休假工资不受诉讼时效的限制，本案仲裁员违法对我未休年休假工资的主张进行了时效的审查并认定错误；6、原审判决书及庭审笔录中均未提到我申请调查取证的事实且将我的书面陈述归属于代理词，原审法院还故意在证据清单中删除了我提交的证据3、4、5。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令广州市防雷设施检测所立即向刘允雄支付2015年8月份的工资8111.03元（税前）[计算公式：10803.47（税前月收入）-（354.06+202.32+22.76+12.65+12.65）（8月社保）-2088（8月公积金）]，并按应付金额的100%的标准向刘允雄加付赔偿金8111.03元（税前），合计16222.06元（税前）；3、广州市防雷设施检测所立即向刘允雄支付2003年2月至2009年2月期间每周六上午半天共156日的加班劳动报酬110816.96元（税前）[计算公式：129641.64元（税前年收入）÷365日×26日/年×6年×200%]；4、广州市防雷设施检测所立即向刘允雄支付2003年至2008年期间五年未休年休假、2015年10天未休年休假共60日的劳动报酬63932.86元（税前）[计算公式：129641.64元÷365日×（10日/年×5年+10日）×300%]；5、本案诉讼费由广州市防雷设施检测所承担。
广州市防雷设施检测所答辩称：我方已于2015年9月10日支付上诉人8月份工资，其也在8月工资表上签字确认了；我方安排上班时间并未违反法律规定且按照法律规定发放了工资，上诉人提交的考勤表均是其自行填写的，并无我方负责人签名确认，上诉人主张的周六上午加班工资是没有事实和法律依据的。关于上诉人主张的2003年至2008年未休年休假工资问题，在2008年前是没有规定带薪年休假的且上诉人已在当年休完了其正常休假时间。至于2015年未休年休假工资问题原审法院已作出判决，我方同意原审判决。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：关于上诉人请求的2015年8月工资及加付赔偿金问题，根据户名为上诉人、账号尾号为9201的广州银行账户流水清单（对账单）、单位名称为广州市防雷设施检测所萝岗、账号尾号为1068的广州银行代理业务提交清单，可印证被上诉人已发放2015年8月工资给上诉人。上诉人主张2015年6月工资应为奖金，但其所提交的《2011关于收入分配方案》不足以证实其该主张，故上诉人请求支付2015年8月工资无事实依据，其请求加付赔偿亦无依据，本院不予支持。
关于上诉人请求的2003年2月至2009年2月每周六半天加班工资的问题，根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位保存员工工资台账为两年，故对该加班事实应由上诉人负举证责任。上诉人在原审时提交的证据并未能证实其加班经过被上诉人审核，故上诉人应承担举证不能的法律后果。
关于上诉人请求的2003年至2008年期间未休年休假工资，根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第五条规定，年休假一般不跨年度安排，上诉人未能举证证实被上诉人同意其年休假可跨年度休，故当年度的年休假一般应在当年度休，若未休，次年1月1日起劳动者应当知道其权益被侵犯，应当在1年内申请仲裁，故其请求的年休假工资已超过申请仲裁时效。另，上诉人请求《职工带薪年休假条例》实施前的未休年休假工资，缺乏法律依据。
关于上诉人请求2015年未休年休假工资，原审判决根据被上诉人提交的《2014、2015年工资发放情况表》计算出上诉人的月均工资及2015年未休年休假工资差额正确，上诉人请求按照129641.64元的标准及10天计算未休年休假工资缺乏依据。上诉人向原审法院起诉时请求按照200%计算未休年休假工资，二审上诉请求则为按照300%计算，上诉人该请求既超过原审诉请范围，且根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定，上诉人该诉请亦缺乏依据。故本院对上诉人请求的超过原审认定的2015年未休年休假工资数额不予支持。
关于双方劳动关系终止时间，已由生效判决作出认定，本案对此问题不予审查。
关于上诉人认为原审法院剥夺其辩论权利、删除其证据，经核查，并未存在上述情况。
至于上诉人于2016年10月10日向原审法院申请调查原审证据6、7、8、10的问题，原审法院对上诉人该申请调查的事项未作答复不妥，但原审法院已通过举证责任分配对事实进行认定，故原审法院未作答复并不影响案件的审理结果。
综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提交充足证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，并不再赘述理由。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘允雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一七年八月十八日
书记员 李燕银
刘莹莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1281号
原告景付营，男，汉族，43岁。
委托代理人邓奖平、陈荔，福建上达律师事务所律师。
被告厦门市天丰工贸发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门机场北区C块。
法定代表人李铁城。
本院在审理原告景付营诉被告厦门市天丰工贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告景付营自动撤诉处理。
审判员 吴永福
二〇一四年三月十三日
书记员 曾莉侠
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终360号
起诉人四川省阳光融资担保有限责任公司，住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段东风路15号。
法定代表人吴端阳，该公司董事长。
上诉人四川省阳光融资担保有限责任公司（以下简称阳光担保公司）不服攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第1270号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人阳光担保公司称，一审裁定程序违法，没有事实、法律根据，请求撤销一审裁定，指令攀枝花市西区人民法院立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的有独立的请求权的第三人，以及虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”，阳光担保公司起诉请求撤销攀枝花市西区人民法院（2014）攀西民初字第91号民事判决，不符合前述关于第三人撤销之诉的法定条件。阳光担保公司的上诉理由本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱 莹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申59号
二审上诉人(一审被告):三门峡陕州地坑院文化有限责任公司。住所地：三门峡市陕州区特色商业区神泉路中段。
法定代表人：张春红，该公司总经理。
委托代理人：阴高松、张琪（实习律师），河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更请求，进行和解等。
二审被上诉人(一审被告):河南世鑫环保工程有限公司，住所地：三门峡市陕州区世纪大道中段西侧。
法定代表人：吕建水，该公司总经理。
二审被上诉人(一审原告):赵原春，男，1966年1月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
二审上诉人三门峡陕州地坑院文华有限责任公司与二审被上诉人赵原春、河南世鑫环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）豫12民终882号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 霄
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执842号
申请执行人徐艳菲与被执行人杨绪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初7945号裁判文书已发生法律效力，依该判决：被告杨绪明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐艳菲偿还借款31500元及利息（利息自2017年1月13日起至至实际给付之日止，按年利率12%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨绪明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月三十日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民特226号
申请人：吴某某，男，1995年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。
申请人吴某某申请确定监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴某某称，其为吴光霁的独生子。2018年2月24日，经法院判决，吴光霁为限制民事行为能力人。因吴光霁与其母亲张建芬已经离婚，吴光霁之后也未再婚，吴光霁之父吴森已于2011年12月29日去世，吴光霁之母於玉英年事已高，故为维护吴光霁的合法权益，更好地照顾吴光霁的生活，申请人吴某某向法院申请担任吴光霁的监护人。
经审理查明：吴光霁，男，1961年3月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室。吴光霁与张建芬原系夫妻关系，婚后生育一子名吴某某，两人于2004年11月17日经本院判决离婚。吴光霁父亲名吴森，于2011年12月29日死亡；母亲名於玉英(1930年6月15日出生)。
2018年2月24日，本院出具(2018)沪0109民特1号民事判决书，判决宣告吴光霁为限制民事行为能力人。
诉讼中，就吴光霁的监护问题，本院向於玉英征询意见，於玉英陈述，对吴某某陈述的身份关系无异议，自己今年89岁，年事已高，且疾病缠身，故自愿放弃监护人资格，同意由吴某某担任吴光霁的监护人。
本院认为，吴光霁经本院宣告为限制民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。本案中，吴光霁离异，其父已经去世，其母自愿放弃监护人资格，同意由吴光霁之子吴某某担任监护人，故本院对于申请人吴某某的申请事项予以准许。望申请人吴某某在担任吴光霁的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：
指定吴某某为吴光霁的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陆逸
二〇一八年七月十六日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12959号之一
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330212144417235R）。住所地宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李朝锋，男，该公司员工。
被告：王旭，男，1963年5月6日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
被告：王飞叶，女，1968年12月3日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
被告：张文儒，男，1983年11月11日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被告王旭、王飞叶、张文儒信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 孙象伟
二〇一八年一月十一日
代书 记员 郑 艳
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第113号
申请人王军涛，男，1989年2月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
申请人单秀英，女，1929年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王永乐，男，1947年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省黑河市。
申请人王永岐，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王瑞廷，女，1957年8月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王永芳，女，1953年7月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王美玲，女，1986年7月7日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
申请人相秀芳，女，1966年3月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月9日受理了申请人王军涛、单秀英、王永乐、王永岐、王瑞廷、王永芳、王美玲、相秀芳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王军涛、单秀英、王永乐、王永岐、王瑞廷、王永芳、王美玲、相秀芳因房屋继承纠纷，于2015年1月9日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王茂林名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱桥政字第29-29-0130号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第04290130号】，由甲方王军涛继承，归甲方王军涛所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月九日
书记员 綦俊娟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初4036号
原告:易某兰，女，1963年4月18日出生，汉族，宜春市袁州区人。
原告：徐甲，女，1987年10月16日出生，汉族，宜春市袁州区人。
原告：徐乙，女，1983年6月29日出生，汉族，宜春市袁州区人。
原告：徐丙，男，1993年4月28日出生，汉族，宜春市袁州区人。
共同委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
共同委托代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。
被告:江西长城陶瓷有限公司。住所地：江西省建筑陶瓷产业基地。
法定代表人：王某华，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告易某兰、徐甲、徐乙、徐丙诉被告江西长城陶瓷有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告易某兰、徐甲、徐乙、徐丙于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某兰、徐甲、徐乙、徐丙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易某兰、徐甲、徐乙、徐丙撤回对被告江西长城陶瓷有限公司的起诉。
审 判 长 刘飞飞
人民陪审员 邓劲松
人民陪审员 刘娟娟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 晶