wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04523号
原告张卫东，男，汉族，1978年3月2日生，住河南省太康县。
委托代理人王娜，周口市开发区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
地址周口市川汇区中州路69号，机构代码87541208-3。
负责人王向阳，总经理。
委托代理人谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
原告张卫东诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娜、被告委托代理人谷志方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日00时52分许，原告张卫东驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车行驶至太康县至高贤乡乡间公路时，由于操作不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。因豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有车辆损失险，故被告应在保险责任限额内对原告的车辆损失承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找被告追要赔偿，被告均以各种理由推诿，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告赔付原告车辆维修费、施救费、评估费共计230600元。
被告辩称，原告诉请的车辆维修费金额过高，中正出具的评估报告评估金额是210600元，部分配件的价格远远超出了市场价格，且未考虑车辆已使用八十一个月的事实属于超旧车辆。根据货运车辆折旧系数在0.9%-1.1%，该维修金额已超出车辆折旧后的实际价值。评估机构未就该车是否具有继续修理的价值未给出明确意见，故我公司申请对豫Ｐ×××××号车的实际价值及是否具有修理价值进行评估，部分配件的修理价值进行重新鉴定，对评估报告申请重经评估。综上，我公司向法院申请对豫Ｐ×××××车折旧后的实际价值及该车是否具有实际修理的价值进行重新鉴定。评估费金额过高，且应当提供合法有效的票据我公司方认可。
原告向本院提交以下证据：1、出险但、保险单，证明交通事故发生的事实，原告事故车辆在被告保险公司投保有车辆损失险，保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任。2、原告的驾驶证、行车证，证明原告具备合法的驾驶资格，事故车辆年审合格。3、车辆定损鉴定意见结论书、评估费票据，证明原告因此次事故的车辆损失为210600元，花费评估费14000元。4、施救费票据，证明原告因此次事故支付施救费6000元。
被告质证意见为：对证据1无异议，但对证明目的有异议，仅能证明原告方向我公司进行了报案，但不能证明事故发生的原因是意外还是认为，应当提交事故认定书。证据2应提交原件，驾驶证请求法庭核实。对评估报告有异议，该评估报告未考虑车辆评估价值超实际价值的因素。对评估费有异议，应提供正规票据，且评估费金额过高。对证据4有异议，施救费金额过高，事故发生地点距修理厂不足20公里，保单上有特别约定绝对免赔额2000元。
被告向本院提交以下证据：1、投保单，证明保单上由特别约定，绝对免赔额2000元；原告车辆是按照新车购置价投保而不是双方协商的价格投保，车辆折旧后的价值应以鉴定为准。2、代抄单，证明我公司到达现场后已明确告知原告报警。3、太康县人民法院传票，证明原告已就同一事故在太康县人民法院起诉尚未结案。
原告质证意见为：在投保时被告并未对免赔事项对原告尽到告知义务，保险公司是以车辆358200元金额投保，就应当按照358200元限额内对原告车辆损失进行赔付。既然保险公司收取了保费，就应当履行理赔义务。原告在太康县法院起诉的案件已撤诉，庭后提交相关证据。
经审理查明，2015年3月10日，原告张卫东驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车行驶至太康县西边时发生翻车，造成车辆受损的交通事故。经评估，豫Ｐ×××××号重型自卸货车的车辆修复价格为210600元，原告支付评估费14000元、施救费6000元。原告为豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保有车辆损失险且不计免赔，保险金额为358200元，保单特别约定车损险每次事故绝对免赔2000元。2015年11月11日，原告撤回对被告在太康县人民法院的起诉。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同生效后，原、被告双方应按约定履行各自的权利义务。本案中，原告张卫东在被告处为豫Ｐ×××××号重型自卸货车投保机动车损失险时，被告保险公司是以新车购置价358200元为责任限额为该车承保并收取了保费，在原告投保时被告保险公司未对车辆实际价值进行鉴定来确定保险金额，现原告要求赔付时被告申请对原告车辆折旧后的价值进行鉴定本院不予支持。豫Ｐ×××××号重型自卸货车的车损鉴定未超出保险限额，被告保险公司应予赔付，扣除2000元免赔，即为208600元。施救费6000元、评估费14000元，根据法律规定应由被告保险公司承担。周口市中正价格评估有限公司出具的车损评估报告是根据原告申请我院委托的，程序正当、合法，且根据该评估报告原告车辆在事故中并未造成全损，具有实际修理价值，故对被告关于原告车辆损失及车辆是否具有实际修理价值的鉴定申请本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告张卫东车辆维修费、施救费、评估费共计228600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王玉海
二〇一六年三月四日
书 记 员 晋京豫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5859号
罪犯郑小敏，男，1981年4月10日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年11月19日作出(2012)深宝法刑初字第2505号刑事判决，以被告人郑小敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑小敏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月4日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯郑小敏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑小敏在本次考核期间（2015年1月26日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬），2016年3月获得记功，2016年7月获得表扬。罚金人民币20000元已执行人民币3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支261.7元，现余1792.21元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑小敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑小敏予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初4563号
原告:楼巨阳,男,1967年7月8日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：胡峰，江苏成商律师事务所律师。
被告:于业寒,男,1973年8月28日出生，汉族,住宿迁市。
原告楼巨阳与被告于业寒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼巨阳及其委托诉讼代理人胡峰、被告于业寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼巨阳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款9万元及利息11700元，并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类借款利率的4倍计算，以5万元为基数从2017年4月17日起计算至实际支付之日止，以4万元为基数从2017年10月21日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月17日向原告借款5万元，于2017年10月21日向原告借款4万元，并约定月利息为1.5%。到期后被告未能按期还款。
被告于业寒辩称，我不同意还款，退股后原告就说不用我还款了，跟我也没有关系了，后我问原告要条子，他说没有带我就要求原告自行撕毁的。
本院经审理查明的事实：2016年10月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到楼巨阳人民币现金伍万圆整（￥50000），借期六个月，双方约定月利息为1.5%，六个月合计利息总计肆仟伍佰元整（￥4500），至2017年4月17日连本带息伍万肆仟伍百元整（￥54500），2016年10.17，于业寒”。2016年10月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到楼巨阳现金肆万元整（￥40000），借期1年，双方约定1.5%月息，一年利息总计柒仟贰佰元整，到2017年10月21日连本带息，肆万柒仟贰佰元整（￥47200元），2016年10月21日，借款人于业寒”。后经原告多次向被告索要该款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。原告主张逾期利息标准按照中国人民银行同期同类借款利率的4倍计算，与其提供借条中载明双方约定月利息为1.5%不相符，故本院认为应按月息1.5%计算为妥。被告辩称其借款用于开火锅店的租金和转让费，于2016年10月退伙后，原告说不用还款了，对此原告不认可，且其未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于业寒于本判决生效后十日内给付原告楼巨阳借款90000元、利息11700元及逾期利息（分二部分计算，第一部分以50000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年10月17日起计算至实际给付之日止，第二部分以40000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年10月21日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告楼巨阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1167元，由被告于业寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 员 李志华
二〇一八年七月三十日
法官助理 樊 海
书 记 员 金 铭
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初581号之一
原告焦秀琴，女，汉族，住淮阳县。
被告胡建平，男，汉族，淮阳县。身份证号：。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住所地：广西省南宁市金州路25号太平洋世纪广场B座。
本院在审理原告焦秀琴诉被告胡建平、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告焦秀琴本次交通事故受伤后，正在治疗之中，且在治疗终结后，还需作伤残等级鉴定，为维护自己的合法权益，原告于2016年3月4日向本院提出中止审理申请，申请法院中止本案的审理。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第六款之规定，裁定如下：
中止本案审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王洪彦
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭 健
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5480号
原告：王永强，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周明智、祁静文，江苏传扬律师事务所律师。
被告：童人，男，1983年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
第三人：童良华，女，1973年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在审理原告王永强与被告童人、第三人童良华房屋买卖合同纠纷一案，原告王永强于2018年1月8日向本院提出撤回对被告童人、第三人童良华的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告及第三人的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王永强撤回对被告童人、第三人童良华的起诉。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 龚书明
人民陪审员 刘世富
二〇一八年一月八日
书 记 员 杨 爽
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2224号
原告：王良平，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。
被告：朱启发，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：朱启宏，男，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：含山县中成建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：黄一顺，该公司总经理。
原告王良平与被告朱启发、朱启宏、含山县中成建筑安装工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，因双方已在庭外和解，原告王良平于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王良平撤回起诉。
案件受理费1120元，由原告王良平负担。
审 判 员 成正林
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 许 琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵如慧
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第1214号
原告：十一冶建设集团有限责任公司（组织机构代码证号：753718690），住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号。
法定代表人：杜少华，董事长。
委托代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：娄浩军，男，1973年1月31日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。
被告：倪惠英，女，1964年3月17日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。
原告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）与被告娄浩军、倪慧英建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告十一冶公司的委托代理人张华强到庭参加诉讼，被告娄浩军、倪慧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告十一冶公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告垫付款916787.78元；2、判令二被告支付原告以916787.78元为基数，按银行同期贷款利率支付自2015年8月6日起至判决确定执行之日止的利息。事实和理由：2010年8月12日，原告与被告好当家房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，荣成好当家房地产开发有限公司将其开发的天海湾居住小区部分工程发包与原告总承包施工，合同签订后，原告安排威海分公司负责该项目。2010年8月12日，原告威海分公司与被告娄浩军签订《施工合作协议》，原告将总包的部分工程分包与被告娄浩军、倪惠英，《施工合作协议》第四条第3款约定“工程项目由乙方包工、包料承包施工，成本独立核算、自负盈亏，所有工程项目所涉及的一切债权债务均由乙方负责，与甲方无关”。2011年9月14日，荣成好当家房地产开发有限公司、原告及被告三方签订《合同书》，约定原告退出总包，终止与被告娄浩军签订《施工合作协议》，由发包方支付原告应付给被告娄浩军的工程款。《合同书》签订后，被告娄浩军、倪惠英从发包方处领取工程款。2013年3月，杭州普达建筑设备有限公司向杭州市拱墅区人民法院起诉原告，要求支付租赁费及违约金。经查明，系被告娄浩军在未取得原告同意的情况下擅自以原告威海分公司名义对外签订《租赁合同》，拖欠出租方租金，出租方起诉原告，原告为其依法垫付租金、违约金等共计916787.78元。垫付款项后，原告多次催促被告娄浩军、倪惠英偿还款项，但二被告均予拒绝，故诉至法院。
被告娄浩军、倪惠英未予答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查后认定如下：1、原告提交的《施工合作协议》、（2015）浙杭商终字第855号民事判决书、建设银行付款记录、律师费用发票，可以证实2011年4月1日，原告威海分公司2010年8月12日，原告威海分公司与被告娄浩军签订《施工合作协议》，原告将总包的天海湾居住小区部分工程分包与被告娄浩军，工程项目由被告娄浩军包工、包料承包施工，成本独立核算、自负盈亏，所有工程项目所涉及的一切债权债务均由被告娄浩军负责。2011年4月1日，被告娄浩军私刻原告威海分公司公章与杭州普达建筑设备有限公司签订租赁合同，租赁杭州普达建筑设备有限公司的钢管、扣件、顶丝，均用于被告娄浩军承包的天海湾居住小区工程，截止2013年2月28日，被告娄浩军尚欠钢管3218米、扣件3770只、顶丝643根未归还，租金388315元未结算。后杭州普达建筑设备有限公司提起诉讼，杭州市拱墅区人民法院以被告娄浩军私刻原告分公司公章签订租赁合同，构成表见代理为依据，判令原告威海分公司支付杭州普达建筑设备公司租金388315元、违约金98856元，并归还钢管3218米、扣件3770只、丝杠643根，或按折价93404元予以赔偿，原告承担连带清偿责任，一审案件受理费5132元，由原告威海分公司承担，杭州市中级人民法院二审维持上述判决，二审案件受理费10264元，由原告及其威海分公司负担。按上述判决内容原告于2015年7月31日支付200000元，于2015年8月6日支付676523.78元，共计向该案的执行法院支付执行款项及一审案件受理费共计876523.78元，原告为一审及二审诉讼，共计支付律师费30000元。2、原告提交的会议纪要，载明三项目部经理倪惠英、副经理娄浩军，并有该二人的签名，但仅凭该表述无法证明二被告之间存在合作关系，也无法证明私刻原告威海分公司印章签订租赁合同系二被告共同所为。
本院认为，被告娄浩军私刻原告威海分公司公章签订租赁合同，未取得原告同意，本系无权代理，其行为被杭州市拱墅区人民法院认定为表见代理，并导致原告为此支付租赁费用及逾期利息、诉讼费用共计876523.78元，该费用应当由被告娄浩军承担。原告垫付款项必然导致利息损失，原告要求被告娄浩军按银行同期贷款利率支付自2015年8月6日起的利息，于法有据，本院予以支持。原告为两次诉讼支付的律师费用30000元，非因被告娄浩军无权代理行为带来的直接损失，不应由被告娄浩军负担。原告提供的证据不足以证明被告倪惠英与被告娄浩军存在合作关系或有共同私刻原告分公司印章签订租赁合同的行为，故被告倪惠英不应对被告娄浩军的债务承担责任。被告娄浩军、倪惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄浩军于判决生效后三十日内支付原告十一冶建设集团有限责任公司垫付款876523.78元并按银行同期贷款利率支付自2015年8月6日起至本判决确定执行之日止的利息。
二、驳回原告十一冶建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13108元，由原告十一冶建设集团有限责任公司负担12532元，被告娄浩军负担576元。公告费560元，由被告娄浩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年七月十八日
书记员 马 涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10415号
原告：绍兴市诠枫贸易有限公司(组织机构代码：56815070-6),住所地：绍兴市越城区袍江斗门镇外谷社地段（六三桥旁）。
法定代表人：施晶，该公司总经理。
委托代理人：赵小萍，浙江龙山律师事务所律师。
被告：缪秋言,男,1962年7月31日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市诠枫贸易有限公司与被告缪秋言买卖合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵小萍、被告缪秋言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在棉纱业务往来，经对账，被告确认截止2014年1月25日尚欠原告货款90400元，并出具欠条一份，承诺货款在增值税票开具后40天内以现金或汇票方式付清。原告多次向被告催要开票信息，但被告拖延不予提供，也不支付货款。2014年10月28日，原告起诉至绍兴市柯桥区人民法院，法院认为付款条件尚未具备，作出（2014）绍柯商初字第2993号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2015年2月5日，原告向被告开具并邮寄了一份增值税普通发票，但被告未付清货款，故起诉要求被告支付货款90400元，并支付自2015年3月18日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告缪秋言未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称认为：对原告所陈述的事实无异议，但认为原告未按被告要求开具发票，被告在收到发票后已退回该发票。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了下列证据材料：
欠条复印件一份，用以证明被告欠款90400元的事实；
（2014）绍柯商初字第2993号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉被告的事实；
增值税发票复印件、EMS快递单、投递结果复印件各一份，用以证明原告已向被告开具增值税普通发票，被告于2015年2月7日收取的事实。
被告未在本院指定的期限内向本院提交相关证据材料。
针对原告提交的证据，被告质证认为：证据1、2，真实性无异议，证据3中，发票已收到，但已退回原告；对投递结果无异议，对快递单，看不清签收人员。
本院认证认为，证据1-3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2014年1月25日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款90400元，并承诺于开票后40天内付清。原告于2014年10月28日据此诉至本院，本院于2015年1月19日作出（2014）绍柯商初字第2993号民事判决，以原告未向被告开具相应发票为由驳回了原告的起诉。其后，原告于2015年2月6日向被告开具金额为90400元的增值税普通发票，上述发票被告已于2015年2月7日收取。现原告认为其已向被告开具相应发票，但被告未支付货款，遂诉至本院。
本院认为，被告虽辩称认为原告并未按其指示开具发票，要求重新开具，但其并未提交证据证明曾就开票行为对原告提出具体要求，且根据原告开具的发票亦符合原、被告之间的交易及欠条内容，该发票亦已由被告收取，故本院对被告的辩称主张不予采纳。现被告尚欠原告货款90400元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告在原告履行交货及开票义务后，理应及时支付货款，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但自被告收取发票之日起算，被告应于2015年3月19日支付货款，故本院对利息的起算相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告缪秋言应支付给原告绍兴市诠枫贸易有限公司货款90400元，及该款自2015年3月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴市诠枫贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告缪秋言负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2060元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 范 晟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第94号
原告严丽珍。
被告叶裕呈。
原告严丽珍与被告叶裕呈民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告严丽珍到庭参加诉讼，被告叶裕呈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告严丽珍诉称：2011年10月份，被告分两次共向原告借款人民币200000元，并向原告出具了两份借条。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以无钱还款为由一直拖延。2014年1月29日，因之前的借条将超过诉讼时效，被告重新向原告出具一份借条，并收回原先的两份借条。原告多次要求被告还款，被告至今未予归还。原告诉诸法院，请求判令：一、被告叶裕呈归还原告严丽珍借款本金人民币200000元，并支付自2015年1月19日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、被告叶裕呈承担本案诉讼费用。
原告严丽珍为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告叶裕呈在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告叶裕呈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
上述原告严丽珍提供证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告叶裕呈向原告严丽珍出具借条一份，确认其向原告借款人民币200000元。原告多次向被告催讨借款未果。
本院认为，原告严丽珍与被告叶裕呈之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告叶裕呈未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶裕呈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶裕呈于本判决生效后十日内归还原告严丽珍借款本金人民币200000元，并支付自2015年1月19日起至款清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，由被告叶裕呈负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年四月一日
书 记 员 童霞露
夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第1427号
原告：龚鼎翔，男，住威远县镇西镇。
委托代理人：邢建容，四川坤宏律师事务所律师。
被告：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，总经理。
委托代理人（特别授权）：李明华，男，单位职工，住乐山市市中区。
原告龚鼎翔与被告四川科达陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月14日受理。依法由审判员吴刘壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚鼎翔的委托代理人邢建容、被告四川科达陶瓷有限公司特别授权委托代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚鼎翔诉称：我是被告员工。双方核实，被告拖欠我工资2015年4月2000元、2015年5月733元，合计2733元。我于2015年11月25日申请劳动仲裁，夹江县人事劳动仲裁委员会于当月30日作出不予受理案件通知书。现起诉至法院，请求法院依法判令：被告支付拖欠我工资2733元。
被告四川科达陶瓷有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出因公司经营困难无力支付。
本院认为，被告四川科达陶瓷有限公司承认原告徐良柱在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。对被告四川科达陶瓷有限公司关于现在经营困难无力支付原告工资款的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告四川科达陶瓷有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告龚鼎翔工资款2733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5元，由被告四川科达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴刘壮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 科
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审290号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会（以下称沭阳卫计委），住所地沭阳县苏州东路疾控大厦1002室。
法定代表人刘刚，该委主任。
委托代理人汪涛、刘树权，该委工作人员。
被申请人沭阳县西圩九年制学校，住沭阳县西圩乡西圩街。
法定代表人吕茂刚。
申请人沭阳卫计委以被申请人沭阳县西圩九年制学校在法定期限内未履行该委作出的沭卫公罚字【2018】第002号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院在审查过程中，申请人沭阳卫计委于2018年11月13日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人沭阳卫计委自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人沭阳县卫生和计划生育委员会撤回对沭卫公罚字【2018】第002号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
审 判 员 丁 立
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年十一月十九日
书 记 员 席 希
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第416号
原告浙江传化股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区。
法定代表人徐冠巨，该公司董事长。
委托代理人习智勇，该公司员工。
被告宜兴威格服装染整有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇芳庄工业集中区潘戈公路。
法定代表人张洪南，该公司董事长。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
原告浙江传化股份有限公司（以下简称传化公司）诉被告宜兴威格服装染整有限公司（以下简称威格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人习智勇及被告委托代理人解文俊到庭参加诉讼。
原告传化公司诉称：原被告之间有多年的业务往来，被告多次向原告购买低温成膜高渗透柔滑剂。截止2014年3月31日，双方经对账确认被告尚欠原告价款113616元，此后原告又向被告发送价值为275946元的货，被告已付货款320000元，尚欠69562元未付。遂起诉请求判令被告支付货款69562元。
被告威格公司辩称：欠款属实，但目前经济困难，希望以物抵债。
原告传化公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单2份，发货单11份，增值税发票11份。经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效，被告购货后理应及时支付价款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宜兴威格服装染整有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江传化股份有限公司价款69562元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告宜兴威格服装染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 杜智慧
二〇一六年三月十日
书记员 王 静
**广东省广州市海珠区人民法院**
**执行裁定书**
(2015)穗海法执字第3660号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：韦朗权，住。
被告人韦朗权盗窃一案，本院作出的（2014）穗海法刑初字第1359号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年6月29日就财产部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人韦朗权罚金二千元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人自报的住所地发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。因被执行人韦朗权的身份信息原审判决记载为自报，无法查实。故本案立案执行后，无法通过其身份信息向相关银行、房管局、车管所调查被执行人的财产情况。经查明，被执行人已刑满释放，现去向不明，无法联系。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第3660号案终结本次执行。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
二〇一五年八月十九日
书记员林媛
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0225刑初374号
自诉人高某某，男，1981年3月5日生，汉族，农民，住兰考县。
自诉人高某1。
自诉人高某2。
自诉人郝某某，男，1955年10月22日生，汉族，农民，住兰考县。
自诉人田某某，女，1957年2月6日生，汉族，农民，住址同上。
被告人梁某某，男，1986年12月28日生，汉族，住兰考县。
自诉人高某某、高某1、高某2、郝某某、田某某诉被告人梁某某拒不执行判决、裁定一案，本院在审理过程中，自诉人高某某、高某1、高某2、郝某某、田某某以被告人梁某某已将案件标的款全部清偿为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人高某某、高某1、高某2、郝某某、田某某撤回对被告人梁某某的起诉。
审判员 刘 富
二〇一六年十二月十九日
书记员 王婷婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初第1023号
原告:刘利民，男,1964年10月1日出生,汉族，职员，住泗洪县。
委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告：金翔翔，男，1988年8月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告刘利民与被告金翔翔返还原物纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年7月10日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告刘利民及其委托诉讼代理人项彩文、被告金翔翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利民向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告苏Ｎ×××××东风日产小型汽车一辆。事实与理由：原告儿子刘某某与被告在一起赌博，欠了被告赌债，至于什么时间欠的以及数额，原告一无所知，也与原告无关。后被告于2017年12月12日将
原告所有的苏Ｎ×××××小型轿车强行开走。原告于2017年12月14日拨打110报警，同年12月18日到泗洪县洪桥派出所报案。派出所调查后认为系因经济纠纷引起，建议原告向法院起诉。故提起诉讼，望判如所请。
被告金翔翔辩称，原告所述不属实。被告没有与原告儿子刘某某赌博，也没有抢原告的车辆。因原告的儿子刘某某还欠被告85000元未还，原告儿子刘某某欲将涉案车辆开到别人处出售，被告告知其如出售车辆会有麻烦，后刘某某将涉案车辆开到被告处。现车辆已不在被告处，已由原告儿子于2018年1月中旬将车辆开走，放在被告朋友许某处，因为被告出借给原告的款项中有许某的20000元。故原告刘利民应该找其儿子刘某某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的由原告刘利民提供的车辆登记信息、出警记录及原告刘利民的儿媳与被告之间的谈话录音各一份，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：对于本院对原告儿子刘某某形成的调查笔录一份，原告对该份笔录的真实性、合法性均无异议，被告金翔翔质证认为刘某某陈述了大概的事实，但对借款的经过及数额等陈述的不够准确。根据原告刘某某的陈述并结合原、被告的当庭陈述，可以证实原告儿子刘某某与被告之间存在经济纠纷，原告儿子刘某某将涉案车辆开出后交给了被告金翔翔，对此本院依法予以认定；但对于双方之间具体的债务纠纷所涉数额等具体情况，双方可另行解决，在本案中不宜予以确定。且不能证明涉案车辆已由刘某某从被告金翔翔处开走，本院对此不予认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘利民的儿子刘某某与被告金翔翔之间存在债务纠纷。2017年12月12日，刘某某将登记在原告刘利民名下的苏Ｎ×××××东风日产小型汽车一辆开至被告金翔翔处，并留置于金翔翔处至今未开走。2017年12月18日，原告刘利民曾至泗洪县公安局洪桥路派出所报警称：其子刘某某欠被告款项，刘某某将其所有的苏Ｎ×××××东风日产小型汽车一辆开至被告处后作为债务抵押，原告要求被告返还车辆，但被告以刘某某主动将车辆开给被告作为所欠款项抵押为由，不愿返还车辆。现原告诉讼来院，要求被告返还涉案车辆。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告金翔翔无权占有原告刘利民的涉案车辆，故原告刘利民要求被告金翔翔返还车辆的请求，本院予以支持。虽被告金翔翔主张系原告儿子刘某某主动将原告的车辆开至被告并处愿意放置在被告处，且之后已被刘某某开走又放在被告朋友处，对此原告予以否认，被告金翔翔未能提供证据证明其主张，不能认定原告同意其所有的车辆可由其子刘某某留置于被告处作为刘某某的欠款抵押，故不能据此认定被告金翔翔系合法占有原告车辆，被告的上述抗辩意见，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金翔翔于本判决生效后十日内返还原告刘利民所有的苏Ｎ×××××东风日产小型汽车一辆。
案件受理费80元，由被告金翔翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 曹静静
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘长国
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘晓文
附录一：本案证据目录
原告刘利民提供了如下证据：
1.宿迁市车辆管理所出具的车辆登记信息一份，证明车辆为原告所有；
2.出警记录一份，证明2017年12月18日原告向洪桥派出所报警，原告向被告索要涉案车辆的事实；
3.原告的儿媳与被告金翔翔之间的谈话录音一份，证明原告儿子刘某某将涉案车辆开至被告处，被告称要扣留车辆，刘某某称随便被告的事实。
本院依职权对刘某某进行调查形成的笔录一份，刘某某在笔录中陈述了其与被告之间的债务纠纷情况及其将车辆开至被告处的相应经过。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1191民初1733号
原告：窦宝成，男，1961年5月13日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：江苏嘉钰新能源技术有限公司，住所地镇江市新区大港银山南山路。
法定代表人：白中杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高卫、赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告窦宝成与被告江苏嘉钰新能源技术有限公司（以下简称嘉钰公司）工伤待遇纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员林丽俊适用简易程序于2018年6月25公开开庭进行了审理。原告窦宝成的委托代理人周兰萍，被告嘉钰公司的委托代理人高卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告后续治疗费261元。事实和理由：原告于2011年7月进入被告单位从事工装员工作，被告依法为原告缴纳各项社会保险。2012年8月7日，原告在上班途中发生交通事故。被告单位得知情况后收取原告相关病历资料，但未为原告申报工伤。2014年5月至12月期间，被告支付了原告因工伤复发病假期间的工资及医疗费用。2016年1月，原告工伤复发，诊断为股骨头坏死，需要后续治疗，原告认为未及时申报工伤过错在被告遂提起诉讼，案件经过一、二审到省高院再审，省高院认为原告未申报工伤动员原告撤诉，原告于2018年3月申报工伤，劳动行政部门认为申报工伤已过时效不予受理。原告诉至法院。
被告嘉钰公司辩称：1、本案原告受伤系交通事故侵权所导致，即使存在后续治疗费用也应向实际侵权人主张；2、本案案由系工伤待遇保险纠纷，截止目前原告不能提供其受伤事实属于工伤的相关证据，应承担举证不能的后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月，被告进入原告单位工作。双方签订的最后一期劳动合同期限为2013年7月4日至2016年7月3日。2012年8月7日7时，原告驾驶电动自行车行驶至官塘桥时，与他人驾驶的重型自卸货车相撞，事故致原告受伤。经公安部门认定，事故相对方负事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告入江苏大学附属医院检查，该院出具的CT报告书（检查日期为2012年8月29日）载明：“原告右侧股骨头信号异常，考虑股骨头坏死”。2012年9月3日至9月21日，原告入镇江市中医院住院治疗右股骨头缺血性坏死。2012年10月24日，被告向原告出具收入证明用于交通事故处理及保险索赔，载明：原告自2012年8月7日起因交通事故受伤，请假至今，在家休养。此后，原告陆续至医院检查并接受治疗。2016年2月1日，原告向被告单位提交请假条后未再至被告单位上班。2016年2月17日，被告向原告寄送解除劳动关系通知，载明：因公司经营亏损，需要裁员，故决定于2016年1月29日解除与原告的劳动合同，请原告于2016年2月20日前办理离职手续。原告在职期间，被告依法为原告缴纳了各项社会保险。
2016年5月，原告以被告违法解除劳动关系为由诉至本院，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金及待通知金共计30800元。双方在审理过程中达成一致调解意见：双方劳动关系已于2016年1月29日解除；被告支付原告解除劳动关系的补偿金18000元。2016年8月，原告向镇江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求相关工伤待遇。该委于2016年8月9日作出不予受理通知，认为原告申请工伤待遇，但未提供工伤认定书，故不符合受理条件，不予受理。原告于2016年8月24日诉至本院，请求判令被告支付原告后续治疗费80000元、后续停工留薪期工资14000元及判令被告为原告申报工伤并做丧失劳动能力等级鉴定，本院于2017年2月13日裁定驳回原告起诉。原告上诉，镇江市中级人民法院于2017年5月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告向江苏省高级人民法院申请再审，审理过程中原告撤回再审申请。原告于2018年3月12日向镇江市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，经审查镇江市人力资源和社会保障局以超过一年时效为由决定对工伤认定申请不予受理。2018年4月3日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会在五日内未作出受理决定，原告诉至本院。
另查明，2018年5月，原告医院检查右股骨头坏死花费医疗费261.6元。
以上事实有交通事故认定书、检查报告单、出院记录、诊疗证明、被告单位出具的收入证明、民事调解书、民事裁定书、发票、不予受理决定书、证明及原、被告双方陈述等予以证实。
本院认为：工伤认定系劳动保障行政部门的职权。劳动者申请工伤待遇，需以工伤认定作为前置程序。现原告未经工伤认定即提起工伤待遇赔偿，不符合相关程序规定及人民法院劳动争议案件的受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告窦宝成的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 林丽俊
二〇一八年七月十九日
书记员 王 盈
附法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1302财保398号
申请人丁义模。
被申请人张业苏。
申请人丁义模与被申请人张业苏交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出申请，要求对张业苏所有的皖xx/xxxxx号变型拖拉机进行保全，保全价值为20000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人张业苏所有的皖xx/xxxxx号变型拖拉机就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晓雨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00824号
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处
法定代表人郭晓立，该管理处经理。
委托代理人胡新胜
被告李博
本院在审理原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告李博物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县世纪物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一四年三月十三日
书记员 赵晓松
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1537号
原告邓丽梅。
委托代理人熊敬坤，广东商达律师事务所律师。
被告魏云。
原告邓丽梅与被告魏云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽梅及其代理人熊敬坤、证人邓某到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的弟弟邓某与被告魏云谈恋爱，被告未婚先孕，于2013年1月4日生育一男孩。而后，原告弟弟邓某与被告准备结婚，但因双方年纪尚小，无任何经济基础，2013年3月5日，作为姐姐，原告借给弟弟邓某和被告人民币8万元，好让他们办场像样的婚礼，并将8万元通过银行转账的形式转至被告所有的账号。然而，就在转账后不久，被告即抛弃刚出生不久的儿子偷偷地走了，至今下落不明。原告认为，被告以结婚为幌子，骗取钱财，行为恶劣，请求法院判令：1、被告支付原告人民币8万元及同期银行贷款利息（从2013年3月5日暂计至2013年7月5日为1200元）；2、被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告的弟弟邓某与被告魏云于2009年认识，后自由恋爱，被告于2013年1月4日生育一男孩。考虑到弟弟邓某与被告年纪较小，无经济基础，而且两人也以操办婚事、根据女方风俗需要彩礼为由向原告提出了要求，原告于2013年3月5日向被告账户转账人民币8万元。但收到转账后不久，被告独自离开深圳，至今无法取得联系，并未与邓某办理结婚登记。
以上事实，有出生医学证明、银行转账单、证人邓某的证言及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，关于8万元的性质，双方并未约定必须偿还，原告主张的借贷关系不明确，但是，从本案前因后果来看，被告与邓某恋爱多年后未婚先孕，生育一子，原告当庭陈述被告根据风俗向其索要彩礼10万元，邓某称打算在孩子出生后与被告登记结婚、举办婚礼，两人所述合理，与出生医学证明相互印证，本院予以采信。被告至今未与邓某办理结婚登记手续，原告请求返还给付的8万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏云于本判决生效之日起十日内向原告邓丽梅返还人民币8万元及利息（以8万元为本金，自2013年3月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1830元，公告费390元，均由被告魏云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 赖 学 秀
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0205执579号
申请执行人：唐阿毛，男，1946年10月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波市海曙区望春街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室，住所地宁波市海曙区民通街**号。
法定代表人：蔡挺，主任。
被执行人：宁波市海曙区旧村改造办公室，住所地宁波市海曙区气象路***弄***号。
法定代表人：葛晖，主任。
申请执行人唐阿毛于2017年3月7日，向本院申请执行宁波市江北区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）浙0205行初54号行政判决书，该判决书已发生法律效力。
经审查，本院作出的（2016）浙0205行初54号行政判决书的判决结果为“撤销被告宁波市海曙区旧村改造办公室与唐小牛、唐世明及宁波市海曙区望春街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室签订的《住宅用房拆迁调产安置协议》”，该判决结果不具有明确的给付内容，而是对涉案的协议效力作出了否定，已具有公示作用，申请执行人无须再向法院申请强制执行。申请执行人的申请不符执行立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条裁定如下：
对申请人唐阿毛的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 周晓钧
二〇一七年三月九日
代书记员 叶 旸
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执恢292号
申请执行人:李永胜，男，1959年10月1日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人：赵川，男，1991年3月29日出生，汉族，住河间市。
本院于2018年7月21日作出（2018）冀0984执158号执行裁定书，冻结了被执行人赵川银行存款，现因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵川银行存款50120元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一八年七月二十五日
书记员 王向东
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保69号
申请人聂廷祥。
被申请人徐恒。
申请人聂廷祥因与被申请人徐恒机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号轿车采取保全措施，保全金额为6万元。聂廷美自愿以自有的银行存款为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对鲁JXXX**号轿车予以查封、扣押，保全金额为人民币6万元。
二、对担保人聂廷美的银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 郎贝贝
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执285号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行
负责人：徐付良，系该行行长
被执行人：黄宝锁、黄光良、黄光宗、邵光真、邵怀建、王秀然
申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被执行人黄宝锁、黄光良、黄光宗、邵光真、邵怀建、王秀然金融借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2014）嘉纸商初字第150号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人39633.82元，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人黄宝锁、黄光良、黄光宗、邵光真、邵怀建、王秀然发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人黄宝锁、黄光良、黄光宗、邵光真、邵怀建、王秀然发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人黄宝锁、黄光良、黄光宗、邵光真、邵怀建、王秀然的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的39633.82元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0829执285号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 黄卫东
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈丙旭
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖12刑终301号
原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鑫颖，男，汉族，1967年7月4日出生于安徽省涡阳县，大学文化，中共党员，涡阳县国土资源管理局工作人员，户籍地涡阳县，住涡阳县义门镇胜利街西顺河4-17号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月14日被阜阳市公安局取保候审，2018年1月22日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年3月2日被阜阳市颍东区人民法院决定取保候审。现在家。
辩护人孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控原审被告人刘鑫颖犯交通肇事罪一案，于2018年5月28日作出（2018）皖1203刑初59号刑事判决。刘鑫颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员王某、李某出庭履行职务，刘鑫颖及本院通知阜阳市法律援助中心为其指派的辩护人孙明启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年5月2日23时许，刘鑫颖饮酒后驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号小型轿车，沿阜阳市阜蚌路由西向东行驶至颍东区插花镇渔场路段时，撞到道路北侧桥墩端头，造成车内乘客被害人黄某当场死亡、车辆受损的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，刘鑫颖饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路超速行驶，对路面情况观察不够，应承担事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被害人黄某系机械性暴力致开放性颅脑损伤死亡。案发时，刘鑫颖静脉血液中乙醇浓度为57.2mg/100ml。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，刘鑫颖案发时的车速为69km/h-71km/h。
原判另查明，事故发生后，刘鑫颖拨打了“110”报警电话及“120”急救电话，并在现场等待处理。次日凌晨1时许，公安民警在阜阳市人民医院对其询问时，其如实供述了交通肇事的事实。2017年5月16日，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，刘鑫颖与黄某近亲属达成调解协议，赔偿黄某近亲属各项经济损失共计88万元，黄某近亲属对刘鑫颖的行为表示谅解，建议对其从轻、减轻或免予刑事处罚。涉嫌组织考试作弊罪的犯罪嫌疑人马霖经刘鑫颖劝说后，于2018年1月31日，在刘鑫颖及其家人的陪同下，主动到涡阳县公安局城西派出所投案自首。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、阜阳市道路交通事故调解协议书、赔偿凭证及谅解书、涡阳县公安局出具的情况说明、在逃人员登记表、立案决定书、取保候审决定书等书证，证人马某、姜某的证言，安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，电子数据（光盘一张）等，刘鑫颖在一审当庭亦无异议。
据此，原审法院认为，被告人刘鑫颖违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车超速在公共道路上行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。刘鑫颖具有自首情节及立功表现，可对其从轻处罚，其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，确有悔罪表现，得到了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度以及其住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。对辩护人建议对刘鑫颖免予刑事处罚的辩护意见，经查，根据刘鑫颖的具体犯罪情节，不属于犯罪情节轻微，对其不宜免予刑事处罚，故对辩护人的上述辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：被告人刘鑫颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
刘鑫颖上诉称，本案起因于其好意送被害人回家，案发后其积极施救被害人，并投案自首，充分赔偿获得谅解，还有立功表现，其犯罪情节轻微，请求本院对其免予刑事处罚。
辩护人提出，被害人黄某醉酒后让刘鑫颖送他回家才导致案件发生，有严重过错，请求本院对刘鑫颖从轻处罚。
检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪量刑适当，上诉人的自首、立功、取得谅解的情节，原判在量刑时已予以考虑，被害人的过错属于民法意义的过错，而不是刑法意义上的过错，刘鑫颖酒后驾驶行为不当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2017年5月2日23时许，刘鑫颖饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿阜阳市阜蚌路由西向东行驶至颍东区插花镇渔场路段时，撞到道路北侧桥墩端头，造成车内乘客黄某当场死亡、其本人受伤、车辆受损的交通事故。上述事实已为原判所列经当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认。
对辩护人关于被害人有过错的辩护意见，经查，黄某仅在醉酒后乘坐了刘鑫颖车辆，本案事故的发生原因，是刘鑫颖酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路超速行驶，观察路面情况不够，采取措施不当，未确保安全，被害人对本次交通事故的发生并无过错。此节辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘鑫颖违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，其拨打报警电话，并留在现场，等待处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其规劝、陪同其他案件的犯罪嫌疑人投案，系立功，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于刘鑫颖是在载带其同学黄某回家途中发生的事故，且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，根据本案的具体事实、情节，可对其免予刑事处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、撤销阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203刑初59号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘鑫颖犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琦
审判员 袁理想
审判员 周国清
二〇一八年九月十日
书记员 刘 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初465号
原告：史七寿，男，1968年2月16日生。
被告：李明清，男，1952年4月13日生。
原告史七寿与被告李明清健康权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告史七寿、被告李明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史七寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费2316.25元、住院伙食补助费500元、误工费466.4元、护理费466.4元、营养费150元、交通费150元，合计4049.05元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年间，其在湖南湘潭做项目，被告的妻子经人介绍也去做同类项目，后来被告却莫名其妙地骂其是骗子，并多次到其家闹事。2016年4月9日上午8时许，其在玉溪市江川区大街得力批发部内购买扎菜用的套皮时，被告朝其头部和胸部打了三四下，后其将被告推开并跑到店外报了警。其伤后到江川区人民医院接受治疗，伤情被诊断为脑震荡、头皮血肿，住院5天，共开支住院医疗费2316.25元。经云南省江川县公安局司法鉴定中心鉴定，其损伤达轻微伤。
被告李明清辩称，原告的诉讼请求应予驳回。事实和理由：2010年6月，原告谎称在湖南湘潭有一国家重点项目回报非常高，便邀约其等120多人参与该项目。其与其他120多人共出资2000余万元（其中，其出资73100元）交由原告投资，但原告并未按当时的约定支付其投资回报，也未向其返还73100元的出资款。2016年4月9日，其看见原告进去一家文具店，便追进去想跟原告索要出资款，但原告突然朝其头部打一拳，后双方发生互殴，互殴中其只打过原告一个耳光。本案是原告先动手，原告负有不可推卸的责任，故其不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的江川县人民医院出院小结、医疗住院收费票据、费用明细清单、云南省江川县公安司法鉴定中心的鉴定书各一份，载明原告于2016年4月9日9时26分入院，2016年4月14日10时出院，住院5天，伤情为脑震荡、头皮血肿，开支住院费2316.25元和用药情况，以及原告的损伤为轻微伤。上述证据能够相互印证，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并对原告伤后经江川县人民医院诊断为脑震荡和头皮血肿，住院5天，开支住院费2316.25元，以及该损伤经云南省江川县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被告因向原告索要投资款产生纠纷后，用手将原告打伤，致使原告的健康权受到侵害，并给原告造成了经济损失，为此，被告对本案的发生存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告与被告发生纠纷后未能妥善处理，对本案的发生亦存在过错，因此，被告的赔偿责任应予以减轻。根据本案纠纷发生的原因、经过及原、被告的过错程度，本院确定原告对其损失自行承担30%的责任，被告李明清承担70%的赔偿责任。
关于原告损失范围的确认,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，本院具体确认如下：（1）医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，并结合原告提供的江川县人民医院诊断证明书、出院证明书、住院病人费用明细、云南省住院医疗收费票据等证据材料，确认原告的医疗费为住院费2316.25元。（2）误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，结合江川县人民医院出具的云南省住院医疗收费票据，确定原告的误工时间为5天，然后参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2015年农民人均纯收入8242元”的标准计算后，确认原告的误工费为8242元/年÷365天5天=112.9元。原告认为应按每天93.28元的标准计算误工费的主张，因原告未提供证据证明其主张，对该主张本院不予支持。（3）护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，护理人员原则上确定为1人，结合原告住院治疗时间为5天，并参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2015年农民人均纯收入8242元”的标准计算后，确认原告的护理费为8242元/年÷365天5天=112.9元。原告认为应按每天93.28元的标准计算护理费的主张，因原告未提供证据证明其主张，对该主张本院不予支持。（4）住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，并参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天”计算，结合原告住院治疗时间为3天，原告的住院伙食补助费为5天100元/天=500元。上述四项费用合计3042.05元。原告要求被告赔偿营养费150元、交通费150元的诉讼请求，因原告未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费2316.25元、住院伙食补助费500元、护理费466.4元、误工费466.4元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李明清于本判决生效之日起10日内赔偿原告史七寿医疗费2316.25元、误工费112.9元、护理费112.9元、住院伙食补助费500元，合计3042.05元的70%，即2129.44元；
二、驳回原告史七寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7.5元，被告李明清负担17.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 韩廷留
二〇一六年九月二十六日
书记员 甘 超
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）云法民初字第00979号
原告吴某某，女，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人甘佳云，重庆川立律师事务所律师。
被告张某甲，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告吴某某诉被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年2月9日受理后，由审判员李忠适用简易程序进行审理后，转入普通程序，由审判员赵俊武担任审判长，与代理审判员牟春香，人民陪审员伍志修依法组成合议庭，共同负责案件的审判，再次公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人甘佳云、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1994年3月同居生活，同年腊月22日生育女儿张某乙，1996年1月11日生育女儿张某丙，1998年5月28日生育儿子张某丁。原、被告同居多年，一直未办理结婚登记。原告为维护自己权益，起诉要求判决原、被告同居生活期间生育的女儿张某乙、张某丙由原告抚养，儿子张某丁由被告抚养。
被告张某甲辩称：原、被告办了结婚证的，只是撕了。对原告的请求无异议，但尊重孩子的意见。
经审理查明：原、被告于1994年3月同居生活。至今没有办理结婚证。1994年腊月22日生育女儿张某乙。1996年1月11日生育女儿张某丙，1998年5月28日生育儿子张某丁。原、被告因性格不和，常发生纠纷。现在原告要求女儿张某乙、张某丙由原告抚养，儿子张某丁由被告抚养。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户口证明在卷佐证。
本院认为，原、被告同居后没有办理结婚登记。双方系同居关系。同居期间生育的小孩，应当由原、被告共同抚养。长女张某乙已经年满十八周岁，其随父随母生活由其自愿。次女张某丙一直随原告生活，儿子张某丁一直随被告生活。故由原告抚养次女张某丙，被告抚养儿子张某丁为宜。被告主张办理了结婚证，但在规定时间内，没有向本院提交证据证明该主张，故对其已经办理了结婚证的事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第一条、第六条的规定，判决如下：
原告吴某某与被告张某甲同居生育的女儿张某丙由原告抚养，儿子张某丁由被告抚养。
案件受理费80.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 赵俊武
审 判 员 牟春香
人民陪审员 伍志修
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 刘 虎
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初205号
原告王金星，男，1984年1月18日出生，汉族，现住河南省孟州市化工镇。
被告吴明冬，男，40岁，汉族，现住焦作市解放区
本院在审理原告王金星诉被告吴明冬返还原物纠纷一案中，因原告王金星未在规定期限内缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王金星自动撤诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一六年二月十四日
书记员 刘倩莹
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执280号
申请执行人吴建国，男，汉族，1969年4月15日出生，住易县。
申请执行人崔月朗，女，汉族，1991年5月20日出生，住易县。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街98号。
法定代表人：杨坤。
本院在执行申请执行人吴建国、崔月朗与被执行人中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初2861号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘锁成
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二金初字第00069号
原告郭东，男，1972年9月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人吴跃军、彭飞，河南尚领律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳路****号豫龙商贸城*号楼*层。
负责人高方伟，总经理。
委托代理人吴兵，公司员工
原告郭东与被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出受理决定，于2015年9月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日，向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴跃军、彭飞，被告的委托代理人吴兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，原告对其所有的豫Ｈ×××××轿车在被告处参加了第三责任车辆保险，保险期限自2015年3月27日至2016年3月26日止。2015年4月27日21时50分陈飞驾驶原告所有的豫Ｈ×××××轿车与陈静驾驶的豫Ｈ×××××轿车在怡光路生态园西相撞，造成两车损坏的交通事故，焦作市公安局中站分局交警巡防大队做出的道路交通事故认定书，认定陈飞承担该次事故的全部责任，陈静不承担该事故的责任。事故发生后，经焦作市源平价格事务所有限公司做出的车损鉴定，陈静车辆车损总值为51214元。在原告向被告主张理赔的过程中，由于被告多次以各种理由拖延，无奈下原告先行支付了陈静车辆维修费50000元。鉴于原告已在被告处投保了车辆保险，被告应当对原告的损失予以赔偿。故请求人民法院支持原告以下诉求：1.依法判令被告支付原告各项损失53900元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告在被告处投保认可，交强险没有在被告处承保，对三责险认可，原告所起诉的车辆损失没有会同保险公司进行定损，被告申请进行对第三者车辆更换的配件进行复查，扣除交强险承担的部分2100元，三责险依法判决，被告对于此案件发生的过程及事实经过，存在异议，根据被告平时处理案件经验此案被告认为是不真实的，后方的碰撞无法造成前方车辆的重大损失，被告的处理意见是对于此案不予赔付，望法院予以支持，被告不承担相关的诉讼费用。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿53900元的依据。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件、原告机动车行驶证，证明原告主体资格；2.天安财产保险股份有限公司保险单一份，证明原告在被告处参保三责险的事实；3.道路交通事故认定书一份，证明原告车辆发生交通事故的事实及责任划分；4.道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书一份、评估费票据19张、维修费票据6张，证明陈静车辆维修花费52000元及车辆损失评估费1900元；5.收条一张，证明原告已先行垫付5万元的事实。
被告质证认为，对证据1、2均无异议；对证据3真实性无异议，但需要申请调取中站分局处理事故的案卷档案后再对该证据予以认定；对证据4真实性有异议，因未通过保险公司定损，属原告单方定损，且豫Ｈ×××××号车辆在中站区修理厂修理，提供的却是山阳区鑫海轿车养护中心发票，与事实不符，被告不予认可；对证据5真实性有异议，证据5与证据3中的陈静的签字不是同一人书写，另外被告不承担鉴定费用。
被告未提交证据材料。
依被告申请，本院调取了中站分局道路交通事故认定书和焦作市公安交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书各一份，因本次交通事故处理为简易程序，没有相关案卷档案。
原告质证认为，对法院调取的证据无异议。
被告质证认为，对事故认定书有异议，事故认定书里陈飞的签字与处罚决定书上的陈飞签订并非同一人，被告认为公安机关出具的东西需进一步核实，被告对事故认定书上的陈飞签字进行鉴定。
本院对原告提交的证据及法院调取的证据综合认定如下：原告提交的证据1、2，均真实有效，予以认定；证据3与法院调取的中站分局对该起道路交通事故出具的认定书一致，被告虽对该认定书有异议，但未提供证据予以反驳，故对该证据予以认定；证据4，被告虽对其真实性有异议，但因该事故车辆损坏项目原被告双方存在争议且车辆已修复，拆除的零配件已无从查找，被告重新申请的车损鉴定已无法进行，且该证据中道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书对受害车辆的估损与其维修费票据相吻合，对该证据予以认定；证据5，被告虽提出异议，但并未提供证据予以反驳，原告向受害车辆方支付的维修费在鉴定机构的估损范围内，具备合理性，可以证明原告已向陈静支付维修费的事实。对被告申请法院调取的证据，均真实有效，予以认定。
经庭审质证，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月26日，豫Ｈ×××××车以原告郭东为被保险人在被告天安财险公司投保机动车损失险、第三者责任险，其中第三者责任险责任限额100000元，保险期限自2015年3月27日零时起至2016年3月26日二十四时止。
2015年4月27日21时50分，陈飞驾驶原告所有的豫Ｈ×××××车辆在焦作市××光路生态××西向北行驶时，撞上同向行驶的陈静驾驶的豫Ｈ×××××号车辆，后陈静驾驶的车辆又撞到路外的树上，造成两车损坏的交通事故。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队认定，陈飞负本次事故的全部责任。陈静委托焦作市源平价格事务所有限公司对其驾驶的豫Ｈ×××××号车辆估损总值为51214元，车辆损失评估费1900元。2015年6月10日，原告郭东向陈静支付车辆维修费50000元。
另查明，事故发生时，原告所有的豫Ｈ×××××车辆未在被告处投保交强险。
本院认为，豫Ｈ×××××号车辆在被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保第三者责任险，原告郭东为被保险人，二者间的保险合同关系依法成立并已实际履行。该车辆在保险期间发生交通事故致他方车辆损毁，被告作为保险人，应在保险合同约定范围内承担赔偿责任，故被告应在保险单第三者责任险100000元责任限额内向原告支付保险金，保险金以原告实际赔付他方的50000元为准。因原告未就该事故车辆在被告处投保交强险，故应在上述费用中扣除应当由交强险赔偿的财产损失2000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起五日内向原告郭东支付保险金48000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1148元，由原告郭东承担126元、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 薛园园
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第240号
申请执行人阮六妹，女，1966年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人邱希凤，女，1976年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄巧容，女，1978年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人阮六妹与被执行人邱希凤、黄巧容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第2887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阮六妹本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第2887号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0421执48号
申请执行人:王节秋，女，1936年4月16日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被申请执行人：白廷宪，男，1968年12月21日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
本院在执行王节秋申请执行白廷宪赡养纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)川0421民初658号案件的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵志勇
二〇一八年一月四日
书记员 谢永春
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1717号
上诉人（原审原告）：苗树元，男，1954年10月3日出生，满族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：孟启庸，义县城关法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：方德成，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住义县。
上诉人苗树元因与被上诉人方德成财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗树元及其委托诉讼代理人孟启庸与被上诉人方德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗树元上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：此案一审认定事实存在严重错误，我已经取得了政府发放的林权证，四至清楚，不知怎么又变成了土地使用权纠纷了。此案经上级法院发回，让其对实体问题审理，可是一审法院又认定此案是土地使用权纠纷，只是把驳回起诉变成了驳回诉讼请求。一审认定事实和适用法律都存在错误，此案应当直接作出实质性判决，而不应当又让上诉人拿出政府文件证明土地使用权。请二审法院纠正一审错误判决。
被上诉人方德成辩称，上诉人的林权证的四至范围，在之前中级人民法院的审理中已经有清楚的记录。上诉人的林权证的范围与我的承包地没有任何关系。
苗树元向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告经济损失715元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告苗树元、被告方德成均系义县地藏寺满族乡靰鞡草沟村村民。2018年春，原告苗树元在位于义县地藏寺满族乡靰鞡草沟村东山坡即挨着六天地的荒山上，耕种谷子、糜子约2.4亩。2018年5月25日，被告将原告耕种的谷子、糜子予以趟毁。另查明，2016年，被告认为原告侵犯其位于义县地藏寺满族乡靰鞡草沟村，四至为东至道、西至道、南至沟（沟上有坟）、北至沟的土地承包经营权，向义县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2016年6月23日，仲裁委员会作出义农仲案字（2016）第13号仲裁，原告将被告《承包四荒合同书》四至范围内的荒山的土地承包经营权返还给被告。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。2016年11月21日，本院作出（2016）辽0727民初1332号民事裁定，驳回原告苗树元的起诉。原告不服向锦州市中级人民法院提起上诉。2017年3月15日，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民终316号民事裁定，指令本院进行审理。2017年6月27日，本院作出（2017）辽0727民初752号民事判决，驳回原告苗树元的诉讼请求。原告不服，向锦州市中级人民法院提起上诉。2017年11月6日，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民终1981号民事判决书，判决：“苗树元对2017年12月14日由义县人民政府颁发的义县林证字（2007）第5B664号林权证四至范围内的林地享有承包经营权”该判决书本院认为中体现：“因林权证是由县级以上人民政府对林地使用权的确认而颁发的，故对于林权证的四至范围亦由相应的发证机构确认，上诉人的此项主张不属于人民法院民事案件审理范畴，本院不予调整”。被告方德成母亲韦世珍于2016年8月5日去世，育有子女方素侠、方淑敏、方德成、方德满。方素侠、方淑敏、方德满均表示将从韦世珍处继承的土地承包经营权份额交由被告方德成继承。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的林权证是由义县人民政府对林地使用权的确认而颁发的，对于林权证的四至范围亦由相应的发证机构确认。本案原告要求被告赔偿经济损失715元的诉讼请求，因其未提供充分证据证明对案涉其所耕种的土地，系位于其林权证四至范围内从而享有承包经营权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告苗树元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗树元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人苗树元要求被上诉人方德成赔偿因趟毁庄稼而给其造成的经济损失，应首先证明案涉庄稼耕种的范围在其林权证的四至范围内。上诉人虽对于林权证四至范围内林地享有承包经营权，但无充分证据证明案涉土地在其林权证四至范围内，其对案涉土地享有承包经营权，相关权利机关也未对林权证所记载四至的边界进行过确认。故对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人苗树元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苗树元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一八年九月二十日
法官助理 刘 微
书 记 员 郭立萍
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）唐刑终字第408号
原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1955年11月22日出生于唐山市，汉族，初中文化，宏文集团退休工人。2012年5月3日因涉嫌犯故意杀人罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人赵红梅，河北陈大为律师事务所律师。
河北省唐山市古冶区人民法院审理唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意杀人罪一案，于2012年9月25日作出（2012）古刑初字第181号刑事判决。判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐山市古冶区人民法院认定，2011年1月，被告人张某某与杨某丙离婚，离婚后，张某某怀疑杨某丙有外遇并怀恨在心。2012年5月3日上午7点多钟，张某某从家中携带一把自制冰镩到古冶找杨某丙，发现杨某丙在古冶华海烟酒店里买烟，即到杨某丙身后，用冰镩刺杨某丙后背一下，杨某丙转过身，张某某又刺了一下，杨某丙用手挡，右手被刺伤。杨某丙跑到店外，张某某追出去，杨某丙捡起一块石头，张某某刺杀杨某丙未遂后逃离现场。经唐山市公安局古冶区分局法医损伤检验鉴定，杨某丙的伤情为轻伤。案发当日8时30分，被告人张某某主动到赵各庄东北区派出所投案自首。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；证人倪某某、权某某、杨某丙、杨某丙的证言材料；被害人杨某丙的陈述材料及申请书；法医人体损伤程度鉴定书；法医物证检验鉴定书；告知笔录；现场勘验检查笔录及现场图；辨认笔录；扣押物品清单；现场照片；光盘；被告人张某某的供述材料、户籍证明及表现材料等证据证实，足以认定。
唐山市古冶区人民法院认为，被告人张某某故意刺杀他人，致人轻伤的行为已构成故意杀人罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人张某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某某的辩护人赵红梅为其辩称：被告人张某某不构成故意杀人罪，应以故意伤害罪定罪量刑的辩护意见，理据不足，不予采纳；为其辩称：被告人张某某有自首情节，且系初犯，已取得受害人的谅解，要求从轻、减轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人张某某有自首情节，且系故意杀人未遂，并已得到受害人谅解，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决被告人张某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。判后，原审被告人张某某不服，上诉主要提出要求对其适用缓刑。其辩护人也提出相同的辩护意见。
经二审审理查明，2011年1月，上诉人张某某与杨某丙协议离婚，离婚后仍共同居住。后来张某某提出和杨某丙复婚，杨某丙也表示同意。后因张某某又怀疑杨某丙有外遇，因此发生口角。2012年5月3日上午7点多钟，张某某从家中携带一把自制冰镩到古冶找杨某丙，发现杨某丙在古冶华海烟酒店里买烟，即到杨某丙身后，用冰镩刺杨某丙后背一下，杨某丙转过身，张某某又刺了一下，杨某丙用手挡，右手被刺伤。杨某丙跑到店外，张某某追出去，杨某丙捡起一块石头，张某某刺杀杨某丙未遂后逃离现场。经唐山市公安局古冶区分局法医损伤检验鉴定，杨某丙的伤情为轻伤。案发当日8时30分，上诉人张某某主动到赵各庄东北区派出所投案自首。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证，书证，鉴定结论，现场勘查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人要求对其适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人张某某犯罪情节较轻，有自首情节，并已取得受害人及其他家庭成员的谅解，对其适用缓刑对居住社区没有重大影响，不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2012）古刑初字第181号刑事判决；
二、上诉人张某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 杜建军
审判员 陈之乔
审判员 刘 健
二〇一二年十一月三十日
书记员 马 颖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第182号
上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司，住所地濮阳市京开大道526号。
法定代表人杨双贵，该公司总经理。
委托代理人付宝金，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵红卫，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）陈孔卫，男，汉族。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
原审被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，汉族。
上诉人河南元恒建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南元恒建设集团有限公司的委托代理人付宝金，被上诉人赵红卫，被上诉人陈孔卫及其委托代理人朱允来，原审被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的负责人罗合群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订一份土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团与第三人陈孔卫签订了《项目部管理目标责任合同书》、《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《声明》等协议，将其所承建的上述工程转包给第三人陈孔卫。2012年7月22日，第三人陈孔卫与罗合群签订一份施工协议书，该施工协议书约定，第三人陈孔卫作为甲方将遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目（第一年度）第七标段所有工程项目（肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分）委托乙方罗合群采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。在罗合群进行施工期间，原告赵红卫向罗合群提供其钢管供其租赁使用，后经罗合群和原告赵红卫进行结算，罗合群于2013年10月16日向原告赵红卫出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠赵红卫租钢管租金肆仟陆佰伍拾元整＜4650元＞，七标项目部，罗合群。2013年10月16日”。在该欠条上加盖有“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。后经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。本案在诉讼过程中，原被告双方及第三人经协商，均同意将与本案原告赵红卫同时向被告提起诉讼的阙俊营、李长岭、韩二忠、赵更理、杨军发、宋梁勇、张军营、张国收、李伟、张运才、范爱梅、古纪伟、焦二毛、孔祥府、徐慧斌等人的欠款纠纷案合并开庭审理。
原审法院认为，遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目建设现场指挥部通过招投标方式与本案的被告元恒集团所签订的《土地整治项目工程施工承包合同》为有效合同对此予以认定。被告元恒集团作为承包方没有按照合同约定的事项履行施工义务，而是将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的第三人陈孔卫，第三人陈孔卫又将工程转包给同样没有施工资质的罗合群。被告元恒集团与第三人陈孔卫对罗合群的转包行为违反了法律法规的相关规定，应为非法转包行为，其转包行为不具备法律效力。罗合群在施工过程中以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外进行施工，租赁原告赵红卫的钢管供其使用，双方形成租赁合同关系。由于河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具备法人资格，其向原告赵红卫出具加盖该项目部印章的欠条行为所产生的法律后果，应由设立该项目部的被告元恒集团承担。因此，原告要求被告元恒集团承担偿还欠款责任的理由正当，证据充分，予以支持。关于被告元恒集团辩称其应扣除给付第三人陈孔卫的款项再支付的意见及第三人陈孔卫与持有项目部印章的罗合群之间的纠纷，不属于本案审理的范围，当事方可另行向相对方主张权利。据此，原审法院判决：一、被告河南元恒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付拖欠原告赵红卫的租赁费4650元。二、驳回原告赵红卫要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群承担给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
宣判后，河南元恒建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：1、其与罗合群没有任何关系，该工程的实际施工人是陈孔卫；2、罗合群伪造印章，应追究其责任；3、赵红卫没有证据证明其钢管用于了工地上；4、原审法院适用法律错误。为此，请求撤销原审判决，依法改判上诉人河南元恒建设集团有限公司不承担责任，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
经审理查明，陈孔卫、罗合群均未取得建筑施工企业资质。2012年6月9日，河南元恒建设集团有限公司与陈孔卫签订项目部管理目标责任合同书约定收取陈孔卫5万元管理费，此费用从第一次拨付工程款时一次性扣除。2013年2月5日陈孔卫收取罗合群管理费18万元。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人河南元恒建设集团有限公司竞得遂平县玉山等四个乡镇土地整治项目建设工程后，未实际施工，而是与陈孔卫签订项目部管理目标责任合同书，将工程转包给了陈孔卫，陈孔卫又与罗合群签订工程施工协议，将工程转包给了罗合群，而陈孔卫、罗合群均没有取得建筑施工企业资质。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方所签订建设工程施工合同均为无效合同。上诉人河南元恒建设集团有限公司将工程转包，造成没有建筑施工企业资质的陈孔卫再次将工程转包给同样无建筑施工企业资质的罗合群，导致其对外以不具备诉讼主体资格的河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义具体施工。罗合群以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外施工过程中，赵红卫提供钢管供其租赁，其向赵红卫出具欠条，并加盖该项目部印章，证明该项目施工时欠付赵红卫租赁款4650元。对此，由于河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫、罗合群在该转包行为中均有过错，应对罗合群在该工程中的行为造成的后果承担连带清偿责任。原审法院仅判决河南元恒建设集团有限公司承担清偿责任，未判决陈孔卫承担清偿责任不当，应予纠正。河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫在承担清偿责任后，可向罗合群行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（三）项的规定，判决如下：
撤销遂平县人民法院（2013）遂民初字第1461号民事判决；
河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫自本判决生效之日起三日内连带清偿拖欠赵红卫的租赁款4650元；
驳回赵红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，陈孔卫负担25元，河南元恒建设集团有限公司负担25元；二审案件受理费50元，陈孔卫负担25元，河南元恒建设集团有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年八月二十三日
书记员 吴宏宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初1082号
原告：潘爱道，男，1974年3月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈峰，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州港龙置业有限公司。住所地：温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。
法定代表人：陈小杰，董事长。
原告潘爱道与被告温州港龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告潘爱道在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘爱道撤回起诉处理。
审判员 陈淑雅
二〇一七年二月二十日
书记员 高舒卉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑终634号
原公诉机关陕西省西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马晓霞，女，1973年5月13日出生于陕西省西安市,汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省西安市莲湖区,现住西安市新城区。2013年4月7日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月12日刑满释放。2018年3月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局新城分局刑事拘留，2018年4月27日被西安市公安局新城分局取保候审。2018年5月18日再次因本案被抓获，期间被强制戒毒，5月23日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局新城分局刑事拘留，2018年6月12日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控原审被告人马晓霞犯盗窃罪一案，于2018年7月11日作出（2018）陕0102刑初313号刑事判决，判决：（一）被告人马晓霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；（二）被告人马晓霞未退赔之赃物折价款人民币二千三百六十元，责令其退赔被害人李某七百二十元，责令其退赔被害人赵某七百八十元，责令其退赔被害人王某八百六十元。原审被告人马晓霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马晓霞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人马晓霞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马晓霞撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2018）陕0102刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴加亮
审判员 李景民
审判员 康 妹
二〇一八年八月二十三日
书记员 鲁龙龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终463号
上诉人（原审被告）：王芊，男，1986年4月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：福州一方信息科技有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#57层02室，统一社会信用代码91350103671934859F。
法定代表人：谢洋龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈展昌，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷婷，福建闽天律师事务所律师。
原审被告：董玲珊，女，1987年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人王芊因与被上诉人福州一方信息科技有限公司、原审被告董玲珊民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初2561号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王芊上诉称，本案不属于民间借贷纠纷，而是股东分红清算纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，应由公司住所地的台江区人民法院管辖。请求：依法撤销原裁定，并将本案移送福州市台江区人民法院审理。
福州一方信息科技有限公司辩称，本案性质系民间借贷纠纷，上诉人主张涉案款项系公司分红，未提供证据证明，故其提出管辖权异议缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案上诉人(原审被告)王芊住所地在福州市晋安区火车站山洞口58座601单元，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案系因股东分红清算提起的纠纷，但未提供证据证明，本院不予采信，对其上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹唐敏
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年九月十日
书记员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更635号
罪犯代荣基，又名代毛，男，1991年3月9日出生，汉族，初中肄业，河南省西峡县城关镇人，现在南阳市监狱服刑。
2014年11月18日河南省西峡县人民法院作出（2014）西刑初字第214号刑事判决，以被告人代荣基犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元。责令被告人代荣基、田定五于判决生效后二十日内一次性连带退赔被害人王某29500元人民币。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月16日起，至2017年10月15日止。执行机关南阳市监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯代荣基入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年5月23日至2014年3月18日期间，代荣基伙同袁四、田定五、张伟强等人先在南阳诚信汽车租赁公司西峡分公司、西峡县安雅汽车租赁公司等处租赁汽车然后再伪造的汽车登记证书、购车发票等假手续抵押给他人的手段实施诈骗，共骗得现金319500元。
罪犯代荣基在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。罚金人民币30000元已履行2000元，退赔人民币29500元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代荣基在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未全部履行，未退赔29500元，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯代荣基的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 吴春哲
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 傲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2633号
罪犯邓元才，男，1968年6月20日生，瑶族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年12月20日作出（2010）红中刑初字第206号刑事判决，认定被告人邓元才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2011年1月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省绿春县牛孔乡人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓元才准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月27日起至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月九日
书记员 鲍 薇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓催字第127号
申请人三一汽车制造有限公司，住所地长沙市星沙开发区三一工业城。
法定代表人易小刚，公司总经理。
委托代理人王沙，女，三一汽车制造有限公司员工。
申请人三一汽车制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码3070005120232356，票面金额20000元，出票人江苏江淮动力股份有限公司，付款行平安银行南京分行，收款人盐城市江动曲轴制造有限公司，被背书人即申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓斌
审判员 胡世容
审判员 高 臻
二〇一四年三月十二日
书记员 夏颖坤