山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终252号
上诉人（原审原告）：莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司。住所地：莱阳市照旺庄镇前发坊村。
法定代表人：侯桂琪，该公司董事长。
委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵晏，工人。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
上诉人莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司（以下简称龙居公司）因与被上诉人赵晏劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月27日，赵晏到龙居公司工作，双方未签订书面劳动合同。2013年7月8日，赵晏离开公司，之后再未到龙居公司上班。
另查明，2013年2月，龙居公司给赵晏发放工资167元，4月给赵晏发放工资2500元，5月给赵晏发放工资2500元，7月给赵晏发放工资800元。2013年7月8日后，龙居公司给赵晏补发工资1000元。
2015年2月，赵晏向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙居公司支付拖欠的工资4667元、未签订劳动合同双倍工资15000元，经济补偿金3000元。2015年4月1日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决由龙居公司支付给赵晏2013年2月至2013年7月8日的工资差额4667元，支付经济补偿金1500元，支付2013年7月8日至2015年2月9日期间的生活费17318元。裁决送达后，龙居公司不服，向莱阳市人民法院提起诉讼，要求依法确认龙居公司不欠赵晏工资及生活费；诉讼费由赵晏承担。
庭审中，赵晏出示2013年7月公司考勤表一份，主张自己在龙居公司上班至2013年7月8日，之后公司安排自己休假，一直再未上班。赵晏还主张自己的工资在2013年6月之前是每月2500元，之后是每月3000元。龙居公司则否认赵晏主张，认为考勤表虽然写的是2013年7月份的，但实际上考勤表上27日至30日是6月的考勤情况，是公司为了发放工资需要将6月底和7月的考勤制作在一张表格上。赵晏是2013年7月8日口头向龙居公司辞职，龙居公司同意后赵晏就再未上班。赵晏的工资就是每月2500元，不存在2013年6月后月工资3000元的情况。
原审法院依据考勤表、帐目明细帐复印件、请假条、工资表、仲裁申请书、裁决书、送达回证及当事人庭审陈述等认定上述事实。
原审法院认为，赵晏2013年2月27日开始在龙居公司工作，事实清楚，证据充分，予以认定。2013年6月前，赵晏工资为每月2500元，对该事实双方无异议，予以认定。赵晏主张2013年6月后其每月工资变为3000元，但未提交有效证据予以证实，故对其该主张，不予认定，应当认定赵晏月工资一直为2500元。龙居公司为赵晏发放2013年2月工资167元、4月工资2500元、5月工资2500元、7月工资800元，之后又补发工资1000元，事实清楚，予以认定。故龙居公司共拖欠赵晏工资4012元（拖欠2013年2月工资12元、3月工资2500元、6月工资2500元，共5012元，扣除之后补发的工资1000元，尚拖欠4012元）。赵晏主张龙居公司拖欠工资4667元，数额过高，超出部分不予支持。
2013年7月8日赵晏离开龙居公司，之后一直未回公司上班，对此，龙居公司主张赵晏系口头辞职，龙居公司同意，赵晏则主张自己离开单位系龙居公司让其回家待岗。因单位对职工离开原因负有举证责任，现龙居公司未能提供证据证实赵晏系自动离职，故对赵晏的主张，予以认定。2015年2月赵晏向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙居公司支付拖欠工资并支付经济补偿金，故自2015年2月起可视为双方劳动关系解除。现赵晏要求赵晏支付经济补偿金及生活费，理由正当，予以支持。赵晏要求龙居公司按一个月的工资标准支付经济补偿金，理由正当，予以支持，但赵晏要求的数额3000元过高，应为2500元，赵晏要求超出部分不予支持。赵晏要求龙居公司支付2013年8月至2015年2月的生活费，理由正当，予以支持。龙居公司应为赵晏支付生活费17318元（2013年8月至2014年2月按莱阳市最低工资标准1220元计算7个月，乘以70%，得5978元，2014年3月至2015年2月按莱阳市最低工资标准1350元计算12个月，乘以70%，得11340元）。赵晏要求龙居公司支付生活费17955元，数额过高，超出部分不予支持。赵晏2013年2月27日到龙居公司单位工作，双方一直未签订书面劳动合同，赵晏要求龙居公司支付未签订书面劳动合同的另一倍工资，理由正当，但赵晏于2015年2月才主张，已过时效期间的规定，故赵晏的该主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及其他相关民事法律法规之规定，原审法院于2015年11月24日判决：一、莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司于本判决生效后十日内付给赵晏拖欠的工资4012元。二、莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司于本判决生效后十日内付给赵晏经济补偿金2500元、生活费17318元；三、驳回赵晏的其他诉讼请求。如果莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司负担。
宣判后，上诉人龙居公司不服，提起上诉称：一、原审认定双方劳动关系持续到2015年2月、龙居公司应支付其生活费是错误的。赵晏自2013年7月8日后未到龙居公司上班。双方均无证据证明赵晏的离岗原因。在双方未签订书面劳动合同的情况下，赵晏不去上班，双方便不存在劳动关系，不存在龙居公司为其发放生活费之说。赵晏应对“龙居公司让其回家待岗”提供证据，举证责任在赵晏。赵晏未上班是事实，龙居公司按照旷工对待的话，赵晏也不应有生活费。赵晏辞职时，龙居公司发放了其2013年7月工资800元，假设其未辞职，龙居公司不可能发放其800元工资，赵晏也不可能不找。赵晏要求生活费的请求是在仲裁开庭时临时增加的，如果其一直待岗，其不可能在申请仲裁时不要求，这与常理不符。二、原审判决龙居公司支付经济补偿金错误，自赵晏于2013年7月辞职到2015年2月申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，其权益不应受保护。请求撤销原审判决第二项，依法确认龙居公司不应支付赵晏经济补偿金和生活费；诉讼费由赵晏承担。
被上诉人赵晏答辩称：双方的劳动关系持续到2015年2月，龙居公司应支付生活费，2013年2月开始赵晏到龙居公司工作，龙居公司未与赵晏签订劳动合同是龙居公司的过错，龙居公司主张赵晏口头辞职，应对该主张提供证据，未举证其主张就不成立。赵晏在家带岗的事实无须赵晏举证，只要龙居公司未举证证实赵晏的辞职，就应发放生活费。龙居公司主张按旷工对待与事实不符，龙居公司先主张是辞职，又主张是旷工，而且没有事实证据，明显是虚假陈述。发放工资800元是龙居公司的权利，即使发放100元赵晏也要领取，所欠的部分工资仍需要发放，对此不能证明其他问题。仲裁请求或诉讼请求依法可以增加变更，这不能证明任何问题，不存在龙居公司所说的与常理不符。一审支持经济补偿金正确，双方的劳动关系于2015年2月赵晏申请仲裁时解除，从此时才开始计算时效，而且在一审中龙居公司未主张时效问题，其在二审主张过时效不成立。综上所述，龙居公司的上诉理由不成立，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判，以维护劳动者的合法权益。
本院经审理查明，双方当事人确认赵晏到龙居公司开始工作时间是2013年2月25日。仲裁庭审中赵晏增加了要求龙居公司支付生活费的请求。龙居公司未为赵晏办理解除劳动关系的相关手续。
龙居公司提交其2014年1月14日发放给赵晏2013年7月工资800元的单据，证实龙居公司根据赵晏当月工作8天的事实，发放了该月工资，假设按照赵晏所说的7月8日之后待岗的话，龙居公司发放赵晏2013年7月份工资应当将其待岗期间的工资一并发放，赵晏的工资不可能是800元，以此证明赵晏自2013年7月8日与龙居公司解除劳动关系。赵晏质证称：对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，龙居公司是在2014年1月14日发放给赵晏2013年7月份的工资800元，这是在赵晏向龙居公司索要工资时其仅仅支付了部分工资，而且后来赵晏向龙居公司索要工资，龙居公司还曾经支付过1000元，这不能证明双方的劳动关系解除，也不能证明龙居公司所说的赵晏口头辞职。
本院查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，赵晏自2013年2月25日开始到龙居公司工作，并于2013年7月8日离开龙居公司，之后一直未到龙居公司工作，事实清楚。关于赵晏的离职原因，赵晏主张龙居公司让其回家待岗，龙居公司则主张赵晏系口头辞职。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。龙居公司作为用人单位对赵晏负有管理责任，应对赵晏的离职原因承担举证责任。龙居公司无证据证明赵晏系辞职，且与其主张的赵晏辞职后仍为赵晏发放过工资的事实不符，原审认定双方劳动关系于2015年2月赵晏申请仲裁时解除并无不当。基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的一种社会责任，原审判决龙居公司支付赵晏2013年8月至2015年2月的生活费正确。龙居公司主张赵晏诉请的解除劳动合同经济补偿金已过仲裁时效，理由不当，本院不予支持。综上，龙居公司上诉理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一六年三月一日
书记员 陈蒙蒙