天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4447号
原告：孙华，女，1968年5月31日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：吴志彪，天津万钧律师事务所律师。
被告：王奉纲，男，1977年11月5日出生，汉族，户籍地天津市和平区，住天津市河西区。
原告孙华与被告王奉纲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙华及委托诉讼代理人吴志彪到庭参加诉讼。被告王奉纲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款23000000元，并按约定的同期银行贷款利率4倍（4.35*4=17.4%）标准向原告支付自2016年7月1日始至实际给付之日止的利息；2、判令被告给付原告为主张债权支付的律师费720000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2011年3月始以资金周转及购买房屋为由向原告多次借款，至2015年12月28日尚欠原告借款12000000元未还，故于当日给原告出具12000000元的借据，并承诺于2016年12月28日前还清；2016年1月5日、5月2日，被告再次分别向原告借款8000000元、3000000元，并分别给原告出具借据，承诺分别于2017年1月5日、2016年6月2日前还清。3000000元借款到期后，经原告多次催要，原、被告于同年6月底前共同确认被告尚欠原告借款23000000元，被告承诺于同年6月30日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准向原告支付至实际清偿债务之日止的利息，但期限届满后，被告未按约定还款，且下落不明。故诉至法院，请求法院依法判如所请。
王奉纲未作答辩。
孙华围绕诉讼请求依法提交了如下证据原件：1、借据3份，拟证明原告与被告系借款合同关系，被告向原告借款金额及被告承诺的还款期限的事实；2、招商银行转账汇款凭证，拟证明原告自2012年6月始至2016年5月通过银行转账方式向被告交付借款的事实；3、被告签署的确认函，拟证明截至2016年6月被告尚欠原告借款23000000元未还，并承诺于2016年6月30日前还清，逾期未还按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付利息的事实；4、委托代理合同及发票，拟证明原告因本次诉讼委托律师需支付律师代理费720000元，并已实际交付了300000元的事实；5、转账汇款凭证，拟证明原告已向天津万钧律师事务所支付300000元律师代理费的事实；6、天津市司法局律师收费标准指导意见（打印件），拟证明原告因委托律师支付的代理费标准符合规定标准的事实；7、2013年12月27日被告给原告出具的借据（复印件），拟证明被告于2013年12月27日欠原告借款15000000元，被告承诺于2014年12月28日前还清的事实。经审查，原告提交的证据具有客观性，并与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证，形成一完整的证据链，具有证明效力。原告提交的证据2-银行转账凭证记载的内容显示：原、被告间自2012年6月28日至2016年5月间即有资金往来，先是原告向被告银行账户进行百万元或数百万元的大额汇款，后有被告百万元或数百万元的大额还款，但总体流入被告账户内的大额资金差额近20000000元。对于百万元以下由被告银行账户汇入原告账户的款项，首笔款125000元发生于2012年7月25日，根据原告其后汇入被告账户的大额款项和被告向原告账户大额汇款后，被告向原告账户汇款金额的增加、递减比例及恒定汇款金额持续的时间分析，被告在2012年6月前即存在向原告借款未还的情形，结合原告提交的证据7分析，证明被告于2013年12月27日时欠原告借款15000000元未还，原告主张的双方间有按月息2%或年利率12%计算的约定的事实成立。据此，本院认定如下事实：
2015年12月28日，被告给原告出具内容为“借款人王奉纲因业务需要事由，于2015年12月28日从孙华处借款人民币壹仟贰佰万元整（￥12000000元），定于2016年12月28日前还清。如借款人到期未还清欠款，则出借人有权向出借人所在地人民法院提起诉讼解决，同时借款人应承担出借人主张权利的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）以此为据”的借据。2016年1月5日，被告给原告出具内容为“借款人王奉纲因业务需要事由，于2016年1月5日从孙华处借款人民币捌佰万元整（￥8000000元），定于2017年1月5日前还清。如借款人到期未还清欠款，则出借人有权向出借人所在地人民法院提起诉讼解决，同时借款人应承担出借人主张权利的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）以此为据”的借据。2016年5月2日，被告给原告出具内容为“借款人王奉纲因业务需要事由，于2016年5月2日从孙华处借款人民币叁佰万元整（￥3000000元），定于2016年6月2日前还清。如借款人到期未还清欠款，则出借人有权向出借人所在地人民法院提起诉讼解决，同时借款人应承担出借人主张权利的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）以此为据”的借据。2016年6月，原、被告共同签署内容为“借款人王奉纲自2012年9月至2016年7月先后向孙华以公司业务需要为由借款，明细如下：2012年9月27日1000000元、2012年12月10日2000000元、2013年5月7日3000000元、2013年5月24日3000000元、2014年9月9日3000000元、2015年1月4日8000000元、2016年5月2日3000000元，共计23000000元。对于上述借款，借款人王奉纲承诺于2016年6月30日前还清。若未能全面履行给付事项，则孙华有权向出借人所在地人民法院提起诉讼解决，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向孙华支付至实际清偿债务之日止的债务利息”的确认函，被告承诺还款期限届满后未向原告返还借款。原告因本次诉讼与其委托诉讼代理人吴志彪所在的天津万钧律师事务所签订委托代理合同，约定天津万钧律师事务所指派律师吴志彪作为原告的委托诉讼代理人参加诉讼，原告应向天津万钧律师事务所支付代理费720000元，于合同签订后向天津万钧律师事务所支付代理费300000元，剩余代理费420000元于案件执行终结后支付。委托代理合同签订后，原告于2016年12月7日向天津万钧律师事务所支付代理费300000元。
本院认为，原、被告间的争议属于自然人间的借款合同法律关系，根据合同法的规定，双方间的合同于原告向被告交付借款时成立，被告收到借款后，负有依约定期限向原告返还借款的义务，原、被告签订的确认函系对被告前欠借款金额的总体确认及对前合同约定履行期限的变更，该行为系当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效，被告逾期履行行为违反了合同约定，故原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率4倍（17.4%）标准支付自2016年7月1日始至实际给付至日至利息的请求，利率标准并不违反法律规定的限制性标准，期间符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告给付原告因实现债权而发生的律师费的请求，符合合同约定及法律规定，主张标准适当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼的行为，应视为对享有诉讼权利的依法放弃。
综上所述，原告要求被告返还借款并支付逾期利息和实现债权费用的请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，第一百零七条，第一百一十二条，第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告王奉纲一次性返还原告孙华借款23000000元，并按年利率17.4%的标准给付原告孙华自2016年7月1日始至实际给付之日止的利息；
二、本判决生效之日起三十日内，被告王奉纲一次性给付原告孙华律师费720000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156800元，保全费5000元，共计161800元，由被告王奉纲负担（于判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
人民陪审员 朱志豪
人民陪审员 贺君伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 岳宇峰
附：本裁判文书所适用的具体法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。