四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第5692号
原告：泸州精一塑业有限公司，住所地泸县。
法定代表人：陈小平。
委托诉讼代理人：张漠雨，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：李影，女，系原告公司员工。
被告：刘红武，男，生于1968年5月18日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：曹琴，四川平通律师事务所律师。
被告：泸州利新塑业有限公司，住所地泸县。
法定代表人：梁原。
被告：泸州利新益源商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人：陈则彬。
原告泸州精一塑业有限公司（以下简称精一塑业公司）诉被告刘红武、泸州利新塑业有限公司（以下简称利新塑业公司）、泸州利新益源商贸有限公司（利新益源商贸公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州精一塑业有限公司的委托代理人张漠雨、李影，被告刘红武及其委托代理人曹琴，被告利新塑业公司的法定代表人梁原、利新益源商贸公司法定代表人陈则彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告精一塑业公司向本院提出诉讼请求：确认三被告于2015年4月27日签订的《〈单项业务投资合作协议〉和〈借款合同〉的补充协议》第五条的内容无效。事实和理由：2015年4月27日，三被告签订了《〈单项业务投资合作协议〉和〈借款合同〉的补充协议》，第5条约定“利新塑业与西风酒厂发生‘大唐雄风’、‘西凤七彩’2品牌外包装盒订单业务的回款账户（账户名：泸州利新塑业有限公司、开户行：泸县元通村镇银行有限公司），回款至上述账户的资金优先支付刘红武按本协议第4条约定应得款项”。2015年7月10日，刘红武向原告出具《承诺书》其内容表明刘红武明知‘大唐雄风’、‘西凤七彩’外包装盒在西凤酒厂的实际债权人是原告，本案三被告均知道与陕西西凤酒股份有限公司发生的2品牌外包装盒的原料采购、生产、送货等均由原告负责，所有成本均由原告承担，且被告利新益源商贸公司与原告均知会了西凤酒厂。原告对西凤酒厂享有合法债权，三被告在补充协议中约定回款账户为泸州利新塑业有限公司损害了原告的利益；属于法律规定的合同无效的情形，故诉至法院。
被告刘红武辩称,被告之间不存在恶意串通的行为，刘红武与其他人的债权债务是合法有效的系经法院确认了的，原告与被告利新塑业公司、利新益源商贸公司及案外人的关系是其他法律关系，与刘红武与另二被告的债权无关，补充协议是三方的真实意思表示是合法有效的。
被告利新塑业公司辩称，利新塑业公司与刘红武之间的借款是事实，后来刘红武冻结了利新塑业公司在西凤七彩的应收货款，当时利新塑业公司已停产所提供的产品系由原告公司生产的。
被告泸州利新益源商贸有限公司辩称，刘红武与利新塑业公司之间的借款与利新益源商贸公司无关，公司在该补充协议上盖章不完全是真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告利新塑业公司（甲方）与刘红武（乙方）签订了《单项业务投资合作协议》，约定双方投资合作的项目为“大唐雄风、西凤七彩”二品牌西凤酒外包装盒订单的完成；刘红武应于2014年11月30日前投入资金200万元作为合作项目运营资金，本单项运营所需其余资金、设备、人员均由利新塑业公司筹集、承担；利新塑业公司投入的资金及本单项业务运营收入必须存入双方共同指定账户，该账户所收入资金专款专用，用于双方合作业务的运营……。2014年12月4日二被告又签订了《单项业务投资合作协议补充协议》。上述两份协议均有被告利新塑业公司的印章、法定代表人的签字及被告刘红武的签字。
2015年4月27日被告利新塑业公司、被告利新益源商贸公司（甲方）与刘红武（乙方）签订《〈单项业务投资合作协议〉及〈借款协议〉补充协议》，该协议约定，双方分别于2014年8月30日、9月10日、9月29日签订《借款合同》三份，并于2014年11月18日签订《单项业务投资合作协议》一份。依据《借款合同》的约定，刘红武共向原告出借了120万元，按每笔出借时间计算，截止2015年3月31日应付利息4.8万元，应付居间服务费7.2万元；……现经双方平等、自愿协商对上述合同和协议及各项结算结果补充约定如下：1、截止2015年4月21日，利新塑业公司、利新益源商贸公司尚欠刘红武的16.35万元，应于2015年4月30日前全额清偿。……4、从2015年4月起（含本月），利新塑业公司、利新益源商贸公司依据《借款合同》应向刘红武支付的利息和居间服务费暂按5万元∕月支付；……履行期限届满时，双方按合同和协议分别计算刘红武应得利息、居间服务费和应分得利润，扣除利新塑业公司、利新益源商贸公司已支付的部分后的差额由其一次性补足并同时按原约定退还借款本金和投资本金。5、利新塑业公司、利新益源商贸公司履行《单项业务投资合作协议》与西凤酒厂发生“大唐雄风、西凤七彩”二品牌外包装盒订单业务的回款账户；利新塑业公司、利新益源商贸公司回款至上述账户的资金优先支付刘红武按本补充协议第4条约定应得款项，若回款账户变动，甲方必须在2日内通知乙方及时办理监管手续。……7、本补充协议的约定与此前双方签订的所有文件、协议、影音资料等载体所载所有能确定双方权利义务的约定相悖的，以本协议约定为准。同时，本补充协议约定未作约定的仍以原约定为准。8、本协议一式两份，经双方签字（章）即生效，各份具有同等法律效力。被告泸州利新塑业有限公司、被告泸州利新益源商贸有限公司均在该补充协议的甲方栏以及每页的齐缝处加盖了公司印章，刘红武也在乙方栏签字。
另查明：2015年4月6日被告利新益源商贸公司向原告精一塑业公司发出函，载明我公司接受陕西西凤酒股份有限公司“西凤七彩、大唐雄风”两款产品外包装的生产，因我公司生产能力有限，经征得陕西西凤酒股份有限公司的同意，“西凤七彩、大唐雄风”两款产品外包装主要由你公司生产，请你公司立即着手原料采购等准备工作；同时明确：一、……三、厂家回款事宜由我公司协助协调，可协调厂家直接回你公司账户或通过我公司转付你公司。4月16日，被告利新益源商贸公司向陕西西凤酒股份有限公司发出《关于泸州精一塑业有限公司加工西凤七彩、大唐雄风透明包装盒的函》，载明我公司依约为贵公司加工“西凤七彩、大唐雄风”透明包装盒，因我公司资金困难且生产能力有限，经与贵公司采供部联系同意将“西凤七彩、大唐雄风”透明包装盒交由给泸州精一塑业有限公司生产，由该公司按照贵公司采供部的要求直接负责原材料采购、生产及委托运输等，目前发票仍由我公司开具，鉴此我公司商请贵公司前述“西凤七彩、大唐雄风”产品的应付款项直接支付给泸州精一塑业有限公司。
2015年7月10日，被告刘红武作出《承诺书》载明本人承诺我与泸州利新塑业有限公司及梁原之间的借款合同与合作协议与泸州精一塑业有限公司无关，泸州精一塑业有限公司生产的泸州利新益源商贸有限公司在2015年7月30日前所下订单“西凤七彩、大唐雄风”产品，由泸州精一塑业有限公司自行收取货款，收取方式由泸州精一塑业有限公司与泸州利新益源商贸有限公司协商；并备注泸州利新塑业有限公司和泸州利新益源商贸有限公司在2015年4月27日与刘红武签订的《〈单项业务投资合作协议〉及〈借款协议〉补充协议》与泸州精一塑业有限公司无关。该承诺书有被告刘红武签字。
上述事实，有当事人的陈述，《〈单项业务投资合作协议〉及〈借款协议〉补充协议》、《单项业务投资合作协议》、《函》、《承诺书》等证据在卷佐证。
本院认为，三被告之间签订的《〈单项业务投资合作协议〉及〈借款协议〉补充协议》甲方一栏以及每页的齐缝处加盖了被告利新益源商贸公司公章，故被告利新益源商贸公司辩解在该补充协议上所加盖的公章系受胁迫不是真实意思表示，因无其他证据印证，本院不予采信；被告利新益源商贸公司的行为应视为对该《补充协议》的认可。
关于原告诉请确认三被告于2015年4月27日签订的《〈单项业务投资合作协议〉和〈借款合同〉的补充协议》第五条约定的内容无效的主张，根据该补充协议第五条约定的“利新塑业与西风酒厂发生‘大唐雄风’、‘西凤七彩’2品牌外包装盒订单业务的回款账户，回款至上述账户的资金优先支付刘红武按本协议第4条约定应得款项”的内容与2014年11月18日被告利新塑业公司与刘红武签订的《单项业务投资合作协议》约定的业务运营收入存入的账户是一致的；且原告诉请的依据系被告利新益源商贸公司向原告精一塑业公司发出的函，载明的回款方式未明确，系被告利新益源商贸公司与原告之间的约定；被告利新益源商贸公司向案外人西凤酒厂出具的《函》载明的回款内容为“商请西凤酒厂前述“西凤七彩、大唐雄风”产品的应付款项直接支付给泸州精一塑业有限公司”，该份《函》系被告利新益源商贸公司与案外人之间的商洽，与本案无关；刘红武出具的《承诺书》也未涉及对案外人西凤酒厂及另二被告向原告支付产品回款的内容；故本院认为该补充协议第五条约定的内容并未存在恶意串通损害原告利益的情形，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”合同无效规定的情形。原告的利益可依据与被告利新益源商贸公司及案外人的约定，另行主张自己的权利。
综上所述，原告诉请三被告签订的《〈单项业务投资合作协议〉和〈借款合同〉的补充协议》第五条约定的内容无效的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告泸州精一塑业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告泸州精一塑业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 彭霞
二〇一六年十一月三日
书记员 付敏