wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1525号
原告：江苏高鸿鼎恒信息技术有限公司，住所地在南京市玄武区中央路302号。
法定代表人：王芊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫燕雯，江苏中虑律师事务所律师。
被告：上海京联信息科技有限公司，住所地在上海市长宁区天山路8号902E室。
法定代表人：缪祖兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方友康，男，住浙江省宁波市奉化区，该公司员工。
原告江苏高鸿鼎恒信息技术有限公司（以下简称高鸿鼎恒公司）诉被告上海京联信息科技有限公司（以下简称京联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鸿鼎恒公司的委托诉讼代理人莫燕雯、被告京联公司的委托诉讼代理人方友康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鸿鼎恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告京联公司支付货款120万元及违约金24万元（120万元*20%）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告分别于2013年8月6日、2013年8月20日、2014年7月2日、2014年8月15日、2014年11月27日签订了《销售合同》，分别就原告向被告供货的相关产品事宜及违约金进行了约定。原告按照合同的约定共向被告供应价值2242200元产品，被告均出具《货物验收单》，认可收到全部货物，且经检验为合格产品。2016年11月22日，经双方对账，被告尚欠原告货款120万元。原告多次催要后，被告未能支付上述款项，根据《销售合同》的约定，被告已构成违约，据此，原告要求被告支付货款余额120万元及相应的违约金24万元。
被告京联公司辩称：1.对原告起诉的货款金额认可，对原告已开具发票的金额，已经付清；2.目前经营困难，无力偿还；3.被告未提供售后服务。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了销售合同、货物验收单、双方往来对账函等证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以在卷佐证，对当事人有异议的证据，结合本案的其他证据及当事人的陈述予以综合认证。本院认定如下事实：
原告与被告分别于2013年8月6日、2013年8月20日、2014年7月2日、2014年8月15日、2014年11月27日签订了《销售合同》（合同编号为XSDH1308060001、XSDH1308200002、XSDH1406300002、XSDH1408150002、XSDH1401127），约定被告分别向原告购买单价为2850元的三星GC100数码相机10台，总价值为28500元；单价为2850元的三星GC100数码相机482台及三星电池（型号：EB-S1P5GMCMCHA）492块，总价值为1373700元；单价为2800元的三星GC100数码相机100台，总价值为280000元；单价为2800元的三星GC100数码相机100台，总价值为280000元；单价为2800元的三星GC100数码相机100台，总价值为280000元；付款方式为电汇转账支票；买方在收到货物后对产品外观、包装、标识等外部质量进行验收，并签收货品验收合格单；由于买方原因未能按照合同约定支付货款的（不可抗力除外，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的情况），每迟延支付1日，买方须支付合同总金额的1%作为迟延交付违约金，买方迟延支付货款超过30日的，卖方有权单方解除合同，并要求支付迟延交付违约金，迟延交付违约金总额不超过合同总金额的20%。原告按照合同的约定共向被告供应价值2242200元产品。
2013年8月7日，被告在货物验收单上盖章确认收到三星GC100数码相机10台，经检验产品合格。2013年8月21日，被告在货物验收单上盖章确认收到三星GC100数码相机482台及三星电池（型号：EB-S1P5GMCMCHA）492块，经检验产品合格。2014年7月1日，被告在货物验收单上盖章确认收到三星GC100数码相机100台，经检验产品合格。2014年8月16日，被告在货物验收单上盖章确认收到三星GC100数码相机100台，经检验产品合格。2014年11月29日，被告在货物验收单上盖章确认收到三星GC100数码相机100台，经检验产品合格。
据原、被告双方盖章确认的往来账务对账函记载，经双方对账，截至2016年11月22日，被告尚欠原告货款120万元。
本院认为，原、被告签订的销售合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告供货，产品亦经被告验收合格，被告虽提出原告未尽售后服务的义务但未提交证据予以证明，故原告有权直接要求被告支付货款。经双方对账，被告尚欠原告货物120万元。审理中被告对此金额亦未持异议。现还款期限已届满，被告仍未清偿欠款，构成违约，原告有权依《销售合同》约定的违约金标准主张逾期付款违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海京联信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏高鸿鼎恒信息技术有限公司支付货款120万元及违约金24万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17760元，由被告上海京联信息科技有限公司承担;保全费5000元，由被告上海京联信息科技有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年五月三十一日
见习书记员 陈 佳
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0922执242号
申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行。
负责人：肖雄。
被执行人黄从安，男。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行与被执行人黄从安银行卡纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行提出书面申请撤回此案的执行，待条件成熟时再定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结万载县人民法院作出的（2018）赣0922民初64号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一八年七月月二日
书记员 易家洪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初736号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇、马瑞宪，该公司员工。
被告：臧志坤，男，汉族，1966年10月19日生，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告臧志坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪到庭参加了诉讼。被告臧志坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告臧志坤偿还贷款本金50000元及利息2119.18元；2、被告臧志坤承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月24日，被告臧志坤向原告（凌桥支行）贷款50000元，约定于2014年6月23日到期，年利率为12.32%。此笔贷款发放后，2017年7月18日由他人代偿本金50000元，现尚欠利息21119.18元没有给付。
被告臧志坤未作答辩。
经审理查明：2013年6月24日，被告臧志坤向原告（凌桥支行）贷款50000元，约定于2014年6月23日到期，年利率为12.32%。此笔贷款发放后，2017年7月18日偿还本金50000元，现尚欠利息21119.18元没有给付。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告臧志坤承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告臧志坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧志坤于本判决生效后3日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款利息21119.18元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 邵海州
人民陪审员 吉守兵
人民陪审员 毛立发
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵风芹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初2680号之二
原告：赵平磊。
被告：夏雪飞。
本院在审理原告赵平磊诉被告夏雪飞民间借贷纠纷一案过程中，原告赵平磊于2016年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵平磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵平磊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告赵平磊负担。
审 判 员 周 贞
二〇一六年五月二十五日
代书记员 刘占奎
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初440号
原告：某银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县。
负责人：孙某，该行行长。
委托诉讼代理人：赵某，该行职员。
被告：王某，男，住黑山县。
被告：王某1，女，住黑山县。
被告：武某，男，住黑山县。
被告：贾某，女，住黑山县。
被告：张某，男，住黑山县。
被告：武某1，女，住黑山县。
本院在审理原告某银行股份有限公司黑山县支行诉被告王某、王某1、武某、贾某、张某、武某1借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日提出申请，因被告已履行还款义务，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司黑山县支行撤回起诉。
案件受理费129元（已减半收取），由原告某银行股份有限公司黑山县支行负担。
代理审判员 邵 威
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李天姣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11723号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆罗森便利店有限公司文星大厦店，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告周开礼与被告重庆罗森便利店有限公司文星大厦店产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄琴
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民三终字第468号
上诉人（原审被告）：刘广来，农民。
委托代理人：刘志军，男，1975年3月22日生，满族，农民，系刘广来之子，住河北省玉田县玉田镇林东大街村。
被上诉人（原审原告）：王秀凤，退休工人。
被上诉人（原审原告）：王秀芳，退休工人。
原审被告：王文胜，农民。
原审被告：刘志军，农民。
上诉人刘广来因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘广来于2015年8月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘广来撤回上诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘广来撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人刘广来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘莎娜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初1458号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路120-134。
法定代表人：苏志敏，系该行副行长。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告：蔡其景，男，1976年10月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：李宜春，女，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：谢家练，男，1964年7月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：李彩女，女，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：谢世钩，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：李丽华，女，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与被告蔡其景、李宜春、谢家练、李彩女、谢世钩、李丽华金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄担任审判长，与人民陪审员赖吉武、人民陪审员林须环组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的委托代理人林欣榆到庭参加诉讼。被告蔡其景、李宜春、谢家练、李彩女、谢世钩、李丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行起诉称：被告蔡其景、李宜春因资金周转需要于2015年1月1日向原告贷款80000元，合同约定贷款期限为一年，由被告谢家练、李彩女、谢世钩、李丽华作为联保。截至2016年5月21日，各被告仍未偿还剩余贷款本息43022.81元。后经原告多次催讨，各被告拒不履行，故原告诉请：1、判决被告蔡其景、李宜春共同偿还原告贷款本金40199元，并支付相应利息和罚息（利息和罚息从2016年1月2日起按年利率12%加收30%的罚息计算至返还贷款之日止）；2、判令被告谢家练、李彩女、谢世钩、李丽华连带偿还上述借款本金及利息；3、本案的诉讼费用由各被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书、职务任免通知书各一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、各被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，以证明被告身份情况及诉讼主体资格，系夫妻关系的事实。3、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书各一份，以证明被告蔡其景、李宜春于20154年1月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款80000元，贷款期限至2016年1月1日止，借款利率为年利率12%，逾期不还则按照约定加收30%的罚息即15.6%，还款方式为阶段性等额本息，并由被告谢家练、李彩女、谢世钩、李丽华承担连带保证责任的事实。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据各一份，以证明原告于2015年1月1日向被告蔡其景发放贷款的事实。5、还款流水详单、贷款结算试算各一份，以证明被告应还贷款本息数额。
被告蔡其景未答辩，也未向本院提供证据。
被告李宜春未答辩，也未向本院提供证据。
被告谢家练未答辩，也未向本院提供证据。
被告李彩女未答辩，也未向本院提供证据。
被告谢世钩未答辩，也未向本院提供证据。
被告李丽华未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告蔡其景与被告李宜春、被告谢家练与被告李彩女、被告谢世钩与被告李丽华均系夫妻关系。被告蔡其景、李宜春因资金周转需要，于2015年1月1日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行贷款80000元。双方约定贷款期限至2016年1月1日止，贷款利率为年利率12%，逾期不还则按照约定加收30%（即15.6%）的罚息，还款方式为阶段性等额本息，并由被告谢家练、李彩女、谢世钩、李丽华承担连带保证责任。原告与被告蔡其景、李宜春签订编号为3399985Q115018182045的《小额贷款借款合同》及与被告谢家练、李彩女、谢世钩、李丽华签订编号为20150101052的《小额贷款联保协议书》后，于2015年1月1日向被告蔡其景、李宜春发放了贷款80000元。截至2016年1月1日，被告蔡其景、李宜春偿还原告借款本金39801元及借款期限内的利息8844.17元，剩余借款本金40199元及逾期利息至今未偿还，故而成讼。
本院认为：原告与被告蔡其景、李宜春时签订编号为3399985Q115018182045的《小额贷款借款合同》及与被告谢家练、李彩女、谢世钩、李丽华签订编号为20150101052的《小额贷款联保协议书》合法有效，应受法律保护。原告已按照约定发放贷款给被告蔡其景、李宜春，两被告负有按照约定还本付息的义务，原告请求由其偿还所欠借款本金并支付相应利息（包括逾期罚息），符合双方约定和法律的规定，本院予以支持。被告谢家练、李彩女、谢世钩、李丽华应按《小额贷款联保协议书》的约定对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任，其在承担保证责任后，依法可向被告蔡其景、李宜春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡其景、李宜春于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行贷款本金40199元及逾期利息（以本金40199元为基数从2016年1月2日起按年利率15.6%计算至清偿之日止）；
二、被告谢家练、李彩女、谢世钩、李丽华对上述借款本金及逾期利息的偿还负连带保证责任；其在实际履行了保证责任之后，有权向被告蔡其景、李宜春追偿。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876元，由被告蔡其景、李宜春、谢家练、李彩女、谢世钩、李丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 蔡亚青
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0829民初137号
原告：王跃程，男，1967年8月2日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告：欧阳中相，男，1976年9月22日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告：刘彬，男，1979年9月18日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告：张兴云，男，1981年10月27日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
本院在审理原告王跃程与被告欧阳中相、刘彬、张兴云民间借贷纠纷一案中，原告王跃程于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王跃程提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王跃程撤回起诉。
本案受理费6846元，减半收取3423元，由原告王跃程负担。
审 判 长 朱海辉
审 判 员 刘小凤
代理审判员 聂 菲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李欣洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终43号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司。
委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐瑞和。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通市通州区兴仁运输有限公司。
委托诉讼代理人：黄志祥，该公司工作人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称人寿财保港闸公司）因与被上诉人徐瑞和、南通市通州区兴仁运输有限公司（以下简称通州兴仁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初8922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿财保港闸公司上诉请求：二审法院改判，徐瑞和、通州兴仁公司承担本案诉讼费用。事实和理由：徐瑞和已年满55周岁，无证据证明其仍在工作，获得报酬。一审法院支持误工费无法律依据。
徐瑞和辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
通州兴仁公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
徐瑞和向一审法院起诉请求：1、判令通州兴仁公司、人寿财保港闸公司支付因交通事故造成损失共计人民币262322.15元。2、判令通州兴仁公司、人寿财保港闸公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：徐瑞和提出诉讼请求的事实和理由为，2015年1月23日16时05分许，朱志才驾驶苏Ｆ×××××重型特殊结构货车在石敦村无名道路由东向西行至新泾新村东侧处，超越同向行驶的徐瑞和所驾驶的无号牌自行车时发生事故，事故造成徐瑞和受伤。2015年2月13日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的熟公认字[2015]第A01106号道路交通事故认定书，认定朱志才负该事故全部责任。通州兴仁公司系苏Ｆ×××××重型特殊结构货车行驶证车主，该车向人寿财保港闸公司投保了机动车强制保险及商业险。通州兴仁公司、人寿财保港闸公司承认徐瑞和在本案中主张的事实。
一审法院认为：通州兴仁公司、人寿财保港闸公司承认徐瑞和在本案中所主张的事实，故对徐瑞和主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定朱志才负该事故的全部责任，徐瑞和不负该事故的责任并无不当，一审法院予以采纳。苏Ｆ×××××重型特殊结构货车车主为通州兴仁公司，事故时朱志才系职务行为，故赔偿责任由通州兴仁公司承担。该车在人寿财保港闸公司投保了交强险、商业三者险。故徐瑞和因交通事故受伤造成的损失：医疗费79660.35元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、残疾赔偿金104084.40元、护理费9000元、交通费500元、误工费10920元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元，共计222134.75元，应由人寿财保港闸公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿徐瑞和120000元。超过责任限额99614.75元及鉴定费2520元，共计102134.75元，应由通州兴仁公司按100%赔偿徐瑞和为102134.75元，该金额未超商业三者险限额，故人寿财保港闸公司应赔偿徐瑞和222134.75元，扣除通州兴仁公司垫付款人民币8万元，还需再付徐瑞和142134.75元并返还通州兴仁公司垫付款8万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司赔偿徐瑞和因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币222134.75元，扣除南通市通州区兴仁运输有限公司垫付款8万元，余额142134.75元于判决生效后十日内履行。二、中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司返还南通市通州区兴仁运输有限公司垫付款人民币80000元，于判决生效后十日内履行。三、驳回徐瑞和的其余诉讼请求。案件受理费人民币1712元，减半收取计人民币856元，由徐瑞和负担131元，由南通市通州区兴仁运输有限公司负担725元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的其他事实与一审相一致。
本院认为：误工费是受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中徐瑞和在事发时已经达到退休年龄，在家看护孙女，其并未从事正常工作，亦不因此获得收入。因此徐瑞和并不因为交通事故所受损害而导致收入减少。即使因徐瑞和无法看护孙女而需要其子另行雇人看护，相关支出也不能认定为徐瑞和的误工费。一审法院认定徐瑞和存在10920元误工费损失不当，本院予以改判。徐瑞和的损失合计应为211214.75元，应由人寿财保港闸公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元。超过责任限额91214.75元及鉴定费2520元，共计93734.75元，应由通州兴仁公司按100%赔偿徐瑞和，该金额未超过商业三者险限额，人寿财保港闸公司应赔偿徐瑞和211214.75元，扣除通州兴仁公司垫付款80000元，还需再付徐瑞和131214.75元并返还通州兴仁公司垫付款80000元。
综上，人寿财保港闸公司的上诉理由成立，本院予以采信，对于一审法院认定的损失予以改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初8922号民事判决第二项；
二、撤销江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初8922号民事判决第三项。
三、变更江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初8922号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司赔偿徐瑞和因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币211214.75元，扣除南通市通州区兴仁运输有限公司垫付款80000元，余额131214.75元于本判决生效后十日内履行；
四、驳回徐瑞和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1712元，减半收取856元，由徐瑞和负担428元，南通市通州区兴仁运输有限公司负担428元。二审案件受理费1712元，由徐瑞和负担71元，中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担1641元。
本判决为终审判决。
审判长 沈维佳
审判员 曾雪蓉
审判员 黄学辉
二〇一七年二月十七日
书记员 陆晓婷
浙江省杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行初116号
原告高晓思，男，汉族，1982年7月10日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人（特别授权）周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。
被告杭州市公安局滨江区分局，住所地杭州市滨江区通和路71号。
法定代表人：凌军。
本院在审理原告高晓思诉被告杭州市公安局滨江区分局治安管理（治安）行政撤销一案中，原告高晓思于2018年1月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告高晓思撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高晓思负担。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年一月十五日
书 记 员 高佳音
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张同民，男，汉族，1958年4月15日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人张同民、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
张同民答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案张同民等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十三日
书记员 吕柳青
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00847号
申请执行人：曹建国，男，汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限责任公司。
法定代表人：周立胜。
曹建国与呼图壁县金穗农业发展有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新疆昌吉州呼图壁县人民法院于2015年2月12日作出的2015年呼民初字第00075号已经发生法律效力。由于被执行人呼图壁县金穗农业发展有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹建国于2015年2月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款148218元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人呼图壁县金穗农业发展有限责任公司的财产进行了查证：经四查，无财产可供执行。本院认为，本案被执行人呼图壁县金穗农业发展有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曹建国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼图壁县金穗农业发展有限责任公司新的财产线索，申请执行人曹建国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙 塔 尔
审判员 盛 建 华
审判员 夏 翔
二〇一五年十二月四日
书记员 阿依登古丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6634号
申请执行人上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人梁继福，男，1969年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第5992号民事判决书，向被执行人梁继福发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币4602元，并支付执行费50元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁继福人民币4652元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金 慧
二〇一五年八月十七日
书记员 蒋严玥
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1768号
李喜波
本院依据已经发生法律效力（2016）湘0121刑初370号，于年月日向被执行人李喜波发出执行通知书，责令被执行人李喜波，但被执行人李喜波至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李喜波银行存款元
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤励农
二〇一六年十二月十五日
书记员 马嘉遥
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6115号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
被告：徐增一，男，1992年11月12日出生，汉族，住济南市历城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐增一信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告徐增一经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款人民币本息共计42396.85元（截止2016年7月15日，欠款本金38870.59元，利息2015.71元，费用1510.55元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告徐增一自2012年2月14日向原告处申请办理了信用卡。截至2016年7月15日，被告累计欠款本息共计42396.85元。原告自2016年5月15日开始催款，被告仍未清偿。
被告徐增一未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2012年2月14日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为某的信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2016年7月15日，被告尚欠本息合计42396.85元，本金38870.59元，利息2015.71元，费用1510.55元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息。对于所欠透支本金及利息，被告应当支付。截止至2016年7月15日，被告尚欠本息合计42396.85元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取至本判决确定的履行之日。被告徐增一经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐增一于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年7月15日的欠款本金38870.59元，利息2015.71，费用1510.55元，本息合计42396.85元；
二、被告徐增一于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年7月16日起至本判决确定的履行之日止的利息、费用，计算标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘彦彦
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 白恩玉
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙安修
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初574号
原告范文伟。
被告郭进。
原告范文伟与被告郭进民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员颜士和适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范文伟、被告郭进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范文伟诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月底，被告向原告借款10000元，原告于2013年2月1日现金借给被告10000元，约定于2013年5月1日前归还，口头约定月息2分。直到2014年1月被告仍未还款，后双方因此发生纠纷。现要求被告偿还借款本金10000元及利息（按月息2%从2013年2月1日起计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费。
被告郭进辩称，借条是事实，当时约定7、8分利，我已经给过5000元，同意还本金10000元。
经审理查明，2013年2月1日，原告向被告借款10000元，约定月息2%，还款日期为2013年5月1日，被告出具借条给原告。后原告索要欠款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，合法有效。原告主张被告欠其10000元，有被告郭进出具的欠条证实，本院予以确认。被告理应按照约定及时偿还欠款，其拖欠不还是错误的。原告主张被告按照月息2%承担利息，符合双方之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。被告郭进辩称，当时约定月息7、8分，已经给过5000元，因其未能向本院举证证明，故本院对其辩解，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭进于本判决生效之日起十日内偿还原告范文伟借款本金10000元及利息（按月息2%从2013年2月1日起计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告郭进负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜士和
二〇一六年二月十九日
书记员 汪星星
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初824号之一
原告魏元利。
被告魏可新。
本院在审理原告魏元利与被告魏可新买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告所有的银行存款5000元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告魏可新所有的银行存款5000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的、应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请，否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一六年三月一日
书 记 员 李晓娜
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
冀07**民初1287号
原告许某。
被告李某。
本院在审理原告许某与被告李某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 张燕峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第515号
上诉人（原审原告）：王有增。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王健。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人王有增因民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第960号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理此案，现已审理终结。
原审查明2010年，王有增经营天信纺纱厂期间，于2010年11月30日收取王健股金人民币10万元。2012年1月20日，王健从王有增处取款6万元，并为原告王有增出具了“兹领到人民币陆万元正，说明：借款，支领人：王健”的凭证一张，该凭证底部“电站王健，付利息12%”的文字系王有增事后添写。
原审法院认为，原、被告对原告王有增于2010年11月30日收取被告王健10万元的股金均无异议。本案争议的焦点为被告王健收取原告王有增人民币6万元的性质。是属于原告王有增主张的此款属于借款，还是被告王健主张的此款为退股款？结合以下三点：（一）证人陈某、刘某甲、刘某乙的身份均为原入股人，三位证人及其他入股人曾共同起诉王有增返还入股款，但本案被告王健并未在该案中作为原告参加诉讼并要求返还入股款10万元；（二）被告王健为原告王有增出具的凭证中“兹领到人民币6万元，支领人：王健”的表述及使用的格式“兹领条”明显与常规借条表述不符，且该凭证中注明“电站王健，付利息12%”系原告王有增事后添写的行为；（三）被告王健为原告王有增出具凭证的时间属于原告王有增经营天信纺纱厂期间；综合研判，原告主张此款6万元为借款不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：驳回原告王有增的诉讼请求。案件受理费1830元由原告负担。
判后，王有增不服，向本院提出上诉，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案中借据写明六万元为借款，与被上诉人主张的该款是退股金不是同一法律关系，请求二审法院查清事实真相，依法公正判决。被上诉人王健答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：根据上诉人王有增认可被上诉人王健入股天信纺纱厂10万元的事实，结合被上诉人王健为上诉人王有增出具该案凭证的时间属于天信纺纱厂经营濒临停业期间，及被上诉人王健并未参加诉讼要求返还入股款10万元，亦有四名证人出具证言予以佐证，同时该案凭证表述及使用的格式“兹领条”明显与常规借条表述不符等情况，故原审法院对被上诉人王健主张该款项为退股款的主张，予以认定并无不当，本院予以采信。综上，上诉人王有增上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王有增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘莎娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执5202号
申请执行人周辉，男，1964年5月2日出生，汉族，住所地青岛市市南区。
被执行人青岛天一集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人孙国华，职务董事长。
申请执行人周辉与被执行人青岛天一集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5202号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔堡华
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4108号
原告：宁波巨扬日用品有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路666弄185号，统一社会信用代码：×××35Ｘ（1/1）。
法定代表人：GARCIAMAHIQUESVICENTE（维森），董事长。
委托代理人（特别授权）：钱航、崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：乐彤国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海市共和新路3088弄3号608室，统一社会信用代码：×××24Ｍ。
法定代表人：李学仁。
委托代理人（特别授权）：金悦、宋欣，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
委托代理人（一般授权）：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告宁波巨扬日用品有限公司（以下简称巨扬公司）诉被告乐彤国际贸易（上海）有限公司（以下简称乐彤公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害著作权纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告乐彤公司立即停止著作权侵权行为，下架侵权商品；2.被告阿里巴巴公司立即删除侵权链接，停止帮助侵权行为；3.被告乐彤公司赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用5万；4.判令被告乐彤公司承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告巨扬公司的委托代理人钱航、被告阿里巴巴公司的委托代理人蒋莹莹、乐彤公司的委托代理人金悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月19日，国家版权局向原告巨扬公司出具登记号为国作登字-2013-F-00086567的著作权登记证书。该证书上载明：“申请者宁波巨扬日用品有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对其于2009年1月13日创作完成的美术作品《女王刷子》，申请者以法人作品著作权人身份依法享有著作权。”
依据（2017）浙杭证民字第3509号公证书的记载，2017年6月7日，原告巨扬公司的委托代理人刘流沙向杭州市国立公证处申请进行证据保全公证。当日，刘流沙使用公证处的电脑及网络进行操作，对360安全浏览器进行清洁性处理后，在地址栏中输入“www.alibaba.com”，进入该网站首页，选择“Suppliers”，在搜索栏中输入“RudderIntlTrading”，点击“Search”，打开新的页面，点击“RudderIntlTrading（Shanghai）Co，Ltd”，弹出新的窗口，点击“OnsiteCheck”，打开新的页面，点击“4YRS”项下的“ContactDetail”，弹出新的页面，点击“Home”，弹出新的窗口。在上一步显示页面上，点击“ProductCategories”栏中“Brush”，打开新的页面，点击页码“5”，再点击新页面上的“kitchendishwashingbrush（BR461）”，打开新页面，再点击该页面的“TransactionHistory”，返回“Brush”的页面，再点击“kitchendishwashingbrush（BR462）”，打开新的页面，点击该页面的“TransactionHistory”。以上操作均进行了截屏并打印。根据该公证书所附打印页面显示，“kitchendishwashingbrush（BR461）”页面上的商品从左至右是三个头戴刷子的美女全身造型，裙子的花色从左至右是黑白条纹、花朵、豹纹，售价$0.3-0.5/Piece，最低销售单位为2000piece/pieces，2016年3月至2017年2月已成交1笔；“kitchendishwashingbrush（BR462）”页面上的商品从左至右也是三个头戴刷子的美女全身造型，裙子均为纯色，售价$0.3-0.5/Piece，最低销售单位为2000piece/pieces，2016年3月至2017年2月成交1笔。根据阿里巴巴订单信息，上述产品链接下唯一成交的订单系销售计数器而非涉案产品，即涉案产品销售量为零。
另查明：阿里巴巴公司系“www.alibaba.com”网站的经营者，被告乐彤公司系涉案网店“XiamenYueshiTradeCo，Ltd”的注册人。被告乐彤公司成立于2011年4月18日，经营范围为：从事货物及技术的进出口业务，电子产品、通讯设备及配件、工艺品、照相器材、计算机及软硬件、五金交电、家用电器、办公用品、日用百货、包装材料、服装的销售。乐彤公司所销售的涉案产品来自于宁海金昌文具厂（以下简称金昌厂），网站展示的产品信息也来自于金昌厂。
再查明，2011年11月16日，金昌厂总经理高金林向国家知识产权局申请名称为“刷子”（Brush），专利号为CN201130435322.6的外观设计专利，该专利授权公告日为2012年5月30日。
证明以上事实的有著作权登记证书（国作登字-2013-F-00086567）、（2017）浙杭证民字第3509号公证书、专利检索信息、QQ和阿里旺旺聊天记录截图以及当事人的庭审陈述。
本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7条规定，“当事人提供的涉及著作权的合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告巨扬公司向本院提交了著作权登记证书，可以认定原告享有涉案作品的著作权。
经比对，被告乐彤公司在其网店上展示的“kitchendishwashingbrush（BR461）”和“kitchendishwashingbrush（BR462）”的商品图片，几款美女造型与原告享有著作权的涉案作品虽然在裙子花纹和颜色、珍珠配饰等处存在区别，但两者在头发的刷子形状、面部五官、身材比例及长裙款式等方面均十分相似，从消费者感知的角度，显然会认为其购买的产品源于涉案作品形象，故本院认定两者构成实质性相似。
对于原告主张被告乐彤公司侵犯其复制权、发行权和信息网络传播权并请求侵权赔偿的诉讼请求，被告乐彤公司未经原告巨扬公司许可，在其网店上销售与原告涉案作品相同与相似的产品，被告乐彤公司的行为已侵犯了原告对“女王刷子”作品享有的发行权和信息网络传播权。但是，由于乐彤公司提供了该涉案产品的合法来源，并对该产品的专利信息做了事先审查，尽到了合理注意义务，主观上无过错。并且，因为知识产权的无形性，使得著作权与专利权冲突具有隐蔽性，实践中不能苛求销售者对权利瑕疵进行全面审查。综上，乐彤公司的行为构成侵权，但并未因侵权获利，故无需赔偿原告经济损失及维权合理费用。因被控侵权商品链接已删除，且无证据显示乐彤公司存在其他侵害原告涉案作品著作权的行为，故对原告要求被告乐彤公司停止著作权侵权的诉讼请求，本院不再裁判。
关于原告针对阿里巴巴公司提出的诉请，因被控侵权商品链接已删除，故本院对此不再裁判。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁波巨扬日用品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告宁波巨扬日用品有限公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪晓花
二〇一八年一月十五日
书记员 陈启栋
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执3701号
申请执行人：张某某，女，1968年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：姬凤同，男，1953年1月4日出生，中国台湾地区居民。
本院受理张某某与姬凤同劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出（2017）渝0103民初14446号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：姬凤同在本判决生效后立即向张某某支付一次性生活补助金7560元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其加入失信被执行人名单予以信用惩戒。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
审 判 员 俆少阳
二〇一八年七月二十四日
法官助理 郭雨沛
书 记 员 孙茂寅
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初1241号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人罗艳平，男，1990年2月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被取保侯审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1173号起诉书指控被告人罗艳平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人罗艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月14日2时许，被告人罗艳平饮酒后驾驶粤Ｒ×××××小轿车搭载证人唐某、罗某驶至广州市花都区新街大道山水酒店路段时，与路边护栏发生碰撞造成车辆及护栏损坏的交通事故，后被公安人员现场抓获。经认定，被告人罗艳平负事故全部责任。经鉴定，被告人罗艳平的血液中检出乙醇成份，含量为131.9mg/100ml。认为被告人罗艳平具有坦白、事故全责、酒精含量为131.9mg/100ml情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。
被告人罗艳平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人罗艳平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人罗艳平认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人罗艳平具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗艳平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄玉玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘亚珍
杨佳汝
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1355号
原告：李细根。
被告：上高县顺民天然气有限责任公司。
法定代表人：韩江涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：魏玉君，特别授权。
原告李细根与被告上高县顺民天然气有限责任公司（以下称顺民天然气公司）供用气合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李细根，被告顺民天然气公司的委托诉讼代理人喻得成、魏玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行合同义务（安装供气）；2、判令被告因延期履行合同义务，而造成原告的经济损失，按500元/天计算，从2018年5月22日起，计算至履行合同时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，原告与被告签订了一份《上高县顺民天然气有限责任公司城市天然气供用气合同》（以下称《供气合同》），合同约定，被告为原告所在的五马新村湘情人家（酒店）开通商业性质的用气，合同对用气地址、用气性质、供气方式和性质、合同价格、计量及气费结算方式、双方的权利和义务等做了规定。合同签订后，原告按合同第十二条规定缴纳了开户安装费20000元（本来是28000元，县里面为了配合油烟整治，优惠到20000元），在履行合同过程中，被告方进行了管理埋设开挖后，准备到原告酒店附近的上高县建筑材料检测中心食堂专用管道接气，但上高县建筑材料检测中心以该管道为其单位的专用管道为由不同意被告接气的要求，被告后未继续施工，原告要求被告继续履行合同，但被告却以原20000元开户价格低等借口拒绝和拖延履行《供气合同》义务，要求将开户费增加致25000元，致使原告的酒店无法正常用气，只能继续使用环保油，现油烟整治办要求限期整改，造成了原告的经济损失和精神压力，本是民生却成了民不聊生。鉴于被告仗着垄断行业经营优势，不按合同履行义务，没有诚信，随意违约的行为，原告无奈特向法院起诉。请求法院主持公道，维护原告的合法权益。
被告顺民天然气公司辩称，一、被答辩人和答辩人在签订《供气合同》时，向答辩人隐瞒复杂的施工环境和关系恶化的邻里关系，影响了答辩人的判断和测算，答辩人在完全不知情的情况下按常规施工成本测算并与答辩人签订了《供气合同》，约定收取优惠后的安装费用为20000元。签订合同后，答辩人立马安排进行了施工，可是由于被答辩人和邻里关系恶化到无法调和的地步，邻居不同意从其中压管开口接气，导致施工不得不停止。答辩人与被答辩人沟通两种处理方案，一是被答辩人去协调邻里关系，达到同意开口接气的条件，二是重新调整施工方案，从更远的地方避开该邻居单独埋设一条中压管过来满足被答辩人用气需求，该方案需增加相应费用，但被答辩人坚持不肯接受该方案，导致工期延误。二、被答辩人天然气开户施工环境复杂，工程难度大，施工进展缓慢，根本原因是被答辩人事先未如实告知答辩人影响施工进度的客观情况，导致工程开工后，须对施工方案进行重新调整，但被答辩人又完全不接受调整方案，不予协商，责任并不在答辩人。三、《供气合同》中并未约定具体施工时间及完工时间，亦未约定通气时间，答辩人作为一家负责任的燃气供应企业，业务量巨大，不可能无故拖延施工。事实上，答辩人与被答辩人双方于2018年5月17日才签署合同，被答辩人6月7日就提起诉讼，时间仅为20日，该时间段未完成相关施工及开户完全合理，被答辩人属于恶意诉讼。答辩人不存在违约行为，被答辩人也不在任何损失，被答辩人要求答辩人承担500元/天的违约责任，缺乏事实与法律依据。四、答辩人也是在积极履行合同，且已经对被答辩人的天然气安装、图纸设计已经在现场进行管道开挖，是因为被答辩人的原因导致合同方案不能继续履行。综上，恳请贵院驳回被答辩人所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告李细根与被告顺民天然气公司协商为原告开通天然气供用气事宜，被告经现场勘查后制定施工图，施工图中被告设计开通的原告天然气管道接口，系接通在距离原告饭店住址29米处的上高县建筑材料检测中心食堂天然气管道，该设计方案经被告计算后，开户安装预算费为20000元。2018年5月17日，被告顺民天然气公司（供气人）与原告李细根（用气人）签订《供气合同》一份，合同约定，用气地址为用气人燃气用具所在地的住址，即五马新村湘情人家，用气性质为商用，工程内容为中餐双炒灶一台，家用双眼灶一台，皮膜式燃气IC卡表G10一台，开户安装费用及付款方式按《2018上高县城区餐饮业天然气施工安装费用方案》实施收费，该开户安装费用为20000元整。合同还对供气方式和质量、用气的价格、计量及气费结算方式及双方的权利义务等其他事项作出了约定。同时，《2018上高县城区餐饮业天然气施工安装费用方案》中约定，安装G10燃气表的施工安装费用为每户20000元，超过30米提高一个收费标准收取安装费用。合同签订后，原告李细根于当日向被告顺民天然气公司缴纳天然气安装费20000元，被告随即开始施工铺设管道，但在施工中，上高县建筑材料检测中心认为其单位天然气管道调压箱之前的中压管道，系属于其单位与被告顺民天然气公司共同出资修建的，在原告未与其单位协商好的情况下，不同意被告在该处接气，故被告施工受阻，后未继续施工铺装天然气管道。现原告要求被告继续履行合同，遂产生纠纷。
以上事实有《供气合同》、《2018上高县城区餐饮业天然气施工安装费用方案》、《施工图纸》及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《供气合同》及《施工图纸》，系双方真实意思表示，不违反法律及行规法规的强制性规定，合法有效。合同及图纸中约定的施工方案是在上高县建筑材料检测中心食堂天然气管道口接气，但在实际施工过程中，上高县建筑材料检测中心不同意在其单位接气，原因是李细根未与其协商，合同上约定的该履行方式事实上已不能履行。被告作为供气单位，应在设计施工前对周边环境进行考查，现在合同无法按原施工图纸履行，被告存在一定过错，但经本院释明后，原告仍不愿与相邻单位友好协商，不利于矛盾纠纷的化解，造成合同不能按施工图纸进行施工，无法实现合同目的，也不同意解除合同，故原告诉请继续履行合同，本院不予支持。对于原告主张损失，按500元/天的计算，从2018年5月22日起算至履行合同时止，因原告未提供其损失计算的相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李细根的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李细根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 员 简家瑛
二〇一八年七月十九日
法官助理 余 婷
书 记 员 漆 华
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执572号
申请执行人陈某，居民。
被执行人翟某，居民。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人翟某赡养纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费民初字第1879号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人翟某及在其同住家庭成员名下的存款10000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年四月十一日
书记员 公绪锦
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2883号
原告：项城市农村信用合作联社
法定代表人：齐殿淇，理事长。
住所地：项城市西大街
委托诉讼代理人：薛海生，男，汉族，1973年12月1日生，系原告单位员工，
被告：位某，女，汉族，1970年3月15日生，住项城市。
被告：吕某，男，汉族，1970年3月9日生，住项城市。
被告：吕某，男，汉族，1970年5月18日生，住项城市。
被告：吕某，男，汉族，1974年2月20日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告位某、吕某、吕某、吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员李太杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛海生到庭参加了诉讼。被告位某、吕某、吕某、吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还原告借款本金5万元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月26日被告位某、吕某与我单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2013年3月26日，月利率0.96%，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告吕某、吕某承诺对本笔借款承担担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放借款本金50000元，利息结至2015年10月30日。现下欠借款本金50000元及利息、罚息均未能按约定归还，原告诉至法院，请依法判决。
被告位某、吕某、吕某、吕某在法定期限内未提交答辩意见。
原告项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款借据和借款合同证明被告吕某、位某向原告借款5万元，期限12个月从2013年3月26日起至2014年3月26日止，利率9.6‰。2、保证合同，证明被告吕某、吕某为该笔借款提供担保，担保方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。3、四被告的身份证复印件及户口本，证明四被告的基本情况及他们之间的关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日被告位某、吕某与原告签订个人借款合同，约定借款50000元，借款期限12个月，从2013年3月26日起至2014年3月26日止，月利率0.96%，逾期归还借款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告吕某、吕某与原告签订了一份保证合同承诺对本笔借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。合同签订后原告按合同约定发放借款本金50000元，后被告将利息结至2015年10月30日。下欠借款本金50000元及利息、罚息均未能按约定归还。为此，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告金融借款合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，原告要求被告吕某、位某归还所欠借款5万元，被告吕某、吕某承担连带清偿责任，有双方签订的借款合同、保证合同及借款借据为证。被告未按照合同约定支付借款本息，另按照该合同约定被告应支付原告逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%。
综上所述，原告请求理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位某、吕某于判决生效之日起十日内归还原告项城市农村信用合作联社借款50000元及利息（从2015年10月31日起，利率按9.6‰计算.并支付原告逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）。被告吕某、吕某负连带清偿责任。
案件受理费525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一六年九月十三日
书记员 马 光
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执950号
申请执行人张明。
被执行人李晓杨。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1285号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月26日立案后，要求被执行人向其支付欠款10353元及利息。本院在执行过程中，经查李晓杨无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1285号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 帆
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6412号
原告吴磊，男，1994年4月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告湖南华天铝业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道12号，注册号/统一社会信用代码：914301006167745225。
法定代表人宋好平。
委托代理人李巍，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司职员。
原告吴磊（以下简称原告）与被告湖南华天铝业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴磊到庭参加了诉讼，被告湖南华天铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付赔偿金（经济补偿款）12574元；2、本案案件受理费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年3月2日，原、被告双方签订一份《协商解除劳动关系协议书》，协议书约定：“经乙方（原告）与湖南华天铝业有限公司平等协商，甲（被告）乙双方于2016年2月29日终止劳动关系，双方进行沟通，达成协商解除劳动关系协议如下：一、甲乙双方确认之间的劳动关系于2016年2月29日解除；二、在职工资承诺：2月份在职工资于3月份发放；三、经济补偿承诺：甲方承诺分期支付乙方依法经济补偿合计人民币16765元整，2016年3月31日前发放经济补偿总数的25%，2016年4月30日前发放剩余经济补偿总数的25%，其余剩下的经济补偿数额于2016年6月30日前全部付清……”。《协商解除劳动关系协议书》签订后，被告于2016年3月31日向原告支付经济补偿款4191元。
判决的理由与结果
本院认为，一、原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原、被告双方解除劳动合同关系后，被告理应按协议约定按期足额给付经济补偿款，故原告要求被告给付尚欠经济补偿款12574元（应支付经济补偿款16765元-已支付经济补偿款4191元）的主张，本院予以支持。三、被告湖南华天铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南华天铝业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴磊经济补偿款12574元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，减半收取57元，由被告湖南华天铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘贝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐朝
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终316号
上诉人（原审原告）江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市天津路1号。
法定代表人孙文化，该公司总经理。
委托代理徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁祖亮，律师。
委托代理人李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
上诉人江苏万诚置业有限公司（以下简称“万诚公司”）与被告丁祖亮委托代理合同纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年12月24日作出（2015）浦民初字第00491号民事裁定。上诉人万诚公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人万诚公司的委托代理人徐新宇，被上诉人丁祖亮及其委托代理人李海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告丁祖亮系江苏光剑律师事务所律师。2010年11月29日，万诚公司（含淮安分公司、泗阳分公司、五河分公司、泗县分公司、江苏大家置业有限公司、江苏万鼎置业有限公司、江苏恒兆房地产开发有限公司）作为甲方，江苏光剑律师事务所作为乙方，双方签订一份法律顾问合同，约定：1、乙方为甲方法律顾问，为甲方提供法律服务，期限2年，自2010年11月8日至2012年11月8日。2、乙方接受甲方聘请，担任甲方法律顾问，指派丁祖亮、马静、刘为友律师为甲方服务。3、甲方每年向乙方支付法律顾问费用人民币20万元等内容。被告丁祖亮自2008年至2012年担任原告万诚公司法律顾问，在2009年7月24日至2011年7月6日期间，被告丁祖亮以打借条方式分16次从原告处支取款项905500元。
另查明：原告万诚公司于2013年1月15日在淮安仲裁委员会仲裁双方纠纷，庭审中向被告主张以上述借款抵消债务，淮安仲裁委员会以无管辖权为由不予仲裁。因原告认为被告丁祖亮未详细说明资金使用情况、未将使用经费的相关票据交原告入账及未将剩余经费归还原告，诉至法院，形成本案诉争。
原审原告万诚公司诉称：被告丁祖亮自2008年至2012年担任原告法律顾问期间，分别以办案费、差旅费、交纳诉讼费、支付执行费等事由，从原告处借取大额经费，有200余万元未详细说明资金使用情况。同时，被告又未将使用经费的相关票据交原告入账，也未将剩余经费归还原告。原告多次要求被告积极办理入账手续无果。2012年双方顾问关系结束，原告发现被告未将上述经费用于公司业务，而是据为己有。为此，原告多次要求被告偿还借款，被告均予以拒绝。现起诉请求法院判决被告偿还借款1528500元及利息，承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告将诉讼请求中的借款本金部分变更为905500元。
原审被告丁祖亮辩称，原、被告之间没有借款法律关系，所有借条实际上均是被告在原告公司担任法律顾问期间，原告委托被告处理相关事务支付给被告作为处理公司事务的实支费用。法律顾问合同截止时间为2012年11月8日，原告主张的所有款项最迟发生在2011年7月6日，按两年普通诉讼时效，被告应当于2013年7月7日前起诉。本案立案时间为2015年1月27日，原告起诉已经超过诉讼时效。
原审法院认为，万诚公司与江苏光剑律师事务所签订的法律顾问合同，不违反现行法律法规的强制性规定，合法有效。被告丁祖亮作为法律顾问合同中指定提供法律服务的律师，其与原告万诚公司之间在法律顾问合同履行期间因提供法律服务而发生的借款行为系履行职务行为。根据合同的相对性原则，原告万诚公司应当向合同相对人主张权利。法院通知原告变更被告为江苏光剑律师事务所，原告拒绝变更。原告向被告丁祖亮主张权利，无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告江苏万诚置业有限公司的起诉。案件受理费18557元，由原告负担（后一审法院下补正裁定将诉讼费退还原告）。
一审裁定送达后，上诉人万诚公司不服该裁定，向本院提出上诉称，一、原审法院认定事实不清，本案所涉借款主体为上诉人与被上诉人双方，且上诉人向法院提交的16条借据均为被上诉人本人所立，属于上诉人与被上诉人个人之间直接发生的借款关系，与被上诉人单位无关；二、原审法院以上诉人拒绝变更诉求为由，裁定驳回上诉人诉求，属于适用法律错误。上诉人与被上诉人之间借款关系真实存在，法院应该审理，即使上诉人拒绝变更诉求，法院应依职权追加，而非裁定驳回诉求。
被上诉人丁祖亮答辩称，上诉人与被上诉人之间并不存在借款关系，上诉人主张的费用实际为委托被上诉人处理公司相关事务所支付的费用，非因民间借贷行为产生。上诉人主张本案所涉款项只能向被上诉人所在的江苏光剑律师事务所提出，不应向被上诉人个人提出，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案所涉纠纷系被上诉人丁祖亮在作为江苏光剑律师事务所律师期间，因江苏光剑律师事务所指定其担任上诉人万诚公司法律顾问，履行江苏光剑律师事务所与上诉人之间签订的法律服务合同而发生相关费用纠纷。本案中，被上诉人丁祖亮的借款行为系其代表江苏光剑律师事务所履行职务行为，非其个人借款行为，根据合同相对性原则，上诉人主张借款的相对方只能是江苏光剑律师事务所。对于上诉人拒绝变更江苏光剑律师事务所为一审被告，主张法院直接追加江苏光剑律师事务所为当事人的上诉请求，不符合法院依法追加当事人的法定情形，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 钱明芳
代理审判员 丁 然
二〇一六年二月十九日
书 记 员 鲍婷婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113财保256号
申请人：吕亚梅，女，汉族，1980年8月14日出生，住西安市碑林区。
委托代理人：王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。
委托代理人：吉淼，陕西宝伦律师事务所律师。
被申请人：张冬冬，男，汉族，1981年12月4日出生，住西安市雁塔区。
申请人诉称，于2014年8月至2015年7月期间，被申请人因资金周转需求先后向申请人借款77万元，均有借条及银行转账凭证流水单为据，经申请人多次催要，被申请人并无还款意向，为防止被申请人转移财产，申请人向法院申请诉前财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条等相关规定，申请人吕亚梅向法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人张冬冬名下的在中国建设银行西安长安西路支行的银行账户卡号为：62×××08，如因采取保全措施不当造成被申请人财产损失的，由申请人
吕亚梅承担责任。申请人吕亚梅已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额770000元的保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张冬冬银行存款770000元。
以上冻结期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷 瑞
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：杨镇珲2018年月日送达
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初170号
付秀连：
你（单位）诉沈章银、沈洪森关于追索劳动报酬纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费10.0元，其中受理费：10.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年四月十一日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00777号
原告孙某某，女，1987年8月18日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1977年11月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王二治
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402财保5号
申请人：马付荣，女，1948年6月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张大勇，男，1975年11月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系申请人马付荣的儿子。
被申请人：李泽民，男，1975年5月28日出生，现住邯郸市成安县，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：武清海，现住邯郸市复兴区，系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人。
申请人马付荣于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李泽民驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人马付荣以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人马付荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李泽民驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年1月8日至2020年1月7日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一八年一月八日
书记员 田校校
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执41-1号
申请人万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六0南路*号。组织机构代码16181024-X。
法定代表人胡秋生，该社理事长。
被执行人江西华兴生态农业科技有限公司,住所地万年县梓埠镇（万年县华兴学校内）。组织机构代码58404195-6。
法定代表人杨长美，该公司执行董事兼总经理。
被执行人吴书梁，男，1962年4月1日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被执行人吴美娇，女，1963年9月25日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
申请人万年县农村信用合作联社与被执行人江西华兴生态农业科技有限公司、吴书梁、吴美娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民二初字第148号民事判决书已经发生法律效力。申请人万年县农村信用合作联社据此向本院申请执行，本案于2016年1月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人或暂无可供执行财产或抵押财产暂时不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2015）万民二初字第148号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 何光荣
审判员 喻 欢
二〇一六年七月一十四日
书记员 胡辉铭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）特字第15658号
申请人（仲裁申请人）沈阳立盛丰空调安装有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县卧牛石乡卧牛石村。
法定代表人秦莹，总经理。
委托代理人于浩俊，辽宁鼎晟律师事务所律师。
委托代理人马宝忠，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）北京智讯天成技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街75号4号楼4层438室。
法定代表人罗海滨，总裁。
委托代理人唐英华，女，1981年11月18日出生，北京智讯天成技术有限公司商务总监助理。
委托代理人王靓，女，1981年9月5日出生，北京市智讯天成技术有限公司法务。
申请人沈阳立盛丰空调安装有限公司（以下简称安装公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲裁字第0303号裁决一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官邢军、法官霍思宇参加的合议庭，并分别于2014年12月4日、2014年12月8日召集申请人安装公司与被申请人北京智讯天成技术有限公司（以下简称智讯公司）进行了询问。本案现已审理终结。
安装公司申请称：安装公司与智讯公司有关《通信工程服务合同》的空调安装工程款纠纷，北京仲裁委于2014年5月14日公开开庭审理，因智讯公司拒绝到庭参与仲裁审理，故意隐瞒安装公司与智讯公司之间的两份《通讯工程服务合同》已经签订、哈大高铁沿线空调安装调试完毕的证据，导致北京仲裁委无法对安装公司合同履行情况作出必要判断。同时，在智讯公司不到庭，安装公司提交的证据材料是证据原件的情况下，北京仲裁委作出了（2014）京仲裁字第0303号驳回安装公司仲裁请求的裁决书。安装公司认为，该裁决书符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条有关“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的规定，故请求撤销北京仲裁委（2014）京仲裁字第0303号裁决。
智讯公司答辩称：不同意安装公司的申请请求。智讯公司认可仲裁裁决，安装公司并未举证证明智讯公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。智讯公司请求驳回安装公司的撤销申请。
本院经审查认为：关于安装公司提出智讯公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由。安装公司认为，智讯公司在仲裁阶段既未出庭答辩，亦未提交任何证据材料，隐瞒两份《通讯工程服务合同》已经签订、哈大高铁沿线空调安装调试完毕的证据，致使仲裁庭不能对合同履行情况作出判断，影响公正裁决。对此，智讯公司称因未收到北京仲裁委向其送达的法律文件，所以没有参加仲裁案件的审理。本案中，安装公司认可其已向仲裁庭提交了其持有的上述两份《通讯工程服务合同》，且庭审中，安装公司提交了电子邮件和发票，以证明上述合同的履行情况。安装公司也认可就上述合同履行的证据，其也已向仲裁庭提交了部分电子邮件和发票。由此可以看出，关于涉案合同及合同履行的证据，并非仅智讯公司持有，安装公司已就其主张智讯公司所隐瞒的证据向仲裁庭进行了举证。至于仲裁庭对于安装公司提交的证据是否采信，属于仲裁庭对案件的实体审查范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形。安装公司提出智讯公司隐瞒了涉案足以影响公正裁决证据的撤销理由，证据不足，本院不予采信。对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳立盛丰空调安装有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0303号裁决的申请。
案件受理费400元，由沈阳立盛丰空调安装有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
审 判 员 邢 军
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴栋书记员李思巧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2404号
罪犯张忠华，男，汉族，1962年10月8日出生，高中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2010年2月1日作出（2010）宾刑初字第47号刑事判决，以被告人张忠华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万九千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张忠华在执行期间确有悔改表现，并于2014年5月21日被评为局级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张忠华符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年8月25日起至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新左民初字第550号
原告宝鲁础鲁，男，1955年3月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告娜日苏，女，1965年8月30日出生，达斡尔族，新巴尔虎左旗阿木古郎第二小学教师，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
委托代理人灵小，女，1975年3月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
原告宝鲁础鲁诉被告娜日苏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员宝音、呼达古拉、代理审判员萨其如拉组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告宝鲁础鲁到庭参加诉讼，被告娜日苏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宝鲁础鲁诉称，2015年5月10日被告娜日苏从原告宝鲁础鲁借款40000元，双方约定此款于2015年6月10日还清。借款期满后经原告多次催还借款，被告以各种理由推拖至今未偿还该借款。现原告要求被告偿还借款40000元并要求被告承担本案诉讼费。
被告娜日苏未递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月10日被告娜日苏向原告宝鲁础鲁借款40000元，双方约定此款于2015年6月10日还清，未约定利息，并于当日被告娜日苏给原告宝鲁础鲁书写一份借条。借款期满后被告娜日苏至今未偿还该借款。
原告宝鲁础鲁为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
2015年5月10日被告娜日苏借款时出具的借条原件一份，证明被告娜日苏借款40000元的事实。该证据能够证明被告娜日苏借款事实，故对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。
被告娜日苏未提交书面证据。
本院认为，被告娜日苏向原告宝鲁础鲁借款40000元的事实客观存在，证据真实，合法有效，因此被告娜日苏应偿还原告宝鲁础鲁借款40000元，故本院支持原告宝鲁础鲁的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娜日苏自本判决生效之日起十日内偿还原告宝鲁础鲁借款40000元；
案件受理费800元，由被告娜日苏负担。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宝 音
审 判 员 呼达古拉
代理审判员 萨其如拉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 额纳日乐
附：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异802号
案外人：张昊天，男，1987年10月11日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。
申请执行人：辽宁省中小企业信用担保中心，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：苏文权，该中心主任。
委托代理人：郝明浩、李姝娜，辽宁申扬律师事务所律师。
被执行人：辽宁铜业集团有限公司，住所地：辽宁省辽阳县。
法定代表人：郑显伟，该公司董事长。
被执行人：辽阳欧泰房地产开发有限公司，住所地：辽宁省辽阳县。
法定代表人：赵翊竹。
被执行人：郑显伟，男，1964年9月24日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳市白塔区。
在本院执行申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心与被执行人辽宁铜业集团有限公司、辽阳欧泰房地产开发有限公司、郑显伟追偿权纠纷一案中，案外人张昊天对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
上列当事人追偿权纠纷一案，依据本院（2017）辽01民初1026号民事判决书，本院于2018年2月11日立案执行，执行案号为（2018）辽01执172号。在诉讼中，本院于2017年12月14日保全查封被执行人辽阳欧泰房地产开发有限公司位于辽阳市的房屋（以下称案涉房屋）。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：2014年5月21日案外人与被执行人签订《借款合同》借给被执行人1000万元利率月2%。因对方未偿还借款，2014年9月19日案外人与被执行人签订12套房屋和2个车位的《房屋买卖协议》，将借款转作购房款，后双方到房产管理部门被告知无法办理房屋预售备案。2015年12月20日，辽阳欧泰房地产开发有限公司向案外人交付案涉房屋的业主入户通知书、相关费用的收据及钥匙，案外人已经实际占有。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2014年9月19日的《商品房买卖合同》中记载：张昊天以547,127.70元购买辽阳欧泰房地产开发有限公司开发的襄平蓝庭第22幢1单元23层46号的房屋。
案外人提供的辽阳欧泰房地产开发有限公司于2018年7月13日出具的《情况说明》中记载：根据辽阳市房产交易有关规定，所有签约《商品房买卖合同》必须使用楼盘大房号，张昊天与辽阳欧泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》房源房号及价格明细中楼号x与《商品房买卖合同》中的x号，两个房号为同一房源。
另查，案外人提供的落款日期标注为2014年5月21日的《借款合同》和日期为2014年5月21日的《结算业务申请书》及由沈阳利泰来商贸有限公司于2018年7月11日出具的《情况说明书》中记载：张昊天通过沈阳利泰来商贸有限公司向辽宁铜业集团有限公司借款1000万元，月利率2%。
案外人提供的落款日期标注为2014年9月19日的《房屋买卖协议》中记载：张昊天、辽宁铜业集团有限公司、辽阳欧泰房地产开发有限公司三方一致同意辽宁铜业集团有限公司所欠未付1000万元欠款转为已付购房款，用以张昊天购买辽阳欧泰房地产开发有限公司名下襄平蓝庭小区商品房。三方还约定之前签订的《借款合同》解除，不再具有法律效力。
又查，案外人提供的《业主入户通知（手续）书》及《襄平蓝庭专用票据收据》中记载：辽阳欧泰房地产开发有限公司于2015年12月20日向张昊天出具入住手续并收取水电费、物业费、电梯费、垃圾清运费、取暖费及维修基金。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人辽阳欧泰房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋已交付案外人。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于辽阳市南环街的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 陈 倩
二〇一八年十月十二日
书 记 员 李春蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初17023号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：江红生，该公司员工。
被告：张孝东，男，1989年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张孝东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 罗 静
二〇一八年七月二十四日
法官助理 肖风云
书 记 员 王 丹
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5016号
申请人:杨顺利,男,1984年4月1日出生,汉族，住沛县。
委托代理人任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被执行人:蔡超,男,1970年7月10日出生,汉族，住沛县。
被执行人:汪秀娥,女,1976年7月6日出生,汉族，住沛县。
杨顺利与蔡超、汪秀娥借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初3469号民事判决书已发生法律效力。因蔡超、汪秀娥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨顺利向本院申请强制执行。该案于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，案外人蔡可平、蔡承宇为被执行人提供担保，与申请执行人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：杨顺利与蔡超、汪秀娥借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年七月十三日
书记员 李秀兰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第273号
申请执行人井长训，男，现住巴林右旗。
被执行人卢天增，男，住巴林右旗。
被执行人李淑荣，女，住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第935号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李淑荣名下位于巴林右旗大板镇二区罕山路西的商厅（房屋产权证号为06-2-122**）。扣押期限为三年，在扣押期间内任何人不得隐藏、转移、变卖、抵押、毁损已被扣押的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
二、扣押被执行人李淑荣名下位于巴林右旗大板镇四区索博力嘎街北百合园小区2#楼东4#厅（房屋产权证号为1780210041**）。扣押期限为三年，在扣押期间内任何人不得隐藏、转移、变卖、抵押、毁损已被扣押的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年四月二十日
书记员 查干夫
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审初字第00023号
申请执行人襄阳市襄州区水利局。
法定代表人林广才，局长。
被申请执行人杨春国。
申请执行人于2014年2月27日向本院申请强制执行该局对被执行人杨春国作出的已经发生法律效力的襄区水执字（2013）第253号行政处罚决定，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。并于2014年3月6日向双方当事人送达了听证传票。被申请执行人杨春国无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市襄州区水利局于2013年9月23日作出襄区水执字（2013）第253号行政处罚决定，认定被申请执行人杨春国在河道管理范围内建设建筑物，从事妨碍河道行洪活动的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定。依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，对其作出以下行政处罚：1、责令当事人立即停止违法行为，清除行洪河道内修建的房屋及架设的砂石输送设施、堆放的物料；2、处以罚款45000元。并于2013年12月27日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告通知书，限其在收到催告通知书十日内自动履行义务。被申请执行人杨春国在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该案的勘验笔录无当事人或见证人签名；案卷中违法现场照片未注明拍摄时间；调查报告中无调查人员签名；询问笔录中没有询问人的签名，且未注明询问时间，询问人填写的是吕伟、丁海峰，而向当事人明示身份时却介绍的是张毅、吕伟；责令停止违法行为通知中无文书字号，当事人拒签无见证人签名；听证告知书和行政处罚决定书送达回证上当事人拒签，无见证人签名。综上，该案的处罚程序违法，依法不准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马丽燕
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 方 敏
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执6412号之二
申请执行人：杨小兵。
申请执行人：杨小剑。
上述申请执行人共同委托诉讼代理人：林旭君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被执行人：东莞市宏雅机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第二工业区创盛路19号，组织机构代码：58471957-9。
法定代表人：李玲丽，该公司总经理。
关于申请执行人杨小兵、杨小剑与被执行人东莞市宏雅机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民一初字第728号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人租金1761800元、迟延履行期间债务利息13258元（暂计至2017年7月7日），承担诉讼费、反诉费、保全费9587元及执行费20246元，合计1804891元。依申请执行人的申请，本院于2017年7月7日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法拍卖被执行人东莞市宏雅机械设备有限公司所有的位于东莞市长安镇上沙第二工业区创盛路19号的半成品、零件及原材料一批（详见坤正评报SA[2017]0216号评估报告明细表），所得价款为41880元，并依法作出执行财产分配方案，本案申请执行人实现债权9587元。除上述已处置的财产外，本院依法轮候查封被执行人东莞市宏雅机械设备有限公司名下号牌为粤SXX**的车辆，因轮候查封且未查获上述车辆，本院无法作进一步处理。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江建华
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 蔡劲松
二〇一八年一月五日
书 记 员 朱江涛
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤5322民初837号
原告：杨锦来，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省郁南县。
委托诉讼代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所律师。
被告：郴州市裕农纸业有限公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：彭岗。
被告：江碧辉，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：陈伟雄，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告：黄西江，男，1955年8月19日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告杨锦来与被告郴州市裕农纸业有限公司、江碧辉、陈伟雄、黄西江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告杨锦来于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锦来申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨锦来撤回起诉。
案件受理费253507.5元，减半收取计126753.75元，由原告杨锦来负担。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 李志雯
人民陪审员 谢绍颜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘麟继
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执恢228号之一
申请执行人刘胜寿，男，1948年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人桂均，女，汉族，1955年3月16日出生，住重庆市北碚区。
本院在执行申请执行人刘胜寿与被执行人桂均借款合同纠纷一案中，本院作出的(2012)碚法民初字第00101号民事判决书已发生法律效力。被执行人桂均逾期未履行完毕该判决书确定的义务，申请执行人刘胜寿于2017-03-29向本院申请恢复执行。在执行过程中，因被执行人桂均多次拖延不付，本院于2017年11月1日对被执行人桂均实施司法拘留措施，桂均在拘留过程中与申请人达成执行和解协议，并且支付欠款26800元，余款39172元其承诺在2018年5月2日前付清，申请人表示同意提前解除对桂均的拘留。此外，本院还查封了桂均实际继承的周承文所有的重庆市北碚区XX街X、X、X号房屋一套，双方认可在本案未执行完毕前本院对该房屋不解除查封措施，且被执行人桂均继续纳入失信被执行人名单。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0109执恢228号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年十一月八日
书记员 李 丹
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初960号
原告：欧某甲。
法定代理人：欧某乙，农民。
被告：张某某，农民。
本院在审理原告欧某甲诉被告张某某抚养费纠纷一案中，原告欧某甲于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧某甲的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告欧某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告欧某甲负担。
审判员 钱 军
二〇一六年四月六日
书记员 夏晓敏
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1091行初27号
原告刘欢，女。
被告宁县公安局。住所地：宁县新宁镇人民路。
法定代表人郭兴波，该局局长。
委托代理人郭勇，该局干部。
委托代理人韩胜利，该局干部。
第三人尚能茸，女。
本院在审理原告刘欢诉被告庆宁县公安局及第三人尚能茸治安行政处罚一案中，原告刘欢于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欢自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘欢负担。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 王丽军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨泽东