wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1728民初146号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，公司法律顾问。
被告：王宽平，女，汉族，农民，住东明县。
被告：侯爱民，男，汉族，农民，住东明县。
被告：侯爱堂，男，汉族，农民，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告王宽平、侯爱民、侯爱堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇，被告王宽平、侯爱民、侯爱堂经合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王宽平、侯爱民、侯爱堂立即归还借款本金80000元，截止2017年11月6日的利息、罚息6162.82元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告王宽平于2016年7月16日在东明农商银行焦楼支行申请贷款80000元，用于经销电动车，借款期限为12��月，到期日为2017年7月15日，合同编号20161043，利率11.136‰，贷款方式为保证担保，担保方式为连带责任保证，保证人为侯爱堂。该笔贷款发放后，共偿还利息6218.79元。侯爱民系王宽平的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。
被告王宽平、侯爱民、侯爱堂均未到庭应诉与答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王宽平和侯爱民系夫妻关系。2016年7月16日，被告王宽平与原告下属的焦楼支行签订了个人借款合同。借款合同约定：焦楼支行借款8万元给王宽平，借款用途为经销电动车，借款期限为2016年7月16日至2018年7月14日；借款方式为可循环���式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告侯爱堂作为保证人与焦楼支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：侯爱堂为焦楼支行与王宽平自2016年7月16日起至2018年7月14日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币120000元；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带��任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2016年7月16日,被告王宽平的配偶侯爱民签署共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年7月16日，焦楼支行与被告王宽平签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：焦楼支行借给王宽平80000元，贷出日为2016年7月16日，到期日为2017年7月15日，利率为9.28000‰。王宽平在该借款借据上签名并摁了手印。焦楼支行于当日将借款8万元划入被告王宽平指定的存款账户（账户：62×××22）。借款发放后，原告认可被告王宽平累计偿付利息6218.79元。原告要求被告给付本金80000元和截至2017年11月6日的利息、罚息6162.82元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告承担。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，焦楼支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，山东东明农村商业银行股份有限公司焦楼支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。东明农商银行焦楼支行与被告王宽平签订的借款合同以及与侯爱堂签订的保证合同，均系当事人的��实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告王宽平发放了借款80000元，履行了自己的义务，贷款到期后，被告王宽平只偿付利息6218.79元，未按约定时间偿还全部借款本息，已构成违约。被告王宽平借款时，属被告王宽平、侯爱民婚姻关系存续期间，且被告侯爱民签署了共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，应认定为共同意思表示，应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告王宽平、侯爱民归还借款本金80000元及利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告王宽平已经归还的利息6218.79元，依法应予以扣除。被告王宽平的借款发生在侯爱堂与原告签订最高额保证合同约定的金额和期限内，故被告侯爱堂应按照合同约定承担连带保证责任。被告侯爱堂在承担保证责任后，有权向被告王宽平、侯爱民追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宽平、侯爱民于本判决书生效后十日内一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份���限公司借款本金80000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2017年7月15日、2018年7月14日计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付利息6218.79元予以扣除。
二、被告侯爱堂对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王宽平、侯爱民追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 冯军义
二〇一八年五月八日
书 记 员 王华伟
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执113--3号
申请人中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行，地址：蕉岭县人。
被执行人杨春花，女，汉族，1985年1月28出生，广东省蕉岭县人。
本院在执行已生效的蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民二初字第287号民事判决书，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行与被执行人杨春花信用卡纠纷执行一案中，涉执标的人民币40626.69元，应承担申请执行费人民币509元。
执行中，本院已依法送达了执行通知书等法律文书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月1日将被执行人杨春花纳入失信被执行人名单。经查，被执行人杨春花名下有三辆车，车牌号分别是粤M7B5**、粤M767**、粤MYB2**。根据该案执行标的额度，本院于2016年7月28日查封了被执行人杨春花名下车牌号为粤M7B5**的小轿车，但根据申请方提供的被执行人的联系方式无法联系到被执行人杨春花本人，故暂不清楚该车的具体状况，除此之外，暂未发现被执行人杨春花有其他可供执行的合法登记财产。申请人中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行也未提供被执行人有效的联系方式及其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人现查无可供执行的财产且下落不明，经征询申请执行人意见也表示同意终结本次执行，依据相关法律规定，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427执113号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即立即生效。
审判长 林德亮
审判员 蓝文秀
审判员 徐玮珍
二〇一六年九月二十二日
书记员 丘俊南
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执61号
申请执行人四川川科科技有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业区羊横六线*号。
法定代表人唐建华，总经理。
被执行人常州市恒普机电工程有限公司。住所地：江苏省常州天宁区青龙街道洋头桥村委。
法定代表人吴维良，董事长。
申请执行人四川川科科技有限公司与被执行人常州市恒普机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2016）川01民终2233号民事判决书已发生法律效力，申请执行人四川川科科技有限公司于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人常州市恒普机电工程有限公司给付欠款226950元。
本院在执行过程中查明，被执行人常州市恒普机电工程有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人四川川科科技有限公司也未能向本院提供被执行人常州市恒普机电工程有限公司有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人常州市恒普机电工程有限公司有财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人四川川科科技有限公司尚未受偿的债权226950元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院（2016）川01民终2233号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人常州市恒普机电工程有限公司有可供执行财产时，申请执行人四川川科科技有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人常州市恒普机电工程有限公司财产状况的证据或被执行人常州市恒普机电工程有限公司的财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁 超
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执恢563号
申请执行人:梁心国,男性,汉族,1951年02月24日出生,住成都市。
被执行人:冯帝军,男性,汉族,1976年05月20日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在申请执行人梁心国与被执行人冯帝军借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初4430号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人冯帝军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人梁心国于2017年08月11日向本院申请恢复执行。
本案在执行中查明：申请执行人梁心国与被执行人冯帝军达成以物抵债协议，被执行人冯帝军将其所有的坐落于重庆市万盛区的房屋作价500000.00元（含欠银行贷款），交付申请执行人梁心国抵偿300000.00元。本院经过调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行的，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执恢563号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生��律效力。
审 判 长 周小波
审 判 员 朱丽华
代理审判员 彭 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁光琴
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁江民保字第284号
原告李绍毅，男，1962年1月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告王桂祥，男，1972年1月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告李绍毅诉被告王桂祥申请保全纠纷一案中，原告李绍毅于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请,要求保全被告价值40万元的财产，并已提供相应价值的财产担保。
本院认为，原告李绍毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：
冻结被告王桂祥银行存款40万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方民
二〇一五年十月八日
书记员 张 萍
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执537号之三
申请执行人赵长山，男，1974年3月2日出生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人鹿龙光，男，1973年6月16日出生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人张秀军，男，1978年10月10日出生，汉族，教师，住尚志市。
被执行人孙培胜，男，1974年10月5日出生，汉族，个体，住尚志市。
本院在执行申请执行人赵长山与被执行人鹿龙光、张秀军、孙培胜借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解，申请人赵长山书面申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3397号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十月十日
书记员 司宪武
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执399号之一
被执行人：高学中，男，汉族，1956年8月16日出生于安徽省阜阳市，干部，大学文化，住阜阳市颍州区。现在服刑。
被执行人：马尤珍，女，汉族，1957年5月3日出生于安徽省淮南市，干部，中专文化，住阜阳市颍州区。现在服刑。
高学中受贿、巨额财产来源不明，马尤珍受贿一案，本院于2016年7月4日作出（2015）阜刑初字第00087号刑事判决，已经发生法律效力。在执行过程中，本院未查找到二被执行人可供执行的财产，本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马 彪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初8129号
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，五金店业主，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：陶劲松，男，合肥市蜀山区金元五金店员工，住安徽省舒城县。
被告：李晓亮，男，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李明，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告陈可元诉被告李晓亮、李明民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈可元委托诉讼代理人陶劲松到庭参加诉讼，被告李晓亮、李明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
陈可元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40000元整、利息及逾期借款利息10275元（以40000元为基数，利息自2015年11月12日起暂计算至起诉之日，按借款合同约定24%的年利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告李晓亮李明兄弟二人因资金周转急需用钱，于2015年11月12日日向原告借款四万元整，并出具了借条、收条，同时签订借款合同，同时在借条中约定2016年1月12日一次性还清借款，每月支付中国人民银行同期贷款基准利率4倍的借款利息直至将上述借款还清，被告承担产生的一切费用。但在期限届满后，被告却一直拒不偿还借款，经原告催要无果，现原告诉至法院。
李晓亮、李明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告身份证、户籍信息，证明原告主体资格。证据二、被告身份证，证明被告主体身份。证据三、借条、收条及借款合同，证明原被告之间的借贷关系。本院经审查，对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日陈可元（乙方）与李晓光（甲方）签订了借款合同一份，甲方向乙方借款人民币40000元，在合同规定的借款期内为24%，甲方如果不按期归还，逾期部分加收利率10%。借款期限自2015年11月12日起至2016年1月12日止，按本合同规定的利息偿还借款。被告李晓亮、李明在甲方（借款方）处签名。原告亦在乙方处签名。同日李晓亮、李明向原告出具借条一份，言明“本人李晓亮、李明今借到陈可元人民币四万元整，于2016年1月12日一次性还清借款，借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。”同日李晓亮、李明出具了收到四万元的收条。借期届满，两被告未能还款，后原告催要还款未果，现诉至法院。
本院认为：李晓亮、李明向原告借款，此有原告提供的借款合同、借条、收条等证据材料为证，本院对原告与李晓亮、李明双方存在借款合同关系予以确认。由于李晓亮、李明未能按约偿还借款本金及利息存在违约行为，故其应承担相应的民事责任。原告要求被告李晓亮、李明偿还原告借款本金40000元整、利息及逾期借款利息10275元（以40000元为基数，利息自2015年11月12日起暂计算至起诉之日，按借款合同约定24%的年利率计算至款清之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓亮、李明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈可元借款本金40000元、利息及逾期借款利息10275元（以40000元为基数自2015年11月12日按年利率24%计算至2016年12月6日，之后顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1056元、保全费520元、公告费800元，均由被告李晓亮、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 许欣竹
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 任 志
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 包雨婴
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初8463号
原告：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路。
负责人：王某，行长。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：许某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中行蔡锷支行）与被告李某某、许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
中行蔡锷支行向本院提出诉讼请求：1、解除中行蔡锷支行与李某某签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》中未履行部分的贷款关系，未到期的贷款本金提前到期；2、李某某立即偿还中行蔡锷支行未到期本金170895.92元，到期本金1979.93元，逾期利息894.27元，罚息13.58元，本息合计人民币173783.7元（利息及罚息暂计至2017年8月28日至，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日）；3、李某某、许某某承担中行蔡锷支行为实现债权所支付的按欠款总额5%计算的律师费8689元；4、中行蔡锷支行对李某某、许某某提供抵押的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、徐某某对上述债务对上述借款本息及实现债权的费用范围内承担共同偿还责任。事实与理由：2009年4月10日，中行蔡锷支行与李某某签订了合同编号：蔡中银按借合字7251130501号《个人住房/商业用房贷款合同》，约定：中行蔡锷支行向李某某发放贷款25万元，贷款期间为2009年4月16日至2009年4月16日。李某某、徐某某提供自由房产作为贷款抵押。签约后，原告依约发放了25万元贷款，但李某某未按期足额履行还款义务，其应承担违约责任。许某某系李某某配偶，应对本案所涉夫妻共同债务承当连带清偿责任。据此，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为：许某某已于2017年9月7日死亡，即许某某在本案立案前便已丧失民事主体资格，故许某某不是本案适格当事人，本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周 明
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李想灵
书 记 员 姚 萍
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0330民初2339号
原告钟明维，女，汉族，生于1975年2月13日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
被告袁跃平，男，汉族，生于1976年6月29日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
原告钟明维诉被告袁跃平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员母建伟公开开庭审理了本案。原告钟明维到庭参加了诉讼，被告袁跃平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席开庭审理终结。
原告钟明维诉称：2015年4月8日，被告以经营工程需要资金为由，在原告处借款20000.00元用于经营工程，约定月利率为5%，三个月归还。可被告经原告多次催讨未果，原告为维护其合法权益，特根据《合同法》等相关法律规定向法院诉请：1、请求判令被告偿还原告借款20000.00元，并自2015年4月8日起按照2%的月利率支付利息，至生效文书确定的还款之日期间的利息，合计为29600.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、借款凭据一份，用以证明被告于2015年4月8日向原告借款20,000.00元，双方约定借款在三个月内向原告支付完毕；
3、陈顺华银行账号流水对账单一份，用以证明原告在2015年4月8日向陈顺华借款后向被告支付借款的事实。
被告袁跃平经本院传票传唤后，逾期无故未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。
经审理查明：2015年4月8日被告袁跃平以工程周转为由，向原告钟明维借款人民币20000.00元，并于当日写下借条一张交原告收存，借条载明：“借条。今借到钟明维现金20000元，大写贰万元整，3个月归还，此现金用于工程周转。借款人袁跃平，2015年4月8日”。后被告袁跃平未如期履行还款义务，原告钟明维催收未果，故原告持其诉请诉至本院，请求判令所请。
上述事实，有原告提交的第1-3组证据及原告的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应予返还。庭审中，原告钟明维所提交的证据足以证明其出借资金的来源及被告收取借款的事实，而被告袁跃平因资金周转所需向原告钟明维借款，并书面约定了借款期限，被告袁跃平应依约如期向原告清偿借款，故原告诉请判令被告向其清偿借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年4月8日起按照2%的月利率支付利息至生效文书确定的还款之日期间的利息9600.00元，根据原告提交的借条载明情况，双方仅书面约定还款期限为三个月，但未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告主张被告从借款之日起按月利息2%支付利息，但其未就双方约定利息事项向本院提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院对原告所主张的借期内利息不予支持，对逾期利息，本院酌情按年利率6%予以支持，故被告应向原告支付借款20000.00元的逾期利息应自2015年7月计算至本判决确定之月（即2017年5月）为20000.00元×（22月÷12）×6%＝2200.00元。故被告应向原告清偿的借款本息合计为22200.00元。被告袁跃平无故未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据及答辩意见，应由其自行承担相应的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告袁跃平于本判决生效后十日内向原告钟明维清偿借款本金20,000.00元，并支付自2015年7月至2017年5月借款逾期利息2200.00元,本息共计人民币贰万贰仟贰佰元(￥22200.00元)整；
二、驳回原告钟明维的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取270.00元（原告已垫付），由被告袁跃平负担。
如债务人未按本判决规定时间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债权人可于本判决书生效之日起两年内向债务人住所地或财产所在地法院申请强制执行，逾期，法院不予受理。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执２４５０号
申请执行人：候天齐，男，1992年7月25日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐市高新技术开发区爱家赢房产服务部，住所地：乌鲁木齐市。
负责人:刘洪良，系该公司经理。
本院受理的申请执行人候天齐与被执行人乌鲁木齐市高新技术开发区爱家赢房产服务部委托合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的(2016)新0104民初4836号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人给付案款12085元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券的财产查询及在国土资源局、房产局对被执行人不动产的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经走访亦未发现被执行人的财产线索且被执行人现下落不明。并已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)新0104民初4836号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 娇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初768号之二
原告：桐乡宏盟贸易有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文昌路南锦都名苑3幢2单元302室。
法定代表人：何轩辅，执行董事。
委托诉讼代理人：何丽英，女，1969年1月1日出生，汉族，系该公司职员。
被告：桐庐富春发电设备有限公司，住所地：浙江省桐庐县城下城路188号。
法定代表人：江帆。
原告桐乡宏盟贸易有限公司诉被告桐庐富春发电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。2018年2月11日，原告桐乡宏盟贸易有限公司以双方已自行协商解决为由，向法院申请撤回对被告桐庐富春发电设备有限公司的起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告桐乡宏盟贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2393元，减半收取1196.5元，保全费1045元，合计2241.5元，由原告桐乡宏盟贸易有限公司负担（已预交）。
审判员 童杭烟
二〇一八年二月十一日
书记员 金丽君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6466号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行，住所地扬州市江都区邵伯镇甘棠路90号。
负责人：丁传华，该支行行长。
委托诉讼代理人：满晓芳，女，该行员工。
被告:路红,女,1976年3月16日出生,汉族，住扬州市江都区。
被告:汤顺阳,男,1967年11月2日出生,汉族，住扬州市江都区。
被告:李家顺,男,1971年9月7日出生,汉族，住扬州市江都区。
被告:张国俊,男,1972年11月15日出生,汉族，住扬州市江都区。
被告李家顺、张国俊共同委托诉讼代理人：周宏高，江苏中立信律师事务所律师。
被告:管卫国,男,1972年10月7日出生,汉族，住扬州市江都区。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行（以下简称江都农商行邵伯支行）与被告路红、李家顺、汤顺阳、张国俊、管卫国借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人满晓芳，被告李家顺、张国俊及共同委托诉讼代理人周宏高到庭参加诉讼。被告路红、汤顺阳、管卫国经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江都农商行邵伯支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告路红立即返还借款本金95万元，并按合同约定支付利息，利息计算至2016年10月20日欠利息为218329.81元，2016年10月21日至实际付清之日按年利率11.2%继续计算，同时承担本案诉讼费用；2、判决被告李家顺、汤顺阳、张国俊、管卫国对上述路红的借款承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月27日，原告与五被告签订《个人担保借款合同》，约定路红向原告借款95万元，期限自2015年3月27日至2016年3月10日。合同同时约定，借款人不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。由李家顺、汤顺阳、张国俊、管卫国对该债务承担连带保证责任。同日，原告向路红发放贷款95万元，约定到期日为2016年3月10日，年利率为11.2%，按月结息。被告路红自2015年4月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还本息，保证人也未能承担连带保证责任，故原告诉至本院。
被告李家顺、汤顺阳辩称：两被告不应当承担担保责任，原告在发放该笔贷款时主观上有过错。
被告路红未答辩，亦未提供证据。
被告汤顺阳未答辩，亦未提供证据。
被告管卫国未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告路红、汤顺阳、管卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。
1、2015年3月27日《个人担保借款合同》1份，证明路红向原告申请借款95万元，由李家顺、汤顺阳、张国俊、管卫国承担连带保证责任；
2、2015年3月27日《借款借据》1份，证明原告向被告路红发放贷款95万元，约定年利率11.2%，按月结息，到期日为2016年3月10日；
3、路红账户明细查询表1份，证明原告已将95万元打入路红账户；
4、贷款结息凭证18份，证明路红自2015年4月21日开始停止支付利息，至2016年10月20日共欠息218329.81元。
被告李家顺、汤顺阳围绕对其抗辩主张提供以下证据：
2017年2月26日由原告出具的卡内账户明细查询表1份，证明原告向被告路红发放贷款的日期为2015年3月26日。
本院组织双方当事人进行了举证和质证。基于上述原、被告提供证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年3月27日，原告与五被告签订《个人担保借款合同》，约定路红向原告借款95万元，期限自2015年3月27日至2016年3月10日。合同同时约定，借款人不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。由李家顺、汤顺阳、张国俊、管卫国对该债务承担连带保证责任。同日，原告向路红发放贷款95万元，约定到期日为2016年3月10日，年利率为11.2%，按月结息。被告路红自2015年4月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告路红未能按时偿还本息，保证人也未能承担连带保证责任。
本院认为：
原告与被告路红、李家顺、汤顺阳、张国俊、管卫国签订的《个人担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。保证人在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，原告按约向被告路红发放贷款95万元，但被告路红未能按约还本付息，故原告要求被告路红立即偿还借款本息，并要求被告李家顺、汤顺阳、张国俊、管卫国承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李家顺、张国俊辩称，原告以借贷还贷的方式向路红发放贷款，且放贷审查不严，没有尽到监管职责，主观上存在过错，因被告李家顺、张国俊未能提供证据加以佐证，本院依法不予采信；至于被告李家顺、张国俊提出上述借款合同签订时间与原告实际放款时间不符，因其提供的证据账户明细查询表中客户名称为案外人许亮，该95万元为许亮转账给路红，并不能证明该95万元为原告向路红发放的贷款，而原告的实际放款时间为2015年3月27日，故被告李家顺、张国俊提出的抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告路红于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行偿还借款本金95万元，并按照合同约定支付利息（截止2016年10月20日的利息为218329.81元，此后利息按年利率11.2%的1.5倍继续计算至实际付清之日止）；
二、被告李家顺、汤顺阳、张国俊、管卫国对被告路红的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李家顺、汤顺阳、张国俊、管卫国承担连带还款责任后，有权向被告路红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15315元，由被告路红负担。此款已由原告垫付，被告路红在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 鎏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第486号
原告上海千亿物业有限公司。
法定代表人沈川，经理。
委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被告陈旻旻。
本院在审理原告上海千亿物业有限公司诉被告陈旻旻物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军芳
二〇一四年一月二十八日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保525号
原告：范金艳，女，1969年10月9日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：罗晓娜，女，1978年7月13日生，汉族，移动公司员工，现住松原市宁江区。
本院在审理原告范金艳诉被告罗晓娜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告罗晓娜在中国银行长春工农广场支行账户(账号6235750600000070107)工资20万元予以冻结，并已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告罗晓娜在中国银行长春工农广场支行账户(账号6235750600000070107)工资20万元予以冻结。
冻结期限为一年。冻结期满需要续封、续冻的，原告需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
本裁定送达回立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧英伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吉 祥
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执保107号
吉林郭新敏律师事务所：
申请人吉林郭新敏律师事务所与被申请人李圣伦合同纠纷保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1274号之一民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙增年
二〇一七年十一月十四日
书记员 程 杨
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0123执562号之四
申请执行人张振强，男，1973年10月21日出生，壮族，住广西大新县。
申请执行人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所地广西南宁市良庆区。
被执行人杨卫荣，男，1973年10月21日出生，壮族，住广西东兰县。
被执行人广西南宁泽冠土石方工程有限公司，住所地广西南宁市高新区。
被执行人韦汝菁，女，1975年10月3日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被执行人韦毅吉，男，1978年4月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
本院在执行张振强、南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与杨卫荣、广西南宁泽冠土石方工程有限公司、韦汝菁、韦毅吉机动车交通事故责任纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，除依法扣划了被执行人韦汝菁银行存款14246.37元外，均未能查明被执行人还有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8733.63元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查��被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区隆安县人民法院（2016）桂0123民初883号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院（2016）桂0123民初883号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 农福志
二〇一八年六月十三日
书记员 黄燕妃
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初2675号
原告：泰兴市大华混凝土有限公司，住所地泰兴市姚王镇王庄村盐泥1组。
法定代表人：李翔，董事长。
委托诉讼代理人：陈翔、刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
被告：泰州德之红贸易有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道城南社区。
法定代表人：王德泉，董事长。
被告：王德泉，男，1966年11月12日生，汉族，住泰兴市。
被告：李凤斌，男，1979年5月13日生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市大华混凝土有限公司（以下简称大华公司）与被告泰州德之红贸易有限公司（以下简称德之红公司）、被告王德泉、被告李凤斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华公司委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼。被告德之红公司因无人参加诉讼，被告王德泉因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，被告未到庭参加诉讼。被告李凤斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大华公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付货款384400元，支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的150%，从2016年12月8日起算至实际给付之日止），被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2016年10月，被告因常周路道工程需要向原告购买混凝土，价格每方270元。原告按约向被告供应混凝土，但被告尚欠原告货款384400元至今未给付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告德之红公司、王德泉、李凤斌未答辩。
经审理查明，2016年10月，原告大华公司向被告德之红公司供应混凝土，截止2016年11月1日，被告德之红公司累计欠原告货款137620元，被告德之红公司在对账单上加盖公章，被告李凤斌亦在对账单上签字。2017年2月22日，原告出具常周工地对账单一份，对账单载明：截止2016年12月8日总计方量1436立方，总计欠款384400元。被告李凤斌在对账单上签字，并注明“方量确认”。
另查，德之红公司为自然人独资的有限责任公司，股东为王德泉。
本院认为，原被告因混凝土买卖而形成的债权债务关系有原告提供的对账单予以证明，本院予以认定。根据2017年2月22日的对账单，被告尚欠原告货款384400元，本院予以认定，被告德之红公司应承担还款责任。因被告德之红公司系一人有限责任公司，公司股东为被告王德泉一人，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告王德泉应当对上述债务承担连带责任。
因双方未约定付款期限，且事后又未达成补充协议，根据《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告最后一次供货时间为2016年12月8日，因双方未约定逾期付款违约金，故被告应当自2016年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息损失。
原告主张被告李凤斌与王德泉系合伙关系，但未能提供证据证明，故本院不予认定。原告主张被告李凤斌在对账单上签字，属于共同欠款，李凤斌应承担共同偿还责任的理由不能成立，因对账单仅是对供货数量及欠款数额的确认，其与欠条存在本质区别，被告李凤斌在对账单上签字，而非以欠款人身份签字，且根据李凤斌提供的商品混凝土购销合同、收条等证据显示，其与德之红公司之间系买卖合同关系，仅凭对账单不能证明李凤斌与原告之间存在买卖合同关系，并对上述债务作出了自愿承担还款责任的意思表示。同时根据原告陈述，其与德之红公司之间签订了买卖合同，故根据合同相对性原则，原告亦应当向德之红公司主张权利，故对原告要求被告李凤斌承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告德之红公司、王德泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泰州德之红贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市大华混凝土有限公司货款384400元，并支付自2016年12月8日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失，利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；被告王德泉对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，公告费630元，合计7696元，由被告德之红公司、王德泉连带负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 于洪波
人民陪审员 顾 娟
人民陪审员 姚 勇
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周洁璟
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3957号
原告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人:祁瑞德，总经理。
原告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人：赵晋，董事长。
原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会与被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会负担。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 许晓宁
人民陪审员 钟 强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 姚佳星
江苏省东海县人民法院
� � 事 裁 定 书
(2016)苏0722财保107号
申请人:孙桂超,男,1988年6月12日出生,28岁,汉族号码320722198806126911,住连云港市海州区
被申请人:刘艾路,男,1987年2月20日出生,29岁,汉族号码320722198702206917,住。
原被告双方因道路交通事故纠纷一案，诉讼中，申请人撤回对被申请人的保全，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回保全。
审判员 龚淑芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周玲微
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2806号
原告张丰菊。
委托代理人黄洲，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被告刘柏祥。
原告张丰菊与被告刘柏祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，由代理审判员杨文波适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张丰菊及其委托代理人黄洲到庭参加诉讼，被告刘柏祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丰菊诉称：
原被告是同镇人，2014年1月10日，被告刘柏祥向原告借钱50000元，并承诺本月25日还款。2014年1月24日，被告刘柏祥以急需资金周转为由，再次向原告借款100000元，并由王扣明担保，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。要求被告偿还借款本金150000元，并承担本案诉讼费。
其提供的证据有：
1、2014年1月24日被告刘柏祥向张丰菊出具的金额为10万元的借条一张及中国建设银行股份有限公司江都支行出具的97000元的汇款明细表一份，用于证明被告刘柏祥向张丰菊借款100000元的事实；
2、被告刘柏祥出具的金额为5万元的借条及中国建设银行股份有限公司江都支行出具的50000元的取款明细表一份，用于证明原告张丰菊向刘柏祥给付2万元的事实。
被告刘柏祥未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2013年12月20日，被告刘柏祥向原告借款50000元，2014年元月10日，被告刘柏祥向原告张丰菊出具借条一张，借条载明“今借到张丰菊人民币伍万元正（50000）借款人刘柏祥2014.元.10到元月.25日还款担保人王扣明”。2014年1月24日，被告刘柏祥向原告张丰菊出具借条一张，借条在“今借到张丰菊人民币拾万元正（100000）借款人刘柏祥担保人王扣明2014.元.24到2014.7月24日还清”。当日，原告张丰菊以银行转账的方式给付刘柏祥97000元，以现金方式给付刘柏祥3000元。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行股份有限公司江都支行活期账户明细查询及原告的庭审陈述为证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘柏祥向原告张丰菊借款150000元有借条等证据为证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告归还150000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告刘柏祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘柏祥于本判决生效之日起十日内向原告张丰菊归还借款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元，由被告刘柏祥负担，此款已由原告垫付，被告刘柏祥在给付上述借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨文波
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙国悦
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0922执459号
申请执行人：刘冰，男，1964年2月1日生，汉族，居民，住江苏省铜山县。
被执行人：江苏鑫塬镍业有限公司，住所地江苏省滨海经济开发区工业园南区。
法定代表人：黄艳红，该公司副董事长。
申请执行人刘冰与被执行人江苏鑫塬镍业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案执行，申请执行标的为483082元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，被执行人名下房产、土地已被本院轮候查封，目前正在盐城经济技术开发区人民法院处置中,但因无人竞买而流拍。被执行人名下车辆已被本院另案查封，但暂无法扣押到位，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
代理审判员 朱海俊
代理审判员 姜朋飞
二〇一八年七月十日
书 记 员 郭栩池
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6204号
原告:中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该行行长。
委托代理人：崔明霞，江苏征远律师事务所律师。
被告:华桂林,男,1974年7月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:谢士花,女,1981年7月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:扬州市中远房产有限公司,住所地扬州市江都区浦江路319号中远欧洲城二期会所B区。
法定代表人：宋光曙。该公司经理。
委托代理人：王进，江苏江业律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中国银行江都支行）与被告华桂林、谢士花、扬州市中远房产有限公司（以下简称中远公司）借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行江都支行的委托代理人崔明霞，被告中远公司的委托代理人王进到庭参加诉讼，被告华桂林、谢士花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行江都支行向本院提出诉讼请求：1、判令华桂林、谢士花立即向原告偿还贷款人民币419012.08元，支付利息14096.86元，罚息944.49元（截至2016.7.24，罚息年利率为7.5735%），支付律师费28800元，合计462853.43元；2、判令华桂林、谢士花支付从2016年7月25日至实际支付日贷款利息、罚息；3、判令中远公司对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告有权对华桂林、谢士花名下位于扬州市江都区中远欧洲城二期依云郡2-5幢合203807室行使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：被告华桂林与谢士花系夫妻关系。2010年7月21日，被告华桂林与谢士花为购买江都区中远欧洲城二期依云郡2-5幢合203807室，故向原告申请个人一手住房贷款。同日，原告与华桂林、谢士花签订个人一手住房贷款合同。华桂林、谢士花向原告贷款57万元，期限为15年。采用按月等额本息还款。合同约定，若华桂林、谢士花一旦出现不能还款的违约行为，原告有权宣布全部债务立即到期，华桂林、谢士花还应承担包括律师费在内的全部费用。谢士花签署了共同还款承诺。原告还与被告华桂林、谢士花到房产管理部门办理了房产抵押登记。2010年7月21日，中远公司与原告签订贷款保证合同，对华桂林、谢士花的贷款提供保证担保。2010年7月22日，原告依约发放了贷款，但华桂林、谢士花并未能按约还款，从2015年11月22日起，华桂林、谢士花开始拖欠银行的本息。保证人也未能履行担保义务。故原告诉至法院。
被告中远公司答辩称：1、被告中远公司承担担保是事实；2、原告可以申请法院拍卖两被告的抵押房产进行清偿债务。其未提供证据。
被告华桂林、谢士花未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
1、结婚证复印件1份，证明被告华桂林、谢士花系夫妻关系；
2、2010年7月19日《共同还款承诺函》原件1份，证明被告谢士花承诺共同还款；
3、2010年7月21日《个人一手住房贷款合同》原件1份，证明借款人为华桂林、谢士花，约定借款金额为57万元，年利率、借款时间以借款借据为准，罚息上浮50%，争议解决发生的费用包括律师费由借款人承担；
4、2010年7月21日《房地产抵押合同》原件1份，证明抵押人为被告华桂林、谢士花，将其所拥有的坐落于扬州市江都区中远欧洲城二期依云郡2-5幢合203807室的房屋抵押给原告；
5、2010年7月21日《贷款保证合同》原件1份，证明扬州市中远房产有限公司为保证人，承担阶段性连带担保，担保期限自主债务到期之日至主债务人取得所购房屋的房屋所有权证、土地使用权证，并办理完所购房屋的抵押登记手续，且将房屋他项权证交给原告执管之日止；
6、2010年7月22日《零售贷款借款借据》原件1份，证明原告向被告华桂林发放贷款57万元，约定月利率为4.2075‰，还款方式自2010年8月开始按月采用等额本息还款法，借款期限为180个月；
7、逾期未还款明细原件1份，证明截止2016年7月24日被告华桂林共发生9期的违约，计本金419012.08元，利息14096.86元，罚息944.49元；
8、2016年10月28日《委托代理合同》原件及律师费发票原件各1份，证明原告为实现债权支付律师费28800元。
本院认为：
原告中国银行江都支行与被告华桂林、谢士花签订的《个人一手住房贷款合同》及《房地产抵押合同》，原告中国银行江都支行与被告中远公司签订的《贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告华桂林发放贷款，但被告华桂林未能按约还本付息，故原告要求被告华桂林立即偿还借款本息及原告为实现债权支付的律师费，要求被告谢士花承担共同还款责任，要求被告中远公司承担连带还款责任，并对两被告所有的坐落于扬州市江都区中远欧洲城二期依云郡2-5幢合203807室的房屋行使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合相关法律规定。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华桂林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江都支行偿还借款本金419012.08元，并支付利息、罚息（截止2016年7月24日为利息14096.86元、罚息944.49元，自2016年7月25日起至实际支付之日，按照合同约定的利率支付利息、罚息）,支付律师费28800元；
二、被告谢士花对被告华桂林的上述债务承担共同还款义务；
三、被告扬州市中远房产有限公司对被告华桂林的上述债务承担连带还款责任；
四、原告中国银行股份有限公司江都支行有权以被告华桂林、谢士花名下位于扬州市江都区中远欧洲城二期依云郡2-5幢合203807室的房屋行使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；
五、被告扬州市中远房产有限公司承担保证责任后，有权向被告华桂林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4125元，由被告华桂林负担。此款已由原告垫付，被告华桂林在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）
审判员 周姝
二〇一六年十二月二十日
书记员 姚欢
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0721刑初138号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人姜某，男，1982年7月2日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住内蒙古自治区。2011年5月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2012年10月22日刑满释放。2017年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局决定刑事拘留并上网追逃，同年5月12日被阿荣旗公安局执行刑事拘留，当日被阿荣旗公安局取保候审，2017年8月25日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2017年3月15日11时45许，被告人姜某酒后驾驶×××号福田牌轻型普通货车，沿阿荣旗那吉镇东二道街由北向南行驶至阿荣旗实验小学门前路段时，被阿荣旗公安局交通警察大队民警查获。依法对姜某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血样检验，姜某血液中检出乙醇，每百毫升血液含391.64毫克乙醇（391.64mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。2017年5月12日，姜某到阿荣旗公安局投案。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，被告人归案情况说明，姜某机动车驾驶证信息，姜某驾驶×××号车辆信息、车辆照片、大架号拓印，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，刑事判决书，释放证明书，在逃人员登记表，被告人姜某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；鉴于被告人姜某自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一七年九月四日
书记员 王秀琨
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖04破申15号
申请人：朱春君，女，1986年4月20日��生，汉族，淮南旺泉公学职工，住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人：赵本辉，男，1977年9月28日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：安徽省曌辉贸易有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：高琴美，该公司经理。
申请人朱春君、赵本辉以被申请人安徽省曌辉贸易有限公司，（以下简称曌辉公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向八公山区人民法院申请将相关执行案件移送本院进行破产审查。
经查，八公山区人民法院在执行申请人朱春君、赵本辉与被执行人曌辉公司的案件中，发现被执行人曌辉公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。经申请执行人朱春君、赵本辉申请，且被执行人的住所地位于淮南市八公山区，故八公山区人民法院将执行案���相关材料移送我院，请求我院依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定办理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。安徽省高级人民法院于2018年4月23日发出《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》[皖高法（2018）77号]，载明：“各中级人民法院将执行案件移送破产审查的案件交由具备条件的所辖基层法院审理时，不再需要逐案报省高级人民法院审批，各中级人民法院可根据当地两级法院的破产审判力量、被执行人的住所地以��案件实际情况，合理分配审判任务，自主决定是否将执行案件移送破产审查的案件移送基层法院受理。”
因涉曌辉公司的执行案件系由八公山区人民法院执行，且曌辉公司的住所地位于淮南市八公山区，本案由八公山区人民法院审理更为便利，故本院将曌辉公司破产清算案件交由八公山区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
将本案交由八公山区人民法院审理。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年八月十三日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终320号
上诉人（原审被告）：蒲云权，男，汉族。
委托诉讼代理人：魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈聪，女，汉族。
委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
上诉人蒲云权因与被上诉人陈聪民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初13200号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒲云权上诉请求：撤销原判，改判驳回陈聪的诉讼请求。事实和理由：案涉借款没有实际履行，陈聪未举示向其交付10万元的证据。
陈聪辩称，一审判决正确，应予维持。
陈聪向一审法院起诉请求：判令蒲云权归还借款10万元，并从2016年3月1日起按人民银行贷款利率计算资金利息至付清时止。
一审法院认定事实：蒲云权于2016年3月1日在陈聪处借款10万元，并出具借条一张载明：“兹有本人蒲云权（身份证500xxxxx）于今日向陈聪借款100000元进行资金周转”。蒲云权借款后至今未归还借款。为此，陈聪起诉来院要求解决。审理中蒲云权辩称已归还借款，陈聪不予认可，双方各持己见，调解未果。
一审法院认为，蒲云权于2016年3月1日出具给陈聪的借条所载内容，是蒲云权真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应当受到法律的保护。蒲云权借款后，至今未归还借款，违背诚实信用原则，应当承担归还责任。陈聪要求蒲云权归还借款10万元的诉讼请求，其理由正当，该院予以支持。但要求蒲云权承担资金利息的诉讼请求，因双方在借款时对资金利息未作出约定，该院不予主张。对于蒲云权辩称，该借款已归还出借人陈聪，但未向法庭提供归还10万元的相关证据，以及未提供10万元不能成立的相关证据。另，蒲云权出具的借条至今在陈聪处持有。故蒲云权应承担返还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决：一、蒲云权于本判决发生法律效力后五日内支付陈聪借款10万元。二、驳回陈聪其他诉讼请求。本案案件受理费1150元，由蒲云权承担。
二审中，蒲云权举示其支付宝还款记录、陈聪与赵某的通话及短信记录，并申请赵某出庭作证，拟证明陈聪通过支付宝向其支付的2万元已归还，陈聪与赵某之间存在借款关系，案涉借条载明的10万元借款未实际履行。陈聪认为上述证据不能作为新证据采信，且不能达到证明目的。本院认为，支付宝还款记录一审已举示，陈聪与赵某的通话及短信记录、赵某证言均非一审后新出现的证据，且与本案基本事实缺乏关联性，上述证据不应作为新证据采纳。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于案涉借款是否实际交付。蒲云权出具借条，确认收到陈聪的借款，故陈聪已将案涉借款交付蒲云权，双方之间的民间借贷关系生效，应受法律保护。蒲云权认为案涉借款未实际交付，并未作出合理说明，且未举示充分证据予以证明。故蒲云权关于案涉借款未实际发生的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。蒲云权的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人蒲云权负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 兰
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川17执9号之六
申请执行人：赵勇，男，汉族，生于1969年11月16日，住达州市通川区。
被执行人：四川欣万佳商贸有限公司。住所地，成都市青羊区锦里西路***号*楼*层*号。法人组织机构代码7699322-2。
法定代表人：杨春伟，该公司经理。
委托代理人：王森。
被执行人：四川兴恒通商品混凝土有限公司。住所地，成都市武侯区置信北街*号*幢*楼***号。
法定代表人：王兴莲，该公司经理。
委托代理人：王森。
被执行人：四川国能高科投资控股集团有限公司。住所地，成都市高新区紫瑞北街**号附*号*层。
法定代表人：杨祥兰，该公司经理。
委托代理人：王森。
被执行人：王森，男，汉族，生于1983年11月11日，住四川省双流县。
被执行人：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地：洪雅县洪川镇青衣路，法人组织机构代码：73585340-X。
法定代表人：李波，该公司董事长。
执行申请执行人赵勇与被执行人四川欣万佳商贸有限公司、四川兴恒通商品混凝土有限公司、四川国能高科投资控股集团有限公司、王森、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。2017年12月19日，申请执行人赵勇以正与被执行人协商处理为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人赵勇的撤回申请系其真实意思表示，不损害他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
准许申请执行人赵勇撤回对被执行人四川欣万佳商贸有限公司、王森、四川兴恒通商品混凝土有限公司、四川国能高科投资控股集团有限公司、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 忠
审判员 刘继军
审判员 苏 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢拥军
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**刑事判决书**
(2017)内0102刑初364号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人云纯儒，初中文化，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人云纯儒犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员董志国、王艳东出庭支持公诉，被告人云纯儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2017年4月14日14时2分许，被告人云纯儒酒后驾驶白色捷达牌小客车沿呼和浩特市新城区哲里木路由南向北行驶至食全食美门口时，被执勤民警当场查获。经检验，其血液酒精含量检测结果为245.37mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人云纯儒在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云纯儒醉酒驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人云纯儒在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人云纯儒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员樊晓儒
二〇一七年十月二十七日
书记员武红霞
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1081执133-1号
申请执行人岑大龙，男，壮族，居民，住广西德保县。
被执行人李永光，男，状族，居民，住广西靖西市。
本院依据已经发生法律效力的百色市中级人民法院于2015年1月13日作出的(2014)百中民一终字第998号民事调解书，于2016年4月5日向被执行人发出执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李永光至今未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查明被执行人李永光是靖西市农业局农科所的在职工人，有月工资收入为2200元，其无工商营业执照登记、无房产登记、无车辆登记、无国有土地证登记等记录，其工资收入已被另案按月提取1200元履行义务。目前被执行人李永光无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人李永光有其他可供执行的财产线索。本院认为应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。据此，本院认为该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终字第998号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 李健祥
审判员 周义富
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁景耿
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初1426��
原告：天津国商人集团有限公司（以下简称国商人公司），住所天津市和平区西宁道10号。
法定代表人：林谷春，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：冯超，公司员工。
被告：王德保，男，1949年9月27日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区。
原告国商人公司与被告王德保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯超，被告王德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国商人公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费482.28元并支付滞纳金48.23元。事实和理由：围绕天津市河北区房屋，原告系物业服务企业，被告系业主。自2017年1月1日起至2017年2月28日止，被告欠费482.28元。
王德保辩称，欠费理由：1.被告欠费仅���2017年1月和2月，期间原告各项管理服务均不到位，卫生十分糟糕，电梯常发生关人等故障，车辆管理秩序也很混乱，无法确保业主正常出行；2.家中窗台下面漏水，迟迟未能解决。
本院经审理认定事实如下：
围绕天津市河北区房屋（建筑面积160.76平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。物业服务合同期限虽载明自2014年11月5日起至2017年11月4日止，但原告因故推迟进驻小区，合同履行期限实际自2015年9月1日起至2017年2月28日止。本案中，自2017年1月1日起至2017年2月28日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元计算，被告欠费482.28元。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方应依约履行各自义务。关于被告所述窗台漏水一节，属于商品房质量问题或房屋维修资金解决事项，不能以此过分加重原告责任。关于被告所述其他事���，从物业管理服务的层面而言，围绕原告所举证据并结合被告辩称事项，本院确定原告的管理服务确有不足，应视情核减被告欠费。关于滞纳金，尽管属违约金性质，但考虑该项约定缺乏对等性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告王德保按482.28元90%的比例支付原告国商人公司物业服务费434.05元；
二、驳回原告关于滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初10号
原告涂志涛，男，1979年6月13日出生，汉族，住孝感市孝南区，
被告孝感市住房公积金管理中心，住所地：孝感市北京路**号。
法定代表人冯圣明，系该中心主任。
第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司，住所地：孝感市经济开发区孝天工业园。
法定代表人何小娟，系该公司负责人。
本院在审理原告涂志涛与被告孝感市住房公积金管理中心及第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司不履行住房公积金行政监管法定职责一案，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月7日依法受理。在案件审理过程中，原告涂志涛以被告已经履行了行政监管法定职责为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告涂志涛的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告涂志涛撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告涂志涛负担。
审 判 长 宋汉军
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 刘志刚
二〇一八年一月二日
书 记 员 楚 维
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1102民初2860号
原告：唐梅，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：尹亚，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：曾维，女，1978年8月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：熊晓军，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：林小容，女，1989年4月3日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银，女，1983年2月28日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：四川辰宇雷克萨斯汽车销售服务有限公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：周剑，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘国刚，男，1976年8月13日出生，汉族，公司员工，住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告唐梅与被告尹亚、曾维、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司、四川辰宇雷克萨斯汽车销售服务有限公司乐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐梅于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐梅撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐梅撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为237元，由原告唐梅负担。
审判员 杨春霞
二〇一七年九月七日
书记员 王小琼
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初718号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人席永强，男，1973年12月15日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市，住太原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月21日被刑事拘留，3月2���被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
辩护人张彦荣、张燕霞，山西晋丰律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人席永强犯信用卡诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人席永强及辩护人张燕霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年1月9日，被告人席永强向中国光大银行太原分行申请办理了一张信用卡，卡号为：×××，后被告人席永强于2013年2月25日开始激活使用，2015年9月29日开始逾期，透支本金人民币199489.75元，经发卡银行多次催收，被告人席永强未在法定期限内归还。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人席永强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人席永强系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人席永强对公诉机关的指控没有异议。
辩护人提出，被告人席永强系自首，已退赔被害单位全部损失，主观恶性较小，希望法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年1月9日，被告人席永强向中国光大银行太原分行申请办理了一张信用卡，卡号为：×××，初始额度为人民币100000元。2013年2月25日，被告人席永强将该卡激活使用，2013年9月，信用额度调整为人民币115000元；2014年4月，信用额度调整为人民币132200元；2014年11月，信用额度调整为人民币150000元；2015年2月，信用额度调整为人民币205000元。2015年9月29日，该卡开始逾期，透支本金人民币199489.75元，经发卡银行多次催收，被告人席永强仍未归还。
2017年2月21日，被告人席永强经公安人员电话传唤，主动到公安机关，并如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，被告人席永强的家属代其将全部赃款退还被害单位并取得谅解。
上述事实，被告人席永强在开庭审理过程中亦无异议，且有中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡业务部的报案材料、情况说明及委托书，中国光大银行太原分行员工高巍的证言，到案经过及情况说明，书证（信用卡申请材料、信用卡交易明细、信用卡逾期户电话催告通知服务委托代理合同、催收记录及说明、本金、费用确认表），太原市房产交易服务中心出具的”被告人席永强名下无房产”的证明，太原市不动产登记中心出具的”席永强名下未办理过不动产登记业务”的证明，豚豚猪场的企业信息查询单，直属第二分局刑侦大队出具的关于席永强与豚豚猪场无任何关系的情况说明，还款承诺书，常住人口信息，基本情况调查表，被告人席永强的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人席永强以非法占有为目的，以虚假材料申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，属恶意透支，数额巨大，其行为侵犯了国家金融管理秩序，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人席永强经公安人员电话联系，主动到公安机关并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。其在本案审理过程中，退赔全部赃款并取得被害单位的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对控辩双方的意见，本院���以采纳。根据被告人席永强的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合太原市迎泽区司法局出具的调查评估意见，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人席永强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 安 耀
人民陪审员 李红霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 苏奇林
速 录 员 孙 融
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终829号
上诉人（原审原告）：骆志发，男，1943年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南市盛源食品有限责任公司。
法定代表人：张佰利，系该公司总经理。
上诉人骆志发因与被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初4332号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人骆志发及其委托诉讼代理人柴晓君、田培群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
骆志发上诉请求：请求撤销临渭区人民法院(2016)陕0502民初4332号民事裁定，指令临渭区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误、适用法律错误，以该案不属于人民法院受理为由驳回起诉的理由不能成立。一审法院适用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，反推出以非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理，显然属于适用法律错误。其一、被上诉人作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，只是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，《渭南市盛源食品有限公司改革方案》能够证明。其二、关于本案渭南市商贸企业改革办公室的书面回复，是关于冷库23名副业工反映其1975年-1993年在冷库干副业工有关情况的回复，并非属于政府主导改制的回复。一审法院认定该案中被上诉人企业改制属于政府主导的改制，被上诉人与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，与事实不符，且其在适用法律存在错误。二、本案应属人民法院受理范围。上诉人与被上诉人存在劳动关系，且双方的劳动关系没有解除，2014年3月1日，上诉人得知《渭南市盛源食品有限公司改革方案》后，其才知道自己的合法权益受到侵害，后一直向相关部门进行反映。根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》[2004]民立他字第47号，上诉人要求补办档案的案件人民法院应当受理。
被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司未答辩。
骆志发向一审法院起诉请求：确认与渭南市盛源食品有限公司之间存在劳动关系并补办档案。
一审法院认定事实，原告骆志发自1975年至1993年在渭南市肉类联合加工厂工作。2000年7月10日，渭南市肉类联合加工厂向市商务局申请将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月14日，原渭南市肉类联合加工厂联合陕西天斗股份有限公司、渭南市副食公司和内部职工发起改制设立渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月18日，市体改委批复同意市肉联厂将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司。2012年，原告骆志发等人反映，原告等人持有原渭南地区计划劳动经济委员会正式批文，以副业工身份进入地区冷库（原市肉联厂）工作，要求按相关文件，享受生活保障待遇，但虽经商改办、临渭区人社局、渭南市人社局、市联席办多次协调仍无果。后原告骆志发等人与渭南市盛源食品有限责任公司因确认劳动关系发生争议，向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月17日，渭南市劳动人事争议仲裁委员会作出渭劳人仲不字(2016)第56号不予受理通知书，认定原告骆志发等17人自1993年7月之后再未到渭南市盛源食品有限责任公司上班，现申请劳动仲裁已超过仲裁时效，决定不予受理，原告遂诉至本院。一审法院认为，原告骆志发系原渭南市肉类联合加工厂职工，其起诉被告渭南市盛源食品有限公司要求确认其与被告存在劳动关系并补办档案。但被告渭南市盛源食品有限责任公司是经渭南市商务局渭商发(2000)104号文件报市体改委批复同意设立，渭南市国有资产管理局渭市国资发(2000)050号文件明确批复渭南市盛源食品有限责任公司设置为国家股、法人股和个人股，渭南市国有资产管理局为国家股持股单位。肉联厂以资产投入共同发起设立盛源公司属于企业改制，而从上述事实来看被告渭南市盛源食品有限责任公司的改制不是企业主导的改制，是由政府主导的企业改制，当事人权利义务的转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告渭南市盛源食品有限责任公司与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系。最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。这条规定中就包括了对非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定：驳回原告骆志发的起诉。案件受理费费10元，退还原告骆志发。
二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，本案中，上诉人骆志发1975年至1993年在原渭南市肉类联合加工厂工作，但2000年原渭南市肉类联合加工厂与相关企业、自然人发起设立渭南市盛源食品有限责任公司的改制行为，是经政府相关主管部门批复同意并实施的，故一审认定此次企业改制不是企业自主改制正确，并裁定驳回上诉人骆志发的起诉并无不当，应予维持。上诉人骆志发上诉认为被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，与查明的案件事实不符，本院不予采信。
综上，骆志发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 常晓婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民二初字第685号
原告河南众联实业发展有限公司，住所地郑州市金水区同乐路13号。
法定代表人岳联蓉，董事长。
委托代理人赵亚东，男，汉族，1982年9月16日出生，住址郑州市中原区，系单位员工。
委托代理人吴天阔，河南程功律师事务所律师。
被告郭守强，男，汉族，1972年8月6日出生，住址郑州市金水区。
被告崔瑞敏，女，汉族，1973年8月19日出生，住址郑州市惠济区。
二被告委托代理人陈浩宁，河南融业律师事务所律师。
二被告委托代理人黄辰，河南融业律师事务所实习律师。
本院在审理原告河南众联实业发展有限公司诉被告郭守强、崔瑞敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河南众联实业发展有限公司撤诉处理。
案件受理费11006元，减半收取5503元，由原告负担。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 赵秀珍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王成龙
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2017〕黑81民终509号
上诉人（一审被告）：宋新忠，无职业。
被上诉人（一审原告）：田跃斌，无职业。
上诉人宋新忠因与被上诉人田跃斌买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院〔2017〕黑81**民初349号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，因上诉人无新证据，上诉请求及理由均无变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条之规定，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。
宋新忠上诉请求：撤销一审判决或者改判。事实及理由：一审认定事实不清。双方签订合同时，口头约定按照当时农场政策走，如果三年不变就由被上诉人享有三年土地承包权，五年不变就有五年土地承包权，如果政策有变，相关政策由上诉人享有。上诉人要求被上诉人写在合同里，但被上诉人称不会讹你这点地。有证人在场证实；被上诉人将房屋转卖给了吴凤云，并收取了全部房款，但其未按约定偿还银行按揭贷款，导致现在未能办理房屋过户手续，给上诉人造成很大损失。
田跃斌未提交答辩意见。
原审原告田跃斌向一审法院起诉请求：被告给付土地流转费7,200.00元。
一审法院认定：2011年10月24日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将尾山农场19号楼3单元302室以143,000.00元转卖给原告，原告付给被告81,000.00元后，剩余62,000.00元及利息向银行偿还。双方约定农场给予购买此楼房优先承包土地政策由买方享受。2012年至2015年期间此项优惠政策均由原告享受。因该楼房尚未办理房屋登记，不能过户到原告名下，尾山农场按照被告与开发商签订的购买楼房合同，将优先承包土地的优惠政策登记在被告名下，2017年，被告未将购买房屋享受的优先种植的土地承包权交付给原告。
一审法院认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效。合同约定农场给予购买此楼房优先承包土地政策由买方享受，故双方应该依据合同约定履行。被告提出的反驳理由不成立，不予支持。因双方当事人认可尾山农场10队土地流转费用每垧1,800.00元，予以确认。现该4垧土地已由被告种植，故被告应支付原告土地流转费7,200.00元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：被告宋新忠支付原告田跃斌2017年土地流转费用7,200.00元，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费50.00元，由被告宋新忠承担。
双方当事人在二审中均未举示证据
本院查明，宋新忠在一审庭审中，对田跃斌主张的尾山农场每亩土地收取流转费1,800.00元认可。其他事实同一审认定的事实。
本院认为，上诉人主张双方签订合同时，口头约定按照当时农场政策走，如果三年不变就由被上诉人享有三年土地承包权，五年不变就有五年土地承包权，如果政策有变，相关政策由上诉人享有，但其未举示证据证实，故不予支持；
关于房屋贷款的偿还问题，上诉人在一审并未提出，故不在本案审理范围内，上诉人可以另行主张权利。
综上，一审法院认定事实清楚，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人宋新忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉忠
审判员 周志强
审判员 韩 冬
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑 闯
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0204民初225号
原告：生节斌。
被告：李红。
原告生节斌与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告生节斌到庭参加诉讼，被告李红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告生节斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告李红向原告偿付借款本金30000元及利息（按年利率6%，从起诉之日计算至实际清偿之日止，）；2、本案诉讼费由被告李红负担。事实与理由：被告李红以手头缺钱为由，分别于2012年8月9向原告借款10000元，2013年4月7日向原告借款20000元。事后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒付，至今被告李红仍未偿还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告生节斌为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，两张借条，拟证明被告李红向原告借款30000元的事实。
被告李红未向本院提交任何答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下:2012年8月9日，被告李红从原告生节斌处借得人民币10000元，并出具借条。2013年4月7日，被告李红又从原告生节斌处借得人民币20000元，并出具借条。两次借款双方均未约定利息及借款期限。事后，原告生节斌多次向被告李红催讨，被告均以各种理由推脱，至今被告李红仍下欠原告借款本金30000元，故双方发生纠纷。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告李红向原告生节斌借款30000元，有原告生节斌提交的借条为证，且被告李红未向本院提供证据推翻借款的事实，故对原、被告双方的借贷关系本院依法予以确认，对原告生节斌主张的由被告李红向其偿付借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告生节斌提出的，利息以借款本金30000元为基数，按照年利率6%，从2017年2月15日计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。3、被告李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李红向原告生节斌偿付借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按照年利率6%，从2017年2月15日计算至实际清偿之日止）。于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计人民币1110元，由被告李红负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 威
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执3421号之一
本院在执行郭彩霞与季涛其他案由一案中查明并认定，季涛其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将季涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十三日
（院印）
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执809号
申请执行人：兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县府西路72号。
法定代表人罗旌安，行长。
委托代理人乐开奕，男，1964年12月26日出生，汉族，系申请人兴业银行股份有限公司沙县支行员工。
委托代理人洪华磊，男，1990年10月7日出生，汉族，系申请人兴业银行股份有限公司沙县支行员工。
被执行人：三明市万欣纺织有限公司，住所地三明市高新技术产业开发区金沙园（沙县西郊），组织机构代码76618259-X。
法定代表人王金盛，总经理。
被执行人：张吓灶，男，1965年8月23日出生，汉族，住沙县。
被执行人：范爱莲，女，1964年4月15日出生，汉族，住沙县。
被执行人：王金盛，男，1962年1月19日出生，汉族，住沙县，送达地址三明市万欣纺织有限公司。
被执行人：刘桂珍，女，1964年9月30日出生，汉族，住沙县，送达地址三明市万欣纺织有限公司。
被执行人：杜敏，女，1967年4月11日出生，汉族，住沙县，送达地址三明市万欣纺织有限公司。
被执行人：林长青，男，1965年9月16日出生，汉族，住沙县，送达地址三明市万欣纺织有限公司。
被执行人：侯文平，男，1963年10月8日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：沙县含鑫木业有限公司，住所地沙县虬江工业园区1-6幢。
法定代表人陈烟含，执行董事兼经理。
被执行人：陈烟含，男，1969年8月15日出生，汉族，住平和县，
被执行人：江利惠，女，1969年6月13日出生，汉族，住平和县，
被执行人：陈烟行，男，1976年5月6日出生，汉族，住平和县，
被执行人：江湘君，女，1976年8月16日出生，汉族，住平和县，
被执行人：沙县含鑫木业有限公司、陈烟含、江利惠、陈烟行、江湘君共同的委托代理人温秋香、廖彩园，福建万天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行与被执行人三明市万欣纺织有限公司（以下简称万欣纺织）、张吓灶、范爱莲、王金盛、刘桂珍、杜敏、林长青、侯文平、沙县含鑫木业有限公司（以下简称含鑫木业）、陈烟含、江利惠、陈烟行、江湘君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行以含鑫木业、陈烟含、江利惠、陈烟行、江湘君已于2017年6月28日归还贷款本金500万元为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0427执809号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执744号
申请执行人：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路98号。
负责人：何华平，职务：行长。
被执行人：常山县奥通轴承有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：徐章松。
被执行人：常山元通轴承有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道十五里。
法定代表人：史建荣。
被执行人：徐章松，男，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：王玉勤，女，1983年8月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：史金荣，男，1959年9月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：范国英，女，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：刘忠，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：史月仙，女，1969年4月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：刘伟英，女，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：徐章平，男，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：史建荣，男，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：郑秋兰，女，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与常山县奥通轴承有限公司、常山元通轴承有限公司、徐章松、王玉勤、史金荣、范国英、刘忠、史月仙、刘伟英、徐章平、史建荣、郑秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出(2016)浙0822民初1722号民事判决书,已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行于2017年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月16日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了常山县奥通轴承有限公司所有的机器设备；查封了被执行人史月仙名下比亚迪牌轿车一辆（该车有抵押款项尚未还清，经协商，由史月仙交纳30000元后申请执行人向本院申请解除查封扣押）；查封了被执行人徐章平名下所有的梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆（未能扣押到）；查明刘伟英、徐章平名下房产抵押给了金华银行，抵押金额为1020000元；史月仙、刘忠名下房产土地系经济适用房，暂不能处置，经申请执行人书面申请，本院对史月仙、刘忠名下房产予以查封；范国英、史金荣获常山县2016年度最低生活保障救助，暂无履行能力；本案自执行立案之日起已超过三个月，穷尽财产调查措施，暂未发现有其它可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。以致申请执行人申请执行的贷款本金1970000元及利息未予清偿，申请执行费23112元、诉讼费11683元未予负担。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0822执774号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年五月十九日
书 记 员 潘友生
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0703民初678号
原告：姚必山，男，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：曹帅，男，1992年8月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告姚必山与被告曹帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年6月11日，原告姚必山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚必山撤诉处理。
案件受理费150元，减半计收75元，由原告姚必山负担。
审 判 长 方 林
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 黄如根
二〇一八年六月十一日
代书 记员 江 璟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7378号
原告：余顺文，男，1972年11月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：缪传成，男，1980年2月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：重庆大铭华科技有限公司（统一社会信用代码915001065992431040），住重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村7社。
法定代表人：刘发玉，公司董事长。
被告：重庆恒茂金属表面处理有限公司（企业注册号500221000031820），住重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号。
法定代表人：刘先明，系公司董事长。
被告：重庆银吉电镀有限公司（统一社会信用代码91500111MA5U7F7J23），住重庆市大足区邮亭镇建昌路10号2幢2-1。
法定代表人：幸勇，系公司董事长。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市大足支公司（统一社会信用代码915002255951795396），住重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号6楼。
负责人：姜勇，系公司经理。
本院在审理原告余顺文诉被告缪传成、重庆大铭华科技有限公司、重庆恒茂金属表面处理有限公司、重庆银吉电镀有限公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余顺文于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余顺文的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余顺文撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由原告余顺文负担。
审判员 谭鸿雁
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 浩
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字��15号
申请人四川迪弗电工科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江县经济开发区金山园区土桥路北段。组织机构代码69484868-9
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人沈晓鹏，四川众城律师事务所律师。
申请人四川迪弗电工科技有限公司因遗失银行承兑汇票一张向本院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月24日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年4月28日向本院提交除权判决申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人天津市众德利钢管制造有限公司出具的票号为3010005122484109的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四川迪弗电工科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆仁
审判员 李 奕
审判员 张国栋
二〇一四年四月二十八日
书记员 史一辰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执978号
申请执行人宋明清，居民身份证×××；宋梓豪。
被执行人刘俊庭，居民身份证×××；包刚，居民身份证×××；北京胜发市政工程有限公司，组织机构代码666264854。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初1800号民事判决书，已向被执行人刘俊庭、包刚、北京胜发市政工程有限公司发出执行通知，责令被执行人刘俊庭、包刚、北京胜发市政工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘俊庭、包刚、北京胜发市政工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘俊庭、包刚、北京胜发市政工程有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人刘俊庭、包刚、北京胜发市政工程有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘俊庭、包刚、北京胜发市政工程有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘俊庭、包刚、北京胜发市政工程有限公司财产以人民币179568.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 周忠良
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 晴