贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0102民初6445号
原告：易金龙，男，汉族，1987年3月8日生，住贵州省修文县。
委托代理人：王韩，贵州大谋律师事务所律师。
被告：董群芬，女，汉族，1969年6月18日生，住本市南明区。
被告：易胜怀，男，汉族，1965年8月1日生，住本市南明区。
上述二被告的共同委托代理人：李道全，贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者。
原告易金龙诉被告董群芬、易胜怀恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯雪独任审判，公开开庭进行审理。原告易金龙及其委托代理人王韩，被告董群芬、易胜怀及其共同委托代理人李道全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易金龙诉称：2012年8月，原告与南明区房屋征收管理局（下称甲方）签订村民房屋补偿协议，甲方将原告位于后巢乡太慈桥麦杆冲的240平方米房屋拆除，甲方安置原告花果园五里冲项目V区1栋3单元501、803、809号房屋。被告与甲方签订村民房屋补偿协议，被告不需要安置房，由甲方补偿被告现金人民币1297363.68元。花果园V区1栋房屋达到交付条件后，被告以要杀害原告一家三口相威胁，强行霸占原告花果园V区1栋3单元803号房屋。为此，原告曾向公安机关报警。原、被告本是一家人，当初被告与南明区房屋征收管理局签订协议只要现金，不要安置房，得到钱后，被告在本市花溪区竹林村葛家寨5组购置了三层房产。2016年8月，被告以66万元的价格将其购置的三层房产卖给他人，导致其现在没房屋居住。原告认为，被告无房居住不是原告造成的，是其咎由自取。现被告霸占原告花果园V区1栋3单元803号房屋并在室内进行装修，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告将原告的房屋（贵阳市南明区花果园V11栋3单元803号）恢复原状。二、诉讼费由被告承担。
被告董群芬、易胜怀辩称：本案涉案房屋的所有权不属于原告，请求驳回原告诉请。本案涉案房屋的来源是：1981年被告易胜怀从黔西到贵阳后与董群芳认识，1986年二被告在二桥开荒坡修房子结婚。生育易金龙、易某后，二被告用做生意积攒的钱修了100多平方米的石棉瓦房，1999年生育了易金凤。2000年因冰雹将所修建房屋石棉瓦砸烂，不能居住，二被告报请村委会后在本市麦杆冲铁路坎上污水场对面开荒坡、捡废砖修了四间石棉瓦房居住。2006年，二桥的房子被征收，连土地一起三百多平方米共得补偿20多万元，二被告用这20多万元在麦杆冲又修了些房子。2012年房开商开发建设，二被告修建的麦杆冲房子700多平方米被征收，当时用董群芬、易金龙、易某三人的户头抵房子，其中董群芬的户头抵了钱，二被告与女儿的房子与易金龙共用一个户头，要的是三套安置房，二儿子易某的户头要了一套安置房，一共四套房屋，易金龙、易某各得100多平方米的安置房，二被告与女儿各得70多平方米的安置房。因此，被征收房屋是二被告的财产，本案涉案房屋是二被告的房屋被征收补偿所得，所有权属于二被告，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告易金龙系被告董群芬、易胜怀之子。2012年8月14日，原告易金龙与南明区房屋征收管理局签订《村民房屋征收补偿协议》，约定：南明区房屋征收管理局经贵阳市人民政府批准在贵阳市××里冲地区进行项目建设，实施危旧房、棚户区、城中村改造工程；被征收土地范围内涉及易金龙后巢乡太慈桥麦杆冲组砖混、砖木结构住宅，建筑面积有证12.83平方米、227.17平方米（建筑总面积240平方米）需拆除，南明区房屋征收管理局安置易金龙在花果园五里冲项目V区1栋3单元5楼1号、8楼9号、8楼3号房屋，建筑面积分别为100.6平方米、70.03平方米、70.01平方米，并支付各项补助费用共计232400元；协议并就其他事项进行了约定。2016年7月19日，原告易金龙就上述安置房中位于本市花果园项目V区1栋3单元803号房与贵阳宏益房地产开发有限公司签订《房屋交付验收表》，办理了房屋交接手续。2016年7月26日，被告董群芬作为施工负责人向贵州宏立城物业有限公司申请办理装修施工许可证，对本市花果园项目V区1栋3单元803号房进行了装修。原告遂以二被告强占该房并进行装修构成侵权为由诉至本院，诉请如前。二被告答辩意见如前。审理中，原、被告双方对本案涉案房屋所有权的归属存在争议。原告表示原被征收房屋在修建时原告也出钱出力，修房时原告每月交给二被告300元，交了半年，在房屋征收时，原告的户头签了三套安置房，原告认为该三套安置房既然以原告的名义签订，该三套房屋应属原告。原告就其主张向本院提交的证据材料有：1、上述《村民房屋征收补偿协议》，原告以此证明本案涉案房子归原告所有，被告对该征收补偿协议的真实性无异议，但认为对四套安置房的归属开过家庭会议，儿子女儿三人各一套，二被告一套，故本案涉案房屋所有权属于被告；2、装修许可证、装修前的照片、装修巡查签到表，原告以此证明本案涉案房屋属原告所有，二被告私自装修，构成侵权；被告对该项证据材料的真实性无异议，但对证明内容不予认可；3、本案涉案房屋的《房屋交付验收表》，原告以此证明由原告办理房屋交房手续，原告是房屋所有权人；二被告对该项证据材料的真实性无异议，但对证明目的和内容不予认可。二被告向本院提交的证据材料有：1、二被告自行书写的被征收房屋修建经过及安置经过的自我陈述一份，该自我陈述后有证明人“陈德祥”、“张仕林”、“董成云”等人签名；被告以此证实原被征收房屋是二被告修建；原告对该项证据的真实性无异议，但认为与本案无关，达不到证明目的；2、2016年10月26日贵阳市南明区后巢乡太慈桥村村民委员会出具的证明一份，载明：“兹有我太慈桥村麦杆冲村民组村民董群芬、易胜怀夫妻于2016年在本村民组修建的柒佰多平方米房屋，于2012年被征收，该房屋属于夫妻财产，被征收时儿子易金龙达到法定结婚年龄，无房屋，被征收过程中用夫妻房屋240平方米确权，也是该夫妻财产。”，二被告以此证明被征收房屋系二被告所有；原告对该项证据有异议，原告表示对被征收房屋在建房时原告出资，征收时原告的户头签订的三套安置房应属于原告所有。被告申请证人陈某、易某出庭作证，证人陈某陈述：被拆迁的老房子是二被告修建起来的，建房孩子都还小；原告表示在建房原告出钱出力。证人易某系二被告的次子，原告的弟弟，易某陈述：被拆迁房屋是父母修建，征收时要了四套安置房，易金龙、易某各得一套，父母一套，妹妹一套，其中有三套房子户头在易金龙名下，易某的房子也是父母给的，父母给了三兄妹一人一套房子，每人20万元装修，对三个子女都是公平的，被征收房屋建房时作为子女，易金龙、易某只是作为帮手帮忙修建，签征收协议时开过家庭会议，易金龙也在场，当时讲好三兄妹每人一套房子，父母一套房子，现在父母和妹妹住的两套房子易金龙是同意归父母和妹妹所有的；原告对易某的证言不予认可，认为易某与本案有利害关系，原告表示易某所述的开家庭会议其不知道。审理中，经本院组织原、被告双方调解但未果。以上事实，有原、被告陈述、《村民房屋征收补偿协议》、证明等证据材料在卷为凭，并经庭审当庭质证核实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”、第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”，本案中，原、被告系父母子女关系，本案涉案房屋是因二被告原修建的700多平方米房屋被征收后进行安置补偿所取得。原告虽主张依据2012年8月14日其与南明区房屋征收管理局签订的上述《村民房屋征收补偿协议》对三套安置房屋享有所有权，但该《村民房屋征收补偿协议》仅是原告与南明区房屋征收管理局就房屋征收及安置事项的约定，并不等同于房屋权属证书，亦不能排除其他权利人的利益。现根据本案查明的事实，该征收补偿协议中涉及被征收的240平方米房屋是由原告的父母即二被告修建，二被告在本案中亦主张其是被征收房屋及安置房屋的所有权人，因此该征收补偿协议涉及其他权利人即二被告的权益，仅凭上述《村民房屋征收补偿协议》不足以认定原告对被征收房屋及三套安置房屋享有所有权，原、被告应先对三套安置房屋的所有权归属进行确认后方可主张侵权，在房屋所有权归属尚未明确的前提下，原告即以侵权为由诉至本院，对原告的诉请本院应予驳回。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告易金龙的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告易金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 冯 雪
二〇一六年十二月五日
书记员 吕俊恒