wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0602行审52号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人黄建文，该区区长。
委托代理人刘伟，岳阳市岳阳楼区征收安置局工作人员，代理权限：一般代理。
委托代理人隋政，湖南湘北律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人彭艳辉，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行被申请人彭艳辉国有土地上房屋征收补偿协议一案，2018年5月15日湖南省岳阳市中级人民法院作出（2018）湘06行他43号《行政裁定书》，指定本院审查执行。本院受理后，向被申请人彭艳辉送达《强制执行申请书》、《受理告知书》、《听证通知书》、《听证传票》，并于2018年6月6日组成合议庭进行了听证审查，申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府的委托代理人刘伟、隋政、被申请人彭艳辉到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月22日岳阳市人民政府办公室向岳阳楼区人民政府、岳阳经济技术开发区等单位下发通知，称2015年度岳阳市中心城区旧城（棚户）区改造计划已经岳阳市人民政府同意，要求其认真组织实施，通知文号岳政办函【2015】24号《关于印发2015年度岳阳市中心城区旧城（棚户）区改造计划的通知》。2015年9月25日岳阳市人民政府办公室再次向各县市区政府下发通知，称岳阳市加速推进市中心城区棚户（旧城）区改造十大片区实施方案已经市人民政府同意，要求认真组织实施，通知文号岳政办发【2015】21号《关于印发<岳阳市加速推进市中心城区棚户（旧城）区改造十大片区实施方案>的通知》。两次通知均将九华山片区改造项目列为市中心城区旧城（棚户）改造项目。2015年12月岳阳市岳阳楼区第四届人民代表大会第四次会议决议将该项目纳入岳阳楼区2016年国民经济和社会发展计划。在此之前2015年10月21日岳阳市发展和改革委员会批复了岳阳市中心城区棚户（旧城）区改造领导小组办公室的立项申请，2015年10月22日岳阳市规划局划定了九华山片区棚户改造项目的征收红线。2015年11月17日起岳阳楼区人民政府先后发布《岳阳市岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见公告》、《岳阳市岳阳楼区人民政府九华山片区棚户（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见及根据意见修改情况公告》、《岳阳市岳阳楼区人民政府岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造项目房屋征收决定公告》、《岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造项目房屋征收补偿安置方案公告》，并在岳阳市岳阳楼区政府门户网上予以公告，在征收补偿安置方案中确定了该项目以货币补偿方式为主、以周边商品住宅房屋产权调换为辅的补偿方式。2016年1月27日该项目通过票选的方式选定岳阳市金图腾房地产评估有限公司为待征收房屋的价格评估机构。
被申请人彭艳辉的房屋位于项目征收范围内，该房屋位于岳阳楼区岳阳楼街道办事处九华山社区，房屋合法建筑面积27.87平方米，搭建房屋面积12.55平方米，房屋主体评估94284元，未登记和擅自改变用途建筑的评估20080元。2016年10月25日，申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府与被申请人彭艳辉签订了NO:JHS-
HB2016-395号岳阳楼区棚户（旧城）区改造项目国有土地上房屋征收货币补偿协议（公租房）。协议载明主体补偿94284元、未登记和擅自改变用途建筑的补偿20080元、室内装饰装修及附属设施补偿13936元、搬迁补助2000元、临时安置补助5469元、奖励金额40865元，根据岳棚字【2016】5号文件，按照标准扣除房款8779元，需实际支付货币补偿总额167855元。并约定如未按期腾房并交付钥匙，则扣除按期搬迁奖金。同日，双方又签订N0：JHS（二）-2016-补充055号岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造项目补偿补充协议，根据岳楼征安字【2016】51号《公有住房征收补偿安置方案的请示》和市棚改办2016年10月13日的批复，居住面积不足50㎡在市中心城区无其他住房、无低保的住房困难住户对象，在征收补偿过程中补足45㎡。实际征收面积27.87㎡，补足45㎡，补差17.13㎡，房屋主体单价3383元/㎡，补差金额57951元。协议签订生效后，被申请人彭艳辉的补偿款未领取，也未予搬迁腾空房屋，申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府2018年3月28日下达《履行房屋征收补偿协议催告书》，限被申请人彭艳辉十日内按约履行义务，腾空并交付房屋，到期被申请人彭艳辉仍拒绝履行，申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府向湖南省岳阳市中级人民法院申请强制执行，湖南省岳阳市中级人民法院于2018年5月7日立案受理后，于2018年5月15日下达（2018）湘06行他43号《行政裁定书》，指定本院审查执行。
本院认为，岳阳楼区九华山片区旧城(棚户)改造项目是岳阳市及岳阳楼区为完善城市功能，提高城市品质，改善居民生活环境的重大工程，项目已纳入岳阳楼区2016年国民经济和社会发展计划，并经岳阳市发展和改革委员会立项批准，其社会公益性明显；申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府在实施房屋征收过程中严格依照法定程序，先后发布了《岳阳市岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见公告》、《岳阳市岳阳楼区人民政府九华山片区棚户（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见及根据意见修改情况公告》、《岳阳市岳阳楼区人民政府岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造项目房屋征收决定公告》、《岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造项目房屋征收补偿安置方案公告》，并与被申请人彭艳辉签订了NO:JHS-
HB2016-395号岳阳楼区棚户（旧城）区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议（公租房）和补充协议，被申请人彭艳辉的房屋补偿款已专项保存。被申请人彭艳辉在法定期限没有提起行政诉讼，且不自行搬出房屋腾出土地，该行为已严重影响了旧城（棚户）区改造项目的推进，在申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府依照《中华人民共和国行政强制法》进行催告后，申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府申请人民法院审查执行，人民法院应予准许。本案经报请湖南省岳阳市中级人民法院审查批准后，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府申请执行被申请人彭艳辉国有土地上房屋征收补偿协议，予以准许，本案强制执行工作交由岳阳市岳阳楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 雅
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 徐力强
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黄 源
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2325号
原告：李正起，男，1961年3月15日出生，汉族，住衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼11-12层。
负责人：王涛，经理。
委托诉讼代理人：刘坡，系公司员工。
原告李正起与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称为阳光财保衡水中心支公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正起委托诉讼代理人宋远、被告阳光财保衡水中心支公司委托诉讼代理人刘坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失204210元、鉴定费5000元，共计209210元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日12时30分，原告驾驶的冀Ｊ×××××号车辆，行驶至保定市××县辛兴村时车辆驶入水中造成发动机进水，车辆受损。事故发生以后原告及时通知了被告，被告派人员到现场进行了勘验。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、发动机涉水损失险、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险期内，应由被告在保险范围内对其损失依法赔偿。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院望支持原告诉讼请求。
被告阳光财保衡水中心支公司辩称，冀Ｊ×××××标的车在被告处投保有商业车损险一份，事故发生在保险期间内，被告同意赔付原告合理合法的车辆损失，具体赔偿数额待核实证据后进行赔偿，诉讼费、鉴定费均属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、冀Ｊ×××××号车辆的行驶证一份。证据二、原告的驾驶证复印件一份。证据三、机动车辆保险报案记录代抄单一份。证据四、商业险保险单一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的证据五、衡水正誉资产评估有限公司的评估报告一份、评估费发票一张。衡水正誉资产评估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该评估报告是由具备评估师资格的人员对车辆损失进行了评估，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2018年4月21日12时30分，原告李正起驾驶名下车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车行驶至保定市蠡县××辛兴村时车辆驶入水中造成发动机进水，车辆受损。事故发生后，原告向被告报案处理，被告工作人员到现场勘查。李正起所有的冀Ｊ×××××号车辆经本院依法委托衡水正誉资产评估有限公司公估车辆损失为204210元，李正起支付公估费5000元，以上损失合计：209210元。冀Ｊ×××××号车辆在阳光财保衡水中心支公司处投有保险金额/赔偿限额为265440元的机动车损失险及商业第三者责任险500000元，另投保有发动机涉水损失险，均投保有不计免赔。保险期间为2017年5月5日至2018年5月4日。此次事故发生在保险期间内。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告为其所有的冀Ｊ×××××号车辆投保车辆损失险、商业第三者责任险、发动机涉水损失险及不计免赔险等商业保险，并且支付了相应的保险费，被告向原告出具了保险单，原、被告之间建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告投保的冀Ｊ×××××号车辆在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。庭审中被告虽然认为冀Ｊ×××××号车辆损失金额有异议，但是，被告并未提供任何足以反驳的证据予以证实，认定冀Ｊ×××××号车辆损失应当依据衡水正誉资产评估有限公司出具的评估报告，故对衡水正誉资产评估有限公司的评估报告确定的车辆损失数额予以认可。公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告李正起车辆损失204210元、公估费5000元，共计209210元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取计2219元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 朱志猛
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘楚月
书 记 员 戴帅鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1937号
申请执行人宋某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3400号
罪犯曾光，男，1994年4月1日出生，土家族，贵州省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2016年5月30日作出(2016)津0110刑初398号刑事判决，以被告人曾光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯曾光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曾光符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯曾光在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。但该犯未缴纳罚金。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曾光在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾光减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变（未缴纳）。（刑期自2015年12月25日起至2018年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年九月二十日
书记员 刘艳阁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑一终字第38号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1971年8月25日出生，汉族，本科文化。因涉嫌行贿，于2013年10月21日被辉县市人民检察院取保侯审。2013年12月27日被辉县市人民法院取保候审。
辩护人张广平，河南天煜律师事务所律师。
河南省辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人王某某犯行贿罪一案，于2014年4月18日作出（2014）辉刑初字第29号刑事判决，宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日在辉县市人民法院公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员孟俊娇、何会领出庭履行职务，上诉人王某某及其辩护人河南天煜律师事务所律师张广平到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为：原判认定上诉人王某某犯行贿罪事实不清、证据不足，裁定如下：
撤销辉县市人民法院（2014）辉刑初字第29号刑事判决；
发回辉县市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 怡
审判员 韩涛海
审判员 许 茜
二〇一四年八月十五日
书记员 班新铧
宋冬冬
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第977号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人胡培军，莱州市国土资源局程郭所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局程郭所副所长。
被执行人董玉章，男，1961年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月2日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）63号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人董玉章自2014年1月始，未经批准，擅自占用莱州市程郭镇上董家村基本农田234平方米建仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年2月13日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）63号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市程郭镇上董家村居民董玉章十五日内自行拆除在非法占用的234平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币柒仟零贰拾圆整（¥7020元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年9月28日催告被执行人履行行处罚决定确定缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币柒仟零贰拾圆整（¥7020元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）63号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人董玉章于本裁定书生效后十日内将罚款人民币柒仟零贰拾圆整（¥7020元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 周绪华
二〇一五年十二月五日
书记员 任春燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉区法民初字第2234号
原告陈小龙，男，1988年5月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人徐美美，广西坤润律师事务所律师。
被告周烨，男，1989年1月27日出生，汉族，住广西藤县。
原告陈小龙与被告周烨民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成由审判员朱军杰担任审判长，人民陪审员蒋鑫、李君霖参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。书记员黄燕宇担任法庭记录。原告陈小龙的委托代理人徐美美到庭参加了诉讼，被告周烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告因资金周转困难向原告借款46000元，被告于当天在玉林市玉州区收到原告借款现金46000元，并立下借条交原告执存。借条上约定被告于2015年3月1日归还借款，如不能按时归还，则支付违约金1000元给原告。借款期满后经原告一直追讨却分文未付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币46000元整给原告；2、被告支付违约金1000元给原告；3、被告支付利息给原告（利息的计算：以本金46000为基数，按年利率6%计算，自2015年3月2日起至还清款项之日止，其中，计至2015年10月8日的利息为1610元）；4、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原被告身份证复印件，证明原告的身份符合诉讼资格；2、借条，证明被告向原告借款46000元的事实；3、原告向被告追讨欠款的录音资料（附光盘和笔录），证明借款到期后原告向被告追讨欠款46000元的事实；4、手机通话录音的存截图，证明原告与被告的录音来源真实合法。
被告周烨未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告周烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，经本院审核，对原告提供的证据1-4予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2014年1月1日，被告因资金周转困难向原告借款46000元，被告于当天在玉林市玉州区收到原告借款现金46000元，并立下借条交原告执存。借条上约定被告于2015年3月1日归还借款，如不能按时归还，则支付违约金1000元给原告。
本院认为，被告周烨向原告陈小龙借款46000元后立有《借条》给原告陈小龙，双方借贷关系真实、合法，受法律保护。原被告双方在借条上约定被告于2015年3月1日归还借款，如不能按时归还，则由被告支付违约金1000元给原告系其双方当事人的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，现原告请求被告支付违约金1000元，依法予以支持。被告周烨向原告陈小龙借款未约定利息，现原告起诉要求被告按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周烨归还本金46000元给原告陈小龙；
二、被告周烨支付违约金1000元给原告陈小龙；
三、被告周烨支付利息给原告陈小龙（利息的计算：以借款本金46000元为基数，自2015年3月2日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付）。
本案受理费1015元，公告费700元，合计1715元（原告已预交），由被告周烨负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1015元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱军杰
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李君霖
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄燕宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第218-1号
原告张立正。
被告泰安金红运通仪器有限公司
被告王杰。
本院在审理原告与被告交通事故一案中，原告于2012年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
查封鲁JXXX**号车，期限一年，查封日期自2012年12月31日起至2013年12月30日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
审判员 孙 泰
审判员 董国强
二〇一二年十二月三十一日
书记员 文 倩
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
打字
印发份数：6份
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第65-4号
申请执行人
法定代表人
被执行人
申请执行人广西九翔农牧有限责任公司与被执行人陈明和分期付款买卖合同纠纷一案中，现因被执行人陈明和已履行了（2012）钦南民初字第1911号民事调解书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院作出的（2012）钦南民初字第1911号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月十七日
书记员 余凤银
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执122号
申请执行人凌美平，女，1971年10月1日出生，壮族，住所地田东县，证件号码452623197110013326。
被执行人广西凯美投资有限公司，住所地百色市右江区江滨二路水岸花园E16栋。
法定代表人杨志高。
申请执行人凌美平与被执行人广西凯美投资有限公司买卖合同纠纷一案,百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初863号已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。请求被执行人广西凯美投资有限公司支付执行人凌美平债务425145.0元，申请执行费6277.0元。本院依法受理。经查车辆、不动产、证券、工商、银行等财产信息，被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 蔡啓昌
审判员 屈 宇
二〇一七年一月二十三日
书记员 何志文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14724号
原告：广东省佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社小海小组，地址：广东省佛山市顺德区杏坛镇蒲州村。
负责人：梁德祥。
委托诉讼代理人：何逸翔，广东广捷律师事务所律师。
被告：梁忠华，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东省佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社小海小组与被告梁忠华农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年10月17日及12月19日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人何逸翔及被告均到庭参加了两次庭审，原告负责人梁德祥到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告就蒲州股份社小海组2、12、13、16号基塘签订的《鱼塘承包合同》；2.被告交纳的定金33240元归原告所有；3.被告立即归还涉案基塘，清理、移交基塘所需费用由被告承担；4.被告支付四口基塘租金（从2017年4月1日起至9月1日止租金暂计为46166.63元，此后租金计算至基塘实际归还之日）；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第3项诉讼请求为要求被告立即归还涉案基塘并恢复原状。事实与理由：原告与被告于2015年签订四份《鱼塘承包合同》，约定由原告将位于蒲州股份社小海组的2、12、13、16号基塘发包给被告种养使用，承包期为五年，被告须于每年3月25日前将当年租金交齐给原告，过期不交作弃耕处理。后被告拖欠2017年四口基塘的租金尚未交纳，且经原告多次催收无果，被告的行为已构成违约。
被告辩称，被告至今仍在使用涉案基塘，但并非故意拖欠租金，被告曾于2017年8月份转账租金给上一任的出纳，但是被退回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人没有异议的证据，本院迳行采纳。对原告提交的耕地平面图，被告对其真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，且经本院发函询问，佛山市顺德区国土城建和水利局确认该平面图中相应标注的地块属于集体所有用地并由原告作农业用途使用，与原告的陈述能相互印证，故本院对该证据予以采纳。
本院经审理后认定如下事实：
原告与被告签订了四份《鱼塘承包合同》，约定：位于广东省佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社小海组的2、12、13、16号基塘发包给被告种养使用；承包期由2015年4月1日至2020年3月1日止，为期5年；被告每年应缴交承包款分别为30100元、30000元、20500元、30200元，合共110800元，于每年3月25日前将当年的租金交齐，逾期不交作弃耕处理；被告承包的基塘只能用于种养，不得转为非农业用地，不能损坏基塘基地，承包期满维持原状，如毁坏基塘基地要赔偿一切损失；原告收取被告30%定金，被告耕满五年，原告将定金无息归还给被告，如中途不耕作弃耕处理，定金一律不予归还。
被告承包涉案上述四个基塘后，按每个基塘年承包款的30%交纳了定金合共33240元，其后一直使用基塘至今，但没有向原告交纳2017年度的承包款。原告遂提起本诉，被告于2017年9月19日收到本院送达的起诉状副本等诉讼材料。
另查明，庭审中被告称在承包基塘后自行搭建过一个放置饲料的棚架，并已自行拆除。
再查明，原告系佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社下属的村民小组，其独立核算单位。佛山市顺德区国土城建和水利局确认涉案基塘现时属于集体所有土地，由原告作农业用途使用。
本院认为，原告系独立核算的村民小组，涉案基塘属于集体所有土地且由原告作农业用途使用，原告有权主张涉案基塘的财产权利。被告承包并使用涉案基塘，但未按时交纳承包款，按照合同约定作弃耕处理，即原告有权解除涉案承包合同。原告提起本案诉讼视为已履行了通知义务，本院确认原告与被告就位于广东省佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社小海组2、12、13、16号基塘签订的四份《鱼塘承包合同》均于被告收取本案诉讼材料之日即2017年9月19日解除。
合同解除后，被告已无合法依据继续占有使用涉案基塘，应将涉案基塘恢复原状并向原告返还并清偿从2017年4月1日起至合同解除之日即2017年9月19日的承包款52212.6元（110800元/年÷365天/年×172天）。因被告现时仍继续占用涉案基塘，应参照合同约定的承包款标准（其中2号基塘为30100元/年、12号基塘为30000元/年、13号基塘为20500元/年、16号基塘为30200元/年）就占用期间即2017年9月20日起至实际返还涉案基塘之日止向原告支付占有使用费。
被告拖欠的承包款经原告起诉主张后，被告仍未能积极履行给付义务，其行为已经构成违约，依据《鱼塘承包合同》的约定，涉案基塘的定金合共33240元应归原告所有，原告无须向被告返还。
综上，原告的诉请均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、确认原告广东省佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社小海小组与被告梁忠华就位于广东省佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社小海组的2、12、13、16号基塘签订的四份《鱼塘承包合同》于2017年9月19日解除；
二、被告梁忠华应对上述第一项判项涉及的基塘恢复原状并于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告广东省佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社小海小组返还；
三、被告梁忠华应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告广东省佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社小海小组支付基塘承包款52212.6元；
四、被告梁忠华应从2017年9月20日起至实际返还基塘之日止向原告广东省佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社小海小组支付基塘使用费（使用费计算标准：2号基塘为30100元/年、12号基塘为30000元/年、13号基塘为20500元/年、16号基塘为30200元/年）；
五、原告广东省佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社小海小组无须向被告梁忠华退回承包定金33240元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为892.58元（原告已预交），由被告梁忠华负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一八年一月四日
书记员 郭倩妙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3740号
原告:广州市南沙团青汇青少年发展促进会,住所地广州市南沙区。
法定代表人：曾苑阳，职务：会长。
委托代理人：邓立新，系广东格新律师事务所律师。
委托代理人：张燕，系广东格新律师事务所实习律师。
被告:广州微彩电子有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：王谋军。
原告广州市南沙团青汇青少年发展促进会诉被告广州微彩电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简碧华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市南沙团青汇青少年发展促进会诉称：原、被告于
2016年1月27日签订《“微卡乐”产品零售合同》，约定由被告向原告提供2台微信照片打印机（42寸台式），货款及运费总金额为人民币14626元，合同中还约定原告于合同签订当日向被告支付全部货款及运费，并由被告于同日向原告发货。合同签订后，原告按约定向被告支付货款，但是被告并未按合同约定及时向原告交货，原告多次催促，被告仍未发货。后原、被告双方于2016年2月1日口头约定解除上述合同，由被告于当日返还原告支付的货款。但截至今日，被告仍未向原告返还货款。
综上，原告认为，被告未依《“微卡乐”产品零售合同》的约
定，向原告交付产品的行为已经构成了严重违约，鉴于原告现已无法实现向被告购买产品的合同目的，原、被告签订的上述合同理应解除，被告应向原告立即返还货款并依合同约定承担原告因维权所造成的律师费损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2016年1月27日签订的《“微卡乐”产品零售合同》，被告向原告返还货款14626元；2、被告赔偿原告因维权所造成的律师费损失6000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州微彩电子有限公司未应诉及答辩。
经审理查明：2016年1月27日，原、被告双方签订《“微卡乐”产品零售合同》，约定：由原告向被告购买“微卡乐”微信照片打印广告机（42寸台式）2台，货款及运费总金额为人民币14626元，付款方式为一次性付款，由原告以转帐方式将款项汇入被告销售代表杜英伟支付宝账户（帐户名称：136××××4737），合同中还约定被告于合同签订当天内向原告指定地点发货；如因一方违约，违约方除应赔偿经济损失外，还应承担因诉讼所支付的律师代理费等相关费用。合同签订后，原告按约定于签订合同当天向被告指定账户汇入14626元，但被告未予交货，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《“微卡乐”产品零售合同》、支付宝转帐记录、支付宝收支明细证明以及当事人（原告）陈述等证据予以证实。
本院认为，被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为在本诉讼程序中放弃抗辩、质证等相关诉讼权利。本院认定原告提供的上述证据的证明力。原告与被告建立的买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，本案查明的合同内容合法有效，双方均应依法依约履行义务。原告已履行付款义务，但被告不履行交货义务，被告已构成违约且致使合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还款项，依法有据，本院予以支持。此外，原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼，支付了律师费6000元。因该费用是原告为实现债权而产生的费用，依据《“微卡乐”产品零售合同》的约定，应由被告承担。故对于原告请求被告赔偿原告律师费损失6000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市南沙团青汇青少年发展促进会与被告广州微彩电子有限公司于2016年1月27日订立的《“微卡乐”产品零售合同》；
二、被告广州微彩电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市南沙团青汇青少年发展促进会返还14626元；
三、被告广州微彩电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市南沙团青汇青少年发展促进会支付律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，由被告广州微彩电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 简碧华
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴梓云
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第393号
公诉机关诸暨市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某己，男，1975年2月18日出生于浙江省诸暨市，汉族，农民。
委托代理人潘某（特别授权），浙江潘亮之律师事务所律师。
被告人杨某乙，男，1975年9月21日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月31日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人杨某乙犯故意伤害罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某己向本院提起附带民事诉讼；本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年5月29日公开开庭进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派代理检察员周锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某己及其委托代理人、被告人杨某乙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2012年8月28日17时许，被告人杨某乙与被害人杨某己在诸暨市应店街镇杨家坞村杨国建家门口道地上，因砌坎浇水泥路问题发生叉打，被告人杨某乙用拳击打杨某己鼻子，致轻伤后果。为证明上述指控，诸暨市人民检察院向本院提供了相应证据，认为被告人杨某乙的行为构成故意伤害罪，应按《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人杨某己要求被告人杨某乙赔偿医疗费4378.96元、误工费11746.8元、护理费5873.4元、住院伙食补助费390元、营养费3000元、交通费500元、精神抚慰金15000元，合计40889.16元。
被告人杨某乙对起诉书指控的事实和罪名无异议，未提出辩解。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出被害人在起因上有过错，请减轻被告人的赔偿责任；被告人杨某乙平时表现较好，因法制观念淡薄而犯了罪；案发后及庭审中认罪态度较好，积极预缴赔偿款，有悔罪表现。请求法庭对被告人杨某乙从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年8月28日17时许，被告人杨某乙与被害人杨某己在诸暨市应店街镇杨家坞村杨国建家门口道地上，因砌坎浇水泥路问题发生争执、叉打。在叉打中，被告人杨某乙用拳击打杨某己鼻子，致其双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。
经诸暨市公安局法医鉴定，杨某己所受的人体损伤程度属轻伤。
被告人杨某乙已向本院预交赔偿款18100元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人杨某己的陈述，证人杨某丙、杨某丁、杨某戊的证言，诸暨市公安局现场勘查记录、照片、法医鉴定、归案经过，被害人杨某己的医疗病历、发票、住院费用清单、交款单，被告人杨某乙的供述、身份证明等证据所证实。
本院认为，被告人杨某乙在邻里纠纷中，故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任并赔偿由其犯罪行为造成被害人的经济损失。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人提出对被告人杨某乙从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院酌情予以考虑，要求减轻被告人的赔偿责任，本院不予准许。对附带民事诉讼原告人杨某己提出的赔偿要求，本院对其合理部份予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人杨某乙赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲医疗费4378.96元、误工费10983元、住院陪护费1427.79元、住院伙食补助费260元、营养费550.25元、交通费500元，合计人民币18100元（款于判决生效后即付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 侃
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 应 华
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三十六条：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗指出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2045号
原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市东吴路388号（2#商业房南侧）。
负责人林黎，该分公司总经理。
委托代理人周超，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告朱婷。
本院在审理原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司诉被告朱婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司承担。
审 判 长 施正星
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱 静
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1123号
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码91420800063530121X。
法定代表人孙绪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ清，男，系原告杨峰支行行长（特别授权）。
被告柳令波,男,1977年9月19日出生,汉族，京山县人，住京山县，
被告张琴芳,女,1979年2月24日出生,汉族，京山县人，住京山县，系柳令波之妻，
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司诉被告柳令波、张琴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告湖北京山农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告柳令波负担。
审判员 汪俊清
二〇一七年六月二十八日
书记员 夏 涛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02238号
原告西安安松工程机械有限责任公司。住所地：西安市三桥镇天台八路向西100米。
法定代表人麻生浩司，该公司执行董事。
委托代理人周剑。
被告刘伟。
原告西安安松工程机械有限责任公司诉被告刘伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人因故未到庭，由其委托代理人周剑出庭参加了诉讼。被告刘伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月20日，被告因需使用小松牌PC360-7履带式液压挖掘机（机身号：DZ46092），与小松（中国）融资租赁公司签订了融资租赁合同（合同编号：KFLC10D290257-ZL01），合同约定原告为出卖方，出租方为小松（中国）融资租赁公司，根据刘伟对产品的需要量，由小松公司于2010年10月份向原告购买小松牌PC360-7履带式液压挖掘机，由被告刘伟作为承租方，向小松公司支付租金。租赁合同总额1774352元，租赁期限36个月，首期租赁费（头金加第一期租金）366232元，每期基本租金40232元，并约定租金按中国人民银行同期贷款利息实际上下变动幅度计算，贷款利息上浮，合同租金额相应增加；借款利率下调合同租金相应减少；租金自承租方验收租赁物当月的次月20日及以后每月20日从刘伟在中国建设银行帐号陕西分行神木县支行人民广场分理处账户中转账划款35次，被告刘伟作为承租方对设备进行管理收益。融资租赁合同签订后，原告向小松（中国）融资租赁公司出具了连带保证保函，承诺对刘伟履行融资租赁合同提供连带责任保证。合同履行中，截止2013年5月，刘伟按合同约定支付21次租金后，未按合同约定支付剩余15次租金，小松公司向原告索赔，原告多次向刘伟催要未果，原告根据融资租赁合同约定向小松公司支付刘伟未支付租金共计59903581元。根据合同法、担保法规定及融资合同约定，原告向出租方支付刘伟所欠租金后，有权向被告刘伟进行追偿。请求判令被告刘伟支付原告代被告向出租方小松（中国）融资租赁有限公司支付租金599035.81元，并承担从2013年2月4日至2013年5月23日利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，）32347.89元，两项合计631383.70元；由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1、《融资租赁合同》（合同编号：KFLC10D290257-ZL01）、买卖合同（合同编号：KFLC10D290257-GM01）、连带保证承诺函各1份。证明2010年10月20日，原告与小松（中国）融资租赁有限公司签订买卖合同1份，被告同小松（中国）融资租赁有限公司签订融资租赁合同1份，原告向小松公司就刘伟与小松公司签订的融资租赁合同提供连带责任保证。原被告之间签订合同有效，权利义务关系清楚。
2、扣款明细表。该证据来源于小松（中国）融资租赁有限公司，证明被告逾期未支付租赁费的事实及拖欠的费用。
3、小松（中国）融资租赁有限公司向原告发出的履行连带保证责任通知书、向原告出具的收款发票1支、融资租赁合同权利人变更证明书。证明原告已代被告承担了还款责任，原告有权向被告追偿。
被告刘伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，证据间能互相印证，结合原告陈述，能证明原告主张的事实；能证明被告刘伟延迟履行，未按合同约定向出租方支付租金，原告根据连带保证约定向出租方代付租金的事实。经本院审查，本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年10月20日，被告因需使用小松牌PC360-7履带式液压挖掘机（机身号：DZ46092），与小松（中国）融资租赁公司签订了融资租赁合同（合同编号：KFLC10D290257-ZL01），合同约定原告为出卖方，出租方为小松（中国）融资租赁公司，根据刘伟对产品的需要量，由小松公司于2010年10月份向原告购买小松牌PC360-7履带式液压挖掘机，由被告刘伟作为承租方，向小松公司支付租金。租赁合同总额1774352元，租赁期限36个朋，首期租赁费（头金加第一期租金）366232元，每期基本租金40232元，并约定租金按中国人民银行同期贷款利息实际上下变动幅度计算，贷款利息上浮，合同租金额相应增加；借款利率下调合同租金相应减少；租金自承租方验收租赁物当月的次月20日及以后每月20日从刘伟在中国建设银行帐号陕西分行神木县支行人民广场分理处账户中转账划款35次，被告刘伟作为承租方对设备进行管理收益。融资租赁合同签订后，原告向小松（中国）融资租赁公司出具了连带保证保函，承诺对刘伟履行融资租赁合同提供连带责任保证。合同履行中，截止2013年5月，刘伟按合同约定支付21次租金后，未按合同约定支付剩余15次租金，小松公司向原告索赔。原告多次向刘伟催要未果，2013年2月4日，原告根据融资租赁合同约定向小松公司代刘伟支付租金共计59903581元。原告履行了保证责任后，多次向被告刘伟催要，被告刘伟未向原告履行给付义务。
本院认为，原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告刘伟在平等、自愿的基础上签订的融资租赁合同，系双方真实意思表示，合同不违反法律强制性规定，合同有效。原告向小松（中国）融资租赁有限公司出具了保函，承诺对被告刘伟履行融资租赁合同提供连带责任保证，系原告真实意思表示，符合担保法规定，为有效担保。被告刘伟未按融资租赁合同向小松（中国）融资租赁有限公司支付租金，小松公司向原告提出索赔，原告根据保函约定向小松公司履行了保证义务，根据担保法规定，原告有权向债务人刘伟追偿，故原告提出由刘伟偿还代为支付租金的诉讼请求，本院应当予以支持。原告提出由被告支付延迟履行债务利息，超过了其承担保证责任范围，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告西安安松工程机械有限责任公司代其向出租方支付的债务599035.81元。
二、驳回原告西安安松工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10110元，公告费780元，共计10880元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张 昕
人民陪审员 倪志林
二〇一五年一月十日
书 记 员 张志平
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文中民终字第29号
上诉人文山市住房和城乡建设局
法定代表人杨立伟，局长。
组织机构代码：01521294-6。
地址：文山市开化镇西正街88号。
上诉人文山市住房和城乡建设局因与杨明兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民立字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，本案起诉人起诉的诉讼请求事项及起诉人认为的事实和理由所涉及的《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》，因其签订主体为被起诉人杨明兴和起诉人的文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室，不属平等主体间签订的民商事合同，本案起诉人以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第二款之规定，裁定不予受理。
上诉人文山市住房和城乡建设局上诉称，一、文山市人民法院作出的民事裁定认定事实不清。文山市人民法院（2015）文民立字第9号民事裁定认为，本案起诉人起诉的诉讼请求事项及起诉人认为的事实和理由所涉及的《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》，因其签订主体为被起诉人杨明兴和起诉人的文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室，不属平等主体间签订的民商事合同。文山市法院的上述事实认定错误，理由是：1、关于签订《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》的主体问题。该协议书中，签订主体一方为杨明兴，另一方为文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）。杨明兴系公民个人，征收办系原房屋拆迁办改变而来，是文山市人民政府组建的临时机构，不具有行政主体资格，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，受文山市住房和城乡建设局委托具体组织实施本市行政区域内的房屋征收与补偿工作，包括以自己的名义与被征收人签订房屋征收补偿协议等，其行为受文山市住房和城乡建设局监督，文山市住房和城乡建设局对其行为后果承担法律责任。鉴于征收办的主体性质特征，在双方协商签订《房屋征收与补偿协议书》时，杨明兴是为了维护自己的合法权益，征收办是为了完成受委托的征收任务，双方平等协商，地位相等，系平等权利主体。2、关于《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》的合同性质问题。签订协议的双方当事人系平等主体，因此，双方经协商后签订的协议属于民商事合同范畴，受民商事法律法规调整。这与行政法上权利义务内容的协议有明显不同，行政协议的一方当事人必须是行政主体，享有行政权力，且签订合同的目的是为了实现行政管理职能，维护公共利益，在履行合同中行政主体享有行政优益权。从本案双方签订的《房屋征收与补偿协议书》中，我们看不出该协议具有行政合同的特性，而更符合民商事合同平等、自愿、有偿的特征。二、文山市人民法院作出的民事裁定内容欠妥未进行释明，适用法律错误，应予纠正。文山市人民法院（2015）文民立字第9号民事裁定认为，本案起诉人以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理，属适用法律错误，理由是：1、文山市人民法院作出的民事裁定内容欠妥，与法律法规不相符。文山市法院根据认定的事实，仅依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第二款之规定裁定作出“对文山市住房和城乡建设局的起诉，本院不予受理”的内容，而没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定向原告告知不予受理后，该协议属于什么性质的协议，当事人的救济途径是什么？即没有履行告知义务，裁判文书内容欠妥未进行释明。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定，我国法律法规已赋予对不履行房屋征收补偿协议的另一方当事人有起诉的权利，本案中的原告作为委托人，可就杨明兴不履行补偿协议依法向人民法院提起诉讼。3、本案中双方当事人签订的《房屋征收与补偿协议书》属民商事法律法规调整的范畴，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由提起诉讼，符合最高人民法院关于民事案件案由的规定，加之原告在起诉前向文山市人民法院申请过行政裁决执行，但经法院审查认为不属于行政裁决案件，已经排除了作为行政诉讼受理的条件。我国的诉讼分为三大类型，即刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼，本案所涉及的法律关系是典型的合同关系，也就不可能是刑事案件，而行政案件中行政机关或履行行政职能的机构也不可能成为行政案件的原告，该两类案件都不符合条件，显然本案只能属于民事案件。4、司法实践证明，本案原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理。依据是《最高人民法院〈关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题〉的复函》（〔2007〕民立他字第54号）该复函是最高人民法院对下级法院在司法实践中就诉讼程序方面遇到的问题的答复，具有普遍的法律效力和指导意义，符合本案实际情况。综上，文山市法院裁定不予受理适用法律错误。
经审查，本院认为，本案是当事人双方达成房屋征收与补偿协议后，因一方当事人不履行协议内容而产生的纠纷。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条及《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，该类案件发生的纠纷，应作为民事案件受理。而原审法院以本案所涉《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》的签订主体不属平等主体间签订的民商事合同，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定不予受理，属适用法律错误。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销文山市人民法院（2015）文民立字第9号裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
审判长 程芳瑞
审判员 莫 文
审判员 刘 曼
二〇一五年十二月十七日
书记员 邰通宏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执2276号
申请执行人李为学，男，1983年12月22日出生，住山东省陵县宋家镇大小李村**号，现住丽水市。
被执行人陈军勇，男，1977年8月15日出生，住青田县。
申请执行人李为学与被执行人陈军勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初6238号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李为学向本院申请强制执行。本院于2018年04月11日立案执行。执行标的为人民币24500元及利息，并负担案件受理费413元。
执行立案后，本院于2018年4月16日向被执行人陈军勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈军勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈军勇逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈军勇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年7月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈军勇有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈军勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈军勇作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈军勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李为学。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈军勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执2276号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执 行 员 傅巍巍
二〇一八年七月十九日
代书记员 林健芬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终653号
上诉人（原审被告）：谢文娟，女，汉族，1985年5月30日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：毕金龙，男，汉族，1964年6月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原审被告：李建文，男，汉族，1974年3月25日出生，户口所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
上诉人谢文娟不服禄劝彝族苗族自治县人民法院（2018）云0128民初1045号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人谢文娟上诉称，上诉人经常居住地、户籍登记地都在昆明市官渡区，请求撤销一审裁定，将案件移送官渡区人民法院审理。
被上诉人毕金龙未提出书面答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地，因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚玉春
审 判 员 陆有林
审 判 员 潘 玲
二〇一八年九月二十一日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3459-1号
原告贾维江，男，汉族，四川省通江县人，初中文化，农民，现住银川市西夏区。
委托代理人张德威，宁夏沙都律师事务所律师。
被告何柏林（别名何强），男，汉族，个体业者，住四川省南江县南江镇。
被告中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔北路。
法定代表人张为和，该公司董事长。
被告陕西奥翔天越实业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人任家瑞，该公司经理。
本院在审理原告贾维江与被告何柏林、中铁一局集团有限公司、陕西奥翔天越实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告贾维江于2016年2月14日向本院提出申请，请求撤回对被告中铁一局集团有限公司、陕西奥翔天越实业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告贾维江撤回对被告中铁一局集团有限公司、陕西奥翔天越实业有限公司的起诉。
审判员 唐娣娟
二〇一六年二月十四日
书记员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第01144号
原告沈某某，女.
委托代理人杨献元，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
被告湖北中健医疗用品有限.公司（以下简称“中健公司”）。
法定代表人汪定邦，该公司经理。
委托代理人庞再月，湖北立中律师事务所律师。
原告沈某某诉被告中健公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈某某及其委托代理人杨献元，被告委托代理人庞再月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年元月至2015年元月，被告安排原告在腹部势车间从事车缝工作，月平均工资为2300元。被告于2004年元月收取原告所谓的培训费500元，后于2009年11月19日返还400元，还有100元未返还。被告未与原告签订劳动合同。原告每月无休息日，连法定假日都要上班，更谈不上安排原告休年休假。被告既没有向原告支付加班工资，也不为原告缴纳社会养老保险费。为此，原告多次找被告，要求与原告签订劳动合同，支付加班工资，缴纳社会保险费，不但遭被告拒绝，并于2015年元月底将原告辞退。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判决由被告向原告支付2004年元月至2009年11月期间的社会养老保险费12308.6元；2、由被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金50600元；3、由被告向原告支付未签订劳动合同的经济补偿金25300元；4、由被告向原告支付休息日加班工资131972.4元，法定节假日加班工资15227.58元，合计147199.98元；5、由被告向原告支付未休带薪年假工资34896.5元；6、由被告返还培训费100元。
被告辩称，1、答辩人中健公司与被答辩人沈某某的劳动关系于2009年10月终止；2、沈某某基于劳动关系上的全部诉求包括社会养老保险费、经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、节假日加班工资、带薪年休工资、培训费全部超过仲裁时效、诉讼时效；3、2009年10月中健公司与沈某某的劳动关系终止后，从同年11月开始，双方形成劳务关系。若存在争议，则属于民事纠纷，应当使用民事法律法规，不适用劳动法、劳动合同法及相关法律法规。因此，沈某某主张的2009年10月之后的所谓加班工资、带薪年休假工资、经济补偿金等不符合法律规定。依法应当予以驳回。即使沈某某享有权利，也因未及时行驶而丧失诉权；4、100元培训费的返还无论属于劳动纠纷还是民事纠纷，其诉求超过了法律规定的1年仲裁时效和2年诉讼时效，应当予以驳回。综上，答辩人中建公司与被答辩人沈某某的劳动关系于2009年10月终止；被答辩人沈某某在2009年10月之前的全部诉求超过了仲裁时效和诉讼时效；2009年10月之后中健公司与沈某某的争议，则属于民事纠纷，应当适用民事法律法规，不适用劳动法、劳动合同法及相关法律法规，其诉求不符合法律规定，也超过诉讼时效，于此答辩人请求法院依法驳回沈某某的全部诉求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、身份证、退休证。证明1、原告的基本情况；2、原告系崇阳县酒厂职工，于2009年11月办理了退休手续。
证据二、企业基本信息。证明被告系合法企业。
证据三、证明单。证明被告收取原告培训费100元。
证据四、证明。证明原告从2003年11月至2007年12月缴纳社会养老保险费7840元，从2008年元月至2008年12月缴费2318.4元，从2009年元月至2009年10月缴费2240元，2009年11月缴费224元，合计12622.4元。
证据五、存折。证明月平均工资为2300元。
证据六、劳动仲裁申请书、不予受理申诉通知书。证明原告与被告发生劳动争议纠纷，已于2015年8也10日向崇阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委已超过仲裁时效期间为由作出不予受理申诉通知书。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据一真实性由法院当面确认后再质证；对证据二真实性无异议；对证据三真实性无异议，但是原告关于这100元的主张超过了诉讼时效；对证据四真实性有异议，因为交费经办机构出具了正式发票，原告应提供原始发票，钱是不是原告交的存在异议；对证据五需要原告提供原件核实再予以认可真实性，对其证明目的有异议，原告的月平均工资不清楚，不能具体到哪几个月；对证据六无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据二、三、六无异议，本院予以采信。对证据一真实性由法院确认后再质证，本院认为证据一是原告的身份证和退休证，本院对其予采信。对证据四是崇阳县社会劳动保险局出具的证明，本院对其真实性予以采信。对证据五是原告的银行存折，本院对其真实性予以确认。
被告为支持自己的辩解理由，向法庭提交如下证据：
证据一、中健公司的营业执照及机构代码。证明被告的民事主体和诉讼主体的资格。
证据二、公司关于法定节假日放假的通知。证明该公司法定节假日的放假时间。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二只能证明被告在重大的假日才放假，不能证明在周六日放假了。
本院认为，被告对原告提供的证据一无异议，本院予以采信。对证据二，原告认为只能证明被告在重大假日放假时间，本院认为，被告提供的证据是放假通知，本院对其真实性予以采信。
本院根据依法采信的证据、庭审笔录、双方当事人的陈述等可认定如下事实：
原告沈某某系崇阳县酒厂下岗职工。2004年元月，在被告单位从事腹部势车间车缝工作，双方未签订劳动合同。被告每月向原告发放工资，未向原告缴纳社会保险费。2009年10月，原告年满50周岁，达到法定退休年龄，原告自行缴纳2004年元月至2009年10月期间的社会保险费12308.6元。2009年11月4日，原告在县社保局办理了退休手续。此后原告一直在被告单位工作，2015年元月被告将原告辞退而发生纠纷。2015年8月原告向崇阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以已超过仲裁时效不予受理。原告遂向法院起诉。
审理中，被告将培训费100元已返还给原告。
本院认为，2009年11月4日，原告在县社保局办理了退休手续，并于2009年12月领取了退休金，原、被告间的劳动关系于2009年12月终止。原、被告劳动关系存在期间，被告作为用人单位应当为原告交纳社会养老保险费，2009年12月原告办理退休手续，双方劳动关系终止，就应当知道自己的合法权益受到侵害，而原告既未向被告主张权利，亦未向有关部门请求权利救济，直到2015年8月申请劳动仲裁，显然已超过了一年的仲裁时效。故原告的诉求依法不予支持。原告办理退休后仍在被告单位工作，期间双方之间应当按劳务关系对待，因此产生的纠纷，不属本案审理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 章文良
审 判 员 张 松
人民陪审员 张继房
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 康
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终71号
上诉人（原审原告）冯海如。
上诉人（原审原告）陈如英。
上诉人（原审原告）冯毅。
上诉人（原审原告）张国英。
上诉人（原审原告）冯欣桐。
上诉人（原审原告）冯明芳。
上诉人（原审原告）顾晓峰。
上诉人（原审原告）顾某。
法定代理人冯明芳，系顾某的母亲。
委托代理人冯海如。
委托代理人陈如英。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局崇川分局，住所地南通市青年东路94号。
法定代表人杨永辉，局长。
委托代理人周志军，南通市国土资源局崇川分局工作人员。
委托代理人耿冬玮，南通市国土资源局崇川分局工作人员。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，局长。
委托代理人周达，南通市国土资源局工作人员。
委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人冯海如、陈如英、冯毅、张国英、冯欣桐、冯明芳、顾晓峰、顾某（以下简称冯海如等8人）因与被上诉人南通市国土资源局崇川分局（以下简称崇川国土分局）、南通市国土资源局（以下简称南通国土局）颁发土地使用权证一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00394号行政裁定向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审认定，2011年7月14日，冯海如等8人向崇川国土分局书面申请发放《土地使用证》。同年8月4日，崇川国土分局作出《告知书》，告知其原居住的南通市八厂乡学田五组房屋已由南通市城市建设开发公司及南通三喜置业有限公司拆迁。故冯海如等8人要求发放位于南通市八厂乡学田五组原居住地土地使用证的申请不符合《土地登记办法》的相关规定。9月13日，崇川国土分局作出《告知书》，告知冯海如等8人对崇川国土分局于8月4日作出的告知内容不服的，可以向崇川区人民政府或南通国土局申请行政复议。
一审法院认为，本案的争议焦点在于冯海如等8人是否具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第一款规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。因此，原告与被诉行政行为有利害关系，是法定的起诉条件之一。公民、法人或者其他组织请求人民法院责令行政机关履行法定职责的，也应当与行政机关履行法定职责行为之间存在利害关系。这种利害关系通常是指根据法律法规的规定和目的，行政机关负有直接保护公民、法人和其他组织个人合法权益的法定职责。除了法律法规有特别规定的以外，一般上级行政机关基于行政内部的层级监督管理职责履行对下级行政机关的内部监督管理职责与相对人不存在法律上的利害关系。
冯海如等8人要求判决南通国土局责令崇川国土分局向冯海如等8人发放于1990年底审批建房的《土地使用权证》，实质上属于要求南通国土局履行对崇川国土分局的内部监督管理职责。南通国土局是否履行这一职责与冯海如等8人不存在法律上的利害关系。理由如下：
从冯海如等8人的诉讼理由看，冯海如等8人认为崇川国土分局未依法向其颁发土地使用权证，因此，与冯海如等8人权利义务产生实际影响的是崇川国土分局颁发土地使用权证的行为。对此，如果冯海如等8人认为崇川国土分局未履行法定职责的行为违法的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也可以向对崇川国土分局具有监督管理职责的上级行政机关等反映，要求上级行政机关依法督促或者作出相应处理。上级行政机关对下级行政机关的内部层级监督是与行政复议、行政诉讼平行的法律监督和救济途径，属于行政机关内部管理行为，该内部管理行为对冯海如等8人的权利义务不直接产生实际影响。故冯海如等8人与南通国土局对下级行政机关的监督管理行为没有法律上的利害关系，冯海如等8人要求南通国土局履行对下级行政机关的内部监督管理职责而提起的诉讼，不具有行政诉讼的原告主体资格。
一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回冯海如等8人起诉。
冯海如等8人上诉称，其被拆迁的房屋符合颁发土地使用证的条件，其向崇川国土分局申请发放土地使用证，该分局仅作口头答复违反法律规定。其向南通国土局申请复议，南通国土局应当责令崇川国土分局进行调查并向其发放土地使用证。一审裁定驳回其起诉错误，请求本院撤销一审裁定，责令两被上诉人向上诉人发放土地使用证、房产权证。
被上诉人崇川国土分局辩称，2011年7月其收到冯海如等8人提出的发放土地使用证的申请后，书面告知冯海如等8人不符合申办土地使用证的条件，并另行告知其不服可以申请行政复议或诉讼。冯海如等8人的起诉，实质属于要求南通国土局对崇川国土分局进行监管，该种上下级行政机关的内部监管行为与冯海如等8人不具有法律上的利害关系。一审裁定认为冯海如等8人不具有原告诉讼主体资格，并裁定驳回冯海如等8人的起诉并无不当。请求本院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人南通国土局辩称，冯海如等8人对崇川国土分局的行为不服，要求南通国土局履行内部监管职责的行为，对冯海如等8人的权利义务不产生实际影响，冯海如等8人不具有提起行政诉讼的原告主体资格，请求本院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人冯海如等8人提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提供的证据随案移送本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。当事人的诉讼请求是人民法院对案件进行审理的基础，故诉讼请求应当具体明确，且与起诉所依据的事实根据之间有相应的对应关系。本案中，冯海如等8人在向一审法院提交的起诉状中，所列的诉讼请求为要求“责令南通市国土资源局发放所有原告的1990年底审批建房的《土地使用权证》”。冯海如等8人在该起诉状中罗列的事实和理由则为，“原告向南通市国土资源局崇川分局申请发放土地使用证，该分局仅作出口头答复。原告认为行政机关对原告仅作口头答复，与法无据。属于使用法律不当。······为此原告向被告申请行政复议，请求责令南通市国土资源局崇川分局向原告发放土地使用证······整个崇川区老房子、新房子大部分领取了土地使用权证、房产权证，现特请求南通市国土资源局责令被告立即向原告发放土地使用证、房产权证······”。原告的诉讼请求为要求被告南通国土局发放土地使用权证，原告所列的事实和理由却既有不服崇川国土分局行政行为的内容，也有不服南通国土局行政复议行为的内容，还有要求南通国土局责令崇川分局发放土地证、房产证的内容，原告的诉讼请求与其所列的事实和理由之间不具有对应性，人民法院无法准确确定其实际的诉讼请求并有针对性地进行审理，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回冯海如等8人的起诉。一审法院裁判结果并无不当，冯海如等8人的上诉请求不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3876号
（2017）吉2401民初3876号
原告：尹孝宾，女，朝鲜族，住吉林省延吉市小营镇河龙村。
法定代理人：李春花，女，朝鲜族，住吉林省延吉市小营镇河龙村。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
被告：尹东哲，男，朝鲜族，住吉林省延吉市小营镇河龙村。
委托诉讼代理人：崔成凤，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇河龙村村民委员会。
法定代表人：朱光一，主任。
原告尹孝宾与被告尹东哲、延吉市小营镇河龙村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告以被告尹东哲主动履行义务，双方已经达成庭外和解为由，于2017年8月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹孝宾撤回起诉。
案件受理费8305元，减半收取4152.5元（原告已预交8305元），由原告尹孝宾负担。
审判员 全军
二〇一七年八月八日
书记员 卞艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11512号
原告：袁培均，男，1975年7月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
被告：杨锡淼，男，1975年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金羽华，女，1979年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告袁培均与被告杨锡淼、金羽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员闫龙会适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告袁培均的委托诉讼代理人骆倩、被告杨锡淼到庭参加诉讼；被告金羽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁培均向本院提出诉讼请求：判令被告杨锡淼、金羽华归还借款本金24万元，并支付该款自2014年12月6日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告明确上述利息部分诉请中应扣除13000元的利息。事实与理由：2012年左右，两被告陆续向原告借款，并在之后支付了部分利息。后经双方在2014年12月5日结算，两被告重新出具借条一份，载明两被告向原告借款24万元，借款月利率按1.5%计算。后两被告未按约支付利息，也未归还借款本金。
被告杨锡淼答辩称，原告起诉事实。
被告金羽华未作答辩。
原告袁培均为证实自己的主张，向本院提供借条1份，用以证明被告杨锡淼、金羽华向原告借款24万元的事实。
上述证据材料经庭审出示、质证，被告金羽华未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证、辩解的权利。本院经审核认为，原告所提供的证据材料系原件，且被告杨锡淼无异议，故本院可作为有效证据认定。
综上，本院经审理认定事实如下：
2012年左右，被告杨锡淼、金羽华先后向原告袁培均借款20万元。2014年12月5日，经双方结算，两被告尚欠原告借款本金20万元，以及按月利率1.5%计算的利息4万元。为此，两被告重新出具借条一份，载明：“今借袁培均人民币24万元整（贰拾肆万整），月利率1.5%”。后两被告在2016年支付13000元，尚欠其余款项未还。
本院认为，原告袁培均与被告杨锡淼、金羽华之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。本案的24万元借款本金中虽有4万元系按照月利率1.5%计算的利息，但根据《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释>》第二十八条第一款之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，故本案借款本金可依法认定为24万元。至于两被告在结算后所支付的13000元，因原、被告未就该款系归还本金抑或利息达成一致，按照法律规定应在尚欠利息中予以扣除，结合本案查明事实，上述款项应视为支付利息。综上，原告袁培均的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。被告金羽华虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨锡淼、金羽华应归还原告袁培均借款本金24万元，并支付该款自2014年12月6日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（应扣除已支付利息13000元），款均限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6034元，依法减半收取3017元，由被告杨锡淼、金羽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭欢欢
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初2487号
原告：韩晓燕，女，47岁，汉族，教师，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：韩新锁（韩晓燕哥哥），男，52岁，巴彦淖尔市森林公安局乌拉山派出所职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：师锐萍，女，54岁，汉族，乌拉特前旗乌拉山林场退休职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：杨蛇，男，54岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告韩晓燕与被告师锐萍、杨蛇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告韩晓燕于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩晓燕的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩晓燕撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告韩晓燕负担。
审判员 张国强
二〇一八年七月十六日
书记员 吴亚楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民初1214号
原告:沈志军,男,汉族,1967年7月1日出生，住浙江省杭州市上城区
委托诉讼代理人：王焕青，陕西诺尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春荣，陕西诺尔律师事务所律师。
被告:马振伟,男,汉族,1968年12月18日出生，住河南省汝州市。
原告沈志军与被告马振伟侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告沈志军于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈志军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告沈志军撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由沈志军负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 陈 晶
人民陪审员 任绥萍
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 ＸＸＸ
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1381民初766号
原告辛执文，男，1954年12月6日出生，汉族，住长沙市。
被告刘立新，男，1975年4月3日出生，汉族，住冷水江市。
原告辛执文与被告刘立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛执文到庭参加诉讼，被告刘立新未到庭。本案现已审理终结。
原告辛执文诉称：2016年7月19日被告刘立新找原告以公司资金周转困难为由向原告借款10万元，月息2%，并出具借据，约定还款期限为2016年12月30日；2016年8月6日，被告又找原告以急用资金为由向原告借款2万元，并出具借据；借款期限期满后，原告催讨借款无果，逐诉至法院请求：1.被告偿还原告借款本金12万元及利息46000元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告刘立新未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告辛执文与被告刘立新系同事关系，后因刘立新开公司以资金周转困难为由向辛执文借款，于2016年7月19日借款10万元，约定月利率为2%，2016年12月30日之前还清；又于2016年8月6日借款2万元，辛执文通过银行转账支付以上两笔借款本金。借款期限到期后，刘立新未依约偿还，辛执文逐诉至本院。
上述事实，有原告辛执文提交的借据、银行流水以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘立新向原告辛执文借款12万元，辛执文通过银行转账支付了借款，双方的借贷法律关系成立并合法有效，刘立新应承担偿还责任。双方约定的利率未违反法律规定，故对辛执文要求刘立新支付以10万元为基准按照年利率24%从2016年7月19日计算至起诉时的利息46000元的诉讼请求，本院予以支持。辛执文对其他利息的请求予以放弃，属于权利的放弃，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘立新于本判决生效之日起七日内偿还原告辛执文借款本金12万元及利息46000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告刘立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘小敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘桂林
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初896号
原告镇江市金山投资有限公司，住所地镇江市永安路9幢209室。
法定代表人夏海峰，该公司负责人。
委托代理人赵治文，该公司职员。
被告扬州通和玻璃有限公司，住所地扬州市广陵区李典北洲工业园。
原告镇江市金山投资有限公司与被告扬州通和玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告镇江市金山投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告镇江市金山投资有限公司承担。
审判员 刘 斌
二〇一六年三月八日
书记员 刘学敏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1677号
罪犯田伟良，男，1983年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯田伟良于2002年10月因犯强奸罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年九月二十四日作出(2014)烟芝刑初字第242号刑事判决，以被告人田伟良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年4月8日起至2017年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月7天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯田伟良减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯田伟良在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯田伟良的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯田伟良在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田伟良减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋慧慧
广东省深圳市福田区人民法院
> 民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第1226号
原告王亚军，女，汉族，住址浙江省慈溪市。
委托代理人杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人杨建荣，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告深圳市玫瑰人生科技发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人林金凤。
本院在审理上列原告诉被告特许经营合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院申请撤回对被告深圳市玫瑰人生科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚军撤回对被告深圳市玫瑰人生科技发展有限公司的起诉。
案件受理费人民币1631元（原告已预交），按规定收取人民币共815.5元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 李宏新
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 原 野
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01311-1号
申请执行人：沈兆友，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：潘兆琴，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人沈兆友与被执行人潘兆琴民间借贷纠纷一案，因被执行人潘兆琴未履行本院已经发生法律效力的(2013)宣民一初字第03275号民事判决书所确定的给付义务，申请执行人沈兆友于2014年9月2日向本院申请强制执行。申请执行人沈兆友要求被执行人潘兆琴给付借款50000及其利息，承担案件受理费1200元及执行费668元，合计人民币72444元。
本院在执行中，被执行人已履行了全部义务，现解除在诉讼中保全查封的潘兆琴名下位于宣城市郎溪县建平镇宁芜路某号某幢某号房屋。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人潘兆琴名下位于宣城市郎溪县建平镇宁芜路某号某幢某号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年九月六日
书记员 沈 鸿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b4883a9-96b1-472c-90a8-a98a00b052cf&imgId=N2I0ODgzYTktOTZiMS00NzJjLTkwYTgtYTk4YTAwYjA1MmNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0822执619号之一
申请执行人：刘玉娥，女，汉族，1939年11月11日出生，住杭锦后旗。
委托诉讼代理人：李保国，男，汉族，1969年5月11日出生，住址同上，系刘玉娥儿子。
被执行人：李星，男，汉族，1991年1月20日出生，住磴口县。
本院在执行刘玉娥与李星继承纠纷一案中。经查，被执行人李星在磴口县农村信用合作联社账户有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李星在磴口县农村信用合作联社6217370090200296603账户存款15000元。
本裁定立即执行。
执行员 殷建兵
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 强
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8103执662号
申请执行人：周志全,男性,汉族,住饶河农场场部。
被执行人：朱立国,男性,汉族,住饶河农场场部。
被执行人：刘会川,男性,汉族,住饶河农场场部。
本院在执行周志全与朱立国、刘会川民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103执662号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶新国
二〇一八年十二月三日
书记员 王 琦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民抗39号
抗诉机关:重庆市人民检察院第一分院。
申诉人（原审被告）：杨晓莉，女，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申诉人（原审被告）:秦大兴，男，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申诉人（原审原告）：程霞，女，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申诉人杨晓莉、秦大兴因与被申诉人程霞民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初1279号民事判决书,向重庆市人民检察院第一分院申诉。重庆市人民检察院第一分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，以渝检一分院民监〔2018〕318号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定,裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决书的执行。
审 判 长 张映梅
审 判 员 覃书云
审 判 员 张 玥
二〇一八年十一月六日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初1655号
原告：周显宏，男，1981年7月20日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：汉寿县金穗农资经营有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：宋志芳，该公司负责人。
原告周显宏与被告汉寿县金穗农资经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告周显宏于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周显宏的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周显宏撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由周显宏负担。
审判员 罗勇
二〇一八年七月二十四日
法官助理李艳
书记员侯丽君
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第173-1号
申请执行人梁依凡，男，汉族，1991年9月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人蒋士林，男，汉族，1967年9月8出生，住河南省永城市。
上列当事人借款合同纠纷一案，商丘仲裁委员会作出的（2015）商仲调字第35号调解书已发生法律效力，该案于2015年6月26日立案执行。因被执行人蒋士林未能在执行通知书指定的期限内履行调解书所确认的义务，本院依法委托评估机构对被执行人蒋士林所有的位于商丘市睢阳区神火大道西侧珠江路北侧南数第1排东数第5家房产（建筑面积：367.43平方米，房屋所有权证号：商丘市房权证2006字第××号）进行评估，河南中正房地产评估咨询有限公司于2015年11月17日作出豫郑中正评字（2015）111018号房地产估价报告，上述房产估价为：86.35万元。该估价报告依法送达双方当事人，双方当事人在法定期限内均未提出异议。本院于2016年2月5日10时至2015年2月6日10时在淘宝网司法拍卖平台上对上述房产以评估价为拍卖保留价进行公开拍卖，因无人竞买流拍，2016年3月21日10时至2015年3月22日10时在淘宝网司法拍卖平台上对上述房产降价为74万元为拍卖保留价进行第二次公开拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人梁依凡向本院提交书面申请，请求按第二次拍卖保留价将拍卖房产以物抵债，抵偿被执行人所欠债务。本院认为，申请执行人以物抵债申请符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人蒋士林所有的位于商丘市睢阳区神火大道西侧珠江路北侧南数第1排东数第5家房产（建筑面积：367.43平方米，房屋所有权证号：商丘市房权证2006字第××号）以第二次拍卖保留价74万元，交付申请执行人梁依凡（身份证号为）以抵偿本案被执行人所欠全部债务。上述房产所有权自本裁定送达给申请执行人梁依凡时起转移。
二、申请执行人梁依凡可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续，并缴纳相关税、费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 吕峻岭
审判员 段 旭
二〇一六年九月十三日
书记员 姚丽敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9072号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李芯仪，女，该公司员工。
被告：李治明，男，1962年1月4日出生，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告李治明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐正生
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更495号
罪犯吴小强，男，1977年12月1日出生,侗族，湖南省芷江侗族自治县人，住该县。2003年6月30日因犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支、弹药罪被本院判处有期徒刑十八年，2012年9月13日被假释，假释考验期至2015年3月15日。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于2015年3月16日年作出（2014）芷刑初字第141号刑事判决，撤销本院（2012）怀中刑执字第749号假释裁定，以被告人吴小强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，连同原犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支、弹药罪尚未执行的有期徒刑二年六个月二天和经减刑减去五年八个月刑期不计入已经执行的刑期共计八年二个月二天，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2014年7月5日至2027年7月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴小强在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴小强在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬7次，余65分；无严重违规记录，多次获奖加分；2015年3月23日向原审法院缴纳罚没款20000元，本次减刑缴纳罚没款人民币2000元，月均消费674.16元；系毒品再犯。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、消费台帐、罚没款缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯吴小强在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，履行了部分财产性判项，有一定悔改表现，但该犯系毒品再犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小强减刑六个月（减刑后的刑期至2027年1月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一八年十月十五日
法官助理 张喜华
书 记 员 杨世新
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8730号之一
原告：重庆弘爱健康医疗实业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号1-1-10-12号，注册号500903000034597。
法定代表人：王榆雁，总经理。
委托诉讼代理人：夏娟，重庆泽渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文霞，女，系原告员工。
被告：重庆海帕西医疗科技有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号3幢8-4、8-5，统一社会信用代码91500112MA5U50GP7D。
法定代表人：苏会霞，执行董事。
委托诉讼代理人：张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭汶鑫，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。
原告重庆弘爱健康医疗实业有限公司与被告重庆海帕西医疗科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆弘爱健康医疗实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告重庆弘爱健康医疗实业有限公司负担。
审判员 王 春
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱益儋
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执3009号
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代理人韩勇。
被执行人黄家胤，男，1989年5月29日生，黎族，住贵州省黔西县金坡乡化哪村第7组。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初3917号民事判决书，立案受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行黄家胤融资租赁合同纠纷一案，执行标的104872元及相应利息。
在执行过程中，本院于2017年10月27日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2017年10月19日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人黄家胤名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人谢格莉房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2017年12月27日，根据申请人申请，我院依法对被执行人黄家胤纳入失信被执行人名单。
综上所述，因本案被执行人黄家胤名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初3917号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 帅
审判员 田维兵
审判员 袁 雷
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄 凯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6263号
罪犯谢振宇，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年八月十七日作出（2012）杭下刑初字第427号刑事判决，以罪犯谢振宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢振宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谢振宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢振宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谢振宇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢振宇准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 静
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00275号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人齐善昌
本院于2014年3月14日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，齐善昌申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员刘祖民审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年3月1日达成如下协议：
齐善昌向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘祖民
二〇一四年三月十七日
书记员 许建军