wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2108号
上诉人（原审原告）：涪陵区李六工程吊装经营部（个体工商户），经营场所重庆市涪陵新城区两桂社区5组76号，注册号50010263119457。
经营者：李才福。
委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄煤矿机械有限责任公司随车起重机分公司，营业场所河北省石家庄市裕翔街167号，统一社会信用代码9113012468430854XX。
负责人：尹同舟，总经理。
委托诉讼代理人：李现光，男，汉族，该公司职工。
上诉人涪陵区李六工程吊装经营部（以下简称李六经营部）因与被上诉人石家庄煤矿机械有限责任公司随车起重机分公司（以下简称石家庄煤矿机械分公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初3213号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李六经营部上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：保留所有权买卖实际是担保权，出卖人应通过协议或诉讼的方式行使权利，否则为非法行为；石家庄煤矿机械分公司取回车辆后并未折抵价款，而是诉请其支付余下车款并承担违约责任，法院已判决，说明行使取回权违法；石家庄煤矿机械分公司非法行使取回权，侵害其合法的占有、使用、收益权，应当承担相应的责任。
石家庄煤矿机械分公司辩称，一审判决正确，应予维持。
石家庄煤矿机械分公司向一审法院起诉请求：判令石家庄煤矿机械分公司返还渝G265**号重型普通货车，并按750元/天的标准支付自2015年8月27日至返还车辆之日的损失。
一审法院认定事实：李六经营部与石家庄煤矿机械分公司于2015年3月26日签订了《产品订购协议》，李六经营部经营者李才福在合同上签字，约定李六经营部以286000元的价格购买石家庄煤矿机械分公司的渝G265**号重型普通货车，李六经营部支付定金20000元，并于验车合格后一次付清购车款，付款时定金抵作货款，货款付清之前车辆所有权归石家庄煤矿机械分公司所有。合同履行过程中，石家庄煤矿机械分公司按约定交付了车辆，李六经营部按约定支付了定金20000元，但至今未支付剩余购车款266000元。石家庄煤矿机械分公司于2015年8月27日强行将诉争车辆扣押至今。李六经营部认为石家庄煤矿机械分公司强行扣车致使其不能正常使用而产生损失，侵害了其的合法权益，应当赔偿损失。经协商未果，李六经营部遂向该院提起诉讼。审理中，李六经营部坚持其诉讼请求，石家庄煤矿机械分公司不同意其诉讼请求。
一审法院认为，《产品订购协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同履行过程中，石家庄煤矿机械分公司按约定交付了诉争车辆，李六经营部应当支付购车款，其拒不按约定支付购车款的行为构成违约，应当承担违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持”,李六经营部至今仅支付了购车总价款的6.98%，故，石家庄煤矿机械分公司对诉争车辆享有取回权。对于取回权的行使方式，出卖人当然可以向法院起诉请求公力救济，但公力救济并非唯一救济方式，也应当允许当事人以特定的私力救济方式解决。本案中，石家庄煤矿机械分公司虽然于2015年8月27日强行将诉争车辆扣押并开走，但并无证据显示其行为已经超出必要限度造成了不必要的损失，且石家庄煤矿机械分公司已经于2015年9月28日向石家庄市栾城区人民法院提起（2015）栾民初字第1181号民事诉讼要求李六经营部支付购车款等，而在车辆被扣押后，李六经营部至今仍未支付货款，并最终放弃了其在（2015）栾民初字第1181号民事诉讼中提出的车辆排放标准鉴定申请。综合考量，应当认定石家庄煤矿机械分公司行使取回权的方式并未违反相关法律规定，亦未侵害李六经营部的合法权益。
综上所述，对于李六经营部要求石家庄煤矿机械分公司返还诉争车辆，并按750元/天的标准支付自2015年8月27日至返还车辆之日的损失的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条的规定，判决：驳回李六经营部的诉讼请求。案件受理费7710元，减半收取3855元，由李六经营部负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于石家庄煤矿机械分公司行使取回权是否合法。按照案涉产品订购协议的约定，在李六经营部付清货款前，石家庄煤矿机械分公司对车辆享有所有权。根据法律及司法解释的有关规定，买受人未按约定支付价款的，出卖人基于所有权保留的约定，可主张取回标的物，即行使取回权。李六经营部未按约定支付价款，石家庄煤矿机械分公司取回车辆，符合前述协议约定及法律规定。李六经营部关于石家庄煤矿机械分公司非法取回车辆，应赔偿损失的上诉理由，并无约定及法定依据，本院不予采纳。李六经营部的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7710元，由上诉人涪陵区李六工程吊装经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 瑶
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12562号
原告余茂梅，女，1957年3月24日生，汉族。
被告干体才，男，1957年8月9日生，汉族。
原告余茂梅与被告干体才健康权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱斌独立审判，公开开庭进行了审理。原告余茂梅、被告干体才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余茂梅诉称：其与被告干体才原系夫妻关系，双方离婚后同住一家农院，经常发生争吵。2016年7月19日下午，双方在争吵中，甘体才殴打其头部、颈部，致其受伤。该案由南京市公安局江宁分局陶吴派出所民警出警调解，甘体才承诺给付医疗费500元，但实际仅给付350元。现诉至法院要求判令被告赔偿其伤后经济损失医疗费2241.7元、误工费2000元，合计4241.7元。
被告干体才辩称：其未殴打原告余茂梅，双方之间仅是拉扯行为，案件处理民警为了调解已向其出具了家庭暴力告诫书，且该案已由民警调解处理完毕，其按双方调解意见尚欠150元未付并愿意支付。余茂梅后期检查结果与前期检查结果并未有明显不同，故相应损失属于余茂梅自行扩大的损失。
经审理查明：2016年7月19日，被告干体才与原告余茂梅因琐事发生纠纷争吵扭打，致使余茂梅受伤。2016年7月20日，余茂梅经陶吴社区卫生服务中心诊断为多处软组织挫伤。当日，经南京市公安局江宁分局陶吴派出所民警出警调解。双方达成口头协议，由甘体才赔偿余茂梅检查治疗费500元，后甘体才仅支付350元。审理中，余茂梅陈述其因甘体才殴打造成其颈椎骨折，主张医疗费2241.7元、误工费2000元，合计4241.7元；甘体才对此不予认可。在2016年8月27日、9月9日及9月30日的医院检查报告中，均未确诊余茂梅伤情为颈椎骨折。本院经向出警民警调查了解，其依法向余茂梅出具伤情法医鉴定委托书，因余茂梅系颈椎退行性改变，不属于伤情，故无法进行法医鉴定。因双方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有接处警工作登记表、疾病诊断书、检查报告单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告干体才与原告余茂梅因琐事发生纠纷，并致余茂梅受伤，应承担赔偿责任。双方经调解达成口头协议，由干体才赔偿余茂梅500元，不违反法律及行政法规规定，双方均应按约履行。双方达成调解协议后，余茂梅后期检查结果与前期检查结果并未有明显不同，故相应损失属于余茂梅自行扩大的损失，故对于余茂梅主张医疗费2241.7元、误工费2000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告干体才赔偿原告余茂梅伤后经济损失150元，于本判决发生法律效力十日内付清。
二、驳回原告余茂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告干体才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戴阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终329号
上诉人(原审被告)：重庆瀚美科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村1社，统一社会信用代码91500107574826530E。
法定代表人：孙炳文，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王儒斌，男，1971年7月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆瀚美科技有限公司与被上诉人王儒斌劳动争议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初20619号民事裁定，驳回重庆瀚美科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆瀚美科技有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆瀚美科技有限公司上诉称，本公司的实际经营地在重庆市江津区白沙工业园区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆瀚美科技有限公司的住所地及本案劳动合同履行地均在重庆市九龙坡区。故被上诉人选择向用人单位所在地及劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项的规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费，因此，上诉人交纳的上诉案件受理费，应予退还。上诉人提出其实际经营地在重庆市江津区白沙工业园区的上诉理由，未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人重庆瀚美科技有限公司缴纳的上诉案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月一日
书 记 员 丁宇飞
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初1607号
原告：九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道52号，统一社会信用代码9136040056383405XL。
法定代表人：严永敏，董事长。
委托诉讼代理人：李晓闵，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199910387163。
委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201510284964。
被告：龚新水。
被告：幸秋英。
被告：九江市兰禾实业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹北路I号长盛锦江小区3栋1001-1012室，组织机构代码57364274-8。
法定代表人：范智，总经理。
原告九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司(下简称融和公司)与被告龚新水、幸秋英、九江市兰禾实业有限公司(下简称为兰禾公司)借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融和公司的委托诉讼代理人董益鑫到庭参加诉讼；被告龚新水、幸秋英、兰禾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融和公司向本院提出诉讼请求：1.被告龚新水、幸秋英偿还原告借款本金400万元及利息2106655元(计至2016年4月20日止)，以及自2016年4月21日起至还清本金之日止按月利率20‰计算的利息；2.原告对被告兰禾公司所有的位于瑞昌市通海花苑的抵押房产折价或拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告龚新水、幸秋英于2013年7月22日向原告借款400万元，并签订了编号为2013年融借字第1045号《借款合同》，约定借款本金为400万元，借款期限12个月，自2013年7月23日起至2014年7月22日止，借款利率为月利率20‰，按月实际天数结息，结息日固定为每月的第20日，到期还本，利随本清；同日，为保证借款资金安全，原告与被告兰禾公司签订了编号为2013年融抵宇第1005号《抵押合同》，约定被告兰禾公司以所有的位于瑞昌市通海花苑抵押房产为上述借款提供抵押担保。次日，原告发放400万元借款，目前借款已于2014年7月22日到期，截止2016年4月20日，第一被告、第二被告拖欠原告借款本金400万元，借款利息2106655元。经多方多次催讨无果，被告龚新水、幸秋英已严重违反了与原告所签订《借款合同》的约定。鉴于上述事实，要求三被告应当承担相应民事责任，为此原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告龚新水、幸秋英、兰禾公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。三被告未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，本院对原告提交的与本案事实相关联的借款合同、抵押合同、电汇凭证、贷款转存凭证、借款借据、房产他项权证等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚新水与幸秋英系夫妻关系，2013年7月22日，原告与被告龚新水签订借款合同，编号为2013年融借字第1045号，合同约定：借款金额400万元；借款期限自2013年7月23日至2014年7月22日；月利率20‰，按月结息，自实际借款之日起，利息按每个利息期的实际发生天数为基础按日计算，第一个利息期自实际提款日至第一个结息日止，最后一个利息期是从上一个利息期结束之次日起至最终还款日，其余利息期从上一个利息期结束之日起至下一个结息日，被告龚新水应在每个结息日向原告支付该利息期的利息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日，日利率按月利率除以30日计；以房产作为借款抵押，另行签订2013年融抵字第1005号的担保合同；借款到期未按约偿还的，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息，借期内不能支付的利息按借期内的利率计收复利，借款逾期后按借期内利率上浮50%后的利率计收复利。被告幸秋英在合同尾部被告龚新水的签名处旁边签名。
同日，被告兰禾公司作为抵押人，与原告签订《抵押/最高额抵押合同》(编号2013年融抵字第1005号)，以其所有的位于江西省瑞昌市通海花苑的房产为被告龚新水的上述借款提供担保，次日，瑞昌市房地产管理局为抵押房产办理抵押登记，向原告发放瑞房他证湓城字第0XXX**号他项权证，登记抵押房产的所有权证号分别为瑞房权证湓城字第××、20××20、20XXXX17、20××21、20XXXX25号，登记债权数额为400万元整，他项权利种类为抵押。
2013年7月23日，原告根据被告龚新水、幸秋英所签借款借据(借据载明借款期限12个月，月利率20‰)，通过其建设银行的账户向被告龚新水汇款400万元。后被告龚新水自2014年2月21日起开始拖欠利息，到期后亦未还本。原告经催讨无果后，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告龚新水间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原告按约给付借款，被告龚新水未按约付息还本，应承担继续履行等违约责任，经核算，原告关于利息的诉请数额未超出合同约定的计算方法，故对原告关于要求被告龚新水还本付息的诉请本院予以支持。被告幸秋英与被告龚新水系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，被告幸秋英应承担共同还款付息的责任。原告与被告兰禾公司间的抵押合同亦是双方当事人的真实意思表示，合法有效，并已办理抵押登记，抵押权依法设立。因所担保的主债务未按约偿还，行使抵押权条件已成就，原告诉请要求就抵押物拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚新水、幸秋英在判决生效后三日内向原告九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司归还借款4000000元，支付计至2016年4月20日的利息2106655元，合计6106655元，并按月利率2%的标准继续支付自2016年4月21日起至借款还清时止的利息；
二、原告九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司就上述第一项债权对被告九江市兰禾实业有限公司提供位于江西省瑞昌市通海花苑房产(所有权证号分别为瑞房权证湓城字第××、20××20、20XXXX17、20××21、20XXXX25号，他项权利证号为瑞房他证湓城字第00XXX**号，登记债权数额为4000000元)折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54547元，公告费600元，合计55147元，由被告龚新水、幸秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一七年三月十五日
代书记员 沈 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第674号
原告张明礼。
委托代理人李冬子，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海凡博建筑劳务有限公司。
法定代表人戴红华，总经理。
委托代理人李刚，上海凡博建筑劳务有限公司法务。
本院在审理原告张明礼与被告上海凡博建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告张明礼于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张明礼提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明礼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张明礼负担。
代理审判员 谭文忠
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0422刑初79号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人耿某某，男，1987年12月1日出生，汉族，小学文化，汽车修理工，户籍地：安徽省怀远县，住寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月18日被寿县公安局刑事拘留，2016年10月25日被寿县公安局取保候审，2017年3月16日由寿县人民检察院取保候审。经寿县人民法院决定，2017年3月31日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
被告人杨某，男，1990年7月26日出生，汉族，高中文化，无业，住寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月16日被寿县公安局刑事拘留，2016年11月18日被寿县公安局取保候审，2017年3月15日由寿县人民检察院取保候审。经寿县人民法院决定，2017年3月31日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
寿县人民检察院以寿检刑诉﹝2017﹞60号起诉书指控被告人耿某某、杨某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员张丽丽出庭支持公诉，被告人耿某某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年10月9日20时11分许，被告人耿某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿寿蔡路由西向东行驶至寿县寿春镇城市中心广场售楼部门前路段，因逆向行驶，与被告人杨某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，杨某及其车上乘员李某当场受伤。事故发生后，寿县公安局出警民警依法抽取耿某某、杨某血样送检。经鉴定：案发时耿某某血液中酒精含量为167.5mg/100ml、杨某血样中酒精含量为136.5mg/100ml。寿县公安局认定耿某某负此事故的主要责任，杨某负此事故的次要责任。案发后，耿某某、杨某均主动投案，并如实供述犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人耿某某、杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人耿某某、杨某对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年10月9日20时11分许，被告人耿某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿寿蔡路由西向东行驶至寿县寿春镇城市中心广场售楼部门前路段，因逆向行驶，与被告人杨某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，杨某及其车上乘员李某当场受伤。事故发生后，寿县公安局出警民警依法抽取被告人耿某某、杨某血样送检。经安徽理工司法鉴定中心检测：案发时，被告人耿某某血液中酒精含量为167.5mg/100ml、被告人杨某血样中酒精含量为136.5mg/100ml。寿县公安局道路交通事故认定书认定：被告人耿某某负此事故的主要责任，被告人杨某负此事故的次要责任。案发后，被告人耿某某、杨某均主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表及立案决定书、归案情况说明、被告人耿某某、杨某的身份信息、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、寿县公安局交通管理大队六公交认字[2016]第00242号道路交通事故认定书、安徽理工司法中心［2016］酒检字第0679号检验报告书、被害人李某的证言、被告人耿某某、杨某的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。
本院认为：被告人耿某某、杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人耿某某无驾驶资格驾驶机动车发生事故，且负事故的主要责任，对其酌情予以从重处罚；被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车，对其酌情予以从重处罚。鉴于被告人耿某某、杨某能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可对两被告人从轻处罚。根据被告人耿某某、杨某犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币伍仟元（已缴纳）；
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年5月22日止。）
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币伍仟元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 夏金廷
二〇一七年三月三十一日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客
，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及
公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执943号之一
申请执行人唐光韬，男，1969年12月4日出生，住南宁市武鸣区。
被执行人韦峰，男，1977年11月30日出生，住广西隆安县。
南宁市武鸣区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）桂0122民初533号判决书已经发生法律效力，被执行人韦峰应返还申请执行人唐光韬借款30000元及利息，但被执行人韦峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记于被执行人韦峰名下的五菱牌车一辆（车牌号码：桂Ａ×××××）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 梁伟峰
审判员 韦耿明
二〇一七年十二月五日
书记员 莫淑丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初253号
原告杨军，女，汉族，生于1971年8月23日，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人张卫东、华禄兰，重庆峰岸律师事务所律师。
被告林世禄，男，汉族，生于1945年8月8日，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人刘怀川，重庆轩正律师事务所律师。
被告林某，男，汉族，生于1999年7月25日，住重庆市北碚区。
法定诉讼代理人王某，女，汉族，生于1976年8月11日，住重庆市北碚区。
被告李娟，女，汉族，生于1982年1月8日，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告杨军与被告林世禄、林某、李娟被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨军及其委托诉讼代理人张卫东、华禄兰，被告林世禄及其委托诉讼代理人刘怀川，林某的法定代理人王某，被告李娟及其委托诉讼代理人唐仁贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：林泽强（现已死亡）在原告处借得本金150000元，并约定于2015年3月10日前归还。2015年11月29日，林泽强因意外死亡，其欠原告的借款到现在为止，都没有归还原告。其法定第一顺位继承人（林泽强之父林世禄，林泽强之母已死亡，林泽强之子林某，林泽强之妻李娟）均未对原告的借款进行偿还。故原告诉至法院，请求法院判令三被告向原告清偿150000元的本金。
被告林世禄辩称，1、我与案外人林泽强已分家二十几年，我们已经十几年没在一起居住了；2、债务的问题相信法律会公正解决的；3、案外人林泽强近几年的收入账目一定要弄清楚；4、要求对借条的笔记进行鉴定，法律也没有要求子债父还。
被告林某辩称，对本案原告借条上案外人林泽强的字迹有异议，同时位于水土的还建房是被告林某的，而不是案外人林泽强的。位于两路XXX的房屋是案外人林泽强为被告李娟购买的，应当作为遗产处理。
被告李娟辩称，借款的事实及相对应的金额都是事实，我方予以认可。但在庭前，被告李娟已向原告偿还了11655元借款，应当在本案借款中抵扣。被告李娟同意用案外人林泽强名下的遗产偿还原告债务。被告李娟位于XXX的房产是李娟的个人财产。
经审理查明：原告与被告李娟系亲戚关系，被告林某的法定代理人王某系案外人林泽强前妻，被告林某为王某与案外人林泽强之子，被告林世禄系案外人林泽强之父，被告李娟系案外人林泽强之妻。原告称其于2014年3月10日通过转账100000元及现金50000元的方式向案外人林泽强借款150000元。2014年3月10日，案外人林泽强向本案原告出具借条一份载明：“今借到杨君现金150000.00元（壹拾伍万元），按月息1.5%计算利息于2015年3月10日前归还共计十二个月，借期从2014年3月10日起。”2015年11月29日，林泽强死亡，未留遗嘱。原告于2016年1月18日诉至法院，请求判令三被告向原告清偿150000元的本金。2016年1月31日，被告李娟偿还原告本案案外人林泽强的欠款11655元。被告李娟对本案诉争债务予以确认。
另查明，案外人林泽强的母亲已死亡，除本案三被告外无其他法定继承人。2011年11月23日，案外人林泽强与被告李娟登记结婚。2016年1月12日，重庆市北碚区XX镇XX村村民委员会出具证明一份载明：“兹有我村XX组XX号附X号村民杨军（女，汉族，1971年8月23日出生，曾用名杨君，杨军与杨君系同一人，情况属实。”
再查明，经被告林世禄申请，2016年9月30日重庆市公信物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定本案诉争借条上“林泽强”签名字迹为林泽强本人所书写。
本院认为:本案借款事实发生时，为案外人林泽强与被告李娟夫妻关系存续期间，被告又未能举示证据证明本案所诉争债务非用于夫妻双方共同生活，应认定为夫妻共同债务。原告分别通过银行打款及现金支付的形式，共计借给案外人林泽强150000，后原告自认被告李娟清偿原告11655元。故案外人林泽强现有138345元债务本金尚未向原告清偿。本案诉争债务为夫妻共同债务，应由被告李娟先用夫妻共同财产予以清偿，不足部分再由案外人林泽强，被告李娟的个人财产清偿。因被告林某、林世禄在本案中未放弃继承，故被告林某、林世禄应在其继承的遗产范围内承担清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李娟在本判决生效后十日内向原告杨军偿还人民币138345元；
二、被告李娟未能清偿部分，由被告林世禄、林某在继承林泽强的遗产范围内承担清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，由被告李娟负担，被告李娟未能负担部分，由被告林世禄、林某在继承林泽强的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 舒 瀚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁据美
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终459号
上诉人(原审原告)：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，统一社会信用代码91500103621909671Q。
法定代表人：马驰，执行董事。
被上诉人(原审被告)：重庆比快特电梯有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号1单元12-4，组织机构代码75623458-7。
法定代表人：叶健，总经理。
上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称渝亚公司）因与被上诉人重庆比快特电梯有限公司（以下简称比快特公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初2411号民事裁定，向本院提起上诉。
渝亚公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷，且本案当事人双方对管辖的约定合法有效，双方在管辖方面的合法权利都应得到平等保护，目前上诉人的住所地在重庆市江北区，即使本案移送也应移送至重庆市江北区人民法院，原审裁定将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理不当。请求撤销原审裁定，若需移送，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人双方于2011年11月2日签订《电梯设备改造合同》，约定由比快特公司对渝亚公司原有的电梯进行维修、改造，在上述电梯维修、改造完毕并验收、交付后，渝亚公司向比快特公司支付维修、改造款，现渝亚公司起诉请求解除上述合同，赔偿损失等，因本案并非是对不动产进行的承揽修理或改造，故不属于建设工程施工合同范畴。本案当事人在双方签订的《电梯设备买卖合同》中约定：发生争议，任何一方可向所在地人民法院提起诉讼。上述约定应理解为双方均可向各自所在地法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的约定，应为有效。本案中，比快特公司已经就本案合同争议先于渝亚公司提起诉讼并先于立案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条及《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》之规定，本案应移送至先立案的重庆市南岸区人民法院。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 余 洁
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1224民初1644号
原告李俏，女。
被告徐美莲，女。
本院在审理原告李俏与徐香莲返还原物纠纷一案中，因被告同意退回原物，原、被告自行达成协议，于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就争议的事项要求自行和解，原告基于该事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李俏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李俏负担。
审判员 李修勇
二〇一七年十月二十二日
书记员 夏 惠
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1002执500号
申请执行人黄绵勤，男，1964年6月17日出生，汉族，广东省澄海市人，住江西省抚州市。
被执行人楚元新，男，1964年1月1日出生，汉族，新疆库尔勒市人，住新疆库尔勒市。
被执行人新疆拓普农业股份有限公司
法定代表人楚元新，该公司董事长。
本院于2015年10月19日作出（2015）临民初字第2664-1号民事裁定书，查封了被执行人楚元新所有的位于深圳市罗湖区××路××大厦××26Ｂ(房产证号：20××92)，现因该处房产已通过拍卖被买受人张亦健（身份证号码：）竞得，为此，本院依法应解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人楚元新所有的位于深圳市罗湖区滨河路华瑞大厦A栋26B(房产证号：20××92)的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易淑闽
审判员 全 武
审判员 廖 翀
二〇一七年八月十一日
书记员 詹黎明
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1102刑初32号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人王某，男，1983年10月1日出生，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日被乐山市公安局市中区分局抓获，同月26日被该局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审。2017年1月13日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住。2017年1月22日被本院决定监视居住。
���山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉【2017】32号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并在被告人王某同意下，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民检察院指控，2016年10月25日20时25分许，吸毒人员杨某某通过手机微信欲向被告人王某购买100元的毒品，后王某将毒品送至乐山市市中区莱佛士小区22栋5楼17号费某所开的房间，将其装有毒品的棕色提包放在该房间内的冰箱上，并坐在茶几上吸食了房间内剩余的毒品。民警进入该房间时，王某暂未将毒品交给杨某某，后民警从上述棕色提包内查获3包冰毒可疑物、1包“麻古”可疑物，经称量分别净重0.34克、0.87克、0.06克、0.06克。经鉴定，上述可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人王某的供述与辩解、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王某明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人王某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。根据法律规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2016年10月25日20时25分许，吸毒人员杨某某通过手机微信向被告人王某购买100元的毒品，并让王某将毒品送至乐山市市中区莱佛士小区22栋5楼17号费某所开的房间。王某按约定将毒品送至乐山市市中区莱佛士小区22栋5楼17号后，将其装有毒品的棕色提包放在该房间内的冰箱上，并坐在茶几上吸食了房间内剩余的毒品。21时许，民警进入该房间，查获吸毒人员王某和杨某某等3男2女，并从上述棕色提包内查获3包冰毒可疑物、1包“麻古”可疑物，经称量分别净重0.34克、0.87克、0.06克、0.06克。经鉴定，上述可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人王某在公安人员调查询问中，主动交代司法机关尚未掌握本案贩毒的犯罪事实。公安机关扣押了王某与杨某某进行毒品交易联系的白色华为手机（MEID:A00000598DB7A5）一部。
诉讼中，被告人王某自愿认罪。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人杨某某的证言及辨认笔录和照片、搜查证、搜查笔录、检定证书、取���笔录、称量笔录、扣押决定书及扣押清单、证据保全清单、抓获经过、尿液检测报告、物证和现场照片、电子证物检查工作记录、原始证据使用记录、王某与杨某某微信截图、鉴定意见、被告人王某的供述与辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。只要行为人与购毒者已达成毒品交易协议，或者行为人为了贩卖毒品实施了非法购买毒品的行为，不论贩卖毒品的全过程是否完整，毒品是否发生实际交付，都构成贩卖毒品罪犯罪既遂。本案中被告人王某通过手机微信已与购毒者杨某某达成买卖毒品协议，并按照约定将毒品送至指定地点，之后被公安人员将其查获不影响贩卖毒品罪犯罪既遂的构成，对其应以贩卖毒品罪既遂处罚。乐山市市���区人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，但认为被告人王某贩卖毒品行为是犯罪未遂的意见不当，本院不予采纳。被告人王某在公安机关调查询问中，主动交代司法机关尚未掌握其贩毒的罪行，应认定自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪情节、性质和所贩毒品也被查获，没有造成进一步危害，又具有自首、初犯等法定、酌定从宽处罚情节，可对其从轻处罚，但不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算；判��执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本案被告人王某已先行羁押16日)。
二、对扣押在案的违禁毒品、作案工具白色华为手机（MEID:A00000598DB7A5）一部、棕色手提包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国燕
人民陪审员 陈守仁
人民陪审员 鲁珈瑜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第���百四十七条………………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物���应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0329民初831号
原告：滕召德，男，1973年11月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。特别授权。
被告：刘文明，男，1973年4月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：刘文丰，男，1971年12月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告滕召德与被告刘文明、刘文丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告滕召德在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，原告未按时交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 常 杰
审 判 员 宋 晓 燕
人民陪审员 屈 凡 彪
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陆勇（代）
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第02125号
原告武某某，男。
被告张某，男。
被告拓某，男。
本院在审理武某某拓某,张某民间借贷纠纷一案中，原告武某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 明
二〇一五年五月二十八日
书记员 贺旺军
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第1825号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告上海德邦物流有限公司，住所地上海市。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海德邦物流有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付移动通信费人民币122.03元及相应的违约金。本院于2015年9月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执249号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县。
负责人：宋建林，行长。
委托代理人：张义兵，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县，系中国农业银行股份有限公司金堂县支行员工。
被执行人：刘祥，男，1987年6月26出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：田雪梅，女，1991年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：ＸＸ富，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：陈福顺，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年12月15日作出的（2015）金堂民初字第3363号民事判决书，向被执行人刘祥、田雪梅、ＸＸ富、陈福顺发出执行通知书，责令被执行人刘祥、田雪梅向申请执行人支付借款本金50000元及利息，被执行人ＸＸ富、陈福顺承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元，执行费650元，但被执行人刘祥、田雪梅、ＸＸ富、陈福顺至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院扣划了被执行人田雪梅在银行的存款41967.03元，本院依法向银行、车辆、不动产登记中心等财产管理部门查询被执行人的财产，经查，被执行人刘祥、田雪梅、ＸＸ富、陈福顺均暂无其他可供执行的财产，本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请执行人确认领取案件款41967.03元，对不足部分要求法院继续执行，但未向本院提供被执行人的财产线索，且书面确认本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人本次受偿41967.03元，不足部分要求法院继续执行，但未向本院提供被执行人的财产线索。经本院查询，被执行人刘祥、田雪梅、ＸＸ富、陈福顺均暂无可供执行的财产，申请执行人书面确认本院终结本次执行程序，故，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 文建斌
审判员 叶 林
二〇一七年六月七日
书记员 易 伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)田民一初字第03899号
原告：许某，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李某，男，出生年月不详，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区，身份基本信息不详。
本院在审理原告许某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告李某于2015年8月27日以“被告已返还房屋押金和租金”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为:原告许某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告许某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年九月一日
书记员 王 慧
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙非审查字第238号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市。
法定代表人：任湖生，该局局长。
被执行人沙河市新环污水处理有限公司，地址：沙河市。
法定代表人：张保中，男，汉族，住河北省沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人沙河市新环污水处理有限公司违法占地一案，要求被执行人沙河市新环污水处理有限公司履行生效的沙国土资土罚（2014）182号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）182号行政处罚决定书，于2014年9月16日送达被执行人，在法定期限内即至2014年12月15日止，被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法律文书确定的义务，申请执行人应在自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，而申请执行人于2015年6月10日向法院申请强制执行，已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）182号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 刘俊婕
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 东
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0521民初1182号
原告：赵海全。
被告：张冬冬。
被告：封晓晓。
本院在审理原告赵海全诉被告张冬冬、封晓晓民间借贷纠纷一案中，因原告赵海全未缴纳公告费用，本院于2016年8月25日向原告赵海全发出交纳公告费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内缴纳公告费用，但原告赵海全至今仍未向本院缴纳公告费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1042元，减半收取521元，保全费1520元，由原告赵海全负担。
审判员 王会东
二〇一六年九月二十六日
书记员 马兆迪
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保692号
淮南市不动产登记中心：
李杰与安徽海沃投资置业有限公司财产保全一案，作出的(2017)皖0403民初2937号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：
一、依法查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-**号房产（不动产权证号：******），期限为三年；
二、依法查封担保人谢程子、谢文全位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290），期限为三年。
二〇一七年十月二十三日
(）
附：(2017)皖0403民初2937号裁定书一份
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9619号
原告北京尚安永信科技有限公司，住所地北京朝阳区锦芳路1号院10号楼18层1821。（统一社会信用代码：9111010558445032XU）
法定代表人石云涛，总经理。
委托代理人韦善基，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人陆蕊，北京大铭律师事务所实习律师。
被告北京大邦物业管理有限公司，住所地北京市石景山区杨庄北区29号楼四层8416号。（统一社会信用代码：91110107801174123G）
法定代表人赵景麟，副总经理。
委托代理人冉玉霞，女，1963年3月29日出生。
原告北京尚安永信科技有限公司（以下简称尚安公司）与被告北京大邦物业管理有限公司（以下简称大邦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚安公司的委托代理人韦善基、陆蕊，被告大邦公司的委托代理人冉玉霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告尚安公司起诉称：2015年1月30日，被告与北京华电通达科技有限公司（以下简称华电公司）签订《西现代城高清监控系统改造合同》，约定华电公司为被告安装石景山区杨庄西现代城小区高清监控系统，合同总价为101379.3元。合同签订后，被告支付了预付款29400元，华电公司如约完成了系统安装，并经被告验收合格。其后华电公司与被告进行了结算，被告尚欠华电公司72552.6元工程款。2017年3月17日，华电公司与原告签订《债权转让协议书》，约定华电公司将对被告享有的72552.6元债权及相关从权利转让给原告。华电公司将转让事宜通知了被告，然被告始终未向原告支付相应款项。诉讼请求：1.判决被告立即给付原告合同款72552.6元；2.判决被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息：以31427.6元为基数的，自2015年2月13日至给付之日；以36056元为基数的，自2015年7月1日至给付之日；以5069元为基数的，自起诉之日至给付之日；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告大邦公司答辩称：大邦公司与小区业委会解除了服务关系，全部移交给新接手的物业服务公司了，原告所述设备设施由新接手物业公司承接，被告没有经营项目，应由新物业公司承担费用。原告所述工程实际履行完全及工程费用约定没有异议。被告与各业主还有诉讼，等将业主欠物业费钱要回来，一定会给付钱款。
经审理查明：2015年1月30日，华电公司与被告签订《西现代城高清监控系统改造合同》，其中载明：第四条、工程费用：1.本工程合同总价为101279.3元，2.在施工过程中产生的工程量变化，甲方按时与乙方结算。第五条、工程费用支付与结算：1.本合同签订后，两个工作日内，甲方付工程预付款，甲方向乙方支付合同总价的29%，即29400元。2.工程验收完毕，乙方向甲方提供工程竣工材料，甲方向乙方支付合同总价的31%，即31427.6元。3.工程验收完毕后，甲方须在201年7月1日前3个工作日内向乙方支付合同总价的35%，即35482.7元。4.质保年度结束前三个工作日内，甲方向乙（方）支付合同总价的5%，即5069元。第九条、售后服务：2.乙方所提供的合同设备的免费保修期为二年（质保期以验收合格之日起）。
2015年2月11日，被告出具工程竣工验收报告，载明验收结论：工程质量优良。华电公司曾向被告提交工程竣工报验单，2015年2月13日，被告出具意见载明工程质量优良。
2015年2月13日，华电公司及被告出具工程竣工结算清单及工程结算表，其中载明：合同价款101379.3元，增项价款573.3元，总价款101952.6元，已付29400元，应付结算金额72552.6元。1.工程验收完毕，乙方向甲方提供工程竣工材料，甲方向乙方支付合同总价的31%，即31427.6元。2.工程验收完毕后，甲方须在2015年7月1日前3个工作日内向乙方支付合同总价的35%，即35482.7元和增项价款573.3元。3.质保年度结束前3个工作日内，甲方向乙（方）支付合同总价的5%，即5069元。
2017年3月17日，华电公司与原告签订债权转让协议书，载明：甲方将其拥有的西现代城高清监控系统改造工程债权72552.6元转让给乙方，与所转让债权有关的从权利一并转让（专属甲方自身的除外）。同日，华电公司向被告发出债权转让通知函，告知其债权转让情况。
庭审时，被告提供了2016年北京市石景山区杨庄北区西现代城小区业主委员会《关于终止物业服务的通知》，称其已经被业委会要求终止物业服务。且在庭审时被告要求追加新接手物业公司作为被告。
上述事实，有《西现代城高清监控系统改造合同》、工程竣工验收报告、工程竣工报验单、工程竣工结算清单、工程结算表、债权转让协议书、债权转让通知函、《关于终止物业服务的通知》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行合同义务。各方签订的协议及结算表等材料系各方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应属有效，各方均应依约履行。现华电公司将其债权转让原告并以函告和诉讼的方式告知被告，故被告应当按照约定向原告履行合同义务，被告方应当按照约定给付相关费用，被告亦应当按照约定给付原告迟延给付原告相应款项的利息损失。原告主张被告给付费用及利息损失的诉讼请求具备事实及法律依据，本院依法予以支持。
对于被告答辩称其已经不再提供物业服务，故不应由其承担付款义务的答辩意见，根据合同相对性原理，被告是否继续提供物业服务并不影响其在合同中的义务履行。故上述意见不能成为对抗原告主张债权的合理抗辩。被告请求追加当事人的申请本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京大邦物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京尚安永信科技有限公司合同价款七万二千五百五十二元六角；
二、北京大邦物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京尚安永信科技有限公司迟延付款利息损失（其中以三万一千四百二十七元六角为基数的，自2015年2月14日起计算；其中以三万六千零五十六元为基数的，自2015年7月1日起计算；其中以五千零六十九元为基数的，自2017年3月27日起计算；以上均计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回北京尚安永信科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零七元，由北京大邦物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 梁爽
二〇一七年五月十九日
书记员 于冰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8467号
上诉人（一审起诉人）：陈泽惠,女,汉族,1952年12月10日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人陈泽惠因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
陈泽惠上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初305号
原告：宁夏铭信担保有限公司，营业执照注册号640000200019245，组织机构代码75082392-X，住所地贺兰县德胜工业园区109国道西2号一层。
法定代表人：杨某甲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨承兴，男，汉族，1981年5月27日出生，身份证号码×××，大学文化，陕西省紫阳县人，宁夏铭信担保有限公司副总，现住宁夏回族自治区贺兰县瑞士花园C10-3-302室。
被告：徐亮，男，汉族，1985年12月29日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：张杰，女，汉族，1985年3月10日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
原告宁夏铭信担保有限公司（以下简称：铭信担保公司）与被告徐亮、张杰保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后,在送达过程中因被告徐亮、张杰无法找到，本院依法公告进行了送达。公告期届满，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭信担保公司委托诉讼代理人杨承兴到庭参加了诉讼，被告徐亮、张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭信担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还垫付贷款本息24939.25元，垫付利息2137元。（自垫付之日起至实际付款之日利息），以上两项共计27076.25元；2判令被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。原告另增加两项诉请：1、请求法院判令被告向原告支付垫付款9453元，垫付利息499元，合计9952元；2、请求贵院依法判令被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实及理由：2014年3月10日宁夏银行西塔支行与原告以及被告《汽车/工程机械按揭借款合同》，以宁夏银行西塔支行为贷款人，被告为借款人，原告为担保人，由宁夏银行西塔支行向被告贷款人民币10万元，借款用于购买本田杰德汽车一辆，借款期限36个月，同时原告与被告签订《汽车消费信贷监管合同》，约定原告向被告提供汽车消费信贷居间服务及对被告银行贷款提供担保，并对各方违约责任，后果进行了约定，在被告未按时归还银行贷款本息时，原告作为担保人将代被告归还银行贷款，对原告代偿的资金，被告应归还原告，并按每月向原告支付垫付资金的利息及违约金责任等权利义务内容。
合同签订后，宁夏银行西塔支行依约按期足额向被告发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，自2016年5月至今被告无力偿还银行贷款已连续逾期，该款已由原告代偿本息24939.25元，原告多次向被告催要该垫付款项，但被告始终未偿还，为此给原告造成了一定的经济损失，经计算，被告应承担以下违约责任，贷款本息24939.25元，垫付利息2137元。（自垫付之日起至实际付款之日利息），以上两项合计共计27076.25元。另增加诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付垫付款9453元，垫付利息499元，合计9952元。
综上所述，原告认为，被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相关法律责任，请求判如所请。
被告徐某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告铭信担保公司围绕诉讼请求当庭提交的证据有：《汽车/工程机械按揭借款合同》、监管合同、宁夏银行贷款（借）款凭证原件各一份，客户回单凭证原件11份。本院经审查核实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信.
被告徐某某、张某某未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日被告徐某某、张某某与宁夏银行股份有限公司西塔支行（以下简称：宁夏银行西塔支行）及原告铭信担保公司签订一份《汽车/工程机械按揭借款合同》，合同载明，宁夏银行西塔支行为贷款人，被告徐某某为借款人，原告铭信担保公司为保证担保人，合同约定，被告徐某某向宁夏银行西塔支行贷款10万元，借款期限36个月，自2014年3月19日至2017年3月13日，月利率8.2‰,同时原告铭信担保公司与被徐某某、张某某签订《汽车消费信贷担保监管合同》，约定原告向被告提供汽车消费信贷居间服务及对被告银行贷款提供担保，并对各方违约责任做了约定。
合同签订后，宁夏银行西塔支行于2014年3月19日向被告徐某某发放贷款10万元，被告徐某某收到贷款后，未按合同约定给宁夏银行西塔支行偿还利息及本金，原告铭信担保公司于2016年5月26日至2017年3月15日先后11次为被告徐某某代偿本金及利息共计34392.25元。
本院认为，被告徐某某与宁夏银行西塔支行及原告铭信担保公司签订的《汽车/工程机械按揭借款合同》以及被告徐某某、张某某与原告铭信担保公司签订的《汽车消费信贷担保监管合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告徐某某借款后，未按《汽车/工程机械按揭借款合同》约定的时间及金额向宁夏银行西塔支行履行还款义务，原告铭信担保公司于2016年5月26日至2017年3月15日先后11次为被告徐某某向宁夏银行西塔支行代偿本金及利息共计34392.25元，履行了保证责任。现原告铭信担保公司要求被告徐某某、张某某偿还原告为其代偿的银行贷款本息共计34392.25元，有原告提交的上述证据予以证明，且符合合同约定和相关法律规定，其诉讼请求本院予以支持；原告铭信担保公司要求被告支付垫款之日至2017年5月16日期间产生的利息共计2636元，符合合同约定和相关法律规定，其请求本院予以支持；原告铭信担保公司要求被告支付垫款之日至实际付清之日的利息，本院支持自2017年5月17日至本判决确定履行期限届满之日的利息（以未付款项为基数，按照汽车消费信贷担保监管合同约定的利率计算）。被告张某某作为被告徐某某的配偶在《汽车消费信贷担保监管合同》和《承诺书》上签名，对该笔借款知道并予以认可，故该笔借款系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还；被告徐某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、张某某于判决生效之日起十五日内支付原告宁夏铭信担保有限公司代偿的银行贷款本息34392.25元及代偿后产生的利息2636元，共计37028.25元，并承担自2017年5月17日至本判决确定履行期限届满之日的利息（以垫付款项为基数，按照汽车消费信贷担保监管合同约定的利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，公告费600元，由被告徐某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王海涛
人民陪审员陶宁山
人民陪审员杨兵国
二〇一七年六月五日
书记员刘晓静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5990号
罪犯戴英杰，男，1991年3月2日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2014年11月4日作出(2014)清城法刑初字第434号刑事判决，以被告人戴英杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年12月4日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯戴英杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴英杰在本次考核期间（2014年12月4日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年10月获得表扬，2016年4月获得表扬。罚金人民币10000元已执行人民币2000元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴英杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴英杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执653号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。
法定代表人：黄天国，该行行长。
被执行人：柳州市乘帆电脑有限责任公司，住所地柳州市三中路45号龙都一栋一楼4号。
法定代表人：谢光明，董事长。
被执行人：刘丽群，女，1960年2月28日生，汉族，住柳州市柳北区。
申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行申请执行被执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司、刘丽群金融借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）桂0205民初198号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司、刘丽群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行于2016年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款565298.59元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司、刘丽群的财产进行了查证，经查：被执行人名下银行存款已冻结、扣划，暂不宜处置。被执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司、刘丽群目前无其他可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司、刘丽群目前没有可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司与被执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司、刘丽群已达成分期履行的和解协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司、刘丽群新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年六月三十日
书记员 李青彦
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂1023刑初238号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人余某甲，男。2016年8月23日因涉嫌犯交通肇事罪被监利县公安局取保候审。
湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人余某甲犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于2016年11月26日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2016年8月10日晚，被告人余某甲酒后无证驾驶车牌为鄂D×××××的铃木牌两轮摩托车从分盐镇街上前往加油站加油，19时40分许行至分盐镇液化气站附近路段，所驾车辆与同向行走的行人彭某某、王某某母女俩相撞，造成彭某某、王某某倒地受伤，彭某某经送医院抢救无效而死亡的交通事故。经法医分析认为,死者彭某某系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经检验，余某甲肇事时血液中乙醇含量为137.89mg/100ml，属醉酒驾驶；经认定，余某甲负事故的全部责任，彭某某、王某某无事故责任。
公诉机关针对上述指控事实,向本院提供了相应证据材料,认为被告人余某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,应当以交通肇事罪追究被告人余某甲的刑事责任。针对本案,公诉机关提出了监检公诉量建〔2016〕146号量刑建议书,认为被告人余某甲具有：1.醉酒驾驶机动车辆；2.无证驾驶；3.自愿认罪；4.赔偿死者家属和伤者经济损失并取得对方谅解的量刑情节，建议以交通肇事罪判处被告人余某甲有期徒刑一年至一年六个月。
被告人余某甲在法庭上对指控的事实未提出辩护意见。
经审理查明:2016年8月10日晚，被告人余某甲酒后无证驾驶车牌号为鄂D×××××的铃木牌两轮摩托车从分盐镇街上前往加油站加油，19时40分许行至分盐镇液化气站附近路段时，所驾车辆与同向行走的行人彭某某、王某某母女俩相撞，造成彭某某、王某某倒地受伤，彭某某经送医院抢救无效而死亡的交通事故。经法医分析认为,死者彭某某系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经武汉福田爱民法医司法鉴定中心检验，余某甲肇事时血液中乙醇含量为137.89mg/100ml，属醉酒驾驶；经监利县公安局交通警察大队认定，余某甲负事故的全部责任，彭某某、王某某无事故责任。
案发后，被告人余某甲赔偿了被害人及其近亲属的经济损失计人民币32.5344万元，被害人及其近亲属对余某甲表示谅解。
另查明:监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见书》认为:余某甲居住地社区组织、邻居及其家属均同意接受被告人余某甲回归社会。还认为其具备社区矫正条件,对社会没有重大不良影响，没有重新犯罪的危险，同意对其实行社区矫正。
上述事实,被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、周某某、余某乙、李某某的证言;法医分析意见书；道路交通事故认定书；现场勘验检查记录、照片；调解书、谅解书；相关书证；被告人余某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人余某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人余某甲自愿认罪并赔偿了被害人及其近亲属的经济损失、得到其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。结合监利县社区矫正局提出的评估意见，可对被告人余某甲宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某甲犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份一份，副本二份。
审 判 长 唐良刚
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 虎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初940号
原告：王朝芳，女，1970年5月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：陈兵，男，1972年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告王朝芳与被告陈兵排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王朝芳、被告陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝芳向本院提出诉讼请求：1、责令被告一个月内恢复江都区邵伯镇谢楼村胜利组10-1号房屋内及屋���原样，退出所占房屋并赔偿原告经济损失1500元；2、责令被告承担本案诉讼费用及原告诉讼费用2200元。事实和理由：原、被告经扬州市江都区人民法院调解离婚，并对夫妻共同财产进行分割，法院出具了（2009）江民初字第0811号调解书，原、被告按约执行至2016年11月。原告母子住所位于江都区邵伯镇谢楼村胜利组10号，原告现在江都上班，原告之子陈凯在南京上学，由于母子二人工作及上学的原因多日才能回住所一次。原告于2016年12月7日下午回到住所发现门锁被撬后报警，邵伯派出所出警后证实为被告所为，被告撬了原告原有门锁并更换门锁，使原告母子二人无法出入原告居住房内导致无法正常生活。同时被告将房内原有封闭拆除并将其撒在房后菜地上，导致植物无法生长。原告要求被告恢复原状无果，故诉至法院。
被告陈兵辩称：我与原告原系夫妻关���，经法院调解离婚，双方一致同意将位于江都区邵伯镇谢楼村胜利组10号三间房屋由原告使用。因为原告已经不在该房屋内居住，房子里面一塌糊涂，所以我于2016年12月初撬了该房屋的后门锁、更换了门锁，并将前后三间房屋中间的隔断打通，以后我母亲可以把该房屋打理打理，最终该房屋还是会给原告的。调解书载明原告享有使用权，因原告不使用，所以我有权整理该房屋。综上，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王朝芳与被告陈兵原系夫妻关系，2009年5月31日，陈兵诉至法院要求离婚，双方经本院调解离婚，本院于2009年6月23日作出（2009）江民初字第0811号民事调解书，双方约定：夫妻共同财产中的座落在江都区邵伯镇谢楼村胜利组10号三间房屋由王���芳使用。2016年12月初，被告陈兵将江都区邵伯镇谢楼村胜利组10号由原告王朝芳所使用的三间房屋与其所居住房屋之间的隔断打通，并更换涉案房屋的后门门锁。原告要求被告更换门锁、恢复隔断未果，故原告诉至法院。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。原告拥有涉案房屋的使用权，被告更换其房屋门锁、打通前后房屋之间的隔断明显不当，故对原告要求被告将位于江都区邵伯镇谢楼村胜利组10号三间房屋恢复原状，并迁让给原告使用的诉讼请求，依法予以支持。关于被告提出原告已不使用该房屋、被告有权自行使用的抗辩，本院认为，原、被告双方经本院调解一致同意将讼争三间房屋交由王朝芳使用，王朝芳使用该房屋的频率、方法系其意思自治的范畴，被告不得以原告不使用房屋为由实施阻碍原告行使使用权的行为，对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告赔偿经济损失，由于原告提供的证据尚无法客观反映其损失情况，故依法不予支持，原告可待证据完善后另案主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵于本判决生效之日起一个月内将位于江都区邵伯镇谢楼村胜利组10号由原告王朝芳所使用的三间房屋恢复原状，并迁让给原告；
二、驳回原告王朝芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈兵负担，此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年三月七日
书 记 员 倪雨卉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1150号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
被执行人：傅荣霞，1979年10月21日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人傅荣霞机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2015年5月8日作出的(2015)綦法民初字第02933号调解书已发生法律效力。被执行人傅荣霞逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年03月07日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1150号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一六年九月六日
书记员 郑 焰
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0429财保55号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，该公司职员。
被申请人：吴维生，男，1966年11月2日出生，汉族，住泰宁县。
被申请人：张辉娥，女，1968年3月6日出生，汉族，住泰宁县。
被申请人：陈炳芳，男，1966年4月10日出生，汉族，住泰宁县。
被申请人：吴炳光，男，1972年5月11日出生，汉族，住泰宁县。
被申请人：吴移成，男，1967年2月20日出生，汉族，住泰宁县。
被申请人：陈文炳，男，1960年1月10日出生，汉族，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴维生、张辉娥、陈炳芳、吴炳光、吴移成、陈文炳的银行存款170,000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结吴维生、张辉娥、陈炳芳、吴炳光、吴移成、陈文炳的银行存款170,000元，期限为一年。
案件申请费1370元，由泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴凤香
二〇一八年五月十一日
法官助理 伊泽栋
书 记 员 肖清霞
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第3380号
原告定飞���，女，2012年8月4日生。
法定代理人定亚东，男，1984年11月23日生，汉族，个体工商户。
法定代理人李彦梅，女，1982年7月29日生，汉族，个体工商户。
被告宋艳，女，1981年5月6日生，汉族，无业。
原告定飞扬诉被告宋艳健康权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员樊琴亚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告定飞扬的法定代理人定亚东、李彦梅到庭参加诉讼，被告宋艳经本院合法传唤，无正当理由未到场参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定飞扬诉称：2014年8月10日17时，被告宋艳在其父亲开的店里购买牛肉粉丝汤后，出门下台阶时摔倒，将手中的牛肉粉丝汤撒到其脸上和身上，致其受伤。现要求被告宋艳赔偿：医疗费16531.71元、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费8500元（500元/天×17天）、精神损害抚慰金15000元，合计41831.71元。
被告宋艳未应诉。
经审理查明：原告定飞扬的父亲定亚东系南京市江宁区定亚东小吃店业主，经营店名为名夫妻小吃店。2014年8月10日17时30分许，在小吃店内，被告宋艳购买了牛肉粉丝汤并打包，出门下台阶时，宋艳因闻牛肉粉丝汤时摔倒，将手中的牛肉粉丝汤撒到原告定飞扬的脸上和身上。同日，经人民调解委员会调解，定亚东与宋艳达成调解协议：待看好伤后，择日调解。同日，原告定飞扬到南京市儿童医院住院治疗10天，经诊断为面颈胸及右上肢Ⅱ°烫伤15%。2014年8月19日，南京市儿童医院出院医嘱：1、注意保持创面敷料干洁，定期来院换药观察创面愈合情况，创面愈合后抑制疤痕治疗；2、2周后烧整科门诊复诊。
上述事实，有接处警记录、病历、发票、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告宋艳将牛肉粉丝汤撒在原告定飞扬的脸上和身上，造成定飞扬受伤，对定飞扬伤后的损失应承担主要责任。原告定飞扬系无民事行为能力人，定亚东、李彦梅系定飞扬的法定监护人，负有监护责任，小吃店系经营场所，定亚东、李彦梅疏于照管，对定飞扬的损失应承担次要责任。故本院认定被告宋艳对原告定飞扬的损失承担80%的赔偿责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告定飞扬主张每天护理费500元明显超过合理标准，且证据不足，本院结合定飞扬的伤情、护理依赖程度，同时参照南京市护理市场行情，按照每天100元确定护理费1700元。原告定飞扬主张精神损害抚慰金15000元，本院结合定飞扬的���龄及受伤情况，确定精神损害抚慰金3000元。经审核，原告定飞扬伤后经济损失为医疗费16531.71元、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费1700元（100元/天×17天）、精神损害抚慰金3000元，合计23031.71元，由被告宋艳负担80%，即18425.37元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告定飞扬伤后损失计23031.71元，由被告宋艳赔偿18425.37元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告定飞扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费846元，减半收取423元，由原告定飞扬负担236元，由被告宋艳负担187元（该款项已由定飞扬垫付，宋艳荣在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 樊琴亚
二〇一四年十一月十日
见习书记员 王 静
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1121执264号
申请执行人罗付云，女，1976年4月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人刘仙玉，女，1963年12月27日出生，汉族，居民，住祁阳县。
申请执行人罗付云与被执行人刘仙玉民间借贷纠纷一案,湖南省祁阳县人民法作出的（2015）祁民初第1909号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请执行人邹乐元于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人在银行的存款及家中财产，均未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初第1909号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晨峰
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一七年六月二十九日
书记员 雷秋华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初4989号
原告：冯生田，男。
被告：郑永涛，男。
原告冯生田与被告郑永涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告冯生田于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯生田向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许冯生田撤回起诉。
案件受理费50元，由冯生田负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 卢海鸥
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执53号之一
申请执行人陈立君，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人筠连县武德乡小寨煤矿，住所地:四川省筠连县武德乡小寨村2组，组织机构代码：74693857-2。
法定代表人张让从，董事长。
本院在执行申请执行人陈立君与被执行人筠连县武德乡小寨煤矿合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县武德乡小寨煤矿送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院作出（2017）川1527执53号执行裁定书，裁定提取被执行人筠连县武德乡小寨煤矿在筠连县安全生产监督管理局应领取的煤矿关闭补偿款714868元。因该款系行政统筹安排资金，目前尚未执行到位。另查明被执行人筠连县武德乡小寨煤矿暂无其他可供执行财产，且申请执行人陈立君同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 永
审 判 员 王宗揆
代理审判员 张建明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘俊鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民初2278号
原告：陈学忠，男，汉族，1966年1月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张健，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告：陈军，男，汉族，1968年11月21日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王凤梅，女，汉族，1965年10月18日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告陈学忠与被告陈军、王凤梅民间借贷纠纷一案中，陈学忠于2016年8月19日向本院提出撤回对陈军、王凤梅起诉的申请。
本院认为：陈学忠的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予陈学忠撤回对陈军、王凤梅的起诉。
本案诉讼费17248元（已减半收取），由陈学忠负担。
审判员 葛夷畅
二〇一六年八月十九日
书记员 孙小月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初13627号
原告赵春安，男，1967年7月9日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人郭超，河南首航律师事务所律师。
委托代理人黄善存，河南首航律师事务所实习律师。
被告孙全中，男，1969年10月8日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
被告李桂菊，女，1967年6月4日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
原告赵春安与被告孙全中、被告李桂菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春安委托代理人郭超到庭参加诉讼，被告孙全中、被告李桂菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年8月，二被告以其家人做生意急需用钱为由，向原告借款，承诺一年后归还，并按月息2分支付利息。原告于2014年8月5日、8月6日分别向二被告出借248000元和250000元，共计498000元。借款到期后，二被告未按约定向原告还本付息，并以各种理由推诿。故请求判令二被告偿还原告借款本金498000元并支付利息（自借款到期之日计算至实际还款之日，按中国人民银行贷款年利率6%的标准计算）。
被告孙全中、被告李桂菊未答辩。
经审理查明：2014年8月5日，被告孙全中、被告李桂菊向原告出具借条一份，载明：“今借到赵春安现金贰拾肆万八仟元整，期现（限）一年。2014年8月5号。借款人：孙全中、李桂菊。2014年到2015年8月5日（还）”。2014年8月6日，被告孙全中、被告李桂菊再次向原告出具借条一份，载明：“今借到赵春安现金贰拾伍万元整（250000元）。2014年8月6号。期现（限）一年，2014年8月6日至2015年8月6日（还）。借款人：孙全中、李桂菊”。后二被告未按借条约定的期限向原告还款，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的借条两份、原告及其儿子赵鑫的拆迁补偿安置协议各一份、原告家庭户口本一份、原告中国银行交易记录、郑州银行账户明细对账单、农村信用合作社存折各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据二被告于2014年8月5日、2014年8月6日向原告出具的两份借条，可以确认二被告于2014年8月5日从原告处借款248000元、于2014年8月6日从原告处借款250000元，以上共计498000元。上述两份借条均约定借款期限为一年，二被告至今未向原告还款，已构成违约，故对原告请求二被告偿还借款498000元的诉讼请求本院予以支持。二被告未按借条约定的借款期限向原告还款，已构成逾期，应向原告支付逾期利息，自该两笔借款到期次日计算至本判决确认的还款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。被告孙全中、被告李桂菊经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙全中、被告李桂菊于本判决生效后10日内，偿还原告赵春安借款498000元，并支付逾期利息（以248000元为基数，自2015年8月6日至本判决确认的还款之日；以250000元为基数，自2015年8月7日至本判决确认的还款之日，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，公告费260元，由被告孙全中、被告李桂菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年四月十二日
书 记 员 宋婕
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执182号之一
申请执行人魏某某，女。
被执行人吉某某，男。
上列当事人离婚纠纷一案，渭南市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）渭中法民一终字第00197民事调解书，确定吉雪艳由魏某某抚养，吉某某自2010年1月起每月给付孩子抚养费200元至孩子18周岁。该调解书发生法律效力后，被执行人未全部履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付自2014年7月1日至2016年3月31日共20个月的孩子抚养费4000元，本院已立案执行。���
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吉某某的4050元予以划拨，并已经支付给申请执行人，现案件已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581执182号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 小 江
审 判 员 程 建 斌
代理审判员 田 锴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈永��
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初5977号
原告：宿迁慧鑫物业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市湖滨新区雪松路51号。
法定代表人：裘天福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告：曲芳，女，1957年3月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
本院在审理原告宿迁慧鑫物业管理有限公司与被告曲芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁慧鑫物业管理有限公司撤回对被告曲芳的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁慧鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴建欣
内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初1179号
原告成都忠信物业管理有限公司,住所地：成都市。
法定代表人田永云，董事长。
委托代理人邓崇伟，该公司员工（特别授权）。
委托代理人艾富祥，该公司员工（普通授权）。
被告王玲莉，女，1955年2月28日出生，汉族，住内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告王玲莉物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 杨文君
二〇一六年六月二十二日
书记员 李甜华
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0124民初707号
原告：刘绳杰，男，1989年2月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈全福，男，1992年2月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告刘绳杰与被告陈全福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绳杰到庭参加诉讼，被告陈全福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘绳杰向本院提出诉讼请求：判令陈全福偿还刘绳杰借款270000元及自2017年1月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，刘绳杰变更诉讼请求为判令陈全福偿还刘绳杰借款255000元及自2017年1月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：陈全福于2017年1月25日向刘绳杰借款270000元，双方约定2018年1月1日前还清借款，若没有按期还款，则利息按月利率6%计算。借款后，陈全福仅偿还借款15000元。现约定还款期限已届满，陈全福未还本付息。
陈全福未作答辩。
围绕诉讼请求，刘绳杰向本院提交如下证据：
1.借条一张，以此证明陈全福向刘绳杰借款270000元的事实。
2.录音光盘一张，以此证明陈全福向刘绳杰借款270000元已偿还15000元的事实。
陈全福未向本院提交证据。
本院认为，因陈全福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。刘绳杰所提供的证据，经审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如刘绳杰所述。
本院认为，合法的借贷受法律保护。刘绳杰向本院提交的上述相关证据可以形成一条完整的证据链相互印证陈全福向刘绳杰借款的事实，双方的借贷关系合法有效。本案中，刘绳杰履行了出借义务，但陈全福仅偿还部分借款，已构成违约，应承担违约责任，故刘绳杰有权要求陈全福偿还尚欠借款。双方当事人在借条中明确约定“如陈全福未于2018年1月1日前还清借款270000元，陈全福自愿按月利率6%向刘绳杰支付每月的利息”。因双方在借条中未明确约定利息起算时间，该约定应视为陈全福如未按期偿还借款，则自2018年1月1日的次日起应向刘绳杰支付利息；双方当事人在借条中约定的逾期月利率为6%明显偏高，现刘绳杰要求陈全福支付按月利率2%计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，刘绳杰仅能要求陈全福支付自2018年1月2日起至还清款之日止按月利率2%计算的逾期利息。陈全福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全福应于本判决生效之日起十日内向原告刘绳杰偿还借款本金人民币255000元，并支付自2018年1月2日起至还清款之日止按月利率2%标准计算的利息；
二、驳回原告刘绳杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6403元，减半收取3201.5元，由原告刘绳杰负担716.5元，由被告陈全福负担2485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴文建
二〇一八年三月二十日
书记员 江玉妹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22420号
原告：陈红江，男，1982年9月17日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告陈红江与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告陈红江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除陈红江外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告陈红江居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现陈红江以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈红江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川1526执55号之一
申请执行人王开菊，女，1989年3月10日出生，汉族，住四川省珙县罗渡苗族乡炮房村。
被执行人蔡孝文，男，1978年3月16日出生，汉族，住四川省珙县罗渡苗族乡炮房村。
四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第708号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 李 季
审判员 张思燚
二〇一七年七月五日
书记员 曾 浩
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执283号之一
申请执行人：南漳县国土资源局。组织机构代码01119129-5号，住所地南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人：余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人：杨茂军。
南漳县国土资源局申请执行杨茂军国土行政处罚一案，本院于2016年7月18日作出（2016）鄂0624行审302号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，现拆除被执行人违法建筑条件还不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人拆除违法建筑条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年五月八日
书记员 徐明才
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22365号
原告：张伟明，男，1988年7月11日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段��东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告张伟明与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告张伟明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费���车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除张伟明外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的���位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告张伟明居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现张伟明以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张伟明的起���。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴