贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7931号
原告：刘志清，男，1954年9月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人:胡清，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义市下五屯街道办事处庄园社区高埂田组。
负责人：彭纪斌，系该组组长。
委托诉讼代理人：李怡、程升勇，均系贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘志清与被告兴义市下五屯街道办事处庄园社区高埂田组（以下简称高埂田组）农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年9月1日立案后，于2016年11月18日作出（2016）黔2301民初4412号《民事判决书》，刘志清不服该判决并提出上诉。2017年6月6日，贵州省黔西南州中级人民法院作出（2017）黔23民终543号《民事裁定书》，裁定撤销前述民事判决，发回本院重审。本院于2017年11月16日立案重审，并依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志清及其委托诉讼代理人胡清、被告高埂田组组长彭纪斌及委托诉讼代理人李怡、程升勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志清向本院提出诉讼请求：1、判令高埂田组返还刘志清承包土地0.43亩；2、本案诉讼费由高埂田组负担。事实及理由：1980年第一轮农村土地承包到户时，以刘志清为户主承包了高埂田组2.4亩土地，承包人口4人，分别是刘志清、刘志清之妻詹仁香、刘志清之母胡龙珍、刘志清之弟刘志学。承包前述土地后，因刘志清与詹仁香离婚，高埂田组便因此划出前述承包土地中的0.7亩列入集体户，但该土地一直由刘志清耕种管理并履行缴纳农业税、村提留及教育附加费等义务。1985年，高埂田组又将该0.7亩土地以竞价方式发包给刘志清耕种管理，刘志清再次获得了4个人口的承包土地。1988年12月，兴义市文化旅游局和下五屯区公所因规划建设刘氏庄园，征收了该0.7亩土地中的0.3亩，但刘志清仍按4个承包人口的土地缴纳农业税及履行其他义务。在刘志清耕种前述承包土地的几十年间，投入大量人力和物力，培肥了地力，提高了农作物产量。1996年6月5日，高埂田组再次将前述征收后剩余的0.43亩土地发包给刘志清耕种管理，并由原兴义市下五屯镇下五屯村民委员和高埂田组共同向刘志清签发了《承包手册》。此后，刘志清一直耕种管理该承包土地并履行纳税等义务。2009年，高埂田组违法收回刘志清承包的前述0.43亩土地，并于2010年在该土地上修建简易石棉瓦房对外出租，因刘志清未能索取到高埂组保存的1980年土地承包资料，导致刘志清多次要求高埂田组返还案涉0.43亩承包土地未果。高埂田组在案涉0.43亩土地上修建的简易石棉瓦房现值约20000元—30000元，高埂田组向刘志清返还该土地后，刘志清愿意利用该房屋。综上所述，案涉0.43亩土地是刘志清的承包土地，刘志清依法对该土地享有承包经营权，高埂田组违法收回该土地修建简易石棉瓦房屋出租，侵害了刘志清的土地承包经营权，高埂田组应向刘志清返还案涉0.43亩承包土地，请求法院判如所请。
被告高埂田组辩称，1981年第一轮农村土地承包到户时，刘志清与其妻詹仁香离婚，故以刘志清为户主的土地承包人口是3人，分别是刘志清、刘志清之母胡龙珍、刘志清之弟刘志学。
其后，鉴于刘志清家生活困难，高埂田组便将第一轮土地承包剩余的0.7亩土地出租给刘志清个人耕种管理，由刘志清按当时高埂田组人口每人每年给付一斤大米抵作租金。1985年，高埂田组通过竞价方式再将该0.7亩土地出租给刘志清耕种管理，由刘志清履行缴纳农业税及提留等义务。1988年，因政府规划建设刘氏庄园，刘志清租种的前述0.7亩土地被征收0.3亩，余下0.43亩土地由刘志清继续租种，因案涉0.7亩土地并未实际测量，故征收后余下的实际土地面积为0.43亩，而非0.4亩。1996年6月5日，高埂田组将前述0.43亩土地以户主姓名为“刘志清集体户6”出租给刘志清耕种管理，虽然刘志清持有该0.43亩土地的承包手册，但农村土地承包经营权的取得以签订土地承包合同为依据，刘志清未与高埂田组签订该0.43亩土地的承包合同，故刘志清对该0.43亩土地是承租而非承包。“集体户”的含义是高埂田组在第一轮土地承包后，其中有数户户内的部分承包人口因参加工作等原因其户口转为非农业，故将该人口的相应土地承包份额从其所在承包户内划出列为集体户，但划出的土地仍由其所在户耕种管理，高埂田组的承包土地被征收后，所获土地补偿款也是直接支付给其所在户的，高埂田组没有扣留，但刘志清集体户与其他集体户不同，因为刘志清在第一轮土地承包到户时其承包人口是3人，而非其主张的4人。因高埂田组有数户集体户，故在集体户后面加列数字序号。1998年，刘志清放弃继续承租前述0.43亩土地。1999年第二轮土地延包时，未将前述0.43亩土地纳入刘志清的土地承包范围。2009年，高埂田组将该0.43亩土地出租给本组村民刘云学耕种管理，刘云学向高埂田组支付了2009年—2010年租金计400元。2009年3月，高埂田组经过由组长、出纳、会计及部分群众代表参加的组委会讨论决定收回前述0.43亩土地，并于2011年在该土地上修建临时简易石棉瓦房屋8间（建筑面积约200余平方米，现约值20000元—30000元）及附属设施厕所两间对外出租，该临时简易房屋至今未取得主管部门批准，现仍有两间房屋系租户居住，租期至2018年3月，其余房屋处于空置状态。前述0.43亩土地至今未被国家征收征用。综上所述，1981年第一轮土地承包到户时，刘志清未就案涉0.7亩土地与发包方即原下五屯镇下五屯村民委员会签订土地承包合同。该0.7亩土地被征收后余下的0.43亩，刘志清于1999年第二轮土地延包时，未就该0.43亩土地签订承包合同。依据《农村土地承包法》第二十二条和《物权法》第一百二十七条规定，刘志清未取得前述0.43亩土地承包经营权。1998年以前，刘志清是租种该土地，而非承包该土地，且双方的租赁关系早已终止。案涉0.43亩土地所有权属××××组，发包给谁应由高埂田组依法决定，请求驳回刘志清的诉讼请求。
本案经本院审理认定事实如下：高埂田组属于原兴义市下五屯镇下五屯村的村民组之一，下五屯村现更名为庄园社区。1996年6月5日，下五屯村民委员会将高埂田组案涉0.43亩土地发包给刘志清耕种管理，并向刘志清签发了《承包手册》，手册上载明：“户主姓名刘志清集体户6，承包人口1人，承包耕地面积0.43亩，义务工15个”。同时，手册上附载《承包合同书》，合同书上加盖了兴义市下五屯镇下五屯村民委员会和兴义市下五屯镇人民政府印章。2009年3月，高埂田组通过由组长、出纳、会计及部分群众代表参加的组委会决定收回前述0.43亩土地。高埂田组收回前述土地后，于2011年未经主管部门批准，在该土地上修建临时简易石棉瓦房屋8间及附属设施厕所两间对外出租。至今，仍有两间房屋在租赁期限内，租期至2018年3月。截至本案一审法庭辩论终结前，高埂田组修建的前述临时简易石棉瓦房屋仍未取得主管部门批准。
上述法律事实，有刘志清陈述、高埂田组答辩，以及刘志清提供的“刘志清集体户6”承包手册等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，本案争议的焦点是刘志清就案涉0.43亩土地是承租还是承包经营。在本案中，第一轮农村土地承包到户至1996年6月5日，刘志清与案涉土地所有者之间是租赁关系还是承包经营关系，并不是本案的主要审理对象。刘志清是高埂田组的成员，有权承包经营该组的土地，其提供的“刘志清集体户6”承包手册及手册上附载的《承包合同书》，足以证明刘志清于1996年6月5日向发包方兴义市下五屯镇下五屯村民委员会承包了高埂田组案涉0.43亩土地的事实，该手册上虽载明承包户主姓名为“刘志清集体户6”，但所谓“集体户”并非农村土地承包政策用语或法定用语，也不能仅凭“集体户”这一无准确含义的称谓就推断出刘志清对案涉0.43亩土地是承租而不承包的事实。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，刘志清对案涉0.43亩土地的经营权于1996年6月5日成立，高埂田组关于1996年6月5日刘志清是承租案涉0.43亩土地的抗辩理由与事实不符，本院不予采信；国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。刘志清承包的案涉土地是耕地，耕地的法定承包期为30年。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内发包方不得收回承包地，除非承包方全家迁入设区的市而转为非农户口。再依据该法第二十七条规定，承包期内发包方不得调整承包地，即使因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地需要适当调整的，也必须经本集体经济组织村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，方能调整。高埂田组非因法定事由、非经法定程序收回刘志清承包的案涉0.43亩土地，是对刘志清依法享有的土地承包经营权的严重侵害，应当立即停止侵害，返还刘志清承包的案涉0.43土地；高埂田组违法收回刘志清承包的案涉0.43亩土地后，未经主管部门批准，在该土地上修建临时简易石棉瓦房屋，改变了该土地的用途。刘志清虽然同意利用前述简易石棉瓦房屋，但该简易石棉瓦房屋所占用的土地是耕作用途，刘志清请求返还土地是要恢复其依法享有的土地承包经营权，而非取得该土地上修建的简易石棉瓦房屋。虽然违法违章建筑的认定及处置是行政程序的处理事项，不属于本院的职权范围，但该简易石棉瓦房屋的存在客观上妨碍了刘志清对该土地的耕种，高埂田组不清除该土地上的简易石棉瓦房屋，就无法恢复该土地的耕作状态，故高埂田组应当清除该土地上的简易石棉瓦房屋，以消除该土地的耕作障碍，恢复该土地的耕作用途，至于双方今后能否另行协商保留该简易石棉瓦房屋并折价归刘志清使用，则不属于本判决的处理事项。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条第一款、第一百二十七条、第一百二十八条、第一百三十条、第一百三十条一项规定，判决如下：
兴义市下五屯街道办事处庄园社区高埂田组于本判决生效之日起十日内清除案涉0.43亩土地上的简易石棉瓦房屋并向刘志清返还该承包土地。
案件受理费550元，由兴义市下五屯街道办事处庄园社区高埂田组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈然明
审 判 员 夏 赋
人民陪审员 胡 寅
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周光艳