广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终1710号
上诉人（原审原告）：卢惠玲，女，1975年1月14日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道区委区政府大楼。
法定代表人：叶志良，职务：区长。
委托代理人：湛晓莹，系该府工作人员。
委托代理人：杨蜀，系广东誉理律师事务所律师。
上诉人卢惠玲因诉广州市花都区人民政府信息公开行政纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第595号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月26日，原告卢惠玲向被告广州市花都区人民政府的门户网站上提交了一份政府信息公开申请，要求公开《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施方案》和《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施细则》。
2015年2月9日，被告通过政府门户网站上对原告的申请作出了答复，原告不服该答复，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府于2015年5月7日作出穗府行复[2015]237号《行政复议决定书》，确认被告于2月9日作出的答复违法，并责令被告15日内对原告的公开申请依法重新作出处理。被告于2015年5月21日，重新向原告作出《关于政府信息公开申请的答复》，该答复主要内容分为两部分，第一部分内容为被告针对原告要求公开的《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施方案》告知原告查阅方法及途径。第二部分内容为被告认为原告要求公开的《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施细则》不属于《中华人民共和国政府信息条例》第二条所规定政府信息。原告对上述答复第二部分内容不服，向原审法院提起诉讼，请求：一、撤销被告于2015年5月21日作出的《关于政府信息公开申请的答复》；二、责令被告必须对原告申请公开的政府信息依法予以公开；三、判决本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告卢惠玲向被告广州市花都区人民政府提出政府信息公开申请，要求公开《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施细则》和《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施方案》。其中《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施细则》是村民委员会根据有关养老社保政策和精神制作而成的前期意见稿，非政府机关制作的、正式公布的文件，其所申请公开的信息不属于上述条例第二条规定的政府信息。而《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施方案》系由广州市花都区人力资源和社会保障局负责制作、发布，该局已通过其门户网站公开发布的，原告所申请公开的主体不符合上述条例第十七条规定的情形。故被告依据上述行政法规的规定重新作出被诉的答复并无不当，予以支持。原告的诉请理据不足，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告卢惠玲的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告卢惠玲负担。
上诉人卢惠玲不服，向本院提起上诉称：《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施细则》的制作机关并非村民制作，而是行政机关制作，原审判决认定该实施细则是村民委员会根据有关养老社保政策和精神制作而成的前期意见稿，非政府机关制作的、正式公布的文件，其所申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息错误。另外，从该实施细则标注的“征求意见稿”与题目“实施”二字不符的内容反映了被上诉人因本案而制作了假证据。为此，请求：一、确认被上诉人作出的被诉答复违法，予以撤销；二、二审法院责令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请依法重新作出答复；三、请求二审法院依法追究被上诉人制作假证据的法律责任；四、上诉人因被上诉人的违法行为而引起诉讼造成的必需支出（打印费、复印费、交通费、邮寄费用等）以及上诉人的误工费，暂合计4000元，由被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人广州市花都区人民政府未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人卢惠玲向被上诉人广州市花都区人民政府提出政府信息公开申请，要求公开《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施细则》和《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施方案》。经查，《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施细则（征求意见稿）》拟定的涉案征地社保保障人员范围以及保障标准等内容已经被后来由广州市花都区人力资源和社会保障局办公室印发的《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施方案》所吸收并作出规定，后者对涉案被征地农民的权利义务产生实际影响，而《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施细则（征求意见稿）》并未正式公布，对涉案被征地农民的权利义务不产生实际影响。《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施方案》系由广州市花都区人力资源和社会保障局负责制作、发布的文件，该局已通过其门户网站公开发布，上诉人要求被上诉人广州市花都区人民政府公开该实施方案不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条关于“谁制作、谁公开”的规定。因此，被上诉人作出被诉答复，指引上诉人获取所申请政府信息的途径并无不妥，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人上诉主张，原审判决认定《花都区石岗村和罗仙村涉及中轴线项目征地社保保障实施细则》是征求意见稿错误等，上诉请求确认被诉答复违法,并判决予以撤销，责令被上诉人依法重作，以及依法追究被上诉人制作假证据的法律责任，由被上诉人承担赔偿责任，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢惠玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年二月九日
书记员 许选鸣