wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初584号
原告刘继发农村承包经营户。
诉讼代表人刘继发，男，土家族，1967年3月15日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。
被告冉光明农村承包经营户。
诉讼代表人冉光明，男，土家族，1954年2月2日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
第三人酉阳土家族苗族自治县毛坝乡龙家村1组。
负责人刘继发，任该组组长。
诉讼代表人刘益海、刘忠福，该组村民。
原告刘继发农村承包经营户与被告冉光明农村承包经营户、第三人酉阳土家族苗族自治县毛坝乡龙家村1组确认合同效力纠纷一案，本院于2016年2月28日受理后，于2016年3月18日依法适用简易程序进行了第一次公开开庭审理。由于本案案情复杂，依法将本案转为普通程序，于2016年5月19日依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告刘继发农村承包经营户诉讼代表人刘继发及委托代理人罗仕佐，被告冉光明农村承包经营户的诉讼代表人冉光明及委托代理人冉景涛，第三人酉阳土家族苗族自治县毛坝乡龙家村1组负责人刘继发及诉讼代表人刘益海、刘忠福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年，原告在毛坝乡龙家村1组小地名“火石槽”（原告茨竹村1组社办林场）修建房屋，面积约800平方米（院坝除外）。2015年初，冉光明认为该房屋用地系其承包地而发生争议。2015年7月9日，冉光明与刘继发订立《土地转让协议》，将该地作价30000元卖给刘继发。后刘继发得知，该宗土地的权属系原茨竹村1组，且属于未分到户的集体土地，任何农村土地承包户都不享有该宗土地的经营权。原告认为签订的《土地转让协议》违背了法律强制性规定，同时无权转让未分的集体荒地，转让行为损害了第三人的利益，属于无效协议。现诉至人民法院，请求：一、确认原被告2015年7月9日订立的《土地转让协议》无效；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：刘继发修建房屋占用的土地系我的承包地，2015年7月9日订立的《土地转让协议》是在毛坝乡人民调解委员会主持下调解达成的协议，是双方真实意思的表现，该《土地转让协议》应属有效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，1998年，刘继发修建房屋占用的土地系原毛坝乡茨竹村1组未分下户的集体土地，争议之地属于现龙家村1组未分地，所有权和经营权均属于龙家村1组集体村民，冉光明无权转让集体土地，刘继发与冉光明签订的土地转让协议无效。
经审理查明：1998年，原告刘继发农村承包经营户在争议之地修建了房屋。被告认为原告修建房屋之地属于自己承包地，多次找原告告协商解决。2015年7月8日，酉阳县毛坝乡龙家村人民调解委员会对该纠纷进行调解。2015年7月9日，原、被告双方签订《土地转让协议》。协议约定：甲方（冉光明）自愿将自己的一块承包地：小地名火石槽茨竹林堡，四至边界分别为：东以酉牡公路界；南以烤房与刘继发猪圈滴水处沟直进至冉光付承包地界；西以刘继发所修厨房滴水处沿向西进2米为界；北以毛坝村马力地界的经营权转让给乙方（刘继发）用作房屋建设用地。转让价格30000元。2015年7月9日，原、被告双方签订《土地转让协议》。同时协议中双方对付款期限、边界争议处理等进行了约定。
认定上述事实有：原、被告诉讼代表人身份证复印件，第三人负责人身份证明、酉阳自治县简易纠纷调处登记表、《土地转让协议》、毛坝乡龙家村1组村民推荐函等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的基础法律关系应当是农村土地承包经营权转让合同，争议的焦点在于原、被告签订的《土地转让协议》的效力问题。本案中，被告冉光明未向本庭提供《农村土地承包经营权证》，不能证明原告修建房屋占用之地系被告享有承包经营权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现被告未能举示充分的证据证明对争议之地享有承包经营权，应当属于无权转让，对举证不能应当承担不得的法律后果。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。现第三人酉阳土家族苗族自治县毛坝乡龙家村1组对争议之地提出享有所有权和经营权，未对原、被告签订的《土地转让协议》进行追认。再则，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（一）项规定，即使冉光明对该争议之地享有经营权，也不能转让该地用于非农业建设，双方签订的《土地转让协议》内容违反了法律强制性规定，故原、被告签订的《土地转让协议》应当无效。综上，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告刘继发与被告冉光明于2015年7月9日签订的《土地转让协议》无效。
案件受理费80元，由被告冉光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 黄朝庆
人民陪审员 姚祥荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 唐 崟
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初566号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人刘玉红，女，1974年7月5日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人刘玉红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司与刘玉红达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹丹
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 鑫
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执恢130号
申请执行人：马某某。
被执行人：许某某。
被执行人：谢某某。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人许某某、谢某某民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚新院
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 冰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初5190号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：91500223668908692E。
法定代表人：吴杰，董事长。
委托诉讼代理人：李艳，女，该公司员工。
被告:程春,男,1976年12月18日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告程春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予��许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许重庆多泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 周洪明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李林丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初第1192号
原告：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
负责人：魏懋疆，该支行行长。
委托诉讼代理人：花蕾（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈辉（特别授权），男，1973年1月20日生，该支行职员。
被告：夏光忠，男，1968年7月31日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称中国银行大丰支行）与被告夏光忠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行大丰支行的委托诉讼代理人花蕾、沈辉到庭参加了诉讼，被告夏光忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行大丰支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还信用卡透支款本金57611.84元，2017年1月7日前的利息及滞纳金14260.05元，并承付欠款本金自2017年1月8日起至实际给付之日止按照合同约定的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月9日，被告向原告申请办理长城环球系列信用卡一张，原告经审核向被告发放了透支额度为45000元的信用卡一张，后提升为58500元。被告持卡后多次进行透支消费，截止2017年1月7日，尚欠原告透支本息71871.89元。
被告夏光忠未答辩。
原告中国银行大丰支行围绕诉讼请求，依法提交了申请表、领用合约、额度确认表、交易记录、身份信息等证据。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，根据原告代理人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年3月9日，被告夏光忠向原告中国银行大丰支行申请办理长城环球系列信用卡一张，申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《信用卡领用合约》第17条规定：除本合同另有规定，甲方非透支交易，从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延、下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=【最低还款额-
您已还金额】×5%）。《信用卡领用合约》第18条规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告中国银行大丰支行根据被告夏光忠的申请，于2014年3月18日向被告夏光忠发放信用卡一张，卡号62×××90，信用额度为45000元，后临时提升为58500元。被告夏光忠持卡后，多次进行了消费，开始尚能偿还透支本息，自2016年7月28日最后一次消费以后，就未能按约偿还透支款本息。截止2017年1月7日，尚欠原告中国银行大丰支行透支本金57611.84元，利息及滞纳金14260.05元，合计71871.89元。原告因追要无果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告在阅读和了解原告作出的信用卡产品的相关信息，以及领用合约的各项规则后，向原告申请并实际使用了原告发行的长城环球系列信用卡，该信用卡产品的相关信息以及合约上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告夏光忠使用原告发行的长城环球系列信用卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应承担给付本金、利息、滞纳金等民事责任，故原告要求被告偿还透支本金57611.84元，利息及滞纳金14260.05元，并承付此后按合同约定的利息的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。被告夏光忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为对其权利的放弃，由此可能产生对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏光忠偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行截至2017年1月7日透支本金57611.84元，利息及滞纳金14260.05元，合计71871.89元；并承付透支本金57611.84元自2017年1月8日起至实际给付之日止按合同约定的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，由被告夏光忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 列
人民陪审员 黄 义
人民陪审员 杜苏生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陆 陈
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执2158号
申请执行人：陈春梅，女，1994年3月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈小清，男，1990年10月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈春梅与被执行人陈小清借款合同纠纷一案中，于2016年11月10向被执行人陈小清发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈小清可供执行的财产。本院于2017年1月3日将被执行人陈小清纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈春梅于2017年4月27日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1084号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：王乃宏，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告王乃宏物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真���意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 肖 珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 安文静
内蒙古自治区凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凉民初字第186号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。住所地：乌兰察布市集宁区恩和路*号。
法定代表人：杨文光，行长。
委托代理人：马宏宇，该行资产保全部经理。
委托代理人：李明生，该行资产保全部职员。
被告：白三改，女，1981年12月14日出生，汉族，住凉城县。
被告：尚永华，男，1976年8月23日出生，汉族，住凉城县。
被告：解满俊，男，1985年12月4日出生，汉族，住凉城县。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行诉被告白三该、尚永华、解满俊借款合同纠纷一案后，经查，原、被告双方在订立的《小额联保借款合同》第十七条中约定”因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼”。该约定明确了处理解决争议的管辖法院，甲方是中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行的住所地为乌兰察布市集宁区恩和路7号，凉城县不是原告方的住所地，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送乌兰察布市集宁区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一五年五月五日
书记员 孙美元
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执463号之一
申请执行人麻金兵（又名麻金斌），男，1952年2月10日出生，汉族，退休职工，住永嘉县。
被执行人谢纯钦，男，1960年2月23日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0324民初5235号民事判决书，于2017年2月8日立案执行申请执行人麻金兵与被执行人谢纯钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门及金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2017年2月27日查封被执行人谢纯钦所有的坐落于永嘉县潘坑乡潘坑村的宅基地使用权两处（宗地号：15-5-2-220，15-5-2-333，无不动产登记信息，暂无法处置）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年5月10日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院依法于2017年5月19日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。因申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2017年6月5日，被执行人尚欠申请执行人借款35000元及利息，亦未缴纳本案受理费338.5元、执行费425元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执463号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一七年六月五日
书记员 李 勇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13105号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段奇锋，男，1981年12月5日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人段奇锋商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3369号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 袁萱
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第1745号
胡生雷，男，1982年5月30日生，汉族，住延津县。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心工作者。
被告杨生财，男，1991年4月6日生，汉族，住延津县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
住所地：河南省新乡市和平大道***号。组织机构代码证：872937220。
法定代表人周学峰，系该公司总经理。
委托代理人白庆原，系该公司员工
委托代理人董国强，河南灜汉律师事务所律师。
原告胡生雷诉被告杨生财、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告胡生雷及其代理人、被告杨生财、被告人民财险新乡分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡生雷诉称：2014年11月24日17时许，在308省道延津县胡村路口，被告杨生财驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由东向西行驶时与原告驾驶的无号牌三轮摩托车由南向北行驶左转弯时发生相撞。经交警队认定，双方对此事故负同等责任。被告杨生财车辆投有保险，故依法要求二被告赔偿车辆损失3200元。
被告杨生财辩称：由法院依法审查判决。
被告人民财险新乡分公司辩称：同意依法赔偿，诉讼费不应承担。
原告提供的证据有：1、交通事故认定书复印件1份，证明事发经过以及责任划分。2、延津县价格认定中心出具的车损评估结论书一份，证明原告车损3200元。
被告杨生财提交的证据有：保单复印件两份，证明其在被告人民财险新乡分公司处投有交强险和商业险。
经庭审质证，被告杨生财对原告提交的证据均无异议。被告人民财险新乡分公司对事故认定书无异议，对被告杨生财提交的保单无异议，对车损评估结论书真实性不予认可，其认为该车损价格评估报告公司没有参与，剥夺其的相关权利，该认证报告原告既没有提供鉴定资质和营业执照又没有提供鉴定人员的资质证书，且该评估报告对残留部分的认定价格不符合公众常识认知。原告对被告杨生财提交的证据没有异议。
根据证据规则、综合庭审双方质辩意见，本院对证据认定情况如下：原被告双方提供的证据符合证据性质，与本案有关联性，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年11月24日17时许与308省道延津县胡村路口处，被告杨生财驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与原告胡生雷驾驶无号牌机动三轮车由南向北行驶左转弯时发生相撞，造成胡殿金等人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，原告和被告杨生财对此次事故负同等责任。被告杨生财的车辆在被告人民财险新乡分公司投有交强险和商业三责险，该事故发生在保险期间内。经延津县价格认证中心评估，原告在本次事故车损为3200元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵犯公民合法财产的须予以赔偿。本案中，被告杨生财未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，应当承担事故同等责任。经延津县价格认证中心评估，原告车损为3200元。被告杨生财在被告人民财险新乡分公司处投有交强险和商业三责险，故应当优先在保险限额内支付。交强险财产损失限额2000元，被告人民财险新乡分公司应当予以赔付，下余1200元应当在商业三责险范围内按照责任比例进行赔付，被告杨生财责任比例为50%，商业三责险限额为300000元，故被告人民财险新乡分公司应当在商业三者险限额内赔付原告1200元×50%=600元。综上，被告人民财险新乡分公司共计应赔偿原告车损2600元。案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡生雷车损2600元。
二、驳回原告胡生雷其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡生雷承担10元，被告杨生财承担40元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
审 判 员 王廷宝
人民陪审员 何 敬
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 耿 立
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执2108号之二
申请执行人李强，男。
申请执行人钟芳，女。
被执行人王国栋，男。
被执行人王婧，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月5日作出的（2016）陕0802民初499号民事调解书，裁定冻结了被执行人王婧在中国农业银行榆林城区榆阳路分理处账户内存款，现因双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王婧（身份证号：612701198401271423）银行账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 杨文林
审判员 周利娥
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑雄飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初1912号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：林东辉，系公司员工。
被告：何云峰，男，1988年10月10日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：成玉霞，女，1991年11月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称长合公司）与被告何云峰、成玉霞合同纠纷一案，本院2018年2月27日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员盛伟、冷毓芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告何云峰、成玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长合公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、被告何云峰偿还原告代偿款7088.32元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告成玉霞承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。审理中原告申请变更第2项诉请为：判令被告成玉霞承担连带担保责任。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告为被告贷款担保。
2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》复印件一份（与原件核对一致），拟证明被告向工行贷款并抵押车辆。
3、《共同偿债人承诺书》、《承诺书》复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告为被告的贷款向银行承诺共同还款。
4、垫款确认函、银行转账凭单各一份，拟证明原告为被告代偿贷款本息。
被告何云峰、成玉霞未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年6月16日，原告长合公司（甲方）与被告何云峰（乙方）、成玉霞签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支资金购买价值为60000元的别克汽车，甲方为乙方提供申办信用卡及信用卡透支债务担保等服务；乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款；因乙方未按时向发卡行偿还分期款，导致甲方垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占有费用和违约金。被告成玉霞作为共同还款人在合同上签名，承诺自愿为乙方全面履行合同义务承担连带还款责任而不受乙方和本人关系变化的影响。2016年6月16日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行）与被告何云峰、成玉霞签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：何云峰因购车以其牡丹信用卡透支资金41800元，透支手续费3971元，分期还款期限36期；何云峰不可撤销地授权工行将透支资金支付至长合公司在工行尾号9296的账户；何云峰以所购别克牌汽车为上述合同债务作抵押担保；成玉霞作为共同债务人和抵押物共有人在合同上签名。原告长合公司向工行提供共同偿债人承诺书，承诺为何云峰透支债务提供共同偿债责任。后因被告何云峰未按时归还透支债务，原告于2017年10月25日为其代偿7088.32元。
本院认为，原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告何云峰向银行还款后，即取得向被告追偿的权利。原告主张被告何云峰向原告返还代偿款，承担从代偿之日起按日万分之六标准赔偿损失，被告成玉霞承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何云峰于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币7088.32元，并支付从2017年10月25日起以所欠代偿款为基数、按日万分之六计算至代偿款清偿之日止的损失费用。
二、被告成玉霞对被告何云峰上述应付款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告何云峰负担，被告成玉霞连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何云峰、成玉霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 冷毓芝
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王姗姗
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012��复民初字第1655号
原告郗某。
委托代理人武增军、陈锋，河北赵苑律师事务所律师。
被告薛某。
本院在审理原告郗某诉被告薛某同居关系一案中，原告郗某于2012年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郗某的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郗某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郗某负担。
审判员 张 慎
二〇一二年九月十八日
书记员 单园园
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更916号
罪犯徐东升，男，汉族，1987年1月2日生，初中文化，安徽省潜山县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年6月13日作出（2010）大刑初字第601号刑事判决，以被告人徐东升犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万二千元。2013年7月12日因涉嫌抢劫、强奸被解回再审。北京市大兴区人民法院于2014年6月12日作出（2014）大刑初字第435号刑事判决，以被告人徐东升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金七千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；与原判决有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万二千元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万九千元；责令退赔被害人一千元，被抢银链子继续追缴后发还。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯徐东升在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐东升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次、严管集训处罚二次。
安庆监狱大观二分监区出具该犯2015年4月-2017年3月消费情况统计表，记载其月均消费为245.2元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
潜山县源潭镇斗塘村委会确认该犯家庭为低保户，并附扶贫手册复印件。
本院认为，罪犯徐东升在服刑期间因违法监规被严管集训，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、服刑期间的表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐东升减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2010年1月24日起至2027年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执772号
申请执行人高���，住白山市。
被执行人王黎华，系白山市经济开发区地方税务局，住白山市。
本院在执行申请执行人高义与被执行人王黎华民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）吉0605民初1324号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年十二月八日
书记员 牛志博
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0103执403号之一
被执行人：郑生节，男，1976年7月9日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，安徽力天医院器械有限公司法定代表人，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区。因犯贷款诈骗罪，被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。
本院在执行郑生节贷款诈骗罪退赔追缴一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103刑初485号刑事判决书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑生节名下皖Ａ×××××小型车辆、皖Ａ×××××小型汽车、皖Ａ×××××小型汽车；
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一八年七月四日
书记员 张家新
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1123民初813号
原告:程某，女，生于1984年8月13日，住四川省犍为县。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：曾某，男，生于1984年2月22日，住四川省犍为县。
本院在审理程某与曾某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告程某自行负担。
审 判 长 韩 俊
人民陪审员 尹如生
人民陪审员 吴俊杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗 璇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执720号
申请执行人：张桂芝，女，1961年4月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：金强，男，1986年12月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于张桂芝与金强健康权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州古驿民初字第00143号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 许华兵
审判员 乔 波
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈云飞
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初2928号
原告：李艳军，男，1983年11月16日生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告：谭宏宾，男，1988年4月10日生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
地址：保定市裕华东路161号。
负责人：魏岐峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高巍，中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司职员。
原告李艳军与被告谭宏宾、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告谭宏宾、被告人保公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月12日12时许，被告谭宏宾驾驶冀Ｆ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿十白公路由南向北行驶至白沟高桥“欣荣汽修厂”路段时，与原告李艳军驾驶的由北向南行驶的京Ｐ×××××号东南牌小轿车（乘车人：黄强）相撞，后冀Ｆ×××××号雪佛兰小型轿车失控又撞到王满堂头西尾东停放在道路西侧的冀Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车，造成谭宏宾、李艳军、黄强三人不同程度受伤，三车不同程度损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告谭宏宾负此事故的主要责任，原告李艳军负次要责任，王满堂与黄强无责任；
三、医疗费：57482.67元（法院认定）；
四、住院伙食补助费：15天×100元/天=1500元；
五、营养费：30天×50元/天=1500元；
六、误工费（2016年8月15日至2016年11月30日）：105天×104.55元/天=10977.75元（法院认定）；
七、护理费：15天×91.90元/天=1378.5元（法院认定）；
八、交通费：1000元（法院认定）；
九、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告谭宏宾驾驶的冀Ｆ×××××号肇事车辆在被告人保公司处投保有交强险（2014年7月23日十六时至2015年7月23日十六时）及30万元商业三者险（2014年7月24日零时至2015年7月23日二十四时），含不计免赔，事故发生在保险期间内；
十、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，原告曾向本院提起诉讼，经审理本院于2015年10月8日出具（2015）高民初字第1270号民事判决书，判令扣除无责车辆的无责限额后由被告人保公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、财产损失费2000元、伤残限额赔偿72565.11元，由商业三者险限额赔偿45666.14元，现交强险余额为伤残限额项下37434.89元、商业三者险余额为254333.86元；
十一、原告的诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失按事故责任70%划分后由被告承担共计59921.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，事故认定书认定的事实及责任划分，已由本院（2015）高民初字第1270号生效民事判决书所确认。关于原告的各项主张本院分别认定如下：医疗费，其中病历复印费20元并非因治疗产生的必要花费，亦非法定赔偿项目，应予扣除。误工费，第一次起诉所判令的残疾赔偿金系因交通事故造成身体残疾而支付的损害赔偿金，与误工费并无重复，故被告抗辩理由不能成立；误工期间，原告主张住院15天及医嘱建议三个月内不能负重的期间共计105天符合法律规定，本院予以确认；因未提交相关误工费标准的证据，故参照（2015）高民初字第1270号生效民事判决书所确认的赔偿标准，依据原告的工作性质按2016年批发零售业标准支持。护理费，无护理人员持续误工的相关证据及出院后仍需护理的医嘱，故参照（2015）高民初字第1270号生效民事判决书所确认的赔偿标准，依据2016年居民服务业标准支持住院期间15天。交通费，未提交证据证实，结合就医治疗的事实酌情支持1000元。营养费，结合需要增加富含营养的饮食促进软组织恢复及骨折愈合的医嘱对原告主张予以支持。住院伙食补助费，主张期间及依据的标准均符合法律规定，应予支持。被告保险公司主张此事故为三方事故，无责车辆为机动车，故应在原告合理诉求中扣除无责车辆应承担的无责限额，该主张符合法律规定。本院支持原告的合理合法损失应在被告人保公司交强险剩余限额内承担误工费、护理费、交通费共计13356.25元的70%即9349元，扣除无责车辆责任限额11000元与责任限额之和121000元（110000元+11000元）的比例9%即841元后，实际由交强险限额承担8508元；超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计60482.67元的70%即42338元，由被告人保公司在商业三者险剩余限额内承担。鉴于原告的各项损失均在保险限额内，故免除被告谭宏宾在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李艳军各项经济损失共计50846元。
二、免除被告谭宏宾在本案中的民事赔偿责任。
案件受理费649元（已减半收取），由原告负担113元，被告人保公司负担536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 裴满杰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初2270号
原告：王林英，女，1963年11月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：康志杰，福建厦金律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1964年6月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：梅花，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
共同委托诉讼代理人：杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。
原告王林英与被告徐刚、梅花共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告王林英于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王林英撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王林英负担。
审 判 员 林福赞
特邀调解员林国伟
二〇一六年十月十一日
代书记员 刘晓霜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初2350号
原告：范某，男，1971年3月18日生，汉族，住如皋市。
原告：张某1，女，1970年6月11日生，汉族，住如皋市。
被告：张某2，男，1977年11月2日生，汉族，住如皋市。
原告范某、张某1与被告张某2解除收养关系纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，因双方庭外达成和解，原告范某、张某1于2017年2月17日向本院申请撤回对被告张某2的起诉。
本院认为，原告范某、张某1的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某、张某1撤回对被告张某2的起诉
案件受理费50元，由原告范某、张某1负担。
审判员 陈 祥
二O二O一七年二月十七日
书记员 姚婷婷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执1906号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
委托代理人文志兵，宁乡县回龙铺镇政府干部。
被执行人陈某某，男，1975年05月26日出生，汉族，农民。
被执行人徐某某，女，1976年11月09日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁回人口征字(2015)第X1842号征收社会抚养费决定书，于2016年06月15日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审293号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费72980元，申请执行费995元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审293号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周命君
审 判 员 廖洞波
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 蒋军明
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执690号
申请执行人：靳庆园,女,1982年9月15日出生。
被执行人：荆卫江,男,1980年11月25日出生。
被执行人：刘利冰,女,1983年8月10日出生。
本院在执行靳庆园与荆卫江、刘利冰借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年七月十二日
书 记 员 ： 张 雷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执284号
申请执行人：陈志阳，男，1975年11月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：林献权，男，1965年10月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：杨明珠，女，1968年7月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人陈志阳与被执行人林献权、杨明珠民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初7623号民事判决书向被执行人发出执行通知书暨报告财产令等，要求其支付金额50000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月三日
书记员 徐君鸿
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民辖终67号
上诉人（原审被告）山东蓝色经济融资担保有限公司。住所地：山东省滨州市黄河五路渤海十六路国际大厦。
法定代表人孙国良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）山东滨州富华非金融性担保有限公司。住所地：山东省滨州市黄河十路锦城大厦***室。
法定代表人舒军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）赵兵，男，1968年8月7日出生，汉族，住山东省即墨市。
上诉人山东蓝色经济融资担保有限公司不服滨州市滨城区人民法院作出的(2016)鲁1602民初2870号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由和请求是：山东君邦担保有限公司青岛分公司系取得营业执照的法人的分支机构，我公司是山东君邦担保有限公司青岛分公司的设立法人。根据山东滨州富华非金融担保有限公司起诉的内容，与其存在实质争议的主体是山东君邦担保有限公司青岛分公司，我公司不是诉讼当事人，本案应由山东君邦担保有限公司青岛分公司住所地青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市城阳区人民法院审理。
被上诉人山东滨州富华非金融担保有限公司、赵兵均未作答辩。
本院经审查认为，山东滨州富华非金融担保有限公司（原山东滨州富华担保有限公司）向山东蓝色经济融资担保有限公司（原山东君邦担保有限公司）、赵兵主张偿还借款提交了载有山东君邦担保有限公司青岛分公司为借款人（甲方）、山东滨州富华担保有限公司为出借人（乙方）、赵兵为担保方、并有“该借款合同为唯一凭证，甲方不再另行出具借款收据”约定的借款合同。根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方山东滨州富华非金融担保有限公司的所在地滨州市滨城区为本案合同履行地，且被告山东蓝色经济融资担保有限公司的住所地在滨州市滨城区，所以，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 张训东
二〇一七年四月六日
书记员 王 鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执891号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人张爱丽，××，无业。
关于本院刑庭移送执行张爱丽盗窃罪一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）泰海刑初字第172号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张爱丽应缴纳1000元罚金、并向其追缴赃物折价款人民币六百九十六元发还被害人。本院于2016年5月12日对判决书中应缴纳罚金及追缴赃物折价款部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品和车辆信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、车辆信息。2016年5月17日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人系无业，无固定收入。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海刑初字第172号刑事判决书中对张爱丽罚金及追缴赃物折价款部分的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 玥
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民特71号
申请人：刘毅，男，1957年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：邱鹏，四川英济律师事务所律师。
被申请人：李金娥，女，1930年8月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
代理人：刘军，男，1968年1月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
代理人：刘斌，男，1959年12月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
申请人刘毅申请宣告被申请人李金娥为无民事行为能力人一案，本院于2017年12月19日立案。2018年1月15日，申请人刘毅经传票传��，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按申请人刘毅撤回申请处理。
审判员 陈 华
二〇一八年一月十五日
书记员 傅琢宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬余商初字第567号
原告：吴建辉，私营企业主。
委托代理人：卢利毕。
被告：陆素琴，公司职员。
被告：宋佳文，职业不明。
原告吴建辉为与被告陆素琴、宋佳文民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款3000000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：因两被告需向原告借款，原告于2013年3月19日通过银行向被告陆素琴汇款1000000元，次日，原告向两被告交付了现金1400000元，当日，两被告向原告出具了金额为3000000元的借条1份，借条载明借款借期为1年。两被告出具借条后，原告于同年3月29日通过银行汇款向被告陆素琴交付了尚余的借款600000元。借款到期后，两被告未向原告还款。
以上事实由原告提交的由两被告出具的借条及银行汇款凭证予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。两被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆素琴、宋佳文共同归还原告吴建辉借款3000000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费30800元，由被告陆素琴、宋佳文共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 梁丽娜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执110号
被执行人吴朝博，住址白山市。
本院在执行吴朝博罚金刑一案中，江源区人民法院于2016年11月8日作出（2016）吉0605刑初103号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年1月6日移送执行。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴朝博交纳罚金人民币1000元。
在执行中，被执行人吴朝博未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产，在江源房产局未发现其财产登记信息，上述有协助单位证明予以证实。2017年10月20日，本院依法将吴朝博纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。
本院认为，经本院穷尽所有财产调查措施后，未发现被执行人可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十二月九日
书 记 员 程 杨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5331号
原告：重庆市食协投资股份有限公司，住重庆市江北区北城西大街25号平安财富中心17-1层4单元，组织机构代码07368877-4。
法定代表人：熊明刚，董事长。
委托诉讼代理人：张露涛，重庆星盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
被告：林时武，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：冉缤，重庆佰城律师事务所律师。
被告：凡小红，女，1968年12月5日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：冉缤，重庆佰城律师事务所律师。
原告重庆市食协投资股份有限公司（以下简称食协投资公司）与被告林时武、凡小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告食协投资公司的张露涛、杨砚池，被告林时武及其诉讼代理人冉缤（并作为被告凡小红的诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告食协投资公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告林时武、凡小红共同偿还原告食协投资公司借款本金70万元，并按照年利率18%支付一年的借款利息126000元；2.判令被告林时武、凡小红按合同约定向原告支付迟延支付利息的违约金116900元；3.要求被告林时武、凡小红向原告食协投资公司支付资金占用损失（以70万元为基数，从2014年10月31日起至借款清偿之日止，按日息千分之零点五计算）。事实和理由：2013年10月31日，被告因资金困难，需要一定资金用于周转，原、被告达成借款合同，约定被告向原告借款70万元人民币，借款期限一年，借款月利率1.5%，利息按月支付，迟延支付利息，每迟延一天，被告应按借款总额0.5‰每天向原告承担违约责任。同日，原告向被告支付借款70万元（同一天两笔借款各70万元，原告一并转账支付共140万元）。此后，原被告双方通过补充协议对利息支付方式进行补充约定。原告出借70万元后，被告未按期还款，给原告造成严重损失。凡小红作为林时武的配偶，该笔借款属于夫妻共同债务，凡小红应承担责任。
被告林时武、凡小红辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。林时武是原告的股东，林时武曾向原告借款140万元，但借款期限仅为一个月，而且该笔款项在后来的双方业务往来中进行了冲抵，林时武已不差欠原告款项。林时武只认可2013年10月31日收到原告借款140万元，借款期限只有一个月，该笔借款已经结清，且诉讼时效已过。原告公司出借款项不会超过三个月，林时武没有与原告签订《借款合同》，这个合同上没有林时武的签名，不能证据双方达成了协议。原告出示的主合同《借款合同》不真实，其补充协议不能认定为真实。
双方当事人围绕其主张的事实进行举证，本院组织当事人进行证据交换及质证，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交《借款合同》，合同上记载时间为2013年10月31日，该合同记载出借方为食协投资公司、借款方为林时武、借款金额70万元，并约定借款利息、借款期限等，原告提供该证据拟证明被告林时武向原告借款70万元并约定利息、借款期限、违约责任等；被告林时武、凡小红对该证据的真实性不认可，认为此《借款合同》上没有林时武的签名，林时武也从未和原告达成该协议；
二、原告提交《补充协议》一份，协议签署时间在2013年10月31日，原告为甲方即出借方、林时武为乙方即借款方，《补充协议》上载明双方就2013年10月31日签署的《借款合同》之未尽事宜签订本补充协议，补充协议指定了原告收取利息的银行账号，《补充协议》上乙方授权代表人处签名为“林时武”；林时武、凡小红对此证据的质证意见为无法确定《补充协议》上林时武的签名为其本人亲笔签名，即使签名真实，该补充协议所对应的主合同也不是原告在本次起诉时提交的这份合同。
三、原告提交了兴业银行交易流水一页，该材料上加盖的银行印章不完整，未显示开户人名称及具体账号，仅显示账户在2013年10月31日有一笔140万元的转账支出，未见收款方户名，原告提交该证据拟证明在2013年10月31日向林时武转款140万元；林时武、凡小红对该证据的真实性不认可，认为交易流水上加盖的银行印章不完整，且不能确定转款140万元是否系原告向林时武转款。
四、被告林时武、凡小红提交了原告公司理财业务操作流程、邮件、报表等证据，拟证明林时武系原告公司股东、林时武曾向原告借款140万元、借款期限只有一个月等事实；原告质证认为，上述证据均无原告加盖印章也无原告工作人员签名，真实性不能认可，并认为被告林时武自认向原告借款140万元与原告提交的银行交易流水记载内容相符。
原告曾向本院提交书面申请，要求本院到原告的开户行兴业银行沙坪坝支行调取原告账户向林时武转款140万元的证据，由于该证据存在于原告账户内，故该证据不属于诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，原告提交的调查取证申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的规定，本院对该申请不予准许。
本院认为，本案的争议焦点在于原告食协投资公司与被告林时武之间是否签订了《借款合同》并依据此合同形成借贷关系。原告提交的《借款合同》上仅加盖原告印章，并无林时武签名，林时武当庭对合同真实性予以否认，表示从未签订此合同，故本院无法依据此合同确定原告与林时武就借款金额、期限、利率、违约责任等达成了一致意见。原告提交的交易明细上显示的转款金额140万元也与其提交的合同所约定金额不一致。双方是否就借款达成一致意见、借款是否实际交付均无法确定的情况下，本院认为原告未能提供充分证据证明与林时武之间依据《借款合同》形成了借贷关系，该举证不能的不利后果应由原告承担。林时武在庭审中自认曾向原告借款140万元，该笔款项与原告在本案中提交的《借款合同》所指是否为同一个合同关系无法确定，原告如对林时武陈述的140万元借款已清偿的事实有异议可另行诉讼，本案中对于原告要求偿还本金70万元并支付利息、违约金、资金占用损失的请求因证据不足不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告重庆市食协投资股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取6814元，由原告重庆市食协投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文 莲
二〇一六年十一月十四日
书记员 李俭波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初4009号
原告：某物业管理公司。
法定代表人：戴某某，总经理。
委托诉讼代理人：刘保清（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告：蔡某某。
原告某物业管理公司与被告蔡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告某物业管理公司负担（已缴）。
审判员 薛永江
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 玮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06729号
原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码08633117-6。
法定代表人庄鸿钧，董事长。
委托代理人李春林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告李冬，男，生于1973年12月21日，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司（以下简称领达小贷公司）与被告李冬借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与代理审判员惠晨、人民陪审员李国华组成合议庭，适用普通程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告领达小贷公司的委托代理人李春林到庭参加了诉讼，被告李冬经本院依法公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告领达小贷公司诉称：2015年2月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币60000.00元；被告每月向原告偿还3880元；合同中还对贷款用途、费用、贷款发放、还款等内容进行了明确约定。合同签订后，原告向被告发放了约定贷款。至原告起诉之日，被告还有72912元未向原告偿还。同时，根据《个人信用贷款合同》的约定，被告逾期支付款项的，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为迟延支付的违约金。原告多次向被告催收未果，故起诉，请求判令：一、被告向原告偿还人民币72912元，并从2015年5月24日开始按照每日72912元0.4%的标准向原告支付违约金至付清之日止；二、被告向原告支付实现债权费用800元。
被告李冬未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年2月11日，以被告李冬为甲方（借款人）、原告领达小贷公司为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，双方主要约定：乙方向甲方发放贷款60000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币（大写）壹仟贰佰圆整（小写）1200.00元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附“借据”为准；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，首期还款日为2015年3月12日，以后各期还款日为每月12日；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月还款额（每月偿还本息合计）＝【（贷款金额贷款月利率贷款期限）＋贷款金额】／贷款期数，根据上述计算公式，甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3100元；甲方同意乙方从甲方指定账户中划扣各期还款额，甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中划扣到相关款项的时间；如甲方向乙方提供虚假信息或资料……或违反本合同项下的任何一期还款义务，则乙方有权解除本合同，自乙方宣布解除本合同三日内，甲方应立即偿还全部贷款金额余额、利息和其他所有应付费用；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款金额、利息、贷款手续费……其他所有应付费用），如甲方逾期支付，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金；针对甲方拖欠款项的违约行为，乙方有权……或采取诉讼等法律手段催收，乙方采取上述催收方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担；甲方对其以任何书面形式向乙方提供的甲方通讯地址均予以认可，乙方如需给予甲方任何书面通知或文件，则可向甲方最后提供的通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或文件视为已送达甲方，甲方通讯地址为：重庆市江北区XX街道XX号。
2015年2月11日，被告李冬向原告领达小贷公司出具借据，该借据载明：根据上述《个人信用贷款合同》，被告成功从原告取得贷款金额60000元，为便捷支付，被告要求原告先从贷款中直接扣除贷款手续费1200元，在扣除上述款项后，以银行转账形式发放58800元至被告账户。
2015年5月15日，原告领达小贷公司按上述被告李冬通讯地址向被告李冬邮寄《解除<个人信用贷款合同>通知书》，该通知书主要载明：被告未按照上述《个人信用贷款合同》约定履行付款义务，原告通知被告解除上述《个人信用贷款合同》并要求被告按照合同约定履行给付义务。
2015年4月8日，原告领达小贷公司委托案外人重庆海力律师事务所为原告包括本案在内的20件借款纠纷案件在诉讼程序中提供法律服务。2015年4月30日，原告领达小贷公司为本案支付案外人重庆海力律师事务所法律服务费800元。
另查明，2015年3月1日，中国人民银行公布的1年至3年期贷款基准年利率为5.75%。2015年5月11日，中国人民银行公布的1年至3年期贷款基准年利率为5.50%。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、借据、东亚银行网上银行交易凭证、《解除<个人信用贷款合同>通知书》、顺丰速运邮单、《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》、重庆增值税普通发票以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告领达小贷公司与被告李冬签订的《个人信用贷款合同》、被告李冬向原告领达小贷公司出具的借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告应当按约偿还借款本息。根据合同约定的还款方式，被告每期应返还借款本金2450元、支付利息588元，合计3038元，具体每期借款本金余额、应还利息及实际月利率见下表：
期数
本金余额
应还利息
实际月利率（保留两位小数）
第1期
56350元
588元
588元÷58800元＝1.00%
第2期
53900元
588元
588元÷56350元＝1.04%
第3期
51450元
588元
588元÷53900元＝1.09%
第4期
49000元
588元
588元÷51450元＝1.14%
第5期
46550元
588元
588元÷49000元＝1.20%
第6期
44100元
588元
588元÷46550元＝1.26%
第7期
41650元
588元
588元÷44100元＝1.33%
第8期
39200元
588元
588元÷41650元＝1.41%
第9期
36750元
588元
588元÷39200元＝1.50%
第10期
34300元
588元
588元÷36750元＝1.60%
第11期
31850元
588元
588元÷34300元＝1.71%
第12期
29400元
588元
588元÷31850元＝1.85%
第13期
26950元
588元
588元÷29400元＝2.00%
第14期
24500元
588元
588元÷26950元＝2.18%
第15期
22050元
588元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广西北流华容物业管理有限公司申请林宗文服务合同纠纷执行实施类执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-18\\\\\",\\\\\
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1286号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
主要负责人：颜欢，该支行行长。
被执行人:顾玉松，男，1968年12月16日出生，汉族,职员，住江苏省盐城市射阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人顾玉松信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初830号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定顾玉松于判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金9970元、利息401.24元、滞纳金473.75元（算至2017年1月7日），合计10844.99元；并自2017年1月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金9970元为基数，按日利率万分之五支付利息。案件受理费37.5元，执行费64元由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月10日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年04月15日进行财产查询，查明被执行人有少量存款已冻结，被执行人唯一住房已被他案查封，暂不宜处置，被执行人车辆不知下落，一时无法查找。被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人有少量存款已冻结，被执行人唯一住房已被本院查封，暂不宜处置，被执行人车辆不知下落，一时无法查找。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初830号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 张晓剑
审判员 戴 琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王胜东
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初4858号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：丁连平，男，1959年12月14日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：李兴，男，1982年6月28日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告丁连平、李兴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费912元，由原告负担。
审判员 曹健刚
二〇一七年十一月七日
书记员 黄浩聪
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3256号
原告：安徽含山农业商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：杨兴宏，男，1963年5月27日出生，住安徽省含山县，
原告安徽含山农业商业银行股份有限公司与被告杨兴宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告安徽含山农业商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农业商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农业商业银行股份有限公司负担。
审判员 成正林
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘欣欣
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初124号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人郑某某，男，1985年2月26日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省靖边县东坑镇曹崾险村小湾子小组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日22时10分许，被告人郑某某醉酒后驾驶陕KU***4黑色皮卡车从靖边县城长城路华纳KTV门前出发，准备回关路畔家中，沿长城路华纳KTV门前路段由北向南行驶至名都大酒店与长城路丁字路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人郑某某血液中的乙醇含量为251.25mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、破案报告、现场照片及酒精呼气照片、抽血照片、酒精呼气结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、驾驶人信息及机动车信息，被告人郑某某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人郑某某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，对被告人郑某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年5月8日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周虎
二〇一七年三月十三日
书记员 陈忠
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初4号
原告乔恺，男，汉族，1967年11月27人出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人付建国，男，汉族，1961年6月28日出生，住抚顺市新抚区。
被告许克彦，男，汉族，1953年9月16日出生，住抚顺市顺城区。
被告马金芝，女，汉族，1955年10月5日出生，住抚顺市顺城区。
原告乔恺诉被告许克彦、马金芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔恺委托代理人付建国到庭参加诉讼，被告许克彦、马金芝经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔恺诉称：2015年1月4日双方经过协商原告同意借给被告人民币160000元，双方约定被告每月支付给原告借款利息3200元，并答应偿还欠款时一次性支付借款利息。期限届满，被告对原告的催款，总以种种理由拒不付清所欠债务，原告无奈只好起诉贵院。请求法院责令被告立即偿还欠款160000元；支付欠款期间利息，利息为每月3200元×20个月=64000元。
被告许克彦、马金芝经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2015年1月4日原、被告双方经过协商签订借款抵押合同，约定原告借给被告人民币160000元，用于工厂投资，被告偿还欠款时一次性支付借款利息，借款期限3个月，利息5分，被告为原告出具了借条、收条。借款期限届满后，被告给付原告2个月利息款，余款本息未予偿还，原告来院告诉，要求实现诉请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条一份，借款抵押合同一份及当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。二被告向原告借款，期限届满，经催告至今不完全履行还款义务，原告要求其偿还欠款有理，本院予以支持。因原告请求的利息符合相关规定，要求被告给付利息之请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告许克彦、马金芝于本判决生效后十日内偿还原告乔恺欠款160000元。
二、被告许克彦、马金芝于本判决生效后十日赔偿还原告乔恺欠款160000元相应的利息64000元（利息为每月3200元×20个月=64000）。
案件受理费2330元（已减半收取，原告预交）由二被告负担2263元，保全费1320由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审���长曹训方
人民陪审员 毕彦霞
人民陪审员 康素媛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 姣
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更187号
罪犯邓清卫，男，1988年1月18日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省邵武市人民法院于2013年7月5日作出（2013）邵刑初字第127号刑事判决，撤销邵武市人民法院（2012）邵刑初字第92号刑事判决书主文中被告人邓清卫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月的判决。以被告人邓清卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，前罪聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，总和刑期四年十个月，决定执行有期徒刑四年八个月。邵武市人民检察提出抗诉；同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月10日作出（2013）南刑终字第108号刑事裁定，准许南平市人民检察院撤回抗诉；驳回上诉人上诉，维持原判。于2013年10月28日送交监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年9月1日以（2015）南刑执字1600号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。于2013年10月28日送交监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓清卫在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获3次表扬。罪犯考核自2015年10月至2016年12月累计获考核分1650分。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓清卫减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年3月19日至2017年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑姗姗
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3042号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：石广桂，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告石广桂金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月6日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张拥军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王太芳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执146-2号
申请执行人张玉伦。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人张玉伦与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1221号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值33000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第5107号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人关玉青，居民。
被执行人张佃梅，居民。
被执行人关锋，居民。
被执行人李亮，居民。
被执行人张连军，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人关玉青、张佃梅、关锋、李亮、张连军金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）赣商初字第1492号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、关玉青应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息。二、张佃梅对上述债务承担连带清偿责任。三、关锋对上述债务中的借款本金100000元及200000元借款的利息承担连带清偿责任。四、李亮对上述债务中的50000元承担连带清偿责任。五、张连军对上述债务中的50000元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院于2016年3月4日与申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司进行谈话，了解案件情况及被执行人财产线索和工作状况，申请人均未提供有效线索；于2016年3月7日与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。
本院余2015年12月22日依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1492号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年四月二十一日
书记员 吕修庆
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初1338号
原告：厦门中闽佳物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，统一社会信用代码91350206072803152K。
法定代表人：蓝金枝，总经理。
委托诉讼代理人：施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶惠真，福建如浩律师事务所律师。
被告：苏兴裕，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门中闽佳物业管理有限公司与被告苏兴裕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告厦门中闽佳物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门中闽佳物业管理有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告厦门中闽佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门中闽佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 悦
特邀调解员曾志杰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘晓霜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0103民初3387号
原告:李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：袁近芯，男，黑龙江东霖律师事务所律师。
被告：陈金国，男，汉族，1985年5月4日生，住福建省莆田市。
原告李宏斌与被告陈金国借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告李宏斌未到场，且袁近芯未能向本院提交李宏斌授权其进行本案诉讼的授权委托书，立案后李宏斌也未到本院追认对被告陈金国的起诉，故本院无法确认本案诉讼是李宏斌的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回袁近芯以原告李宏斌的名义对被告陈金国的起诉。
案件受理费577元，于本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘慧颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕颜伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1793号
罪犯吴怀胜，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）青刑一初字第48号刑事判决，认定被告人吴怀胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年3月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月4日向本院提请对罪犯吴怀胜减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴怀胜的悔改表现，有罪犯吴怀胜的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴怀胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯吴怀胜减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 柴守图
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9480号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴章圣，先生，1962年11月06日出生，住安徽省安庆市望江县雷池乡雷池村中心队***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴章圣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴章圣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93358.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93358.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初2615号
原告：龚成友，男，1977年6月19日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。
委托诉讼代理人：徐长江，重庆四正律师事务所律师。
被告：唐见忠，男，1980年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：刘晓春，男，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告龚成友与被告唐见忠、刘晓春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚成友及其委托诉讼代理人徐长江到庭参加诉讼。被告唐见忠、刘晓春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书等相关诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚成友向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同归还原告借款10万元；2.请求判令二被告支付逾期利息（从2015年8月2日起至付清之日止，以10万元为基数，按照年利率24%计算）。事实和理由：2015年6月11日，唐见忠向龚成友借款10万元，龚成友通过自己的中国银行账号取现15万元，并将该款中的10万元出借给唐见忠。2015年7月3日，唐见忠向龚成友出具借条一张，刘晓春作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次找二被告索要借款本金和利息损失，二被告均拒绝支付。
被告刘晓春向本院书面答辩称，1.唐见忠于2015年6月中旬向龚成友借款10万元属实，当时是龚成友用中国银行的卡取的现金15万元，给了唐见忠10万元，借款地点是在贵州省铜仁市；2.唐见忠向龚成友借款当天没有出具借条，过了二十几天后，唐见忠给龚成友出具借条，刘晓春当时作为担保人在上面签字；3.借条上写清楚了借款本金10万元，还注明一个月还清，如果不还，每月按1万元的损失付给龚成友；4.借款到期后，我和龚成友多次找唐见忠催讨，唐见忠一直拖延；5.刘晓春的保证期限已过，现不应当再承担保证责任。
被告唐见忠未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.龚成友身份证及唐见忠、刘晓春户口证明，证明原、被告身份信息；2.借条，证明龚成友、唐见忠借款关系成立，刘晓春是该借款的保证人；3.中国银行新线借记卡历史交易明细清单，证明龚成友于2015年6月11日取款15万元交给唐见忠；4.刘晓春录音光盘，证明唐见忠向龚成友借款10万元属实，刘晓春作为保证人对该笔借款担保，龚成友和刘晓春多次找唐见忠索要借款。龚成友提交的证据，唐见忠、刘晓春未到庭，本院无法听取其质证意见。对于龚成友提交的证据，本院认定如下：1.对龚成友身份证，该身份证经与原件核对一致，能够证明龚成友身份信息，本院予以采信；2.对唐见忠、刘晓春户口证明，能够证明被告身份信息，本院予以采信；3.对借条，该借条系原件，能够证明本案借款及担保的事实，本院予以采信；4.对中国银行新线借记卡历史交易明细清单，该证据系原件，能够证明2015年6月11日龚成友取款15万元，本院予以采信；5.对录音光盘，该证据系龚成友委托诉讼代理人徐长江与刘晓春的通话录音，其内容与刘晓春答辩意见一致，能够证明本案借款及担保的事实，本院予以采信。结合法庭调查及龚成友提交的证据，本院确认以下事实：龚成友、唐见忠、刘晓春系朋友关系，2015年6月11日，唐见忠以工地急需资金为由，经刘晓春介绍，向龚成友借款10万元，龚成友通过其中国银行的账户取现金15万元，并将其中的10万元在贵州省铜仁市以现金交付的方式交给唐见忠，双方口头约定十几日后归还。2015年7月3日，因唐见忠未归还借款，龚成友要求唐见忠出具借条，唐见忠请刘晓春代为书写，借条载明：“今借到龚成友现金<100000.00元>（拾萬元），于一月内归还清，如不还清，付损失费（10000元）每月。借款人唐见忠，担保人：刘晓春，2015年7月3日。”借款到期后，唐见忠、刘晓春均未归还借款。
本院认为，本案的争议焦点是：1.龚成友与唐见忠借款关系是否成立，龚成友与刘晓春保证关系是否成立；2.唐见忠是否应当立即偿还原告借款并支付利息；3.刘晓春是否应当承担保证责任。本案中龚成友在庭审中陈述其与唐见忠系朋友关系，同时对借款来源、借款交付时间、交付地点、交付方式、唐见忠借款用途等内容进行了陈述，该陈述无明显不符合常理之处；结合刘晓春的答辩意见及唐见忠向龚成友出具的借条，龚成友与唐见忠成立合法的民间借贷关系，现龚成友向唐见忠交付了借款10万元，该借款已经到期，唐见忠应当按照约定履行还款义务。双方在借条中约定，逾期未归还借款，则应当每月支付1万元的损失费，该约定系龚成友、唐见忠对逾期费用的约定，该笔借款于2015年8月2日到期，应当从2015年8月3日开始支付逾期费用，双方对逾期费用的约定明显超过了法定标准，现原告主张按照年利率24%计算并支付逾期利息，符合法律的规定。刘晓春自愿在借条上以担保人的名义签字，该签字系刘晓春的真实意思表示，合法有效；刘晓春自愿为唐见忠的借款提供担保，应当承担保证责任。双方在借条中未对保证方式进行约定，因此，刘晓春应当按照连带保证承担保证责任。本案借款于2015年8月2日到期，双方未约定保证期间，保证期间应当依据法律规定，为主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年8月3日起至2016年2月2日止，龚成友未举示证据证明在该期间内要求刘晓春承担保证责任，现保证期间已过，因此，刘晓春在本案中免除保证责任。
综上所述，对龚成友要求唐见忠偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；对龚成友要求唐见忠从2015年8月2日起至付清之日止，以10万元为本金，按照年利率24%支付逾期费用的诉讼请求，本院支持从2015年8月3日起起算；对龚成友要求刘晓春承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告唐见忠于本判决生效之日起十日内偿还原告龚成友借款本金10万元；
二、被告唐见忠于本判决生效之日起十日内支付原告龚成友逾期费用（自2015年8月3日起，以10万元为本金，按照年利率24%计算，利随本清）；
三、驳回原告龚成友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费400元，由被告唐见忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 蔡治兵
人民陪审员 邓小华
二〇一六年九月五日
书 记 员 付小平
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602民督227号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
负责人：张革华；职务：该行行长。
被申请人郑志强，男，汉族，1987年6月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区，现住江西省鹰潭市。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人郑志强申请支付令一案,本院于2018年6月15日立案后，于2018年6月15日发出(2018)赣0602民督227号支付令,限令被申请人郑志强在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
由于被申请人郑志强的地址不明，本院发出的(2018)赣0602民督227号支付令发出之日起三十日内无法送达给被申请人郑志强。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督227号支付令自行失效。
申请费100元,由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年七月二日
书记员 余 康
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0122执978号
申请执行人肖喻中。
被执行人昆明成商房地产开发有限公司。
申请执行人肖喻中依据晋宁县劳动人事争议仲裁院晋劳人仲案字〔2016〕023号仲裁裁决书申请执行被执行人昆明成商房地产开发有限公司劳动仲裁纠纷一案，本案执行标的为支付人民币112000元，案件执行费1580元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现被执行人已支付给申请人80000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县劳动人事争议仲裁院晋劳人仲案字〔2016〕023号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 普永云
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈晓秋
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执310号之一
申请执行人：丛兰凤。
被执行人：威海经济技术开发区桥头镇埠上村村民委员会。
上列当事人之间建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）威经技区民初字第739号判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，被执行人自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定���下：
（2013）威经技区民初字第739号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年五月十七日
书记员 汤 也
成都铁路运输中级法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）���71刑申4号
朱贤钦：
你因犯受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪、挪用公款罪一案，贵阳铁路运输法院于1992年6月16日对你判处犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑八年，并处没收财产四万八千元。你在1992年一审生效后服刑期间向贵阳铁路运输法院提出申诉，贵阳铁路运输法院复查后于1993年8月5日以（1993）刑申字第1号驳回通知书驳回了你的申诉。同年8月26日，你向本院提出申诉，经本院复查后，于1993年11月18日以（1993）中刑申字第16号驳回通知书驳回了你的申诉。2017年8月20日，你以“1、违反诉讼程序；2、超管辖范围办案；3、伪造证据；4���事实认定错误”为由，再次向本院提出申诉，请求依法再审。
本院认为，原审认定的事实清楚，证据确实充分，处理适当，其申诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，现对你的申诉予以驳回，望你息诉服判。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1026号
罪犯郑向桥，男，汉族，1985年12月6日出生，小学文化，安徽省宣城市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区内设第八监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年12月22日作出（2014）宣刑初字第00266号刑事判决，以被告人郑向桥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五万元；责令被告人郑向桥退赔被害人相关经济损失。判决发生法律效力后，于2015年1月9日入监服刑改造（刑期自2014年4月3日起至2018年2月2日止）。
执行机关以罪犯郑向桥在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑向桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑向桥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑向桥减去自本裁定送达之日起至2018年2月2日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。