云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终5498号
上诉人（原审被告）：孔祥武，男，1969年5月18日，汉族，住云南省宣威市，
上诉人（原审被告）：杨秀华，女，1970年9月10日生，汉族，住云南省宣威市，
两上诉人共同委托诉讼代理人：肖仁杰，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明荣城房地产经纪有限公司。住所云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园56号
法定代表人：毕永国，公司经理
委托诉讼代理人：蔡恒、尹建婷，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人孔祥武、杨秀华因与被上诉人昆明荣城房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孔祥武、杨秀华上诉请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初1525号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对于本案基本事实认定不清，法律关系适用错误。原审法院没有查清如下基本事实：首先是上诉人与被上诉人存不存在借款事实，其次是上诉人在本案中究竟承不承担还款义务。上诉人认为其与被上诉人之间没有借款的基本事实。涉案房屋因被第三人占有无法看房，导致银行无法贷款，根本不是因为上诉人拒绝贷款，这一点在原审法院是没有查清楚的。
被上诉人昆明荣城房地产经纪有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人所提出垫资的这个行为在法律上面的认定，这个问题在一审的时候上诉人就提过了，我们认为一审法院已经审理过这个问题，这个垫资行为其实就是一个民间借贷，上诉人在上诉状陈述的贷款义务，是无法控制的，如果贷到就还，贷不到就不还的逻辑是一种错误的逻辑，所以我们认为一审是正确的。
昆明荣城房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：一、被告立即归还原告借款本金42万元并支付该款自2015年9月8日至款项还清之日按年利率6%计算的利息，至起诉之日为60830元，本息合计480830元。二、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告孔祥武、杨秀华系夫妻关系。2015年9月1日，案外人张美英作为卖方，被告孔祥武、杨秀华作为买方，原告荣城公司作为居间方共同签订《房屋买卖合同》，约定经原告居间介绍，两被告自愿购买张英美坐落于昆明市五里住宅小区一期4幢2单元401号房屋，成交价格520006元。三方在第十四条补充协议中约定：1、付款方式及时间为张美英将出售委托做至原告指定人员名下并将该房屋过户给被告当日，被告签订贷款合同，被告首付给张美英房款100006.6元，剩余房款420000元整由原告替被告垫资支付给张美英，再由被告通过银行按揭贷款偿还给原告；2、被告支付原告垫资费按垫资额的3%一个月为一个周期（不足一个月以一个月计收并于垫资当日支付给原告）；3、被告保证购买该房贷款属首次贷款且信用良好并配合办理公证、贷款手续；4、该房的土地使用属于集体土地未办理到个人，对此被告知情并愿意购买。2015年9月8日，案外人张英美出具《收条》载明：“今收到周存（受托人）交来购买昆明市五里小区一组团4幢2单元401号房的购房款500000元，至此该房款已全部付清。”案外人周存为原告荣城公司办事员，向原告支取现金420000元用于垫资。2015年10月6日，案外人张美英作为卖方，被告孔祥武、杨秀华作为买方，原告荣城公司作为中介方签订《垫资及保证协议》，约定：1、垫款前，张美英经欲出售的房屋委托给原告指定人员并办理公证书；2、由被告按2%支付原告中介费用，原告协调张美英于2015年9月30日前交房、于2015年9月20日前将房产过户给被告；3、垫款前，被告将款项10万元存入原告指定的周存的账户，该款项实质上是被告支付给张美英的房屋首付款，原被告为代理交款款项关系。原告收款后应开具财务收据给被告，为确保被告资金安全，按《房屋买卖合同》约定履行交易，原告为履约承担一般保证责任担保。4、原告为履约承担一般保证责任担保，张美英需按担保金额的3%缴纳服务费，张美英应在本协议签订当日向原告支付担保服务费12600元。5、张美英与被告办理售房合同公证后，若被告一次性付款，则被告在收到收件收据后应一次性支付余款及相关手续费用给原告。原告代为支付给张美英；若被告向银行按揭贷款，被告自愿同意将贷款打入原告指定人员账户，贷款金额由银行最终审判为准，贷款金额不足房款部分由被告补足，贷款金额多出部分由原告于15日内退还被告。昆明市五里住宅小区一组团4幢2单元401号房屋现已过户至被告名下，被告至今未归还原告垫付的420000元款项，故原告诉至法院，主张上述请求。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案《房屋买卖合同》包含三个法律关系，即被告与张美英之间的房屋买卖合同关系，原告与被告、张美英之间的居间合同关系，以及原、被告间的借贷关系。民间借贷法律关系的成立应满足形式要件和实质要件两方面构成要件。形式要件即达成借贷的合意，本案《房屋买卖合同》约定由原告替被告垫资支付房款，其本质是被告向原告借款，借款用途是支付购房款，交付方式为指示交付，借款费用为每月3%，故原、被告间存在明确的借贷合意。实质要件即款项的实际交付，本案原告已按照被告的指示将垫资部分支付给张美英，对此，张美英出具的收条、转账明细等证据以及房屋已过户给被告的事实均能予以印证。综上，本案原、被告之间的民间借贷关系自原告支付借款时已经依法成立并生效，被告应该按约定返还借款并支付利息。双方约定由被告办理银行按揭贷款以归还借款，贷款金额不足借款部分由被告补足，现距离借款之日已逾两年，被告仍未配合办理按揭贷款以归还借款，其行为已经构成违约，原告要求被告立即归还借款本金并自其实际提供借款之日按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，且借款用于两被告购买住宅，故属于两被告夫妻共同债务，应当由两被告承担连带还款责任。两被告辩称原告的垫资行为是基于为促进房屋买卖而提供的担保行为，对此两被告未提交证据予以证实，一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告孔祥武、杨秀华于判决生效之日起五日内归还原告昆明荣城房地产经纪公司借款本金420000元，并支付该借款自2015年9月8日起至借款清偿之日止按年利率6%计的利息。
在二审审理过程中，上诉人孔祥武、杨秀华提交证据：录音资料一份，欲证明中介公司和上诉人配合银行工作人员看房问题，但因为这个房子看不到，故银行工作人员不放款的事实。因为中介公司把房子卖错了，导致放不了款。经质证，被上诉人昆明荣城房地产经纪有限公司对证据的真实性、合法性和关联性均不予以认可。本院认为，因为录音资料系孤证，在没有其他证据相佐证的情况下，本院其真实性不予认可，并且该份录音资料也无法证明上诉人的证明目的。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：二上诉人是否应当偿还被上诉人的垫资款？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二上诉人认为“垫资”不同于“借贷”，但对于垫资的性质也没有给出合理解释，本院认为，垫资顾名思义就是垫付资金，在本案中，因二上诉人不具备全额支付购房款的能力，不足部分的资金由被上诉人提供，从双方签订的《房屋买卖合同》和《垫资及保证协议》约定的内容来看，二上诉人是承诺对被上诉人垫付的资金予以归还的，双方成立的就是民间借贷的法律关系，因被上诉人已经履行了相应的合同义务，二上诉人应当依合同约定归还被上诉人垫付的资金。双方当事人在合同中并没有约定是否能取得银行贷款是二上诉人是否归还被上诉人垫资的前提条件，归还被上诉人垫付资金的义务是二上诉人，与银行或者其他主体不具有关联性，其他主体也不是本案还款的义务人。关于二上诉人主张房屋购买错误，但是在《房屋买卖合同》、《垫资及保证协议》、公证书以及房产证中都明确约定购买的房屋位址为昆明市五里住宅小区一期4幢2单元401号，二上诉人在上述几份文件上都签名确认，二上诉人未提交相应的证据证明，存在错误意思表示，做为完全民事行为能力人，二上诉人应当对自己的行为承担相应的责任。关于是否入住的问题，现涉案房屋已经登记在二上诉人名下，是否入住不是二上诉人拒绝偿还借款的条件。
综上所述，二上诉人的上诉无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币8512元，由上诉人孔祥武、杨秀华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白昱
审 判 员 李锋
审 判 员 金馨
二〇一八年九月二十一日
法官助理 奚琳
书 记 员 武雨