重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2464号
原告重庆徽商融资担保有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号1幢2—办公1，组织机构代码证号79351273-4。
法定代表人孙灿林，执行董事。
委托代理人吴玉凤（一般代理），重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人孙启富（一般代理），重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆市润达服饰有限公司，住所地为重庆市渝中区胜利路x号x单元x—13#，组织机构代码证号58280152-8。
法定代表人陈玉梅，执行董事。
被告陈玉梅，女，汉族，1972年11月20日出生，住重庆市渝中区。
被告游洪，男，汉族，1960年11月11日出生，住重庆市渝中区。
被告陈雪梅，女，汉族，1975年8月6日出生，住四川省遂宁市。
被告刘才文，男，汉族，1977年10月8日出生，住四川省遂宁市。
被告陈虹，女，汉族，1970年6月4日出生，住四川省遂宁市。
被告何春，男，汉族，1968年3月28日出生，住四川省遂宁市。
被告重庆市勾勒商贸有限公司，住所地为重庆市渝中区胜利路x号x单元15—x#，组织机构代码证号07365284-3。
法定代表人刘才文，董事长。
原告重庆徽商融资担保有限公司（以下简称徽商融资公司）诉被告重庆市润达服饰有限公司（以下简称润达服饰公司）、被告陈玉梅、游洪、陈雪梅、刘才文、陈虹、何春、重庆市勾勒商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽商融资公司的委托代理人吴玉凤参加了诉讼。被告重庆市润达服饰有限公司、陈玉梅、游洪、陈雪梅、陈虹、刘才文、何春、重庆市勾勒商贸有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商融资公司诉称，2015年1月12日，被告润达服饰公司与重庆银行股份有限公司大礼堂支行（以下简称重庆银行大礼堂支行）签订《重庆银行流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同），根据该《贷款合同》的约定，被告润达服饰公司向重庆银行大礼堂支行借款350万元。同日，原告接受被告润达公司委托与重庆银行大礼堂支行签订《重庆银行保证合同》，约定原告作为保证人对该借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带保证责任。同时，被告陈玉梅、游洪、陈雪梅、陈虹、刘才文、何春、重庆市勾勒商贸有限公司与原告签订《保证反担保合同书》，约定以上七被告为原告就《贷款合同》承担的保证责任提供反担保。被告陈玉梅、游洪与原告签订《抵押反担保合同书》并办理了抵押登记，约定被告陈玉梅、游洪提供位于重庆市渝中区巴蜀路x号x—10#房屋、位于重庆市渝中区胜利路x号x单元x—13#房屋、位于重庆市渝中区胜利路x号1x单元负x层48#房屋、位于重庆市渝中区胜利路x号x单元15—x#房屋作为抵押物为原告就《贷款合同》承担的保证责任提供反担保。2015年11月30日，原告代被告润达服饰公司归还所欠银行利息71704.38元。借款期限届满，被告润达服饰公司未向重庆银行大礼堂支行偿还借款本息，重庆银行大礼堂支行遂用原告在银行的保证金代被告润达服饰公司归还了借款本金及利息共计人民币3565130.36元。截止起诉时，原告共计代被告润达服饰归还借款本息共计人民币3636834.74元。现徽商融资公司诉至法院，请求判令：1、被告润达服饰公司立即向原告偿还代偿本息3636834.74元；2、被告润达服饰公司向原告支付资金占用利息（利息计算方式为：以本金71704.38元为基数，自2015年11月31日按借款主合同利率7.28%计算至2016年2月15日止的利息，以本金3636834.74元为基数，自2016年2月15日按借款主合同利率7.8%计算至利随本清，二者相加）；3、除被告润达服饰公司外的其余七被告对此债务本息承担连带担保责任；4、原告对被告陈玉梅、游洪提供抵押物位于重庆市渝中区巴蜀路x号x—10#（房地证号：101房地证2013字第x号）房屋、位于重庆市渝中区胜利路x号x单元x—13#（房地证号：101房地证2010字第x号）房屋、位于重庆市渝中区胜利路134号1单元负1楼48#（房地证号：101房地证2011字第x号）房屋、位于重庆市渝中区胜利路x号x单元15—x#（房地证号：101房地证2010字第x号）房屋享有优先受偿的权利。5、八被告向原告支付违约金（违约金计算方式为：以本金3636834.74为基准，自2016年2月16日起按年利率10.92%计算至被告付清所有款项为止，八被告对该违约金承担连带责任；6、原告为实现债权律师费105000元由八被告承担。7、诉讼费、公告费由八被告承担。
被告重庆市润达服饰有限公司、陈玉梅、游洪、陈雪梅、刘才文、陈虹、何春、重庆市勾勒商贸有限公司未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年1月12日，被告润达服饰公司与重庆银行大礼堂支行签订《贷款合同》，约定润达服饰公司向重庆银行大礼堂支行借款人民币350万元，借款期限为2015年1月12日至2016年1月11日；实际执行贷款利率为7.28%。同日，原告与重庆银行签订了《重庆银行保证合同》约定原告作为保证人对该借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带保证责任。
2014年12月1日，原告与被告润达服饰公司签订《委托担保合同》，约定原告为被告润达服饰公司向重庆银行申请贷款提供担保；润达服饰公司向重庆银行大礼堂支行申请借款金额为350万元，借款期限为2015年1月12日至2016年1月11日，原告的保证期间为借款期限届满之日起6个月；如润达服饰公司未按照与重庆银行的约定偿还债务，累及原告承担担保责任和其他民事责任的，则润达服饰公司应当向原告承担相应的赔偿责任，包括但不限于原告向重庆银行代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、重庆银行实现债权的费用和原告向重庆银行承担的其他民事责任以及原告为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、仲裁费和律师费等）；原告按委托担保合同约定履行担保义务代润达服饰公司清偿后，有权要求润达服饰公司归还原告因承担保证责任而向重庆银行支付的全部款项和自付款之日起的利息、损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费等）以及原告的其他费用（包括但不限于逾期担保费）。
之后，原告分别与陈玉梅、游洪、陈雪梅、陈虹、刘才文、何春、重庆市勾勒商贸有限公司签订了7份《保证反担保合同》，约定鉴于原告为重庆银行大礼堂支行的上述《贷款合同》的借款人润达服饰公司的金额350万元，期限12个月的贷款提供担保，陈玉梅、游洪、陈雪梅、陈虹、刘才文、何春、重庆市勾勒商贸有限公司提供因原告为润达服饰公司进行担保而进行的相关反担保，担保期间为原告代润达服饰公司向银行偿还相关费用之日起2年；担保方式为连带责任保证担保；反担保范围为原告因承担担保责任代偿后向润达服饰公司追偿的权利或预先追偿的权利，包括但不限于：润达服饰公司应偿还的贷款本金、利息、罚息以及原告实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公告费、调查取证费等）。
2015年1月12日，原告与陈玉梅、游洪签订《抵押反担保合》并办理了抵押登记，约定被告陈玉梅、游洪提供位于重庆市渝中区巴蜀路x号x—10#房屋（房地证号：101房地证2013字第x号）、位于重庆市渝中区胜利路x号x单元x—13#房屋（房地证号：101房地证2010字第x号）、位于重庆市渝中区胜利路134号1单元负1楼48#房屋（房地证号：101房地证2011字第x号）、位于重庆市渝中区胜利路x号x单元15—x#房屋（房地证号：101房地证2010字第x号）作为抵押物为原告就《贷款合同》承担的保证责任提供反担保。
借款期间，原告于2015年11月30日代润达服饰公司归还所欠银行利息人民币71704.38元。借款期限届满后，润达服饰有限公司并未向重庆银行偿还借款本息。2015年11月30日原告代被告润达服饰有限公司向重庆银行大礼堂支行偿还了利息71704.38元。2016年2月16日原告代被告润达服饰有限公司向重庆银行大礼堂支行偿还了本金350万元、利息65130.36元。上述金额合计3636834.74元。
同时，润达服饰公司与重庆银行签订的《贷款合同》载明合同实际执行贷款利率为7.28%，重庆银行依据合同计收罚息和复利的，罚息和复利的利率按合同约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行，即按10.92%执行。润达服饰公司与原告签订的《委托担保合同》约定，润达服饰公司未按合同约定偿还债务，自逾期之日起以应还款项为基数，按照《贷款合同》约定的逾期贷款利率向原告支付违约金。
2016年2月29日原告与重庆恒泽律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告就本案向重庆恒泽律师事务所支付律师服务费105000元。原告已向重庆恒泽律师事务所支付上述律师费。
上述事实，有《贷款合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《房地产抵押合同》、《担保业务逾期通知书》、《担保业务结清通知书》等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，润达服饰公司、徽商担保公司、陈玉梅与重庆银行大礼堂支行签订的借款合同及保证合同，润达公司与徽商担保公司签订了委托担保合同，陈玉梅等人与徽商担保公司签订了反担保合同，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。重庆银行大礼堂支行在按约发放了贷款后，润达服饰公司未按约定偿还借款本息，徽商担保公司作为保证人按照保证合同的约定已为润达服饰公司垫付了借款本息，用于归还润达服饰公司向重庆银行的借款。徽商担保公司作为保证人已承担了保证责任，其有权向润达服饰公司追偿，并有权按照《委托担保合同》的约定要求润达服饰公司承担垫付款项的利息。陈玉梅、游洪、陈雪梅、陈虹、刘才文、何春、重庆市勾勒商贸有限公司应按照其与徽商担保公司签订的《保证反担保合同》的约定对润达服饰公司的上述债务承担连带清偿责任。陈玉梅、游洪提供房屋作为反担保抵押物，并办理了抵押登记，故徽商担保公司对抵押物享有优先受偿权。原告要求本案被告支付实现债权律师费105000元的诉讼请求符合合同约定，且原告实际支付的律师费未超合理范围，本院予以支持。被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市润达服饰有限公司在本判决生效后7日内向原告重庆徽商融资担保有限公司偿还代偿本金、利息3636834.74元，并支付资金占用利息（以71704.38元为基数，按借款主合同利率7.28%为计算方式，从2015年11月31日至2016年2月15日止的利息；以本金3636834.74元为基数，按借款主合同利率7.28%为计算方式，从2016年2月15日起至付清为止）。
二、被告重庆市润达服饰有限公司向在本判决生效后7日内原告重庆徽商融资担保有限公司支付违约金（以本金3636834.74元为基数，按年利率10.92%为计算方式，从2016年2月16日起至付清为止）。
三、被告陈玉梅、游洪、陈雪梅、陈虹、刘才文、何春、重庆市勾勒商贸有限公司对上述债务承担连带担保责任。
四、原告重庆徽商融资担保有限公司对被告陈玉梅、游洪所有的位于重庆市渝中区巴蜀路x号x—10#房屋（房地证号：101房地证2013字第x号）、位于重庆市渝中区胜利路x号x单元x—13#房屋（房地证号：101房地证2010字第x号）、位于重庆市渝中区胜利路x号1x单元负x层48#（房地证号：101房地证2011字第x号）房屋、位于重庆市渝中区胜利路x号x单元15—x#房屋（房地证号：101房地证2010字07855号）对上述债务享有优先受偿的权利。
五、被告重庆市润达服饰有限公司在本判决生效后7日内向原告支付律师费105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费36134元、公告费600元，合计36734元由被告重庆市润达服饰有限公司、陈玉梅、游洪、陈雪梅、陈虹、刘才文、何春、重庆市勾勒商贸有限公司承担（原告重庆徽商融资担保有限公司已垫付，上述被告在本判决书生效后7日内向原告支付）。
如不服本判决，可在收受本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满七日内，仍未预交案件受理费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，自判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 钟 原
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 桂 林