wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初240号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人：马利伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：宋会忠，男，1961年5月7日出生，汉族。
被告：马秀平，女，1965年12月20日出生，汉族。
被告：李晓林，男，1976年12月22日出生，汉族。
被告:宋迪华，男，1974年4月27日出生，汉族。
被告:战万艳，女，1975年4月13日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告宋会忠、马秀平、李晓林、宋迪华、战万艳借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼，被告宋会忠、马秀平、李晓林、宋迪华、战万艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.宋会忠、马秀平偿还借款本金49959.10元、利息11942.04元；2.李晓林偿还借款本金145658.89元,利息34177.62元；3.宋会忠、马秀平、李晓林、宋迪华、战万艳承担连带保证责任。事实和理由：宋会忠、马秀平、李晓林、宋迪丽、宋迪华、战万艳于2014年8月29日与海林邮政银行签订了联保协议及借款合同，宋会忠和马秀平借款200000元、李晓林和宋迪丽借款200000元、宋迪华和战万艳借款180000元，借款期限12个月，年利率10%。截至2017年2月4日，宋会忠、马秀平欠借款本金49959.10元、利息11942.04元，李晓林、宋迪丽欠借款本金145658.89元、利息34177.62元，宋迪华、战万艳已偿还借款本息。
宋会忠、马秀平、李晓林、宋迪华、战万艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
海林邮政银行提供的宋会忠、马秀平、李晓林、宋迪华、战万艳的身份证和结婚证、《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、放款通知单、利息清单、催收通知书，上述证据来源合法，内容真实，并可以相互印证，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宋会忠和马秀平、李晓林和宋迪丽、宋迪华和战万艳分别系夫妻关系。
2014年8月29日，宋会忠和马秀平、李晓林和宋迪丽、宋迪华和战万艳与海林邮政银行签订了小额贷款联保协议，约定从2014年8月29日起至2016年8月29日止，海林邮政银行可以依借款人申请多次签订借款合同，在单一借款人贷款本金不超过200000元，且联保组合计贷款不超过600000元内发放贷款，联保组成员提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约海林邮政银行为实现债权的费用，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。同日，宋会忠和马秀平、李晓林和宋迪丽、宋迪华和战万艳分别与海林邮政银行签订了小额贷款借款合同。借款合同约定，宋会忠和马秀平借款200000元，李晓林和宋迪丽借款200000元，宋迪华和战万艳借款180000元，年利率10%，借款期限12个月。借款合同签订后，海林邮政银行向宋会忠发放借款200000元，向李晓林发放借款200000元，向宋迪华发放借款180000元。截至2017年2月4日，宋会忠欠借款本金49959.10元、利息11942.04元，李晓林欠借款本金145658.89元、利息34177.62元，宋迪华已偿还借款本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。海林邮政银行与宋会忠和马秀平、李晓林和宋迪丽、宋迪华和战万艳签订的《小额联保借款合同》依法成立，合法有效，宋会忠和马秀平、李晓林和宋迪丽、宋迪华和战万艳应当依约定偿还借款本息及承担逾期违约责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案，宋会忠和马秀平、李晓林和宋迪丽、宋迪华和战万艳与海林邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》中约定互为承担连带责任保证，应依约定承担联保小组保证期间内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。
综上所述，海林邮政银行要求宋会忠、马秀平偿还借款本金49959.10元、利息11942.04元，李晓林偿还借款本金145658.89元、利息34177.62元，宋会忠、马秀平、李晓林、宋迪华、战万艳承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋会忠、马秀平、李晓林、宋迪华、战万艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋会忠、马秀平在本判决生效之日起三十内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金49959.10元、
利息11942.04元（计算至2017年2月4日），本息合计61901.14元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;
二、李晓林在本判决生效之日起三十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金145658.89元、利息34177.62元（计算至2017年2月4日），本息合计179836.51元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;
三、宋会忠、马秀平、李晓林、宋迪华、战万艳对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、宋会忠、马秀平、李晓林、宋迪华、战万艳履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926.06元，由宋会忠、马秀平、李晓林、宋迪华、战万艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
审 判 员 张晓光
代理审判员 王晓冬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周家鹏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢456号之一
申请执行人:杨兆峰。
被执行人:刘晋华。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2005）济中区民初字第1980号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年七月六日
书记员 董岁斌
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初986号
原告：张静言，男，1965年6月27日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告：张言江，男，1978年5月8日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告：李广年，男，1970年11月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告：胡正彬，男，1966年1月5日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告：李江，男，1965年8月12日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告：胡恒章，男，1954年12月8日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告：吴昌成，男，1968年12月23日生，汉族，农民，住睢宁县。
七原告的共同委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告：张建国，男，1970年7月30日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告张静言、张言江、李广年、胡正彬、李江、胡恒章、吴昌成与被告张建国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。七原告的委托诉讼代理人万猛、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工资款16133元，并负担案件诉讼费。事实和理由：七原告随被告在睢宁县魏集镇戴庄村的工地上从事墙体粉刷的工活，2016年12月24日，经原、被告双方结算，被告欠原告工资27533元，被告当时立下欠条一张。后被告于腊月29日给付11400元，现仍欠16113元未故诉至法院，请求判如所请。
被告张建国辩称：我将工程内外墙粉刷承包给七个原告的，内墙粉刷7.5元／平方米，外墙粉刷15.5元／平方米，约定验收合格后付清的，现在粉刷工作已经验收完毕，局部不合格，让七原告来维修，他们不来维修，所以没有付清承包费。原告陈述的结算情况及给付部分款项属实，还剩16133元未付属实。
七原告围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，被告张建国对欠据的真实性没有异议，认可是拖欠的工程款。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告张建国未向法庭提交书面证据材料。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月底，被告张建国将睢宁县魏集镇戴庄村安置小区老年房工程的墙体粉刷工作分包给原告张静言、张言江、李广年、胡正彬、李江、胡恒章、吴昌成，双方口头约定内墙粉刷7.5元／平方米，外墙粉刷15.5元／平方米。工作完成后，双方于2016年12月24日进行结算，经结算，被告尚欠七原告承揽费27533元未付，同时被告向七原告出具欠据一份。2016年腊月29日，经催要，被告给付承揽费11400元，余款16133元一直未付，故七原告诉至法院。
本院认为：被告张建国将睢宁县魏集镇戴庄村安置小区老年房工程的墙体粉刷工作分包给七原告，双方之间形成合法有效的承揽合同关系。本案案由应确定为承揽合同纠纷。完工后，经双方结算及结算后部分给付，被告尚欠承揽费16133元未付，因此，七原告要求被告给付所欠款项的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张建国辩称原告交付的工活存在质量问题，但就其主张未提供证据证实，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张静言、张言江、李广年、胡正彬、李江、胡恒章、吴昌成承揽费16133元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告张建国负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘彦军
二〇一七年三月十日
书 记 员 仝 波
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终194号
上诉人(原审被告)：金钮曼思(上海)食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路958号1712-B室。
法定代表人：崔娟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：姚爱武，男，1977年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
原审被告：孩子王儿童用品股份有限公司江阴万达店，住所地江苏省江阴市人民西路307-317号
负责人：沈晖，该店经理。
上诉人金钮曼思(上海)食品有限公司(以下简称金钮曼思公司)因与被上诉人姚爱武，原审被告孩子王儿童用品股份有限公司江阴万达店（以下简称孩子王江阴万达店）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初1325号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2015年9月2日至11月13日，姚爱武在被告孩子王江阴万达店被告购买了钮曼思维生素橄榄油两款产品(儿童款产品89瓶、成人款产品11瓶)，单价199元，总价19900元，被告孩子王江阴万达店出具了购物发票。该产品的外包装上注明的中国总经销为金钮曼思公司。被告孩子王江阴万达店的住所地为江阴市××号；被告金钮曼思公司的住所地为上海市××新区××室。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告姚爱武以二被告系涉案产品经营者为由主张退货并赔偿10倍赔偿款，可按被告住所地确定案件管辖。本案被告孩子王江阴万达店的住所地为江阴市××号，因此，该院对本案有管辖权，虽然被告金钮曼思公司的住所地为上海市××新区××室，但不影响本案的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回被告金钮曼思公司对本案管辖权提出的异议。
金钮曼思公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司与姚爱武之间不存在买卖合同关系，其公司也非涉案产品的生产商，其公司住所地为上海市××新区，非原审法院管辖区域。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人姚爱武未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告姚爱武以二被告系涉案产品经营者为由主张退货并赔偿10倍赔偿款，本案第一被告孩子王江阴万达店的住所地为江阴市××号，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。至于原告姚爱武诉请是否成立，属实体审查范围。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨雁琳
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执339号
申请执行人杨建初，男，1974年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人段皓翔，男，1992年11月20日出生，汉族，居民。
被执行人汤备钧，男，1989年6月22日出生，汉族，居民。
被执行人蒋宇，男，1989年4月28日出生，汉族，居民。
被执行人孙子泰，男，1992年8月31日出生，汉族，居民。
被执行人魏靖鹏，男，1988年8月9日出生，汉族，居民。
案号：（2016）湘0922执338号
案由：租赁合同纠纷
执行依据：（2016）湘0922民初598号民事判决书
执行经过：申请执行人杨建初与被执行人段皓翔、汤备钧、蒋宇、孙子泰、魏靖鹏租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2016）湘0922民初598号民事判决书，于2016年8月10日依法立案执行，并于2016年8月29日向被执行人段皓翔、汤备钧、蒋宇、孙子泰、魏靖鹏送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人杨建初支付租金2890元，支付利息310元，另负担案件受理费25元、执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，被执行人段皓翔、汤备钧、蒋宇、孙子泰、魏靖鹏于2016年11月2日自觉履行了生效法律文书所确定的义务。本案于2016年11月2日执行结案。
审判员 张爱宝
二〇一六年十一月二日
书记员 肖化众
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字1064号
罪犯黄海，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）湛中法刑初字第123号刑事判决，被告人黄海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，罪犯黄海在广东省阳江监狱服刑，2006年2月13日经广东省高级人民法院作出（2006）粤高法刑执字第442号刑事裁定书减为有期徒刑二十年；2008年1月18日经广东省阳江市中级人民法院作出（2008）阳中法刑执字第456号刑事裁定书减去有期徒刑二年一个月；2009年5月30日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒��狱一监区（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）服刑；2011年8月29日经新疆第二师中级人民法院作出（2011）农二刑执字第01006号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月；2013年9月1日经新疆第二师中级人民法院作出（2013）兵二刑执字第1184号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月。
执行机关库尔勒监狱因罪犯黄海确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月10日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，第二师检察分院指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、伏彦林出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学���，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年2个月。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄海在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82.8；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄海自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月表扬24次，季度表扬4次，记功1次，共获奖分199.8分，出勤100%，工效113.2%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄海在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2020年2月12日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 骆伟阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7873号
罪犯万真波，男，汉族，高中文化，1995年10月8日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省金湖县人民法院于2014年9月10日作出(2014)金刑初字第0097号刑事判决，以被告人万真波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年11月22日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行��执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯万真波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯万真波在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯万真波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万真波减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执927号
申请执行人韩艳华，女，1967年9月24日生，汉族。
申请执行人常永和，男，1966年8月1日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，该公司法务专员。
申请执行人韩艳华、常永诉被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出(2014)建民初字第3524号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付金某租金44794.88元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费919.87元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年五月十八日
见习书记员 王 颖
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣05执251号
被执行人：简小波，男。
被执行人：唐石雄，男。
被执行人：欧阳思，男。
被执行人：张润金，男。
本院依据已发生法律效力的江西省高级人民法院于2017年3月22日作出的（2016）赣刑终255号刑事判决书。因被执行人简小波、欧阳思、唐石雄、张润金至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，裁定如下：
没收简小波、唐石雄个人全部财产上缴国库；追缴简小波3万元上缴国库；追缴欧阳思5万元上缴国库；追缴张润金9.29万元上缴国库；负担申请执行费2493.50元；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖兵生
二〇一七年五月八日
书记员 李志敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民二(商)初字第912号
原告上海拜腾文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人冯永林，执行董事。委托代理人张琬荻。上海天衍禾律师事务所律师。被告杭州可乐动漫有限公司，住所地杭州市。法定代表人马质，总经理。本院受理原告上海���腾文化传播有限公司诉被告杭州可乐动漫有限公司服务合同纠纷一案后，被告杭州可乐动漫有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷的管辖法院为合同履行地或者为被告住所地人民法院，本案被告所在地和合同履行地都在杭州市滨江区，所以被告申请将本案移至杭州市滨江区人民法院审理。本院认为，根据原、被告签订的《变形金刚3D画合同》在第四部分违约责任和争议解决中的第十条款明确约定：“如各方就本合同内容或其执行发生任何争议，可友好协商，协商不成，任何一方可将争议或纠纷提交乙方所在地的人民法院裁决”。因此，原、被告已事先约定案件管辖法院为原告所在地法院，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的禁止性规定，应属有效。因原告住所地为上海市黄浦区丽园路XXX号XXX室，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，被告杭州可乐动漫有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告杭州可乐动漫有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋骏
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条?合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，��不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项?裁定适用于下列范围：????……????（二）对管辖权有异议的；
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执1097号
申请执行人：杨多琦，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：王祥军，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在执行杨多琦与王祥军为民间借贷纠纷一案中，责令王祥军履行（2016）皖1226民初3274号民事调解书确定的义务，但被执行人王祥军未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月27日以（2016）皖1226民初3274号民事裁定书查封被执行人王祥军所有的位于颍上县慎城镇鑫都华庭B15号-2-103203（房产证号为颍房局监字第××号）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王祥军所有的位于颍上县慎城镇鑫都华庭B15号-2-103203（房产证号为颍房局监字第××号）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 进
审判员 蔡 军
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月十日
书记员 余光耀
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民终320号
上诉人（原审起诉人）：李发明，男，1960年6月22日出生，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李发明因排除妨害纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院(2017)云0421民初643号民事裁定，向本院提起上诉。
李发明上诉请求：裁定撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。事实和理由：1、本案存在二被告侵犯上诉人土地承包经营权的事实。上诉人家对涉诉土地合法享有承包经营权，被告一将上诉人家借给其管理使用的涉诉土地出卖给被告二，被告二在该土地上建房，均侵犯上诉人家对该土地的承包经营权。2、依照《中华人民共和国土地承包法》第五十一条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，承包经营权侵权纠纷属于人民法院受案范围，本案不存在人民法院不予受理的情况，原��裁定无法律依据，剥夺了上诉人的诉权，堵断了上诉人的救济途径，放纵了被告的侵权行为。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三条规定：“……。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。”第三十六条规定：“……。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对���接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第七十五条规定：“违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……;（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”根据李发明起诉的诉讼请求及据以的事实、理由、证据，系因占用、转让土地等行为引起的纠纷，依法应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定对其的起诉不予受理并无不当，其上诉主张指令原审法院立案受理本案无充分事实和法律依据，不予采纳。
综上，李发明的上诉请求不能成立，原审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一七年四月十一日
书记员 张薇薇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民辖终62号
上诉人(原审被告):潍坊亿佳节能控制科技有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市新安街道潍徐北路东侧（范家庄）。
法定代表人：张树荣，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):玛纳斯澳洋科技有限责任公司，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县城西工业区。
法定代表人：叶荣明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘晓东，该公司员工。
上诉人潍坊亿佳节能控制科技有限公司与被上诉人玛纳斯澳洋科技有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初741号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人潍坊亿佳节能控制科技有限公司于2017年7月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人潍坊亿佳节能控制科技有限公司提出撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人潍坊亿佳节能控制科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延
审判员 马健
审判员 董蕾
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖峰
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0503刑初99号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人冯某某，男，1986年2月28日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，个体营业，住重庆市永川区。2016年10月22日因涉嫌犯非法经营罪，被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审，2017年6月1日泸州市纳溪区人民检察院对其继续取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人冯某某犯非法经营罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依照四川省泸州市中级人民法院（2017）川05刑辖第13号指定管辖决定书，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，被告人冯某某得知利群香烟在四川省自贡市的销售价格高于在重庆市的销售价格，遂产生了倒卖该品牌香烟赚取差价的想法。后被告人冯某某与四川省自贡市的烟草零售商李某某取得联系，二人约定由被告人冯某某将利群香烟运输到自贡市，李某某验货后以每条124.5元的价格收购。同时被告人冯某某联系了重庆市烟草零售商任某某帮助其组织利群香烟，并约定收购价格为每条122.1元。2016年10月21日下午，在重庆市永川区五间收费站附近，被告人冯某某以122100元的价格向任某某联系的李大姐等人收购了20件共1000条利群香烟。当晚，被告人冯某某驾驶装有1000条利群香烟的长安车从重庆市永川区朱沱镇往四川省自贡市方向行驶，当车行驶至四川省合江县白米收费站入口处时被泸州市公安局纳溪区分局民警和泸州市纳溪区烟草专卖局工作人员当场挡获，现场扣押利群香烟20件共计1000条。经四川省烟草质量监督检测站检验，涉案香烟为利群（新版）真品卷烟。经查，被告人冯某某无烟草专卖零售许可证。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口信息登记表、到案情况说明、搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、纳溪区烟草专卖局涉案烟草专卖核价表、检验报告、鉴定意见通知书、泸州市纳溪区烟草专卖局抽样取证物品清单、冯某某供述和辩解及辨认笔录、证人任某某、李某某、冯某某的证言、接受证据材料清单、烟草专卖零售许可证复印件、调取证据通知书、调取证据清单、通话详单、重庆市永川烟草专卖局情况说明、泸州市公安局纳溪区分局委托书、泸州市纳溪区烟草专卖局文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以牟利为目的，违反国家法律规定，擅自经营国家专卖产品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院指控成立，本院予以采纳。被告人冯某某案发后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人冯某某系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一项之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的1000条利群香烟予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何 猛
二〇一七年七月六日
书记员 孔雨晴
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执9号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：钱传福，男，1956年8月出生，汉族。
被执行人：张树梅，女，1958年10月出生，汉族。
本院在执行安徽全椒农村商业银行股份有限公司与钱传福、张树梅金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的356550元，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一七年六月十四日
书记员 徐殿萍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执976号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：李蓬勃，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李生平，男，汉族，住齐河县。
被执行人：邵荣珍，女，汉族，住齐河县。
被执行人：李得新，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李好岭，男，汉族，住齐河县。
申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人李蓬勃、李生平、邵荣珍、李得新、李好岭借款合同纠纷一案，查明，本案执行标的95173.87元及利息，2016年6月14日向被执行人李蓬勃、李生平、邵荣珍、李得新、李好岭邮寄送达执行通知书及申报财产通知书，本院依法把被执行人李蓬勃、李生平、邵荣珍、李得新、李好岭录入为失信被执行人。经查，被执行人无银行存款、无车辆、无房产及工商登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐赵商初字第1550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一七年三月二十日
书记员 彭文文
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑(速)初字第602号
姓名任某东
强制措施2015年1月30日被刑事拘留，同年2月14日被莱西市公安局取保候审，同年3月3日被莱西市人民检察院取保候审。
公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2015）482号
指控事实
2013年12月27日至2014年1月3日期间，被告人任某东打电话冒充被害人李某平的侄子并编造对象流产的理由，先后五次诈骗被害人李某平人民币9500元，并挥霍。
指控罪名诈骗罪
量刑建议
判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人任某东犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十
五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
被告人任某东犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币九千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 娟
二〇一五年九月十一日
书记员 臧艳华
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1492号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊社区七组漳江南路23号。
主要负责人：黎立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾爱军。
委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人曾爱军财产保险合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，仅涉及法律适用，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，驳回曾爱军的诉讼请求，本案诉讼费用由曾爱军负担。事实和理由：被保险车辆驾驶人在保险事故发生时，所持驾驶证逾期未审验，既违反了行政法规的相关规定，也属于双方保险合同约定的免责情形；人保公司在投保时就免责条款已向投保人曾爱军尽到了明确说明义务，但因笔误导致填写的时间与实际时间不一致，曾爱军实际签名时间不是2016年6月6日，而是投保之时。
曾爱军辩称，人保公司未对保险合同中的免责条款向投保人尽到明确说明义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾爱军向一审法院起诉请求：判令人保公司赔偿车辆损失、施救费、吊车费、检查费共计41658元，本案诉讼费用由人保公司负担。
一审法院认定事实：曾爱军为其所有的湘J1S2**小型轿车在人保公司投保了交强险及机动车损失保险（保险金额74900元）、车上人员责任险（司机，保险金额20000元/座×1座）等保险，保险期间自2015年6月12日起至2016年6月11日止。2016年3月28日，曾爱军驾驶被保险车辆从桃源县漆河镇前往陬市镇，行驶至省道306线桃源县架桥镇朝阳村龙车组路段时，因未观察道路状况，车辆转弯时失去控制，翻入道路旁的稻田中，导致曾爱军受伤及车辆受损的交通事故。此事故经桃源县公安局桃源交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，曾爱军负事故全部责任。曾爱军所持驾驶证的准驾车型为B2E，有效期起始日期为2010年9月3日，有效期10年。一审法院认为，被保险车辆驾驶人持未按规定进行审验的驾驶证驾驶，发生保险事故后保险人不予赔偿的约定，属于免责条款。人保公司虽然对该免责条款使用专门章节予以标示，但投保人声明一栏签订的时间为2016年6月6日，可见在订立合同时人保公司没有履行告知说明义务，而是在本案交通事故发生后、合同期满前才明确提示原告仔细阅读免责条款，因此免责条款不发生法律效力。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：人保公司在该判决生效后十日内赔偿曾爱军各项损失共计41658元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，减半收取210.5元，由人保公司负担。
本院二审期间，人保公司围绕上诉请求依法提交了证据，即《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》一份，拟证明驾驶证未按规定审验的，保险人不予赔偿。曾爱军质证认为，该证据不属于新证据，且与投保人收到的保险条款不同，反而证明了人保公司对免责条款没有尽到告知义务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年６月７日，人保公司与曾爱军签订保险合同，该保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》第十四条以加粗字体载明，驾驶人持未按规定审验的驾驶证，不论任何原因造成被保险机动车损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿；保险单投保人声明处载明，保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明，投保人已充分理解并接受；投保人曾爱军签名，落款日期为2016年6月6日；人保公司车辆查验人员的签名时间同样显示为2016年6月6日。涉案保险事故发生时，被保险车辆驾驶人曾爱军所持驾驶证逾期未审验。事故发生后，曾爱军承担了被保险车辆施救费580元、吊车费800元、车辆维修费40000元、其本人医疗费278元，共计41658元。人保公司在一审时已提交保险条款证明驾驶证未按规定审验属于免责情形，其二审提交的保险条款证明内容重复，且不属于新证据，故对人保公司二审提交的证据，本院不予认可。一审判决认定的其他事实与本院查明的一致，予以确认。
本院认为，人保公司虽然对免除保险人责任的条款以加粗字体作出了足以引起投保人注意的提示，但依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人不仅要履行提示义务，还应当在保险合同订立时，就免责条款向投保人作出明确说明，否则，免责条款不产生效力。本案中人保公司与曾爱军签订合同的时间为2015年6月7日，但直到2016年6月6日，曾爱军才签字确认人保公司履行了明确说明义务，此时已是保险合同订立之后而不是法律规定的保险合同订立时，人保公司亦未提交证据证明其在保险合同订立时以其他形式向曾爱军尽到了明确说明义务，应承担举证不利的后果。曾爱军因保险事故造成的车辆维修及施救费用共计41380元，医疗费用278元，人保公司应在机动车损失保险及车上人员责任险的限额内予以赔偿。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费421元，由中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文国银
审判员 陈小莲
审判员 喻译婵
二〇一七年一月十六日
书记员 方 芳
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3610、3612-1号
申请执行人：曲秉臣，男，1959年4月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人：王江涛，男，1974年5月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：陈新强，男，1986年6月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人曲秉臣、王江涛与被执行人陈新强买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1536号、（2016）鲁0683民初1534号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人陈新强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适���〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈新强名下的汽车一辆。
二、被执行人陈新强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 杰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖05民辖终74号
上诉人（原审被告）：江苏雨润肉食品有限公司，住所地江苏省南京市浦口经济开发区紫峰路19号。
法定代表人：方佑，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽乔富食品配料销售有限公司，住所地安徽宿州开发区外环路南侧（安徽乔富食品配料有限公司院内）。
法定代表人：周水明，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：马鞍山雨润食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：李世保，该公司董事长。
上诉人江苏雨润肉食品有限公司因与被上诉人安徽乔富食品配料销售有限公司、原审被告马鞍山雨润食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初1941号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间无买卖合同关系，也未形成任何形式的事实买卖关系，被上诉人无权向上诉人主张任何权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一的马鞍山雨润食品有限公司住所地在原审法院辖区，原审法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李传翱
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
拟稿单位：拟稿人：
签发：审核：
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执258之一
申请执行人张素君，女，汉族，1968年8月26日生。
申请执行人焦敏杰，男，汉族，1989年8月8日生。
被执行人王要垒，男，汉族，1982年10月8日生。
张素君、焦敏杰与王要垒交通事故纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）源民初字第346号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王要垒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张素君、焦敏杰于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。因被执行人王要垒现在周口监狱服刑，经本院财产调查，暂无查询到被执行人有可供执行财产。经申请人签字确认，并经申请执行人书面同意。故终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和共民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1102执258号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一六年九月十九日
书记员 张战胜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第1515号
上诉人（原审被告）陈展荣，***生，汉族，住***。上诉人（原审被告）侯野薇，***生，汉族，住上海市杨浦区铁岭路***弄***号206-207室。两上诉人之共同委托代理人ＸＸ平，上海聚隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）俞鹰，***生，汉族，住上海市金山区经一路***号。委托代理人徐向日，上海市华益律师事务所律师。原审被告谢春江，***生，汉族，住上海市宝山区真陈路***弄***号。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一(民)初字第11412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2011年9月6日，俞鹰的丈夫江某汇款给谢春江100万元（人民币，以下同）。同年11月24日、26日，俞鹰分别汇款给谢春江各10万元。2011年11月24日，谢春江出具《收条》1份，主要内容为：“今收到俞鹰借款壹佰贰拾万元整，立字据为凭。”2011年11月26日，谢春江将名下本市真陈路***弄***号全幢房屋抵押登记给俞鹰。债权数额为120万元。同年12月20日，俞鹰申请撤销了该抵押登记。2011年12月20日，俞鹰与陈展荣、侯野薇签订《抵押借款协议》1份，约定陈展荣、侯野薇向俞鹰借款120万元，借款期限自2011年12月24日至2012年11月23日，借款年利率为20%，陈展荣、侯野薇以名下本市杨浦区控江二村房屋提供抵押担保。俞鹰持有《收条》1份，主要内容为：“本人已收到俞鹰提供的借款共计人民币120万元整，特立此据。”落款有借款人陈展荣、侯野薇及担保人谢春江签名。俞鹰另持有《个人无限连带责任保证函》1份，主要内容为：谢春江愿以无限连带方式为陈展荣、侯野薇与俞鹰签订的《抵押借款协议》的借款120万元提供担保，谢春江同意《抵押借款协议》的全部条款并保证借款人能够按期清偿所有借款本息，如借款人未按约足额归还全部借款及支付利息及其他费用，俞鹰有权直接向谢春江索偿，保证期自发放借款之日至借款人归还全部借款及利息、其他费用为止。保证函落款由谢春江签名。2011年12月26日，陈展荣、侯野薇将名下本市控江二村房屋办理抵押登记给俞鹰，抵押债权数额为120万元，债务履行期限为2011年12月24日至2012年11月23日。原审另查明，2013年3月21日、5月1日，陈展荣分别汇款给俞鹰各2万元。同年6月21日，俞鹰账户汇入2万元。原审审理中，俞鹰为证明江某为其丈夫，汇款系受其指示，提供结婚证及江某出具的《付款说明》，江某本人庭后至法院对《付款说明》予以确认。陈展荣、侯野薇对汇给俞鹰的钱款表示是受谢春江指派汇款的。表示两人出具的《收条》日期应为2011年12月20日。谢春江称其与俞鹰原先签订的借款合同日期应为2011年11月24日，出具收条是与抵押登记手续一起办理的，借款金额120万元，期限是三年以上，利率则比本案借款略低。另，俞鹰汇款120万元与其出具的《收条》的日期不符，且《收条》原件应在双方原合同终止后就销毁了，不清楚为何还在俞鹰处。《个人无限连带责任保证函》出具日期应为2011年12月20日。陈展荣支付的每月2万元是本人让其支付的，一共18笔共36万元，自2011年12月19日至2013年6月23日，但不是利息，为此提交自己制作的付款清单。俞鹰表示原先确与谢春江签过借款合同，金额、利率均与本案相同，但因谢春江抵押房屋要作他用，才将债务转移给陈展荣和侯野薇。另对支付利息情况具体不清楚，但认可收到至2013年6月23日之前每月2万元的利息。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷系由债务转移所产生，虽陈展荣、侯野薇承担谢春江对俞鹰的债务未有书面协议，但俞鹰与谢春江之间存在借贷关系，俞鹰亦交付了借款，并办理了房屋抵押登记手续。之后，陈展荣、侯野薇在谢春江房屋撤销抵押登记当日与俞鹰签订新的《抵押借款协议》，并出具收条及办理房屋抵押登记手续，借款金额与之前谢春江借款金额一致，谢春江也对该债务承诺承担连带保证责任，陈展荣亦按协议每月支付利息，陈展荣、侯野薇的上述行为足以证明其继受谢春江对俞鹰应负的120万元债务。谢春江认可收到120万元及每月支付俞鹰固定数额的钱款，但辩称非借款且与本案无关，却未作出合理解释及提供相应证据，故对该辩称，无法采信。综上，俞鹰与陈展荣、侯野薇之间的借贷关系合法有效，由于双方在借款协议中对利息明确约定，俞鹰亦认可收到2013年6月24日之前的利息，故俞鹰要求陈展荣、侯野薇归还借款并支付利息的诉请，予以支持。陈展荣、侯野薇以名下控江二村房屋为本案借款办理抵押登记，现陈展荣、侯野薇未清偿债务，俞鹰有权要求对该房屋实现抵押权，故俞鹰该项诉请，予以支持。谢春江出具《个人无限连带责任保证函》对陈展荣、侯野薇的借款本息承担连带保证责任，并承诺借款人未按约足额归还全部借款及支付利息及其他费用，俞鹰有权直接向谢春江索偿，故俞鹰要求谢春江连带清偿债务的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、陈展荣、侯野薇于判决生效之日起十日内共同连带返还俞鹰借款120万元；二、陈展荣、侯野薇于判决生效之日起十日内以120万元为基数，按年利率20%，共同连带支付俞鹰自2013年6月24日起至实际付清之日止的利息；三、如陈展荣、侯野薇未按上述判决限定的期限支付上述费用，俞鹰有权以本市控江二村房屋房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；四、谢春江对上述判决主文第一项、第二项承担连带清偿责任。案件受理费17,580元，减半收取计8,790元、保全费5,000元，由陈展荣、侯野薇负担6,895元，谢春江负担6,895元。原审判决后，陈展荣、侯野薇不服，上诉称：两上诉人与被上诉人之间并无真实的借款关系，也不存在承担债务的债务转移关系。两上诉人受雇于原审被告，向被上诉人账户汇款是依原审被告指示而为。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。原审被告谢春江辩称，涉案协议并未实际履行，认同两上诉人的上诉主张。被上诉人俞鹰辩称，两上诉人及原审被告所述不实，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。据此，本案债务发生原由，三方关系的事实脉落清楚，既有各方的书面约定所证明，还有债务人方抵押登记、定期付息的履约事实所印证。两上诉人及原审被告所作的全盘否认，置基本事实及前后各份书证于不顾，既无任何事理上的合理性，也无任何有效反驳证据予以支持，本院不予采纳。法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，三方当事人的约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻在先约定的前提下，两上诉人及原审被告应依约履行。原审对本案认定及处理并无不当，两上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币8,790元，由上诉人陈展荣、侯野薇负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4117号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人沈玉光，该公司员工。
委托代理人杨琴，该公司员工
被执行人范细春,男,1975年9月12日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人陈秀云,女,1981年4月28日生，汉族，住福建长乐市。
被执行人朱建坤,男,1975年10月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人范细春、陈秀云、朱建坤信用卡信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0591民初367号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告范细春于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款20043.48元并按日利率万分之五支付自2016年5月31日至实际清偿之日的欠款利息（以本金12398.48元为基数）；二、被告陈秀云、朱建坤对被告范细春的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告范细春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元由被告范细春、陈秀云、朱建坤负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费254元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人朱建坤名下有位于苏州市相城区元和镇彩莲路1798号安元佳苑三区69幢205室房地产，该房地产有其他共同共有权人的份额未经析产，且本案为轮候查封（查封期限自2017年3月31日至2020年3月30日），暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年11月17日，我院已委托被执行人陈秀云户籍所在地福建省长乐市人民法院对被执行人财产进行调查，根据福建省长乐市人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位32695.96元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年四月十八日
书 记 员 朱文峰
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)绥前所民初字第00286号
原告绥中县农村信用合作联社，地址，绥中县绥中镇中央路1段**号。
组织机构代码：XXXXX。
法定代表人景某，系该联社理事长。
委托代理人张某，系绥中县农村信用合作联社永安信用社主任。
委托代理人杜洪德，系绥中县农村信用合作联社永安信用社信贷员。
被告董某，女，住辽宁省绥中县城郊乡。
身份证号：XXX。
委托代理人周某，男，住辽宁省绥中县城郊乡。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告董某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员佟德钦适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人张某、杜洪德和被告董某的委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称，2010年8月31日，被告董某用登记在自己名下的商服楼做抵押从原告处借款406,000.00元用于生产经营，约定借款期限为二年，利率为月息11.16%。借款期满后，经原告索要，被告于2013年12月27日还利息4000元、2013年12月30日还利息5000元。恳请法院责令被告还本付息（含罚息）。
被告董某辩称，我同绥中县农村信用合作联社永安信用社的此笔贷款合同真实有效，对此，我无需答辩。从2005年起，我就和联社下属的各乡镇信用社有业务往来。2013年6月27日，我发现我在其他信用社的实际贷款数额和信用联社统计的数额有差异，当时我就向联社提出异议，希望联社尽快对账、查账。结果，两年过去了，我提出的问题仍然没有解决。我希望法院查明事实，我欠的账我还，强加在我头上的帐必须有个说法。
经审理查明，2010年8月31日，被告董某用登记在自己名下座落在绥中县塔山屯镇XX村XX屯的商服楼（房产证号：绥村房字XXX**）做抵押从绥中县农村信用合作联社永安信用社借款406,000.00元用于生产经营，约定借款期限为二年，利率为月息11.16%。借款期满后，经原告索要，被告于2013年12月27日还利息4000元、2013年12月30日还利息5000元，下欠本息至今未还。原告诉至本院，请求责令被告还本付息。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录；借款合同；抵押合同；借款借据；逾期贷款催收通知书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同和抵押合同合法有效，该合同对双方当事人有约束力，被告董某应按约定的期限和利率向原告履行还款义务。被告董某未按约定的期限向原告还款，属违约，应承担相应的违约责任。基于该抵押借款合同的特定性，被告辩解原告所统计的被告在其他信用社借款数额有差异，不是本案的审查范围，本案不予审查处理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董某于判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金406,000.00元及利息（从借款之日起至本判决所确定的还款之日止按约定利率计算，已清偿的9000元利息应扣除）。
二、被告董某按照国家有关规定支付逾期利息。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元（当事人申请缓交到执行阶段），减半收取3695元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟德钦
二〇一五年七月九日
书记员 董连富
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申4819号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宜兴市博恩实业有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头东路63号。
法定代表人：谈国方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谈国方。
委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宜兴新乐祺纺织印染有限公司，住所地江苏省宜兴市诸桥工业园诸桥路10号。
法定代表人：甄仲明，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：巨野大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县府前路与万福路交汇处。
法定代表人：黄国兴，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄国兴。
再审申请人宜兴市博恩实业有限公司(以下简称博恩公司)、谈国方因与被申请人宜兴新乐祺纺织印染有限公司(以下简称新乐祺公司)、巨野大元置业有限公司(以下简称巨野公司)、黄国兴民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终4175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
博恩公司、谈国方申请再审称，(一)本案实际借款人为巨野公司与黄国兴，一、二审判决认定借款人为博恩公司与谈国方,错误。黄国兴曾多次向新乐祺公司借款，且借款尚未全部偿还，不方便继续借款，希望谈国方帮忙以博恩公司名义出具借条，并承诺借款到期后由其归还借款。博恩公司遂于2013年7月18日出具借条，但借款均由巨野公司使用。借款到期后，黄国兴与新乐祺公司商议并重新确定了还款期限，黄国兴再次保证在新的期限内定能偿还，谈国方遂又写了一份还款承诺书，但事与愿违，黄国兴仍没能到期偿还该笔借款。巨野公司与黄国兴在一审中对该借款提供担保，足以证明该借款系由巨野公司与黄国兴实际使用，实际借款人是巨野公司与黄国兴。(二)案涉借款已由巨野公司与黄国兴还清，但巨野公司与黄国兴为了将自己从借款人的身份中解脱出来，将本案还款归结于归还巨野公司与黄国兴其它所借款项，以图将其它借款的还款义务转嫁给博恩公司及谈国方。新乐祺公司财务人员蒋建中在公安机关陈述了案涉借款已归还，该笔录系本案关键证据，但一、二审法院在审理期间拒绝调取，导致案件事实没有查清。(三)一、二审判决认定谈国方承担还款义务错误，谈国方不应当是本案一审的适格被告。谈国方作为博恩公司的法定代表人，在借条上签字仅代表公司行为，其个人并非共同借款人。借条上明确借款人为博恩公司，不能因为有谈国方的签字与私章并存，就认定谈国方属于共同借款人。更不能根据诉讼中的授权委托书、上诉状等签字形式与借条的不同从而类推其为共同借款人。此外，二审法院以谈国方妻子黄嘉菁出具的承诺书认定谈国方系共同借款人更属错误。因此，博恩公司、谈国方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据新乐祺公司提供的证据，2013年7月18日借条载明“今借新乐祺公司人民币三千万元整，借款期限自2013年07月18日到2013年07月27日，月息3%，到期一次性还本付息”，该借条上有博恩公司印章及谈国方签名及其本人印章。同日，新乐祺公司将借款3000万元汇入博恩公司银行账户。借款期限届满后，博恩公司于2013年7月27日出具还款承诺书，承诺其于2014年2月28日前分批归还本金。谈国方妻子黄嘉菁亦于2015年9月9日出具承诺书，承诺“博恩公司及谈国方借新乐祺公司三千万本金及利息归还之前(三个月内)不转移博恩公司以及本人财产、家庭任何财产”。上述事实足以证明博恩公司及谈国方与新乐祺公司之间形成了3000万元借贷法律关系。
合同具有相对性。博恩公司将上述3000万元借款于2013年7月22日汇至山东省国际信托有限公司，主张该借款系由巨野公司及黄国兴实际使用，仅表明博恩公司有权向巨野公司及黄国兴主张返还借款，并不影响博恩公司及谈国方与新乐祺公司之间借贷法律关系的有效成立，故博恩公司及谈国方以巨野公司及黄国兴为3000万元借款实际使用人为由，主张实际借款人为巨野公司及黄国兴，一、二审判决不予采信，并无不当。
谈国方主张其以博恩公司法定代表人身份在借条上签名，并不是共同借款人。但是，谈国方在借条的借款人处签名并加盖其本人印章，并没有明确其系以法定代表人的身份签名，此与谈国方在还款承诺书以法定代表人身份签名而注明“法人代表”存在明显的不同。博恩公司在还款承诺书上载明系其向新乐祺公司借款，并不能排除谈国方作为共同借款人向新乐祺公司出具借条,且谈国方妻子黄嘉菁出具的承诺书能够印证谈国方是共同借款人。因此，一、二审判决认定谈国方是共同借款人，应共同承担还款责任，并无不当。
博恩公司及谈国方辩称巨野公司及黄国兴已经偿还上述3000万元借款，应当对其主张提供证据证明。在一审审理中，博恩公司提出谈国方因涉嫌诈骗被江苏省公安厅经侦总队立案侦查期间，总队民警曾向新乐祺公司财务人员蒋建中进行调查询问，蒋建中明确陈述该3000万元借款已经还清，申请一审法院向江苏省公安厅经侦总队调取笔录。一审法院经与该经侦总队联系，未能取得该证据。在二审审理中，博恩公司、谈国方申请法院调取江苏省公安厅经侦总队对蒋建中所作调查笔录，用于证明巨野公司已经归还了涉案借款。二审法院于2017年2月27日出具调查令，博恩公司、谈国方持令至江苏省公安厅经侦总队调取调查笔录但未果。二审法院亦未调取到上述调查笔录。因此，博恩公司及谈国方陈述一、二法院拒绝调取蒋建中的调查笔录，显然与上述事实不符。蒋建中在接受二审法院询问时陈述，其在公安机关调查笔录中未陈述3000万元借款已经还清，并坚称该借款并未得到清偿，虽然蒋建中以与本案无关为由拒绝回答二审法院有关巨野公司与新乐祺公司之间还款是否会注明针对哪笔借款的提问，但在缺乏其他初步证据佐证的情况下，二审法院无法仅凭蒋建中拒绝回答提问就直接推定博恩公司及谈国方关于涉案借款已经归还的主张成立，故对博恩公司及谈国方主张借款已归还的主张不予支持，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜兴市博恩实业有限公司、谈国方的再审申请。
审判长 张丽华
审判员 左其洋
审判员 刘海平
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 瑾
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7898号之三
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行与被执行人何军、方晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）杭萧商初字第1250号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司萧山支行于2015年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿1292326元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7898号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱剑英
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更265��
罪犯陈辉，男，1966年7月12日出生，汉族，初中文化，无职业，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2015年3月18日作出了（2015）通刑终字第15号刑事判决，以被告人陈辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元，刑期自2013年10月20日至2023年10月19日。该犯于2015年5月12日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年9月11日以该犯在考核期内确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功四次，确有悔改表现，建议减刑七个月。
经审理查明，该罪犯能够认��悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年5月至2017年2月，被监狱考核记四次功。该犯于2017年5月9日缴纳罚金六万元。上述事实有罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。
本院认为，经综合考察该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，认为该罪犯在刑罚执行期间确有悔改表现，可以减刑。该犯积极履行大额财产刑，对其减刑可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月20日至2023年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘冬晖
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执977号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住芜湖县湾沚镇。
法定代表人：水恒义，行长。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所所律师。
被执行人：范德胜，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：戴春芳，女，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（20xx）皖xxxx民初xxxx号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人范德胜、戴春芳银行存款人民币283171元。
本裁定立即执行。
执行员 罗正荣
二〇一六年十二月三十日
书记员 芮道昌
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
冀01**民初3883号
原告高某。
委托代理人杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。
被告许某。
委托代理人曹智，河北冀石律师事务所律师。
原告高某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员王倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某之委托代理人杨永伟，被告许某及其委托代理人曹智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月11日，被告以做生意周转为由，预向原告借款30万元，但原告当时资金不够，表示先借给被告一部分，被告同意，并亲自书写30万元借条一份交给原告。原告当日通过转账将20万元给被告，又通过微信分两次转给被告3万元。2016年2月15日、3月15日原告又通过微信转给被告7000元。上述共计23.7万元。后被告通过转账归还6万元，剩余借款至今未还。现诉至法院，请求判令被告偿还借款17.7万元。
被告辩称，此前其与原告还有两笔借款，借款已结清，且超额给付，超额给付部分应从本次借款中予以扣除；本次借款除已偿还的6万元外，还有7万元现金给付。
经审查认为，被告对借款事实予以认可。被告所述本案发生之前的债务，系另一法律关系，本院对此不予处理。被告对其偿还7万元现金，未提供证据证实，故其该项抗辩理由，理据不足，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款本金17.7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元减半收取1920元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王倩
二〇一六年八月二十五日
书记员员 少卿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法劳仲审字第249号
申请人：广州高菲雅皮具有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：徐连凤，该司总经理
委托代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：易雅安，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被申请人：方林生，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：兰元才，江西省万载县华正律师事务所法律工作者。
申请人广州高菲雅皮具有限公司（以下简称高菲雅公司）因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2015】1169号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
高菲雅公司申请认为：方林生未按劳动合同约定提前30天向公司提出离职，其直接旷工并干扰正常生产经营的行为，严重违反生产纪律和劳动合同，给公司带来巨大的直接经济损失。在此情况下仲裁庭直接判决公司支付工资，有违公平公正的原则。方林生与公司签署了劳动合同，其隐瞒了该劳动合同中关于工资金额的约定等关键性的直接证据，仅提交一份公司贴出的招工广告，对仲裁庭关于工资数额的认定作出了误导。综上，我方请求撤销原仲裁裁决。
方林生答辩称：不同意申请人的申请，同意原仲裁裁决。
高菲雅公司在本院审理过程中提交以下证据：1、该公司规章制度及公示照片，证明员工自动离职的条件及规章制度已公示；2、客户扣款证明，证明该公司产生的违约金；3、报警回执，证明员工闹事；4、采购订单合同，证明交货时间；5、其他案外员工书面证词，证明被申请人等人闹事情况；6、该公司与被申请人签订的劳动合同，证明方林生的月均工资标准；7、计件卡，证明部分员工是计件工资制；8、其他案外员工的劳动合同及身份证复印件及计件卡；9、工资签收条，证明工资发放有签收记录。
方林生质证称：对规章制度不予认可，被申请人在职期间对该制度并不知晓。规章制度存在大量违反法律强制性规定的规定。不清楚照片反映的是什么样的内容。对扣款通知书不予确认，无法确定真实性，且与本案无关联性。申请人目前在职员工有200多人，订单出现问题不能只归责于被申请人等离职员工。关于报警回执，不清楚具体事由，报警时间是2015年5月5日下午5时，该报警时间与申请人主张的事实无关联，申请人与被申请人因劳动报酬发生纠纷是2015年4月27日，该报警回执与本案无关联。关于证人证言，证人为申请人的在职员工，与申请人存在利害关系，该证言缺乏客观性，且证人无正当理由未出庭作证，该证人证言不应采纳。关于劳动协议合同，该协议下方的乙方签名为被申请人填写，该内容在被申请人填写时是被附在入职登记表背面，且被申请人填写时该协议内容全部为空白。被申请人填写后并未取得该份合同，被申请人认为，双方在入职时因并未就劳动关系存续期间及工资报酬和工作内容等劳动合同的关键条款达成书面协议，所以双方并未达成书面的劳动合同。从劳动合同的字体可以看出合同中的条款并非被申请人的笔迹。对计件卡不予确认，该计件卡未经过被申请人的签名确认。对工资签收表不予确认，与本案无关联性，其内容也证明申请人并未支付被申请人在职期间的劳动报酬。申请人未在仲裁期间提交证据，且多数并不为被申请人所持有，仲裁依据当时的证据对事实进行认定，且该认定与客观事实相符，因此，仲裁裁决应当予以维持。关于双方有无签订劳动合同与本案被申请人向申请人主张劳动报酬不存在关联性。无论双方是否签订书面劳动合同，申请人作为用人单位应当依法支付被申请人的劳动报酬。
本院经审查认为：高菲雅公司主张方林生向仲裁委员会隐瞒已签订劳动合同约定工资标准等关键性证据，对仲裁委员会关于工资数额的认定作出误导，高菲雅公司提交的劳动合同显示，该劳动合同内容印制在高菲雅公司员工入职表的反面，该公司未提交劳动合同已交方林生收执的证据，方林生亦否认持有劳动合同，故高菲雅公司上述主张不能成立。在劳动争议纠纷案件中，应由用人单位对劳动者的工资报酬承担举证责任，高菲雅公司在仲裁阶段未提交被申请人的劳动报酬相关证据，仲裁委员会依法作出裁决，并无不当。高菲雅公司提出的其他撤销仲裁裁决事由，亦均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。
综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州高菲雅皮具有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字【2015】1169号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州高菲雅皮具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈嘉慧
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕09执复51号
复议申请人:汪健信,男,汉族,1958年3月12日出生，住所地：汉滨区。
申请执行人:汪健信,男,汉族,1958年3月12日出生，住所地：汉滨区。
被执行人:安康市兴安地产集团有限公司,住所地：安康市汉滨区解放路22号。统一社会信用代码：91610900710007928G.
法定代表人：江树群，系该公司总经理。
汉滨区人民法院在执行汪建信与安康市兴安地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，作出了（2017）陕0902执678号执行通知书及（2017）安汉协执678号协助执行通知书，被执行人安康市兴安地产集团有限公司提出异议，汉滨区人民法院于2017年9月26日作出了（2017）陕0902执异37号执行裁定书。申请执行人汪建信对该裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，复议申请人汪建信与被执行人安康市兴安地产集团有限公司达成和解并已履行完毕。
本院经审查认为，当事人双方达成和解并已履行完毕，本案不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第十一项之规定，裁定如下：
对汪建信申请复议一案不再审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王祖长
审 判 员 黄 侠
助理审判员 李 伟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 柯 宁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4028号
上诉人（原审原告）：庞现友，男，1967年9月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜兴博林非金属耐火材料厂，住所地宜兴市丁蜀镇陶渊村，统一社会信用代码91320282713203860M。
投资人：尹宣林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹宣林，男，1958年7月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵本俊，男，1962年11月20日生，汉族，住宜兴市。
上诉人庞现友因与被上诉人宜兴博林非金属耐火材料厂、尹宣林、赵本俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初11659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2016）苏0282民初11659号民事判决；
二、本案发回宜兴市人民法院重审。
上诉人庞现友预交的二审案件受理费630元予以退回。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年十二月十五日
书记员 华茜渝
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执287号之一
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（组织机构代码为72008375-6），住所地杭州市开元路19-1、19-2号。
被执行人：宁波中宏润达贸易有限公司（组织机构代码为79950113-9），住所地宁波市鄞州区中兴路717号（19-6）。
被执行人：伊兰芬，女，1968年3月6日出生，汉族，住象山县。
被执行人：欧月琴，女，1972年12月27日出生，汉族，住象山县。
被执行人：伊金，男，1973年1月29日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波中亚纸业包装有限公司（组织机构代码为75325235-X），住所地象山县工业园区内白七地块。
原宁波市江东区人民法院在执行该院就中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波中宏润达贸易有限公司、伊兰芬、欧月琴、伊金、宁波中亚纸业包装有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2014）甬东商初字第3073号民事判决书过程中，于2017年3月20日10时至次日10时止（延时的除外），在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人伊兰芬名下位于宁波市鄞州区房地产。同月21日11时05分，买受人甘星辉（公民身份号码为）以179.5万元的最高价竞得。现因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人伊兰芬名下位于宁波市鄞州区房地产的查封；
二、被执行人伊兰芬名下位于宁波市鄞州区房地产的相应权利归买受人甘星辉所有。物权自本裁定送达买受人甘星辉时起转移；
三、买受人甘星辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年四月十日
代书记员 许诗楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2541号
原告:重庆置信物业服务有限公司,住所地重庆市江北区金科.10年城39号2单元1-3。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托代理人：李沛，重庆博冠律师事务所律师。
委托代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所实习律师。
被告：朱亚光，男，1977年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告朱亚光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告重庆置信物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年三月六日
书记员 赵芳源
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2030号
上诉人（原审被告）：浤鑫电器（深圳）有限公司；住所：深圳市宝安区。
法定代表人：郑黎娟。
被上诉人（原审原告）：陈锐辉，住广州市番禺区。
委托代理人：刘杨红、周云政，分别系广东德能律师事务所律师、实习律师。
上诉人浤鑫电器（深圳）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民二初字第648-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据合同法的规定，债权人转让权利的，受让人取得的权利只是实体权利，不包括程序上的权利，上诉人与广州市番禺大龙玻璃厂有限公司之间约定的管辖权属于程序上的权利，对被上诉人不适用，本案应根据民诉法第23条的规定确定法院，由被告住所地的深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院。
本院经审查认为，本案是被上诉人以广州市番禺大龙玻璃厂有限公司对上诉人的债权受让人身份，起诉要求上诉人向其支付上诉人所拖欠广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的货款。故本案是因原广州市番禺大龙玻璃厂有限公司与上诉人的买卖合同发生纠纷提起的诉讼，不是因债权转让合同纠纷提起的诉讼。原审确认本案为债权转让合同纠纷不当，本院予以纠正。被上诉人提供的由广州市番禺大龙玻璃厂有限公司向上诉人发出的涉案《送货单》上所注明“若有异议，双方协商不成，可在供货方（即广州市番禺大龙玻璃厂有限公司）所在法院起诉”的内容，属原广州市番禺大龙玻璃厂有限公司与上诉人的买卖合同双方达成的协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”该协议管辖条款没有违反民诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人以广州市番禺大龙玻璃厂有限公司对上诉人的债权受让人身份起诉要求上诉人向其支付拖欠广州市番禺大龙玻璃厂有限公司货款的，该管辖协议对其有效。广州市番禺大龙玻璃厂有限公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年九月十五日
书记员 郑丽璇
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0628执374号
申请执行人熊某荣
被执行人杨某照
原告熊某荣诉被杨某照离婚纠纷一案，本院2016年7月20日作出（2016）云0628民初988号民事判决书第二项确定：双方所生子女杨某由原告熊某荣抚养，杨某云由被告杨某照抚养，双方互不给付抚养费。被告杨某照不服提起上诉，昭通市中级人民法院于2017年5月8日作出（2016）云06民终1540号民事判决书确定：驳回上诉，维持原判。被告杨某照因故意杀人被昭通市中级人民法院判处死刑缓期两年执行。原告熊某荣、被告杨某照所生子女杨某、杨某云一直由被执行人杨某照之父杨某顺代为监护抚养，现（2016）云0628民初988号民事判决书已发生法律效力，履行期限届满后，被执行人杨某照之父亲杨某顺未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人熊某荣于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人杨某照至今在监狱服刑，经本院主持调解，申请执行人熊某荣与被执行人杨某照之父杨某顺双方自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人熊某荣自愿放弃对杨某、杨某云子女的抚养权。二、熊某荣、杨某照所生子女杨某、杨某云由被执行人杨某照之父亲杨某顺进行监护抚养，双方互不给付抚养费。申请执行费500.00元本院决定予以免交。经审查，申请执行人熊某荣和被执行人杨某照之父亲杨某顺达成的执行和解协议系双方当事人在自愿平等的基础上协商一致的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年7月20日作出的作出的（2016）云0628民初988号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 颜枝洪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张科莉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1646号
申请执行人：舒大生，男，住綦江县万兴乡新春村。
申请执行人：胡天秀，女，住綦江县万兴乡新春村。
被执行人：舒全林，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。
本院在申请执行人胡天秀、舒大生与被执行人舒全林其他赡养纠纷一案中，（2007）綦民初字第20号民事判决书已发生法律效力。被执行人舒全林逾期未履行义务，申请执行人胡天秀,舒大生向本院申请执行，要求被执行人支付2014年5月至2016年4月的生活费、医疗费共计8,292.57元。
本案在执行中查明：被执行人舒全林无可供执行财产，被执行人舒全林外出务工无法查找到下落。经合议庭评议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0110执1646号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2007）綦民初字第20号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝远银
审 判 员 许 波
代理审判员 白 杨
二〇一六年七月十三日
书 记 员 成 飞
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3499号
原告：雷术华，男，1965年12月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。
被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告雷术华与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷术华自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告雷术华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷术华负担。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 滕长江
人民陪审员 何明德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓小艳
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00338号之二
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区。组织机构代码69414890-6。
法定代表人徐立新，董事长。
被执行人：安徽省联发节能装饰材料工程有限公司，住所地合肥市。组织机构代码75295361-3.
法定代表人任俊枝，该公司总经理。
被执行人：安徽中瑞节能装饰材料集团合肥销售有限公司，住所地合肥市。组织机构代码55924048-6。
法定代表人蒋光树，董事长。
被执行人：安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司，住所地合肥市。组织机构代码70502684-1.
法定代表人蒋光树，董事长。
被执行人：安徽中瑞保温装饰材料有限公司，住所地无为县。组织机构代码66624223-3。
法定代表人蒋光树，董事长。
被执行人：合肥市宏金家电有限公司，住所地合肥市。组织机构代码74487054-3。
法定代表人樊世全，该公司总经理。。
被执行人：蒋光树，男，汉族，住合肥市瑶海区。
合肥铁路运输法院依据已经发生法律效力的（2014）合铁民初字第00007号民事调解书和（2014）合铁民初字第00008号民事调解书，于2014年3月5日向被执行人安徽省联发节能装饰材料工程有限公司、安徽中瑞节能装饰材料集团合肥销售有限公司、安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司、安徽中瑞保温装饰材料有限公司、合肥市宏金家电有限公司、董桂桂和蒋光树发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人合肥德善小额贷款股份有限公司8960580元及利息，并承担诉讼费82070元，执行费72200元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司（组织机构代码：70502684-1）所有的位于安徽省无为县无城镇工业园区7438.20平方米（房地权无房字第0016**号）、3936.46平方米（房地权无房字第0016**号）两处房产。查封期限为三年。
二、查封、扣押被执行人安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司（组织机构代码：70502684-1）所有的位于安徽省无为县无城镇工业园区19333.43平方米国有土地使用权[无国用（2009）第348号]。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟庆木
二〇一六年四月五日
书记员 周红卫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初6919号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：朱铃,女,1990年8月22日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告朱铃、中国农业银行股份有限公司宜宾翠���支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月七日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：许丽玲，女，1969年7月15日出生，汉族，户籍地湖北省房县，住十堰市房县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告许丽玲银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后��未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审判员 朱方宇
二〇一八年五月三十日
书记员 张 豪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06209号
罪犯彭兰建，男，汉族，1980年12月7日生，初中文化，山东省临沭县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2012年4月16日作出（2012）枞刑初字第00047号刑事判决，以被告人彭兰建犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金五万元，剥夺政治权利三年。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2012）宜刑终字第00112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯彭兰建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭兰建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭兰建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭兰建减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年9月2日起至2023年5月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执815号之三
申请人：葛立杰,男,1968年6月8日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王先球,男,1984年12月30日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院2017年3月6日生效的(2017)皖08民终258号判决，于2017年7月6日向被执行人王先球发出执行通知书，责令被执行人王先球（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王先球在中国农业银行岳西县支行的账户62×××75存款588.5900元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛立峰
二〇一七年十二月二十六日
（）
书记员 闵浩峰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(20176)苏1324执3511号
申请执行人：胡庆文，男，1963年12月1日出生，汉族，个体户，住所地安徽省马鞍山市含山县。
被执行人：江苏鑫雄建设有限公司,住所地江苏省扬州市高邮市文游北路209号，组织机构代码77687514-6。
法定代表人：王良才，该公司董事长。
依据(2015)洪民初字第03763号民事判决书，被执行人江苏鑫雄建设有限公司应给付申请执行人胡庆文3188050元及利息，并承担案件受理费32483元、保全费5000元。经申请执行人胡庆文申请，2016年9月20日，本院立案执行，2016年10月8日，本院向被执行人江苏鑫雄建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年9月20日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人江苏鑫雄建设有限公司的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年1月5日冻结江苏鑫雄建设有限公司在太仓市高成房地产有限公司工程款360万元（尚未达到提取条件），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十月三十一日
书记员 王成红
第1页/共22页
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0326刑初98号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人卢贵友，男，汉族，1970年12月17日生于云南省会泽县，文盲，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月8日被会泽县公安局刑事拘留，2016年2月4日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕，现押于云南省会泽县看守所。（有前科，1989年7月28日因犯盗窃罪被宣威县人民法院判处有期徒刑三年）。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人卢贵友犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于2016年4月28日立案后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人卢贵友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2015年5月至2016年1月期间，卢贵友多次向何某、雷某某等人贩卖毒品海洛因，2016年1月8日12时许，民警在会泽县第一中学东侧路上将正在向周清海贩卖毒品的卢贵友抓获，并当场在卢贵友身上查获毒品海洛因零包疑似物一个，经称量，海洛因零包净重0.17克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因。被告人卢贵友向多人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人卢贵友判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。列举了受案材料、抓获经过、称量记录、证人证言、鉴定意见、被告人卢贵友的供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人卢贵友辩称，我没有卖过毒品给雷某某，我不认识他，我在公安机关说的有些不是事实，6月份我没有卖着毒品。
经审理查明，2015年5月至2016年1月期间，被告人卢贵友多次向何某等人贩卖毒品海洛因，2016年1月8日12时许，民警在会泽县第一中学东侧路上将正在向周清海贩卖毒品的卢贵友抓获，并当场在卢贵友身上查获毒品疑似物零包一个。经称量，该零包中的毒品疑似物净重0.17克。经云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物中检出海洛因。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有受案登记表及立案决定书证实案件来源；有户口证明证实被告人卢贵友属完全刑事责任年龄人；有抓获经过证实被告人卢贵友的归案情况；有宣威县人民法院（1989）宣某刑字第122号刑事判决书证实被告人卢贵友的前科情况；有尿液现场提取笔录及照片，吸毒人员尿液检验报告单，鉴定检测结论告知、送达笔录，吸毒人员动态管控详细信息证实被告人卢贵友系吸毒人员；有被告人卢贵友的供述及辩解，证人证言，辨认笔录及照片，检查笔录、提取笔录、扣押笔录及扣押物品清单，称量记录及照片，取样笔录，云南省会泽县公安司法鉴定中心（会）公（司）鉴（物证）字〔2016〕002号物证检验鉴定报告，情况说明等证据证实被告人卢贵友贩卖毒品的事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人卢贵友违反国家毒品管制法规，以营利为目的，非法多次向他人销售毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢贵友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币20000元。（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2019年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂花
人民陪审员 付琼艳
人民陪审员 李 俊
二０一六年七月二十二日
书 记 员 胡荣权
附相关法律条款：
《中华人共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减