河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终3351号
上诉人（原审被告）：冯士忠，男，1973年5月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：张华，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：承德市双桥区水泉沟镇人民政府，住所地：河北省承德市双桥区水泉沟镇狮子园村。
法定代表人：王学，职务：镇长。
委托诉讼代理人：张艳春，男，1979年11月28日出生，汉族，承德市双桥区水泉沟镇人民政府副镇长，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）：承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会，住所地：河北省承德市双桥区水泉沟镇柳树底村。
法定代表人：李振，职务：村主任。
上诉人冯士忠因与被上诉人承德市双桥区水泉沟镇人民政府（以下简称水泉沟镇政府）、承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会（以下简称柳树底村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯士忠上诉请求：1、依法撤销一审判决，查明事实依法改判驳回起诉或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人非法处置公民合法的私人财产房屋、合法的宅基地这一事实一审法院没有查清，认定事实错误。基本事实：1、房屋。上诉人拥有的房屋属公民个人合法的财产，国家如需征收应依法进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，且须依法评估，先补偿后征收。被上诉人要建“华夏城”商业旅游项目，不属于因“公众利益、公共管理”的六种法定情形之一的需要而征收，市、县级人民政府也没有作出房屋征收决定。双桥区政府也明确答复：没有征收决定。2、宅基地。一审法院依据河北省《关于承德市2008年度第五批次建设用地的批复》（以下简称《批复》），认定上诉人宅基地已征收为国有。事实是十年前上诉人为了以地谋取国家征地补偿款，秘密制作假材料（签字画押人中竟有已死去3年的被征用人），从而取得《批复》。但《批复》十年来，全村并不知情，依然都在自己的房屋里居住至今；十年来，没有谁知道并获得征地补偿或安置，任何组织、单位也根本没有过用地行为。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》的规定：农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或者未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。为此，众多当事人对《批复》提出异议并申请依法撤销，已分别在河北省人民政府、承德市国土资源局、双桥区国土资源局进行行政复议中；撤销《批复》行政诉讼已诉至河北省高级法院在审理中；对双桥区政府注销宅基地的行政行为撤销之诉已在双桥区法院行政诉讼中。在有上述事实，特别是诉讼、复议均未出结果的情况下，一审法院不顾事实，错误的认定：宅基地使用权已被收回，证书效力废止；上诉人的私有财产房屋已被政府征收决定征收，不动产物权已经消灭。二、上诉人不顺从被上诉人的违法拆迁，不签违法协议，不交出合法房屋并未构成妨害，一审法院判决错误。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。被上诉人制定的协议及补偿标准，从主体到内容均不合法，加之低廉的补偿，上诉人交出房屋根本就买不到住房、回迁无望、无家可归，故无法接受。上诉人只是没有签违法的协议、不交出合法的私有房屋，不属于法定的妨害，更没有实施妨害被上诉人的任何行为。而且，双桥区政府、被上诉人并没有给任何补偿。依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规，特别是最高人民法院指导判例（2016）最高法行再80号行政判决书意见，上诉人依法有权不交出房屋，故一审法院判决是错误的。三、一审法院适用法律错误。一审法院作出错误的判决，所依据的法律一是《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，本条是禁止权利滥用原则的规定。本案上诉人别说滥用了什么权力，就连应有的权力也没有行使过，适用本条是大错特错。依据的法律二是《中华人民共和国物权法》第二十八条，本条规定的是根据国家文书发生物权的，自文书生效时候起产生物权效力。一审法院在这里指的是“人民政府的征收决定”的物权效力，而本案，政府根本就没有作出征收决定，故适用本条错误。依据的法律三是《中华人民共和国物权法》第三十五条，本条规定的权利人可以请求排除已经存在的妨害或者预期妨害。这里的请求是指自己对妨害人提出，也包括诉讼。但是需要证据，尤其是预期妨害需要证据。这里的权利人包括所有人以及用益物权人。本案上诉人并未妨害谁，如妨害了，被上诉人也不是用益物权人，更不是权利人。而且，一审法院认定上诉人“影响社会公共利益的实现”，即无证据，又荒唐可笑。故适用本条明显错误。综上，一审法院认定事实不清、认定错误，适用法律错误，判决错误，请二审法院依法作出公正的判决。
水泉沟镇政府辩称：一、本案被上诉人诉讼主体适格。本案涉诉土地系承德市双桥区华夏城项目建设用地，征收主体为承德市双桥区人民政府，土地为征收过程中已经被收储的土地，土地用途为公共管理与公共服务用地。被上诉人根据承德市双桥区人民政府的相关会议精神、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第61条规定，办理上级政府交办的事项，被上诉人负责此次拆迁安置的具体工作，是涉案土地的权利人，针对上诉人阻挠拆迁的侵权行为，有权提出排除妨害。二、原审判决认定事实清楚，被告阻挠拆迁的行为构成侵权。华夏城项目是承德市双桥区融入京津冀协调发展的重要项目，能够促进经济发展，改善村民居住环境，具有公益性质。在征地拆迁安置过程中，被上诉人对拆迁安置方式、补偿标准等进行了公示，绝大多数村民都签订了拆迁安置补偿协议，但上诉人阻挠拆迁，在承德市双桥区人民政府、承德市双桥区国土资源局将其宅基地收回的情况下仍继续阻挠拆迁，拒不签订拆迁安置补偿协议，系以不作为的方式侵权。《中华人民共和国民法总则》第l32条规定，民事主体不得滥用民事权利，损害国家、社会公共利益或者他人合法权益。被告拒不腾出房屋的行为妨害了拆迁安置工作和项目建设的整体推进，影响了社会公共利益的实现。被上诉人作为拆迁安置工作的具体实施人，涉案土地的权利人，为维护国家、已签订拆齐安置补偿协议的集体利益，针对上诉人的侵权行为，有权要求排除妨害。综上，答辩人认为，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，且适用法律正确，上诉人的主张不能成立。请求二审法院在审理查明事实之后，依法驳回上诉，维持原判。
柳树底村委会同水泉沟镇政府答辩意见。
水泉沟镇政府、柳树底村委会向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即将房屋腾出，交付原告进行拆除；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院结合质证意见审核证据并综合当事人陈述，认定事实如下：2008年河北省人民政府向承德市人民政府下发建设用地批复文件，即冀政转征函（2008）0546号《关于承德市2008年度第五批次建设用地的批复》，同意转用、征收集体农用地18.0599公顷，征收集体建设用地12.6288公顷、未利用地38.7021公顷。双桥区人民政府制定了征收土地方案并予以公告，其中包含柳树底村（8号地）即北至荒山、东至狮子园村荒山、南至已征耕地、西至柳树底村农宅，被告冯士忠的房屋在此次征收范围之内。该部分土地用于承德市华夏城项目发展建设，该项目系承德市双桥区融入京津冀协同发展，为促进经济发展，改善村民居住环境的重点项目。依照双桥区人民政府的授权由原告水泉沟镇政府、柳树底村委会负责征地拆迁安置补偿具体工作。原告水泉沟镇政府于2017年4月28日制定了《水泉沟镇华夏城项目拆迁征地及附属物补偿办法》，柳树底村在征地范围内的集体建设用地使用权人共涉及58户，至原告起诉前已有56户签署《中华之根文化旅游城（华夏城）房屋拆迁安置补偿协议书》。2018年5月8日，承德市双桥区人民政府发布公告，注销被告《集体土地建设用地使用证》证号为：5-3-4-42，宅基地使用权收回，证书效力同时废止。
一审法院认为，根据我国《物权法》第28条的规定，人民政府的征收决定可以导致物权变动。本案中，依据河北省人民政府《关于承德市2008年度第五批次建设用地的批复》以及承德市双桥区人民政府发布的征地公告，被告位于水泉沟镇××底村的宅基地已征收为国有，并且双桥区人民政府已公告收回了被告所使用宅基地使用权。故原告水泉沟镇人民政府作为经政府主管部门批复的华夏城项目建设单位，依照上级人民政府的授权决定负责征地拆迁安置补偿具体工作，有权依法行使物权。被告原有不动产物权已经消灭，其因此享有取得安置补偿的权利，对安置补偿有争议的应依照法律规定的途径解决，无权以此为由妨碍原告行使物权。另，涉案土地将用于承德市华夏城项目发展建设，该项目系承德市双桥区融入京津冀协同发展，为促进经济发展，改善村民居住环境的重点项目，征地范围内的绝大部分土地使用权人均已签订拆迁安置补偿协议，被告拒不腾出房屋的行为妨害了拆迁安置工作和项目建设的整体推进，影响社会公共利益的实现。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定判决：被告冯士忠于本判决生效后5日内腾出房屋，交付原告。
一审案件受理费80元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交双桥区国土局决定书（复印件）一份。证明争议土地已经是国有土地。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，2008年11月27日，河北省人民政府向承德市人民政府下发第五批次建设用地的批复，批准征收包含柳树底村（北至荒山、东至狮子园村荒山、南至已征耕地、西至柳树底村农宅）集体土地69.3908公顷。冯士忠的房屋在征收范围之内。2018年5月8日，双桥区人民政府发布公告，注销包括冯士忠在内的《集体土地建设用地使用证》，宅基地使用权收回，证书效力同时废止。依照双桥区人民政府授权，水泉沟镇政府、柳树底村委会负责征地拆迁安置补偿具体工作。2018年7月20日，水泉沟镇政府、柳树底村委会向一审法院诉请排除妨害。一审法院根据三方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出判决，理由已清晰阐述，本院不再赘述。冯士忠的上诉请求依据不足，本院不予支持。需要指出的是，双桥区人民政府征收的该部分土地系用于承德市华夏城项目建设，是融入京津冀协同发展、促进区域经济发展、改善村民居住环境的重点项目。相关当事人应积极配合并予以支持，以维护多数人的利益，并解决当事人的合理需求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人冯士忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 吴国庆
审判员 白 云
二〇一八年十月十八日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……