安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初2478号
原告：安徽省颍上县远大商砼有限公司,住所地安徽省颍上县谢桥镇刘桥村。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘三虎，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司,住所地安徽省合肥市临泉路7266号。
法定代表人：丁学水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨少春，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛楠，安徽安泰达律师事务所（实习）律师。
原告安徽省颍上县远大商砼有限公司（以下简称远大商砼）与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟集团）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告远大商砼的法定代表人李勇及其委托诉讼代理人刘三虎，被告金鸟集团的委托诉讼代理人杨少春、盛楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远大商砼向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款人民币205978元及违约金（违约金按合同约定的每逾期一天按欠款部分的千分之五支付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：远大商砼与金鸟集团于2012年11月签订商品混凝土购销合同，合同约定远大商砼向金鸟集团谢桥矿工厂内“落煤塔工程”供应混凝土，付款方式为现金或支票，如果金鸟集团逾期付款，每逾期一天按欠款部分的千分之五偿付，并支付远大商砼起诉过程中发生的所有费用。截止到2014年3月金鸟集团共欠远大商砼货款205978元。远大商砼多次催要，金鸟集团拒不给付。
远大商砼围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.原告的机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2.商品混凝土购销合同、商品混凝土购销补充协议、合肥金鸟建工集团-矿1#落煤塔，证明原、被告于2012年11月份约定购买原告的商品混凝土的型号及价格和被告逾期付款违约金的计算标准；2014年3月15日原、被告经结算，被告欠原告商混款205978元的事实；3.安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初5104号之二民事裁定书，证明本案2016年原告起诉后撤诉的事实，证明诉讼时效中断；4证人高艳、李廷廷当庭证言，证明原告在2015年、2016年向被告催要货款的事实。
金鸟集团辩称，1、本案已经超过诉讼时效；2本案约定的违约金比例过高，提请法庭予以适当核减；3申请追加马天兵作为第三人参与本案诉讼；4被告所欠原告远大商砼货款应为5978元。
金鸟集团为证明其主张向本院提供证据如下：1.电子回单，证明2013年元月8日，马天兵以他妹妹马多娜的名义向原告汇款20万，汇款很明确，就是支付混凝土款；2.问话笔录，证明被告是给原告公司20万元。至于20万元到谁手里了，应该追加马天兵为第三人。被告已经支付了20万元，被告只欠5000元左右。
被告金鸟集团对于原告远大商砼的证据1、3无异议；证据2的买卖合同、补充协议真实性无异议，但对“合肥金鸟建工集团-矿1#落煤塔”有异议，认为马天兵签字，不代表金鸟集团欠原告205978元。按照供货时间推断，表格时间应该在2012年年底左右，这是原告最后一次向被告供货，总货款是50万多，下欠205978元，根据马多娜电子回单，金鸟集团只欠远大商砼5000多元。不能根据马天兵的签字就说金鸟集团欠原告205978元。金鸟集团没有授权给马天兵，本案应该追加马天兵作为第三人。将货款结算和支付问题查明，查明是否是马天兵本人签字。
原告远大商砼对被告金鸟集团提供的证据1与本案的关联性、证明目的有异议，认为该款是汇给王法彬，王法彬与远大商砼无关。汇款时间2013年1月8日，系马天兵与原告结算日期之前，因此，不能证明该笔款是被告付给原告涉案混凝土款；证据2有异议，王法彬收到钱，没有给远大商砼，王法彬和远大商砼没有关系，即可证明该20万元不是给付原告的混凝土款，不能达到被告的证明目的。
本院认证的意见：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告远大商砼提供的“合肥金鸟建工集团-矿1#落煤塔”结算单与本案具有关联性，且客观、合法，予以确认并在卷佐证，被告提供的1、2号证据真实性予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实是：2012年11月远大商砼与金鸟集团签订商品混凝土购销合同，合同约定：乙方（原告）为甲方（被告）承建的谢桥矿工厂内“落煤塔工程”供应混凝土，付款方式为现金支付，乙方出具的收据必须盖有财务章，否则无效；就质量要求、需砼用量、价格计算等也进行了约定；同时约定，如甲方逾期付款，每逾期一天按欠款部分的千分之五偿付违约金，并支付乙方起诉过程中发生的所有费用。后甲方（被告）与乙方（原告）又签订“商品混凝土购销合同补充协议”，协议约定甲方按建设单位每期拨付的进度款，在拨付后的次月10日之前支付给乙方前一期完成量的80%，每期余下的20%并入下期的款项支付80%，余款在竣工结算后三个月结清，按商砼发料单最后一次为准。上述“商品混凝土购销合同”及“补充协议”均系马天兵作为甲方代表签字并加盖金鸟集团的公章。合同履行过程中，由马天兵负责并派人收货，也支付了部分货款，2012年12月29日原告远大商砼最后一次送货。2014年3月15日，马天兵在“合肥金鸟建工集团-矿1#落煤塔”货款结算单上签字，对所欠货款205978元予以确认，内容为“数字已核对，正确，已付款正确，下欠贰拾万零伍仟玖佰柒拾捌元整/马天兵/2014.3.15”。为催要该笔欠款，远大商砼多次向马天兵催要未果，遂起诉来院。
另查明，马天兵为被告“谢桥落煤塔工程”项目的项目经理。
又查明，马天兵的妹妹马多娜于2013年1月8日给王法彬汇款200000元。
本院认为，原告远大商砼与被告金集团签订的“商品混凝土购销合同”及“商品混凝土购销合同补充协议”是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规强制性规定，该合同合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。马天兵既是被告金鸟集团委托与原告签订“商品混凝土购销合同”及“商品混凝土购销合同补充协议”的代理人又是本案被告谢桥矿工厂内“落煤塔工程”的项目经理，马天兵与远大商砼的结算行为系履行职务，且被告金鸟集团对马天兵与原告远大商砼结算中的混凝土的数量、质量、货款总价以及马天兵已经支付给原告远大商砼的货款均无异议，仅对马多娜转账给王法彬的200000元有异议，认为该款是被告金鸟集团支付原告远大商砼的涉案货款，其公司现尚欠原告远大商砼货款5978元。因马多娜转账给王法彬200000元的时间是2013年1月8日，而马天兵签字认可欠原告远大商砼货款205978元是在2014年3月15日。被告金鸟集团没有提供证据证明马多娜转账的200000元是支付给原告远大商砼的涉案货款，其应承担举证不能的不利后果。原告远大商砼要求被告金鸟集团支付下欠货款205978元，理由正当，本院依法予以支持。庭审前，被告金鸟集团以为了查明案件事实向本院申请追加马天兵为本案第三人，没有事实依据，本院不予采纳。
关于本案是否超过诉讼时效问题。诉讼时效制度的目的不是处罚权利人不及时行使请求权的行为，也不是保护义务人不履行义务的行为。本案马天兵对欠款签字确认的时间是2014年3月15日，其诉讼时效期间至2016年3月14日届满。但原告远大商砼在2015年、2016年安排其公司财务人员或收账人员通过电话等方式向马天兵催要该欠款。法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金鸟集团虽然质疑催要人员的身份，称其从未收到远大商砼的催款通知，但并未提供足以反驳的证据，且马天兵作为金鸟集团谢桥项目部负责人，与远大商砼的结算行为系履行职务，远大商砼向马天兵催要货款并无不妥。故，金鸟集团关于本案已经超过了两年诉讼时效的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。
法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。远大商砼与金鸟集团虽然在“商品混凝土购销合同”中约定，如甲方逾期付款，每逾期一天按欠款部分的千分之五偿付违约金，同时在合同中就付款期限约定为“按商砼发料单最后一次为准”。但是，至商砼发料单最后一次的2012年12月9日，金鸟集团未按约定支付货款，直至马天兵签字确认欠款额的2014年3月15日仍未付款。庭审中虽然金鸟集团请求减少违约金的计算标准，由于远大商砼诉请金鸟集团支付违约金既未明确其计算违约金的起止时间或期限，也未提供证据证明其实际损失的具体数额，人民法院无法以实际损失为基础决定是否进行调整。故，远大商砼要求金鸟集团支付违约金的诉讼请求不明确具体，本院不予支持。
综上所述，原告远大商砼要求被告金鸟集团支付货款205978元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已于２００１年１２月６日由最高人民法院审判委员会第１２０１次会议通过。现予公布，并自２００２年４月１日起施行。第二条规定，判决如下：
一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省颍上县远大商砼有限公司货款205978元；
二、驳回原告安徽省颍上县远大商砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汪 宏
二〇一八年六月二十日
书记员 魏燕云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已于２００１年１２月６日由最高人民法院审判委员会第１２０１次会议通过。现予公布，并自２００２年４月１日起施行。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。