北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第16203号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人朱霆平，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人张力，北京倡衡律师事务所实习律师。
被告张发忠，男，1965年12月23日出生。
被告胡田发，男，1977年11月17曰出生。
被告何瑞海，男，1971年12月9日出生。
被告北京富乐众诚经贸有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号4层6411。
法定代表人胡田发。
被告北京兴众伟业商贸有限公司，住所地北京市西城区南礼士路甲3号海通大厦709室。
法定代表人张发忠。
被告北京伟德盛世商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲45号（鼎恒中心）1202室。
法定代表人何瑞海。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告张发忠、胡田发、何瑞海、北京富乐众诚经贸有限公司（以下简称富乐众诚公司）、北京兴众伟业商贸有限公司（以下简称兴众伟业公司）、北京伟德盛世商贸有限公司（以下简称伟德盛世公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员王秀华、王兰芝参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人朱霆平、张力到庭参加诉讼。被告张发忠、胡田发、何瑞海、富乐伟德盛世公司、兴众伟业公司、伟德盛世公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行总行营业部诉称：2013年1月11日，民生银行总行营业部与张发忠、胡田发、何瑞海、富乐伟德盛世公司、兴众伟业公司、伟德盛世公司签订编号为X201521036的《联保体授信合同》，约定民生银行总行营业部为张发忠、胡田发、何瑞海三人组成的联保体提供总额570万元的授信额度，其中张发忠的授信为160万元，胡田发的授信为230万元，何瑞海的授信为180万元；以上授信额度的使用期限为24个月，自2013年1月18曰至2015年1月18曰。
2013年11月21日，民生银行总行营业部根据张发忠的申请向其发放借款160万元，贷款到期曰为2014年11月19曰，执行年利率9%，还款方式为按期付息，到期还本，还款日为每月15曰。
2014年11月19日贷款到期，经民生银行总行营业部多次催收，张发忠仍无偿还意图。故民生银行总行营业部起诉至法院，请求法院判令:1、张发忠给付本金1454215.68元；2、张发忠给付罚息44610.63元（暂计算至2015年3月12日，次曰起的罚息按照13.5%的罚息利率计算，直至付清为止）；3、张发忠赔偿经济损失44964元；4、胡田发、何瑞海、富乐众诚公司、兴众伟业公司、伟德盛世公司对上述款项承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用由张发忠、胡田发、何瑞海、富乐众诚公司、兴众伟业公司、伟德盛世公司承担。
被告张发忠、胡田发、何瑞海、富乐众诚公司、兴众伟业公司、伟德盛世公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、联保体授信合同；
证据2、借款支用申请书、放款通知书及借款凭证；
证据3、还款及结算明细表；
证据4、委托代理合同及律师费收据。
经审查，民生银行总行营业部提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年1月11日，民生银行总行营业部（合同乙方）与张发忠、胡田发、何瑞海（以上三人共同构成合同甲方）及兴众伟业公司、富乐众诚公司、伟德盛世公司(以上三公司共同构成合同丙方）签订编号为X201521036的《联保体授信合同》，约定民生银行总行营业部给予甲方所有成员的整体授信额度为570万元，其中张发忠的授信额度为160万元，胡田发的授信额度为230万元，何瑞海的授信额度为180万元；授信使用期限为24个月，自2013年1月18曰至2015年1月18曰，授信用途为经营；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金佘额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使府期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金佘额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，张发忠于2013年11月19曰签署《借款支用申请书》一份，向民生银行总行营业部申请借款160万元，申请借款期限自2013年11月19日至2014年11月19日，并委托民生银行总行营业部将借款支付至以下账户（户名：刘晓娜；开户行：工行北京朝阳支行;账号：×××）。
民生银行总行营业部于当日核准了张发忠的借款申请，确定借款金额为160万元，借款期限自2013年11月19日至2014年11月19曰，执行固定年利率9%，还款方式均为按月付息，到期还本，还款曰为每月15曰。
同曰，民生银行总行营业部向张发忠指定账户放款160万元。
借款期限届满后，张发忠未依约偿还借款。民生银行总行营业部于2014年12月30曰扣收张发忠名下保证金共计165896.88元用于充抵张发忠的欠款。经冲抵后截止至2015年3月12日，张发忠尚欠民生银行总行营业部借款本金1454215.68元、罚息44610.63元。
另查，民生银行总行营业部因本案支出律师费44964元。
以上事实，有本院认定的以上证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与张发忠、胡田发、何瑞海、伟德盛世公司、富乐众诚公司、兴众伟业公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，张发忠作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，张发忠拖欠民生银行总行营业部借款本金1454215.68元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行总行营业部，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行总行营业部要求张发忠立即偿还借款本金1454215.68元及相应罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行总行营业部要求张发忠赔偿律师费损失44964元的诉讼请求，因双方在《联保体授信合同》中约定民生银行总行营业部因行使权利而支出的律师费由授信提用人负担，且民生银行总行营业部已提交证据证明其确已支出律师费44964元，故民生银行总行营业部的该项诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于民生银行总行营业部要求胡田发、何瑞海、伟德盛世公司、富乐众诚公司、兴众伟业公司对张发忠的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《联保体授信合同》约定，联保体成员（即张发忠、胡田发、何瑞海）及其控制企业（即兴众伟业公司、富乐众诚公司、伟德盛世公司）为民生银行总行营业部对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故胡田发、何瑞海、伟德盛世公司、富乐众诚公司、兴众伟业公司应对张发忠的上述债务承担连带保证责任，据此，本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求予以支持。张发忠、胡田发、何瑞海、伟德盛世公司、富乐众诚公司、兴众伟业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发忠偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百四十五万四千二百一十五元六角八分，并支付罚息（截止至二〇一五年三月十二日的罚息为四万四千六百一十元六角三分，自二〇一五年三月十三日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效后十曰内付清；
二、被告张发忠赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失四万四千九百六十四元，于本判决生效后十曰内付清；
三、被告胡田发、何瑞海、北京富乐众诚经贸有限公司、北京兴众伟业商贸有限公司、北京伟德盛世商贸有限公司对第一、二项规定的被告张发忠的债务承担连带保证责任；
四、被告胡田发、何瑞海、北京富乐众诚经贸有限公司、北京兴众伟业商贸有限公司、北京伟德盛世商贸有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告张发忠追偿。
如被告张发忠、胡田发、何瑞海、北京富乐众诚经贸有限公司、北京兴众伟业商贸有限公司、北京伟德盛世商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千六百九十四元、保全费五千元，以上共计二万三千六百九十四元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部均已预交〉，由被告张发忠、胡田发、何瑞海、北京富乐众诚经贸有限公司、北京兴众伟业商贸有限公司、北京伟德盛世商贸有限公司负担〈于本判决生效后七日内交纳〕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 王兰芝
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 齐 钰