河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初1251号
原告：河南泰安森保健食品有限公司。
地址：灵宝市涧东新区新华街东段。确认送达地址：灵宝市焦村镇万渡村3组。
法定代表人：杨胜满，系公司董事长。
被告：灵宝市焦村镇人民政府。
地址：灵宝市焦村镇焦村村。确认送达地址同上。
法定代表人：赵少伟，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘胜泽，张磊，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权
被告：姚旭芳，女，1958年12月9日出生）汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南泰安森保健食品有限公司（以下简称泰安森公司）与被告灵宝市焦村镇人民政府（以下简称焦村镇政府）、姚旭芳第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告泰安森公司法定代表人杨胜满，被告焦村镇政府委托诉讼代理人刘胜泽、张磊，被告姚旭芳及其委托诉讼代理人宋青苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安森公司向本院提出诉讼请求：1、灵宝市人民法院作出的（2017）豫1282民初2038号民事判决书侵害了原告的合法权益，请求依法撤销该民事判决书；2、依法撤销（2017）豫1282民初2038号民事判决书中原被告2000年5月20日签订的《协议书》。事实和理由：1、（2017）豫1282民初2038号民事判决书中的原告姚旭芳提出诉讼请求的依据是其与焦村政府于2000年5月20日签订的《协议书》，该《协议书》在灵宝市人民法院（2013）灵民二初字第364号民事判决书中已经被认定为“效力待定的合同”，该案中，姚旭芳是作为第三人参加诉讼的。时隔三年年后，姚旭芳又以同一个《协议书》重复起诉，其在向法院起诉时隐瞒了这一事实，致使法院作出了2038号判决书，错误认定该《协议书》为“有效协议，与364号判决书认定该《协议书》为”效力待定“的结论截然相反；2、根据《中华人民共和国物权法》规定，该房地产的房产现仍属我单位河南泰安森保健食品有限公司，房产证是灵房管字××号，我公司是该财产的法定所有人；2038号判决书的原被告都不是被执行房地产的所有人，判决书判令该案的被告焦村镇政府将他人的房地产过户给该案的原告无法律和事实依据，亦导致了该案的无法执行；三、法庭在审理2038号判决书一案时依据的《协议书》第一条中明确说明该房地产属我单位泰安森公司，已证明该房地产不属于该案的原被告，但在开庭时审判人员却不通知财产所有人参加诉讼，有明显的暗箱操作之嫌；四、城市房地产管理法第37条明确规定：“下列房地产，不得转让：…（五）未依法登记领取权属证书的”，第60条、第61条规定：房产权利的变动应当登记。《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第18条规定：“凡未按照本办法申请并办理房屋产权登记的，其房屋产权的取得、转移、变更和他项权利的设定，均为无效”。该《协议书》明显违反了法律的强制性规定，应依法撤销。综上所述，2038号判决书严重违反事实和法律规定，适用法律错误，侵害了本案原告的合法权利；2038号判决书中原被告2000年5月20日签订的《协议书》违反了法律的强制性法规定，应依法撤销。为此，请求人民法院查清事实，依法撤销（2017）豫1282民初2038号民事判决书及相关的《协议书》。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法公正裁判。
被告焦村镇政府辩称，原告的诉讼主体地位及实体权利均不成立，不符合第三人撤销之诉的资格,起诉与客观事实不符。关于合同为效力待定我方不认可，该合同实际有效，并且已经履行;泰安森公司不是（2017）豫1282民初2038号判决案件中应当参加诉讼而没有参加诉讼的第三人。泰安森公司如果对其与焦村镇政府的合同有异议，应当另案处理。在他们之间的协议没有依法撤销之前，（2017）豫1282民初2038号民事判决书没有侵害原告的权益，原告无权提起第三人撤销之诉;1999年11月30日泰安森公司与镇政府签订的协议书是经过双方充分协商，自愿达成，是双方真实意识表示，约定已经将锅炉房及附属设施归焦村镇政府所有，镇政府有权处理。协议书已经实际履行，符合履行原则，应视为有效。并且双方已经根据协议约定进行国有土地使用权变更，其他条款也已经履行。
被告姚旭芳辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。泰安森公司在全国工商企业网站根本查询不到，另外原告也未提供合法有效的营业执照，该企业已经不存在。因此原告不具有诉讼主体资格；二、河南泰安森保健食品有限公司并不是（2017）豫1282民初2038号民事判决案件中，应当参加诉讼而没有参加诉讼的第三人。1999年11月24日、1999年11月30日的协议和灵国用(2000)023号土地使用证完全能够证明：灵宝市焦村镇政府对出卖给答辩人的财产和土地，具有合法的权利。焦村镇政府和答辩人的协议合法有效，而且该协议的财产已经交付履行，财产的所有权已经归答辩人所有。（2017）豫1282民初2038号民事判决只是判决焦村镇政府履行合同附随的过户义务，河南泰安森保健食品有限公司与该案的诉讼标的没有利害关系，因此其不属于该案中有独立请求权和无独立请求权的第三人；三、河南泰安森保健食品有限公司如果对其与焦村镇政府的合同有异议，应当另案起诉予以处理。在他们之间的协议没有依法撤销之前，（2017）豫1282民初2038号民事判决并没有侵害原告的权益，因此原告无权提起第三人撤销之诉，应当驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的：外资企业基本注册信息查询单、营业执照复印件、法定代表人身份证明、国有土地使用权证、房屋所有权证（灵房管字第12339号），（2013）灵民二初字的364号民事判决书、（2017）豫1282民初2038号民事判决书、（2018）豫1282执异13号执行裁定书、灵宝市焦村镇人民政府证明等证据的真实性无异议，但认为（2013）灵民二初字第364号民事判决书认定焦村镇政府签订的“协议书”效力待定不符合事实；原告已被吊销，已失去诉讼主体资格；原告土地使用权证已经失效，不能证明原告的主张。原告对被告焦村镇政府提交的：焦村镇政府与泰安森公司杨胜满在1999年11月24日商谈会议记要、焦村镇政府与泰安森公司于1999年11月30日签订的《协议书》、焦政（1999）64号文件、泰安森公司“关于换发国有土地使用证的申请”、焦村镇政府与泰安森签订的《关于给泰安森公司补助款剩余款的付款协议》、灵国用【2000】022号、023号、024号土地证的宗地草图和该土地证审批文件内部签批签复印件、灵宝晚报、焦村镇政府关于灵宝政协九届五次会议提案一份的答复、《企业基本信息》网页截图复印件及被告姚旭芳提交的：焦村镇政府会议记要、焦村镇政府与泰安森公司于1999年11月30日签订的“协议书”、不动产登记证明等证据没有异议，但认为二被告的证据与本案无关。
本院审查后认为，在本院执行姚旭芳与灵宝市焦村镇人民政府买卖合同一案中，本案原告河南泰安森保健食品有限公司作为案外人对执行提出异议。针对异议，本院审查后于2018年3月16日作出（2018）豫1282执异13号执行裁定，驳回河南泰安森保健食品有限公司的异议请求。河南泰安森保健食品有限公司对本院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决书内容损害其合法权益，应当申请再审。其提起第三人撤销之诉，程序不当，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第三百零三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河南泰安森保健食品有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 张灵静
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈宇飞