wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7500号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码:915001016761326526。
法定代表人:陈开平，行长。
委托诉讼代理人：向伟，该行职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：张明敏，该行职工（一般授权）。
被告：喻霞，女，1974年8月25日生，汉族，住重庆市万州区
被告：陈梅林，男，1974年10月8日生，汉族，住湖北省老河口市
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告喻霞、陈梅林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代元令独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人向伟、张明敏到庭参加诉讼，被告喻霞、陈梅林经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州分行提出诉讼请求：1、宣布该笔贷款提前到期；2、判令被告偿还借款本金220420.07元及利息（截止2017年5月14日欠息7839.33元；从2017年5月15日至法院宣布提前到期日止按年利率8.075%计算；从法院宣布提前到期日次日起至清偿日止按年利率8.075%上浮50%计算）、复息（前述利息未按合同约定按期计算支付时，从每次结息之日次日起对每次结出的利息按年利率8.075%上浮50%计收复息至清偿之日止）；3、判令被告陈梅林承担上述贷款连带清偿责任；4、判令我行对位于重庆市万州区牌楼街道万州区御景江城66号10幢3层2单元304室的抵押物有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的所有费用。事实及理由：2016年9月29日,被告喻霞向原告借款24万元,用于房屋装修,还款方式为等额本息还款,约定2019年8月18日到期,约定该贷款年利率为基准利率上浮70%,被告陈梅林为此笔贷款承担连带担保责任,被告喻霞、陈梅林以位于重庆市万州区牌楼街道万州区御景江城66号10幢3层2单元304室的房产作为抵押。截止2017年5月14日，被告尚欠原告贷款本金220420.07元（其中逾期金额30343.43元），利息7839.33元。现被告未能按月还款，其行为已经构成违约，请求法院依法判决。
被告喻霞未应诉答辩，亦未提交相关证据。
被告陈梅林未应诉答辩，亦未提交相关证据。
原告向本院提交了二被告身份证复印件及结婚证复印件、借款合同、借款借据、房产证复印件，以上证据经庭审质证，本院予以采信并在卷作证。结合证据，本院查明认定如下事实：被告喻霞、陈梅林系夫妻关系。2016年8月28日，原告农商行万州分行与被告喻霞签订《个人最高额循环贷款合同》（合同号万州支行2016年个循贷字第2914012016200001号），约定原告向被告喻霞提供借款24万元，借款期限36个月，贷款利息为年利率8.075%；若被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；被告未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告陈梅林为该笔贷款的本息承担连带保证担保责任；被告喻霞、陈梅林提供其位于重庆市万州区牌楼街道万州区御景江城66号10幢3层2单元304室（房屋产权证号301房地证2013字第59474号）作为该笔贷款的抵押担保，并办理了不动产抵押登记【渝（2016）万州区不动产证明第000724047号】。2016年9月29日，原告向被告喻霞的银行卡发放了贷款24万元，截至2017年5月14日，被告尚欠原告贷款本金220420.07元，利息7839.33元。
另查明，2016年11月17日，原重庆农村商业银行股份有限公司万州支行升格为重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，原有权利义务关系不变。
本院认为，原告农商行万州分行与被告喻霞签订的《个人最高额循环贷款合同》，是双方当事人真实的意思表示，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告农商行万州分行已履行了向被告喻霞发放贷款的义务，被告喻霞应按期返还借款本金并支付利息，被告逾期未履行还款义务，已构成违约行为，应当承担违约责任。原告农商行万州分行根据合同约定，要求宣布该笔贷款立即到期，被告喻霞返还借款本金24万元并按照合同约定支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持，该笔贷款自本院判决作出之日即到期。被告陈梅林作为该笔贷款的连带责任保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告陈梅林承担连带清偿责任，本院予以支持。被告喻霞、陈梅林将其位于重庆市万州区牌楼街道万州区御景江城66号10幢3层2单元304室住房一套作为贷款的担保并在有权机关办理了抵押登记手续，抵押权成立且生效，对原告农商行万州分行要求享有该套房屋的优先受偿权，本院予以支持。被告喻霞、陈梅林不答辩和不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻霞在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金220420.07元并支付利息、罚息（截止2017年5月14日欠息7839.33元；以本金220420.07元为基数，从2017年5月15日起至2017年9月11日止按年利率8.075%计收利息，从2017年9月12日起至本金还清之日止，按年利率8.075%上浮50%计收利息；前述利息未按合同约定按季计算支付时，从每次结息次日起对产生的利息按年利率8.075%上浮50%计收复息）；
二、被告陈梅林对于被告喻霞上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行有权就被告陈梅林、喻霞位于重庆市万州区牌楼街道万州区御景江城66号10幢3层2单元304室房屋（房屋产权证号301房地证2013字第594**号）折价、拍卖、变卖后所得价款在债权范围内享有优先受偿权。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，减半收取2303元，由被告喻霞、陈梅林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审判员 代元令
二〇一七年九月十一日
书记员 杨翼龙
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1163号
原告：高宜祥，男。
委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。
被告：高绍斌，男。
被告：ＸＸ华，女。
原告高宜祥（下称原告）诉被告高绍斌、ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员王钟敢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张桓宾、被告高绍斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高绍斌与ＸＸ华系夫妻关系，2015年3月份，被告因生活需要急需资金，经高海庚介绍到原告处借款50000元，并约定年底还清，月息2000元。被告在偿还2个月利息后，经原告同意月息减少为1000元，并在2015年5月25日向原告出具借条一张，载明：今借到高宜祥现金伍万元（50000），借款人高绍斌。被告支付利息到2015年8月份，2016年3、4月份又各付了1000元利息，之后便没有支付利息。经原告多次追讨后，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还借款50000元并支付该款从2016年1月1日起至还清之日止按月息1000元计算的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告高绍斌辩称，原告来我家追讨利息，把车子停在我家门前一个多月，把我邻居打伤了，还把我家东西砸烂了；借款是事实，利息从月息2000元减为月息1000元，我现在没钱还，有钱一定还。
被告ＸＸ华既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，被告高绍斌、ＸＸ华于1992年4月6日在万载县民政局婚姻登记处办理结婚登记，于2016年1月4日在万载县民政局婚姻登记处协议离婚。
被告高绍斌于2015年3月份以厂子生产需要为由经高海庚介绍向原告借现金50000元,口头约定月息2000元。2015年5月25日，被告高绍斌重新向原告出具借条一张，内容为“今借到高宜祥现金伍万元正（50000.00）借款人高绍斌高海庚证明人”，口头约定月息1000元。借条上还有“2015从10月份没付利息2016、3、15付1000元在街付的他老婆付的”字样，此系原告自己加注。被告高绍斌支付利息至2015年8月份，后于2016年3、4月份又各付1000元利息。之后，两被告未返还借款及支付利息。
上述事实，有原告与被告高绍斌的当庭陈述以及原告提供的结婚登记信息、离婚登记信息、借条为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告高绍斌在原告处借款，后出具借条一张，此系其真实意思表示，双方形成合法债权债务关系。涉案借款并未约定期限，则原告提起诉讼后被告高绍斌应当返还。故对原告要求被告高绍斌返还借款的诉讼请求予以支持。当然，本案还应当厘清以下三个问题：其一，涉案借款是否约定了利息？本院确定口头约定月息1000元。理由为：原告和被告高绍斌一致认可被告高绍斌向原告出具借条时口头承诺月息1000元，且被告高绍斌也是以月息1000元支付至2015年8月份及2016年3、4月份的利息。其二，原告要求被告高绍斌支付50000元借款本金从2016年1月1日起按月息1000元计算的利息是否应予支持？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，年利率24％以下民间借贷利率受我国法律强制力保障，涉案借款本金为50000元，月息1000元即按月利率20‰计算利息，并不违反我国有关限制民间借贷利率的强制性规定，则原告要求被告高绍斌支付上述借款本金50000元按月息1000元计算的利息的诉讼请求予以支持。原告仅要求被告高绍斌支付从2016年1月1日起的利息，系原告对自己权利的合法处分，本院予以认可。其三，被告ＸＸ华是否应当承担涉案借款本息的偿还义务？本院确定应当承担。理由是：两被告于1992年4月6日办理结婚登记，于2016年1月4日协议离婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明原告与被告高绍斌就涉案借款明确约定为被告高绍斌个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故涉案借款应按夫妻共同债务处理，两被告应当承担共同还款义务。被告ＸＸ华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高绍斌、ＸＸ华返还原告高宜祥借款本金50000元，并支付该款从2016年1月1日起至2016年9月21日止按月息1000元计算的利息8700元，减除已付2000元，余6700元，共计人民币56700元，定于本判决生效后5日内付清。余后利息亦按月息1000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告高绍斌、ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王钟敢
二〇一六年九月二十一日
书记员 龙云杰
附表：
借款本金50000元从2016年1月1日起至2016年9月21日止按月息1000元计算的利息8700元
1000元×8个月+（1000元×21/30个月）=8700元
故两被告尚欠借款利息：8700元-2000元=6700元
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2018）内0521执64号
包海龙：
王国成申请执行你买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）内0521民初3660号民事判决书，已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款6401.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
开户银行：中国农业银行左中支行
户名：科尔沁左翼中旗人民法院
账户：05-215101040002286
二〇一八年一月十日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执异9号
异议人（案外人）：薛传林，男，汉族，1980年6月生，住所地：江苏省仪征市，通讯地址：镇江市。
申请执行人：临沂金利液压科技有限公司，住所地：山东省临沂市经济开发区205国道与北次路交界处。
法定代表人：徐小龙，该公司执行董事。
被执行人：沃得重工（中国）有限公司，住所地：镇江市丹徒新城广园路55号。
法定代表人：寇小朋，该公司总经理。
本院在执行申请执行人临沂金利液压科技有限公司与被执行人沃得重工（中国）有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人薛传林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）薛传林称，异议人与被执行人于2012年3月17日签订劳动合同，按照合同约定异议人于2018年3月11日可以获得被执行人名下的风景城邦房屋产权。在合同履行中，异议人已经取得该房产的长期居住权，并自己出资进行了装修，贵院进行拍卖不仅破坏了异议人和被执行人之间的合同约定，同时将异议人出资装修的资产一同进行拍卖，并且在拍卖网上对拍卖房屋介绍为已经腾空，亦不符合客观事实。
综上所述，异议人认为，贵院将异议人的部分财产予以拍卖，明显错误。拍卖行为破坏了异议人和被执行人的合同约定，因此，提出异议。请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，2016年3月17日，临沂金利液压科技有限公司以沃得重工（中国）有限公司为被告诉至本院，要求被告立即支付货款3489472.67元及其相应的利息。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沃得重工（中国）有限公司欠原告临沂金利液压科技有限公司价款双方自愿以3381799.72元结算，由被告沃得重工（中国）有限公司按下列期限给付：
1、2016年5月30日前给付100万元；
2、2016年6月30日前给付100万元；
3、2016年7月30日前给付100万元；
4、2016年8月30日前给付381799.72元。
二、如被告沃得重工（中国）有限公司未按上述期限及金额给付，视为全部到期，原告临沂金利液压科技有限公司有权立即按总金额3381799.72元扣除被告沃得重工（中国）有限公司已履行的部分向法院申请执行；
三、原告临沂金利液压科技有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
上述调解书生效后，被执行人沃得重工（中国）有限公司未能按照调解书约定履行给付义务，临沂金利液压科技有限公司于2016年6月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年7月29日查封了被执行人沃得重工（中国）有限公司名下位于镇江市丹徒区丹徒风景城邦阳光西班牙46幢第三层307室的房屋，该房屋在镇江市丹徒区不动产登记中心登记号为1201000227001010。2017年1月3日，本院依法作出（2016）苏1112执627号之二执行裁定书，拍卖登记在被执行人名下的上述房屋。此后，异议人（案外人）薛传林向本院提出书面异议，认为其对本案所涉房屋享有相关权利，请求本院停止对镇江市丹徒区丹徒风景城邦阳光西班牙46幢第三层307室房屋的执行。
上述事实由（2016）苏1112民初字第746号民事调解书、（2016）苏1112执字627号执行裁定书、协助执行通知书、房屋权属登记信息查询结果单据等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案件在执行过程中，案外人对执行标的提出的异议，人民法院应当根据不动产登记簿的登记判断其权属。本案争议的房屋产权现登记在被执行人的名下，本院根据房屋登记部门的权属证明，对被执行人名下的房屋依法实施查封、进行拍卖并无不当。案外人认为其对上述房屋享有相关权利，可另行向法院提起执行异议之诉，以确认其相关权利。因此，案外人的异议申请，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）薛传林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 焱
人民陪审员 凌 辉
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年四月六日
书 记 员 林 娜
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2822民初777号
原告：周正江，男，1973年10月14日生，汉族，个体工商户，身份证住址贵州省息烽县，现住景洪市。
被告：彭云，女，1983年11月2日出生，哈尼族，个体工商户，住勐海县。
原告周正江与被告彭云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正江到庭参加诉讼，被告彭云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周正江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月19日，被告因急需用钱向原告借款90,000元，并向原告出具《借条》1份，约定2018年4月30日前还款。借款到期后，被告并未按照约定时间向原告归还借款，经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告彭云未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告周正江向本院提交以下证据：
《借条》（原件）1份、《转账凭证》（复印件）1份，欲证明被告于2018年4月19日向原告借款90,000元，借期至2018年4月30日的事实。
被告彭云未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据《借条》、《转账凭证》，内容真实、来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告彭云于2018年4月19日向原告周正江借款90,000元，并于当日向原告出具《借条》1份，约定借款期限至2018年4月30止，原告以手机银行转账方式向被告交付借款后，被告未按约定期限偿还借款，至今尚欠原告借款本金90,000元未偿还。
本院认为，原告周正江与被告彭云之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告周正江按照约定向被告彭云交付了借款，但被告彭云至今仍未履行偿还借款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告彭云应承担向原告周正江偿还借款本金的义务，同时，原告当庭放弃要求被告支付借款利息的诉讼主张，系对自身民事权利的自由处分，故对原告要求被告偿还借款90,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告彭云于本判决生效之日起十日内偿还原告周正江借款本金90,000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告彭云负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一八年七月十八日
书记员 岩温西
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3951号
衡阳市仁友公共交通有限公司、李炳善、赵沛华、胡志强、李兰、罗嫦娥、晏霞：
你们与郑州安驰担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）开民初字第3370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州安驰担保有限公司于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州安驰担保有限公司支付代偿款959454.49元、违约金300000元。
二、向郑州安驰担保有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月22日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费、保全费共21585元，执行费15210元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（016）川0106民初2823号
原告：李谊，男，汉族，1964年4月18日出生，住成都市金牛区。
被告：光华盛世股份有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：潘云中
被告：张文杰，男，汉族，1990年1月20日出生，住金牛区。
原告李谊诉被告光华盛世股份有限公司有限公司、张文杰爆炸合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告李谊于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李谊的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许李谊撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取计50元,由原告李谊负担。
审判员 吴荣霞
二〇一六年九月十六日
书记员 向小丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初7229号
原告:刘思良，男，1992年2月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:魏宇，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告:孟淑娥，女，1972年10月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理原告刘思良与被告孟淑娥健康权纠纷一案中，原告刘思良于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭金艳撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审 判 员 周国新
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张仲秋
书 记 员 幺义超
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1644号
原告：李欧，女，1984年11月5日出生，汉族，住址：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭延虎，北京市京师律师事务所律师。
被告：刘文永，男，1972年5月20出生，汉族，住址：河北省邯郸市大名县。
原告李欧与被告刘文永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欧委托诉讼代理人郭延虎到庭参加诉讼，被告刘文永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李欧向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金250万元；2、要求被告以250万为基数按照月息2%的标准支付原告自2017年11月12日起至实际还款之日止的全部利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月24日，被告因生意资金周转向原告借款本金人民币250万元，双方定按月息2%的比例支付借款的利息，该借款到期后被告于2017年3月21日重新给原告打条确认所欠原告款项，并约定2017年9月20日还清。现还款期限已到经原告多次向被告主张未果，故起诉，望法院查明事实后依法支持原告的合理诉求。在庭审过程中，原告补充理由为：款项的借出时间有调整，李欧向被告借款分三笔，2012年9月24日人民币100万元，2013年7月9日人民币100万元，2013年4月26日人民币148万，原告主张共计250万本金及利息，原因为2013年7月9日人民币100万元已经偿清，2013年4月26日人民币148万，2012年9月24日人民币100万元，再加上2万元的利息，总计是250万元。主张利息的起算点为从2017.11.12到实际还款日止，月息2%。
被告刘文永未作答辩。
原告李欧为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据1、原告身份证件，证明原告身份信息情况及主体适格。
证据2、借条和收条各一份，证明原告与被告双方民间借贷关系，证明被告欠原告250万元本金。
证据3、2014年9月24日，原告向被告汇款100万元本金。
证据4、2013年4月26日，原告向被告汇款148万元本金。
证据5、2013年7月9日，原告向被告汇款100万元本金。
证据6、电话录音一份，证明原、被告双方约定的本金计算利息为月息2%。
被告刘文永对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。
经原告陈述、举证，本院经审理认定事实如下：被告刘文永向原告李欧借款，原告李欧分别于2012年9月24日借人民币100万元，2013年7月9日借人民币100万元，2013年4月26日借人民币148万。2017年3月21日经双方清算尚欠原告250万元，被告为原告出具了借据和收据。双方约定月息为2%。
本院认为，被告刘文永向原告李欧借款，有被告刘文永出具的借据、收据为证，双方系合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原告李欧向被告刘文永履行了出借的义务，借款到期后，被告刘文永未偿清借款，违反了约定，应承担相应的违约责任。故原告请求被告刘文永偿还借款本息250万元，于法有据，本院予以支持。因原告陈述该借据中250万元含借款本金248万元、利息2万元，故应认定借款本金为248万元。
原告要求被告刘文永按约定支付借款利息，并提供了录音。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。经审查，原被告之间约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，原告请求按月息2%(年利率24%)计算利息符合法律规定，本院予以支持。因原告主张自2017年11月12日起支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文永于本判决生效之日起十日内偿还原告李欧借款本金248万元、利息2万元及自2017年11月12日起（以本金248万为基数）按照年利率24%计算利息至借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,800元，减半收取13,400元，由被告刘文永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二〇一八年七月二十一日
书记员 刘 媛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终734号
上诉人（原审原告）：罗国权，男，1955年3月25日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向菊生，女，1964年4月24日出生，土家族，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：冉瑞红，女，1986年8月20日出生，土家族，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：冉仕位，男，1991年9月24日出生，土家族，住湖北省利川市。
上诉人罗国权因与被上诉人向菊生、冉瑞红、冉仕位民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗国权于2018年4月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，罗国权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗国权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4036元，减半收取2018元，由上诉人罗国权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄家俊
审 判 员 向 蕾
审 判 员 聂礼刚
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张晶晶
书 记 员 欧顺恩
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第429号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李某，男，1954年10月17日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文盲，无业，住象山县石浦镇文兰居委会*号**户。1973年5月20日因犯惯窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七年；1980年8月19日因犯惯窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七年；1988年1月31日因犯惯窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八年；剥夺政治权利二年；1992年因犯诈骗罪被浙江省金华市人民法院判处有期徒刑二年；1998年5月13日因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2000年5月10日因盗窃被决定劳动教养二年；2002年6月19日因盗窃被决定劳动教养一年九个月；2004年5月14日因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2005年9月30日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2006年1月23日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2007年4月26日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2008年11月26日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2010年1月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年10月20日刑满释放；2011年2月14日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年2月27日因盗窃被浙江省宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月（所外执行）；2011年7月13日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年12月29日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月11日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年3月11日10时许，被告人李某至象山县石浦镇火炉头路59号博洋家纺店，趁无人之际，窃得被害人陈某放在店内收银台抽屉内的人民币700元。
2013年3月11日15时许，被告人李某路经象山县石浦镇海鲜街30号的名烟名酒店时，趁无人之际，窃得被害人胡某放在店内柜台旁边椅子上的钱包一只，内有人民币2450元和世纪联华超市充值卡1500元。
被告人李某到案后，如实供述了自己的上述罪行。案发后，人民币1600元和超市充值卡已追回并归还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、胡某的陈述、辨认笔录、现场照片、证明、象山县公安局查封、扣押决定书、宁波市暂扣物品专用票据、发还清单、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应当予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一三年七月十二日
书记员 赖越超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32549号
原告：北京东方九州电气有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼4层417室。
法定代表人：罗东成，总经理。
委托诉讼代理人：李霖，河北中宇律师事务所律师。
被告：刘俊，女，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告北京东方九州电气有限公司（以下简称东方公司）与被告刘俊合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人李霖到庭参加诉讼。被告刘俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方公司向本院提出诉讼请求：1.刘俊支付东方公司在合作经营中欠款项本金301221元，并支付前述款项自2015年11月1日起直至还清欠款为止按2%月息的利息；2.刘俊承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年7月30日，东方公司与刘俊签订《店面合作协议》,合作经营在居然之家北四环店面的阳霸智能吊顶业务,刘俊在东方公司指导下开展各项业务,刘俊负责店内正常经营活动,根据协议约定刘俊有人事任免权,可以自主招员。刘俊经济上独立核算,自负盈亏。刘俊从东方公司处进货按统一出厂价目结算；店面支出为刘俊负担。本协议签订之日起，刘俊交纳承包经营费10万元/年，如若逾期不交则视为刘俊违约，东方公司将追究刘俊违约责任并取消刘俊合作资格，并收取刘俊一个月的承包费8334元作为违约金。本协议签订之后，东方公司依照约定履行约定义务，刘俊未依约向东方公司支付相应款项，双方于2015年11月5日签订《决算协议书》和对账单，经统计刘俊共欠东方公司301221元，东方公司给予刘俊三个月免息还款期，逾期按2%月息付给东方公司，即2015年11月1日起付息，每月1日付息，直至还清欠款为止。
刘俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《店面合作协议》、《决算协议书》、对账单。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年7月30日，东方公司（甲方）与刘俊（乙方）签订《店面合作协议》，约定在居然之家北四环商场店面合作经营阳霸智能吊顶。其内容包括：刘俊在东方公司指导下开展业务，刘俊负责店内正常经营活动。刘俊自主承包经营北四环店，享有盈利权益，经济上独立核算，自负盈亏。刘俊从东方公司处进货，按统一出厂价目标结算，店面支出由刘俊承担。刘俊交纳承包经营费10万元/年。
2015年11月5日，东方公司与刘俊对账并签订《决算协议书》，其内容包括：经双方核算：刘俊承包北居然阳霸店经营（2014年8.1-2015.7.31）期间，共计欠东方公司301221元。东方公司给予刘俊三个月免息还款期，逾期按2%月息付给东方公司，即2015年11月1日起付息，每月1日付息，直至还清欠款为止。
另查，2016年5月3日，东方公司名称由北京东方九州经贸有限公司变更为现名称。
本院认为：东方公司与刘俊签订的《店面合作协议》及《决算协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘俊应依据《决算协议书》约定向东方公司支付所欠款项及利息，故东方公司要求刘俊支付301221元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告刘俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效之日起十日内向原告北京东方九州电气有限公司支付所欠款项301221元及利息（以301221元为基数，自二Ｏ一五年十一月一日起至支付完毕之日止，按2%月息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5943元，公告费260元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 芦建茹
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 烁
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）熟非诉行审字第00017号
申请人常熟市市场监督管理局，所在地常熟市新世纪大道87号。
法定代表人阚国良，该局局长。
被申请人苏州金品地产有限公司，住所地常熟市联丰路58号。
法定代表人濮学林。
案由：工商行政管理行政处罚
2015年6月18日，申请人常熟市市场监督管理局依法向本院申请强制执行原苏州市常熟工商行政管理局作出的常工商案字（2014）04440号行政处罚决定书。本院于2015年6月25日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年7月24日，原苏州市常熟工商行政管理局接到举报，称被申请人涉嫌使用未经依法批准的“帝宝新城”地名对外宣传的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国广告法》相关规定。经原苏州市常熟工商行政管理局调查，被申请人为扩大所开发楼盘广告影响力，与常熟市零距离网络技术有限公司签订网络服务合同（编号2014-04-042），双方约定广告刊登版块为常熟零距离房产网顶部下方通栏、常熟零距离论坛首页通栏，广告刊登时间段为“零距离房产网：2014.03.16-2015.03.15；零距离论坛：2014.03.08-2015.03.07”，合同金额为292800元。另外被申请人与苏州新浪广告传媒有限责任公司签订广告发布合同编号（2014-03-242），双方约定：2014年4月10日至2014年10月9日期间（共计6个月），通过15辆公交车身广告媒介（1路2辆；2路3辆；3路3辆；7路2辆；8路2辆；121路3辆），发布被申请人所销楼盘形象广告，合同金额582000元。根据上述合同约定，被申请人提供广告内容，常熟市零距离网络技术有限公司与苏州新浪广告传媒有限责任公司分别在上述网站版面及公交车身上，发布含“帝宝新城”字样的广告。同期，被申请人在其楼盘工地外围的围墙广告上，售楼处入口指示牌、楼顶及大厅内均使用“帝宝新城”字样，相关的广告费用无法计算。另查明：被申请人于2014年4月18日取得常熟市发展和改革委员会批复（常发改核（2014）43号），同意核准常熟市2013A-014地块住宅和商业用房二期项目；2014年6月25日取得常熟市人民政府批复（常政复（2014）49号），根据国务院《地名管理条例》有关规定，被申请人所开发的楼盘被正式命名为“加宝花园”。被申请人在2014年6月25日取得“加宝花园”正式命名文件后，至案发日2014年7月24日，可查实的广告费用为常熟市零距离网络技术有限公司的网络广告费用一个月24400元，苏州新浪广告传媒有限责任公司的公交车身广告费用一个月97000元，合计广告费用121400元。原苏州市常熟工商行政管理局于2014年10月15日向被申请人送达常工商检听告字（2014）057号行政处罚听证告知书，被申请人向申请人提出听证申请，原苏州市常熟工商行政管理局于2014年10月30日依照规定组织举行了听证。原苏州市常熟工商行政管理局认为，被申请人在2014年6月25日取得常熟市人民政府《关于同意虞山镇“加宝花园”等地名命名的批复》（常政复（2014）49号）“加宝花园”正式命名文件后，仍使用“帝宝新城”名称进行广告宣传的行为，构成了虚假宣传。被申请人使用与正式命名不符的“帝宝新城”名称发布广告对外宣传的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第四条的规定，根据《中华人民共和国广告法》第三十七条的规定，2014年12月19日，原苏州市常熟工商行政管理局作出常工商案字（2014）04440号行政处罚决定书，决定责令被申请人停止发布上述违法广告，消除影响，罚款人民币150000元。同时限被申请人于收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，则每日按照罚款数额的3％加处罚款。2014年12月19日，原苏州市常熟工商行政管理局向被申请人送达了行政处罚决定书。在法定期限内，被申请人未申请行政复议，也未提起诉讼。
2014年12月30日，根据中共常熟市委、常熟市人民政府常发（2014）60号文件，机构合并组建常熟市市场监督管理局为市政府工作部门，统一负责本行政区域内的工商、质监、食品药品监管等市场管理职责，原苏州市常熟工商行政管理局不再保留。2015年1月4日，被申请人提出申请，要求延期至2015年4月30日前缴纳罚款150000元，申请人常熟市市场监督管理局作为行使原苏州市常熟工商行政管理局职权的机构，同意被申请人上述要求，但届时被申请人仍未履行缴款义务，除上述网站版面及公交车身上外，尚未全部停止违法广告的发布。为此，申请人于2015年4月23日向被申请人送达了常市监（工商）催告字（2015）第002号行政决定履行催告书，而被申请人又未履行。为此，申请人向本院申请强制执行，执行标的为缴纳罚款人民币150000元。2015年7月20日，申请人向本院补充申请执行上述逾期履行的加处罚款人民币150000元及停止违法广告的发布。
本院经审查认为，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关有权行使原行政机关的职权。根据常发（2014）60号文件，申请人作为原苏州市常熟工商行政管理局职权承受机构，有权行使原苏州市常熟工商行政管理局的职权。原苏州市常熟工商行政管理局对被申请人苏州金品地产有限公司作出的行政处罚决定认定事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确，现申请人依法向本院申请执行上述罚款人民币150000元及加处罚款人民币150000元，并停止违法广告的发布，符合申请人民法院强制执行的法定条件和规定，应准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常熟市市场监督管理局申请执行的常工商案字（2014）04440号行政处罚决定书中被申请人苏州金品地产有限公司未履行罚款人民币150000元及加处罚款人民币150000元，并停止违法广告的发布，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 邵卫刚
审判员 周建萍
审判员 潘建平
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐沁阳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执7412号之四
申请执行人：宁波市外贸小额贷款有限公司（组织机构代码为59945398-8）。住所地宁波市鄞州区会展路181号宁波国际贸易展览中心常年展2号。
法定代表人：金波，董事长。
委托诉讼代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被执行人：奉化市捷富尔进出口贸易有限公司（组织机构代码为691395899），住所地宁波市奉化区莼湖镇袁岙村。
法定代表人：严成国。
被执行人：黄志军，男，1937年3月30日出生汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：丁峰，男，1971年7月2日出生汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：严国英，女，1945年12月25日出生汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：严成国，男，1954年9月4日出生汉族，住宁波市奉化区。
原宁波市江东区人民法院在执行宁波市外贸小额贷款有限公司与奉化市捷富尔进出口贸易有限公司、黄志军、丁峰、严国英、严成国金融借款合同纠纷一案中，由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续办理。本院于2017年12月28日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人严成国名下位于宁波市奉化区尚田镇镇西路7号1幢508室房地产。同月29日10时37分，买受人张智（公民身份号码为4211231989××××××××）以46.3万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人严成国名下位于宁波市奉化区尚田镇镇西路7号1幢508室房地产的查封；
二、被执行人严成国名下位于宁波市奉化区尚田镇镇西路7号1幢508室的房地产[房屋所有权证号为房权证奉化字第××号，国有土地使用证号为奉国用（2010）第7-××号]的相应权利归买受人张智所有。物权自本裁定送达买受人张智起转移；
三、买受人张智可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一八年一月十五日
代书记员 陈 琴
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执866号
申请执行人王玉玲，女，1958年4月15日出生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州市铜山区。
被执行人李红凤，女，1956年7月22日出生，汉族，户籍地徐州市铜山区，住邳州市。
申请执行人王玉玲与被执行人李红凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初10600号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。申请执行人王玉玲申请：被执行人李红凤于本判决生效之日起十日内支付原告王玉玲借款本金64500元及案件受理费2266元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2018年2月，申请执行人王玉玲向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称：邳州市八义集机关宿舍，房证室李红凤丈夫名字。
2、2018年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人李红凤未到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2018年2月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。
4、2018年2月、4月、6月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
5、2018年2月、3月、5月、6月、7月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人李红凤开立于江苏农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。
6、2018年2月、4月、6月，分别向徐州市及徐州市铜山区、邳州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2018年2月、3月、5月、6月、7月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2018年2月、3月、5月、6月、7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2018年2月、3月、5月、6月、7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2018年2月、3月、5月、6月、7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
11、2018年2月，因被执行人李红凤未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李红凤列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
12、2018年5月，因被执行人李红凤拒不如实申报财产，本院决定对被执行人李红凤予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
13、2018年7月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人王玉玲表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的66766元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初10600号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审判长 洪伟
审判员 张惠
审判员 王松
二〇一八年七月三十日
书记员 张智
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汶执字第736号
申请执行人：王某某，女，1965年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：崔某某，男，1958年出生，汉族，农民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人崔某某离婚纠纷一案中，被执行人崔某某经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人王某某与被执行人崔某某离婚纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋泉章
二〇一五年一月九日
书记员 张宣英
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初1430号
原告：四川嘉星房地产有限公司，住所地：眉山市彭山区彭祖大道三段398号，组织机构代码：78470074-1。
法定代表人：陈建荣，董事长。
委托诉讼代理人：李兰，女，1983年1月15日出生，汉族，住眉山市彭山区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
被告：刘强，男，1982年5月8日出生，汉族，四川省凉山彝族自治州雷波县。
被告：蒋平英，女，1982年2月17日出生，汉族，四川省凉山彝族自治州雷波县。
原告四川嘉星房地产有限公司与被告刘强、蒋平英商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告四川嘉星房地产有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川嘉星房地产有限公司撤诉。
案件受理费4174元，减半收取计2087元，由原告四川嘉星房地产有限公司负担。
代理审判员 陈 毅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄自春
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第756号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：忤明忠，男，汉族，1968年2月20日生，农民，住永吉县。
被执行人：仵明辉，男，汉族，1971年5月2日生，农民，住永吉县。
被执行人：梁孝章，男，汉族，1976年10月17日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人忤明忠等三人借款纠纷一案中，经查被执行人忤明忠等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第844号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 张逸哲
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929财保116号
申请人：陈永兴，男，汉族，2000年4月10日生，住河北省沧州市献县。
被申请人：白新凯，男，汉族，1959年5月1日生，住河北省沧州市献县。
申请人陈永兴于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白新凯驾驶的冀Ｊ×××××牌号轻型普通货车进行扣押。申请人陈永兴已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人白新凯驾驶的冀Ｊ×××××牌号轻型普通货车。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩志琴
二〇一八年七月十三日
书记员 高琳媚
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保498号
申请执行人：刘清双，男，汉族，住献县。
被申请执行人：范建军，男，汉族，住献县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2018年7月13日向本院提出保全申请(保全数额2万元)，要求对被申请执行人范建军驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人范建军驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年七月十三日
书记员 张莎莎
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江商初字第163号
原告：李某某。
被告：毛某某。
被告：何某。
原告李某某与被告毛某某、何某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年1月19日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易
程序于2011年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李
某某、被告毛某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告李某某诉称：2010年10月10日，被告毛某某以需要
流动资金为由向某告借款。后经双方协商，原告于当日向被告
毛某某提供借款本金110000元，被告毛某某向某告出具了一份
借据，并由被告何某对上述借款承担连带责任保证。该借据
载明了借款数额、期限、月利率2%、保证范围及违约责任等内
容。但到期后被告分文未还。现起诉要求：1、判令被告毛某
某归还借款本金110000元及自2010年10月10日起至2011年1月9
日止的利息5346元，自2011年1月10日起至本判决确定履行之
日止的利息，按借款本金110000元并按中国人民银行公布的同
期同类贷款利率的四倍计算；2、被告毛某某承担本案受理费
及财产保全费；3、被告何某对上述第1、2项款项承担连带
责任保证。在庭审中，原告补充陈述借款当时原告将110000元交给被告何某，过了一会被告何余某某将5000元利息给原告
，并不是从110000元中扣除。现原告变更诉讼请求为：1、被
告毛某某归还借款本金110000元及利息（利息从2010年12月10
日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利
率四倍计算）；2、被告何某对上述第一项款项承担连带保
证责任；3、两被告承担本案的诉讼费用（包括财产保全费）
。
为证明其主张，原告李某某向本院提供了2010年10月10
日两被告出具的借据一份，其中借据上的月利率“2%”是原告
事后写的，当时三方在场没有约定利息按何某准计算，被告何
某某说是按5%计算。
被告毛某某辩称：对诉状中所诉事实没有异议，借款情
况属实。其只知道借款是110000元，钱是直接支付给被告何某
某。当时不知道利息按多少计算，借款后被告何余某某告诉其
按月利率5%计算利息。后其支付原告5500元利息。对原告的诉
讼请求没有意见，但其现在没有能力归还。现同意归还原告借
款本金110000元及利息，利息从2010年12月10日起按中国人民
银行同期贷款基准利率的四倍计算。
被告何某辩称：对诉状中所诉借款及担保事实没有异
议，当时双方口头约定月利率5%，而不是2%。在借款当时原告
就扣除了5000元利息，实际只支付其105000元。过了大概一个
月，被告毛某某又支付原告5500元利息。对原告要求从2010年
10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息没
有异议，但应扣除已支付的10500元利息。其现在没有能力归还，希望能延期归还。后改称同意归还原告借款本金110000元
及利息，利息从2010年12月10日起按中国人民银行同期贷款基
准利率的四倍计算。
两被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：对于原告提供的借据，两
被告除对其中的月利率“2%”真实性有异议外，余均无异议。
鉴于原告承认其中的月利率“2%”确为其事后书写，故对该借
据除了月利率“2%”以外的其他内容的真实性予以认定。至于
利息如何约定，因双方陈述不一且均未提供证据证明，而本案
中原、被告均同意利息从2010年12月10日开始按中国人民银行
同期贷款基准利率的四倍计算，故可不作认定。其次，对于实
际给付的借款金额，原告认为先交给被告何某110000元，过
了一会被告何余某某将5000元利息给原告；被告毛某某表示只
知道借款是110000元，钱是直接支付给被告何某；被告何某
某则主张借款当时原告就扣除了5000元利息，实际只支付其10
5000元。因被告何某未能提供证据证明原告实际仅支付其借
款105000元，且借据中载明借款人、保证人在该借据上签名或
捺印后即表示借款人已实际收到上述全部借款，故可按原告自
认的确定。至于两被告主张在借款之后曾由被告毛某某经手支
付原告5500元利息，因未能提供证据证明且原告不予认可，故
不予认定。
综上，本院认定事实如下：2010年10月10日，被告毛某
某向某告借款110000元并由被告何某提供担保，两被告向某
告出具了一份借据，称“今借到李某某人民币壹拾壹万元整，￥110000.00，借款期限为自2010.10.10起至2010.11.9止，…
…保证人何某对上述借款本息承担连带责任保证，保证范围
为借款本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费、律师代理费
等实现债权的所有费用，保证期间为主债务履行期限届满之日
起的二年。不管何种原因导致借款主合同无效的，担保从合同
仍然有效。借款人、保证人在该借据上签名或捺印后即表示借
款人已实际收到上述全部借款”。被告毛某某在借款人栏、被
告何某在保证人栏签名捺印。当日，原告将110000元借款直
接交给被告何某，过了一会被告何某将5000元利息支付给
原告。到期后两被告未归还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毛
某某之间的债权债务关系明确，被告何某自愿为涉案借款提
供连带责任保证，现两被告均同意归还原告借款本金110000元
及利息，且利息从2010年12月10日起按中国人民银行同期贷款
基准利率的四倍计算，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持
。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最
高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之
规定，判决如下：
一、被告毛某某于本判决生效之日起十日内归还原告李
某某借款本金110000元及利息（利息从2010年12月10日起至本
判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四
倍计算）。
二、被告何某某对上述第一项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，减半收取1303元，财产保全费1170
元，合计2473元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 柴 燕
二〇一一年三月三日
书记员 毛彩敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3113号
上诉人（原审被告）丰县名仕房产开发有限公司，住所地江苏省徐州市丰县名仕花园绿化带内2号楼。
法定代表人郑荣樟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）尹正丰，男，汉族，1967年7月29日生。
上诉人丰县名仕房产开发有限公司因与被上诉人尹正丰民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六商初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理。在本案审理过程中，上诉人丰县名仕房产开发有限公司未按规定交纳上诉案件受理费。经催告，丰县名仕房产开发有限公司仍未交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人应当按照规定足额交纳上诉案件受理费，未足额交纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人丰县名仕房产开发有限公司未按规定交纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丰县名仕房产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 焱
审 判 员 张晗庆
代理审判员 程俊杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘苏帼
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)建颜民初字第0291号
原告：潘素平。
委托代理人：沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告：李安华。
原告潘素平与被告李安华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘素平的委托代理人沈鸿广到庭参加诉讼，被告李安华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘素平诉称：被告李安华因经营需要，于2005年7月14日向原告借款人民币70000元，后原告向被告催要未果，故具状，请求法院依法判令被告偿还借款70000元，诉讼费用由被告负担。
被告李安华未作答辩。
经审理查明：2005年7月14日，被告李安华立据向原告借款人民币70000元，借据载明“欠条，今欠到潘素平人民币柒万元正，￥70000.，今欠人：李安华，05.7.14”。此后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告潘素平与被告李安华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告李安华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李安华偿还原告潘素平借款7万元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：400101040227821）。
审 判 长 符广友
审 判 员 王正涛
人民陪审员 潘晓静
二〇一一年十月十一日
书 记 员 嵇绘宇
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初758号
原告张涛涛，男，1989年1月3日出生，汉族，农民。
被告西安斯凯达生物制品有限公司。
法定代表人陆伟兵，该公司执行董事。
本院在审理原告张涛涛与被告西安斯凯达生物制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张涛涛于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张涛涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 丁藏真
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘晓芮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）建颜民初字第0271号
原告：江涛。
委托代理人：马国军，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被告：袁为祥。
被告：曹方银。
原告江涛与被告袁为祥、曹方银民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月1日立案受理。依法由审判员符广友适用简易程序，于2011年9月21日公开开庭进行了审理。原告江涛的委托代理人马国军到庭参加诉讼，被告袁为祥、曹方银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江涛诉称：两被告系夫妻关系。被告袁为祥因经营需要于2011年1月至6月分两次向原告借款，合计21000元，后两被告未能归还。为维护原告的合法权益，特具状请求依法判决被告袁为祥、曹方银偿还借款21000元，并承担案件受理费。
被告袁为祥未作答辩。
被告曹方银未作答辩。
经审理查明：被告袁为祥、曹方银系夫妻关系。2011年1月15日至2011年6月5日，被告袁为祥先后两次立据向原告江涛借款，借据分别载明“借条，今借到现金壹万壹仟元正，￥11000.00元，今借人：袁为祥，2011.1.15号”；“借条，今借到人民币壹万元正，￥10000.00元，今借人：袁为祥，2011.6.5”。此后，两被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告江涛与被告袁为祥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告袁为祥与被告曹方银系夫妻关系，且被告曹方银未举证证明该债务为被告袁为祥的个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告袁为祥与被告曹方银共同偿还。原告要求两被告归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告袁为祥、曹方银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告袁为祥、曹方银共同偿还原告江涛借款21000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告袁为祥、曹方银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：400101040227821）。
审判员 符广友
二〇一一年十月八日
书记员 潘晓静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终6948号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，住沈阳市皇姑区太白山路。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司。住所地：沈阳市浑南区新隆街*号。
法定代表人：郎奎平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丽，女，汉族，该公司法务工作人员，住沈阳市和平区绥化西街。
上诉人ＸＸ因与被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司（以下简称“中国移动”）健康权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初11472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初11472号民事判决，依法审理；2、本案全部诉讼费由中国移动承担。事实和理由：1、ＸＸ持有的苹果手机经常受到中国移动的人为干扰，ＸＸ曾经找到中国移动询问，该公司不但不解决，反而采取过激行为，将ＸＸ的手机锁屏，致使ＸＸ的手机无法正常使用。ＸＸ为此报警，民警让ＸＸ通过民事诉讼程序解决。中国移动的行为侵害ＸＸ的合法权益，给ＸＸ造成精神损害。具体为：中国移动致使ＸＸ手机充不了电，经常死机，滑屏滑不开；ＸＸ手机无法正常接通电话；中国移动从2017年9月末开始对ＸＸ进行跟踪；给ＸＸ苹果6手机做了7个锁屏，7个锁屏后才能开机。上述行为，对ＸＸ造成精神伤害。请求法院判令中国移动停止侵权行为，赔偿ＸＸ精神损失费10万元；2、由中国移动承担案件受理费。
中国移动辩称，同意一审判决，请求维持原判。ＸＸ所主张的诉求与中国移动无任何事实及法律关系。ＸＸ认为中国移动对其身体机能组织等造成侵权，但实际上ＸＸ除了通过10086热线与中国移动进行过语音接触外，并未有其他接触，至今无医院诊断，证明ＸＸ身体机能受损，故中国移动不应承担任何责任。2、根据《侵权责任法》第六条规定的侵权责任构成要件，ＸＸ无任何直接证据证明中国移动存在侵权行为，应承担举证不能的责任。ＸＸ称其经常受到中国移动人为干扰，导致手机、平板电脑锁屏，事实上其手机等物品有物理损坏痕迹，一审其已经自认系人为损坏，我方提交了ＸＸ拨打10086的语音录音，ＸＸ多次表示自己没有业务诉求，就是想听听10086的声音，其称中国移动派出面包车等跟踪他等均系捏造。
ＸＸ向一审法院起诉请求：其持有的苹果手机卡经常受到中国移动的人为干扰，曾经找到中国移动询问，中国移动不但不解决，反而采取过激行为，将ＸＸ的手机锁屏，致使ＸＸ的手机无法正常使用。ＸＸ为此报警，民警让ＸＸ通过民事诉讼程序解决。中国移动的行为侵害ＸＸ的合法权益，给ＸＸ造成精神损害。提请法院判令中国移动停止侵权行为，赔偿精神损失费100000元；由中国移动承担案件受理费用。
一审法院认定事实：ＸＸ曾经使用131----0209的电话号码拨打中国移动的10086统一客户服务热线电话共计113次，其中投诉16次，另行使用159
----
5765的电话号码拨打10086服务热线投诉2次，ＸＸ在多次通话中表示拨打10086就是想听服务热线的声音，而投诉主要围绕以下内容：ＸＸ在沈阳虹桥中学打更期间，中国移动曾于凌晨通过对讲机干扰其睡觉；ＸＸ的平板电脑夜里会弹出爱情网的APP而影响睡觉，怀疑是中国移动所为；有人在收音机里用高科技辱骂ＸＸ，认为是中国移动所为；有车辆对ＸＸ进行跟踪，认为驾驶员是中国移动公司雇用。ＸＸ在使用中国移动的159
----
5785电话号码期间，认为中国移动通过锁屏、阻止充电等方法对其使用的移动电话进行干扰、控制，为此ＸＸ将自己的多部移动电话进行拆卸，造成多部移动电话硬件损坏。ＸＸ起诉来院，要求中国移动停止侵权、赔偿精神损失。
上述事实，有当事人陈述、电话录音等证据，经庭审举证与质证，并予以采信。
一审法院认为，ＸＸ提出中国移动通过对讲机和利用电脑弹出APP页面影响其睡觉、在收音机里对其进行辱骂、驾驶车辆对其跟踪，或者通过锁屏、阻止充电等方法对其使用的移动电话进行干扰、控制，从而要求中国移动停止侵权并且赔偿精神损失，但是ＸＸ在诉讼过程中没有提供证据证明其讲述的现象系中国移动实施或者参与实施，并且ＸＸ明确表示其多部移动电话损坏均为其自行拆卸所导致，因此ＸＸ的诉求缺乏事实依据，没有证据证实中国移动对其人身或者财产实施了侵权行为，其要求停止侵权和赔偿精神损失的诉求不能成立。
一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条一款（一）项、第二十二条规定，判决如下：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费1000元，由ＸＸ承担。
本院二审期间，ＸＸ、中国移动均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，ＸＸ主张中国移动将其手机锁屏，致使其手机充不了电，经常死机，无法正常使用，并对其进行跟踪等，给其造成精神伤害，对此，ＸＸ应对中国移动存在上述侵权事实，其有损害后果，且损害后果与中国移动侵权行为存在因果关系承担举证责任。现ＸＸ未能提供充分有效证据证明中国移动存在侵权行为，且侵权行为造成其损害果，故ＸＸ应承担举证不能的不利后果。ＸＸ的上诉主张因证据不足，本院无法支持。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年八月二十七日
法官助理 焦 龙
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00820号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498393-1。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
被执行人：宁克华（曾用名宁可华），男，1966年出生，汉族，农民，住颍上县。
本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人宁克华为金融借款合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 姚孝华
二〇一六年七月二十日
书记员 邵修发
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00520号
原告：王艳秋，女。（未出庭）
原告：卢伟格，女。
委托代理人：楚艳秋，系辽宁楚河律师事务所律师。
被告：辽宁省高等级公路建设局，住所地沈阳市和平区砂山街42号。
法定代表人：杨昊，系该局局长。（未出庭）。
委托代理人：孙向芳、何子琛，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告王艳秋、卢伟格与被告辽宁省高等级公路建设局农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员马云平担任审判长，人民陪审员刘静波、付伟参加评议，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人楚艳秋、被告的委托代理人孙向芳、何子琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标方式获得高速公路两侧绿化带承包权，并在2001年7月1日与银州区龙山乡西辽海村村委委员会签订了发包合同（约15亩），交付了承包费，合同约定承包期限为30年，到2029年承包期届满。现被告为扩建高速公路，需占用原告承包的林带，被告与原告仅就地上树木赔偿达成了不错协议，原告余下的承包合同期限内的损失赔偿未能达成协议。故要求被告赔偿占用原告承包绿化带地给原告造成的损失341737元，并承担本案发生的所有费用。
被告辩称：原告称被告与其地上树木达成了赔偿协议不符合事实，被告未与原告签订任何补偿协议，原告提交的林木动迁补偿协议中合同签订主体为铁岭市高速公路建设征地办公室，而且根据法律规定，征地动迁补偿主体为当地政府。原告的诉讼请求没有法律依据，不属于征地补偿范围，不符合土地管理法中征地补偿范围的规定。被告并未占用原告承包绿化带地，本案争议地块已依法被国家征收，且征收动迁主体并非被告，被告使用的是国家征收后的国有土地，综上请求法院驳回原告起诉。
本院认为：原告为支持其诉讼请求而提交的绿化带承包合同和林木动迁补偿协议，另一方合同当事人分别为银州区龙山乡西辽海村民委员会和铁岭市高速公路建设征地动迁办公室，均与被告无关，原告依据现有证据材料以辽宁省高速公路建设局为被告提起诉讼，被告主体资格不适格。另外，本案涉及的系国家征收土地法律关系，非民事法律关系，原告起诉不在法院受理民事诉讼的范围之内，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王艳秋、卢伟格的起诉。
案件受理费6430元（原告已交纳），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）6430元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 马云平
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 航
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1276号
案外人：袁伟，男，汉族，1960年6月22日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司、惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人袁伟对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在诉讼中，本院于2016年3月30日查封被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司位于沈阳市铁西区X路X号X号房屋。
案外人袁伟提出异议称，其与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司于2010年11月9日签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于沈阳市铁西区X路X号X房屋，于合同签订之日交付全部购房款405,349元。辽宁建宇房地产开发有限公司于2011年3月20日给案外人出具《商品房准住通知单》并交付该房屋钥匙，该房屋正式交付案外人占有。案外人多次催促辽宁建宇房地产开发有限公司开具购房发票、办理房屋备案，但辽宁建宇房地产开发有限公司拖延至今未予办理。请求解除对上述房屋的查封。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：袁伟以405,349元购买辽宁建宇房地产开发有限公司开发的位于沈阳市铁西区X路X号第X栋X单元X层X号，建筑面积99.18平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载，2010年11月9日，袁伟交纳X房款405,349元。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2011年3月20日，辽宁建宇房地产开发有限公司将沈阳市铁西区X路X号（惠盛苑）园区第X栋X建筑面积99.18平方米商品房交付给袁伟使用，准予入住。
案外人还向本院提交了其交纳案涉房屋物业管理费、电梯费、供暖费等证明材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与辽宁建宇房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区X路X号X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘笑颜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初600号
原告：江阴东泰化学有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：刘其雄，江阴东泰化学有限公司执行董事。
被告：江西远亚包装材料有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：李辉，江西远亚包装材料有限公司总经理。
被告：李辉，男，1974年9月25日生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告江阴东泰化学有限公司与被告江西远亚包装材料有限公司、李辉买卖合同纠纷一案中，原告江阴东泰化学有限公司于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西远亚包装材料有限公司、李辉银行账户存款370000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，江阴东泰化学有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结江西远亚包装材料有限公司、李辉银行账户存款370000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年一月八日
书记员 王海珠
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执22号
申请执行人张海军，男，1963年2月25日生，汉族，职工，住涉县。
被执行人张现未，男，1972年9月26日生，汉族，职工，住涉县。
张海军与张现未民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0426民初1425号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人张现未邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人张现未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，双方当事人私下达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
涉县人民法院（2017）冀0426民初1425号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周炳勋
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 赵治国
二〇一八年七月十六日
书 记 员 贾振华
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第394-1号
申请执行人张林，男，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。
被执行人李建军，男，广元市朝天区人，住朝天区朝天镇。
被执行人广元市万科建筑有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第921号民事调解书，于2015年12月2日向被执行人李建军、广元市万科建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第921号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵发忠
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第544号
上诉人（原审原告）：范金英。
委托代理人：范士友，山东兴齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高海滨。
被上诉人（原审第三人）：李卫峰。
委托代理人：孙培奉，山东舜天律师事务所律师。
上诉人范金英因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临商初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1994年3月齐河县人民法院为解决干警住房问题向县政府提出用地申请，1994年8月齐河县人民政府征用晏城镇大魏村非耕地4005平方米用于修建法院家属院。土地征用后，齐河县人民法院随即建设了干警家属院，涉案房屋位于齐河县人民法院南家属院前排最西户，是具有福利性质的干警住房。原告范金英与张斌（齐河县人民法院工作人员）离婚后，通过（2000）禹中民初字第24号和（2000）德民终字第624号判决书确认，原告范金英对涉案房屋享有“居住所有”权。2003年7月1日，原告范金英与被告高海滨签订房屋买卖协议，原告范金英以26000元的价格将涉案房屋卖给被告高海滨。2005年11月8日被告高海滨与第三人李卫峰签订房屋买卖协议书，被告将涉案房屋以43000元的价格转卖给了第三人李卫峰，李卫峰占有使用涉案房屋至今。以上事实由（2000）禹中民初字第24号判决书、（2000）德民终字第624号判决书、范金英与高海滨房屋买卖协议、高海滨与李卫峰房屋买卖协议书、齐河县人民法院关于申请征用土地的报告、齐河县土地管理局齐土征字（1994）第4号文件、齐河县人民法院与晏城镇大魏村村委会所签订的土地征用协议书及补充协议和当事人庭审陈述为证，以上证据经庭审质证，各方当事人均无异议，本院予以认定。
原审法院认为，本案涉诉房屋是1994年齐河县人民法院在获得征用土地后随即建成的干警家属院，距今已近二十年，对于涉案房屋相关行政主管部门没有处理意见，不能认定其为非法建筑；原告主张未取得权属证书的房地产不得转让，但《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定仅为法律限制未登记取得权属证书的房屋转让的管理性规范，而非效力性规范；原告范金英与被告高海滨之间2003年以涉案房屋为标的所签订的买卖合同不违反法律强制性规定，该房屋买卖合同是两个完全民事行为能力人的真实意思表示，对合同双方具有约束力。并且双方当事人的义务已经履行完毕，涉案房屋又被转卖，在无其他权利人主张权利的情况下，撤销该房屋买卖合同将不利于维护交易安全，损害公平正义，诚实信用的良好社会风气；庭审中，原告否认第三人提出的原告“以诉讼这种合法形式企图非法谋取利益”的主张，同时坚持要求本院将原告自己主张的已转让十年的、“不具有物权权利”的、属“违法建筑”的房屋判令第三人返还归自己所有，原告的诉求与依据自相矛盾。综上所述，原告的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费450元，由原告范金英承担。
上诉人范金英不服一审判决上诉称，一审法院认定上诉人范金英与被上诉人高海滨签订的房屋买卖合同为有效合同是错误的。通过一审查明的情况，没有证据证明涉案房屋具有建设工程规划许可证。根据《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（2011年11月30日鲁高法（2011）297号）第一条第七项的规定：“依据城乡规划法的规定，违法建筑是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证进行建设的建筑物和构筑物。”那么，涉案房屋就应定性为违法建筑，违法建筑的认定权在法院，而不以行政主管部门的处理意见为前置程序。而且鲁高法（2011）297号文件进一步明确，“当事人之间以违法建筑为标的物签订的买卖、租赁合同发生的争议，人民法院应当依法受理，并依法确认以违法建筑为标的物的买卖、租赁合同无效”。因此，一审法院的判决明显违法和错误。另外，涉案房屋没有土地使用证和房产证，根据《城市房地产管理法》第38条规定涉案房屋也禁止转让。总之，一审法院判决明显错误，请求撤销山东省临邑县人民法院民事判决书（2013）临商初字第769号；依法改判支持上诉人（一审原告）在一审中的诉讼请求。被上诉人（一审被告）高海滨和被上诉人（一审第三人）李卫峰承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人李卫峰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人高海滨未提交答辩意见。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辨主张，本案争议焦点为上诉人范金英与被上诉人高海滨签订的房屋买卖合同的效力问题，所谓违法建筑是指未经规划土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，擅自建筑的建筑物和构筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对违法建筑认定的主体属于县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，人民法院民事诉讼不具有认定违法建筑的职权。在行政机关未对涉案房屋作出是否为违法建筑的前提下，上诉人范金英主张涉案房屋应定性为违法建筑，没有法律依据。关于上诉人范金英提出的涉案房屋没有土地证和房产证，属于《城市房地产管理法》第三十八条规定禁止转让的主张，《城市房地产管理法》第三十八条（1994年《城市房地产管理法》第三十七条）的规定，是法律对出卖人的强制性要求，这项强制性规定是管理性的，而不是效力性的，故不能据此为由作为认定合同无效的论据。上诉人范金英与被上诉人高海滨签订的房屋买卖合同，当事人均系完全民事行为能力人，签订房屋买卖合同为当事人真实意思表示，也无欺诈、胁迫之情形存在，内容不损害国家利益和社会公共利益，并已依约履行了交付房屋和支付房款的义务，故本案的房屋买卖合同应认定有效。综上，上诉人范金英的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人范金英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 哲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第1063-1号
原告柴××。
委托代理人王×。
被告高××。
本院在审理原告柴××与被告高××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对
被告的财产在11万元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告高××限额在11万元内的银行存款，或查封、
扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张可乐
二〇〇九年二月三日
书记员 富建萍
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第207号
原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司。住所地鹤壁市鹤山区长风北路三矿院内。
法定代表人孙玉红，该公司经理。
被告李江山，男，1973年11月4日出生。
本院在审理原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司与被告李江山物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司撤回对被告李江山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司负担。
审判员 李桂红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李俊峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终8228号
上诉人（原审原告）：蒋关军，男，1979年6月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：张才霞，女，1980年2月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人蒋关军因与被上诉人张才霞探望权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初4083号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，2016年5月，张才霞为与蒋关军离婚纠纷一案诉至杭州市西湖区人民法院，案号为（2016）浙0106民初4767号。该院于2016年8月5日作出民事判决书，判决：一、准予张才霞与蒋关军离婚；二、儿子蒋贤湧由张才霞负责抚养，蒋关军自2016年8月起每月承担儿子抚养费1800元，于每月15日前支付，至蒋贤湧独立生活止；三、蒋关军每周探视蒋贤湧一次，张才霞予以协助配合；四、位于杭州市西湖区房屋归蒋关军所有；以该房屋为抵押与中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行、浙江省省直单位住房基金管理中心签订的借款合同自2016年8月起由蒋关军继续履行；五、蒋关军于判决生效之日起三个月内支付张才霞上述房屋折价款280000元；张才霞自收到上述房屋折价款之日起十日内协助蒋关军将该房屋权属办理至蒋关军一人名下；六、驳回张才霞的其他诉讼请求。该民事判决书于2016年8月23日发生法律效力。因蒋贤湧的探望权问题已经在上述生效的离婚判决中予以处理，故蒋关军的起诉不属于民事诉讼的受案范围。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回蒋关军的起诉。预收案件受理费80元，退回蒋关军。
蒋关军不服，向本院提起上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉依据不合法。1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条规定：“人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。”该规定是针对法院判决未涉及探望权，以致发生探望权纠纷问题的，其法理逻辑是“因为判决未涉及所以发生应予受理”，而不是“因为判决已涉及不会发生所以不予受理”。原审法院以探望权问题已经在离婚判决中予以处理为依据，认定上诉人的起诉不属于民事诉讼的受案范围，这是偷梁换柱。该条款不能表述为“人民法院作出的生效离婚判决中已涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应不予受理。”这既不符合法理逻辑也不符合事实逻辑。2.2018年8月30日开庭，被上诉人以上诉人临时变更诉讼请求为由要求15天取证时间，法官现场允许并告知15天后再开庭。而此后法官并未立即结束庭审，而是就上诉人要求去学校探望蒋贤湧、放假时从学校接走蒋贤湧的可行性进行论证，并就被上诉人是否愿意陪同上诉人探望蒋贤湧如共同去少年宫等方式征求意见。这表明原审法院已经充分审查开庭条件，并从事实上将本案受理为民事案件。认定本案的关键是认定事实以判定上诉人探视蒋贤湧的具体时间、地点、方式和交接办法等问题。因此，一审法院中途反尔，将本案认定为“不属于民事诉讼的受理范围”是不符合法理和事实逻辑的。二、原审法院裁定驳回起诉适用法理不充分。杭州市西湖区人民法院的离婚判决，准许上诉人每周探视蒋贤湧一次，被上诉人予以协助配合。在上诉人与被上诉人就探望蒋贤湧的时间、地点、内容、方式等协议不成的情况下，上诉人向原审法院起诉请求判决。但是原审法院认定不属于民事诉讼的受案范围，缺乏充分的法律逻辑。三、原审法院裁定驳回起诉与事实和证据不相符。综上，请求：1.依法撤销原审裁定；2.准许上诉人每周五下午蒋贤湧放学之时将蒋贤湧从学校接回家中，并于每周一上午蒋贤湧上学之时将蒋贤湧送回学校；3.准许上诉人于蒋贤湧上学放寒假和暑假的前一天下午将蒋贤湧从学校接回家中，并于寒假的第15天和暑假的第30天的18:00前，将蒋贤湧送回至被上诉人商定的场所；4.被上诉人配合上诉人实现探望蒋贤湧，不得阻拦、刁难、辱骂和诋毁上诉人；5.诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在2016年8月23日生效的杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4767号民事判决中，判决主文已经明确“蒋关军每周探视蒋贤湧一次，张才霞予以协助配合”。现蒋关军在本案中提出的诉讼请求，已由前述生效判决作出处理。原审法院根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十四条规定内容的反面理解，认为本案诉讼请求已经在生效的离婚判决中涉及，现蒋关军单独就探望权提起诉讼人民法院不应受理，进而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉，并无不当。蒋关军关于原审法院裁定驳回起诉不符合法理逻辑、适用法律不充分的上诉理由均不能成立。至于蒋关军上诉提及的原审法院就探望权的具体行使方式征求双方意见，系原审法院积极努力促成双方协商和解的方式。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 徐毅翀
审判员 危 薇
二〇一八年十一月八日
书记员 李妮佳
凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0330执恢6号之一
申请执行人:高步春。
被执行人:王东生。
本院在执行高步春与王东生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王东生名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王东生名下银行存款，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 赵旭
二〇一八年一月十一日
书记员 高凡
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执356号
申请执行人杜春秀，女，1953年3月25日生，汉族，住涉县。
被执行人王肖萍，女，1978年6月17日生，汉族，住涉县。
杜春秀与王肖萍赡养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0426民初294号民事判决书，于2018年5月4日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人王肖萍履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，被执行人王肖萍已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2018）冀0426执356号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周炳勋
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 赵治国
二〇一八年七月十六日
书 记 员 贾振华
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2201号
原告：冯章福，男，1963年3月3日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：张燕，成都市新都区大丰法律服务所法律工作者。
被告：杨顺华，男，1971年11月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：邓红，男，1975年11月19日出生，汉族，住成都市新都区。
原告冯章福诉被告杨顺华、邓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日在四川雷马屏监狱不公开开庭审理。原告冯章福及其委托诉讼代理人张燕、被告杨顺华到庭参加诉讼，被告邓红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯章福向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还借款400000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息。事实与理由：2015年10月23日，被告杨顺华、邓红为筹办加油站，共同向原告借款400000元，二被告于借款当日向原告出具借条，借款期限一个月。但二被告至今未归还该借款。
被告杨顺华辩称，借款是事实，当时原告提供的现金，二被告各拿了一半，借款后没有向原告归还。
被告邓红辩称，借条上被告邓红签名属实，该借款用于原、被告合伙办加油站，并约定，如果不能归还，二被告分一部分加油站的股份给原告；加油站筹备全由杨顺华负责，邓红没有用过该借款，邓红不应该承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了双方身份信息、借条，本院组织双方当事人对证据进行了质证。经本院审查，原告提交的上述证据符合证据的客观性、真实性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告杨顺华、邓红共同向原告冯章福出具借条，载明：借到冯章福现金400000元，期限一个月。原告以现金方式提供了该借款。由于二被告至今未归还，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及双方当庭陈述可以认定二被告向原告借款的事实，原、被告之间形成了合法的借贷合同关系。借款期满后，未按约定期限归还借款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求二被告归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告邓红以未实际使用借款为由提出不应承担还款责任的抗辩，既未提交相应证据予以证实，也与法律规定不符，其抗辩不能成立。至于借款期间的利息，由于借条中未作约定，应视为不支付利息。对于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付利息的请求，由于该计算方式折合的利率与6%的年利率相近，未违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨顺华、邓红于本判决生效之日起十日内向原告冯章福归还借款400000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍从2015年11月24日起计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由二被告承担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一八年七月十八日
书记员 汪娅
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0426刑初134号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人武晓伟，男，1986年10月29日出生于河北省涉县，汉族，高中文化，工人，现住。2018年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被涉县公安局取保候审，同年6月20日被涉县人民检察院取保候审于原籍。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人武晓伟犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员李军亮出庭支持公诉，被告人武晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涉县人民检察院指控，2018年1月10日10时36分，被告人武晓伟酒后驾驶皖Ｂ×××××小型汽车行驶至309国道与滨河路交叉口0892公里涉县清漳市场路口处，被执法民警当场查获。经检测，被告人武晓伟血液酒精含量为165.15mg/100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人武晓伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人武晓伟对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。请求从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2018年1月9日晚，被告人武晓伟与同村朋友一起饮酒。次日上午10时36分，武晓伟驾驶车牌号为皖Ｂ×××××小型汽车行驶至涉县清漳市场路口处，被执勤交警检查时发现其系酒后驾驶机动车。经天铁职工医院法医检测，被告人武晓伟血液酒精含量为165.15mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后武晓伟得知自己系醉酒驾驶，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
认定上述刑事部分事实有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据证实。
1、书证、鉴定意见
（1）户籍证明，证被告人武晓伟已达到刑事责任年龄。
（2）天铁职工医院法医司法鉴定所津天铁【2018】毒物鉴第0047号血液酒精含量检验鉴定书，证被告人武晓伟血液酒精含量为165.15mg/100ml。
（3）查获证明、公安交管行政强制措施作证，证被告人武晓伟被查获过程，及对其醉酒驾驶处罚进行告知。
（4）涉县公安城区刑警中队说明，证被告人武晓伟主动投案，如实供述犯罪。
2、被告人供述
被告人武晓伟2018年3月20日供述，我来投案自首，2018年1月10日10时30分许，我驾驶一辆奇瑞汽车行驶到南关清漳市场牌坊处时，因涉嫌酒后驾驶被交警查获，经抽血检测我血液酒精含量为165.15mg/100ml。我对【2016】毒物鉴第248号血液酒精含量检验意见书和道路交通事故认定书无异议。我是被查获的前一天晚上和朋友一起喝的酒。
被告人武晓伟当庭供述，我前一天晚上和四个同村朋友一起喝的酒，第二天早起我还上房顶扫雪，扫完雪感觉没事我就开车下城里来了。
本院认为，被告人武晓伟违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人武晓伟案发时血液酒精含量为165.15mg/100ml；血液内含酒精系其前一晚饮酒所致。上述情节，在量刑时予以综合考虑。案发后被告人得知自己系醉酒驾驶，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。社区矫正部门认为对其适用非监禁刑不会对其居住地造成不良影响，同意适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人武晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缓刑考验期内禁止被告人武晓伟饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 江学宾
二〇一八年七月十六日
书记员 张 月
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初338号
原告鲁建军，男，1968年8月5日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。
被告山西新中原汽车用品贸易有限公司，住所地泽州县金村镇霍秀村。
法定代表人成浩浩，任该公司总经理。
本院在审理原告鲁建军诉被告山西新中原汽车用品贸易有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁建军在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁建军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告鲁建军负担25元。
审判员 王建国
二〇一六年三月八日
书记员 焦利利
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13013号
原告临沂乐道电子商务有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处沃尔沃路55号303室。
法定代表人巩在文，董事长。
委托诉讼代理人宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘福华，男，1971年11月24日生，汉族，系该公司职工，住山东省费县。
被告张俊超，男，1980年10月12日生，汉族，住费县。
原告临沂乐道电子商务有限公司诉被告张俊超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员高雪梅独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂乐道电子商务有限公司的委托诉讼代理人宋卫芳、刘福华到庭参加了诉讼。被告张俊超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂乐道电子商务有限公司诉称，2012年8月10日，被告张俊超向原告创办的网络借贷中介平台申请借款，经原告同意后，被告向原告书写借款承诺书一份，借款期限自2012年8月10日开始，借款循环使用。并约定借款方如有违约应承担违约金，并承担出借方为实现债权的一切费用。2016年3月8日，经双方结算，截止2014年7月24日，被告尚欠原告借款108614.31元，并保证于2016年10月1日前还清，否则，自逾期之日起按年利息35%计算，并承担出借方为实现债权的一切费用。该款到期后，经原告多次催要未果。为此，请求依法判令被告偿还原告借款108614.31元及利息、律师费及其他实现债权的费用；诉讼费由被告承担。
被告张俊超未作答辩。
经审理查明，2012年8月10日，原告临沂乐道电子商务有限公司与被告张俊超签订《乐道投资网站会员借款承诺书》、《借款协议》各一份，约定被告张俊超向原告临沂乐道电子商务有限公司借款，借款循环适用。2016年3月8日，双方又签订《借款人网站借款账单确认书》一份，记载：截至2014年4月24日，张俊超尚有到期还款本息108614.31元未付。并约定张俊超保证于2016年10月1日前还清借款，自逾期之日起按年利息35%计算，公司作为债权人通过法律程序主张债权和实现该债权的律师费等费用由张俊超负担。张俊超在该确认书上签字并捺印。后原告于2016年10月19日诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款108614.31元及利息、律师费及其他实现债权的费用。
上述事实，主要依据《乐道投资网站会员借款承诺书》、《借款协议》、《借款人网站借款账单确认书》及当事人陈述等证实，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告临沂乐道电子商务有限公司与被告张俊超签订的《乐道投资网站会员借款承诺书》、《借款协议》、《借款人网站借款账单确认书》均系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告未按约定及时足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款，支付利息、并承担律师费的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。关于双方约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过超过年利率24%。出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的按年利息35%计算，明显超过年利率24%，对超出部分的利率，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张俊超于本判决发生法律效力后十日内支付给原告临沂乐道电子商务有限公司借款108614.31元及利息（按年息24%计算，自2014年7月24日起计算至付清全部借款之日止）；
二、被告张俊超于本判决发生法律效力后十日内支付原告临沂乐道电子商务有限公司律师费2000元；
三、驳回原告临沂乐道电子商务有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雪梅
二〇一六年十一月三十日
代书记员 全俊龙