wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4323号
原告周传玲，女，1966年10月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告苏恭强（系周传玲之夫），男，1970年7月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
两原告的委托代理人张开贞，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告李明文，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告吴玲玲（系李明文之妻），女，1979年9月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告李明武，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告周传玲、苏恭强与被告李明文、吴玲玲、李明武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告周传玲、苏恭强、被告李明文、李明武到庭参加诉讼。被告吴玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周传玲、苏恭强诉称，被告李明文、李明武因做生意资金紧张，从2014年2月多次向原告借款，2015年3月20日，二原告与李明文、李明武结算，二被告共计欠原告借款214120元，并由二被告写下借据。因原告借给被告的借款中有原告借的步德金的16万元，因步德金向二原告索要，2015年5月3日，经三方协商，二被告直接向步德金还款16万元，二被告与二原告的债权、债务关系免除，并由二被告向步德金写下借条及还款计划，第一次还款到期后，步德金多次催要，被告以种种借口不给，步德金于2015年8月7日起诉到法院，在城区法庭开庭审理是，被告又不承认借步德金的钱，只承认借原告的钱，后经过协商被告不同意，无奈之下，步德金撤回诉讼，现原告特向邹城市人民法院提起民事诉讼，请求依法判决依法判令被告返还借款214120元及利息（从2015年3月20日以后的同期银行贷款利率计算）；由被告承担诉讼费用。
被告李明文辩称，原告所述与事实不符，当时写借条的时候原告也许诺了由我来偿还贷款，与我对象吴玲玲无关，对欠原告的借款214120元存在异议，需要核实。事实是我分四次向原告借款，分别是3万元、3万元、3万元、1.5万元，共计借款本金是10.5万元，2015年1月份我向原告还了2万元，原告算作还的罚息，后来原告与我算账，算上10.5万元的本金以及罚息、违约金共计214120元。
被告吴玲玲未作答辩。
被告李明武辩称，对借款本金10.5万元没有异议，但是罚息和违约金太高超出法律规定；打欠条是原告胁迫书写的。
经审理查明，被告李明文、李明武因做生意资金紧张，从2014年2月开始多次向原告借款，至2015年3月20日，被告李明文、李明武向原告出具借条一份，载明：借据今借到现金贰拾壹万肆仟壹佰贰拾元整，小写214120元，约定于3月30日前还清借款。如到期未还清，借款人承诺另支付违约金每天2000元。借款人李明文、担保人李明武。2015年3月20日。被告李明文、李明武签字按手印。借款到期后，被告李明文、李明武向原告偿还本金2万元。因二原告欠步德金160000元，二原告欲由被告李明文、李明武向步德金还款，免除与原、被告间的债权债务关系。2015年5月3日，被告李明文、李明武向步德金出具160000元的借条。，第一次还款到期后，步德金多次催要，被告拒付，步德金于2015年8月7日诉至本院，因被告辩称不认识步德金，从未向步德金借款，借条是在受胁迫的情况下书写，后步德金撤回诉讼。因被告至今未向原告偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明文向原告周传玲、苏恭强借款，并出具了借条，在原被告之间形成民间借贷关系。被告李明文在约定的还款期限内未履行还款义务，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。对于原告请求的借款数额214120元，被告李明文辩称该数额包括借款本金105000元，其余是105000元本金的罚息以及违约金，本院认为原告提交向被告李明文、李明武、吴玲玲以及韩中中（李明武）的转账记录予以证明，被告李明文未能举证证明反驳原告的证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本院对借款数额214120元予以确认。被告辩称已经偿还本金20000元。原告无异议，本院予以确认。对原告要求被告李明文返还借款194120元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求借款人偿付从2015年3月20日以后按同期银行贷款利率计算的利息，本院认为双方未约定期内利息，本院仅支持2015年3月31日以后的逾期利息。被告李明武系被告李明文与原告周传玲、苏恭强借款协议的保证人，当事人对保证方式没有明确约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期间至2015年3月30日届满，保证期间至2015年9月30日，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，原告要求被告李明武承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴玲玲与被告李明文系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院已经向被告吴玲玲送达起诉状副本开庭传票等材料，被告吴玲玲未到庭，视为放弃自己的答辩质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明文、吴玲玲于本判决生效后十日内偿还原告周传玲、苏恭强借款本金194120元及利息（本金194120元按人民银行同期贷款利率从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告周传玲、苏恭强对被告李明武的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2256元由被告李明文、吴玲玲负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一六年三月一日
书记员 王 莉
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）京02委赔48号
赔偿请求人：薛雅格，男，1968年2月7日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人：郑海洋，局长。
委托代理人：闫飞，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
薛雅格因违法刑事拘留申请北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）国家赔偿一案，薛雅格不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字[2016]49号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
薛雅格于2016年2月1日向海淀分局提出赔偿申请，请求赔偿被拘留及取保候审期间的各项损失及精神损害抚慰金共计14281.9元。海淀分局于2016年8月5日作出京公海赔决字[2016]9号《国家赔偿决定书》，认为经侦查，已有证据证明薛雅格有涉嫌故意伤害罪的重大嫌疑，海淀分局根据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的规定，对薛雅格采取拘留措施，后依法决定延长拘留期限至7日，并未超过刑事诉讼法规定的时限，并无不当。同时，薛雅格向海淀分局申请赔偿取保候审期间的损失，不属于《国家赔偿法》中规定的赔偿范围。综上，薛雅格要求海淀分局刑事赔偿的请求无事实及法律依据。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条及第二十三条的规定，决定对薛雅格不予赔偿。
薛雅格不服，于2016年8月22日向市公安局申请复议。市公安局于2016年9月18日作出京公赔复决字[2016]49号《刑事赔偿复议决定书》，认为海淀分局依法刑事拘留薛雅格并延长拘留期限及采取取保候审的强制措施并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围。海淀分局作出的《国家赔偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。薛雅格要求国家赔偿的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条的规定，维持了海淀分局作出的京公海赔决字[2016]9号《国家赔偿决定书》。
薛雅格不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2016年11月7日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：申请人涉嫌故意伤害一案，此案早在2012年8月28日北京市海淀区人民检察院（以下简称海淀区检察院）就已经作出了不予批捕决定书。从终结处理结果看，海淀分局并未将申请人案件移送任何一级人民检察院提起公诉，也没有任何一级检察院对申请人作出涉罪而不予起诉的决定，同时，也没有任何一级法院对申请人作出任何有罪的裁判，因此申请人是无罪的。故海淀分局对申请人作出刑事拘留以及取保候审的决定，就属于“违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施”的情形，也就符合《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，申请人就有取得赔偿的权利。综上，请求法院赔偿委员会依法撤销海淀分局作出的京公海赔决字[2016]9号《国家赔偿决定书》和市公安局作出的京公赔复决字[2016]49号《刑事赔偿复议决定书》，责令海淀分局向申请人支付限制人身自由赔偿金及精神损害抚慰金14281.9元，并向申请人赔礼道歉。
经审理查明，2012年8月13日，海淀分局接到张天赐报警称，当日下午16时许，薛雅格在海淀区温泉镇太舟坞村中心街南126号，因拆迁问题用管叉、改锥将温泉镇政府腾退办公室工作人员张天赐及贾明豪刺伤。2012年8月14日，海淀分局将薛雅格传唤至派出所接受询问，后延长传唤时间至24小时。经北京市海淀区公安司法鉴定中心出具《法医临床学伤检临时意见书》，临时意见为张天赐损失暂定为轻伤，贾明豪损失暂定为轻微伤。2012年8月14日，海淀分局决定对薛雅格故意伤害一案立案侦查，并决定对薛雅格刑事拘留。2012年8月17日，海淀分局决定将薛雅格的拘留期限延长至7日。2012年8月21日，海淀分局以涉嫌故意伤害罪向海淀区检察院提请逮捕薛雅格。2012年8月28日，海淀区检察院作出不批准逮捕决定。同日，海淀分局对薛雅格变更强制措施为取保候审。2013年7月23日，海淀分局决定对薛雅格解除取保候审。
上述事实有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、不予批准逮捕决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、法医临床学伤检临时意见书、薛雅格本人供述、被害人张天赐、贾明豪陈述、证人证言等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，根据被害人指认、薛雅格本人供述、法医临时伤检意见等证据可以认定薛雅格存在故意伤害他人的重大嫌疑，故海淀分局依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对薛雅格采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件和程序。此案经法定程序延长拘留期限至7日，后报检察院批捕，在检察院作出不批捕决定当日，海淀分局就对薛雅格变更强制措施为取保候审，故不存在超期羁押的情形。薛雅格主张其无罪就应该获得刑事拘留期间赔偿的理由，与现行《国家赔偿法》规定的刑事拘留违法归责原则不符，故薛雅格申请赔偿的理由不成立，对薛雅格所提赔偿请求，本委不能予以支持。综上，海淀分局决定对薛雅格不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一六年九月十八日作出的京公赔复决字[2016]49号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二十六日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第389号
原告：姚××。
委托代理人：周××。
被告：叶××。
本院在审理原告姚××与被告叶××民间借贷纠纷一案
中，原告姚××于2009年2月20日向本院提出撤回起诉的申请
。
本院认为，原告以被告已履行了付款义务为由申请撤回
起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告姚××撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费140元
，合计165元，由原告姚××负担。
。
审 判 员 张 忠 员
审 判 员 沈 永 标
助理审判员 王 洪 权
二〇〇九年二月二十日
书 记 员 沈佳萍（代）
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执128号
关于申请执行人胡丽益与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人吴希根，0571-86206901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽05刑终20号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1963年2月24日出生，汉族，捕前住本溪市明山区。2003年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2014年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年九个月，2012年12月2日刑罚执行完毕。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月9日被监视居住，同年12月4日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人唐某某犯诈骗罪一案，于2015年12月18日作出（2015）平刑初字第00259号刑事判决。原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人唐某某于2013年12月至2014年11月，明知自己不符合病退条件，仍通过他人联系伪造病退材料办理病退手续，骗取本溪市人力资源和社会保障局的社会保险金共计人民币24593元。案发后，经被害单位报案，被告人唐某某自动投案，全部赃款被依法扣押。
原判认定上述事实的证据有：报案材料，被告人唐某某供述，证人闫某某、程某某、金某某、周某某、赵某某、徐某某证言，辨认笔录，刑事技术鉴定书，保险金支付明细，刑事判决书，案件来源及归案经过等。
原审法院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，通过使用虚假的致残程度鉴定结论通知书办理因病提前退休的手段，骗领养老保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人唐某某曾因犯罪受过刑事处罚，不知悔改，仍实施故意犯罪，可以酌情从重处罚。被告人唐某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人唐某某归案后将涉案赃款全部予以退还，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，认定被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万二千元；在案扣押的被告人唐某某诈骗所得的人民币二万四千五百九十三元退赔给被害单位本溪市人力资源和社会保障局。
上诉人唐某某的上诉理由：其有自首、退赃情节，原判量刑重。
本院二审审理查明事实与原判认定事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1、本溪市人力资源和社会保障局报案材料，证人闫某某证言，证实本溪市人力资源和社会保障局发现2012年4月至2014年11月间，共有100余人使用伪造的致残程度鉴定结论通知书办理病退手续，致300多万保险金被骗。
2、上诉人唐某某供述、亲笔供词，指认照片，证实2013年6月，其在明知自己不符合因病提前退休条件、也没有参加鉴定的情况下，以1万元的价格请托周某某为其办理了病退手续，并于同年12月至2014年11月间，共领取病退工资24593元。
3、证人周某某证言，证实2012年后，其通过伪造公章和致残程度鉴定结论通知书的手段，通过本溪市人力资源和社会保障局的“小徐”为刘某某等10多人办理过因病提前退休手续，每人收取1万多元不等的费用。
4、证人赵某某证言，证实从2012年11月份开始，其帮助周某某填写残程度鉴定结论通知书30多份，并通过周某某帮助不符合办理病退条件的10余人，以每人2.5万的价格办理了病退手续。
5、证人徐某某证言，证实2012年8、9月份至2013年6月间，其利用负责办理病退手续的便利，与周某某使用伪造的致残程度鉴定结论通知书为30余人办理病退，其每人收取7000元或1万元的费用。
6、证人金某某、程某某证言，本溪市人力资源和社会保障局出具的明细表，证实该局发现的包括唐某某在内的154人在办理病退手续时所使用的致残程度鉴定结论通知书中主管人员的签名均不是金某某与程某某本人所签写。
7、辨认笔录，证实上诉人唐某某指认出周某某系给其违法办理病退的人员。
8、本溪市离退休人员管理中心出具的保险金支付明细表，证实上诉人唐某某自2013年12月至2014年11月，共收到病退工资24593元。
9、本溪市公安局平山分局出具的扣押清单，证实上诉人唐某某骗取的赃款24593元已被扣押。
10、辽宁省公安厅刑事技术鉴定书，证实上诉人唐某某办理病退手续时所使用的致残程度鉴定结论通知书是虚假的。
11、户籍证明，证实上诉人唐某某的自然情况。
12、营口市中级人民法院刑事附带民事判决书，证实上诉人唐某某的前科情况及释放时间。
13、本溪市公安局平山分局出具的案件来源及情况说明，证实本案系经被害单位本溪市人力资源和社会保障局报案，上诉人唐某某自动投案。
上述证据均经原审庭审举证、质证及本院审查，在本院审理期间未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某某以非法占有为目的，使用伪造的致残程度鉴定结论通知书骗领养老保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人唐某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。上诉人唐某某曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。上诉人唐某某全部退赃，可以酌情从轻处罚。对于上诉人唐某某所提“其有自首、退赃情节，原判量刑重”的上诉理由，经查，原判已充分考虑上诉人唐某某的犯罪情节、归案情况及认罪、悔罪表现，对其判处的刑罚适当，并无过重之处，所以该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊铁宁
审判员 邴妮婷
审判员 迟克春
二〇一六年二月十七日
书记员 王基旭
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执454号
申请执行人韩同庆，男，1985年7月4日出生，汉族，住文安县刘么管区。
被执行人王子鹏，男，1986年3月2日出生，汉族，住文安县。
本院在执行韩同庆诉王子鹏民间借贷纠纷一案中，申请人已和其他案件参与分配被执行人的房产一处，被执行人暂无其他财产财产可供执行，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2590号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一七年三月二十八日
书记员 尚文兴
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00430号
原告：刘国涛，男，1984年7月4日生，汉族，黑龙江省青冈县人，住盘锦市兴隆台区。
原告：徐姗，女，1986年7月25日生，满族，辽宁省开原县人，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦阿尔滨置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：赵明阳，该公司董事长。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
委托代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
原告刘国涛、徐姗诉被告盘锦阿尔滨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振东、张婷，被告盘锦阿尔滨置业有限公司委托代理人韩树伟、徐晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于兴隆台区锦城明郡一期第E44座1单元1层102室房屋售给原告，房屋总价款873097.00元。合同约定被告交付房屋日期为2012年12月31日，并约定如果出卖人延期交付房屋按照房款的日万分之一承担违约责任。原告按照合同约定全部履行了交付房款义务。但被告直到2014年10月30日才交房，且被告交房后房屋无水、电、气、电梯、无消防设施、无验收合格单等问题根本不具备入住条件，被告迟迟不解决还向原告收取物业费。原告诉至法院，请求判令：1、被告给付自2012年12月31日起至符合交付条件止的迟延交付房屋违约金（按每日87.31元的标准计算）；2、收取物业费开始计算时间为房屋符合入住条件开始，已经交付的物业费3888.00元返还原告。
被告盘锦阿尔滨置业有限公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：1、对原告的诉请不予认可。被告已交付涉案房屋，并对其迟延交付的违约行为双方已达成协议，因此不存在继续给付违约金的问题。2、原告已经办理了入住接受了物业服务，交纳管理费合情合理，且原告将物业管理费交给了物业公司，而不是我公司，因此存在诉讼主体不适格问题。本案审理的是房屋买卖合同纠纷，不是物业合同纠纷，因此原告的诉请不符合事实及法律规定。
经审理查明：2012年8月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的兴隆台区锦城明郡一期第E44座1单元1层102房，房屋建筑面积为156.07平方米，总房款为873097.00元。合同约定付款方式及期限如下：一次性付款，买受人应当在2012年8月17日前支付全部房价款873097.00元。合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告于2014年11月3日向原告交付了房屋,原告办理了相关入住手续,并缴纳物业费3888.00元。
另查：双方所签订合同第八条对交付期限进行了约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格、3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、该商品房达到入住标准。合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同第十一条关于交接进行了约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
再查：原、被告双方于2014年11月25日签订了一份违约金确认单，该确认单对被告2014年10月31日前的延期交房行为约定支付给原告58410.00元违约金，违约金于2015年6月30日前无息支付。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同复印件、购房发票复印件、物业费收据复印件、交房通知书复印件、违约金确认单等证据在卷为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2012年8月28日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该合同约定的房屋支付期限为2012年12月31日前，被告实际于2014年11月3日向原告交付房屋，对于被告2014年10月31日前的迟延交房的违约责任，因双方已经通过违约金确认单予以约定，该约定不违反法律规定，被告应按该约定支付原告此期间的违约金。而对原告提出的被告交付的房屋不符合入住条件，要求被告支付违约金至符合入住条件时止的主张，因原告在2014年11月3日查验、接收房屋时并未主张房屋不符合使用条件，故其收房即视为对房屋当时状况的认可，且其提供的照片并不能证明争议房屋在其接收时确实无法居住使用，故对原告主张的2014年11月3日以后的违约金本院不予支持，但被告应按合同约定向原告支付2014年11月1日至2014年11月2日的违约金174.62元（873097.00元×2天×0.01%）。另，对原告主张被告返还物业费的请求，因原告已实际入住使用房屋，且其所交物业费的收取单位亦不是本案被告，故其向被告主张返还于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告盘锦阿尔滨置业有限公司支付原告2013年1月1日至2014年11月2日的迟延交房违约金58584.62元（58410.00元+174.62元），于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告刘国涛、徐姗的其他诉讼请求。
案件受理费1661.00元,由二原告承担396.00元，被告承担1265.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 任亚妮
代理审判员 高 坤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜永超
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6886号
原告：魏忠良，男，1966年3月19日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村村民委员会主任，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村党支部书记，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告魏忠良诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠良的委托诉讼代理人周中平到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告魏忠良向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计2.99亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告魏忠良与柏林村杨家沟社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由杨家沟社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将魏忠良2.99亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的柏林村杨家沟社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同》，由柏林村杨家沟社将土地80.764亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地80.764亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。
另查明，庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，对于2015年11月1日至合同解除日的土地租金的计算，统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同、2015年杨家沟社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，魏忠良委托柏林村杨家沟社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向魏忠良支付土地租金已经构成违约，现魏忠良根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付魏忠良土地租金的金额，本院认定如下：对于2.99亩土地，魏忠良自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即土地年租金为338元/亩。原告要求判决计算确认自2015年11月1日至2018年4月30日的土地资金，并以上述租金标准支付2018年5月1日至合同解除之日的土地费用，符合法律规定，本院确认绿萦香公司截止2018年4月30日共计欠付魏忠良土地租金2526.55元（338元/亩×2.99亩×2.5年）。2018年5月1日至合同解除之日可按年租金338元/亩的标准支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏忠良委托柏林村杨家沟社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告魏忠良支付2015年11月1日至2018年4月30日共计2.99亩土地租金2526.55元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照流转土地2.99亩，每亩年租金338元的标准向原告魏忠良支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韦建正
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 红
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初197号
原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐学亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：周小程，男，汉族，1982年7月3日出生，住重庆市梁平县。
原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告周小程挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序审理。但被告周小程在诉讼过程中下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年5月17日向被告周小程公告送达本案诉讼文书。公告期满后，本院依法于2016年8月18日公开开庭对本案进行了审理。原告顺速公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告周小程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除顺速公司与周小程签订的《汽车营运服务合同》2.周小程向顺速公司支付违约金10000元；3.周小程承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年6月28日，顺速公司与周小程签订《汽车营运服务合同》，周小程自愿将其所有的车牌为渝XXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为周小程提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2008年6月28日起至该车按国家有关规定报废为止，周小程每月向顺速公司交纳管理费330元，如周小程不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求周小程承担违约责任即违约金10000元。周小程自2012年6月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告周小程未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月28日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与周小程签订《汽车营运服务合同》。合同约定，周小程自愿将其所有的汽车一辆，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆运营服务；车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍然属于周小程，周小程拥有该车的所有权和经营权；本合同所涉挂靠车辆：车牌号：渝XXXX**，发动机号：00687259，车架号：136629，车型：轻型自卸货车，车辆主体颜色：翡翠绿；挂靠经营期限：自2008年6月28日；周小程须按时（每月25日-30日）向顺速公司交纳代收代缴养路费、运管费330元；拖欠三个月以上，顺速公司有权解除本合同，并追究周小程违约责任；如若周小程不按时交清代收代缴养路费、运管费的视为违约，顺速公司有权解除本合同，并要求周小程承担违约责任，双方约定违约金10000元整。
周小程从2012年6月30日至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用。
车牌号为渝XXXX**的嘉龙牌轻型自卸式货车自2008年6月24日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车信息查询清单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，顺速长寿分公司与周小程签订的《汽车营运服务合同》约定周小程自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的嘉龙牌中型自卸式货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于确认解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”周小程和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。本合同中约定，如若周小程不按时交清代收代缴养路费、运管费的视为违约，顺速公司有权解除本合同。现因周小程从2012年6月30日至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用，已经构成违约。所以顺速公司可以依照合同约定行使单方解除权，其要求本院确认解除双方签订的《汽车营运服务合同》的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款……主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”顺速公司并未举证证明已经向周小程发出了解除合同的通知。本案中，周小程下落不明，本院于2016年5月17日向其公告送达了诉讼文书，该公告可视为向周小程发出了解除合同的通知。该公告从公告发出之日起，经过60日，即视为已送达当事人。因此，至2016年7月17日，解除合同的通知视为已送达周小程，合同自送达当日已经解除。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，周小程自2012年6月30日至今未按约向顺速公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，周小程应承担违约金10000元。顺速公司要求周小程按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认于2016年7月17日解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告周小程于2008年6月28日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告周小程在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周小程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑召伟
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2729执72号
申请执行人：杨再兰，女，1974年1月生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
被执行人：李小荣，男，1977年8月生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
被执行人：王某，男，2001年7月生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
被执行人：王国伦，男，1969年11月生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
被执行人：杨金兰，女，1978年10月生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
杨再兰与李小荣、王某、王国伦、杨金兰机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省长顺县人民法院作出的（2017）黔2729民初678号民事判决书判处李小荣赔偿杨再兰各项经济损失65109.00元，并承担案件受理费205.00元，判处王某赔偿杨再兰各项经济损失295731.40元，并承担案件受理费806元，王国伦、杨金兰对王某赔偿部分承担连带赔偿责任。因李小荣、王某、王国伦、杨金兰未赔偿杨再兰各项经济损失共318840.40元，杨再兰于2018年2月8日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人李小荣、王某、王国伦、杨金兰发出执行通知书，责令被执行人李小荣赔偿申请执行人杨再兰各项经济损失65109.00元、承担案件受理费205.00元、承担执行费880.00元，责令被执行人王某、王国伦、杨金兰赔偿杨再兰各项经济损失253731.40元、承担案件受理费806.00元、承担执行费4609.00元。在执行过程中，申请执行人杨再兰自愿放弃对被执行人王某、王国伦、杨金兰的执行。通过网络查控系统查明：被执行人李小荣无银行存款、无车辆登记信息；通过传统查控查明：被执行人李小荣无房屋登记信息。被执行人李小荣暂无财产可供执行。现尚未执行金额为66194元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2729民初678号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢昭立
审 判 员 唐 敏
审 判 员 陈尚勇
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王 丽
书 记 员 简海飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第416号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
被告陈斌。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈斌著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 姚 嵩
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 蒋 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第512号
申请人（原仲裁被申请人）：雅××有限公司。
法定代表人：黄某某，董事。
委托代理人：赖某某，该公司法律顾问。
被申请人（原仲裁申请人）：黄某某，男。
委托代理人：范某某，广东深××律师事务所律师。
申请人雅××有限公司（以下简称雅×公司）于2011年7月29日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2011年6月23日作出的深龙平劳仲案（2011）133号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人雅×公司申请称，黄某某诉雅×公司劳动争议纠纷一案，关于2010年12月1日至2011年4月18日期间正常工作日延长工作时间、休息日加班的加班工资请求及2011年1月1日至2011年4月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的申诉请求，业经深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会终局裁决，因该裁决认定事实和适用法律、法规错误，故请求贵院予以撤销。理由：首先，雅×公司已足额支付了黄某某2010年12月1日至2011年4月18日期间的加班工资，并有相关证据为凭。其次，双方己签订了书面的劳动合同，劳动合同的期限从2010年11月30日起至2013年11月29日止，故雅×公司无须支付黄某某未签订书面劳动合同双倍工资差额。再次，原终局裁决认定双方签订的《试工约定书》无效是错误的。根据《合同法》的相关规定，《试工约定书》虽然部分违反法律的强制性规定，但该条款不影响其他条款效力的，应认定为有效。综上，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙平劳仲案（2011）133号仲裁裁决认定事实和适用法律、法规错误，请求贵院依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项的规定撤销该仲裁裁决。
被申请人黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，亦未提交书面答辩意见。
本院审查认为：雅×公司申请认为已足额支付了黄某某2010年12月1日至2011年4月18日的加班工资，仲裁裁决其支付加班工资错误，应予撤销，该项理由属于对仲裁认定事实方面的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁的情形，本院不予支持。至于雅×公司申请主张已与黄某某签订了正式劳动合同，但雅×公司在仲裁时并未提交，也没有证据证明其当时存在不能提交的不可抗力因素，故仲裁裁决以现有的证据认定双方没有签订劳动合同并无不妥，适用法律亦无不当，雅×公司以此为由申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。另外，雅×公司认为在仲裁时提交的《试工合同书》虽有部分违反法律强制性规定，但仍应认定为有效，应当视为双方签订的劳动合同，该主张没有法律依据，本院不予支持。庭审中，雅×公司主张未签劳动合同双倍工资不属于终局裁决的事项，对此本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，未签劳动合同双倍工资属于经济补偿或者赔偿金的范畴，只要没有超过深圳市月最低工资标准十二个月金额，均属于终局裁决范围，雅×公司该理由不成立，本院不予支持。综上，雅×公司申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2011年6月23日作出的深龙平劳仲案（2011）133号仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人雅××有限公司申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙平劳仲案（2011）133号仲裁裁决的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人雅××有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许 炎 兴
二〇一一年九月五日
书记员 邓亚玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初24202号
原告：田宏昌，男，1980年2月2日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：王四会，总经理。
原告田宏昌与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宏昌到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。
田宏昌向本院提出诉讼请求：1、要求判令昊园恒业公司退还房屋押金1130元、房屋租金1920元、其他各项费用32元，合计3082元；2、诉讼费由昊园恒业公司负担。事实和理由：2018年4月4日，我与昊园恒业公司解除了位于北京市通州区梨园东里北区X号楼X门X室的房屋租赁关系，并与昊园恒业公司办理了退租手续，取得了《退租交接表》。按照《退租交接表》的约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后的30个工作日内，退还我房屋押金1130元、房屋租金1920元、其他各项费用32元，合计3082元，但昊园恒业公司至今未履行退还义务。
昊园恒业公司未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月，田宏昌与昊园恒业公司签订房屋租赁合同，租赁位于北京市通州区梨园东里北区X号楼X门X室，租期自2017年11月至2018年11月，月租金1030元，租金、押金采取押一付一的方式给付。合同签订后，田宏昌如约履行了合同义务，提前交纳了房屋租金及租房押金1130元。2018年4月2日，昊园恒业公司告知田宏昌，由于房东收房的原因要求与田宏昌提前解除租赁合同。2018年4月4日，田宏昌与昊园恒业公司办理了房屋退租及房屋移交手续，昊园恒业公司为田宏昌出具了《退租交接表》。按照《退租交接表》的约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后的30个工作日内，将租房押金1130元、剩余房租1920元以及其他费用32元，共计3082元退至田宏昌XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户，田宏昌、昊园恒业公司分别在《退租交接表》上签字、盖章予以确认，但昊园恒业公司并未如约退还租房押金。庭审中，田宏昌要求一并解除与昊园恒业公司签订的房屋租赁合同。
本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，昊园恒业公司与田宏昌就田宏昌租房押金、剩余租金等费用退还事宜签订了《退租交接表》，约定了退款的金额、退款的时间并经双方签字盖章，该《退租交接表》具备合同成立的基本要素。同时，该《退租交接表》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，《退租交接表》上的相关约定合法有效，双方应当依约履行。现昊园恒业公司在双方办理房屋交接手续后，未按约向田宏昌退还租房押金、剩余房租等费用构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对田宏昌要求昊园恒业公司退还租房押金、剩余房租等费用的请求予以支持。通过田宏昌与昊园恒业公司签订的《退租交接表》，能够确认田宏昌与昊园恒业公司对解除双方之间的租赁合同已经达成合意，故本院对田宏昌要求解除与昊园恒业公司签订的房屋租赁合同的请求予以支持，双方房屋租赁合同解除的时间应为《退租交接表》签订的时间。昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认田宏昌与北京昊园恒业房地产经纪有限公司签订的房屋租赁合同于2018年4月4日解除；
二、北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还田宏昌各项费用合计3082元，于本判决生效后7日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐兴华
二〇一八年七月十三日
书记员 卜岩兵
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00135号
陈红林：
本院已立案执单建勇申请执行你房屋买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十四日
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2941号原告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。法定代表人：赵飞良，董事长。原告：河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司。住所地：唐山市滦南县东张士坎村。法定代表人：赵飞良，董事长。二原告委托代理人：周正德，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：蒋小生。本院在审理原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司与被告蒋小生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，二原告于二0一五年八月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司负担。审判员杨瑛二〇一五年八月二十日书记员张国强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3612号
上诉人（原审原告）田某某，男。
委托代理人张某，广东钧×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市玉×清洁服务有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人庄某某，女，系该公司人事助理。
上诉人田某某因与被上诉人深圳市玉×清洁服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民四劳初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2010年5月至2011年7月期间，深圳市玉×清洁服务有限公司通过其平安银行账户（户名：深圳市玉×清洁服务有限公司，账号：60×××）每月向本案证人欧某某支付工资。欧某某与田某某的工作证上均无深圳市玉×清洁服务有限公司盖章，深圳市玉×清洁服务有限公司认可欧某某与田某某提供的工作证样式与深圳市玉×清洁服务有限公司所发的工作证样式相同，但否认工作证为其所发。原审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，田某某主张其作为深圳市玉×清洁服务有限公司的员工在与欧某某、杨某某等人共同工作时受伤，其提供了工作证、欧某某同杨某某等人的证言及南山人民医院住院病案证明其主张。欧某某在原审法院向其调查取证时亦陈述田某某系深圳市玉×清洁服务有限公司员工，田某某因工受伤时其在场并送田某某去了南山人民医院。深圳市玉×清洁服务有限公司在原审法院及本院调查询问时多次否认欧某某为其公司员工，并称不知道欧某某其人，但经本院向平安银行调查取证查明，深圳市玉×清洁服务有限公司在本案二审期间仍在通过其公司平安银行账户向欧某某发放月工资，故本院认定欧某某系深圳市玉×清洁服务有限公司员工。欧某某与田某某持有的工作证样式相同，且欧某某作为田某某因工受伤时的在场人，证明田某某系其同事，其证言真实可信，且深圳市玉×清洁服务有限公司存在向本院提供虚假陈述的行为，其违法行为的目的系为否定欧某某的证言，综合以上情况，本院对欧某某的证言予以采信，认定田某某与深圳市玉×清洁服务有限公司存在劳动关系，并采信田某某2010年4月1日入职深圳市玉×清洁服务有限公司的主张。田某某要求确认与深圳市玉×清洁服务有限公司的劳动关系的上诉请求理由成立，本院予以支持。
田某某要求作工伤鉴定的上诉请求，不属于人民法院审理劳动争议案件处理的范围，应另循法律途径解决，本院在本案不予处理。
综上所述，田某某上诉请求合理的部分，本院予以支持。原审法院认定事实错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民四劳初字第910号民事判决；
二、确认上诉人田某某与被上诉人深圳市玉×清洁服务有限公司存在劳动关系；
三、驳回上诉人田某某其他上诉请求。
本案一、二审案件受理费人民币共15元，均由被上诉人深圳市玉×清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟 旭 峰
代理审判员 沈 炬
二〇一一年八月三十日
书 记 员 叶云（兼）
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00356号
申请人陈某，男，汉族，农民。
被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所地宝鸡市渭滨区经二路
负责人范继永，该公司经理。
申请人陈某与被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）礼民初字第00744号民事判决书已发生法律效力，申请人陈某要求被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司支付其赔偿款13397.26元。
本案在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已自觉履行判决内容，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）礼执字第00356号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：张党库
审 判 员 ：张水利
代审判员 ：杨海涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 ： 王 曼
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑终754号
原公诉机关陕西省西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阴会腾，男，1991年10月6日出生，汉族，小学文化，住陕西省渭南市临渭区。2011年因犯抢劫罪被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑五年又七个月。2018年2月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
原审被告人余芯，男，1993年2月9日出生，汉族，小学文化，住陕西省渭南市华县。2017年10月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现因刑期届满已释放。
原审被告人李新，男，1996年8月14日出生，汉族，初中文化，住陕西省西安市长安区。2017年10月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现因刑期届满已释放。
西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]115号起诉书指控被告人阴会腾、余芯、李新犯故意毁坏财物罪一案，于2018年8月10日作出（2018）陕0112刑初713号刑事判决。以被告人阴会腾犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；被告人余芯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月；被告人李新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人余芯、李新服判；原审被告人阴会腾不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人阴会腾申请撤回上诉。现已审理终结。
经审查，原审判决认定上诉人阴会腾伙同余芯、李新用路边石头砸、在车辆引擎盖和前挡风玻璃进行踩踏造成被砸汽车损失价值6525元的犯罪事实清楚，原审判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阴会腾申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阴会腾撤回上诉。
陕西省西安市未央区人民法院（2018）陕0112刑初713号
刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建国
审 判 员 吴 冬
代理审判员 李馨欣
二〇一八年十月十五日
书 记 员 于晓东
杨盼
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初5912号
原告：崔庆泽。
被告：廊坊市欣坊房地产开发有限公司。
委托代理人：张锋，该公司员工。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆泽、被告委托代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理新福家广场第1幢楼2层1-2417号房的产权登记手续；2、要求被告支付违约金9015.5元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因为被告没有办理房屋销售许可证，所以办理不了房屋产权登记。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告买卖的房屋尚需行政管理部门审批，才能办理产权登记手续，原告要求被告办理产权登记不具备法定条件。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔庆泽违约金9015.05元。
二、驳回原告崔庆泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一八年一月三日
书 记 员 尹贵川
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执1015号
被执行人许斌，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2018年5月24日作出的（2018）黑0129刑初69号刑事判决书移送执行许斌罚金一案，要求被执行人许斌缴纳罚金10000元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2018）黑0129刑初69号刑事判
决书第一判项“并处罚金人民币10000元”的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王金林
审判员 闫立国
审判员 马跃雷
二〇一八年十二月三日
书记员 贾晨曦
甘肃省榆中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0123执280号
申请执行人：陈某某,男,汉族，1973年3月14日出生,住榆中县。
被执行人：张某某,男,汉族，1980年2月11日出生,住榆中县。
申请执行人陈某某与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）甘0123民初2792号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张某某未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人陈某某于2018年2月8日向本院申请强制执行。
经审查查明,被执行人张某某应偿还申请执行人陈某某借款45000元，负担案件受理费1100元、执行费592元。本案在执行过程中：
1．本院于2018年2月10日向被执行人张某某邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在执行通知书规定时间内履行义务，被执行人张某某至今未履行义务。
2.本院分别于2018年2月13日、6月19日、7月16日通过网络查控系统对被执行人张某某名下的银行账户、工商登记、互联网银行、证券以及车辆多次查询，发现被执行人张某某名下于2011年1月24日登记注册一辆跃进牌车辆，该车辆已被我院执行的(2017)甘0123执753号案件查封,因该车辆未实际扣押，暂未启动评估拍卖程序。
3.本院于2018年7月2日前往榆中县房管局查询被执行人张某某名下登记的房产信息，查明被执行人张某某名下无房产登记信息。
4.因被执行人张某某拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，被我院于2018年3月21日以（2018）甘0123司惩86号拘留决定书采取司法拘留十五日强制措施，拘留期满后被执行人张某某仍未履行义务。
5.本院于2018年7月20日通知申请执行人陈某某到庭，因其表示无法到庭，本院通过短信形式向申请执行人告知财产调查情况并征询申请执行人意见，申请执行人亦同意将本案作终结本次执行程序处理。
综上所述，本院在执行过程中查封的财产未能实际控制而无法启动司法处置程序，再未发现其他执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚斌
审判员 刘永龙
审判员 赵志亮
二〇一八年七月二十六日
书记员 施 鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6819号
上诉人（原审原告)：刘某，女，1981年7月25日出生，汉族，青岛华耐建材有限公司职工，户籍所在地山东省德州市德城区，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范某，男，1968年7月17日出生，汉族，自由职业者，住江苏省如皋市。
上诉人刘某因与被上诉人范某相邻关系纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初270号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘某于2018年8月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 兵
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执378号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行,住武汉市中山大道988号。
被执行人：徐明建,男性,1965年1月23日出生,住武汉市武昌区；王立芳,女性,1965年7月10日出生,住武汉市武昌区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与徐明建、王立芳借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈颢号
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行终169号
上诉人刘某祥，男，水族，1955年9月1日生，住贵州省三都水族自治县，
被上诉人三都水族自治县残疾人联合会，地址：三都水族自治县三合街道振兴路，统一社会信用代码：13522732517706049B；
法定代表人唐显红，系该联合会理事长。
上诉人刘某祥因与被上诉人三都水族自治县残疾人联合会行政登记一案，不服都匀市人民法院（2018）黔2701行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，2004年12月1日，三都县残联为刘某祥颁发第一代《残疾人证》，载明残疾类别为肢残，残疾等级为贰级。2009年6月19日，三都县残联为刘某祥颁发第二代《残疾人证》，载明残疾类别为肢体，残疾等级为肆级。2016年7月4日，刘某祥到三都水族自治县信访局反映三都县残联将其二级残疾证改为四级残疾证，导致其未能享受残疾补助金，要求办理残联补助并赔偿损失32万元。后三都水族自治县群众工作中心将信访事项转三都县残联办理。三都县残联于同年7月18日作出《关于对刘某祥到群众工作中心反映的县残联将其二级残疾证改为四级残疾证，导致其未能享受残疾补助金，要求办理残联补助并赔偿相关损失32万元的答复》。刘某祥不服，向三都水族自治县人民政府申请复查，该县政府于同年10月24日作出《三都水族自治县人民政府关于刘某祥同志信访事项的复查意见》。刘某祥又不服，向黔南布依族苗族自治州人民政府申请信访复核，该州政府于2017年1月13日作出《黔南州人民政府关于三都水族自治县刘某祥信访事项的复核意见》。
一审法院认为，三都县残联于2009年就为刘某祥换发了第二代《残疾人证》，刘某祥也实际领取了该证，对三都县残联颁证确认其残疾等级为四级的行为已经知悉，原告如不服该行为，应当在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条的规定，原告应当从知道被告确认其残疾等级为四级的行政行为内容之日起一年内提起行政诉讼，即使按照当时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，原告也应在知道行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼。原告2016年通过信访主张权利，不产生中止、中断或延长起诉期限的效果，故原告起诉已经超过法定期限，且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘某祥的起诉。
一审宣判后，刘某祥不服，向本院提起上诉称，1.一审认定事实不清，证据不足。被上诉人一审述称“其向上诉人颁发了第二代《残疾人证》不存在篡改的行为，由二级评定为四级”，该话语自相矛盾，不能自圆其说。一审庭审中，被上诉人没有依照法律法规说明二级改为四级的理由，无相关证据证明由二级改为四级的合法性，被上诉人的行为严重侵害和剥夺了上诉人的合法权益。2.一审裁定适用法律错误。一审法院全部否认上诉人的诉求没有事实及法律依据，不顾上诉人的大量事实、证据和法律依据，无视被上诉人的违法违规行为。综上，诉请二审法院依法撤销都匀市人民法院（2018）黔2701行初22号行政裁定，依法判决被上诉人行政行为违法，并赔偿上诉人损失。
被上诉人三都水族自治县残疾人联合会在法定期限内未提交答辩状。
本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，上诉人刘某祥于2018年1月24日向都匀市人民法院提起诉讼，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》并未施行，起诉期限的审查应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。三都县残联于2009年为上诉人颁发第二代《残疾人证》，被上诉人并未提交证据证明已告知上诉人诉权及起诉期限，上诉人最迟应在2年内向法院提起诉讼。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人并未举证证明其于2018年1月24日才提起诉讼是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的，故上诉人于2018年1月24日向都匀市人民法院提起诉讼已经超过起诉期限。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应当驳回上诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 艳
审 判 员 马 丹
代理审判员 夏 永
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张 忙
书 记 员 肖年歆
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民特14号
申请人杨某某，男，1969年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人吴涛，柘城县第一法律服务所法律工作者。
委托代理人王在岗，柘城县陈青集镇司法所所长。
被申请人刘某某，女，1985年7月29日出生，汉族，农民。系杨某某儿媳。
申请人杨某某申请宣告被申请人刘某某失踪一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，下落不明人刘某某，女，1985年7月29日出生，汉族，农民，被申请人刘某某于2010年5月份与申请人的儿子杨某甲结婚，一直在河南省××××吕庄组居住，杨某甲于2013年6月份在南京触电身亡，2013年6月份刘某某离家至今未归。申请人杨某某申请宣告刘某某失踪后，本院于2016年6月7日发出寻找刘某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘某某仍然下落不明。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、户籍证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。刘某某下落不明已满二年，本院发出寻找刘某某的公告也已满三个月，刘某某仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 皇永超
二〇一六年九月十三日
书记员 王雪静
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第839号
原告：权某某，女，1957年2月4日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：都某某，男，1948年10月24日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国大邱广域市。
原告权某某与被告都某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告权某某到庭参加诉讼，被告都某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告权某某诉称，原告权某某与被告都某某经他人介绍相识，并于2010年5月19日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告都某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告都某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告权某某与被告都某某经他人介绍相识，并于2010年5月19日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告权某某诉讼本院，要求与被告都某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告都某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告都某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告权某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告权某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告权某某与被告都某某离婚。
诉讼费用300元，由原告权某某负担。
如不服本判决，原告权某某可在判决书送达之日起15日内，被告都某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年九月十一日
书记员 全裕贞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3245号
罪犯高贤森，男，1968年12月15日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年4月22日作出(2010)静刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人高贤森犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；附带民事赔偿人民币100500.76元。2012年11月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2014年10月10日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2016年12月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。现刑期止日：2019年5月26日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯高贤森在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交高贤森的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高贤森符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯高贤森在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度单项奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高贤森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高贤森减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2009年12月27日起至2018年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 朱 靖
审判员 褚 竞
二〇一八年九月二十日
书记员 张春颖
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终678号
上诉人（原审被告）：许俊君，男，汉族，1989年11月6日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：乔跃国，男，傈僳族，1974年12月12日出生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：云南智雄投资管理有限公司。
住所：云南省昆明经开区经开路*号科技创新园*******室。
法定代表人：李志雄。
原审被告：李志雄，男，汉族，1980年9月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
上诉人许俊君因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初12776号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人许俊君上诉称：本案合同约定管辖经双方签订补充协议变更，又因《补充协议》条款为无效条款，故本案涉及的管辖条款无效，应适用法律规定的一般管辖条款，由被告住所地人民法院或者合同履行地法院进行管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人乔跃国未提交书面答辩。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”首先，本案系民间借贷纠纷案件，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖，即由主合同的被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案主合同中没有约定合同履行地，被上诉人乔跃国的诉请为判令上诉人及二原审被告偿还其借款本金及相应利息，因此本案争议标的为给付货币，起诉时接收货币一方为乔跃国，因此被上诉人乔跃国的住所地即合同履行地，属一审法院辖区范围，一审法院具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚玉春
审 判 员 潘 玲
审 判 员 陆有林
二〇一八年九月二十一日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2162号
原告傅林凤，女，1966年11月13日出生，住常州市金坛区。
被告靳福孝，男，1963年9月4日出生，住常州市金坛区。
被告靳兰英，女，1985年11月10日出生，住常州市金坛区。
原告傅林凤与被告靳福孝、靳兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告傅林凤到庭参加诉讼，被告靳福孝、靳兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅林凤向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款人民币20000元。事实和理由：原、被告系白塔同乡。2017年12月24日，被告靳福孝以购买年货缺乏资金为由，向原告傅林凤借款人民币20000元，并出具《借条》一份。《借条》上约定：月利率为25‰；借款时间30天；逾期承担违约金1000元等内容。借款期限届满后，被告靳福孝言而无信，分文未还。二被告系夫妻关系。被告靳福孝向原告傅林凤借款时间，形成在二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，被告靳兰英应承担连带清偿责任。
被告靳福孝辩称，2017年12月24日，本人因赌博实际向原告傅林凤借款人民币10000元，但在《借条》上出具的金额是20000元。借款时，被告靳兰英还在国外加拿大。该笔借款没有用于夫妻共同生活和家庭经营。
被告靳兰英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，二被告登记结婚。2017年12月24日，被告靳福孝向原告傅林凤出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到傅林凤人民币贰万元（￥20000元），每月利率千分之二十五，借款时间为30天，到期不还，承担违约金1000元，借款地点为金坛区沿河西路23幢201室……借款人靳福孝，2017年12月24日”等内容。2018年4月3日，原告傅林凤以二被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。
又查明，被告靳兰英所有的《中华人民共和国户照》上登记显示：2017年4月17日离境，2018年3月30日入境。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告傅林凤提供的由被告靳福孝出具的一份《借条》及其庭审陈述，可以证明原告傅林凤与被告靳福孝之间存在借贷关系，且合法有效。被告靳福孝未能按照约定偿还借款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于被告靳兰英是否承担连带还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告靳福孝向原告傅林凤的借款时间，虽然形成在二被告婚姻关系存续期间，但被告靳兰英远在国外，事后并没有追认该笔债务。被告靳福孝在同一时期向多人举债，借款金额明显超过了日常家庭生活所需。庭审中，原告傅林凤也没有提供证据证明本案诉争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。综上，本案诉争借款，不符合认定为夫妻共同债务的条件，故原告傅林凤要求被告靳兰英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告靳福孝提交答辩状称：“原告傅林凤实际出借10000元，该款在赌博中输掉”等一节，没有提供相应的证据加以证明，本院不予采纳。被告靳福孝、靳兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳福孝于本判决生效之日起十日内返还原告傅林凤借款人民币20000元。
二、驳回原告傅林凤其他诉讼请求。
案件受理费300元（已减半收取），由被告靳福孝负担。（原告同意其预交的案件受理费300元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告靳福孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 陈坤英
人民陪审员 朱小玲
二〇一八年七月十九日
书 记 员 韩宇娇
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙06刑再4号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
抗诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
被告人张利达（原审冒名“郑某”），男，1979年12月26日出生，汉族，文化程度小学，农民，住贵州省遵义县。2010年5月28日因吸食海洛因被贵州省遵义县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月29日被诸暨市公安局抓获，10月30日被刑事拘留，同年11月10日转取保候审。经本院决定，2016年8月28日被逮捕。
辩护人金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人郑某容留他人吸毒罪一案，浙江省诸暨市人民法院于2016年1月25日作出（2016）浙0681刑初34号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人郑某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。该判决发生法律效力后，浙江省绍兴市人民检察院于2016年6月16日以绍检公二审刑抗〔2016〕1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派检察员孟海波出庭支持抗诉，被告人张利达及其辩护人金雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2015年10月，被告人郑某在其管理的诸暨市店口镇六村970号F1-1棋牌室内容留罗进等人吸食毒品三次，具体如下：
1、10月15日左右凌晨，被告人郑某在棋牌室内容留罗进以“吹泡泡”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、10月25日凌晨，被告人郑某在棋牌室内容留罗进以“吹泡泡”的方式吸食甲基苯丙胺。
3、10月27日凌晨，被告人郑某在棋牌室内容留罗进、“大斌”及一陌生男子以“吹泡泡”的方式吸食甲基苯丙胺。
2015年10月29日晚，被告人郑某被公安机关抓获归案。
原审确认了相应的证据。
原审认为，被告人郑某违反国家毒品管制法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人郑某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
浙江省绍兴市人民检察院抗诉认为：1.原审判决认定被告人的身份信息错误，原审被告人“郑某”的真实身份应为张利达；2.张利达归案后故意隐瞒自己的真实身份和因吸毒被行政拘留和强制隔离戒毒的事实，未如实供述自己的罪行，无悔罪表现，具有再犯危险性。张利达冒用“郑某”身份受审获刑，损害了郑某的名誉，其行为的社会危险性较严重。原审判决认定原审被告人“归案后如实供述”情节错误，导致量刑不当，适用缓刑错误，建议依法改判。
被告人张利达及其辩护人对抗诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人张利达的辩护人提出张利达在其冒名行为被发现后，能主动到案，如实供述，具有认罪、悔罪，改过自新的态度，请求再审能对被告人张利达酌情从轻处罚。
本案再审期间，为证明被告人张利达冒名等事实，绍兴市人民检察院向本院提交了如下证据：张利达的人员身份信息，贵州省遵义县司法局关于社区矫正人员郑某的身份信息告知函及情况报告，张利达因吸毒被行政拘留及强制隔离戒毒二年的前科资料，证人黄某、胡某、郑某的证言，证人黄某、胡某的辨认笔录及张利达的供述与辩解。前述证据，经被告人张利达及其辩护人质证，均无异议。经本院审查，上述证据系依法调取，内容客观真实，且相互印证，本院予以确认。
被告人张利达及其辩护人在再审中未提交新的证据。
经再审审理查明，2015年10月，被告人张利达在其管理的诸暨市店口镇六村970号F1-1棋牌室内容留罗进等人吸食毒品三次，具体如下：
1.10月15日左右凌晨，被告人张利达在棋牌室内容留罗进以“吹泡泡”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.10月25日凌晨，被告人张利达在棋牌室内容留罗进以“吹泡泡”的方式吸食甲基苯丙胺。
3.10月27日凌晨，被告人张利达在棋牌室内容留罗进、“大斌”及一陌生男子以“吹泡泡”的方式吸食甲基苯丙胺。
2015年10月29日晚，被告人张利达被公安机关抓获归案。张利达被公安机关抓获后为了隐瞒其因吸食海洛因被行政拘留和强制隔离戒毒的前科，利用其获取的郑某的身份证和驾驶证信息，冒用“郑某”的身份接受了原审的侦查、起诉和审判。2016年1月25日原审法院以郑某犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
再审另查明，被告人张利达于2010年5月28日因吸食海洛因被贵州省遵义县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。被告人张利达因在2015年10月容留他人吸毒时自己一并吸食甲基苯丙胺，2016年4月21日被诸暨市公安局行政拘留十五日。
本院认为，被告人张利达违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人张利达在原审归案后未能如实供述自己的真实身份和吸毒前科，冒用他人身份，损害了无辜人员郑某的名誉，应酌情从重处罚。上述情形，依法不符合缓刑适用条件。原审判决认定事实错误，导致量刑不当，应予纠正。检察机关的抗诉意见及理由成立，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初34号刑事判决；
二、被告人张利达犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年八月二十八日起至二〇一七年四月十五日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王普庆
代理审判员 陈卓佳
代理审判员 徐伟强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范艳艳
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书

（2016）内0429执922号
申请执行人高忠海，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人李宝云，女，汉族，个体工商户，住辽宁省绥中县。
申请执行人高忠海与被执行人李宝云合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初1532号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.9055万元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0429民初1532号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 国 番
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初3485号
原告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，地址贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人：张翔，该公司董事长。
委托代理人孙天江、陈泉源，贵州惟胜道律师事务所律师。
被告贵州中达房屋开发有限责任公司，地址贵阳市经济技术开发区贵阳小河区浦江路235号珠显村办公楼6楼。法定代表人：徐君华，该公司董事长。
委托代理人谢军华，女，1971年11月16日生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。
原告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司（以下简称贵中公司）诉被告贵州中达房屋开发有限责任公司（以下简称中达公司）债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵中公司的委托代理人孙天江到庭参加诉讼，被告中达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵中公司诉称，被告系贵阳市延安西路97号香榭丽都项目的开发商，在其开发项目过程中，造成延安西路159号一至三单元房屋基础下沉、墙体倾斜、开裂，房屋处于危房状态，无法居住。贵阳市云岩区政府为消除安全隐患，确保房屋业主及周边居民人身财产安全，经区政府积极协调，被告需对房屋住户所产生的损失（包括搬离房屋的过渡费、酒店住宿费等）进行赔偿并支付抢险工作期间相关支出。因被告缺乏资金支付相关费用，原告应云岩区政府的要求，为被告垫付相应赔偿款及抢险支出，积极协助抢险工作。
为了协助抢险工作，原告委托案外人贵阳市云岩区疏老城棚户区改造指挥部分别于2015年1月14日和2015年10月15日向案外人云岩区金龙社区服务中心支付了250万元款项用于抢险工作所用，由金龙社区向有关当事人支付相应款项。
2016年4月22日，原被告与金龙社区中心、贵阳市云岩区疏老城棚户区改造指挥部共同签订《债权债务确认书》，确认书就已实际支付的抢险费进行确认，约定了垫付款的利息计算标准及起算时间，并要求被告直接将相应款项还给原告，原告对相应垫付款享有债权。但是确认书签订后，被告并未归还原告垫付款项，致使原告的债权无法得到实现。
为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令：一、被告中达公司偿还原告贵中公司代其支付的抢险赔偿款及抢险支出等垫付款2312354.97元，并按照同期银行贷款利率计算从实际垫付相应款项之日起至实际归还日止的利息，利息暂计算至2016年5月5日119046.31元；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年6月15日贵阳市云岩区人民政府专题会议纪要云府专议（2015）94号《云岩区人民政府关于延安西路159号红楼抢险有关问题的专题会议纪要》文件，要求对延安西路159号红楼进行拆除，赔付工作由区贵中公司、中达房开与住户进行协商。按《搬迁补偿协议》约定标准执行补偿。鉴于中达房开无资金兑付，本着群众利益高于一切的原则，由区贵中公司、中达房开公司与住户签订三方协议。贵中公司从土储地块中调拨应急周转金给付兑换，确保群众收到补偿款。避险费根据中达房开出具的情况说明，按欠付的月数，参照5000元每月进行补偿，由区贵中公司垫付至2015年5月。
甲方贵中公司、乙方中达公司、丙方贵阳市云岩区金龙社区服务中心、丁方贵阳市云岩区疏老城棚户区改造指挥部于2016年4月22日共同签订了《债权债务确认书》，确认了丁方贵阳市云岩区疏老城棚户区改造指挥部应甲方要求于2015年1月14日与2015年10月15日向丙方贵阳市云岩区金龙社区服务中心支付150万元、100万元，共计250万元作为抢险费用。截止2016年4月5日共为乙方中达公司垫付2312354.97元，乙方中达公司认可以上垫付款并承诺归还甲方贵中公司上述垫付款。乙方中达公司承诺按照同期银行贷款利率支付前述垫款的利息，自垫付款发放之日计算利息。丙方贵阳市云岩区金龙社区服务中心认可确认本确认书内容，由丙方贵阳市云岩区金龙社区服务中心代为支付的垫付款及抢险支出所产生的债权由甲方贵中公司享有，丙方贵阳市云岩区金龙社区服务中心不就该垫付款及抢险支出向乙方中达公司主张权利。丁方贵阳市云岩区疏老城棚户区改造指挥部认可其支付给丙方贵阳市云岩区金龙社区服务中心的两笔款项系应甲方贵中公司要求支付，对于该两笔款项所产生的债权由甲方贵中公司享有，丁方贵阳市云岩区疏老城棚户区改造指挥部不再就两笔款项向乙方主张权利。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。贵中公司、中达公司、贵阳市云岩区金龙社区服务中心、贵阳市云岩区疏老城棚户区改造指挥部于2016年4月22日签订的《债权债务确认书》是四方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。被告中达公司应当按照《债权债务确认书》约定向原告贵中公司清偿2312354.97元的债务并按银行同期贷款利率支付利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州中达房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司人民币2312354.97元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，其中150万从2015年1月14日开始计算利息，其中812354.97元从2015年10月15日开始计算利息，计算至本判决履行期限届满之日止）。
案件受理费26251元由被告中达公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王先伟
审 判 员 杨嘉慧
代理审判员 班亚飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 甘 露
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执保字第23号
申请人武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人姚国录，该公司董事长。
被申请人王金桂
被申请人曹明福
被申请人武威福瑞凯汽贸有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人曹明福，该公司经理。
本院受理的武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司与王金桂、曹明福、武威福瑞凯汽贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司提出财产保全申请，要求对被申请人王金桂、曹明福、武威福瑞凯汽贸有限公司的财产在340000元限额内予以查封、扣押。现诉讼案件已由本院于2015年12月16日作出的（2015）凉民初字第5649号民事判决书结案，该案财产保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、第2款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民诉前保字第28号民事裁定书中的保全事项已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金卫平
二〇一六年三月四日
书记员 叶玉柱
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第02458号
原告王广仁，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇石羊小区南区*号楼*单元***室。系蒲城县新盛祥寄卖行业主。
委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告陈跃军，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇谢家村*组。
被告介艳叶，女，1978年7月1日出生，汉族，居民，住蒲城县桥陵镇谢家村*组。系被告陈跃军之妻。
被告万怀仓，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住蒲城县惠安小区*号楼*单元*楼*户。
原告王广仁诉被告陈跃军、介艳叶、万怀仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广仁及其委托代理人尚俊山，被告陈跃军、介艳叶、万怀仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广仁诉称，2013年10月1日，被告陈跃军、介艳叶因资金周转困难从原告王广仁处借款50000元，口头约定月息5分，被告万怀仓作为担保人书写了姓名。借款以后，经原告王广仁催要，被告陈跃军、介艳叶仅付了部分利息，而本金及剩余利息一直推托不付，被告万怀仓亦未履行担保义务。故依法提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款50000元及利息（利息按月利率20‰，自2013年12月30日计至还清之日止），由三被告承担案件受理费。
原告王广仁为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、2013年10月1日被告陈跃军书写、被告介艳叶、万怀仓签名的借条一份；2、证人王亚文、路遥、冯星星证言。
被告陈跃军辩称，原告王广仁所诉属实，但被告陈跃军现无力偿还。
被告陈跃军未提供证据。
被告介艳叶未作答辩。
被告介艳叶未提供证据。
被告万怀仓辩称，借款属实，被告万怀仓为被告陈跃军、介艳叶担保也属实，因在担保期限内，原告王广仁没有找过被告万怀仓，故被告万怀仓不承担担保责任。
被告万怀仓未提供证据。
经庭审举证、质证，对原告王广仁提供的证据作以下认定：证据1、被告陈跃军、介艳叶、万怀仓对原告王广仁提供的借条无异议，本院予以认定；证据2、被告万怀仓仅认为原告王广仁与证人王亚文在2014年7月向其催要过借款，其余两名证人不认识，证人王亚文的证言与原、被告双方陈述能相互印证的部分，予以认定。
根据以上采信的证据、庭审笔录及当事人陈述，本院查明如下事实：被告陈跃军、介艳叶因资金周转，从原告王广仁处借款50000元，并出具了借条一张，主要内容为：“今借到新盛祥寄卖行人民币伍万元整〈￥50000元〉，期限90天，自2013年10月1日至2013年12月30日止。借款人：陈跃军、介艳叶，担保人万怀仓。若不按时还款应付违约金每天200元，2013、10、1”。口头约定每月利息5%。后被告陈跃军、介艳叶按约定清偿利息至2013年12月30日，共计7500元。此后，原告王广仁虽多次催要，三被告再未清偿借款本息。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告王广仁与被告陈跃军、介艳叶、万怀仓基于借贷所形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，依法应予确认。被告陈跃军、介艳叶应向原告王广仁清偿借款及利息，其逾期未清偿，应承担继续履行的民事责任。原、被告约定借款“月息5分”，即月利率50‰，超出同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，对超出部分依法应不予保护。被告万怀仓为借款担保人，未与原告王广仁约定担保方式，其担保方式依法应为连带责任保证。原告王广仁与被告陈跃军、介艳叶约定借款期限为三个月，与被告万怀仓未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间应为借款期满之日起六个月内，即2013年12月31日至2014年7月1日期间。在此期间，原告王广仁已向被告万怀仓要求承担保证责任。故被告万怀仓辩称，该担保已超过担保期限，被告万怀仓依法已免除保证责任的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条等之规定，判决如下：
一、由被告陈跃军、介艳叶向原告王广仁清偿借款50000元及利息（利息自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清之日止，已付7500元应予扣除）。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告万怀仓承担连带清偿责任。
三、驳回原告王广仁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈跃军、介艳叶、万怀仓连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 武原宁
代理审判员 蒙 璇
人民陪审员 王 媚
二〇一五年一月八日
书 记 员 王月香
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011民初2547号之一
原告:融易购电子商务有限公司内江分公司，住所地：内江市东兴区汉安大道客运村621号。
负责人：王晓洋。
委托诉讼代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师。
被告:雷红里，男，1988年2月10日出生，汉族，吉林省洮南市人，农民，住吉林省洮南市。
原告融易购电子商务有限公司内江分公司与被告雷红里追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
融易购电子商务有限公司内江分公司诉称，2016年3月7日，被告为购买手机需借款，便与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款服务合同》、借款申请表、授权委托书，后深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐给网络信息中介平台，以匹配相应借款。匹配成功后，由深圳普惠快信金融服务有限公司（为代理人）、被告（为借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保公司（为担保人）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（为网络信息中介平台运营商）五方签订《借款协议》。协议约定：担保公司对被告的相关债务承担连带保证责任；出借人可将债权转让给第三方，被告及担保公司授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为接收转让通知。协议签订后，被告从商户处领取商品，网络信息中介平台运营商向商户支付被告购买商品的借款3，900元。因被告未按约履行还款，担保公司代为履行了还款1，383元。担保公司将该债权追偿权转让给了原告，并依约通知了被告。经催收，被告至今未履行还款，故请求法院依法判决被告支付原告代偿款1，383元及利息，诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。
雷红里未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案是因借款合同保证人转让债权引起的追偿权纠纷，在提起追偿权诉讼中，应当按照转让前的法律关系来确定管辖，原借款合同、保证合同的当事人住所地及合同履行地均不在四川省内江市东兴区，根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地在吉林省洮南市，故将本案移送被告住所地法院即吉林省洮南市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送吉林省洮南市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈剑
二〇一八年七月二十四日
书记员 王茜
佳木斯铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7103刑初29号
公诉机关黑龙江省佳木斯铁路运输检察院。
被告人李可欣，男，1993年3月28日出生，汉族，初中文化，个体业主，现住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月8日被哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处刑事拘留，5月15日被取保候审。
黑龙江省佳木斯铁路运输检察院以黑佳铁检刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人李可欣犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯铁路运输检察院检察员邓德兴、检察官助理孙宗鹏、被告人李可欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月22日1时55分许，当成都至佳木斯的K546次旅客列车运行至沈阳北站站停时，被告人李可欣在拿取其放在12车25号座席下面的黑色布袋时，趁被害人薛某熟睡之机将其放在黑色布袋上的褐色手包（包内有人民币900元及翡翠吊坠并配珠链等财物）盗走，后在沈阳北站下车。经价格认定，被盗窃的褐色手包价值人民币150元、翡翠吊坠价值人民币3500元、珠链价值人民币500元，所盗财物合计价值人民币5050元。被告人李可欣于2018年5月8日被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被告人李可欣退赔了赃款人民币900元，被盗的其他物品在侦查过程中均已缴回并返还给被害人。
上述事实，被告人李可欣在开庭审理过程中亦无异议，且有哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处出具的被盗手包、翡翠吊坠和珠链照片、搜查笔录、扣押清单、返还清单、K546次旅客列车12车监控视频光盘、归案情况说明、户籍及现实表现证明；证人柴某某、宁某的证言；被害人薛某的陈述；产品质量检验报告、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李可欣无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李可欣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。公诉机关提出对被告人李可欣可判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议比较客观，应予支持。被告人李可欣能如实供述犯罪事实，且被盗财物全部缴回，故可对其从轻处罚。为严明国家法律，打击刑事犯罪，维护铁路治安秩序，保护旅客的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李可欣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次交到本院）。
二、退赔款人民币九百元返还被害人薛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张淑君
二〇一八年十二月三日
法官助理 郭海涛
书 记 员 李文贺
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1322号
原告：城口县传奇娱乐歌厅，经营场所城口县明通镇大塘口场镇下街，统一社会信用代码92500229MA5UP9LU3Y。
经营者：朱维建，男，1979年5月22日出生，汉族，住重庆市城口县庙坝镇兰坪村*组*号，公民身份号码5112291979********。
被告：彭国平，女，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市城口县周溪乡龙丰村*组*号，公民身份号码5112281980********。
原告城口县传奇娱乐歌厅与被告彭国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告城口县传奇娱乐歌厅于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县传奇娱乐歌厅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告城口县传奇娱乐歌厅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告城口县传奇娱乐歌厅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告城口县传奇娱乐歌厅负担。
审判员 周兆吉
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 松