wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第406号
上诉人（原审被告）：浙江晨剑锻造有限公司。
法定代表人：王名才。
被上诉人（原审原告）温州银行股份有限公司百里支行。
负责人：林晓勇。
上诉人浙江晨剑锻造有限公司不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第1101号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据原告就被告原则，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 万祥敏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桦民一初字第30号
原告：郭建，男。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市名世广告装饰设计有限公司（缺席）。
法定代表人：郝世权，经理。
原告郭建与被告桦甸市名师广告装潢设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理，依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建及其委托代理人李艳春到庭参加诉讼，被告桦甸市名世广告装潢设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建诉称：2009年春我为原告从事刮大白工作，工程结束后，被告累计欠我劳务工资31，000.00元，被告在2010年1月9日为我出具欠据一张，后经我多次索要，被告给付了6，000.00元，被告尚欠我劳务费25，000.00元。故起诉至法院，要求被告给付劳务费25，000.00元。
被告桦甸市名世广告装潢设计有限公司答辩期内未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了1份证据：
2010年1月9日欠条一张。证明被告欠原告劳务费31，000.00元。
原告所举上述证据虽未经被告质证，但该证据符合证据规则的基本要求，被告经本院合法传唤未到庭应诉，属放弃抗辩权及质证权，故该证据本院予以采信。
根据原告在庭审中的举证、结合庭审调查，本院确认如下事实：
2009年春季，原告为被告所承建工程刮大白，被告欠原告劳务费31，000.00元，在原告诉讼期间，被告给付原告劳务费6，000.00元，尚欠原告劳务费25，000.00元。
本院认为，原告为被告所承建工程付出了劳动，被告理应给付劳务费，长期拖欠侵害了原告的合法权益，故原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告桦甸市名世广告装潢设计有限公司于判决生效后三日内给付原告郭建劳务费25，000.00元。
案件受理费575.00元，由被告桦甸市名世广告装潢设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一二年二月十四日
书记员 朱丽秋
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第341号
原告刘某
被告王某某
洮南市人民法院在审理原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵越
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执382号
申请执行人田应华，男，1975年2月19日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳街道办事处。
被执行人徐文康，男，1965年3月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
申请执行人田应华与被执行人徐文康民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）黔2725民初3764号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告徐文康于本判决生效之日起十日内向原告田应华偿还借款人民币三万八千元（￥38000.00元）。案件受理费减半收取375元，由被告徐文康承担。（诉讼费已由原告预交，被告在履行上述判决时一并给原告）”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法轮候限额冻结了被执行人徐文康在农商银行的银行账户（瓮安县公安局在先冻结）。经被执行人徐文康与申请执行人田应华协商自愿达成延期履行的和解协议。申请执行人田应华书面表示撤回执行申请，并申请解除对被执行人银行账户的冻结，如被执行人徐文康未按期履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人田应华与申请执行人徐文康协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 杨俊丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 张雯妍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初192号
原告赵树林，女，1982年1月26日生，汉族，住陕西省岚皋县。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人李强，江苏简恒律师事务所实习律师。
被告林军，男，1978年6月11日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
原告赵树林与被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员殷翔、人民陪审员胡云政、郗战联组成合议庭适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵树林的委托代理人徐俊、李强到庭参加诉讼。被告林军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树林诉称，2015年5月9日，被告林军向原告赵树林借款人民币50000元，借款期限从2015年5月9日至2015年6月25日止。借款期满后，原告多次向被告催讨，但被告仅归还了20000元，另有30000元一直未偿还。请求判令：1、被告偿还原告本金30000元，并支付自逾期还款之日起至实际履行日的年利率6%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年2月2日，原告赵树林向本院申请其另于2015年6月9日借给被告林军3000元，申请增加二项诉讼请求，请求判令被告林军偿还借款本金3000元，并承担律师费2500元。
被告林军未作答辩。
经审理查明，赵树林和林军曾签订借款合同一份，约定由林军向赵树林借款50000元，借款期限自2015年5月9日起至2015年6月25日止。借款合同另约定因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的一切费用。
赵树林提供自动柜员机客户凭条显示：2015年5月9日，赵树林转账给账号为62×××29的账户50000元；2015年6月9日，赵树林转账给账号为62×××29的账户3000元。其中，2015年5月9日的自动柜员机客户凭条上有“林军”签名，赵树林陈述为林军本人所签。
另查明，赵树林与江苏简恒律师事务所签订聘请律师合同一份，约定由赵树林委托徐俊、李强作为其与林军民间借贷纠纷一案的代理人，律师代理费为2500元。2016年2月29日，江苏简恒律师事务所开具名称为赵树林，金额为2500元的律师代理费增值税普通发票。
以上事实，由原告提供的借款合同、自动柜员机客户凭条、聘请律师合同、江苏增值税普通发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵树林提供的借款合同和2015年5月9日的转账凭证，可以证明被告林军于2015年5月9日向原告赵树林借款5万元的事实。原告赵树林认可被告林军已返还借款本金2万元，本院予以确认。被告林军未按照借款合同约定的期限返还借款，造成本案纠纷的责任在被告林军，对原告赵树林要求被告林军返还借款本金3万元的主张，本院予以支持。被告林军未按期返还借款，理应承担违约责任。借款合同未约定逾期利息，现原告赵树林要求按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。根据原、被告之间的交易习惯，原告赵树林于2015年6月9日转账给被告林军的3000元可以认定为借款，该借款未约定借款期限，原告赵树林起诉要求被告林军返还该借款本金，被告林军理应返还。原告赵树林要求被告林军赔偿律师代理费2500元，符合借款合同约定，本院予以支持。被告林军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林军于本判决生效之日起十日内返还原告赵树林借款本金33000元，支付逾期利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年6月26日起计算至实际给付之日止），并赔偿律师费损失2500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，公告费600元，合计1288元，由被告林军负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赫梦琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1904号
原告：莱芜市新时尚制衣有限公司，住所地：大故事社区。
法定代表人：周广延，职务：总经理。
被告：莱芜中天绝缘材料有限公司，住所地：莱芜高新区市规划馆三楼。
本院在审理原告莱芜市新时尚制衣有限公司与被告莱芜中天绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莱芜市新时尚制衣有限公司于2015年12月22日向本院申请撤回对被告莱芜中天绝缘材料有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市新时尚制衣有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告莱芜市新时尚制衣有限公司负担。
审判员 梁红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1447号
原告：刘某，女，1990年10月15日出生，汉族。
被告：李某甲，男，1987年5月13日出生，汉族。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：⒈判令原、被告离婚；⒉判令婚生子李某乙、婚生女李诗涵由原告抚养。事实和理由：原、被告系同村人，2007年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。2008年11月15日儿子李某乙出生，2012年8月6日女儿李诗涵出生。原、被告双方婚后感情一直不和。2016年1月份，原告曾到法院起诉要求与被告离婚，原告撤诉后，原、被告分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告李某甲辩称，原告所述的离婚理由不属实。被告并没有借钱赌博，更没有殴打过原告。相反，平日里被告对原告关心照顾，原告的每次消费被告都会同意，并且尽量满足原告的需求，原、被告的感情并没有破裂。虽然原告曾经离家出走，但被告愿意不计前嫌继续与原告共同生活。为了孩子，被告坚决不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告于2007年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，双方有一定的感情基础，且双方生育有一子一女，已建立了夫妻感情。虽原告2016年1月份曾到法院起诉与被告离婚，但经过双方沟通，原告自愿撤诉，双方应珍惜已建立的夫妻感情，为子女的健康成长创造一个良好的生活环境。原告称夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 韦红娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 闫超琪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1797号之一
申请人张四海，男，1979年12月20日生，汉族，住辉县。
被执行人闫玉忠，男，1983年5月14日生，汉族，住辉县。
被执行人冀海霞，女，1985年7月9日生，汉族，住址同上。
张四海申请执行闫玉忠、冀海霞民间借贷纠纷一案，申请人张四海依据生效的（2017）豫0782民初1613号民事调解书，于2017年7月17日立案执行，本院依法向被执行人闫玉忠、冀海霞送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款100000元，及自2016年8月1日起至借款还请之日止按月息1.5分计息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1644元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人闫玉忠、冀海霞可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初1613号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孙中科
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4705号
申请执行人:董永华。
被执行人:周山云。
执行申请执行人董永华与被执行人周山云民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初字5958号民事调解书已发生法律效力，依上述调解：被执行人周云山偿还申请执行人董永华借款本金48823元及利息，承担案件受理费减半收取538元及申请执行费640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证
据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初5958号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 翟元圣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9957号
原告：吕河木，男，1970年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：林加伟，男，1983年1月2日出生，汉族。
被告：许秀丽，女，1982年10月17日出生，汉族。
原告吕河木诉被告林加伟、被告许秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕河木以与被告有和解可能为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕河木撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告吕河木负担。
代理审判员 吴美叶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终1131号
上诉人（原审被告）：卢琼，女，1977年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080152986M。
主要负责人：王益乾，总经理。
上诉人卢琼与被上诉人厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2018）渝0113民初8928号民事裁定，驳回卢琼对该案管辖权提出的异议。卢琼对该裁定不服，向本院提起上诉。
卢琼上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人与重庆全兴物业有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同》对上诉人不发生效力，本案不应适用合同纠纷管辖规则。上诉人经常居住地位于重庆市大渡口区，根据民事诉讼法第二十一条之规定，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。
本院经审查认为，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司起诉称，其按照《重庆市前期物业服务合同》约定对卢琼位于重庆市巴南区一品街道“全兴威尼斯印象”小区的房屋提供了物业服务，因卢琼拖欠物管费、水电公摊费用，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司遂诉至人民法院，请求判令卢琼支付物管费、水电公摊11169元等。本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，重庆市公安局巴南分局于2010年8月2日向卢琼发放的《中华人民共和国居民身份证》上载明卢琼住址为重庆市巴南区。卢琼虽提交了加盖重庆市大渡口区新山村街道翠园社区居民委员会公章的《情况说明》，拟证明其自2009年1月至今居住于重庆市大渡口区，但无其他证据相互佐证，不足以推翻公安机关发放的身份证信息记载的居住地址，更不能证明卢琼的经常居住地位于重庆市大渡口区，本案仍应《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”为准确定卢琼住所地。因上诉人卢琼户籍所在地即住所地位于重庆市巴南区，现被上诉人厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司选择向上诉人住所地的重庆市巴南区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。至于上诉人提出的双方之间合同关系是否成立、是否应履行涉案合同义务，属于实体审理范围，管辖权异议阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 肖 飒
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年十一月六日
法官助理 吴 平
书 记 员 邹 琴
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初406号
原告唐某某，女，生于1995年6月4日，汉族，四川省资阳市安岳县居民。
被告张某某，男，生于1989年12月20日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
委托代理人符安品，男，生于1965年7月28日，四川省射洪县广兴镇居民。
原告唐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员何立标独任审判，于2016年3月4日依法公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告张某某及其委托代理人符安品均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2011年11月在网上相识，2015年6月4日到射洪县人民政府婚姻登记中心领取了结婚证。共同生活中，被告脾气暴躁，双方常为琐事发生争吵。婚后无共同财产及债权、债务。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告张某某辩称，原告所说并不属实，双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月通过网络相识恋爱，2013年腊月初八双方按照农村习俗举行婚礼后同居生活，2015年6月4日双方在射洪县民政局办理了结婚登记。在共同生活中双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。婚后无子女，亦无共同财产及债权、债务。2016年1月26日，原告唐某某向本院提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书复印件、保证书复印件、聊天记录截图、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础较好，在共同生活中虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告也未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的充分证据，被告张某某亦不同意离婚，故对原告唐某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告张某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何立标
二〇一六年三月四日
书记员 赵斯印
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初914号
原告：王某，女，1968年2月15日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：刘某1，男，1969年2月1日出生，汉族，住河北省东光县。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某1经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、婚生子刘某2由被告抚养，抚养费由被告自己承担；3、婚后共同财产价值约50万（具体数额以实际估价为准）由双方均分；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于××××年登记结婚，婚后生育两个子女。女儿刘某3现已成年，结婚另过，儿子刘某2，现年15周岁。原、被告结婚初期感情尚可，但是被告有暴力倾向，一生气便殴打原告，近期暴力举动严重，打的原告越来越厉害，现在双方已经分居一年的时间，不在一起居住，原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故具状起诉，请判决双方离婚。
刘某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年登记结婚，同年农历举行结婚仪式。因结婚证丢失，于2014年6月4日补办结婚证。1991年生育一女，取名刘某3，××××年××月××日生育一子，取名刘某2。
本院认为，原告要求离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告要求离婚的请求不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一八年七月十六日
书记员 郭宏丽
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初2158号
原告：哈尔滨兴环煤炭经销有限公司，住所地黑龙江省延寿县安山乡华炉村。
法定代表人：杨春江，总经理。
委托诉讼代理人：王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。
被告：鸡西市城海水泥有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区城海委。
法定代表人：盛勇，董事长。
原告哈尔滨兴环煤炭经销有限公司（以下简称“兴环煤炭公司”）与被告鸡西市城海水泥有限责任公司（以下简称“城海水泥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴环煤炭公司法定代表人杨春江及其委托诉讼代理人王珉到庭参加诉讼，被告城海水泥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
兴环煤炭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告供货款341271元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，兴环煤炭公司通过朋友联系到城海水泥公司，双方口头达成协议，兴环煤炭公司为城海水泥公司运输2000吨煤炭，煤炭每吨530元，运费80元，在七台河一个煤矿买的煤炭雇车直接运到鸡西，煤矿的名记不清了，运输的车哪都有，三十多个车陆续运了一个月，兴环煤炭公司先垫付运费，按合同约定运了1930.7吨，煤款868815元、运费154456元，总共是1023271元。当时是杨春江去城海水泥公司供应处，供应处让找司炉工，煤炭运到了就在“称房”过称，然后给出具小票，都运完了在“称房”核算总吨数，之后就把小票收走了，让兴环煤炭公司按照这个数开增值税发票。当时通过朋友介绍没想那么多，也没签合同。兴环煤炭公司于2014年6月11日提前给出具了868815元的增值税发票。城海水泥公司于2014年10月22日向杨春江银行卡支付150000元，2016年5月18日向兴环煤炭公司银行账户支付300000元，2017年1月13日向杨春江银行卡汇款100000元，2017年3月23日向杨春江银行卡汇款20000元，2017年8月3日向杨春江银行卡汇款50000元，2017年8月11日给付现金2000元，2018年6月20日向杨春江银行卡汇款30000元，2018年7月11日向杨春江银行卡汇款30000元，总计682000元，其中2016年5月18日给付300000元是黑龙江建明建筑材料有限公司给付的，因为这个公司欠城海水泥公司钱。现在城海水泥公司尚欠兴环煤炭公司341271元，经多次催要，也没给付。
城海水泥公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:兴环煤炭公司诉称为城海水泥公司运送煤炭货款共计1023271元，已付682000元，尚欠341271元。兴环煤炭公司提交2014年6月11日出具的黑龙江增值税专用发票8张，总金额868815元，提交借记卡账户历史明细清单4张、信用卡交易明细1张、客户收付款入账通知1张，上述凭证记载中涉及兴环煤炭公司所述款项共680000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，兴环煤炭公司主张与城海水泥公司之间存在买卖合同关系，但未签订书面合同，仅以增值税发票及汇款记录作为双方买卖合同成立的证据，在庭审中兴环煤炭公司亦称与城海水泥公司之间系第一次交易，本院认为大额交易未签订买卖合同且没有结算单等不符合常理，兴环煤炭公司也未提供证据证实该交易方式符合双方之间的交易习惯；并且兴环煤炭公司提交的银行卡交易明细也未能证实汇款方系城海水泥公司，因兴环煤炭公司未能提交充分证据证实其与城海水泥公司之间的买卖合同关系，应当承担不利后果，因此对兴环煤炭公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨兴环煤炭经销有限公司的诉讼请求。
案件受理费6419元，减半收取3209.50元，由哈尔滨兴环煤炭经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郇迎迎
二〇一八年十二月三日
书记员 孙梦瑶
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执恢70号
申请执行人李富贵,男，1974年11月1日出生，汉族，住所地重庆市潼南县。
被执行人曾维建，女，1956年9月17日出生，汉族，住所地重庆市北碚区。
关于李富贵申请执行曾维建服务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2014）碚法民初字第04721号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款67338元，本案由法官助理郑化东负责实施。
在执行过程中，本院于2018年2月5日对被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月1日依法对被执行人名下的工商、银行账户、车辆、证券、互联网银行等财产信息进行了查询。本院依法扣划了被执行人曾维建名下所有的银行存款29712.49元。本案未发现被执行人名下还有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0109执恢70号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 文 静
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0882民初1943号
原告李志勇，男，汉族，无职业。
被告李威，女，汉族，职员。
原告李志勇与被告李威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志勇到庭参加诉讼，被告李威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇诉称：2016年3月30日，被告向原告借款300000元，约定借款期限2个月，至2016年5月30日止。借款到期后，经原告催要，被告一直未能给付。故原告诉讼至法院，要求被告给付借款本金300000元及逾期利息（从2016年5月30日至实际给付日，按年利率6%计算），并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
借条一份。证明被告借款的时间、数额及还款时间。
被告李威未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为，被告李威经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告李威未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2016年3月30日，被告在原告借款300000元，约定借款期限2个月，至2016年5月30日止。被告于当日给原告出具借据一份，未约定利率。借款到期后，被告未能给付。
本院认为：被告杜在原告处借款并给原告出具欠据，表明原、被告之间债权债务关系成立，被告应履行给付义务。被告迟延履行给付义务构成违约，故对原告要求按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李威于本判决生效后10日给付原告李志勇借款本金300000元及相应利息（以300000元为本金，从2016年5月30日起至实际给付日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张嘉欣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初第1534号
原告：方某，女，1967年12月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。
被告：许某，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理方某诉许某离婚纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予方某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由方某负担。
代理审判员 夏丽丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 余秀芳
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初833号
原告：梁某，女，1990年7月17日生，汉族。
被告：李某某，男，1992年12月28日生，汉族。
原告梁某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、婚生女儿李某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月600元直至孩子独立生活为止；3、原告婚前个人财产吉利帝豪轿车归原告所有（价值8万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日原被告举行结婚仪式，2015年1月26日双方领取结婚证，婚后生育一女李某甲，现年2周岁。刚结婚一段时间，原告无意间发现被告有吸毒恶习，并在网上赌博，为了家庭原告苦口婆心规劝被告，希望被告能够迷途知返，好好过日子。可事与愿违，被告非但不知悔改，反而在吸毒后与原告生气吵架，并对原告实施家庭暴力。原告看在幼小孩子份上，一直容忍希望被告能认识到自己的问题，有所收敛改掉恶习，但被告还是一如既往无悔改之意。鉴于被告行为导致双方感情破裂，和好无望，已无法共同生活，请法院依法判决，维护原告合法权益。
原告在庭审中出示了下列证据：
1、原被告通话录音一份。证明被告有吸毒恶习；
2、2014年底被告所写的保证书一份；
3、原被告结婚证；
4、原被告常住人口登记卡及孩子出生证明；
5、吉利轿车车辆行驶证。证明原告于2014年4月购买的车辆。
经审理查明：原告梁某与被告李某某于2012年10月经人介绍认识，2014年5月1日举行结婚仪式，2015年1月26日进行结婚登记，2014年9月29日生育一女李某甲。原告称，被告不吸毒的时候人还不错，2014年8月发现被告吸毒，后来多次规劝，但被告没有改变，女儿现在随原告生活，这两天由其爷爷奶奶带着。原告认为，被告有吸毒赌博恶习，毫无悔改之意，双方感情破裂和好无望，要求离婚。
本院认为，原被告经人介绍相识恋爱并自愿结婚，已近四年，并育有一女仅两岁，应已建立了一定的夫妻感情。虽然婚后原告认为被告存在吸毒赌博恶习，而与被告产生家庭纠纷要求离婚，但本案中原告并未能提供证据证明被告存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定赌博、吸毒等恶习屡教不改的情形。应当指出的是，被告在本院开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应当受到情理和法律上的谴责。但从原告庭审中出示的通话录音和被告保证书上可以看出，被告已认识到自身错误并有悔改的愿望。
当前原被告之女年幼且正处于人生成长关键期间，需要父母共同的关心与呵护，需要一个和睦完整的家庭。今后在家庭生活中，尤其是男方，应以严肃认真的态度对待双方的婚姻和自身的缺点，亡羊补牢，为时未晚。而双方若多沟通和协商、多关心和谅解彼此，珍惜自己来之不易的夫妻感情，悉心维护业已建立的家庭，和好是有可能的。为给双方一个改善夫妻关系、化解矛盾的机会和时间，以暂不离婚，且观后效为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李津津
二〇一六年九月二十三日
书记员 焦燕波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2556号
原告：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道辰佳大厦（20-2）室。
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
委托代理人：马华军、杨晓东，宁波市中和法律服务所法律服务工作者。
被告：邬银凤。
被告：余志强。
被告：金波。
被告：蔡世飞。
被告：慈溪韩飞电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：金奇丰，该公司执行董事。
原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司（以下简称裕通公司）为与被告邬银凤、余志强、金波、蔡世飞、慈溪韩飞电器有限公司（以下简称韩飞公司）小额借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告邬银凤、余志强、金波、蔡世飞共同即时偿还原告借款1030000元，支付至2015年10月11日的利息49280元、逾期利息556746.96元，并支付自2015年10月12日起至实际清偿日止、以借款1030000元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息；2.被告韩飞公司对上述诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年10月9日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利率：月利率16.80‰，按月每月20日结息，逾期借款按借款利率上浮10%计收逾期利息。
四、款项交付：同日，原告依约放贷。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告韩飞公司对被告邬银凤的上述债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年4月5日。
八、还款情况：支付利息至2014年2月20日，于2014年6月30日、9月22日、10月22日、11月25日、12月31日、2015年2月1日、3月30日、4月30日、6月1日、7月1日、10月1日、12日分别归还本金100000元、100000元、100000元、100000元、40000元、40000元、60000元、50000元、40000元、40000元、20000元、280000元。
九、尚欠本息：借款1030000元、至2015年10月11日的利息49280元、逾期利息556746.96元及自2015年10月12日起至实际清偿日止、以借款1030000元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：被告余志强、金波、蔡世飞对被告邬银凤的上述债务承担共同还款责任；2014年10月27日，宁波韩太现代电器有限公司名称变更为韩飞公司。
以上事实由原告提供的最高额保证合同一份、共同还款承诺书二份、借款合同、借款借据、扣款通知书各三份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告邬银凤取得原告发放的借款后，未按约还款，已属违约。原告有权依约要求被告邬银凤归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告韩飞公司对被告邬银凤的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任。被告余志强、金波、蔡世飞应按约对被告邬银凤的上述债务承担共同还款责任。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告邬银凤、余志强、金波、蔡世飞于本判决生效之日起七日内共同给付原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款1030000元、至2015年10月11日的利息49280元、逾期利息556746.96元及自2015年10月12日起至实际清偿日止、以借款1030000元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪韩飞电器有限公司对上述判决确定的被告邬银凤的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邬银凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10216元，由被告邬银凤、余志强、金波、蔡世飞、慈溪韩飞电器有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一六年四月二十日
代书 记员 邹燕蓉
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执192号
申请执行人：陈祥，男，1975年5月11日出生，民族，职业，文化程度，现住河北省沧州市新华区。
被执行人：黄书礼，男，1986年2月5日出生，民族，职业，文化程度，现住河北省沧州市东光县。
本院在执行陈祥与黄书礼民间借贷纠纷一案中，被执行人黄书礼未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。本院依法将黄书礼纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院经向不动产、公积金、工商、交管、保险和银行等机构查询，未发现有可供执行的财产。本院将上述财产调查情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人黄书礼可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兰忠
二〇一八年七月十六日
书记员 王大战
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3377号
罪犯范兆运，男，1980年9月25日出生，汉族，安徽省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2016年4月15日作出(2016)津0111刑初37号刑事判决，以被告人范兆运犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币22000元；原判有期徒刑三年缓刑四年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币22000元；责令其与同案被告人共同向被害人退赔人民币21700元。宣判后，被告人范兆运不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2016年6月21日作出(2016)津01刑终323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯范兆运在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯范兆运符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯范兆运在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；但该犯未缴纳罚金，未退赔被害人损失。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯范兆运在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范兆运减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币22000元不变（未缴纳）。（刑期自2015年7月22日起至2020年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年九月二十日
书记员 刘艳阁
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6889号
原告：王传义，男，1961年2月8日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村村民委员会主任，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村党支部书记，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告王传义诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传义的委托诉讼代理人周中平到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王传义向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计0.55亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告王传义与柏林村杨家沟社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由杨家沟社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将王传义0.55亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的柏林村杨家沟社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同》，由柏林村杨家沟社将土地80.764亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地80.764亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。
另查明，庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，对于2015年11月1日至合同解除日的土地租金的计算，统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同、2015年杨家沟社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，王传义委托柏林村杨家沟社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向王传义支付土地租金已经构成违约，现王传义根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付王传义土地租金的金额，本院认定如下：对于0.55亩土地，王传义自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即土地年租金为338元/亩。原告要求判决计算确认自2015年11月1日至2018年4月30日的土地资金，并以上述租金标准支付2018年5月1日至合同解除之日的土地费用，符合法律规定，本院确认绿萦香公司截止2018年4月30日共计欠付王传义土地租金464.75元（338元/亩×0.55亩×2.5年）。2018年5月1日至合同解除之日可按年租金338元/亩的标准支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王传义委托柏林村杨家沟社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王传义支付2015年11月1日至2018年4月30日共计0.55亩土地租金464.75元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照流转土地0.55亩，每亩年租金338元的标准向原告王传义支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韦建正
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 红
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桦民一初字第29号
原告：王德刚，男。
原告：陈佩海，男。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：董传华，男。
被告：刁丙才，男。
原告王德刚、陈佩海与被告董传华、刁丙才劳务合同纠纷一案，本院于2012年1月17日立案受理，依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德刚、陈佩海及其委托代理人李艳春与被告董传华、刁丙才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德刚、陈佩海诉称：2009年9月份，经人介绍我俩到被告所承包的桦甸市移民局位于桦甸市临江石门沟两座涵桥工程从事支模板及沾灰面工作，约定每平方米50.00元，工程结束后，被告共欠原告劳务费41，000.00元，被告先期已支付给原告11，000.00元，尚欠原告劳务费30，000.00元。经原告多次索要未果，故起诉至法院，要求被告给付劳务工资30，000.00元；利息1，677.58元（后期利息到实际给付之日另行计算）。
被告董传华辩称：原告确实给我们干活了，但我们没有和原告实际进行结算，原告所出示的欠条我不知道，同意实际结算后支付原告工程款。
被告刁丙才辩称：1、原告干的活不合格，后来我们又找人完成原告应该完成的工程，原告的行为导致建筑方扣我们的钱，给我们造成了经济损失，2、原告出示的欠条不是我打的，名也不是我签的，手印也不是我捺的。我们根本没有与原告结算，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人的起诉，本案争议的焦点问题是：
1、被告应否给付原告劳务费30，000.00元；2、原告的利息损失应否支持。
针对焦点问题，原告向法庭提供2份证据：
证据1，证明一份。证明被告承包石门沟涵桥工程，原告是被告雇的干活工人。经质证两被告均无异议，本院予以采信。
证据2，2011年1月24日欠条一张。证明两被告欠原告工资款30，000.00元。经质证两被告均有异议，被告刁丙才认为自己没有给原告打欠条；被告董传华认为欠据内容不是自己所写，但手印是其捺的。本院认为，被告董传华已自认原告所出示的欠条是其签字和捺印，故对原告该证据的真实性本院予以采信。
根据在庭审中的举证、质证及认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2001年9月份，原告在被告所承包的涵桥工程从事支模板、沾灰面工作，工程结束后，经原告与被告董传华结算，被告欠原告劳务工资41，000.00元，被告先行支付给原告11，000.00元，尚欠原告劳务工资30，000.00元。二被告系合伙关系，董传华在为原告出具的欠据上捺了手印，被告刁丙才未在欠据上签名。庭审后原告放弃了利息请求。
本院认为，原告为被告所承包的工程出劳务，被告应积极支付劳动报酬，虽被告刁丙才否认与原告进行了结算，但其合伙人董传华庭审中自认在与原告结算后的欠条中已捺印。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担责任。”的规定，被告人董传华已给原告出具了欠据，作为合伙人的被告刁丙才应与被告董传华一起承担给付责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。庭审后，原告放弃了利息部分的请求，本院准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告董传华、刁丙才于判决生效后三日内给付原告王德刚、陈佩海劳务费30，000.00元；
二、被告董传华、刁丙才互负连带责任。
案件受理费597.00元，由被告董传华、刁丙才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一二年三月十四日
书记员 朱丽秋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2293号
罪犯杨大炜，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一四年九月十日作出（2014）博刑初字第138号刑事判决，以被告人杨大炜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年11月6日起至2025年5月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨大炜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨大炜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯杨大炜认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨大炜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨大炜减去有期徒刑一年。（刑期自2013年11月6日起至2024年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3382号
罪犯李玉富，男，1988年11月5日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2016年7月11日作出(2016)津0116刑初20333号刑事判决，以被告人李玉富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李玉富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李玉富符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李玉富在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李玉富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。鉴于其余刑情况，执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉富减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年12月14日起至2018年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年九月二十日
书记员 刘艳阁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第293号
原告：宁波银行股份有限公司××支行，住所地：余姚
市××××室。
委托代理人（特别授权委托）：张颢，1980年12月7
日出生，系该公司员工，住宁波市江东区兴宁巷46号501室。
委托代理人（特别授权代理）：陈×。
被告：宁波××灯具有限公司，住所地：余姚市梁××
镇××特色工业园区。
法定代表人：张××。
原告宁波银行股份有限公司××支行诉被告宁波××灯
具有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2009年1月12日向
本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告的申请，本院依法
作出裁定，查封了被告所有位于梁弄镇东溪特色工业园区的厂
房及国有土地使用权。后依法组成合议庭，于2009年2月18日
公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司××支行的
委托代理人张颢、陈×到庭参加诉讼，被告宁波××灯具有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司××支行起诉称：2007年5月
24日，原被告签订最高额抵押合同一份，约定自同年5月24日
起至2009年5月24日，被告以其所有的位于余姚市梁××镇××特色工业园区的厂房及土地（房产权证号：a0××48，国有
土地使用权证号：余国用2006第07598号）作为抵押物，最高
抵押限额为2800000元，原告并取得余房梁弄镇他字第c070593
6号他项权证。2008年5月23日，原、被告双方签订“短期借款
合同”一份，约定被告向原告借款2800000元，具体放款日、
利率、到期日以借款借据为准。同日，被告向原告申请借款28
00000元，到期日为2009年3月21日，月利率为8.0925%，逾期
后利率上浮50%。被告借款后，未依约支付利息，截止2008年1
2月21日，已欠利息67981.65元。被告的行为，已构成违约。
原告起诉要求被告归还借款2800000元，支付所欠利息67981.6
5元，并按合同约定支付利息至实际还款之日；原告对于被告
所有位于余姚市梁××镇××特色工业园区的厂房及土地折价
或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
被告宁波××灯具有限公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告宁波银行股份有限公司××支
行为证明自己的主张，向本院提交了被告宁波××灯具有限公
司与原告于2008年5月23日签订的《短期借款合同》及短期借
款申请书、借款借据各一份，证明被告宁波××灯具有限公司
向原告借款2800000元的事实；2007年5月24日原被告双方签订
的《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、国有土地使用权证
及他项权证各一份，证明被告以其厂房及土地抵押的事实；利
息清单一份，证明被告欠利息67981.65元的事实。上述证据在
庭审中予以出示，因被告宁波××灯具有限公司未到庭质证，
视为其自动放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据依法进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与原告
的主张具有关联性。因此，对上述证据，本院予以认定。
综上，本案经本院审理认定的事实与原告宁波银行股份
有限公司××支行诉称的事实一致被告至今尚欠原告宁波银行
股份有限公司××支行借款2800000元及利息67981.65元。
本院认为：原告宁波银行股份有限公司××支行与被告
宁波××灯具有限公司之间的金融借款合同及最高额抵押合同
合法有效，依法应予以保护，被告宁波××灯具有限公司向原
告宁波银行股份有限公司××支行借款后，未按约定及时支付
利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归
还借款2800000元及利息67981.65元的诉讼请求，合法有理，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百
零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决
如下：
被告宁波××灯具有限公司归还原告宁某某行股份有限
公司余姚某某借款2800000元，支付所欠利息67981.65元
，并自2008年12月21日起按本金2800000元，月利率8.0925%赔
偿原告利息损失至本判决确定的义务履行日止。款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
二、原告宁波银行股份有限公司××支行对于被告所有
位于余姚市梁××镇××特色工业园区的厂房及土地折价或以
拍卖、变卖该抵押物所得价款有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29744元，财产保全费5000元，合计3474
4元，由被告宁波××灯具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 禹伯森
审 判 员 陆利炳
二〇〇九年二月二十日
代书记员 陈艳艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第74号
原告绍兴××信××有限公司，住所地绍兴市××工业
区××路与××路口。
法定代表人章××。
委托代理人（特别授权代理）蔡××。
被告金×。
本院在审理原告绍兴××信××有限公司与被告金×买
卖合同纠纷一案中，原告绍兴××信××有限公司既未在规定
的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项
和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王铃铭
二〇〇九年一月十二日
书记员 车佳妮
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执4234号
申请执行人重庆市北碚区三圣镇人民政府，住所地重庆市北碚区三圣镇圣石新街110号，组织机构代码00929891-5。
负责人刘骥，该镇镇长。
被执行人李应文，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于申请执行人重庆市北碚区三圣镇人民政府与被执行人李应文无因管理纠纷一案，重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初9021号民事调解书已发生法律效力，被执行人李应文逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市北碚区三圣镇人民政府于2017年12月11日向本院申请执行，申请执行标的为720248.68元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由王俊伟具体负责执行实施工作。
执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，查控到被执行人名下有部分银行存款，本院依法扣划并退费于申请执行人，未能查找到被执行人名下还有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人李应文目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0109执4234号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年七月三十一日
法官助理王俊伟
书记员覃媛媛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3350号
原告：刘庆军，男，1969年1月25日生，汉族，住郯城县。
被告：王云海，男，1969年10月23日生，汉族，居民，住郯城县。
被告：王庆峰，男，1969年1月4日生，汉族，居民，住郯城县。
原告刘庆军与被告王云海、王庆峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
原告刘庆军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付监控工程款35418元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月5日原告承揽被告王云海在红花镇租种土地上监控安装业务，2017年4月9日原告按被告的要求全部施工完毕，安装费用共计35418元，被告予以认可，但经原告多次催要未果。为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。
本院经审查认为，涉案承揽合同中，定做人为，承揽人为原告，王云海系郯城县順禾丰种养殖农民专业合作社的法定代表人，王庆峰系案外人，王云海、王庆峰均非合同当事人。争议发生后，原告以王云海、王庆峰为被告提起诉讼，诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘庆军的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 明
二〇一八年八月一日
书记员 王军玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第858号
上诉人（原审原告）南通达净塑料制品厂。
负责人许传谊。
委托代理人杨景雷，河南中冶律师事务所律师。
委托代理人张丹丹，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长葛市鸿晶金属材料有限公司。
法定代表人张英杰，系该公司执行董事兼总经理。
上诉人南通达净塑料制品厂与被上诉人长葛市鸿晶金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第02319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通达净塑料制品厂的委托代理人杨景雷到庭参加诉讼，长葛市鸿晶金属材料有限公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月15日南通达净塑料制品厂向长葛市鸿晶金属材料有限公司出具了江苏增值税专用发票（票号为07084925）一张，内容显示为“单位名称：长葛市鸿晶金属材料有限公司，纳税人识别号：411082566459531，地址、电话：大周镇小河董村，0374-6667199，开户行及账号：中国农业银行长葛市支行，16-246101040022733，货物名称：包装塑料袋40＊58＊0.025规格10000个，金额为25641.03元，税额为4358.97元，35＊55＊0.026规格10000个，金额为23076.92元，税额为3923.08元，合计总金额为48717.95元，总税额为8282.05元。价税合计（大写）伍万柒仟圆整，（小写）57000元。”后南通达净塑料制品厂诉至该院，请求长葛市鸿晶金属材料有限公司偿还南通达净塑料制品厂货款57000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实，有责任提供证据加以证明，提供的证据不能证明的，由负有举证责任的一方承担不利后果。庭审中，南通达净塑料制品厂提供的证据只有增值税专用发票，未提供其他证据予以佐证，南通达净塑料制品厂所举证据不能证明双方存在债权债务关系，对南通达净塑料制品厂要求长葛市鸿晶金属材料有限公司偿还货款57000元及逾期利息的诉请，该院不予支持。遂依法判决驳回南通达净塑料制品厂对长葛市鸿晶金属材料有限公司的诉讼请求。案件受理费1225元，由南通达净塑料制品厂承担。
南通达净塑料制品厂上诉称，一审认定事实错误。南通达净塑料制品厂提供的增值税发票、催款函、发货单相互印证，足以证明欠款事实。南通达净塑料制品厂是长葛市鸿晶金属材料有限公司的供货单位，2011年2月长葛市鸿晶金属材料有限公司从南通达净塑料制品厂购买包装塑料袋，南通达净塑料制品厂按时供货并开具发票，长葛市鸿晶金属材料有限公司却拖延不付款。请求二审查明事实，依法支持南通达净塑料制品厂的诉讼请求。
长葛市鸿晶金属材料有限公司缺席无答辩。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审驳回南通达净塑料制品厂的诉讼请求是否适当。
二审中双方当事人均没有提供新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，南通达净塑料制品厂据以主张权利的证据只有发票，没有其他证据相佐证。催款函是南通达净塑料制品厂单方行为，并未经长葛市鸿晶金属材料有限公司盖章确认，故不能作为欠款的直接证据。南通达净塑料制品厂上诉称有发货凭证，但没有向本院提供，即没有其他证据与发票相佐证，本院无法认定长葛市鸿晶金属材料有限公司拖欠南通达净塑料制品厂货款的事实。综上，原审判决以南通达净塑料制品厂提供证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元由上诉人南通达净塑料制品厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
代理审判员 彭志勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 蔡 培
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1355号
上诉人（原审被告）：长信建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云二路29号。
法定代表人：李长信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛会友，男，1964年4月16日出生，汉族，瓦工，住宜都市。
委托诉讼代理人：陈超，湖北长青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。
上诉人长信建设有限公司（以下简称长信公司）因与被上诉人薛会友劳务合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长信公司上诉请求：撤销一审判决。主要事实和理由：1、我公司没有肖嗣典（肖龙）此人。2、薛会友提交的关键性证据均为复印件，不应采信。
薛会友辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
薛会友向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠劳务费9.21万元，并自2016年10月1日起按年利率24%承担利息至付完止。2、由被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年，被告长信公司（承包方）承建宜都雅斯国际广场7、8号楼项目，之后，被告将此工程交付吴卫国负责施工，吴卫国以该工程项目部的名义将瓦工工程中的劳务作业分包给无劳务作业资质的原告，并于2014年9月16日以宜都雅斯国际广场7、8号楼项目部的名义与原告签订劳务合同，但未加盖被告的公章。后因增加工作量，吴卫国与薛会友分别于2014年11月15日、2014年12月26日签订补充合同。工程完工后，吴卫国于2015年3月12日给原告出具了“雅斯7、8号楼人工工资截止2015年3月12日共计叁拾叁万元整（￥330000元）”的结算单一份。之后，因需地面清理、修补及业主维修再次请原告施工，完工后，该工地负责的施工员肖嗣典（曾用名肖龙）于2015年6月11日给原告出具了人工费6.11万元的完工单一份。2016年2月6日、8月1日被告先后向原告转账支付6万元、11.9万元。庭审中，原告认可大地基置业公司（发包方）于2015年8月通过转账的方式代长信公司向其支付了12万元。余款9.21万元经多次向被告催要未付，原告为此诉至法院。
一审法院认为，本案系建设工程施工中因原告承包劳务作业而产生的劳务分包合同纠纷，根据最高人民法院民事案由及审理建设工程施工合同适用法律问题的解释相关规定，对被告抗辩本案案由应为建设工程施工合同纠纷的主张予以采纳。本案所涉工程系被告长信公司承建，案外人吴卫国系该工地实际负责人，吴卫国在与原告签订劳务合同时是以被告所设项目部的名义签订，吴卫国亦在项目部代表人处签名，虽然未加盖被告的公章，但原告有理由相信吴卫国是代表被告长信公司，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，吴卫国的行为构成表见代理，由此而产生的合同责任依法应由被告长信公司承担。被告抗辩根据合同相对性原则，应由吴卫国个人承担责任的主张与查明的事实不符，不予采信。被告将本案所涉工程中的部分劳务作业分包给原告，因原告系个人，无劳务作业法定资质，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设工程施工合同，应认定无效”的规定，双方签订的劳务合同无效。但原告已在工地按合同约定实际提供了劳务，工程早已验收合格且已办理结算，依据前述解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告长信公司应将结算单确定的人工费支付给原告。两份完工单虽然系复印件，但从庭审查明的情况看，33万元的完工单有吴卫国委托的现场确认工程量的施工员肖嗣典（肖龙）签名的工程量清单佐证，6.11万元的完工单亦有肖嗣典的签名确认，一审法院依职权也向肖嗣典调查核实，且被告已向原告转账支付了大部分款项，足以证明两份完工单的真实性。被告抗辩原告提供的系复印件，真实性无法确认，工程量也不能确认的主张与事实不符，不予采信。综上，对原告要求被告支付余款9.21万元的主张予以支持。原告主张要求被告承担逾期付款的利息，其起算点不违反法律规定，予以支持，对利息计付标准因双方未约定，依法应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条规定，判决：一、被告长信公司于本判决生效之日起三日内支付原告人工费92100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2016年10月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，因适用简易程序减半收取1051元，由被告长信公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”故本院对长信公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一审法院依职权向工地施工员肖嗣典调查核实，33万元的完工单有吴卫国委托的现场确认工程量的施工员肖嗣典（肖龙）签名的工程量清单佐证，6.11万元的完工单亦有肖嗣典的签名确认，且长信公司已向薛会友转账支付了大部分款项，足以证明两份完工单的真实性。长信公司上诉提出其公司没有肖嗣典（肖龙）此人以及薛会友提交的关键性证据均为复印件，不应采信的主张与本案事实不符。
综上所述，长信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2102元，由长信建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一七年八月二日
书记员 韩睿华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0102民初3833号
原告：甘肃天鑫建筑设备安装有限公司。
委托诉讼代理人：郑天有。
委托诉讼代理人：祁娟。
被告庄生辉。
原告甘肃天鑫建筑设备安装有限公司与被告庄生辉供用热力合同纠纷一案,本院于2018年5月4日立案，原告甘肃天鑫建筑设备安装有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃天鑫建筑设备安装有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃天鑫建筑设备安装有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告甘肃天鑫建筑设备安装有限公司承担。
审判员 陈 浩
二〇一八年七月二十三日
书记员 张莹莹
??
??
??
??
1
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2726民初783号
原告：江玉成，男，1970年12月29日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：岑永宽，男，1999年1月16日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
原告江玉成与被告岑永宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江玉成的委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼，被告岑永宽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年1月11日，被告因资金困难向原告借款3000元，并出具借条一张，之后，被告只偿还1000元，余款2000元经原告多次向被告催还未果。
被告岑永宽未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了身份信息、借条等证据，经庭审审查，该证据来源合法、客观真实，可作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告岑永宽向原告江玉成借款人民币3000元，并出具内容为“今向江玉成借到人民币叁仟元整（13500元）此据借款人岑永宽（捺印）2017年1月11日”的借条一张，之后，被告仅向原告偿还1000元，余下借款2000元，经原告多次催还未果。
本院认为，债务应当清偿，对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款3000元，至今尚欠2000元未还，事实清楚，证据确实充分，原告主张被告偿还借款2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑永宽在本判决生效之日起十日内向原告江玉成偿还借款人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案的案件受理费50元，公告费400元，由被告岑永宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 韦树才
人民陪审员 陆树芬
人民陪审员 孟东群
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴再元
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011民初2540号之一
原告:融易购电子商务有限公司内江分公司，住所地：内江市东兴区汉安大道客运村621号。
负责人：王晓洋。
委托诉讼代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师。
被告:海领兄，女，1988年1月27日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，农民，住内蒙古通辽市。
原告融易购电子商务有限公司内江分公司与被告海领兄追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
融易购电子商务有限公司内江分公司诉称，2016年12月8日，被告为购买手机需借款，便与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款服务合同》、借款申请表、授权委托书，后深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐给网络信息中介平台，以匹配相应借款。匹配成功后，由深圳普惠快信金融服务有限公司（为代理人）、被告（为借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保公司（为担保人）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（为网络信息中介平台运营商）五方签订《借款协议》。协议约定：担保公司对被告的相关债务承担连带保证责任；出借人可将债权转让给第三方，被告及担保公司授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为接收转让通知。协议签订后，被告从商户处领取商品，网络信息中介平台运营商向商户支付被告购买商品的借款3，498元。因被告未按约履行还款，担保公司代为履行了还款5，740元。担保公司将该债权追偿权转让给了原告，并依约通知了被告。经催收，被告至今未履行还款，故请求法院依法判决被告支付原告代偿款5，740元及利息，诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。
海领兄未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案是因借款合同保证人转让债权引起的追偿权纠纷，在提起追偿权诉讼中，应当按照转让前的法律关系来确定管辖，原借款合同、保证合同的当事人住所地及合同履行地均不在四川省内江市东兴区，根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地在内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗，故将本案移送被告住所地法院即内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈剑
二〇一八年七月二十四日
书记员 王茜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6892号
原告：王安平，男，1949年10月27日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村村民委员会主任，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村党支部书记，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告王安平诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安平的委托诉讼代理人周中平到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王安平向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计1.9亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告王安平与柏林村杨家沟社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由杨家沟社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将王安平1.9亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的柏林村杨家沟社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同》，由柏林村杨家沟社将土地80.764亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地80.764亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。
另查明，庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，对于2015年11月1日至合同解除日的土地租金的计算，统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同、2015年杨家沟社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，王安平委托柏林村杨家沟社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向王安平支付土地租金已经构成违约，现王安平根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付王安平土地租金的金额，本院认定如下：对于1.9亩土地，王安平自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即土地年租金为338元/亩。原告要求判决计算确认自2015年11月1日至2018年4月30日的土地资金，并以上述租金标准支付2018年5月1日至合同解除之日的土地费用，符合法律规定，本院确认绿萦香公司截止2018年4月30日共计欠付王安平土地租金1605.50元（338元/亩×1.9亩×2.5年）。2018年5月1日至合同解除之日可按年租金338元/亩的标准支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王安平委托柏林村杨家沟社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村杨家沟社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王安平支付2015年11月1日至2018年4月30日共计1.9亩土地租金1605.50元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照流转土地1.9亩，每亩年租金338元的标准向原告王安平支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韦建正
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 红
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1843号
原告：于某。
委托代理人：郑允杰，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：徐某甲。
原告于某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员郑磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人郑允杰到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告于某诉称：原、被告双方于2002年相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，婚后生育一子徐某乙。因原、被告系再婚，婚前接触较少，婚后感情一般，被告经常打骂原告。2012年6月份，原告曾起诉离婚，后经调解和好，但被告仍旧经常打骂原告。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求依法判决解除双方婚姻关系，并分割财产。
被告徐某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告均系再婚。2002年，原、被告双方经人介绍相识。××××年××月××日，双方自愿在五莲县民政局办理了结婚登记手续，双方婚后共同居住在五莲县汪湖镇徐家高化村。××××年××月××日，双方生育一子徐某乙。对双方的婚后感情状况，原告陈述，双方婚后感情一般，被告经常无故殴打原告。2012年6月份，原告曾起诉离婚，后经调解，原、被告双方和好。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是人民法院审理离婚案件准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告双方婚后已共同生活多年，且育有一子，婚姻感情基础较好。双方在共同生活中虽然产生了一定分歧，但并无原则性矛盾，亦未严重伤及夫妻感情。只要双方在以后的生活中加强沟通交流，多为对方考虑，仍存在和好的可能。综上，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 郑磊
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 高晨
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初797号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张莺，董事长。
委托代理人（特别授权）：邹福明，单位职工。
被告：吴荣辉，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山金中物业管理有限公司与被告吴荣辉物业服务合同纠纷一案中，原告黄山金中物业管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄山金中物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山金中物业管理有限公司负担。
审判员 汪红升
二〇一六年二月十九日
书记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执120号
关于申请执行人龙文与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人吴希根，0571-86206901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7778-6号
申请执行人:刘活祥，男，汉族，1974年5月2日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：杜建珊，女，汉族，1969年2月27日出生，住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初1966号《民事判决书》已经发生法律效力，本院依据已生效的（2016）粤0605执7778-1号《执行裁定书》于2017年2月27日依法拍卖被执行人杜建珊所有的位于广东省佛山市南海区丹灶镇工业大道13号和丰明苑2栋1204房的房产，同年2月28日该房产由买受人苏春霏（身份证号码：）以583800元的最高价竞得（其中包括已缴纳的拍卖保证金50000元），但买受人苏春霏并未在本院规定的2017年3月7日前将拍卖余款533800元缴入本院指定账户，经本院与买受人联系并告知其相关法律后果，其仍明确表示放弃购买该房产，导致悔拍。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、撤销佛山市南海区人民法院于2017年2月27日对被执行人杜建珊所有的位于广东省佛山市南海区丹灶镇工业大道13号和丰明苑2栋1204房的房产的拍卖措施。
二、重新拍卖或变卖对被执行人杜建珊所有的位于广东省佛山市南海区丹灶镇工业大道13号和丰明苑2栋1204房的房产。
三、原买受人苏春霏（身份证号码：）所缴纳的拍卖保证金50000元不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。
四、原买受人苏春霏（身份证号码：）不得再参与上述房产的拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜焕成
执行员 蔡泽基
执行员 胡增荣
二〇一七年四月六日
书记员 张 扬
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执286号
刘峰与淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出的博劳人仲案字（2015）第126号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行，执行标的20000元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执286号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 王 飞
执行员 陈文文
二〇一六年三月三日
书记员 赵海峰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桦民一初字第180号
原告：陈祥冬，男。
委托代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：李明传，男，其他情况不详（缺席）。
被告：李金学，男，其他情况不详（缺席）。
被告：隋丽娟，女，其他情况不详（缺席）。
被告：隋永杰，男，其他情况不详（缺席）。
原告陈祥冬与被告李明传、李金学、隋丽娟、隋永杰身体权纠纷一案，本院于2012年3月12日立案受理，依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥冬及其委托代理人宿文华到庭参加了诉讼，被告李明传、李金学、隋丽娟、隋永杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥冬诉称：2011年11月3日，我驾驶一路客车行驶至桦甸市西台子村高家沟道口停车等客时，被告李明传将我从车上拽到地上，对我拳打脚踢，其余三被告也上来打我，造成我头面部外伤、颈部、胸背部、腹部、左手、左膝外伤，经法医鉴定为轻微伤，我住院治疗12天，现要求被告赔偿我经济损失12，400.29元（医疗费8，455.59元、误工费2，237.82元、护理费806.88元、住院伙食补助费600.00元、法医鉴定费300.00元）。
被告李明传、李金学、隋丽娟、隋永杰答辩期内未答辩。
根据原告起诉，本案的焦点问题是：四被告应否赔偿原告的
经济损失。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了6份证据：
证据1，病历、疾病诊断书各一份。证明原告伤情、用药情况、护理及误工情况。
证据2，医疗费票据3张。证明原告支出医疗费8，455.59元。
证据3，鉴定费收据1张。证明原告花鉴定费300.00元。
证据4，机动车驾驶证、交通安全教育记录、机动车行车证、道路运输证各一份。证明原告的职业是公共汽车司机。
证据5，鉴定书一份。证明原告的伤系四被告所为。
证据6，公安卷宗一册。证明原告被打的经过。
原告所举上述证据虽未经被告李明传、李金学、隋丽娟、隋永杰质证，但该证据符合证据规则的基本要求，四被告经本院合法传唤未到庭应诉，属放弃抗辩权及质证权，故上述证据本院予以采信。
根据在庭审中的举证、认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2011年11月3日上午，原告驾驶一路公交车在桦甸市西台子村高家沟道南等客时，被四名被告殴打，致原告头面部、颈部、胸背部、腹部、左手、左膝部外伤，经法医鉴定为轻微伤。原告住院治疗12天，出院后医生医嘱建议休息一周。造成原告经济损失12，400.29元（其中医疗费8，455.59元、法医鉴定费300.00元，护理费12天×67.24元=806.88元、误工费19天×117.78元=2，237.82元、住院伙食补助费12天×50.00元=600.00元。
本院认为，被告无故对原告进行殴打，致原告轻微伤，在本起事件中应承担全部责任。对原告的合理经济损失应承担全部赔偿责任。原告在本起事件中无过错，原告要求被告赔偿全部经济损失的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李明传、李金学、隋丽娟、隋永杰于判决生效后十日内赔偿原告陈祥冬经济损失12，400.29元（其中医疗费8，455.59元、误工费19天×117.78元／天=2，237.82元、护理费12天×67.24元／天=806.28元、伙食补助费12天×50.00元／天=600.00元、法医鉴定费300.00元）；
二、被告李明传、李金学、隋丽娟、隋永杰互负连带赔偿责任；
案件受理费110.00元，由被告李明传、李金学、隋丽娟、隋永杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一二年三月三十一日
书记员 李 娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6878号
原告:陈朝忠，男，汉族，1974年3月4日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村村民委员会主任，住重庆市北碚区澄江镇柏林村河坝组58号，公民身份号码51021519591128391X。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村党支部书记，住重庆市北碚区澄江镇柏林村金家沟组4号，公民身份号码510215197510143915。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告陈朝忠诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝忠的委托诉讼代理人周中平到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈朝忠向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计1.1亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告陈朝忠与XX村XX社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由XX社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将陈朝忠1.1亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的XX村XX社签订了署期为2012年10月25日的《XX市XX区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》，由XX村XX社将土地80.764亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地80.764亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。
另查明，庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，对于2015年11月1日至合同解除日的土地租金的计算，统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、XX市XX区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同、2015年XX社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，陈朝忠委托XX村XX社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向陈朝忠支付土地租金已经构成违约，现陈朝忠根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付陈朝忠土地租金的金额，本院认定如下：对于1.1亩土地，陈朝忠自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即土地年租金为338元/亩。原告要求判决计算确认自2015年11月1日至2018年4月30日的土地资金，并以上述租金标准支付2018年5月1日至合同解除之日的土地费用，符合法律规定，本院确认绿萦香公司截止2018年4月30日共计欠付陈朝忠土地租金929.5元（338元/亩×1.1亩×2.5年）。2018年5月1日至合同解除之日可按年租金338元/亩的标准支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈朝忠委托XX村XX社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《XX市XX区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈朝忠支付2015年11月1日至2018年4月30日共计1.1亩土地租金929.5元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照流转土地1.1亩，每亩年租金338元的标准向原告陈朝忠支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贾宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 左罗
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执他字第00025号
被执行人：张小久，男，1966年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省枞阳县。
本院作出的（2013）宜秀刑初字第00020号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张小久未履行判决中缴纳罚金的义务，本院于2014年11月18日立案执行，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀刑初字第00020号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 方 超
代理审判员 郝炎平
二〇一五年一月九日
书 记 员 许日培
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第00937号
原告薛宝进。
委托代理人黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
被告陈伯兰。
原告薛宝进与被告陈伯兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员李泽翔适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告薛宝进的委托代理人黄拥军，被告陈伯兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宝进诉称，原告受雇于被告亡夫胡某处做瓦工，2014年度共计做286.2个工日（每个工日工资为215元），计61533元，再加上2013年度未付的6000元，合计67533元，扣除已预付的25500元及2015年2月24日给付的6300元，尚欠原告工资35733元。胡某因故自杀身亡，被告作为胡某之妻，对其婚姻关系存续期间的债务具有共同偿还的义务，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告依法给付原告劳动报酬款人民币35733元。
被告陈伯兰辩称，答辩人不清楚胡某生前做工的情况，也不清楚工人工资的具体数额。为了处理胡某生前留下的债务，答辩人四处举债。答辩人对胡某结欠原告的工资没有偿还义务。
经审理查明，被告陈伯兰与胡某（居民身份证号码××，已于2015年2月22日去世）生前系夫妻关系。胡某生前从事建筑工程业务，原告薛宝进在胡某处打工。因胡某意外去世，原告与其他工友于2015年2月24日至被告家中要求结算劳动报酬，形成账本一份，现存放于如东县袁庄派出所。该账本载明：薛宝进工日286.2，工价215，总款61533＋6000，往来25500，净得42033，2015年2月24日付6300。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，如东县公安局袁庄派出所出具的户籍关系证明及保存的账本予以证实，并经庭审质证审核，本院认为，原告的陈述与账本记载的人员、数额基本一致，相互印证，能证明本案的劳务关系及结欠劳动报酬事实，对证明本案事实有较强的证明力。
本院认为：1.原告为胡某提供劳务，胡某应当向原告支付劳动报酬。根据账本记载，胡某仍欠原告劳动报酬款35733元。2.原告要求被告陈伯兰给付劳动报酬的诉讼请求本院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若于问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中胡某所欠原告劳动报酬产生于胡某与被告婚姻关系存续期间，而被告未能提供此债务系胡某个人债务的证据，故被告应对胡某生前所欠原告劳动报酬予以清偿。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈伯兰于本判决生效后十日内给付原告薛宝进劳动报酬人民币35733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币346元，由被告陈伯兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币692元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 李泽翔
二〇一五年十二月五日
书 记 员 师先超
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第550号
原告胡××。
委托代理人（特别授权）朱××。
被告黎××。
原告胡××与被告黎××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月12日立案受理后，依法由审判员吕学青适用简易程序，
于同年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告黎××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，被告因资金所需，于2008年4月14日向原告借
款人民币200000元，约定借期30天。借款到期后，经原告多次
催讨未果，故诉请法院判令被告立即归还借款人民币200000元
，支付逾期还款利息损失13188元（计算至2009年3月24日，3
月25日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之二点一另
行计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条一份
，用以证明被告于2008年4月14日向原告借款人民币200000元
，约定于同年5月13日前归还的事实。
本院向被告黎××送达起诉状副本后，被告未向本院提
交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的借条一份，本院审查后认为，该份借条客观
真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行清偿义务。本案中，被告黎××于2008
年4月14日向原告胡××借款人民币200000元的事实有原告的
陈述及借条原件予以证明。现原告要求被告归还借款本金2000
00元及支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。被告黎××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本
院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎××于本判决生
效后十日内归还原告胡××借款人民币200000元，支付利息人
民币13188元（计算至2009年3月24日，3月25日起至判决确定
给付之日止的利息按每日万分之二点一另行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4422元，减半收取计人民币2211
元，连同财产保全申请费1520元，合计人民币3731元，由被告
黎××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理
费人民币4422元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇〇九年三月二十五日
书记员 谢志俊