北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终1680号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐国华，女，1954年9月11日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文伯，北京市嘉昊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王冲，男，1986年8月15日出生，京开高速公路管理服务公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人齐国华、王冲机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初13213民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判我公司不承担齐国华的误工费损失。2、本案诉讼费由齐国华、王冲承担。事实及理由为：齐国华主张误工费损失的证据不足，原审法院依据鉴定结论的参考天数酌定其误工费损失无事实依据。
齐国华同意原判并答辩称，鉴定意见已经明确我有误工期，我为农业户口，发生交通事故后，我无法劳动、不能种地；而且我还是村里的厕所管理员，村里给我发工资，因交通事故，我不能工作，村里没有给我发放工资，造成我收入损失。
王冲同意原判。
齐国华向一审法院起诉请求：1、判令王冲赔偿我医疗费107210.36元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、误工费13200元、护理费7200元、交通费905元、残疾赔偿金132744.5元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4350元，以上先由太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿120000元，超出交强险范围外的赔偿应按责任比例的70%承担赔偿责任为126916.9元，上述王冲赔偿金额共计246916.9元；2、判令太平洋保险公司在其为肇事车辆承保的交强险保险范围内对我先行赔偿，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由王冲、太平洋保险公司承担。
一审审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认定事实如下：2017年5月17日19时，陈永全驾驶电动三轮车（内乘齐国华）由南向北直行行驶至大兴区榆垡镇东翁村南口处时，适逢王冲驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶至此，两车临近后相撞，造成齐国华受伤。此事故经大兴交通队处理，认定王冲承担主要责任、陈永全为次要责任。事发后，齐国华被送往北京市大兴区人民医院就诊，经该院诊断为急性闭合性腹部损伤、脾破裂、失血性休克、肋骨骨折（左侧2-10肋）等，齐国华自当日开始在该院住院治疗，至2017年6月10日8时出院，实际住院24天。在此期间，齐国华施行了开腹探查术、脾切除术、负压引流置入术、头皮裂伤清创缝合术、左上肢裂伤清创缝合术、背部皮裂伤清创缝合术。该院的出院医嘱为：注意进食清淡易消化饮食，勿暴饮暴食，勿进食凉食，保持大便通畅；继续低分子肝素抗凝治疗；一周后胸科、普外科门诊复查，了解肺部情况、下肢静脉血栓情况、血小板，不适随诊；1月后骨科门诊复查，不适随诊。此后，齐国华遵医嘱进行了复查复诊。本案审理中，经齐国华申请，法院依法委托北京天平司法鉴定中心对其因此事故受损伤的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月26日出具鉴定意见：被鉴定人齐国华脾切除达八级伤残，左侧9根肋骨骨折部分畸形愈合达九级伤残；被鉴定人齐国华伤后误工期至伤残评定前一日止、护理期60日、营养期90日为宜。齐国华为此鉴定支付鉴定费3150元。
经查，王冲驾驶的车牌号为×××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的责任限额为300000元，含不计免赔。事发后，太平洋保险公司在交强险范围内已实际支付齐国华医疗费10000元。
庭审中，关于王冲垫付部分，其陈述共计垫付了15380元，第一部分为现金支付的5000元，第二部分系用自己的银行卡在医院POS机刷卡支付，共计刷卡三次，分别为5000元、2000元和3000元，第三部分为垫付的急救费用380元，为此王冲提交了收条一张、银行刷卡记录两张（分别刷卡5000元和2000元）、急救费票据一张。齐国华认可现金支付的5000元以及王冲提交的金额分别为5000元和2000元的两笔刷卡记录，同时亦承认王冲垫付的急救费，并辩称其在诉讼请求中并未包含该急救费用。齐国华否认王冲陈述的3000元的刷卡记录。法院庭审中释明王冲在三个工作日内将3000元的银行刷卡记录予以提交，但其在规定的时间内未能提交。与此同时，法院依法向大兴区人民医院调取了上述收条中所涉的三张押金条底联，其中显示为刷卡消费的仅为一笔，即王冲所提到的一笔5000元的刷卡记录。综合上述证据，王冲垫付部分有证据支持的共计12380元。
一审法院经审理认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因交通事故引发的人身损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保的保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，王冲驾驶车辆与齐国华所乘坐的电动车相撞后，造成齐国华身体受伤，齐国华为治疗伤情而产生医疗费等损失，此损害结果应由太平洋保险公司在交强险和商业三者险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由侵权人王冲予以赔偿。公安机关交通管理部门已根据事发情况对双方事故责任进行了认定，法院对此予以确认，王冲一方承担齐国华受伤给其造成损失的责任比例为70%。齐国华因此事故给其造成的各项损失数额应由法院结合其伤情、治疗、休息等实际情况，酌情予以确定。关于医疗费，根据票据，经法院核算，其该项损失为107210.36元，其中的10000元已由太平洋保险公司在交强险赔偿范围内先行垫付，该垫付部分依法予以扣除，同时在该部分医疗费中，王冲亦垫付了12000元，该垫付部分应视为王冲替太平洋保险公司在商业三者险赔偿范围内垫付的费用，此垫付部分应由王冲与太平洋保险公司另行解决，至于王冲垫付的并未在齐国华诉讼请求范围内的380元急救费，应由王冲与齐国华以及太平洋保险公司另行解决；关于住院伙食补助费，齐国华实际住院24天，每天按100元予以计算，齐国华的该项损失为2400元；关于营养费，参考鉴定意见，齐国华营养期为90天、每天50元，其该项损失为4500元；关于误工费，参考鉴定意见，齐国华误工期为131天，法院酌定每天100元，其该项损失为13100元；关于护理费，参考鉴定意见，齐国华的护理期为60天，法院酌定每天100元，其该项损失为6000元；关于残疾赔偿金，综合考虑齐国华户籍性质及其主张标准，法院按照2016年度北京市农村居民人均可支配收入22310元进行核算，齐国华经评定一处为八级伤残、一处为九级伤残，其赔偿指数为35%，齐国华的该项损失为132744.5元；关于精神损害抚慰金，根据其伤情等因素，法院酌定为20000元；关于交通费，根据齐国华复查复诊的情况，法院酌定此损失为500元；关于鉴定费，根据票据，其该项损失为3150元。
据此，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿齐国华残疾赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内按照机动车第三者责任保险合同赔偿齐国华医疗费56047.25元、住院伙食补助费1680元、营养费3150元、误工费9170元、护理费4200元、残疾赔偿金29921.15元、交通费350元；三、王冲于判决生效后十日内赔偿齐国华鉴定费2205元；四、驳回齐国华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，为证明因交通事故造成的部分误工费损失，齐国华提交2018年1月9日北京市大兴区榆垡镇新桥村村民委员会出具的误工证明1份，内容为“齐国华是我北京市大兴区榆垡镇新桥村的公厕专管员。其因交通事故受伤，自2017年5月17日至2018年1月9日向本单位请假，未出勤。齐国华每月工资为2000元，因其系请事假，根据本单位的相关规定，对其请假期间的工资及各项待遇不予支付。”
太平洋保险公司认为该误工证明不属于新证据，对其真实性、关联性均不认可。
王冲对该误工证明的真实性及证明目的均不认可。
经询，当事人对于一审法院查明的其他事实均无异议，本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点是原审法院对于齐国华误工费损失的认定是否适当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。依据鉴定意见，齐国华伤后误工期至伤残评定前一日止。齐国华为以务农为主，具备劳动能力，因交通事故造成其身体损伤、无法工作劳动是客观事实，原审法院依据鉴定意见对于齐国华的误工费损失酌情所做认定无明显不当。太平洋保险公司不同意赔偿齐国华误工费损失的理由不足，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一八年二月二十七日
书记员 史雪原