江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)赣08刑终338号
原公诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘美跃，绰号“大脑通”、“大老童”，男，1965年10月30日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民，住泰和县。2009年8月25日因犯诈骗罪被泰和县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，同年10月28日刑满释放；2009年12月18日因犯诈骗罪被泰和县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2010年4月27日刑满释放。因本案于2017年4月19日被泰和县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人刘美跃犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于二Ｏ一七年十月十三日作出（2017）赣0826刑初139号刑事判决。原审被告人刘美跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘美跃，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品
2017年4月中旬的一天，吸毒人员周某来到被告人刘美跃果园自建的房屋内向刘美跃购买了200元冰毒。2017年4月17日晚，周某又来到刘美跃果园自建的房屋内向刘美跃购买了200元冰毒。
二、非法持有毒品
2017年4月19日6时许，公安民警接举报后，立即赶到被告人刘美跃承包的果园，在刘美跃果园自建房屋的卧室桌上搜出可疑晶体状物1.36克，在屋外刘美跃的蓝色三轮摩托车上搜出可疑晶体状物16.97克，共计18.33克。经鉴定，搜出的可疑物均含甲基苯丙胺成分。
上述事实有相关证据证实。原判认为，被告人刘美跃贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪；此外，被告人刘美跃非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为还构成非法持有毒品罪。依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百四十八条、第六十九条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘美跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，
原审被告人刘美跃上诉提出：1、其没有贩卖毒品。2、公安机关从其果园自建房内及屋外三轮摩托车上缴获毒品属实，但毒品不是其所有。据此，要求宣告无罪
二审查明的事实与一审一致。
一、上诉人刘美跃将毒品卖给周某的事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人周某的证言，证实2017年4月17日晚七、八点钟，其开车至泰和县苏溪镇刘美跃果园，果园里有一栋房子，其在门口给了刘美跃200元，刘美跃走进房间拿了约1.7克左右的冰毒。当晚，其与胡某1在车上吸食了一点，剩余冰毒被公安人员抓获时扣押。在四、五天前的一天晚上，其与胡某1二人开车至刘美跃果园里，车子陷入旁边烂泥里，其叫刘美跃帮忙，但当晚车子没有拖出来，其在刘美跃房内买了200元冰毒，后其与胡某1在刘美跃房内吸食该冰毒。此外，经其辨认,刘美跃就是卖毒品给他的人，有辨认笔录在卷为证。
2、证人胡某1的证言，证实2017年4月18日凌晨3时许，其与周某在车上吸食冰毒时被查获，公安人员当场扣押毒品冰毒1.52克，该冰毒是周某提供的。在四、五天前的一天晚上七、八点钟，周某约其去苏溪购买冰毒。两人开车刘美跃果园里。上坡时车子滑到泥沟里，周某叫刘美跃帮忙，但当晚车子没弄上来。其与周某走路到刘美跃果园的房子里，周某从刘美跃手中购买了一小包冰毒后，其与周某在刘美跃房间里吸食了冰毒。此外，经其辨认,刘美跃就是卖毒品给周某的人，有辨认笔录在卷为证。
3、收缴物品清单、指认照片、证据保全清单，证实2017年4月18日，公安人员查获周某、胡某1吸毒并当场缴获冰毒，经现场称重冰毒为1.52克。
4、理化检验鉴定报告，证实2017年4月18日公安民警查获的可疑物检出甲基苯丙胺成分。
上列证据中，证人周某、胡某1的证言均证实了周某向上诉人刘美跃购买毒品的事实，且公安人员还从周某处查获了毒品，证据间能相互印证，可以认定。
二、上诉人刘美跃非法持有毒品的事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人温某的证言，证实2017年4月19日凌晨，其与袁某至泰和县苏溪镇刘美跃的果园，袁某和刘美跃聊了几句，刘美跃从房间里出来，走向停在门后的三轮摩托车，一下又回来了，回来后，看见刘美跃拿出了一小包冰毒，其与袁某、刘美跃三人吸食了刘美跃拿出来的冰毒。后来，公安人员在果园内将其查获，并从刘美跃三轮摩托车上搜出了毒品。
2、证人袁某的证言，证实2017年4月18日晚23时许，其与温某到刘美跃果园，刘美跃分了点冰毒给其与温某吸食。4月19日早晨，其听到果园内响声很大，其立即逃走。刘美跃的妻子、儿子都不会吸食和贩卖毒品。
3、证人陈某的证言，证实其丈夫刘美跃会吸食毒品，近两年因吸食毒品被公安机关处理过两次。其与两个儿子都不会吸毒，小儿子刘某还因为刘美跃吸食毒品报过警抓刘美跃。刘美跃会住在果园的自建房内，其家有一辆农用三轮摩托车，平常是刘美跃与儿子刘某骑。4月18日该农用三轮摩托车是刘美跃在用。
4、证人刘某的证言，证实其父亲刘美跃会吸食毒品，其曾经向派出所报警，其父亲在民警来之前逃走了。时不时有不三不四的人来其家或其家果园找刘美跃。其家有一辆蓝色农用三轮摩托车，其与刘美跃均会使用。4月18日下午4、5点钟，其将该三轮摩托车骑回家中。下午6点，因果园要填土，刘美跃骑该车去了果园，之后一直待在山上没有下来。其不会吸食毒品。公安民警从农用三轮摩托车中查获的毒品不是其所有的。此外，经吗啡、甲基安非他明、氯胺酮试剂检测，刘某的尿检结果呈阴性。
5、现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、扣押清单、现场方位示意图、现场平面示意图，证实刘美跃果园位于泰和县苏溪镇下彭村腰上岭山上，果园内一栋平房。房屋共两个房间，北侧是杂物间，南侧是卧室。卧室内方桌上见三个水瓶、瓶盖均插有吸管，桌子上见一包庐山牌香烟，香烟盒已拆包，烟盒内见一包白色晶体。房屋东侧见一辆蓝色三轮车，车头东侧储物箱内见一塑料瓶，瓶内见14包白色晶体，公安人员当场提取。
6、检测报告书，证实上诉人刘美跃的检测样本结果呈阳性。
7、称重笔录、取样笔录，证实公安民警在上诉人刘美跃在场的情况下，对扣押的白色可疑晶体称重，共计重量为18.33克。
8、理化检验鉴定报告，证实2017年4月19日公安民警在刘美跃果园及三轮摩托车上查获的可疑物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
9、吸毒人员动态管控详细信息表、行政处罚决定书，证实上诉人刘美跃系吸毒人员，2014年、2016年曾因吸食毒品被行政拘留。
10、公安民警抓捕刘美跃的现场视频及对扣押白色可疑晶体称重及取样的视频资料，证实公安民警取证合法。
11、上诉人刘美跃的供述，证实2017年4月19日公安民警从其卧室内及其家的农用三轮摩托车上搜出毒品属实。
上列证据中，证人温某、袁某的证言，可以证实2017年4月19日，公安民警在刘美跃卧室内桌子上查获的毒品系由刘美跃当晚提供给袁某、温某共同吸食的毒品。关于公安民警从刘美跃使用的蓝色农用三轮摩托车上查获的毒品能否认定为刘美跃非法持有的问题。证人刘某的证言证实案发前该农用三轮摩托车由刘美跃使用；证人温某证言证实看见刘美跃走向农用三轮摩托车并拿回毒品；现场勘验笔录、提取痕迹、扣押清单及上诉人刘美跃的供述均证实从三轮摩托车上搜查到毒品。证据间能相互印证，可以认定上诉人刘美跃非法持有毒品的事实。
本院认为，上诉人刘美跃贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。此外，上诉人刘美跃非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为还构成非法持有毒品罪。依法应数罪并罚。刘美跃上诉提出其没有贩卖毒品及公安机关从其果园自建房内及屋外三轮摩托车上缴获的毒品不是其非法持有的意见，与查明的事实、证据不符，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡传义