四川省壤塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3230民初107号
原告：尕玛丹培，男，1989年10月28日出生，藏族，住四川省壤塘县。
被告：四川鑫冠建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋11楼27号。
法定代表人童枭。
委托代理人：罗洪，四川融坤律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人：杨旭，四川融坤律师事务所律师（一般授权）。
被告：吴光焘，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省炉霍县。
原告尕玛丹培诉被告四川鑫冠建设工程有限公司(以下简称鑫冠公司)、吴光焘买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员陈坪担任审判长，与审判员敬明、吴锦波组成合议庭进行审理。被告鑫冠公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2017年8月28日作出(2017)川3230民初107号之一民事裁定书，驳回其对本案提出的管辖权异议。被告鑫冠公司未就该民事裁定书提起上诉。2018年4月24日，本院对本案公开开庭进行审理，原告尕玛丹培，被告鑫冠公司委托代理人罗洪、杨旭，被告吴光焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尕玛丹培向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计27.37万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年3月起为吴光焘运输壤塘县石里乡上达石沟村通畅工程项目袋装水泥和模板，共计27.37万元。吴光焘向原告出具欠条，承诺该款于2016年进场第一次拨款后支付完，但未履行。原告多次找被告协商欠款之事都无结果。
被告鑫冠公司辩称：请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求，因为我公司并未与原告签订任何买卖合同，本案中原告起诉公司与吴光焘偿还货款，依据的是另一被告吴光焘向原告出具的欠条，依该欠条主张的仅是吴光焘个人对原告的欠款，该欠条上也无公司的签章，原告与公司无任何买卖合同的前提下，与吴光焘形成的欠条并未得到公司的追认，公司从未委托吴光焘与原告签订买卖合同。因此公司不是适格的被告，不是合同相对方，也不是欠条的主体。
被告吴光焘辩称：我有公司授权；该工程烂尾后，吴光勇将所有单据都移交给了公司，并将房产证交公司作抵押，公司已将烂尾前的所有欠款都支付了，唯独这一笔没有支付；公司与吴光勇未进行结算。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、欠条复印件一份（原告于2018年4月25日向本院提交该欠条原件，经核对与该复印件一致），证明被告吴光焘在壤塘县石里乡上达石沟村通畅项目中欠原告尕玛丹培材料款273700元的事实；
2、《中标通知书》、《授权委托书》、《资金拨付申请（施工单位）》，证明该涉案项目是鑫冠公司中标承建及吴光焘是该涉案工程的项目经理的事实。
被告鑫冠公司对原告提交的第一组证据有异议，认为该欠条不是原件，对该组证据的客观真实性、合法性、关联性不予认可；对第二组证据中《授权委托书》的真实性、合法性、关联性均有异议，对《中标通知书》、《资金拨付申请（施工单位）》的客观真实性无异议，合法性与关联性有异议。
被告吴光焘对原告提交的第一组证据无异议，对第二组证据表示不清楚，对《中标通知书》、《资金拨付申请（施工单位）》上载明的金额无异议。
被告吴光焘向法庭提交以下证据：
1、吴光勇的记账单，证明欠原告货款273700元的事实；
2、记账明细，该明细向公司提交了，证明吴光勇与公司有交涉。
原告对被告吴光焘提交的证据无异议。
被告鑫冠公司对被告吴光焘提交证据的客观真实性、关联性、合法性均不认可，认为吴光勇的记账明细与本案无关，吴光焘所说吴光勇与公司有过交涉，真实性无法查明。这是吴光勇与公司双方在建设施工合同之外的关系，与本案的买卖合同无关联性。买卖合同的法律关系仅审理买卖合同的关系，所以对该证据的客观真实性、关联性、合法性不予认可。
被告鑫冠公司未提交证据。
经审理查明：壤塘县石里乡上达石沟村通畅工程由被告鑫冠公司中标，中标价为4458548.77元。鑫冠公司与吴光焘签订承包协议，由吴光焘具体承建该工程。鑫冠公司与吴光焘对于双方之间的承包关系均予认可。经业主方证实，吴光焘在涉案工程负责现场管理及经办工程款拨付事宜。鑫冠公司在收到业主方第一次拨付的工程款1776426元后，扣除相应税费即向吴光焘拨付工程款1655897.36元。被告吴光焘在施工过程中，原告为其供应水泥及模板。被告吴光焘向原告出具欠条，载明“今欠到尕玛丹培拉壤塘县石里乡上达石沟通村路项目水泥计400吨×650元=260000.00元。模板款：13700.00元正。大写：贰拾柒万叁仟柒佰元正。此笔欠款于2016年进场拨付给1次款后必须支付完。欠款人：吴光焘2016年2月2日”。该款经原告催要，被告吴光焘至今未付。
上述事实，有中标通知书、资金拨付申请、欠条、询问笔录及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为，被告鑫冠公司中标壤塘县石里乡上达石沟村通畅工程后，便将工程交由吴光焘实际施工。经庭审查明，被告吴光焘并非被告鑫冠公司员工，其在该工程中自行组织施工，系该工程的实际施工人。在涉案工程施工过程中，原告依据口头协议向壤塘县石里乡上达石沟村通畅工程项目提供袋装水泥和模板，水泥共计400吨，约定到货价为每吨650元，吴光焘向原告出具金额为273700元的欠条，在庭审中吴光焘对该欠条及载明的金额予以认可，因此对该份欠条本院予以采信。吴光焘在收到第一次拨付的工程款后，并未按照约定支付原告欠款，已经构成违约。对于吴光焘所提交两份记账明细，因其上无任何人的签字，其形式也不是对债权债务关系的确认，对此证据不予采信。对于被告吴光焘称自己有鑫冠公司的授权，鑫冠公司与吴光勇另签订承包协议、有交涉，该工程由吴光勇具体施工，吴光勇向原告出具过欠条的意见，因未提交相应证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，吴光焘应承担举证不能的法律后果。关于原告请求由被告鑫冠公司承担付款责任的请求，因被告鑫冠公司在本案中并未与原告形成任何合同关系，吴光焘亦未取得鑫冠公司允许其代表公司对外签订买卖合同的授权，欠条也是吴光焘以个人名义向原告所出具的，故对原告的该项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对于鑫冠公司辩称其并未与原告签订任何买卖合同，本案中原告起诉鑫冠公司与吴光焘偿还货款，依据的是另一被告吴光焘向原告出具的欠条，依该欠条主张的仅是吴光焘个人对原告的欠款，该欠条上无鑫冠公司的签章，原告与鑫冠公司无任何买卖合同、与吴光焘形成的欠条并未得到鑫冠公司的追认，鑫冠公司未委托吴光焘与原告签订买卖合同,鑫冠公司不是合同相对方，也不是欠条的主体的意见，因原告在本案中没有与被告鑫冠公司形成任何合同关系的相关证据，吴光焘亦无证据证明其取得鑫冠公司允许其代表公司对外签订买卖合同的授权，原告提交的欠条也是吴光焘以个人名义向原告所出具的，故对鑫冠公司的抗辩意见，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴光焘于本判决生效之日起十日内支付原告尕玛丹培水泥及模板款273700元；
二、驳回原告尕玛丹培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5406元，由被告吴光焘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判长 陈 坪
审判员 敬 明
审判员 吴锦波
二〇一八年七月十六日
书记员 达热机