广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第472号
上诉人（原审被告）：安踏体育用品集团有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇东山工业区。
法定代表人：丁世家，该公司副董事长。
委托代理人：梁华民，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞登富鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银湖工业区。
破产管理人：广东赋诚律师事务所。住所地：广东省东莞市旗峰路***号中侨大厦*座*****楼。
委托代理人：冯雪云，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：戴晓利，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人安踏体育用品集团有限公司（以下简称为安踏公司）因与被上诉人东莞登富鞋业有限公司（以下简称为登富公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
登富公司向原审法院起诉称：登富公司与安踏公司存在长期的商品加工关系。2010年11月19日，登富公司和安踏公司签订15份商品加工承揽合同，合同编号分别为73T2115532-2-1、73T2115532-2-2、73T2115532-3-1、73T2115532-3-2、73T3115505-1-1、73T3115505-3-1、73T3115506-3-1、73T32115505-2-1、73T32115505-3-1、73T32115505-3-1、73T31115508-1-1、73T31115508-3-1、73T31115505-2-1、73T31115507-2-1、73T31115507-3-1、73T1115517-3-1。合同约定登富公司为安踏公司加工127236双成品鞋，并约定“由供方开具增值税发票后，需方向供方付款”。2011年8月22日，登富公司被东莞市第三人民法院以（2011）东三法破字第1号民事裁定书裁定破产，同时指定广东赋诚律师事务所为破产管理人。登富公司和安踏公司于2010年11月19日签订的15份合同项下的成品鞋，其中加工完成并向安踏公司交付的94476双成品鞋加工费为2642922.48元，安踏公司主张取回登富公司已加工完成的22462双成品鞋加工费为625080.60元，安踏公司主张取回的编号为W1115517的160双成品鞋加工费为4587.20元，合计3272590.28元，安踏公司至今未付。另，登富公司与安踏公司于2010年10月19日签订的15份合同项下的半成品包括鞋垫3000双，加工费为63000元；鞋面300只，加工费为3150元；5508款的鞋面17包1000双，加工费为21000元；各类半成品59包800双配套，加工费为16800元；各类半成品8框，加工费为10080元；共计114030元，最终以价格评估结论为准。登富公司诉至法院，请求判令：1.安踏公司支付登富公司加工费3386620.28元；2.安踏公司支付登富公司逾期付款违约金，以中国人民银行同期贷款利率计算至清偿加工费之日止，暂计至2013年1月5日为496061.85元。
登富公司向原审法院提交的证据材料有商品加工合同15份、（2011）晋民初字第2451号民事判决书、（2012）泉民终字第2097号民事判决书及生效证明、增值税发票。原审庭审后登富公司补充提交了《交接财产清单》。
安踏公司向原审法院答辩称：一、登富公司对已交付的94476双鞋的加工费计算错误，根据合同约定及交易习惯，安踏公司尚无需向登富公司支付加工费。登富公司已交付的94476双鞋中有39720双鞋为B品鞋（不良品）。安踏公司在（2011）晋民初字第2451号案件中曾在所提交的登富生产合同交期明细表、登富生产合同履行情况表、登富生产合同履行违约核算表、材料入库凭证（入库单号为10217G001）中明确注明该鞋为B品，登富公司当时对此并无异议。从材料入库凭证看，正是因为该39720双鞋为B品鞋，所以在泉州物流部B品仓库入库，并非像其他合格的成品鞋在泉州鞋类成品仓入库。因此，该39720双鞋的加工费应按照合同（编号为73T1115517-3-1）第10条第2款的约定，以合同价的三折回收，加工费为39720双×28.67元／双×0.3=341631.72元。安踏公司提交给晋江法院的登富生产合同履行情况表一直是按照三折回收价计算加工费，登富公司也并未提出异议。根据合同第八条的约定，登富公司向安踏公司请款不仅需要开票并要完成对账结算，并告知安踏公司应付款项、金额及方式。根据交易习惯，登富公司是在成品完工对账单得到安踏公司确认后，安踏公司才支付相应加工款。安踏公司至今只收到案涉增值税发票共13张，票面金额共计1150292.52元。登富公司至今未就加工费与安踏公司对账结算，也未提交结算凭证，故登富公司不具备请款条件，安踏公司尚无需支付加工费。即使安踏公司应当支付加工费，根据已生效的（2012）泉民终字第2097号民事判决书，登富公司应当向安踏公司支付逾期交货违约金1331547.30元，安踏公司主张与案涉加工费进行抵销。二、登富公司至今仍未将其已完成加工的22462双成品鞋及160双编号为W1115517的成品鞋正式交付给安踏公司，安踏公司无法验收质量是否合格，也无法进行对账结算，故安踏公司尚无需支付加工费。三、登富公司将鞋垫当作半成品是错误的，鞋垫是安踏公司送给其加工的原材料。对除鞋垫外的其他半成品鞋尚需经过鉴定才能确定其质量是否合格以及加工价值，登富公司交付给安踏公司验收并完成对账结算手续后才能请款。根据《中华人民共和国合同法》，定作人是对加工人交付的工作成果支付报酬，而不是加工人交付的半成品。登富公司处的半成品鞋属于安踏公司2010年前设计的型号款式，现已被市场淘汰，安踏公司现已停止生产。安踏公司取回半成品鞋的目的是为了防止安踏商标及设计样式原材料流入市场，导致知识产权权益受到侵犯或公司商誉受损，其加工费应待后期交付时与安踏公司协商确定。四、安踏公司支付加工费的期限未确定，且安踏公司有权将1331547.30元逾期交货违约金债权与加工费债务进行抵销，登富公司主张逾期付款违约金不能成立。
安踏公司向原审法院提交的证据材料有15份商品加工合同、登富生产合同交货明细表、登富生产合同履行情况表、登富生产合同履行违约核算表、材料入库凭证（入库单号为10217G001）、3份成品入库凭证、（2011）晋民初字第2451号民事判决书、（2012）泉民终字第2097号民事判决书。原审庭审后安踏公司补充提交了公证书和检验报告。
原审法院经审理查明：登富公司为安踏公司加工跑鞋，双方签订了15份商品加工合同，实际履行情况如下：1.编号为73T2115532-2-1的合同约定的加工单价为27.43元／双，登富公司于2011年1月18日向安踏公司交付8676双，已加工未交付的数量为1464双；2.编号为73T2115532-2-2的合同约定的加工单价为27.43元／双，登富公司于2011年1月4日向安踏公司交付9336双，于2011年1月18日向安踏公司交付4776双，已加工未交付的数量为1372双；3.编号为73T2115532-3-1的合同约定的加工单价为27.43元／双，登富公司于2011年1月6日向安踏公司交付8256双，于2011年1月18日向安踏公司交付3408双，已加工未交付的数量为1961双；4.编号为73T2115532-3-2的合同约定的加工单价为27.43元／双，登富公司于2010年12月21日向安踏公司交付8964双，于2010年12月23日向安踏公司交付5232双，不存在已加工未交付情形；5.编号为73T31115505-1-1的合同约定的加工单价为28.41元／双，登富公司一直未交付，已加工未交付的数量为1296双；6.编号为73T31115505-3-1的合同约定的加工单价为28.41元／双，登富公司一直未交付，已加工未交付的数量为4152双；7.编号为73T31115506-3-1的合同约定的加工单价为27.74元／双，登富公司于2010年12月20日向安踏公司交付888双，于2011年1月4日向安踏公司交付228双，不存在已加工未交付的情形；8.编号为73T32115505-2-1的合同约定的加工单价为27.80元／双，登富公司于2011年1月6日向安踏公司交付3744双，于2011年1月18日向安踏公司交付372双，已加工未交付的数量为1128双；9.编号为73T32115505-3-1的合同约定的加工单价为27.80元／双，登富公司于2011年1月18日向安踏公司交付876双，已加工未交付的数量为2748双；10.编号为73T31115508-1-1的合同约定的加工单价为27.86元／双，登富公司一直未交付，已加工未交付的的数量为540双；11.编号为73T31115508-3-1的合同约定的加工单价为27.86元／双，登富公司一直未交付，不存在已加工未交付的情形；12.编号为73T31115505-2-1的合同约定的加工单价为28.41元／双，登富公司一直未交付，已加工未交付的的数量为3346双；13.编号为73T32115507-2-1的合同约定的加工单价为27.13元／双，登富公司一直未交付，已加工未交付的的数量为2607双；14.编号为73T32115507-3-1的合同约定的加工单价为27.13元／双，登富公司一直未交付，已加工未交付的的数量为1848双；15.编号为73T1115517-3-1的合同约定的加工单价为28.67元／双，登富公司于2011年2月17日向安踏公司交付39720双，不存在已加工未交付的情形。另，登富公司处还有已完成加工的货号为W1115517的160双成品鞋未交付，但这160双鞋不属于双方签订的15份商品加工合同项下的成品，登富公司与安踏公司对以上事实均予以确认，安踏公司亦确认未付加工费的事实。安踏公司在2013年8月8日的问话笔录中陈述不要求取回上述160双成品鞋并在2013年8月9日的《交接财产清单》上注明“不取回”，登富公司在2013年8月8日的问话笔录中陈述放弃这160双成品鞋的加工费的诉讼请求。安踏公司主张2011年2月17日交付的39720双跑鞋属于B品，应当按照合同约定加工费按照三折计算。双方签订的商品加工合同第八条约定：“结算方式及期限：成品完工后由供方开具符合要求的增值税发票并由双方进行对账，需方于对账完成后以月结方式通过现金、银行承兑或转账等方式向供方结清相应合同货款。”合同第九条第3款约定：“需方在收到货物后，经检测，如有不符合本合同质量标准的，需方有权退货，供方应按本合同总价款10%向需方承担违约责任。如果需方让步接收，则只付该批商品货值的90%给供方。”合同第九条第5款约定：“需方如果不按照合同约定的日期付款，需方应按未付款项的银行同期贷款利率向供方支付违约金。”合同第十条第2款约定：“生产过程中产生的不良品，每季订单生产完成后由供方报给需方，经需方评定后统一以3至6折回收。供方不得擅自处理不良品，否则需方有权按正品的零售总价格向供方索赔。”
2011年3月30日，安踏公司向福建省晋江市人民法院起诉要求登富公司交付已加工未交付的成品鞋22622双，返还未完成加工的原材料，支付逾期交付的违约金。（2011）晋民初字第2451号民事判决书判令登富公司向安踏公司交付已完成加工的成品鞋22462双（扣除W1115517的160双成品鞋）及本成品和原材料（半成品和原材料包括：5000双各型号大底、3000双各型号鞋垫、300只各型号鞋面、1箱干燥剂贴纸、1000双5508款鞋面、59包（800双配套）各类半成品（成型）、8框（60双／框）各类半成品（成型）、14框楦头、80粒土报纸、5框斩刀、1板手提袋），并支付逾期交货违约金1331547.30元。登富公司不服一审判决上诉至福建省泉州市中级人民法院，（2012）泉民终字第2097号民事判决书维持原判。安踏公司以上述成品鞋未交付无法检验是否合格为由拒绝按照合同约定的单价支付加工费。
登富公司主张半成品的加工费涉及的半成品包括3000双各型号鞋垫、300只各型号鞋面、1000双5508款鞋面、59包（800双配套）各类半成品（成型）、8框（60双／框）各类半成品（成型），登富公司申请对上述半成品的加工价值进行评估，后撤回价值评估的申请。
2011年7月22日，登富公司被申请破产，2011年8月22日，原审法院裁定登富公司进入破产清算程序。
2013年8月9日，登富公司与安踏公司交接案涉成品及半成品，《交接财产清单》显示：1.货号31115505-3应交3600双，实交3588双，对应合同约定的加工单价为28.41元／双；2.货号32115505-3应交2472双，实交2470双，对应合同约定的加工单价为27.80元／双；3.货号31115505-2应交1308双，实交1301双，对应合同约定的加工单价为28.41元／双；4.货号32115505-2应交1128双，实交1128双，对应合同约定的加工单价为27.80元／双；5.货号31115505-2应交720双，实交720双，对应合同约定的加工单价为28.41元／双；6.货号31115505-1应交1296双，实交1283双，对应合同约定的加工单价为28.41元／双；7.货号32115507-3应交1848双，实交1848双，加工单价为27.13元／双；8.货号32115507-2应交1980双，实交1980双，对应合同约定的加工单价为27.13元／双；9.货号2115532-2应交1464双，实交1464双，对应合同约定的加工单价为27.43元／双；10.货号2115532-3应交1961双，实交1960双，对应合同约定的加工单价为27.43元／双；11.货号W1115517应交160双，安踏公司不取回；12项-17项.货号31115505-3、32115507-2、32115505-3、2115532、31115505、3115508共交付4379双，双方协商一致单价为27.84元／双。
另，《交接财产清单》上还载明实际交付的半成品、原材料包括大底5000双、鞋垫3000双、鞋面300只、干燥剂贴纸1箱、鞋面（5508款）17包、半成品（三楼成型）59包、半成品（二楼成型）8框、楦头14框、斩刀五框、手提袋一板。
安踏公司曾口头申请要对案涉成品鞋的质量做司法鉴定，后撤回司法鉴定申请，并于2013年8月9日经福建省泉州市通淮公证处随机抽取案涉货物各种型号的样品3双，共计30双，封存于三个纸箱中。安踏公司自行委托深圳市计量质量检测研究院对抽样的成品鞋进行检验，检验报告显示，送检的成品鞋存在单项结论不符合的情形。
另查明，安踏（泉州）体育用品有限公司于2013年5月30日变更名称为安踏体育用品集团有限公司。
以上事实，有商品加工合同15份、（2011）晋民初字第2451号民事判决书、（2012）泉民终字第2097号民事判决书、《交接财产清单》、公证书、检验报告以及原审庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
原审法院认为：登富公司与安踏公司之间存在加工合同关系的事实清楚，该加工合同关系不违反法律规定，双方应当按照加工合同的约定履行各自义务。双方对交付的成品鞋的数量及半成品、原材料的数量没有异议。案件的争议焦点为：1.成品鞋的加工费如何计算？2.半成品是否应当计算加工费，如何计算？3.安踏公司是否应当支付逾期付款违约金，如何计算？
关于第一个争议焦点。登富公司主张的加工费包括早已交付的94476双成品鞋的加工费和2013年8月9日交付的成品鞋的加工费两类。首先，安踏公司主张94476双成品鞋中有39720双鞋为B品鞋，但安踏公司未提交相应证据证明上述39720双鞋存在质量问题，安踏公司应当承担举证不能的法律后果，安踏公司的抗辩理由证据不足，原审法院不予采信。根据原审法院庭审查明的事实，94476双成品鞋的加工费为（8676双＋9336双＋4776双＋8256双＋3408双＋8964双＋5232双）×27.43元／双＋（888双＋228双）×27.74元／双＋（3744双＋372双＋876双）×27.80元／双＋39720双×28.67元／双=1334414.64元＋30957.84元＋138777.60元＋1138772.40元=2642922.48元。其次，2013年8月9日交付的成品鞋的加工费为（3588双＋1301双＋720双＋1283双）×28.41元／双＋（2470双＋1128双）×27.80元／双＋（1848双＋1980双）×27.13元／双＋（1464双＋1960双）×27.43元／双＋4379双×27.84元／双=195801.72元＋100024.40元＋103853.64元＋93920.32元＋121911.36元=615511.44元。安踏公司主张2013年8月9日交付的成品鞋经检验单项不符合，且早已超过交货期限，故安踏公司主张应当按照加工费的3折回收。原审法院认为，安踏公司单方委托深圳市计量质量检测研究院作出的检验报告虽然注明单项不符合，但检验报告本身不能证明上述检验报告的检验标准系双方合同约定的质量标准，原审法院对其不予采信；安踏公司主张登富公司逾期交货的行为影响成品鞋的市场价值故要求按照加工单价的三折回收，但安踏公司已经对登富公司逾期交货的行为主张逾期交付违约金并经福建省晋江市人民法院判决予以支持，且登富公司在2011年8月22日已经进入破产清算程序，其后不能交付并非登富公司故意。综上，原审法院认为，案涉成品鞋的加工费应当按照合同约定的加工单价及双方协商的加工单价计算，安踏公司主张按照加工单价三折回收的主张不成立，原审法院不予支持。因登富公司放弃货号为1115517的160双成品鞋加工费，经原审法院核算，全部已经交付的成品鞋的加工费共计2642922.48元＋615511.44元=3258433.92元。登富公司诉请的成品鞋加工费超过3258433.92元的部分，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于第二个争议焦点。登富公司主张安踏公司应当支付半成品的加工费，暂计114030元，主张最终以评估结论为准，但登富公司撤回了对半成品的加工价值评估的申请。原审法院认为，案涉合同系加工合同关系，登富公司的主要义务是向安踏公司交付合格的成品鞋，登富公司主张半成品的加工费无事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于第三个争议焦点。登富公司主张安踏公司应当支付逾期付款的违约金。双方签订的15份合同中均约定安踏公司逾期付款的违约责任，但关于付款日期的约定并不明确。根据合同第八条关于结算方式及期限的约定，双方应当按照约定的要求对账，然后支付加工费。登富公司没有提交双方已经对账的证据，安踏公司抗辩不明确付款金额的主张合理，故登富公司主张的逾期付款违约金从起诉之日开始计算更为妥当，计算标准按照双方合同约定的中国人民银行同期贷款利率，计算的本金应当为2642922.48元，另外615511.44元加工费的金额直到诉讼过程中才交接确定，故不宜计算逾期付款违约金。
另，安踏公司主张以登富公司应当向其支付的逾期交货违约金1331547.30元与案涉加工费进行抵销。原审法院认为，登富公司已经进入破产清算程序，登富公司的债权债务应当按照破产清算程序依法处理，案件中对安踏公司的抵销主张不作处理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、限安踏公司于判决发生法律效力之日起五日内向登富公司支付加工费3258433.92元；二、限安踏公司于判决发生法律效力之日起五日内向登富公司支付逾期付款违约金（以2642922.48元为本金，从2013年1月10日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回登富公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37861元，登富公司负担4994元，安踏公司负担32867元。
上诉人安踏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、安踏公司已举证证明登富公司加工成品鞋为不良品（B品），原审法院认定为合格品并全额计算加工费缺乏依据。1.货号为1115517-3的39720双鞋为不良品。首先，安踏公司在（2011）晋民初字第2451号案件中提交的《登富生产合同交货明细表》、《登富生产合同履行情况表》、《登富生产合同履行违约核算表》、《材料入库凭证》均有明确注明货号为1115517-3的39720双鞋为不良品，且登富公司对此并无异议，故本案中可以直接认定该39720双鞋为B品。其次，本案中，《材料入库证》记载该39720双鞋进入的是“泉州物流部B品仓库”，而非合格成品鞋进入的“泉州鞋类成品仓”，可以证明登富公司提供的加工产品为B品。2.登富公司于2013年8月9日交付的22121双成品鞋为B品鞋。双方在合同中并未明确约定质量标准，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款的规定，应按国家标准、行业标准履行。安踏公司委托福建省泉州市通淮公证处将登富公司于2013年8月9日交付的22121双成品鞋进行随机抽取三双进行保全，并交由深圳市计量质量检测研究所按照国家标准进行检验存在事实及法律上的依据。深圳市计量质量检测研究所检验后得出结论为送检样品均存在单项标准不合格，不符合国家标准，即所涉22121双成品鞋不符合旅游鞋的通常使用标准。原审法院认为不能证明检验标准系双方约定质量标准而对检验报告不予采信，并认定应按合同价格支付加工费是错误的。3.本案是因登富公司破产清算，无生产加工能力而发生，从常理可推断登富公司难以提供符合标准的产品。根据法律规定及合同约定，安踏公司有权按照加工费的三成回收登富公司交付的成品鞋，原审判决认定按合同约定数额支付价款缺乏事实及法律依据。二、原审法院判令安踏公司从起诉之日起支付逾期付款违约金缺乏法律依据。1.本案中，由于登富公司破产导致其不能提供合格产品，也未能与安踏公司对账，故安踏公司尚未对登富公司形成付款义务，更无须支付相应逾期付款违约金。2.登富公司提起诉讼之日，案件未经判决，安踏公司无法明确是否对登富公司负有付款义务及付款数额，原审判决要求安踏公司从起诉之日支付逾期付款违约金适用法律错误。三、安踏公司有权主张行使抵销权，原审判决对安踏公司的抵销主张不作处理是错误的。根据已生效的（2012）泉民终字第2097号及（2011）晋民初字第2451号民事判决书，登富公司在进入破产清算程序之前即对安踏公司负有支付逾期交货违约金1331547.3元的债务，而本案债务亦是因安踏公司在登富公司破产申请前所发生的原因而向其负担的债务，依照《中华人民共和国企业破产法》关于破产抵销权的相关规定，安踏公司有权主张就1331547.3元债权与案涉加工费债务进行抵销。四、登富公司从安踏公司领取价值354520元的原材料应从加工费中扣除。根据《商品加工合同》第五条约定，安踏公司给予登富公司原材料允许超过安踏公司预算2%或3%的损耗，而安踏公司在（2011）晋民初字第2451号案件中提供的证据可以看出安踏公司已经向登富公司交付了总共127236双鞋的原材料，且登富公司超出双方约定的预算2%或3%损耗范围，超领了价值为48943元的原材料，且登富公司尚有10639双鞋未交付。以每双鞋平均需要使用40元的原材料以及登富公司2013年8月9日向安踏公司交付的半成品、原材料的数量为3000双成品鞋的用量来进行计算，登富公司超额多领的价值48943元的原材料为1224双鞋的用量。因此，登富公司还要向安踏公司交付8863双鞋所需的原材料，计354520元。五、根据安踏公司与登富公司签订的商品加工合同约定，对于登富公司因逾期交货产生的违约金，安踏公司可以从货款中直接扣除。登富公司应支付给安踏公司的违约金已经过法院确认，安踏公司可以直接扣除。综上所述，安踏公司应向登富公司支付的费用为：1504150.08元（已交付的54756双合格成品鞋的全额加工费）＋341631.72元（39720双不良品鞋的30%加工费）＋184653.4元（22121双不良品鞋的30%加工费）-1331547.3元（逾期交货违约金）-354520元（登富公司未交付的成品鞋且无法返还的原材料部分价值）=344367.9元。原审判决事实认定不清，法律适用错误，故上诉请求：1.撤销（2013）东三法民二初字第361号民事判决第一项、第二项，改判安踏公司向登富公司支付加工费344367.9元或发回重审；2.登富公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉人安踏公司在二审期间向本院提交以下证据：（2011）晋民初字第2451号案件2011年11月29日的庭审笔录，用以证明登富公司交付的39720双鞋品为不良品。被上诉人登富公司对此发表质证意见如下：1.对真实性无异议，对合法性有异议，该证据不属于新证据；2.安踏公司在笔录中并未清楚说明案涉的39720双鞋是按照不良品处理，法院对该部分也没有审查。
被上诉人登富公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判项并无不当，请求维持原判。一、登富公司从未确认已交付的39720双鞋为不良品。二、登富公司交付给安踏公司的22462双鞋已经完工并包装好，达到双方约定标准，安踏公司应当支付相应加工费。三、安踏公司收到登富公司出具的增值税发票及其他未开具发票的货品，应当支付的加工费没有支付，应当承担相应的逾期付款违约金。安踏公司针对逾期交货的违约金没有向破产管理人申报债权，有关抵销事项应当在破产清算程序中进行。四、安踏公司主张还有未交付的鞋品要扣除货款缺乏依据。按照实际交付的清单对比，登富公司除了341双鞋无法交付外，其他的160双鞋为安踏公司自愿放弃，且其他材料登富公司已经按照判决的约定予以交付。安踏公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人登富公司在二审期间没有向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明：1.根据安踏公司于原审中提交的2011年2月17日的《材料入库凭证》，所涉共计39720双跑鞋，右下方有“仓库：G物流部B品鞋仓”的记载。安踏公司主张根据其于二审期间提交的法庭庭审笔录第10页中登富公司对于该入库单的质证意见可以看出所涉鞋子属于不良品，登富公司对此不予确认。安踏公司与登富公司确认（2012）泉民终字第2097号民事判决书并没有认定货号为1115517-3的39720双鞋子属于不良品。2.二审法庭调查中，对于《材料入库单》的形成过程，安踏公司主张是由安踏公司开具并签字后交给登富公司，没有登富公司的签名确认；安踏公司并主张在入库前有对所涉鞋子进行检测，但对于检测没有形成书面证据。3.二审法庭调查中，安踏公司确认（2011）晋民初字第2451号或（2012）泉民终字第2097号民事判决书并没有直接认定安踏公司交付了127236双鞋的原材料，确认没有证据可以证明其主张的多领取的原材料的数量及单价，并确认双方并未约定多领取的原材料可以从加工费中扣除。4.对于（2011）晋民初字第2451号、（2012）泉民终字第2097号民事判决书的执行情况，安踏公司主张尚未收到第二判项所涉逾期交货违约金1331547.3元；双方确认安踏公司尚未向登富公司破产管理人申报债权。5.根据（2011）晋民初字第2451号、（2012）泉民终字第2097号民事判决书所查明的事实，所涉15份《商品加工合同》的最后交货日期为2010年12月30日，并约定逾期16-30天的按产品零售价3%理赔，逾期31-60天的按产品零售价6%理赔，逾期60天以上的按产品零售价10%理赔；该民事判决书并以每逾期交货段的计算标准的50%计算逾期交货违约金。6.案涉《商品加工合同》第二条约定“质量要求技术标准：物理性检验按需方内控检测标准执行，外观检验参照需方提供的确认样品及生产指令检验”；第七条约定“验收标准、方法及提出异议期限：需方依据供方提供的确认样品，凭其规格、性能、颜色等方面的技术检验报告进行验收。需方对供方交付的产品有异议，应于交货之日起二个工作日内向供方提出，供方应于收到通知之日起二个工作日内向需方书面说明并采取相应补救措施，否则视为供方认可需方提出的处理方式”；第九条第4款约定“以上供方应支付的违约金可从需方对供方的支付款中直接扣除”；第十二条约定“生产指令单、样品成本核算（采购）单及需方内控检测标准作为本合同的附件，由双方确认签字生效”。
本院认为：本案为加工合同纠纷，双方签订的《商品加工合同》内容明确，意思表示真实，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对安踏公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审期间的争议焦点为：一、能否认定货号为1115517-3的39720双鞋属于不良品；二、能否认定登富公司于2013年8月9日交付的22121双鞋属于不良品；三、安踏公司主张行使抵销权能否成立；四、安踏公司是否应当支付逾期付款违约金。
关于争议焦点一。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条的规定，安踏公司于二审期间提交的证据并不属于二审程序中新的证据，本院对此不予采纳。退一步来说，（2011）晋民初字第2451号案件是安踏公司要求登富公司返还原材料及支付逾期交付违约金而形成的诉讼，登富公司在该案庭审中并未明确确认2011年2月17日的《材料入库凭证》所涉39720双跑鞋属于不良品，该案件的生效民事判决书亦未作出这一认定，安踏公司主张可以据此直接认定所涉跑鞋为不良品缺乏依据。虽然2011年2月17日的《材料入库凭证》载有关于“G物流部B品鞋仓”的内容，但安踏公司亦确认该入库凭证是由安踏公司制作且未经登富公司的签章确认，故仅凭该《材料入库凭证》并不足以认定登富公司已确认所涉跑鞋属于不良品，在安踏公司未提供其他证据能够证明所涉39720双跑鞋存在质量问题的情况下，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，应由安踏公司承担举证不能的不利后果，本院对于安踏公司就此提出的上诉主张不予支持。
关于争议焦点二。本案为加工合同纠纷，登富公司作为承揽人是按照定作人即安踏公司的要求进行工作，根据《商品加工合同》第二条、第七条、第十二条的约定，所涉鞋品的物理性检验是按安踏公司的内控检测标准执行且该内控检测标准应作为合同附件经双方签字确认，外观检验是参照安踏公司提供的确认样品及生产指令检验且生产指令单亦应作为合同附件经双方签字确认。因此，安踏公司是通过提供确认样品、生产指令、内控检测标准等方式对登富公司的工作提出要求，而登富公司应按照该要求进行工作，双方已明确约定了质量要求。本案中，安踏公司未能举证证明其单方委托深圳市计量质量检测研究院作出的检验报告所使用的检验标准即双方确认的内控检测标准、确认样品、生产指令中约定的质量标准，原审判决对该检验报告不予采纳并无不当。安踏公司未能充分举证证明登富公司提供的鞋品不符合双方约定的质量要求，应由安踏公司承担举证不能的不利后果，本院对于安踏公司就此提出的上诉主张不予支持。
关于争议焦点三。（2011）晋民初字第2451号、（2012）泉民终字第2097号民事判决书的执行情况已认定安踏公司对登富公司享有的债权即逾期交货违约金1331547.3元，案涉《商品加工合同》第九条第4款亦约定该逾期交货违约金可以从安踏公司对登富公司的支付款中直接扣除，安踏公司主张在其应付加工费中扣除登富公司应支付的逾期交货违约金1331547.3元具有其合同依据。根据（2011）晋民初字第2451号、（2012）泉民终字第2097号民事判决书所查明的事实及其认定逾期交货违约金的计算方式，登富公司在2011年8月22日进入破算清算程序之前即对安踏公司负有逾期交货违约金1331547.3元的债务，故安踏公司与登富公司互相负有的债权债务均发生在登富公司破产宣告之前，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十条的规定，为减少诉累，安踏公司在本案诉讼过程中以抗辩形式向登富公司主张行使抵销权于理有据，原审判决对安踏公司的抵销主张不作处理依据不足，本院对安踏公司就此提出的上诉主张予以采纳。扣除安踏公司对登富公司享有的债权即逾期交货违约金1331547.3元后，安踏公司应向登富公司支付的加工费应计算为1926886.62元（3258433.92元-1331547.3元）。
关于争议焦点四。案涉《商品加工合同》并未明确约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，在双方未能达成补充协议亦未能按照合同有关条款或者交易习惯确定的情况下，安踏公司应当在登富公司交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，安踏公司应当相应支付。原审判决认定在登富公司提起本案诉讼之前交付的鞋品所涉货款的逾期付款违约金自提起诉讼之日起计算有利于安踏公司，登富公司亦未就此提起上诉，视为认可原审判决，本院对此亦予以确认，但应以抵销后的加工费1311375.18元（2642922.48元-1331547.3元）为本金计算逾期付款违约金。安踏公司另以应否支付加工费及其具体金额存在争议为由抗辩支付逾期利息，但该理由并非法定或约定的抗辩事由，本院对安踏公司就此提出的上诉主张不予采纳。综上，逾期付款违约金应以1311375.18元为本金，从2013年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止，提前清偿的，计算至实际清偿之日。
此外，安踏公司上诉主张登富公司超额多领价值354520元的原材料无法归还，但双方并未约定多领取的原材料可以从加工费中扣除，安踏公司既没有就该主张在本案中提起反诉，亦未能举证证明多领取的原材料的数量及单价，对安踏公司要求从加工费中扣除多领取原材料的价值354520元的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人安踏公司关于债权债务抵销的上诉主张成立，本院予以支持；上诉人安踏公司的其他上诉主张缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致处理结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及前述援引法律的规定，判决如下：
一、变更广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第361号民事判决第一项为：限安踏体育用品集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向东莞登富鞋业有限公司支付加工费1926886.62元；
二、变更广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第361号民事判决第二项为：限安踏体育用品集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向东莞登富鞋业有限公司支付逾期付款违约金（以1311375.18元为本金，从2013年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，提前清偿的，计算至实际清偿之日）；
三、撤销广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第361号民事判决第三项；
四、驳回东莞登富鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费37861元，由安踏体育用品集团有限公司承担18987元，东莞登富鞋业有限公司承担18874元；本案二审案件受理费30113元，由安踏体育用品集团有限公司承担16353元，东莞登富鞋业有限公司承担13760元。双方同意由败诉方直接支付诉讼费给胜诉方，法院无需另行退收。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十条债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：
（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的；
（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外；
（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或','2018-09-26
21:49:26',0,'web',NULL),(22148479,'d2930021-372c-453f-9f56-a73500bb198c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d2930021-372c-453f-9f56-a73500bb198c\",\"案件名称\":\"林某某引诱、容留、介绍卖淫减刑假释刑事裁定书\",\"案号\":\"（2017）沪02刑更150号\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1489420800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院ID\":\"916\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上海市宝山区人民法院于2015年7月22日作出了（2015）宝刑初字第1207号刑事判决，以被告人林某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年9月17日作出（2015）沪二中刑终字第920号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年2月9日至2017年2月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;附：相关的法律条文\\\u0026#xA;一、《中华人民共和国刑事诉讼法》\\\u0026#xA;第二百六十二条\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。\\\u0026#xA;二、《中华人民共和国刑法》\\\u0026#xA;第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：\\\u0026#xA;（一）阻止他人重大犯罪活动的；\\\u0026#xA;（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；\\\u0026#xA;（三）有发明创造或者重大技术革新的；\\\u0026#xA;（四）在日常生产、生活中舍己救人的；\\\u0026#xA;（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；\\\u0026#xA;（六）对国家和社会有其他重大贡献的。\\\u0026#xA;减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：\\\u0026#xA;（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；\\\u0026#xA;（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；\\\u0026#xA;（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。\\\u0026#xA;第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"林某某引诱、容留、介绍卖淫减刑假释刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"林某某引诱、容留、介绍卖淫减刑假释刑事裁定书
（2017）沪02刑更150号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d2930021-372c-453f-9f56-a73500bb198c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"林某某引诱、容留、介绍卖淫减刑假释刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪02刑更150号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市第二中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"916\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市第二中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"引诱、容留、介绍卖淫\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-27\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"林某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林某某引诱、容留、介绍卖淫减刑假释刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-14\\\\\",\\\\\