wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初184号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701号、7层801号、8层901号，统一社会信用代码：911100006349463595。
法定代表人：恩腾曼（KLAUSENTENMANN）。
委托代理人（特别授权）：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被告：林志良，男，生于1975年5月27日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：周成英，女，生于1981年12月5日，汉族，住四川省仪陇县。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称“奔驰金融公司”）诉被告林志良、周成英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奔驰金融公司的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告林志良、周成英经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奔驰金融公司向本院提出诉讼，请求判令：1.解除《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》（合同编号：IP246482）;2.被告支付剩余本金55,669.74元；3.被告支付截至2016年9月13日的利息1,101.57元；4.被告支付截至2016年9月13日的罚息1,373.56元；5.被告支付违约金28,507.50元；6.被告支付原告奔驰金融公司为实现债权而发生的律师费10,000元；7.原告奔驰金融公司对案涉抵押车辆享有优先受偿权；8.本案诉讼费用由被告连带承担。事实及理由：被告为了购车，2013年12月10日与原告奔驰金融公司签署了《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》（以下简称“《汽车贷款抵押合同》”），合同编号：IP246482。《汽车贷款抵押合同》中约定：贷款金额为人民币190,050元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，每月还款金额为5,695.12元；被告用所购车辆（车辆品牌Mercedes-
Benz,车辆型号C180，车辆识别号LE4GF4KB0EL285804,车牌号川A76K**）作为抵押物，担保《汽车贷款抵押合同》项下债务的履行。《汽车贷款抵押合同》签订后，原告奔驰金融公司依约发放贷款190,050元，但被告未按照合同约定还款。被告违约，根据《汽车贷款抵押合同》第一章第十四条关于违约责任的约定，被告须向原告奔驰金融公司支付违约金，并且原告奔驰金融公司有权单方解除合同，同时宣布贷款本息提前到期，要求被告清偿全部债务。为维护原告奔驰金融公司的合法权益，故起诉至人民法院，请判准诉请。
被告林志良、周成英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告在成都仁孚南星汽车服务有限公司购买汽车（车辆品牌Mercedes-
Benz,车辆型号C180，车辆识别号LE4GF4KB0EL285804,车牌号川A76K**），因资金不足，2013年12月10日，二被告共同与原告奔驰金融公司签订《汽车贷款抵押合同》，以案涉车辆作为抵押，并于2013年12月26日就案涉车辆在成都市公安局交通警察支队办理抵押登记。该合同第一章第一条载明，二被告向原告奔驰金融公司贷款190,050元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，每月还款金额为5,695.12元，贷款年利率为4.99%，逾期贷款年利率为贷款年利率的1.5倍,违约金为贷款金额的15%。该合同第一章第十四条第（二）项载明，违约发生后，二被告应向原告奔驰金融公司按照案涉合同贷款金额的15%支付违约金；该条第（三）项载明，二被告应向原告奔驰金融公司承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费；该条第（四）项载明，发生后，原告奔驰金融公司有权解除与二被告签订的案涉合同，随时宣布案涉贷款全部贷款本息提前到期。该合同第二章第二条载明，案涉车辆抵押期间自案涉合同签订之日起至案涉担保债权诉讼时效届满之日止。
2016年3月9日后，二被告未再按照案涉合同约定偿还借款本息，截止2016年9月13日，二被告下欠原告奔驰金融公司借款本金55,669.74元，欠付利息1,101.57元，产生罚息1,373.56元。原告奔驰金融公司为实现债权，委托律师发生律师服务费价税合计10,000元。原告奔驰金融公司表示，就2016年9月13日之后的案涉贷款利息，不再主张。
本院认为:本案二被告为购车向原告奔驰金融公司借款190,050元，但借款后，于2016年3月9日后就未再按照案涉合同约定按月偿还借款本息。依据我国《合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。……。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，二被告行为于法不符，于合同无据，其行为构成违约。原告奔驰金融公司依照案涉合同约定，有权解除案涉合同，宣布案涉贷款本息提前到期，请求二被告履行未完成的合同义务并承担相关违约责任。本案二被告以案涉车辆为案涉贷款向原告奔驰金融公司作抵押担保，依据我国《担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……。”之规定，原告奔驰金融公司依法对案涉抵押车辆享有优先受偿权利。
综上所述，依照前述法律及《合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告林志良、周成英签订的《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》（合同编号：IP246482）；
二、被告林志良、周成英于本判决生效之日起十五日内共同向原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司支付贷款剩余本金、欠付的利息、罚息、违约金、律师费共计96,652.37元；
三、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对川A76K**号汽车（车辆品牌Mercedes-
Benz,车辆型号C180，车辆识别号LE4GF4KB0EL285804）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,108元，由被告林志良、周成英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭 龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1336号
原告：刘其云，男，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：曹文洪，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈德贵，男，1995年3月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：重庆市高新技术产业开发区长江食用添加剂有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪南华街695号。
法定代表人：郭凌斌。
被告：重庆桦威汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C6-2-1号。
法定代表人：朱万植。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第22层。
负责人：李云久。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯。
原告刘其云与被告曹文洪、陈德贵、重庆桦威汽车运输有限责任公司（以下简称桦威公司）、重庆市高新技术产业开发区长江食用添加剂有限公司（以下简称长江公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部（以下简称人保财险高新技术产业开发区营业部）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案中，重庆市綦江区并非本案的侵权行为地，且除被告桦威公司的注册地为重庆市綦江区（原万盛区）万东北路27号附1号4-9号外，其余被告的住所地均不在重庆市綦江区。经核查，桦威公司并未在重庆市綦江区（原万盛区）万东北路27号附1号4-9号营业，其主要办事机构所在地为重庆市巴南区，即桦威公司的住所地为重庆市巴南区，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 瞿金华
二〇一七年二月二十日
书记员 任 薇
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异31号
异议人（申请执行人）马华胜，男，1964年5月19日出生，汉族，住广州市南沙区，
被执行人广东长城建设中山公司（下称长城公司），地址：广东省中山市东区起湾路38号。
法定代表人江铁柱，职务：经理。
本院在执行申请执行人马华胜与被执行人长城公司拖欠工程款纠纷一案[（2016）粤0113执恢51号案，下称恢51号案]中，异议人马华胜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人马华胜称，1998年10月6日，番禺区法院作出(1998)番法经初字第556号民事调解书（下称556号调解书），该调解书确定：一、长城公司应于1999年2月1日前支付1061145.50元给马华胜；二、上述欠款长城公司从1997年1月16日起至付清日止按欠款额以银行同期同类贷款利率计付赔偿金给马华胜，并在第一项付款期内付清给马华胜；等等。1999年11月18日，番禺区法院作出(1998)番法经初字第378号民事判决书（下称378号判决书），判决：一、长城公司与番禺市鱼窝头镇马克村经济合作社（下称马克村经济合作社）签订的《工程承建承包合同》和《用地补偿协议书》及《补充合同条款》应确认为无效；二、马克村经济合作社返还工程款1055829.12元及赔偿金（从1998年7月16日起计至清付时止，按每日万分之四计付）给长城公司；三、番禺市鱼窝头镇马克村民委员会（下称马克村民委员会）返还定金50000元给长城公司；四、上述二、三项马克村经济合作社、马克村民委员会于本判决发生法律效力十日内全部返还给长城公司；等等。2000年1月7日，番禺区法院立案执行556号调解书，案号（2000）番法执字第127号。2000年2月，番禺区法院立案执行378号判决书，案号（2000）番法执字第525号。2000年12月，番禺区法院对上述两案均中止执行。此后，两案均经历了恢复执行，但一直尚未执行到位。2016年3月和5月间，番禺区法院对上述两案件立案恢复执行，其中（2000）番法执字第127号案即为恢51号案；（2000）番法执字第525号案恢复执行后，案号为（2016）粤0113执恢134号（下称恢134号案）。2016年10月19日，番禺区法院在恢134号案中作出（2016）粤0113执恢134号之一执行裁定书，裁定终结（2016）粤0113执恢134号案件的执行。2016年11月4日，番禺区法院在恢51号案中作出（2016）粤0113执恢51号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。马华胜认为，恢134号案具备执行的条件，马华胜对长城公司在恢134号案的债权享有代位执行的权利。因此，番禺区法院（2016）粤0113执恢51号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序不符合法律规定，马华胜为维护自身合法权益，特提出执行异议，请求：1、撤销（2016）粤0113执恢51号之一执行裁定书。2、请求法院裁定马克村经济合作社、马克村民委员会按556号调解书确定的义务，履行其代位执行义务。3、请求法院裁定马克村经济合作社、马克村民委员会向马华胜支付3299612.85元（暂计至2016年8月3日）的代位执行款项。
经本院审查查明，1998年10月6日，本院作出556号调解书，该调解书确定：一、长城公司应于1999年2月1日前支付1061145.50元给马华胜；二、上述欠款长城公司从1997年1月16日起至付清日止按欠款额以银行同期同类贷款利率计付赔偿金给马华胜，并在第一项付款期内付清给马华胜；等等。
1999年11月18日，本院作出378号判决书，判决：一、长城公司与马克村经济合作社签订的《工程承建承包合同》和《用地补偿协议书》及《补充合同条款》应确认为无效；二、马克村经济合作社返还工程款1055829.12元及赔偿金（从1998年7月16日起计至清付时止，按每日万分之四计付）给长城公司；三、马克村民委员会返还定金50000元给长城公司；四、上述二、三项马克村经济合作社、马克村民委员会于本判决发生法律效力十日内全部返还给长城公司；等等。
2000年1月7日，本院立案执行556号调解书，案号（2000）番法执字第127号。
2000年2月，本院立案执行378号判决书，案号（2000）番法执字第525号。
2000年12月，因暂不具备继续执行的条件，本院对（2000）番法执字第127号案与（2000）番法执字第525号案中止执行。
2016年3月，本院根据马华胜的恢复执行申请，对（2000）番法执字第127号案立案恢复执行，即恢51号案。该案执行中，本院经依法查找，未发现长城公司有可供执行的财产。
2016年5月，为恢51号案执行的需要，本院对（2000）番法执字第525号案立案恢复执行，即恢134号案。该案执行中，本院于2016年6月查封了马克村经济合作社帐户内的若干存款。2016年7月，马克村经济合作社、马克村民委员会在恢134号案中向本院递交一份《终结执行申请书》，申请本院对恢134号案裁定终结执行。对此，马克村经济合作社、马克村民委员会向本院递交了长城公司出具的《申请撤销执行书》（注：该书内容显示长城公司申请本院撤销执行378号判决的案件）；《收据》两份（注：这两份收据显示长城公司同意免除马克村经济合作社、马克村民委员会在378号判决所涉及的债务，长城公司确认案件已执行完毕）。
2016年10月19日，本院在恢134号案中作出（2016）粤0113执恢134号之一执行裁定书，裁定终结（2016）粤0113执恢134号案件的执行。
2016年11月4日，本院在恢51号案中对马华胜制作了一份执行笔录，该笔录中，马华胜同意对案件终结本次执行。
2016年11月4日，本院在恢51号案中作出（2016）粤0113执恢51号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2017年1月18日，马华胜向本院提出执行异议，请求本院撤销（2016）粤0113执恢51号之一执行裁定书；等等。
本院认为，关于马华胜称长城公司在恢134号案中有债权可供执行的问题。首先，长城公司在恢134号案的债权执行并不需要恢51号案采取执行措施，马华胜称恢134号案具备执行条件，所以恢51号案不能终结本次执行的理由不成立，也没有法律依据。如果本院在恢134号案中执行到长城公司的应收款项，则本院将恢复恢51号案的执行，扣划长城公司在恢134号案的应收款项执行。其次，恢51号案裁定终结本次执行程序时，恢134号案已裁定终结执行。因此，本院恢51号案执行中，经依法查找未能发现长城公司有可供执行的财产，马华胜亦未能提供长城公司有可供执行财产的线索，同意本院对恢51号案终结本次执行程序。据此，本院在恢51号案中作出（2016）粤0113执恢51号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该处理符合法律规定，并无不当。综上，马华胜请求本院撤销（2016）粤0113执恢51号之一执行裁定书的异议请求，于法无据，本院不予支持。马华胜认为恢51号案具备继续执行条件的，可申请恢复执行。另外，马华胜请求裁定马克村经济合作社、马克村民委员会按556号调解书确定的义务，向马华胜支付3299612.85元的异议请求，不属于执行异议程序的受理范围，本异议案件不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回马华胜在本案中提出的全部异议请求。
当事人对裁不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月十七日
书记员 罗筱笛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0792民初680号
原告绵阳高新区华顺石材经营部,经营场所绵阳高新区凝祥寺社区普明中学对面。
经营者石华林，男，汉族。
委托代理人范鹏飞，四川川北律师事务所律师。
被告黄道林，男，汉族。
原告绵阳高新区华顺石材经营部（下称“绵阳华顺石材”）诉被告黄道林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳华顺石材的委托代理人范鹏飞到庭参加诉讼，被告黄道林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绵阳华顺石材诉称：2014年12月，本经营部按照被告黄道林的要求向其负责的绵阳高新区双碑移动公司装修工程供应石材，被告黄道林收到石材后却未按照约定支付货款，截止2015年2月10日共计欠付货款19653元。因多次催收无果，故诉至人民法院，请求判令：被告黄道林立即支付货款19653元，并从2015年3月1日按照商业银行贷款利率支付截至付清之日止的资金占用利息。
被告黄道林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告绵阳华顺石材经其工作人员吴俊雷与被告黄道林联系协商后，按照被告黄道林的要求向绵阳高新区双碑移动公司装修工程供应石材，供应过程中被告黄道林给付了部分货款。2015年2月10日，被告黄道林出具《欠条》，确认尚欠吴俊雷石材货款19653元。2016年4月26日，吴俊雷出具证明，认可其系原告绵阳华顺石材工作人员，被告黄道林所出具《欠条》载明的债权属原告绵阳华顺石材享有。2016年5月19日，原告绵阳华顺石材起诉来院，请求判决支持如前所请。
以上事实，有欠条、吴俊雷证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告黄道林收悉本院送达的起诉状副本、举证通知、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼或通过其他合法途径举证反驳原告绵阳华顺石材的诉称事实和诉讼请求，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告绵阳华顺石材所提供证据依法予以审核后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，对原告绵阳华顺石材所称买卖合同关系及欠付货款的事实予以确认，并依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，对原告绵阳华顺石材要求被告黄道林给付货款19653元的主张予以支持。关于原告绵阳华顺石材所主张迟延付款利息，因无证据证实原、被告就货款给付期限及逾期付款违约责任进行了约定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告黄道林应当在接受原告绵阳华顺石材交付的石材时给付货款，否则即构成违约，应当依照承担法定违约责任，因此本院结合原告绵阳华顺石材所主张逾期付款利息起算时间及计算标准，对原告绵阳华顺石材要求被告黄道林从2015年3月1日起给付逾期付款利息的主张予以支持，利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至债务履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
被告黄道林于本判决生效之日起十日内给付原告绵阳高新区华顺石材经营部货款19653元及逾期付款利息，利息计算方法：以人民币19653元为本金基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年3月1日计算至本判决确定的货款给付之日止；如未在本判决指定期限内履行货款给付义务，则计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取163元，由被告黄道林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗雅婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终252号
上诉人（原审被告）：姚强，男，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：王成都，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。
上诉人姚强因与被上诉人王成都买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2017）皖1126民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人姚强，被上诉人王成都的委托诉讼代理人骆绪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚强上诉请求：撤销一审判决，改判其向王成都承担5万元的赔偿责任。事实和理由：其在与王成都的协议中约定，其向王成都承担5万元的赔偿责任。双方约定另外3万元的付款条件为其得到合肥德坤机械有限公司的赔偿，现在该条件尚未不成就，其不应承担该3万元付款责任。
王成都答辩称：因姚强与合肥德坤机械有限公司的债务纠纷，导致其从姚强处所购的车辆被合肥德坤机械有限公司拖走。从车辆被拖走的2016年5月至双方达成协议的2017年2月，王成都的生产经营遭受巨大损失，对此姚强应予赔偿。姚强在协议中自书“四个月以内处理好”，已明确姚强支付争议3万元的期限，也与姚强出具的欠条中“付清8万元”相符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王成都向一审法院起诉请求：判令姚强偿还购车款人民币8万元，并赔偿自2017年6月29日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期还款损失。
一审法院认定事实：2014年12月20日，姚强（甲方）与王成都（乙方）签订铲车分期协议一份，主要约定：甲方出售德工装载机一台（车架号D2L956N08329，发动机编号1214D023593）给乙方，整车车价31万元，首付10万元，王成都另用一台旧晋工机械抵款，王成都共计首付21万元，剩余10万元，分期5个月支付完。
2017年2月28日，姚强与王成都签订协议一份，主要约定：因王成都5吨德工956N装载机不欠款，已付清，收款人及销售人姚强不知情的情况下被合肥德坤机械有限公司拖回，因姚强收的钱以及旧晋工一台，经王成都、姚强商议，由姚强赔付一台13年旧德工956-II5吨装载机外加5万元（注5万元分三个月给齐，旧德工956-II拥有权将属于王成都）。姚强也是受害者，收款金额如数交给合肥德坤机械有限公司。因收款及旧车置换都是姚强个人收的，现在姚强个人赔付给王成都，姚强起诉德坤机械有限公司，王成都需帮忙作证。因合肥德坤机械有限公司与姚强有债务纠纷，现在姚强起诉公司，如合肥德坤机械有限公司还回王成都的956N装载机，在王成都不要的情况下，此956N装载机将由姚强个人所有，如王成都要此台95**装载机，王成都需将姚强的13年旧德工956-II还给姚强，5万元不退回（注5万元当赔付损失）。如合肥德坤机械有限公司赔付姚强现金的情况下，姚强需再补3万元给王成都当经济损失（4个月以内处理好）。当日，姚强出具欠条一张，载明：“今欠到王成都5万元整（伍万元整），分三个月付清，第一个月1.5万，第二个月1.5万，第三个月2万元。等德工公司官司处理好4个月以内付合同承诺叁万元整（30000.00）。2月28号—6月28号付清8万元（捌万元整）。”
一审法院认为：姚强与王成都签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。姚强于2017年2月28日出具的欠条中明确载明“2月28号—6月28号付清8万元”，姚强出具欠条的行为应视为对双方权利义务关系的进一步确认。姚强理应按约履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的法律责任。王成都要求姚强支付欠款8万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。双方当事人于2017年2月28日签订的协议中明确约定“如合肥德坤机械有限公司赔付姚强现金的情况下，姚强需再补3万元给王成都当经济损失（4个月以内处理好）”，同时在姚强出具的欠条中也明确载明“2月28号—6月28号付清8万元”，协议与欠条能够相互印证。故姚强认为因合肥德坤机械有限公司至今没有把钱赔付给姚强、姚强不应向王成都支付3万元的抗辩理由不能成立，不予采纳。结合双方签订的协议及姚强出具的欠条可以看出，欠条中载明的8万元实际已包含了姚强自愿补偿给王成都的3万元损失。王成都要求自2017年6月29日起按年利率6%计算逾期付款损失的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、被告姚强于本判决生效后十日内支付原告王成都欠款8万元；二、驳回原告王成都的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告姚强负担。
本院二审期间，双方当事人提交证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，姚强应向王成都支付多少赔偿款。
本院认为，姚强与王成都因买卖装载机发生纠纷，后姚强自愿向王成都另外进行货币赔偿，双方就此签订了有效的协议，均应按约履行。就双方争议的3万元，协议约定“如合肥德坤机械有限公司赔付姚强现金的情况下，姚强需再补3万元给王成都当经济损失（4个月以内处理好）”。姚强上诉主张，该3万元系附条件的约定，因其未获得合肥德坤机械有限公司的赔偿，条件尚未成就其不应承担支付责任。本院审查认为，该3万元为附条件且附期限的约定，姚强对其处置与案外人纠纷的期限进行了限定即在4个月内，而且姚强与案外人的纠纷如何处理、何时处理都不在王成都的控制之下，姚强现以其未获得案外人赔偿为由拒付该3万元，不符合双方协议的文意亦缺乏法律依据，对姚强的上诉主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人姚强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一八年二月十四日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0111执1659号
申请执行人付高兴，男，1978年8月11日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人孟凡华，男，1980年10月3日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。
付高兴与孟凡华劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初1006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付高兴于2018年1月22日向本院申请执行要求被执行人孟凡华给付申请执行人付高兴劳务费二万六千四百八十一元、案件受理费二百三十一元、公告费二百六十元。
1、本院于2018年1月31日向被执行人孟凡华邮寄执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月23日、2018年5月4日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人孟凡华名下有车辆一辆，本院于2018年4月18日予以查封，但未实际控制。被执行人孟凡华名下银行无存款，无房产。
3、本院于2018年2月22日对被执行人孟凡华采取失信措施。
4、本院于2018年2月22日对被执行人孟凡华采取限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过电话联系告知申请执行人，并要求其提供财产线索，经申请执行人确认本案已执行到位标的0.0000万元，未执行到位标的2.6972万元，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的(2016)京0111民初1006号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍福生
审判员 沈宝建
审判员 赵 良
二〇一八年五月三十一日
书记员 李玉芝
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0824执689号之一
被执行人张仰淦，男，1978年10月11日生，汉族，农民，住安徽省潜山县平峰村老屋组6号，身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执689号之一裁定书，于2017年08月17日向被执行人张仰淦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张仰淦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张仰淦在招商银行62×××22账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李石开
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
2017)渝0233民特8号
申请人：龙宗国，男，1951年3月10日出生，汉族，住忠县。
被申请人：龙华权，男，1979年8月19日出生，汉族，住忠县。
监护人：陈世兰（系被申请人龙华权之母），1952年12月28日出生，汉族，住忠县。
申请人龙宗国要求宣告被申请人龙华权为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人龙宗国称，其系被申请人之父，被申请人龙华权于1997年12月患精神病，虽经多方医治但至今未见好转，属无民事行为能力人。为了便于处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同时依法指定申请人为被申请人的监护人。
龙华权的监护人陈世兰称，龙宗国陈述属实，同意其作为龙华权的监护人。
经审理查明，申请人龙宗国系被申请人龙华权的父亲。龙华权于1997年12月患精神病，虽经申请人等多方医治，但至今未见好转，相邻群众均知道其长期处于神智不清状态，亦无生活自理能力。2009年12月4日，中国残疾人联合会给被申请人颁发残疾人证，载明残疾类别为：精神；残疾等级为：贰级。
上述事实，有申请人提供的身份证复印件、常住人口登记卡、残疾人证、村民委员会出具的证明、证人龙林森、黄先碧的当庭证言等证实，故应予认定。
本院认为，被申请人1997年12月患精神病后，虽经多方医治但至今未见好转，相邻群众均明知其不能有效进行交流，也不能判断推理，维护自身合法权益，中国残疾人联合会为此给被申请人颁发了精神残疾人证，故应认定被申请人龙华权为无民事行为能力人。申请人作为被申请人的近亲属，申请宣告被申请人龙华权为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。申请人龙宗国作为被申请人之父，自愿要求指定其为被申请人龙华权的监护人，且被申请人的母亲陈世兰同意，故本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告龙华权为无民事行为能力人；
指定龙宗国为龙华权的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黎卫民
二〇一七年二月二十八日
书记员 石佳佳
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0804民初740号
原告杨运涛，男，现住营口市芦屯镇。
被告唐玉伟，男，现住营口市鲅鱼圈区。
原告杨运涛诉被告唐玉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨运涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告妻子和被告是同学关系，被告是鲅鱼圈区金伟御都房地产的法定代表人。被告因经营房地产公司缺少资金向原告借款82万元，双方约定借款利息为月息3分，截止到2017年7月3日，被告将双方之间的借条一并收回，被告重新给原告出具了共计82万元的借条。被告共给付过原告两个月的利息，本金及剩余利息至今未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金82万元及利息，利息从原告起诉之日起至借款给付之日止，按月息2分计算。诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2017年7月3日，被告唐玉伟向原告出具借据一份，载明：在杨运涛处借款，820000元，借款人：唐玉伟。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、借据及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告提供的借据能够证明原、被告双方存在借贷关系及被告拖欠原告借款本金82万元的事实，故原告要求被告偿还借款本金82万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付从原告起诉之日起至借款给付之日止的利息，按月息2分计算的诉讼请求，因双方在借据中并未约定利息及还款日期，但被告至今未偿还原告借款，应支付资金占用期间的利息，利息应从原告向本院主张权利之日（即2018年1月23日）起至借款还清之日止，按年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有想本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐玉伟于本判决生效后10日内偿还原告杨运涛借款本金82万元及利息，利息自2018年1月23日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12000元（已缓交），由被告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 高 野
二〇一八年三月五日
法官助理 车树杰
书 记 员 王 娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初811号
原告张留建，男，1958年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李爱玲，女，1959年10月15日出生，汉族，住址同上。系原告张留建妻子。
原告张鹏，男，1984年8月17日出生，汉族，住址同上。系原告张留建、李爱玲之子。
三原告委托代理人李万结、张大旺（实习），河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前庄社区居民委员会张台西村民组。
负责人张小春，该村民组组长。
原告张留建、李爱玲、张鹏诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台西村民组（以下简称“前张社区张台西组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人李万结到庭参加诉讼，被告前张社区张台西组经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告张留建、李爱玲、张鹏系被告前张社区张台西组村民，2015年，被告在分配征地补偿款时，违反《计划生育法》、《河南省计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿时，增加一人份额”的规定，在实际分配时少给三原告分配征地补偿款8.5万元。为此，请求判令被告支付三原告征地补偿款8.5万元。
被告前张社区张台西组未答辩。
经审理查明，原告张留建系被告前张社区张台西组村民，在被告前张社区张台西组分配有承包地。1982年5月6日原告李爱玲与原告张留建在香山乡民政所登记结婚。二人在1984年8月17日生育原告张鹏。原告李爱玲、张鹏在被告前张社区张台西组也分配有承包地。2011年12月，驿城区香山街道办事处计生站为原告张留建、李爱玲、张鹏颁发有独生子女父母光荣证。
2015年，因市政建设需要，被告前张社区张台西组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩5万元的标准向被告前张社区张台西组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告前张社区张台西组按每人平均1.7亩土地，每亩5万元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。三原告作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中各分得征地补偿款8.5万元。后因三原告要求被告前张社区张台西组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款8.5万元时，遭到拒绝，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告前张社区张台西组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份8.5万元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告前张社区张台西组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告张留建、李爱玲应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的8.5万元补偿款返还给被告前张社区张台西组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台西村民组于判决生效后十日内向原告张留建、李爱玲、张鹏支付补偿款8.5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，财产保全费870元，共计1835元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台西村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年四月六日
书记员 郭丹丹
河北省滦南县人民法院
民事判决书（2015）倴初字第2280号原告：刘春江，农民。委托代理人李丽震，河北春风律师事务所律师。被告：吴永国，农民。被告：满淑艳，农民。原告刘春江与被告满淑艳、吴永国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告满淑艳、吴永国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月28日，被告吴永国自原告处借款10000元，并为原告出具了借条一份，被告满淑艳作为担保人在借条上签字，约定借期一个月，月息四分，逾期未偿还借款，担保人承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未能偿还借款。为维护自身的合法权益，提起诉讼，要求二被告连带给付借款人民币10000元并按约定给付利息，并负担诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了由二被告出具的借条一份，该借条证实被告吴永国于2014年4月28日自原告处借款人民币10000元，约定月息四分，借款期限自2014年4月28日至2014年5月27日，被告满淑艳作为担保人在借条上签字，逾期未偿还借款，担保人承担连带还款责任。被告吴永国、满淑艳未提供书面答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月28日，被告吴永国自原告处借款10000元，并为原告出具了借条一份，被告满淑艳作为担保人在借条上签字，约定借款期限自2014年4月28日至2014年5月27日，月息四分，逾期未偿还借款，担保人承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未能偿还借款，遂形成诉讼。二被告未提供书面答辩亦未到庭参加诉讼。本院认为，被告吴永国自原告处借款10000元并由被告满淑艳担保的事实清楚，证据充分，被告吴永国理应偿还原告借款并由被告满淑艳负连带责任。原告主张被告按月息四分支付利息，该约定虽系原、被告真实意思表示，但违反法律规定，以按银行同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。原、被告对逾期利息约定不明，以按银行同期同类贷款基准利率计算为宜。二被告既不到庭参加诉讼，又未偿还原告借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：被告吴永国偿还原告刘春江借款人民币10000元，并按银行同期同类贷款基准利率四倍支付自2014年4月28日至2014年5月27日的利息，被告满淑艳对上述款项负连带清偿责任；被告吴永国按银行同期同类贷款基准利率偿还原告自2014年5月28日至履行之日的利息，被告满淑艳对上述款项负连带清偿责任，本判决生效即履行。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴永国负担，被告满淑艳负连带责任。此款原告已垫付，待执行当中由二被告一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡晓明二〇一五年八月十八日书记员ＸＸ
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执4619号之三
申请执行人：苏州工业园区长宏光电科技有限公司,组织机构代码72440721-X，住所地江苏省苏州工业园区亭和路73号。
法定代表人：张毓仁，董事长。
委托诉讼代理人：陈仪，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆敏，女，该公司员工。
被执行人：丹阳市九美光学透镜有限公司,组织机构代码07103602-7，住所地江苏省丹阳市开发区朝华模具城C街北区19-20。
法定代表人：李春宝。
被执行人：李春宝,男,1986年9月14日生,汉族，住湖南省衡南县。
申请执行人苏州工业园区长宏光电科技有限公司与被执行人丹阳市九美光学透镜有限公司、李春宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0591民初6867号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告丹阳市九美光学透镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区长宏光电科技有限公司货款245000元及逾期付款利息（以未付款245000元为本金，自2016年8月11日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。二、被告李春宝对被告丹阳市九美光学透镜有限公司上述第一项付款义务向原告承担连带清偿责任。案件受理费4976元，减半收取计2488元，财产保全费1745元，共计4233元，由被告丹阳市九美光学透镜有限公司、李春宝负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2016年12月21日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“电联无果”而退信。
2、2016年12月21日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
3、2016年12月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2016年12月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人李春宝名下银行账户有微小银行存款。
5、2016年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、2017年3月22日，本院至被执行人丹阳市九美光学透镜有限公司实际生产经营地丹阳市珥陵镇一厂房，未发现被执行人李春宝。本院在该厂房显著位置向被执行人粘贴送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，并查封被执行人丹阳市九美光学透镜有限公司机器设备，责令被执行人履行本案债务。
同日，本院向二被执行人送达传票要求被执行人于2017年4月1日到庭处理执行事宜，被执行人未到庭。
7、2017年6月1日，因被执行人李春宝拒不履行生效法律文书确定的债务，本院决定对被执行人李春宝拘留15日。
8、2017年6月8日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人向本院缴纳执行费3638元。被执行人向申请执行人履行5万元执行款后不再按约履行。
9、2017年9月27日，申请执行人与被执行人就被执行人丹阳市九美光学透镜有限公司所有的全自动塑料注吹中空成型机二台【规格型号：WIB-52PC（配42螺杆）】约定拍卖保留价。后经二次公开拍卖均因无人报名参拍而流拍。
10、2017年11月24日，申请执行人苏州工业园区长宏光电科技有限公司申请以第二次拍卖保留价人民币16.8万元接受丹阳市九美光学透镜有限公司所有的全自动塑料注吹中空成型机二台抵债。
11、2017年11月25日，本院依法裁定将被执行人丹阳市九美光学透镜有限公司所有的全自动塑料注吹中空成型机二台作价人民币16.8万元交付申请执行人以抵偿相应债务。
本院在约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。现本案已执行到位218000元，尚有执行标的31233元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 乐晓川
第1页共4页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执197号之一
申请执行人某公司，住所：榆林市高新区御溪台小区3号楼4号商铺。
法定代表人郭某，系该公司董事长。
被执行人刘某，男。
被执行人赵某，女。
被执行人赵某，男。
被执行人马某，男。
本院执行的某公司与刘某、赵某、赵某、马某追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初2256号民事判决书，被执行人刘某、赵某、赵某、马某应向申请执行人某公司履行如下义务：一、由刘某付给某公司垫付贷款本金人民币200万元及利息、罚息人民币984400元，共计人民币2984400元并承担违约金（从2016年2月24日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金）。被执行人马某、赵某对该债务承担连带清偿责任；二、负担案件受理费20000元、申请执行费32550元。本院依法于2016年12月27日立案执行。但被执行人刘某、赵某、赵某、马某至今未清偿债务。
在执行过程中，本院依法查封的被执行人的财产暂时无法变现，故申请执行人某公司申请撤销执行申请待条件成熟再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 尤 斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1242号
罪犯吕清杰（曾用名：吕清洁），男，1986年5月14日出生，汉族，内蒙古喀喇沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人民法院于二〇一〇年一月七日作出（2010）喀刑初字第4号刑判决，以被告人吕清杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金150000元（未缴纳）。吕清杰及同案犯不服提出上诉。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年四月二十九日作出（2010）赤刑二终字第14号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月30日起至2023年6月29日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年十月、二〇一四年二月两次作出刑事裁定，共对罪犯吕清杰减去有期徒刑一年九月。刑期改为自2009年6月30日起至2021年9月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吕清杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吕清杰在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均93.5分。该犯在从事服装缝纫劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金697.25元，创产值23417.35元。自2010年9月26日至2015年1月20日，累计获考核分300.9分，记功四次。
本院认为，罪犯吕清杰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕清杰减去有期徒刑十个月，刑期改为自2009年6月30日起至2020年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4700号
罪犯高强，男，1965年10月12日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年12月18日作出(2009)大刑初字第1139号刑事判决，以被告人高强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年5月14日止），并处罚金人民币一万二千元，追缴违法所得人民币一百八十二万七千四百四十元。判决发生法律效力后于2010年5月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月13日、2014年4月8日、2015年11月3日作出(2012)宁刑执字第4343号、(2014)宁刑执字第1199号、(2015)宁刑执字第8469号刑事裁定，对罪犯高强共减去有期徒刑三年(刑期至2018年5月14日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯高强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯高强在服刑期间于2016年1月、2016年10月、2017年4月获得监狱表扬三次，罚金一万二千元未履行，违法所得人民币一百八十二万七千四百四十元未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯高强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退赔违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑六个月十一日（刑期至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0123民初447号
原告：国网福建罗源县供电有限公司，住所地罗源县凤山镇岐阳小区5号。
法定代表人：林竟翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。
被告：罗源县兴兴石业��限公司，住所地罗源县洪洋皇万工业小区。
法定代表人：黄国兴，经理。
原告国网福建罗源县供电有限公司（以下简称供电公司）与被告罗源县兴兴石业有限公司（以下简称兴兴公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托诉讼代理人陈少涌，被告兴兴公司的法定代表人黄国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供电公司向本院提出诉讼请求：判令兴兴公司补缴电费756,954.64元。事实与理由：兴兴公司因生产需要，向供电公司申请用电，双方于2007年7月17日签订了容量为250千伏安高压供用电合同及电费结算协议，约定了兴兴公司支付电费的付款时间及方式。上述合同签订后，供电公司依约向兴兴公司提供所需电能，兴兴公司按物价主管部门批准的电价和电能装置的记录向供电公司缴交电费。2013年12月5日，供电公司在例行用电检查时发现兴兴公司的计量装置存在错误接线，经查封签记录本，发现为2013年5月27日在安装负控时错将本应串联的计量电能表电流线与采集终端表电流线接成并联造成的。经计算，兴兴公司应补电量643286kwh，应补金额756,954.64元。发现计量异常后，供电公司多次通过电话、上门等方式进行催收，兴兴公司对《电能计量异常交款通知单》拒不签收，并且至今未支付上述追补金额。为此，供电公司提起本案诉讼。
兴兴公司辩称，2013年供电公司工人到兴兴公司检查，打开公司配电箱，并要求兴兴公司法定代表人在电能计量异常情况现场登记表上签字，如果不签字，供电公司的工人下不了台，要停兴兴公司的电。后来供电公司人员通过熟人到��司或到公司法定代表人家里要求法定代表人在补缴电费通知单上签字，但至今没签。后来供电公司来协调了几十次，最终双方签了协议，同意兴兴公司补缴电费三十几万元，当天就缴了100,000元，供电公司撤诉，后来又补缴了二十几万元。现我要求供电公司再减免一些。
本院经审理认定事实如下：2007年7月17日，供电公司（原为福建省罗源县供电有限公司）与兴兴公司签订《高压供用电合同》及《电费结算协议》，双方对电费的付款时间及方式等内容作了约定。合同签订后，供电公司依约向兴兴公司提供所需电能，2013年12月5日，供电公司在例行用电检查时发现兴兴公司的计量装置存在错误接线，将本应串联的计量电能表电流线与采集终端表电流线接成并联。经供电公司计算，兴兴公司应补电量643286kwh，金额756,954.64元。2016年11月22日，供电公��就本案纠纷向本院提起诉讼。2016年12月21日，供电公司与兴兴公司对2013年5月27日至2013年12月5日因计量异常补缴电费达成协议：“1、乙方（兴兴公司）同意向甲方（供电公司）补缴电费357,866.24元以结本案；2、乙方在本协议签订后当日向甲方补缴第一期电费100,000元，余款2017年1月15日前缴清；本协议至双方签字盖章且把首期100,000元付清后生效，若乙方违反本协议约定，乙方愿按甲方所诉全部金额向甲方缴清全部电费。”协议签订后，兴兴公司于当日向供电公司缴电费100,000元，供电公司撤回起诉，余款257,866.24元兴兴公司于2017年1月15日缴清。
本院认为，供电公司与兴兴公司签订的《高压供用电合同》、《电费结算协议》及《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。供电公司与兴兴公司对补缴电费的金额���缴费日期达成协议，并约定兴兴公司付清首期100,000元后生效，该协议为附生效条件合同。附生效条件的合同，自条件成就时生效，即兴兴公司缴纳第一期电费时生效。协议签订后，兴兴公司于2016年12月21日、2017年1月15日分别向供电公司缴纳的100,000元和257,866.24元，与双方当事人签订的协议中兴兴公司应补缴的电费金额一致，兴兴公司也主张该款是补缴上述协议中的电费，本院予以采纳。供电公司主张该两笔款项是预交电费，但未提供证据证明该费用在兴兴公司以后的用电费用中扣除，本院不予采纳。双方就涉案拖欠的电费自行达成协议，并已履行完毕，供电公司要求兴兴公司补缴全额电费，没有法律依据。
综上所述，供电公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国���事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回国网福建罗源县供电有限公司的诉讼请求。
案件受理费11,369元，减半收取计5684.5元，由国网福建罗源县供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一七年三月九日
书记员 郑永珊
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者��除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收���的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执640号
申请执行人：枝江市环境保护局。住所地：枝江市马家店街办体育路*号。
法定代表人：尚桦，局长。
被执行人：枝江市倩柔洗涤有限责任公司。住的地：枝江市董市镇金盆山创业园。统一社会信用代码：9142058330980711X9。
法定代表人：谭平。
申请执行人枝江市环境保护局与被执行人枝江市倩柔洗涤有限责任公司农业行政非诉纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583行审32号行政裁定书，于2017年8月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额121700元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二〇一七年八月二十二日
书记员 熊春娥
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资行执字第134号
谢美林：
本院执行的谢美林申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二日
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0404执恢23号
申请执行人张某某，男，1970年7月20日出生，汉族，咸阳某某发电厂职工，现住本单位家属区某号楼2单元502室。
被执行人吴某，男，1978年11月29日生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住本村。
被执行人陶某某，女，1979年10月17日生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住本村。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人吴某、被执行人陶某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产。2017年9月25日，申请执行人申请撤回本次执行，待被执行人有可执行财产时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一六年九月二十五日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终3422号
上诉人（原审原告）：郝兴义，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郝士治，男，1933年12月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：朱美英，女，1936年7月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区，系郝士治妻子。
被上诉人（原审被告）：郝兴怀，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
上诉人郝兴义因与被上诉人郝士治、郝兴怀排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郝兴义上诉请求：依法撤销一审裁定，案件发回重审。事实与理由：一审法院称“原告郝兴义提供了宅基地使用通知书，但不能提供政府部门对涉案土地使用权明确的四至定点”不是事实。其提交的宅基地批准使用通知书对其宅基地的座落位置、四至范围均作了明确注明；对于定点，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。”的规定，其与被上诉人双方已于2016年10月12日在村和镇司法所主持调解下，对涉案土地的使用权达成协议，并现场将两家的界点定好。当时双方对协议及界点均无异议，该协议是双方自愿达成，应合法有效，对双方均有约束力。现上诉人越界建筑，并自称定点被上诉人移动而未向法院提供任何证据，侵犯上诉人合法权利。
郝士治、郝兴怀辩称，其是在村委会、司法所、土地办同意的基础上，严格按调解协议确定的米数建房，没有侵害上诉人的相关权利。
郝兴义向一审法院起诉请求：1、排除妨害；2、郝士治、郝兴怀承担本次诉讼费用。后郝兴义当庭明确诉讼请求：1、排除妨害，停止侵权。要求拆除北面界点向南4-5米、高2米约20公分厚的墙头；拆除南界点向北，南北大概有15米、20公分厚、30公分高的地基；2.郝士治、郝兴怀承担本次诉讼费用。
一审法院认定，郝兴义与郝士治、郝兴怀系东西邻居，为徐州市铜山区房村镇郝湾村村民。双方因宅基地界限不清发生纠纷，于2016年10月12日在徐州市铜山区房村镇人民调解委员会见证下，郝兴义与郝士治妻子朱美英签订《调解宅基地协议书》一份。郝兴义不能提供涉案土地的宅基地使用权证，郝士治、郝兴怀不能提供其所建地基及墙头的宅基地使用权证及建设规划许可证。
原审法院认为，郝兴义提供了宅基地使用通知书，但不能提供政府部门对涉案土地使用权明确的四至定点，现有证据无法确定其宅基地使用权范围，其与郝士治、郝兴怀之间的纠纷实质是土地使用权争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案涉及土地使用权争议纠纷，应先由人民政府处理，对郝兴义土地使用权范围予以明确并作出处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定驳回郝兴义的起诉。案件受理费80元，由原审法院退回郝兴义。
双方当事人向原审法院提供的证据均已随案卷移送至本院。不再累述。本院二审审理期间，郝兴义向本院提交《占地清理登记表》一份，证实上诉人宅基地四至范围，东邻郝士治，双方之间没有公用地及他人宅基地。被上诉人认为，该证据无原件印证。本院认为，该证据并未标明登记日期，且仅能证实郝兴义宅基地西邻路、东邻郝志治，并无具体的四至定点，不能确认宅基地四至情况。被上诉人向本院提交照片四张，证实其建房并未超过调解协议中约定的从东临郝等元界往西（即北界口）13.65米、南界口13.45米的长度。上诉人郝兴义认为，该证据亦说明了双方是近邻，现被上诉人是在协议约定的定点处打地基，违反了协议中约定的以界限点为中心两边各留0.2米作为滴水的约定。本院认为，该照片不能展示被上诉人建筑的全貌，不能证实被上诉人建筑的实际长度，本院不予采纳。
本院经审理查明，郝兴义与郝士治、郝兴怀均为徐州市铜山区房村镇郝湾村村民，系东西邻居，双方因宅基地界限不清发生纠纷。2016年10月11日郝兴义与郝士治妻子朱美英在徐州市铜山区房村镇人民调解委员会调解下，签订《协议书》，约定根据土地证底册分别量出两家宅基地面积，并由镇司法所和村委会监督测量。2016年10月12日，郝兴义与朱美英在房村镇人民调解委员会见证下签订《调解宅基地协议书》一份。该调解协议书第1条约定，朱美英（实际居住为其子郝兴怀）宅基地从东临郝等元界往西房屋后（北口）为13.65米，西侧界限为西墙点往西1.1米，已定点，南口界限为从东临郝等元界往西13.45米，已定点。第3条约定，郝兴义和朱美英（郝兴怀）两家宅基地以界限点为中心各留0.2米作为滴水（放水用）。协议签订后，郝士治、郝兴怀认为丈量的定点距离不足，后沿定点中心线建设部分墙头和地基。后，郝兴义以排除妨害，停止侵权诉至一审法院。但郝兴义不能提供涉案土地的宅基地使用权证，郝士治、郝兴怀不能提供所建地基及墙头的宅基地使用权证及建设规划许可证。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，郝兴义请求权的提出应当基于其对讼争土地享有合法的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。上诉人郝兴义不能提供诉争土地的宅基地使用权证，亦未依调解协议办理相关登记，权属至今未得到相关部门确认，在此情况下不能确定郝兴义是否享有讼争土地使用权及使用权的范围。且被上诉人郝士治、郝兴怀对于调解协议中确定的定点实际丈量有异议，涉案土地权属状态尚未明晰，双方实质上仍存在土地使用权争议纠纷。根据《土地管理法》第十六条的规定，本案所涉土地使用权争议纠纷，应先由人民政府对郝兴义土地使用权范围予以明确并作出处理，如对人民政府的处理决定不服，再行向人民法院起诉。本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，郝兴义的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娟
审判员 杜 林
审判员 周美来
二〇一七年六月八日
书记员 艾文卿
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执1009号
申请执行人：李转红，男，汉族，1970年8月11日生，住伊川县。
被执行人：牛少康，男，汉族，1953年12月17日生，住河南省伊川县。
申请执行人李转红与牛少康借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0329民初2070号民事判决书已经发生法律效力。被执行人牛少康应向申请人支付当年借款合同45000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、于2017年8月26日向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、于2018年5月4日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、分别于2017年8月17日、2018年4月26日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，查出被执行人牛少康名下有一辆三菱牌豫Ｃ×××××汽车，为轮候查封，并未发现其他可供执行财产。
4、于2017年10月29日作出拘留决定书，决定将被执行人牛少康处以十五日拘留，但由于被执行人不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施。
5、于2018年7月7日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为45000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0329民初2070号民事判决书案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 王向媚
人民陪审员 岳星星
二〇一八年七月九日
书 记 员 宋毅磊
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初594号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王建才，男，1957年1月19日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。曾因犯盗窃罪于1992年2月被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、抢夺罪于2004年7月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢夺罪于2017年4月13日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
指定辩护人蔡华洁，浙江和乐律师事务所律师，系温州市龙湾区法律援助中心指派。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人王建才犯抢夺罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人王建才及其辩护人蔡华洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月13日11时许，被告人王建才来到被害人张世科位于温州市龙湾区永兴街道下垟街113号小卖店买烟，趁被害人张某从抽屉里找零钱之际，夺取点钞机上现金3200元，后被当场抓获。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王建才的行为已构成抢夺罪，属犯罪未遂，王建才系限定刑事责任能力人，有坦白情节，依法予以从轻处罚，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第十八条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人王建才对指控的事实无异议。其辩护人提出：王建才系限制刑事责任能力人；属犯罪未遂，赃款已追回；有坦白情节，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年4月13日11时许，被告人王建才来到被害人张世科位于温州市龙湾区永兴街道下垟街113号的店内买烟，趁张某从抽屉里找零钱之际，夺取店内点钞机上人民币3200元，后被张某当场抓获，赃款全部追回。
经鉴定，王建才案发时患有精神分裂症（缓解不全期），具有限定责任能力。
上述事实，有被告人王建才的认罪供述，被害人张某的陈述，证人倪某的证言，地点辨认笔录、照片，现场勘验笔录，扣押决定书及清单、发还清单，精神病鉴定意见书，前科刑事判决书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建才以非法占有为目的，以公然夺取他人财物的手段着手实施抢夺，数额较大，因被告人意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢夺罪，属犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建才曾因犯盗窃、抢夺罪被判刑，仍不思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚。被告人王建才系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；又鉴于其案发时具有限制刑事责任能力；归案后如实供述罪行；赃款已追回，被害人未造成损害后果，故依法予以从轻处罚。辩护人的相关意见，均予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王建才犯抢夺罪，判处罚金人民币二千元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4207号
原告王封平（曾用名王丰平）（曾用名王丰平）和醴崞剑校?1953年7月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。
被告周风庆，男，1979年5月6日出生，汉族。
原告王封平诉被告周风庆承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王封平及其委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。被告周风庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告模板费95000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月至7月，被告周风庆在邵庄镇峱山开发区承建了青州市宏展制动有限公司院内的办公楼，期间与原告协商，由原告承揽支模板业务，经原、被告双方结算，被告共欠原告工程款23.50万元，后被告陆续支付14万元，尚余95000元未付。2015年1月14日，被告为原告出具欠条一份，之后原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。
原告为证明其主张，向本院提供了由被告于2015年1月14日书写的欠条一份，经审查本院认为，原告提供的该证据，能够证明其主张的事实，依法予以认定。本院认为：被告在实施建设工程施工活动中，将模板工作交由原告承揽施工，后双方进行了结算并支付了大部分工程款，余欠95000元，由被告于2015年1月14日书写了欠条。双方当事人之间的承揽合同关系明确，事实清楚。原告要求被告支付原告模板费95000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告周风庆于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告王封平工程款95000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已经减半），由被告周风庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文东
二〇一七年十月十三日
书记员 马 金
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更478号
罪犯邹华荣，男，1988年10月4日生，汉族，小学文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2011年11月25日作出(2011)文中刑初字第57号刑事判决，以被告人邹华荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邹华荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邹华荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。
本院认为，罪犯邹华荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹华荣减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月16日起至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更401号
罪犯柏平，男，1986年3月15日生，汉族，初中文化，重庆市合川市人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2009年6月29日作出(2009)砚刑初字第86号刑事判决，以被告人柏平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日、2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日，经本院4次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯柏平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯柏平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯柏平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏平减去有期徒刑五个月（刑期自2008年11月15日起至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保554号案件，无标��物可实施保全。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1824号
上诉人（原审被告）：廖显平，男，汉族，1967年1月30日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何文富，男，汉族，1966年1月3日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：况兰，重庆超祥律师事务所律师。
上诉人廖显平因与被上诉人何文富合伙协议纠纷一案，不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，由于二审出现新的证据导致一审法院对本案合伙出资额、合伙事务是否完成、合伙是否达到清算条件、及合伙盈亏等案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项裁定如下：
一、撤销重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初694号民事判决；
二、发回重庆市云阳县人民法院重审。
二审案件受理费24199元退还上诉人廖显平。
审 判 长 李先华
审 判 员 向 亮
代理审判员 杨尚海
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 冉
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0322执100号
申请执行人张剑，男，1982年7月4日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人山西盛旺管业有限公司。
法定代表人：田波，男，该公司法定代表人。
本院在执行张剑与山西盛旺管业有限公司工伤保险索赔争议一案中，因被执行人山西盛旺管业有限公司暂无履行能力，申请执行人张剑同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 侯光锋
审判员 张 渭 清
二〇一七年十二月七日
书记员 李 亮
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执恢10号
陶立新、李德云、吴佳丽、吴应清、南县规划局：
本院立案执行陶立新、李德云、吴佳丽、吴应清与南县规划局不履行行政职责一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年1月9日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初429号
原告：柯咏梅。
委托诉讼代理人：邹克斌。
被告：周双双。
被告：项向安。
委托诉讼代理人：项祥勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东风路。
法定代表人：黄应宗，系该公司经理。
委托诉讼代理人祝文胜，湖北人本律师事务所律师。
原告柯咏梅诉被告周双双、项向安、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯咏梅及其委托诉讼代理人邹克斌、被告周双双、被告项向安的委托诉讼代理人项祥勇、被告人财保险公司的委托诉讼代理人祝文胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯咏梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、报告费等费用合计39338.24元。2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月24日9时40分许，被告周双双借用被告项向安的鄂B×××××小型客车在大冶市新冶大道由南往北方向行驶，当车行驶至大冶市新冶大道矿委转盘人行横道掉头时，与原告柯咏梅发生刮擦，致使原告受伤。后经大冶市公安局交通警察大队出具的冶公交认字(2016)第0200129号道路交通事故认定书认定，该事故由机动车方负全责，经查，该车已投保交强险，本案被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司为保险人，故原告诉至法院，要求三被告承担医疗费等各项经济损失39338.24元。
被告周双双辩称:原告起诉的赔偿费用过高，这些赔偿数额的实际来源及原告受伤的具体情况我方也不清楚，请求法院依法判决。
被告项向安辩称：原告起诉的费用需要原告拿出充分证据来证明，另外，原告生孩子的花费我方不承担。
被告人财保险公司辩称：1、对于原告在本案交通事故有关的合法经济损失，保险公司在保险限额范围内予以赔偿；2、原告的部分诉讼请求过高，请法院予以核实；3、诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日9时40分左右，被告周双双驾驶鄂B×××××号小型客车由南往北方向行驶，当车行驶至大冶市新冶大道矿委转盘人行横道掉头时，与原告柯咏梅发生擦刮，致使原告倒地受伤。事故发生后，原告柯咏梅被送往大冶市人民医院住院治疗四天，花去医疗费1561.43元，
原告柯咏梅系高龄孕妇，其腹中胎儿在住院期间未出现异常。2016年5月30日，大冶市公安局交通警察大队作出冶公交认字[2016]第0200129号道路交通事故认定书，认定被告周双双负此次事故的全部责任，原告柯咏梅在此次事故中无责任。2016年6月1日，原告柯咏梅因出现羊水早破症兆，随即至黄石市中心医院进行保胎住院治疗2天，花费医疗费1118.5元。2016年8月12日，大冶弘法法医司法鉴定所作出弘法法医临床[2016]302号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人柯咏梅伤后休息120天；伤后一人护理60天；后期门诊复查、康复、对症治疗费用约2100元人民币。原告为此花去鉴定费1800元。
另查明，肇事车辆鄂B×××××在被告人财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，交强险赔偿责任限额为122000元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元，保险期限均自2016年1月31日0时起至2017年1月30日24时止。事故发生后，被告周双双为原告柯咏梅垫付医疗费1689.83元。
还查明，原告柯咏梅从1995年起在大冶市环境卫生管理局下属的城西环卫所从事环卫工作至今。被告周双双于2015年8月24日取得准驾车型为C1驾驶证。
本院认为，本案是一起道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。大冶市公安局交通警察大队认定被告应负此次交通事故的全部责任并无不妥，本院予以认定。肇事车辆鄂B×××××所有权属被告项向安，因被告周双双具有驾驶资格，故被告项向安不承担本案交通事故的赔偿责任，应由被告周双双承担该赔偿责任。肇事车辆鄂B×××××在被告人财保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者险，被告人财保险公司应在责任强制险范围内承担赔偿责任，超出责任强制险部分，由被告人财保险公司在商业第三者险范围内对被告周双双应承担的份额承担赔偿责任。关于原告柯咏梅主张的住院伙食费400元、交通费300元、鉴定费1800元、后期治疗费2100元，符合法律规定，本院予以支持。参考司法鉴定意见，原告为车祸外伤导致流产为必然发生的费用，后期治疗费用2100元,本院予以认定。关于原告主张的医疗费，经本院核定为2806.23元。关于原告主张营养费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的营养费过高，营养费应为2040元（30元/天×68天）。关于原告主张误工费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其误工损失应按2016年湖北省居民服务业人均年平均工资收入标准计算，故误工费为10919.63元（31138元/年÷365天×128天）。关于原告主张护理费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的护理费过高,经核实，本院确定护理期限为60日，故护理费为5801元（31138元/年÷365天×68天）。关于原告主张的法律服务费的请求，因其不属于法定赔偿项目，故对该项请求，本院不予支持。综上，原告的经济损失为：1、医疗费2806.23元；2、后续治疗费2100元；3、误工费10919.63元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费400元；6、营养费2040元；7、护理费5801元；上述合计24366.86元；由被告人财保险公司在机动车第三者商业责任保险限额内予以赔偿。关于原告支出的鉴定费1800元，由被告周双双承担，由于被告周双双已垫付原告医疗费1689.83元，应予扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告柯咏梅赔偿款24366.86元；
二、被告周双双于本判决效之日起十五日内返还原告柯咏梅赔偿款110.17元；
三、驳回原告柯咏梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取392元，由被告周双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币784元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 瑶
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
冀11**执356号
申请执行人于庆站，男，1958年11月18日出生，汉族，枣强县枣强镇市场西街幸福胡同10号。
被执行人枣强县澳蓝盛皮草制衣有限公司，住址枣强县城。
法定代表人：孔祥全。
被执行人孔祥全，男，汉族，1978年8月21日出生，枣强县新屯镇孔村11号。
被执行人刘冬冬，男，汉族，1986年8月8日出生，枣强县新屯乡许新屯村。
被执行人枣强县雪圣皮草服饰有限公司，地址枣强县新屯乡许新屯小区。
法定代表人刘冬冬。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民三初字第725号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人枣强县澳蓝盛皮草制衣有限公司、枣强县雪圣皮草服饰有限公司、孔祥全、刘冬冬银行存款人民币576970元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。审判长刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年七月七日
书记员 刘 丽
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2122刑初69号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人袁某某，男，1966年2月23日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省南部县，捕前暂住鄯善县，2013年6月4日，因犯盗窃罪被吐鲁番市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。2016年11月28日因涉嫌盗窃被鄯善县公安局刑事拘留；同年12月9日经鄯善县人民检察院批准被鄯善县公安局执行逮捕。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄯善县人民检察院指派检察员修春秋出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控:2016年11月26日，被告人袁某某窜至鄯善县新城东路东方医院门口，趁无人之机，将被害人美某停放在医院门口的一辆绿源牌电动车盗走，后其将被盗电动车以500元的价格卖给了鄯善县七克台镇一个叫景某的人。所得赃款部分被挥霍，剩余360元已追回。
经鉴定，被盗电动车价值2880元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1．物证：被盗电动车照片；2．书证：报案材料、户籍、前科证明、扣押、发还物品文件清单等；3．证人证言：证人景某的证言：4．被害人陈述：被害人美某的陈述；5．被告人的供述与辩解：被告人袁某某的供述与辩解；6．鉴定意见；鄯善县价格认证中心鉴定意见书；7．勘验、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车，价值人民币2880元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第七十四条之规定，应当对其从重处罚、不适用缓刑。
被告人袁某某对公诉机关的指控没有异议，说明以后一定改好，希望法庭能够从轻处罚。
经审理查明，2016年11月26日，被告人袁某某窜至鄯善县新城东路东方医院门口，趁无人之机，将被害人美某停放在医院门口的一辆绿源牌电动车盗走，后其将被盗电动车以500元的价格卖给了鄯善县七克台镇一个叫景某的人。所得赃款部分被挥霍，剩余360元已追回。
经鉴定，被盗电动车价值2880元。
认定上述事实的证据如下：1、立案决定书，受案登记表，证明该案诉讼程序合法；2、指认照片及情况说明，证明案发时现场的客观情况及案发地点；3、被告人供述与辩解，证明被告人如实供述了自己的犯罪事实；4、价格认定结论书，证明被告人盗窃物品价值2880元；5、刑事判决书，证明被告人有前科劣迹，系累犯；6、发还清单，证明被盗物品已发还被害人。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车，价值人民币2880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人袁某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，不适用缓刑，依法应当对其从重处罚。案发后，被盗物品已追回并发还被害人，挽回了被害人的损失，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人的认罪态度和对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年11月27日止；罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
二、随案移送物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭建新
审 判 员 吕梁军
人民陪审员 胡 琴
二〇一七年四月六日
书 记 员 索丽霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304财保51号
申请人：万宇恒，男，1990年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：蒋全山，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：李玉珍，女，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请人万宇恒于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李玉珍名下位于安徽省蚌埠市龙子湖区胜利二村15栋2-3-22#房屋或者冻结银行存款（保全金额人民币16.5万元）。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人万宇恒的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李玉珍名下位于安徽省蚌埠市龙子湖区胜利二村15栋2-3-22#房屋或者冻结两被申请人的银行存款人民币16.5万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费1345元，由申请人万宇恒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘宏超
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初32号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人满某，务工。2016年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，7月12日被诸城市人民检察院取保候审，2017年1月22日被本院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)11号起诉书指控被告人满某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2017年2月9日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人满某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2017年3月28日建议本案延期审理，并于2017年4月17日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日至2016年1月6日，被告人满某在诸城市昌城镇驻地徐某2、许某经营的“明强超市”打零工期间，多次趁无人注意之际，盗窃超市内的香烟67条。
上述事实，被告人满某在开庭审理过程中无异议，并有物证香烟照片及清单，书证报警记录、抓获经过、办案说明、户籍证明，证人刘某、徐某1等人的证言，被害人徐某2、许某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人满某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人满某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人满某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币2000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
满某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 祝学兵
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张秀英
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0602民初2100号
原告：蔡玉盛，男，1972年7月5日出生，住凉州。
委托诉讼代理人：钟建勋，系武威市平和法律服务所法律工作者。
被告：刘维旭，男，1980年12月17日出生，住凉州。
被告：高春花，女，住凉州，系刘维旭之妻（缺席）。
原告蔡玉盛与被告刘维旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，后原告撤回了对被告高春花的起诉，本院予以准许。2017年6月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉盛委托诉讼代理人钟建勋，被告刘维旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡玉盛向本院提出诉讼请求：判令被告刘维旭偿付借款本金120000元及利息50400元，利息判决至息随本清。事实与理由：2015年6月6日被告刘维旭因资金紧张向原告借款，原告借给被告120000元，原、被告口头约定利息每月2分，没约定还款日期。后原告向被告索款，被告均以各种理由拒付此款，在此期间被告共欠原告21个月的利息每月2400元，共50400元。现原告无奈，为保护自己的合法权益，遂起诉至法院。
刘维旭辩称，原告在2011年6月份时把被告骗到广西北海市搞项目实则是搞传销，借条是2015年原告胁迫被告书写的，借条中的钱被告也没有见过，2016年8月被告回家时原告不让被告回家，被告给了原告6000元现金才让被告回家的。被告请求驳回原告的起诉，到广西北海向公安机关报案请求处理。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的借条真实性无异议，本院认定此证据属有效证据，现在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日被告刘维旭向原告蔡玉盛借款，原告遂借给被告120000元，被告向原告出具借条一张，双方并未约定还款日期。后原告向被告索要借款，被告拒付此款。原告遂起诉至法院。
本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系真实明确，被告刘维旭负有向原告蔡玉盛归还借款的义务，原告要求按每月2分给付利息，但双方在借款时没有明确约定借款利息，且双方也没有约定还款时间，故对原告此主张本院不予支持。被告辩称从未见过此款，是原告骗被告搞传销时胁迫被告出具的借条，但被告亦未有任何证据证实，系被告举证不力，故本院对被告此主张不予支持。
综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告刘维旭给付原告蔡玉盛借款120000元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘维旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一七年六月七日
书记员 曹 雁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终246号
上诉人（原审原告）：项怀玉，女,1999年7月17日生，汉族，学生，住安徽省来安县。
法定代理人：项亚平，男，1972年8月10日生，汉族，国企职工，住江苏省南京市秦淮区，系项怀玉父亲。
上诉人（原审原告）:项尚智,男,2011年2月11日生，汉族，学生，住安徽省来安县。
法定代理人：项亚平，男，1972年8月10日生，汉族，国企职工，住江苏省南京市秦淮区，系项尚智父亲。
被上诉人（原审被告）：来安县汊河镇相官村村民委员会，住所地安徽省来安县汊河镇。
负责人：梅传书，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：来安县汊河镇相官村汪庄组，住所地安徽省来安县汊河镇。
负责人：刘家广，该组组长。
上诉人项怀玉、项尚智因与被上诉人来安县汊河镇相官村村民委员会、来安县汊河镇相官村汪庄组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初2629号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
项怀玉、项尚智上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，来安县汊河镇相官村村民委员会、来安县汊河镇相官村汪庄组承担本案诉讼费。事实与理由：其仅要求对征地补偿分配方案中涉及其的条款予以撤销，并不反对其他征地补偿分配方案条款。其母亲是该集体经济组织成员，其户口也在该组，其具有该集体经济组织成员资格，也参与了分配。征地补偿分配方案无权剥夺其权利。
来安县汊河镇相官村村民委员会、来安县汊河镇相官村汪庄组答辩称：除第一次征地补偿分配方案外，在尾款中分配给项怀玉、项尚智合计43000元，分配给刘正丽1650元。项怀玉、项尚智属于“空挂户”，只有户口在村里，不在当地生活，分配方案是经多数村民同意且村委会认可的。
项怀玉、项尚智向原审法院提出诉讼请求：判决来安县汊河镇相官村村民委员会、来安县汊河镇相官村汪庄组针对项怀玉、项尚智的征地补偿方案违法并予以撤销。
一审法院认为:案涉土地补偿费属于来安县汊河镇相官村汪庄组集体收益，该组通过召开全体村民会议，经过民主议定程序形成对案涉土地补偿费的分配方案，系该组对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。项怀玉、项尚智本次诉讼主张要求确认分配方案违法并予以撤销，立即给予其合法的征地补偿，实际上是对分配方案提出异议，要求该组重新对征地补偿费进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告项怀玉、项尚智的起诉。案件受理费80元，依法退给原告项怀玉、项尚智。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”土地补偿费如何分配及分配方案的确定系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。项怀玉、项尚智起诉要求重新分配土地补偿费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回起诉正确。项怀玉、项尚智的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人项怀玉、项尚智预交的案件受理费80元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛敬荣
审判员 王 铖
审判员 田 祥
二〇一八年二月九日
书记员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终487号
上诉人（原审被告）：贵州道桥土木工程有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇高原大道。
法定代表人：韩国建，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐州颐瑞制造有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区三环北路。
法定代表人：任明健，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘萍，江苏彭淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙峰辰，江苏彭淮律师事务所实习律师。
上诉人贵州道桥土木工程有限公司（以下简称贵州道桥公司）因与被上诉人徐州颐瑞制造有限公司（以下简称徐州颐瑞公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1567号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州道桥公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理。
经审查查明，原审原告徐州颐瑞公司向原审法院起诉时，提供的主要证据为双方当事人签订的《脚手架（钢管）租赁合同》。该合同中约定有如下内容：租赁物使用地为中建三局徐州北三环高架快速路1-2标段；执行合同期间如有争议，可双方协商解决，或委托徐州市鼓楼区法院、泉山区法院裁决。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在双方签订的《脚手架（钢管）租赁合同》中约定，发生争议可诉请徐州市鼓楼区人民法院裁决。因该合同约定的租赁物使用地在徐州北三环高架快速路1-2标段工地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该工地所在地为合同履行地。又因该地属于原审法院辖区，双方约定由合同履行地的原审法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。
综上，原审法院作为合同约定的管辖法院，对原审案件有排他的管辖权。上诉人贵州道桥公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 翟羽佳