wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2630民初155号
原告：杨昌权，男，苗族，1968年10月16日出生，贵州省台江县人，现住台江县。
被告：姜持，男，苗族，1974年5月13日出生，贵州省台江县人。（缺席）
被告：姜仁兴，男，苗族，1950年11月17日出生，贵州省台江县施洞镇巴拉河村*组，现住。（缺席）
被告：姜仁雄，男，苗族，1956年11月16日出生，贵州省台江县人。
被告：姜仁亮，男，苗族，1948年5月5日出生，贵州省台江县人。（缺席）
被告：姜彦斌，男，苗族，1977年12月9日出生，贵州省台江县人。（缺席）
被告姜彦恒，男，苗族，1973年7月18日出生，贵州省台江县人。（缺席）
被告：姜彦坤，男，苗族，1965年11月8日出生，贵州省台江县人。（缺席）
被告：姜彦智，男，苗族，1978年8月20日出生，贵州省台江县人。
被告：姜龙发，男，苗族，1982年5月3日出生，贵州省台江县人。（缺席）
被告：姜文，男，苗族，1982年7月23日出生，贵州省台江县人。（缺席）
被告：姜平，男，苗族，1971年7月3日出生，贵州省台江县人。
被告：姜雪，男，苗族，1974年9月9日出生，贵州省台江县人。
诉讼代表人：姜平、张帽平（姜仁亮妻子）、姜仁雄。
被告委托代理人：王文德，台江县台拱镇法律服务所法律工作者。
原告杨昌权诉与姜持等上述十二被告排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨昌权，被告姜仁雄、姜平、姜彦智、姜雪及诉讼代表人张帽平及其被告委托代理人王文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌权向本院提出诉讼请求：判令被告拆除其在原告户承包田内非法建的鬼庙。事实和理由：坐落于本村“光打晒”，位于张再德承包田、姜木生承包田之间的田，是原告户的承包田，以原告父亲杨光华为该田的土地承包经营权户主，土地承包证书编号为NO0216616。原告父亲杨光华于2002年3月逝世，现由原告承受该田的户主权利义务。2014年初，长期外出打工的原告回村过春节，发现该田的一角建有一鬼庙，经询问才知道是姜持等家族人非法建的，就去请求他们予以拆除，但他们无理拒绝，至今不予拆除，严重损害原告户的土地承包经营权。为维护原告户合法权益，特向法院起诉，请求处理为谢！
被告辩称，一、原告在诉状中称：“坐落于本村‘光打晒’，位于张再德承包田、姜木生承包田之间的田，是原告的承包田，以原告的父亲杨光华为该田的土地承包经营户主，……现由原告承受该田的户主权利义务”，这一土地承包经营权问题，我们12户没有异议；二、原告在诉状中称：“2014年初，长期外出打工的原告回村过春节，发现该田的一角建有一座鬼庙，经询问才知道是姜持等人非法建设的，就去请求他们予以拆除，但他们无理拒绝，至今不予拆除，严重损害原告的土地承包经营权”。原告这一说法不正确。首先，被告承认该田的承包经营权属于原告经营管理，但是我们12户修建的原告称所谓的鬼庙（即菩萨房）是在本村大桥头的路坎下，在原告家承包田田坎外一角，面积不到0.5平米，根本没有占用到原告家的承包田实际耕作面积；第二，原告在诉状中称被告修建的鬼庙，严重损害原告的土地承包经营权，但从现场来看，我们12户所修建的鬼庙根本没有损害到原告的土地承包经营权，因为该庙不在原告的耕地面积范围之内；第三，原告请求事项：“请求被告拆除其在原告户承包田内非法建设的鬼庙”，我们12户修建的庙所在位置根本没有在原告的责任田内，根本没有影响到原告承包田的生产经营和农田耕作；另外，原告说我们修建小庙占用原告的田，之前我们修建小庙是在桥头路边，没有占用原告的田地，后来修路填方后，原告家的田坎变直后，我们修建的小庙才到原告家的田坎上。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求，作公正判决。
经审理查明：原告杨昌权与姜持等十二被告分别系施洞镇巴拉河村三组、二组村民，十二被告系同一家族人。原告承包经营有巴拉河村桥头“光打晒”（地名）一丘田，该田修建通村水泥路时，已被占用去了部分。施洞镇巴拉河村大桥修建后，被告方于原告“光打晒”田的田埂交叉角处建有一小庙。之后，原告先后向村委、镇政府、县信访局反映过，但处理未果。为此，原告向本院提起了诉讼，并提出本案上述的诉讼请求。被告方在本院送达起诉状副本及应诉、开庭传票等诉讼材料时拒绝签收，为此，本院依法适用公告送达。本案争议现场，本院作了现场查看及拍照，被告方所建小庙位于原告“光打晒”田的西、南方向两边田埂交叉处（即邻巴拉河方向与邻通村水泥路的田埂交叉处），以田西、南面田埂为向延伸，小庙已占到了田埂。被告答辩亦表明，修建巴拉河村大桥及桥头边填方后小庙到了原告田坎上。案件经作双方调解工作，因双方意见分歧而未果。
上述事实，有原告陈述及原告提供的庭审中记录在案的证据，被告陈述及被告提供的庭审中记录在案的证据及本院现场勘察等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：被告所建的小庙是否侵占了原告“光打晒”的田埂及是否妨害原告对“光打晒”该丘田的承包管理。根据现场勘察，被告方修建的小庙位于原告承包田的西、南方向两边田埂交叉处，以西、南面田埂为向延伸，小庙已然侵占到了原告该丘田的田埂，依现场现状，原告耕种田需要恢复田埂，小庙所在位置明显影响了原告对田埂的修复，而田埂起到对田的蓄水和保护耕种的作用，亦属于承包人对田的承包管理范围，现小庙侵占了田埂，显然影响了原告对田的承包管理，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”和《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第一百一十四条第一款：“民事主体依法享有物权”及《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，现原告请求被告拆除侵占原告田埂的小庙，有事实和法律依据，本院依法予以确认支持。对被告提出所修小庙未有影响原告田的耕种面积之辩解意见，基于本院上述确认被告所修小庙系侵占到原告该丘田的田埂，被告亦表明修建巴拉河桥填方后小庙到了原告田坎上，而田埂亦属于原告对田的承包管理范围，原告亦有权要求被告予以拆除，故对被告的该辩解，本院不予采信。因此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条第一款、第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
由被告姜持、姜仁兴、姜仁雄、姜仁亮、姜彦斌、姜彦恒、姜彦坤、姜彦智、姜龙发、姜文、姜平、姜雪于本判决生效后五日内拆除修建于原告杨昌权承包的施洞镇巴拉河村桥头“光打晒”田田埂处的小庙。
案件受理费50元，公告费150元，由十二被告负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 奎
审 判 员 李显周
人民陪审员 徐有仕
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张志强
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民申字第10号
申请人（原审被告）：刘淑丽。现羁押于天津市武清区看守所。
被申请人（原审原告）：王青海。
原审被告：汤学军。
再审申请人刘淑丽因与被申请人王青海、原审被告汤学军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）武民一初字第6128号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人刘淑丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 陈学功
审 判 员 刘德云
人民陪审员 杨 轩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林万翔
附：本裁定书所依据相关法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01832号
原告晏政铭。
委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。（一般授权代理）
被告詹学员。
被告汪宏波，宜昌市西陵区石板村村委会职员。
原告晏政铭诉被告詹学员、汪宏波民间借贷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘洪斌担任审判长，与审判员张婵、人民陪审员向姗组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告晏政铭的委托代理人鄢春廷，被告汪宏波到庭参加诉讼。被告詹学员经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告晏政铭诉称，2013年10月至2014年4月期间，詹学员因生意上需周转资金向其累计借款13万元，多次承诺还款，但时至今日詹学员一直未还款。因借款时，汪宏波与詹学员系夫妻关系，故诉至法院请求判令：1、两被告共同立即向原告归还借款本金130000元；2、两被告自2013年10月2日起按人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息直至借款实际还清时止；3、由两被告承担本案诉讼费。
被告詹学员未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
被告汪宏波辩称，其原系詹学员之妻，2014年8月登记离婚，其对詹学员的借款事宜完全不知情，借款是否真实发生不得而知；假设借款真实存在，也是属于詹学员的个人债务，其不应承担还款责任；晏政铭主张的部分借款证据不足，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月2日，詹学员向晏政铭借款9万元并出具《借条》一张，内容为“借条今借晏政铭人民币玖万元整（90000元）今借人詹学员2013.10.2。”此后，詹学员一直未归还借款。
另查明，詹学员与汪宏波于1997年登记结婚，2014年8月5日登记离婚。
上述事实，有《借条》、（2015）鄂西陵民初字第00141号民事判决书以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告詹学员向原告晏政铭出具的《借条》清楚载明了双方的民间借贷行为，真实合法，本院予以认定。原告晏政铭还主张其于2013年10月底以现金方式向被告詹学员出借了2万元，因其未能举证予以证实，故对原告晏政铭的该项主张本院不予认定。原告晏政铭另主张其于2014年4月26日从其子晏贤飞账户向被告詹学员转账出借2万元，其向法庭提交的晏贤飞银行账户流水仅能证实该账户曾转出2万元，不能证实该笔金钱往来的双方为晏政铭与詹学员，故对原告晏政铭的该项主张本院不予认定。被告詹学员在与被告汪宏波夫妻关系存续期间，以自己的名义对外所负的债务，应认定为夫妻共同债务，二人应承担连带清偿责任。被告汪宏波关于该债务系被告詹学员的个人债务的辩解于法不符，本院不予采纳。关于利息起算时间，因《借条》未约定借款期限，故利息可按中国人民银行同期贷款利率从原告晏政铭起诉之日起计算，原告晏政铭主张的超出标准的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹学员、汪宏波共同向原告晏政铭归还借款本金9万元，并以9万元为基数，从2015年10月12日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告晏政铭支付利息。
二、驳回原告晏政铭的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费600元，合计3500元（原告晏政铭已预交），由原告晏政铭负担600元，被告詹学员、汪宏波共同负担2300元。被告詹学员、汪宏波负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告晏政铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年二月十四日
书 记 员 关宏浩
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）黑0221执1359号
申请执行人张丽君，男，1970年06月08日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县
被执行人孙发军，男，1970年08月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江
张丽君申请执行孙发军民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1097号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张丽君于2016年7月18日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1097号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一六年十二月二十二日
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初17371号
原告：宋月彪，男，1985年10月12日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：谈磊，男，1987年1月22日生，汉族，住上海市松江区。
原告宋月彪与被告谈磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋月彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋月彪负担(已付)。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月八日
书记员 余诗诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1292号
原告：刘文秋，男，1951年10月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘立国，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。
本院在审理原告刘文秋与被告刘立国侵权纠纷一案中，因刘文秋申请撤回起诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘文秋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘文秋负担。
审判员 么乃臣
二〇一八年七月三十日
书记员 李欣禹
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执583号
申请执行人费某某。
被执行人吕某某。
被执行人楚某某。
费某某与吕某某、楚某某合同纠纷一案,柳河县人民法院（2016）吉0524民初313号已经发生法律效力。由于被执行人吕某某、楚某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人费某某于2016年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕某某、楚某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吕某某、楚某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人费某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕某某、楚某某新的财产线索，申请执行人费某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 强
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第566号
原告张增云，农民。
被告菏泽市润兴木业有限公司，住所地菏泽市长江东路金正大国际东邻。
法定代表人刘冬，总经理。
原告张增云与被告菏泽市润兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张增云到庭参加了诉讼，被告菏泽市润兴木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张增云诉称，2015年3月份开始，原告向被告供应锯沫、木渣，每次称重后由袁文珍核实，并为其出具过磅单，写明重量和价款。截止到2015年5月12日，被告共为其出具过磅单6份，合计锯沫、木渣款13550元，经多次催要，至今未还。原告诉至法院，要求被告偿还锯沫、木渣款13550元，诉讼费用由被告承担。
被告菏泽市润兴木业有限公司未答辩。
经审理本院认定，2015年3月至2015年5月12日，原告张增云多次向被告菏泽市润兴木业有限公司供应锯沫、木渣，过磅后，均由过磅员袁文珍及被告门卫倪付起等共同签写过磅单，累计欠款13550元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有过磅单、证人证言及当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告菏泽市润兴木业有限公司购买原告张增云的锯沫、木渣，双方形成了合法有效的买卖关系。菏泽市润兴木业有限公司尚欠张增云锯沫、木渣款13550元，事实清楚，证据确凿，被告菏泽市润兴木业有限公司应及时偿还欠款。被告菏泽市润兴木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市润兴木业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告张增云锯沫、木渣款13550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告菏泽市润兴木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一六年二月十四日
书记员 杨晓晨
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0182行初37号
原告王成（别名王策、王孟），现住吉林省榆树市。
被告榆树市公安局，地址榆树市新民大街。
法定代表人高广野，局长。
委托代理人郭承旭。
委托代理人赵宏图。
第三人王浩波，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告王成诉被告榆树市公安局治安管理行政处罚一案中，原告王成于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成负担。
审 判 长 申家超
代理审判员 刘彦会
人民陪审员 佟玉英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘思慧
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1727号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人卢某，男，1976年9月7日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，农民。因赌博于2013年1月23日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年3月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人谢炳凌、邱昌林，江西饶诚律师事务所律师。
被告人徐某，男，1977年9月17日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于1996年10月28日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑八年，2002年9月刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年3月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人汪健，江西饶诚律师事务所律师。
被告人黄某，男，1981年1月8日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年3月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王永田，浙江福田律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1622号起诉书指控被告人卢某、徐某、黄某犯敲诈勒索罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人谢炳凌、邱昌林，被告人徐某及其辩护人汪健，被告人黄某及其辩护人王永田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月22日，被告人卢某因在义乌市下骆宅广金宾馆参与赌博被公安机关查获，其扔在地上的8700元人民币被饶某捡走后，被义乌市公安局作为无主赌资予以收缴。后被告人卢某怀疑该赌博系饶某举报，遂要求饶某给予赔偿，但饶某明确拒绝。
2013年3月3日中午，被告人卢某、徐某、黄某等人经事先预谋后，从杭州开车赶到义乌，向被害人饶某索要8700元钱。双方约定在义乌市稠城街道下骆宅舒美宾馆213房间见面。被告人黄某将被害人饶某从宾馆一楼带至213房间后离开，被告人卢某在房间内向被害人饶某索要8700元钱时发生争吵，被告人徐某上前帮忙并殴打了被害人，被害人饶某被打后，迫于无奈从身上拿出人民币5000元，被告人黄某回到房间后将钱数了一遍。后被公安人员听到查获。
2013年6月27日，被害人饶某出具谅解书，对被告人卢某、徐某、黄某的行为均表示谅解。
上述事实，被告人卢某、徐某、黄某在庭审过程中亦无异议，且有接受、返还物品清单，赌博抓获经过，抓赌现场记录，收缴决定书，情况说明，行政处罚决定书，身份证明，前科刑事判决书，抓获经过，证人廖某、陈某的证言，被害人饶某的陈述，谅解书，被告人卢某、徐某、黄某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、徐某、黄某以非法占有为目的，采用威胁手段，索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人卢某、徐某、黄某如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。三被告人的部分行为由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某有前科劣迹，应酌情从重处罚。三被告人在共同犯罪中事前预谋、均积极参与、作用相当，故无区分主、从犯的必要。辩护人谢炳凌、邱昌林提出被告人认罪态度好，已取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；但提出本案8700元人民币属犯罪未遂的辩护意见与法不符，不予采纳。辩护人汪健提出被告人徐某认罪态度好，已取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；但提出被告人徐某系从犯，本案8700元人民币属犯罪未遂的辩护意见与法不符，不予采纳。辩护人王永田提出被告人黄某系初犯，认罪态度好，已取得被害人谅解，部分犯罪系未遂，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；但其提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2013年9月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2013年10月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2013年8月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一三年七月十六日
代书 记员 王康丽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2765号之一
申请执行人上海宏泉集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人王岳祥，董事长。
委托代理人马建荣、钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。
被执行人苏州天丰置业集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人吴洪根。
上海宏泉集团有限公司与苏州天丰置业集团有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年3月9日作出了（2013）苏民初字第0007号民事判决。依该判决第一项，苏州天丰置业集团有限公司应于判决生效之日起十日内给付上海宏泉集团有限公司95410000元及利息（其中45410000元自2009年8月26日起，50000000元自2010年10月9日起，至实际付清之日止，均按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的1.3倍计算）。苏州天丰置业集团有限公司不服上述判决而向最高人民法院上诉。2016年9月20日，最高人民法院作出（2015）民一终字第198号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。权利人上海宏泉集团有限公司以苏州天丰置业集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向江苏省高级人民法院申请执行，要求苏州天丰置业集团有限公司支付95410000元及逾期付款利息。江苏省高级人民法院于2017年4月28日出具（2017）苏执13号执行裁定书，裁定该案由苏州市中级人民法院执行。2017年6月14日，苏州市中级人民法院出具（2017）苏05执263号执行裁定书，裁定该案由吴中区人民法院执行。2017年6月27日，本院立案执行，执行标的95410000元及逾期付款利息，执行费162810元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。目前，被执行人处于吊销未注销状态。
执行中，本院经向苏州市吴中区金庭镇财政所核实，其表示被执行人苏州天丰置业集团有限公司对其不享有任何债权，无法协助法院执行。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人除提供了上述债权外，未提供其他财产线索。本院向申请执行人送达执行进程告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、履行通知等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结最高人民法院作出的（2015）民一终字第198号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一八年一月十七日
书 记 员 费晓兵
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初2738号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：马晋、叶小青，福建兴南律师事务所律师。
被告：陈国安，男，1987年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告垫富宝投资有限公司与被告陈国安合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏碧恋
二〇一八年十一月十八日
书记员 郑栖伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4512号之一
申请执行人苏州美嘉塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人杨红洁，总经理。
委托代理人张鑫雨、马广宇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被执行人山东绿灯行电缆有限公司，住所地山东省阳谷县绿灯行工矿区。
法定代表人李胜朝。
苏州美嘉塑胶有限公司与山东绿灯行电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2016）苏0506民初8745号民事判决已经发生法律效力。依该判决，山东绿灯行电缆有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州美嘉塑胶有限公司货款1092453.4元及以该款为基数自2016年12月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的利息；案件受理费7316元、财产保全费5000元，合计12316元，由山东绿灯行电缆有限公司负担。权利人苏州美嘉塑胶有限公司以山东绿灯行电缆有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求山东绿灯行电缆有限公司支付1104769.4元及逾期付款利息。本院于2017年9月22日立案,执行标的1104769.4元及相应利息，执行费13448元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本辖区查无登记在被执行人名下的不动产等可供执行的财产；查封了登记在其名下牌号为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××的汽车共计二十辆（查封期限二年，自2017年12月1日起至2019年11月30日止），本院暂未处置；扣划了其银行存款411167.21元，扣除执行费13448元后余款397719.21元已退付申请执行人。此外，本院已向山东省阳谷县人民法院发出参与分配函，请求对被执行人的担保财产（不动产、动产、机器设备等）一并参与分配。
申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的暂未处置的机动车辆、扣划的银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初8745号民事判决未履行部分的本次执行程序。
若有分配不足部分，待今后发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一八年一月十七日
书 记 员 费晓兵
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民再207号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪茂林，男，1956年2月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：吕宛珊，吉林天岭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：公主岭市金业职业培训学校，住所：公主岭市岭西就业局院内。
法定代表人:杨忠武，该学校总经理。
委托诉讼代理人：信赛男，该学校工作人员。
委托诉讼代理人：刘颖，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨继文，男，1968年8月26日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
再审申请人纪茂林因与被申请人公主岭市金业职业培训学校（以下简称培训学校）、杨继文民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月20日作出（2018）吉民申1812号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人纪茂林及其委托诉讼代理人吕宛珊、被申请人培训学校委托诉讼代理人信赛男、刘颖到庭参加诉讼，被申请人杨继文经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
纪茂林申请再审称，请求撤销二审判决；维持一审判决；一、二审费用由被申请人承担。事实和理由：（一）杨继文系培训学校驻工地代表，是对该工程质量、施工进度及造价等与施工发生一切联系的各方面和施工单位共同进行管理的代理人，对施工过程中出现的问题应及时向学校领导汇报。在施工过程中，培训学校因需要资金购买工程材料，请吕衍军帮忙筹措款项用于购买工程材料，后经吕衍军联系，并在施工方王文全见证下，纪茂林与培训学校驻工地总代表杨继文签下欠条交付现金。签订借条同时约定了借款用途、金额、还款时间及利息。经庭审证人王文全证实此款也确实用于购买工地建设需要的材料了。（二）纪茂林有理由相信培训学校不应允许无关人员在其施工工地招摇撞骗，放任工地总代表恣意妄为，无论从借款时的介绍还是在交付现金的地点及签订借条时的约定、证人的证实，都说明杨继文作为培训学校驻工地总代表在为培训学校筹集建设用款，该代理行为有效，其行为的结果应由培训学校承担。
培训学校辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回纪茂林的再审请求。
本院再审认为，纪茂林依据2014年5月18日借条主张权利，被告主体包括：培训学校和杨继文，纪茂林没有放弃对杨继文的诉讼主张。二审对杨继文是否应承担偿还借款责任没有判决和论述应属漏判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终1069号民事判决和吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2784号民事判决；
二、本案发回吉林省公主岭市人民法院重审。
审 判 长 陈大为
审 判 员 程 洁
代理审判员 王 斓
二〇一八年九月二十日
书 记 员 齐小媛
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第1361号
原告：于XX，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：李XX，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市旧堡区。
本院在审理原告于XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于XX的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于XX撤回对被告李XX的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 穆广林
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4713号之一
申请执行人福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被执行人何深香，女，1967年9月6日出生，汉族，住湖南省汝城县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第10190号民事判决书，于2016年11月8日向被执行人何深香发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何深香立即支付货款给申请执行人福建南安恒利纸品有限公司人民币21000元及利息（利息自2015年12月29日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币325元、执行费人民币215元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查控到被执行人何深香名下没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2016年11月18日作出决定将被执行人何深香纳入失信被执行人名单,对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林志源
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1621民初2008号
原告李某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 宋志勇
二〇一六年七月十四日
书记员 郭娟娟
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初964号之二
原告：廖建云，男，1971年5月1日出生，汉族，江西省吉安市新干县人，住江西省吉安市新干县。
被告：刘发平，男，1969年9月18日出生，汉族，江西省吉安市新干县人，住海南省海口市秀英区。
委托诉讼代理人：苏婷，江西启东律师事务所律师。
被告：饶小筋，女，1970年7月1日出生，汉族，江西省吉安市新干县人，住海南省海口市秀英区，系被告刘发平妻子。
委托诉讼代理人：罗孟珍，江西启东律师事务所律师。
原告廖建云与被告刘发平、饶小筋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。
原告廖建云诉称：2013年6月份，原告与刘海根筹资与被告刘发平共同合伙承包海南省海口市青年路金源小区工程。2014年12月19日，经三方协商一致散伙，经结算，被告刘发平应支付原告及刘海根退伙款1800万元，后被告刘发平对应付原告款项偿付了部分，对尚欠原告余款541万元自愿转为借款，并于2017年11月27日向原告出具《借条》一份，载明：合伙所欠款541万元自愿转为借款，自2015年9月15日起其中的200万元以月利率20‰计息，另341万元自2015年10月1日起以月利率15‰计息支付。另外，被告刘发平在该借条上对2015年10月20日、12月18日、2016年1月25日、3月23日、9月29日以及2017年9月29日向原告分别借的50万元、20万元、293825元、10万元、10万元、10万元，合计1293825元的借款予以了认可，并载明该1293825元的借款自每笔借款之日起以月利率20‰计息付给原告等。事后，被告对所欠原告借款在出具该借条后却置之不理，至今仍分文未付。此外，被告刘发平与被告饶小筋系夫妻，被告刘发平所欠原告款项均属于其夫妻关系存续期间所负债务，且所欠款项均用于夫妻生产、生活及家庭经营，故被告饶小筋应与被告刘发平对所欠原告借款本息承担共同偿还责任并相互间承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向法院起诉。
被告刘发平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘发平户籍所在地为江西省，经常居住地为海南省海口市秀英区，本案应由海南省海口市秀英区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原、被告之间因合伙债务转化为民间借贷发生纠纷。被告刘发平于2017年11月27日向原告廖建云出具的《借条》载明：“本人与廖建云如就借款发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向新干县人民法院起诉。”本案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，被告刘发平在上述《借条》上同意选择原告住所地即本院审理此案，本院因原告廖建云与被告刘发平的书面协议依法对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告刘发平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谌学珺
审 判 员 曾翔飞
人民陪审员 曾院生
二〇一八年七月十九日
书 记 员 聂江龙
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1051号
原告：吕某。
被告：张某。
原告吕某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：我与被告经人认识，后登记结婚。我们夫妻感情尚可，但被告不务正业，对家庭没有责任感。2013年离家外出，后再无回家，现要求与被告离婚。
被告张某未提交书面答辩意见，也未出庭答辩。
经审理查明：2010年10月份，原、被告经人介绍认识，于年月日在阳谷县民政局登记结婚，2011年农历10月20日按照农村习俗举行婚礼，后开始共同生活。年月日，双方生一女孩张某甲，现随原告一起生活。双方婚后初期感情尚可，后因琐事发生纠纷。2016年2月23日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由其抚养，被告承担抚养费。
上述事实有当事人的陈述、结婚证复印件、身份证复印件、出生医学证明复印件、询问笔录在卷佐证。
本院认为：原告吕某与被告张某经人介绍认识后自愿登记结婚，且已育有一女，双方对婚姻应该有深刻的理解，珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情。现双方之矛盾系因缺乏沟通所致，双方感情并未完全破裂，只要双方在今后的家庭生活中本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通与理解，多从自身查找不足并改进，以自己的实际行动努力解决家庭生活中产生的矛盾，双方的夫妻关系是能够改善的。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年四月六日
书 记 员 孔晓燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1291号
原告方××。
被告丁××。
原告方××诉被告丁××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月13日立案受理后，本案适用普通程序，并依法组成合议
庭。同年5月18日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告方××到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。
原告方××诉称：2006年8月15日，被告以做生意需要为
由，向原告借款120000元，约定：借款期限为半年，月息1分
。2007年5月20日，被告返还原告借款本金30000元，并支付利
息7200元；后被告又支付利息7000元，余款至今未还。故起诉
要求被告返还借款90000元，并支付约定利息12000元（从2006
年8月15日起至2007年5月20日按借款本金120000元计算利息，
2007年5月21日起至2008年12月20日按借款本金90000元计算利
息，扣除被告已支付利息14200元）。
被告丁××未作答辩。
原告方××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份。上述借条，虽未经被告当庭质证，但经本院
审查，认为上述借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联
性，本院予以认定。根据法庭调查，本院查明的事实如下：
2006年8月15日，被告向原告借款120000元，约定：借款
期限为半年，月息1分。2007年5月20日，被告返还原告借款本
金30000元，并支付利息7200元；后被告又支付利息7000元，
其余本息至今未还。2009年2月13日，原告向本院提起诉讼，
要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告拖欠借款未还，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请
求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。据此，根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
丁××返还方××借款90000元，并支付利息12000元，
合计102000元，该款限丁××在本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由丁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 施利明
二〇〇九年五月十八日
书 记 员 黄 燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执401号
申请执行人刘旭东，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第1918号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初689号
原告：罗开碧，女，1952年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：四川宝平汽车销售有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码510900000058377。
法定代表人：蔡斌。
被告：四川遂宁市众鹏实业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区九宗书院路290号1号楼1-9号至14号、2-3号，统一社会信用代码510900000069338。
法定代表人：杨洲。
被告：重庆全旺泰投资咨询有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南二街65号附17-18-19-20。
法定代表人：梁海涛。
被告：谭文娟，女，系被告重庆全旺泰投资咨询有限公司职员。
被告：梁海涛，男，1986年7月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告罗开碧与被告四川宝平汽车销售有限公司、四川遂宁市众鹏实业有限公司、重庆全旺泰投资咨询有限公司、谭文娟、梁海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗开碧撤回起诉。
已减半收取的案件受理费588元，由原告罗开碧负担。
审判员 温全昌
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘婧怡
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第446号
原告：嵊州市第三建筑工程有限公司，住所地：嵊州市三江街道惠民街145号。
法定代表人：高立源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：马啸，浙江大丰律师事务所律师。
被告：沈伟章。
被告：裘财灿。
本院在审理原告嵊州市第三建筑工程有限公司与被告沈伟章、裘财灿建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许嵊州市第三建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6155元，依法减半收取3077.50元，财产保全费2120元，合计5197.50元，由原告嵊州市第三建筑工程有限公司负担。
审 判 长 丁春燕
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马春燕
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第01673号
原告李文远，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地宁城县天义镇哈河大街中段。
代表人韩晓燕，系该公司经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告宫学芬，女，汉族。
原告李文远与被告中��人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）、宫学芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员卜宪良适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李文远、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的委托代理人孙文广、被告宫学芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文远诉称，2014年12月18日9时许。南琼驾驶蒙D560**号大型普通客车沿G306线由西向东行驶至203KM+800M处，与前方同向行驶李文鹏驾驶的蒙DDN9**号小型普通客车相撞，致双方车辆受损，李文远受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故原告李文远无责任，南琼负全部责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗50天，诊断为：“鼻根处皮肤裂伤，腰部软组织伤，L3-4间盘膨出，L4-5间盘突出”。共花医疗费27903.59元、住院期间伙食补助费2000.00元，护理费5062.00元，误工费4100.00元，总计39065.59元。南琼驾驶的被告宫学芬所有的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间。故起诉要求被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告宫学芬按事故责任比例承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，南琼驾驶的被告宫学芬所有的事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告李文远的合理损失保险公司同意首先在机交强险限额内赔偿，不足部分由被告宫学芬按事故责任比例承担赔偿责任，保险公司不负担诉讼费及鉴定费。
被告宫学芬辩称，他所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的合理损失均由���险公司赔偿。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字[2014]第0896号道路交通事故认定书。证明2014年12月18日9时许。南琼驾驶蒙D560**号大型普通客车沿G306线由西向东行驶至203KM+800M处，与前方同向行驶李文鹏驾驶的蒙DDN9**号小型普通客车相撞，致双方车辆受损，李文远受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故原告李文远无责任，南琼负本次交通事故全部责任。
二被告质证无异议。
2、宁城县中心医院诊断书、病案。证明原告的伤情。诊断为：“鼻根处皮肤裂伤，腰部软组织伤，L3-4间盘膨出，L4-5间盘突出”及住院治疗50天的治疗过程。
被告保险公司质证认为原告住院时间过长，但经鉴定，住院时间仍然为50天，认为鉴定结论不客观。
被告宫学芬质证无异议。
3、宁城县中心医院的收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费27903.59元及具体的费用支出详情。
二被告质证无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司申请对原告的住院时间进行鉴定，其结论是李文远因此次交通事故受伤，住院50天具有合理性。并支付鉴定费1000.00元。
被告保险公司质证认为，原告在宁城县中心医院住院治疗，鉴定又在宁城县司法鉴定所，所以鉴定结论不具有客观性。
原告质证无异议。
被告宫学芬未向本院提供证据。
本院综合原、被告提供的证据，依据证据规则认证如下：原告提供的证据1、2、3及被告保险公司申请对原告住院时间的鉴定结论，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年12月18日9时许，南琼驾驶被告所有的蒙D560**号大型普通客车沿G306线由西向东行驶至203KM+800M处，与前方同向行驶李文鹏驾驶的蒙DDN9**号小型普通客车相撞，致双方车辆受损，李文远受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故李文鹏、原告李文远本次道路交通事故无责任，南琼负本次交通事故全部责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗50天，诊断为：“鼻根处皮肤裂伤，腰部软组织伤，L3-4间盘膨出，L4-5间盘突出”。经宁城县医院司法鉴定，原告本次外伤，住院治疗50天具有合理性。原告的合理经济损失有：医疗费27903.59元、住院期间伙食补助费2000.00元（40.00元/天×50天）、误工费4100.00元（82元/天×50天）、陪护费5062.00元（101.24元/天×50天）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。南琼驾驶被告宫学芬所有的机动车在同车道行驶，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，对造成本次交通事故起直接作用，应负事故的主要责任。被告宫学芬的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的合理损失均在理赔限额内，原告起诉要求被告宫学芬承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告保险公司关于其申请鉴定的原告住院时间不具有客观性的辩解，没有法律依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三��、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李文远的医疗费27903.59元、住院期间伙食补助费2000.00元计款29903.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险医疗费项下赔偿10000.00元，余款19903.59元由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在商业三者险限额内赔偿;
二、原告李文远的误工费4100.00元、陪护费5062.00元计款9162.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险死亡伤残项下赔偿;
以上款项计39065.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告李文远。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。
案件受理费389.00元，鉴定费1000.00元，计款1389.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担并由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后直接支付给原告李文远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一五年六月八日
书记员 刘宁慧
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初1866号
原告代凤景，男，1980年4月25日生，住泊头市。
委托代理人ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被告朱希森，男，1969年11月26日生，住河北省阜城县。
代凤景与朱希森民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年七月七日受理后，依法组成合议庭，于二0一七年一月十九日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代凤景诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月7日被告向原告借款80000元，被告承诺在2015年年底前还清借款。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告请求法院判令被告偿还借款本金80000元及利息。
被告朱希森未进行答辩。
经审理查明，2015年3月7日被告朱希森向原告代凤景借款80000元，并出具借条。上述事实有原告提交的借条一张为据。
本院认为，被告欠原告借款80000元有借条为证，本院予以认定，原告主张被告偿还借款本金80000元及利息(自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算)的请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱希森于本判决生效后十五日内偿还原告代凤景借款80000元及利息(自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭娜娜
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执807-1号
申请执行人孙立军。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人孙立军与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初３４９８号
原告：水磨沟区华凌市场科美广告制作部，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场广告材料2层41号。
经营者：黄碎科，男，汉族，1986年8月29日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：徐杰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋振华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆宏图大展文化传播有限公司（下称宏图公司），住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路738号鲤鱼山花园小区2-2-401，统一社会信用代码：9165010433306810X2。
法定代表人：赵永贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彦，男，汉族，1974年4月15日出生，该公司经理，住乌鲁木齐市米东区。
被告：吕友涛，男，1990年4月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告与被告宏图公司、吕友涛定作合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐杰，被告宏图公司委托诉讼代理人赵彦，被告吕友涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款39303元，利息4126.8元，承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月28日至2016年8月4日，原告应被告宏图公司要求制作灯箱，累计灯箱货款为39303元，被告吕友涛是被告宏图公司员工是货物实际签收人。二被告至今未付款，利息按年利率6%计算，从2016年8月4日暂计算至2018年5月4日为4126.80元。
原告提供的证据如下：
业务单12张。证明原告按照被告宏图公司要求将灯箱发给被告宏图公司，由被告宏图公司员工吕友涛、吕孝龙签收。货物价款总计值为39303元。被告宏图公司对该证据真实性及货款金额、数量认可。被告吕友涛对该证据真实性认可。本院对该证据的真实性、有效性、关联性均予以确认。
被告宏图公司辩称：不认可原告的诉讼请求。原告向被告提供的灯箱不合格，给被告造成很大损失，不愿意支付原告货款39303元。
被告宏图公司提供证据如下：
甲方2018年5月4日证明。证明被告宏图公司承接的工程方乌鲁木齐简哲文化传播有限公司向被告出具了一份拒绝付款的证明，证明原告的灯箱不合格。原告对该证据的三性均不认可，认为该证据无法证实是原告灯箱，被告收货两年未提出过灯箱质量问题。被告吕友涛对该证据认可。本院认为，该证据不具备证据形式，证人未出庭作证接受双方质询，本院对其真实性、有效性、关联性均不予确认。
被告吕友涛辩称：不认可原告的诉讼请求。我是被告宏图公司的员工，原告把货物送到被告宏图公司，我签收了，没有参与被告宏图公司经济往来。
综上，本院根据原告的陈述意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告宏图公司于2016年初向原告定制灯箱，双方未签订书面加工合同。原告于2016年6月至2016年8月向被告宏图公司交付的灯箱价款共计39303元，由被告宏图公司员工吕孝龙及本案被告吕友涛在原告的12张送（提）货单上签名确认。至今被告宏图公司欠付原告货款39303元。
本院认为，原告与被告宏图公司之间存在定作合同关系，被告宏图公司尚欠原告灯箱款39303元的事实，有原告提交的12张送（提）货单及其庭审陈述为凭据，被告宏图公司对此无异议，本院予以确认。被告吕友涛在送（提）货单上签名系代表被告宏图公司履行的职务行为，在本案中不承担付款责任。现原告要求被告宏图公司支付39303元的灯箱款，有理有据，本院予以支持。被告宏图公司未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按年利率6%要求被告宏图公司支付2016年8月4日至2018年5月4日期间的利息4126.80元，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告宏图公司提出拒付货款的理由是灯箱存在质量问题，因其接收货物即满二年，加之双方未约定质量标准及提出质量异议的期限，庭审中被告宏图公司亦未向本院提供证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告新疆宏图大展文化传播有限公司支付原告水磨沟区华凌市场科美广告制作部货款39303元。
二、被告新疆宏图大展文化传播有限公司支付原告水磨沟区华凌市场科美广告制作部货款利息4126.80元。
三、驳回原告水磨沟区华凌市场科美广告制作部对被告吕友涛的诉讼请求。
上述款项，被告宏图公司应于判决生效后十日内支付原告，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的43429.80元，本案给付标的43429.80元，占诉讼请求的100%。案件受理费442.87元，原告已预交，由被告宏图公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈彦吏
二〇一八年五月十六日
书记员 张 玉
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初1438号
原告桂某，女，生于1964年10月23日，汉族。
委托代理人符生，四川嘉典律师事务所律师。
被告余某阳，男，生于1963年10月18日，汉族。
原告桂某诉被告余某阳离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长段山川、陪审员刘蓉、陪审员范丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告桂某到庭参加诉讼，被告余某阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某诉称,双方于1987年经人介绍相识，不久开始同居生活，双方未办理结婚登记手续，婚后于1988年9月15日生育一子余某松，1990年10月16日生育一女余某红。婚后，夫妻感情一般，原、被告在新疆务工期间因性格不合，经常发生争吵，原告于2008年独自回到老家宣汉，从此分居两地。故起诉至法院要求：一、请求判令原告与被告离婚。二、本案诉讼费由双方承担。
原告方为支持诉讼主张，提供了如下证明材料：
原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各一份，以证明本案主体适格。
两份调查笔录，分别取自于原告母亲廖长会、原告姐姐桂芳的证言，以证明双方系事实上的夫妻关系，分居已久，夫妻感情确已破裂。
原、被告双方曾经签署的离婚协议书一份，以证明生育子女状况，夫妻感情确已破裂。
4、渠县清溪场镇人民政府、渠县清溪场镇通济村村委会共同出具的事实婚姻证明一份，以证明原、被告系夫妻关系。
庭审中，由于被告未到庭参加诉讼也未提出答辩，无法进行调解和组织质证工作。对本案证据审查后认为：1、4号证据与原件相符合，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。2号证据是证人证言，因证人未到庭作证，故对证言真实性无法确认，不予采信。3号证据因被告未到庭参与质证，无法确认离婚协议书的真实性，不予采信。
通过前述认证和庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
原、被告双方于1987年经人介绍相识，不久开始同居生活，双方未办理结婚登记手续，形成了事实婚姻关系。婚后于1988年9月15日生育一子余某松，1990年10月16日生育一女余某红。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚���法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》若干问题的解释第六条之规定，原、被告于1987年未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属事实婚姻。审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决离婚。故原告提出的请求解除原、被告之间的事实婚姻关系，应予准许。被告余某阳因本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》若干问题的解释第六条之规定，判决如下：
准许原告桂某与被告余某阳离婚。
案件受理费260元，由原告桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 段山川
人民陪审员 刘 蓉
人民陪审员 邹 云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡 亮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3147号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：胡明，女，1989年5月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告胡明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 琳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复150号
申请复议人（异议人）：彭耀棠，住广州市海珠区。
委托代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所实习律师。
申请执行人：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李春元，该公司董事长。
委托代理人：周晓兵，广东岭南律师事务所律师。
被执行人：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈朝平。
申请复议人彭耀棠不服广东省广州市从化区人民法院(2016)粤0184执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
广东省广州市从化区人民法院在执行（2005）穗中法民二初字第334号民事判决一案过程中于2014年7月8日作出（2008）从法执字第2421-10号执行裁定，裁定拍卖广州市建筑置业公司（以下简称置业公司）所有的位于广州市白云区xx黄金围土地使用权及地上建筑物，并于2014年9月30日通过公开拍卖，以19228000元的价格成交。2014年1月27日、2014年11月14日，广东省广州市从化区人民法院先后作出（2008）从法执字第2421-8号、（2008）从法执字第2421-13号执行裁定，裁定拍卖被执行人置业公司所有的为广州市越秀区xx路212号首层、2楼、3楼、4楼、夹层、地下室的房产，并于2016年1月22日通过公开拍卖，以39919488元的价格成交。彭耀棠对此提出执行异议，请求中止案件的执行，暂停分配已执行的款项。执行法院经审查认为：关于彭耀棠提出要求职工的工资、社会保险费及法定补偿金应优先受偿的异议请求。置业公司的职工可以向执行法院提交优先受偿的申请及相关执行依据，待审查后，如对审查结果不服，可以向执行法院提出执行异议。现执行法院尚未就置业公司职工能否优先受偿作出审查结果，彭耀棠便直接向执行法院提起其享有优先受偿权，并要求执行法院暂停分配执行款项的执行异议，执行法院不予审查。综上所述，彭耀棠提出的异议请求不属于执行异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人彭耀棠的异议申请。
彭耀棠向本院申请复议称：置业公司自2005年开始拖欠其安置经济补偿金，事实清楚，置业公司也未予否认。且置业公司也一直对全体职工承诺，待公司效益好转后一定偿还。但随着置业公司的资产被法院强制执行后，置业公司难以继续经营，继而拖欠其应发工资，其在提起执行异议前，已启动劳动仲裁程序进行维权，但至今未作出仲裁裁决。在2016年2月29日和3月21日，职工工会已经向执行法院递交了《关于请求贵院暂缓处理拍卖我公司地块所得的申请》和《关于参与分配我公司财产拍卖所得款的申请》，但执行法院未采纳。如该案继续执行，将给其造成不可挽回的经济损失。综上，复议请求：撤销(2016)粤0184执异24号执行裁定，支持其异议请求。
经查明，关于中国东方资产管理公司广州办事处诉置业公司借款、担保合同纠纷一案，本院作出的(2005)穗中法民二初字第334号民事判决已发生法律效力。因置业公司未履行判决确定的义务，根据中国东方资产管理公司广州办事处的申请，本院立案执行，并于2007年11月7日以（2007）穗中法执指字第5号民事裁定指定执行法院执行，执行法院以（2008）从法执字第2421号案立案执行。在执行过程中，执行法院作出（2008）从法执字第2421-5号执行裁定，裁定变更广州市广永国有资产经营��限公司（以下简称广永公司）为该案申请执行人，中国东方资产管理公司广州办事处在(2005)穗中法民二初字第334号民事判决中享有的债权由广永公司继受。
2014年7月8日，执行法院作出（2008）从法执字第2421-10号执行裁定，依法裁定拍卖置业公司所有的位于广州市白云区xx黄金围土地使用权（1994年房地复字0x1号，面积13000平方米）及地上建筑物（权证号：29xx25号，建筑面积985.374平方米）。2014年9月30日，通过公开拍卖，该地块以19228000元的价格成交。此后，执行法院分别于2014年1月27日、2014年11月14日作出（2008）从法执字第2421-8号、（2008）从法执字第2421-13号执行裁定，裁定拍卖置业公司所有的为广州市越秀区xx路212号首层、2楼、3楼、4楼、夹层、地下室的房产（权证号码分别为：77xx89、77xx87、773xx6、773xx5、773xx8、773xx0）。2016年1月22日，通过公开拍卖，上述物��以39919488元的价格成交。
另查明，因被执行人置业公司改制更名，2016年8月12日，执行法院作出（2008）从法执字第2421-22号裁定，裁定变更广州市建筑置业有限公司为该案被执行人。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，被执行人置业公司未履行生效法律文书确定的义务，执行法院拍卖、变现置业公司名下的财产以清偿债务，符合法律规定。彭耀棠以职工经济补偿金、工资等应得到优先受偿要求中止执行，实质是向执行法院提出优先分配案件执行款的申请，而并非认为执行法院的执行行为错误。事实上，执行法院至今亦尚未对置业公司的职工能否优先受偿作出决定。因此，彭耀棠的请求依法不属于执行异议、复议审查的范围。执行法院对此不予审查，并无不当。
综上所述，彭耀棠的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回彭耀棠的复议申请，维持广东省广州市从化区人民法院(2016)粤0184执异24号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 刘卓江
审判员 陈 雯
二��一六年八月二十三日
书记员 叶 迪
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执1862号之一
申请执行人：王进文，男，1988年3月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林龙贵，男，1985年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄琼洪，女，1986年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人王进文与被执行人林龙贵、庄琼洪借款合同纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人林龙贵、庄琼洪发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2017年11月10日，本院依法查封被执行人林龙贵名下闽Ｃ×××××号汽车（未能获悉该车下落），2018年1月17日，本院依法查封被执行人庄琼洪名下闽Ｂ×××××号汽车（未能获悉该车下落）。经执行调查，本院未发现被执行人林龙贵、庄琼洪的去向及其他可供执行的财产。本院于2017年10月31日将被执行人林龙贵、庄琼洪纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2018年1月15日,本院向申请执行人王进文发出执行告知书，告知其执行调查结果,并通知其十日内书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但其未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 林育群
执行员 陈龙祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 � � 裁 定 书
(2016)苏0402执2735号
申请执行人：常州市朝阳汽车配件有限公司，住所地常州市青龙街道桐家工业园4号，组织机构代码71864162-4。
法定代表人：吴国金，董事长。
委托代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。
被执行人：常州市星龙金属结构件有限公司，住所地常州市钟楼区飞龙路南段，组织机构代码71746477-7。
法定代表人：吴迪，董事长。
常州市朝阳汽车配件有限公司与常州市星龙金属结构件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年08月23日作出(2015)天商初字第01349号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州市星龙金属结构件有限公司于判决生效之日起十五日内向常州市朝阳汽车配件有限公司支付加工款89897.47元。案件受理费2148元，减半收取1024元，由常州市星龙金属结构件有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)天商初字第01349号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邹 鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终11357号
上诉人（原审原告）深圳市泰久信息系统股份有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路8号和合大厦T8旅游创意园2楼201。
法定代表人陈龙军，总经理。
委托代理人杨兰霞，系公司员工。
委托代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江国民。
委托代理人李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，广东旭晨律师事务所律师。
上诉人深圳市泰久信息系统股份有限公司（下简称泰久公司）因与被上诉人江国民劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
结合双方的诉辩意见，本院认为本案双方争议的主要焦点在于江国民试用期是否符合录用标准。双方对原审认定的其他事实未提异议，本院予以确认。
关于此项焦点问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位只有证明劳动者在试用期内不符合录用条件才能行使单方解除权。结合本案情形，泰久公司解除与江国民的劳动合同，必须提供两方面证据才能证明辞退行为的合法性：第一、泰久公司录用江国民的条件。泰久公司提交的《试用期员工培养计划》以及《入职承诺书》上有江国民签字，已充分印证泰久公司在招聘该员工入职时设置有录用条件。第二、泰久公司需提供依据证明江国民不符合上述录用条件。本案中，泰久公司仅提交主管及相关人员对江国民的个人评价作为证言佐证，具有一定的主观片面性及利害关系，不足以反映该劳动者的实际工作情况，在缺乏客观量化的考评方案的前提下，该评价结果未经劳动者本人认可，泰久公司以此来解除与劳动者的劳动合同依据不足。故原审认定泰久公司的单方辞退行为构成违法解除并无不当，原审核算的赔偿金计算正确，本院予以确认。泰久公司主张不予支付该款缺乏理据，本院不予支持。
综上，上诉人泰久公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共计人民币10元，由上诉人深圳市泰久信息系统股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱周明
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初6445号之一
原告：吴丹丹，女，1992年5月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。
被告：江苏天生农业发展有限公司，统一社会信用代码91321281685888072E，住所地江苏省泰州市兴化市临城镇古庄。
法定代表人：郑家友。
本院在审理原告吴丹丹和被告江苏天生农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴丹丹于2018年4月24日提出撤回对被告江苏天生农业发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告吴丹丹向本院提出撤回对被告江苏天生农业发展有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴丹丹撤回对被告江苏天生农业发展有限公司的起诉。
案件受���费减半收取为1390元，由原告吴丹丹负担。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 金小英
人民陪审员 汤迎忠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb744907-66cc-4ef5-ad2c-a8f800a1bfeb&imgId=ZmI3NDQ5MDctNjZjYy00ZWY1LWFkMmMtYThmODAwYTFiZmViMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb744907-66cc-4ef5-ad2c-a8f800a1bfeb&imgId=ZmI3NDQ5MDctNjZjYy00ZWY1LWFkMmMtYThmODAwYTFiZmViMS5qcGVn01lydyh01)
书记员姚海燕
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6787号
原告李某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告刘某某保证合同纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1150元，由原告李某某负担。
审判员 胡朋芹
二〇一六年十一月九日
书记员 宋霄楠
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执118号
申请执行人:丁成江,男,1947年1月1日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人:徐云琴,女,1951年1月9日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师（代理上述两申请执行人）。
被执行人：苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市苏站路688号。
法定代表人：蒋卫东，董事长。
本院在执行丁成江、徐云琴与苏州紫金花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。执行过程中，本院已将争议房屋过户至申请执行人名下，申请执行人放弃主张的仲裁费及违约金。因目前争议房屋尚不具备交付条件，故暂未交付。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因争议房屋不具备交付条件，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一七年七月二十六日
书记员 高爱明
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182执321号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源所所长。
被执行人侯某某，出生1986年9月27日，山西省汾阳市演武镇西河堡村北大街新开路2号
申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第236号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月10日以被执行人侯某某未经批准，擅自于2015年8月13日占用汾阳市演武镇西河堡村集体设施农用地0.234亩新建房屋主体为由，作出汾国土资罚字（2016）第236号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地0.234亩；2、限十五日内拆除在非法占用的集体设施农用地0.234亩上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款0.234万元（按15元/平方米计）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第236号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1332号
原告:内江市民通劳务有限公司，住所地：四川省内江市。
法定代表人：秦君竹，该公司经理。
被告:中核中泓集团有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：晏礼洪，该公司经理。
原告内江市民通劳务有限公司与被告中核中泓集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
原告内江市民通劳务有限公司诉称，原、被告签订劳务分包合同后，原告按约履行了合同义务，承包工程早已竣工验收，但被告迟延返还保证金，故要求被告立即返还保证金并支付迟延利息。
被告中核中泓集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于建设施工合同纠纷，被告的住所地为成都市青羊区通惠门路69号2-1-22-5号；因此，本案应当由成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方住所地均不在本院辖区；本案也不属于建设施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应当由成都市青羊区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，裁定如下：
被告中核中泓集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代继洪
二〇一八年三月二十日
书记员 李雪娇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0192民初1890号
原告：冉帅，男，1988年8月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张大伟，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告冉帅与被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冉帅到庭参加了诉讼，被告张大伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10000元及利息。事实和理由：2015年9月30日被告张大伟向原告借现金10000元整，约定2016年2月1日还款，到期后经原告多次索要，被告拒不偿还。
张大伟未到庭应诉，亦未提交相关证据。
张大伟无正当理由不到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。冉帅为支持其诉讼主张向本院提交了张大伟于2015年9月30日出具的借条一份。本院认定事实如下：2015年9月30日，被告张大伟从原告冉帅处借款10000元，约定2016年2月1日还款。该款到期后，经原告催要，被告于2016年2月2日，向原告以微信红包的方式向原告预付利息500元。后经原告多次催要，被告未还。双方由此发生纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，被告张大伟欠原告冉帅借款10000元有其于2015年9月30日向原告出具的借条为证。双方之间因借贷关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告应按双方的约定如期返还借款。原、被告未约定借款利息，视为借期内不支付利息。借款到期后经原告多次催要，被告拖欠不还，属违约行为，应自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间的利息，但被告于2016年2月2日预付的500元利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张大伟应于本判决生效后三日内返还原告冉帅借款10000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年2月2日计起，被告已支付的500元利息结算时一并扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取计27元，由被告张大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 石青峰
二〇一六年十二月八日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执808-1号
申请执行人姚俊辉，女，汉族，生于1974年，住四川省威远县。
被执行人绵阳西蜀机械制造有限责任公司，住所地：绵阳市农科区。
法定代表人：苗禾贵，该公司执行董事。
案由劳动争议
本院受理姚俊辉申请执行绵劳人仲案[2015]638号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳西蜀机械制造有限责任公司已停止经营，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二0一六年十二七月一日
书记员 谭心洁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)峰刑初字第00257号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人冯航，男，1990年10月3日出生，汉族，中专文化，捕前住邯郸市峰峰矿区。因交通肇事逃逸于2015年4月21日被峰峰矿区公安分局行政拘留十五日，罚款贰仟元整，2015年5月6日解除拘留。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月6日被峰峰矿区公安分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人李强,河北十力律师事务所律师。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人冯航犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员段利静出庭支持公诉,被告人冯航及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院指控：2015年4月19日19时30分许，被告人冯航驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，由南向北行驶至峰峰矿区街儿庄村北侧环岛路段时，与对向行驶的张某驾驶的冀Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，后逃离现场。冯航驾车逃离途中，由南向北行驶至峰峰集团自建路机关澡堂门前北侧路段，将被害人孟某撞到，造成孟某受伤，后经医院抢救无效死亡；肇事后冯航驾车逃逸。经峰峰矿区公安交警大队认定，被告人冯航承担事故的全部责任，被害人孟某无事故责任。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人冯航犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人冯航的刑事责任。
被告人冯航对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。
冯航的辩护人辩称，1、被告人冯航案发时受客观环境影响，对撞人一事并不知情，不应认定为逃逸。之后被告人主动到公安机关投案自首，应当从轻处罚。2、被告人积极赔偿被害人，可认定为有悔罪表现。3、被告人系初犯、偶犯。建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月19日19时30分许，被告人冯航驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，由南向北行驶至峰峰矿区街儿庄村北侧环岛路段时，与对向行驶的张某驾驶的冀Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，后逃离现场。冯航驾车逃离途中，由南向北行驶至峰峰集团自建路机关澡堂门前北侧路段，将被害人孟某撞到，造成孟某受伤，后经医院抢救无效死亡；肇事后冯航驾车逃逸。经峰峰矿区公安交警大队认定，被告人冯航承担事故的全部责任，被害人孟某无事故责任。在本案审理过程中，被告人冯航及其家属与被害人家属达成调解协议，并赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人冯航在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的交通事故认定书，痕检分析意见书，尸检报告书，现场勘查笔录及照片，酒精检测报告，扣押清单，证人证言，被告人冯航的供述，被害人死亡医学证明及家庭证明，监控录像，被告人冯航到案证明，调解协议、调解书、谅解书，行政处罚决定书复印件及解除拘留证明书复印件，被告人冯航的社会调查及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯航违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。
被告人冯航案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首依法可以从轻处罚。被告人冯航及其家属已赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人冯航系自首，初犯偶犯，并赔偿被害人的辩护意见，经查属实，予以采纳；其他辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。根据被告人冯航犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯航犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 林
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 黄 卫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李远慧
魏亚敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)寒经民初字第203号
原告李某。
委托代理人吴仲仁，潍坊寒亭永成律服务所法律工作者。
被告宋某。
本院受理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，原告王松松于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 陈宏奎
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 郭升年
二〇一五年三月九日
书 记 员 马华华
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执93号
申请人:陈厚梅
被执行人:王训虎
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00555号法律文书，于2016-01-07向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人王训虎价值35670元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1076号
申请执行人:林碧菜，男，1971年3月2日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林美珍，女，1976年1月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：姚海洋，男，1973年12月11日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林碧菜与被执行人林美珍、姚海洋借款合同纠纷一案中，申请执行人林碧菜以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1076号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月十三日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终1543号
上诉人（原审被告）周爱东，男，汉族，1962年10月17日出生，住宝应县。
被上诉人（原审原告）陈军，男，汉族，1981年3月12日出生，住宝应县。
原审被告扬州科创包装材料有限公司，住所在宝应县黄滕镇工业区。
法定代表人周爱武，该公司经理。
原审被告宝应县人民政府第一招待所，住所在宝应县鱼市口。
法定代表人周爱东，该公司经理。
原审被告潘家志，男，汉族，1964年6月4日出生，住宝应县。
原审被告邓延才，男，汉族，1963年10月1日出生，住宝应县。
上诉人周爱东因与被上诉人陈军、原审被告扬州科创包装材料有限公司、宝应县人民政府第一招待所、潘家志、邓延才民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院(2015)宝民初字第2100号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月3日向上诉人送达《催交上诉案件受理费通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴子平
代理审判员 陈晓珺
代理审判员 高济宁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张欣蕊
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执950-2号
申请执行人李丽惠。
被执行人于环。
申请执行人李丽惠与被执行人于环民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁06民终1219号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值173000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年八月八日
书记员 贺传宁
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执738号
申请执行人：迟宝森，男，汉族，27岁。
被执行人：李艳革，男，汉族，52岁。
被执行人：冯丽萍，女，汉族，45岁。
申请执行人迟宝森与被执行人李艳革、冯丽萍借款合同纠纷执行一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）吉02民初157号民事判决书，主文如下：被告李艳革、冯丽萍于本判决生效后立即共同给付原告迟宝森欠款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，按照月息1.3分计算，自2015年1月8日起算至本金实际还清时止）。案件受理费392元，由被告李艳革、冯丽萍负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费350元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李艳革、冯丽萍送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查明被执行人李艳革、冯丽萍无存款、车辆及房产登记信息，无可供执行财产，其在本院有四起执行案件（2017-138、2017-572、2017-496/2017-170），其在吉林市有一处小产权房已被另案查封，且暂时无法处理。因被执行人李艳革、冯丽萍无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李艳革、冯丽萍现无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 王向东审判员郑佳君
二〇一七年十一月十七日
书记员 鲍 晶
（此件共2页，共印1份）
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广李执字第438-1号
申请执行人任庆红。
被执行人杨健。
被执行人郑桂建。
关于任庆红与杨健、郑桂建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬广民初字第1744号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人任庆红的申请，本院立案执行。依上述判决书，被执行人杨健应给付申请执行人任庆红100万元及利息，郑桂建对此承担连带还款责任。此外杨健、郑桂建还应承担案件受理费、公告费14400元。
在执行过程中，本院依法查封被执行人杨健名下车牌号为苏K×××××的机动车一辆，该车辆下落不明。经查，被执行人杨健、郑桂建无其他可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一六年六月十二日
书记员 梁田田
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执121号
申请执行人:陈加法，男，1972年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林加强，男，1978年3月9日出生，汉族，原住福州市鼓楼区江厝15号，现住惠安县。
被执行人：张境娥，女，1983年5月27日出生，汉族，原住惠安县辋川镇坑南村上堡10号，现住惠安县。
本院在执行申请执行人陈加法与被执行人林加强、张境娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王志谦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初2278号
原告杨启忠，男。
被告沈阳市沈北新区沈北街道新城堡一社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北街道新城堡一社区。
法定代表人张庆辉，系该居民委员会主任。
委托代理人韩进田，系该居民委员会党支部书记。
原告杨启忠与被告沈阳市沈北新区沈北街道新城堡一社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员许健适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告杨启忠、被告法定代表人张庆辉、委托代理人韩进田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月7日用于村内修路等事项向原告借款18000元，利息2分，至今未还，故请求人民法院判令被告偿还借款18000元并按利息2分给付利息。
被告辩称，同意偿还借款，原告所述属实。
经审理查明，2011年6月7日被告从原告处借款15000元，期限为10个月，双方约定月利息2分，借款到期后，被告未偿还此款也未给付利息，2012年4月7日，被告给原告重新出具借条一张，并将10个月的利息3000元计入本金计算为18000元，此款经原告多次催要，被告一直未偿还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告民间借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款15000元属实，双方对前期借款计算后将利息计入借款本金并重新出具借条，且双方约定利率没有超过年利率24%，故借条中载明的18000元可认定为本金。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告沈阳市沈北新区沈北街道新城堡一社区居民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨启忠借款18000元及利息（自2012年4月8日起按月息2分给付至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一六年五月五日
书记员 金鑫
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算