wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2144号
原告叶洪献。
委托代理人金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人张山明。
委托代理人吴早生。
原告叶洪献诉被告中国农业银行股份有限公司义乌分行借记卡纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2015年5月4日对本案进行了公开开庭审理。原告叶洪献的委托代理人金丹俊、被告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人吴早生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪献诉请法院判令被告支付原告存款14.5万元并赔偿利息损失3800元（从2014年11月13日其按中国人民银行同期同类存款利率计付利息至实际履行之日止）。
被告中国农业银行股份有限公司义乌分行辩称：一、被告在支付卡内存款时并没有过错，根据原被告双方间储蓄合同法律关系存在的基础，中国农业银行金穗借记卡章程，持卡人可在任何特约商户消费，并可以通过电子渠道办理业务。持卡人还可以根据自己需要在发卡行及第三方规定的机构规定的条件开通其他渠道交易或其他金融服务，选择其他交易验证方式。在此种情况下，持卡人按照发卡行或第三方机构约定的验证方式完成交易的，视为持卡人本人所为。本案款项是按电子渠道方式所为的。二、保护储蓄存款安全是储户与银行共同的义务，是约定也是法定义务，该义务要求持卡人妥善保管银行卡、密码、个人身份信息，防止由于保管不善等情形导致风险发生。作为银行应当根据诚实信用履行约定或法定支付义务，从原告提供的证据，原告并没有恰当履行保密义务。违反了双方间约定。
原告就其诉讼主张提供证据如下：
证据一、账户交易明细，证明原告储蓄卡内的存款被他人支取的事实。
证据二、立案告知书、公安系统电子查询记录复印件（异常操作记录单）、情况说明、开户记录单复印件与身份信息复印件（该材料是犯罪嫌疑人伪造的）各一份，证明原告储蓄卡内的存款非本人支取的事实。补充说明：本案证据中所有的复印件的原件均在公安卷中。
被告质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明款项被支取，并不能证明被他人支取。对证据二的立案告知书真实性无异议，但只能表明原告信用卡可能涉嫌诈骗，并没有对是否是诈骗作出结论。对公安系统电子查询记录复印件的三性均有异议。原件应向法院申请调取。对情况说明的真实性、合法性无异议，关联性有异议，说明有人以原告的身份信息开户的事实，并没有说明6970卡的款项被他人支取。对开户记录单复印件与身份信息的三性均有异议，该份证据与6970卡款项被支取并没有直接联系。
被告未提供证据。
根据证据的审核认定规则，本院对原告提供的证据的真实性、合法性均予以认定。
经审理查明：原告在被告中国农业银行股份有限公司义乌分行处开办了卡号为62×××70的储蓄卡一张。2014年11月13日3时51分至4时58分期间，该卡分别在广州、深圳、北京、上海等地被异常操作，并从卡中转账、消费共计13万元人民币。通过农行系统查询，案外人在安徽岳西县天堂镇南园路182号农行岳西城东分理处以假冒的叶洪献身份证进行开户，并于2014年11月13日从上述卡中支取1.5万元人民币。原告于2014年11月13日凌晨收到短信服务提醒，被告知涉案储蓄卡被连续多次有支取情况，合计14.5万元。后原告告知被告自己的储蓄卡被不正当支取的情况，并于2014年11月18日向义乌市公安局经济犯罪侦查大队报案，义乌市公安局经济犯罪侦查大队于2014年11月20日对叶洪献信用卡诈骗案立案侦查。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告叶洪献与被告中国农业银行股份有限公司义乌分行之间的储蓄存款合同成立且有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。本案所涉存款于2014年11月13日3时51分至4时58分期间被他人异常操作，并被转转、消费、支付共计14.5万元，被告虽辩称保护储蓄存款安全是储户与银行共同的义务，是约定也是法定义务，该义务要求持卡人妥善包括银行卡、密码、个人身份信息，防止由于保管不善等情形导致风险发生。作为银行应当根据诚实信用履行约定或法定支付义务，从原告提供的证据，原告并没有恰当履行保密义务，其违反了双方间约定。但被告并没有证据证明原告保密不当，也没有证据证明其支付系统绝对安全，或是已尽了最严格的审查义务保管好原告的存款，且从公安机关提供的情况说明看，上述14.5万元系被异常操作转账、消费或被冒领，案外人用假冒的叶洪献身份进行开户时农业银行也没有尽到严格的审查义务，因此被告存在过错，其应当将上述款项支付给原告并支付相应的存款利息。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司义乌分行于本判决生效后十日内支付原告叶洪献存款14.5万元并赔偿相应的利息损失（从2014年11月13日起按中国人民银行同期同类存款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告中国农业银行股份有限公司义乌分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3276元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年八月二十日
代书 记员 朱 佳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01303-2号
申请执行人：耿瑜。
被执行人：陶俊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民一初字第01922号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陶俊银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 纪明悦
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪商初字第223号
原告：宁波某某融资担保有限公司。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：许某某。
被告：周某某。
被告：严某某。
被告：宁波某某度假酒店有限公司。
法定代表人：周某某。
被告：康某某。
被告：周某某。
本院在审理原告宁波某某融资担保有限公司与被告周某某、严某某、宁波某某度假酒店有限公司、康某某、周某某追偿权纠纷一案中，原告宁波某某融资担保有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波某某融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波某某融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波某某融资担保有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 华 华
代理审判员 殷其伟人民陪审员徐云达
二〇一五年一月十三日
书 记 员 殷 孩 景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保32号
申请人：徐伟，男，1975年3月，汉族，苍山县人。
被申请人:陈学林，男，1973年7月，汉族，江苏省人。
申请人徐伟于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈学林驾驶的苏CT283W号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐伟要求对被申请人陈学林驾驶的苏CT283W号轻型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈学林驾驶的苏CT283W号轻型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人徐伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=831e19b1-ec5e-4b12-a893-a88600905ce0&imgId=ODMxZTE5YjEtZWM1ZS00YjEyLWE4OTMtYTg4NjAwOTA1Y2UwMC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年一月九日
书记员冯波
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00052-1号
申请执行人曹自海，男，1964年9月9日出生。
被执行人郅文贵，男，1959年2月15日出生。
根据已发生法律效力的北京市第三中级人民法院于2014年9月28日作出的（2014）三中民终字第11356号民事判决书，被执行人郅文贵应给付申请执行人曹自海货款219783元。被执行人郅文贵至今未履行判决书中所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郅文贵的银行存款人民币二十一万九千七百八十三元及该款迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付，加倍部分债务利息按日万分之一点七五计付）。
二、冻结、划拨被执行人郅文贵应负担的案件受理费人民币二千六百八十一元、申请执行费人民币三千一百九十七元。
三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人郅文贵应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人郅文贵应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年一月十九日
书记员 王英楠
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2017)粤06刑更1012号
罪犯柯启贤，男，1962年9月13日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，大学本科。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年7月22日作出(2013)佛顺法刑初字第1018号刑事判决，以被告人柯启贤犯受贿罪，判处有期徒刑五年五个月。判决生效后，于2013年8月28日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯柯启贤在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月5日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年5月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯柯启贤在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
在本案审理过程中，广东省佛山监狱于2017年5月26日向本院提交了《提请撤回减刑建议申请书》，向本院申请撤回对柯启贤的减刑建议。
本院经审查认为，广东省佛山监狱撤回对罪犯柯启贤的减刑建议合法有据，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许广东省佛山监狱撤回对罪犯柯启贤的减刑建议。
将(2017)粤佛监刑执字第476号减刑建议书退回广东省佛山监狱。
二〇一七年六月十二日
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0902刑初448号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人徐中文，男，1969年2月13日出生，汉族，江苏省淮安市淮阴区人，小学文化，无业，家住江苏省淮安市淮阴区。1989年8月30日因犯抢劫罪被江苏省淮安市涟水县人民法院判处有期徒刑十二年，1996年12月2日因假释被江苏省南通监狱释放。
被告人高小建，男，1972年1月26日出生，汉族，江苏省淮安市开发区人，初中文化，无业，家住江苏省淮安市开发区。2008年4月15日因犯非法经营罪被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。2013年10月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南京市高淳区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。
辩护人邹娟，江西华晟律师事务所律师。
上列二被告人均于2018年1月20日因涉嫌犯诈骗罪被宜春市公安局宜阳分局依法刑事拘留，同年2月12日经宜春市袁州区人民法院批准逮捕，次日由宜阳公安分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2018〕423
号起诉书指控被告人徐中文、高小建犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人徐中文、高小建及其辩护人邹娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月，被告人徐中文从他人手中购进明显低于市场价价格的94条黄金叶、九五至尊假香烟。被告人徐中文与被告人高小建商议，由被告人高小建驾驶苏Ａ×××××众泰牌越野车装载94条假香烟，从江苏省南京市出发，先后至江西省鹰潭市、宜春市等地。被告人高小建在车内等候，被告人徐中文进入店内，4次用假烟假冒真烟卖给店铺老板，骗取现金12800元。2018年5月10日，被告人徐中文、高小建家属已退回全部赃款，被害人表示谅解。具体情况分述如下：
1、2018年1月18日14时许，被告人高小建驾驶苏Ａ×××××众泰牌越野车搭载被告人徐中文来到鹰潭市环城西路23号，由被告人徐中文进入“乐达超市”店内，向被害人梁某出售5条“黄金叶”牌假香烟，骗取其现金4000元。14时20分许，被告人徐中文、高小建又来到鹰潭市环城西路13号，由被告人徐中文进入“喜庆烟酒”店内，向被害人喻某出售5条“黄金叶”牌假香烟，骗取其现金3750元。
2、2018年1月19日19时许，被告人徐中文、高小建来到宜春市袁州区中山东路76号，由被告人徐中文进入一“礼品回收”烟酒店内向被害人尹某出售5条“黄金叶”牌假香烟，骗取其现金3550元。随后，被告人徐中文、高小建又来到宜春市宜春北路24号，由被告人徐中文进入“华夏烟酒行”烟酒店内，向被害人张某出售2条“黄金叶”牌假香烟，骗取其现金1500元。
20时许，被告人徐中文、高小建到袁山中路621号的华隆烟酒商行欲行骗时，被闻讯赶来的被害人尹某和店主龚某当场抓获。被告人徐中文退回被害人尹某3550元。
经江西省烟草质量监督检测站鉴别检验，缴获涉案香烟82条均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人徐中文、高小建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐中文、高小建的供述、被害人张某、尹某、梁某、喻某的陈述、证人龚某的证言、指认及辨认笔录、扣押决定书、清单及照片、鉴别检验报告、谅解书、侦查说明、被告人徐中文、高小建的常住人口基本信息表及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐中文、高小建以非法占有为目的，明知是假烟还向他人出售，隐瞒真相，四次骗取他人财物，共计12800元，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人徐中文、高小建当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人高小建在本案中起到帮助作用，应从轻处罚，经查，二被告人在共同犯罪中作用相当，只是分工不同，故对辩护人的该辩护不予采信。案发后，二被告人家属已退赔被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。二被告人曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。辩护人其他辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。根据被告人徐中文、高小建的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐中文犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年8月19日止）
二、被告人高小建犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年8月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李锡建
二〇一八年七月十九日
代书记员 潘玲根
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6300号
原告：南安骏杰房地产开发有限公司，住所地福建省南安市溪美街道彭美社区综合楼七楼。
法定代表人：ＸＸ来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶晓娜，女，该公司职员。
被告：吴小青，女，1985年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告南安骏杰房地产开发有限公司与被告吴小青商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告南安骏杰房地产开发有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，南安骏杰房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南安骏杰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6951元，减半收取计3476元，由南安骏杰房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李晓琳
二〇一七年九月八日
书 记 员 倪丽端
速 录 员 尤海棠
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1673号
申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，现住址邯郸市联通南路18号。
被执行人赵松，男，1987年11月10日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。
被执行人韩立勰，女，1987年3月13日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。
被执行人陈杰，女，1985年6月6日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。
申请人中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行申请执行被执行人赵松、韩立勰、陈杰为借款合同纠纷一案中，本案申请人撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1673行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 李 强
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第470-1号
原告王伟，男，1973年1月11日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州市金德源煤炭有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人刘德元，董事长。
被告杨国伟，男，1971年9月12日出生，汉族，住滕州市。
被告鲁东，男，1973年3月10日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告王伟与被告滕州市金德源煤炭有限公司、杨国伟、鲁东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由原告负担。
审 判 长 胡旭明
代理审判员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年一月四日
书 记 员 龙 敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2297号
原告：李雪，女，1965年生，汉族，农民。
被告：郑营房（郑云房），男，1968年生，汉族，农民。
被告：李庆新，男，1968年生，汉族，农民。
原告李雪与被告郑营房、李庆新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郑营房、李庆新经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月8日，被告郑营房向原告借款50000元，由被告李庆新担保，并出具欠据二张。此款后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告郑营房、李庆新经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2011年4月3日，被告郑营房向原告借款50000元，由被告李庆新担保，并出具欠据二张。此款后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告方的陈述、被告出具的欠据及被告的身份信息予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告郑营房向原告借款50000元，被告李庆新进行担保，该款至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。被告郑营房至今未归还借款，属违约行为，被告李庆新作为担保人，未按担保合同约定履行义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条至规定，判决如下
被告郑营房于判决生效后三日内偿还原告借款50000元。
被告李庆新负连带清偿责任。其清偿后可以向债务人郑营房追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李庆新负担。原告已预交，被告在履行时应增付1050元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一四年三月四日
书记员 杨公福
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1658号
上诉人（原审被告）:罗雷，男，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被上诉人（原审原告）:肖顺华，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆欧世泰国际贸易有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1006号10幢2单元1-3，统一社会信用代码915000005616121703。
法定代表人：罗雷。
上诉人罗雷因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初5553号民事裁定，向本院提起上诉。
罗雷上诉称，本案应移送上诉人经常居住地重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系基于民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人肖顺华住所地的重庆市渝北区为合同履行地；且原审被告重庆欧世泰国际贸易有限公司住所地亦在重庆市渝北区辖区。综上，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年十月十五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第144号
原告徐京。
委托代理人施平平。
被告金方敏。
被告黄荷仙。
被告龚巧华。
原告徐京为与被告金方敏、黄荷仙、龚巧华民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐京的委托代理人施平平到庭参加了诉讼，被告金方敏、黄荷仙、龚巧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐京诉称，2013年1月4日，原告与三被告签订了《借款担保合同》一份，约定被告金方敏向原告借款人民币80万元，借款期限为2013年1月4日至2013年1月11日，月利率2.5%，如未按时还款，对逾期使用的借款根据逾期使用的天数按利率的2倍加收罚息。被告黄荷仙、龚巧华为被告金方敏的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息、实现债权的费用等。嗣后，被告金方敏未履行还款义务，被告黄荷仙、龚巧华也未履行担保责任。为此，请求判令：1、被告金方敏归还原告借款本金80万元，并支付利、罚息（利息从2013年1月4日起按月利率2.5%计算至2013年1月11日止，罚息从2013年1月12日起按月利率5%计付至实际履行之日止）；2、被告金方敏支付原告律师代理费3.8万元；3、被告黄荷仙、龚巧华对被告金方敏的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，被告金方敏于2013年6月17日支付原告60万元，原告申请将诉讼请求变更为：1、被告金方敏归还原告借款本金308667万元，并支付利息（利息从2013年6月18日起按月息2.5%计付至实际履行之日止）；2、被告金方敏支付原告律师代理费3.8万元；3、被告黄荷仙、龚巧华对被告金方敏的上述债务承担连带清偿责任。本院予以准许。
被告金方敏、黄荷仙、龚巧华均未有答辩，也未向本院提供证据。
原告徐京为证明其诉请向本院提供如下证据：1、借款担保合同一份，证明被告向原告借款80万元及约定的各项内容；2、银行客户回单三份，证明原告已履行支付借款的义务；3、催收欠款通知书复印件、快递详单、快件单号查询打印件各两份，证明原告通知担保人还款的事实；4、委托代理合同及发票各一份，证明原告支付律师代理费用的情况。
被告金方敏、黄荷仙、龚巧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1由原告与被告金方敏签订，被告黄荷仙、龚巧华以担保人的身份签字确认，其内容客观真实，本院予以确认。原告提供的证据2，其中2013年1月5日支付的26万元为现金存款回单，系存入被告金方敏的账户；2013年1月5日支付的15万元为转账业务凭证，转入被告金方敏的账户，庭后经核实该笔款项系案外人陈兰娟受原告的指示汇入被告金方敏的账户，陈兰娟到庭说明了情况；2013年1月6日支付的36万元为银行转账凭证，由案外人杨亮转入被告金方敏账户，庭后杨亮到庭确认该笔款项系受原告的指示汇入被告金方敏的账户，综上，本院对该组证据予以确认。原告提供的证据3，该组证据不能形成完整的证据链，尚不足以证明被告龚巧华、黄荷仙已收到原告提供的催收欠款通知书的事实，故本院不予确认。原告提供的证据4，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年1月4日，原告与三被告签订了《借款担保合同》一份，约定被告金方敏向原告借款人民币80万元，借款期限为2013年1月4日至2013年1月11日，月利率2.5%，如被告金方敏逾期还款的，原告为实现债权而支出的一切费用（包括律师费）由被告承担。被告黄荷仙、龚巧华为被告金方敏的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息、实现债权的费用等。合同签订后，原告于2013年1月5日支付被告金方敏26万元，同日，通过案外人陈兰娟支付被告金方敏15万元，次日，通过案外人陈亮支付被告金方敏36万元，共计77万元。嗣后，被告金方敏未履行还款义务，被告黄荷仙、龚巧华也未履行担保责任。为此，原告诉来本院，诉讼过程中，被告被告金方敏于2013年6月17日归还原告60万元。
本院认为，本案原告徐京与被告金方敏之间的借贷关系合法有效，借款的本金应当以原告实际交付的借款数额为准，原告提供的证据证明交付的借款为77万元，其余3万元没有相应的交付凭证，故本案借款本金应为77万，本院对此予以确认。被告于2013年6月17日归还原告60万元，原告主张应先归还利息，多余部分为归还本金，符合法律规定，本院予以确认，利息的计算应从借款交付之日始计算，其中41万元自2013年1月5日始，36万元自2013年1月6日始，均按约定的月利率2.5%计算至2013年6月17日止为103650元，扣除上述利息，已归还本金496350元，尚欠本金273650元。原告就尚欠的借款本金要求被告自2013年6月18日始按月利率2.5%计付利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告为实现本案债权而支付的律师代理费38000元，根据约定应当由被告金方敏承担。被告黄荷仙、龚巧华为被告金方敏的债务提供连带责任担保，依法应当承担相应的保证责任。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告金方敏、黄荷仙、龚巧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金方敏归还原告徐京借款人民币273650元，并支付利息（利息自2013年6月18日始按月利率2.5%计付至本判决确定的履行之日，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告金方敏支付原告徐京律师代理费人民币38000元。
三、被告黄荷仙、龚巧华对上述债务及本案案件受理费（被告金方敏负担部分）承担连带清偿责任。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12494元，由原告负担8016元，被告金方敏负担4478元；保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12494元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 王树超
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01191号
原告陈贻清，公务员。
被告湖北天马实业有限责任公司，住所地：仙桃市仙桃大道15号。
法定代表人杨天才，该公司总经理。
原告陈贻清与被告湖北天马实业有限责任公司（以下称天马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员印华瑭担任审判长，人民陪审员余泽阳、沈华锋参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈贻清到庭参加诉讼，被告天马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贻清诉称：2014年7月13日，被告天马公司的法定代表人杨天才以该公司在武汉市硚口区古田四路建大型天马宾馆，需装潢资金周转为由向原告借款220000元，约定年息20％，3个月内还清，并出具盖有天马公司公章及杨天才本人签字的借条一份。借款到期后原告多次上门催讨，被告天马公司至今未偿还220000元本金及分文利息。请求判令被告天马公司及时偿还原告借款220000元及自借款之日起按约定年利率20％支付利息。本案诉讼费用由被告天马公司承担。
原告陈贻清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据
证据一：组织机构代码证一份，以证明被告天马公司具有诉讼主体资格的事实。
证据二：营业执照及收入凭证各一份，以证明2014年7月13日被告天马公司向原告借款220000元，约定年利率20％，三个月内还清的事实。
被告天马公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告天马公司未到庭，亦未质证。
经审查，本院认为原告陈贻清所举的证据一、二来源合法，客观真实，依法予以采信。
经审理查明：2014年7月13日，被告天马公司向原告陈贻清借款220000元，约定年利率20％，3个月内还清。被告天马公司向原告陈贻清出具盖有该公司财务专用章及其法定代表人杨天才签字的收入凭证一份。逾期，被告天马公司未偿还该借款本金及利息。原告陈贻清多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告天马公司向原告陈贻清借款，约定利率及还款期限，并出具借款凭证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告天马公司不按约定履行还款义务，依法应当承担民事责任。原告陈贻清诉请的借款本金合法有据，本院依法予以支持；其主张利率未超出相关法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北天马实业有限责任公司偿还原告陈贻清借款
220000元，并自2014年7月13日起按年利率20％支付利息至清偿之日止。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告湖北天马实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 印华瑭
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 沈华锋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 丹
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）黑0221执1712号
申请执行人刘秀，男，1970年09月01日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人吴连勇，男，1977年02月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古扎赉特旗。
被执行人王长余，男，1971年09月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人徐庆军，男，1969年09月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
刘秀申请执行吴连勇、王长余、徐庆军民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第2308号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘秀于2016年9月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第2308号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱博楠
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1791执49号
申请执行人孔凡玉，男，1979年10月1日出生，汉族，枣庄银行股份有限公司菏泽分行职员，住所地菏泽市牡丹区。
被执行人王博，男，1979年8月1日出生，汉族，中粮艾地盟粮油工业菏泽有限公司职员，住所地菏泽市。
被执行人冯海香，女，1981年7月12日出生，汉族，市民，住所地菏泽市。
本院依据已发生法律效力的(2017)鲁1791民初926号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人王博名下有大众牌汽车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王博名下传祺牌汽车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××；
二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为；
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛广科
二〇一八年一月九日
书记员 姜喜贺
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执996号之一
申请执行人武汉硅谷天堂阳光创业投资有限公司,住湖北省武汉市东湖开发区华工科技园创新企业基地2号楼D单元。
法定代表人乐荣军，该公司董事长。
被执行人武汉国测科技股份有限公司,住武汉市江夏区庙山经济开发区国测路特1号。
法定代表人侯铁信，该公司董事长。
关于武汉硅谷天堂阳光创业投资有限公司与武汉国测科技股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉硅谷天堂阳光创业投资有限公司于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行程序中，本院依法向被执行人武汉国测科技股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人均未履行法律文书确定的义务。
2016年10月25日，本院作出(2016)鄂01执996号执行裁定，冻结被执行人武汉国测科技股份有限公司分别在招商银行武汉分行光谷支行12×××03账户、中国工商银行武汉关东工业园支行32×××83账户和中国农业银行武汉关东支行17×××62账户存款2300万元，但实际账户余额不足。
本院在房地产、银行、工商、车辆等部门对被执行人的财产进行了查询，均未发现可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人武汉硅谷天堂阳光创业投资有限公司，申请执行人表示同意终结(2015)鄂武汉中民商初字第00251号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，经对被执行人穷尽财产调查措施后，没有发现可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，符合相关的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00251号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉国测科技股份有限公司应当继续履行(2015)鄂武汉中民商初字第00251号民事判决书确定的义务。申请执行人认为继续执行的条件成就或发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2016号
上诉人（原审原告）南京长江制药装备有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道上坝。
法定代表人金良根，南京长江制药装备有限公司总经理。
委托代理人吕昕，男。
委托代理人李友堂。
被上诉人（原审被告）樊国开，男，汉族，1956年5月16日出生。
委托代理人徐勇，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人南京长江制药装备有限公司（以下简称长江公司）因与被上诉人樊国开经济补偿金纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭并于2014年5月22日公开开庭进行审理。上诉人长江公司的委托代理人李友堂、吕昕，被上诉人樊国开及其委托代理人徐勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，樊国开自2001年进入长江公司工作。2007年3月10日起，双方签订劳动合同，期限为2007年1月1日至2009年12月31日。合同期满后双方未再订立书面劳动合同。2013年5月，长江公司提出一份固定期限为2013年5月20日至2013年12月31日劳动合同文本，要求樊国开签字，樊国开未同意。2013年6月3日，长江公司向樊国开发出通知，解除劳动关系。2013年8月，樊国开向南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会（以下简称栖霞区仲裁委）提出申请，要求长江公司补缴2001年5月至仲裁裁决时的社会保险、支付双倍工资48033元、支付赔偿金46112元。栖霞区仲裁委裁决：长江公司为樊国开补缴2004年2月起至2013年6月期间社会保险费，支付赔偿金46112元。长江公司不服裁决，诉至法院。诉讼请求是，请求撤销仲裁裁决。
原审法院另查明，樊国开2012年度的工资为21956元。
在审理过程中，原审法院向樊国开释明，社会保险费用缴纳，不属于人民法院受理民事案件的范围，对其补交社会保险的申请不予处理。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资单、解除劳动关系通知、双方当庭陈述等在卷佐证。
原审法院认为，樊国开于2001年进入长江公司工作，2007年3月樊国开与长江公司订立书面劳动合同，约定期限为2007年1月1日至2009年12月31日，此后双方未订立书面劳动合同，其应得的二倍工资期间应为2010年2月1日至2010年12月31日，在2011年1月1日后应认定樊国开与长江公司形成无固定期限劳动合同关系。樊国开主张2011年5月1日至2013年6月1日未签订劳动合同二倍工资没有依据。樊国开于2013年8月提请仲裁，要求给付未订立劳动合同二倍工资，已超过一年的仲裁时效，对其二倍工资的诉请，不予支持。长江公司提供了不合理的劳动合同文本，要求樊国开签订，樊国开不同意，长江公司以多次通知、樊国开拒绝签订劳动合同为由解除双方劳动关系，该解除行为不当，应支付赔偿金。樊国开2012年度工资为21956元，双方认可以此标准计算樊国开离职前12个月的工资，樊国开于2001年入职，其应获得赔偿金为43912元（21956元／年÷12个月×12个月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，原审法院判决：南京长江制药装备有限公司于判决生效后10日内支付樊国开赔偿金43912元。如果南京长江制药装备有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。
宣判后，长江公司不服，向本院提起上诉称：自2004年起，长江公司所有员工都办理了社会保险，樊国开当时不符合社保条件，无法办理社保。到2007年6月，新的劳动法出台后，樊国开可以进入社保。长江公司多次通知樊国开签订劳动合同，而樊国开拒绝签订劳动合同。长江公司根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定向樊国开发函解除双方劳动关系。请求二审依法改判不支付樊国开赔偿金43912元。
被上诉人樊国开辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回长江公司的上诉请求。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
在二审审理期间，1、长江公司陈述，2013年5月，向樊国开提供了一份空白劳动合同范本，与其协商签订劳动合同，樊国开不愿意签订该合同。2013年6月3日，通知解除与樊国开的用工关系，而非解除双方的劳动关系。此时樊国开属于待岗状态，只要樊国开签订劳动合同，即可继续上班。2、长江公司提交2013年6月员工出勤表，证明2013年6月3日后，樊国开存在旷工情形。樊国开质证认为，长江公司于2013年6月3日已通知解除劳动合同，该证据无法证明旷工的主张。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，长江公司自2010年1月1日起未再与樊国开签订劳动合同，双方劳动关系持续保持。自2011年1月1日起，樊国开与长江公司已形成无固定期限劳动合同，故长江公司于2013年5月要求与樊国开签订固定期限劳动合同不符合法律规定。长江公司称通知樊国开解除的是用工关系，而非劳动关系。本院认为，长江公司于2013年6月3日向樊国开发出通知，其字面内容是“解除用工关系”，但是，用工是建立劳动关系的基础，既然解除了用工关系，劳动关系也自然不存在，应当认定长江公司于2013年6月3日向樊国开做出了解除劳动关系的意思表示。长江公司举证樊国开2013年6月3日后存在旷工事实，与本案没有关联性；其主张樊国开于2013年7月自行解除劳动关系，没有事实和法律依据。长江公司解除与樊国开劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十九条的规定，应当向樊国开支付赔偿金。
综上，长江公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 王晓燕
二〇一四年七月八日
书 记 员 顾 欢
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初675号
原告：瞿新爱，女，1957年3月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：韩爱玉（系原告瞿新爱丈夫），男，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告：瞿新晖，女，1960年4月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：常志忠，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：瞿新晖（系被告常志忠妻子），女，住河南省汤阴县长虹路北6巷*排*号。
被告：瞿新华，女，1959年1月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：王平，汤阴县法律援助中心指派法律工作者。
原告瞿新爱与被告瞿新晖、常志忠、瞿新华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原适用简易程序审理，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿新爱、被告瞿新晖及本案委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿新爱向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告继续履行《房屋买卖协议》，限期协助原告办理过户手续；2.依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与瞿新晖、瞿新华系同胞姐妹关系，原告为大姐，瞿新华为原告二妹，瞿新晖为原告三妹，瞿新晖与常志忠为夫妻关系。1994年，瞿新华单位（汤阴县人民医院）向本院职工卖家属楼，当时瞿新华缺乏购房资金，其动员瞿新晖以其名义购买，后瞿新晖以瞿新华名义购买该房。瞿新晖购买后经原告与三被告协商，于1995年达成了房屋买卖协议，原告以26000元的价格购买了位于汤阴县××楼××单元××室的房屋，当时汤阴县人民医院均未办理房产证，口头约定房产证办好后由瞿新华协助原告办理过户手续。后了解，瞿新华拿到了该房产证，原告催告其协助办理过户手续，三被告推诿至今不予协助办理。为此提起诉讼。
被告瞿新晖、常志忠辩称，原告起诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告瞿新华辩称，1.原告所述均非事实，1994年县医院盖家属房，其以22000元的价格购买了此房，2011年10月17日办理了房产证（房产证号：汤房改售字第××号），房子交房后原告找到其，以赡养母亲为由求助借住该房屋，后多次让原告腾房均未果，造成了矛盾。2.此套房屋为其夫妻共同财产，有其丈夫投资，其丈夫根本不同意出售，多次要求原告腾出，但原告拒不腾出，其没有擅自处分的权利，对房屋买卖协议并不知情，也非事实，办理过户更不可能。3.本案已超诉讼时效，现行法律规定为3年，其与原告系姐妹关系，其在2011年取得房产证后原告知情，2011～2018年7年之久没有提过过户之事，已超出法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，1995年，瞿新爱、常志忠、瞿新华签订《房屋买卖协议书》，该协议书载明“汤阴县人民医院家属楼东单元四楼东侧单元房一套，原系汤阴县人民医院职工瞿新华在离婚期间向本单位申请要的家属房。因当时瞿新华资金问题所限，经商定由其妹瞿新晖交钱购房，所分房屋所有权归瞿新晖所有。（后瞿新晖按照县医院的有关规定交齐了购房款并分到上述房屋搬入居住）。一九九四年农历十二月二十日经协商，瞿新晖以贰万陆千元卖给了瞿新爱，所有权随房屋转移归瞿新爱所有。空口无凭，立字为据，均不得反悔。”瞿新爱、常志忠、瞿新华均在上述协议书上“立协议人”处签名捺印。瞿新爱另提交了汤阴县人民医院出具的、以瞿新华名义交纳的房款收据（1994年1月8日交房款22500元、1994年10月18日补交房款131元），抬头为瞿新花的办证费发票，汤阴县人民医院出具的、以瞿新华（花）及瞿新爱名义交纳的暖气费收据，瞿新晖、常志忠对瞿新爱提交的证据均无异议，瞿新华对交费手续无异议，主张系双方产生矛盾后瞿新爱自其抽屉中拿走，交费手续可证明其系户主，且对《房屋买卖协议书》真实性有异议，不认可其在该协议书上签名捺印。瞿新爱、瞿新晖均称系瞿新华本人在协议书上签名捺印，对此瞿新华申请进行笔迹鉴定，但是未在本院指定期限内提交鉴定申请。2011年10月17日，汤阴县房地产产权产籍监理所为瞿新华颁发汤房改售字第××号房屋所有权证，瞿新华另提交其与赵新平的结婚证（1994年4月21日登记）、户名为其名义的供电册，主张其系争议房屋的所有权人，其与赵新平离婚后又于1994年4月21日复婚，其二人离婚后商议复婚，购房款系其与赵新平共同交纳，争议房屋系夫妻共同财产，赵新平一直极力反对，其作为部分共有人对共同财产无权作出处分，多年来水电气费也是其在交纳，瞿新爱在争议房屋只是借住。瞿新爱对房屋所有权证无异议，但认为系瞿新华单独所有，也不能证明瞿新华一直交纳电费，结婚证真实性不好确定；瞿新晖、常志忠认为其交房款时间为1994年1月8日，瞿新华复婚时间为1994年4月21日。瞿新华申请魏利国、张海军出庭作证，以证明汤阴县人民医院家属房只能医院职工购买，购房款系瞿新华交纳，瞿新华姐姐以方便照顾母亲为由住进争议房屋，瞿新华丈夫不同意，双方产生矛盾，瞿新爱、瞿新晖、常志忠对上述证人证言均不予认可。瞿新华主张房款系其交纳，但是未提交证据予以证实。瞿新华认为自其2011年取得房屋所有权证，至今已超三年的诉讼时效；瞿新爱主张其于2015年后半年才得知瞿新华已办理房屋所有权证，后要求瞿新华办理过户手续多次协商未果，其提起诉讼后瞿新华曾找其想以100000元买走，争议房屋并非福利房、政策性房屋，过户房屋不存在禁止性规定，办理过户属于物权调整，不适用时效规定；瞿新晖亦称瞿新华取得房屋所有权证后找瞿新爱商量买争议房屋，才有了本案矛盾。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定履行义务。本案中购房款票据由瞿新爱持有，与《房屋买卖协议书》中的内容相互印证，可以证实争议房屋购房款系瞿新晖交纳，瞿新爱自瞿新晖处购买争议房屋。瞿新华称多次要求瞿新爱腾房未果，可知争议房屋已交付瞿新爱，瞿新爱已实现对争议房屋的占有，本案中瞿新爱要求瞿新华办理过户登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，瞿新华认为本案已超诉讼时效的意见，本院不予采纳。瞿新华对其在《房屋买卖协议书》的签名不予认可，申请进行笔迹鉴定，但是未在本院指定期限内提交鉴定申请，应承担不利后果；其主张本案争议房屋仅限汤阴县人民医院职工购买，但是未提交证据予以证实，亦无证据证明房屋买卖协议存在违反法律禁止性规定等无效情形；其主张争议房屋系其与赵新平出资购买，但是未提交证据证实，且房款交纳时间在其与赵新平登记结婚之前，其所持争议房屋系其与赵新平夫妻共同财产、其无权处分的意见，本院不予采纳，瞿新华应按照房屋买卖协议的约定履行合同义务，与瞿新晖、常志忠共同协助瞿新爱办理争议房屋的过户登记手续。
综上所述，对原告瞿新爱的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百九十六条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告瞿新晖、常志忠、瞿新华向原告瞿新爱继续履行《房屋买卖协议书》，于本判决生效后一个月内协助原告瞿新爱办理房屋所有权证号为汤房改售字第××号房屋的过户手续。
案件受理费100元，由被告瞿新晖、常志忠、瞿新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马国明
人民陪审员 李治国
人民陪审员 郭廷学
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民渭初字第27号
原告甘肃泽远教育专修学院，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人张靓娟，该公司总经理。
委托代理人滕光浩，甘肃中天律师事务所律师。
被告王晓君，女，1988年10月29日出生，汉族，住址甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告甘肃泽远教育专修学院与被告王晓君劳动争议一案中，原告甘肃泽远教育专修学院于2014年3月12日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃泽远教育专修学院撤回对被告王晓君的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘肃泽远教育专修学院负担。
审 判 长 张援梅
审 判 员 齐红波
人民陪审员 陈小莉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 毕春燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1467号
申请执行人郑某，男，1972年5月10日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人甄某某，男，1973年6月27日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在执行郑某与被执行人甄某某民间借贷纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0403执1467号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 苏江平
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3617号
原告耿福增，住河北省涿州市。
被告雷海涛，住河北省涿州市。
本院在审理原告耿福增诉被告雷海涛民间借贷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿福增撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 朱慧姝
二〇一五年一月六日
书记员 赵 帅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）温泰民执字第384号
申请执行人吕平原，个体户。
申请执行人如皋市亿丰商贸城市场物业管理有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人王尤赛，董事长。
被执行人刘克建，现外出下落不明。
申请执行人吕平原、如皋市亿丰商贸城市场物业管理有限公司与被执行人刘克建为房屋租赁合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院（2008）皋民二初字第0598号民事判决发生法律效力后，江苏省如皋市人民法院于2008年10月28日委托本院执行，本院于同日立案执行，并于2008年10月31日发出执行通知书，限被执行人刘克建在收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人租金49956元，并负担案件诉讼费、邮寄费2780元、执行费650元。
本案在执行过程中，发现被执行人刘克建户口虽在泰顺县柳峰乡新庄村，但其长期外出，且目前下落不明，经查询无财产可供执行。截止2009年3月18日，被执行人刘克建尚欠申请执行人吕平原、如皋市亿丰商贸城市场物业管理有限公司租金49956元，并应负担案件诉讼费、邮寄费2780元、执行费650元。以上事实有江苏省如皋市人民法院（2008）皋民二初字第0598号民事判决书及本院执行调查材料等为证。
本院认为，因被执行人刘克建外出下落不明，目前无可供执行的财产，本案无法继续执行，本案的本次执行程序应予终结，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产等情况，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）温泰民执字第384号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张超发
二〇〇九年三月十八日
书记员 陶智俊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5198号
原告毕节发展村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁，统一社会信用代码：91520500680169343C。
法定代表人常青，该公司董事长。
委托代理人黄文学（特别授权），系该公司员工。
被告毕节市东阳汽车贸易有限责任公司。住所地：贵州省毕节市天河路14号一幢2楼，组织机构代码：09595889-4。
法定代表人马祥铭，系该公司股东。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司诉被告毕节市东阳汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害国家及第三人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节发展村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币15507.00元，减半收取人民币7753.50元，由原告毕节发展村镇银行有限责任公司承担。
审判员 张钧秋
二〇一六年十二月十五日
书记员 申开旭
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一撤仲字第20号
申请人：济宁海腾超声电子设备有限公司
法定代表人：高常伦，总经理。
委托代理人：关祥琳，山东士合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：任蓬山。
申请人济宁海腾超声电子设备有限公司不服济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2014）第106号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日作出济劳人仲案字（2014）第106号仲裁裁决书，裁决书认定：申请人任蓬山2011年11月到被申请人处工作至2013年12月，双方约定申请人月工资5000元。被申请人未支付申请人2013年8月至11月的工资。裁决书认为：申请人请求被申请人支付拖欠的申请人的三个月的工资，被申请人提供的申请人书写的工资结算清单和申请人提交的工资结算表相互矛盾，根据举证责任分配原则，被申请人未提供确凿的证据证明已支付给被申请人该三个月的工资，应承担举证不能的责任，对此本委予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十条之规定，裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人2013年9月至11月的工资计15000元。
申请人济宁海腾超声电子设备有限公司申请撤销仲裁裁决的理由是：一、济宁市劳动人事争议仲裁委员会无权对本案进行仲裁。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条的规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。该案中用人单位及劳动合同履行地都在嘉祥县，因此，该案应由嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会进行管辖，而非济宁市劳动人事争议仲裁委员会管辖。二、适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条的规定，只有追索劳动报酬不超过当地最低工资标准12个月金额的劳动争议仲裁裁决为终局裁决，但依据统计数据2013年嘉祥县最低工资标准为1200元，该案中仲裁机关应依据合同履行地的最低工资标准进行裁决而不是依据仲裁机构所在地的最低工资标准进行裁决，被申请人要求支付15000元的工资已超过嘉祥县最低工资标准12个月的金额，本案仲裁裁决不应为终局裁决。
本院认为：根据申请人济宁海腾超声电子设备有限公司提供的证据看，申请人的工商登记注册地为济宁市工商行政管理局。因此，济宁市劳动人事争议仲裁委员会对其劳动争议有管辖权，最低工资标准应适用济宁市劳动人事争议仲裁委员会所在地即济宁市最低工资标准，而不适用嘉祥县最低工资标准。综上，申请人申请撤销仲裁裁决书的理由不足，依法不予支持，应予驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律问题的司法解释（三）》第十三条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人济宁海腾超声电子设备有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
案件受理费400元由申请人负担。
审判长 姜爱民
审判员 程天华
审判员 杨 艳
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄利平
湖南省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）湘高法刑监字第47号
申诉人刘力因挪用公款罪、受贿罪一案，株洲市石峰区人民法院于2013年5月6日作出（2012）株石法刑初字第200号刑事判决，认定被告人刘力犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年。刘力不服，向株洲市中级人民法院提出上诉，该院于2013年9月27日作出（2013）株中法刑二终字第43号刑事判决，认定上诉人刘力犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑三年。刘力不服，又向株洲市中级人民法院提起申诉。该院于2014年12月14日作出（2014）株中法刑申字第6号驳回申诉通知书驳回刘力的申诉。刘力仍不服，向本院提出申诉。
本院审查认为，原审被告人刘力的申诉符合刑事案件再审立案情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项、第二百四十三条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一六年八月十七日
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第06359号
申请执行人昆山市鑫辰盛吸塑制品有限公司,住所地江苏省昆山市开发区桃花江路7号，组织机构代码57817737-1。
法定代表人王奎新,该公司总经理。
被执行人苏州精德光电科技有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路379号6号房,组织机构代码58227040-5。
法定代表人刘敏,该公司总经理。
被执行人昆山旭能五金制品有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路379号1-6号房,组织机构代码67097528-8。
法定代表人李凤琴，该公司总经理。
申请执行人昆山市鑫辰盛吸塑制品有限公司诉被执行人苏州精德光电科技有限公司、昆山旭能五金制品有限公司定做合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年8月19日作出的（2015）昆商初字第1654号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告苏州精德光电科技有限公司、昆山旭能五金制品有限公司共计结欠原告昆山市鑫辰盛吸塑制品有限公司加工款454872.15元。支付方式：两被告于2015年8月19日支付25000元、8月29日支付25000元、自2015年9月起每周周五前支付原告20000元直到货款付清为止。若两被告有一期未能按期足额支付，原告可就上述全部款项的未支付部分及违约金85000元一并向法院申请执行。二、本次纠纷处理完毕，双方再无其他纠葛。二、案件受理费8848元，减半收取4424元，保全费3070元，合计7494元，由两被告承担。该款原告已经预交，本院不再退还，两被告于2015年9月4日前一并支付原告。
执行过程中，本院依法查明被执行人苏州精德光电科技有限公司、昆山旭能五金制品有限公司财产，被执行人昆山旭能五金制品有限公司房产土地正由本院其他执行案件拍卖处置，带拍卖处置完毕后一并参与分配。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）昆商初字第1654号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 洪文林
执行员 邓力学
二〇一六年六月二十八日
书记员 何航通
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=DF395D43-1491-4A0F-B647-F339AFC9B32E&imgId=ZGYzOTVkNDMtMTQ5MS00YTBmLWI2NDctZjMzOWFmYzliMzJlMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初829号
原告山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市。
法定代表人张绍伟，董事长。
委托代理人高学春、李辉，该公司职工。
被告温瑞晓，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告考磊，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告刘波涛，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告温瑞晓、考磊、刘波涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春、李辉，被告温瑞晓、考磊到庭参加了诉讼。被告刘波涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告温瑞晓于2006年6月5日在原告处申请借款20000元，由被告考磊和刘波涛提供担保。借款到期后，原告温瑞晓未偿还借款，被告考磊和刘波涛也没履行保证责任。要求被告温瑞晓归还借款20000元、利息27753.87元（截至2015年1月20日）及2015年1月21日起至借款给付之日的逾期利息，被告考磊、刘波涛对上述款项承担连带保证责任，并由三被告承担诉讼费用。
被告温瑞晓辩称，在原告处借款属实，原告在诉讼时效期间内未向被告追要，原告现在主张权利超过法定诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告考磊辩称，其在保证期间未收到原告的催收通知，借款已过保证期限，应免除其保证责任。
被告刘波涛在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2006年6月5日，被告温瑞晓与原告签订了借款保证合同，约定原告向被告温瑞晓提供借款20000元，借款月利率为7.8‰，借款期限自2006年6月5日至2007年5月5日。还约定借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日万分之三计收逾期利息。2006年6月5日，被告考磊和刘波涛与原告签订了保证合同，合同约定考磊、刘波涛自愿为原告依主合同与温瑞晓形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起五年。同日，原告向被告发放借款20000元。合同到期后，被告温瑞晓没有自动履行还款责任，被告考磊、刘波涛也没有履行保证责任，原告在诉讼期限内也没有向被告发出催收证明。
另查明，招远市农村信用合作联社在本案审理期间已更名为山东招远农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有当事人陈述、农户小额借款申请审批书、借款合同、借款凭证、中国银监会山东监管局（批复）文件等在案佐证。
本院认为，原告与被告温瑞晓、考磊、刘波涛之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。在借款到期后，原告没有在诉讼时效期间内向被告主张过权利，因此原告追要借款及利息的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。被告的辩称理由符合事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东招远农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费994元，减半收取497元，由原告山东招远农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕 琳
二〇一六年七月二十五日
书记员 李梦娇
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
龙民一初字第99号
原告胡保福，男，汉族，农民。
委托代理人胡来福，男，农民，系原告胡保福哥哥。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告蔡红兵，男，汉族，农民。
被告杨慧玲，女，汉族，系被告蔡红兵之妻。
原告胡保福诉被告蔡红兵、杨惠玲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡保福的委托代理人胡来福、裴志方，被告蔡红兵到庭参加诉讼，被告杨惠玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡保福诉称，原告与被告蔡红兵系同学，2009年期间双方因经济往来，被告蔡红兵欠原告550000元，并于2010年6月23日向原告写下履行550000元还款保证合同，合同约定2010年10月底还清。截止到2011年6月14日，被告蔡红兵陆续还原告欠款共计260000元，下欠290000元。被告杨惠玲与被告蔡红兵是夫妻关系，双方于2004年4月20日登记结婚，故上述债务系其夫妻共同债务，应连带偿还。原告要求两被告偿还余款290000元及利息（利息从2011年6月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），本案诉讼费用由两被告负担。
被告蔡红兵辩称，被告和原告根本不存在任何借款、买卖合同等经济往来上的债权债务关系，被告和原告的哥哥胡来福存在经济上的业务关系；被告和胡来福经济交往中不涉及原告，债权债务应由胡来福和被告对账清算，原告无任何权利向被告主张；原告起诉被告无事实根据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨惠玲辩称，虽然被告和蔡红兵系夫妻，但被告在保险公司上班，有自己固定的工作和收入，蔡红兵和任何人有无经济往来，被告概不知情，其无论有无收入，却从未用于夫妻的共同生活或家庭生活，原告起诉被告无任何事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年，蔡红兵与杨惠玲登记结婚。2009年11月份，原告与蔡红兵达成口头合伙协议，双方商定共同合伙经营硅锰、硅铁生意。2010年6月23日，双方经协商解除合伙协议，经清算蔡红兵应给付原告550000元，同日蔡红兵给原告出具了欠据1份，并在该欠据上注明还款计划为：2010年6月底还款150000元，以后每月偿还100000元，到2010年10月底还清。随后，蔡红兵陆续给付原告共计260000元，下欠290000元至今未付。原告向蔡红兵索要上述欠款未果，诉至本院，要求蔡红兵、杨惠玲偿还余款290000元及利息（利息从2011年6月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），本案诉讼费用由蔡红兵、杨惠玲负担。
上述事实，有原告胡保福提供的证据：2010年6月23日蔡红兵出具的欠据1份，以及原告胡保福、被告蔡红兵的陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告主张蔡红兵欠290000元，蔡红兵与杨惠玲是夫妻应共同偿还，蔡红兵认为其不欠原告债务，杨惠玲认为原告要求其共同偿还无事实依据，综上，本案的争议焦点为：一是原告与蔡红兵是否存在债务关系，二是如存在上述债务关系，杨惠玲是否应共同偿还。关于第一个争议焦点，庭审中蔡红兵认可2009年其与原告的哥哥胡来福共同合伙做生意，2010年6月份散伙时经清算，其应给付胡来福550000元并为其出具了欠据，给付部分后现欠胡来福290000元，原告的委托代理人胡来福认为系原告与蔡红兵合伙做生意，其仅仅受原告雇佣，散伙清算时，在原告、蔡红兵和胡来福共同在场的情况下，蔡红兵为原告出具了欠据，本院认为，2010年6月23日蔡红兵出具的欠据明确载明其欠原告现金550000元，到2010年10月底还清，上述证据可以证明原告与蔡红兵因合伙而存在债务关系，其给付部分后现仍欠原告290000元，故原告要求蔡红兵偿还余款290000元及利息（利息从2011年6月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；蔡红兵辩称其不欠原告债务的辩解理由，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，蔡红兵与杨惠玲于2004年登记结婚，蔡红兵和原告因合伙做生意而存在的债务关系，发生在蔡红兵与杨惠玲夫妻关系存续期间，本案审理时，杨惠玲未出庭，蔡红兵也未提供该债务系其个人债务的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务系蔡红兵和杨惠玲的共同债务，故原告要求蔡红兵与杨惠玲共同偿还的诉讼请求，本院予以支持；杨惠玲辩称原告要求其共同偿还无事实依据的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡红兵、杨惠玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡保福290000元及利息（利息从2011年6月14日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告蔡红兵、杨惠玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
???????????????审判长郝兴军
???????????????审判员贾长桥
???????????????审?判?员崔???瑛
???????????????二○一二年九月二十七日
???????????????书记员?任?建?民
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0127刑初1号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族。
辩护人李某某，云南东建律师事务所律师。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人潘某某犯绑架罪、盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
绑架罪
2015年9月25日凌晨3时许，被告人潘某某到嵩明县牛栏江
镇老猴街村委会上节村8号，携带两把跳刀翻墙进入刘某某家中，窃取价值人民币148元的印象牌香烟2包、玉溪牌香烟1包。后被告人潘某某潜伏于刘某某家中至第二日下午13时许，持跳刀挟持刘某某母亲王某某将其控制于二楼其卧室内，向其索要人民币12万元。下午17时许，被告人潘某某挟持王某某向因事外出回到家中的刘某某索要人民币10万元。后刘某某报警，公安机关在被害人亲属的配合下与之周旋，于当晚20时许，乘被告人潘某某离开王某某从卧室进入客厅欲取刘某某放于茶几上的赎金人民币27000元时，将其抓获。
盗窃罪
1、2015年9月23日上午10时许，被告人潘某某到嵩明县牛
栏江镇四营村委会常李村83号，翻墙撬窗进入代某某家中，盗走代某某的人民币480余元。
2、2015年9月25日凌晨3时许，被告人潘某某到嵩明县牛
栏江镇老猴街村委会上节村8号，携带两把跳刀翻墙进入刘某某家中，窃取刘某某的印象牌香烟2包、玉溪牌香烟1包。经鉴定，被盗香烟价值人民币148元
公诉机关认为，被告人潘某某以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻；并以非法占有为目的，携带凶器盗窃、入户盗窃，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百六十四条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪、盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑五年至十年，并处罚金。出示了被告人供述、受害人陈述、证人证言、书证等证据。
被告人潘某某对公诉机关指控事实及罪名无异议，辩称：其没有想过伤害他人，家中亲人需要照顾，请求法庭从轻处罚。
辩护人李某某对公诉机关指控罪名无异议，发表辩护意见如下：1、起诉书指控被告人的两起盗窃，一起450元，一起两包香烟，盗窃金额较小，社会危害性小，请量刑时予以考虑；2、被告人绑架行为虽然成立，但情节较轻，犯意是临时起意，绑架过程中没有实施伤害行为，没有恶劣情节，且被告人对自己的行为认识混乱，可能为限制刑事行为能力人，应对被告人从轻处罚；3、被告人无犯罪前科，因与家人闹矛盾而外出，长期呆在网吧，一时糊涂导致犯罪，其认罪态度好。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
绑架罪
2015年9月25日凌晨3时许，被告人潘某某到嵩明县牛栏江
镇老猴街村委会上节村8号，携带两把跳刀翻墙进入刘某某家中，窃取价值人民币148元的印象牌香烟2包、玉溪牌香烟1包及试制香烟2包。后被告人潘某某潜伏于刘某某家中至第二日下午13时许，持跳刀挟持刘某某母亲王某某将其控制于二楼其卧室内，向其索要人民币12万元。下午17时许，被告人潘某某挟持王某某向因事外出回到家中的刘某某索要人民币10万元。后刘某某报警，公安机关在被害人亲属的配合下与之周旋，于当晚20时许，乘被告人潘某某离开王某某从卧室进入客厅欲取刘某某放于茶几上的赎金人民币27000元时，将其抓获。
盗窃罪
1、2015年9月23日上午10时许，被告人潘某某到嵩明县牛
栏江镇四营村委会常李村83号，翻墙撬窗进入代某某家中，盗走代某某的人民币480余元。
2、2015年9月25日凌晨3时许，被告人潘某某到嵩明县牛
栏江镇老猴街村委会上节村8号，携带两把跳刀翻墙进入刘某某家中，窃取刘某某的印象牌香烟2包、玉溪牌香烟1包及试制香烟2包。经鉴定，被盗印象牌香烟、玉溪牌香烟价值人民币148元。
受害人代某某被盗现金人民币480余元，已追缴发还人民币94元。受害人刘某某被盗印象牌香烟2包、玉溪牌香烟1包及试制香烟2包，已追缴发还。
上述事实，有被告人潘某某供述，受害人王某某、代某某、刘某某陈述，证人柏某某、刘某、李某某1、王某某2、杨某某、葛某某、陈某某、刘某某1、余某某、柏某某等人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，并以非法占有为目的，携带凶器、入户盗窃他人财物，其行为已构成绑架罪、盗窃罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某某认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时对其从轻处罚。被告人潘某某在侦查机关多次供述了其实施犯罪的过程，其供述与受害人陈述、证人证言吻合，且其在庭审中表现并无异常，可见潘某某系能判断自己行为的正常人，对辩护人李某某关于“潘某某可能为限制刑事行为能力人”的辩护意见，本院不予采纳，其余意见，符合本案实际，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身及财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯绑架罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2021年9月25日止），并处罚金人民币7000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人潘某某继续退赔违法所得，发还受害人代某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵寿花
审 判 员 角丽媛
人民陪审员 李金富
二〇一六年三月四日
书 记 员 何 军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3244号
原告施婷婷。
委托代理人孟锐。
被告江苏盛德置业有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路。
法定代表人罗祝春，该公司董事长。
原告施婷婷诉被告江苏盛德置业有限公司（以下简称盛德置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后依法适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告施婷婷的委托代理人孟锐到庭参加诉讼，被告盛德置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施婷婷诉称，2013年11月5日，原告购买被告开发的盛德商务大厦1306号商品房一套，并签订买卖合同及补充合同，约定交房时间为2015年7月28日，后被告未能按期交房，原告于2015年8月15日催告被告尽快交付房屋。但是截止2015年11月15日，涉案房屋仍未通过验收，故原告当日向被告邮寄通知，要求解除双方签署的买卖合同及补充协议。现诉至法院，请求判令：1、确认解除原被告签订商品房买卖合同及协议效力（即商品房买卖合同、协议于被告收到解除合同通知书时解除）；2、被告返还购房款249630元及利息（中国人民银行同期同类贷款利率计算）、违约金（从付款之日起以已付款项为基数按照万分之一点五／天计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告盛德置业未作答辩。
经审理查明，2013年11月5日，原告（买受人）与二被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定：。第三条、买受人购买出卖人开发的盛德商务大厦1306号房屋一套，建筑面积55.45平方米，单价6034.8元，总金额334630元。第六条、付款方式为按揭（贷款）方式，买受人需于合同签订之日交付首付款169630元，余款165000元由买受人通过银行按揭贷款支付。第七条，买受人逾期付款，逾期在90日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一点五的违约金，合同继续履行。第八条、。出卖人应当在2015年3月28前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表时间为准》。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。第九条，出卖人逾期交房的违约责任。逾期不超过90日，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款五分一点五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。
2014年8月27日，双方再次签订一份协议，约定：截止2014年8月27日，买方已付房款189630元，尚欠145000元。买方承诺于2014年9月30日前支付6万元，余款85000元在2015年7月28日前房屋验收合格后一次性付清，届时买方可凭票（办公用品、交通费等）在盛德置业报销6800元。逾期付款的，按照已签订的《商品房买卖合同》进行处理。
另查明，原告分别于2013年11月12日、2014年8月27日、2014年10月7日支付房款169630元、20000元、60000元，合计249630元。
还查明，2015年8月15日，原告通过EMS向被告邮寄一份催告交房通知书，次日被告签收；同年11月15日，原告向被告邮寄一份解除合同通知书，次日被告签收。
上述事实有当事人的陈述、房屋买卖合同、发票、收据、快递单在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2014年8月27日，双方再次签署协议，约定被告延期交房四个月（从2015年3月28日延至2015年7月28日），但是被告按照延期后的时间交房。2015年8月15日，原告书面催告要求被告尽快交房，被告仍未交房。原告于2015年11月15日向被告邮寄《解除合同通知书》，要求解除合同，被告于2015年11月16日收到该通知书，因原告解除合同符合合同约定，故双方签订的《商品房买卖合同》于2015年11月16日解除。合同解除后，被告应按照合同约定退还原告已付购房款并支付违约金。
关于利息，根据原被告双方合同的约定，被告延期交房承担违约责任的方式是支付违约金，原告主张违约金之外又主张利息，无法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告签订的《商品房买卖合同》及协议于2015年11月16日解除；
二、被告江苏盛德置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告施婷婷退还购房款249630元并支付违约金（分别以169630元为基数自2013年11月12日起、以20000元为基数自2014年8月27日起、以6万元为基数自2014年10月7日起按照日万分之一点五的标准计算至实际给付之日）。
三、驳回原告施婷婷的其他诉讼请求。
案件受理费3160元、保全费1770元合计4930元，由被告江苏盛德置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙军荣
第6页／共6页
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5399号
原告：深圳市方园居物业顾问有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道宝安南路1054号湖北宝丰大厦1204，统一社会信用代码91440300326333091T。
法定代表人：陈真晓。
被告：张钧杰，男，1973年5月9日出生，汉族，住广州市花都区。
原告深圳市方园居物业顾问有限公司与被告张钧杰委托合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年8月16日，原告深圳市方园居物业顾问有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市方园居物业顾问有限公司撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市方园居物业顾问有限公司负担。
审判员 白一帆
二〇一七年八月十六日
书记员 黄丽雅
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1110号之一
申请执行人：杭州市钱塘江管理局，住所地杭州市江干区清江路185号。
法定代表人徐有成，该局局长。
委托代理人纪生花，该局水政处处长。
被执行人：孙先范，男，1959年7月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人浙江省钱塘江管理局与被执行人孙先范水利纠纷一案，申请人浙江省钱塘江管理局依据已生效的(2016)浙0104行审4号行政裁定书于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币100000.00元、执行费人民币1400.00元，合计人民币101400.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的实际情况，且申请人向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1110号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 周文斌
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终105号
上诉人（原审原告）：张吉伟。
上诉人（原审原告）：徐伟。
上诉人（原审原告）：袁昌兵。
共同委托代理人：陈某，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司。
法定代表人：胡某，该公司经理。
上诉人张吉伟、徐伟、袁昌兵因与被上诉人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司（以下简称鸿发公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张吉伟、徐伟、袁昌兵上诉请求：一、撤销原审裁定，发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人的工程保证金由贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司九方分公司（以下简称鸿发九方分公司）经理李东收取，与事实不符，鸿发九方分公司系被上诉人于2014年5月8日成立的分公司，李东为分公司负责人，2015年1月18日上诉人与鸿发九方分公司签订《模板单项工程施工劳务分包合同》后，分三次将工程保证金50万元汇入鸿发九方分公司账户，因鸿发九方分公司未向建设单位交纳工程订金，导致合同无法履行，鸿发九方分公司向上诉人退还16万元保证金后，未退还余下的34万元保证金；二、原审法院以李东涉嫌合同诈骗案被公安机关立案侦查为由，裁定驳回上诉人的诉讼请求，将案件材料移送遵义市播州区公安局，系认定事实和适用法律错误，李东涉嫌合同诈骗一案，2016年5月9日遵义县人民检察院已作出不起诉决定，该不起诉决定书已生效，李东不构成犯罪，原审法院仅以播州区公安局没有撤销案件而错误地裁定将本案移送公安机关不当。
被上诉人鸿发公司未提交书面答辩意见。
张吉伟、徐伟、袁昌兵向一审法院起诉请求：一、判令鸿发公司立即返还原告工程保证金34万元；二、由鸿发公司支付占用资金期间（从2015年1月20日至起诉之日止）的利息10.88万元以及起诉之日起至履行完毕之日止的利息；三、诉讼费用由鸿发公司承担。
一审法院认定，本案涉及的工程保证金系贵州遵义鸿发建筑工程有限公司九方分公司经理李东收取，李东因涉嫌合同诈骗案已被播州区公安局立案侦查，本案争议的事实与其相关联，可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定：一、驳回原告张吉伟、徐伟、袁昌兵的起诉；二、将本案相关材料移送播州区公安局。
本院审理查明，被上诉人鸿发公司于2014年5月8日成立鸿发九方分公司，任命李东为分公司经理。2015年1月18日，李东代表鸿发九方分公司与上诉人徐伟、袁昌兵与于签订了《模板单项工程施工劳务分包合同》，合同约定由上诉人徐伟、袁昌兵承建六盘水钟山区“钟山区农资仓储物流中心”，工程保证金为人民币60万元。上诉人张吉伟分别于2015年1月6日、19日和20日向鸿发九方分公司汇入工程保证金共计50万元。2015年7月24日，鸿发公司以“分公司负责人李东利用九方分公司对外签订施工合同名义，收取合同保证金，其行为已涉嫌合同诈骗，现李东已被刑事拘留。”为由，决定注销鸿发九方分公司。2016年5月9日，遵义县人民检察院作出遵县检公诉刑不诉[2016]20号不起诉决定书，认为经该院审查并退回补充侦查，仍然认为遵义县公安局认定李东涉嫌犯合同诈骗罪的犯罪事实不清、证据不足，故决定对李东不起诉。
本院认为，有关民刑交叉案件，在民事案件要件事实、基础事实与刑事侦查、刑事案件要件事实、基础事实具有同一性的情况下，需要根据案件具体情况和审判工作需要来决定是先刑后民，或先民后刑，或民事不予审理、不予管辖，并非一概都是先刑后民或一概都是民事不予审理、不予管辖。要防止以先刑后民为由损害债权人利益或拖延诉讼，本案中检察机关已对李东作出不起诉决定，因此，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3448号民事裁定；
二、本案指令贵州省遵义市播州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李泾蕾
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更489号
罪犯范凯，男，1992年1月22日出生，汉族，湖北省团风县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2011年9月27日作出（2011）青刑初字第508号刑事判决，认定被告人范凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯范凯的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑七个月。缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯范凯减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯范凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯范凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年12月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金6000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯范凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范凯减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月9日止），原判罚金2万元（已缴纳9000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6779号
原告：林志群，男，1990年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王萍煌，福建闽荣律师事务所执业律师。
被告：福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇。
法定代表人：黄子龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。
原告林志群与被告福建省南安市龙建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告林志群于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，林志群自愿向本院申请撤回起诉，这是林志群对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林志群撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林志群负担。
代理审判员 李晓琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 倪丽端
速 录 员 尤海棠
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初101号
原告黄海文，男，身份证号码×××0015，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告沈旁养，男，身份证号码×××0354，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告张少芬，女，身份证号码×××2469，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告黄海文诉被告沈旁养、张少芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员王芬适用简易程序独任审理，于2016年3月15日公开开庭审理，书记员黄狄宇担任记录。原告黄海文到庭参加诉讼，被告沈旁养、张少芬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海文诉称，被告曾先后于2014年11月14日向原告借款人民币30000元，2015年2月21日向原告借款人民币50000元，2015年2月25日向原告借款人民币80000元，2015年5月2日向原告借款人民币30000元，共计190000元。上述借款均有被告亲笔签名为证，且已到还款期。原告多次向被告催讨无果，现为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款人民币190000元及各期借款期限届满之日起贷款利息（各期借款的利息按每月5%的利率计算）及承担本案诉讼费用。
原告黄海文为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》一份；2、被告沈旁养的《居民身份证》一份；3、《住房产权登记信息查询结果》、《发票》各一份；4-7、《借据》四份。
被告沈旁养、张少芬在法定期限既没有向本院递交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，被告沈旁养以资金周转为由先后于2014年11月14日向原告黄海文借款人民币30000元，2015年2月21日借款人民币50000元，该两笔借款均没有约定利息及还款期限，原告均于借款当日将款项付给被告沈旁养。后被告沈旁养于2015年2月25日以购买房屋、建房为由向原告借款人民币80000元，双方定于2015年3月12日还清，但没有约定借款利息，原告于当日以转账的方式给付被告沈旁养借款本金。2015年5月2日被告再次向原告借款人民币30000元，定于2015年5月9日还清，但双方没有约定借款利息，原告于当日现金支付被告沈旁养借款本金。庭审时原告自认被告于2014年12月至2015年2月期间每月支付900元利息给原告；2015年3月至5月期间每月支付利息3200元；2015年6月至8月期间每月支付利息4100元，共24600元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。被告沈旁养先后四次向原告黄海文借款共190000元并出具的《借据》四份是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告已依约向被告沈旁养提供借款本金190000元。借款后，原告自认被告沈旁养已偿还借款利息24600元，但双方在借款时未约定借款利息，故被告沈旁养已偿还的24600元应视为偿还本金，应予以冲减。由于被告沈旁养偿还的24600元双方未明确约定偿还哪一笔借款，为维护原、被告的合法权益，实现司法公平公正及根据司法实践，当借款人还款不足以偿还所有借款时，有约定还款期限的，应先偿还约定还款期限的借款，未约定还款期限的，应先偿还借款日期在前的借款。因此被告偿还给原告的借款本金24600元中，其中偿还2014年11月14日的借款的本金2700元，尚欠该笔借款本金27300元；偿还2015年2月25日的借款的本金21900元，尚欠该笔借款本金58100元，因此被告沈旁养尚欠原告借款本金165400元（27300元＋50000元＋58100元＋30000元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告沈旁养应偿还给原告借款本金165400元。原告主张被告沈旁养偿还借款利息自各笔借款期限届满之日起按月息五分计算，不合理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该四笔借款均没有约定借款期限内的利息，也没有约定逾期的利息，该四笔借款的利息均应按各笔借款期限届满之日起按年利率6%计算至付清之日止。其中2014年11月14日的借款及2015年2月21日的借款共77300元（27300元＋50000元），应从起诉之日起（即2016年2月22日）按照年利率6%计算利息至付清之日止；而2015年2月25日的借款，双方约定还款期限为2015年3月12日，该笔借款的利息应以借款本金58100元计算从2015年3月13日起按年利率6%计算至付清之日止；2015年5月2日的借款约定还款期限为2015年5月9日，故该笔借款的利息以借款本金30000元计算从2015年5月10日起按年利率6%计算至付清之日止。综上，被告沈旁养应偿还原告借款本金165400元及利息（其中借款本金77300元的利息从2016年2月22日起按年利率6%计算至付清之日止；借款本金58100元的利息从2015年3月13日起按年利率6%计算至付清之日止；借款本金30000元的利息从2015年5月10日起按年利率6%计算至付清之日止）。原告主张被告沈旁养与被告张少芬是夫妻关系，被告张少芬应共同偿还上述借款本金及利息，但没有提供证据证明两被告是夫妻关系，因此对原告的该主张，本院不予支持。被告沈旁养、张少芬经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈旁养在本判决发生法律效力后五日内向原告黄海文偿还借款本金165400元及利息（其中借款本金77300元的利息从2016年2月22日起按年利率6%计算至付清之日止；借款本金58100元的利息从2015年3月13日起按年利率6%计算至付清之日止；借款本金30000元的利息从2015年5月10日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄海文的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，诉前保全费1520元共3570元，由原告黄海文负担265.5元，由被告沈旁养负担3304.5元。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 王 芬
二〇一六年四月七日
书记员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初798号
原告耿诏倡。
被告北京中航天雅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院1号楼2层12F2-B2。
法定代表人张明，该公司总经理。
本院在审理原告耿诏倡诉被告北京中航天雅商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告耿诏倡以双方已达成庭外和解为由，于2016年4月11日向本院申请撤回对被告北京中航天雅商贸有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告耿诏倡的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许耿诏倡撤回对北京中航天雅商贸有限公司的起诉。
诉讼费25元由耿诏倡负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 江 来
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1232号之一
申请执行人吴桂玲，女，1969年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许永兰，女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人刘松鹏，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人刘元静，女，1989年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人刘一仕，男，1993年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人厦门迈达运动用品有限公司，住所地福建省厦门市同安区竹坝华侨经济开发区，组织机构代码：61204779-0。
法定代表人许永兰。
被执行人厦门金宇兴酒业有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西新村人寿大厦1006室，组织机构代码：75163927-8。
法定代表人刘松鹏。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3812号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人许永兰、刘松鹏、刘元静、刘一仕、厦门迈达运动用品有限公司、厦门金宇兴酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人许永兰立即支付给申请执行人吴桂玲借款人民币600000元及利息（利息自2014年9月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）和律师费人民币8000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9980元、执行费人民币8480元；责令被执行人刘松鹏、刘元静、刘一仕、厦门迈达运动用品有限公司、厦门金宇兴酒业有限公司对被执行人许永兰的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人许永兰、刘松鹏、刘元静、刘一仕、厦门迈达运动用品有限公司、厦门金宇兴酒业有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，通过网络查控系统查询被执行人许永兰、刘松鹏、刘元静、刘一仕、厦门迈达运动用品有限公司、厦门金宇兴酒业有限公司的财产情况，被执行人许永兰、刘松鹏、刘元静、刘一仕、厦门迈达运动用品有限公司、厦门金宇兴酒业有限公司开设有银行账户，但均只有少量存款；查有登记在被执行人许永兰、刘松鹏、刘元静、厦门金宇兴酒业有限公司名下的房产、土地、车辆等财产信息；
2、于2016年4月6日将被执行人许永兰、刘松鹏、刘元静、刘一仕、厦门迈达运动用品有限公司、厦门金宇兴酒业有限公司纳入失信被执行人名单；
3、于2016年4月27日对登记在被执行人厦门金宇酒业有限公司名下的、牌号为闽DC1X**、闽D59X**号的汽车、登记在被执行人刘元静名下的、牌号为闽D37X**号的汽车办理轮候查封登记；
4、于2016年6月8日依法对登记在被执行人刘松鹏名下的、牌号为闽DPBX**号汽车办理查封登记；
5、于2016年12月23日对登记在被执行人许永兰名下的、址在厦门市的房产[以房产证号：厦地房证第0043XXXX、厦地房证第0043XXXX、厦地房证第0043XXXX登记的内容为准]及登记在被执行人刘松鹏名下的址在厦门市的房产[以房产证号：厦国土房证第0119XXXX登记的内容为准]办理轮候查封登记，（上述房产均系第七、第八顺位的轮候查封）。
因上述财产均系轮候查封，本院暂无法对上述财产进行处置，又暂查无各被执行人可供执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈为金
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第71号
原告：奉化市东环建筑材料厂。
代表人：范伦夫。
委托代理人：沈英。
被告：毛甩恩，职业不详。
被告：周圣君，职业不详。
本院在审理原告奉化市东环建筑材料厂诉被告毛甩恩、周圣君买卖合同纠纷一案中，原告奉化市东环建筑材料厂未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 敏
二〇一五年一月十三日
书记员 陈盛儿
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初2550号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。
被告:闫某甲，男，1989年9月9日出生，汉族，个体经营，住枣庄市台儿庄区。
被告:闫某乙，男，1962年5月6日出生，汉族，个体经营，住枣庄市台儿庄区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告闫某甲、闫某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告闫某甲、闫某乙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫某甲、闫某乙偿还贷款本金54915.33元及合同约定利息、罚息；2、判令如被告闫某甲、闫某乙不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告闫某甲所有的车牌号为鲁Ｄ×××××号的起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告闫某甲、闫某乙承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2015年6月24日，原告与被告闫某甲、闫某乙签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8万元；贷款期限为36个月，自2015年6月26日起至2018年6月26日止；现贷款年利率为14.145%，为固定利率；贷款用于支付购买起亚牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告闫某甲同意将其所有的牌号为鲁Ｄ×××××号的起亚牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
闫某甲、闫某乙均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告延东支行与被告闫某甲、闫某乙签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告闫某甲(借款人、抵押人)、闫某乙(共同借款人)提供人民币贷款，金额为8万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮157.182%,贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其所有的起亚牌小型普通客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，被告闫某甲于2015年6月25日在枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的起亚牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｄ×××××）进行了抵押登记。原告依约于同年6月26日向被告发放了贷款8万元，借据载明的起息日为2015年6月26日，到期日为2018年6月26日，利率为月利率11.7875‰。被告闫某甲、闫某乙在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告延东支行主张，截至2017年3月31日，被告尚欠借款本金54915.33元，已支付借款利息至2016年7月26日。
本院认为，原告延东支行与被告闫某甲、闫某乙签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款8万元。被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，故原告要求被告提前清偿剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告闫某甲以其车牌号为鲁Ｄ×××××的起亚牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告闫某甲、闫某乙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某甲、闫某乙于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金54915.33元，并支付利息、罚息（自2016年7月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告闫某甲、闫某乙如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告闫某甲所有的起亚牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｄ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元减半收取587元，由被告闫某甲、闫某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张朝霞
二〇一七年四月一日
代书记员 张福林