河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀01行终342号
上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局。住所地：石家庄市桥西区建胜西路**号。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人李冉，该局工作人员。
委托代理人闫强，河北冀梦律师事务所律师
上诉人��原审被告）河北省国土资源厅。住所地：石家庄市红旗大街**号。
法定代表人潘爱良，厅长。
委托代理人刘思洋，该厅工作人员。
委托代理人邢建民，河北卓联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建芝，女，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄市国土资源局、河北省国土资源厅因政府信息公开一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2017)冀0104行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告张建芝于2016年10月10日向被告石家庄市国土资源局提交政府信息公开申请，申请公开：石家庄市新华区石岗大街棉六西宿舍1号楼3单元204-206室房屋所在地被征收的政府信息。被告石家庄市国土资源局收到申请后，于2016年10月17日将此件转下属的新华分局，要求其按时答复。同日，原告还向石家庄市国土资源局新华分局申请公开同样的政府信息，新华分局于2016年10月11日向原告作出《来信答复》，回复称：“我们国土部门不是国有土地上的房屋征收主管部门，没有你们要求公开的信息”。原告于2016年10月15日签收该答复。新华分局未对石家庄市国土资源局批转的原告的政府信息公开申请作出回复告知。原告于2016年11月10日向被告河北省国土资源厅提出行政复议申请，复议机关河北省国土资源厅于2016年12月21日作出冀国土资复决字[2016]092号行政复议决定，决定驳回原告的行政复议申请，并于2016年12月28日向原告邮寄送达。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第
二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行��机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由
保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息
公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条规定，对申请
公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告向石家庄市国土
资源局新华分局和石家庄市国土资源局同时申请公开内容相同的政府信息，新华分局已经对原告的申请作出《来信答复》，但仍应对被告石家庄市国土资源局批转的政府信息公开申请作出回复告知。新华分局收到转办件后，未按照被告石家庄市国土资源局的要求向原告作出答复，属于程序违法。被告河北省国土资源厅作出行政复议决定，法律依据不足。因原告向新华分局申请政府信息公开行为中，新华分局已经就其申请作出《来信答复》，现责令被告石家庄市国土资源局重新作出答复行为，没有实际意义。综上，依照《中华���民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决确认石家庄市国土资源局对张建芝于2016年10月10日申请公开政府信息未作答复的行为违法；确认河北省国土资源厅作出的冀国土资复决字[2016]092号行政复议决定违法。
石家庄市国土资源局上诉称，1、张建芝因同一内容分别向市国土资源局和新华分局申请政府信息公开。石家庄市国土资源局新华分局系上诉人的派出机构，两者系同一行政机关。显然被上诉人系因同一内容向同一行政机关反复提出，这属于典型的重复申请。2、原审认定“新华分局未按照市国土资源局的要求向原告作出答复，属于程序违法”是错误的。新华分局收到申请人的申请及时作出了答复，我局在收到张建芝的申请后转交新华分局进行答复，因新华分局针对申请人的申请内容已经作出答复，我局没有必要再��行重复答复，不存在程序违法的情形。3、省国土资源厅在查清事实的基础上，依据国务院办公厅《关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》的规定，驳回张建芝的复议申请事实清楚，程序合法。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判驳回张建芝的诉讼请求。
河北省国土资源厅上诉称，一、申请人向同一行政机关就同一内容反复提出信息公开申请的，行政机关可以不重复答复。被申请人已就申请人的信息公开申请履行了法定职责，申请人的知情权已得到保障。2016年10月10日，张建芝分别向石家庄市国土资源局和石家庄市国土资源局新华分局提交了《石家庄市国土资源局政府信息公开申请表》申请书面公开“石家庄市新华区石岗大街棉六西宿舍1号楼3单元204-206室（石房权证新字第××号）房屋所在地被征收的政府信息”。新华分局在收到张建芝的申请后，于2016年10月11日向其作出《来信答复》，回复称：“我们国土部门不是国有土地上的房屋征收主管部门，没有你们要求公开的政府信息。”2016年10月17日，石家庄市国土局将《政府信息公开申请》及邮寄单据一并转交新华分局办理。新华分局对同一内容的《政府信息公开申请》未再向申请人作出答复。后张建芝于2016年11月10日向我厅提出行政复议申请，我厅于2016年12月21日作出冀国土资复决字(2016)第092号《行政复议决定书》，决定驳回张建芝的行政复议申请。根据石政办发(2009)109号石家庄市政府办公厅文件《石家庄市人民政府办公厅关于印发石家庄市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，石家庄市国土资源局新华分局为石家庄市国土资源局的派出机构。新华分局不是独立的��人组织，不属于独立的行政主体，其作出的《来信答复》应视为石家庄市国土资源局的行政行为。因此，石家庄市国土资源局已经履行了法定职责。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十三条的规定、“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，张建芝提交给石家庄市国土资源局和新华分局的信息公开申请，属于同一申请人向同一行政机关就同一内容提出公开申请，新华分局作为石家庄市国土资源局的派出机构答复后，石家庄市国土资源局可以不再进行答复。综上，石家庄市国土资源局已经履行了法定职责，不存在行政不作为，我厅作出的《行政复议决定书》适用法律正确，程序合法，内容适当。二、原审认为新华分局收到转办件后，未向���建芝作出答复，程序违法，我厅作出的复议决定法律依据不足。判决确认所作行政复议决定违法，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原判，驳回张建芝的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2016年10月10日，原审原告张建芝向石家庄市国土资源局新华分局和上诉人石家庄市国土资源局同时申请公开内容相同的政府信息，新华分局已经对张建芝的申请作出《来信答复》。虽然石家庄市国土资源局将《政府信息公开申请》及邮寄单据一并转交新华分局。但新华分局未对石家庄市国土资源局批转的政府信息公开申请向申请人张建芝作出答复，故石家庄市国土资源局属于未履行信息公开答复职责，程序违法。上诉人河北省国土资源厅作出冀国土资复决字(2016)第092��《行政复议决定书》，决定驳回张建芝的行政复议申请缺乏事实依据。综上，原审判决确认石家庄市国土资源局对张建芝申请公开政府信息未作答复行为违法；确认河北省国土资源厅作出的冀国土资复决字[2016]092号行政复议决定违法并无不当，应予维持。二上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回二上诉人的上诉，维持原判。
案件受理费100元，由二上诉人各自负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年八月二日
书记员 孙亚珊