重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03142号
原告窦茂蓉，女，汉族，1965年1月11日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人雷某某，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人蒲某，重庆鲁本律师事务所律师。
被告何伟，男，汉族，1978年4月22日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人周某某，重庆百事得律师事务所律师。
被告赵艺，女，汉族，1977年7月11日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人周某某，重庆百事得律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，总经理。
委托代理人杜某，重庆中渡律师事务所律师。
原告窦茂蓉诉被告何伟、赵艺、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员余洪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦茂蓉及其委托代理人雷某某、蒲某，被告何伟与被告赵艺的共同委托代理人周某某，被告平安重庆分公司的委托代理人杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦茂蓉诉称：2014年3月21日14时40分许，被告何伟驾驶被告赵艺所有的车牌号为渝AEM7**号小型客车，由南岸区海峡路方向往南岸区南兴路方向行驶至南兴路时，因未全面观察路面情况，与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队到场后，对该起事故依法作出第5001085201402259号道路交通事故认定书，认定被告何伟负事故全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往第四人民医院急救，经过检查被初步诊断为“蛛网膜下腔出血、脑震荡、右锁骨肩峰端骨折、骨盆骨折、盆腔内血肿、头皮血肿、全身多处软组织伤”等。经住院治疗，原告于2014年6月11日出院。
后经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队委托，2014年6月30日，重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所（2014）临床B鉴字1226号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告右肩关节活动功能障碍，骨盆畸形愈合构成伤残；2、续医费3000元；3、护理时限4个月。
被告何伟与被告赵艺系夫妻关系，被告赵艺为其所有的车牌号为渝AEM7**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处购买了交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内，保险公司应当在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。
现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告何伟、赵艺连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费、住院期间生活必需品费用、营养费、精神损害抚慰金共计197596.28元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告何伟辩称：对事发经过及责任划分无异议。被告何伟与赵艺系夫妻关系，事故发生后，被告何伟与赵艺共同垫付原告护理费8000元、医疗费22971.72元，借支原告生活费6000元，为原告购买医院相应物品665元，要求本案一并处理。
被告赵艺发表了与被告何伟相同的答辩意见。
被告平安重庆分公司辩称：对事发经过及责任划分无异议。渝AEM7**号车在该司投保有交强险和商业险（保额300000元，且购买不计免赔），事发时系保险期间，该司愿在保险范围内进行赔偿。该司垫付原告医疗费10000元。其他各项费用意见待证据质证时再行发表。
经审理查明：2014年3月21日14时40分许，被告何伟驾驶渝AEM7**号小型客车由南岸区海峡路方向往南岸区南兴路方向行驶至南兴路时，因未全面观察路面情况，该车车前右侧与原告接触，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察于2014年3月26日作出第5001085201402259号道路交通事故认定书，认定被告何伟负事故全部责任，原告不承担事故的责任。原告受伤后即被送往重庆市第四人民医院进行治疗，共住院82天，出院诊断为：1、蛛网膜下腔出血、脑震荡；2、右锁骨肩峰端骨折伴右肩锁关节半脱位；3、左耻骨梳、耻骨联合及上下支粉碎性骨折；4、盆腔内血肿；5、头皮血肿、全身多处软组织伤；6、腰5-骶1椎1度滑脱；7、左腓骨中段骨折；8、左股外侧皮神经损伤；9、高血压、三级、高危。出院医嘱为：1、门诊随访，休壹月，继休时间据随访而定；2、继续卧床休息（平卧硬板床）；3、择期复查X片；4、行右肩适度功能锻炼，必要时行相应康复治疗；5、内科专科随访。后重庆市法医学会司法鉴定所对原告伤残程度、续医费、护理时限作出渝法医所（2014）临床B鉴字1226号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、窦茂蓉右肩关节活动功能障碍、骨盆畸形愈合构成伤残；2、窦茂蓉续医费3000元；3、窦茂蓉护理时限4个月。
另查明：被告何伟与被告赵艺共同垫付原告窦茂蓉医疗费22971.72元、垫付护理费8300元（83天）、借支现金6000元。被告平安重庆分公司垫付原告窦茂蓉医疗费10000元。
经过庭审举证、质证，三被告对原告诉请的住院伙食补助费2624元、残疾赔偿金110950.40元、鉴定费2000元无异议。
三被告对原告诉请的下列费用存在争议：
1、医疗费。原告请求6468.27元，提交急诊病历、门诊病历、住院病历、检查报告、出院证、医疗票据。三被告对证据真实性无异议，但认为该笔费用均为原告在作了后续医疗费鉴定以后产生的，且超过了司法鉴定意见书确定的后续医疗费3000元，故三被告对超过3000元的部分不予认可，系原告扩大治疗。
2、后续医疗费。原告请求3000元，提交司法鉴定意见书。三被告质证认为对司法鉴定意见书真实性无异议，但基于上述理由不应重复主张，故对该项费用不予认可。经本院释明后，原告自愿放弃主张该费用。
3、护理费。原告请求14400元（120元／天×4月×30天／月），提交司法鉴定意见书。被告平安重庆分公司对司法鉴定意见书真实性无异议，但对鉴定结论有异议，鉴定结论未明确是完全护理依赖还是部分护理依赖，故只认可4920元（60元／天×82天），被告何伟与被告赵艺认可100元／天的计算标准，且实际垫付了83天。
4、误工费。原告请求23800元（3400元／月×7月），提交疾病证明、劳动合同、重庆旭阳印务有限公司出具的证明、情况说明。三被告对计算标准不予认可，对误工时间认可计算至定残前一日。庭审过程中，原、被告对计算标准达成一致意见，认可按照上年度私营单位居民服务业32185元／年计算误工费。
5、交通费。原告请求1000元，未提交证据。三被告认可500元。
6、被扶养人生活费。原告请求18419.68元（父亲17814元／年×5年×22%÷5=3919.08元，母亲17814元／年×6年×22%÷5=4702.90元，女儿17814元／年×1年×22%÷2=1959.54元，儿子17814元／年×4年×22%÷2=7838.16元），提交户口簿、派出所与居委会共同出具的证明。三被告对被扶养人生活费计算年限无异议，但认为原告未提交出生医学证明等证据，故对该笔费用有异议。
7、住院期限生活必需品费用。原告请求941元，提交收据。三被告对收据的真实性与关联性均不认可。
8、营养费。原告请求2000元，未提交证据，请求法院酌情主张。三被告认为无医嘱需加强营养，故不予认可。
9、精神损害抚慰金。原告请求12000元，三被告认可5000元。
上述事实，有经庭审质证、论证的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、住院病历、门诊病历、急诊病历、司法鉴定意见书、证明、户口簿、劳动合同、医疗费票据、鉴定费票据、收条、发票、网上银行电子回单及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，被告何伟承担交通事故全部责任，被告何伟的行为侵犯了原告窦茂蓉的合法权益，因被告何伟与被告赵艺系夫妻，且愿意共同承担赔偿责任，故原告窦茂蓉因交通事故产生的损失应由被告何伟与被告赵艺共同承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告平安重庆分公司作为渝AEM7**号小型轿车的交强险保险人，理应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的损失部分也应由被告平安重庆分公司在第三者责任保险范围内（保额300000元）进行赔偿，仍有不足部分，再由被告何伟与被告赵艺进行赔偿。关于非医保用药问题，本院认为由被告何伟与被告赵艺自行承担超过交强险医疗限额的医疗费15%为宜。
庭审中，三被告对原告诉请的住院伙食补助费2624元、残疾赔偿金110950.40元、鉴定费2000元无异议，本院对上述无争议的项目及金额予以确认。
对双方有争议的费用本院确认如下：
1、医疗费。本院认为，原告提交的证据可以证实6468.27元系实际产生的医疗费，而三被告却并未提交证据证明原告扩大治疗，故本院对三被告的质证意见不予采信，对原告请求的医疗费6468.27元依法予以支持。
2、后续医疗费。原告主张的第一项医疗费均为后续医疗费鉴定后产生，即司法鉴定意见书中预估的后续医疗费已实际发生，原告已根据实际产生的情况进行请求，故再请求该笔费用系重复主张。原告经本院释明后自愿放弃主张该笔费用，本院认为未违反法律规定，应予准许。
3、护理费。本院认为，关于护理期限，司法鉴定意见书已明确护理时限为伤后4个月，本院认为该意见系具有鉴定资质的专业人士做出，具有较高的权威性，故本院予以采信。三被告认为未明确护理依赖程度故不予认可，但三被告未申请鉴定亦未提交其他证据证明原告出院后无需人护理，故本院对三被告的该项质证意见不予采信。本院根据本地护工平均报酬水平依法主张护理费12000元（100元／天×4月×30天／月）
4、误工费。原告与三被告对计算标准32185元／年无异议，本院予以确认。关于误工时间，本院认为，重庆市法医学会司法鉴定所于2014年7月10日作出伤残鉴定，原告的误工费至多计算至定残前一日，定残后原告的收入损失赔偿已转化为残疾赔偿金。故本院依法主张误工费9699.59元（32185元／年÷365天×110天）。
5、交通费。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗所发生的费用，本院酌情主张500元。
6、被扶养人生活费。本院认为，三被告对计算年限无异议，本院予以确认。关于计算标准，原告提交的派出所与居委会共同出具的证明可以证实原告之父窦维林与原告之母杨龙英共生育包括原告在内的五个子女，原告提交的户口簿也可以证实原告生育子女情况，且均为城镇户口。故本院对原告请求的被扶养人生活费18419.68元予以支持。
7、住院期限生活必需品费用。本院认为，原告提交的收据内容多为：毛巾、洗衣粉、尿不湿、香皂、肥皂、纸、牙膏等，一是无法确认收据的真实性，二是无法确认与本案的关联性，三是收据内容为日用品，即便未发生交通事故也要使用开支。故本院对该项请求不予支持。
8、营养费。本院认为，考虑原告年龄及因伤致残的情况酌情主张营养费1000元。
9、精神损害抚慰金。本院认为，原告因交通事故致一个九级、一个十级伤残，其精神的确受到损害，本院依法主张精神损害抚慰金9000元。
综上，原告窦茂蓉因交通事故产生的损失为：医疗费39439.99元（22971.72元＋10000元＋6468.27元）、护理费12000元、误工费9699.59元、交通费500元、被扶养人生活费18419.68元、营养费1000元、精神损害抚慰金9000元、住院伙食补助费2624元、残疾赔偿金110950.40元、鉴定费2000元，共计205633.66元。属于医疗费用赔偿限额的有医疗费39439.99元、营养费1000元、住院伙食补助费2624元，共计43063.99元；属于死亡伤残赔偿限额的有护理费12000元、误工费9699.59元、交通费500元、被扶养人生活费18419.68元、精神损害抚慰金9000元、残疾赔偿金110950.40元，共计160569.67元；鉴定费2000元不属于保险赔偿范围。该损失应首先由被告平安重庆分公司在交强险限额范围内予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。超过交强险的损失为85633.66元，由被告何伟与被告赵艺承担非医保用药4416元（29439.99元×15%）和鉴定费2000元，共计6416元；余额79217.66元由被告平安重庆分公司承担，品迭被告平安重庆分公司已垫付的医疗费10000元，被告平安重庆分公司的赔偿金额为189217.66元。品迭被告何伟与被告赵艺垫付的医疗费22971.72元、垫付护理费8300元、借支现金6000元，被告平安重庆分公司应支付被告何伟、赵艺30855.72元（37271.72元-6416元），赔偿原告窦茂蓉158361.94元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告窦茂蓉158361.94元、支付被告何伟、赵艺30855.72元；
二、驳回原告窦茂蓉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2166元，由被告何伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余洪峰
二〇一四年三月二日
书 记 员 凌 莉