江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终135号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住地址连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：杨光，该公司经理。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连云港海通金陵集装箱运输有限公司，住所地连云港市开发区第14小区。
法定代表人：王中永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐进，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人连云港海通金陵集装箱运输有限公司（以下简称金陵公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初661号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司及其诉讼代理人金菊，被上诉人金陵公司及其诉讼代理人徐进、朱洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：1.二审法院依法撤销一审判决或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、涉案事故是因为金陵公司违反《中华人民共和国道路交通安全法》中关于载运集装箱的车辆不得超过4.2米的禁止性规定，违法驾驶4.5米超高集装箱车辆强行通过限高4.2米的铁路涵洞所致,而一审法院以交通事故认定书上未载明涉案车辆存在违法载运的情形，继而认定本次事故发生原因并非违法载运所致，属于认定事实不清；二、《车上货物责任险条款》明确约定，因违法、违章载运造成的货物损失，不在人保公司的赔偿范围之内，并且针对该免责条款，人保公司已经对金陵公司进了详尽的解释说明义务，有金陵公司签字及盖章的投保单为证，该免责条款应当对金陵公司产生相应的法律效力。综上，金陵公司诉求的货物损失及鉴定费系其违法、违章载运造成，属于车上货物责任险责任免除范围，人保公司不应承担赔偿责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人金陵公司辩称，1.人保公司的上诉请求没有事实依据，涉案事故原因已经由交警确认为驾驶员没有确保安全驾驶所致，人保公司所称交警队违反法定程序，没有进行严格调查，与本案没有关联性，其可以向交警队提起行政诉讼，而不是本案需要解决的问题；2.人保公司至今也没有向法庭提交涉案交通事故发生时的实际高度是4.5米，只是根据行驶证和集装箱的有关数据相加而得出的理论数据，而不是涉案车辆发生事故时候的实际高度，上诉人在现场测量时没有测量涉案车辆的高度，是其没有尽到应尽的责任和义务，也就是说在本案中人保公司已经放弃了拒赔的权利，经过金陵公司的实际测量，涉案挂车高为1.24米，箱子高度为2.88米，总高度为4.12米，并没有超过法律规定的4.2米。
金陵公司向一审法院起诉请求：1.人保公司给付金陵公司各项损失（货损151570元、鉴定费2500元）共计154070元；2.本案诉讼费用由人保公司承担。在一审庭审过程中，金陵公司放弃对鉴定费2500元的主张。
一审法院认定事实：2015年3月27日，人保公司向金陵公司出具苏Ｇ×××××机动车辆保险单一份。苏Ｇ×××××车保险单内容为：被保险人金陵公司，号牌号码苏Ｇ×××××，使用性质营业货车，机动车种类货车，第三者责任保险金额1000000元，附加险不计免赔，保险期间自2015年3月28日零时起至2016年3月27日二十四时止。2015年3月27日，人保公司向金陵公司出具苏Ｇ×××××机动车辆保险单一份。苏Ｇ×××××车保险单内容为：被保险人金陵公司，号牌号码苏Ｇ×××××，使用性质为营业货车，机动车种类货车挂车，车上货物责任险保险金额200000元，附加险不计免赔，保险期间自2015年3月28日零时起至2016年3月27日二十四时止。2015年5月28日17时15分，驾驶员王磊驾驶苏Ｇ×××××（挂车号为苏Ｇ×××××）重型半挂集装箱车自北向南沿湖东路行使至东海县开发区湖东路铁路立交桥北侧南北走向中部铁路涵洞处发生事故，该事故经徐州铁路公安处交警支队东海县大队认定系因驾驶员王磊操作不当致使汽车与铁路防撞架刮蹭，将铁路防撞架刮断后，又与铁路涵洞相撞，致使集装箱、铁路防撞架、铁路涵洞不同程度损坏，在本起事故中王磊负事故的全部责任。徐州铁路公安处交警支队东海县大队委托连云港市价格认证中心对苏Ｇ×××××车辆所载冷藏集装箱（箱号：TEMU9204905）的损失价格进行鉴定，2015年11月5日，连云港市价格认证中心出具价格鉴定结论书，价格鉴定结论：鉴定标的价值为151570元。此次事故造成苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车上装载的集装箱受损，连云港万通汽车修理厂对受损集装箱进行维修，金陵公司为此支付修理费151570元。上述事实有机动车保险单、道路交通事故责任认定书、鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证、机动车统一销售发票、证明及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，金陵公司为其所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车在被告人保公司处投保了第三者责任险、货物损失险并投保不计免赔，双方形成保险合同关系，保险合同合法有效，应受法律保护。该车发生交通事故，致使所载货物受损，被告人保公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。对于赔偿金额，涉案苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车经连云港市价格认证中心鉴定因涉案事故造成损失151570元。人保公司辩称涉案事故的发生是因为原告车辆违法载运导致，车辆从地面起总高度超过4.2米，超过事故地点限高和法律规定的限高，且驾驶员存在故意制造事故或发生事故后逃逸的可能，根据保险条款约定，人保公司不应赔偿。一审法院认为，事故认定书仅载有“汽车与铁路防撞架刮蹭，将铁路防撞架刮断后，又与铁路涵洞相撞”，但该认定书并未标明事故发生时的防撞架的高度和撞击位置，金陵公司亦未能举证证明防撞架的高度和撞击位置，涉案交通事故认定书亦未载明车辆违法载运或原告驾驶员故意制造事故、逃逸等情形，且人保公司向一审法院提交的证据材料亦不能充分证明人保公司的辩解意见，故对该辩解意见，一审法院不予采信。苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆的所有人为原告金陵公司，金陵公司对苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆发生保险事故时，具有保险利益，有权依据保险合同的约定要求被告人保公司承担保险责任。苏Ｇ×××××车在人保公司投保车上货物责任险，且投保不计免赔，且在保险限额200000元内，金陵公司因涉案事故支付了修理费151570元，人保公司应予赔偿。综上，人保公司应向金陵公司赔偿的款项为151570元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：人保公司于判决生效之日起十日内偿付海通公司保险赔偿金151570元。一审案件受理费3380元，由人保公司承担。
本院二审期间，人保公司和金陵公司围绕上诉请求依法提交了证据：1.人保公司提交了一份现场查勘照片，用以证明涉案车辆确实存在超高且本次事故的发生原因就是涉案车辆超高且试图强行通过限高4.2米的铁路涵洞所致；2.金陵公司提交了实际测量车辆及涵洞高度的视频，证明测量涵洞的实际高度不足4.2米，最低处只有4.03米。
本院组织双方进行了证据交换和质证。金陵公司经质证认为人保公司提交的现场查勘照片不能反映实际测量的涵洞高度及涉案车辆的高度，亦不能反映出防撞架的限高，该份证据不能实现人保公司的证明目的。人保公司经质证认为金陵公司提交的实际测量车辆及涵洞高度的视频不符合民事诉讼法规定的二审新证据，其提供的拍摄录像也不能证明事故现场的铁路涵洞的实际高度以及涉案车辆事故发生时候的实际高度，并且无法确认涉案挂车在事故发生时候所使用的轮胎尺寸是否与其现在测量时候的轮胎一致，因此，对金陵公司提供的该组证据均不予认可。
对人保公司和金陵公司二审争议的事实，本院认定如下：对人保公司提交的现场查勘照片的真实性、合法性和关联性予以认可，一审期间金陵公司提交的涉案挂车行驶证上显示该挂车的高度为1.62米，人保公司提交的涉案车辆事故发生时所载运的集装箱高度为9英尺6英寸，换算为2.9米，故事故发生时挂车及车上集装箱的总高度超过4.2米，事故现场查勘照片亦能证明涉案车辆确实存在超高情况；对金陵公司提交的实际测量车辆及涵洞高度的视频的真实性和合法性和关联性不予认可，涉案事故发生地是铁路涵洞，涵洞两侧均设有限高防撞架、限高标示牌，明确标明涵洞限高4.2米，该视频无法证明金陵公司主张的事故发生时涵洞的实际高度不足4.2米，最低处只有4.03米的证明目的；金陵公司一审期间提交的交通事故认定书载明“2015年5月28日17时15分，王磊驾驶苏Ｇ×××××（挂车号为苏Ｇ×××××）重型半挂集装箱车自北向南沿湖东路行至事故地点。由于操作不当致使汽车与铁路防撞架刮蹭，将铁路防撞架刮断后，又与铁路涵洞相撞，致使集装箱、铁路防撞架、铁路涵洞不同程度损坏。”该事故认定书虽未直接证明涉案事故是因车辆超高并强行通过高度不足的铁路涵洞所致，但事故认定书足以佐证事故是由涉案车辆与铁路防撞架、铁路涵洞相撞导致的，故本院对该交通事故认定书的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院审理查明：金陵公司与人保公司在涉案《车上货物责任险条款》第二条第二款约定：“违法、违章载运或因包装不善造成的货物损失，保险人不负责赔偿”；金陵公司的涉案车辆行驶证上显示该挂车的高度为1.62米，涉案车辆事故发生时所载运的集装箱高度为9英尺6英寸，换算为2.9米，故事故发生时涉案挂车及车上集装箱的总高度为4.52米。对于一审法院已查明的其他事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、金陵公司涉案车辆是否违法超高行驶；二、人保公司是否存在免责事由。
本院认为：人保公司与金陵公司签订的涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵循保险合同约定。金陵公司与人保公司已在涉案《车上货物责任险条款》第二条第二款约定违法、违章载运免除人保公司赔偿责任。金陵公司认可投保人在投保单签名，证明人保公司已尽到免责条款的提示和解释说明义务，该免责条款对双方当事人产生法律效力。
关于第一个争议焦点。本院经审查，金陵公司涉案车辆在行驶中挂车和集装箱的总高度为4.52米，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款载运集装箱的车辆不得超过4.2米之规定的事实客观存在，该事实有金陵公司驾驶员行车证以及涉案集装箱标注的高度予以证实，本院对此予以认定。
关于第二个争议焦点。本院认为，涉案保险合同第二条第二款约定“违法、违章载运或因包装不善造成的货物损失，保险人不负责赔偿”，本案中根据本院已经认定金陵公司超高违法运行的事实，依照前述保险条款，人保公司应当免责。
一审法院认为涉案事故认定书未载明车辆违法载运或驾驶员故意制造事故、逃逸等情形属认定事实不清，判决人保公司承担赔偿责任不符合涉案合同约定，本院对此予以纠正。
综上所述，人保公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初661号民事判决；
二、驳回连云港海通金陵集装箱运输有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费3380元、二审案件受理费3380元，合计6760元，由连云港海通金陵集装箱运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 袁 辉
代理审判员 丁燕鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 蒋抒言
法律条文附录
一、《中华人民共和国保险法》
第四条从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第五十四条第一款机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：
(一)重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米；
(二)其他载货的机动车载物，高度从地面起不得超过2.5米；
(三)摩托车载物，高度从地面起不得超过1.5米，长度不得超出车身0.2米。两轮摩托车载物宽度左右各不得超出车把0.15米；三轮摩托车载物宽度不得超过车身。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。