wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2708号之一
申请执行人冯品。
被执行人东莞市振东机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人张勇。
申请执行人依据本院作出的（2015）东三法民二初字第49号民事判决书向本院申请执行。在案件诉讼阶段，本院依据（2015）东三法民二初字第49号之一民事裁定书查封了被执行人东莞市振东机械设备有限公司存放在东莞市塘厦镇沙湖村圳龙路1号的机器设备一批（查封清单：NOA0018751），查封期为两年，自2014年12月30日至2016年12月29日止。因被执行人东莞市振东机械设备有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东莞市振东机械设备有限公司存款人民币79719.67元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何业生
二〇一五年十月三十日
书记员 林汝宜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初117号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈伟理。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人陈伟理犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉。被告人陈伟理到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日21时55分许，被告人陈伟理酒后驾驶新A***00号小型普通客车，在本市沿河北路由东向西违反信号灯行驶至国秀家园小区路段时，遇被害人黄某某驾驶的新A***HX号小型轿车从呈信·铂金湾小区由北向南驶入道路。两车发生碰撞，致被害人黄某某轻伤二级，造成伤人交通事故。经抽血检测，被告人陈伟理血液中的酒精含量为117mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人陈伟理的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人陈伟理对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月3日21时55分许，被告人陈伟理酒后驾驶新A***00号小型普通客车，在本市沿河北路由东向西违反信号灯行驶至国秀家园小区路段时，遇被害人黄某某驾驶的新A***HX号小型轿车从呈信·铂金湾小区由北向南驶入道路。两车发生碰撞，致被害人黄某某轻伤二级，造成伤人交通事故。经抽血检测，被告人陈伟理血液中的酒精含量为117mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
另查明，被告人陈伟理已赔偿被害人黄某某全部经济损失，并取得被害人黄某某的谅解。
上述事实，被告人陈伟理在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、被告人陈伟理身份信息、乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队道路交通事故认定书、交通事故私了协议书、谅解协议书、证人证言、被害人陈述、被告人陈伟理的供述、新交司鉴中心[2017]酒精检字第A-16号司法鉴定检验报告书、乌公交（活）鉴字[2017]001号鉴定文书、新交司鉴中心[2017]事故鉴字第02-011、02-012号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟理在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈伟理归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈伟理犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年4月30日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一七年三月八日
书记员 张 晶
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1226民初362号
原告：德庆县新圩镇环球不锈钢城，经营场所德庆县新圩镇九江村梁宅。
经营者：陈卓熙，男，1968年8月1日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：陈炳芳，系原告员工。
被告：德庆县驰润房地产开发有限公司，住所地德庆县德城大桥村委会甘塘开发区。
法定代表人：钟文雄。
委托诉讼代理人：钟凌志，系被告员工。
原告德庆县新圩镇环球不锈钢城与被告德庆县驰润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县新圩镇环球不锈钢城经营者陈卓熙及其委托诉讼代理人陈炳芳，被告德庆县驰润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钟凌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县新圩镇环球不锈钢城向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠工程款45020元；二、判令被告向原告支付利息，暂计7563.36元（以45020元为基数，自2015年4月30日至2018年4月30日止，按中国人民银行同期贷款利率5.6%为准计算）；三、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月，被告将其“东海湾”住宅小区13栋样板房通道及户外广告牌安装工程发包给原告，并约定完工后一个月付清工程款。工程于当月月底竣工交付被告使用，但被告拒不支付工程款45020元。
被告德庆县驰润房地产开发有限公司辩称，原、被告没有签订书面施工合同，没有结算文书。而原告提供的“工程进度支付申请表”只有总经理程某及总经理助理李某签名，没有公司印章确认。故不认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告承包被告“东海湾”住宅小区13栋样板房通道及户外广告牌安装工程，没有签订书面建设工程施工合同。工程项目于当月月底竣工，并交付被告使用。2015年4月30日，被告总经理助理李某及总经理程某在《工程进度款支付申请表》签名确认上述施工项目的工程款为45020元。但款项被告至今未支付给原告。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。争议焦点被告的高级管理人员确认原告建设施工工程款为45020元对被告是否具有约束力。本案中，程某己在《工程进度款支付申请表》签名确认原告的工程款为45020元。根据《中华人民共和国公司法》第四十九条的规定，作为被告总经理的程某有权主持公司的生产经营管理工作，其对外签名确认的工程款视为被告的正常经营管理行为，当然对被告具有约束力。再根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人及其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，程某签名确认原告的工程款为45020元，由被告承担民事责任。而原、被告对工程款支付期限约定不明，被告应当在原告工程竣工交付时即2015年4月30日支付。被告至今未付原告工程款，承担违约责任。
综上所述，原告请求被告向其支付拖欠工程款45020元及支付利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告德庆县驰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县新圩镇环球不锈钢城支付工程款45020元及该款从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年4月30日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114.58元，减半收取计557.29元，由被告德庆县驰润房地产开发有限公司负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一八年五月十七日
书记员 龙劲鸿
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
豫07**民特16号
申请人闫玉新，男，1963年11月8日生，汉族，干部。
申请人李守斌，男，1956年7月9日生，汉族，工人。
申请人闫玉新与申请人李守斌申请确认调解协议效力一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员翟福君独任进行审查，现已审查终结。
申请人闫玉新与申请人李守斌因民间借贷纠纷，��2016年4月27日经辉县市诉前人民调解委员会调解，自愿达成了调解协议，即：李守斌于2016年7月份开始以后每月偿还闫玉新一次，一次偿还1500元，直至还清21.8万元为止。现闫玉新与李守斌共同向本院提出申请，请求对上述调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人闫玉新与申请人李守斌之间达成的调解协议系其双方真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人闫玉新与申请人李守斌于2016年4月27日达成的调解协议有效。
本裁定送达双方申请人后即发生法律效力。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以持调解协议及本裁定向本院申请执行。
审判员 翟福君
二〇一六年五月五日
书记员 周 镇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜建军，男，汉族，1969年7月22日生，个体户，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程栋炜，江苏兴宇律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玉堂，男，汉族，1963年4月16日生，住淮安市清江浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐汉军，男，汉族，1973年10月3日生，住淮安市清江浦区。
再审申请人颜建军因与被申请人周玉堂、徐汉军确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜建军申请再审称，申请人在起诉时主张的是作为实际承租人应享有的法定优先购买权，原审却将案由确定为确认合同无效，与申请人诉请不符。周玉堂对涉案柜台不享有所有权等功能，其与徐汉军签订的买卖合同中约定的涉案柜台出售价格明显低于市场价格，存在逃税行为，损害国家利益，应确认该买卖合同无效。申请人对涉案柜台享有优先购买权，应受法律保护。综上，请求再审。
本院经审查认为，申请人在原审起诉状中明确请求法院确认被申请人之间买卖合同无效，因此，原审将本案确定为买卖合同纠纷并无不当。申请人在上诉请求中对此亦未提出异议。且原一、二审审理中，法庭对双方当事人争议的优先购买权及买卖合同效力问题，均作为争议焦点进行审查并在判决中作出认定，未遗漏申请人的诉讼请求。周玉堂购买涉案柜台并支付了相应的对价，且已经占有使用多年，淮安市金泰房地产开发有限公司也出具了出售该涉案柜台的发票，因此，申请人主张周玉堂对涉案柜台不享有所有权等功能的理由不足。申请人主张优先购买权的前提条件是出租人周玉堂有权出售该涉案柜台。申请人既主张优先购买权，又提出周玉堂无权出售该涉案柜台，自相矛盾。周玉堂是否取得所有权，也不是申请人主张合同无效的理由。被申请人之间对涉案柜台的实际成交价没有明显低于市场价格，且当事人是否足额缴纳了税金，并不影响该买卖合同的效力。申请人作为次承租人并不当然享有优先购买权。即便享有优先购买权，根据《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》的规定，因优先购买权被侵犯造成的实际经济损失，申请人可主张赔偿。就此主张买卖���同无效的，法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回颜建军的再审申请。
审判长 张雨
审判员 李进
审判员 姜国
二〇一七年六月五日
书记员 曹静
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执恢46号之一
申请执行人：魏某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
被执行人：孟某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
被执行人：魏某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
被执行人：李某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
本院在执行申请执行人魏某某与被执行人孟某某、魏某某、李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人孟某某、魏某某、李某某应偿还申请执行人借款40000元及利息，并承担案件受理费400元、执行费506元。本案在执行过程中，本院划拨了被执行人孟某某名下的存款39685元。申请执行人同意领取案款后，自愿放弃其他权利。本案执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初1676号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年九月十二日
书记员 赵奔奔
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初188号
被告人基本情况：庄德兵，男，1971年7月25日出生，四川省金堂县人，汉族，高中文化，驾校教练员，户籍所在地四川省金堂县。2017年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被金堂县公安局取保候审。
公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人庄德兵犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉并指派检察员张某出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年6月12日14时07许，被告人庄德兵饮酒后驾驶车牌为川AS4**学小型轿车行至金堂县淮口镇淮白路处时被执勤民警挡获。经现场酒精测试仪检测，被告人庄德兵呼出气体酒精含量为114mg/100ml。后经提取被告人庄德兵血液进行检验，其血液样品中乙醇浓度检测为114.1mg/100ml。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人庄德兵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄德兵归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果：被告人庄德兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江艳
二〇一八年五月十一日
书记员代 馨
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执769号
申请执行人：耿龙彬，男，1954年12月4日出生，汉族，住靖江市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路36号。
主要负责人：程振华，总经理。
本院在执行申请执行人耿龙彬与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年4月26日申请执行人耿龙彬向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)苏1282执769号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 蔡明义
二〇一八年五月二日
书记员 陈 亮
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1118号
原告：李忠，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：苏淑娟，女，1973年2月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县赤岸大道西侧罗汉溪北侧金顶国际样板房。统一社会信用代码：913509215692776886。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告李忠、苏淑娟诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案受理后，原告李忠、苏淑娟未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽09民终1057号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南路143号闽东大广场华隆大厦A座6层，统一社会信用代码91350900782199113G。
主要负责人：章芳孝，总经理。
委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连招成，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称安邦财险宁德支公司）与被上诉人连招成保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险宁德支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回连招成的全部诉讼请求。事实和理由：安邦财险宁德支公司已经向连招成的受托人履行了明确的提示和说明义务，相关免责条款对保险合同双方产生法律效力。投保单上虽然不是连招成本人的签字，但其已经缴纳保险费，认可其委托人签订的保险合同。连招成的受托人已经签字确认安邦财险宁德支公司就保险条款免责部分作了说明义务，连招成事后未向受托人了解情况是其自身的过错。连招成的雇员的驾驶证已经过期，不符合保险理赔的条件，不能获得理赔。
连招成辩称，1.缪文宽所持有的机动车驾驶证明确记载：有效期自2014年8月13日至2024年8月13日。本案所涉交通事故发生于2015年1月5日，该事故发生时间恰被有效期所涵盖，因此安邦财险宁德支公司认为缪文宽的驾驶证己过期缺乏事实依据。2.经一审法院委托鉴定，鉴定机构的鉴定意见为《机动车保险投保单》上的“连招成”签名笔迹非连招成本人所写，同时安邦财险宁德支公司也没有证据证明该签字系连招成的委托人所写。安邦财险宁德支公司所提供的证据不足以证明其己履行了向连招成或其委托代理人做了“明确提示和说明义务”，因此即使缪文宽的驾驶证“己过期”，那么安邦财险宁德支公司“免责条款”也不生效。
连招成向一审法院起诉请求：安邦财险宁德支公司支付保险赔偿款18471元及利息（从起诉之日起到实际付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：1.2014年6月1日，连招成将闽Ｊ×××××号货车向安邦财险宁德支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业保险，并依约支付保险费，保险期限均为2014年6月3日至2015年6月2日，其中商业第三者责任险，保险金额为100万元（不计免赔）。2.2015年1月5日连招成之雇员缪文宽驾驶被保险车辆闽Ｊ×××××号货车途经福建省宁德市寿宁县随缘酒家至犀溪镇政府大楼前路段时，车辆意外刮碰了电缆，造成犀溪镇政府大楼外的一台空调、电线、电缆损坏之事故。上述事故发生时，缪文宽驾驶证的有效起始日期为2008年8月13日，有效期限6年。该事故致连招成赔付张吴林、徐光华、缪德存、犀溪镇政府等线路施工、修缮、空调维修费用计20000元。事发后，连招成立即报警并向保险公司报案。缪文宽于2015年5月20日补换驾驶证。2015年6月间，连招成向安邦财险宁德支公司申请理赔，安邦财险宁德支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付连招成2000元。2015年6月18日，安邦财产保险股份有限公司福建分公司以“缪文宽驾驶证已过期”为由做出拒赔决定。
一审法院认为，依法成立的保险合同，受法律保护。连招成在安邦财险宁德支公司处投保，于保险期间发生诉争事故，造成他人损失20000元，连招成已先行赔付，安邦财险宁德支公司应予以理赔。安邦财险宁德支公司主张事故时缪文宽驾驶证有效期已届满，属于安邦财险宁德支公司提供的机动车第三者责任保险条款中“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”的责任免除范围，不予赔偿。但经鉴定，《机动车保险投保单》上“连招成”签名笔迹非连招成本人所写，安邦财险宁德支公司提供的证据不足以证明其已履行了向连招成出示上述条款的内容及以书面或者口头形式向投保人作出明确说明义务，该条款不产生效力，不予支持。连招成主张安邦财险宁德支公司支付保险赔偿款18000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：1.安邦财险宁德支公司应于判决生效之日向连招成支付保险金18000元及相应利息（以18000元为基数，自2016年4月28日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.驳回连招成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元、鉴定费2500元，由连招成负担6元，由安邦财险宁德支公司负担2625元。
二审中，到庭双方当事人没有提交新证据。到庭当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，安邦财险宁德支公司《机动车第三者责任保险条款》第五条有关驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，保险人不负责赔偿的规定属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，安邦财险宁德支公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。鉴于福建中闽司法鉴定所于2016年10月18日作出的闽中闽司鉴所[2016]文鉴字第124号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：倾向认为落款时间为“2014年6月1日”的《机动车保险投保单》（NO：0101503262014000550）上“连招成”签名笔迹不是连招成所写，安邦财险宁德支公司提供的证据不足以证明其已就该免责条款履行了提示或者明确说明的义务，该免责条款不产生效力。安邦财险宁德支公司应当依照保险合同约定履行赔付义务。
综上所述，安邦财险宁德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方向新
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林 晨
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初490号
原告：安徽瑞力峰建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇西环城路知春苑大门东侧，统一社会信用代码91341521082205324H。
法定代表人：蔡瑞好，该公司经理。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：孙某，男，1977年10月3日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
原告安徽瑞力峰建筑工程有限公司与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽瑞力峰建筑工程有限公司的委托代理人高良富、被告孙某及其委托代理人孙克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽瑞力峰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告代为支付的赔偿款43207.28元、执行费559元、迟延利息1277元，合计45043.28元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李某受孙某雇佣在寿县三义粮食储备库外墙维修工程第三标段粉刷外墙时受伤，经寿县法院审理，作出（2016）皖0422民初262号民事判决书，判决孙某赔偿李某43207.28元；原告承担连带清偿责任。判决生效后，经寿县法院执行局原告为孙某代为支付了赔偿款43207.28元、执行费559元、迟延利息1277元，合计45043.28元。原告代为支付的赔偿款理应由孙某承担，但孙某以种种理由拒不付款，特依法起诉要求判如所请。
孙某未作书面答辩，在庭审中辩称，原被告之间是层层转包关系，李某在孙某转包过程中受伤，依法应由本案的原被告共同承担责任；原告承担连带赔偿责任，也是赔偿责任主体，本案要求被告支付原告已经支付的赔偿款没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对安徽瑞力峰建筑工程有限公司提供的1号证据公司的营业执照及法人身份证明，证明原告的诉讼主体情况；2号证据寿县人民法院（2016）皖0422民初262号民事判决书，证明孙某在承包工程中雇佣李某时未提供必要的安全措施造成李某受伤，李某的赔偿费用由孙某承担的事实；3号证据网上转账汇款电子回单及寿县法院结算票据各一张，证明经寿县法院执行局替孙某代为支付了执行款43766.28元、迟延利息1277元；4号证据寿县法院标的款领款单，证明李某已通过寿县法院执行局领取了赔偿款及迟延利息。孙某对1号、3号、4号证据没有异议，本院予以认定。对2号证据认为判决书判决错误，不予认可，本院认为该判决书是生效的法律文书，对其证明效力予以认定。
本院认为，寿县人民法院（2016）皖0422民初262号民事判决书，系生效的法律文书，具有法律约束力，孙某应依法主动履行判决书确定的赔偿义务。安徽瑞力峰建筑工程有限公司按连带清偿责任为孙某支付了赔偿款后，有权向赔偿义务人追偿。现因孙某未主动履行赔偿义务，原告在承担了连带赔偿责任后，依法享有向孙某追偿为其代为支付赔偿款的权利，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告孙某于判决书生效之日起十日内偿还原告安徽瑞力峰建筑工程有限公司为其代为支付的赔偿款43207.28元、执行费559元、迟延利息1277元，合计45043.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元,减半收取459元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴传淑
二〇一七年三月十六日
书记员 徐 阳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；互有连带义务的每个债务人，都互有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他互有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。………
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2352号
申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司,住所地江苏省沭阳县迎宾大道与宿迁大道交汇处东吴村镇银行10楼1008室。
被执行人沭阳县刘集彩云木材加工厂，住所地沭阳县刘集镇刘集街南首。
负责人张佑成，该厂投资人。
被执行人张佑成，男，1957年9月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人刘彩云，女，1958年4月21日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人沭阳县刘集镇人民政府，住所地沭阳县刘集镇刘集街。
申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。现申请执行人向我院申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人申请终结本次执行程序，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沭阳县人民法院作出的（2015）沭商初字第00871号民事判决的本次执行程序。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年十二月八日
书记员 陈志勇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1883号之一
申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，营业场所：眉山市东坡区东坡大道南4段191、193、195号底楼门面及205号2－4楼营业楼。
负责人：黄淞，行长。
委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
被执行人杨丽琼，女，1971年12月7日出生，汉族，住四川省彭山县。
被执行人孟全云，男，1974年9月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人杨明树，男，1968年2月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人佟利彬，女，1968年11月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初266号民事判决，受理长城华西银行股份有限公司眉山分行与杨丽琼、孟全云、杨明树、佟利彬金融借款合同纠纷一案。
在执行中，本院向被执行人孟全云、杨丽琼、杨明树、佟利彬送达（2017)川1402执1883号执行通知书、报告财产令。被执行人杨丽琼、孟全云、杨明树、佟利彬至今未履行生效文书确定的义务。现查明，本案在诉讼中，本院作出（2017）川1402民初266号民事裁定书，查封了被执行人杨明树提供位于眉山市××镇雅××街Ｃ4（栋）1层的抵押房产（产权证号：洪雅房权证监证字第××号、档案保管号：历0012820）。现长城华西银行股份有限公司眉山分行向本院提出执行申请：请求本院依法处置查封被执行人杨明树上述的房产的价款用于偿还债务。本院作出（2017）川1402执1883号执行裁定书拍卖被执行人杨明树上述的房产。因处置时间较长，经释明：申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初266号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初2552号
原告张素勤，女，1956年11月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省辉县人，洛阳大厦退休职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人朱亚楠，男，1984年9月2日出生，汉族，本科文化程度，河南省嵩县人，洛阳金德信典当有限公司风���部部长，住洛阳市涧西区，系原告之子。
委托代理人郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。
被告洛阳洛轴物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号4号楼。
法定代表人高静涛，该公司董事长。
委托代理人王海峰，该公司法律顾问。
原告张素勤诉被告洛阳洛轴物业管理有限公司为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素勤委托代理人朱亚楠、郭俊梅，被告洛阳洛轴物业管理有限公司委托代理人王海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决洛阳洛轴物业管理有限公司承担赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金，共计178317.3元；2、本案诉讼���、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告系洛阳市涧西区建设路洛轴工大西区瑞祥嘉苑1号楼3单元1703号的住户，小区的物业服务公司为洛阳洛轴物业管理有限公司管理。2016年2月1日上午10点半左右，原告买菜回家进入楼栋大厅摔倒，随后送至第六人民医院治疗，经检查诊断为“右侧股骨颈骨折”，2016年2月3日转院到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院继续治疗到2016年2月18日，现已出院，医嘱功能锻炼，口服药物治疗及加强营养。原告认为被告作为物业管理服务部门，理应提供安全到位的合理限度内的安全保障义务，但被告管理混乱，未尽到安全注意义务，又没有向业主发出警告标示及时采取防范措施，进而导致了原告被摔伤的严重损害后果。在原告及其家人多次要求被告赔偿时，被告不管不问，也不积极赔偿，却以种种理由推诿并拒绝赔偿，为此原告诉至法院。
被告洛阳洛轴物业管理有限公司辩称，本案原告受伤与被告无关，被告已尽到物业管理责任和义务，并未有违法行为，故被告不构成侵权，不应承担任何责任。
经审理查明，原告张素勤系洛轴职工大学（西区）瑞祥嘉苑1号楼3单元1703号住户，被告洛阳洛轴物业管理有限公司负责该小区的物业服务管理。2016年2月1日上午10点左右，原告张素勤行至1号楼3单元的楼栋大厅时不慎摔倒受伤，被送至洛阳市第六人民医院，后转至洛阳市正骨医院进行治疗。庭审中，原告称其摔倒的原因主要是被告所雇佣的保洁员刚刚打扫完卫生导致地面湿滑所致，为支持其主张，原告提供了照片、通话录音等相关证据以及申请相关证人出庭。被告庭审中提出其已在大厅入口处铺设有纸板，已尽到了相关防范责任，且保洁也尽到了相关职责，并未出现地面湿滑现象，由于事发前几天下雪，造成原告摔倒的原因很有可能系原告自外面进入大厅后脚上带雪所致，与被告无关。原告认可事发前几天下雪的事实，但认为摔倒并非下雪的原因所致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案焦点在于原告摔倒与被告所雇保洁拖地之间是否存在因果关系以及被告是否尽到相关的注意责任。庭审中，从原告的证据来看，原告提交的照片、证人刘某的证言以及提交的录音资料均不能直观地证明事发之时地面是否湿滑以及如果地面湿滑是否系保洁拖地所致，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院无法认定保洁拖地行为与原告摔倒后果之间存在因果关系。被告作为物业服务单位，应当在小区内业主的人身财产安全负有合理的注意义务。庭审中，原告及证人刘某均认可事发之时，被告在大厅入口处铺设有纸板，故应��认定被告已经尽到了一般注意义务。综上，原告提交的证据不能证明其摔伤的后果系保洁拖地所致，且也不能证明被告在管理方面存在疏漏，故对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条及其他相关法律之规定，判决如下：
驳回原告张素勤的诉讼请求。
本案受理费1008元，由原告张素勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 帖永华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李冰冰
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5570号
申请执行人：黄正高，男，1954年12月18日出生，汉族，住临海市。
被执行人：台州市富越农荘开发有限公司，住所地：临海市尤溪镇岭脚金村百家，组织机构代码：75593909-1。
法定代表人：林琛傈，该公司执行董事。
被执行人：林咸升，男，1971年11月9日出生，汉族，住临海市。
申请执行人黄正高与被执行人台州市富越农荘开发有限公司、林咸升为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄正高于2017年9月25日向本院申请执行，要求执行借款本金1000000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人台州市富越农荘开发有限公司、林咸升发出执行通知书及财产申报令，但被执行人台州市富越农荘开发有限公司、林咸升在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人台州市富越农荘开发有限公司、林咸升的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人台州市富越农荘开发有限公司已破产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人黄正高在举证期限内亦未向本院提供被执行人台州市富越农荘开发有限公司、林咸升可供执行财产线索，本案申请执行的债权100万元及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5570号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 徐 周
审 判 员 沈良富
二〇一八年三月十日
代书记员 叶 丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰中民四终字第00421号
上诉人（原审原告）张永如。
委托代理人刘明亮（特别授权），兴化市城区法律服务所法律工作者。
委托代理人孙金龙（特别授权），兴化市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）兴化市西鲍乡新民村民委员会，住所地兴化市西鲍乡新民村。
法定代表人王大华，该村委员主任。
上诉人张永如与被上诉人兴化市西鲍乡新民村民委员会（以下简称新民村委会）劳务合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月10日作出（2015）泰兴西民初字第173号民事判决，上诉人张永如对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张永如向原审法院起诉称：2012年其浇筑了村里的两条道路，新民村委会给张永如的价格是30元/平方，应以85元/平方计算。后来张永如发现村委会给案外人陆中田筑路的价格是85元/平方，这条路的规格和标准，与张永如浇筑的道路是同样的。因此，要求新民村委会贴补价格差，两笔差价为2万元。张永如曾为村建造防洪闸，村里记在所欠的往来账上，欠工程款3900元。现要求新民村委会立即给付欠款合计23900元，并承担诉讼费用。
新民村委会答辩称：2012年张永如浇筑了村里的两条道路，第一条道路总造价是2.5万元，此款已经全部结清，第二条道路总价款3825元，也已结清。新民村委会欠张永如造防洪闸的工程款只有2456元，因村经济困难，只能分批偿还。
原审法院审理查明：新民村委会为改善村道路状况，与张永如签订合同，修筑村两条道路。张永如、新民村委会于2012年9月20日订立合同，约定总价款为25000元，未明确总面积和单价。2012年11月16日双方又订立合同，约定总造价3825元，路长85米，宽1.5米，总面积为127.5平方米。新民村委会按价款陆续给付张永如28825元。张永如建造村防洪闸，所欠款项新民村委会陆续偿还，至今尚欠2456元。张永如认为合同约定单价应以85元/平方米计算，但未能提供证据证明。
以上事实，有张永如及其委托代理人、新民村委会的当庭陈述，张永如提供的兴化市西鲍乡会计代理服务中心的存档资料十一份在卷佐证。
原审法院认为：张永如、新民村委会订立修筑道路的合同，双方已按合同履行完毕。张永如起诉认为，合同单价应为85元/平方米，而合同中对总价款进行明确约定，张永如要求高于合同约定的单价，其应当对自己的主张提供证据，但未能提供证据证明，故对此不予采信。张永如建造村防洪闸，所欠款项，新民村委会应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：兴化市西鲍乡新民村民委员会于判决生效后立即给付张永如欠款2456元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199元，由张永如负担179元，新民村委会负担20元。此款张永如已垫缴，新民村委会在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付张永如20元。
上诉人张永如不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审中新民村委会既然认可张永如2012年为村造的两条路的总价款28825元已结算，应提供结清债务的证据，且其已认可欠2000年的造闸款2456元，不可能前账未结，而结后账，不符常理。一审对该事实认定有误。2、张永如为新民村委会造的第一条路的价款应按350元/平方结账，第二条路应按85元/平方结账。另外造路时破坏了张永如的作物应补偿1万元。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人新民村委会答辩称：1、张永如所造路的价款有双方签订的协议为证，且款项已分批给付了张永如，一审中已提供了张永如出具的收条。2、新民村委会造闸所欠的张永如的2000多元，是根据村里的往来账余额确定的，像这样的款项村委会欠群众的较多，村委会无法收、还，而造路款项是新发生的，村委会及时给付了。造路时并没有损坏到张永如的农作物，如损坏到农作物事前也应已协商处理好，才可造路。
二审中，双方当事人未有新证据提供，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2012年9月20日、11月16日新民村委会与张永如签订的修筑道路的协议书合法有效，应受法律保护。该两份协议中对张永如所造路的总价款等事项均有明确约定，一审中新民村委会提供了张永如出具的收条及付款凭证，且张永如已认可收到协议所约定的造两条路的总价款28825元，故应认定双方已按两份协议履行完毕。张永如称其在2012年11月16日协议上注明“欺我不生效”，其一审中要求新民村委会按85元/平方米结算造路价款，但张永如没有提供任何证据证明新民村委会“欺负了他”，反而新民村委会提供的与他人签订的造路协议约定的单价也是30元/平方米。二审中张永如又提出第一条路应按350元/平方米结帐、第二条路按85元/平方米结帐，但仍未提供任何证据佐证，故对张永如的该上诉请求，本院不予采纳。新民村委会所欠张永如造防洪闸的工程款2456元，是根据村里往来帐滚动确定的，与张永如造路的工程价款性质不同，新民村委会向张永如支付款项时并不必然要先支付所欠的造闸工程款，且张永如一审中对已收到两条路的总价款不持异议。故张永如上诉认为“前帐未结，而结后帐，不符常理”的理由，明显与事实不符。至于张永如上诉所称新民村委会修路时损坏了其农作物应赔偿损失1万元的请求，因其一审中无此诉讼请求，其二审中提出亦未提供证据证实，新民村委会对此也不予认可，故本案中不予理涉。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，张永如的上诉请求不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费398元，由上诉人张永如负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4603号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄军，系该公司员工。
被告：王彬，男，汉族，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王彬物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 鲍洁华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何良燕
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初778号
原告：樊锋锋，男。
被告：雷清平，男。
原告樊锋锋与被告雷清平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊锋锋、被告雷清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊锋锋向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告立即清偿拖欠原告劳动报酬3550元整；2承担该欠款自2016年2月4日至归还期间的利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年7月份，被告承包富县雅苑小区3、4号楼维修工程，雇佣原告为该工程瓦工，工资为每天280元，2016年1月1日，被告向原告支付工资2000元，剩余3550元，2016年2月4日被告向原告出具了欠条，后经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院。
被告雷清平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，拖欠劳动报酬属实，金额也属实，其没有能力偿还，需要茶坊雅苑的开发商先给其支付工程款后才能支付原告劳动报酬；利息被告不愿意承担，因未约定利息。
本院认为，被告雷清平承认原告樊锋锋在本案中主张的事实，故对原告樊锋锋主张的事实予以确认。原、被告达成的劳动合同是双方的真实意思表达，原告已经按照合同约定履行了合同义务，故原告请求被告支付劳动报酬3550元符合法律规定，应予支持；因原、被告未对被告所欠原告劳动报酬的利息有所约定，故原告请求被告承担该欠款自2016年2月4日至归还期间的利息损失不予支持；原告请求被告承担本案诉讼费，符合法律规定，应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告雷清平于本判决生效之日起10日内向原告樊锋锋支付劳动报酬3550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷清平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一六年十二月八日
书记员 赵鹏飞
适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)垫法民初字第00947号
原告余某某，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告傅某某，女，1977年4月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告余某某诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。本院在审理过程中，因原告余某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某某负担。
代理审判员 陈 夏
二〇一四年四月十日
书 记 员 谈一鋆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法虎民一初字第655-1号
原告：陈远恒，男，汉族，1976年3月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：李国樑，广东君谋律师事务所辅助人员。
被告：何学超，男，汉族，1967年12月26日出生，住东莞市东莞市。
原告陈远恒诉被告何学超民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈倩婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨旺雄，男，1976年10月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国重汽集团福建海西汽车有限公司，住所地福建省永安市埔岭99号。
法定代表人：徐向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢靖，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈世忠，该公司职员。
再审申请人杨旺雄因与被申请人中国重汽集团福建海西汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中民一终字第07843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨旺雄申请再审称，申请人购买的车辆的车架虽然进行了改装，但并未改变原有车架的质量，车架存在的轴距过长的质量问题完全可以通过鉴定予以确认，但原审法院武断的认为无法进行鉴定，从而驳回了申请人的诉讼请求错误，请求撤销原审判决并支持申请人的诉讼请求。
中国重汽集团福建海西汽车有限公司提交意见称，想杨旺雄的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，案外人谭政于2013年11月18日在湖南奇志工贸有限公司处购买了被申请人生产的豪曼牌自卸汽车一辆，该车出厂时所附合格证载明车辆轴距为5750mm，案外人谭政购车后办理了车辆注册登记，注册登记机动车信息栏载明轴距为5750mm。申请人于2014年10月29日从案外人谭政处购买了该车辆，车辆在办理转移登记前进行了改装。双方在办理车辆转移登记时交警部门发现涉案车辆轴距为5950mm，与车辆注册登记证书不符，故交警部门未办理转移登记。申请人主张被申请人生产的涉案车辆存在出厂时轴距长度与登记信息不符的质量问题，但本案中被申请人生产的涉案车辆出厂时所附的合格证及案外人谭政在交警部门办理的机动车注册登记信息栏均载明轴距为5750mm，符合相应的国家质量标准，故本院对申请人该项主张不予支持。此外，申请人虽要求对经公证证据保全的车架进行鉴定，但保全的车架在未经被申请人或被申请人授权的第三人知晓和同意的情况下，已经过改装且轴距被改动，该车架状况与出厂时相比已经发生明显变化，对改装后车架的鉴定并无法证实或还原改装前车架轴距的实际长度以及原车架是否存在质量问题，故原审法院对申请鉴定未予准许并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨旺雄的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 赵双富
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 刘柳明
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执恢133号
申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人：杨彦杰，局长。
委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人：刘三林，男，1955年9月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。
法定代表人：岳玉贵，董事长。
本院于2011年4月18日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人刘三林、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年6月16日终结本次执行程序。权利人于2017年5月23日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结“津西房拆裁字[2010]第124号”《房屋拆迁裁决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 于 凯
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1372号
原告陈菊华，女，1976年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告何俊，男，1993年1月3日出生，汉族，住成都市温江区。
被告徐丽，女，1992年10月6日出生，汉族，住成都市温江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，住成都市温江区南熏大道四段603号。
负责人：罗俊琪。
原告陈菊华与被告何俊、徐丽、中国平安财产保险股份有限公司温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈菊华于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈菊华申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈菊华撤回起诉。
案件受理费204元，由原告陈菊华负担。
审判员 杜 琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘婷婷
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初8095号
原告：郭秀平，男，1954年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。
被告：郭秀田，男，1956年12月26日出生，汉族，天津市红桥区房地产总公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈伯娟，女，1959年5月31日出生，汉族，天津市滨海新区地震办公室退休干部，住天津市滨海新区。
被告：林士华，女，1956年2月3日出生，汉族，天津市滨海新区地震办公室退休干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈伯娟，女，1959年5月31日出生，汉族，天津市滨海新区地震办公室退休干部，住天津市滨海新区。
原告郭秀平与被告郭秀田、林士华返还原物纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭秀平及其委托诉讼代理人赵国平，被告郭秀田、林士华及其委托诉讼代理人陈伯娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告8万元国债、10万元三峡证券及利息或赔偿原告等值经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与郭秀田系同胞兄弟，二被告系夫妻关系，在原告服刑期间被告于2003年8月23日欺骗原告儿子郭欣取得原告身份证，并书写保证书，保证身份证不做取钱用。郭秀田于当日在中国建设银行红桥支行支取原告国债8万，在此期间郭秀田还将原告的10万元三峡证券卖掉。所得款项用于二被告家庭装修。2011年原告刑满释放，原告及妹妹多次向二被告索要18万元，但二被告均以各种理由推诿。原告于2016年8月19日至天津市红桥区丁字沽派出所报案，民警告知通过法院诉讼方式解决。原告认为二被告将原告个人合法财产据为己有，其行为严重侵害了原告合法权益，故原告提起诉讼。
郭秀田、林士华辩称，二被告一并答辩。被告方承认有8万元国债存在，但原告所述10万元三峡证券并不存在。原告入狱后，被告探望原告，原告和被告说有一笔钱要转移逃避民事赔偿责任，是原告委托被告提前支取转移的。被告曾与其三哥一起去原告家中，原告儿子拿出8万元定期存款单1张。当时存单尚未到期，不能提前支取，且办理支取该笔存款需要存款人的身份证。2003年8月20日被告郭秀田从原告儿子郭欣手中拿到原告的身份证书写了收条，将8万元存款及利息一并取出，存放在被告家中。到原告出狱后2010年12月11日原告从被告家中拿走8万元及利息，另外15430元，共计10万元，一并交给原告，原告出具了收条。
本院经审理认定事实如下：原告郭秀平与被告郭秀田系兄弟关系。被告郭秀田与被告林士华系夫妻关系。
2003年8月22日郭秀田出具收条一份，内容为：“今收到郭欣送来郭秀平的身份证一张，保证不做取钱用之用完后立即归还。”郭秀田在落款处签字。
2003年8月23日郭秀田在中国建设银行支取国债本金80000元，利息4570元。
郭秀田向本院提交2010年12月11日由原告郭秀平出具的收条一份，载明：“今收郭秀田拾万元整。”落款为原告郭秀平签字。
郭秀平向本院提交2010年12月31日由原告郭秀平书写的收条一份，载明：“今收郭秀田送来的卖房款10万元大写人民币拾万元整。”收款人：郭秀平。此据两份双方各执一份。
本院认为，对于原告要求二被告返还8万元国债及利息一节，通过原、被告所提供证据显示，被告郭秀田确于2003年8月23日使用原告身份证至中国建设银行支取了郭秀平名下国债本金及利息共计84570元，该笔款项应予返还。但根据庭审陈述及双方所提供证据显示2010年12月郭秀田曾给付郭秀平人民币共计10万元，且郭秀平曾向郭秀田出具收条。现双方对于郭秀平所给付款项是否为偿还国债的款项存在争议，原告称10万元系被告退给原告卖房的补偿款，但原告所提供证据不足以证实其主张。故根据各方庭审陈述及事件关联性，可以推定该笔款项系偿还郭秀平8万元国债的本金及利息。故对于原告主张要求二被告连带返还上述款项的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告主张要求二被告返还10万元三峡证券及利息或等值财产的诉讼请求一节，现原告未对该10万元三峡证券实际存在提供充分证据予以证实，且原告称该证券不记名、不挂失，承兑亦不需要签字确认，故原告持有该证券的事实无法确认。同时原告虽提供证人证言称二被告从其家中窃取了三峡证券的凭证并自行兑换，但原告家人当时并未报警，且2016年8月原告报警至今公安机关并未对该事件对被告做出任何刑事处理。故原告主张二被告返还上述财产的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郭秀平的全部诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告郭秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 高淑静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 蕊
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执257号
申请执行人：刘广东
被执行人：欧宏颖
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人欧宏颖民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人欧宏颖，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2017）吉0502执257号案件的执行。待被执行人欧宏颖有可供执行的财产时，申请执行人刘广东，可凭此裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一七年十一月十日
书记员 ：徐振邦
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2326民初321号
原告：贵州国黔建设有限公司。
住所地：贵州省毕节市大方县大方镇银杏路中段。
法定代表人：郑维俊。
委托代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄光平，男，1992年12月5日生，汉族，四川省泸县人，建筑工人，住四川省泸县，现住望谟县。
委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
贵州国黔建设有限公司与黄光平劳动争议一案，本院于2018年02月02日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）黔2326民初261号是基于同一事实发生的纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黔2326民初261号案件审理。
审 判 长 皮成磊
审 判 员 韦腊梅
人民陪审员 颜亨能
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 朱 勇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2331号
原告:紫金财产保险股份有限公司,住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，职务董事长。
委托诉讼代理人：金树伟，该公司员工。
被告:张立志,男,1951年6月5日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:李学文,男,1999年9月13日出生,汉族,居民,住响水县开发区。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告张立志、李学文追偿权纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人金树伟到庭参加诉讼。被告李学文、张立志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫付的医疗费10393.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告张立志驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车在响水县灌江路与北海路交叉口，与被告李学文驾驶的电动自行车相撞，导致被告李学文受伤，被送至响水县人民医院抢救。因当事人无力承担抢救费用，当事人申请后，经审核同意垫付抢救费用10393.16元。现双方均未对垫付款项予以偿还，申请垫付时，申请人和肇事者均承诺，若涉及赔偿款将优先偿还垫付费用。现依据相关法律规定，依法向被告予以追偿。
被告李学文未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
被告张立志未作答辩，向本院提交了一份收条，证明其已经与被告李学文就本起交通事故达成调解。
原告紫金财产保险股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份。证明事故发生的事实及责任认定；2、医疗费发票。证明原告垫付的医疗费；3、承诺书两份。证明被告承诺优先偿还垫付款。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告紫金财产保险股份有限公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2014年9月4日，被告张立志驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车在响水县灌江路与北海路交叉口，与被告李学文驾驶的电动自行车相撞，导致被告李学文受伤，被送至响水县人民医院抢救。2014年9月24日，响水县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告张立志、李学文负事故的同等责任。
事故发生后，被告李学文被送往响水县人民医院救治。2014年9月19日，被告李学文亲属沈永俊作为申请人向原告紫金保险公司申请道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用。原告紫金保险公司经审核同意后，于2014年9月24日向响水县人民医院垫付李学文医疗费合计10393.16元。
另查明，2014年9月19日，被告李学文亲属孙乾隆向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书一份，载明因案涉事故造成李学文受伤，因暂无经济支付能力，救助基金管理人依据相关规定，将为伤者依法垫付抢救费用。并承诺：1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过其他途径获得赔偿或补偿，将优先用于偿还基金已垫付的上述费用……7、其他。
再查明，2015年2月5日，被告张立志向被告李学文一次性支付3000元，双方达成协议，本起事故一次性了结，被告张立志不再负赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付其抢救费用，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告张立志与李学文等发生交通事故，致李学文住院抢救治疗，该事故经公安部门认定，被告张立志、李学文负事故同等责任，被告李学文亲属向救助基金管理人出具承诺书，承诺如未及时偿还垫付费用，相应的费用由其承担。故原告作为社会救助基金的管理人，在垫付抢救费用后，有权向该起事故的责任人进行追偿，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告张立志与被告李学文已经就事故达成协议并履行，即被告张立志不再负赔偿责任。故本案原告垫付款项应当由被告李学文予以偿还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币10393.16元；
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费60元（原告紫金财产保险股份有限公司预交30元），由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 勇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执233号
申请执行人：赵友军，男，1984年5月7日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
申请执行人：孟娇，女，1985年7月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
申被执行人：湖北花样年置业有限公司。
关于赵友军、孟娇与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的(2016)鄂0607民初1810号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人赵友军、孟娇的申请，于2017年1月18日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0607民初1810号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈云飞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初5248号之一
原告：四川政兴房地产开发有限公司，住所地四川省西充县北部新城安汉大道侧北城印象小区1号楼，统一社会信用代码915113250689590662。
法定代表人：辛玲，执行董事。
委托诉讼代理人：高山，男，四川政兴房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：任德显，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：易学元，男，汉族，生于1956年6月5日，住四川省广安市广安区。
原告四川政兴房地产开发有限公司与被告易学元因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川政兴房地产开发有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川政兴房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告四川政兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3281元，减半收取计1640.5元，由原告四川政兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 兰宗禹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈 莹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉英，女，汉族，1954年12月26日生，居民，住涟水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈静，女，汉族，1966年6月21日生，居民，住涟水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刁秋实，男，汉族，1989年7月6日生，居民，住涟水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秋露，女，汉族，1990年5月22日生，居民，住涟水县。
再审申请人王玉英因与被申请人陈静、刁秋实、陈秋露共有物分割纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终2953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉英申请再审称，原审认定事实清楚，但是适用法律错误，导致判决结果不公正，请求依法再审。具体事实和理由：1.王玉英是第一顺序继承人，且年龄较大、生活困难，应当予以照顾适当多分。但原审判决没有给王玉英应有的份额，仅分配给王玉英7万元，没有法律依据。2.原审判决考虑王玉英与受害人父亲离婚多年，并且在受害人死亡之时，已与他人再婚多年等因素，与本案共有物分割没有关联性。3.死亡赔偿金系被侵权人法定个人财产，适用法定继承，法官分配该财产没有自由裁量权，应严格按法定继承进行平分，即由王玉英从83万元中分得22万元。
本院经审查认为，死亡赔偿金、精神抚慰金是侵权人对受害人近亲属遭受的财产和精神损失的赔偿，不是受害人死亡时遗留的个人财产，不属于遗产。对于死亡赔偿金、精神抚慰金并非必然平均分配，而应结合当事人与受害人生活的紧密程度及对受害人的依赖程度等因素予以分配。涟水县邮快运输服务中心投资人雍军因刁成军交通事故死亡赔偿给陈静、刁秋实、陈秋露及王玉英83万元，其中包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费及处理事故人员误工费等。原审判决认为，陈静、刁秋实、陈秋露与受害人刁成军生前长期一起生活，且刁成军系家庭主要劳动力和重要生活来源。刁成军因交通事故死亡，给陈静、刁秋实、陈秋露造成了巨大经济损失和精神伤害，应予适当多分；王玉英系受害人刁成军的继母，有权参与上述赔偿金的分配，但是其与刁成军的父亲早在2002年就已离婚，且在2008年又与他人再婚多年，其与刁成军的共同生活时间较短，紧密程度较小，其抚养费已另案主张，酌定王玉英分得因受害人刁成军死亡所获赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等合计7万元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王玉英的再审申请。
审 判 长 姜 国
审 判 员 王 艳
代理审判员 陶 锐
二Ο二Ο一七年六月十三日
书 记 员 耿星星
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初260号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某明，男，汉族，1974年8月4日出生，高中文化程度，个体户，户籍所在地杭州市余杭区。2013年7月1日因饮酒后驾驶机动车被西湖交警大队处罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2017年5月27日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）269号起诉书，指控被告人周某明犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年5月26日晚，被告人周某明违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车上路行驶。当日21时14分许，当其驾车沿本市拱墅区莫干山路由北向南行驶至广业街北口50米处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为176.9mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人周某明被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为180.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某明在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、身份证复印件、驾驶人违法信息查询情况、情况说明、现场录像光盘、行政处罚决定书、查获经过、人口基本信息表、被告人周某明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明在无驾驶机动车资格的情况下在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某明在归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2017年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一七年六月二日
书记员 孙 清
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民事裁��书
（2015）狮民二初字第00392号
原告:铜陵市狮子山区恒久水泥制品厂,住所地安徽省铜陵市。
经营者王素英，女。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告:铜陵狮达建筑有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：霍彪，该公司经理。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
原告铜陵市狮子山区恒久水泥制品厂（以下简称恒久制品厂）诉被告铜陵狮达建筑有限责任公司（以下简称狮达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员马玉会适用小额诉讼程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。2015年8月21日至2015年8月30日为调解期间，不计入审限。本案现已审理终结。
本院查明，2009年11月30日，狮达公司与铜陵市双发水泥制品有限责任公司（以下简称双发公司）签订一份《承揽合同》��约定：狮达公司向双发公司订购砼基座，单价为14元/座，双发公司供货到狮达公司现场验收合格后，在双发公司小票签字为结算依据，货送到现场验收合格后一次性付款。2010年元月5日、2010年元月6日，双发公司向狮达公司共发送基座503座，价款合计7042元。狮达公司认为基座质量存在问题，拒绝向双发公司付款。2012年11月23日，双发公司被吊销营业执照。2014年2月26日，恒久制品厂成立。2015年8月18日，双发公司向本院出具证明一份，载明“恒久制品厂与狮达公司买卖合同纠纷一案，双发公司承诺自吊销后，公司存续期间的债权（含未到期支付材料款的所有权）由恒久制品厂享有”。现恒久制品厂要求狮达公司支付货款7028元的诉讼请求，本院不予支持，理由是合同的签订主体与履行主体均是双发公司，双发公司将债权转让给恒久制品厂并未通知狮达公司，双发公司在��讼过程中向本院出具的证明不能作为债权转让的通知，恒久制品厂向狮达公司主张债权系主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告铜陵市狮子山区恒久水泥制品厂的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 马玉会
二〇一五年八三十一日
书记员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十条--债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条--第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）���具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00067号
杭州长桥景观工程有限公司：
你与马具红财产损害赔偿纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第342号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月二十七日
经办人：刘志
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更388号
罪犯苟某某，女，1989年10月22日出生，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年7月2日作出(2010)兰法刑二初字第34号刑事判决，对被告人苟某某犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2013年8月19日将罪犯苟某某的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年8月19日起至2032年8月18日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2015年12月3日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年8月19日起至2031年9月18日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯苟某某确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯苟某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苟某某减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月19日起至2030年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 雷红荣
代理审判员 李 夏
二〇一八年四月十九日
书 记 员 席旻煜
??
??
??
??
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0981执3827号
申请执行人泰格工业集团有限公司，住所地福安市阳头工业南路42号，统一社会信用代码91350981158179784J。
法定代表人：ＸＸ堂，董事长。
被执行人福安市亿顺房地产有限公司，住所地福安市阳头工业南路42号，统一社会信用代码91350981759398800B。
法定代表人：高磊，总经理。
申请执行人泰格工业集团有限公司与被执行人福安市亿顺房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，福安市亿顺房地产有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福安市亿顺房地产有限公司所有的银行存款，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑新仁
二〇一六年十二月八日
书记员 陈姗姗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终02678号
上诉人（原审原告）：沈阳欧荣节能工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区正良二路30号，代码证号：60462039-0。
法定代表人：李振中，系该公司董事长。
委托代理人：孙义鹏，系辽宁沈川律师事务所律师。
委托代理人：李雪楠，系辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳鑫联石化设备有限公司，住所地沈阳市沈北新区正良四路49号，代码证号：74272281-1。
法定代表人：高奇，系该公司总经理。
委托代理人：李福铎，系辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人：赵玲玲，系辽宁法德律师事务所律师。
上诉人沈阳欧荣节能工程有限公司（以下简称欧荣节能）与被上诉人沈阳鑫联石化设备有限公司（以下简称鑫联石化）因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1599号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军、代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为:本案二审争议焦点为除双方无争议的9,137,867元土地及房屋转让价款外的剩余转让价款，被上诉人鑫联石化是否己实际支付。被上诉人以上诉人原股东卜林出具的收现金382860元收条、上诉人公司员工潘影萱出具收股权转让款2513900元及上诉人公司股东会记录，股东会决议记载有“以股权转让方式完成土地出让过程中存在的其它未尽事宜”及“卜林银行卡余额的追缴工作由潘影萱负责”的内容，用以证明前述个人收股权转让款应视为支付本案剩余土地及房产转让价款。对此本院认为，产生本案诉争土地转让价款的合同双方为上诉人及被上诉人两公司，而股权转让价款的双方应为公司股东个人；且出售公司资产（包括本案诉争转让土地房产）所得价款，并不必然归属公司股东个人，而应按公司法规定，缴存公司税款、公积金、公益金及清偿公司债务后，剩余价款方可根据公司股东会决议在公司股东间进行分配；本案被上诉人不能以同一笔价款既取得上诉人公司股权同时又取得上诉人公司土地等资产。综上，本案应发回原审，在查清诉争款项的性质基础之上，正确下判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条三款之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1599号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重新审理。
二审案件受理费37,450元，退还上诉人沈阳欧荣节能工程有限公司。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年四月七日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初1103号
原告：王祖东，男，汉族，1979年11月12日出生，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
被告：聂灿刚，男，汉族，1973年8月1日出生，住重庆市江津区。
原告王祖东与被告聂灿刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王祖东及其委托诉讼代理人唐建林到庭参加诉讼，被告聂灿刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖东向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款48000元；2、被告支付原告逾期利息（以48000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月11日起计算至还清时止）。事实和理由：原、告系朋友关系。2016年8月，被告因经商缺乏周转资金，向原告借款48000元，约定于2016年9月10日前还清，被告出具借条为凭，另口头约定月息3分。被告逾期未偿还借款，原告多次催收无果。
被告聂灿刚未作答辩。
原告王祖东围绕诉讼请求依法提交了借条1张，拟证明被告于2016年8月25日向原告借款48000元的事实。被告聂灿刚未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂灿刚于2016年8月25日向原告借款48000元，并出具借条一张，载明：“今借到王祖东现金肆万捌仟元正（￥48000元），于2016年9月10日前归还。借款人：聂灿刚”。借款期限届满后，被告未履行还款义务，至今尚欠原告借款48000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂灿刚向原告王祖东借款，并向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系成立，被告未按约定期限归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金并按法律规定支付逾期利息的民事法律责任。原告主张被告归还借款48000元，并以该款为基数，从逾期之日即2016年9月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至借款还清时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告聂灿刚未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告聂灿刚于本判决生效后十日内归还原告王祖东借款48000元；
二、被告聂灿刚于本判决生效后十日内支付原告王祖东逾期利息（以48000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月11日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告聂灿刚负担。限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 俊
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢难男
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初3100号
原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人张晓勤，董事长。
委托诉讼代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：陈汝平，男，1944年8月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告成都市森宇物业有限责任公司诉被告陈汝平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告成都市森宇物业有限责任公司于2017年6月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都市森宇物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市森宇物业有限责任公司撤诉。
案件受理费1386元，由原告成都市森宇物业有限责任公司承担。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 朱洪英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 肖婷婷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初1842号
原告沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号。
法定代表人刘春发，系总经理。
委托代理人李庆辉，男，1984年2月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告张明文，男，1958年7月9日出生，汉族，无职业，住所地沈阳市东陵区。
委托代理人盖文韬，女，辽宁同方律师事务所律师。
被告万玉玲，女，1960年6月25日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人盖文韬，女，辽宁同方律师事务所律师。
原告沈阳市政集团有限公司与被告张明文、万玉玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由沈阳市浑南区人民法院审判员于奎独任审判,公开开庭进行了审理。原告沈阳市政集团有限公司的委托代理人李庆辉，被告张明文、万玉玲的委托代理人盖文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市政集团有限公司诉称，原、被告于2012年3月1日签订《土地租赁合同》一份，约定租期为2012年3月1日至2022年3月1日，租金为每年每亩2000元，租赁2.39亩土地，签订合同一个月内付清全款。合同签订后，原告按期支付租赁费47800元，被告签字确认收款。原告租赁该场地目的为经营沥青拌合公司，现因国家环保部门政策性禁止原告从事生产经营，致使原、被告间的合同无法继续履行，故现原告诉至法院要求：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、被告返还剩余租金23900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张明文、万玉玲辩称，原告承租被告2.39亩土地。原、被告签订的土地租赁合同具备法律效力，协议中约定租赁期限为10年，用途为综合用地，现合同并未到期，而且不存在解除合同的法定及约定事由，更不存在环保部门政策性禁止经营的不可抗力；故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告沈阳市政集团有限公司提供如下证据：
证据1：土地租赁合同一份（复印件），用以证明原、被告约定土地租赁期限为2012年3月1日至2022年3月1日，租金47800元。
二被告对该份证据没有异议。
证据2：土地租赁发放明细表一份（复印件），用以证明被告收到原告的全部租赁费用47800元。
二被告对该份证据没有异议。
证据3：沈阳市环境保护局沈抚新城分局行政处罚决定书、沈阳市环境保护局沈抚新城分局行政处罚（事先）听证告知书、收据各一份（复印件），用以证明原告经营的厂区不符合环保规定，沈抚分局责令停业、罚款。
二被告对该份证据的真实性没有异议;但对原告证明的目的、解除合同的原因有异议，证明环保局对其处罚的原因是原告的建设项目未经环评审批，擅自建设投入使用，说明原告因为手续不全导致的处罚。
本案在审理过程中，二被告未提供任何证据。
经审理查明，原告沈阳市政集团有限公司与被告张明文、万玉玲于2012年3月1日签订《土地租赁合同》一份。该合同约定：原告承租二被告2.39亩土地作为综合用地使用，租期为2012年3月1日至2022年3月1日，租金为每年每亩2000元。合同签订后，原告按期支付二被告租赁费47800元。原、被告间签订的土地流转合同已经沈阳市浑南区深井子街道龙红社区居民委员会同意。
沈阳市环境保护局沈抚新城分局于2015年12月21日作出沈环抚罚告（2015）0031号行政处罚（事先）听证告知书，内容为：该分局于2015年12月11日对原告进行了调查，发现原告实施了以下环评违法行为：1、建设项目未经环评审批，擅自建设并投入使用；2、有调查询问笔录、企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证复印件等证据为凭；依据相关法律对原告处以十万元罚款。该分局于2016年1月5日作出沈环抚罚字（2015）第0031号行政处罚决定书，内容是：根据《行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限原告接到处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定银行和账号。原告于2016年1月11日将罚款10万元缴至上述分局指定银行账号内。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据加以证实，足以认证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。”本案经庭审查明，原、被告间就2.39亩土地签订的流转合同已经沈阳市浑南区深井子街道龙红社区居民委员会同意。因此，原、被告间签订的《土地租赁合同》符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告认为其租赁二被告2.39亩土地目的是为了经营沥青拌合公司，但因国家环保部门禁止其从事上述经营活动，故诉至法院要求解除原、被告间的《土地租赁合同》，并要求二被告返还剩余年限租金23900.00元。经庭审查明，原告承租二被告的2.39亩土地是作为综合用地使用，双方签订的《土地租赁合同》中没有约定合同的目的是原告为了经营沥青拌合公司。因此，原、被告间签订的土地流转合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张与二被告签订的《土地租赁合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的合同无效的规定，双方签订的合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告主张解除与二被告签订的《土地租赁合同》不符合该法律条款的规定，故本院对原告的各项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市政集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费398.00元，由原告沈阳市政集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费398.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于奎
二〇一七年五月八日
书记员 薛研
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石执字第213号
申请执行人郭世和，男，1963年11月9日出生。
被执行人北京维城仓储有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6814房间。
法定代表人杨永全，经理。
关于郭世和与北京维城仓储有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第681号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按调解书履行义务，申请人向本院申请执行，要求北京维城仓储有限责任公司给付郭世和各项款项30275元，本院依法立案执行。
执行过程中，经查，北京维城仓储有限责任公司不再经营，名下无房产、无车辆、无存款、无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第681号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后,可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年九月十八日
书 记 员 穆尚静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执755号
张磊：
你（单位）与秦勇债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02614号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十六日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初5740号
原告：刘年才（反诉被告），男，1934年11月14日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：龚呈祥，阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘生彦（反诉原告），男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）刘年才与被告（反诉原告）刘生彦财物损害赔偿纠纷一案中，原告刘年才和反诉原告刘生彦于2017年5月6日均向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘年才和反���原告刘生彦的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘年才撤回起诉。
准许反诉原告刘生彦撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由刘年才、刘生彦各半负担（都已预交）。
审 判 长 滕海军
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一七年五月六日
书 记 员 余凯丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2578号
原告陈先中，男，1955年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告吴用全，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告陈先中诉被告吴用全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈先中到庭参加了诉讼，被告吴用全经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈先中向本院提出诉讼请求：由被告吴用全归还原告陈先中借款30000.00元，并支付利息（自2013年2月13日起以20000.00元为基数按照月利率2%计算至还清时止；自2013年2月18日起以10000.00元为基数按照月利率2%计算至还清时止）。事实与理由：2013年2月13日，被告以工程开工需要钱为由向我借款20000.00元，后被告又于2月18日向原告借款10000.00元。被告吴用全借款后，向原告陈先中出具借条两张，约定月利率为2%。后原告多次向被告催收借款无果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告吴用全未作答辩。
原告陈先中围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的借条原件及收条原件的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月13日，被告吴用全向原告陈先中借款20000.00元，并在其身份证复印件的空白处向原告陈先中出具借条一张，载明：“今借到陈先中人民币20000.00元，大写（贰万元正），利息按月支付，借款人之（自）2月13日起。借款人：吴用全”。被告吴用全在借款人、借款金额处捺指印予以确认。同年2月18日，被告吴用全再次向原告陈先中借款10000.00元，并出具收条一张，载明：“今借到陈先中现金10000.00元，大写（壹万元正），利息按每月支付。借款人：吴用全，2013年2月18号起”。被告吴用全在借款人、借款金额处捺指印予以确认。借条出具后，原告多次向被告吴用全催收借款无果，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴用全向原告陈先中借款并向原告出具借条（收条）的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。被告吴用全理应及时如数返还原告陈先中的借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务，故对原告主张由被告吴用全返还其借款30000.00元的请求，本院予以支持。对于本案的利息问题，从原告陈先中请求的利息起算时间可以看出，原告主张的利息包含借款利息及逾期还款利息。本案中，虽然借条及收条中有“利息按月支付”的字样，但未明确约定利息计算标准或金额，故本院依法视为不支付利息。因此，对原告主张的借款利息请求，本院不予支持。对于逾期还款利息，原告陈先中可以主张自起诉之日起按照年利率6%计算，故对原告陈先中主张的逾期还款利息的请求，本院依法支持其合理部分，即自起诉之日起按照年利率6%计算，超出部分不予支持。被告吴用全经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴用全于本判决生效后立即归还原告借款30000.00元，并支付逾期还款利息（自2016年6月13日起以借款本金30000.00元为基数按照年利率6%计算至还清时止）。
二、驳回原告陈先中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550.00元，公告费600.00元，共计1150.00元，由被告吴用全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 卢红会
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王丹丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12071号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，统一社会信用代码91510107758790544K。
法定代表人：彭善国，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：杨兴万，男，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告成都德昌行物业服务有限公司诉被告杨兴万物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都德昌行物业服务有限公司的委托代理人胡亮到庭参加诉讼，被告杨兴万经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都德昌行物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年1月1日至2015年11月14日的物业服务费6167.48元，2014年12月1日至2015年11月14日的公摊水电费248元及违约金（截止2016年11月14日之前违约金为1305元并以6415.48元为基数，从2015年11月15日起计算至付清之日止，按照月息2%的标准计算）。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告与伴城花苑业主委员会签订《重庆市伴城花苑物业管理服务合同》，约定由原告为伴城花苑小区提供物业管理服务，服务期限为三年，即自2012年11月15日起至2015年11月14日止。合同对物业服务内容以及双方权利义务作了详细约定。协议签订后，原告即按照合同内容提供物业管理服务。被告系伴城花苑小区X幢附X号业主，该房屋累计拖欠物业服务费6167.48元，公摊水电费248元，经原告多次催收无果，原告无奈诉至法院。
被告杨兴万未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，原告与伴城花苑业主委员会签订《重庆市伴城花苑物业管理服务合同》，主要约定伴城花苑业主委员会委托原告为伴城花苑提供物业服务，该小区的坐落位置位于重庆市江北区宏帆路X号。原告为该小区提供物业服务的主要内容为：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理。6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等内容。双方约定物业服务费按季收取，按建筑面积计算其收取的标准如下：1、叠拼别墅：2元/月/平方米；2、联排别墅：2.5元/月/平方米；3、商业物业：3.5元/月/平方米；4、其他物业：3.0元/月/平方米。公用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由小区全体业主按户均摊方式计收。本合同期限为三年，自2012年11月15日起至2015年11月14日止。业主或物业使用人违反本合同约定，无正当理由未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，拖欠费将在顺延至第4月的第一天起产生滞纳金（即1月份的费用在4月1日起产生滞纳金，2月份的费用在5月1日产生滞纳金，以此类推）。2013年2月29日，原告与伴城花苑业主委员会签订《重庆市伴城花苑物业管理服务合同补充协议》，该协议主要约定针对“重庆市伴城花苑物业管理服务合同第八条：业主的空置房（经物业方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业服务费用由业主按上述收费标准的50%比例缴纳”之条款，增补以下内容：业主的空置房未按时缴费的，其物业服务费用由业主按全额收费标准的100%补交，并按每日千分之三的标准支付违约金。本补充协议有效期参照重庆市伴城花苑物业管理服务合同，自2012年11月15日起至2015年11月14日止。协议签订后，原告于2012年11月15日进驻涉讼小区提供物业管理服务，于2015年11月14日撤离涉讼小区。
另查明，位于重庆市江北区宏帆路X号伴城花苑X幢附X号房屋现登记在被告名下。该房屋建筑面积为235.7平方米，系联排别墅。2014年12月1日至2015年11月14日涉讼小区每户公摊水电费共计211元。原告为具有一级物业服务资质的物业服务企业。
庭后，原告向本院提交书面申请表示为了促进案件的顺利解决，原告自愿将违约金调整为以6167.48元为基数，从2016年2月15日起计算至实际付清时为止，按照月息2%的标准计算。
本院认为，原告与伴城花苑业主委员会签订的《重庆市伴城花苑物业管理服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，该合同依法有效。双方当事人均应依约依法全面履行各自的义务。被告作为伴城花苑X幢附X号的业主，上述物业服务合同对其均具有约束力。协议签订后，原告即按照双方协议的约定为被告提供物业管理服务，被告亦应按约交纳物业服务费用。
关于原告主张物业服务费的标准和金额。因双方协议中明确约定以建筑面积为标准，按照2.5元/平方米/月计算，被告每月应交纳的物业管理服务费为589.25元，因此被告应支付原告2015年1月1日至2015年11月14日的物业管理费为6167.48元。
关于原告主张的公摊水电费。因《重庆市伴城花苑物业管理服务合同》中明确约定公用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由小区全体业主按户均摊方式计收，现涉讼小区2014年12月1日至2015年11月14日涉讼小区每户公摊水电费共计211元，因此对于原告主张的要求被告支付该期间公摊水电费211元诉讼请求有事实以及合同依据，本院予以主张。对于其诉请中超过前述标准的部分，本院不予主张。
关于原告主张的违约金。现被告拖欠支付物业服务费行为已违反合同约定，应当承担违约责任，因物业服务合同中约定的违约金标准过高，现原告主动将违约金金额调整为以6167.48元为基数，从2016年2月15日起计算至付清时为止，按照2%每月的标准计算，符合合同约定，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴万于本判决生效之日起十日内支付原告成都德昌行物业服务有限公司2015年1月1日至2015年11月14日的物业服务费6167.48元，公摊水电费211元，共计6378.48元。
二、被告杨兴万于本判决生效之日起十日内支付原告成都德昌行物业服务有限公司违约金（以6167.48元为基数，从2016年2月15日起计算至付清时为止，按照2%每月的标准计算）。
三、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元,由原告成都德昌行物业服务有限公司负担5元，由被告杨兴万负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江英
代理审判员 高菲
人民陪审员 郭敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张欢
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3380号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人魏波，男，1982年04月06日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人魏波其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6365号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求魏波支付本金34118.74元及息费、一审案件受理费326元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6365号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈丽佳