湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初6018号
原告：叶金文，男，1954年1月19日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：蒋学胜，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗野萍，湖南金州律师事务所律师。
被告：沈海军，男，1979年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：刘正凯，男，1969年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：唐吾明，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。
原告叶金文与被告沈海军、刘正凯、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法由审判员解钢适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，本院依法追加唐吾明为本案被告。原告叶金文、被告沈海军、刘正凯、唐吾明及平安保险湖南分公司的委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金文向本院提出诉讼请求：1、被告沈海军、刘正凯、唐吾明赔偿原告因交通事故发生的医疗费、后续治疗费、营养费等各项损失共计170091.2元；2、被告平安保险湖南分公司在交强险和商业三者险限额内优先赔偿原告上述损失；3、被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日，被告沈海军驾驶车牌号为湘Ａ×××××号机动车（以下简称涉案车辆），沿长沙市兴联路由西往东行驶时，遇被告刘正凯驾驶摩托车搭乘原告行驶至此，由于被告刘正凯变更车道时与被告沈海军相刮碰，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队开福区大队出具道路交通事故认定书，认定被告沈海军对事故承担次要责任，被告刘正凯对事故承担主要责任，原告无责任。原、被告双方因就赔偿问题未能达成一致意见，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
被告沈海军辩称，本次事故被告沈海军本来是没有责任的，但是交警部门在划分事故责任时，考虑到涉案车辆已经购买了保险，故此交警部门认为被告沈海军应承担次要责任，被告沈海军出于人道主义考虑在事故认定书上签了字，事故发生后被告沈海军一直积极地与原告协商赔偿事宜。
被告刘正凯辩称，被告刘正凯经济状况比较差，没有能力赔偿原告，希望其承担的责任少一点。
被告唐吾明辩称，被告唐吾明出借涉案车辆给被告沈海军使用，被告沈海军具有驾驶资质且涉案车辆符合适驾条件，因此保险公司应当依法承担责任。
被告平安保险湖南分公司辩称，一、保险合同系保险公司与被告唐吾明签订的，根据合同相对性，保险公司仅与唐吾明发生保险合同关系，保险公司对被告沈海军是否经过车主同意驾驶涉案车辆持异议；二、原告所乘车辆为摩托车，属于机动车范围，并且被告刘正凯承担主要责任，其应当承担交强险外的部分赔偿责任；三、原告诉求中的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费保险公司在交强险范围内赔偿一万元；医疗费以实际发票为准，医疗费超出交强险部分，保险公司建议按20%扣除非医保用药，如果与其他被告协商不成，保险公司将申请非医保用药鉴定；鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔付范围；四、住院伙食补助费与营养费属于同一性质，原告不能重复主张，请法院依法酌减；五、后续治疗费应当以实际发生的为准；六、关于伤残赔偿金，原告提供的相关证据不完整，保险公司对该证据的合法性、真实性有异议，原告还应当提供行政单位出具的居住证；七、对于交通费、精神损害抚慰金，请法院依法核减；八、原告主张的护理费偏高，原告未提供充分证据证明确实有护理人员对其进行护理；九、关于误工费，原告未提供充分证据证明其真实存在误工之损失，因此不应当支付其误工费，另外司法鉴定的误工期过长。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、保单、病历资料、医疗发票、司法鉴定意见书、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交的道路交通事故认定书，证明被告沈海军对事故承担次要责任，被告刘正凯对事故承担主要责任，原告无责任，被告沈海军、唐吾明及平安保险湖南分公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但是认为虽然被告沈海军根据道路交通安全法的相关规定需承担次要责任，但是并不能说明沈海军有过错，对其所承担的次要责任有异议。本院认为，道路交通事故认定书中的责任划分系由公安交管部门结合相关法规及事故事实所认定，客观合理，故对于上述证据，本院予以采信。
2、原告向本院提交的医疗费票据，证明原告因此次事故支付的医疗费用，被告沈海军、唐吾明及平安保险湖南分公司对2016年5月15日湖南泰和医院管理有限公司出具的两份发票的关联性有异述，认为原告应提供泰和医院的就诊材料加以佐证。本院认为，原告于事故发生当天即2016年5月15日于泰和医院就诊，而泰和医院也于当天出具两份发票，发票上记载原告支付此项费用主要用于做CT检查，符合伤者因事故受伤后进行治疗的情况，因此可以推断上述证据与本次事故具有关联性，本院予以采信。
3、原告向本院提交的司法鉴定意见书，证明原告因此次事故构成的伤残情况，被告沈海军、唐吾明及平安保险湖南分公司认为，一、后期治疗费应当以实际发生的为准，预估的费用应当以主治医师的预估为准；二、误工时间评定为8个月过长；三、原告未提供充分证据证明确实有护理人员对其进行护理。本院认为，司法鉴定意见书由湘雅二医院司法鉴定中心根据长沙市公安局交通警察支队开福大队的委托所做，委托程序合法，该鉴定中心及鉴定人员均具有相关鉴定资质，司法鉴定中心结合原告的病历及其实际伤情，评定原告后期医疗费用约为1.2万元或以实际发生费用计算，误工时间评定为8个月及伤后需一人护理4个月，并无不当，故对于上述证据，本院予以采信。
4、原告向本院提交的村民委员会证明，证明原告受伤前一直在外务工，收入来源及居住地均在城镇，被告沈海军、唐吾明及平安保险湖南分公司对上述证据的三性均有异议，认为村委会对于原告的收入及工作情况是没有证明资质的，原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，村民委员会作为农村基层自治组织，管理的多为村民生活及农业生产等方面事务，而外出务工的村民长期生活、工作于外地，村委会作为村民户籍所在地的基层组织对村民在外务工及收入情况不可能进行实地调查了解，因此其出具的证明证明力比较低，而原告又没有提供其他充分证据加以佐证，故对于该证明中原告收入及工作情况，本院不予采信；对于证明中陈述的原告在工地上所从事泥工工作的内容，因有长沙宏远建设工程有限公司出具的证明及保险公司人伤信息确认书予以佐证，故本院予以采信；对于原告的残疾赔偿金计算标准问题，本院参照国家统计局公布的原告所居住的村委会代码信息及统计用区划代码和城乡划分代码编制规则，证明原告所居住的区域已被划归为城镇区域，故原告的残疾赔偿金按照城镇标准予以计算。
5、原告向本院提交的长沙宏远建设工程有限公司（以下简称宏远公司）证明，证明原告受伤前一直在工地上班，月工资为6000-8000元；其受伤前一直工作、生活于城市，应按城市标准计算相关赔偿金。被告沈海军、唐吾明及平安保险湖南分公司对上述证据的三性及证明目的均有异议，认为，一、原告没有提供宏远公司与湘江壹号关系以及公司资质情况的证据；二、该证据应当有公司负责人签字；三，原告没有提供银行流水及其他相关的工作证明证明其收入情况。本院认为，该证明中记载的原告于事故发生前从事工地泥工工作之事实，与上文村委会出具关于原告在工地从事泥工的证明可相互印证，故本院予以确认；对于原告所主张的工资标准，因原告未提供相应银行流水及完税凭证予以佐证，故对于原告的该项主张，本院不予采信，本院将参照湖南省2015年城镇私营单位建筑业从业人员年平均工资标准予以计算原告的误工费用。
6、原告向本院提交的残疾器具费发票，证明原告因交通事故受伤支付残疾器具费750元，被告沈海军、唐吾明及平安保险湖南分公司对上述证据的关联性有异议，认为根据原告于出院后一个多月才购置的上述残疾器具，与一般情况不相符合。本院认为，原告因本次事故构成十级伤残，其为了生活方便也为了康复需要购置残疾器具符合常情，而购置时间于原告出院后一个多月也属合理期间，故对于上述证据，本院予以采信。
7、被告平安保险湖南分公司当庭向本院提供的查勘情况表，证明原告受伤前在工地上工作一个月，在此之前原告在望城××字镇务农，上面有原告女儿叶兰的签名，庭审后保险公司又向本院提交了一份书面的平安保险湖南分公司人伤信息确认书。原告认为确认书上虽有其女儿的签名，但是其女儿刚从外地回来，不了解其工作情况。本院认为，该证据中记载的原告在工地上工作的事实与上文的两份证明可相互印证，故对于该部分内容本院予以认可；该证据上记载的关于工资收入及工作时间的内容，因无其他充足的证据予以佐证，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日7时5分，被告沈海军驾驶车牌号为湘Ａ×××××号机动车（以下简称涉案车辆），沿长沙市兴联路由西往东行驶时，遇被告刘正凯驾驶摩托车搭乘原告行驶至此，由于被告刘正凯变更车道时与被告沈海军相刮碰，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队开福区大队出具道路交通事故认定书，认定被告沈海军对事故承担次要责任，被告刘正凯对事故承担主要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至湖南泰和医院及解放军第一六三医院治疗，总计住院治疗18天，花费医疗费29633.2元及残疾器具费750元。2016年8月28日湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告因本次损伤构成十级伤残；预计后续治疗费用约为1.2万元或以实际发生费用计算；误工时间评定为8个月；伤后需一人护理4个月；营养期评定为5个月。
事故发生时，涉案车辆的驾驶人为被告沈海军、车主为被告唐吾明，被告沈海军系向被告唐吾明借用的涉案车辆。被告唐吾明为涉案车辆于被告平安保险湖南分公司处投保了交强险及保险额度为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期限内。被告沈海军与被告平安保险湖南分公司达成一致，按18%的比例扣除非医保用药。
另查明，原告所居住的湖南省××丁字镇书××山村已划入城镇区域，至定残之日年满62周岁；事故发生时，原告于宏远公司承包的工地上从事泥工工作。
本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，事故认定书认定被告沈海军对事故承担次要责任，被告刘正凯对事故承担主要责任，原告无责任。因该事故认定书为公安交管部门作出，可以作为本案判决依据。事故认定书认定被告刘正凯负事故的主要责任，本院酌情认定被告刘正凯承担本案损失70%的赔偿责任；被告沈海军负事故的次要责任，承担本案损失30%的赔偿责任。被告唐吾明与被告沈海军系车辆借用关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。因原告没有证据证明被告唐吾明在本次交通事故中有过错，故被告唐吾明在本案中不承担赔偿责任。被告平安保险湖南分公司是涉案车辆的承保公司，其在交强险以及第三者责任保险合同约定范围内承担理赔责任，仍有不足的，由被告沈海军和刘正凯按责任比例承担赔偿责任。
二、对于原告叶金文因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年统计数据及原告叶金文的主张，本院对原告叶金文因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费29633.2元，该费用有相关票据予以佐证，故本院确认原告的医疗费为29633.2元；
2、住院伙食补助费1080元，原告主张该项费用为1800元，原告因该次交通事故共计住院18天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，该项费用应以60元/日的标准予以计算为1080元（60元/日×18日），故本院确认原告的住院伙食补助费为1080元；
3、营养费2000元，原告主张该项费用为3000元，司法鉴定意见书评定原告营养期为5个月，考虑到原告因此次事故身体受伤构成十级伤残，确需加强营养，故本院酌情认定此项费用为2000元；
4、后续治疗费12000元，原告主张该项费用为12000元，司法鉴定意见书评定原告后期医疗费用约为12000元或以实际发生的费用计算，故本院酌情认定此项费用为12000元；
5、残疾赔偿金51908元，原告主张该项费用为51908元，根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致十级伤残，因事故发生时，原告经常居住地为城镇地区，故原告的残疾赔偿金可以参照湖南省2015年城镇居民人均收入予以计算，因定残之日原告年满62周岁，其残疾赔偿金年限按18年计算，故原告因本次交通事故产生的残疾赔偿金为51908元（28838元/年×18年×10%）；
6、误工费23755元，原告主张该项费用为48000元，依据鉴定意见，误工时间评定为8个月，因原告未提供充分证据证明其收入状况，故本院参照2015年湖南省统计局公布的城镇私营单位建筑业年平均工资标准即35633元予以计算，为23755元（35633元/年÷12个月×8个月）；
7、护理费14165元，原告主张该项费用为14400元，司法鉴定意见书评定原告伤合需一人护理4个月，原告未向本院提供护理人员的收入状况，故护理费参照2015年湖南省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准即42494元予以计算，故原告的护理费为14165元（42494元÷12个月×4个月）；
8、残疾器具辅助费750元，该费用有相关票据予以佐证，故本院确认原告的残疾器具辅助费750元；
9、精神损害抚慰金5000元，原告主张5000元，本次交通事故造成原告九级伤残，使其身心均遭受一定损害，原告依法可以请求精神损害抚慰金，综合原告的伤情、伤残等级和精神损害程度，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；
10、交通费1000元，原告主张2000元，原告虽未提交交通费票据，但本院考虑到原告因本次事故身体遭受损伤，需多次往返医院就诊治疗，结合原告的住院时间、地点和治疗等情况，本院酌定交通费为1000元；
11、鉴定费1600元，原告主张该项费用为1600元，该费用有司法鉴定票据予以佐证，本院予以认可。
以上损失共计142891.2元。
三、关于损害赔偿的责任承担
原告损失共计142891.2元，其中医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计44713.2元，由被告平安保险湖南分公司在交强险中医疗费项下向原告支付了赔偿金10000元；残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金共计96578元，由被告平安保险湖南分公司在交强险中死亡伤残项下向原告支付赔偿金96578元；鉴定费1600元，由被告刘正凯承担1120元、被告沈海军承担480元。对于剩余的损失34713.2元，由被告刘正凯承担24299.2元；因被告沈海军与被告平安保险湖南分公司对非医保用药按18%的比例扣除达成一致，故被告沈海军需自行承担医药费1060元[（29633.2元-10000元）×18%×30%]，故被告平安保险湖南分公司在商业第三者责任险范围内向原告赔付9354元（34713.2元×30%-1060元）
综上所述，原告叶金文因本次交通事故所受损失，由被告平安保险湖南分公司向原告赔付115932元（10000元+96578元+9354元），被告沈海军向原告赔付1540元（480元+1060元），被告刘正凯向原告赔付25419.2元（1120元+24299.2元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告叶金文各项损失共计115932元；
二、被告刘正凯在本判决生效之日起十日内赔付原告叶金文各项损失共计25419.2元；
三、被告沈海军在本判决生效之日起十日内赔付原告叶金文各项损失共计1540元；
四、驳回原告叶金文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由被告沈海军负担173元，被告刘正凯负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一七年二月二十日
代理书记员 任友