wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终268号
上诉人（原审原告）：张厚先（又名张后先），男，1959年10月7日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张春阳（系上诉人哥哥），汉族，退休教师，住丰县。
被上诉人（原审被告）：宋永民，男，1957年8月21日生，汉族，农民，住丰县。
上诉人张厚先与被上诉人宋永民财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2016)苏0321民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张厚先及其委托诉讼代理人张春阳到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被上诉人宋永民无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张厚先上诉请求：撤销原判依法改判，支持上诉人的原审诉请。事实和理由：政府相关部门在1982年就颁发给我宅基地使用权证书，证载宅基地地址在丰县范楼乡平楼大队岔口西生产队，上诉人于上个世纪60、70年代在该宅基地上建造了涉案房屋。但是被上诉人擅自在我的宅基地后面挖坑、垫土，造成我的宅基地下陷、涉案房屋损坏。我的房屋损坏与被上诉人行为之间存在因果关系，原审判决被上诉人对我不承担赔偿责任，是错误的。
被上诉人宋永民未到庭，也未提交书面答辩意见。
张厚先向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、恢复原状并赔偿损失3597.5元；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张厚先和张春阳、张厚光系同胞三兄弟。原丰县范楼乡人民政府于1982年3月10日颁发给原告宅基地证，户主为张后先，住址为丰县范楼乡平楼大队岔口西生产队。原被告双方系邻居关系，被告宋永民的老屋在原告堂屋后面。原告的堂屋建于上世纪六七十年代，时间久远，且多年未有人居住。后被告宋永民将原告堂屋后面的坑垫平，在上面种植了红芋。宋永民的红芋地距离原告堂屋约有2米之远，且中间长满野草。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法查封、扣押、占有、使用，因非法占有给财产所有人造成的损失，侵权人应予以赔偿。关于本案被告是否存在侵权事实的问题。原告认为，其堂屋后墙开裂与被告垫坑行为有直接的因果关系，其认为，被告垫土导致其堂屋后的水泥地开裂，地基下沉，房屋渗水，这是自然科学规律和众所周知的事实，在民事诉讼中，是免于举证的情形。原审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告负有举证证明被告存在侵权行为的义务，但其以自然科学规律和众所周知的事实为由不予举证，明显属于消极举证，因此其应承担举证不能的后果，故其诉请要求被告停止侵害、排除危险和赔偿损失的诉请，因其未有证据证明，不予支持。
二审期间，本院到张厚先涉案宅基地进行现场勘查发现：张厚先宅基地上的主屋建于上世纪七十年代，该房屋的墙体为土墙，且主屋长期无人居住。房屋的前面墙壁已经出现1厘米左右裂痕，房屋后墙亦出现两条1厘米左右的裂痕。张厚先主屋后墙靠近地面的下方铺有石头，垫起大约20厘米的高度，紧邻主屋后墙的地面上铺有水泥坡道（该水泥坡道修造年代久远），水泥坡道高低落差（原始地面）约30厘米左右，该坡道的宽度约130厘米左右。在距离坡道底部（向北）40厘米左右，即距离房屋后墙（向北）170厘米左右的原始地面上宋永民垫土30到40厘米高，该原始地面与垫土地块东侧的空地处于同一水平线上。宋永民所垫土地块与张厚先主屋坡道之间的原始地面形成了一条自然水沟，雨水能够从该水沟排除，该水沟的宽度大约40厘米。经对张厚先涉案宅基地周围的村民询问得知，涉案垫土地块是宋永民近两三年垫起来，并在该地块上种植红薯。
二审查明其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张厚先上诉主张宋永民的挖坑、垫土行为导致其宅基地下沉、宅基地上主屋毁损，宋永民应承担侵权责任。对此张厚先应就宋永民存在上述行为，以及上述行为与损害后果之间存在因果关系的事实承担举证责任。二审期间经本院现场勘查发现，张厚先涉案宅基地上主屋建于上世纪七十年代，该房屋的墙体为土墙，房屋长期无人居住，主屋前墙和后墙均存在裂痕。张厚先宅基地后方地块，宋永民仅是在原始地面上垫高30到40厘米左右的土层，未有挖坑现象。张厚先主屋后墙距离所垫土地块约170厘米左右，在距离主屋后墙130厘米左右与所垫土地块之间形成约40厘米的自然水沟能够排泄雨水。在本案一、二审庭审中，张厚先均未提供证据证明其宅基地下沉、涉案房屋墙体开裂是宋永民垫土行为造成的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”依据以上查明事实以及法律规定，在宋永民对张厚先的主张不予认可情况下，本院对张厚先的上述主张不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张厚先主张宋永民的垫土行为与其损害之间存在因果关系证据不足，因此张厚先应承担举证不能的法律后果。张厚先的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，张厚先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张厚先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一七年四月六日
书 记 员 王俞卜
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初1412号
原告李朴，男。
委托代理人黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。
委托代理人邓基伟，湖南金鸥律师事务所律师。
被告曹友成，男。
被告李小平，男。
原告李朴与被告曹友成、李小平合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朴的委托代理人黄光洪、邓基伟、被告曹友成到庭参加诉讼，被告李小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款298000元及借款利息137080元（利息按照月息2分从2015年6月18日起计算至2017年5月17日，剩余利息计算至借款还清之日止），合计人民币435080元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年5月5日，原告与被告曹友成合伙做冶炼生意，约定由原告李朴出资从广西平乐神州地矿有限责任公司购买冶炼原料活性炭，盈亏由合伙人平均分配。6月8日，原告向广西平乐神州地矿有限责任公司打款186.08万元购买活性炭3838.50kg，加工后于6月18日进行结算，被告曹友成应当支付原告货款298000元。被告曹友成向原告出具了借条，被告李小平为该借款提供连带还款保证，约定按月息2分计算。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延拒不还款，据此，特提起诉讼。
被告曹友成辩称：生意���损，不能计算利息。
被告李小平未出庭答辩。
经审理查明：2015年5月5日，原告李朴与被告曹友成、李小平及案外人曹永松（另案处理）约定，合伙从广西平乐神州地矿有限责任公司购进一批活性炭冶炼原料，由原告李朴全额出资购货，盈亏共担。经取样化验后，四人决定付款购货。为此，李朴通过其工商银行账户向广西平乐神州地矿有限责任公司汇款186.08万元，从广西平乐神州地矿有限责任公司购得含金、银成分的活性炭3842.20kg（包含样品3.7kg）。6月18日，原料经加工后进行清算，被告曹友成应付给原告李朴货款共计298000元。为此，被告曹友成向原告出具借条一张，载明：今借到李朴人民币298000正（此款以油市二矿曹友成的借款作担保，月息2分）。被告李小平作为担保人在借条上签名。后经原告多次催讨，被告未履行付款义务。原告遂诉至本院，经调解不成。
上述事实，有原、被告身份证、出货单、汇款凭证、住宿、车费发票、结算单、借条及原、被告当庭陈述记录在案，足以认定。
本院认为：原、被告因合伙关系形成债权债务关系后，经协商一致，将合伙关系产生的债务转化为借贷关系，是双方意思表示一致的结果，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告曹友成向原告出具借条时，未确定具体的还款时间，原告李朴可以按照法律规定，随时要求曹友成履行还款义务。在催告无果后，原告向本院提起诉讼要求被告立即归还借款于法有据，其请求本院予以支持。被告在立据时，双方书面约定了按月利率2%计算欠款利息，自借款之日起至诉讼日止共计23个月，其利息为298000×2%×23=137080元，对原告李朴要求被告曹友成支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李小平在借据上作为担保人签名，未明确约定其担保责任，应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第七十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹友成于判决生效后十日内偿还原告李朴借款人民币298000元及借款利息137080元，2017年5月18日后的利息继续按月利率2%计算至欠款还清日止；
二、被告李小平对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3913元，由被告曹友成、李小平承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹永斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓 蓉
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标��的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执611号之一
申请执行人王二生，男，1961年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵世先，男，1981年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李玉娥，女，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王二生依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4373号民事判决书申请执行赵世先、李玉娥民间借贷纠纷一案中，经向被执行人赵世先、李玉娥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人赵世先、李玉娥向申请人王二生共同偿还借款本金10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费1150元，执行费1420元。执行中经本院向当地房屋管理部门、工商部门、银行系统查询均无二被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王文华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初3791号
原告朱建平，男，1965年12月25日出生，汉族。
被告刘静，男，1971年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告朱建平诉被告刘静民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款120000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘静银行存款120000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
审 判 员 方文
二〇一六年七月十八日
代理书记员 吴桑
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7947号
原告驻马店南方中天纺织集团有限公司。
法定代表人刘仕英，董事长。
委托代理人周蕾，该公司员工。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被告李永恒，男，汉族，1974年2月18日出生。
委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告驻马店南方中天纺织集团有限公司（以下简称南纺公司）与被告李永恒劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南纺公司的委托代理人周蕾、曹勇，被告李永恒及其委托代理人程军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南纺公司诉称，被告李永恒于2008年1月到原告处工作，原告已为其缴纳了养老、医疗、失业、工伤保险等。后李永恒于2015年9月向原告递交了解除劳动关系通知书即自行不到原告处工作。2016年8月李永恒又向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会经审理作出驻劳人仲案子[2016]273号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书认定事实不清，被告申请仲裁前已单方向原告提出解除劳动关系，但仲裁委仍裁决原告支付被告经济补偿及协助办理失业保险待遇领取手续是没有事实和法律依据的。现请求1、依法判令原告无须按驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驿劳人仲案字[2016]273号仲裁裁决向被告支付经济补偿及协助办理失业保险待遇领取手续。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李永恒辩称，1、关于15年9月份被告向原告递交的解除关系通知书是在原告其违反规章制度及劳动法相关规定8小时改为12小时的情况下，被告不得不要求原告解除劳动关系。在被告依据劳动合同继续履行劳动义务时，原告将厂门关闭不让其进行劳动，而不是原告所说的自行不到原告处工作。2、关于是否已经构成单方解除劳动关系，从仲裁查明举证质证来看，原告始终未出示解除劳动关系的书面通知，并在继续缴纳相关社会保险，双方劳动关系仍在履行当中，所以不存在单方解除劳动关系之说。3、关于经济补偿，有劳动法第38条规定、第47条、46条规定，原告应支付劳动经济补偿。4、劳动法第50条，解除劳动关系时公司应协助办理失业保险有法律依据。综上，应支持被告在仲裁时的合理诉请。
经审理查明，李永恒于2008年1月与南纺公司签订劳动合同一份，合同中约定，李永恒工作时间每天不超过8小时。2015年9月8日，南纺公司下发“关于调整运转班上班时间和班次的通知”将8小时工作制改为12小时工作制。2015年9月25日李永恒以南纺公司将每天8小时工作制改为12小时工作制为由，向南纺公司提出解除劳动合同关系，并向南纺公司递交解除劳动合同通知书。李永恒2014年9月至2015年8月期间月平均工资2287.5元。
后南纺公司部分职工向驻马店市人力资源和社会保障局进行投诉，驻马店市人力资源和社会保障局驻人社监令字（2015）第88号劳动保障监察限期改正责令书认为南纺公司制定“12小时工作制”违反《中华人民共和国劳动法》规定，要求南纺公司限期为解除劳动合同的职工出具解除劳动合同的书面证明，并支付经济补偿，否则将依据《劳动保障监察条例》第三十条规定对该公司处以2万元以下的罚款及采取行政处理措施。
李永恒与南纺公司因经济补偿等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿16408元；缴纳2016年3月至6月的养老和医疗保险费；支付加班费39168元；配合办理失业手续，并依法支付失业金。该仲裁委经审理，于2016年10月25日出具仲裁裁决一份，裁决内容为：一、南纺公司支付李永恒经济补偿16408元。二、南纺公司协助李永恒办理失业保险待遇领取手续。三、驳回李永恒的其他仲裁请求。裁决后，南纺公司不服仲裁裁决，于法定期间向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，本案中李永恒2008年1月与南纺公司签订劳动合同，合同约定每天工作时间不超过8小时，2015年9月8日，南纺公司下达“关于调整运转班上班时间和班次的通知”，将合同约定的上班时间每班8小时改为每班12小时工作制。李永恒不同意调整工作时间，于2015年9月25日递交解除劳动合同通知书并不再到南纺公司工作，故双方劳动关系存续期间为2008年1月至2015年9月。虽然原告称其将8小时工作制改为12小时工作制为劳动者自愿变更，南纺公司并没有强制要求被告执行，但南纺公司未提供相关证据予以证明，故原告的辩称本院不予采信。根据《劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，支付经济补偿标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，超过六个月不满一年的按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据该规定本案中南纺公司应当向李永恒支付经济补偿，李永恒在南纺公司工作时间7年8个月，南纺公司应支付李永恒8个月经济补偿，仲裁裁决查明李永恒解除劳动合同前12个月月工资为2287.5元，本案原、被告均无异议，故应计算为18300元（2287.5元×8个月）。因李永恒在仲裁时要求支付经济补偿16408元，仲裁裁决南纺公司向李永恒支付经济补偿16408元，李永恒要求维持仲裁裁决，故南纺公司应向李永恒支付经济补偿16408元。根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、《劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告驻马店南方中天纺织集团有限公司于判决生效后十日内支付被告李永恒经济补偿16408元。
二、原告驻马店南方中天纺织集团有限公司协助李永恒办理失业保险待遇领取手续。
三、驳回原告驻马店南方中天纺织集团有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店南方中天纺织集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 娄 璨
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民特3号
申请人：彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）桑柘镇太平村1组。
代表人：张罹，该矿矿长。
委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
被申请人：张泽华，男，土家族，1975年5月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县桑柘镇。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
申请人彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿（以下简称乔地湾煤矿）与被申请人张泽华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
乔地湾煤矿称，2015年9月张泽华未经乔地湾煤矿同意自动离矿。在乔地湾煤矿根据政府关停政策进入关停期间，张泽华确诊为职业病患者，并认定为工伤。2017年1月10日，张泽华向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委终局仲裁裁决乔地湾煤矿向张泽华支付生活津贴14490元，张泽华请求为14214元。彭水县劳动人事争议仲裁委员会未告知乔地湾煤矿进行终局裁决，且在张泽华未为乔地湾煤矿提供劳动的情况下，要求乔地湾煤矿提供工资证据，裁决程序违法，裁决结果不明。请求撤销彭水县劳动人事争议仲裁委员会渝彭劳人仲案字（2017）第19号仲裁裁决。
张泽华辩称，张泽华自动离矿是因为乔地湾煤矿在停产后没有对张泽华进行工作安排，并且与张泽华就到重庆进行职业病检查发生了争议，后来张泽华起诉解决劳动争议。张泽华自动离矿，并不是解除劳动关系。张泽华所主张的生活津贴，根据法律规定是应该享受的待遇，因此仲裁裁决对实体的处理正确。仲裁裁决为终局裁决是彭水县劳动人事争议仲裁委员会依法作出，故无需在仲裁过程中征得申请人的同意或告知申请人。综上，请求驳回乔地湾煤矿撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：1.张泽华系乔地湾煤矿职工，张泽华在2016年3月7被重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺二期，在2016年4月13日被彭水县人力资源和社会保障局认定为工伤，在2016年6月30日被彭水县劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残、无护理依赖。2016年3月7日至2016年6月30日期间，乔地湾煤矿未向张泽华支付生活津贴、工资、生活费等。2017年1月10日张泽华向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令乔地湾煤矿支付生活津贴14214元。在仲裁过程中，乔地湾煤矿、张泽华均未提供张泽华伤前12个月平均工资的充分证据。彭水县劳动人事争议仲裁委员会认为，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。遂根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条、重庆市劳动和社会保障局印发的《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》第一条的规定，裁决：由乔地湾煤矿在裁决书生效之日起十日内一次性支付张泽华生活津贴（2016年3月至2016年6月即4个月×5175元×70%）14490元，申请人实际请求14214元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《重庆市人力资源和社会保障局关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》第一条第六款的规定，确定裁决为终局裁决。2.彭水县法院（2016）渝0243民初1742号民事调解书，确认乔地湾煤矿、张泽华之间自2015年1月建立劳动关系，张泽华于2015年9月自动离矿。3.乔地湾煤矿在本案听证期间，自认因张泽华未进行离岗前职业健康检查，故没有通知解除与张泽华之间的劳动合同关系。乔地湾煤矿称其政策性关停的时间是在2016年11月份。
本院认为，张泽华虽在2015年9月自动离矿，但乔地湾煤矿并未依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，以张泽华严重违反用人单位规章制度为由解除与张泽华之间的劳动关系，乔地湾煤矿并在本案听证过程中认可由于张泽华系从事接触职业病危害作业的劳动者，没有进行过离岗前职业健康检查，故而乔地湾煤矿没有通知解除与张泽华之间的劳动合同。故，本院认定在乔地湾煤矿政策性关停前，张泽华与乔地湾煤矿的劳动合同关系仍旧存续。在劳动合同关系存续期间，张泽华于2016年3月7日被确诊患有职业病，自此时始至2016年6月30日被鉴定为四级伤残时止，张泽华在此期间没有上班，乔地湾煤矿应当按照重庆市劳动和社会保障局印发的《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，发给张泽华生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。由于张泽华的工资标准双方均未能提供相应证据，彭水县劳动人事争议仲裁委员会以张泽华确诊患有职业病的上一年度社平工资5175元计算张泽华的工伤待遇并无不当。由于本案系属社会保险方面发生的争议，彭水县劳动人事争议仲裁委员会确定其所作出的裁决为终局裁决，系依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定作出，因有明确法律规定，无需就此在裁决前告知乔地湾煤矿。彭水县劳动人事争议仲裁委员会渝彭劳人仲案字（2017）第19号仲裁裁决的裁决项在表述上存有瑕疵，但也明确写明“申请人实际请求14214元”，张泽华听证中也明确表示以14214元作为执行金额，裁决结果可以确定，不至对裁决的执行造成妨碍。综上，乔地湾煤矿申请撤销彭水县劳动人事争议仲裁委员会渝彭劳人仲案字（2017）第19号仲裁裁决的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿撤销彭水县劳动人事争议仲裁委员会渝彭劳人仲案字（2017）第19号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿负担。
审判长 丁咏梅
审判员 陈明生
审判员 王军峰
二〇一七年四月二十日
书记员 曹 琳
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1694号之二
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人胡豪奇，行长。
被执行人胡云。
被执行人李爱萍。
被执行人任建。
被执行人陈卫洪。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与胡云、李爱萍、任建、陈卫洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月16日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人在本院有多案程序终结，依法查封的房产暂难处置，依法查封的车辆因难以找寻而暂难处置，四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年7月18日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1694号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜亚钦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执3099号
申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：宫为军，董事长。
被执行人：合肥百昌经贸有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：王军，总经理。
被执行人：合肥合协商贸有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇。
法定代表人：马秀莉，总经理。
被执行人：王军，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：杨淑娟，女，汉族，住址同上。
被执行人：李雅斯，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：包睿，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行被执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人合肥百昌经贸有限责任公司、合肥合协商贸有限公司、王军、杨淑娟、李雅斯、包睿追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3870号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王军名下位于合肥市濉溪路278号某室房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一七年五月十日
书记员 杨茜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0191民特00004号
申请人：程某甲，女，1951年10月9日生，汉族，无职业，住长春经济技术开发区。
被申请人：程某乙，男，1957年9月11日生，汉族。
本院在审理申请人程某甲诉被申请人程某乙宣告失踪纠纷一案中，申请人程某甲于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人程某甲申请撤诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结程序。
审判员 刘丽红
二〇一六年八月十六日
书记员 陶祥曦
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0882民初6438号
原告梁玉先，男，1953年10月23日出生，汉族，无业。
被告冯军，男，1968年12月12日出生，汉族，无业。
原告梁玉先与被告冯军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉先，被告冯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉先诉称，被告分两次向我借款，每次借款12000.00元，并于2014年7月31日，又重新给我出具欠条，经我多次索要，拒不还款，故诉至法院，要求给付欠款及利息并诉讼费用。
被告冯军辨称，借款属实，暂时没有能力偿还。
经审理查明：被告向原告借款，2014年7月31日，双方核对后，被告重新给原告出具欠条两张，内容分别为：欠条，借壹万贰仟元正，利息2分，2000年1月12日，欠款人：冯军，2014年7月31日；欠条，借壹万贰仟元，利息2分，欠款人：冯军，2014年7月31日，2004年7月8日。经原告索要，欠款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的欠条2份在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。
本院认为：被告在原告处借款，并出具借条，事实清楚，被告理应及时偿还借款，被告拖欠借款，拒不给付，显系无理，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告冯军给付原告梁玉先人民币12000.00元（壹万贰仟元），并从2000年1月12日起至欠款给付之日止按年利率24%给付利息。
被告冯军给付原告梁玉先人民币12000.00元（壹万贰仟元），并从2004年7月8日起至欠款给付之日止按年利率24%给付利息。
上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元（肆佰元），减半收取200.00元（贰佰元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院
审 判 员 孙永义
二〇一六年十一月五日
书记员代 诗 函
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第1055号
罪犯杨志汉，男，1988年8月17日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年12月20日作出(2010)普刑初字第566号刑事判决，以被告人杨志汉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨志汉在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年6月29日对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2021年9月24日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯杨志汉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志汉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨志汉全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，该罪犯是累犯，而且属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯杨志汉予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 李睿良
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执157号
申请执行人黄绍敬，男，1982年10月15日生，汉族，福建省宁德市人，住福建省周宁县。
被执行人阮小丹，女，1986年5月4日生，汉族，福建省周宁县人，现住福建省周宁县。
被执行人张陈澄，男，1981年3月8日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人黄绍敬与被执行人阮小丹、张陈澄追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0925民初91号民事判决书已经发生法律效力，被执行人阮小丹、张陈澄应返还申请执行人黄绍敬代偿款74793.48元及诉讼费、执行费1728元。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、车辆、房产等可供执行财产，也无法找寻被执行下落。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0925民初91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 周荣鑫
审判员 刘少青
审判员 徐旭彪
二〇一七年九月十五日
书记员 李罗坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0102民初8914号
原告：余道川，男，1966年1月28日出生，汉族。
委托代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。
被告：栾义鸿（曾用名：刘道生），男，1963年10月5日出生，汉族。
原告余道川与被告栾义鸿民间借贷纠纷一案，原告余道川于2016年12月27日向本院申请撤回对被告栾义鸿的起诉。
本院认为，原告余道川的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余道川撤回对被告栾义鸿的起诉。
审判员 黄 瑜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李玉利
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)莱州执字第925-1号
申请执行人：李新光，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：陈洪杰，女，1958年3月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李新光与被执行人陈洪杰交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人李新光以（2011）莱州民初字第3586号民事调解已经发生法律效力、被执行人陈洪杰拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人陈洪杰发出执行通知，责令被执行人陈洪杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈洪杰至今未履行。现查明，被执行人陈洪杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈洪杰的银行存款26348元。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一��年五月七日
书记员 张振军
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁11执188号
申请执行人：孙传峰，男，汉族，1991年1月2日出生，住日照市东港区。
被执行人：日照农泰食品有限公司，住所地日照市东港区两城工业园金银3路1号，统一社会信用代码913711005754703024。
法定代表人：王少倾。
申请执行人孙传峰与被执行人日照农泰食品有限公司劳动合同纠纷一案，日照市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月1日作出日劳人仲案字[2018]第47号仲裁调解书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人孙传峰于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，被执行人日照农泰食品有限公司住所地和财产所在地均在日照市东港区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十四条第二款的规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人孙传峰与被执行人日照农泰食品有限公司劳动合同纠纷一案，指定由日照市东港区人民法院执行。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 钱守吉
审判员 山世增
审判员 张卫华
二〇一八年四月二十四日
书记员 张欣峰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申773号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州市泰历安臣广告设计有限公司。地址：广州市越秀区德政北路仰星横街*号***房。
法定代表人：李惠容，监事。
委托代理人：王春平，黎月梅，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市城乡建设委员会。地址：广州市越秀区府前路*号大院*号楼。
法定代表人：侯永铨，主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市城市管理委员会。地址：广州市文明路贤思街**号。
法靓仔：铖伟汉，主任。
原审第三人：广州市建设投资发展有限公司。地址：广州市沿江中院***号江湾新城大酒店商业中心**楼。
法定代表人：罗甲生，董事长。
原审第三人：广东航港传媒有限公司。地址：广州市天河区花城大道**号****房之自编03C2A。
法定代表人：马丽雅，总经理。
再审申请人广州市泰历安臣广告设计有限公司因与被申请人广州市城乡建设委员会、广州市城市管理委员会行政许可纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行终字第173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州市泰历安臣广告设计有限公司申请再审称：一、二审裁定认定再审申请人与被申请人的行政行为无法律上的利害关系错误。（2013）穗中法民二终字第681号、（2014）穗中法民二终字第2030号民事判决，已判令申请人向原审第三人广东航港传媒有限公司进行赔偿，且认定《补充协议》下的5个公有广告点位涵盖包括云南大酒店楼顶广告位在内的《总承包合同》下的16个广告点位，申请人因诉争行政许可遭受巨大经济损失，申请人无论作为受害人还是利害关系人，均具有原告主体资格。二、被申请人不具有设定和实施诉争行政许可的行政主体资格，其作出的诉争行政许可没有依据。被申请人委托广州市城市建设资金管理办公室通过招投标确定并赋予广东航港传媒有限公司对珠江两岸户外广告位置的设计和经营权，实质上是一种行政许可。广州市城市建设资金管理办公室受托对珠江两岸户外广告位置的设计及经营权进行招投标以及与广东航港传媒有限公司签订《总承包合同》、《补充协议》，实质上均是被申请人实施行政许可的具体行为表现。《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条没有对城管委决定公民、法人或者其他组织是否有资格或有权对户外广告进行设计及经营的职权作出规定，该条例不能作为被申请人作出诉争行政许可的依据，被申请人不具有设定和实施诉争行政许可的行政主体资格。三、诉争行政许可违反《物权法》第四条、第七十条、《招标投标实施条例》第五十七条、《广州市户外广告和招片设置管理办法》第十条、第二十二条等相关法律规定。四、一审法院违反法定程序，接到申请人的起诉状时无理由要求申请人修改起诉请求，二审法院未予纠正错误。申请人起诉请求为“确认被告（两被申请人）赋予航港对珠江两岸户外广告位置的设计和经营权之行政许可违法”，但一审法院将请求变更为“撤销被告2012年赋予航港对珠江两岸户外广告位置的设计和经营权之行政许可”。综上，请求：一、撤销一审判决、二审裁定，对本案进行再审，改判撤销两被申请人赋予广东航港传媒有限公司对珠江两岸户外广告位置的设计及经营权之行政许可；二、本案全部诉讼费用由两被申请人共同承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，经一、二审法院查明，再审申请人广州市泰历安臣广告设计有限公司因对被申请人广州市城乡建设委员会、广州市城市管理委员会2012年许可原审第三人广东航港传媒有限公司对珠江两岸户外广告位置的设计和经营管理使用不服，而提起本案诉讼。由于广州市城市管理委员会2011年12月27日向广州市城市建设资金管理办公室出具的《关于明确珠江两岸户外广告设置规划具体点位的函》，明确珠江两岸户外广告设置规划点位为广州海运大厦、东逸湾酒店、广州港集团（西里面）、江湾停车楼、江湾大酒店，未包括云南大酒店。各方当事人对此均无异议。而广东航港传媒有限公司2012年4月5日与广州市城市建设资金管理办公室签订的《<珠江两岸[白鹅潭至琶洲桥（又名黄洲大桥）]户外广告位置设计及经营权总承包合同>补充协议书》，是以上述函为依据，许可广东航港传媒有限公司使用上述5个户外广告点位，亦未涵盖云南大酒店。因此，广州市泰历安臣广告设计有限公司就云南大酒店的涉案广告使用问题，与广州市城乡建设委员会2012年许可广东航港传媒有限公司使用珠江两岸的户外广告，没有法律上的利害关系。根据前述司法解释的规定，二审法院驳回申请人的起诉，并无不当。申请人在二审期间并未就诉讼请求事项提出异议，其在申请再审期间提出，没有法律依据。
综上，广州市泰历安臣广告设计有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广州市泰历安臣广告设计有限公司的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱钟涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜秀执字第00782号之一
申请执行人:陈国银，男，1983年4月17日出生，汉族，高中毕业，个体工商户，住安庆市怀宁县。
被执行人：黄微，男，1988年1月12日出生，汉族，中专毕业，无业，住安庆市望江县。
被执行人：沈方方，女，1988年10月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住安庆市宜秀区。
本院在执行陈国银与黄微、沈方方民间借贷纠纷一案中,因暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 何宏春
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初419号
起诉人：李友泉。
2017年3月10日，本院收到李友泉的起诉状。起诉人李友泉向本院提出诉讼请求：请求判决资兴市三都镇宝源社区管理服务中心（以下简称宝源社区）从2013年7月起按每月880元补发调整增加伤残津贴的物价补贴工资。事实和理由：原告于1982年12月1日招工到资兴矿务局宝源煤矿从事采掘和井运工作。2004年6月，原告经湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定为尘肺病6级工残，因单位政策性关闭，对工残和职业病人员建议退休或按工伤保险条例享受工伤待遇，原告选择了按工伤保险条例享受工伤待遇，并于2004年10月26日开始按工伤保险条例规定享受6级伤残待遇，保留劳动关系，每月领取伤残津贴600.08元。此后到2013年，由于国家的发展、物价增长，起诉人享受伤残待遇9年间增长了物价补贴工资共计每月880元，即至2013年7月，李友泉每月领取的伤残津贴为1480.08元。
2013年6月李友泉退休时，发现宝源社区职工许小梅以停发伤残津贴为由停发了9年物价增长工资880元/月，事后，原告向有关部门反映，但均未予解决。2016年11月2日，原告又向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被已超过仲裁申请期限而不予受理。起诉人认为，一、起诉人的伤残津贴工资是每月600.08元，后按规定根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整增长，政府机关和个人是没有权利停发的，现宝源社区以停发伤残津贴为由停发了起诉人9年伤残津贴调整增加物价补贴工资880元/月是违法的；二、按湖南省人民政府湘政发[2011]16号文件关于将国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的意见，老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后按工伤保险条例和省里相关规定支付其新发生的工伤保险待遇，宝源社区应当按政府相关规定从停发之日起发放起诉人9年连续增加物价补贴工资880元/月，不应该以任何理由截留或停发。宝源社区侵权行为一直持续至今，说明双方的争议在原告领取养老金的每个月都有发生，因此，原告申请劳动仲裁并没有超过仲裁申请期限，资兴市劳动人事争议仲裁委员会不予受理是错误的。综上所述，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉人李友泉系原湖南省资兴矿务局宝源煤矿职工，其在2004年6月经湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定为壹期尘肺6级工残人员，并办理了按工伤保险待遇条例享受每月600.08元的伤残津贴待遇，至2013年，李友泉的伤残津贴由统筹地区劳动保障行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况调整至每月1480.08元，即相比2004年6月的每月600.08元伤残津贴调增了880元。2013年6月1日，李友泉达到法定正常退休年龄，资兴市三都镇宝源社区管理服务中心根据相关文件停发了李友泉的伤残津贴，按养老保险有关规定核算了李友泉的养老金为每月1294.47元，因其养老金低于每月1480.08元的伤残津贴待遇，差额部分由工伤保险基金支付，并经湖南省社会保险管理服务局审核，湖南省离退处予以核发。现起诉人李友泉起诉认为资兴市三都镇宝源社区管理服务中心将其伤残津贴及养老金计算错误从而提起劳动争议诉讼，根据《工伤保险条例》第五十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条的相关规定，及《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，本院认为本案不属于劳动争议纠纷，起诉人李友泉可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
综上，本院认为起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李友泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 赵 伟
审判员 谢龙飞
审判员 唐 赛
二〇一七年四月十二日
书记员 李若可
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四(民)调确字第53号
申请人江某2，女，1965年11月5日出生，汉族，住上海市。
申请人江某3，女，1961年5月28日出生，汉族，住上海市。
以上二人委托代理人江某1，女，1963年9月22日出生，汉族，住上海市三泉路***弄***号***室。
申请人江某1，女，1963年9月22日出生，汉族，住上海市。
申请人上海XX医院，住所地上海市。
法定代表人康某，院长。
委托代理人续某。
委托代理人邱某某。
本院于2014年6月10日受理了申请人江某2、江某3、江某1与上海XX医院确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2014年6月5日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人上海XX医院支付患者家属江某1、江某2、江某3经济补偿款85,621元；
二、患者家属江某1、江某2、江某3支付医方上海XX医院患者江志产医疗费自付部分28,414.8元；
三、医方上海XX医院退还患者所支付的押金8,500元；
四、该医患争议就此终结，双方就本次纠纷不再向对方主张任何权利。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
江某1、江某2、江某3与上海XX医院于2014年6月5日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 洪庄花
二〇一四年六月十日
书记员 杨寅彬
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初4627号
原告：沈富盛，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈建彪，福建宽冉律师事务所执业律师。
被告：李庆华，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：蒋朝霞，女，1976年3月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告沈富盛与被告李庆华、蒋朝霞因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈富盛的委托诉讼代理人沈建彪到庭参加诉讼，被告李庆华、蒋朝霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈富盛向本院提出诉讼请求：依法判令李庆华、蒋朝霞共同偿还沈富盛借款本金100000元及该借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2013年3月5日，李庆华以其资金周转困难为由，向沈富盛借款100000元，并出具《借条》一份交沈富盛收执。之后沈富盛多次向李庆华催讨借款，李庆华拒不偿还。因本案债务发生在李庆华、蒋朝霞夫妻关系存续期间，应由李庆华与蒋朝霞共同偿还，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
李庆华、蒋朝霞未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2000年11月26日，李庆华与蒋朝霞办理结婚登记手续；2013年3月5日，李庆华因资金周转需要向沈富盛借款100000元，之后出具《借条》一份交由沈富盛收执；现因沈富盛向李庆华催讨欠款，李庆华拒不履行债务，致讼。
上述事实，有沈富盛的陈述及其提供的由沈富盛出具的《借条》一张、结婚登记申请书一份等证据在卷佐证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性。本院对李庆华提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李庆华向沈富盛借款100000元，有李庆华出具的《借条》为据，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定；李庆华与蒋朝霞是夫妻关系，本案债务发生在李庆华与蒋朝霞婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务；现沈富盛请求李庆华、蒋朝霞共同偿还本案借款100000元及该借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持；李庆华、蒋朝霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，为保护债权人的合法权益，对李庆华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
李庆华、蒋朝霞应在本判决生效之日起十日内偿还沈富盛借款100000元及该借款自2016年11月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李庆华、蒋朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 峙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林华钦
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0105执114号之二
申请执行人西宁朝阳新林建材经营部。
被执行人周生才让，男，藏族，1974年8月1日出生。
本院在执行申请执行人西宁朝阳新林建材经营部与被执行人周生才让买卖合同纠纷一案中，2018年5月2日，申请执行人西宁朝阳新林建材经营部向本院提交撤销执行申请书，以双方当事人已自行协商解决此事为由，要求撤销对西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1381号民事调解书的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）青0105执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一八年五月二日
书 记 员 李小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1757号
申请执行人陆永虎，男，1968年9月2日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人陆奎兴，男，1950年10月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人陆永虎与被执行人陆奎兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初12502号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、陆奎兴归还陆永虎借款人民币40000元，自2016年12月起至2018年7月，于每月月底前分别归还2000元（如采用转账方式支付，请汇入陆永虎指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、若陆奎兴上述任一期未按期足额履行，则陆永虎有权就全部款项40000的未履行部分一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取人民币400元，由陆奎兴负担（该款陆永虎已预交，由陆奎兴于2018年7月底前直接给付陆永虎）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理，本案立案标的计人民币40000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未查询到车辆登记信息；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币40000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12502号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 施俊杰
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审117号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人刘罗成，男，32岁，汉族，住湖南省岳阳市。
被执行人丁悦梅，女，33岁，汉族，住湖南省岳阳市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X1043号征收社会抚养费决定，要求被执行人刘罗成、丁悦梅履行缴纳社会抚养费48760元，本院于2017年8月22日依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人作出汨罗市征决（2016）X1043号《征收社会抚养费决定书》后，应当按法律规定的程序送达给刘罗成、丁悦梅。本案中，该决定书都是留置送达，他人代收，没有充分证据证明刘罗成、丁悦梅已收到该决定书，其申请行政复议或提起行政诉讼的权利无法得到法律保护。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2016）X1043号征收社会抚养费决定不准予执行。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局可在收到本裁定书之日起十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陶洪明
审 判 员 何琪琳
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴 晶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢558号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人邱卫光。
被执行人刘国周。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人邱卫光、刘国周金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初4026号民事判决书，已于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱卫光、刘国周银行存款人民币610071元及利息。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月六日
书 记 员 陈 程
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1507号之一
申请执行人莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司，住所地：莆田市秀屿区东庄镇塘边村。
负责人：郑秀旗，总经理。
被执行人林天水，男，1969年03月12日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司与林天水买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3919号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币113037.52元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 健
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
二〇一七年十月十七日
书记员 李 英
窗体底端
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1389号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市酷党娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会南源东路深业城1号商业楼二层。注册号440681000487779。
法定代表人：于国栋。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市酷党娱乐有限公司（以下简称酷党娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费188元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《亲亲的茉莉花》、《飞天》、《得意洋洋》、《阳光灿烂的日子》、《守月亮》、《放弃我是你的错》、《老调陈腔》、《为我们今天喝采》、《弯弯的月亮》、《灯火阑珊处有你》、《最后时刻》、《哪里有我的家》共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初33号
原告：四川新中源陶瓷有限公司，住所地四川省夹江经济开发区新场镇。
法定代表人：钟伟标，总经理。
委托诉讼代理人��特别授权）：周攀，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。
被告：刘洪伟，男，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告四川新中源陶瓷有限公司与被告刘洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川新中源陶瓷有限公司的委托诉讼代理人周攀、王美顺到庭参加诉讼。被告刘洪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川新中源陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款199647.31元；2.判令被告赔偿原告到实际付清货款之日为止的资金利息损失（从2016年10月1日起算，以6%/年为标准，暂计算到2017年1月30日止，资��利息损失为3993元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月28日，原、被告签订《授信协议书》，期限为1年。协议书第二条约定：原告根据被告在当地的销售情况，同意给予其20万元的产品用于授信，以进行市场支持。后原告按约履行了自己的义务，于2015年10月28日至2016年9月30日期间累计发货3批次，共计2455箱，价值199647.31元。现协议书期限已经届满，双方未续约，但被告没有按照其出具的《欠条》载明的还款时间2016年9月30日归还上述货款。
被告刘洪伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月28日，原、被告签订《授信协议书》，双方约定的主要内容有：原告根据被告在当地的销售情况，同意给予其20万元的产品用于授信，以进行市场支持，被告欠原告巴丹品牌货款20万元，按欠条上面累计金额及要求时间归还；合同期限为1年，若续约，被告需提前30天向原告提出申请等。同日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：刘洪伟于2015年10月28日，欠四川新中源陶瓷有限公司（巴丹品牌）货款20万元，于2016年9月30日归还。2015年10月28日，2015年10月30日，2015年11月2日，原告根据原告的《授信开单申请》，三批次分别发货款876箱、1329箱、250箱，价值共计199647.31元。
上述事实，有当事人陈述、《授信协议书》、《欠条》、《授信开单申请》、《物流配载服务合同》、当事人的身份资料等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，依法应予保护。原告依约向被告履行了交货义务，被告即应当按照约定向原告支付货款。被告未按约定时间���款，已构成违约，原告要求按年利率6%赔偿逾期付款资金利息的主张，符合《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洪伟于本判决生效后十日内支付原告四川新中源陶瓷有限公司货款199647.31元及其利息（从2016年10月1日起按年利率6%计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4355元，公告费600元，共计4955元，由被告刘洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 秦冀川
人民陪审员 陈友云
人民陪审员 董建容
二〇一七年五月十日
书 记 员 艾文雁
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更297号
罪犯权道恒，男，1969年5月15日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2012年6月8日作出(2012)嘉刑初字第87号刑事判决，以权道恒犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元。刑期自2012年4月7日起至2022年10月6日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期2021年10月6日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯权道恒在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯权道恒自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯权道恒的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯权道恒确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯权道恒减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月7日起至2021年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 徐金钟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 岩
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初5324号
原告:夏洪荣，男，1954年8月21日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏浪（系原告之子），1989年8月4日出生，男，汉族，居民，住四川省遂宁市。
被告：刘明金（兼被告李文有的委托诉讼代理人），男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被告：李文有，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第2-1号，统一社会信用代码91500223009332028R。
负责人：向祖吉，经理。
委托诉讼代理人：唐跃文，女，公司员工。
原告夏洪荣与被告刘明金、李文有、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司（下称人保潼南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏洪荣及其委托诉讼代理人唐志强、夏浪，被告刘明金、李文有、被告人保潼南公司的委托诉讼代理人唐跃文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏洪荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保潼南公司在交强险责任限额内赔偿原告各种损失34713.16元；2.被告刘明金、李文有连带赔偿原告的剩余损失。事实和理由：2016年10月11日，被告李文有无证驾驶车牌号为渝CXXX**的小型客车，沿省道205线行驶至现代庄园外时，与原告夏洪荣驾驶的电动三轮车相撞，致原告夏洪荣受伤、两车及三轮车所载啤酒受损的交通事故发生。案经潼南区交通巡逻警察大队认定，原告夏洪荣承担事故次要责任，被告李文有承担事故的主要责任。
被告刘明金辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定均无异议，渝CXXX**的小型客车的车主是我，我愿意将该车用来抵扣赔偿款。
被告李文有辩称，原告所述属实，我愿意依法承担赔偿责任。
被告人保潼南公司辩称，我公司不应承担赔偿责任。
本院经审理查明事实如下：2016年10月11日12时许，被告李文有驾驶车牌号为渝CXXX**的小型客车，沿省道205线行驶至现代庄园外路段时，与原告夏洪荣驾驶的电动三轮车相撞，致原告夏洪荣受伤、两车受损的交通事故发生。案经潼南区交通巡逻警察大队认定，原告夏洪荣承担事故次要责任，被告李文有承担事故的主要责任。夏洪荣受伤后，当即入潼南区人民医院门诊治疗，2016年10月21日，其伤情好转出院，其出院诊断为脑震荡；左髋部软组织伤；左侧股骨颈无菌性坏死。其出院医嘱为院外休息治疗二周；出院带药；建议每年复查一次左髋部CT；神经外科门诊随访。此次受伤，原告花去医药费5716.61元。
此次交通事故发生当天，原告夏洪荣驾驶的电动三轮车装载有重庆戍寅商贸有限公司的啤酒，途中该批啤酒因事故造成损害，其损失金额为2060元。
被告李文有驾驶的渝CXXX**号小型客车系被告刘明金所有。该车在人保潼南公司投保了交强险和商业三者险（1000000元），并购买了不计免赔险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出的交通事故认定书对责任划分适当，本院予以采信，据此可以认定原告夏洪荣承担事故的次要责任，被告李文有承担事故的主要责任，因原告夏洪荣驾驶的是电动三轮车，结合案情及相关规定，本院酌定以由被告李文有承担80%的赔偿责任为宜。故原告夏洪荣因此次交通事故产生的合法经济损失依法先由人保潼南公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告李文有按照自己承担的责任赔偿。
原告的合法损失有：
1.医药费：5716.61元。
2.住院伙食补助费：550（50元/天×11天）元。
3.护理费：1284.5（42623元/年÷365天×11天）元。原告主张按照汽车修理行业就业人员年平均工资标准计算护理费，结合案情及证据，本院予以支持。但其年平均工资标准应为42623元/年，超过该标准的主张，本院不予支持。
4.误工费：2000［80元/天×（11天+14天）］元。原告主张其每月有固定收入，但其未提交确实、充分的证据，本院不予支持。同时，结合案情，本院支持原告的误工费为80元/天。
5.交通费：800元。由本院根据案情酌定。
6.财产损失：2060元。
以上各项损失共计12411.11元。
原告另主张了营养费550元、续医费5000元、精神抚慰金3000元、车辆损失4800元，因其对该主张未提交确实、充分的证据予以证明，本院不予支持。
上述损失中，属于交强险医疗费赔偿限额（10000元）中有医疗费、住院伙食补助费，原告该项下的损失有6266.61元，故由人保潼南公司赔偿6266.61元。死亡伤残赔偿限额（110000元）中的损失有误工费、护理费、交通费等，原告该项下的损失为4084.5元，故由人保潼南公司赔偿4084.5元。财产损失赔偿限额（2000元）中有财产损失，原告该项下的损失已经超出该赔偿限额，故由人保潼南公司赔偿2000元。以上交强险限额内人保潼南公司赔偿的损失共计12351.11元。
属交强险赔偿限额外的损失为60元，应由事故责任人根据责任承担相应民事赔偿责任。如前所述，由被告李文有承担48元。
综上，被告人保潼南公司承担12351.11元赔偿责任。被告李文有承担48元赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司在本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险限额内赔偿原告夏洪荣12351.11元；
二、被告李文有在本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿原告夏洪荣48元；
三、驳回原告夏洪荣对被告刘明金的诉讼请求；
四、驳回原告夏洪荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告夏洪荣负担40元，被告李文有负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 成美琴
人民陪审员 尤良平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨孟霖
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初2182号
原告赵凤瑞，男，1971年10月13日，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春市泓澈建筑工程有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人兰小娜，经理。
本院在审理原告赵凤瑞诉被告长春市泓澈建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵凤瑞的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 ＸＸ杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1826号
罪犯陈绍品，男，1987年1月4日出生，汉族，福建省尤溪县人，初中文化程度，户籍地福建省尤溪县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于二〇一四年七月八日作出(2014)甬东刑初字第350号刑事判决，以罪犯陈绍品犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，妨害信用卡管理罪，买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。陈绍品不服，提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年八月二十八日作出(2014)浙甬刑二终字第445号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员周仲勋和马晓书出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官黄某1、黄某2出庭执行职务，罪犯陈绍品到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈绍品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。
庭审中，罪犯陈绍品对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈绍品提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯陈绍品已符合减刑条件，可以按法律规定予以减刑。
经审理查明，罪犯陈绍品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱记功奖励，2016年度被评为监狱改造积极分子，财产性判项已履行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈绍品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈绍品提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍品准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年五月三日
书记员戴皖涢
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初5335号
原告：十堰彪炳置业有限公司，住所地：十堰市江苏路3号。法定代表人：杨丽红，该公司经理。
被告：彭昌顺，男，汉族，1963年4月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告十堰彪炳置业有限公司与被告彭昌顺确认合同效力纠纷一案中，原告十堰彪炳置业有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告十堰彪炳置业有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告十堰彪炳置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取后为50元，由原告十堰彪炳置业有限公司负担。
审判员 陈丹萍
二〇一八年四月十三日
书记员 吕爰慧
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执536号
申请执行人白春玉，男，1947年9月11日出生，现住宝清县青原镇。
申请执行人白绍文，男，1999年5月6日出生，现住宝清县宝清镇。
申请执行人白雅楠，女，2009年1月19日出生，现住宝清县宝清镇。
被执行人夏忠文，男，1960年3月2日出生，原住宝清县宝清镇。
本院在执行白春玉、白绍文、白雅楠与夏忠文刑事附带民事赔偿（机动车交通事故责任）纠纷一案中，经查被执行人目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘 琳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2176号之一
申请执行人李志萍。
被执行人陈运。
申请执行人李志萍申请执行被执行人陈运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3067号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈运至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人陈运暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初3067号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年一月十八日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾 胜
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)二中刑终字第338号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周×，男，51岁（1962年10月22日出生）。2011年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被羁押，同年10月23日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
原审被告人李×2，男，37岁（1976年10月4日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被羁押，同年10月23日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人周×、李×2犯盗窃罪一案，于二О一四年一月二十三日作出(2014)东刑初字第00087号刑事判决。原审被告人周×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2013年9月18日21时许，被告人李×2、周×在北京市321路公交车六里桥东站，趁乘客李×1不备之机，由周×挤挡掩护，李×2从其裤兜内窃得钱包一个，内有人民币9.6元及身份证一张。被告人李×2、周×后被抓获，赃款、赃物已起获并发还。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人李×1的陈述，证人董×、王×的证言，扣押、发还物品清单，赃物照片，工作说明，人口信息表，被告人周×、李×2的供述及被告人周×的判决书等。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人周×、李×2以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人周×、李×2在法庭审理中自愿认罪，对二被告人均从轻处罚。故判决：一、被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人李×2犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
周×的上诉理由是，其没有实施挤挡掩护的行为，一审判决量刑过重。
经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）周×伙同原审被告人李×2犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
关于周×所提其没有实施挤挡掩护的行为、一审判决量刑过重的上诉理由，经查，证人董×、王×的证言能够证明周×、李×2二人因形迹可疑被反扒民警注意，在公交车进站后，周×挤挡其他乘客以掩护李×2实施盗窃行为，同案犯李×2的供述亦证实二人此行的目的即是伺机实施扒窃；一审法院充分考虑二被告人在盗窃犯罪中的具体作用及被告人的认罪态度，在法定刑幅度内对周×从轻处罚，量刑适当，故周×所提上诉理由无事实根据和法律依据，不能成立。本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周×以非法占有为目的，伙同原审被告人李×2在公共场所实施扒窃，二人之行为已构成盗窃罪，依法均应予惩处。一审法院根据周×、李×2犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回周×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘 波
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐 婷
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异176号
申请人郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人吴海锋，广东德培律师事务所律师。
委托代理人周长春，广东德培律师事务所实习律师。
申请执行人广州市番城农村信用合作社。
被执行人孔莲，女，1946年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人李汉华，男，1947年2月3日出生，汉族，住广州市，
第三人广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。
该单位负责人为莫敏秋。
本院在执行申请执行人广州市番城农村信用合作社（下称番城信用社）与被执行人孔莲、李汉华借款合同纠纷一案[案号（2004）番法执字第6182号，下称6182号案]中。郑文荣在受让6182号案所涉的债权后，于2017年8月向本院提出申请，请求变更其为6182号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2004年2月，本院作出（2004）番法民再字第1号民事判决书（下称1号判决），判决孔莲、李汉华对番城信用社负有债务。此后，本院立案执行1号判决，即6182号案。
2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，番城信用社在1号判决项下所涉及债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司；等等。
2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2017年8月，郑文荣向本院申请变更为6182号案的申请执行人。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行与粤财公司确认涉案债权由粤财公司受让，粤财公司再将涉案债权转让给郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了番城信用社涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2004）番法执字第6182号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月十二日
书记员 刘志荣
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗南法刑初字第194号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人林某六，无业,户籍地广东省广州市南沙区。2014年2月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年4月1日被羁押，次日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审；同年6月6日被羁押并被刑事拘留，同日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审；2015年1月28日被羁押并被刑事拘留，次日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审；2015年2月27日被移送到广州市南沙区看守所执行其所犯贩卖毒品罪的刑罚。现羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2015]142号起诉书指控被告人林某六犯盗窃罪,于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉,被告人林某六到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月30日10时许，被告人林某六伙同同案人到广州市南沙区万顷沙镇新垦育才路16号后门，将被害人陈某停放在该处的一辆铃木牌摩托车（价格不详）盗走；同年4月1日10时许，被告人林某六伙同同案人到万顷沙镇新垦安隆一街后巷，在对被害人郭某停放在该处的一辆世纪风牌摩托车（经鉴定，价值人民币3937元）撬锁的过程中，因该摩托车旁的面包车防盗器响起，被告人林某六遂逃离现场，后于当日被抓获；同年6月4日10时许，被告人林某六到珠江街珠江东二路20号门口，将被害人黄某停放在该处的一辆本田牌摩托车（经鉴定，价值人民币4611元）盗走，后于同年6月6日被抓获；2015年1月21日8时许，被告人林某六在珠江街珠江二路37号“大众电脑店”，乘店内无人之机，将被害人陶某的一台神州牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2443元）盗走，2015年1月28日，被告人林某六被公安机关抓获。
另查明，被告人林某六曾因吸毒被劳动教养、强制戒毒；因犯贩卖毒品罪于2014年2月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，其被判的主刑已于2015年2月27日被移送执行，附加刑也已于2015年2月28日移送本院执行局执行，其因犯贩卖毒品罪曾被羁押二日；因本案曾被羁押四日。
上述事实,被告人林某六在庭审期间亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、监控视频截图、被害人陈某、郭某、黄某、陶某、叶某的陈述、相关辨认笔录、广州市南沙区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书及复函、公安机关出具的抓获经过、被告人林某六在公安机关的供述、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、本院刑事判决书及执行材料、医院诊断材料、被告人林某六的户籍材料等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人林某六无视国家法律,盗窃他人财物，数额较大,其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人林某六归案后能如实供述自己的罪行,有坦白情节,依法可从轻处罚;被告人林某六在2014年4月1日的盗窃犯罪中，已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其该宗犯罪，在量刑时，可比照既遂犯从轻处罚；被告人林某六有吸毒劣迹，酌情从重处罚；被告人林某六多次盗窃，酌情从重处罚；被告人林某六曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，却不思悔改，又犯盗窃罪，酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人林某六在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑,并处罚金的建议，符合本案实际,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条的规定，判决如下：
被告人林某六犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；与前罪未执行完的刑期有期徒刑七个月，数罪并罚；总和刑期有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵之前已被羁押了六日，刑期即自2015年2月27日起至2017年4月20日止;罚金应于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谭海云
二〇一五年四月一日
书记员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
岳池县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1621行审15号
申请人执行人：岳池县国土资源局。
法定表人：蒋某某，岳池县国土资源局局长。
被执行人：岳池县石垭镇兴盛预制制品厂。
经营者：蒋某某，男，汉族，生于1975年8月27日，住岳池县。
申请执行人岳池县国土资源局于2016年5月25日��本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》中第2项，即“拆除在非法占用的8.041亩（5361平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院受理后,依法由刘兴源、段瑜、杨敏组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，岳池县石垭镇兴盛预制制品厂擅自占用岳池县石垭镇石坳村的集体土地8.041亩(5361平方米)土地修建岳池县石垭镇兴盛预制制品厂,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款和第44条的规定。岳池县国土资源局遂于2016年3月10日作出了《国土资源行政处罚决定书》，并于2016年3月15日送达给岳池县石垭镇兴盛预制制品厂。但申请执行人岳池县国土资源局在该行政处罚决定书中直接载明：本决定书送达当事人，即发生法律效力。
本院认为，申请执行人岳池县国土资源局作出的《国土资源行政处罚决定书》中直接载明：本决定书送达当事人，即发生法律效力。剥夺了被执行人的申请复议权和向人民法院提起诉讼的权利，不符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。行政处罚决定书要待被执行人放弃申请复议权和向人民法院提起诉讼的权利后，该行政处罚决定书才发生法律效力，而不是送达当事人即发生法律效力，也没有任何法律规定行政处罚决定书送达当事人即发生法律效力。该行政处罚决定书违反了法律规定，显属程序违法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）之规定，裁定如下：
对岳池县国土资源局作出的《国土��源行政处罚决定书》中第2项即“拆除在非法占用的8.041亩（5361平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广安市中级人民法院申请复议，也可以直接向广安市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 刘兴源
审判员 段 瑜
审判员 杨 敏
二〇一六年六月七日
书记员 向小杰
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)京03刑申28号
崔雄:
你因犯盗窃罪一案，不服本院(2016)京03刑终22号刑事裁定，以原判存在严重错误为由，向本院提出申诉，请求依法公正裁决。
本院经审查认为：你的申诉理由与在原审时所持理由基本一致，本院认可原判对此的认定。原判依据并确认的证人证言，被告人供述,涉案财产价格鉴定结论及相关书证等证据能够形成完整的证据链条，印证了你以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大的事实。原判认定你犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月二十日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终207号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号。
法定代表人：武宪功，董事长。
被上诉人（原审原告）：周晓建，女，汉族，1975年2月15日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号。
法定代表人：武宪功，董事长。
上诉人中铁十五局集团河南置业有限公司因与被上诉人周晓建，原审被告中铁十五局集团有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1266号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付款利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在瀍河××区邙山路××号院5栋5门302号，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中铁十五局集团河南置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁十五局集团河南置业有限公司上诉称，由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提出的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，洛阳市瀍河回族区不是被告公司所在地，故恳请依法撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
周晓建答辩称，尽管各方没有签订书面借款合同，但通过借据、转款凭证等现有证据材料足以证明，答辩人与被答辩人及被告中铁十五局集团有限公司之间形成了事实上的借款合同关系。原告可以选择在被告住所地或合同履行地任何一个人民法院起诉。又因为答辩人与被答辩人及被告中铁十五局集团有限公司对本案借款合同的履行地没有约定，最高人民法院关于《适用民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。接收货币一方无疑应当是答辩人，请求维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因周晓建向中铁十五局集团河南置业有限公司、中铁十五局集团有限公司追要借款利息提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，周晓建作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人中铁十五局集团河南置业有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 洁
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第3397号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告黄群飞，男，1971年11月4日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告黄群飞电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月30日以被告已履行付款义务，本案纠纷已了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免缴。
审判员 董晔
二〇一四年五月三十日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执811号之一
申请执行人杨杯高。
申请执行人高晓爱。
被执行人姚树彬。
本院在执行杨杯高、高晓爱与姚树彬民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人姚树彬所有的位于新津县瑞通路*号*栋*单元*楼层*号住宅（业务件号：权***），经本院调查，被执行人无现金给付能力，被查封的财产暂不具备处置条件，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0132执811号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王庆元
二〇一七年十月三十日
书记员 徐林枫
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1514号之一
申请执行人杭州中大化学制品有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道萧闻公路南侧，组织机构代码66230018-4。
法定代表人汪祖清，总经理。
被执行人浙江百瑞印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇陶里工业小区，组织机构代码71768391-0。
法定代表人马恩慧。
本案在执行杭州中大化学制品有限公司与浙江百瑞印染有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明绍兴市柯桥区人民法院已受理浙江百瑞印染有限公司破产清算案件，申请执行人已向清算组申报债权。现申请人于2016年12月8日向本院申请撤销执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执1514号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 叶剑杰
二〇一六年十二月八日
书记员 来 宏
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更348号
罪犯姜岭，男，1959年12月14日出生于江苏省南京市栖霞区，汉族，大专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2013年4月1日作出(2013)成刑初字第7号刑事判决，以被告人姜岭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。刑期自2012年6月10日起至2018年6月9日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯姜岭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜岭自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姜岭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未全部履行财产性判项。
本院认为，罪犯姜岭确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未全部履行财产性判项，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯姜岭减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月10日起至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩兴福