重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3701号
上诉人（原审被告）：重庆轩烽建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社（慈竹湾），统一社会信用代码915001077842271570。
法定代表人：张洪礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何军，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小玲，女，1973年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭红明，重庆万诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号2楼，统一社会信用代码91500000784240618X。
法定代表人：吴旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯惊雷，该公司员工。
委托诉讼代理人：欧超，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号15-D2号，统一社会信用代码91500103747492023J。
法定代表人：林莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪杨，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洁，重庆钜沃律师事务所律师。
上诉人重庆轩烽建材有限公司（以下简称轩烽公司）因与被上诉人李小玲、重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司（以下简称阿卡迪亚公司）、重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司（以下简称悠秀公司）物件损害责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人轩烽公司的委托诉讼代理人廖永，被上诉人李小玲的委托诉讼代理人谭红明，被上诉人阿卡迪亚公司的委托诉讼代理人冯惊雷，被上诉人悠秀公司的委托诉讼代理人洪杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轩烽公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：轩烽公司是应阿卡迪亚公司的要求，在悠秀公司已修好的砖混结构的门柱上加装铁门，由于砖混门柱的水泥占比太低，导致沙浆的粘结性不够，在不牢的柱子上安装沉重的铁门，在外力的作用下，轩烽公司固定铁门的膨胀螺丝松动，最终导致铁门的倒塌，阿卡迪亚公司和悠秀公司应承担本案的赔偿责任；悠秀公司是砖混结构门柱的修建者，未按图施工，将原本设计的钢筋混凝土立柱修建为砖混结构，且悠秀公司未根据工程需要，提前安排好工期，未给门柱留有足够的养护周期，故悠秀公司对损害的发生具有严重过错，一审排除悠秀公司的赔偿责任与事实不符；阿卡迪亚公司为涉案工程业主，违反设计要求，纵容悠秀公司不按图施工，且门柱的养护周期未到就要求轩烽公司安装铁门；轩烽公司提出安装安全隐患，阿卡迪亚公司强行要求安装，埋下安全隐患，并最终酿成安全事故。轩烽公司不应承担管理责任，且一审应追加案涉施工场地的总承包人为被告，阿卡迪亚公司应当知道总承包人是谁。因此，一审认定事实错误，遗漏当事人，判决不当，请求二审依法予以改判。
李小玲辩称，不同意追加当事人，一审已经查明了，绿化和安装铁门与总承包方无关，是阿卡迪亚公司单独发包给悠秀公司和轩烽公司的。对轩烽公司的其他上诉理由，各方责任比例划分，请求二审法院依法判决。
阿卡迪亚公司辩称，案涉场地确实存在总承包方，但不论是否追加当事人，均不影响轩烽公司的责任承担，因铁门这部分就是发包给轩烽公司的，不是总承包方的承包范围。请求二审法院依法判决。
悠秀公司辩称，悠秀公司的施工行为与李小玲受伤无关，是铁门倒塌导致李小玲受伤，悠秀公司无过错，不应承担责任；悠秀公司修建的立柱并未倒塌，仅有立柱和铁门连接部分因为铁门倒塌的原因损坏，说明立柱质量过关，轩烽公司称立柱施工存在质量问题，无事实依据；悠秀公司修建的立柱于2015年5月底修完，并未移交给阿卡迪亚公司，在悠秀公司毫不知情的情况下，轩烽公司就安装大门并投入使用，此次事故系轩烽公司和阿卡迪亚公司的过错；对追加当事人的问题，请法院依法判决。一审判决正确，请求维持原判。
李小玲向一审法院提出诉讼请求：判令阿卡迪亚公司、轩烽公司、悠秀公司连带赔偿住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）、护理费9000元（100元/天×90天）、营养费2000元、残疾赔偿金163434元（27239元/年×20年×30%）、被扶养人生活费38496.9元、交通费1000元、误工费23296.2元（2841元/月÷30天/月×246天）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2100元。
一审法院经审理认定事实如下：李小玲系重庆天骄物业管理服务有限公司的协管员。2015年5月31日20时许，李小玲在阿卡迪亚物业项目上关闭E3消防通道入口铁门时，被从承重立柱上脱落的铁门砸伤。事发当天，李小玲被送往重庆市第四人民医院住院治疗，于2015年7月31日出院，实际住院61天。出院诊断：重物砸伤：腰1椎体压缩性骨折；胸12椎体压缩性骨折；腰1椎体左侧横突骨折，左侧下关节突骨折；胸12椎体棘突骨折；轻型颅脑损伤。出院医嘱：1.出院继续休息壹月，戴支具下床活动；2.清淡饮食，注意休息，避免劳累、弯腰负重；3.1月复查；4.不适随诊。出院后，李小玲于2015年8月31日、2015年9月28日、2015年11月9日、2016年1月11日至重庆市第四人民医院门诊复查，该院出具了持续休息的医嘱。2015年7月29日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定李小玲受伤属于工伤。经李小玲提出诉前鉴定申请，一审法院依法委托，重庆市法正司法鉴定所于2016年2月1日出具鉴定意见：1.李小玲胸腰二椎体以上压缩性骨折属Ⅷ（8）级伤残。2.李小玲后续医疗费约15000元左右。3.李小玲护理时限以伤后90日认定为宜。李小玲支付鉴定费2100元。
一审另查明，阿卡迪亚公司系阿卡迪亚E3组团建设单位，将包含涉案铁门在内的阿卡迪亚E3组团栏杆制作安装工程发包给轩烽公司，并将包括涉案立柱在内的阿卡迪亚E3组团景观工程发包给悠秀公司。铁门脱落时，立柱与铁门连接部分受到损坏，但未倒塌。事发时，铁门、立柱工程均未交付阿卡迪亚公司。事发后，阿卡迪亚公司将铁门运走，并将立柱拆除。
一审再查明，李小玲与杨深林于1997年11月14日育有一女杨柳、1998年12月1日育有一子杨浩。李小玲的母亲何凡英出生于1944年11月13日，何凡英育有两名子女，每月有固定收入150.83元。李小玲、杨柳、杨浩、何凡英均系非农业家庭户口。根据李小玲举示的银行交易清单，其事发前月平均工资为2469.53元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。第八十六条规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。本案中，铁门和立柱共同构成一个构筑物，事发时铁门从立柱脱落，但立柱并未倒塌，故本案不属于构筑物倒塌的情形，而属于构筑物的组成部分发生脱落，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定。阿卡迪亚公司作为铁门的建设单位、轩烽公司作为铁门的施工单位，均对铁门负有管理义务，属于铁门的管理人，且二者均不能证明自己没有过错，应当依法承担责任。悠秀公司不是铁门的所有人、管理人或者使用人，依法不应承担责任。关于阿卡迪亚公司、轩烽公司应当承担何种责任，因上述法律并未规定为连带责任，故应根据其各自的责任比例承担按份责任。因铁门尚未验收交付，作为施工单位的轩烽公司应当承担主要管理责任，故应由轩烽公司承担70%的赔偿责任，阿卡迪亚公司承担30%的赔偿责任。
由于第三人的原因造成工伤，工伤职工在获得工伤保险待遇后请求第三人承担侵权损害赔偿责任的，应予支持，但医疗费用除外。关于本案应纳入赔偿范围的项目及金额：1.住院伙食补助费，李小玲住院61天，按照50元/天主张3050元。2.护理费，经鉴定李小玲护理时限以伤后90日认定为宜，按照100元/天主张9000元。3.营养费，无医嘱，不予支持。4.残疾赔偿金，李小玲经鉴定为八级伤残，定残时未满60周岁，依法可以主张27239元/年×20年×30%=163434元。5.被扶养人生活费，需以伤残等级为依据，应按定残之日计算，李小玲定残时杨柳已满18周岁，依法不能再主张被扶养人生活费；杨浩已满17周岁，可主张19742元/年×1年×30%÷2=2961.3元；何凡英已满71周岁，且每月有固定收入150.83元，可主张（19742元/年-150.83元/月×12月/年）×9年×30%÷2=24208.25元；被扶养人生活费合计27169.55元。6.交通费，结合李小玲的治疗情况，酌情主张600元。7.误工费，李小玲举示了医疗机构出具的持续休息的证明，误工时间可以计算至定残前一天为246天，其事发前月平均工资为2469.53元，误工费可主张2469.53元/月÷30天/月×246天=20250.15元。8.精神损害抚慰金，结合李小玲的伤残情况，酌情主张8000元。9.鉴定费2100元，有票据为凭，予以支持。以上合计233603.7元，由阿卡迪亚公司按照30%的责任比例赔偿70081.11元，轩烽公司按照70%的责任比例赔偿163522.59元。
综上所述，李小玲的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:“一、被告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小玲70081.11元；二、被告重庆轩烽建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小玲163522.59元；三、驳回原告李小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2603元，由原告李小玲负担201元，被告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司负担721元，被告重庆轩烽建材有限公司负担1681元（此款已由原告李小玲预交，被告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司、被告重庆轩烽建材有限公司于本判决生效后将其负担部分直接支付原告李小玲）”。
二审中,双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，轩烽公司、悠秀公司均是直接与建设单位阿卡迪亚公司签订的制作安装合同或工程施工合同，现轩烽公司未提交证据证明总承包方应在本案中承担相应责任，故轩烽公司要求追加当事人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
针对悠秀公司在本案中是否应承担责任的问题。首先，悠秀公司将涉案立柱修建为砖混结构，取得了阿卡迪亚公司的同意，且现也无证据证明立柱必须采用钢筋混凝土结构才能保证铁门正常安装使用；其次，轩烽公司与阿卡迪亚公司之间对立柱的约定对悠秀公司也不具有约束力；再次，轩烽公司也无证据证明悠秀公司修建的砖混结构的立柱存在质量问题。故一审认定悠秀公司不应对李小玲的损失承担赔偿责任，并无不当。
本案系特殊侵权纠纷，轩烽公司作为专业安装铁门的施工单位，有保证安装的铁门能够安全使用的职责，也应具有对可能影响铁门安装或使用的各种情况采取相应措施的能力，但本案中轩烽公司并未尽到自己的职责。涉案铁门砸伤被上诉人李小玲时，轩烽公司尚未交付给建设单位阿卡迪亚公司，故一审综合本案的实际情况，认为轩烽公司应承担主要管理责任，阿卡迪亚公司承担次要管理责任，并酌情判决由轩烽公司承担70％的赔偿责任，也无不当。综上所述，轩烽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3571元，由上诉人重庆轩烽建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏兴芸
审 判 员 倪洪杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 艺