河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初804号
原告：郭建辉，男，汉族，1971年8月22日生，住辉县。
委托代理人：王增森，河南百泉律师事务所律师。
被告：陈印龙，男，汉族，1966年1月18日生，住辉县。
被告：李万军，男，汉族，1983年9月24日生，住卫辉市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦，组织机构代码33722364-8。
负责人：张翌，总经理。
委托代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告郭建辉与被告陈印龙、李万军、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日，9月13日公开开庭进行了审理。原告郭建辉及其委托代理人王增森，被告陈印龙、李万军、鼎和财险公司的委托代理人郑亮均到庭参加了第一次庭审。原告郭建辉到庭参加了第二次庭审，被告陈印龙、李万军、鼎和财险公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告郭建辉向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、车损评估费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等共计66764.8元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月30日14分许，陈印龙驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿辉县市三原线由南向北行驶至南平罗村路口时与原告驾驶二轮电动车沿三原线由北向南行驶到南平罗路口向东转弯时发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队认定，郭建辉、陈印龙各承担事故的同等责任。原告被送往辉县市中医院住院治疗，原告的伤残已构成十级伤残。经查，李万军系豫Ｇ×××××号轻型普通货车的所有人，该车在鼎和财险公司投保有交强险。故诉至法院。
被告陈印龙辩称，其是李万军的雇佣司机，案涉事故是在雇佣活动中发生的，应由李万军对原告承担赔偿责任。
被告李万军辩称，其所有的豫Ｇ×××××号车在鼎和财险公司投保有交强险，应先由鼎和财险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由其按责赔偿。另原告要求赔偿过高。
鼎和财险公司辩称，同意在交强险责任限额范围内赔偿，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告提供的证据有：一、1、辉县市公安局交警大队辉（公）交认字（2015）第1967号交通事故认定书；2、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份；3、豫Ｇ×××××机动车行驶证复印件一份；4、陈印龙驾驶证复印件一份。证明案涉交通事故发生的情况，原告与被告陈印龙对事故负同等责任。豫Ｇ×××××轻型普通货车的登记所有人为李万军，在鼎和财险公司投保有交强险。
二、1、原告身份证复印件一份；2、辉县市中医院交通事故、肇事诊断证明书一份；3、辉县市中医院陪护建议书一份；4、辉县市中医院住院病历一份；5、辉县市中医院出院证明一份；6、原告住院及门诊收据三张；7、护理人员身份证复印件一份。证明交通事故发生后，原告受伤在辉县市中医院住院治疗19天，期间由原告的弟弟郭新会护理，共花医疗费8786.89元。
三、1、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；2、鉴定费收据一份。证明因交通事故原告构成十级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，护理期限60日，原告花鉴定费1900元。
四、1、新乡市中一价格评估有限公司电动车评估费发票一张；2、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定费内部传票一份；3、新乡市中一价格评估有限公司新中价估字（2015）第1339号估价评估意见书。证明原告因交通事故造成财产损失1660元，花费鉴定费150元。
五、1、原告父亲郭春安户口本及身份证复印件一份；2、辉县市西平罗乡南平罗村村民委员会证明一份；3、郭某、郭某某户口本复印件一份。证明原告需赡养其父亲郭春安（1950年12月21日生，发生交通事故时65岁，还需赡养15年，2人赡养），其子郭某（2000年9月13日生，发生交通事故时15周岁，还需抚养3年）、郭某某（2007年5月16日生，发生交通事故时8周岁，还需抚养10年）。
六、交通费票据25张。证明原告花费交通费500元。
被告陈印龙提供的证据有：陈印龙的陈述，其是李万军雇佣的司机，案涉交通事故发生在雇佣活动中。
被告李万军提供的证据有：一、保单一份。证明事故发生在保险期间。
二、收到条一份。证明被告李万军已赔偿原告3000元。
被告鼎和财险公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，三被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二中的陪护建议书有异议，认为没有加盖公章，其他无异议。对证据三中的1有异议，认为原告的住院病历显示为右侧8、9、10肋骨骨折，鉴定报告采纳371医院的诊断没有依据；证据三中的2并非正规发票。对证据四中的1的真实性无异议，且不在保险公司承担范围内；证据四中的2没有任何单位印章，不能作为证据使用；证据四中的3有异议，评估金额过高，其中对受损车辆重置3200元没有任何依据。对证据五中的2有异议，该证明仅说明郭春安由郭建辉和郭新会共同赡养，但没有说明郭春安有几个子女；其他无异议。对证据六有异议，认为交通费过高，请法院酌定。第一次休庭后，南平罗村民委员会对原告提供的证据五中的2进行了补充，证明郭春安的子女仅有原告和郭新会，出具证明人村会计，村党支部书记均在证明上签名。三被告均未到庭进行质证。
原告及被告李万军、鼎和财险公司对被告陈印龙的陈述均无异议。
原告及被告陈印龙、鼎和财险公司对被告李万军提供的证据一、二均无异议。
根据原、被告的诉辩意见，庭审举证、质证意见，本院综合认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院均依法确认其证明力。原告提供的证据二中的陪护建议书系从辉县市公安局交通警察大队的卷宗复印而来，且加盖有辉县市公安局交通警察大队的印章。故三被告的异议不能成立，本院对该证据的证明力予以确认。关于原告提供的证据三中的1鉴定报告采纳的371医院的诊断，该诊断发生在原告住院期间，且该诊断也在原告的病历中记载。故，三被告的异议不能成立，本院对该证据的证明力予以确认。原告提供的证据三中的2虽非正规发票，但该票据加盖有鉴定单位的印章，且有鉴定机构作出的鉴定意见书相印证，证明该票据中的费用系原告实际支付。故三被告的异议不能成立，本院对该证据的证明力予以确认。原告提供的证据四中的2，没有任何单位印章，三被告的异议成立，本院对该证据的证明力，依法不予确认。三被告认为原告提供的证据四中的3，评估金额过高，但三被告无足以反驳的证据，故三被告的异议不能成立。本院对该证据的证明力予以确认。原告提供的证据五中的2，第一次庭审后，原告又对该证据进行了补充，客观反映了郭春安现共有两个子女，即长子郭建辉和次子郭新会。故对该证据的证明力，本院予以确认。关于原告提供的证据六即交通费，本院认为，结合原告住院天数19天，酌定原告花费交通费190元。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年12月30日14分许，被告陈印龙驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿辉县市三原线由南向北行驶至南平罗村路口时与原告驾驶二轮电动车沿三原线由北向南行驶到南平罗路口向东转弯时发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队认定，郭建辉、陈印龙各承担事故的同等责任。原告被送往辉县市中医院住院治疗，诊断为胸部外伤，多发性肋骨骨折。住院期间到中国人民解放军第371中心医院做CT检查，诊断意见为1、双肺下叶肺挫伤，双侧胸膜肥厚；2、右侧第8-11肋骨骨折，注意复查。原告住院治疗19天，病稳，原告及家属要求出院回家治疗。原告花医疗费8786.89元，花交通费190元，一人护理。2015年12月31日，经新乡市中一价格评估有限公司评估，原告的车损为1660元，原告花费评估费150元。2016年5月31日，新乡医学院司法鉴定中心作出了豫新乡医学院司鉴中心（2016）临鉴字第553号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人郭建辉多发肋骨骨折评为X（十）级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟为60日。原告花鉴定费1900元。被告李万军已支付原告赔偿款3000元。
另查明，李万军系豫Ｇ×××××号轻型普通货车的所有人，陈印龙系李万军的雇佣司机，案涉事故发生在陈印龙从事雇佣活动中。豫Ｇ×××××号车在鼎和财险公司投保有交强险，保险期间自2015年8月18日零时起至2016年8月17日二十四时止。
原告之父郭春安生于1950年12月21日，郭春安现有子女二人，即长子原告和次子郭新会。原告次子郭某生于2000年9月13日，三子郭某某生于2007年5月16日。原告及其父亲、次子、三子均为农村居民。
根据上述事实，本院认为：陈印龙驾驶李万军所有的机动车豫Ｇ×××××号与原告驾驶非机动车发生交通事故，且承担事故的同等责任。因陈印龙系李万军的雇佣司机，案涉事故发生在雇佣活动中，豫Ｇ×××××号机动车又在鼎和财险公司投保有交强险，且案涉事故发生在保险期间。依照法律规定，被告鼎和财险公司应在交强险责任险额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，由李万军按责对原告承担赔偿责任。故对原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予全部支持。对陈印龙辩称其是李万军的雇佣司机，事故发生在雇佣活动中，应由李万军承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。对李万军辩称，应先由鼎和财险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由其按责赔偿的意见，本院予以采纳。对鼎和财险公司辩称同意在交强险责任限额范围内赔偿，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失的意见，本院予以采纳。原告的误工费应按2016年度河南省人身损害赔偿标准中的农、林、牧渔业在岗职工年平均工资标准28796元计算，误工天数应从事故发生之日计算至伤残评定前一日，即152天。护理费应按2016年度河南省人身损害赔偿标准中的居民服务业、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准30864元计算，住院期间应按一人护理计算护理费，原告出院后护理依赖程度为部分护理依赖即50%，护理人数为一人，护理天数为60日。原告的合理损失为：医疗费8786.89元，误工费12067.28元（28976元／年÷365天×152天），住院伙食补助费285元（15元／天×19天），营养费285元（15元／天×19天），护理费4143.44元（30864元／年／人÷365天×19天×1人＋30864元／年／人÷365天×60天×1人×50%），伤残赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%），被扶养人生活费11041.8元（郭春安7887元／年／人×15年÷2人×10%＋郭某7887元／年／人×3年÷2人×10%＋郭某某7887元／年／人×10年÷2人×10%），精神慰抚金3000元，交通费190元，车损1660元，评估费150元，鉴定费1900元，以上共计65215.41元。鼎和财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费项下9356.89元，伤残赔偿金项下52148.52元，车损1660元，共计63165.41元。原告的剩余损失2050元（评估费150元＋鉴定费1900元），李万军应按责赔偿原告60%即1230元。因其已赔偿原告损失3000元，其多赔偿的部分1770元（3000元-1230元），应由鼎和财险公司从赔偿原告的款项中扣除后直接支付给李万军，因此，鼎和财险公司赔偿原告的各项损失应为61395.41元（63165.41元-1770元）。故对原告要求三被告赔偿各项损失共计66764.8元的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告郭建辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车损、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等损失共计61395.41元；
二、被告李万军应赔偿原告郭建辉评估费、鉴定费共计1230元（已履行）；
三、驳回原告郭建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，由原告郭建辉负担134元，被告李万军负担1335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 骆幸琪
审 判 员 胡文安
人民陪审员 郭素琴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马 杰