wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初4642号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。
被告：马非，男，1975年5月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告马非金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1．判令马非立即向平安银行股份有限公司厦门分行支付拖欠的贷款本金50767.97元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年10月23日的利息、罚息合计为32623.07元、复利为10381.26元，此后按月利率1.69%上浮50%计收罚息、复利，计至贷款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由马非承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与马非对下列事项均无争议，本院予以认定。
签订借款合同时间：2013年7月8日。
二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。
三、借款本金：125000元。
四、借款期限：36个月。
五、还款方式：等额本息还款法。
六、借款利率：固定月利率1.69%。
七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
八、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
九、放款日期：2013年7月8日。
十、实际到期日期：2016年7月8日。
十一、逾期还款日期：2015年7月8日。
十二、欠款最新截止时间：2018年7月12日。
十三、欠款本金：50767.97元。
十四、最新欠款利息、罚息、复利：62563.99元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马非应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金50767.97元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月12日的利息、罚息、复利为62563.99元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.69%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由被告马非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 俭
人民陪审员 黄力凡
人民陪审员 林许芳
二〇一八年七月十九日
代书 记员 王雅雯
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1750号
罪犯刘长柱，又名张怀业，男，1965年10月11日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年4月6日作出（2010）聊刑一初字第11号刑事判决，以被告人刘长柱犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元。被告人刘长柱不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年6月5日作出（2010）鲁刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日经本院裁定减刑一年。刑期至2018年11月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1259号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨刘长柱减去有期徒刑一年，刑期至2017年11月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6895号
原告：郭李清农村土地承包经营户。
代表人：郭李清，男，1954年10月5日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告：文小兵，男，1974年10月30日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
第三人：重庆市长寿区洪湖镇三合村村民委员会，住所地重庆市长寿区洪湖镇三合村。
负责人：樊大才，该村民委员会主任。
原告郭李清农村土地承包经营户与被告文小兵、第三人重庆市长寿区洪湖镇三河村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告郭李清农村土地承包经营户于2016年12月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郭李清农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郭李清农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 姚雪桥
人民陪审员 张壮丽
人民陪审员 古兴惠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘飞宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0321民初3154号
原告:李国强，男，1982年10月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：王欢欢，男，男，1989年11月16日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告李国强与被告王欢欢买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告王欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李国强向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告货款31120元及逾期付款损失（以31120元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年11月4日计算至实际付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月,原告李国强和被告王欢欢发生业务往来，做电动车配件不锈钢泥瓦生意，后经结算被告王欢欢尚欠原告李国强货款31120元，被告王欢欢于2016年11月4日向原告李国强出具了欠条。
被告王欢欢未作答辩。
本院认为，被告王欢欢未到庭参加诉讼，应视为承认原告李国强在本案中主张的事实，故对原告李国强主张的事实予以确认。被告王欢欢所欠原告货款31120元，应当偿还，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期付款的损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王欢欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国强支付货款31120元及逾期付款损失（以31120元为基数，自2016年11月4日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告王欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 李立常
二〇一八年八月一日
法官助理 沈 梅
书 记 员 刘文文
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1579号
罪犯李海锋，男，1985年1月13日出生，汉族，河南省长葛市人，大专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于二○一○年一月二十九日作出（2009）丰刑初字第369号刑事判决，认定被告人李海锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。被告不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于二○一○年七月十五日作出（2010）二中少刑终字第897号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，被减刑一次，减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李海锋于2006年6月至2008年6月间，伙同他人在北京市大兴区、丰台区，用北京市双龙佳业信息咨询有限公司的名义，在网上发布虚假原材料加工信息，骗取他人钱财人民币169700余元。
罪犯李海锋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功一次，被评为改造积极份子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海锋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李海锋减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年六月二十四日起至二○一四年九月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审57号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人郭聚成，男，汉族，1984年3月23日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年1月9日向本院申请强制执行编号为411322-1016087002的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月30日对被执行人作出了编号为411322-1016087002的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016087002的公安交通管理简易程序处罚决定罚款200元及加处罚款200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年一月十五日
书记员 燕 晓
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第1157号
原告夏某，女，1988年5月6日生，汉族，重庆市涪陵区人，农民。
被告袁某，男，1983年7月6日生，汉族，湖南省衡东县人，农民。
本院于2013年12月9日立案受理了原告夏某诉被告袁某离婚纠纷一案，依法由审判员赵艺平适用简易程序公开进行审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不顾家、聚赌、暴力、并且出轨，导致夫妻感情已完全破裂，特诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告袁某未予答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2009年3月9日在衡东县民政局登记结婚，2008年5月5日生儿子袁某甲，2009年9月26日生女儿袁某乙。婚后，因双方性格不合，不时为家务琐事产生矛盾，加之原告怀疑被告有不正当男女关系，导致夫妻感情冷淡。2013年6月，原、被告分居生活至今。上述事实，有当事人陈述记录在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，因双方性格不合，加之原告怀疑被告有不正当男女关系。为此，双方不时产生矛盾，导致夫妻感情冷淡，酿成本案纠纷，责任双方均有。原、被告虽有矛盾，但双方并无根本利害冲突且未达到离婚的法定条件，故原告诉请离婚，应依法不予支持，只要双方能够以诚相待，顾全小孩利益，加强交流与沟通，夫妻和好是完全有可能的。本案在审理过程中，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了在法庭上举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 赵艺平
二〇一三年一月五日
书记员 徐月珍
校对责任人：赵艺平打印责任人：徐月珍附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1640号
原告：张连强，男，1966年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：田双飞，女，1976年10月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：孙长友，男，1967年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告张连强与被告田双飞、孙长友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告张连强于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连强撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告张连强撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告张连强承担。
审判员 鄂银宝
二〇一八年七月十六日
书记员 宁丽丽
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初166号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李然，男，汉族，1985年11月16日出生于山东省济宁市，高中文化，个体经营者，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年7月10日被河口区人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人李然犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人李然到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年11月16日20时07分许，被告人李然醉酒驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿河口区渤海路由东向西行驶至中国农业银行河口支行附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李然血液中乙醇含量为126.55mg/100ml。
上述事实，被告人李然在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，当事人血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李然在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李然到案后如实供述犯罪事实，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人李然判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙学军
二〇一七年八月一日
书记员 张冬梅
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0728民初3287号
原告刘娜，女，1982年12月出生，汉族，住长垣县。
被告董瑞平，女，1977年2月出生，汉族，住长垣县。
原告刘娜因与被告董瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出受理决定，于2016年9月12日向董瑞平邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。刘娜到庭参加诉讼，董瑞平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘娜诉称，2014年10月19日，董瑞平以资金周转困难为由，向刘娜借款30000元，并约定利息1分5厘，在刘娜的催要下，董瑞平偿还10000元，下欠20000元及利息5400元经多次催要，董瑞平未偿还。故刘娜起诉要求董瑞平偿还借款20000元及利息5400元。
董瑞平未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：刘娜要求董瑞平偿还借款20000元及利息5400元有无事实根据和法律依据。
?针对庭审焦点，刘娜向本院提交的证据材料有：董瑞平于2014年10月19日书写的借条1份，据此证明董瑞平向刘娜借款30000元及约定的利息。
针对庭审焦点，董瑞平未向本院提交证据材料。
董瑞平未到庭对刘娜提交的证据发表质证意见，经本院审查，刘娜提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年10月19日，董瑞平向刘娜借款30000元，并约定按照月息1.5%计算利息。当天由董瑞平向刘娜出具借款30000元的借条一份，借条内容为“借条今借刘娜现金叁万元正30000元计息（一分五）身份证2014.10.19日董瑞平”。后经刘娜催要，董瑞平于2016年6月偿还刘娜借款10000元，下余借款本金及利息董瑞平一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。董瑞平向刘娜借款30000元，刘娜提交了董瑞平向其书写的借款30000元的借条，董瑞平应当偿还刘娜借款30000元，对借款之后已经偿还借款的事实及数额，应当由董瑞平承担举证责任，董瑞平没有到庭举证证明已经偿还借款的事实，应当由其承担不利后果，按刘娜陈述董瑞平于2016年6月偿还借款10000元认定案件事实，故刘娜要求董瑞平偿还借款本金20000元的请求本院应予支持。借条中约定计息（一分五），按照通常理解，应当系月利率1.5%计算利息，该约定不违反法律规定，从2014年10月19日计算至庭审时，董瑞平应当给付刘娜的利息已经超过5400元，故刘娜要求董瑞平给付利息5400元的请求应当予以支持。董瑞平没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董瑞平于本判决生效后十日内偿还刘娜借款本金20000元，利息5400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由董瑞平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张梦迪
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2838号
申请执行人：杨富全，女，1955年9月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，公司董事长。
申请执行人杨富全与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请人杨富全依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2782号民事调解书，于2016年9月1日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人杨富全于2016年10月13日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人杨富全与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷(2016)渝0111执2838号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何丽莉
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2842号
申请执行人：史贤富，女，1971年10月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，公司董事长。
申请执行人史贤富与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请人史贤富依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2730号民事调解书，于2016年9月1日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人史贤富于2016年10月13日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人史贤富与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷(2016)渝0111执2842号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何丽莉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01517号
原告：孙巧云。
委托代理人：江志华，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
被告：柴俊生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区沙街**号。
代表人：罗斌，该公司经理。
委托代理人：丁又斌，该公司职工。
原告孙巧云因与被告柴俊生、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈勋独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告孙巧云及其委托代理人江志华，被告柴俊生，被告中华保险公司委托代理人丁又斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巧云诉称：2014年12月5日16时许，原告驾驶正三轮自行车在蕲州镇蕲州大道由南往北方向行驶至蕲州“龙全酒店”路段时，与被告柴俊生驾驶鄂J×××××号牌轻型普通货车转弯时发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经蕲春县公安局交通警察大队认定被告柴俊生承担全部责任。原告受伤后入住黄冈市第二人民医院治疗131天，被告柴俊生垫付全部医疗费30179.01元，另垫付生活费5000元。原告的伤情经湖北蕲春正路法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告柴俊生所驾驶的鄂J×××××号牌车在被告中华保险公司投保机动车交通事故强制保险和第三者责任险，现要求被告柴俊生赔偿原告因伤造成各项损失共计120273.02元，并要求被告中华保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告柴俊生负担。
被告柴俊生辩称：对案件事实及事故责任认定无异议，事故发生后我垫付医疗费，我所驾驶车辆在被告中华保险公司投保交强险及保险金额为200000元第三者商业责任险，要求被告中华保险公司承担理赔责任。
被告中华保险公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，被告柴俊生为该车在我公司投保交强险及不计免赔率第三者商业责任险属实，原告诉求部分项目主张过高，应按法律规定标准计算。
原告孙巧云为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息、企业登记信息各1份。拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、事故认定书1份。拟证明事故发生经过及责任划分；
3、保险单2份。拟证明事故车辆已投保的事实；
4、原告病历资料。拟证明原告因交通事故受伤治疗的经过、以及加强营养的医嘱；
5、湖北蕲春正路法医司法鉴定所出具鄂蕲正（2015）法医临床鉴字275号司法鉴定意见书一份。拟证明原告伤情构成伤残十级。
6、医疗费发票。拟证明原告因受伤治疗费用；
7、中国银行和中国农业银行存折及借记卡明细对账单。拟证明原告受伤前月工资收入情况。
被告柴俊生质证意见：证据1-7无异议。
被告中华保险公司质证意见：证据1-3、5、7无异议；证据4，原告住院时间过长，可能存在挂诊现象；证据6，若原告挂诊，医疗费用过高。
本院认证意见：证据1-7，符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告柴俊生为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
医疗费票据30179.10元、垫付生活费5000元及鉴定费700元。拟证明被告柴俊生为原告治疗所垫付费用；
原告孙巧云质证意见：证据1无异议。
被告中华联合质证意见：证据1无异议。
本院认证意见：证据1，原告孙巧云无异议，本院予以采信。
被告中华保险公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：
2014年12月5日16时许，原告孙巧云驾驶正三轮自行车在蕲州镇蕲州大道由南往北方向行驶至蕲州“龙全酒店”路段时，与被告柴俊生驾驶鄂J×××××号牌轻型普通货车转弯时发生碰撞，致原告孙巧云受伤、两车受损的交通事故。此事故经蕲春县公安局交通警察大队认定被告柴俊生承担全部责任。原告孙巧云受伤后入住黄冈市第二人民医院治疗131天，被告柴俊生垫付全部医疗费30179.01元，另垫付生活费5000元。原告孙巧云的伤情经湖北蕲春正路法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告柴俊生所驾驶的鄂J×××××号牌车在被告中华保险公司投保机动车交通事故强制保险和第三者责任险（保险金额200000元，不计免赔率），2015年9月8日，原告孙巧云向本院具状，要求被告柴俊生赔偿原告孙巧云因伤造成各项损失共计120273.02元，并要求被告中华保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告柴俊生负担。
本院认为：
机动车驾驶人应当严格遵守道路交通法规，谨慎驾驶，确保行车安全，以维护自身和他人的人身、财产安全。本案中，被告柴俊生在转弯时未确保安全与原告孙巧云相撞并致原告受伤，蕲春县公安局交通警察大队据此认定被告柴俊生负全部责任，本院予以采信，被告柴俊生应对原告孙巧云因伤造成损失承担赔偿责任。因被告柴俊生所驾驶车辆在被告中华保险公司投保机动车交通事故强制保险和不计免赔率第三者商业责任险且赔偿数额未超过赔偿限额，故由被告柴俊生承担赔偿部分应由被告中华保险公司承担。
原告孙巧云因伤所受损失，本院核定如下：
1、医疗费。黄冈市第二人民医院住院医疗收据31040.21元，本院予以认定，对李时珍大药房古城分店医药发票596元，本院不予认定；
2、住院伙食补助费。每天50元，住院天数131天，计6550元；
3、营养费。本院酌情认定3000元；
4、伤残赔偿金。按湖北省城镇居民年人均可支配收入24852元，伤残十级，赔偿金额为24852×10%×12=29822.40元，原告主张赔偿金额29498.40元，符合法律规定，本院予以支持；
5、护理费。按照湖北省居民服务业在岗职工年平均工资28729元，护理时间为住院时间131天，计算为10310.96元；
6、误工费。按原告孙巧云月平均工资1710.63元，算至定残前一天为202天，计算为11518.24元；
7、精神抚慰金。本院酌情认定2000元；
8、鉴定费700元，予以认定。
上述费用1-7项共计93917.81元，由被告中华保险公司在交强险限额范围内赔偿63327.60元，在商业险限额范围内承担30590.21元。鉴定费700元，已由被告柴俊生支付，被告柴俊生另行垫付费用35179.01元由原告孙巧云获得理赔予以退还给被告柴俊生。经开庭调解，双方不能达成协议，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙巧云因伤造成各项损失共计93917.81元；
二、原告孙巧云获得上述理赔款后，返还被告柴俊生垫付费用35179.01元；
三、驳回原告孙巧云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901.37元，适用简易程序减半收取450.69元，由原告孙巧云负担50.69元，被告柴俊生负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈勋
二〇一五年十二月八日
书记员 肖莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张运通，男，汉族，1945年11月2日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：张全有，系张运通之弟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全有，男，汉族，1947年12月28日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张又茹，女，汉族，1949年3月20日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德洪，男，汉族，1954年7月19日出生，住湖北省武汉市江岸区。
一审第三人：武汉铁路局，住所地湖北省武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
再审申请人张运通、张全有、张又茹因与被申请人张德洪、一审第三人武汉铁路局物权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张运通、张全有、张又茹申请再审称：1.原判决认定事实错误。诉争房屋原租赁合同的主体为武汉铁路局江岸车辆段和张维涛及其家庭，只有江岸车辆段才具备变更、解除或终止租赁合同的资格，武汉铁路局在2005年以前是江岸车辆段的上级行政机关，不是案涉租赁合同主体，该局下属的江岸建筑段房管室更无权对房屋承租人进行变更。且张德洪没有办理房屋承租的审批手续，也没经过其他家庭成员的同意。即使房屋承租权人变更为张德洪，也是作为家庭的代表，不意味其为唯一的承租权人。在房改时，其他承租权人均享有优先购买权，张德洪不应独自占有诉争房屋拆迁所得之财产权益。2.原判决认定本案案由为物权纠纷不准确，导致适用法律错误。本案是因租赁合同变更引起的纠纷，应适用合同法等法律规定，而物权法于2007年10月才颁布实施，在时间上亦不应适用物权法的规定。3.本案为家庭成员之间的纠纷，原审不应追加武汉铁路局为本案第三人参加诉讼。张运通、张全有、张又茹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院审查查明，涉案房屋位于湖北省武汉市江岸区江码平房361号、367号（使用面积均为22平方米），原属武汉铁路局自有并自行管理的公有住房，原承租人为张维涛，张维涛育有子女张晋跃、张运通、张全有、张又茹、张德惠、张德洪。张德洪户籍所在地为涉案房屋所在地，也是涉案房屋的实际居住人，张运通、张全有、张又茹户籍所在地并不在涉案房屋所在地且未在涉案房屋居住。2013年12月31日，武汉铁路局住房交易所出具《情况说明》载明：现查武汉铁路局住房台账显示为张维涛江码两套住房（台帐号：211、202）在还是公租房期间，2005年9月27日经其子张德洪申请，由武铁房地产公司房管室为其办理了过户手续。后铁路局进行数次机构改革，先是2007年武铁房地产公司房管室合并入武铁土地房管所，2011年武铁土地房管所的房管业务并入武铁住房交易所。在2011年住房交易所接收的过户资料中并未发现张德洪的过户资料，仅为台账记录，武铁房地产公司房管室当时办事人员称肯定有过户资料，可能在前几次机构合并移交过程中遗失。2013年5月前，从未有人来住房交易所对此两套住房过户提出过异议或是要求暂停办理买断手续要求。因拆迁，2013年3月，张德洪按规定在住房交易所办理了住房房改买断手续。张运通、张全有、张又茹提起诉讼，请求判令：确认张德洪将原武汉铁路局所属的江码361号和367号公房拆迁款据为已有的行为侵害了张运通、张全有、张又茹的合法权益，张德洪将所得拆迁款中约1200000元返还给张运通、张全有、张又茹。
另查明，2014年3月24日，张运通、张全有、张又茹向湖北省武汉市江岸区人民法院提起行政诉讼，要求确认武汉铁路局为张德洪办理房屋过户手续以及颁发武铁成房201300477号和20××78号房屋产权证的行为违法。该院于2014年11月19日作出（2014）鄂江岸行初字第00041号行政裁定书，裁定驳回张运通、张全有、张又茹的起诉，并载明张德洪在武汉铁路局住房交易所办理了住房房改买断手续，但并未向房屋登记机构申请颁发房屋所有权证，张运通、张全有、张又茹主张的武汉铁路局住房交易所为张德洪作出的房改买断、“房屋过户”及“颁证”行为事实上是武汉铁路局对其自有房屋进行管理和处分。
2015年9月30日，湖北省武汉市江岸区人民法院作出（2015）鄂江岸民初字第00368号民事判决：驳回张运通、张金有、张又茹的诉讼请求。张运通、张全有、张又茹不服，提起上诉。2016年5月24日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终1217号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，1.关于本案案由认定问题。因张运通、张全有、张又茹系基于对诉争房屋享有产权而提起本案诉讼，属于物权纠纷范畴，原一审法院对本案案由认定准确，适用法律并无不当。2.关于张运通、张全有、张又茹申请再审称原判决认定事实错误的问题。涉案房屋原系武汉铁路局自有并自行管理的公有住房，原承租人为张维涛。张维涛及其配偶文桂英去世后，武汉铁路局内设的公房管理机构于2005年变更张维涛之子张德洪为房屋承租人，并为其办理了涉案房屋的住房证。虽然无张德洪办理变更手续的相关资料，但武汉铁路局作为涉案房屋的所有权人，并未对张德洪办理变更手续的合法性及张德洪的公房承租人身份提出异议。2013年，武汉铁路局内设的公房管理机构为张德洪作出的房改买断、“房屋过户”及“颁证”行为系武汉铁路局对自有房屋进行管理和处分，张运通、张全有、张又茹并未提交证据证明武汉铁路局变更承租人的行为违反法律、行政法规的强制性规定。由于张德洪取得涉案房屋的拆迁权益系依据其已于2005年办理的涉案房屋住房证并在其后购买了完全产权，而张运通、张全有、张又茹自涉案房屋变更承租人至房屋拆迁，并未向张德洪、武汉铁路局主张任何权利，故张运通、张全有、张又茹关于张德洪将涉案房屋拆迁款项据为已有的行为侵犯其合法权益并要求张德洪返还部分拆迁款的主张缺乏事实和法律依据。3.关于是否应追加武汉铁路局为本案第三人的问题。鉴于诉争房屋原系武汉铁路局自有自管公房，涉及该房屋的承租、房改手续均由武汉铁路局内设公房管理机构办理，原审追加武汉铁路局为本案第三人参加诉讼亦无不当，且有利于查明案件事实。综上，张运通、张全有、张又茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张运通、张全有、张又茹的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一六年八月三十日
书记员 胡 静
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第292号
原告司忠芝，女，1954年3月3日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇。
委托代理人李万林，男，1945年10月15日生，无业，现住同上。
被告孙汉，男，汉族，无业，现住通榆县开通镇内。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过孙友认识孙汉与李国军，2012年4月23日孙汉在我家借款10000元，约定月利率2分，并由李国军担保。用房照及土地证做抵押，两个月还款。此款经原告索要被告一直未偿还。故诉至法院，要求被告给付欠款本金10000元及利息。
被告未答辩。
根据原告诉求，本院归纳本案当事人争议的焦点为：被告应否偿还原告欠款及如何偿还？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
2012年4月23日被告孙汉为原告司忠芝出具的金额为10000欠据一枚，证明被告欠款的事实。
被告未质证。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据被告未到庭质证及提出书面辩解意见，本院对该证据予以采信。对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2012年4月23日被告在原告处借款10000元，约定月利率2分，两个月后还款，此款由李国军担保，并用房照及土地证做抵押。此款被告一直未偿还。
本院根据原告的诉请以及当事人举证情况，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
被告向原告借款，为原告出具欠条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。关于此笔欠款利息的约定符合法律规定，对此本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、判决如下：
被告于本判决生效后五日内给付原告欠款人民币10000元（利息从2012年4月23日按月利率2分计算至还清为止）。
案件受理费人民币50.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一四年四月二十三日
书记员 于雯岚
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0804执59号
申请执行人:王那宝，女，汉族，1960年10月21日出生，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：王国利，广东格林律师事务所律师。
被执行人：冼亚金，男，1970年1月20日出生，住湛江市坡头区。
关于申请执行人王那宝与被执行人冼亚金买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰文
审判员 林土源
审判员 陈 敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 梁佩瑜
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初17号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人夏某某，男，1972年7月25日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市，初中文化，现住锡林浩特市，因故意伤害他人身体，2016年7月31日被锡林浩特市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元，因涉嫌故意伤害罪，2016年8月10日被锡林浩特市公安局取保候审。
辩护人赵某某，内蒙古建中律师事务所律师。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、乌恩其出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人夏某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，依法提请本院判处。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
辩护人的辩护意见是被告人夏某某没有前科，积极赔偿被害人并取得谅解，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年7月30日15时左右，在锡林浩特市中联水泥厂工地内，被害人刘某的工头倪某与被告人夏某某的工头曹某因倪某借用曹某电钻丢失一事商谈赔偿事宜，在商谈过程中双方发生争执，后曹某雇佣的工人夏佰中用手中的安全帽击打被害人刘某的右腮部一下，致其右腮部受伤。经鉴定，被害人刘某的伤情为下颌骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
2016年8月9日，被告人夏某某与被害人刘某达成民事赔偿协议，被告人夏佰中赔偿被害人刘某人民币63，500元，被害人刘某出具谅解书，对被告人夏某某予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、接处警登记表，证实报案人是案外人赖某；
2、被告人夏某某的供述、被害人刘某的陈述、证人庄某、曹某、倪某、张某1、张某2、李某的证言，以上证据相互印证，证实案发的时间、地点及被告人夏某某用安全帽打伤被害人刘某的基本经过；
3、（锡）公（司）鉴（伤）字【2016】第058号鉴定意见书，证实被害人刘某的人体损伤程度为轻伤二级；
4、和解协议书、收条、谅解书，证实被告人夏某某赔偿被害人刘某人民币63，500元，被害人刘某对被告人夏某某予以谅解的事实；
5、行政处罚决定书，证实锡林浩特市公安局给予被告人夏某某行政拘留十日，并处罚款200元的行政处罚；
6、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人夏某某无前科；
7、户籍证明，证实被告人夏某某已达到法定刑事责任年龄。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某某不能理智处理琐事，故意伤害他人身体，致被害人刘某人体损伤程度轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人夏某某已经对被害人刘某积极进行民事赔偿，且庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 包文玲
代理审判员 张 然
人民陪审员 王占魁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张丹丹
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0922民初326号
原告：忻普飞，男，汉族，1985年11月8日出生，个体，现住化德县。
被告：郭宏，男，汉族，1980年9月25日出生，身份证号1526251980********，系内蒙古集通集团有限责任公司职工，现住化德县。
忻普飞诉郭宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,因被告郭宏暂时下落不明，无法送达，原告自愿提出撤诉，撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许忻普飞撤诉。
案件受理费四百元，由原告承担。
审判员 陈小男
二〇一八年七月十三日
书记员 庞亚坤
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1719号
罪犯刘建清，男，1968年12月5日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县人民法院于二○一○年九月三十日作出（2010）陕刑初字第93号刑事判决，认定被告人刘建清犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金一万元。陕县人民检察院提出抗诉，河南省三门峡市中级人民法院于二○一○年十二月二十一日作出（2011）三刑终字第10号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘建清于2008年12月以来与岳某某为谋取私利，在陕县观音堂镇租用他人店面“天姿天骄”美发屋，介绍纪某某、林某某、伍某某等人从事卖淫活动。
罪犯刘建清在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬六次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘建清自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘建清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年四月七日起至二○一五年一月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初286号
公诉机关:湖南省东安县人民检察院。
被告人:廖建平，男，1959年1月25日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民，籍住湖南省东安县川岩乡下界头村九组，现住湖南省东安县。因本案于2018年9月28日被湖南省东安县刑事拘留，2018年9月30日被东安县公安局取保候审。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人廖建平犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员蒋江陵于2018年12月3日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘建勋出庭支持公诉，被告人廖建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年9月18日，被告人廖建平无证驾驶无牌三轮电动车在东安县被害人张某驾驶的MU7539号小型轿车相刮，后被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人廖建平驾车时血液中乙醇含量为219.61mg/100ml，符合危险驾驶条件。
另查明，被告人廖建平驾驶的无牌电动三轮车经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定属于机动车范围。
上述事实，被告人廖建平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证、认证的下列证据--
1、书证：被告人廖建平的户籍资料、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、抽血照片、车辆查获照片一组、查获经过、呼气式酒精测试仪测试结果、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证；2、被告人的供述与辩解：被告人廖建平的供述与辩解；3、被害人的陈述：被害人张某的陈述；4、鉴定意见：永州大正司法鉴定所出具的永大正司鉴所[2018]醇鉴字第1813号鉴定意见书、湖南省龙人司法鉴定中心[2018]交鉴字第1184号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖建平醉酒后无证在公共道路上驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人廖建平犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人廖建平能当庭认罪，有悔罪表现，故对被告人廖建平宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖建平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人廖建平持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒋江陵
二〇一八年十二月三日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）榆民初字第694号
原告：隋某某，现住榆树市。
被告：陈某某，现住榆树市。
本院在审理原告隋某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担150元。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 未金波
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2785号
原告沈阳市高创金上物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人任某，女，住沈阳市和平区。
被告韩某，男，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行协商解决而于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市高创金上物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳市高创金上物业管理有限公司承担。
审判员 王叶南
二０一五年八月十七日
书记员 徐筝慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第84号
申请执行人：武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省武威市凉州区。
法定代表人：姚国录，该公司董事长。
委托代理人：姚建庆
被执行人：张永录
本院执行的武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司与被执行人张永录借款合同纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2674号民事判决书确定，被执行人张永录偿付申请执行人武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款本金150000元及利息4005元、违约金20000元、索款损失8000元，共计182005元，负担案件受理费4020元、执行费2632元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议(被执行人张永录从2015年1月1日起每月给付申请执行人武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司案款2000元，直止案件执行完毕为止），现被执行人张永录已履行案款42000元（支付止2016年9月30日），并交纳了执行费2632元，剩余案款正在按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2674号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金卫平
二〇一六年九月十九日
书记员 王智颖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民一终字第524号
上诉人（原审被告）邯郸市锦都建筑安装工程有限公司。法定代表人杨志刚，系该公司经理。
委托代理人贾涛。
被上诉人（原审原告）任玉泉。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
上诉人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司因与任玉泉租赁合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2010）丛民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清，审理程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、邯郸市丛台区人民法院（2010）丛民初字第1508号民事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审判长 陈建英
审判员 宋书贵
审判员 李存海
二〇一二年七月十三日
书记员 李 暘
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初8139号
原告关妍妮，女，汉族，1977年4月16日出生，住西安市未央区，
被告西安建和骋汽车服务有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路34号海升国际8号楼1幢10301室。
法定代表人梁坤，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告关妍妮与被告西安建和骋汽车服务有限公司劳动争议一案中，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，本案原告于2018年3月23日向西安市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书，该委收到申请书之后未受理，并于2018年5月9日出具《证明》，载明：关妍妮诉西安建和骋汽车服务有限公司劳动争议案件，我委已于2018年3月23日收件。随后原告向本院提起了诉讼。经查，该案件不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释[2010]12号）第十二条除外条款所列情形。
经本院核实，西安市劳动人事争议仲裁委员会引用的上述条款规定：劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。
本院认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会出具的上述证明中引用的法律规定立法宗旨是为了保障劳动者的权益，在无法仲裁的时候给予当事人的救济途径，而非仲裁委用于不予受理案件的理由和借口，该委在没有任何合理合法依据的前提下对劳动者的仲裁申请不作出受理决定，且随意违背立法宗旨引用法律，既与该条的立法精神及初衷相去甚远，也与社会主义法治理念不符，并完全阻断了劳动者通过仲裁程序主张权益的法律途径，不仅严重增加了劳动者的诉讼时间成本，并且严重损害了劳动者的合法权益。综上，于法于理，西安市劳动人事争议仲裁委员会均应在收到劳动者的仲裁申请后依法立案予以受理，在仲裁前置程序完成之后，若劳动者不服，才可来本院起诉。故本案依法应当驳回原告的起诉，原告应再次向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，进行仲裁前置程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告关妍妮的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 张叡婕
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵园园
打印：扈艳红校对：赵园园2018年月日送达
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5506号
上诉人（原审原告、申请执行人）：崔锴，男，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：高荣先，辽宁恒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏权，辽宁恒义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：刘才茹，女，汉族，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：曾和家，男，汉族，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：苗睿，女，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人崔锴因与被上诉人刘才茹、曾和家、苗睿申请执行人执行异议纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同......”。一审法院依照第二十八的规定，认为刘才茹对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据上述法条的规定，首先应审查刘才茹与曾和家、苗睿之间签订的合同是否合法有效以及是否在法院查封之前签订，故对于崔锴在一审中提出的合同效力问题应予审查，而一审法院既依照第二十八条的规定认为合同有效，又在判决中阐述对于合同效力的诉讼请求不予处理，前后矛盾。
另外，一审重审时应结合房屋交易价格、刘才茹是否在查封之前合法占有案涉房屋等方面就刘才茹与曾和家、苗睿之间是否存在真实的房屋买卖合同关系一并审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初914号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人崔锴预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 陈 伟
审判员 张萍萍
审判员 吕 瑛
二〇一八年九月二十一日
书记员 杜玉洁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执7522号
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区翔云道601号，负责人张洪建。
被执行人刘阳，地址天津市宁河县。
被执行人李新明，地址天津市汉沽区。
被执行人李宝洋，地址天津市汉沽区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司唐山分行与刘阳，李新明，李宝洋合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人刘阳；李新明；李宝洋的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘阳、李新明、李宝洋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈之强
审判员 李振河
审判员 高京伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 曹 堃
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00206号
申请执行人刘某某，男。
被执行人马某某，男。
本院在执行刘某某与马某某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘某某与被执行人马某某私下达成执行和解协议。协议载明：“当事人双方就周至县人民法院（2015）周民初字第00121号、00122号民事判决书所确定的义务，马某某一共给付刘某某23000元，刘某某自愿放弃上述两份判决书确定的全部案件款的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费用等。并确认两案全部履行完毕，之后双方当事人再无其他纠纷。”和解协议签订后马某某已实际给付刘某某10000元（其中抵付本案案件款5000元，余5000元另案处理），并约定剩余款项13000元于2016年农历3月底前付清。依照最高人民法院印发《﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第五款以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）周执字第00206号执行案件本次执行程序终结。
被执行人如不按照执行和解协议内容完全履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行原生效民事判决书，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 远
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02976号
原告杨忠义，男，1970年7月16日出生，汉族。
被告张强，男，1982年7月3日出生，汉族。
原告杨忠义与被告张强保证合同纠纷一案，本院于2014年2月1日立案受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨忠义、张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠义诉称：2012年1月29日，借款人刘林军因资金周转向原告借款33万元，双方口头约定月利率3.3%，未约定还款期限，由被告张强提供担保，该款利息结算至2012年7月29日后，经原告多次催要借款无果。故原告诉至法院请求法院判令被告张强偿还原告借款33万元及利息（利息从2012年7月30日其按照月利率3.3%计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
原告杨忠义向本院提供了借据一张，证明借款人刘林军于2012年1月29日向原告借款33万元，由被告张强提供担保的事实。
被告张强辩称：担保是事实，我可以协助原告寻找借款人，如果借款人没有能力偿还，我愿意承担一部分本金的担保责任。原告与借款人口头约定月利率的事情及结息情况我不清楚。我也不清楚借款人是否偿还过借款本金。当时说2-3个月还款，我才给借款人刘林军担保。
被告张强未向本院提交证据。
经庭审质证：被告张强对原告提供的两组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告应该起诉借款人刘林军、先由借款人偿还，当其没有偿还能力，再由被告偿还。
本院对原告提供的证据作出如下认证：
原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能够证明2012年1月29日，借款人刘林军向原告借款33万元并由被告王秀刚担保的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年1月29日，借款人刘林军向原告杨忠义借款33万元，由被告张强提供担保。借款后，经原告催要，借款人刘林军和被告张强一直未予支付借款。
本院认为，原告与借款人刘林军之间形成的自然人借款合同关系合法、有效，借款人刘林军应向原告偿还借款本金。被告在借据中作为保证人签字，就应当承担保证责任。庭审中，被告辩称在债务人无能力偿还时，其才承担一部分担保责任。因借据中未约定保证方式、保证范围，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人对全部债务承担保证责任。故被告张强作为连带责任保证人，在保证期间内，主债务人未履行债务，应对该借款本金承担连带清偿责任。被告张强承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告对该借款中的利息承担保证责任，但本案借据中未约定利息，故原告要求被告张强对利息承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、限被告张强于本判决生效之日起三日内偿还原告杨忠义借款本金330000元，被告张强承担连带责任后，有权向主债务人追偿。
二、驳回原告杨忠义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一四年三月八日
书记员 冯梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2511号
罪犯韩志伟，男，1981年12月11日出生，汉族，大学文化，原户籍地江苏省苏州市虎丘区。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市虎丘区人民法院于2015年10月22日作出（2015）虎刑二初字第00160号刑事判决，认定被告人韩志伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)苏中刑二终字第00246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年2月9日起至2018年2月8日止。判决发生法律效力后，2016年1月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯韩志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯韩志伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韩志伟，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯韩志伟，2016年11月、2017年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯改造小结、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩志伟减去有期徒刑三个月九天(减刑后的刑期至2017年10月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 汤燕峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4939号
罪犯王新文，男，汉族，1983年3月15日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2010年7月1日作出（2010）安刑初字第39号刑事判决，以被告人王新文犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯王新文自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯一直在车间一线参加生产劳动，经常超额完成生产劳动任务。为此，建议对罪犯王新文予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王新文确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、入监犯人登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王新文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯是王新文的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新文减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2010年4月10日起至2018年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜 博
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00111号
原告王小桃，女，汉族。
被告焦作市世豪置业有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人靳伟伟，执行董事。
原告王小桃与被告焦作市世豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年与被告签约购买了山阳区焦东南路1161号世豪商业休闲广场的一处房产。2005年2月，被告通知原告缴纳“住宅专项维修基金”，由其代收后统一交市房管部门，否则房管部门不予发放房产证。原告按要求于2005年10月14日向被告交了3434.76元维修基金。2013年6月，原告听说被告代收的维修基金没有上交房管部门，有的业主已拿回此款，就多次找被告要求退还该款，但被告的工作人员以各种方式推诿。有业主向房管部门查询，获得书面答复：“焦作市房管局迄今为止，从未委托任何组织和单位向业主收取住宅专项维修基金”。事实上，被告并未向房管部门上交该款，房产证已于2005年5月颁发。被告编造谎言要挟业主收取费用，长期占用该资金已超过9年之久，在原告追索时拒不归还，严重违背诚实信用原则。现起诉要求：⒈被告归还收取的维修基金3434.76元及利息2644.76元（自2005年10月14日至2014年8月31日的利息）；⒉被告承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第㈤项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本案原告王小桃曾于2011年3月以焦作市世豪置业有限公司为被告，向本院提起诉讼，要求被告焦作市世豪置业有限公司返还维修基金3434.76元、支付租金54719.28元，本院于2013年9月27日作出（2011）山民初字第1424号民事判决书，以原告王小桃要求的房租应向焦作市集美贸易有限公司主张，维修基金应由已经成立的业主委员会向被告主张权利为由，判决驳回原告王小桃的诉讼请求，原告王小桃不服该判决提起上诉，焦作市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）焦民二终字第00480号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该终审判决已于2014年2月14日生效。
本院（2011）山民初字第1424号民事判决书驳回了原告王小桃要求焦作市世豪置业有限公司返还维修基金3434.76元等诉讼请求，该判决书已经发生法律效力，现王小桃又提起诉讼要求焦作市世豪置业有限公司返还维修基金3434.76元及利息，应驳回起诉。原告如不服本院（2011）山民初字第1424号民事判决书和焦作市中级人民法院（2013）焦民二终字第00480号民事判决书的判决结果，可以申请再审。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第㈤项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王小桃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年三月三日
书 记 员 海腊梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初5444号
原告：苗淑娟，女，1989年5月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李明建，男，1991年7月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告苗淑娟与被告李明建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗淑娟撤诉。
案件受理费925元，由原告苗淑娟负担。
审判员 向国秀
二〇一八年七月十九日
书记员 肖 慧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2506号
罪犯陈东元，男，1961年1月1日出生于江苏省常州市，原住江苏省常州市武进区。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市戚墅堰区人民法院于2013年8月16日作出（2013）戚刑二初字第0014号刑事判决，认定被告人陈东元犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币5000元，责令继续退赔犯罪所得人民币1267970元，刑期自2012年10月31日起至2025年4月30日止。判决发生法律效力后，2013年9月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04719号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年8月30日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈东元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈东元减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈东元，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2016年7月、2017年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯陈东元被判处罚金人民币5000元、继续退赔人民币1267970元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯改造小结、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈东元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能履行财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈东元减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2023年12月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 汤燕峰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初2177号
原告：天祝藏族自治县华藏寺镇中庄村扶贫互助协会，住所地天祝藏族自治县华藏寺镇中庄村新农村。
法定代表人：刘玉青，职务理事长。
被告：刘富存，男，1985年3月24日出生，住天祝藏族自治县。
原告天祝藏族自治县华藏寺镇中庄村扶贫互助协会诉被告刘富存借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告天祝藏族自治县华藏寺镇中庄村扶贫互助协会于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予天祝藏族自治县华藏寺镇中庄村扶贫互助协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天祝藏族自治县华藏寺镇中庄村扶贫互助协会负担。
审判员 王永宏
二〇一八年十一月二十一日
书记员 李 雪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初1017号
原告：吴隽，男，汉族，1967年6月9日出生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告：大连大福控股股份有限公司，住所地大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：梁军，董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，公司员工。
委托诉讼代理人：吴杨，女，公司员工。
原告吴隽与被告大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告吴隽于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴隽在本案审理期间申请变更诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。原告吴隽在本案审理过程中提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴隽撤诉。
案件受理费50元（原告已预交1280元），减半收取25元，由原告吴隽负担，退回原告吴隽1255元。
审判长 薛 辉
审判员 孙文英
审判员 周欣宇
二〇一八年九月二十一日
书记员 张 宁
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0111执428号之一
申请执行人：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
委托代理人：杨爱霞，该公司员工，特别授权代理。
被执行人：田某强，男，1975年6月10日出生，土家族，住贵州省务川县。
申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司与被执行人田晓强买卖合同纠纷一案中，本院通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照本院作出的（2017）黔0111民初360号民事判决书的要求向申请执行人支付货款人民币42693.79元等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。经本院于2018年4月28日、5月14日、7月25日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息、无银行存款、在互联网银行亦无可供执行存款。本院档案查封了被执行人田晓强名下车牌号码为贵Ｃ×××××的长安牌车一辆，因该车流动而未能实际扣押。经本院委托务川县人民法院在务川县不动产登记事务中心查询，结果为被执行人无不动产登记信息。本院将查询结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）黔0111民初360号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王安林
审判员 秦长国
审判员 胡晓东
二〇一八年七月二十六日
书记员 晏崧杰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初1474号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张厚涛，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，该行职工。
被告：郭景迎，男，1966年08月16日出生，汉族，住阳谷县。
被告：王焕菊，系被告郭景迎之妻，女，1962年06月14日出生，汉族，住阳谷县。
被告：颜丙忠，男，1982年01月30日出生，汉族，住阳谷县。
被告：ＸＸ，系被告颜丙忠之妻，女，1983年01月22日出生，汉族，住阳谷县。
被告：吕赐传，男，1982年06月19日出生，汉族，住阳谷县。
被告：颜蕾如，系被告吕赐传之妻，女，1983年11月29日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（以下简称阳谷农商行阿城支行）与被告郭景迎、王焕菊、颜丙忠、ＸＸ、吕赐传、颜蕾如金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳谷农商行阿城支行的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告郭景迎、王焕菊、颜丙忠、ＸＸ、吕赐传、颜蕾如经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告郭景迎、王焕菊偿还原告借款本金59131.33元及相应利息,其他被告承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月20日，原告与郭景迎签订个人借款合同，与颜丙忠、吕赐传签订最高额保证借款合同，与王焕菊签订了共同还款责任承诺书，ＸＸ、颜蕾如签订担保承诺函。合同中原告为郭景迎授信6万元。借款人于2015年3月21日在我行贷款6万元，现结欠借款本金59131.33元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告郭景迎、王焕菊、颜丙忠、ＸＸ、吕赐传、颜蕾如未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月20日，阳谷农商行阿城支行与郭景迎签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为进料，借款金额6万元，该合同还对借款资金的发放、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。阳谷农商行阿城支行及郭景迎分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，颜丙忠、吕赐传分别在《最高额保证合同》上签字，同意对郭景迎的上述借款提供保证。2014年3月20日，郭景迎之妻王焕菊签写《共同还款责任承诺书》，同意对上述借款与郭景迎承担共同还款责任。2014年3月20日，ＸＸ、颜蕾如签写《担保承诺函》，自愿对上述借款承担连带责任。合同签订后，2015年3月21日，郭景迎在阳谷农商行阿城支行处借款6万元。借款到期后，郭景迎尚欠借款本金59131.33元及相应利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
本院认为：原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有借款人或保证人本人的签名、捺印，且借款人的银行卡历史交易明细亦显示，该笔借款已发放至其账户，故郭景迎向原告借款6万元的事实清楚，证据确凿，现郭景迎尚欠原告借款本金59131.33元，其应承担还款义务。郭景迎与王焕菊系夫妻关系，王焕菊签写《共同还款责任承诺书》，自愿对上述借款承担连带清偿责任，本院依法予以确认。颜丙忠、ＸＸ、吕赐传、颜蕾如分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向郭景迎发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因颜丙忠、ＸＸ、吕赐传、颜蕾如是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在郭景迎、王焕菊未能按约定履行还款义务的情形下，颜丙忠、ＸＸ、吕赐传、颜蕾如作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。颜丙忠、ＸＸ、吕赐传、颜蕾如承担还款责任后，依法享有向郭景迎、王焕菊追偿的权利。郭景迎、王焕菊、颜丙忠、ＸＸ、吕赐传、颜蕾如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭景迎、王焕菊于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金59131.33元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告颜丙忠、ＸＸ、吕赐传、颜蕾如对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告颜丙忠、ＸＸ、吕赐传、颜蕾如承担还款责任后，依法享有向被告郭景迎、王焕菊追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 刘丙福
二〇一八年七月十九日
书 记 员 翟嫣然
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1623号
原告:佐某,男。
委托诉讼代理人王宏波，甘肃康台律师事务所律师。
被告:夏某某，女。
原告佐某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佐某及其委托诉讼代理人王宏波、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佐某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.女儿由原告抚养，抚养费由原告自行承担。事实和理由:2012年3月，原、被告经人介绍相识，2012年12月7日办理了结婚登记，2013年1月3日举行结婚仪式开始共同生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方没有共同语言，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉。
被告夏某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告婚初感情尚好，且双方生育有子女，夫妻感情尚未破裂，因此不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让，维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。本案中，原、被告因家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，但并没有发生原则性的不可调和的矛盾，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，仍有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于未成年子女的健康成长,对原告佐某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告佐某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告佐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁玺钧
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
冀01**执1650号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号，组织机构代码10432142-3。
法定代表人郑家渡，行长。
被执行人马彪，男，1986年11月7日生，汉族，户籍地河北省石家庄桥东区。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人马彪信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00145号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00145号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人马彪有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 吴建洲
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 涛
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00206-7号
申请执行人：许东平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：黄胜，男，汉族，住安徽省枞阳县。
关于许东平申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日以30550元为限冻结了被执行人黄胜在中国农业银行有关账户内的存款，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄胜在中国农业银行有关账户存款30550元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十三日
书记员 毕 强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执463号
申请执行人高峰，男，汉族。
被执行人马炫辰，男，汉族。
被执行人王建荣，男，汉族。
本院在执行申请执行人高峰与被执行人马炫辰、王建荣民间借贷纠纷一案中，因被二执行人不在居住地居住，无法查找，亦未查找到二被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年十月十二日
书记员员 运 龙
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民三初字第24号
原告邯郸市正大制管有限公司。住所地：成安县聚良大道北延路东西姚堡村。
法定代表人王长征，该公司经理。
委托代理人王志，男，汉族，1974年10月16日出生。
被告成安县联能热力有限责任公司。住所地：成安县政府街西延路北1-1-12。
法定代表人赵守光，该公司董事长。
被告赵守光。
二被告委托代理人周金河，男，汉族，1958年7月22日出生。
二被告委托代理人董涛，男，汉族，1974年3月18日出生。
原告邯郸市正大制管有限公司与被告成安县联能热力有限责任公司、赵守光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志，二被告委托代理人周金河、董涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市正大制管有限公司诉称：原告与二被告于2010年3月25日签订了螺线管购销合同，被告在签订合同后分批自原告处提取约定规格的螺旋管共计2071.73吨，合计价款为9232113.83元，后被告未能按购销合同约定如期偿付上述款项，2011年6月29日原告与二被告达成《还款协议书》，约定上述所欠货款自2010年6月25日起按月利1.2%计息，利息计算到偿付完原告款项为止，并约定被告于2011年12月29日前一并归还所欠原告的货款及利息；被告成安县联能热力有限公司以其锅炉设备、供热设备、供电设备等设备及其在成安县内铺设的城市供热管道、管网作为上述债务的抵押物，被告赵守光以其在成安县联能热力有限公司的股权及其个人的全部财产对上述债务的承担连带担保责任。至今，二被告仍未能偿还原告上述款项及利息，原告诉至法院，请支持如下诉讼请求：1、两被告偿还原告货款9232113.83元；2、两被告偿还上述货款至实际还款日的应计利息；3、赵守光对上述货款及利息承担连带偿付义务；4、诉讼费用及其他费用由两被告承担。
二被告成安县联能热力有限责任公司、赵守光均无书面答辩。庭审时口头辩称：被告欠原告款属实，但是由于热力管道设施占公司资金非常大，造成公司目前资金非常困难，等公司有偿还能力后，一定偿还原告欠款。
经审理查明，2010午3月25日，原告邯郸市正大制管有限公司为甲方（供方），被告成安县联能热力有限责任公司为乙方（需方），赵守光、孙志勇为丙方（担保方），三方签订《工矿产品购销合同》-份，就购销螺旋管事宜达成协议。后被告成安县联能热力有限责任公司分批自原告邯郸市正大制管有限公司处提取约定规格的螺旋管共计2071.73吨，合计价款为9232113.83元，后被告未能按购销合同约定如期偿付上述款项。
2011年6月29日，原告邯郸市正大制管有限公司为甲方，被告成安县联能热力有限责任公司为乙方，赵守光为丙方，三方签订《还款协议书》-份，内容为：“甲、乙、丙三方于2010年3月25日签订了螺旋管购销合同，乙方之后依合同分批自甲方提取约定规格螺旋管共计2071.73吨，合计价款9232113.83元。现经甲、乙、丙三方协商就还款事宜达成如下协议：一、原购销合同约定还款期限为2010年5月25日，甲方同意乙方推迟一个月付款的请求，即还款期限变更为2010年6月25日。二、上述欠款自2010年6月25日起按月息1.2%计算，利息计算至乙方偿付完甲方款项为止。乙方在2011年12月29日前一并归还所欠甲方的上述款项及利息。三、乙方以其锅炉设备、供热设备、供电设备等设备及乙方在成安县内铺设的城市供热管道、管网作为本债抵押物；丙方以其成安县联能热力有限责任公司的股权作为本债质押物；丙方以其个人全部财产对上述欠款及利息承担连带担保责任。四、如2011年12月29日乙方不能按时偿还甲方上述欠款及利息，甲方将及时行使抵押权、质押权，并依原购销合同、还款合同追究乙穷违缝责任。五、上述抵押、质押的担保范围为货款、运费、违约金、村息、诉讼费、律师费及其他费用等……”此后二被告仍未能偿还原告上述款项及利息，原告诉至法院。
本院认为，原告与二被告签订的《工矿产品购销合同》和《还款协议书》均系事人真实意思表示，且内容不违反国法律法规强制性规定，均为有效合同。各方均应依约履行，买受人应当按照约定数额支付价款。现二被告对所欠原告款项事实无争议。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告成安县联能热力有限责任公司于本判决生效之日起15日内给付原告邯郸市正大制管有限公司9232113.83元及利息（利息自2010年6月25日起至本判决生效之日止，按约定的月息1.2%计算）；
二、被告赵守光对以上欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76425，诉讼保全费5000元，均由被告成安县联能热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 王志敏
代理审判员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一二年七月十三日
书 记 员 程建光
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2181-1号
罪犯赵宾减刑一案，经本院审理，于2018年9月19日作出（2018）津01刑更2181号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书第二页第三行：2018年9月21日。
现更正为：2018年9月11日。
本裁定书与被补正的刑事裁定书同时发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年十月十一日
书记员 刘东行
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第33号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡某，农民。因赌博于2007年1月18日被金华市公安局金东分局行政拘留三日；又因赌博于2009年12月24日被金华市公安局金东分局罚款四百元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3691号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月23日18时许，被告人胡某至义乌市廿三里街道信联街11号超翔手机店，趁四周无人注意之机，盗得被害人张某放在柜台上的白色三星手机一只（价值人民币3230元）。后被害人张某通过电话联系到被告人胡某，被告人胡某将手机归还被害人张某。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，抓获经过，检查证、检查笔录及照片，接受证据清单，证据保全决定书，证据保全清单及照片，调取证据清单，视频监控，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见，行政处罚决定书，被告人胡某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年一月九日
代书记员 傅薪璇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第5465-2号
申请执行人：宁波银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市阳明街道阳明西路28号。组织机构代码：73015954-X。
代表人：周军，该支行行长。
被执行人：宁波亿达电器有限公司。住所地：余姚市陆埠镇庙后村。组织机构代码：71332181-6。
法定代表人：施军达，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司余姚支行与被执行人宁波亿达电器有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，于2016年12月29日10时起至2016年2月30日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人被执行人宁波亿达电器有限公司所有的的位于余姚市陆埠镇钟山东路11号、13号、15号、17号及余姚市陆埠镇钟山东路1号、3号、5号、7号、9号及余姚市陆埠镇洋溪南路1号、2号、3号、4号的房地产。2016年12月30日买受人浙江硕奇电器有限公司（组织机构代码：0969722289-0）委托吕惠英（公民身份号码：）以380万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人宁波亿达电器有限公司所有的的位于余姚市陆埠镇钟山东路11号、13号、15号、17号[房产证号：余房权证陆埠镇字第××号、国有土地使用证号：余国用（2004）第01527号、01528号、01529号、01530号]的房地产归买受人浙江硕奇电器有限公司（组织机构代码：0969722289-0）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人浙江硕奇电器有限公司时起转移；
二、被执行人宁波亿达电器有限公司所有的的位于余姚市陆埠镇钟山东路1号、3号、5号、7号、9号[房产证号：余房权证陆埠镇字第××号、国有土地使用证号：余国用（2004）第01526号]的房地产归买受人浙江硕奇电器有限公司（组织机构代码：0969722289-0）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人浙江硕奇电器有限公司时起转移；
三、被执行人宁波亿达电器有限公司所有的的余姚市陆埠镇洋溪南路1号、2号、3号、4号[房产证号：余房权证陆埠镇字第××号、国有土地使用证号：余国用（2004）第01531号]的房地产归买受人浙江硕奇电器有限公司（组织机构代码：0969722289-0）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人浙江硕奇电器有限公司时起转移；
四、买受人浙江硕奇电器有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 徐虹玒
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字00002号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人梁甲，女，1972年2月24日出生，安徽省霍邱县人。2009年10月26日因涉嫌非法经营被六安市公安局取保候审。2010年12月8日本院对其取保候审。
辩护人李甫，安徽金六州律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2010）344号起诉书指控被告人梁甲犯非法经营罪，于2010年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年1月5日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员曹仲黎，被告人梁甲及其辩护人李甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年以来，梁甲以牟利为目的，违反烟草专卖规定，多次从杨某甲（已判刑）处购买专供出口的硬盒中华卷烟150条，专供出口的硬盒玉溪卷烟400条，假冒黄鹤楼（论道）30条，均在其经营的向阳名烟名酒店销售，违法所得22900元。经六安市价格认证中心估价，卷烟价值17万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、廖某甲、龚某甲、时某甲的证言，六安市公安局经侦支队情况说明、账簿摘录、搜查笔录、扣押物品清单，六安市价格认证中心价格认证结论书，安徽省六安市金安区人民法院（2010）六金刑初字第0032号刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁甲为牟取利益，扰乱市场秩序，非法经营卷烟，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。鉴于被告人梁甲自愿认罪，可酌情从轻判处。被告人梁甲及其辩护人关于梁甲非法经营的数额不应定20万元的辩解及辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第一款第（一）项，第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁甲犯非法经营罪，判处有期徒二年零六个月，缓刑三年，罚金60000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳）。
二、追缴被告人梁甲违法所得22900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 申玉华
二〇一一年一月六日
书 记 员 吴文君
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1275号
原告：广宁县农村信用合作联社。住所地：。
法定代表人：成海明，理事长。
委托代理人：黎剑雄，男。
委托代理人：王权清，男。
被告：范红飞，男，汉族，住广宁县。
被告：陈少玲，女，汉族，住广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告范红飞、陈少玲借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告广宁县农村信用合作联社于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费380元，减半收取计190元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈贵传
二〇一六年九月二十八日
书记员 李国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民初53号
原告骆安群，男，汉族，1964年12月15日出生。
被告宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司，住所地：宝丰县。
第三人河南德诚建设有限公司，住所地：林州市。
本院在审理原告骆安群与被告宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司、第三人河南德诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告骆安群于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，申请对被告宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司位于宝丰县山河路北段东侧（土地使用证证号：宝丰国用（2013）字第01046号）的国有土地及其地上房屋予以保全。担保人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2016年4月18日出具编号0916806115诉讼财产保全责任保险保单、编号815812016410112000006限额3900万元的不可撤销的书面保函，提供担保。
本院认为，原告骆安群申请查封宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司位于宝丰县山河路北段东侧［土地使用证证号宝丰国用（2013）字第01046号］的国有土地使用权符合法律规定，且提供了有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司位于宝丰县山河路北段东侧的土地使用权［土地使用证证号为：宝丰国用（2013）字第01046号］予以保全，保全财产限额3900万元。保全期间限制处分权，允许正常使用，但不得实施转让、买卖、抵押、毁损等妨碍保全的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 王 伟