广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终17号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贤成华（外号老贤），农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
原审被告人程某，居民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。2015年12月18日被岑溪市人民法院决定取保候审。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人贤成华、程某犯诈骗罪一案，于二〇一五年十二月十一日作出（2015）岑刑初字第293号刑事判决。原审被告人贤成华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员王亚飞出庭履行职务，上诉人贤成华及原审被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据受案登记表、立案决定书、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、被告人供述等证据认定，2014年8月至2015年2月期间，被告人贤成华伙同程某以帮忙购买经济适用房的方式骗取被害人严某、黎某财物。其中，被告人贤成华参与诈骗作案7起，数额共计人民币（以下币种相同）108650元，被告人程某参与诈骗作案2起，数额共计7000元。被告人程某归案后通过亲属代其将赃款7000元退至岑溪市人民法院。
原判依据上述事实和证据，认为被告人贤成华、程某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，其中，被告人贤成华骗取数额巨大，被告人程某骗取数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。被告人贤成华、程某主观上具有共同骗取他人财物的犯罪故意，客观上又共同实施了骗取他人钱财的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯，依法按各自所参与的全部犯罪处罚。被告人贤成华、程某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人贤成华多次诈骗，酌情从重处罚。被告人程某退出全部赃款，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人贤成华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人程某退至岑溪市人民法院赃款人民币7000元，分别退给被害人严某人民币5000元，退给被害人黎某人民币2000元；四、责令被告人贤成华退赔被害人严某的经济损失人民币101650元。
贤成华上诉提出其借给被害人严某6万元，应在诈骗数额中予以抵减，而且此6万元应当认定为犯罪未遂，其只诈骗了严某、黎某两人，因而不属于多次诈骗，原判量刑过重，请求本院对其从轻改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定上诉人贤成华及原审被告人程某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回贤成华的上诉，维持原判。
经审理查明，2014年8月至2015年2月期间，上诉人贤成华单独或伙同原审被告人程某以帮忙购买经济适用房的方式骗取被害人严某、黎某财物。具体事实如下：
1、2014年8月31日晚上，原审被告人贤成华和程某以递交经济适用房的资料为由，在岑溪市岑城镇玉梧大道福永旅业502号房间内骗取严某5000元。
2、2014年9月2日，原审被告人贤成华以交付房款及给领导送礼为由，在岑溪市岑城镇城北路118号康之寿药店处骗取严某25000元。
3、2014年9月25日，原审被告人贤成华、程某以帮忙购买经济适用房为由，在岑溪市岑城镇育才路与滨东二路十字路口附近骗取黎某2000元及芙蓉王香烟一条。
4、2014年10月6日，原审被告人贤成华以经济适用房装修为由，在岑溪市岑城镇城北路118号康之寿药店处骗取严某16600元。
5、2014年11月27日，原审被告人贤成华以支付装修费和房款为由，在岑溪市岑城镇解放大道中国农业银行附近骗取严某20000元。
6、2014年12月22日，原审被告人贤成华以交付经济适用房房款为由，在岑溪市岑城镇大中路武装部大门附近骗取严某20050元。
7、2015年2月份，原审被告人贤成华以交付房款、送红包给领导为由，在岑溪市岑城镇工农路嘉进药店门口处骗取严某20000元。
综上，原审被告人贤成华单独诈骗作案5起，数额共101650元；贤成华和程某共同诈骗作案2起，数额共7000元。被害人严某被诈骗数额106650元，黎某被诈骗数额2000元。原审被告人程某归案后通过其亲属代其将赃款7000元退至岑溪市人民法院。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人严某的陈述：2014年8月份，在岑溪市岑城镇城北路118号康之寿药店处认识一个男子自称叫贤成华。该男子说能帮其买到经济适用房并带其看了房后其便相信该男子，8月31日在福永旅业其将5000元定金和身份证、户口簿复印件和申请书交给李保南（经查是程某），并分别给贤成华和李保南内有2688元的红包各1个。后至2015年4月8日贤成华以交房款、装修款及借款等名义先后9次骗取其钱款共181188元。上述其被贤成华和李保南以帮购经济适用房为由共10次骗取其钱款191564元。
2、被害人黎某的陈述：其于2014年9月至2015年2月份，在岑溪市区百花洲附近的一个十字路口等处被贤成华和一个叫“阿李”的男子骗了17次共31786元和15条芙蓉王香烟。
3、现场勘验笔录、示意图、照片：反映诈骗作案现场位于岑溪市岑城镇城北路118号处、育才路与滨东二路十字路口附近及周边概貌。
4、辨认笔录及照片：（1）原审被告人贤成华辨认出岑溪市区的福永旅业502号房、康之寿药店附近、武装部门口附近、解放大道农业银行附近、育才路新体育场附近、嘉进药店门口是诈骗严某的现场；原审被告人程某辨认出岑溪市区的福永旅业502号房是诈骗严某的现场。（2）原审被告人贤成华、程某分别从一组照片中相互辨认出对方就是共同诈骗严某财物的人；原审被告人贤成华、程某分别从一组照片中辨认出严某就是被骗的女子。严某、黎某分别从一组照片中辨认出贤成华、程某就是骗其财物的男子。
5、刑事案件登记表2份：严某于2015年5月4日21时报案称：其于2015年5月2日17时许在岑溪市岑城镇城北路118号被两名男子以帮助购买经济适用房的形式诈骗其现金192914元。黎某于2015年7月13日16时48分报案称：自2014年9月以来在岑溪市岑城镇其被一名叫贤成华的男子以帮助购买经济适用房的方式骗取了现金人民币35536元。
6、户籍证明：载明原审被告人贤成华、程某的出生时间及住址等情况。
7、被害人严某记录的支出单、银行领款流水账：记录其领款及支付的情况。
8、提取笔录：反映民警从被害人严某手机提取被害人严某与原审被告人贤成华的聊天录音及通信记录。
9、到案经过2份：岑溪市公安局城中派出所证实于2015年5月7日、19日分别传唤原审被告人贤成华、程某到案。
10、收据：证实岑溪市人民法院于2015年12月9日收到原审被告人程某家属代程某退出赃款7000元。
11、视听资料：反映被害人严某与原审被告人贤成华的通信情况。
12、原审被告人贤成华的供述和辩解：其与程某之前就认识，程某与其商量欲以帮助购买经济适用房的名义骗点钱，叫其物色对象。2014年8月某天，其在岑溪市岑城镇城北路118号康之寿药店处认识严某，在与严闲聊时知道严没有房，其就对严讲其能找到经济适用房。并利用政府在岑溪市波塘路口建设的经济适用房作为诱饵。于2014年8月31日晚上，其与程某以交经济适用房的资料为由，在岑溪市岑城镇玉梧大道福永旅业502号房间内骗取严某5000元；同年9月2日，其以交房款及给领导送礼为由，在岑溪市岑城镇城北路118号康之寿药店处骗取严某25000元；同月25日，其与程某以帮忙购经济适用房为由，在岑溪市岑城镇育才路与滨东二路十字路口附近骗取黎某2000元及芙蓉王香烟一条；同年10月6日，其以经济适用房装修为由，在岑溪市岑城镇城北路118号康之寿药店处骗取严某16600元；同年11月27日，其以支付装修费和房款为由，在岑溪市岑城镇解放大道中国农业银行附近骗取严某20000元；同年12月22日，其以交房款为由，在岑溪市岑城镇大中路武装部大门附近骗取严某20050元；2015年2月份，其以交房款、送红包给领导为由，在岑溪市岑城镇工农路嘉进药店门口处骗取严某20000元。上述严某交到其的现金共105050元，严某交到程某的其不清楚。
13、原审被告人程某的供述和辩解，2014年8月某天，贤成华与其说有一个妇女想购买经济适用房，其就对贤成华讲，在波塘路口处政府建有经济适用房，可以想办法帮该妇女购买。过了一段时间，贤成华讲与一妇女在汽车站附近某宾馆5楼等其，该妇女想购买经济适用房，其去到该宾馆5楼房间见到贤成华和该妇女，贤成华就介绍其能办理经济适用房，其亦表态可以办到经济适用房，后来该妇女就拿出1个红包给其，请其帮办理购买经济适用房，其收取红包后就走了，后其将红包内的5000元与贤成华平分。2014年年底某天，贤成华和一妇女在岑城镇甘冲庙和百花洲附近的一个十字路口等其，有事与其商量。其去该路口后，贤成华向该妇女介绍其可以找到经济适用房，该妇女讲想购买1套经济适用房或者二手房，叫其帮忙联系，其表示可以，该妇女就给其1个红包和1条芙蓉王香烟，后其将红包内的2000元与贤成华平分。
上述证据经一、二审庭审示证、质证、查证属实，证据之间相互吻合，形成了完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，上诉人贤成华及原审被告人程某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，其中，贤成华骗取数额巨大，程某骗取数额较大，二原审被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。对原审被告人贤成华依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑惩处，对原审被告人程某依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑惩处。贤成华、程某主观上具有共同骗取他人财物的犯罪故意，客观上又共同实施了骗取他人钱财的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，二原审被告人均起主要作用，是主犯，依法按各自所参与的全部犯罪处罚。贤成华、程某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。贤成华多次诈骗，酌情从重处罚。程某退出全部赃款，酌情从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院予以确认。
对贤成华提出其借给被害人严某6万元，应在诈骗数额中予以抵减，而且此6万元应当认定为犯罪未遂的意见，经查，贤成华辩解其借给被害人严某6万元，只有贤成华的辩解意见，被害人严某予以否认，贤成华没有提供其他证据证实，而且借款与诈骗他人财物属于两个不同的法律关系，借款是民事法律关系调整范畴，不应由刑事法律关系调整。原判认定贤成华诈骗严某106650元，是根据被害人的报案陈述，贤成华辨认现场笔录、被害人严某记录的支出单、银行领款流水账以及贤成华供述其实际诈骗到手的钱款等证据而认定的。故贤成华的此辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对贤成华辩解其只诈骗了严某、黎某两人，因而不属于多次诈骗，原判量刑过重的意见，本院认为，贤成华以帮忙购买经济适用房为由，从2014年8月至2015年2月期间，编造需交适用房资料、交房款、给相关领导送礼、支付装修房款等名义，先后7次（其中与程某共同诈骗2次）诈骗被害人严某、黎某款项共108650元，其符合多次诈骗的特征，原判根据贤成华的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照刑法的规定对贤成华判处相应的刑罚是适当的。故对贤成华的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭履行职务检察员的意见正确，依法予以采纳。上诉人贤成华的上诉理由依据不足，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 纬
审判员 卢元元
审判员 钟雄生
二〇一六年二月十四日
书记员 丁 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。