安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初2570号
原告：文军，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奕璇，安徽皖宁律师事务所实习律师。
被告：刘本龙，男，1965年3月6日出生，汉族，住是宁国市。
委托诉讼代理人：刘爱萍，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市元通投资咨询有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：刘本龙，经理。
原告文军与被告刘本龙、宁国市元通投资咨询有限公司（以下简称元通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序于2016年9月2日、11月10日公开开庭审理了本案。原告文军的委托诉讼代理人王虎成和李奕璇、被告刘本龙及其委托诉讼代理人刘爱萍、宁国市元通投资咨询有限公司的法定代表人刘本龙于2016年9月2日到庭参加诉讼，原告文军、被告刘本龙及其委托诉讼代理人刘爱萍、宁国市元通投资咨询有限公司的法定代表人刘本龙于2016年11月10日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币100万元及利息（自2015年1月1日起以按月利率2%计算至款项清结之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费。事实与理由：2014年3月10日，被告刘本龙因资金周转需要向原告文军借款140万元整（其中40万元系他人所借，与本案无关），原告分别于2014年3月9日通过其妻子吴双荣的账户从宁国市农村商业银行银光支行转账给被告合伙人陈镇50万元，2014年3月10日通过吴双荣账户又转账给被告刘本龙50万元，被告向原告出具借条一份，并约定借款利息为月息2%，借款期限为12个月，且约定如因本借条发生纠纷，原告可向宁国市人民法院提起诉讼，借款人承担由此发生的主张债权的一切费用等。被告宁国市元通投资咨询有限公司在被告刘本龙出具的借条上盖章，系共同债务人，应对此借款承担共同偿还责任。现原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘本龙、元通公司共同辩称：2014年5月30日本金已经给付，2014年5月31日利息已经给付，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.文军身份证复印件一份；2.原告提举借条一份、汇款凭证复印件两份。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提举的清偿利息清单一份，系原告单方制作凭证，本院不作证据认定；2.原告提举的2016年5月7日补充协议复印件一份、2013年8月6日借条复印件一份，拟证明双方存在其它资金往来且涉案借款在2016年5月7日双方已经再次确认，被告所辩称的还款并非归还本案借款。被告对该补充协议的真实性无异议，但认为与本案无关联性，对2013年8月6日的借条真实性亦无异议，但认为该借条上的借款500万元也已还清。本院经审核，原告提举的补充协议中仅有原、被告双方签名，没有协议中涉及的他方签名，但被告对该协议及借条的真实性均无异议，故本院对该组证据中证明原、被告之间存在多次资金往来且曾对部分借款约定月利率为3%的事实予以确认，其它不予认定；3.原告提举的自制借款往来账一份，拟证明被告提供的还款100万元的证据为归还2014年4月28日双方的另外一笔200万元借款，该证据系原告单方制作，本院不予认定；4.原告提举转账凭证6份，其中4份拟证明原告于2014年4月28日出借给被告200万元，另2份拟证明原告于2014年5月30日收到被告归还的款项为4月28日出借的200万元，而非涉案借款。被告认为其2014年5月31日归还的利息64000元是归还涉案借款的利息，原告提举的2014年4月28日的转账凭证不能证明双方之间存在借贷关系，但被告对该组转账凭证的真实性不持异议，且该组转账凭证中刘本龙于2014年5月30日转给文军100万元的凭证与刘本龙提举的证据一致，故本院对文军于2014年4月28日向刘本龙账户转入200万元、刘本龙于2014年5月30日向文军及其妻子吴双荣的账户合计转入200万元的事实予以认定；5.被告提举的汇款凭证两份，拟证明涉案借款本息已经清偿。原告认为该汇款并非归还涉案借款但对其真实性无异议，该汇款凭证中其中刘本龙向文军账户转入100万元的凭证与文军所提举的转账凭证一致，本院不再重复认定，对另一笔凭证中刘本龙于2014年5月31日向文军账户转入64000元的事实予以认定。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘本龙为元通公司的法定代表人，原告文军与被告刘本龙、元通公司之间存在多笔资金往来。2014年3月10日，刘本龙向文军借款并出具借据一张，载明“兹有刘本龙于2014年3月10日向文军借款人民币壹佰肆拾万元整，借款利息为月息2%，借款期限为12个月，即在2015年3月9日之前还清所有本息。……”，同时，刘本龙在具借人处签字，元通公司在具借人处盖章。文军通过其妻子吴双荣的账户向刘本龙的账户转入50万元，向刘本龙的合伙人陈镇的账户转入50万元，即对该借据中的100万元实际进行了交付。2014年4月28日，文军又向刘本龙的账户转入200万元。2014年5月30日，刘本龙向文军账户转入100万元，同时又向文军妻子吴双荣账户转入100万元。2014年5月31日，刘本龙又向文军账户转入64000元。现原告多次向被告催要涉案借款未果，致本案成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘本龙和元通公司共同向文军出具了借据，文军也实际交付了100万元，原、被告于2014年3月10日形成了明确的债权债务关系。本案中，被告对借款的真实性和原告已交付100万元的事实均无异议，但被告认为其已经归还了涉案借款本息，故本案的争议焦点在于被告向原告归还的款项是否为涉案借款的本息。被告刘本龙辩称其已于2014年5月30日归还了借款本金100万元，并于2014年5月31日归还了利息64000元，根据庭审查明的证据，刘本龙确于2014年5月30日向文军的账户转入100万元，于2014年5月31日向文军的账户转入64000元，但双方之间存在多次资金往来，在涉案借款发生后，文军于2014年4月28日又向刘本龙账户转入200万元，且刘本龙在2014年5月30日转入文军账户100万元的同时还向其妻子吴双荣的账户转入100万元，该两笔款项合计200万元与双方4月28日的往来款项金额吻合，又根据双方之间部分借款存在月利率3%的事实，刘本龙于5月31日向文军账户转入64000元，该数额与200万元借款按月利率3%计算借款天数32天的利息金额相吻合，而与涉案借款自2014年3月10日至2014年5月30日期间的应付利息无论是按照借据中约定的月利率2%计算还是按照被告在庭审中陈述的月利率2.5%计算均不能相互对应，被告辩称该两笔款项为归还涉案借款本息明显与事实不符，故本院对原告要求被告偿还100万元借款本金的诉请予以支持。原告要求自2015年1月1日起按月利息2%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持，原告在庭审中自认被告于2016年归还的5万元利息应予以扣减。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘本龙、宁国市元通投资咨询有限公司自本判决生效十日内共同偿还原告文军借款本金100万元及利息（利息计算方式：自2015年1月1日起以本金100万元为基数按月利率2%计算至本判决确定给付之日止，已给付的5万元利息予以扣减）；
二、驳回原告文军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告刘本龙、宁国市元通投资咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。