wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）浦民六(商)初字第4683号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李风棠。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李风棠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李风棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月30日，原告与被告李风棠签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁BBXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币76,000元，借款期限为24个月；还款方式为等本还款；贷款年利率为12.90%；逾期贷款年利率为19.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币44,333.30元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何��项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁BBXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁BBXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李风棠未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
���原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李风棠签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李风棠归还余欠贷款本金人民币44,333.30元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁BBXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李风棠应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币44,333.30元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币2,090.17元，逾期利息人民币610.18元；上述款项共计人民币47,033.65元;
二、被告李风棠应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币44,333.30元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息;
三、若被告李风棠届期不履行上述第一、���二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁BBXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币975元，减半收取计人民币487.50元，由被告李风棠负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3982号
原告:刘艳丽，女，1988年2月2日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
被告：刘永贺，男，1985年9月25日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
原告刘艳丽诉被告刘永贺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理，现已审理终结。
本院认为，原告方无法提供被告刘永贺的确切地址，且无法找到被告刘永贺，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘艳丽的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孟 玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾凡通
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执366号之六
申请执行人中国银行股份有限公司闽侯分行，住所地闽侯县。
被执行人福建妮娅兹生活用品有限公司，住所地福州市仓山区。
被执行人陈梅，女，1975年12月21日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人福建简购便利店管理有限公司，住所地福州市仓山区。
被执行人福州德贤化工有限公司，住所地福州市晋安区。
被执行人陈巧玉，女，1973年4月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院立案执行申请执行人中国银行股份有限公司闽侯分行与被执行人福建妮娅兹生活用品有限公司、陈梅、福建简购便利店管理有限公司、福州德贤化工有限公司、陈巧玉借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3596号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索并依法通过司法查控系统查询，查控到以下财产：1、查封了被执行人陈梅名下的小型轿车一辆；2、被执行人陈巧玉名下的小型普通客车一辆；3、被执行人福州德贤化工有限公司名下有四辆小型汽车，4、被执行人陈梅名下坐落于福州市仓山区的房产及相应的土地使用权。该房在委托中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司评估后，于2016年8月24日在淘宝网上拍卖，以人民币1447100元拍卖成交。5、轮候查封福建妮娅兹生活用品有限公司、陈巧玉名下拥有的商标使用权；6、轮候查封了陈巧玉名下的位于福州市晋安区的房产；陈巧玉名下的位于福州市仓山区各12套房产。由于陈巧玉名下房产及注册商标使用权都是轮候查封，暂时无法处置，车辆虽已冻结但至今未扣押到位。本院已经将财产查控情况告知申请执行人，责令其5日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但至今未能提供。本院于2016年3月29日将被执行人纳入失信被执行人名单库。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2０16）闽0121执366号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈华吉
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1127执266号
申请执行人胡初平。
被执行人叶将伟。
本院在执行申请执行人胡初平与被执行人叶将伟民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的100000元及利息。执行过程中，被执行人叶将伟下落不明,又无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)浙1127执266号案终结本次执行程序。
申请执行人胡初平发现被执行人叶将伟有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年八月十五日
代书 记员 蓝欣怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初146号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人郭礼。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]150号起��书指控被告人郭礼犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、智慧出庭支持公诉。被告人郭礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日01时05分许，被告人郭礼酒后驾驶新A***75号牌小型轿车，在本市常州街行驶近宁波街路口时，遇民警夜检，郭礼未停车继续行驶，后民警驾车将其拦停并当场抓获。对其进行抽取血样。经鉴定，被告人郭礼血液中的酒精含量为169mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人郭礼的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人郭礼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月7日01时05分许，被告人郭礼酒后驾驶新A***75号牌小型轿车，在本市常州街行驶近宁波街路口时，遇民警夜检，郭礼未停车继续行驶，后民警驾车将其拦停并当场抓获。对其进行抽取血样。经鉴定，被告人郭礼血液中的酒精含量为169mg/100ml。
上述事实，被告人郭礼在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭礼的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭礼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照我国刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭礼归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院���刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年6月6日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年三月十四日
书记员 任柏宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初13898号
原告:徐湘云，女，1990年6月25日出生，住江苏省昆山市。
原告：方正心，男，1971年12月11日出生，台湾居民。
委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告：苏州法朵餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区珠江北路128号，统一社会信用代码91320583354594985G。
被告：林喆榕，男，1965年10月19日出生，台湾居民。
被告：林全伟，男，1973年10月11日出生，台湾居民。
原告徐湘云、方正心与被告苏州法朵餐饮管理有限公司（以下简称“法朵公司”）、林喆榕、林全伟特许经营合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
原告徐湘云、方正心诉称，2015年以来被告法朵公司以法朵品牌对外大肆宣传招揽加盟商，声称拥有商业特许经营企业资源和具备法律资质要求。原告基于此与被告法朵公司于2016年5月23日签订《加盟合作协议书》，就在苏州市李公堤开设法朵-
法式精品甜点咖啡店达成书面协议，原告为此支付了加盟费、保证金等费用，并启动人员招聘、房屋租赁、房屋装修、对外宣传等事宜，投入巨大。然此期间原告得知被告法朵公司根本没有法朵商标所有权，也不具备特许经营加盟其他法律条件，被告法朵公司以欺诈手段，违反法律法规与原告签订加盟协议。���告多次联系被告法朵公司确认是否具备相应资质证明以决定后续事宜，被告法朵公司负责人不知所踪，不再有任何回应，原告损失严重。被告林喆榕、林全伟系被告法朵公司的实际经营者，也系特许经营项目实际操作者。为此，原告提起诉讼，请求法院判令加盟合作协议无效、三被告承担连带损失赔偿620480.5元。
本院经审查认为，本案案由系特许经营合同纠纷，本案原告方正心、被告林喆榕、林全伟均系台湾居民，故本案属于涉台知识产权案件，不属于本院管辖，应移送至苏州市中级人民法院处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送苏州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 燕 娟
审 判 员 徐 华
代理审判员 ���王雅勤
二〇一六年九月八日
书 记 员 顾 鸣 娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保184号
申请保全人：延边甲山建材经销有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：韩奇东，总经理。
被申请保全人：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地为天津市。
被申请保全人：中铁二十二局集团第四工程有限公司吉图珲铁路项目三工区。
申请保全人延边甲山建材经销有限公司与被申请保全人中铁二十二局集团第四工程有限公司、中铁二十二局集团第四工程有限公司吉图珲铁路项目三工区之间劳务合同纠纷一案，申请保全人延边甲山建材经销有限公司于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人中铁二十二局集团第四工程有限公司、中铁二十二局集团第四工程有限公司吉图珲铁路项目三工区名下价值4288279.79元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年3月22日作出（2017）吉2401民初1810号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人延边甲山建材经销有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人中铁二十二局集团第四工程有限公司吉图珲铁路项目三工区名下银行卡内的存3788279.79元。
二、冻结申请保全担保人韩奇东名下的房屋的产籍手续。
银行存款冻结期限为一年；不动产冻结期限为三年。
案件保全费5000.00元（申请保全人延边甲山建材经销有限公司已预交）。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年四月十四日
书记员 王路
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0924民初159号
原告：谢玲，女，1980年11月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗玲，江西江西崇文律师事务所律师，一般代理。
被告：李志华，男，1972年3月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现住广东省佛山市顺德区。
原告谢玲与被告李志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玲到庭参加诉讼。被告李志华经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告谢玲诉称：2011年下半年开始被告以经营竹胶板厂转型为由多次向原告借款，总计借款9万元，当时约定按月息两分计息。由于双方是朋友互相信任，并没有要求被告出具欠条。直至2012年下半年，原告向被告追讨借款，被告因经营不善无法归还，于是原告要求被告出具借条，之后每两年更换一次借条。2016年7月1日原、被告对借款本金、利息进行结算后由被告向原告出具了一张十万元的借条。2016年年底，在原告多次追讨下被告支付5000元给原告。之后，被告拒绝与原告联系，故无奈之下原告诉至法院要求被告归还原告欠款95000元及自起诉之日按年息6%支付资金占用期间的利息直至款项付清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告李志华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2010年11月9日、2012年2月24日、2012年6月26日分别通过银行汇款4万元、3万元、2万元至被告帐上，共计9万元，原告2012年7月另行给被告2000元。双方曾经约定利息按年息24%计息，被告借款后未归还任何借款，原告考虑到被告的偿还能力，借款几年只计算了一小部分利息，2016年7月1日原、被告对借款本金、利息进行结算后由被告向原告出具了一张十万元的借条。借条载明：“本人李志华向谢玲借人民币现金壹拾万元整，借款人：李志华。2016年7月1日”。被告于2016年年底，归还原告5000元，至此，未再归还任何款项至今。
以上事实，有借条、转帐凭证、银行手续单、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，原、被告双方的借贷关系自原告汇款至被告帐户上成立，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原告按约定如约通过银行转帐前后三次共计9万元至被告帐户上，有银行汇款凭证为证，可以认定。被告在借款后于2016年支付5000元给原告，之后再也没有支付过任何款项给原告，已构成违约，应继续承担归还原告借款95000的义务。原告主张借款95000元按年息6%计算自起诉之日起至还清之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志华于本判决生效后十日内归还原告谢玲借款本金95000元及利息（按年息6%自起诉之日至归还之日止）。
案件受理费2175元，由被告被告李志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一七年四月六日
书记员 梅 芳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2901刑初28号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人迪力亚尔·吐尔逊，男，维吾尔族，1991年2月28日出生于新疆阿克苏市，大学本科，无固定职业，住阿克苏市。2016年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）30号起诉书指控被告人迪力亚尔·吐尔逊犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员赵新出庭支持公诉，被告人迪力亚尔·吐尔逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2016年2月17日23时许，被告人迪力亚尔·吐尔逊与朋友吃饭期间饮酒，凌晨1时许，被告人迪力亚尔·吐尔逊驾驶×××号车行驶至阿克苏市天白十字时被交警查获。经抽血检测，确认被告人迪力亚尔·吐尔逊静脉血中酒精含量为162mg/100ml,属醉酒驾驶。
被告人迪力亚尔·吐尔逊的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人迪力亚尔·吐尔逊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定检验报告书、证据保全决定书、证据保全清单、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人迪力亚尔·吐尔逊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人迪力亚尔·吐尔逊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金6000元。（已缴纳）
（刑期自执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张淑玲
二〇一七年一月二十四日
书记员 叶 婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更750号
罪犯丁先法，男，1954年9月19日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二00二年九月十日作出(2002)绍中刑初字第62号刑事附带民事判决，以罪犯丁先法犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁先法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁先法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁先法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁先法提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁先法准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月二十二日书记员华郑
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧商初字第601号
原告谢白龙，男。
委托代理人韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地在安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号。
负责人宣义俊，该公司总经理。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告谢白龙与被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安财产保险马鞍山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢白龙的委托代理人韦日斌，被告平安财产保险马鞍山支公司的委托代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢白龙诉称，2012年3月19日，原告将自有的皖E538**轿车在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险等险种，保险期限为1年。2012年10月2日4时20分许，原告驾驶皖E538**号轿车与案外人易斌驾驶的皖19/56757变型拖拉机相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定车损为21535元，花费鉴定费1000元。原告所受损失，保险公司应当予以赔偿。故诉至法院，要求被告向原告支付保险金22535元。
被告平安财产保险马鞍山支公司辩称，1、按照保险合同的约定，原告应提供有效的驾驶证、行驶证，对原告的车损首先应当先行扣除交强险2000元财产损失金额，然后按责分担；2、原告方提供的价格认证中心的鉴定意见为原告方单方委托，其中有部分项目与事故没有关联性，事故发生后保险公司对原告的车辆进行了定损，定损金额为18725元；3、原告主张的鉴定费不属于保险公司赔偿的项目。
经审理查明，2012年3月20日，谢白龙将其自有的皖E538**号轿车在被告平安财产保险马鞍山支公司投保了车辆损失险和第三者责任险，保险金额分别为167220元、500000元，保险期间自2012年5月14日零时起至2013年5月13日二十四时止。2012年10月2日4时20分左右，易斌（兵）驾驶皖19/56757变型拖拉机行驶至溧水区溧石线施家庄村口路段，与谢白龙驾驶的停放在路边的皖E538**轿车发生碰擦，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，易斌负事故主要责任，谢白龙负事故次要责任。
事故发生后，溧水县物价局价格认证中心根据溧水县交警大队事故科及谢白龙的委托，于2013年4月8日作出溧价认车估【2013】087号《溧水县道路交通事故车物损失评估鉴定书》，其中载明：2012年10月9日为鉴定基准日，车辆损失金额为21535元。原告为此花费鉴定费1000元，车辆亦进行了维修。而被告对车辆损失情况确认为18725元。双方为此发生争议，原告遂诉至法院。
另查明，谢白龙初次领取机动车驾驶证的时间为2006年12月26日，准驾车型为C1，皖E538**号轿车行驶证检验有效期至2015年5月。
审理中，被告陈述，发生事故日期是2012年10月2日，而车损鉴定日期在2013年4月8日，原告出具的修理费发票时间亦距事故发生日有半年之久，无法确认损失是否全部由该起事故造成；原告陈述，未向案外人易斌主张权利。
上述事实，由机动车辆保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车物损失评估鉴定书、修理费发票、鉴定费收据及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告所投保的车辆损失险系损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失而非其在事故中所承担的赔偿责任，同时，保险事故发生后，被保险人有权直接请求保险人给付保险金，而原告未要求案外人易斌承担责任并非放弃要求其承担责任，故对被告辩称的应扣除交强险2000元并按责分担的理由，本院不予采信。被告向原告赔偿保险金后，可在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于涉案车辆的具体损失问题，因原告主张的损失金额系由依法设立的有价格鉴证资质的第三方作出的评估，且原告已对车辆进行了维修，损失已实际发生，被告虽辩称有部分项目与事故没有关联性，但未提交证据予以证明，同时，车损鉴定书出具的日期虽在2013年4月8日，距离事发日（2012年10月2日）长达半年之久，但其鉴定基准日（2012年10月9日）紧邻事发日，故对该辩称理由，本院亦不予采信；对案涉车辆的损失，本院认定为21535元。因鉴定费系原告为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故对被告辩称的鉴定费不予赔付的理由，本院不予采信。综上，原告主张的损失22535元未超出机动车损失险保险金额，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告谢白龙保险金共计人民币22535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级平安法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费414元。南京市中级平安法院开户行：农行鼓楼支行，帐号033401059040001276。
代理审判员 赵怡
二〇一三年七月十一日
见习书记员 喻洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1736号
申请执行人：许忠涛，男，1987年9月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，
被执行人：张厚林，男，1969年7月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初1343号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人张厚林名下位于本市雨山区康泰佳苑36-206室房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 旭
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初86号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人杨某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］65号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月26日14时50分许，被告人杨某某酒后驾驶鲁V***W轻型普通货车沿青州市马氏路由北向南行驶至高柳镇东王车村北处时，与沿马氏路由南向北行驶的张某某（男，1967年2月10日生，青州市高柳镇东王车村人）驾驶的无牌二轮摩托车（载乘车人张某甲）发生道路交通事故，致张某某死亡，张某甲受伤，车辆受损。经青州市公安局交警大队认定，被告人杨某某承担该事故的全部责任。
事故发生后，被告人杨某某打电话让其姐夫张某乙到事故现场顶替其成为事故车辆驾驶人员，但经办案民警当场与张某乙谈话后，张某乙承认系顶替被告人杨某某。后经张某乙与被告人杨某某电话联系，办案民警在青州市何官镇美光照相馆前见到被告人杨某某。经询问，杨某某对其发生交通事故的事实供认不讳。
本案民事赔偿部分，被告人杨某某与被害人近亲属达成调解协议，由被告人杨某某在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围之外，另行赔偿被害人近亲属各项经济损失200000元。被告人杨某某已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、杨某甲、张某甲、张某丙的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告，书证受案登记表、到案经过、破案经过、人口信息、机动车行驶证信息、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某积极赔偿了被告人近亲属损失且已取得了被告人近亲属的谅解，归案后认罪态度较好，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初11765号之一
原告:谢建德,男,1982年12月3日出生，汉族,住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄颖婷，重庆国彦律师事务所律师。
被告:周勇,男,1963年6月24日出生,汉族,住云南省曲靖市。
被告:王天福,男,1967年12月4日出生,汉族,住福建省福州市。
被告:重庆六味合饮食文化有限公司,住所地重庆市江北区。
法定代表人：李永东，职务不详。
原告谢建德与被告周勇、王天福、重庆六味合饮食文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月2日裁定转为普通程序，并于2016年8月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告谢建德无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按原告谢建德撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2498元，减半收取计1249元。
审 判 长 文 莲
代理审判员 任中杰
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月五日
书 记 员 彭 利
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9258号之一
原告赵久纯，男，汉族，1964年9月18日出生，住辽宁省鞍山市台安县。
被告东莞市塘厦时代城百货商场，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街*号碧桂园时代城*幢百货3201。
经营者施孝平。
被告烟台华堡庄园葡萄酒有限公司，住所地为山东省烟台市芝罘区上夼东路100号院内。
法定代表人李丽华。
原告赵久纯诉被告东莞市塘厦时代城百货商场、烟台华堡庄园葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵久纯于2016年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告赵久纯申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵久纯撤回本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告赵久纯负担。
代理审判员 杨 诚
二○二○一六年十月十九日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初681号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向明，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。
被告：王玺,1987年9月20日生。
本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告王玺物业服务合同纠纷一案中，原告南京伟联物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王玺的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
审判员 罗贵明
二〇一七年三月二十日
书记员 龚 雪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5285号
申请执行人：李海英,女,1979年9月29日出生,汉族,户籍地南京市栖霞区，现住南京市浦口区。
被执行人:汤丹林,男,1989年8月26日出生，汉族,户籍地丹阳市，现住丹阳市。
申请执行人李海英与被执行人汤丹林民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月12日作出的(2017)苏1181民初2509号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被告汤丹林于本判决生效后十日内偿还原告李海英借款人民币9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤丹林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为9050.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年12月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年12月15日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院依法对被执行人作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年12月5日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。2017年12月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2018年3月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初2509号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年四月十八日
书记员 薛 佳
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执492号
申请人：临汾市汇时佳诚商贸有限公司
法定代表人：魏胜
被执行人：永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司
法定代表人：刘晓燕
被执行人：山西蒲津板业科技有限公司
法定代表人：刘晓锋
被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司
法定代表人：刘俊亮。
被执行人：刘晓锋，男，汉族，1983年6月14日生，住山西省永济市。
被执行人：刘世俊，男，汉族，1960年4月9日生，住山西省永济市.
被执行人：陈胜，男，汉族，1965年7月18日生，住山西省运城市.
本院依据已经发生法律效力(2017)晋1081民初1692号民事调解书。要求被执行人永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司、山西蒲津板业科技有限公司、运城市蒲津房地产开发有限公司、刘晓锋、刘世俊、陈胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司、山西蒲津板业科技有限公司、运城市蒲津房地产开发有限公司、刘晓锋、刘世俊、陈胜银行账户存款8065000元及利息，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王保国
二〇一八年四月十日
书记员 于慧珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初332号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人郭X。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人郭X犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁志红、检察员孙飞飞出庭支持公诉，被告人郭X到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日04时45分许，被告人郭X醉酒后驾驶新A886**号小型普通客车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人郭X血液中酒精含量为110mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人郭X的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人郭X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年4月29日04时45分许，被告人郭X酒后驾驶新A886**号小型普通客车，沿本市阿勒泰路由南向北行驶至阿勒泰路速8酒店路口时被民警查获。经抽血检测，被告人郭X血液中酒精含量为110mg/100ml。
上述事实，被告人郭X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭X违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭X归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年5月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一六年五月五日
书记员 杨惠宇
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0119刑初125号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人张×，男，1987年4月20日出生，汉族，出生地北京市延庆区，大学专科文化，案发前系××科技公司职员，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年5月6日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；同年6月9日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
被告人胡××，男，1987年9月24日出生，汉族，出生地北京市延庆区，大学本科文化，案发前系北京市延庆区某委员会下属物业公司职员，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年5月6日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；同年6月9日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
被告人张×，男，1987年4月6日出生，汉族，出生地北京市延庆区，大学专科文化，案发前系北京某风电有限公司职员，户籍所在地北京市延庆区，住北京市延庆区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年5月6日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；同年6月9日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
辩护人杜超，北京延恒律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人张×、胡××、张×涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员张正红出庭支持公诉，被告人张×、胡××、张×及其辩护人杜超到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5月6日2时许，在北京市延庆区延庆镇某歌厅，北京市公安局延庆分局夏都派出所民警毛某、李某、王某及辅警刘某1出警执行公务过程中，张×、胡××、张×酒后对出警民警进行辱骂及殴打，造成民警李某和毛某受伤。经北京市延庆区司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤属于轻微伤。
案发后，被告人张×、胡××、张×被民警传唤至夏都派出所接受讯问。毛某、李某、王某及辅警刘某1出具谅解书，对三被告人的行为予以谅解。
上述事实，有被害人毛某、李某、王某、刘某1的陈述，证人邢某、刘某2的证言，警官证复印件，证明，北京市延庆区医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场照片，监控录像，情况说明，户籍证明，案件来源，到案经过，被告人张×、胡××、张×的供述，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
针对公诉机关的上述指控，被告人张×、胡××、张×在开庭审理过程中未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人张×的辩护人杜超提出如下辩护意见：对于公诉机关指控被告人张×犯妨害公务罪没有异议。张×到案后如实供述自己的犯罪行为，并当庭自愿认罪，获得被害人的谅解，系初犯、偶犯，建议本院对被告人张×从轻处罚。
本院认为，被告人张×、胡××、张×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人张×、胡××、张×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×、胡××、张×共同实施对民警的殴打行为，所起作用基本相当，不宜区分主从犯，但考虑到三被告人在犯罪中所起的具体作用、具体实施的行为等因素，在量刑时将酌予区分。被告人张×、胡××、张×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法对其从重处罚。三被告人到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，且获得了被害人的谅解，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张×犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，辩护人关于适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年10月5日止）。
二、被告人胡××犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年10月5日止）。
三、被告人张×犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 双
二〇一七年八月十五日
书记员 胡莹珠
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初1028号
原告（反诉被告）：集安市焱伟房地产开发有限责任公司
法定代表人：李艳伟，董事长。
统一社会信用代码：91220582740476127W
委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中华人民共和国集安出入境检验检疫局
法定代表人：杨怀宁，局长。
统一社会信用代码：73256116-1
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
原告(反诉被告)集安市焱伟房地产开发有限责任公司诉被告（反诉原告）中华人民共和国集安出入境检验检疫局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨易、被告委托代理人刘煜洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
集安市焱伟房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理房屋产权变更登记手续，并给付税费400000元。2、诉讼费由被告承担
事实和理由：2015年6月10日，原、被告双方签订《补充协议书》，被告同意用原告开发建设的万源城B区东单元2406.55平方米房产安置被告。并约定原告于2016年12月31日前将安置房屋的所有权证及土地使用权证办理到被告名下，同时被告承担400000元的契税及相关费用。协议签订后，原告多次找到被告，要求被告协助原告到产权登记部门办理产权变更手续，但被告以各种理由推脱拒绝履行合同附随义务。
被告中华人民共和国集安出入境检验检疫局辩称，1、双方签订的补充协议书所涉及的调换房产属于国有资产，因该协议违反了行政单位国有资产管理暂行办法以及国有资产评估管理办法的强制性规定，故属于无效合同，据此被告已经提出反诉。2、假使该协议为有效协议，根据合同法的规定，合同至成立时生效，但依法经批准登记的合同制，批准登记后生效。因国有资产处分必须经国有资产管理部门批准方可进行，因此该协议即使成立，并未生效，原告要求被告协助办理产权变更没有事实和法律依据。3、退一步，即使该协议已经成立和生效，依该协议原告应当在2016年12月负责将该房屋的证照办理到被告名下，但原告并没有按约定履行该义务，故原告已经违约，原告的诉讼请求不能支持，所以请求法院驳回。
中华人民共和国集安出入境检验检疫局提出反诉请求：1、确认双方于2015年6月10日签订的《补充协议》无效；2、判令反诉被告履行2008年5月29日签订的《产权调换协议书》，协助反诉原告办理梦境家园26号楼2单元的产权登记手续。
事实与理由，2008年5月29日，双方签订《产权调换协议书》，约定反诉被告将反诉原告所有的位于集安市鸭江路和黎明街的办公楼拆除，将坐落在梦境家园26号楼2单元的房屋调换给反诉原告。后双方2015年6月10日签订《补充协议》，约定将万源城B区东单元作为新的置换房产，由反诉被告在2016年12月31日将上诉房产办理到反诉原告名下。因反诉原告名下的资产属于国有资产，且双方签订补充协议调换楼房的行为没有经过财政部国资委的批准，也未对国有次产进行评估，故《补充协议》依法应认定为无效合同。
反诉被告集安市焱伟房地产开发有限责任公司辩称，双方签订的补充协议不具有法律规定的无效情形，反诉原告的诉求没有法律依据，应当驳回反诉原告的诉讼请求。
根据原告陈述、被告答辩，结合双方提交的证据，本院认证如下事实：2008年5月29日，集安市焱伟房地产开发有限责任公司与中华人民共和国集安出入境检验检疫局签订产权调换协议书，由约定由集安市焱伟房地产开发有限责任公司将中华人民共和国集安出入境检验检疫局所有的位于集安市鸭江路和黎明街的办公楼拆除，将坐落在梦境家园26号楼2单元的房屋调换给中华人民共和国集安出入境检验检疫局。后双方又于2010年5月29日签订产权调换协议书。2015年6月10日，双方签订补充协议书，将位于梦境家园26号楼2单元，建筑面积为2406.55平方米的产权调换房产置换成万源城B区东单元。
本院认为，一、原、被告双方签订产权调换协议书及补充协议书，双方对该两份协议书真实性均无异议，该两份协议是双方真实意思表示，合法有效。协议双方理应按照协议约定履行各自义务。故对原告要求被告协助原告办理房屋产权变更登记手续本院应予支持。虽被告（反诉原告）中华人民共和国集安出入境检验检疫局提出国有资产应经财政部国资委审批，未经审批协议无效，然该主张依据部门规定不能对抗法律法规。故对被告（反诉原告）主张，本院不予保护。
二、原告要求被告给付400000元税款，因税款系向税务部门缴纳，原告并未实际向税务部门缴纳该款，故无权向本案被告主张。
依照《依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下:
被告中华人民共和国集安出入境检验检疫局于判决生效后立即协助原告集安市焱伟房地产开发有限责任公司将万源城B区东单元房屋所有权办理到被告华人民共和国集安出入境检验检疫局名下
驳回原告的其他诉讼请求。
驳回反诉原告中华人民共和国集安出入境检验检疫局的反诉请求。
案件受理费3650元，由原告负担，反诉费3650元由反诉原告负担
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之间起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 丁天彬
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张馨元
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0105民初677号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托诉讼代理人:嘎础拉，内蒙古秀友律师事务所律师。
委托诉讼代理人:阿丽亚，内蒙古秀友律师事务所律师。
被告：张国栋，男，汉族，住所地：内蒙古托克托县新营子镇。
原告垫富宝投资有限公司与被告张国栋追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 雅茹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 付鑫
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽10行终34号
上诉人(原审原告）沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
法定代表人刘志刚，职务：总经理。
委托代理人师俊江，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司项目经理。
委托代理人施福昌，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）灯塔市国土资源局。
法定代表人王延铭，职务：局长。
委托代理人张书然，辽宁张书然律师事务所律师。
原审第三人灯塔市五星镇民生一村民委员会。
负责人王延奎，职务：村主任。
原审第三人马志祥。
上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司诉被上诉人灯塔市国土资源局房屋登记管理一案，上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司不服白塔区人民法院（2017）辽1002行初60号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1996年8月5日，原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与灯塔县民生木器综合加工厂（已解体）签订建筑工程施工合同，合同约定，原告承建灯塔县里仁乡民生一村集资住宅楼。1996年8月23日，灯塔县计划委员会给灯塔县里仁乡民生一村民委员会（现灯塔市五星镇民生一村民委员会）下发灯计发[1996]76号文件，“关于里仁乡民生一村新建村民住宅楼立项的批复”，批准建筑面积8000平方米，投资400万元。合同签订后，原告开始建设五层住宅楼。1996年10月6日，住宅楼建至三层半时，因工程款问题原告停工，后该工程由毛成录建成。1999年原告因拖欠工程款纠纷提起民事诉讼，辽阳市中级人民法院作出（1999）辽民初字第6号民事判决书，判决民生一村民委员会给付原告工程款一百万元及利息。被告于2011年10月10日为本案第三人马志祥颁发了房屋所有权证。原告认为被告灯塔市国土资源局为第三人马志祥颁发房屋所有权证的行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第��十五条、第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，辽阳市中级人民法院（1999）辽民初字第6号民事判决书，判决民生一村民委员会给付原告工程款一百万元及利息。原告享有一般债权，该债权效力及范围只限于特定的债务人，其只能向特定的当事人灯塔市五星镇民生一村民委员会行使债权请求权。被告灯塔市国土资源局作出的行政行为，是对第三人不动产所有权的登记，是物权登记行为，该债权请求权和物权登记行为之间无关联。因此，原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与被告灯塔市国土资源局颁发房屋所有权证行为没有利害关系，在本案中不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政���讼法＞若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定驳回原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司上诉称，1996年上诉人承建第三人灯塔市五星镇民生一村住宅楼，至1998年11月30日欠款100万元，上诉人起诉至辽阳市中级人民法院，同时申请诉讼保全，该院于1998年11月30日作出了保全裁定，并于当天派员在查不到存款的情况下到第三人民生一村，将所建楼房全部查封，该案已经判决生效。执行中辽阳中院对该五十套住宅进行了查封。但本案被上诉人在民生一村没有出具任何手续的情况下，违法为第三人办理了房产登记，该行为导致辽阳中院多年无法执行，严重侵犯了上诉人的合法权益。白塔法院以上诉人与该行政行为没有利害关系，驳回上��人的起诉明显不负责任。请求一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002行初60号行政裁定；二、改判撤销被上诉人为第三人办理的房产证。
被上诉人灯塔市国土资源局辩称，一、一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人不是本案的主体。本案中，涉案房屋的房屋所有权证并非由答辩人审批及办理，答辩人不是本案的被告。答辩人的职权仅负责规划国土资源权属管理，办理国土资源权属登记等工作。灯塔市不动产登记局虽然已划归到灯塔市国土资源局管辖，但不动产登记局的职权只是负责登记工作，没有审批权。且灯塔市不动产登记局是2016年10月才划归答辩人管辖的，其之前做出的行政行为与答辩人无关。
原审第三人灯塔市五星镇民生一村民委员会、马志祥均未提供书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认��的事实一致，本院予以确认。另查，马志祥的涉案房屋坐落于五星镇民生一村，位置为一单元四楼东侧，面积为85.73平方米。辽阳市中级人民法院（1999）辽民初字第6号民事判决生效后，1999年8月3日我院作出（1999）民执字第38号执行通知书。1999年8月16日，我院作出（1999）民执字第38号民事裁定书，将坐落在民生一村的4号楼房，东数1、2、3单元（除还原的楼房）其他楼房予以查封。查封期间不得转卖、变更。沈阳市中级人民法院2016年5月10日作出（2015）沈中执字第479号通知，通知中称2016年2月3日已依法查封民生一村木器厂住宅楼5个单元，计50户楼房。
本院认为，关于上诉人是否与本案被诉的房屋登记行为具有利害关系。如本案涉诉房屋在上诉人的民事执行案件被查封范围内，该房屋被转移登记，可能直接影响上诉人的债权实现，上诉人与本案被诉的房屋登��具有法律上的利害关系。因此，一审法院应当查清涉诉房屋是否在被查封范围内。
另查，上诉人民事案件执行过程中共查封50户房屋，现起诉到法院的有62件房屋登记，一审法院应查清是否有一户房屋转移登记多次，起诉多次的情形。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第三项规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的”。本案中，第三人的房屋登记产权来源为购买，属于房屋转移登记，如房屋已经被法院查封，法院依法应当受理。
关于被上诉人灯塔市国土资源局提出其不是适格被告的问题。根据《��华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”房屋登记管理职权现已由被上诉人行使，被上诉人在房屋登记案件中作为被告并无不当。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销白塔区人民法院（2017）辽1002行初60号行政裁定；
二、指令白塔区人民法院继续审理。
审 判 长 王 娜
审 判 员 印明大
审 判 员 王丽君
二〇一八年四月十九日
法官助理 马伯乐
书 记 员 佟晓琳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云29刑终13号
原公诉机关云南省宾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓飞，男，1983年8月22日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县州城镇白庄村委会。曾因犯故意伤害罪于2007年7月12日被宾川县人民法院判处有期徒刑二年。又因犯赌博罪于2012年12月17日被宾川县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币40000元，2013年10月17日刑满释放。因本案于2015年6月25日被宾川县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
云南省宾川县人民法院审理宾川县人���检察院指控原审被告人王晓飞寻衅滋事罪一案，2015年12月25日宾川县人民法院作出（2015）宾刑初字第223号刑事判决书，原审被告人王晓飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉意见，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年6月25日1时许，被告人王晓飞在宾川县金牛镇钻石KTV599号包房内，酒后随意殴打服务员，伙同他人殴打保安，电话邀约“小海海”等人砸毁599号包房内价值人民币19215元的财物。案发后，王晓飞的亲属积极赔偿受害人损失，得到了受害人的谅解。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处王晓飞有期徒刑二年。宣判后王晓飞以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：2015年6月25日1时许，上诉人王晓飞在宾川县金牛镇钻石KTV599号包房内，随意殴打服务员，伙同他人殴打保安，砸毁包房内价值人民币19215元的财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上述事实有：公安机关出具的抓获经过材料、受害人段××、杨×、万×的陈述和证人梁××、杨××、杨××、赵××、王××、徐××、罗×、赵××、黄×的证言证实案件发生的时间、地点以及经过。物品损坏清单、收据，价格鉴定结论书证实被损毁物品的名称及价值。并有现场勘验笔录、现场辨认笔录在案印证。赔偿协议书、谅解书，证实案发后被告人王晓飞的亲友向受害人进行了赔偿并取得了受害人的谅解。户口证明、刑事判决书、释放证明书证实被告人王晓飞的身份和前科情况。王晓飞对犯罪事实供认不讳。以上证据均经原审庭审举证、质证，并经本院查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王晓飞酒后在公共场所闹事，随意殴打他人，任意损毁他人价值人民币19215元的财物，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人王晓飞是累犯，应当从重处罚。同时其还具有归案后认罪态度好，其亲友积极赔偿受害人损失，得到了受害人的谅解的从轻情节。一审法院已经根据以上从轻和从重处罚的情节，并结合本案的事实作出了罚当其罪的处罚，上诉人王晓飞“量刑过重”的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 字兆鸿
审判员 董春林
审判员 王珅梅
二〇一六年二月一日
书记员 叶艳敏
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审64号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副股长。
委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。
被执行人谭迎生，男，1971年6月30日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年1月18日向本院申请强制执行该局于2017年2月22日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00156号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00156号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00156号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 韩文锋
二〇一八年二〇一八年一月三十日
书记员 罗盛权
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执725号之一
被执行人沈长杰（绰号：老五），男，1966年3月18日出生，汉族，初中文化，无职业，暂住本市东丽区，户籍地天津市河北区。
本院在执行沈长杰犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，经查被执行人沈长杰已被执行死刑且无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）二中刑重字第0003号判决书涉及沈长杰财产刑部分的执行。
待具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
审 判 员 沈晶宇
代理审判员 李 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕守一
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执875号
移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭
被执行人黄雄，男，汉族。
被执行人张德超，男，汉族。
本院移送执行的黄雄、张德超缴纳罚金一案，查明二被执行人暂无可供执行的财产。根据本案的实际情况，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪刑初字第63号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一六年九月二十九日
书记员 李川
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0581民初740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行。
住所地：林州市太行路北段邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告赵书江，男，1960年7月17日生，住林州市。
被告李学英,女,1961年4月26日生,住林州市。
被告郝晓云，女，1988年8月17日生，住林州市。
被告赵浩钧,男,1986年2月22日生,住林州市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行被告赵书江、李学英、郝晓云、赵伯钧金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回起诉。
案件受理费2645.61元，减半收取1322.81元，由原告负担。
审判员 冯有拴
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 杨
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初1381号
原告：ＸＸ吉，男，1987年8月11日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人：朱亚东，系该公司经理。
被告：新密市鑫海福物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。
法定代表人：李培龙，系该公司经理。
二被告共同委托代理人：钱秋峰，系河南尤扬律师事务所律师。
被告：新密市怡馨佳苑物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。
案由：不当得利纠纷。
本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员乔建忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，2014年6月25日，原告与被告新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，2014年6月24日，被告新密市怡馨佳苑物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费6610元，天然气初装费2800元，后新密市怡馨佳苑物业管理有限公司变更为新密市鑫海福物业管理有限公司。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费6610元、天然气初装费2800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ吉暖气初装费6610元、天然气初装费2800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔建忠
二〇一七年三月十六日
书记员 秦莹雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初181号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人白如银。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人白如银犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉。被告人白如银到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日02时25分许，被告人白如银酒后驾驶新A***90号牌小型轿车，在行驶至本市北站东路河南庄街路段时，因和保安发生争吵，后被带至地窝堡派出所，派出所民警交由交警抽血检测，被告人白如银血液中的酒精含量为159mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人白如银的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人白如银对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月21日02时25分许，被告人白如银酒后驾驶新A***90号牌小型轿车，在行驶至本市北站东路河南庄街路段时，因和保安发生争吵，后被带至地窝堡派出所，派出所民警交由交警抽血检测，被告人白如银血液中的酒精含量为159mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人白如银在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白如银的供述、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白如银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人白如银归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白如银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年5月20日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 晶
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0113民初4013号
原告：汪立宝，男，1990年6月8日出生，户籍地黑龙江省，住北京市通州区，身份证号码×××。
被告：北京家乐福商业有限公司新顺店，住所地北京市顺义区新顺南大街11号商业楼（1-3层），统一社会信用代码×××。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告汪立宝与被告北京家乐福商业有限公司新顺店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日开庭，原告汪立宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汪立宝撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告汪立宝负担（已交纳）。
审判员 杨 娇
二〇一八年一月二十四日
书记员 王浦璇
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终164号
上诉人（原审原告）：薛维昆，男，1956年1月21日出生，汉族，无业，住公安县。
被上诉人（原审被告）：公安县人民医院，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道。
法定代表人：蒋平，该医院院长。
委托诉讼代理人：许志明，男，1945年4月5日出生，汉族，该医院退休人员，住公安县。
委托诉讼代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
上诉人薛维昆因与被上诉人公安县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服公安县人民法院(2016)鄂1022民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛维昆、被上诉人公安县人民医院的委托诉讼代理人许志明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛维昆上诉请求：1、撤销公安县人民法院(2016)鄂1022民初1244号民事判决；2、依法判决公安县人民医院赔偿薛维昆所有经济损失100000元；3、由公安县人民医院承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，薛维昆因右侧腹股沟疝入院，公安县人民医院普外科在行疝囊高位结扎术+无张力疝修补术过程中，至薛维昆膀胱损伤，导致薛维昆小便失禁，小便带血。经荆州市中心医院尿动力学检查，薛维昆逼尿收缩减弱（VW）。公安县人民医院明知造成医疗事故后，多方更新病历，隐瞒病情，不给予积极治疗，使薛维昆留下了终身疾患，小便失禁。因薛维昆的损害与公安县人民医院的医疗过错存在因果关系，故应当赔偿薛维昆的损失。
公安县人民医院答辩称：医疗机构的手术并发症不会导致尿失禁，且薛维昆的尿失禁与尿道炎、前列腺炎、前列腺增生或精神因素有关，故薛维昆的损害与医疗行为没有因果关系。请求驳回上诉，维持原判。
薛维昆向一审法院起诉请求：1、判令公安县人民医院因医疗事故过错赔偿薛维昆医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金等损失10万元；2、诉讼费用由公安县人民医院承担。
一审法院认定的事实：薛维昆与公安县人民医院存在医患关系。公安县人民医院在薛维昆行手术过程中，对薛维昆的膀胱造成了一定损伤。经荆州市医学会鉴定：膀胱损伤是腹股沟直（斜）疝手术中常见手术并发症之一，临床上不能完全避免。该病人因疝囊大，与膀胱壁粘连，损伤肌层0.5CM,医方及时发现并行修补术，符合医疗原则。据此可认定，公安县人民医院的手术虽然致薛维昆膀胱损伤，但不构成医疗事故或过错。对于其膀胱损伤是否会导致薛维昆尿失禁，其鉴定结论为：医方的医疗行为与患者尿失禁没有因果关系。
一审法院认为：2016年3月7日至3月21日，薛维昆、公安县人民医院虽然存在医患关系，但是，公安县人民医院的医疗行为与薛维昆诉请的尿失禁没有因果关系，不存在医疗事故或过错，况且，薛维昆主张的损失没有证据证明，故薛维昆的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回薛维昆的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由薛维昆负担。
二审诉讼中，薛维昆围绕上诉请求，提交了荆州市中心医院住院证和病历内容，证明：2016年6月17日，经荆州市中心医院门诊诊断，薛维昆为神经源性膀胱，需住院治疗，因没有钱，没有住院。
公安县人民医院质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，公安县人民医院对该证据没有异议，故对荆州市中心医院关于薛维昆相关病情诊断的证据予以采信。
二审查明，2016年6月17日，经荆州市中心医院门诊诊断，薛维昆为神经源性膀胱。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、薛维昆主张的各项损失是否成立；2、公安县人民医院对薛维昆是否应当承担民事赔偿责任。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，薛维昆尽管主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费和精神损害抚慰金等各项损失10万元，但是，薛维昆没有提交提交相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。由此，对薛维昆主张的各项损失，本院不予认定。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据该规定，构成医疗损害侵权责任需同时具备以下四个条件：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是患者的损害；三是诊疗行为与损害后果之间具有因果关系；四是医务人员存在过错。本案中，薛维昆主张其逼尿收缩减弱（VW）、小便失禁和小便带血系公安县人民医院医疗行为所致。对此，公安县人民医院就该医院不构成医疗事故、没有过错和因果关系申请了鉴定。经人民法院委托，荆州市医学会鉴定认为：患者目前表现为尿急尿频尿湿内裤且每次排尿量少，临床考虑为急性尿失禁可能性大，与尿道炎、前列腺炎、前列腺增生或精神因素有关，与尿道括约肌功能减退有关，膀胱浆肌层的损伤不会造成尿失禁。同时，荆州市医学会认定：公安县人民医院对薛维昆的医疗行为不构成医疗事故或过错，且与薛维昆尿失禁没有因果关系。针对该鉴定意见，薛维昆尽管有异议，但是，薛维昆没有提交相应的证据推翻上述事实。经审查，上述鉴定意见程序合法，依据充分，一审法院依据该鉴定意见认定本案事实并无不当。综合薛维昆主张的事实，结合上述鉴定意见，公安县人民医院的医疗行为不足以构成侵权责任，对薛维昆不应承担民事赔偿责任。
综上所述，薛维昆关于公安县人民医院赔偿10万元的诉讼请求，缺乏足够的事实依据和法律依据，本院不予支持，一审判决驳回薛维昆的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由薛维昆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军华
审判员 徐 峰
审判员 殷 芳
二Ｏ二Ｏ一七年三月三十日
书记员 潘川川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0192执1299号
被执行人魏田涛，男，汉族，1969年10月29日出生，住武汉市洪山区，
魏田涛犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年4月25日作出（2014）鄂武东开刑初字第00066号刑事判决书，判决：被告人魏田涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因魏田涛未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年11月14日将案件移送本院执行局执行。
在本案执行过程中查明，被执行人魏田涛在银行无存款、��房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人魏田涛暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00066号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币2000元待魏田涛有财产可供执行时可恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李连强
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执568号
陈呈：
你（或你单位）与中国工商银行股份有限公司自贡分行银行卡纠纷一案，自贡市中级人民法院作出的(2017)川03民终201号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）支付申请人信用卡透支本金6884.09、利息1965.15、滞纳金4583.21；
（2）负担案件受理费一审50.00元、二审50.00元，申请执行费103.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知
二〇一七年十月十二日
附：
一、本案由执行法官（人员）龚良忠承办，余运河担任书记员。联系电话：0813-470****。
二、风险提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
2.最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
3.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初5435号
原告：候朝侠，女，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：王秀侠，女，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：张月峰，女，1945年8月7日出生，汉族，系萧县司法局退休人员，住安徽省萧县。
原告候朝侠与被告王秀侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告候朝侠、被告王秀侠及委托诉讼代理人张月峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
候朝侠向本院提出诉讼请求：1：依法判令王秀侠返还货款19309.6元；2：本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王秀侠系萧县“权建”产品的经销代理商。2014年5月候朝侠从王秀侠处购买该产品共计22500元，王秀侠给付部分货物后，剩余货物至今未给。2015年7月16日，经结算王秀侠欠候朝侠货款19309.6元，并出具欠条一份，此款经多次催要未果，为此，候朝侠诉至本院，要求王秀侠返还货款19309.60元。
被告王秀侠辩称：候朝侠所诉事实及诉请数额均不真实，王秀侠不是萧县权建产品的经销代理商，其代理商是程振武；候朝侠购买的产品不是从王秀侠处购买，而是从程振武经营的萧县权健保健品经销部3121店购买；王秀侠书写的欠条数额是虚假的，综上，请求依法驳回原告候朝侠的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王秀侠的儿子程振武在萧县设立权健保健品经销部，王秀侠负责推销该产品。2014年5月候朝侠经介绍从王秀侠处购买权健产品，候朝侠给付王秀侠20000元货款，王秀侠仅给付候朝侠部分货物，后因该经销部转让给王建荣经营，王秀侠未再向候朝侠供应货物，2015年7月16日，双方经结算，王秀侠尚欠19309.6元货物未给付，并出具欠条一份，载明：“今欠候朝侠权健产品19309.60元货没给，王秀侠，2015年7月16日”。此款经候秀侠多次催要未果，为此，诉至本院，要求王秀侠返还货款19309.60元。
本院认为：原告候朝侠与被告王秀侠之间存在真实的买卖关系，该买卖关系合法有效，本院予以确认。王秀侠对收取候朝侠20000元货款及给付部分货物尚欠19309.6元货物未给的事实均没有异议，原告候朝侠现持有被告王秀侠出具的欠条，要求王秀侠返还货款19309.6元具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告抗辩候朝侠购买的产品不是从王秀侠处购买，而是从程振武经营的萧县权健保健品经销部购买；其书写的欠条数额是虚假的，与事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王秀侠于本判决生效后十日内返还原告候朝侠货款19309.60元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告王秀侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二O一七年元月四日
书记员 刘 芬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执6548号
申请执行人李兴豪，男，1988年4月8日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人李兴同，男，1981年5月11日生，汉族，居民，住邳州市。
共同委托执行代理人魏东、张涛，江苏魏东律师事务所律师。
被执行人徐州汇金置业有限公司，住所地邳州市运河街道万兴路北侧。
法定代表人：尚宪国，该公司经理。
申请执行人李兴豪、李兴同与被执行人徐州汇金置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年9月22日作出的(2016)苏0382民初7296号调解书：一、被告徐州汇金置业有限公司支付原告李兴豪、李兴同房屋拆迁安置补偿款926549元（原邳州市城市房屋拆迁产权交换安置协议中约定支付给原告的差价款482967元，如被告有支付凭证或有原告的收据，该款项从应支付的补偿款926549元中扣除）及利息（利息以实际欠款为本金自2011年4月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），上述款项及利息于2016年10月30日前付清。二、案件受理费减半收取6533元，由徐州汇金置业有限公司负担。
因被执行人徐州汇金置业有限公司未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人李兴豪、李兴同向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知、财产申报表等法律文书，但该公司已无人办公。经向工商行政管理部门核实，该公司自2013年起，没有按照规定进行企业年报，已经列入经营异常企业名录。并通过法院查控系统对被执行人徐州汇金置业有限公司的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人徐州汇金置业有限公司无银行存款等财产可供执行，该公司名下登记有现代、别克车（车牌号分别为：苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）五辆，已经依法予以查封，但未能实际扣押，原登记在该公司名下的，位于邳州市西安北路西侧，光明公寓1-×号楼的5套房产，经向房产服务中心核实，均已“全部售出”。该公司所有的位于银杏大道与天上山路交汇处，银杏大道北侧、天山路东侧土地使用权，由徐州市中级人民法院正在处置，我院已经依法向该院送达协助执行通知书、执行裁定书等手续材料，目前案件正在办理过程中，不能提取相应的案款。现未发现其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月二十日
书记员 张苗苗
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执770号
申请人周洪永，男，1974年3月11日出生，汉族，住贵州省大方县。
被申请人杜芳，女，现住大方县。
被申请人陈璇，女，现住大方县。
申请人周洪永申请执行被申请人杜芳、陈璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。现查明，本案执行依据为本院已生效的（2017）黔0521民初1024号民事调解书，该民事调解书指定履行的义务为：被告陈长明自愿于2017年4月30日前给付原告周洪永2017年1月和2月的利息共计6000.00元，并分别于2017年8月30日前偿还原告借款本金40000.00元、2017年12月30日前偿还原告借款本金35000.00元、2018年6月30日前偿还原告借款本金40000.00元、2018年12月30日前偿还原告借款本金35000.00元；逾期则从2017年3月1日起按照年利率24%计算至该款还清之日止的利息给原告。案件受理费1710.00元，由被告陈长明自愿负担。2017年5月2日，申请人周洪永就（2017）黔0521民初1024号民事调解书指定履行的被告陈长明自愿于2017年4月30日前给付原告周洪永2017年1月和2月的利息共计6000.00元、案件受理费1710.00元申请执行，本院以（2017）黔0521执443号案件立案执行，现已执行完毕。2017年8月10日，申请人周洪永向本院申请执行（2017）黔0521民初1024号民事调解书指定分期履行偿还的本金及逾期利息。
本院认为，本院（2017）黔0521民初1024号民事调解书明确的被告陈长明分期偿还本金的期限分别为2017年8月30日前、2017年12月30日前、2018年6月30日前、2018年12月30日前，申请人周洪永在法律文书明确的履行期限未到之前申请执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
驳回周洪永的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐 雄
二〇一七年八月十八日
书记员 刘志勇
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执66号之一
申请执行人韩贵红，女，汉族，居住地大同市矿区。
被执行人大同市大昌风华汽车服务有限公司，住所地大同市。
法定代表人张强，董事长。
被执行人张强，男，汉族，居住地大同市城区。
本院在执行申请执行人韩贵红与被执行人大同市大昌风华汽车服务有限公司、张强给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第144号民事判决书，责令被执行人大同市大昌风华汽车服务有限公司、张强在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人借款及利息983528元、案件受理费15685元、执行费12392元，共计1011605元。在执行中被执行人大同市大昌风华汽车服务有限公司已给付部分借款，现尚欠742605元二被执行人至今未付。
经查，被执行人大同市大昌风华汽车服务有限公司名下登记有车辆。为了使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定中如下：
查封被执行人大同市大昌风华汽车服务有限公司所有的晋BDUO**号奥迪牌小型汽车一辆。查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张志强
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初2947号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人陈斌。
委托代理人孙丽君。
被告任伟。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告任伟���业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告任伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，被告任伟入住沈阳市苏家屯区丁香苑小区以来，从2012年6月到2016年6月共拖欠物业费人民币3136元，要求被告支付物业费3136元。
被告任伟未答辩。
经审理���明，2006年8月11日，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室签订《沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室物业小区委托管理协议书》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利，协议中约定物业费标准为0.50元/平方米。被告任伟入住由原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区丁香苑小区后，从2012年6月起至2016年6月共拖欠物业费3136元。原告找被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室物业小区委托管理协议书》、《房屋产权核档查询单》及催缴物业费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予��确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室签订了物业小区委托管理协议书，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告任伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故被告应给付原告从2012年6月起至2016年6月物业费3136元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2012年6月起至2016年6月物业费人民币3136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告任伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员褚振丰
二〇一六年六月十六日
书记员李莹
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0628执195号之二
申请执行人：杨福章，男，1954年9月23日出生，汉族，住平和县。
被执行人：卢聪文，男，1982年5月16日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人杨福章与被执行人卢聪文借款合同纠纷一案中，申请人杨福章撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0628民初1229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年五月八日
书记员 吴 琼
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0602民初104号
原告：王建广，男，1965年11月20日出生，汉族，住址保定市高阳县。
委托诉讼代理人：刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司保定分行（以下简称农行保定分行），住所地保定市东风西路193号，统一社会信用代码911306008059478837。
负责人：史学军，该行行长。
委托诉讼代理人：梁飞，男，1979年9月1日出生，汉族，住址保定市北市区，系该行职员。
原告王建广与被告农行保定分行名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建广及其委托诉讼代理人刘锦红，被告农行保定分行委托诉讼代理人梁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建广向本院提出诉讼请求：2016年6月原告因办理车贷被拒，经查询时才发现被告处记录有逾期还款行为，导致原告在中国人民银行信用存在不良记录。原告认为被告未尽审查之义务，将不属于自己办理的贷款存在逾期行为报告中国人民银行，致使原告被列入银行信用记录的黑名单，侵犯了原告的合法权益。现原告请求被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录。被告赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金1万元。
被告农行保定分行辩称，被告向中国人民银行报告原告的不良信用记录是真实有效的，不存在侵权行为。2006年11月27日原、被告签订了借款合同，约定借款49万元，到期日为2009年11月26日。借款到期后原告并未按约定偿还贷款，一直到2013年12月20日该贷款全部还清。2009年11月26日之后原告已经产生不良记录，被告向人民银行报告的个人信用记录是合法有效的，应驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告与中国农业银行高阳县支行于2006年11月27日签订《个人借款合同》一份，该合同约定原告向中国农业银行高阳县支行借款49万元整，借款期限自2006年11月27日起至2009年11月26日止，担保人为倪庆县和蒋惊蛰。同日双方就上述借款合同到河北省公证处做了公证。原告主张实际借款的是借款合同的第一担保人倪庆县，倪庆县反映上述借款已在2008年全部还清。原告提供2011年-2013年原告个人不良记录信用报告一份予以证明。被告对上述原告信用报告的真实性无异议，但称该报告是被告于2016年打出来的，原告是从2011年7月产生的不良记录，之前的不良记录就没有了，银行不良记录只能保存5年。而且报告的第三项注明就是2006年11月27日发放的贷款的不良记录，所有的信用统计都是由保定分行向中国人民银行上报。被告提供：1、证明一份证实中国农业银行高阳县是被告的下属单位；2、公证书（含借款合同）一份，证实借款合同的真实性；3、个人借款凭证一份证实2006年11月27日签订合同后农行高阳县支行即向原告放款49万元；4、业务凭证一份，证实原告的贷款于2013年12月20日才还清，原告已超期还款产生不良记录。原告对上述证据1、2均无异议，对证据3不认可，称借款凭证上原告的名字，不是其本人所签，但承认已实际收到49万元贷款。对证据4不认可，称实际用款人倪庆县已于2008年还清该笔借款。被告对此不认可，原告也未能就其上述观点提供相应证据予以证实。
上述事实,有不良记录信用报告、证明、公证书、个人借款凭证、业务凭证、营业执照、负责人身份证明、身份证明、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与中国农业银行高阳县支行签订《个人借款合同》合法有效，且该合同也经过了公证，此事实由公安机关的行政处罚决定书，两级法院的行政判决书予以证实，证据充分，事实清楚。被告行为侵害了原告的相关民事权益，应承担相应的侵权责任。故对原告主张被告赔偿原告医疗费等共计9741.06元的诉求，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告陪护费等共计50000元，因主张不明确，亦没有相应证据证实且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告问喜贵于本判决生效之日起七日内给付原告问贵乔9741.06元；
二、驳回原告问贵乔其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告问贵乔负担250元，被告问喜贵负担50元（并于本判决生效之日起七日内交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 安雪源
审判员 王 蕾
二〇一七年三月十日
书记员 杨 帅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初141号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人邵立明，男，1969年2月14日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，水泥厂工人，住本市滨湖区。2016年7月29日因本案取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人邵立明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人邵立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月12日中午，被告人邵立明在无锡市惠山区阳山镇高潮村谢家头21号谢某2吃午饭时饮酒。当日12时50分许，被告人邵立明在机动车驾驶证已被注销的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车从谢某2家出发，行驶至本市滨湖区胡埭镇人民路胡埭大桥时被民警当场查获，并被带至无锡市锡西新城医院抽取血样。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人邵立明的血液中乙醇含量为142mg/100ml。
被告人邵立明归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邵立明在开庭审理中无异议，并有证人谢某2、张某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、车辆照片、机动车出厂合格证、出厂车辆检验单、发票、驾驶人员信息查询结果单、机动车/驾驶人信息资源库查询记录、血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵立明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人邵立明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邵立明归案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵立明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二○二○一七年三月十三日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1278号
原告：刘万超家庭承包经营户，住所地重庆市武隆区。
户主：刘万超，男，1966年9月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：何智,重庆星空律师事务所律师。
委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。
被告：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市两江新区。
原告刘万超家庭承包经营户诉被告余平土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。2018年5月8日，原告刘万超家庭承包经营户向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万超家庭承包经营户的撤诉请求系对其权利的处分，符合法律规定，亦无损社会公共利益，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘万超家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘万超家庭承包经营户负担。
审判员 代其智
二〇一八年五月九日
书记员 李 月
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更934号
罪犯单杰，男，1963年7月20日出生，辽宁省辽阳市人，大专文化，现在海南省新成监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年8月11日作出（2006）二中刑初字第23号刑事判决，以被告人单杰犯票据诈骗罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币100000元;决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年12月18日作出（2006）高刑终字第568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准对被告人单杰以票据诈骗罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;以金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币100000元;决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。该犯于2008年4月2日入监服刑。服刑期间，该犯于2010年3月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年4月26日减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2030年4月25日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理本案。海南省新成监狱梁定一、李奕辰代表执行机关出庭提请对罪犯单杰予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、王平出庭履行职务，罪犯单杰、证人陈某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯单杰在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯单杰对执行机关当庭出示的证据无异议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯单杰的减刑建议有异议，认为该犯未主动退缴违法所得，不符合确有悔改表现的减刑条件，建议对该犯不予减刑。
经审理查明，罪犯单杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯单杰自2011年12月起至2016年2月止，累计考核51个月。共获得24个综合表扬（包括2011年监狱级改造积极分子，2012年省级改造积极分子，2012年监狱级改造积极分子，2013年监狱级改造积极分子，2015年监狱级改造积极分子）。
另查明，罪犯单杰违法所得，未退缴。没收个人全部财产，未执行。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯单杰在服刑期间，虽积极参加生产劳动，较好地完成各项劳动任务，但由于该犯犯罪时伙同他人采取使用伪造存款单位的金融票据，利用票据骗取和利用金融凭证骗取等手段，骗取存款单位的钱款，诈骗数额特别巨大，至今未主动退缴违法所得，且没收个人全部财产未执行，故对其不能认定为“确有悔改表现”。执行机关对罪犯单杰报请的减刑建议不符合法定条件。检察机关建议对该犯不予减刑的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯单杰不予减刑。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十七日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
审核：陈焕利 撰稿：陈焕利 校对：韩一陆 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年6月27日印制
（共印5份）