wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6087号
原告：邓建设,男,1956年9月14日生，汉族,住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告邓建设与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6631.48元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓建设的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告邓建设与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为531368.54元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年8月5日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月9日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6631.48元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6631.48元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告邓建设违约金6631.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张议文
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6061号
原告：马泰琴,女,1949年12月30日生，回族,住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告马泰琴与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金7108.35元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告马泰琴的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告马泰琴与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为569579.27元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年8月8日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月9日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为7108.35元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金7108.35元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告马泰琴违约金7108.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张议文
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01496号之一
申请执行人江苏瑞澜光电科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。
法定代表人夏连庚，董事长。
被执行人长春同来路灯亮化工程有限公司，住所地在吉林省长春市南关区西四马路通顺胡同10号海林。
法定代表人夏同来，董事长。
被执行人夏同来。
申请执行人江苏瑞澜光电科技有限公司与被执行人长春同来路灯亮化工程有限公司、夏同来承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）邮商初字第0066号民事调解书已发生法律效力，依该调解：申请执行人、被执行人双方一致确认，被执行人欠申请执行人加工款687494.16元、违约金34374.1元。被执行人自愿于2015年6月10日前支付加工款10万元，剩余加工款587494.16元被执行人自愿于于2015年7月10日起每月10日前支付2万元至还清之日止，申请执行人自愿放弃违约金34374.1元。被执行人单位法定代表人夏同来对以上款项承担连带偿还责任。如被执行人未按上述约定履行付款义务，申请执行人可就被执行人未履行部分一并申请法院强制执行，并由被执行人承担违约金，违约金按未付加工款的20%计算。申请执行人方的律师代理费用1万元，由被执行人长春同来路灯亮化工程有限公司承担。案件受理费5510元、保全费4220元，合计9730元，由被执行人长春同来路灯亮化工程有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，除被执行人长春同来路灯亮化工程有限公司有一辆小型汽车未实际控制暂无法处置外，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人长春同来路灯亮化工程有限公司有一辆小型汽车未实际控制暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮商初字第0066号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一六年三月十四日
书记员 王 炳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0106民初19580号
原告：周科，住广州市天河区。
委托代理人：黄立，广东红棉律师事务所律师。
被告：吴丹，住黑龙江省佳木斯市永红区。
委托代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。
第三人：廖静茹，住江西省新余市渝水区。
第三人：广州市济才企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：廖静茹。
原告周科诉被告吴丹、第三人廖静茹、广州市济才企业管理咨询有限公司（以下简称“济才公司”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周科及其委托代理人黄立，被告吴丹的委托代理人陈玉冰到庭参加了诉讼，第三人廖静茹、济才公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周科起诉请求判令：被告向原告支付股权转让款64000元及利息（自起诉之日起算，按同期贷款利率计至实际付清股权转让款之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：第三人济才公司成立于2009年5月4日，截止至2015年8月前，该公司的出资人包括原告周科（股权占比83%）、案外人刘某甲（股权占比15%）和案外人刘某乙（股权占比2%）。2015年8月，因原告职业发展需要，与被告协商转让济才公司20%股权，2015年8月24日被告通过银行转账方式向原告汇款16万元。2015年8月30日，原、被告签订《济才股权转让协议及管理激励计划》，约定将原告名下20%的股权转让给被告，股本总值按80万元计算，被告出资16万元购买济才公司20%股权。
2016年2月，原、被告协商约定再将原告名下的济才公司的30%股权作价24万元（80万元×30%��转让给第三人廖静茹，因原告曾是济才公司股东，在实际经营期间尚欠济才公司130881.42元，因此经核算扣减，被告在2016年2月14日至2016年2月18日期间，先后通过济才公司和自己的银行账户向原告共转账转让款合计109118.58元。另外由于被告个人原因，导致其不方便以其个人名义持股，因此在2016年3月28日的工商变更登记申请时要求原告将济才公司50%股权变更登记至第三人廖静茹名下。
2016年6月22日，原、被告通过手机微信商定将原告持有济才公司剩余33%股权转让给第三人廖静茹，转让价款为264000元（80万元×33%）。2016年7月19日，原告配合被告办理工商变更的登记申请手续，而在2016年6月29日、7月29日、8月2日、8月4日被告也分别向原告支付了股权转让款合计20万元，而余下的64000元则一直拖欠不付。原告认为，双方之间的股权转让协议真实有效，反映了双方的真实意思表示，且并无违反国家法律和行政法规的规定，因此被告逾期支付股权转让款的行为已构成违约，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告吴丹辩称：被告不同意原告的诉讼请求、事实及理由。一、原告并未实际转让股权给被告，被告也未受让周科的股权。二、被告吴丹也未曾委托第三人廖静茹接受代持股权。原告多次向被告借款至今未清偿，因此本案中我方认为由原告提交的流水单据证明吴丹借钱给周科，这是周科向吴丹借款的流水。
第三人廖静茹、济才公司未作陈述。
经审理查明：2015年8月30日，原告与被告签订《济才股权转让协议及管理激励计划》，约定：原告将名下20%的股权出让给被告，股本总值按80万元计算，被告出资16万元购买济才公司20股份；双方将在即日起合适时机进行下一步的股权转让；本协议签���之日起原告不再全职管理济才公司团队，被告担任济才公司的全面管理工作，等。2015年9月1日，被告向原告转账汇款16万元。
2016年3月28日，原告（转让方）与第三人廖静茹（受让方）及刘某乙、刘某甲签订《股权转让协议》，约定原告将原出资83000元（占公司注册资本的83%）的部分50000元转让给廖静茹，转让金50000元，等。
2016年6月22日，被告向原告发送微信称：“济才周科所持剩余33%股份以总股本80万计，总值264000元转让给廖静茹，在7月1日前支付50000元，8月1日前完成余款214000元支付”。8月5日，被告向原告发送微信称：“文件今天寄出来了，我回到广州没有问题转尾款”。
2016年7月19日，经广州市工商行政管理局天河分局准许，周科已完全不在第三人济才公司股东之列。
2016年6月29日、7月29日、8月2日、8月4日原告收到被告方各50000元汇款。
本院认为：原告与被告成立股权转让合同关系。通过微信聊天记录可知，被告确认原告总值264000元剩余的33%广州市济才企业管理咨询有限公司股权转让，在2016年7月1日前支付50000元、2016年8月1日前支付214000元，且被告仅于2016年6月29日、7月29日、8月2日、8月4日共付款20万元，而被告于2016年8月5日向原告发送的微信称“回到广州没有问题转尾款”，本院应认定被告尚欠原告股权转让尾款64000元未付。现原告诉请被告支付该转让款64000元成立，本院予以支持。原告另诉请被告支付利息，利息从起诉日（2016年11月14日）按中国人民银行同期贷款利率计算合理，本院予以确认；但诉请要求计至实际付款之日止无依据，本院对此调整计算至判决确定之日。
第三人廖静茹、济才公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法可作��席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案宣判如下：
一、被告吴丹于判决发生法律效力之日起十日内向原告周科支付转让款64000元；
二、被告吴丹于判决发生法律效力之日起十日内向原告周科支付利息，利息以64000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月14日起计至判决确定给付之日；
三、驳回原告周科其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告吴丹负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 刘道桂
二〇一七年五月五日
法官 助理 文 静
书 记 员 张志威
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂高法执字第349号之一
申请执行人：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
主要负责人：刘建权，该社主任。
被执行人：袁强华。
本院依据已发生法律效力的本院（2011）高法民初字第1396号民事判决书，于2013年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行民事判决书确定的义务。但逾期后至今被执行人仍未履行法律文书确定的义务。现申请执行人申请对袁强华所有的位于高州市工业大道的房产及位于高州市坡耀村的房产的剩余价值进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人袁强华所有的位于高州市工业大道的房产及位于高州市坡耀村的房产的剩余价值进行查封。
二、被执行人袁强华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人袁强华可以使用被查封的财产；但因被执行人袁强华的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ：陈文元
审 判 员 ： 李 华
代理审判员 ：黄小波
二〇一三年十一月七日
书 记 员 ：练文锋
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初4545号
原告：刘兰银（曾用名刘侠），女，1957年02月11日出生，汉族，退休职工，住安徽省利辛县。
委托代理人：仇全民，男，1952年07月12日出生，退休职工，住址同上（与刘兰银系夫妻关系）
被告：苏涛，男，1977年02月09日出生，汉族，个体户，初中文化，住利辛县。
委托代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：夏永强，男，1962年02月20日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住址同上。
原告刘兰银与被告苏涛、夏永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰银及委托代理人仇全民、被告苏涛的委托代理人赵中伟到庭参加诉讼，被告夏永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兰银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同返还借款本金25万元及利息（按约定月息为2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告夏永强系苏凤美的丈夫，被告苏涛与苏凤美生前因开发房屋急需资金，于2010年09月16日向原告借款50万元，约定利息月息为2分，立有借据，借款后已付利息至2014年03月15日，还本金25万元，其余的借款及利息至今未还，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不履行还款义务，故依法诉讼。
被告苏涛辩称：借款不是其所借的，应驳回原告的诉讼请求。
被告夏永强未作答辩、亦为向法庭提交证据。
原告就其陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：证据一、原告身份证，证明原告的身份和诉讼主体资格。证据二、借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告夏永强未向法庭提交答辩意见和证据。
对于原告刘兰银提供的证据，被告苏涛发表的质证意见为：借条不是其所写，没有借款。被告夏永强未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，经本院审查，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：于2010年09月16日被告苏涛与苏凤美（已去世）因开发房屋急需资金，向原告刘兰银借款50万元，约定利息月息为2分，并出具借条，内容为“今借到刘侠人民币伍拾万元（500000.00元），月息2分。借款人：苏凤美、苏涛，2010年09月16日”。已还本金25万元，利息支付至2014年03月15日。其余的25万元，原告多次催要，被告至今未履行还款义务。另查明，被告夏永强与苏凤美系夫妻关系，苏凤美于2014年夏季去世。
本院认为：被告苏凤美、苏涛向原告刘兰银借款，立有条据，双方形成民间借贷关系。被告应按约定履行其义务，拒不履行，具有过错，应承担民事责任。原告刘兰银要求被告返还借款本金25万元及利息（利息按约定月息2分计算）的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，由于被告夏永强的妻子苏凤美已去世，故被告夏永强应承担还款义务。被告夏永强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏涛、夏永强于判决书生效之日起五日内偿还原告刘兰银借款本金人民币25万元及利息（从2014年03月15日起至履行完毕止按月息2分计算利息）；
二、驳回原告刘兰银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告苏涛、夏永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一六年九月二十七日
书记员 张晓艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2117号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号，组织机构代码：68498060-0。
主要负责人：叶骏，行长。
委托诉讼代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闻婷婷，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：张双泳，男，1982年9月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县，现住包河区。
被告：赵春燕，女，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告张双泳、赵春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人赵子莹、闻婷婷到庭参加诉讼，被告张双泳、赵春燕经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1、被告张双泳、赵春燕偿还原告借款本金100万元，并支付逾期利息709.84元、罚息56672.17元（逾期利息和逾期罚息按照合同约定暂计算至2016年3月7日，此后顺延计算至款清之日止）；2、被告张双泳、赵春燕支付原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张双泳、赵春燕系夫妻关系。2014年9月28日，被告张双泳因经营周转需要借款，与原告签订了编号为934012007的《综合授信合同》，约定原告向张双泳提供最高授信贷款额度100万元，最高授信额度的使用期限为24个月，自2014年9月28日起至2016年9月28日止。若借款人逾期未还清借款，则逾期利息按照约定利率上浮50%收取，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告赵春燕向原告出具承诺书，对上述债务承担共同还款责任。2014年9月28日，原告依约向被告张双泳发放贷款100万元，执行年利率为8.52%，借款期限自2014年9月28日起至2015年9月18日止。但被告张双泳、赵春燕在借款期限届满后仍未能清偿借款本息。
原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了被告居民身份证、结婚证、企业法人营业执照的复印件、《综合授信合同》、张双泳出具的《声明》、赵春燕出具的《承诺书》、原告与志捷公司、安兴高科技公司签订的《最高额担保合同》民生银行合肥分行给张双泳的关于中国银监会贷款定价“七不准”及“四原则”的《告知书》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《对账单》、银行系统截图、小微授信客户催收记录表、《案件委托代理协议》、律师费发票。
被告张双泳、赵春燕、志捷公司、安兴高科技公司均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交证据予以确认。
除原告陈述的事实外，另查明：志捷公司、安兴高科技公司与原告签订的《最高额担保合同》，约定志捷公司、安兴高科技公司分别为张双泳的上述借款提供最高额为200万元的连带责任担保。案涉的保证担保的范围包括：贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的诉讼费、律师费等。
本院认为：民生银行合肥分行与张双泳签订的案涉《综合授信合同》、张双泳出具的《声明》、赵春燕出具的《承诺书》表示愿意承担共同还款责任，均是签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向张双泳发放了贷款的义务，但被告张双泳、赵春燕未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求张双泳、赵春燕归还下欠本金100万元及相应利息、罚息的理由正当，应予以支持；原告主张的律师费5000元，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张双泳、赵春燕于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金100万元、利息709.84元、罚息56672.17元（利息、罚息暂计算至2016年3月7日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被告张双泳、赵春燕于本判决书生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14362元，由被告张双泳、赵春燕共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 黄胜娟
人民陪审员 李必智
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执595号之一
申请执行人吕辉添，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人梁庆发，男，1988年12月6日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7610号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人梁庆发发出执行通知书，责令被执行人梁庆发立即支付给申请执行人吕辉添借款人民币25950元及利息（利息自2015年10月9日起至判决确定还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币224元、执行费人民币289元，但被执行人梁庆发未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年1月29日、4月25日查询被执行人梁庆发的财产情况，被执行人梁庆发有开设银行账户，因被执行人梁庆发账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人梁庆发有车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年2月22日将被执行人梁庆发纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人吕辉添向本院表示被执行人梁庆发下落不明、无其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕晓辉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初1148号
原告：时先魁。
被告：刘田军。
原告时先魁诉被告刘田军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告时先魁到庭参加诉讼。被告刘田军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时先魁诉称：2015年5月7日，刘田军因资金短缺向时先魁借款70000元。借款时刘田军出具借条一张。事后，时先魁多次催要，刘田军未予偿还。为此，时先魁向法院提起诉讼，请求依法判令刘田军偿还借款70000元。
被告刘田军未作答辩。
经审理查明：刘田军因资金周转需要，数次向时先魁借款。2015年5月7日，刘田军向时先魁出具了一张总借条，借条载明：“今借时先魁人民币柒万元整”。事后，时先魁多次催要借款，刘田军未予偿还。为此，时先魁向本院提起诉讼，请求依法判令刘田军偿还借款70000元。
以上事实，有时先魁提供的刘田军出具的借条一张及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。时先魁当庭提供的刘田军出具的借条足以证明刘田军向其借款70000元的事实，故对时先魁要求刘田军偿还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。刘田军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对时先魁主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘田军于本判决生效之日起十日内偿还原告时先魁借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘田军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁 凯
二〇一七年三月二十九日
书记员 王燕学
后附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执434号
何凯春：
你罚金一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2016)川0302刑初215号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向本院支付罚金1000.00元；
（2）负担案件执行费50.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知
二〇一七年十月九日
附：
一、本案由执行法官（人员）余运河承办，胡仕超担任书记员。联系电话：0813-470****。
二、风险提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
2.最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
3.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00114号
本院在执行马子亚申请执行董化坤提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人董化坤违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将董化坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年九月二十八日
书记员 李文军
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初2004号
原告廖谋英，女，生于1966年11月15日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人陈远海，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告尹宏春，女，生于1969年5月28日，汉族，住重庆市开州区。
原告廖谋英诉被告尹宏春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员周勇担任审判长，与人民陪审员唐清先、唐维礼组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告廖谋英及代理人陈远海到庭参加诉讼，被告尹宏春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告廖谋英诉称，原、被告系同乡人，2014年被告为了在开县城开金店，在2014年2月18日向原告借款140000元，又于2014年6月21日向原告借款70000元，共计210000元，并约定利息百分之二。借款至今，已有两年多时间，被告既未支付利息，也未偿还本金，现无法联系。为维护原告权益，来院起诉，要求被告尹宏春偿还原告借款本金210000元并支付利息，其中14万元从2014年2月18日起至还清之日止按照同期银行贷款利率支付利息，另外7万元按照借条约定的2分支付利息。
被告尹宏春未作答辩。
经审理查明，被告尹宏春于2014年2月18日向原告廖谋英借款140000元，并出具借条，借条载明：今借到廖谋英现金140000元正（大写壹拾肆万元正），被告尹宏春又于2014年6月21日向原告廖谋英借款70000元，并出具借条，借条载明：今借到廖木英现金70000元正（大写柒万元正），月息0.02。现原告来院起诉，要求被告偿还借款本金并支付借款利息
上述事实有原、被告身份信息，借条、到庭证人当庭证言等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告尹宏春向原告廖谋英借款，向原告廖谋英出具了借条，被告尹宏春与原告廖谋英之间形成合法的民间借贷法律关系，依法受保护。被告向原告出具的借条上虽然没有约定还款时间，但是根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。其中70000元的借条约定了月息0.02，该约定符合法律规定，予以支持，被告尹宏春应该按照借条的约定支付借款利息。另外140000元的借条虽然未约定借款利息，但原告要求被告按照同期银行贷款利率支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尹宏春未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹宏春在本判决生效后十日内偿还原告廖谋英借款210000元并支付利息，其中140000从2014年2月18日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，另外70000元从2014年6月21日起至还清之日止按照月息0.02支付利息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告尹宏春负担（直付原告廖谋英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 唐清先
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴高杰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执恢14号
申请执行人张继坤,男,1958年5月26日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人刘龙,男,1985年1月14日出生,汉族,个体业主,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人张继坤与被执行人刘龙借款纠纷一案中，张继坤于2016年1月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2014)富民初字第872号民事判决书及黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民一终字第56号民事判决书，向本院提出执行申请，要求刘龙返还占用款73245.00元。本院在执行过程中，张继坤申请撤回执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2014)富民初字第872号民事判决书及黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民一终字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞麟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年二月二日
书记员 刘广富
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执944号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路27号。
代表人：王飚，行长。
委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被执行人：丁建，男，1980年9月10日生，汉族，住南通市港闸区。
申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人丁建信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）苏0602民初289号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应给付申请人人民币11228.59元及相应利息，诉讼费用人民币771元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人丁建名下无房产，查封了被执行人丁建名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆的产权，因该车暂未能实际扣押，强制执行无法实施，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人丁建去向不明，现尚未执行到位执行款人民币11999.59元及相应利息，执行费用人民币80元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆产权外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待查封的财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年七月二十五日
书记员 范钦蔚
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)衢柯巡民初字第325号
原告：衢州市柯城区双港街道南村村村民委员会，住所地：衢州市柯城区双港街道南村村。
诉讼代表人：缪某，职务：村民委员会主任。
委托代理人：邱陆郎。
被告：方某。
原告衢州市柯城区双港街道南村村村民委员会（以下简称南村村委会）与被告方某土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人缪某及其委托代理人邱陆郎，被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南村村委会起诉称：2009年2月19日，被告承包位于南村村方家自然村的泪竹园林地，承包期为2009年2月19日至2012年2月18日。承包期内，被告毁掉大量雷竹，建造建筑物等附属物，破坏雷竹园环境。承包到期后，被告拒不退出雷竹园，又未续签承包合同，侵占集体林地。原告多次要求被告清除建在雷竹园林地上的建筑物及附属物，恢复原状，将雷竹园交还给原告。2013年8月，原告再次通知被告，要求被告交还雷竹园并补交承包款。但被告拒不交还雷竹园，也未交承包款。为此，提起诉讼，要求被告返还坐落于衢州市柯城区双港街道南村村方家自然村的雷竹园承包地并自2012年2月18日起按每月266元支付承包款至实际返还之日止。
被告方某答辩称：2009年2月19日，被告承包原告的雷竹园，承包期限至2012年2月18日止的情况属实。承包期满后，因原告未补偿被告土地上建筑物的损失，故被告未返还土地及续签合同，也未缴纳承包款。
原告向本院提交了承包合同复印件1份，证明2009年2月18日，原、被告签订承包合同1份，约定被告承包原告的雷竹园地，承包期限自2009年2月19日至2012年2月18日止，承包款为9580元，被告不得在承包地内挖土、取砂的事实。被告无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月10日，衢州市柯城区双港街道调整行政村规模，方家村并入南村村。2009年2月19日，方家自然村村民小组与被告签订雷竹园承包合同一份，约定方家村的雷竹园由被告承包经营，承包期限自2009年2月19日至2012年2月18日止，承包款9580元。合同期满后，双方未续签合同，被告至今未返还雷竹园承包地，也未继续缴纳承包费用。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还。被告在约定的承包期限届满后，未与原告续签承包合同，也未向原告续交承包费，其占有承包土地已无依据，现其仍占有承包土地，拒不返还，构成无权占有，应当将其占有的承包土地返还原告。故原告要求被告返还承包土地并按合同约定的标准支付占有期间的费用，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告以原告未补偿其承包土地上的建筑物的损失为由拒不返还承包土地，但并无证据证明双方存在承包期满后原告应赔偿其地上建筑物的损失的约定。且即便原告应当赔偿被告相应的损失，被告亦应另行主张权利，而不得以此作为抗辩拒不返还承包土地。故被告的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方某于本判决生效之日起十日内返还衢州市柯城区双港街道南村村村民委员会坐落于衢州市柯城区双港街道南村村方家自然村的雷竹园承包地并自2012年2月18日起按每月266元支付承包款至实际返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告方某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴仕超
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初1327号
原告：李综材，男，1946年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：汤日伟，男，1984年10月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告李综材与被告汤日伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告李综材于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李综材申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李综材撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李综材负担。
代理审判员 王 悦
特邀调解员曾志杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘晓霜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初547号
原告：刘某某，女，汉族，1973年4月20日生，居民，小学文化，浙江省海宁市人，现住文山市，
被告：李某，男，汉族，1963年2月4日生，居民，高中文化，云南省文山市人，家住文山市，现住文山，
原告刘某某与被告李某合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告人民币49000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月17日至12月21日，被告以介绍原告做文山州中医院窗帘工程为名，多次向原告收款共计49000元。因工程未做成，被告于2010年12月21日写下一张《收条》给原告，定于2010年12月30日偿还该借款。到期后经原告多次催要被告拒绝偿还。原告于2015年2月26日诉至文山市人民法院，由于当时无法查找被告下落，原告申请撤回起诉，现原告又诉至法院要求支持诉请。
本院经审查认为，因被告无电话无法联系又未居住在原住所地，现住所地房屋系被告之姐所有已出售他人无法送达法律文书，原告又不能提供被告现在准确详细的住所地，原告的起诉不符合《中某人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回原告的起诉。
依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中某人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 骆 霞
二〇一七年五月十五日
书记员 保雪微
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初1120号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 韩德坤
二〇一七年四月二十八日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初4944号之二
原告：马继科，男，1969年2月19日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佩仪，广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：李帆，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩明，广东广鸿律师事务所律师。
原告马继科诉被告李帆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告马继科于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马继科的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马继科撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元（该款项原告已预交），由原告马继科负担。
审 判 员 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年十月十日
书 记 员 李迪楣
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执724号之一
申请执行人：冯雪玲，女，1963年2月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：黎君，男，1977年10月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人冯雪玲与被执行人黎君民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人黎君住房公积金21600元。另外，被执行人黎君作出了具体还款计划并得到申请执行人同意。经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意对本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行还款义务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十一日
银行存款。
书记员 全嘉瑜
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1324执325号
移送机关：仪陇县人民法院。
被执行人：贾廷凤，男，汉族，生于1989年11月3日，住仪陇县金城镇龙桥村*组**号。
本院（2015）仪刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力，在本院移送执行与贾廷凤罚金纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额14462元。本院穷尽调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对仪陇县人民法院移送执行贾廷凤罚金纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 王 明
二〇一七年六月一日
书记员 廖先龙
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2943号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：庞元真，男，汉族，1966年10月4日生，住真开封市鼓楼区。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告庞元真借款合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 徐松岭
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执348号
申请执行人：朱崇良,男,1962年4月29日出生,住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
被执行人：靖宇县住房和城乡建设局,住靖宇县靖宇镇。
法定代表人：林江，局长。
本院在执行申请执行人朱崇良与被执行人靖宇县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中，被执行人靖宇县住房和城乡建设局向申请执行人朱崇良履行给付车库的义务。申请执行人朱崇良申请撤销对被执行人靖宇县住房和城乡建设局的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622民初67号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：邵栋
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：胡军
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执852号
申请执行人汝保举，男，1964年5月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
申请执行人关影，女，1965年6月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
被执行人王泽慧，女，1994年4月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被执行人、，男，1966年3月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
被执行人袁素侠，女，1970年3月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
申请执行人汝保举、关影于2017年7月18日因被执行人王泽慧、王伟、袁素侠不履行（2017）皖1623民初1437号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人王泽慧、王伟、袁素侠名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未有发现被执行人王泽慧、王伟、袁素侠的房产、车辆、银行存款并将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1623民初1437号民事判决书的本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 胡 喆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李文山
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执异10号
异议人（案外人）：王殿山，1968年8月27日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：方跃进，1958年11月23日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：凌友荣，1966年9月30日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人方跃进与被执行人凌友荣民间借贷纠纷一案中，案外人王殿山于2016年7月15日对本院作出的（2016）皖1125执247号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王殿山称，请求定远县人民法院解除对申请人王殿山的账号为1001XXX016号的账户的查封冻结。
本院查明，申请执行人方跃进与被执行人凌友荣民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2015年9月28日作出（2015）定民一初字第02337号民事判决，判决：“凌友荣欠方跃进借款本金20000元、利息6800元，合计26800元，于本判决生效后三日内一次性付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
判决生效后，凌友荣未自觉履行，方跃进向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年7月15日对本院作出的（2016）皖1125执247号执行裁定书：“划拔被执行人凌友荣之夫王殿山在安徽定远农村商业银行股份有限公司三和支行的存款27341元（账号为：1001XXX016）”。王殿山对此不服，提出书面异议称：“……现因涉案债务系凌友荣借代庆江的赌债，后转让给方跃进的。根据案件事实，赌博债务不受法律保护，应认定为个人债务，申请人虽与凌友荣系夫妻关系，但人民法院不应对夫妻共同财产进行查封冻结。”据此，要求本院解除对其存款账户的“查封冻结”。
本院认为，民诉法规定，执行过程中，案外人对执行标的可以提出书面异议。本案执行中，案外人王殿山要求法院解除对其存款账户的“查封冻结”，但提供的执行依据是本院（2016）皖1125执247号扣划裁定书，明显与其不符。更主要的是，王殿山提出的事实理由是“赌博债务不受法律保护”，因而要求不予支持申请执行人的诉求，实际是要求法院对判决事实进行实质性审查，不属于民事诉讼法第二百二十七条所规定的执行标的异议审查范畴，故该请求不符合受理条件，应裁定驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王殿山的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞 斌
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 孟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蒙执字第00104-1号
申请执行人张敬伟，男，汉族，1970年4月出生，住利辛县
被执行人马伟，男，汉族，1976年3月出生，住蒙城县
本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第02027号民事判决书,2015年2月10日已向被执行人马伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人马伟的妻子ＸＸ侠的银行存款15000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一五年八月六日
书记员 ＸＸＸ
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市南开区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津0104刑初304号
自诉人吴静，女，1974年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告人王滨，男，1978年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。
自诉人吴静以被告人王滨犯侵占罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。
本院认为，自诉人吴静诉被告人王滨侵占一案，经审查，吴静指控被告人犯侵占罪，缺乏罪证。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，第二百六十三条第一款、第二款（二）之规定，裁定如下：
对自诉人吴静的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐学武
人民陪审员 孙 岳
人民陪审员 季蕴霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 范 佳
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十三条
第一款对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的裁定不予受理。
……
（二）缺乏罪证的；
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初字第921号
原告：谢政治，男，1969年1月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：夏忠厚，男，1992年11月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告谢政治与被告夏忠厚买卖合同纠纷一案中，原告谢政治于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告谢政治申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢政治撤回起诉。
案件受理费87元，由原告谢政治负担。
代理审判员 付 贵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 阮鑫鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3055号
罪犯周贤纯，男，1982年3月17日出生，汉族，浙江省温州市人，小学毕业，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一〇年十一月一日作出(2010)温瓯刑初字第792号刑事判决，以罪犯周贤纯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周贤纯在服刑期间，能认罪悔罪，认真守法，基本遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周贤纯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周贤纯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周贤纯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周贤纯准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月五日书记员华郑
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0230行审5号
申请执行人丰都县人力资源和社会保障局,住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼，组织机构代码：00868624-6。
法定代表人张双权，局长。
委托代理人詹正华，丰都县人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人重庆市南浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区国本路106号，组织机构代码：20796180-7。
法定代表人易明亮，经理。
申请执行人丰都县人力资源和社会保障局于2016年4月6日向本院申请强制执行被申请执行人重庆市南浦建筑工程有限公司劳动监察行政处罚决定。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对据以申请执行的丰人社监罚[2015]9号行政处罚决定进行合法性审查。在合法性审查过程中，申请执行人丰都县人力资源和社会保障局以该行政处罚决定尚未产生法律效力为由于2016年4月20日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请的理由成立，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条和参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
本案终结执行。
审 判 长 杜海林
审 判 员 谭 艳
代理审判员 任 巍
二〇一六年五月五日
书 记 员 何海虹
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审360号
申请执行人孟津县公安交通警察大队，住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
法定代表人王朝中，该大队大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员，特别授权。
被执行人宋秀芝，女，汉族，1957年3月15日出生，住孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年8月18日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003197223号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年1月25日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003197223号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求缴纳罚款20元及滞纳金20元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 宁一峰
审判员 张兆萌
审判员 蔡金庄
二〇一七年九月五日
书记员 谢小红
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执824号
申请执行人:龙瑞荣,男,1982年7月25日出生,汉族,住鹤山市。
共同委托代理人:邵旭,谢映峰。
被执行人:金朝阳,男,1962年3月3日出生,汉族,住河南省夏邑县。
申请执行人龙瑞荣与被执行人金朝阳劳动争议纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初2662-3号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执824号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕润财
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1329民初2435号
原告：程文跃（曾用名程文要），男，1949年8月30日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：张朋，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住新野县
被告：罗延超，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：孙金玲，女，1980年3月1日出生，回族，农民，住新野县。
原告程文跃与被告罗延超、孙金玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程文跃的委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼，被告罗延超、孙金玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文跃向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款10000元及利息，利息自2014年1月7日起按月息1分计算至款付清之日止。事实和理由：2011年1月7日，被告罗延超、孙金玲向我借款10000元，借款期限一年，约定月息1分。借款到期后，被告罗延超仅支付至2014年1月6日止的利息，下余本息经我多次催要，二被告推脱不还。故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告罗延超、孙金玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程文跃与被告罗延超系朋友关系。2011年1月7日，被告罗延超、孙金玲向原告程文跃借款10000元，约定借款期限一年，月息1分，并由二被告给原告出具借条一份。二被告结息至2014年1月6日，下余本息，经原告多次催要，二被告推脱不还。
本院认为，原告程文跃向被告罗延超、孙金玲提供借款，并由二被告给原告出具借据，双方形成民间借贷关系。现借款期限届满，原告请求判令二被告偿还10000元借款，于法有据，本院予以支持。利息按双方约定的年利率12%,自2014年1月7日起计算至款付清之日止。被告罗延超、孙金玲经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗延超、孙金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告程文跃借款本金10000元及利息，利息自2014年1月7日起按年利率12%计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费600元，由被告罗延超、孙金玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张依新
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 鲍汉举
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王汉佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初3378号
原告:沈阳福来居物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区方文路2号。
法定代表人：梁冬云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：林彬。
被告：金龙。
本院在审理原告沈阳福来居物业管理有限公司、被告林彬、金龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳福来居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳福来居物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 萌
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民终785号
上诉人（一审被告）：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公15、16、17、18层。
法定代表人：马明哲，总经理兼董事长。
被上诉人（一审原告）：陈春鸣。
一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司工作人员。
上诉人中国平安保险（集团）股份有限公司因与被上诉人陈春鸣、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初31888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，中国平安保险（集团）股份有限公司于2017年7月10日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，中国平安保险（集团）股份有限公司撤回上诉的申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安保险（集团）股份有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二千一百八十八元，由中国平安保险（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百八十一元，减半收取九十一元，由中国平安保险（集团）股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 何 暄
审 判 员 宋 堃
二〇一七年八月四日
法官助理 刘欣蕾
书 记 员 宋 然
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终2813号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市。
负责人：吕红伟，总经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司金风，女，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：宛庆伟，男，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：宛巧瑞，女，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：宛瑞敬，女，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：宛某某1，女，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：宛某某，女，住内黄县。
法定代理人：张青霞（宛某某母亲），女，住内黄县。
原审被告：刘章稳，男，汉族，住内黄县。
原审被告：刘杰，男，汉族，住内黄县。
刘章稳、刘杰共同委托诉讼代理人：徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳中心支公司）因与被上诉人司金风、宛庆伟、宛巧瑞、宛瑞敬、宛某某1、宛某某、原审被告刘章稳、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险安阳中心支公司上诉请求：撤销原审判决，改判保险公司在三者险内不承担赔偿责任。事实和理由：刘杰肇事后逃逸，根据三者险的保险条款约定，三者险不予赔付，上诉人也将三者险免责条款对投保人进行了提示说明，请求二审法院依法改判。
刘章稳、刘杰述称，保险是购买车辆时通过4s店购买的，保险公司没有将免责条款对我们进行告知和解释，保险公司应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
司金风等六人辩称，一审判决正确，请求维持原判。
司金风等六人向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿死亡赔偿金、车辆损失费等费用共计223966.22元；2、诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月30日，刘杰驾驶豫Ｅ×××××轿车，由西向东行驶至内黄县X路X镇X村路口时，与宛双印相撞，造成宛双印当场死亡，车辆损坏的交通事故。后该事故经内黄县公安局交通警察大队作出内公交认字（2016）第544号道路交通事故认定书认定，刘杰负事故的全部责任，宛双印无责任。豫Ｅ×××××轿车的登记、实际车主是刘章稳。太平洋财险安阳中心支公司承保了豫Ｅ×××××轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），责任限额122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）；三者险责任限额500000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。另查明，刘章稳与刘杰系父子关系，刘杰持有准驾资格证。受害人宛双印，1948年12月22日出生。事故发生后，刘章稳给付司金风等六人方20000元赔偿款。一审法院认为，本案交通事故发生后，公安交通管理部门认定刘杰负事故的全部责任，予以采信。本案交通事故造成受害人宛双印死亡，根据法律规定，因太平洋财险安阳中心支公司承保了事故车辆豫Ｅ×××××轿车的交强险和三者险，太平洋财险安阳中心支公司应按被侵权人的损失比例在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，司金风等六人所受损失首先应由太平洋财险安阳中心支公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，因刘杰负事故的全部责任，则事故车辆豫Ｅ×××××轿车应承担全部赔偿责任。故应由太平洋财险安阳中心支公司根据三者险保险合同承担100%的赔偿责任。司金风等六人因其亲属宛双印死亡所遭受的人身损害物质性损失应结合本案有效证据依法确定。丧葬费22701.5元，符合法律规定，予以支持;死亡赔偿金140360.88元，符合法律规定，予以支持；精神抚慰金50000元，予以支持。对于司金风等六人请求的其他费用，依法酌定因处理交通事故的交通住宿费用为2000元、因处理丧葬事宜的误工费用为3000元。诉请中其他要求过高、无证据支持或计算不当的部分依法不予支持。以上人身损害物质性损失168062.38元、精神损害抚慰金50000元，合计218062.38元。根据各被侵权人的损失比例和上述责任承担方法，因太平洋财险安阳中心支公司承保了事故车辆豫Ｅ×××××轿车车的交强险和三者险，经核算，首先应由太平洋财险安阳中心支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金50000元和死亡赔偿金损失60000元合计110000元；下余部分108062.38元，应由太平洋财险安阳中心支公司在其承保的三者险责任限额内根据保险合同承担全部赔偿责任，即赔偿108062.38元。刘章稳、刘杰已给付的赔偿款20000元，司金风等六人应返还给刘章稳。综上，太平洋财险安阳中心支公司赔偿司金风等六人各项损失共计218062.38元，为保护当事人的合法权益，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿司金风、宛庆伟、宛巧瑞、宛瑞敬、宛某某1、宛某某各项损失共计人民币218062.38元，限于本判决生效后五日内履行完毕（履行完毕后，刘章稳、刘杰垫付的20000元，司金风、宛庆伟、宛巧瑞、宛瑞敬、宛某某1、宛某某应予返还）；二、驳回司金风、宛庆伟、宛巧瑞、宛瑞敬、宛某某1、宛某某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由司金风、宛庆伟、宛巧瑞、宛瑞敬、宛某某1、宛某某负担140元，刘章稳、被告刘杰负担4520元。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案车辆三者险系刘章稳在购车时通过安阳市奥盛汽车销售服务公司购买，保险公司没有提供投保单，无投保人就保险公司已经将免责条款的内容进行告知的声明，仅凭肇事车辆的保险单，不能证明保险公司将包含肇事后逃逸保险公司免除赔偿责任的条款，以足以引起投保人注意的方式进行了提示，一审法院判令保险公司在三者险内承担赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人太平洋财险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2462元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一七年七月五日
书记员 宰梦梦
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4431号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
被执行人：郑科进，男，1965年10月12日生，汉族，住永安市。
被执行人：林富娇，女，1966年4月27日生，汉族，住永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被执行人郑科进、林富娇金融借款合同纠纷一案，申请执行人永安市农村信用合作联社以与被执行人自行协商解决为由向本院申请撤销对被执行人郑科进、林富娇的执行申请。本院审查后认为，该申请是当事人对自身权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0481执4431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 陈兴会
审判员 周 密
二〇一七年九月十五日
执行员 郑世杰
书记员 范卢彬
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6050号
原告：沈士红,女,1960年05月24日生，回族,住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告沈士红与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金3964.55元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈士红的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告沈士红与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为452573.69元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年10月24日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月15日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为3964.55元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金3964.55元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告沈士红违约金3964.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张议文
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2430号
罪犯魏某某，男，汉族，出生地吉林省松原市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年9月2日作出(2011)惠城法刑二初字第308号刑事判决，以被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。吉林省松原市长岭县人民法院经过再次审理，于2012年3月16日作出(2012)长刑初字第33号刑事判决，以被告人魏某某犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，吉林省松原市长岭县人民法院于2012年3月16日对其减去有期徒刑；广东省河源市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑一年；2016年5月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年4月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年8月获得表扬。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏某某予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李斯蔚
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(（2016)）苏07民辖终2号
上诉人（原审原告）江苏恒仁置业有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇（水利南路1号恒仁嘉天下项目场地）。
法定代表人倪卫东，该公司董事长。
委托代理人成殿军，该公司法律顾问江苏法哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牟金达。
被上诉人（原审被告）台州市恒仁置业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道玉浮路浮排居大楼。
法定代表人牟金达，该公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人郑一鸣、巫如秀，上海言知律师事务所律师。
上诉人江苏恒仁置业有限公司（以下简称江苏恒仁公司）因与被上诉人牟金达、台州市恒仁置业有限公司（以下简称台州恒仁公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第01121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为：江苏恒仁公司与牟金达、台州恒仁公司之间为借款合同纠纷，因借款合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告牟金达、台州恒仁公司住所地及合同履行地均不在灌云县人民法院管辖范围内。因此，一审法院认为该院对本案没有管辖权，依法应予移送。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，遂裁定：本案移送浙江省台州市路桥区人民法院管辖。
上诉人江苏恒仁公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：该案应由灌云县人民法院审理，理由是：1、本案属于民间借贷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2、本案中借款双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复[1993]10号）规定，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。显然，本案上诉人为接收货币一方，其所在地灌云县城就是合同履行地。同样，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定又重申了该意见。4、上诉人是在灌云县通过公司的电脑从网上电子汇款形式将出借款汇入被上诉人的账户的，其合同履行地就在灌云县，因此，该案由灌云县人民法院审理并无不当。
被上诉人牟金达、台州恒仁公司辩称：一、被上诉人不认可本案的案由，基础关系不是借款，而系出资款项，一审中被上诉人没有看到欠条。二、被上诉人在一审立案前已就被上诉人的法定代表人欠付增资为由提起起诉，并且经过开庭审理，被上诉人提供的证据能够证明涉案款项发生在上诉人个人承包经营期间，个人系上诉人的法定代表人，故路桥区的案件已将涉案款项视为其出资的一部分.综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据上诉人江苏恒仁公司一审中的诉求来看，本案案由为借款合同纠纷，借款合同为双务合同，标的物为货币，而双方之间的借款合同对合同履行地亦未有明确约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。据此，本案的合同履行地应为接收货币一方即上诉人江苏恒仁公司。一审法院对此适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》国第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第01121号民事裁定；
二、驳回台州市恒仁置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由台州市恒仁置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年二月二日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫0823刑初455号
自诉人刘春霞，女，1975年3月9日出生，汉族，住武陟县。
被告人赵新才，男，1967年4月29日出生，汉族，住武陟县。
自诉人刘春霞以被告人赵新才犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，因案情发生变化，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘春霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张维兴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1675号
罪犯高新年，男，汉族，1975年6月6日生，文盲，安徽省砀山县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2010年4月26日作出（2010）砀刑初字第0067号刑事判决，以被告人高新年犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯高新年在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高新年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励��次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高新年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高新年减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年12月8日起至2020年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
二〇一七年六月十三日
书记员 李小玢
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终255号
上诉人(原审被告)：山东四方置业有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路3699号2号楼108室。
法定代表人：刘元学，董事长。
被上诉人(原审原告)：王泽强，男，1958年5月12日出生，汉族，住蓬莱市。
原审被告：韩纪伟，男，1985年11月19日出生，汉族，住山东省临朐县。
上诉人山东四方置业有限公司与被上诉人王泽强及原审被告韩纪伟民间借贷纠纷一案，不服蓬莱市人民法院(2017)鲁0684民初581号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人上诉称，原审法院认定《借款协议》中争议解决条款无效是错误的。上诉人与被上诉人签订的《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。该协议系三方当事人的真实意思表示，具有法律效力，原审法院不能因被上诉人主张无效而认定该条款无效。蓬莱市人民法院对本案无管辖权。依照《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，又根据当事人意思自治原则，本案应由双方约定的烟台市芝罘区人民法院或被告住所在潍坊市潍城区人民法院审理，因此，蓬莱市人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院或潍坊市潍城区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,上诉人与被上诉人系通过案外人山东信东投资有限公司提供的网络平台签订的借款协议。该借款协议系山东信东投资有限公司作为网络平台提供者所作的制式合同。《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。协议中的丙方即山东信东投资有限公司，住所地在烟台市芝罘区。被上诉人主张，借款协议中虽然载明“发生争议向丙方所在地人民法院提起诉讼”，但该管辖条款是案外人山东信东投资有限公司所作的制式合同，非上诉人与被上诉人协商一致达成的合意，因此无效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院予以支持”。原审法院支持了被上诉人的管辖条款无效的主张，并无不当。本案应依法确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地的蓬莱市系合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 李清玉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)茂中法刑二终字第149号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲，男。2014年12月21日因涉嫌犯非法持有枪支罪被抓获，被抓获时因有吸毒行为，被公安机关处以行政拘留及社区戒毒。2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人郑某甲犯非法持有枪支罪一案，于2015年10月19日作出（2015）茂电法刑初字第526号刑事判决：一、被告人郑某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。二、扣押到的涉案物品由公安机关依法处置。宣判后，原审被告人郑某甲不服，以其“在本案中只非法持有一支手枪，其余枪支与其无关，且该枪支不正常击发，其不构成非法持有枪支罪。”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法刑初字第526号刑事判决；
二、发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 文
审判员 李 楠
审判员 张书铭
二〇一五年十二月二十三日
书记员 梁倍宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0922刑初222号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人孙某，男。因犯故意伤害罪于2009年1月12日被彰武县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。
辩护人张永成，男，汉族，农民，系刘某某亲属。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。
被告人包某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2016]第189号起诉书指控被告人孙某、刘某某、孙某某、包某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2016年12月11日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人孙某、刘某某、孙某某、包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2016年7月7日20时许，在彰武县大冷乡大冷村五组75号缘晟缘歌厅内，被告人孙某、刘某某、孙某某、包某及李某甲（在逃）、袁某甲（在逃）六人因敬酒一事与毕某甲发生口角，后孙某、刘某某、孙某某、包某、李某甲、袁某甲六人用拳脚和椅子将毕某甲头部打伤，致使毕某甲住院治疗。2016年7月20日经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，被害人毕某甲之伤情构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、彰武县人民医院住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人孙某、刘某某、孙某某、包某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究四名被告人刑事责任。同时适用《刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。
被告人孙某、刘某某、孙某某、包某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
刘某某的辩护人认为，孙某与刘某某、孙某某、包某不构成共同犯罪，刘某某与毕某甲同村居住，系同学、朋友关系，不具有故意伤害毕某甲的主观故意，刘某某踢毕某甲一脚是制止打架的一种表现，应判刘某某无罪。
经审理查明，被告人刘某某与被害人毕某甲系同学关系，厚某乙与刘某某系朋友关系。于2016年7月7日中午，被害人毕某甲和张某乙在彰武县大冷乡李铁柱海鲜烧烤城吃饭时遇见厚某乙在该饭店给其女儿过生日，毕某甲和厚某乙各自吃过饭后，被害人毕某甲与厚某乙、张某乙到彰武县大冷乡大冷村五组75号缘晟缘歌厅唱歌，当日17时许，被告人孙某、刘某某、孙某某、包某及李某甲（在逃）、袁某甲（在逃）也到该歌厅唱歌，厚某乙与毕某甲到刘某某、孙某、包某、孙某某、李某甲、袁某甲酒桌敬酒互相介绍时，孙某与毕某甲发生争吵，厚某乙敬酒而停止争吵，敬酒后厚某乙、毕某甲、张某乙回到彰武县冯家镇得力村。毕某甲给其朋友王乙打电话，说他在大冷乡街里缘晟缘歌厅跟别人吵吵了，让王乙到歌厅看看。王乙到歌厅后见到刘某某等人且都认识，便给毕某甲打电话说，“都认识，拉倒得了”。当日20时许，毕某甲与张某乙又返回缘晟缘歌厅门前，刘某某唱歌结账后，孙某、刘某某、孙某某、包某、李某甲、袁某甲下楼发现毕某甲、张某乙在缘晟缘歌厅门前，刘某某上前便打张某乙，孙某、包某、孙某某、李某甲、袁某甲追打毕某甲，在追打过程中，孙某某、包某、李某甲对毕某甲拳打脚踢，孙某在旁边商店门前拿起一个椅子打毕某甲的背部、臀部，被人拉开后，袁某甲又捡起椅子击打毕某甲头部，当日毕某甲到彰武县人民医院住院治疗，诊断为头皮裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血。毕某甲之伤情经彰武县公安司法鉴定中心鉴定构成轻伤二级。2016年7月25日被告人孙某、包某主动到公安机关投案，被告人孙某某、刘某某先后于2016年7月24日、8月11日被公安机关抓获。案发后，刘某某赔偿被害人毕某甲经济损失15000元，孙某、包某、孙某某赔偿被害人毕某甲经济损失30000元，均取得被害人的谅解。
另查明，被告人包某于2008年11月13日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，包某系未成年人犯罪；被告人孙某于2009年1月20日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，被告人孙某、刘某某、孙某某、包某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人毕某甲陈述、证人张某乙、王乙、厚某乙、王某乙、刘某乙证言，现场勘验检查记录及现场照片、凶器照片、彰武县公安局司法鉴定中心（彰）公（刑）鉴（法活）字（2016）071号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人受伤部位照片、辨认笔录、彰武县人民医院住院病历、（2008）彰刑初字第119号刑事判决书、（2009）彰刑初字第13号刑事判决书、释放证明、协议书及调解书，公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某、刘某某、孙某某、包某故意伤害被害人毕某甲的身体健康，致毕某甲轻伤的行为，已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。孙某、刘某某、孙某某、包某持凶器作案，予以从重处罚，孙某有犯罪前科，予以从重处罚。孙某、包某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。刘某某、孙某某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。孙某、刘某某、孙某某、包某与毕某甲达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。对辩护人提出的刘某某与孙某、孙某某、包某不构成共同犯罪，毕某甲无罪的辩护意见，因公诉机关提供的证据能够证实刘某某主观上有伤害毕某甲的故意，客观上实施了故意伤害毕某甲的行为，故对其辩护意见不予采纳。刘某某、孙某某已认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第六十七条一款、三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十五日起至二○一七年六月二十四日止）。
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
三、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
四、被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十五日起至二○一七年五月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 韩 林
人民陪审员 张树森
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 博
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1723民初4608号
原告：熊文帅，男，汉族，1996年10月9日出生，住。
委托诉讼代理人张凯，男，汉族，1991年6月20日出生，住平舆县。
被告：单文彬，男，45岁，住平舆县。
原告熊文帅诉被告单文彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。
原告熊文帅诉称，2014年至2015年，原告随工友一起受被告雇佣在平舆县中坤阳光城在建小区从事建筑工程施工，被告按天支付原告工钱，其间被告拖欠原告部分工程款，至今未向原告支付，经原告多次催要，被告至今未支付，为维护原告合法权益，特请求：1、判令被告支付原告劳动报酬2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告未提供被告的身份信息，提供的被告地址不详细、准确，根据此地址无法查找到被告，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊文帅的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨雅军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李梦思
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初646号
原告：任立华，男，1966年10月20日生，汉族，住东海县。
委托代理人：李旭辉，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告：陈林，男，1969年12月21日生，汉族，住东海县。
被告：于柱侠，女，1969年1月30日生，汉族，住东海县。
原告任立华与被告陈林、于柱侠追偿权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任立华及其李旭辉、被告陈林到庭参加诉讼。被告于柱侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告60000元。事实和理由：被告于2008年春节后购买了原告所有的苏Ｇ×××××号重型专项作业车，双方约定该车剩余银行贷款由被告承担，但被告未有偿还全部剩余贷款，致使连云港市通城汽车贸易有限公司向车辆名义购买人肖梦云追偿，肖梦云付款后又向原告追偿，现原告已向肖梦云付清60000元，而被告拒不向原告支付上述款项，现特向人民法院起诉，请依法判处。
被告陈林辩称，涉案车辆是原告以肖梦云的名义购买，后原告将该车辆卖给了我和张连营，在京沪高铁签了6个月的工期，前两个月是原告干的，后来车子卖给我和张连营，我们接着干，工地将6个月的15万元工程款交给了原告，其中包括我们干的4个月，原告未将工程款给我，写了两张共50000元的欠条。我买吊车给了原告270000元首付，约定贷款由我们还，我还了两个月共23000元贷款，因为原告欠我们工程款50000元，所以我方停止还贷，通城公司就扣了我们的车，通城公司说车辆贷款还剩280000元，我就将280000元拿给通城公司，车子我们就开走了，后来我们就找行车证的名义车主肖梦云要求过户，肖梦云说任立华还欠她钱，拒绝过户。如果原告不拿出买卖协议，我也不承认买卖协议，买卖车辆中我不欠原告的钱。
被告于柱侠在法定期间内未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年案外人肖梦云作为原告，以任立华、陈林、于柱侠为被告到本院提起诉讼，本院以（2016）苏0722民初1454号《民事判决书》判决任立华向肖梦云偿还60000元及利息。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明。原告向本院提供了（2016）苏0722民初1454号《民事判决书》及履行该判决书时的收条，但该证据无法证实原告的主张，除此之外，原告没有任何证据提供，而原、被告关于案件事实的陈述截然不同，车辆买卖协议的买方主体和车辆价格，货款的交付和数额等基本事实，双方的陈述都完全不同，本院无法根据双方的陈述认定事实，原告不能提供证据证明其主张，原告应承担举证不能的责任。原告可待搜集到证据后另案主张其权利。被告于柱侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任立华的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。
审判员 曹 建
二〇一七年三月二十七日
书记员 鲁威霖