wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢106号之六
申请执行人：大连天樱担保有限公司。住所地：庄河市新华街道小寺村。
法定代表人：马廷卫，系该公司经理。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：庄河市黑岛镇黑岛村村民委员会。住所地：庄河市。
法定代表人：宋德庆，系该村委会主任。
被执行人：大连东岸海洋养殖有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：于佳家，系该公司经理。
被执行人：宋德庆，男，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市黑岛镇黑岛村村民委员会主任，现住庄河市。
保证人：于英，男，汉族，辽宁省沈阳市人，职业不详，现住沈阳市。
保证人：李光，女，汉族，辽宁省沈阳市人，职业不详，现住址同上。
保证人：于佳家，女，汉族，美籍华人，系大连东岸海洋养殖有限公司法定代表人，现住址同上。
保证人：曹新宇，男，汉族，辽宁省沈阳市人，职业不详，现住沈阳市。
本院在执行申请执行人大连天樱担保有限公司与被执行人庄河市黑岛镇黑岛村村民委员会、大连东岸海洋养殖有限公司、宋德庆、保证人于英、李光、于佳家、曹新宇民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出申请，申请撤销对被执行人大连东岸海洋养殖有限公司、保证人于英、李光、于佳家、曹新宇的执行。被执行人庄河市黑岛镇黑岛村村民委员会、被执行人宋德庆亦表示同意撤销对被执行人大连东岸海洋养殖有限公司、保证人于英、李光、于佳家、曹新宇的执行。依照相关法律规定，裁定如下：
准许申请人执行人撤销对大连东岸海洋养殖有限公司、保证人于英、李光、于佳家、曹新宇的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫长喜
审判员 刘轶华
审判员 何 峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2529号
罪犯朱太春，男，1939年3月13日出生,四川省泸州市江阳区人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2012年12月10日作出(2012)江阳刑初字第370号刑事附带民事判决，以被告人朱太春犯强奸罪，判处有期徒刑9年，附带民事赔偿24660.68元,被告人朱太春未提出上诉。刑期起于2012年12月10日止于2021年12月7日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2015年1月22日、2016年12月28日作出（2015）成刑执字第1444号、（2016）川01刑更6951号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑6个月、7个月，刑期变动后刑期止于2020年11月7日。执行机关四川省邑州监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱太春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯朱太春被判处民事赔偿24660.68元,已履行5000元，有家庭经济困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱太春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱太春减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邱 元
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初640号
原告雷某，农民。
被告雷某某，农民。
原告雷某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某，被告雷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，被告雷某某于2014年1月20日向原告雷某出具借款凭证一份，证实借原告现金55000元,此后原告多次向被告催要，被告均未予偿还，为实现原告合法权益，请求人民法院判决被告雷某某偿还原告借款55000元，并承担案件的诉讼费用。
原告为支持其主张向法庭提交带有被告本人签字确认的借条一份。
被告雷某某辩称，对上述借款无异议，被告已偿还原告200元及价值30元的茶叶，应当在被告欠款数额中予以扣除。被告所欠借款，并非自己使用，而是由邻村第三人使用，被告因年事已高，无经济收入，没有还款能力。
经审理查明，2011年10月21日被告从原告处借款30000元，约定借款期限1年，按照月利率1分计息，借款到期后，被告于2012年10月27日偿还原告本金20000元，剩余10000元本金及利息未偿还；2012年2月13日被告再次从原告处借款25000元，仍约定使用期限一年，按照月利率1分计息，该笔借款到期后本金及利息被告均未偿还；2012年7月5日被告第三次从原告处借款20000元，未约定使用期限，但约定按照月利率1分5计息，该笔借款本金及利息被告也未向原告偿还，被告雷某某于2014年1月20日应原告雷某要求，向其出具了带有自己签字确认的借款��证一份，证实尚欠原告雷某借款本金55000元，出具该借款凭证时双方未约定借款期限及借款利息。被告雷某某于2014年底向原告雷某偿还了现金200元及价值30元物品，尚欠原告54770元未偿还。
以上事实，有原告提交的借条一份，当事人当庭陈述及举证予以证实。
本院认为，被告雷某某于2014年1月20日向原告雷某出具借条一份，证实被告拖欠原告借款共计55000元，被告雷某某证实已偿还230元，剩余54770元尚未偿还，上述事实清楚，证据确实充分，对原告雷某要求被告雷某某偿还借款的请求，本院依法予以支持，应偿还数额为54770元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告雷某某于本判决生效后三十日内偿还原告雷某借款���计54770元；
二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告雷某承担50元，被告雷某某承担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一六年四月六日
书 记 员 卢 杰
湖北省谷城县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）鄂谷城行初字第000013号
原告吕某。
委托代理人陈甲。
被告谷城县××规划管理局（以下简称规划××）。
法定代表人常某某。
委托代理人王某某。
委托代理人陈乙。
原告吕某诉被告规划××不履行法定职责一案，于2012年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年10月25日公开开庭审理了本案。原告吕某及其委托代理人陈甲；被告委托代理人王某某、陈乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某于2012年5月24日向被告规划××提出建设工程规划许可申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告吕某诉称：2010年8月，原告合法取得位于谷城县××××号房屋所有权，并于同年10月依法办理该宗土地过户登记手续，取得土地使用权。因房屋倒塌，2011年3月，原告即开始申请办理建房审批手续，同时按照被告的要求，向其提供本人身份证、户口本、土地使用证、房屋灭失不能过户的职能部门证明等复印件。此后，原告多次找被告要求审批，其间被告曾某工作人员到现场进行了勘察和测绘，然而都不了了之。以后原告又多次向被告申报，但至今仍然未作出审批建房许可。原告认为，由于被告的行政不作为，已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。为此，特提起行政诉讼，请求判令被告依法履行建房审批的法定职责。
被告规划××辩称：原告起诉要求履行法定职责，被告并非未履行职责，而是原告未能按照法律法规的要求提供相应的文件。原告在本案中申请的是办理建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第三十九条之规定，原告在取得土地使用权证之前应当由城乡规划主管部门出具规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分，尔后须取得建设用地规划许可证。在本案中，原告在取得土地使用权证之前，未按照规定领取建设用地规划许可证。同时，根据《湖北省城乡规划条例》第三十七条之规定，还应提供有关证明文件等。根据上述规定，原告向被告提交申请时，未能提交相应文件，而非被告未履行职责。
原告吕某在起诉时提供了以下证据证明其曾于2012年5月24日向被告提出因房屋倒塌，要求办理《建设工程规划许可证》申请：1.谷城县城市规划行政许可文书《建设工程规划许可证》（单体建筑）行政许可申请表，申请编号：20120004一份；2.谷城县城市规划行政许可文书《建设工程规划许可证》（建筑工程）行政许可申请表一份；3.谷城县人民法院（2007）谷某执字第92-4号执行裁定书一份；4.关于某某申报在谷城县××××号土地上建房情况说明一份；5.谷城县规划××副局长龚立峰书写补办部分材料要求一份；6.2011年第八次规委会会议纪要一份。经质证，被告对第4、5、6项证据提出异议，认为上述证据不符合证据的合法性、关联性。对其他证据无异议。
被告于2012年10月19日向本院提供了以下证据及依据：1.建房边界协议一份；2.谷城县住房保障和房屋管理局证明一份；3.国有土地使用权出让合同一份；4.国有土地使用证一份；5.原告吕某身份证一份；6.居民户口簿三份；7.谷城县城市规划行政许可文书《建设工程规划许可证》（单体建筑）行政许可申请表，申请编号20120004一份；8.谷城县××规划管理局现场踏勘记录表一份；9.踏勘报告一份。经质证，原告对被告所举第1-2项；4-9项证据均无异议；第3项证据认为没有向被告提供。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告所举第1-3项；被告所举1-9项证据，均符合证据的真实性、合法性、客观性和关联性，本院予以采信；对原告所举第4、5、6项证据均不符合证据的合法性，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2010年8月9日，谷城县人民法院作出（2007）谷某执字第92-4号执行裁定书，裁定1.被执行人任东升、孔祥英位于谷城县××××号的房地产所有权及土地使用权归买受人吕某享有、占有和使用；2.买受人吕某应持本裁定书到有关机构办理产权过户手续。同年9月30日，原告吕某某出让方式取得谷城县××××号492.5平方米某某使用权，并于同年10月28日办理了谷某某用2010第01-304号国有土地使用权证书。2012年5月24日，原告吕某某原房屋倒塌为由，向被告规划××提出申请，要求办理《建设工程规划许可证》，并向被告提交了建房边界协议，谷城县住房保障和房屋管理局证明，国有土地使用权证、身份证、居民户口薄等相关材料。同年8月17日，被告派工作人员前往谷城县××××号进行现场踏勘，并制作了踏勘记录表，踏勘报告。嗣后，因多次找被告要求履行职责未果，原告向本院提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责。本院在审理过程中，多次给双方当事人做协调工作，但协调无果。
本院认为：被告谷城县××规划管理局是《中华人民共和国城乡规划法》规定的负责本行政区域内城乡规划管理工作、并负有对本行政区域单位和个人的建设工程规划申请依法审查决定的职权和职责。被告在收到原告的建设工程规划申请后，应当对原告所提供材料进行审查，对申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者五日内一次告知申请人需要补正的全部内容。被告没有提供证据证实其在审查原告所提交的材料后，已口头或者书面告知所需要补正的内容，应视为受理。被告应当在法定期限内按照规定程序作出决定。被告以原告未能按照法律法规的要求提供相应的文件为由，拖延履行法定职责的理由不能成立。故对原告要求被告履行法定职责的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项及《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（四）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
责令被告谷城县××规划管理局在判决生效之日起二十日内对原告吕某要求办理《建设工程规划许可证》的申请履行法定职责。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年三月五日
书记员 谌 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初2329号
原告：合肥嘉信物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区岸上玫瑰花园NA3幢、5幢商业103室,统一社会信用代码91340100MA2MY3K95M（1-1）。
法定代表人：朱毅，总经理。
委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程静，安徽信拓律师事务所实习律师。
被告：周明衡，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥嘉信物业管理有限公司与被告周明衡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告合肥嘉信物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥嘉信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥嘉信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1613元，减半收取计806.5元，由合肥嘉信物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年三月十二日
书记员 朱 盈
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0282执恢175号
申请执行人：夏春启，男，1957年4月3日生，汉族，干部，住桦甸市明华街永胜社区永胜小区13组。
被执行人：董玉凤，女，其他事项不详，住桦甸市贮木局住宅楼中单元五楼东门。
被执行人：王广德，男，其他事项不详，住桦甸市贮木局住宅楼中单元五楼东门。
本院在执行申请执行人夏春启与被执行人董玉凤、王广德民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年6月23日向本院提出终结本次执行程序。本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛 玲 玲
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��鲁13**执1775号
申请执行人张树国，居民。
被执行人高朋善，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）沭民初字第3329号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第3329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘鹏程
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执403号
申请执行人林自海，男，1964年8月7日出生。
被执行人张胜贤，男，1956年3月25日出生。已死亡。
申请执行人林自海与张胜贤民间合同纠纷一案，我院于2015年9月28日作出的（2015）顺民（商）初字第5086号民事判决书已发生法律效力。权利人林自海于2016年1月13日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人张胜贤已于2016年5月31日死亡，且名下无财产可供执行。申请人现亦不能提供被执行人可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十六条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113执403号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员 康占北
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁 皓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3438号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人唐航东，男，1973年12月24日出生，住长沙市开福区四方小区旭**栋***房，身份证号码4301111973********。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请人唐航东行政处罚决定一案的（2016）湘0102行审316号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙定(2014)第1007299号《行政处罚决定书》。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱 黎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第5960号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴懿。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告乐琪，女，1972年12月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
本院在审理原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告乐琪间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已全额付清所欠物业服务费”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣柏酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李 珺
二〇一五年四月八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初4692号
原告倪善海，男，1965年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单��6层05号。
法定代表人师海平，董事长。
原告倪善海与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房产1套，总价款362879元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务。因被告的原因，致使原告于2014年10月10日才取得房屋所有权证。被告存在��期为原告办理房屋产权证的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3628.79元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年11月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××中××房产××套，总金额为362879元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款362879元，被告将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，致使原告于2014年10月10日才取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票一张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据材料，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在交房后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告逾期取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
原告请求被告支付违约金3628.79元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款362879元支付给被告，按全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3628.79元，具有事实和法律依据���本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告原告倪善海违约金3628.79元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇���七年三月二十五日
书记员 杨宾
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民再5号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：胡成峰，男，1977年12月27日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：向松，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201010605424。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：攀枝花市土地储备中心，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗临江路曼诗广场五楼，统一社会信用代码：12510300450961079M。
法定代表人：杨林，该中心主任。
委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104199911318249。
委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201311693101。
申诉人胡成峰因与被申诉人攀枝花市土地储备中心租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）川04民终475号民事判决，向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民（行）监〔2017〕51000000189号民事抗诉书，向四川省高级人民法院提出抗诉。四川省高级人民法院作出（2018）川民抗4号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员陈林出庭，申诉人胡成峰的委托诉讼代理人向松、被申诉人攀枝花市土地储备中心的委托诉讼代理人万洪、巫正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省人民检察院抗诉认为：1.原一、二审法院根据攀枝花市土地储备中心提交的落款日期为2014年1月1日的《房屋租赁合同》，认定攀枝花市土地储备中心与胡成峰之间存在房屋租赁合同关系。但是，根据成都市人民检察院于2017年6月5日作出的成检技鉴（2017）19号《文件鉴定意见书》和成检技鉴（2017）20号《指印鉴定意见书》鉴定意见，上述落款日期为2014年1月1日的《房屋租赁合同》不是胡成峰所签，本案又无其他证据证明胡成峰在2014年1月1日后继续租赁或使用案涉商铺，故本案有新的证据足以推翻原判决；2.一审法院仅于攀枝花大道中段609号盛丰灯饰店内留置送达了司法文书，未向胡成峰本人送达；胡成峰未委托叶敏作为诉讼代理人，二审法院将应送达给胡成峰的司法文书送达给律师叶敏，故原一审、二审判决违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利。
胡成峰诉称，其已于2013年8月将案涉门面转让给黄妍妍，2014年《房屋租赁合同》不是其本人签订，其认可四川省人民检察院所提抗诉意见；请求再审驳回被申诉人的所有诉讼请求，判决申诉人不承担任何责任。
攀枝花市土地储备中心答辩称，本案所涉的2014年《房屋租赁合同》虽非胡成峰本人签字，但是胡成峰本人是知道并认可的。理由有：（1）2013年合同到期后，胡成峰未告知其将门面转让给他人的事实，也未将房屋退还给市土地储备中心。攀枝花市土地储备中心工作人员到案涉门面签订2014年《房屋租赁合同》时，其店内工作人员称胡成峰本人不在并代签合同，攀枝花市土地储备中心工作人员发现该门面仍用登记业主为胡成峰本人的营业执照对外经营，故攀枝花市土地储备中心有理由相信涉案房屋仍由胡成峰使用，由此产生的后果应由胡成峰承担；（2）2014年7月3日，胡成峰到攀枝花市东区工商局为“攀枝花市东区成峰灯饰”换领新的营业执照，该门面商铺继续对外经营，继续以胡成峰名义交纳房租，应视为胡成峰对租赁关系的追认；（3）胡成峰与黄妍妍签订的《门市转让》协议未约定转让物品的种类、数量、金额等，结合胡成峰本人2014年7月换领营业执照及继续以其名义交付房屋租金等事实可认定门面转让一事不真实。
本院再审认为，原一审、二审判决未查清2014年《房屋租赁合同》的签订主体、案涉房屋实际使用人及是否存在门面转让等关键事实，致使本案当事人主体资格等基本事实认定不清；原一审、二审法院未查清胡成峰委托诉讼代理人情况，未依法向胡成峰送达法律文书，致使胡成峰没有参加一、二审诉讼，无法行使辩论权利，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终475号民事判决及四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2865号民事判决。
二、本案发回四川省攀枝花市东区人民法院重审。
审 判 长 杜 新
审 判 员 鲜 林
审 判 员 阙甜甜
二〇一八年四月十八日
法官助理 米拴学
书 记 员 刘 玲
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终956号
上诉人（原审被告）：李义（曾用名李发安），男，1968年4月8日出生，汉族，住阆中市。
上诉人（原审被告）：陈素梅，女，1970年6月19日出生，汉族，住阆中市。
上诉人（原审被告）：四川广聚物流服务有限公司，住阆中市七里工业集中区鲜芋路。
法定代表人：李义。
三上诉人委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向祥明，男，1970年5月22日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
上诉人李义、陈素梅、四川广聚物流服务有限公司（以下简称广聚物流公司）因与被上诉人向祥明民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初4718号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人李义、陈素梅、广聚物流公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李义、陈素梅、广聚物流公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人李义、陈素梅、四川广聚物流服务有限公司撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
上诉案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人李义、陈素梅、四川广聚物流服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜 倩
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初1107-1号
原告：聂传友，男，1945年5月13日出生，汉族，农民。住址嘉祥县。
被告：甘立强，男，1985年10月7日出生，汉族，农民。住址嘉祥县。(系鲁Ｈ×××××小型普通客车驾驶员)。
被告：张洪喜，男，成年人，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路71号(山推大厦16楼)
负责人：程玉林，系该公司经理。
原告聂传友与被告甘立强等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告甘立强驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告甘立强驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高 兵
二〇一七年三月三日
书记员 张博飞
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)元民一初字第00739号
原告：李占胜。
原告：李瑞国。
原告：高明阳。
原告：王晔。
原告：商夕斌。
原告：赵胜朝。
委托代理人：李多修、高辉均系河北世纪方舟律师事务所律师。
被告；元氏县化肥厂。
法定代表人:李宏斌，该厂厂长。
被告:河北元隆化工有限公司。
法定代表人:周志斌，该公司经理。
二被告委托代理人:黄洁、郭慧敏，均系河北侯凤梅律师事务所律师。
原告李占胜等6人与被告元氏县化肥厂（以下简称“化肥厂”）河北元隆化工有限公司（以下简称“元隆公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理当中，原告方向本院申请要求追加元隆公司为本案被告参加诉讼。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占胜等6人诉称，原告均为被告化肥厂的职工，自2007年开始，被告将化肥厂整体租赁给元隆公司经营。被告未与原告解除劳动合同，并安排原告继续在元隆公司工作。在元隆公司工作期间，元隆公司安排原告每周工作六天，且节假日不休息，但未按法律规定向原告支付加班费。并且，被告未按法律规定为原告交纳住房公积金。2015年6月25日，原告向元氏县劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会向原告下发了《不予受理案件通知书》。为维护原告的合法权益，要求依法判令被告向原告支付双休日加班费每人108516.24元，节假日加班工资每人38955.38元，带薪休假工资每人31310.73元；依法按国务院262号令及石政法2010.27号文件补发住房公积金，每人16700元。
被告化肥厂辩称，原告诉请不属于法院受理范围，故应驳回，根据最高院关于审理关于企业改革若干规定的第三条和最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定第二条，政策性企业改制不属于法院审理范围。化肥厂改制是在元氏县政府领导下，由元氏县发展改革局主导的企业改制，因此，本案不属于法院审理范围；化肥厂改制过程中职工安置方案经元氏县政府化肥厂职工代表大会一致通过并在厂内公示，内容和过程合法有效，原告均选择相应的安置方案，领取了相关费用，原告都是对安置方案认可的，至此双方法律关系终止，无纠葛，原告就此再提起诉讼属于重复主张，不应支持。
被告元隆公司辩称，元隆公司与化肥厂签订过租赁协议，化肥厂将设备租赁给元隆公司，委托元隆公司代管、代缴、代发化肥厂职工的工资福利、社保，元隆公司只是受委托，属于和化肥厂内部约定，不对外承担法律责任。原告在提起仲裁时，未将元隆公司列为被申请人，进入民事诉讼后，直接追加被告不符合劳动争议案件的要求；在化肥厂改制方案中，化肥厂职工可以双向选择，其中之一是不领取经济补偿金，并与改制后的企业确立新的劳动关系，但本案原告均没有选择此方案。原告当庭增加诉求要求与元隆公司签订合同，没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年6月10日，原告李占胜等6人向元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求对被告化肥厂在法定节假日、双休日带薪休假发放标准低于国定标准进行劳动争议仲裁。在原告李占胜等6人申请仲裁的当日，元氏县劳动人事争议调解委员会即以“因被告化肥厂搬迁改制，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的有关规定，本案不予受理为由，遂作出元劳人仲字〔2015〕第19号《不予受理案件通知书》。此后，原告李占胜等6人即向本院提起诉讼，要求被告化肥厂向其支付双休日加班工资每人108516.24元、节假日加班费工资每人38955.38元、带薪休假日工资每人31310.73元和补发住房公积金每人16700元，并要求被告元隆公司与其签订劳动合同，并承担连带责任。原告李占胜等6人为支持自己的主张提供的证据有：李占胜等6人的登记表、养老手册、医疗保险手册、元隆化工的工商登记材料、工资表和仲裁的不予受理案件通知书；被告化肥厂、元隆公司为支持自己的主张向本院提交了2014年1月6日和2014年10月15日被告化肥厂搬迁改制的两份政府和县委文件，上述事实有：县委、政府文件、不予受理案件通知书和庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事纠纷，人民法院才依法予以受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，当事人因此发生的争议才可以提起民事诉讼，否则不能启动民事诉讼程序，这是人民法院受理民事案件的通则；对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。对于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，早在1996年最高法院就作出法复〔1996〕4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理的态度。2000年10月，全国民事审判工作会议指出“企业职工下岗、整体拖欠职工工资企业制度改制改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理。”综上所述，因被告化肥厂的搬迁改制是由政府主管部门主导的企业改制，并非企业自主进行的改制，不属于人民法院受理案件的范围，故应驳回原告李占胜等6人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李占胜等6人对被告元氏县化肥厂、河北元隆化工有限公司的起诉。
案件受理费5元，退还原告方。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一五年九月十八日
书记员 张正夫
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更1722号
罪犯孙绍川，男，汉族，1978年11月7日出生于贵州省遵义县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年11月18日作出(2010)晋刑初字第1351号刑事判决，认定罪犯孙绍川犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万三千元。
罪犯孙绍川曾减刑二次共二年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯孙绍川在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯孙绍川符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙绍川在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，表扬5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯孙绍川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙绍川减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2022年10月13日起至2024年10月12日止）。减刑后的刑期至2022年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
新疆生产建设兵团���拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初59号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人刘照伟，男，1984年9月28日出生，汉族，高中文化。2017年2月25日因涉嫌危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，同年4月5日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年4月18日经本院决定被逮捕。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人刘照伟犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人刘照伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2017年1月29日21时30分许，被告人刘照伟酒后驾驶甘××××××号小型轿车，沿阿拉尔市南泥湾大道由东向西行驶至与幸福北路交汇处，遇彭某驾驶新N×××××小型轿车同向行驶至此处左转弯掉头，刘照伟驾驶的机动车车头与彭某驾驶的机动车左侧邮箱盖发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究室物证类司法鉴定中心鉴定，被告人刘照伟的血液中检出乙醇含量为187mg/100ml。经阿拉尔市城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘照伟、彭某负事故同等责任。被告人刘照伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。现提起公诉，请求依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人刘照伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人刘照伟户籍证明、驾驶人及机动车信息查询单、道路交通事故认定书等书证；证人彭某、刘某某等的陈述；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究室物证类司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘照伟目无国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘照伟到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规���，判决如下：
被告人刘照伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年6月17日止;罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘柏良
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 振
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初14728号
原告：杨海关，男，1984年6月4日出生，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：李珍，北京市炜衡律事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海娇，北京炜衡律师事务所律师。
被告：北京顺超义宏物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇二十里堡村村委会西侧800米。
法定的代表人：汤明超，总经理。
委托诉讼代理人：张德森，北京顺超义宏物流有限公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告杨海关与被告北京顺超义宏物流有限公司（以下简称“顺超物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海关及其委托诉讼代理人李珍、赵海娇，被告顺超物流公司的委托诉讼代理人张德森，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海关向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付医疗费33519.11元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费3120元、误工费9874元、住宿费359元、交通费3141元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日0时55分，原告乘坐郭雪平驾驶的×××出租车至北京市通州区103国道凯利物流门前时车后部与乔飞驾驶的×××号重型厢式货车前部接触，造成原告受伤的事实。此次交通事故经交通管理部门认定：乔飞负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先被送往北京市通州区潞河医院住院治疗，经诊断其伤情为急性内开放性颅脑损伤、左额硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、鼻骨骨折、左上颌额突骨折、牙槽骨骨折、左颧部钝挫伤等。出院后按照潞河医院医嘱至首都医科大学附属北京口腔医院继续治疗口腔问题。此次事故给原告造成巨大伤害。经查，被告顺超物流公司为肇事车辆的车主，被告平安保险公司为肇事车辆的交强险和商业险承保公司。原告认为，被告平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超过保险范围的由顺超物流公司承担。
顺超物流公司辩称：我公司×××号重型厢式货车在平安保险公司投保有交强险、商业三者险。医疗费我公司为原告垫付了5000元。
平安保险公司辩称：×××号重型厢式货车在我公司投保了交强险、商业三者险100万元（不计免赔）。此次交通事故发生在保险期内，我公司已经垫付医疗费1万元，车辆损失费5万元，用了交强险和商业三者险的限额。我公司要求按照医疗费发票金额扣除已支付部分计算，住院伙食补助费按照每天50元计算，护理费、营养费没有正规医嘱不认可，误工费要求按照银行流水计算实际数额，交通费对方主张过高，住宿费用本案无关，诉讼费我公司不同意承担。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的事实在于，杨海关的合理损失包括哪些，金额是多少。杨海关为证明其主张提交了交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、诊断证明书、住院病案、医疗费票据（包括医疗住院收费票据、门诊收费票据、药店收款票据、注射液发票、急救费票据），门诊病历、误工证明、完税证明、护理人员误工证明、住宿费发票、交通费票据、个人工作证明、个人活期账户交易明细等，上述证据能够相互印证，本院对其真实性予以认定。通过上述证据及双方当事人的陈述，本院认定杨海关因此次交通事故所造成合理损失为：医疗费53589.71元、营养费500元、住院伙食补助费1500元、护理费1700元、误工费9874元、住宿费359元、交通费2000元，合计69522.71元，其中医疗费中包括平安保险公司已支付的10000元及顺超物流公司垫付的5000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案交通事故，乔飞负全部责任，因乔飞系执行工作任务造成他人损害的，故应由其用人单位顺超物流公司承担侵权责任。因乔飞所驾驶的×××号重型厢式货车在平安保险公司投保有交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间，故平安保险公司应依法在交强险、商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。1、对于杨海关的主张医疗费，由本院根据杨海关提交的与此次交通事故有关的医疗费票据确定医疗费总额，然后扣除平安保险公司、顺超物流公司所垫付的部分系其实际损失，因杨海关所主张医疗费并不高于其实际损失，故以其主张的为准。2、对于杨海关主张的营养费，由本院结合其伤情及鉴定结论酌情支持500元。3、对于杨海关主张的住院伙食补助费，并未超过本院核实的数额，本院予以支持。4、对于杨海关主张的误工费，证据充分，本院予以支持。5、对于杨海关主张的护理费，根据医疗机构出具的其需要护理的医嘱并结合护理人误工情况，本院予以支持1700元，过高部分本院不予支持。6、对于杨海关的住宿费，因其家属对其护理适当产生住宿费并无不妥，故本院予以支持。7、对于杨海关主张的交通费，本院根据其就医次数、距离等酌情支持2000元，过高部分本院不予支持。对于顺超物流公司为原告杨海关所垫付的医疗费，为减轻当事人的诉累、鼓励积极救助伤者，本院在本案中予以一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告杨海关误工费9874元、护理费1700元、交通费2000元、住宿费359元，合计13933元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、扣除被告北京顺超义宏物流有限公司已向原告杨海关垫付的医疗费5000元、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已向原告杨海关垫付的医疗费10000元外，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险保险限额内支付原告杨海关医疗费33519.11元、住院伙食补助费750元、营养费500元，合计34769.11元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险保险限额内支付被告北京顺超义宏物流有限公司医疗费5000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告杨海关的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由原告杨海关负担44元（已交纳），由被告北京顺超义宏物流有限公司负担509元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一七年八月七日
书记员 栾舒彤
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执304号
申请人：叶永发
申请人：胡德
被执行人：叶红建
本院在执行申请执行人叶永发、胡德与被执行人叶红建赡养纠纷一案中，经查，叶红建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人叶红建纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年三月二十三日
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1802号之二
申请执行人：罗鹏,男,1986年11月23日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：王琛,男,1988年3月28日出生,汉族,住四川省成都市都江堰市。
关于申请人罗鹏与被执行人王琛民间借贷纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2658号民事判决书已发生法律效力，因王琛逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人罗鹏向本院申请强制执行。
本院向被执行人王琛送达了执行通知书，被执行人王琛未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人罗鹏民间借贷纠纷款本金人民币81038元，负担执行费人民币1116元。
执行中，申请执行人已履行人民币50000元，剩余部分分期履行直至法律文书所确定的义务履行完毕。双方已达成和解协议。罗鹏同意对该案终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘 冰
二〇一七年二月二十四日
书记员 伍煜正
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终3522号
上诉人（原审原告）：张木连，女，1950年3月4日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，系张木连之子，1979年9月22日生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审被告）：沛县沛城镇郝小楼居民委员会申庄组，住所地沛县沛城镇郝小楼。
诉讼代表人：申岩，男，1968年11月5日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。
上诉人张木连因与被上诉人沛县沛城镇郝小楼居民委员会申庄组（以下简称申庄组）不当得利纠纷一案，不服沛县人民法院（2015）沛民初字第0394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
除一审查明的事实外，本院二审另查明：一审期间，申庄组提供了其就涉案财产分别与案外人孟凡华2008年6月28日、程敬2009年1月27日签订的租赁合同。双方对于案外人孟凡华、程敬于上述时间租用涉案财产并无争议，只不过张木连称系刘明喜对外出租并由承租人直接将租金交付给申庄组，申庄组称系其对外出租并收取租金。
对于2006年5月8日签订的补充协议涉及的租金，张木连认可刘明喜并未交纳。
二审期间，申庄组提供了一份复印件，记载的时间为2007年9月29日，签署人为刘明喜、申庄组的组长申士云等人，主要内容为终止刘明喜与申庄组的租赁合同，涉案财产归属于申庄组，申庄组支付给刘明喜9万元等。张木连称不知道协议真假。
本院认为，首先，张木连主张其与申庄组因涉案财产构成不当得利关系，原审法院认为双方之间因涉案财产产生的纠纷可通过合同关系解决，也就说，原审法院认定的法律关系的性质与张木连主张的法律关系的性质不一致。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，原审法院应依法行使释明权，告知张木连可变更诉讼请求，并依照张木连的意思决定本案是否应实体审理。其次，对于涉案财产的处理，应审查双方对此是否有明确约定，即依法审查申庄组二审时提供的上述协议书是否真实，进而确定申庄组是否有给付义务。因此，因二审出现新证据，致使原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沛县人民法院（2015）沛民初字第0394号民事判决；
二、发回沛县人民法院重审。
审判长 王 超
审判员 赵淑霞审判员黄传宝
二〇一七年四月六日
书记员 薛 淑 淑
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更268号
罪犯高振坤，男，1992年2月19日生，壮族，初中文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2011年12月12日作出(2011)红中刑初字第137号刑事判决，以被告人高振坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯高振坤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯高振坤在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯高振坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高振坤减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月5日起至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初556号
原告漯河市东润物业管理有限责任公司。住所地:舞阳县舞泉镇张家港路与舞北路交叉口处。
法定代表人宋占举，经理。
委托代理人蔡文丽，女，生于1990年5月20日，汉族，住舞阳县。系原告工作人员。
被告陈翠云，女，生于1968年11月6日，汉族，住舞阳县。
原告漯河市东润物业管理有限责任公司与被告陈翠云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2015年3月29日公开开庭进行了审理。原告漯河市东润物业管理有限责任公司的委托代理人蔡文丽到庭参加诉讼，被告陈翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈翠云在水榭花都小区17号楼5单元5楼东户居住，根据原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该小区有原告公司进行服务。被告的物业费、公共照明费交至2014年1月，被告自2014年2月至2017年1月的物业服务费、公共照明费未向原告缴纳，经原告多次催要，被告拒付，原告无奈诉至法院，请求依法判决：1、被告支付自2014年2月至2017年1月物业服务费1590元，公共照明费144元，合计1734元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈翠云未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈翠云系东润·水榭花都小区17号楼5单元5楼东户业主，房屋面积为126.22㎡。2012年7月1日，原告漯河市东润物业管理有限责任公司与被告所在小区业主委员会签订了《东润·水榭花都小区物业服务合同》一份，合同对总则、委托物业管理服务事项、物业服务收费、双方责任、合同期限等进行了约定，合同第九条物业管理服务费用：1、交纳费用时间：上次缴纳费用到期时的前半个月之内；2、交纳费用方式：一次预交一年，以现金形式交纳；3、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，公摊费4元／月……。该合同有甲方东润·水榭花都小区业主委员会盖章及代表签字和乙方漯河市东润物业管理有限责任公司签字及盖章。2015年6月29日，原告漯河市东润物业管理有限责任公司与被告所在小区业主委员会签订了《漯河市东润物业管理有限责任公司物业服务合同》一份，合同第九条物业管理服务费用：1、交纳费用时间：上次缴纳费用到期时的前半个月之内；2、交纳费用方式：一次预交一年，以现金形式交纳；3、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，公共照明费8元／月……（原告在庭审过程中主张公共照明费均按照4元／月收取）。2013年8月6日，被告陈翠云缴纳2013年2月至2014年1月的物业服务费530元和公摊费48元，自2014年2月至今未缴纳物业管理费和公摊费用。2017年3月8日，原告以被告经多次催缴，拒不支付物业服务费和公共照明费为由，诉至法院，请求依法判决：1、被告支付自2014年2月至2017年1月物业服务费1590元，公共照明费144元，合计1734元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告陈翠云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。为此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据可以认定，原告与被告所在小区业主委员会所签订的《东润·水榭花都小区物业服务合同》、《漯河市东润物业管理有限责任公司物业服务合同》均是在双方公平自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，符合法律的有关规定，为有效合同。被告陈翠云作为东润·水榭花都小区17号楼5单元5楼东户业主，应按照合同约定行使权利并履行义务。由于被告陈翠云所有的房屋面积为126.22㎡，按照合同约定自2014年2月至2017年1月应交纳的物业管理费为1590元，公摊费为144元，因此，原告请求被告按照合同约定交纳2014年2月至2017年1月的物业管理费1590元，公摊费144元，理由正当，证据充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈翠云于本判决生效后十日内给付原告漯河市东润物业管理有限责任公司自2014年2月至2015年1月的物业管理费1590元、公摊费144元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一七年三月三十日
书记员 危莉贞
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)冀1127执258号
申请执行人吴洪广，男，1981年8月11日出生，汉族，住景县。
被执行人王永昌，男，1954年5月5日出生，汉族，住景县。
被执行人李保辉，男，1959年6月7日出生，汉族，住景县。
申请执行人吴洪广申请执行王永昌、李保辉买卖合同纠纷一案，经强制划拨被执行人28887.89元，过付给申请执行人28559.5元，缴纳执行费328.39元。衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终1860号民事判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执258号执行案件结案。
二〇一八年二月二十六日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14114号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：伍可威，男，1977年05月27日出生，汉族，住广东省河源市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与伍可威金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初32522号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 悦
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘0121民初2316号
原告湖南亿达机械有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山南路五金机电市场Ｂ区14栋117房。
法定代表人朱海斌，总经理。
被告张小勇，男，1966年7月5日出生，汉族，住宜章县。
被告张进，男，1988年5月12日出生，汉族，住宜章县。
被告袁袁芬，女，1965年3月6日出生，汉族，住宜章县。
本院在审理原告湖南亿达机械有限公司与被告张小勇、张进、袁喜芬合同纠纷一案中，原告湖南亿达机械有限公司于2017年5月17日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张小勇、张进的起诉。
本院认为，原告湖南亿达机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南亿达机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1171元，减半收取585.5元，由原告湖南亿达机械有限公司承担。
审判员 杨柳青
二〇一七年五月十七日
书记员 才华姣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保273号
申请人：卢金玉，女，1978年1月5日出生，住重庆市渝中区。
被申请人：贺德阳，女，1966年10月16日出生，住重庆市江北区。
被申请人：刘动，男，1965年12月4日出生，住重庆市江北区。
申请人卢金玉与被申请人贺德阳、刘动因民间借贷产生纠纷，申请人卢金玉于2017年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贺德阳、刘动名下价值20万元的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司以其与申请人卢金玉签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人卢金玉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人贺德阳、刘动名下价值20万元的财产。
申请费1520元，已由申请人卢金玉交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李桂红
二〇一七年五月十一日
书记员 涂俊宏
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1603号
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所苍溪县。
法定代表人董永礼，董事长。
委托诉讼代理人陈德军，系该公司工作人员。
被告张光跃，男，生于1980年2月28日，住苍溪县。
被告李会，女，生于1982年8月10日，住苍溪县，系被告张光跃之妻。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告张光跃、李会金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈德军到庭参加诉讼，被告张光跃、李会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已经缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告张光跃、李会立即偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告张光跃、李会以购房为由，于2013年2月24日与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订农户小额借款合同，取得借款5万元，但逾约定的2年期限未还本付息。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司经多次催收，被告张光跃、李会一直不履行约定义务，故起诉请求裁决。
被告张光跃、李会未到庭答辩。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的营业执照、被告张光跃、李会的身份信息及结婚证复印件，以证明当事人诉讼主体资格的事实。
2、小额信用借款申请审批表、农户小额借款合同复印件，以证明原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告张光跃、李会签订借款合同的事实。
3、借款借据复印件，以证明原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向被告张光跃、李会发放借款5万元的事实。
被告张光跃、李会在质证时未对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的证据提出异议，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院对当事人的证据认定认为，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司所举证据具备客观性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在法庭的陈述，本院查明本案的事实如下：
被告张光跃、李会于2013年2月24日与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订农户小额借款合同，以购房为由向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款5万元，约定有效期为2013年2月24日至2015年2月23日，以固定利率在每季末月的20日付息，如未按合同约定归还贷款本息则在约定利率基础上加收30%的违约金等。被告张光跃、李会于当日依据合同在原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司取得了借款5万元，并在借款借据上签字，该借款借据上载明借款到期日2015年2月23日还本付息，执行月利率10.65‰，按季结息等内容。逾期后原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司经多次催收，被告张光跃、李会未还本付息，现原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，被告张光跃、李会与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订的借款抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。被告张光跃、李会对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司未如期偿本付息，应当承担违约责任，向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司立即偿付借款本息及相关费用。被告张光跃、李会经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款���一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告张光跃、李会应偿付原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款5万元及从2013年2月24日起至本判决确定的给付之日止按合同约定利率计算的利息，限于本判决���生法律效力之日起10日内付清。
如被告张光跃、李会未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张光跃、李会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元
市中级人民法院。
审判员 赵跃
二〇一七年六月一日
书记员 谭娅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执428号
申请执行人：刘洲,女,1984年12月14日出生,住吉林省松原市宁江区。
被执行人：张力学,男,1982年9月5日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人刘洲与被执行人张力学借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初1705号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘洲于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人张力学给付执行款454025.00元及利息，案件受理费4025元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年2月1日向被执行人张力学送达执行通知书及报告财产令，本院依法冻结、扣划被执行人银行账户存款，申请执行人与被执行人双方于2018年6月9日自行达成和解协议且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初1705号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 浩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1705号
罪犯于志强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年12月9日作出（2014）北刑初字第830号刑事判决，认定被告人于志强犯某罪，判处有期徒刑四年六个月。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯于志强假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、王海坚，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯于志强确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯于志强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于志强现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于志强准予假释（假释考验期限至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1023执保7号
申请执行人江蓉，女，1975年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人柴炎华，男，1952年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人孙兰英，女，1956年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行申请执行人江蓉与被执行人柴炎华、孙兰英财产保全一案中，本院按照已生效的法律文书所确定的裁定，冻结被执行人柴炎华银行存款300000元，期限为一年；冻结申请执行人江蓉提供的担保财产54000元，期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1023执保7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 刚
二〇一七年六月十九日
书记员 熊绪末
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终140号
上诉人（一审原告）：梁华玲，女，1972年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘跃伟，山东天蓝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：迟明松，男，1962年6月26日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
上诉人梁华玲因与被上诉人迟明松买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁华玲上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、2014年6月份，被上诉人从上诉人处购买家具一批，双方存在买卖合同关系，该事实有上诉人一审提交的家具订货单为证，且被上诉人当庭认可其在订货单上签字属实。被上诉人一审抗辩系山东沃达石材有限公司购买的家具，未提交有效的证据证明。被上诉人未提交山东沃达石材有限公司的委托书，且部分货款亦是被上诉人个人支付。2、一审判决程序违法。上诉人申请司法鉴定及追加被告，一审均未受理和采纳，亦没有裁定处理，违反法定程序。
迟明松答辩称：1、上诉人在其出具的发货单上自行载明购货单位为“沃达石材”，而不是被上诉人，这说明上诉人明确知道购买该批家具的是“沃达石材”。2、上诉人提交的发货单上签收人有三人，分别是宗可进、王振忠和被上诉人，上诉人未举证证明该批货物是该三人共同购买，且被上诉人已提交证据证明宗可进、王振忠、被上诉人均系山东沃达石材有限公司的工作人员，在发货单上签字并签收货物的行为系职务行为。
梁华玲一审诉称：2014年6月份，迟明松从梁华玲处订购一批价值为45130元的办公家具，至今尚欠28130元未付。梁华玲将货物送至迟明松指定地点并安装完毕，迟明松验货、收货，但未付清货款。梁华玲多次要求迟明松支付货款，迟明松拒付至今。请求判令迟明松支付家具欠款28130元及利息，本案诉讼费及邮寄费由迟明松承担。
迟明松一审辩称：迟明松与梁华玲通过牟公善认识，迟明松并未订购家具，亦未验收家具。家具送至案外人山东沃达石材有限公司（以下简称沃达公司）租赁迟明松的场所，对于家具的数量、价格、质量一概不知。沃达公司于2015年6月份搬离，不知去向，尚欠迟明松租赁费30余万元，用剩余的资产抵顶了租赁费7万元。
一审法院经审理查明：梁华玲主张，迟明松领人前往梁华玲处购买家具，说是给沃达公司使用，梁华玲按照规定的时间将家具送至迟明松处，梁华玲基于朋友关系出具了日照市腾飞（新郎）办公家具供货单一份，载明“购货单位沃达石材（未付款），2014年6月16日，1、大款休闲沙发3个单价1500元总价4500元，2、2.4米板台（木皮）3张单价2800元总价8400元，3、可躺板椅3把单价680元总价2040元，4、大茶几3个单价550元总价1650元，5、（广东）书柜三门三个单门单价550元总价4950元，6、一套**4600元，7、吧台26**元，8、形象墙2700元，9、十人位隔断10单价680元总价6800元，10、财务桌1套4人位2600元，11、休闲桌1张750元，12、可躺板椅1把550元，13、铁书柜5组单价320元总价1600元，14、木门一套加锁1套750元，15、高靠背网椅4把单价160元总价640元”。第15项由王振忠签名，第610项由迟明松签名，第1115项由宗可进签名，并加盖日照市东港区腾飞办公家俱厂印章。上述款项共计45130元，迟明松已经支付17000元，尚有28130元未付。迟明松对于家具送至案外人沃达公司场所内予以认可，但认为该批家具是由沃达公司购买，迟明松是沃达公司的办公室主任，且沃达公司租赁其场地用于经营。
另查明，梁华玲系日照市东港区腾飞办公家俱厂的业主，后因成立公司注销该个体工商户，并于2015年3月31日成立日照市东港区腾飞家具有限公司，并担任法定代表人。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。梁华玲是原日照市东港区腾飞办公家俱厂的业主，其作为出卖人将家具一宗出卖给买受人沃达公司。梁华玲主张是迟明松带人购买该批家具，并说给沃达公司购买，送至迟明松处并由迟明松等人验收，故应当由迟明松作为买受人，但迟明松对上述事实不予认可，并提交公司任命书等证据证明其为沃达公司的员工，另外，梁华玲提交家具订货单明确记载购货单位为沃达石材，因此，梁华玲主张由迟明松给付欠款的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，一审判决：驳回梁华玲的诉讼请求。案件受理费503元，减半收取252元，由梁华玲负担。
本院经审理查明：
上诉人于2016年7月13日以沃达公司、迟明松为被告向一审法院提起本案诉讼，于8月3日撤回对沃达公司的诉讼请求，一审法庭辩论终结后，上诉人又于9月27日申请追加沃达公司为被告。经查阅一审卷宗，未有上诉人的司法鉴定申请。
二审中，上诉人认可经熟人介绍认识被上诉人，后被上诉人、宗可进、王建忠三人去上诉人处购买家具，声称是给沃达公司购买使用，当时称宗可进是公司的老总，王建忠是公司的副总，被上诉人是办公室主任，故在开具订货单据时在购货单位载明“沃达石材”。后上诉人将家具送至日照市东港区兴海路55号，上诉人送家具时该场所未有任何公司标志，后该场所挂有沃达公司的牌子。该批家具计款45000余元，宗可进给付上诉人17000元，余款未付。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人与被上诉人迟明松之间是否存在家具买卖合同关系。本案中，上诉人主张被上诉人尚欠其家具款28130元，在被上诉人否认其购买过上诉人家具的情况下，上诉人应提交证据证明其与被上诉人之间存在家具买卖关系，且向被上诉人交付家具的事实。上诉人提交的订货单据上虽有宗可进、王振忠、被上诉人三人的签字，但该单据的购货单位写有“沃达石材”字样，上诉人亦认可宗可进、王振忠、被上诉人等人以“沃达石材公司”的名义购买，其将家具送至日照市东港区兴海路55号的场所后，宗可进付款1.7万元的事实。上诉人提交的证据不足以证明系被上诉人购买了涉案家具，故上诉人要求被上诉人承担还款责任的证据不足，一审法院驳回上诉人的请求并无不当。上诉人追加被告的申请是在一审法庭辩论结束后提出，已超出法定时限，一审未予处理并无不当。上诉人主张一审程序违法的理由亦不成立，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费503元，由上诉人梁华玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐文娟
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0213行赔初1号
原告胡红良，男。
被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处，住所地宁波市奉化区。
法定代表人卓仲强，男，主任。
出庭应诉负责人周建江，男，工会主席。
委托代理人（特别授权代理）马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
原告胡红良与被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处土地行政赔偿一案，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日依法公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，因错列被告，原告胡红良于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡红良的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告胡红良撤回起诉。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 毛克荣
人民陪审员 王畅国
二〇一七年五月十五日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初183号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人蒋解旺，男，1953年1月15日出生于湖南省江永县，湖南省江永县人，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月15日被江永县公安局监视居住；2017年3月23日经江永县人民检察院决定对其重新监视居住；2017年4月24日经本院决定对其重新监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人蒋解旺犯非法持有枪支罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，本院遂于2017年5月8日决定本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年7月19公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人蒋解旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，被告人蒋解旺多年前从他人处购买了一支鸟铳，后在未办理持枪证的情况下，持该鸟铳用于打猎并私藏至今。2016年12月15日，经群众举报，公安机关在蒋解旺家中缴获上述鸟铳，并依法将其传唤到案。经永州市公安司法鉴定中心检验：缴获的鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
该院认为，被告人蒋解旺违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，特提请依法判处。
被告人蒋解旺对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法庭给予从轻处罚。
经审理,本院查明的事实与公诉机关指控被告人蒋解旺的犯罪事实一致。
上述事实，有经当庭举证的下列证据予以证实：
1、物证鸟铳照片。证实涉案的鸟铳一支。
2、书证户籍信息。证实被告人蒋解旺于1953年1月15日出生，系应完全刑事责任能力人。
3、书证到案经过。证实被告人蒋解旺于2016年12月15日被公安机关传唤到案。
4、书证扣押物品清单。证实公安机关依法扣押蒋解旺非法持有的鸟铳一支。
5、证人蒋某的证言。证实蒋解旺持有一支鸟铳多年。
6、被告人蒋解旺的供述与辩解。证实蒋解旺在无持枪证的情况下非法持有的一支鸟铳多年。
7、鉴定意见物证检验意见。证实经永州市公安司法鉴定中心检验：蒋解旺被缴获的鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
8、搜查笔录、现场照片。证实2016年12月15日，侦查人员在蒋解旺家中搜出一支鸟铳以及现场概貌。
以上证据经当庭质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋解旺违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒋解旺犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋解旺的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋解旺犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 义 宏
审 判 员 蒋公查
人民陪审员 何垂文
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1784号之二
申请执行人：福鼎市人民法院审判监督庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：吴松龄，女，1955年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：石光兴，男，1950年2月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院判监督庭移送执行的吴松龄、石光兴财产刑一案，于2017年8月16日立案执行,执行标的为5110743元。在执行过程中，于2017年12月23日另案拍卖了石光兴与吴松龄共有的坐落于福建省福鼎市平和路24号房产,但房屋拍卖款项不足以清偿其他民事债务。经执行司法查控系统对吴松龄的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并向吴松龄、石光兴所在居委会调查,均未发现有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初720号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人苏芝兰，女，汉族，1946年1月13日出生，文盲，无业，户籍地陕西省榆林市神木县，捕前租住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月13日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审，经本院决定于2017年3月9日依法逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人苏芝兰犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人苏芝兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至7月，被告人苏芝兰在鄂尔多斯市东胜区五中旧址附近的家中，先后三次分别以120元和220元的价格共计向任某贩卖毒品安钠咖31片。
2016年7月12日17时许，鄂尔多斯市公安局东胜区分局禁毒大队民警在被告人苏芝兰住处，查获四颗球形安钠咖（1号）、一个圆柱形安钠咖（2号）、十一个椭圆形安钠咖（3号）、苯甲酸疑似物一塑料袋（4号）、咖啡因疑似物一布袋（5号）；经鉴定，送检的1号、2号、3号检材中均检出安钠咖（咖啡因和苯甲酸）成分，4号检材中检出苯甲酸成分，5号检材中检出咖啡因成分；经鉴定，上述毒品净重分别为405.6克、41克、451.5克、5044.7克、3056.4克。
据此事实公诉机关认为，被告人苏芝兰违反国家对毒品的管制，多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，属情节严重。
被告人苏芝兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年2月至7月左右，被告人苏芝兰在其租住的位于鄂尔多斯市东胜区第五中学旧址附近的家中，先后以120元、120元、220元的价格向任某贩卖毒品安钠咖三次。
2016年7月12日17时许，鄂尔多斯市公安局东胜区分局禁毒大队民警在被告人苏芝兰住处将其抓获，同时查获四颗球形安钠咖（1号）、一个圆柱形安钠咖（2号）、十一个椭圆形安钠咖（3号）、苯甲酸疑似物一袋（4号）、咖啡因疑似物一袋（5号）；经鉴定，送检的1号、2号、3号检材中均检出安钠咖（咖啡因和苯甲酸）成分，4号检材中检出苯甲酸成分，5号检材中检出咖啡因成分；经鉴定，上述毒品净重分别为405.6克、41克、451.5克、5044.7克、3056.4克。
另查明，案发后对被告人苏芝兰经尿液检测板检测结果呈阴性。
认定上述事实，有以下证据予以证实：
1、涉案物品照片、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书，证实2016年7月12日19时许，公安民警从被告人苏芝兰住处查获的四颗球形安钠咖、一个圆柱形安钠咖、十一块椭圆形安钠咖疑似物、一红色塑料袋苯甲酸疑似物、一布袋咖啡因疑似物依法予以扣押。
2、鄂尔多斯市产品质量计量检测所出具的称重证明、称量笔录及同步视频，证实从被告人苏芝兰处查获的四颗球形安钠咖净重405.6克、一个圆柱形安钠咖净重41.0克、十一个椭圆形安钠咖净重451.5克、一红色塑料袋苯甲酸疑似物净重5044.7克、一布袋咖啡因疑似物净重3056.4克。
3、鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心出具的鄂公毒鉴（毒品）字[2016]26号检验鉴定报告，证实所送检材灰白色球形固体四颗、灰白色柱状固体一颗、灰白色椭圆固体十一颗安钠咖疑似物中均检出安钠咖（咖啡因和苯甲酸）成分，一黑色塑料袋装的白色粉末苯甲酸疑似物中检出苯甲酸成分，一黑色塑料袋装的白色粉末咖啡因疑似物中检出咖啡因成分。
4、证人任某的证言、辨认笔录及同步视频，证实2016年2月左右，其在东胜区旧五中附近一平房内，以120元的价格向一老太太购买了八块安钠咖；一个月后，其又在东胜区旧五中附近，以120元的价格向该老太太购买了八块安钠咖；7月份左右，其再次在东胜区旧五中附近老太太租住的平房内，以225元的价格购买了十五块安钠咖。
经辨认，证人任某从一组12张不同女性正面免冠照片中辨认出11号照片中的女子就是向其贩卖毒品的老太太，即本案被告人苏芝兰。
5、被告人苏芝兰的供述、同步讯问视频，证实其向一山西口音的中年男子贩卖过三次安钠咖。分别于2016年2月份左右，在其租住的东胜区旧五中附近平房内，其以120元的价格向该男子贩卖了八块安钠咖；同年3月份左右，其又在租住的平房内，以120元的价格向该男子贩卖了八块安钠咖；同年7月份左右，其再次在租住的平房内，以220元的价格向该男子贩卖了十五块安钠咖；2016年7月12日公安民警在其租住的房屋内将其抓获，并查获了房屋内的安钠咖。
6、现场检验报告书，证实被告人苏芝兰经尿液检测板检测，结果呈阴性，系非吸毒人员。
7、侦破报告，证实2016年7月12日17时许，东胜区公安分局禁毒大队民警在东胜区旧五中附近一平房内将被告人苏芝兰抓获，并从房屋内查获四颗球形、一颗柱状、十一颗椭圆形安钠咖疑似物，一袋苯甲酸疑似物，一袋咖啡因疑似物。
8、被告人户籍证明，证实被告人苏芝兰系成年人，具备负刑事责任能力。
上述证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，可作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人苏芝兰明知毒品而向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人苏芝兰多次贩卖毒品，属贩卖少量毒品情节严重。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人苏芝兰如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人苏芝兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2017年3月9日起至2020年3月8日止。罚金待判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案安钠咖898.1克、苯甲酸5044.7克、咖啡因3056.4克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 温 暖
代理审判员 李卓阳
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 宁 布
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初7045号
原告：陈九香，女，1947年9月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。
委托代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
原告：王井良，男，1964年11月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。
委托代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王井花，女，1983年2月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告陈九香与被告王井良、王井花合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告陈九香及其委托代理人陈红、被告王井良及其委托代理人刘昌永、被告王井花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈九香诉称：原告丈夫王帮月年高多病，原告已年老体衰，无劳动能力，于2015年5月30日与侄子王井良、女儿王井花签订《协议》，内容为：王帮月去世后的丧事由王井良承办，陈九香的生活开支及相关费用均由王井花负担；陈九香去世后的丧事由王井花承办。现由王井良给付陈九香人民币10000元，王帮月和陈九香生的前宅基地在王帮月和陈九香去世后归王井良所有。王帮月和陈九香承包地共4.8亩，西湖2.4亩归王井花继承承包权，其余三块（2.4亩）归王井良继承承包权；菜园地7分如需开发，补偿款归王井良和王井花二人所有。被告王井良于2016年5月17日违反协议，强行侵占原告的房屋，强行在原告的7分菜地中载植杨树，并于今年午季阻止被告王小花帮助原告收割小麦。综上，原告诉至法院，要求解除原告与两被告签订的《协议》，并要求被告返还原告的房产及7分菜地。
被告王井良辩称：同意解除合同，但要求原告返还人民币10000元，并要求原告返还为王帮月出殡费用。
被告王井花辩称：同意解除合同。
经审理查明：原告因其丈夫王帮月年高多病及本人已年老体衰，无劳动能力，于2015年5月30日与侄子王井良、女儿王井花签订《协议》，内容为：王帮月去世后的丧事由王井良承办，陈九香的生活开支及相关费用均由王井花负担；陈九香去世后的丧事由王井花承办。并约定由王井良给付陈九香人民币10000元，王帮月和陈九香生前的宅基地在王帮月和陈九香去世后归王井良所有。王帮月和陈九香承包地共4.8亩，西湖2.4亩归王井花继承承包权，其余三块（2.4亩）归王井良继承承包权；菜园地7分如需开发，补偿款归王井良和王井花二人所有。原告的丈夫王帮月于2015年6月去世，其丧事已由被告王井良按照协议约定出资承办，王井良并按照协议约定给付原告人民币10000元。原、被告矛盾发生后，原告的房屋及承包地现已在原告方，仅有原告的7分菜地被被告王井栽植杨树占用。原告要求二被告解除合同，二被告均同意解除合同；被告王井良要求原告返还其人民币10000元，原告同意返还。综上，原告诉至本院，要求二被告解除《协议》，并要求被告王井良返还其房屋及承包地、菜地7分。
本院认为：原告要求二被告解除合同，二被告均同意解除合同，本院予以支持。原告的房屋和承包地现已在原告方，本院不予处理。被告王井良要求原告返还其人民币10000元，原告同意返还，本院予以支持；原告要求被告王井良返还其7分菜园地，本院予以支持。被告王井良辩称其所收礼款10580元需今后逐一还礼，不能折抵丧席款，要求原告赔偿其所支付的丧席款，但无包桌厨师出庭证明丧席款的具体数额，且民间出礼与收礼无穷尽，有支出就有回报，因此，被告王井良所收礼款10580元归王井良所有、丧席款等由被告王井良负担为宜；要求原告赔偿其丧席款，本院不予支持。被告王井良所支付的火葬费490元，原告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告陈九香与被告王井良、被告王井花签订的《协议》。
二、原告陈九香在本判决生效后十日内返还被告王井良人民币10000元及赔偿被告王井良所支付的火葬费490元，被告王井良在本判决生效后十日内返还原告陈九香菜地7分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告王井良、王井花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年八月二十六日
书记员 凌翔宇
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0523刑初120号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人忽某乐，男，汉族，1987年11月07日出生于陕西省大荔县，初中文化，户籍地陕西省大荔县安仁镇下鲁坡村二组。2016年4月13日因非法携带枪支被大荔县公安局行政拘留十日；2016年5月10日因非法买卖枪支罪被大荔县公安局取保候审；2017年7月28日因本案被本院取保候审。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人忽某乐犯非法持有枪支罪于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人忽某乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2015年8月份和11月份,被告人忽某乐先后通过微信在网上购买了一支“秃鹰”长把气枪和一支短把气枪配件，其将买来的枪支配件组合成完整的气枪后，藏匿于家中，用来在小树林和黄河滩附近打鸽子和野鸡玩耍。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、现场辨认笔录、搜查笔录及扣押清单、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人忽某乐违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人忽某乐当庭表示自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2015年8月份,被告人忽某乐通过微信联系，以5000元的价格邮购购买一组“秃鹰”气枪零件、铅弹（约一百发），并将买来的枪支组合成一支完整的气枪后，在赵渡黄河滩、被告人居住的村子附近的树林内，打鸽子和野鸡玩耍。经鉴定，该枪支以压缩气体为动力激发弹丸，具有杀伤力。
2015年11月初被告人忽某乐又通过微信联系，从一个微信名为“气枪”的人处，以2000元的价格购买一组气枪零件，以虚构的“王露”为收件人，收取了邮件，并将买来的枪支零件组合成一支完整的气枪，从一修车铺购买钢珠一包（约十余颗），在赵渡黄河滩及居住的村子附近的树林打鸽子和野鸡玩耍。经鉴定，该枪支以压缩气体为动力激发弹丸，具有杀伤力。
上述事实，并有下列证据予以证明：1、大荔县公安局受理案件登记表及抓获经过；2、证人郭某龙证言，证明忽某乐与其在黄河滩用枪打鸟的事实；3、被告人忽某乐供述，证明其犯罪事实；4、被告人忽某乐户籍证明；5、行政处罚决定书，忽某乐暂缓执行申请书，证明被告人忽某乐因非法携带枪支被大荔县公安局于2016年4月13日行政拘留十日（未执行）；6、快递单和物流跟踪记录，证明从大荔韵达快递公司调取的快递单和物流跟踪记录，签收人为忽某乐；7、收据一张，证明大荔县公安局东关派出所将被告人忽某乐非法持有的两把气枪交到了大荔县公安局治安管理大队；8、渭南市公安司法鉴定中心枪支性能检验报告，载明1号枪支以压缩气体为动力击发弹丸，具有杀伤力；2号枪支以压缩气体为动力击发弹丸，具有杀伤力。9、现场辨认笔录及照片，证明被告人忽某乐藏匿枪支的现场位于大荔县城关镇街道办观音渡社区忽某乐家中厨房里的太阳伞内；10、搜查笔录及扣押清单，证明公安民警两次对忽某乐家进行了搜查，分别扣押了一支短把气枪和一把“秃鹰”长把气枪。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人忽某乐违反国家枪支管理规定，从互联网联系邮购枪支零件、弹丸，私自组装成枪支二支，非法持有并使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人忽某乐的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。被告人忽某乐犯罪情节较轻，有悔罪表现，根据社区矫正评估意见，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（二）之规定，判决如下：
一、被告人忽某乐犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期限为二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支二支，依法予以没收，由大荔县公安局依法予以销毁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 毕发印
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第2458号
原告：陈文益，男，汉族，1986年10月21日出生，住址：惠州市惠东县。
委托代理人：冯计明，广东衡仁律师事务所律师。
委托代理人：邝艳霞，广东衡仁律师事务所实习律师。
第一被告：尹日伟，男，汉族，1969年5月15日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：刘翠华，女，汉族，1970年10月18日出生，住址同上。
第三被告：深圳市正原通贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道河东花园12巷15号101。
法定代表人：尹日伟。
第四被告：深圳市正负壹投资管理有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园商业办公楼1002。
法定代表人：刘翠华。
委托代理人：许自新，广东尚典律师事务所律师。
委托代理人：陈咏华，广东尚典律师事务所实习律师。
原告陈文益诉被告尹日伟、刘翠华、深圳市正原通贸易有限公司、深圳市正负壹投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文益的委托代理人冯计明、邝艳霞到庭参加诉讼，被告尹日伟、刘翠华、深圳市正原通贸易有限公司、深圳市正负壹投资管理有限公司经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈文益诉称：2013年11月6日，第一被告尹日伟、第二被告刘翠华向原告借款人民币200万元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限为六个月，借款利率为日利率2.5‰，逾期支付利息的，每逾期一日，按应付未付的利息额的2%比例支付违约金，并由第三被告深圳市正原通贸易有限公司与第四被告深圳市正负壹投资管理有限公司提供连带担保。合同签订后，原告即将借款汇入被告尹日伟、刘翠华的指定账户，并由二被告出具借款借据确认收到款项。然而，第一被告尹日伟与第二被告刘翠华的借款已于2014年5月5日到期，但是被告尹日伟、刘翠华迟迟不归还。被告尹日伟、刘翠华拖欠原告的借款本金200万及利息，原告多次催收未果。根据合同的约定，第三被告、第四被告对第一被告与第二被告的此次借款承担连带保证责任，因此第三被告、第四被告对第一被告与第二被告的上述借款和利息应承担连带支付责任。原告釆取各种办法向被告催收借款本金及利息（含逾期利息），被告均釆取推诿方式。被告的行为已经严重违反合同约定，原告在催收未果的前提下，为维护自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、第一被告、第二被告立即向原告偿还借款本金计人民币200万元及利息约30万元（利息具体计算为：以200万元为本金，日利率按2.5‰计算，自2013年11月6日计算至偿还完毕之日止）；2、第一被告、第二被告立即向原告支付违约金（逾期支付利息的违约金约5万，违约金具体计算为：以利息30万为本金，按日利率2.5‰计算，自2013年12月7日计算至还清之日止），第三被告、第四被告对上述借款及利息承担连带支付责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。
被告尹日伟、刘翠华、深圳市正原通贸易有限公司、深圳市正负壹投资管理有限公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明：第一、二被告分别为第三、四被告的法定代表人。2013年11月6日，第一被告尹日伟、第二被告刘翠华与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额人民币贰佰万元整（2000000元）；借款期限为六个月，自2013年11月6日至2014年5月5日止；原告将上述借款直接划入第二被告账户，账户名称：刘翠华，开户行：工行惠州市桥东支行，账号：62×××04；借款利率为日利率2.5‰，原告在划款前直接扣除本笔借款的利息；逾期支付利息的，每逾期一日，按应付未付的利息额的2%比例支付违约金；第三被告深圳市正原通贸易有限公司与第四被告深圳市正负壹投资管理有限公司为本笔借款提供连带担保。第一、二被告作为借款人在合同上签名；第三、四被告作为担保人在合同上签名或盖章。第一、二被告出具《借款收据》，载明收到原告陈文益划来的借款人民币贰佰万元整。同日，原告通过银行转账方式，将1925000元，汇入被告指定的上述账户。经询问，原告表示汇款时，扣除第一个月利息75000元，实际支付给被告的款项是1925000元。原告称被告借款后至今，尚未偿还款项。
裁决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与第一、二被告经协商自愿达成借款协议，第三、四被告作为担保人在借款协议上签名或盖章确认，故原告与四被告之间借贷法律关系和保证法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告在借给被告款项时，预先在本金中扣除了第一个月的利息75000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。所以，本次借款的本金应认定为1925000元。关于利息约定，双方约定月利率2.5‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算其利息。原告主张的违约金，亦超过上述规定，不予支持。第三、四被告为本次借款承担连带保证责任，且在保证期限内，应承担相应的保证责任。因此，原告要求第一、二被告返还借款1925000元及利息，第三、四被告承担连带责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告尹日伟、刘翠华、深圳市正原通贸易有限公司、深圳市正负壹投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告尹日伟、第二被告刘翠华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈文益返还借款1925000元并支付利息（利息以1925000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年11月6日起计至本息清偿之日止）。
二、第三被告深圳市正原通贸易有限公司、第四被告深圳市正负壹投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈文益的其他诉讼请求。
本案受理费25600元、保全费5000元（原告已预交），由第一被告尹日伟、第二被告刘翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 黄链生
代理审判员 尹海霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭 淼
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0522行审45号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被申请人黄勇军，男，汉族，农民，1980年4月1日出生。
申请人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人黄勇军作出的新邵路处罚决定（2016）S048号行政处罚决定书中的罚款3000元及依法应加处的罚款3000元，共计6000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对黄勇军作出的新邵路处罚决定（2016）S048号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政决定的，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人新邵县公路管理局对被申请人黄勇军作出的新邵路处罚决定（2016）S048号行政处罚决定书中的罚款3000元及依法应加处的罚款3000元，共计6000元。
二、限被申请人黄勇军在收到本裁定书之日起自动履行申请人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2016）S048号行政处罚决定书中的罚款3000元及依法应加处的罚款3000元，共计6000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 唐成华
审判员 何文娟
二〇一七年三月三日
书记员 王 奇
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初238号
原告：李德兵。
被告：李安文。
被告：李雪冰。
两被告共同诉讼代理人：李安明，代理权限。
原告李德兵与被告李雪冰、李安文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德兵、被告李雪冰、李安文的委托代理人李安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德兵向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还欠原告棉花款3500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年秋，被告收购我的棉花，给我出具收据，事后支付了部分欠款，但下余3500元没有清偿。
被告李雪冰、李安文辩称，原告所诉属实，我是欠原告棉花款共计3500元。
本院认为，被告李雪冰、李安文收购原告李德兵的棉花，原告已履行了给付棉花的义务，被告给原告出具了收据，证明其欠原告棉花款3500元，双方买卖合同关系成立。原告要求被告李雪冰、李安文支付下欠的3500元棉花款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李雪冰、李安文欠原告李德兵棉花款3500元，在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元由被告李雪冰、李安文负担。
本判决为终审判决。
审判员 薄宜文
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄金宝