浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第70号
原告：冯天行。
委托代理人：姜泽民。
被告：杭州豪立实业有限公司。
法定代表人：汤洪献。
被告：浙江协晟集团有限公司。
法定代表人：徐学飞。
原告冯天行诉被告杭州豪立实业有限公司（以下简称豪立公司）、浙江协晟集团有限公司（以下简称协晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告冯天行委托代理人姜泽民到庭参加诉讼；被告豪立公司、协晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告冯天行与被告协晟公司于2012年4月4日签订《西溪MOHO租赁合同书》（以下简称《租赁合同》），约定：西溪MOHO项目系由两被告共同投资建设的创新基地综合配套项目，被告协晟公司将西溪MOHO项目4幢509室出租给原告，建筑面积为75.69平方米，租金总额为674852元，被告协晟公司承诺在2013年9月30日之前交付房屋。《租赁合同》第13.1条还约定：被告协晟公司逾期交房超过60日的，原告有权解除合同，被告协晟公司除退还原告已付租金外，还应按照合同租金总额的20%支付违约金。合同签订后，原告于2012年3月28日和4月4日两次共计向被告协晟公司支付了首付款344852元。后由于被告协晟公司不能按照合同约定的交房时间交房，且超过了60日，经原告及部分承租人与被告协晟公司多次协商，双方达成了协议：被告协晟公司承诺在2013年11月30日起7个工作日内退还已付租金，并支付已付租金的20%作为赔偿。但被告协晟公司至今未支付前述款项。另查明：西溪MOHO项目系由被告豪立公司立项审批，被告豪立公司系被告协晟公司的子公司。原告认为，被告豪立公司虽未在《租赁合同》上盖章，但案涉房屋是被告豪立公司所有，而且《租赁合同》是由两被告共同履行的，因此，两被告应当承担共同的款项支付义务。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告冯天行返还租金344852元，支付违约金68970.4元（按已付租金的20%计算），共计413822.4元；2、两被告向原告冯天行赔偿应付款413822.4元的迟延支付的利息损失（自2013年12月5日起至2014年1月2日止为4828元，自2014年1月2日起至还清之日止另行计算，计算标准为按照同期银行贷款利息的两倍计算）；3、本案诉讼费、诉讼保全费由两被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为请求判令：两被告向原告冯天行赔偿应付款413822.4元的迟延支付的利息损失2920.5元（自2013年12月10日至2014年1月2日，按照同期银行贷款利率5.6%的两倍计算，自2014年1月3日起至还清之日止的利息损失按上述标准另计）。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、《租赁合同》一份，证明原告与被告协晟公司于2012年4月4日签订了《租赁合同》的事实；
2、付款收据二份，证明原告已向被告协晟公司支付了首付款344852元的事实；
3、退房申请二份（复印件），证明原、被告双方达成协议，被告协晟公司承诺在2013年11月30日起7个工作日内返还原告已付租金及支付原告已付款的20%作为违约金的事实；
4、情况说明二份，5、会议纪要一份（复印件），6、建设工程规划许可证一份（复印件），证明在合同履行过程中，两被告是共同的合同履行一方，对合同解除以后的款项返还应承担共同义务。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，两被告未在答辩期内提出异议，且两被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2012年4月4日原告与被告协晟公司签订《租赁合同》一份，合同名词释义部分第一条表明：“西溪MOHO项目（注册名：西溪派商务中心）是由豪立公司和协晟公司共同投资建设的创新基地综合配套项目。”第1.1条约定：“本合同租赁之房屋位于西溪MOHO项目4幢509室……。”第1.3条约定：“该房屋预测建筑面积75.69平方米……。”第4.1条约定：“本合同项下的该房屋租金总金额为陆拾柒万肆仟捌佰伍拾贰万元整……。”第4.2.（3）条约定：“原告在签订本合同当日，即2012年4月4日支付租金（原告已支付的定金人民币贰万元自动转为房屋租金的一部分），计叁拾肆万肆仟捌佰伍拾贰元整；待房屋结顶后在被告协晟公司规定时限内通过指定银行办理叁拾叁万元整的贷款手续，并以该贷款支付剩余租金。”第5.1条约定：“被告协晟公司承诺于2013年9月30日之前可以将符合本合同约定的房屋交付给原告使用……”。第13.1条约定：“被告协晟公司逾期交付房屋的，应按日向原告支付已付租金的万分之三作为违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，原告有权解除合同，被告协晟公司除退还已付的租金外，还应按本合同租金总额的20%支付违约金。”后原告分别于2012年3月28日、2012年4月4日以现金及刷卡方式向被告协晟公司缴纳涉案房屋的定金及首付款共计344852元，协晟公司向原告开具收据两份并加盖协晟公司财务专用章。嗣后，临近交房日，众租户发现涉案房屋明显不可能在《租赁合同》约定的交房日2013年9月30日交付，于是2013年9月15日西溪MOHO众租户代表与郭辉及胡某（具体姓名不详）召开西溪MOHO第二次沟通会并形成会议纪要一份，第一条表明：该工程的交房时间为2014年1月30日；第五条表明：众租户如选择退房，即日起可办理退房申请。针对一次性付款的客户，合同约定9月30日交付的租户，11月30日可拿到合同赔付款；已交50%首付的租户，可退首付款，赔偿细则单独谈判，并加注：同意退房，按合同条款履行。2013年10月11日原告书面申请退房，内容为：原告已交房款344852元，协晟公司按照原告已支付款项的20%进行赔偿，已支付的本金和赔偿款项在2013年11月30日起7个工作日内汇入原告指定账户。
另，原告与案外人杭州新箭电子有限公司于2013年9月24日出具情况说明一份给被告豪立公司，说明无法办理贷款原告与案外人无需承担责任，郭辉签字确认同意按照合同约定另行商量付款方式并加盖豪立公司销售合同专用章。同日西溪MOHO众租户出具另一份情况说明给被告豪立公司，说明因豪立公司与众租户就该楼盘相关事宜未达成一致意见，众租户要求暂停办理相关手续，待豪立公司于2013年9月30日前给予众租户双方均能接受的方案后再进行后续工作，郭辉签字确认同意推迟到2013年10月15日前办理贷款并加盖豪立公司销售合同专用章。
再，杭州市规划局于2011年5月20日下发杭州市余杭区建设工程规划许可证给豪立公司，批准其建设位于杭州市余杭区五常街道文一西路以北，荆长路以东的西溪派商务办公中心1#-10#楼。截止2014年1月2日原告起诉时，涉案房屋尚未交付给原告。现原告以涉案房屋至今未交付，两被告已根本违约为由，起诉请求判令两被告返还已付租金、支付违约金及迟延利息损失。
本院认为，原告与被告协晟公司签订《租赁合同》系事实，《租赁合同》第13.1条关于违约责任的约定合法有效，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按照该约定履行义务。根据原告提供的证据4两份情况说明，可认定郭辉系被告豪立公司就西溪MOHO租赁事项的负责人，其可代表豪立公司就该事项作出相关决定。根据原告提供的证据及在庭审中的陈述，西溪MOHO项目系两被告共同投资建设的创新基地综合配套项目，被告豪立公司系由杭州市规划局批准的西溪MOHO项目的建设方，且豪立公司就西溪MOHO租赁事项的负责人郭辉在西溪MOHO第二次沟通会上承诺同意退房，已交付50%首付的租户可退首付款，并按照合同条款履行，故原告要求被告协晟公司与豪立公司共同履行义务的诉请，本院予以支持。原告提供的证据5表明两被告承认将于2014年1月30日交付房屋，且截止庭审日，两被告亦未提供证据证明涉案房屋已交付原告，届此已超出合同约定的交付日2013年9月30日60天以上，故原告依据证据5第五条及《租赁合同》第13.1条要求两被告退还已付租金344852元的诉请，符合约定，本院予以支持；原告要求被告支付已付租金344852元的20%，即68970.4元违约金的诉请，符合证据3退房申请的要求，且不超过《租赁合同》第13.1条“按照合同租金总额的20%支付违约金”的约定，故本院予以支持。因上述违约金已足已弥补原告的实际损失，故原告要求两被告支付应付款413822.4元的迟延利息损失的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江协晟集团有限公司、杭州豪立实业有限公司返还原告冯天行租金344852元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江协晟集团有限公司、杭州豪立实业有限公司支付原告冯天行违约金68970.4元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告浙江协晟集团有限公司、杭州豪立实业有限公司支付原告冯天行因本案支出的财产保全费2670元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告冯天行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7547元，减半收取3773.5元，由被告浙江协晟集团有限公司、杭州豪立实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7547元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年三月五日
书 记 员 郑超