重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异234号
申请人：李吉祥，男，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘姿言，重庆合煌律师事务所实习律师。
被申请人：张宇，男，1973年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
本院在执行张宇申请执行李吉祥房屋买卖合同纠纷一案中，李吉祥申请不予执行重庆仲裁委员会（以下简称重庆仲裁委）（2017）渝仲字第647号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人李吉祥称，重庆仲裁委（2017）渝仲字第647号仲裁裁决书存在法定不予执行事由，理由是：1.仲裁程序违反法定程序。本案并未达到可以适用公告送达的情形，具体理由如下：（1）公告送达应为其余所有送达方式穷尽之后仍无法送达才能适用的兜底方式，而本案仲裁委并未穷尽所有送达方式，不符合可以适用公告送达的条件。仲裁委第一次向申请人邮寄送达《参加仲裁通知书及仲裁须知》等相关仲裁文书，快递退回载明的原因为“迁移新址不明”、“全家外出无人签收”；第二次向申请人邮寄送达《仲裁裁决书》，快递退回载明的原因为“原写地址不祥”。申请人认为，以上两次送达均可以通过向当地村委会或居委会查询申请人的现经常居住地地址和联系电话等方式有效送达，且第二次送达中仲裁委应当向当地村委会或居委会核实申请人的详细地址，或者尝试向申请人的同住成年家属进行送达。故申请人认为仲裁委在使用其他送达方式可能有效送达的情况下径行选择公告送达，并未依法保障申请人参与仲裁的权利。（2）被申请人张宇故意隐瞒申请人的真实地址，人为造成了无法送达的情况，不符合《重庆仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第86条规定的“当事人又不能提供另一方变更后的地址及其他联系方式的”情形，不满足公告送达的前提。2015年，被申请人曾因代位执行案件，以自己的名义在重庆市沙坪坝区人民法院（以下简称沙坪坝法院）向申请人提出了执行申请，当时被申请人向沙坪坝法院提供的地址就是申请人现位于重庆市北部新区美利山X号的经常居住地，电话也是至今使用的有效联系电话。2015年6月19日与2015年10月26日申请人应沙坪坝法院通知还在相关文书上进行了签字确认。这说明被申请人知晓申请人除户籍登记地以外的有效居住地址和联系电话，被申请人应当提供前执行案件中申请人的联系电话和现居住地的地址进行送达，但被申请人故意隐瞒了申请人的真实地址，人为造成了无法送达的情况，不符合《仲裁规则》第86条规定的“当事人又不能提供另一方变更后的地址及其他联系方式的”情形，不满足公告送达的前提。（3）在仲裁委第二次邮寄送达时，其备注的送达文书并非（2017）渝仲字第647号仲裁裁决书，而是674号，因此本案的仲裁裁决书等关键文书并未履行邮寄送达这一程序就进行了公告送达，严重违反了送达的程序性规定，应当按照《仲裁法》及《民事诉讼法》的规定不予执行。2.被申请人隐瞒了足以影响案件公正审理的证据，导致该案认定事实完全错误。本案据以认定基础法律关系并作为裁决主要证据的《借款协议》双方并未实际履行，申请人与被申请人之间既不是被申请人在仲裁申请中主张的借款关系，也不是仲裁委裁决书认定的房屋买卖合同关系，而是房屋委托销售合同关系。案涉的3,000,000元也不是仲裁委认定的购房款而是委托销售保证金。但被申请人不但未向申请人交付委托销售的房屋，反而将上述委托房屋（两层约1800平方米写字楼）全部自行出售他方，同时又因为无法为购房人办理按揭贷款等手续，导致上述房屋全部在重庆市渝北区人民法院涉诉。最后，因为被申请人违反了与重庆中渝物业发展有限公司的约定，未能在规定的时间内完成上述房屋的销售而被重庆中渝物业发展有限公司收回了房屋，至此，上述房屋自始至终未能交付申请人销售。被申请人明知理亏，故而恶意隐瞒了对其不利的上述事实及证据，导致仲裁委错误认定案件事实并作出裁决。对于渝北区核心商圈地段近1800平方米的写字楼，不可能以3,000,000元的价格进行转让，仲裁委认定该3,000,000元是上述房产的转让对价系认定事实错误。综上，重庆仲裁委（2017）渝仲字第647号仲裁裁决书具备法定不予执行事由，请求不予执行该仲裁裁决。
被申请人张宇辩称：1.重庆仲裁委作出的裁决书程序合法，被申请人提交的证据是客观真实的，不存在隐瞒和伪造证据的情形，重庆仲裁委作出的裁决应当得到法院的支持；2.申请人李吉祥既向重庆市第一中级人民法院（以下简称重庆一中院）申请撤销仲裁裁决，又向重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）申请不予执行仲裁裁决，其行为是逃避拖延执行，另重庆一中院已经作出（2018）渝01民特214号民事裁定书，该裁定书已经生效，重庆五中院应当驳回申请人不予执行申请，维护被申请人的合法权益；3.关于送达问题，被申请人在向重庆仲裁委提交证据的同时也提交了地址和手机号码，地址的来源系申请人李吉祥名下公司登记档案中李吉祥的身份证复印件，重庆仲裁委向该身份证地址邮寄送达法律文书，程序合法，被申请人提交的所有证据都经过重庆仲裁委核实，三性都得到重庆仲裁委的支持。
本院查明，张宇与李吉祥房屋买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委于2017年9月20作出（2017）渝仲字第647号裁决书，裁决由李吉祥自裁决书送达之日起10日内向张宇偿还欠款本金2,700,000元并支付利息（以欠款本金2,700,000元为基数，从2014年12月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，直至付清为止）。该裁决书生效后，因李吉祥未履行仲裁裁决所确定的义务，张宇向本院申请强制执行，本院在执行过程中，李吉祥向本院提出书面不予执行申请。
另查明，重庆仲裁委（2017）渝仲字第647号裁决书生效后，李吉祥向重庆一中院申请撤销该仲裁裁决，其申请撤销理由是：1.仲裁程序违反法定程序。（1）张宇刻意隐瞒李吉祥变更后的经常居住地地址，人为造成无法直接送达；（2）重庆仲裁委未严格按照李吉祥身份证载明地址进行送达，且仅在邮寄送达后，未使用其他送达方式的情况下径行选择公告送达，未依法保障李吉祥参与仲裁的权利；（3）重庆仲裁委邮寄裁决书时，快递单备注的送达文书为（2017）渝仲字第674号仲裁裁决书，与本案无关。2.张宇隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。李吉祥与张宇系多年好友，张宇明知李吉祥早已不在户籍所在地居住，且明知其经常居住地地址。同时，在沙坪坝法院审理的以张宇作为申请执行人、李吉祥作为被执行人的案件中，李吉祥收到了执行文书，亦可证明张宇明知李吉祥的经常居住地地址而不向仲裁庭提供，导致本案无法直接送达，以致影响本案实体审理。（1）本案已过仲裁时效而李吉祥无法出庭抗辩；（2）仲裁庭认定本案属于房屋买卖合同系法律关系认识错误，本案应为房屋委托销售合同关系；（3）本案据以认定基础法律关系并作为裁决主要证据的《借款协议》，双方并未实际履行，案涉房屋从未交付李吉祥销售，故李吉祥不应支付给张宇款项。2018年6月25日，重庆一中院作出（2018）渝01民特214号民事裁定书，驳回李吉祥请求撤销重庆仲裁委（2017）渝仲字第647号裁决的申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，申请人李吉祥申请不予执行的理由是仲裁程序违反法定程序和被申请人张宇隐瞒了足以影响案件公正审理的证据，而前述理由李吉祥在向重庆一中院申请撤销仲裁裁决过程中均已提出，重庆一中院审查后裁定驳回了李吉祥的撤销申请，故对李吉祥在本次执行程序中再次以相同理由提出的不予执行申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人李吉祥不予执行重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第647号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年九月二十一日
书记员 刘夏吟