黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑终36号之一
原公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
上诉人（一审被告人）邸胜田，男，1975年1月5日出生，身份证号码2309031975********，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇长青社区，现住七台河市桃山区万宝河镇长青社区海天家园*号楼*单元***室。因本案于2016年6月27日被取保候审，2017年4月19日被逮捕。现羁押于七台河市看守所。
辩护人葛继武，黑龙江桃源律师事务所律师。
原审被告人刘在柱，男，1975年4月5日出生，身份证号码2309021975********，汉族，中专文化，商业、服务业人员，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇德政小区，现住七台河市桃山区银达雅居**号楼*单元***室。因本案于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于七台河市看守所。
原审被告人王化斌，男，1977年8月19日出生，身份证号码2310261977********，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省密山市八五五农垦社区C区五委，现住七台河市桃山区德政小区**号楼*单元***室。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于七台河市看守所。
七台河市桃山区人民法院审理七台河市桃山区人民检察院指控被告人刘在柱、王化斌、邸胜田犯伪造国家机关证件罪一案，于2017年4月18日作出（2016）黑0903刑初157号刑事判决。被告人王化斌未提出上诉。被告人刘在柱提出上诉后，二审期间撤回上诉。被告人邸胜田对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。七台河市人民检察院指派检察员何定伦、才宇出庭履行职务。上诉人邸胜田及其辩护人葛继武、原审被告人刘在柱、王化斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年初，被告人刘在柱、王化斌通过中国农业银行七台河分行工作人员孙爱东办理了该行发行的白金信用卡（消费额度10万元）。在办理信用卡过程中，发现该行在审查申请信用卡资料时只审查复印件，不到实地调查，仅电话回访，二人在产生为他人代办信用卡赚取“代办费”的想法后，由刘在柱负责给孙爱东送办卡档案，王化斌负责寻找办卡的人员。二人在为他人办信用卡过程中，因实际办卡人在七台河市并没有真实财产，王化斌找到了位于七台河市桃山区大明街315号半地下的“飞龙美术社”，刘在柱、王化斌向“飞龙美术社”老板被告人邸胜田提供工商执照、组织机构代码证、车辆行驶证、房产证等证件及复印件用于为实际办卡人制作虚假资信证明档案。邸胜田按照刘在柱、王化斌的要求使用photoshop软件进行修改，为二人制作虚假国家机关证件复印件，并收取制作费。2013年4月至12月间，被告人王化斌通过密山市隋晶凯、哈尔滨市的张龙、李俊鹏，刘在柱通过双城的孙兆双、王成松等人找到密山市人于朋、李道宽、刘洪辉、许冬冬、陈春江；兰西县人李庆付、梁龙、王晓萍、汤事峰、朱伟亮；双城市人孙兆双、伊德春、伊英囡、伊亚杰、吕明刚、王彦波、那德华、韩建峰、许文斌，855农场师玉庄、艾淑杰；哈尔滨人杨文军、杜彩花等23名办卡人，刘在柱、王化斌让邸胜田伪造工商执照23份，车辆行驶证23份，房产登记证23份，税务登记证7份，组织机构代码证22份，用于为该23人制作资信证明档案。共计伪造国家机关证件98份。共收取“代办费”六十余万元。刘在柱、王化斌成功领取该23人名下信用卡后，通知23名办卡人将信用卡激活，在以POS机消费方式收取“代办费”后将信用卡和剩余现金邮寄给办卡人或依承诺为办卡人代还透资业务。截止2016年10月18日，上述23名办卡人已给中国农业银行七台河分行造成经济损失2365080.80元。2016年2月23日，被告人刘在柱到公安机关投案自首。2016年2月26日，被告人王化斌到公安机关投案自首。2016年6月25日，被告人邸胜田被公安机关传唤到案。
原审判决认定上述事实，有经一审开庭举证、质证的被告人到案经过、中国农业银行七台河分行提供已经认定透支违约还款人员名单及透支金额、农行七台河分行关于149名信用卡用户情况说明、戍企分局调取证据通知书及名单、李道宽提供三张（刘洪辉、李道宽、许冬冬）办卡人员虚假地址、师玉庄、艾淑杰证明、戍企分局接受证据材料清单、中国农业银行七台河分行信用卡现金存款存单（共计42张）、孙兆双还款明细表（共计42张）、戍企分局办案说明、户籍证明、伪造持卡人信息材料；证人杨文军、梁龙、师玉庄、那德华、许冬冬、汤士峰、朱伟亮、吕明刚、李道宽、伊亚杰、伊英囡、陈春江、孙兆双、王晓萍、韩建峰、杜彩花、王彦波、伊德春、艾淑杰、李道宽、于朋、李庆付、许文斌等人证言；被告人王化斌、刘在柱、邸胜田供述与辩解；公安机关搜查笔录及辨认笔录等证据证实。
七台河市桃山区人民法院认为，被告人刘在柱、王化斌无视国法，通过制作多种虚假国家机关证件替多人代办银行信用卡牟利的行为、被告人邸胜田利用办公自动化软件为上述二被告人制作多种虚假国家机关证件收取工本费的行为均已构成伪造国家机关证件罪，且属情节严重。公诉机关认为被告人刘在柱、王化斌、邸胜田的行为均应以伪造国家机关证件、印章罪定罪，证件是指国家机关制作、颁发的，用以证明身份、职务、权利义务关系或其他有关事实的凭证，证件中包含文字内容及印章标记，本案中三被告人无伪造国家机关印章行为，故公诉机关指控罪名不当。本案系共同犯罪，被告人刘在柱、王化斌系主犯，关于公诉机关认为邸胜田系从犯的公诉意见，根据卷宗证据及庭审查明情况，被告人邸胜田在本案中是伪造国家机关证件的实行者，应系主犯，故对公诉机关的意见，不予支持。被告人刘在柱、王化斌案发后自动投案，并如实供述罪行，系自首，可从轻、减轻处罚。被告人邸胜田到案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人刘在柱、王化斌的辩护人认为，被告人刘在柱、王化斌自动投案，如实供述罪行，认罪态度较好，系初犯，偶犯的观点，予以采信。其他辩护意见无证据支持，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款的规定，认定被告人刘在柱犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；被告人王化斌犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；被告人邸胜田犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。
宣判后，上诉人邸胜田以一审判决对其量刑畸重，其行为有别于刘在柱、邸胜田，在犯罪中属从犯，应对其宣告缓刑为由提出上诉。
其辩护人提出上诉人邸胜田为他人制作国家机关证件的复印件，应不构成犯罪；邸胜田犯罪情节轻微，其起次要作用，应依法认定为从犯，并具有无前科劣迹、初犯、自愿认罪、坦白等情节，一审判决对其量刑过重，建议对上诉人邸胜田判处有期徒刑一至二年，并宣告缓刑的辩护意见。
出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人邸胜田、原审被告人刘在柱、王化斌犯伪造国家机关证件罪的事实清楚。对原审判决认定的事实和原审判决书中列明的证据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘在柱、王化斌，通过制作多种虚假国家机关证件替他人代办银行信用卡牟利的行为、上诉人邸胜田利用办公自动化软件为刘在柱、王化斌制作虚假国家机关证件的行为均构成伪造国家机关证件罪，且属情节严重。上诉人邸胜田的辩护人提出其无罪的辩护意见，无事实及法律依据，依法不能成立。上诉人邸胜田及其辩护人提出其系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，刘在柱、王化斌指使邸胜田伪造国家机关证件，其构成共同犯罪。刘在柱、王化斌系犯意提起者、指挥者，邸胜田系具体实行者，均起到主要作用，均系主犯。一审判决认定邸胜田的行为构成主犯正确，该上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，依法不能成立。一审法院根据刘在柱、王化斌、邸胜田的犯罪事实并考虑其犯罪情节，并综合全案情况，一审已充分考虑，对邸胜田所判刑罚适当，上诉人邸胜田及辩护人所提对其量刑过重的意见，依法不予采纳。综上，一审判决认定上诉人邸胜田、原审被告人刘在柱、王化斌犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华艳
审判员 关 勇
审判员 李 欢
二〇一七年七月七日
书记员 梁玲玲