湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一初字第49号
原告（反诉被告）湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区联合村。
法定代表人唐仕亮，该公司董事长。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
原告（反诉被告）湖南省衡洲建设有限公司一通分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山西路37号。
负责人王元正，该公司经理。
委托代理人万丹丹，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）衡阳宇元置业有限公司，住所地湖南省衡阳市广场路1号。
法定代表人汪元辉，该公司董事长。
委托代理人佘珍君、符容涛，湖南金雁律师事务所律师。
第三人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段540号农行办公楼11楼。
法定代表人朱卫红，该办事处总经理。
委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。
委托代理人蒋才国，男。
第三人北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-09室。
负责人佟铁成，委派代表。
委托代理人杜丽萍，湖南亚元律师事务所律师。
原告湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡洲建设公司）、湖南省衡洲建设有限公司一通分公司（以下简称衡洲建设一通分公司）因与被告衡阳宇元置业有限公司（以下简称宇元置业公司）、第三人中国长城资产管理公司长沙办事处（以下简称长城公司长沙办事处）、北京长富投资基金（有限合伙）（以下简称长富基金）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2015年7月29日立案受理后，依法组成了合议庭。审理过程中，被告宇元置业公司于2015年8月14日提起了反诉。2015年10月23日，本院召集各方当事人参加了庭前会议。同年10月28日，本院公开开庭审理了本案。原告衡洲建设公司的委托代理人蔡熙中，原告衡洲建设一通分公司的负责人王元正及其委托代理人万丹丹，被告宇元置业公司的委托代理人佘珍君、符容涛，第三人长城公司长沙办事处的委托代理人周益群、蒋才国，第三人长富基金的委托代理人杜亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2012年11月13日，双方就宇元·万向城二期工程签订了《工程施工合同》，约定本工程采用工程量清单综合单价计价方式计价，暂定价为138767301.22元。2012年11月28日，双方又签订了《补充协议》。协议第一条约定：施工承包合同专用条款17.1条约定的采用工程量清单综合单价计价方式变更为采用面积综合单价大包干方式，包干单价2080元/㎡，面积按照建筑面积计算规则计算，包干范围为已经衡阳振建施工图审查咨询有限公司评审的2012年4月所示宇元·万向城二期施工图范围内的土建工程，内外墙装饰工程（粗装修），水电安装工程（从配电房的低压配电箱接线开始），消防工程，室外及配套附属工程，施工合同范围内的另外施工项目执行专用条款第15条，如未按照施工合同约定承包给乙方，则按照该项目结算总造价的5%赔偿乙方损失。第二条约定，基坑支护应实时予以结算，在2号楼完成主体第三层楼面施工7日内予以支付工程预算价款的80%（不在包干单价范围之内）。第四条约定，本项目缴纳的10000000元诚信金于2号楼正负零第一层楼面施工完毕7日内予以全部退还，逾期视为违约（虽未按时退还，但双方已协商处理）。第6条约定，工程竣工验收后（不含职能部门验收）15天内，甲方应付足已完工工程预算造价的85%，乙方在施工验收后向甲方提交竣工结算文件。甲方收到竣工结算文件后90天内予以确认或提出修改意见，最终时长不超过150天，逾期视为认可，双方确认后15天内甲方应付足工程结算造价的95%，预留5%的质保金在工程验收合格满一年后15天内一次性付清。甲方在收到竣工结算文件后28天内不组织验收或14天内不提出修改意见，则按乙方提供的结算文件支付工程款。第七条约定，本工程无预付款，2号楼工程在乙方施工完成地面第5层顶盖主体框架（含转换层）后开始支付工程款，甲方应在7日内支付40000000元，并于30日内支付已完工工程预算造价80%的款项，3号楼乙方垫资至正负零，甲方应在乙方完成3号楼正负零楼面结构施工7日内，支付正负零以下80%的工程款，正负零以上按施工合同进度款支付条款支付。从第六层开始，甲方按合同约定支付进度款，乙方每月25日向甲方提供当月已完工工程量的预算造价报表，甲方审核后于次月10日前支付上月已完工工程量预算造价80%的工程进度款。乙方于每月25日向甲方提交已完工工程量的进度报表，甲方在14天内完成审核，逾期应以乙方的进度造价报告为依据支付工程进度款，甲方不能按合同上述约定支付工程款的，应承担未付金额每日0.5‰的违约金及相应损失。第九条约定，甲方未按施工合同及本协议的约定履行付款义务的，则以本项目门面及住宅折抵应付工程款项，具体方式为：转换层以下的工程款及合同诚信金（诚信金已退还）以广场路由北往南临街门面作价10000元/㎡，折抵应付乙方的所有款项。转换层以上所有款项以本项目住宅部分（拆迁房除外），按照实际销售价格优惠20%进行折抵。2014年1月20日，宇元置业公司承诺，因其资金问题不能依约按期支付工程款，现承诺在2014年3月20日前支付原告方20000000元，并且按3%每月计息（即2014年1月21日至2014年3月20日止），逾期自愿按5‰每日计付违约金。合同签订后，原告方按照约定履行了施工义务，至2013年1月26日完成了2号楼转换层工程，计价款103617988.67元；至同年4月24日完成了三号楼转换层工程，计价款30435405元及完成了基坑支护工程，计价款11265753.65元，三项共计141857062.65元。2014年6月16日，宇元置业公司承诺：鉴于原告方在施工过程中严格管理，按施工图施工，因宇元置业公司的原因导致延迟竣工，故承诺宇元置业公司将不依合同约定扣留质保金，质保金在支付工程款时一并支付（宇元置业公司负责的电梯及煤气、网线等工程未完成，职能部门无法作竣工验收）。现因宇元置业公司的原因导致职能部门无法验收，但其依照承诺于2015年6月19日对原告方施工的工程价款进行了审核，确认本项目共计价款为350146607.59元。宇元置业公司确认已付工程款（含工程交易费、保护费、购房款、安全服务费）共计180213434元，尚欠169933173.29元。按照宇元置业公司的承诺，其应在竣工验收时确认原告方的结算结果，并在5个工作日内支付全部工程款。宇元置业公司未履行付款义务，按照《补充协议》第九条的约定，本项目二、三号楼转换层以下所欠工程款64285762.65元及利息78942753.15元应以本项目一层门面按每平方米10000元及二层以上（含2层）商业用房以每平方米4000元折抵，折抵后的房屋销售税金由宇元置业公司承担。宇元置业公司虽未按承诺在2014年3月20日支付20000000元，但承诺的违约金过高，原告方自愿降低至按商业银行贷款利率（含上浮22%）的四倍计算，即日利率为0.82224‰。转换层以下工程款64285762.65元的利息自2013年4月25日至2015年7月31日止，按进度款的80%，每日按商业银行贷款利率（年利率6.15%+上浮22%）的四倍计算；转换层以上工程款105647410.64元的利息自2013年4月24日起至2014年12月31日止按七折计算，并按进度款的80%，每日按商业银行贷款利率（年利率6.15%+上浮22%）的四倍计算。具体计算为：转换层以下的工程款64285762.65元×80%×0.82224‰/天×820天=34675061.52元，转换层以上的工程款105647410.64元，自2013年4月25日起至2014年12月31日止共611天，按七折计算，即105647410.64元×80%×0.82224‰/天×427天=29673947.20元，2015年1月1日起至2015年7月31日止按实际时间计算，即105647410.64元×80%×0.82224‰/天×210天=14593744.43元，三项利息共计为78942753.15元。宇元置业公司的行为已构成违约，应承担违约责任。综上，请求：一、判决宇元置业公司支付工程款169933173.29元。2、判决宇元置业公司支付工程欠付款利息78942753.15元。3、判决原告方对建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。4、判决按合同约定以本项目一层门面按10000元/㎡、二层以上（含二层）的商业用房按4000元/㎡抵偿本项目转换层以下的工程款（含利息），房产销售税及本案的一切诉讼费用由宇元置业公司负担。本案审理过程中，两原告后又变更诉讼请求为：一、判决宇元置业公司支付工程款170731859.49元；二、判决宇元置业公司支付工程欠款利息89384958.16元（暂计至2015年8月31日止,具体判决按每日0.82224‰的利率计算工程款利息至工程款清偿时止）；三、判决确认两原告对涉案建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，宇元置业公司如未按判决期限还款，则按补充协议的约定以一层门面（按10000元/㎡）、二层以上（含二层）的商业用房（按4000元/㎡）抵偿上述工程款、利息，并由宇元置业公司承担房地产过户、登记所产生的全部税费。在庭前会议时，两原告又变更其第二项诉讼请求为：判令宇元置业公司支付工程款利息47811923元（暂计至2015年8月30日，具体按每日万分之五的标准计算工程款利息至工程款清偿时止）。
被告宇元置业公司答辩称：一、衡洲建设公司一通分公司不是适格主体。2、双方当事人签订的补充协议，不是当事人的真实意思表示，且协议内容已经变更，明显违反了国家的强制性规定。3、原告方签证的工程款超过90000000元，该工程款计算标的依据不足。4、宇元置业公司已经支付的工程款多达233000000元，已经完全履行了合同义务，并且多支付了工程款。请求驳回两原告的起诉。
第三人长城公司长沙办事处述称：两原告的起诉包含优先受偿权，请法院查明事实，对两原告要求就长城公司长沙办事处的抵押物优先受偿的诉讼请求予以驳回，以维护第三人的合法权益。
第三人长富基金述称：同意长城公司长沙办事处的意见。另外，两原告主张的工程款一部分是备案合同约定的工程款，另外一部分是备案合同外的工程款，对备案合同外的工程款应当以司法鉴定的方式确定。
被告宇元置业公司还提起反诉称：宇元置业公司将宇元·万向城二期工程施工建设依法进行公开招标，两反诉被告依法投标并中标，后双方于2012年11月13日签订了《宇元·万向城二期工程施工合同》，并于同年12月6日在衡阳市住房和城乡建设局进行了登记备案。上述合同约定，建筑总面积为123758㎡，合同价款为138767301.22元，施工工期为780天，以开工之日起算，延期竣工验收支付违约金按5000元/天计算等。合同履行后，经双方结算，以签字认可的工程结算单为准，实际的总建筑面积为125668.07㎡。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，备案施工合同约定的建筑面积为123578㎡，工程款应按备案合同约定的工程款138767301.22元计算，多建面积1910.07㎡，可按约定单价2080元/㎡计算，工程款为3972945.6元，再加上双方认可增加的工程量，工程款为88757021.99元。因此，本案总工程款合计为231497268.81元，而宇元置业公司已付工程款共计233186129.26元，已多付工程款1688860.45元（还不包括应扣的5%的质保金）。另外，根据《建筑工程施工许可证》的记载，该建设项目开工时间为2012年5月18日，竣工时间为2014年8月18日，但两反诉被告至今仍未竣工验收，依据备案合同的约定，应承担因延期竣工验收而产生的违约责任，支付违约金1775000元（5000元/天×355天）。综上，请求依法判决：一、两原告返还宇元置业公司多支付的工程款1688860.45元；二、两原告支付延期竣工验收违约金1775000元（暂计算至反诉时），并依约立即竣工验收。
对被告宇元置业公司提起的反诉，两原告答辩称：一、双方就涉案项目签定了3个主合同及补充协议，补充协议是双方实际履行和作为结算依据的合同。在补充协议之前的3个合同都是无效合同，双方在招投标之前就已经进行过协商，该行为严重违反了招投标法，中标依法无效，备案合同也为无效合同。二、宇元置业公司存在逾期付款的行为，并且增加了超过80000000元的工程量，故本案工期可以相应顺延。三、涉案工程已经竣工并且实际使用，是由于宇元置业公司自己发包的项目没有完成而导致没有进行竣工验收，其反诉请求应当予以驳回。四、宇元置业公司的反诉请求不明确，若在正式开庭之前还没有明确反诉请求，应当驳回其起诉。
两第三人对宇元置业公司的反诉均无异议，认为对反诉请求应当予以支持。
为支持其诉讼主张，两原告提交了以下证据：
第一组证据：《宇元·万向城二期施工承包合同》，拟证明：1、双方当事人在中标前，就工程范围、价格等实质性内容进行谈判并形成合同，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条的规定，此合同应为无效合同。2、约定有效工期为26个月，如开工时间推迟则工期相应顺延，具体以通知为准。
第二组证据：中标通知书、《湖南省建设工程施工合同》，拟证明：1、因在招投标及中标前，双方存在实质性谈判的情形，故中标及合同均无效。2、合同约定：项目建筑面积123758㎡；承包范围为二期工程的基坑与护坡、土方工程、土建部分、内外墙装饰工程(粗装饰）、水电安装(电从配电房的低压配电箱接线开始)消防工程、室外及配套附属工程、绿化及园林景观工程(已承包给市园林处的临街绿化除外）、二次施工项目(含装修、水电、消防、空调通风、绿化、园林及附属工程等）；工期780天,以开工令为准；开工令指由监理人发出的书面通知(见通用条款1.4.1.1条）;采取工程量清单综合单价计价方式;变更计价按2006年《湖南省建筑装饰装修消耗量标准》、《湖南省安装工程消耗量标准》等相关配套文件和解释，取费标准和计费程序按照湘建价(2009)406号《湖南省建设工程工程量清单计价办法》及其相关配套文件和解释取足全部税、费，材料、设备价格按衡阳市定额站发布的《衡阳市工程造价》之同期预算价作为材料、设备的结算价确定；……。3、合同第25条补充条款约定：“本工程合同工期不包括绿化、园林景观工程、二次施工项目、设计变更增加工程等；开工时间以‘施工许可证’的批复时间为准。”因此，正式开工时间暨工期起始时间定在2012年12月18日批复后的12月20日以及装修、消防等均属二次施工项目，不能计入780日的工期。4、合同第25条约定：“电梯安装工程、弱电智能表、空调通风工程由原告直接发包”。事实上，宇元置业公司直接发包的电梯安装工程等均未完工。5、在宇元置业公司拖欠工程款达到一定额度时，原告方有权延长工期或逾期竣工，而宇元置业公司所拖欠的工程款早已大大超过约定的停工额度；在增加工程量和项目的情况下，原告方有权延长工期，而本项目变更增加工程量巨大。6、按该合同第25条补充条款的约定，双方实际履行且应优先履行的是《补充协议》。
第三组证据：收据，拟证明：1、签订《宇元·万向城二期施工承包合同》后，招投标前的2011年4月26日，原告方应宇元置业公司的要求缴交诚意金10000000元。2、宇元置业公司未及时返还诚意金。
第四组证据：《补充合同》，拟证明：双方约定对原合同作部分调整，并约定了以房抵债。
第五组证据：《补充协议》，拟证明：1、因工程地质变化较大及需要垫资等原因，双方对承包范围、计价方式、工程款支付等事项进行变更和补充。计价方式由“工程量清单综合单价计价方式”变更为“面积综合单价大包干方式，包干单价为2080元/㎡。”2、基坑支护应实时予以结算。3、10000000元合同诚意金应于2号楼正负零一层楼面施工完毕7日予以全部退还，逾期则承担损失，但在2号楼正负零一层楼面于2012年7月14日施工完毕后，诚意金在2012年12月14日才予以返还。4、双方约定的工程款结算点和结算程序。5、双方约定了以房抵债的具体房屋和折抵的价格。6、双方对工程竣工结算程序进行了明确约定。7、由于此合同对中标合同作了实质性变更，应为无效合同，但因本协议是实际履行的合同，在同一建设工程分别签订的多份施工合同均被认定无效后，本协议应作为结算工程款的依据。
第六组证据：收据，拟证明诚意金应按《补充协议》的约定在2号楼正负零一楼楼面施工完毕7日予以退还，否则应赔偿损失，但事实上2号楼正负零一层楼面施工完毕的时间是2012年7月14日，而宇元置业公司是2012年12月14日才返还诚意金，应按日万分之五支付利息750000元。
第七组证据：《补充协议（二）》，拟证明：1、二次施工项目含装修、水电、消防、空调通风、绿化、园林及附属工程等，原780日工期未含上述二次施工项目工期。2、工期26个月，开工时间以施工许可证批复时间为准。3、逾期支付进度款、结算款的，应按欠款额每日万分之五计付逾期付款利息。
第八组证据：《施工许可证》，拟证明行政机关批复项目“准予开工”的时间为2012年12月18日。
第九组证据：《装修工程合同》，拟证明原告方承包宇元·万向城二期二次装修工程，工期120天。此工期未计入780天工期，根据备案合同第25条补充条款、通用条款第11.3条的约定，总工期延长至900天。
第十组证据：优质结构工程证书以及土建装修、水电、消防等分部、分项验收表，《室内环境污染物浓度检测报告》，拟证明：原告方承建的工程已基本完工且验收合格，只是由于宇元置业公司直接分包的电梯、空调通风、燃气、网络等工程未完工并拖欠设计、监理单位费用，造成工程无法办理竣工验收手续。
第十一组证据：宇元·万向城项目二期基坑支护桩工程结算书签认表，拟证明：基坑支护工程款为11265753.65元，宇元置业公司进行了签署确认，后于2013年4月27日再次审核确认。
第十二组证据：《协议书》，拟证明：1、双方同意对所欠工程款以3#楼一层门面、广场路小学门面及17套住宅折抵工程款；2、在宇元置业公司承诺于2013年4月24日前支付11000000元，2013年5月20日前支付20000000元欠款的条件下，两原告同意《补充协议》约定的3#楼一层门面单价由10000元/㎡变更为26000元/㎡；如未按上述期限支付工程款，则上述折抵工程款的门面单价仍按2012年11月28日签订的《补充协议》第九条约定的单价执行。3、宇元置业公司未履行上述协议，故仍应按原来的约定确定折抵工程款的房价。
第十三组证据：《宇元·万向城项目二期工程款确认函》，拟证明双方和监理单位确认工程计价标准为《补充协议》约定的面积综合单价大包干方式，包干单价为2080元/㎡，此为实际履行的合同。2、截止2013年7月11日，二期工程进展顺利，但宇元置业公司应付而未付的工程款为70000000元，监理单位对工程量已经作了审核确认。
第十四组证据：《宇元·万向城项目二期工程款确认函》，拟证明：1、双方当事人及监理单位再次确认双方实际履行的结算标准为《补充协议》约定的内容，即工程采用面积综合单价大包干方式，包干单价为2080元/㎡。2、截止2013年7月25日，工程进展顺利，宇元置业公司应付而未付工程款已达89294753.04元，监理单位已对工程量作审核确认。
第十五组证据：《承诺》（2013年9月2日），拟证明宇元置业公司未按《协议书》支付工程款而欲提前对万达影院进行装修，故作出该承诺，以及宇元置业公司拖欠进度款的事实。
第十六组证据：《承诺书》(2013年10月12日），拟证明证明宇元置业公司承认拖欠进度款的事实，并就房屋销售款转付工程款及《补充协议》约定的以房抵工程款再次作出承诺。
第十七组证据：《承诺书》（2014年1月20日），拟证明：1、宇元置业公司承认因资金问题不能支付工程款，承诺在2014年3月20日前支付20000000元；2014年1月21日至2014年3月20日拖欠的20000000元按每月百分之三计息；如再逾期则按5‰计付违约金。2、宇元置业公司的应付款应按《补充协议》确定。3、对照《宇元·万向城二期工程款收入明细表》可知，宇元置业公司事实上仍未按承诺付清上述20000000元。
第十八组证据：《承诺书》（2014年6月18日），拟证明：1、宇元置业公司承诺并确认“工程结算以2012年11月28日签署的《补充协议》和工程签证为准”，再次证明《补充协议》系双方实际履行的合同。2、宇元置业公司承诺在竣工验收完成后五个工作日内全额支付全部工程价款（包括质保金），否则，原告方有权拒绝交付项目，且有权采取切断通水通电等一切措施，由此造成的损失由宇元置业公司承担。3、如宇元置业公司未能按本承诺支付工程价款，则以本项目二楼（含二楼）以上的商业用房按4000元/㎡抵偿。
第十九组证据：《宇元·万向城二期工程款收入明细表》，拟证明：宇元置业公司支付的工程款共计180213434元，在2013年6月3日前支付的工程价款仅为77571300元，对照第十九组证据中的应付工程款以及第十三、十四组证据中的《确认函》可知，宇元置业公司此时欠款达80000000元。
第二十组证据：2013年1-12月和2014年1-6月的工程进度报表和工程款支付申请表，拟证明：1、原告方按《补充协议》约定，在付款节点申请付款，宇元置业公司对工程量、工程进度及付款申请予以认可。2、宇元置业公司未付进度款的计息起始时间。
第二十一组证据：《宇元·万向城二期结算定案金额汇总表》及《工程结算审核定案表》，拟证明：双方确认涉案工程价款总计350945117.97元，其中：1、支护工程款11265753.65元；2、裙楼、塔楼包干及变更增加工程中，⑴塔楼合同包干130387670.4元，⑵裙楼合同包干价131001915.2元，⑶一、二期工程变更包干价56502400.5元，合计317891986.1元；3、一期维修及零星签证300636.74元；4、住宅楼阳台栏杆增加798686.2元；5、二期装修工程20688055.26元，除已付的180213434元外，尚欠工程款170731684元；6、鉴于宇元置业公司已实际使用项目且因其自身原因尚未办理验收备案手续，加之双方已完成项目审核结算，故宇元置业公司应按承诺（第十八组证据）付清款项。
第二十二组证据：照片及公证书，拟证明由于宇元置业公司直接发包的电梯、燃气、网络、空调等工程未完工，导致工程至今未能办理综合验收备案手续。
第二十三组证据：开工令，拟证明：1、宇元·万向城二期项目正式开工时间为2012年12月20日，约定竣工时间为2015年2月10日，由于增加二次装修工程量，故工期应延长至2015年5月18日。2、原告方主张优先权在法定期限以内。
第二十四组证据：立案文书，拟证明原告方主张工程价款优先权在法定期限以内。
第二十五组证据：《协议书》（2013年9月30日），拟证明：1、原告方、宇元置业公司和第三人同意并确认原告方工程价款（包括后续新发生的工程价款）的法定优先权。2、三方当事人同意并确认原告工程价款优先权不受其他协议（包括抵押合同）的影响。3、三方当事人同意：宇元置业公司的销售收入应优先支付工程价款，不得挪作它用，否则按《补充协议》和合同以房抵债。4、第三人承诺保证施工方所有权益的实现。
第二十六组证据：衡公消验(2015）第0025号文件，拟证明应宇元置业公司的要求，超市、电影院已在2015年2、5月分别实际交付使用，视为项目竣工验收合格。
第二十七组证据：万达影院、阳光ktv、华润超市物业交接书，拟证明2015年1月至5月，宇元置业公司将物业占据使用，视为项目竣工合格。
第二十八组证据：宇元·万向城二期工程计息汇总表，拟证明宇元置业公司拖欠工程款170731684元，并应赔偿利息损失。
第二十九组证据：宇元·万向城二期工程各班组工程款结算及支付情况汇总表，拟证明原告方下欠施工班组、人员工资等合计51460532元，未付工资等款项按月息2%计算利息。此为宇元置业公司未付工程款而给原告方造成的损失，且此损失不包括其他如材料欠款、设备欠款、融资成本增加等部分。
被告宇元置业公司提交了以下证据：
第一组证据：1、《宇元·万向城二期工程量清单》、《宇元·万向城二期工程施工招标文件（技术标）》、《宇元·万向城二期工程施工招标文件（投标函）》、《宇元·万向城二期工程施工招标文件（商务标）》，2、《宇元·万向城二期工程施工合同》，3、《补充协议》，4、合同备案表和备案申请表，拟证明：1、宇元置业公司将宇元·万向城二期工程施工依法进行公开招标，原告方依法投标并中标；2、《宇元·万向城二期工程施工合同》为已登记备案的中标合同，合法有效；3、补充协议对备案合同中的价款、计价方式等进行了更改，违反了法律的强制性规定，应属无效协议；4、本案工程款应以备案的中标合同为准。
第二组证据：工程结算审核定案表，拟证明：1、双方签证认可的建筑总面积为125668.07㎡；2、工程变更签证的工程款为88757021.99元；3、按照备案合同的约定，宇元置业公司应支付工程款为231497268.81元。
第三组证据：工程款结算表，拟证明宇元置业公司支付的工程款共计233186129.26元，多支付了工程款1688860.45元。
第四组证据：房屋所有权登记审核表，拟证明宇元置业公司将两处门面抵作工程款，并已办理了过户手续。
第五组证据：1、建筑工程施工许可证，2、照片，拟证明施工时间为2012年5月18日，竣工时间为2014年8月18日；2、原告方尚有部分工程未完成，至今无法竣工验收，已经构成违约。
第六组证据：证明，拟证明原告方在装修期间强行停电，造成华润万家超市停电，宇元置业公司是受胁迫而签订承诺书和相关协议，意思表示不真实。
第七组证据：2014年造价指标，证明双方签订的补充协议中的结算价格严重超过了市场行情。
第八组证据：签证单，拟证明128处签证单没有监理单位审查盖章，违反了相关规定，其中有一张没有建设方的签字，三种签证单类型的对比可以证明双方通过签证单确认的工程量不符合规定，也不真实。
两第三人共同提交了以下证据：
第一组证据：证据1、《湖南省建设工程施工合同》，证据2、合同备案申请表、备案表，证据3、《投标函》、《中标通知书》，拟证明：1、通过招投标程序且经备案的《湖南省建设工程施工合同》与招投标文件的实质内容一致，应当以该合同作为工程款结算的唯一依据；2、双方均表明以备案合同作为工程款的唯一结算依据，并承诺受其约束，双方再无其他任何造价约定，如有虚假应承担法律责任。
证据4、付款汇总表，拟证明宇元置业公司已支付的工程款多达233000000元，在工程范围没有增加、建筑面积没有增加的情况下，该付款足以偿付全部工程款。
证据5、物业交接书，证据6、照片，拟证明无论是原告方自认的2014年6月为验收时间，还是实际投入使用的2014年8月，工程交付之日起至提起诉讼之日止早已超过6个月的除斥期间，建设工程优先受偿权已经丧失。
证据7、湖南明城房地产评估有限公司出具的《致委托方函》，拟证明评估时点为2013年4月，当时评估的一层门面价为30000元/㎡，二层以上商品房均价为10000-20000元/㎡，原告方以一层门面按10000元/㎡，二层以上按4000元/㎡抵偿工程款的诉请恶意损害了第三人的合法权益。
第二组证据：证据8、抵押合同，证据9、债权执行裁定，证据10、执行公证，拟证明原告方请求的建设工程优先受偿权必然影响第三人实现债权的顺位，若其不法行使建设工程价款优先受偿权将严重侵害第三人利益，以及第三人应是有独立请求权的第三人。
庭审时，两第三人还提交了他项权证一组，拟证明抵押权的存在以及担保的范围。
经庭审质证，各方当事人均对对方当事人提交的证据发表了质证意见：
一、对两原告提交的证据，各方当事人的质证意见是：（一）被告宇元置业公司认为：对原告方证据的真实性均无异议。对第一组证据的证明目的有异议，该组证据与本案无关，仅是双方签订的意向性合同，并未实际履行，也与中标合同完全不一致。对第二组证据的证明目的有异议，原告方在本案中的诉讼请求没有要求法院认定建设工程施工合同的效力，双方签订的合同是否有效，应当由相关行政部门认定；原告方无法证明中标无效，本案是邀请招标，不存在恶意串通，招标过程及双方签订的建设工程施工合同合法有效，并且得到实际履行，应当严格按照本合同履行。对第三组证据的证明目的有异议，该证据无法达到原告方的证明目的。对第四组证据的证明目的有异议，该证据无法达到原告方的证明目的，该补充协议应为无效。对第五组证据的证明目的有异议，该补充协议未经过招标、投标程序，并且严重颠覆、背离了中标合同，是宇元置业公司受胁迫签订的，损害了国家和第三人的合法权益，应为无效，且原告方也无法证明该份协议得到了实际履行。对第六组证据的证明目的有异议，原告方已经放弃了追究违约金，违约金的追诉也超过了诉讼时效。对第七组证据的证明目的有异议，该协议违反了法律的强制性规定，应为无效。对第八组证据无异议。对第九组证据的证明目的有异议，该合同应当通过招标投标程序才能签订，是无效合同，不能作为工期延长的依据；原告方不具备签订该合同的资质。对第十组证据的证明目的有异议，该证据不能证明原告方已经完成所有工程，也不能证明工程未验收是由宇元置业公司造成的。对第十一组证据无异议。对第十二组证据有异议，该协议违反了法律的强制性规定，是无效协议。对第十三、十四组证据有异议，相关约定完全颠覆、背离了中标合同，且确认函中乙方与实际盖章的不一致。对第十五至第十八组证据有异议，原告方是按照补充协议的内容计算工程价款的，但计算依据无效；该几组证据可以反映宇元置业公司的意思表示不真实，是受胁迫的结果，特别是第十八组证据中的内容显失公平。对第十九组证据有异议，该证据并未完全包含宇元置业公司的已付工程款，不能达到原告方的证明目的。对第二十组证据有异议，宇元置业公司只是签收了进度表，并不表示认可其付款申请。对第二十一组证据有异议，本案工程还未验收，暂时不能结算；该组证据是原告方单方制作，双方未进行结算，且应以中标合同作为结算依据；该证据没有通过监理公司的审查，宇元置业公司盖章不是其真实意思表示，所有工程款已经付清。对第二十二组证据有异议，原告方单方对电梯安装工程申请公证，但没有证据证明电梯、燃气工程由宇元置业公司发包，也没有证据证明电梯等工程与本案工程的竣工验收存在必然联系。第二十三组证据与第十一组证据的时间相矛盾。第二十四组证据与本案没有必然联系。第二十五组证据与本案无关，对其关联性有异议。对第二十六组证据有异议，该证据只能证明超市通过了消防验收，不能代表整个工程通过消防验收，也不代表整体工程通过了综合验收。对第二十七组证据有异议，交接书不代表综合验收合格。对第二十八组证据有异议，宇元置业公司已经按照签证工程量完全履行了付款义务，因双方还未结算，原告方计算利息没有依据。对第二十九组证据有异议，该证据是原告方单方制作的，不能达到其证明目的。（二）第三人长城公司长沙办事处认为：同意被告宇元置业公司的质证意见。另外，所有的补充协议没有对应的主合同，若未竣工验收，原告方不存在优先受偿权。在第二十五组证据中，第三人仅是保证原告方的合法优先受偿，进行合法的监督，不存在对原告方有单方的承诺。（三）第三人长富基金认为：同意被告宇元置业公司的质证意见。中标通知书和备案合同合法有效，原告方没有任何证据证明该合同无效，本案招投标进行过三方邀标，其他两方并未提出异议。备案合同外的合同都是无效合同，依据无效合同作出的结论都属无效，不具备合法性，与本案无关。原告方主张的工程款与备案合同相差将近2倍，但没有任何证据证明实际工程量发生了变更。
二、对被告宇元置业公司提交的证据，各方当事人的质证意见是：（一）两原告认为，对第一组证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，经备案的建设工程施工合同、《补充协议》均为无效合同，工程结算应以实际履行的《补充协议》为准；不同意宇元置业公司的证明目的。对第二组证据的真实性无异议，备案表和定案表都说明了双方实际履行的是补充协议；对建筑面积为125668.07㎡没有异议；对《工程结算审核定案表》的真实性无异议；对《工程结算审核定案表》中宇元置业公司的前言说明有异议，此为其单方事后添加。3、宇元置业公司否认双方确认的定案表，未按《补充协议》的约定将125668.07平方米房屋按2080元/㎡计价；合同包干范围内的工程价款应为261389585.6元；合同范围外增加工程应为89555532.37元；设计变更增加的住宅楼阳台栏杆工程款为798686.2元；双方确认的工程总造价应为350945118元；对付款凭据以下次财务对账后的书面意见为准；对已付工程价款数额有异议，宇元置业公司仅付工程款180213434元。第四组证据与本案无关，双方未达成房款与工程款抵款协议，相应房款并未抵工程款；房屋至今未交付，且因与案外人发生争议尚在诉讼过程中。第五组证据中的开工时间应当以批准时间为准；对照片的真实性有异议，并不是因为原告方的原因导致尚未竣工；行政机关批复项目“准予开工”的时间是2012年12月18日，项目监理公司通知的开工时间是2012年12月20日，宇元置业公司所称的开工时间无法律和事实依据；因增加工程量，工期应延长至900日，不存在逾期竣工验收的事实；宇元置业公司逾期支付工程价款，且其直接发包的工程逾期竣工，导致综合验收逾期。对第六组证据的真实性有异议，该份证明不是原始证据，是证明出具单位根据宇元置业公司的要求，出于某种诉讼目的，事后制作的证据；证明出具单位与宇元置业公司有利害关系和合同关系，证明内容不具有可信度和证明力；原告方没有对装修及营业期间进行停电，该份证据没有其他任何证据作为支撑；该份证据不符合证据的形式要件，法定代表人没有签字，不具有合法性；在该证明记载的时间点，该区域建筑并未进行过验收，不符合法定交付条件，该组证据恰好证明宇元置业公司与证明出具单位存在违法使用建筑物的情形，施工方干扰其使用的行为并不违法；该份证明不能达到其证明目的，是宇元置业公司虚构事实。对第七组证据的真实性有异议，该证据形式不完备，没有具体的来源，不能确定是否由权威机构编制，与本案没有直接关联；每个项目的建造成本不可能一致，该份证据不能达到对方的证明目的，不能以该份指标来权衡双方签订的协议是否公平。第八组证据中，监理公司的权利来源于宇元置业公司，监理公司是否签证不对建设方产生影响，监理公司也不存在结算权；签证是真实的，施工方拿到的签证有监理方和建设方的签字；双方已经结算，该份证据不具备抗辩力。（二）第三人长城公司长沙办事处对宇元置业公司提交的证据无异议。（三）第三人长富基金认为，第二组证据不能作为确认工程款的依据，双方恶意串通，涉案工程没有竣工验收也未经监理方签字确认，不能作为结算依据；对其他证据无异议。
三、对两第三人共同提交的证据，各方当事人的质证意见是：（一）两原告认为，对证据1、2、3形式上的真实性无异议，内容的真实性有异议，合法性有异议；该3份证据不是双方的真实意思表示，双方在招投标之前就进行了协商，为了避税，该份合同不作为实际履行的合同；对关联性无异议。对证据4的真实性有异议，原告方收到的工程款只有1.8亿左右。证据5、6的证明目的不能成立，第三方于2013年9月30日与原、被告双方签订协议书，已经放弃了部分优先受偿权。对证据7的真实性有异议，该份报告不完整，依据来源均不清楚，且与本案无','2018-09-26
21:54:23',0,'web',NULL),(22162553,'b40dfe9d-50ce-4501-9007-847ebae1200c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1136\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）台黄民初字第120号\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b40dfe9d-50ce-4501-9007-847ebae1200c\",\"案件名称\":\"王雪珍与蒋卫建、浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"台州市黄岩区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"黄岩区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王雪珍与被告蒋卫建、浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司（以下简称大众运输公司）、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称国泰保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告王雪珍及其委托代理人符士勇、被告蒋卫建、被告大众运输公司的法定代表人李克来、被告国泰保险公司的委托代理人丁春天到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1458576000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王雪珍与蒋卫建、浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王雪珍与蒋卫建、浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）台黄民初字第120号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b40dfe9d-50ce-4501-9007-847ebae1200c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王雪珍与蒋卫建、浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）台黄民初字第120号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"台州市黄岩区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1136\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"台州市黄岩区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-30\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"王雪珍,蒋卫建,浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司,国泰财产保险有限责任公司浙江分公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条
法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。
\'},{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\' 第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王雪珍与蒋卫建、浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-22\\\\\",\\\\\