河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00212号
原告王永华，农民。
委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。
委托代理人李国华，金研律师事务所实习律师。
被告郑红堂，农民。
被告温县平原高强混凝土有限公司。住所地：温县产业集聚区中业大街**号。
法定代表人段长明，董事长。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人李淑芳，河南新潮律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元。
诉讼代表人范学良，经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
原告王永华诉被告郑红堂、温县平原高强混凝土有限公司（以下简称“混凝土公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“太平洋财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年11月25日，本院依法组成合议庭第一次公开开庭进行了审理。原告王永华及其委托代理人范晶晶、李国华，被告混凝土公司的委托代理人侯宝丽、李淑芳到庭参加诉讼。被告郑红堂、太平洋财险焦作公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年1月15日，本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告王永华及其委托代理人范晶晶、李国华，被告混凝土公司的委托代理人侯宝丽、李淑芳到庭参加诉讼。被告郑红堂、太平洋财险焦作公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永华诉称，2014年12月19日，被告郑红堂驾驶豫H×××××号重型专项作业车与原告王永华驾驶的豫H×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。交警部门认定被告郑红堂负事故的全部责任、原告王永华无责任。本次事故给原告王永华造成的损失为车损43000元、鉴定费2000元、停车费5475元，合计50475元。因豫H×××××号重型专项作业车的所有人系被告混凝土公司，该车在被告太平洋财险焦作公司投保了交强险和工程机械设备综合险，故要求被告太平洋财险焦作公司在保险范围内赔偿原告损失50475元；不足的部分，由被告郑红堂、混凝土公司承担连带赔偿责任。
被告混凝土公司辩称，1、被告郑红堂系答辩人雇佣的司机，答辩人的车辆在被告太平洋财险焦作公司投保了交强险和工程机械设备综合保险附加三者责任险，原告的损失应由保险公司足额赔偿；2、原告要求的车损过高，也没有经过鉴定，故原告的车损数额不应认定。
被告太平洋财险焦作公司辩称，1、答辩人同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。原告的诉讼请求数额过高，应依法合理认定；2、答辩人不承担本案的诉讼费等间接损失。
被告郑红堂未予答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告在第一次开庭时所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实和郑红堂负事故的全部责任，王永华、王有超无事故责任；
2、郑红堂的驾驶证、郑红堂驾驶车辆的行驶证、机动车信息查询结果单、保险单，证明郑红堂驾驶的车辆在被告太平洋财险焦作公司投保了交强险和工程机械设备综合保险，事故发生在保险期间，保险公司应承担赔偿责任；
3、王永华驾驶车辆的行驶证、注册登记摘要信息栏、焦作市乾博源物资有限责任公司出具的发票、焦作乾博源事故车预估单，证明原告的车辆损失。
关于上述证据，被告混凝土公司质证认为，1、对焦作乾博源事故车预估单有异议，评估的车损过高，不应认可；2、对其他证据无异议。
（二）围绕焦点，原告在第二次开庭时提供的证据为：1、焦作市至信价格评估有限公司作出的价格评估报告书和鉴定费票据，证明原告的车辆损失和鉴定费损失；2、协议书，证明事故发生后被告郑红堂、混凝土公司把原告的车辆运到了4S店，却未及时维修，原告的车辆一直在4S店停放；如果车辆不在4S店维修，按一天15元计算，需要交纳5475元的停车费。
关于上述证据，被告混凝土公司质证认为，1、对鉴定费票据无异议，鉴定费应由保险公司承担。2、原告未提供证据证明其停车费损失，而且协议书上约定车损以保险公司鉴定为准，但是原告坚持以4S店的维修清单为准。若被告没有积极理赔，原告应及时诉讼，但是原告拖了这么长时间才起诉到法院，停车费是原告不正当处理导致的，停车费不应支持。3、对其他证据没有异议。
（三）围绕焦点，被告混凝土公司在第一次开庭时提供的证据为工程机械设备综合保险（正本），证明郑红堂驾驶的车辆在被告太平洋财险焦作公司投保的工程设备险附加三者险的保额为50万元，事故发生在保险期间，保险公司应承担赔偿责任。
关于上述证据，原告王永华无异议。
（四）围绕焦点，被告郑红堂、太平洋财险焦作公司未提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告所举证据，被告混凝土公司没有异议的，本院应予认定。
2、焦作市至信价格评估有限公司作出的价格评估报告书是本院委托具有资质的鉴定机构依法做出的科学结论，证明力大于焦作乾博源事故车预估单，故焦作乾博源事故车预估单本院不予认定。
3、被告混凝土公司所举证据，原告王永华无异议，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2014年12月19日10时0分许，被告郑红堂驾驶豫H×××××号重型专项作业车行驶至温县获轵线薛召路口时，与原告王永华驾驶的豫H×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏和豫H×××××号小型普通客车的乘坐人王有超受伤。交警部门认定郑红堂负事故的全部责任，王永华、王有超无事故责任。
2、2014年12月22日，郑红堂、王永华、王有超就交通事故的损害赔偿问题自愿达成了协议，协议约定：郑红堂承担王永华车辆维修费（以保险公司鉴定为准）、施救费、停车费等一切费用；郑红堂的损失自负。
3、2015年12月30日，焦作市至信价格评估有限公司受本院的委托作出豫H×××××东风牌小型普通客车的价格评估报告书，确认王永华的车损为43000元。为此，原告王永华支付鉴定费2000元。
4、被告郑红堂系被告混凝土公司雇佣的司机。被告混凝土公司在被告太平洋财险焦作公司为豫H×××××号重型专项作业车投保了12.2万元的交强险和50万元的工程机械设备综合保险附加第三者责任保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险的保险期间自2014年4月14日0时起至2015年4月13日24时止。工程机械设备综合保险附加第三者责任保险的保险期间自2014年4月13日0时起至2015年4月12日24时止。
本院认为，公民依法享有财产权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。
（一）原告王永华驾驶机动车与被告郑红堂驾驶的机动车发生交通事故，造成王永华车辆受损，被告郑红堂应承担全部的赔偿责任。被告郑红堂系被告混凝土公司雇佣的司机，被告郑红堂在履行职务过程中造成他人损害，应由用人单位混凝土公司承担赔偿责任。因豫H×××××号重型专项作业车在被告太平洋财险焦作公司投保了交强险和工程机械设备综合保险附加三者责任险，事故发生在保险期间，故原告王永华的损失首先由被告太平洋财险焦作公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告太平洋财险焦作公司在工程机械设备综合保险附加三者责任险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告混凝土公司予以赔偿。
（二）原告王永华主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、车损43000元；2、鉴定费2000元；3、因为原告未提供证据证明其停车费损失，故本院不予支持。以上原告的合理损失共计45000元。鉴定费2000元是原告为了查明车辆损失程度而支付的必然、合理的费用，由被告太平洋财险焦作公司承担。车损43000元，由被告太平洋财险焦作公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在工程机械设备综合保险附加三者责任险限额内赔偿41000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告王永华损失45000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王永华的其他诉讼请求。
案件受理费1062元，由原告王永华负担115元，被告温县平原高强混凝土有限公司负担947元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张英凡
人民陪审员 刘燕霞
人民陪审员 朱峻翔
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）温民道初字第00212号
本院（2015）温民道初字第00212号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
6、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。