河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终14757号
上诉人（原审被告）：河南省医药超市有限公司。
法定代表人：谢子龙，总经理。
委托诉讼代理人：闫文豪，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷迎，女，1985年5月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南省医药超市有限公司（以下简称医超公司）因与被上诉人雷迎合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
医超公司上诉请求：1.请求依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初3083号民事判决，并将该案发回重审或依法改判为驳回雷迎的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由雷迎承担。事实和理由：一、一审法院存在事实认定上的错误，应当依法予以纠正。1.雷迎未按《合作协议书》约定履行完毕投资人出资义务，至今仅支付投资款10万元整，尚有78035.61元未出资到位，其投资人资格存在严重瑕疵，已构成违约。在雷迎未按约足额出资前，医超公司有权以其投资款支付义务未履行为由拒绝向其分配利润。一审法院未对雷迎的出资责任进行审查及判定，仅根据《合作协议书》约定雷迎的合作人身份认定应当向其分红，与本案事实不符。2.医超公司为有限责任公司，雷迎为公民个人，医超公司原股东与雷迎基于意思自治并以医超公司名义所达成的《合作协议书》属于无名合同。因此，对于双方的责任归属及抗辩权的主张应当基于合同法的相关规定，在雷迎未履行完毕自身出资义务时，医超公司依法享有同时履行抗辩权或先履行抗辩权，有权拒绝被上诉人的相关履行请求。二、一审法院存在法律认定上的错误，评定违约责任及责任承担存在错误，应当依法予以纠正。1.雷迎的一审诉讼请求无证据支撑，在医超公司针对其出资义务未履行完毕对其主张财产权利具有先履行抗辩后，雷迎并未提供证据主张其出资义务完成，因此，雷迎对于此点的抗辩主张并未提供反证证据予以支持，应当承担对其不利的诉讼后果。2.自2015年8月后，处于医超公司股权变动时期，且考虑到雷迎出资不完整的情况，为挽回损失，基于先履行抗辩权，就不再向雷迎提供报表及分配利润，该事实的产生具有原因的特殊性，因此，医超公司不存在任何违约。综上所述，雷迎诉请的基础不存在，没有任何事实与法律依据，恳请人民法院依法支持医超公司的上诉请求。
雷迎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回医超公司的上诉请求，维持原判。一、雷迎已按协议约定履行全部的出资义务，医超公司以雷迎未履行全部出资义务的上诉主张，无事实与法律依据。雷迎于2009年12月7日先向医超公司会计刘荷利支付了10万元，后又与出租人管杰签订承租协议，并支付了45000元的门店租赁费，除此之外还缴纳了1000元的物业费，医超公司将后两笔费用转为投资款。此外，医超公司向雷迎签发了一份3万元的《收据》作为投资款凭据。二、自2015年10月之后，医超公司再未向雷迎支付分红款，延迟支付近三年的时间，按协议约定医超公司已构成违约，应按协议约定向雷迎支付分红款及违约金。
雷迎向一审法院起诉请求：1.医超公司向雷迎支付河南省医药超市有限公司郑州冉屯路店（以下简称医超公司冉屯路店）2015年10月至2016年11月的分红款140448.76元，违约金280897.52元；2.医超公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年1月8日，医超公司（甲方）与雷迎（乙方）签订《合作协议书》（合同编号YYCS100101），约定：“双方同意按1：1比例投资现金356071.22元开办医超公司冉屯路店。乙方负责、甲方派员办理该店经营所需各种证照，费用计入该店投资。双方风险共担、利益均享。乙方负责每天营业款存入甲方指定账户内。甲方负责日常经营具有独立的自主经营权，乙方不得干涉；甲方每月定期向乙方提供合作门店的财务报表，乙方对经营产生的费用以及经营有知情权、询问权；开办费：开业前的办证费、装修费及固定资产的投资作为门店的开办费，开业前的办证费用、装修投资作为一次性费用在合作结束时一次性摊销，双方投资款在正式开业前的15日内按比例到位；房租：详见协议书；分红：每合作满1年的第二个月为分红月，甲乙双方按照税后净利润50％：50％分红的权利，甲方保证在30日内负责支付给乙方；乙方同公司直营门店享有同等地位。合作期限等同乙方门店的存续期；医超公司无特殊原因拖欠雷迎红利时间超过一个月的，医超公司应按双倍红利的违约金按支付给雷迎。”甲乙双方经办人黄义军、雷迎分别签字，并加盖甲方医超公司公章。合同签订后，医超公司依双方约定，定期向雷迎提供财务报表及分红至2015年9月。2015年10月，医超公司以新股东在清产核资中发现雷迎未足额履行出资义务，停止向雷迎提供相关财务报表和分配红利。2017年1月18日，雷迎向一审法院起诉，要求医超公司向雷迎提供冉屯路店2015年10月至2016年11月的财务报表，法院判决医超公司向雷迎提供报表。2017年12月14日，医超公司向雷迎提供合作门店的财务报表。依据新的财务报表，医超公司自2015年10月至2016年9月，小股东应分配净额为118284.4元，自2016年10月至2016年11月，小股东应分配净额为22164.36元，共计140448.76元。医超公司于2002年9月19日登记成立，为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），分别于2014年11月19日、2015年8月6日、2015年9月16日、2016年5月31日、2016年6月30日进行了投资人变更。医超公司冉屯路店于2009年9月28日登记成立，为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），成立时负责人为黄义军，分别于2014年7月28日、2015年4月14日、2016年3月16日变更负责人。一审法院认为，雷迎与医超公司之间签订的《合作协议书》约定事项不具备个人合伙及企业合伙的法定特征。该协议是双方在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反法律法规强制性规定，具有依法有效成立的民事合同性质，双方当事人应按约定履行各自义务并享有权利。医超公司未依约向雷迎分红，已构成违约。故雷迎要求医超公司支付医超公司冉屯路店2015年10月至2016年11月的分红款140448.76元，理由正当，该院予以支持。因雷迎、医超公司在《合作协议书》中明确约定：医超公司无特殊原因拖欠雷迎红利时间超过一个月的，医超公司应按双倍红利的违约金支付给雷迎。故雷迎要求医超公司支付违约金280897.52元，符合双方约定，且与法不悖，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：医超公司于判决生效之日起十日内向雷迎支付医超公司冉屯路店2015年10月至2016年11月的分红款140448.76元、违约金280897.52元，共计421346.28元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10085元，由医超公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，医超公司（甲方）与雷迎（乙方）签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该合同2010年1月8日签订后，实际履行至2015年9月，期间，医超公司从未对雷迎出资问题提出过异议，再结合已经生效的本院（2017）豫01民终12583号民事判决确认的事实，足以认定雷迎已按协议约定全额出资，故医超公司以雷迎未足额出资的抗辩理由不成立。根据该协议第二条第4项“每合作满1年的第二个月为分红月，甲乙双方按照税后净利润50％：50％分红的权利，甲方保证在30日内负责支付给乙方”、第四条第2项“甲方无特殊原因拖欠乙方红利时间超过一个月的，甲方应按双倍红利的违约金按支付给乙方”之规定，医超公司自2015年10月起，停止向雷迎分配利润，已构成违约，一审法院据此判令医超公司向雷迎支付分红款及双倍违约金，并无不当。在双方未对特殊原因进行明确约定，且医超公司冉屯路店存在可供分配利润的前提下，医超公司以其处于股东变更时期具有原因的特殊性，停止向雷迎分配利润不构成违约的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，医超公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10085元，由河南省医药超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 邢彦堂
审判员 邓先理
二〇一八年十月十五日
书记员 尹少嫚