广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1614号
原告：王亿刚，男，1978年6月18日出生，壮族，田阳县公安局民警，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：钟方立，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告：雷敬皇，男，1972年5月10日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：黄理，男，1977年7月20日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚律师事务所平果分所律师。
被告：周齐贵，男，1961年7月19日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告王亿刚诉被告雷敬皇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加黄理、周齐贵为共同被告，本院予以准许。因案情复杂，本院依法转入普通程序，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告王亿刚的委托诉讼代理人钟方立，被告雷敬皇、黄理及其共同委托诉讼代理人陆文益，被告周齐贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亿刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷敬皇偿还原告借款本金12万元及利息（利息计算：以12万元为基数，从2015年5月15日起按月利率2%计付至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告雷敬皇承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令三被告共同偿还原告借款本金23万元及利息［利息计算：以23万元为基数，从2015年5月15日起按月利率2%计付至还清借款之日止，扣除被告雷敬皇已支付利息1.5万元，其中2015年5月15日至2016年9月15日的利息5.86万元（23万元×2%×16个月-1.5万元）］；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2013年12月，被告雷敬皇欲与他人投资购买田东县的一片山林，并砍伐林木出卖。雷敬皇因资金不足向原告借款15万元，双方口头约定月利率3%，利息从2013年12月16日起算，借款期限为六个月。双方约定后，原告向他人借款筹备资金。2013年12月16日，被告雷敬皇称需要使用借款5万元用于购买林木及办理相关砍伐手续，余款待其办好相关证件开工后再用，原告当日向雷敬皇先付借款5万元，其中4.99万元是通过银行转账，100元是当面现金支付。分两次支付系因手机网银转账限额。次日，雷敬皇同其另一合伙人即被告黄理到原告的工作单位那坡派出所，雷敬皇称其是与被告黄理、周齐贵一起合伙购买林木，并当场书写一张借到5万元的收据交给原告。雷敬皇、黄理在收据的落款处亲自签名，周齐贵当时未到场，雷敬皇在落款处签上周齐贵的名字。2014年5月19日，雷敬皇称办理砍伐手续和前期开工需要钱，让原告向其工商银行账户转账借款2.5万元，原告按其要求办理转账支付借款。第二日即5月20日，雷敬皇称匆忙未得提现，让原告领取1万元现金交给其周转，当天下午原告从银行自动提款机提现金交给雷敬皇。2014年6月18日被告雷敬皇称需要资金，让原告转5000元借款到其工行账户。2014年7月，雷敬皇称需要其余借款6万元，原告当月分三次向雷敬皇现金支付借款6万元（一次3.5万元，一次5000元，一次2万元）。2014年9月，雷敬皇所投资的林木已砍伐并售完，但雷敬皇称未如预期取得盈利，反而严重亏损，其准备将部分钱款与他人在田东县开办木材加工厂，盈利后再向原告归还本息，但几个月过去，雷敬皇却未向原告归还借款。2015年5月15日，雷敬皇、黄理一起到原告在那坡派出所的办公室，双方根据之前商定各笔借款的还款日期，对借款本金及利息进行结算，雷敬皇、黄理确认尚欠原告借款本息共计23万元，原告与雷敬皇、黄理对23万元借款的分担进行协商，因雷敬皇是主要借款人，故雷敬皇自愿比黄理多承担1万元，然后雷敬皇、黄理各向原告出具一张借据，由雷敬皇支付借款12万元，黄理支付借款11万元，借款期限8个月，月利率2%。借款期限届满，雷敬皇、黄理均未还款，经原告多次催款，雷敬皇于2016年2月春节期间还5000元，2016年8月还利息1万元。此后再未还款。被告违约，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告雷敬皇辩称，三被告因合伙承包山林，于2013年12月16日向原告借款5万元。后来雷敬皇因个人投资向原告借款3万元。因未能还款给原告，原告叫雷敬皇和黄理一起到其那坡派出所的办公室，原告将其打印好的填空式借据，威胁强迫两被告按原告的意思填写借条内容。雷敬皇被迫出具一张12万元的借条，黄理被迫出具一张11万元的借条。雷敬皇同意按真实的借款情况向原告偿还应付的本金1.66万元（5万元÷3人）+3万元，减去已付1.5万元，雷敬皇同意支付尚欠原告借款本金2.66万元，利息同意按年利率6%计付利息。
被告黄理辩称，其只承认三被告共同向原告借款5万元，其余借款与其无关，其同意支付尚欠原告借款本金1.66万元及支付从2013年12月16日起按年利率6%计算的利息。2015年5月15日，黄理没有向原告借款11万元，该借据是因三人借款之后没有归还给原告，原告威胁强迫黄理和雷敬皇各出具一张借据，该借据应是无效。
被告周齐贵辩称，其没有与雷敬皇、黄理共同向原告借款5万元，该收据里“周齐贵”的签名不是其本人书写，其不同意原告的还款请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告雷敬皇、黄理对原告提供2015年5月15日两份借据、录音有异议，认为其出具借据系受原告胁迫，录音谈话的取得不合法。被告雷敬皇对原告提供2016年8月6日的收据真实性无异议，但对关联性有异议，认为其已支付的15000元是偿还借款本金。被告周齐贵对原告提供的收据有异议，认为收据里“周齐贵”的签名不是其所签，也不承认与雷敬皇、黄理共同向原告借款，对原告的其他证据不予质证。本院认为，原告提供的两份借据，被告雷敬皇、黄理虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院作为定案的依据。原告提供的收据、录音，与本案的其他事实能够相互印证，故本院亦作为定案的依据。原告提供2016年8月6日的收据，不能证实是偿还利息，故对被告雷敬皇的异议，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告雷敬皇、黄理是朋友关系，原告与被告周齐贵互不认识。2013年12月，雷敬皇、黄理欲承包山林砍伐销售获利，因资金不足向原告借款15万元。双方口头约定月利率3%。因山林砍伐需要办理很多手续，原告根据雷敬皇的实际用款要求分别向其支付借款。其中2013年12月16日，原告向被告雷敬皇支付借款5万元（4.99万元是通过银行转账，100元是当面现金支付）；2014年5月19日，原告向雷敬皇转账支付借款2.5万元；2014年5月20日，原告向雷敬皇支付借款1万元；2014年6月18日原告向雷敬皇转账支付借款5000元；2014年7月，原告分三次向雷敬皇支付借款6万元（一次3.5万元，一次5000元，一次2万元）。2014年9月，雷敬皇、黄理砍伐林木并销售完毕，但雷敬皇、黄理未向原告归还借款本金和支付任何利息。2015年5月15日，原告与雷敬皇、黄理在原告工作的那坡派出所办公室协商借款还款事宜，原告与雷敬皇、黄理对前期借款本息进行结算，雷敬皇、黄理确认尚欠原告借款本息共计23万元，原告、雷敬皇和黄理约定将利息计入后期借款本金，约定借款月利率2%，借款期限8个月，后期借款本金由雷敬皇比黄理多承担1万元，并由雷敬皇和黄理分开承担还款，即雷敬皇承担后期借款本金12万元，黄理承担11万元。雷敬皇、黄理分别向原告出具两张借据。该借据是填空格式，内容部分是打印，部分内容是手写。借款期限届满后，雷敬皇、黄理均未还款，经原告催款，雷敬皇于2016年2月春节期间向原告支付5000元，2016年8月6日支付1万元。
另查明：2016年12月26日原告向雷敬皇支付借款5万元后，雷敬皇、黄理向原告出具一张收据，内容为：“今借到王亿刚伍万元正（￥50000元）”，该收据的落款人签名，除雷敬皇、黄理本人书写其名字外，雷敬皇还签上周齐贵的名字。2016年11月15日原告以雷敬皇、黄理尚欠其借款12万元和11万元为由，分别起诉雷敬皇和黄理，本院予以立案即本案和（2016）桂1021民初1615号民间借贷纠纷案件。2016年12月28日原告撤回其在（2016）桂1021民初1615号对黄理的起诉，改为在本案中追加黄理作为本案的共同被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、2015年5月15日雷敬皇、黄理各向原告出具的借据是否是雷敬皇、黄理的真实意思表示的问题。虽两份借据的部分内容是事先打印的填空式借据，但雷敬皇、黄理承认该借据中的出借人姓名、借款金额、借期期限、落款签名均是其本人书写，雷敬皇、黄理都是成年人，应当知道借据内容和书写后果，且该借据出具前，原告与雷敬皇、黄理之间存在借贷关系；该借据出具后，雷敬皇、黄理也未向法院提交受胁迫的证据，雷敬皇、黄理也未向任何部门主张撤销或确认借据无效，故该两份借据的出具应当是雷敬皇、黄理真实意思表示。雷敬皇、黄理主张受胁迫书写的辩解意见，本院不予采纳。二、本案借款是否是三被告向原告共同借款的问题。原告主张三被告共同借款，以2013年12月16日雷敬皇、黄理向其出具的《收据》进行推定。虽该收据里签有周齐贵的名字，但周齐贵否认系其本人签字，也否认与雷敬皇、黄理共同承包山林和向原告借款。雷敬皇、黄理也未提供证据证实该收据是周齐贵本人所签，而原告自称该签字是雷敬皇书写周齐贵名字。同时，2015年5月15日，原告与雷敬皇、黄理一起对借款进行协商处理，周齐贵并未参与，原告与雷敬皇、黄理自行达成还款协议，雷敬皇、黄理向原告出具两份借据，故本案借款应当是雷敬皇、黄理共同向原告借款，而不是三被告共同向原告借款。三、原告是否履行向雷敬皇、黄理支付借款15万元的问题。原告主张雷敬皇、黄理借款本金15万元，其中银行转账8万元，现金支付7万元，雷敬皇、黄理提出未收到原告现金支付的抗辩，但从2015年5月15日雷敬皇、黄理出具给原告的借据综合分析，原告向雷敬皇、黄理支付前期借款本金15万元，比较符合客观事实，故本院予以确认，雷敬皇、黄理的该辩解意见，本院不予采纳。四、雷敬皇、黄理还应偿还原告多少本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告虽向雷敬皇、黄理借款15万元，但实际分四笔支付，利息应从实际支付的日期起算。法律规定约定利息的，月利率不得超过2%，故从各笔借款实际出借日期至2015年5月15日期间的利息3.95万元，其中2013年12月16日第一笔借款本金5万元的利息为1.8万元（5万元×2%×18个月），第二笔2014年5月19、20日借款本金3.5万元的利息为0.84万元（3.5万元×2%×12个月），第三笔2014年6月18日借款本金5000元的利息为0.11万元（0.5万元×2%×11个月），第四笔2014年7月借款本金6万元的利息为1.2万元（6万元×2%×10个月），本金15万元加上利息3.95万元共计18.95万元作为后期借款的借款本金。因2015年5月15日原告与雷敬皇、黄理对后期借款本金的分担进行约定，雷敬皇比黄理多承担1万元，故雷敬皇尚欠原告的借款本金为9.975万元，被告黄理尚欠原告的借款本金8.975万元。五、雷敬皇已付1.5万元是还本或还息问题。根据第四点的分析，按商业银行先还本再还贷的惯例，雷敬皇于2016年2月向原告支付5000元，从2015年5月15日起至2016年2月期间，雷敬皇应付的合法利息为17955元（99750元×2%×9个月），故雷敬皇支付的1.5万元，应视为支付利息，折算还息天数为226天（15000元÷2%÷99750元÷30天/月），即雷敬皇已支付2015年5月15日至2015年12月31日的利息。
综上所述，原告要求被告雷敬皇、黄理偿还借款本金18.95万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；而原告要求被告周齐贵承担清偿责任以及要求被告雷敬皇、黄理偿还超出18.95万元的借款本金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告雷敬皇应于本判决生效之日起十日内偿还原告王亿刚借款本金99750元及利息（利息计算：以99750元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、被告黄理应于本判决生效之日起十日内偿还原告王亿刚借款本金89750元及利息（利息计算：以89750元为基数，从2015年5月15日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、驳回原告王亿刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4750元,由原告王亿刚负担837元、被告雷敬皇负担2060元、被告黄理负担1853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严忠关
代理审判员 黄 潇
人民陪审员 周晓文
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄莉莉