wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第775号
原告海盐永诚针织制衣厂，住所地浙江省海盐县秦山镇常绿路**号。
负责人王张伟，公司总经理。
委托代理人卜亚夫，浙江浙联律师事务所律师。
被告雷得虎。
被告杭州图顺运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道总管堂北苑23号正房一楼。
法定代表人许家秀。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28。
负责人吕成道。
被告王永丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人葛东红，公司员工。
原告海盐永诚针织制衣厂（以下简称永诚制衣厂）诉被告雷得虎、杭州图顺运输有限公司（以下简称图顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东公司）、王永丽、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卜亚夫，被告人保萧山公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。被告雷得虎、图顺公司、平安保险广东公司、王永丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告永诚制衣厂诉称：2013年5月31日15时许，被告雷得虎驾驶被告图顺公司所有的浙A×××××号轻型货车由西向东行驶，途经萧山区鸿达路钱江农场路段时与同方向行驶的由被告王永丽驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，后王永丽驾驶的浙A×××××号小型轿车与对向行驶的由王张伟驾驶原告所有的浙F×××××号小客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告雷得虎负事故的全部责任，被告王永丽与原告无责。原告因交通事故造成的损失包括车辆修理费19173元、拖车费560元、交通费170元，上述损失合计19903元。现请求判令：1.被告雷得虎、图顺公司、王永丽赔偿原告上述损失，平安保险广东公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿，人保萧山公司在交强险责任范围内赔偿；2.被告承担诉讼费。庭审中，原告当庭放弃对被告王永丽和人保萧山公司的诉讼请求。
被告平安保险广东公司虽未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交答辩状辩称：一、涉案车辆浙A×××××号车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），保险期限由2012年8月30日起至2013年8月29日至，经交警部门认定，我司标的司机为全责。我司已根据（2014）杭萧民初字第2289号及（2014）杭萧民初字第2977号判决交强险内赔付张海云1045**.09元、赔付雷得虎8000元、赔付王永丽1239.02元；在商业险内赔付王永丽28055.21元，合计共赔付141805.32元；因此我司仅在剩余责任限额内赔偿。二、本案永诚针织厂并未提供浙A×××××车辆驾驶员雷得虎的驾驶证，无法确定驾驶员雷得虎是否具备驾驶资格，因此本案我司承保的交强险和商业三者险不承担赔偿责任。三、车辆修理费及拖车费：原告的定损是单方定损，违反了法定程序，对我司不产生任何的法律效果，不予认可。请求法院将原告诉讼驳回。
被告人保萧山公司辩称：对告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议，我司是无责方，原则是应由全责方代赔，我司不赔。我司在前期法院审理的案件中已赔付了90.48元。
被告雷得虎、图顺公司、王永丽未作答辩。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，被告图顺公司为其所有的浙A×××××号轻型货车向被告平安保险广东公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险金额为50万元的商业三者险及该险种的不计免赔险，案涉事故发生在保险期间内。被告王永丽为其所有的浙A×××××号轿车向人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，案涉事故发生在保险期间内。
再查明，因同一交通事故，本院已另案判决平安保险广东公司在交强险限额范围内赔偿另一受害人张海云1095**.09元（其中财产损失限额项下为1809.52元），人保萧山公司赔偿张海云108**.64元（其中财产损失限额项下为90.48元）；因同一交通事故，本院还另案判决平安保险广东公司在交强险限额范围内赔偿另一受害人王永丽4239.02元（其中财产损失限额项下为190.48元），在商业三者险限额范围内赔偿王永丽28055.21元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆修理费19173元，施救费560元，合计19733元。
上述事实由原告提交的公安机关交警部门交通事故认定书、平安保险广东公司的定损单、车辆修理委托书、维修清单、修理费发票、拖车费发票和本院依法调取的民事判决书所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因交通事故造成的损失，已超出平安保险广东公司和人保萧山公司的剩余交强险责任限额之和（平安保险广东公司承保车辆的交强险财产损失赔偿限额已满，人保萧山公司财产损失赔偿限额剩余9.52元），故先由人保萧山公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告9.52元，原告当庭表示放弃对人保萧山公司的诉讼请求，本院予以确认。超出交强险部分由侵权人根据过错责任比例承担。被告雷得虎的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。对雷得虎应当承担的赔偿责任，原告有权要求平安保险广东公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。故被告平安保险广东公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告永诚针织厂19723.48元。
原告关于交通费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告雷得虎、图顺公司、王永丽、平安保险广东公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿海盐永诚针织制衣厂因事故造成的损失19723.48元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回海盐永诚针织制衣厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半交纳149元，由海盐永诚针织制衣厂负担2元，雷得虎负担147元。应由雷得虎负担的诉讼费，海盐永诚针织制衣厂已预交，由雷得虎于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一五年四月一日
书 记 员 王玮炜
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀04行终341号
上诉人（原审第三人）张永利（又名张贵山），男，1966年6月4日出生，汉族，现住邱县人。
被上诉人（原审原告）邱县交通运输局公路管理站。住所地：邱县振兴街西段路南。
被上诉人（原审被告）邱县人力资源和社会保障局。住所地：邱县市民服务中心*楼。
上诉人张永利因劳动和社会保障行政管理一案，不服河北省馆陶县人民法院（2017）冀0433行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，本案第三人张永利于1987年在邱县公路管理站枣园道班上临时班，2003年7月12日张永利与邱县公路管理站签订了解除枣园道班看门协议。后张永利向邱县人力资源和社会保障局申请仲裁，邱县劳动争议仲裁委员会于2008年3月24日作出（2008）第001号《劳动争议案件不予受理通知书》，张永利向邱县人民法院提起民事诉讼，邱县人民法院作出了（2008）邱民初字第344号民事判决书，判决结果为：一、张永利与邱县交通运输局公路管理站之间存在劳动关系，邱县交通运输局公路管理站给付张永利工资人民币三万八千零六十三元。二、驳回张永利的其他诉讼请求。张永利与邱县交通运输局公路管理站均提起上诉，邯郸市中级人民法院于2009年3月2日作出了（2008）邯市民二终字第502号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。期间邱县交通运输局公路管理站向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院指定邯郸市中级人民法院再审，因邱县交通运输局公路管理站无正当理由拒不到庭，邯郸市中级人民法院按再审人撤回再审申请处理，终结再审程序。2009年9月20日，张永利向邱县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，邱县劳动争议仲裁委员会于2009年9月28日作出不予受理申诉通知书，张永利于2009年12月3日向邱县人民法院提起民事诉讼。邱县人民法院裁定对张永利的起诉不予受理。张永利提起上诉，邯郸市中级人民法院指定邱县人民法院审理。邱县人民法院作出了（2010）邱民初字第195号民事判决书，判决邱县交通运输局公路管理站给付张永利经济补偿3600元。张永利不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2013年8月1日作出(2013)邯市民二终字第762号民事判决书，判决结果为：一、撤销邱县人民法院（2010）邱民初字第195号民事判决书。二、邱县交通运输局公路管理站给付张永利拖欠工资经济补偿金9515.75元。同时，认为张贵山请求判令邱县交通局公路管理站为其补办社会保险费用不属于法院受理劳动争议案件受理范围，该案不作处理。2013年9月，张永利向邱县人力资源和社会保障局举报邱县交通运输局公路管理站不给其缴纳各项社会保险费用，邱县人力资源和社会保障局于2013年11月18日以张永利的投诉举报已超过法定期限为由，作出《社会保障监察不予受理投诉通知书》。张永利提起行政诉讼，邱县人民法院作出(2014)邱行初字第1号行政判决书，判决撤销该局作出的《社会保障监察不予受理投诉通知书》，责令该局依法重新作出行政行为。被告邱县人力资源和社会保障局于2014年8月21日作出了邱人社监处字〔2014〕004号社会保障监察行政处理决定书，决定邱县交通运输局公路管理站七日内依法缴纳张贵山自1995年元月1日至2003年7月12日的社会保险费。邱县交通运输局公路管理站不服该行政处理决定，提起行政诉讼。
原审认为，《社会保障监察条例》第20条规定，违反社会保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被社会保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，社会保障行政部门不再查处。第三人张永利与被告邱县人力资源和社会保障局存在劳动关系的期间为1987年1月至2003年7月。张永利于2013年9月向被告邱县人力资源和社会保障局举报时，已经超过查处期限。被告邱县人力资源和社会保障局于2014年8月21日作出的邱人社监处字〔2014〕004号社会保障监察行政处理决定书，系明显不当，原告要求撤销该决定书，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十六条第（四）项之规定，判决撤销邱县人力资源和社会保障局于2014年8月21日作出的邱人社监处字〔2014〕004号社会保障监察行政处理决定书。案件受理费50元，由被告邱县人力资源和社会保障局负担。
上诉人张永利不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人并非在2013年9月才向邱县人力资源和社会保障局劳动监察大队举报邱县交通运输局公路管理站不给上诉人缴纳社会保险费用，2013年7月12日就提出了申请。2003年7月12日上诉人与邱县人力资源和社会保障局公路管理站解除看门协议后，一直上访仲裁诉讼主张权利，不存在超过仲裁时效和诉讼时效。邱县人民法院曾做出过判决责令邱县人力资源和社会保障局重新作出行政行为。该局作出的行政处理决定书正确。一审法院适用法律错误，上诉人举报未超过两年期限。请求二审依法撤销一审判决，依法改判维持邱县人力资源和社会保障局的处理决定。
被上诉人邱县交通运输局公路管理站未提交书面答辩状
被上诉人邱县人力资源和社会保障局未提交书面答辩状。
本院二审期间上诉人张永利交来五份证据，证明目的为其曾向仲裁机构反映过相关情况。因其在一审程序未提供该证据且无正当事由，故根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，本院不予接纳。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《社会保障监察条例》第20条规定，违反社会保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被社会保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，社会保障行政部门不再查处。上诉人张永利与被上诉人邱县交通运输局公路管理站存在劳动关系（原审判决此处表述为与邱县人力资源和社会保障局存在劳动关系应属校对错误，本院在此予以纠正）这一事实经我院2009年3月2日作出的生效民事判决认定。从2009年判决生效日起算截止张永利于2013年9月向被上诉人邱县人力资源和社会保障局举报时，已经超过查处期限。被上诉人邱县人力资源和社会保障局作出邱人社监处字〔2014〕004号社会保障监察行政处理决定书系明显不当，原审判决撤销该行政处理决定书并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张永利负担。
本判决为终审判决。
审判长 田熠中
审判员 王金良
审判员 代 路
二〇一八年一月十日
书记员 刘然然
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初7687号
原告：无锡市神扬建筑工程有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安长东村。
法定代表人：黄界行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：平昀锴，江苏宸扬律师事务所律师。
被告：董俊，男，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡市惠山区钱桥街道办事处，住所地无锡市惠山区钱桥大街***号。
主要负责人：戴震乾，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：张湘意，江苏万仕邦律师事务所律师。
原告无锡市神扬建筑工程有限公司（以下简称神扬公司）与被告董俊、无锡市惠山区钱桥街道办事处（以下简称钱桥街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告神扬公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，神扬公司自愿向本院申请撤回对董俊、钱桥街道办事处的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市神扬建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3634元，减半收取计1817元，由神扬公司负担。
代理审判员 周腾
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 王静
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初2206号
原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：唐双发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚秀娟，女，1995年9月25日出生，户籍地湖南省永顺县，该公司员工，特别授权代理。
被告：贺卫兵，男，1964年5月15日出生，户籍地湖南省汉寿县。
浩天国际融资租赁有限公司（以下简称浩天公司）与贺卫兵借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理。
浩天公司向本院提出诉讼请求：1、判令贺卫兵偿还借款本金9.35万元、利息1720.4元及自2017年2月25日起至清偿之日止的利息和滞纳金（按年利率24%计算）；2、判令浩天公司有权对贺卫兵提供抵押的车辆（车牌号为湘J的天籁2012款智享版汽车）行使抵押权，就该车辆拍卖、变卖、折价方式所获价款在权利价值范围内优先受偿；3、判令贺卫兵承担本案诉讼费。
本院经审查认为：本院受理本案后，浩天公司不能提供贺卫兵的准确送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，且浩天公司也没有向本院提交贺卫兵户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实贺卫兵现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向贺卫兵送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告提起诉讼，须有明确的被告，本案中，浩天公司不能提供贺卫兵的准确送达地址，应视为被告不明确。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回浩天国际融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 欧阳方圆
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审28号
申请执行人秦皇岛市抚宁区林业局，住所地，秦皇岛市抚宁区抚宁镇东斜街6号。
法定代理人周国有，局长。
被执行人张子文，农民。
申请执行人秦皇岛市抚宁区林业局向本院申请强制执行抚林罚决字（2014）第043号行政处罚决定书第2项，请求被执行人张子文依法履行缴纳罚款的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人张子文于2014年8月27日滥伐杨树32株，立木蓄积8.31立方米。被执行人张子文滥伐林木的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条之规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定处以罚款9972元，补种树木160株。逾期不缴纳罚款，加处罚款每日按罚款数额的3%计算。被执行人张子文收到处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。收到抚林强催（行）字（2015）第02号履行行政处罚决定催告书后至今未履行义务。申请执行人秦皇岛市抚宁区林业局向本院提交了受案登记表、立案审批表、价格鉴定结论、询问笔录、案件调查报告、案件集体讨论笔录、案件处理内部审批表，行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、督促履行催告书及相关送达回证。
本院认为，秦皇岛市抚宁区林业局有权对本行政区域内发生的，违反《中华人民共和国森林法》的违法行为进行查处。秦皇岛市抚宁区林业局对被执行人张子文的违法行为做出抚林罚决字（2014）第043号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区林业局做出的抚林罚决字（2014）第043号行政处罚决定书第2项，被执行人张子文应按抚林罚决字（2014）第043号行政处罚决定书内容依法履行缴纳罚款的义务。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
审 判 员 方 国
审 判 员 池会斌
二〇一六年二月十九日
代书记员 王子杨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2544号
罪犯冯青贵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年12月2日作出(2002)渝高法刑终字第326号刑事判决，以被告人冯青贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第587号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第586号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2011年1月26日本院作出(2011)渝五中法刑执字第614号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日本院作出（2013）渝五中法刑执字第3664号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日本院作出（2014）渝五中法刑执字第5282号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2025年1月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯冯青贵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯冯青贵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯青贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯青贵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张霁东
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初3302号
原告：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X1-1。
负责人：王若军，行长。
委托代理人：邓建莉，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告：刘秀海，男，1989年3月15日出生，汉族，住昌乐县。
被告：山东银联担保有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街6565号荣祥花园2号楼D－407室，统一社会信用代码：370700329013596。
负责人：李长征，经理。
被告：山东银联融资担保有限公司，住所地：济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层，统一社会信用代码：370000228001093。
法定代表人李长征，经理。
原告中国银行股份有限公司昌乐支行（以下简称中行昌乐支行）诉被告刘秀海、山东银联融资担保有限公司（以下简称银联担保公司）、山东银联担保有限公司潍坊分公司（以下简称银联担保潍坊分公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓建莉到庭参加诉讼。被告刘秀海、银联担保公司、银联担保潍坊分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秀海立即偿还借款本金及利息141604.75元（利息计算截至2017年8月24日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、原告依法对抵押财产昌乐县孤山街90号1号楼2单元502号房产享有优先受偿权；3、依法判令被告银联担保潍坊分公司、银联担保公司为上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月27日，被告刘秀海由被告银联担保潍坊分公司担保向原告借款159000元，用于购买房屋。被告刘秀海还以其购买的房产为该笔贷款提供抵押担保。被告刘秀海借款后未按合同约定履行还款义务，为此特诉至法院，请求判如所请。
被告刘秀海、银联担保公司、银联担保潍坊分公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘秀海、银联担保公司、银联担保潍坊分公司未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃，三被告未对原告提交的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、中国银行个人贷款凭证、贷款用款凭证、他项权证、《中国银行有限公司个人贷款保证合同》、逾期未还款查询明细、欠款证明提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月27日，被告刘秀海与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告刘秀海向原告借款159000元，贷款期限为18年，借款采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一下浮动周期的适用利率。按月等额本息还款。同日，原告将159000元汇入被告刘秀海指定的银行账户。2012年6月27日，被告刘秀海以其名下的位于昌乐县孤山街90号1号楼2单元502号房产作抵押为该笔借款提供担保，并办理了潍乐房他证昌乐县字第0104**号抵押权登记，房屋他项权利人为中行昌乐支行，房屋所有权证号为潍乐房权证昌乐县字第××号。同日，银联担保潍坊分公司与原告签订保证合同，约定银联担保潍坊分公司为该笔借款提供连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。保证期间为本合同主债务的履行期届满之日起两年。主债权在保证合同之外同时存在其他物的担保的，不影响保证合同项下权利的行使，保证人不得以此抗辩债权人。截止到2017年8月24日，被告刘秀海欠原告本金为135758.86元，欠利息、罚息共计5845.89元。2015年9月8日，山东银联担保有限公司变更企业名称为山东银联融资担保有限公司。山东银联担保有限公司潍坊分公司系山东银联融资担保有限公司的分公司。
本院认为，被告刘秀海因购买房屋向原告借款159000元，事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告刘秀海没有及时归还借款本息构成违约，原告为此按照合同约定要求被告刘秀海归还全部借款本息，不违反法律规定，应当予以支持。合同中对利息的约定不违反法律规定，予以支持。被告刘秀海以房产为其债务提供抵押担保并办理了抵押权登记，故对原告关于对涉案房产优先受偿的主张予以支持。银联担保潍坊分公司系银联担保公司分支机构，原告在约定的保证期间内起诉，银联担保公司、银联担保潍坊分公司应承担连带保证责任，被告银联担保公司、银联担保潍坊分公司承担连带责任保证后，有权在已承担保证责任范围内向被告刘秀海、追偿。被告刘秀海、银联担保公司、银联担保潍坊分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀海于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金135758.86元、利息5845.89元及利息(以135758.86元为基数，自2017年8月25日起按照借款合同约定计算至借款还清之日)；
二、原告中国银行股份有限公司昌乐支行对昌乐县孤山街90号1号楼2单元502号房产享有优先受偿权；
三、被告山东银联担保有限公司、山东银联融资担保有限公司潍坊分公司对上述借款本息负连带保证责任，被告山东银联担保有限公司、山东银联融资担保有限公司潍坊分公司承担连带保证责任后，有权在已承担保证责任范围内向被告刘秀海追偿。
如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3132元，保全费1270元，由被告刘秀海、山东银联担保有限公司、山东银联融资担保有限公司潍坊分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一八年一月九日
书 记 员 吴福娟
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）云刑申242号
葛磊：
你因走私、运输毒品一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2012）临中刑初字第61号刑事判决和本院（2012）云高刑终字第925号刑事裁定。认为原审未指定辩护人为你辩护，审判程序违法；原审未区分主从犯，对你量刑过重为由，向本院提出申诉，请求依法重审，并对你从轻处罚。
经审查认为，原判认定你与原审被告人贺平为牟取非法利益，无视国家禁毒法律，明知是毒品仍以身上藏匿及吞服体内的方式走私入境，并在长途运输途中被人赃俱获的事实清楚，证据充分，你的行为已构成走私、运输毒品罪。关于你提出原审未指定辩护人为你辩护，审判程序违法及原审未区分主从犯，对你量刑过重的申诉理由。经查，本案一审判决于2012年3月21日作出，二审裁定于2012年6月28日作出，《中华人民共和国刑事诉讼法》第34条关于“被告人可能被判处无期徒刑，没有委托辩护人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护”的规定系于2012年3月14日十一届全国人大五次会议修改决定，并于2013年1月1日生效施行，故原审未为你指定辩护人不属程序违法。同时，从在案证据及你与贺平的供述表明，你二人系相互邀约，结伴从贵州出发，共同前往缅甸接取毒品后，各自以身上藏匿和吞服体内的方式将毒品走私入境进行长途运输，你二人均有毒品犯罪的共同意思联络，行为方式系共同商量进行，二人地位作用相当，应对各自走私、运输的毒品承担相应罪责。综上，你的申诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一八年八月二十八日
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执188号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：张建国，男，1969年7月6日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处大店村433号。
被执行人：张建新，男，1965年3月20日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处大店村498号。
被执行人：孙尚利，男，1967年11月10日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处大店村480号。
被执行人：曾庆岭，男，1964年1月20日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处大店村431号。
被执行人：张正伟，男，1980年10月6日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处大店村508号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第375号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金40000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为借款本金40000及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年四月十二日
书记员 姜书振
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01651号
原告黄实品，经商。
委托代理人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
被告闫勇，经商。
被告刘福林（系闫勇之妻），经商。
原告黄实品与被告闫勇、刘福林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员柴兰独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄实品的委托代理人熊长胜到庭参加诉讼。被告闫勇、刘福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄实品诉称，2013年3月，二被告因经营需要向原告借款，双方签订《借款协议》，约定二被告向原告借款30万元，月利率2.5%，借款期限自2013年3月6日至2013年6月5日三个月。原告将30万元借给被告后，被告书写了收条，2013年4月至6月5日被告依约支付了利息，但未偿还本金，直到2013年10月7日，偿还了本息10万元，2013年12月3日偿还了本息8万元，之后原告多次催要本息，被告称无力偿还。原告诉至法院，要求二被告立即偿还本金161257元，并从2013年12月4日按月利率2%支付利息至本息还清之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告闫勇、刘福林未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，原告黄实品通过中国农业银行账户向被告闫勇的银行账户转账30万元，被告闫勇、刘福林向原告出具了借条一份，担保人罗均桂在该借条上签字。2013年3月6日，原告黄实品与被告闫勇、刘福林及担保人罗均桂就该笔借款签订了一份《借款协议》，协议约定：二被告向原告借款人民币30万元，月息2.5%，利息支付时间为每月5日支付当月全部利息，利息按天数计算，借款期限为3个月，即2013年3月6日至2013年6月5日，若二被告超过约定还款期限，则按月息5%加倍支付利息至还清之日止，还应当按照借款总额的20%支付违约金以作为惩罚。此后，二被告按照借款协议的约定，及时支付了借款期间的利息，但借款期间届满，二被告未返还本金。后经原告催要，二被告于2013年10月7日向原告偿还10万元（其中利息为30500元，本金为69500元），2013年12月3日，二被告再次偿还8万元（其中利息为10757元，本金为69243元），此后二被告未再偿还借款本金及利息。庭审过程中，原告黄实品自愿放弃请求对担保人罗均桂的权利，并放弃对二被告请求罚息、违约金的权利。
上述事实，有中国农业银行业务回单一份、借条一份、借款协议一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与二被告就借款事实签订有借款协议，二被告向原告书写有借条，同时有银行转账回单证实转款事实，原被告之间的借贷事实本院予以认定，双方应当受到借款协议的约束。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告已向被告提供借款，现借款到期，二被告应按照约定支付利息并返还借款本金。至于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过36%，借款人已经支付的利息无法要求返还，故对于二被告依照协议约定的月利率2.5%（即年利率30%）已经支付给原告的利息共计63757元（2013年3月6日至2013年6月5日22500元、2013年6月6日至2013年10月7日30500元、2013年10月8日至2013年12月3日10757元），二被告无法要求返还。至2013年12月3日，二被告下欠原告本金161257元的请求本院予以认定。2013年12月4日之后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利息的约定以不超过年利率24%为限，故原告请求自2013年12月4日起按月利率2%（即年利率24%）要求二被告支付逾期利率，本院予以认定。至于原告对担保人及罚息、违约金自愿放弃权利，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫勇、刘福林于本判决生效后十日内返还原告黄实品借款本金161257元，并自2013年12月4日起按照年利率24%支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3520元，减半收取1760元（原告已预交），由被告闫勇、刘福林由负担（在返还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 柴兰
二〇一五年十二月十日
书记员 梅巧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1312号
上诉人（原审被告）：赵华平，男，1976年1月22日出生，农民，住兰陵县。
上诉人（原审被告）：张昌国，男，1973年2月14日出生，农民，住兰陵县。
被上诉人（原审原告）：吕庆宝，男，1978年6月9日出生，农民，住兰陵县。
委托代理人：王振国，山东一品律师事务所律师。
原审被告：赵华星，男，1979年2月15日出生，农民，住兰陵县。
上诉人赵华平、张昌国因保证合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2014）苍民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月20日，被告赵华星因经营需要向原告申请借投资款5万元，借款期限为30天，由赵华平、张昌国作担保，并出具借据一份，该借据内容为“吕庆宝纳资人：赵华星371324197902158717担保人：赵华平371324197601228718担保人：张昌国372823197302148031一、甲方向乙方投资人民币50000元。二、甲方向乙方投资期限为30天，自2012年5月20日至2012年6月19日期满。┄┄┄甲方签字：吕庆宝乙方签字：赵华星丙方签字：张昌国丁方签字：赵华平2012年5月20日”。该款借出后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。庭审中，被告虽对原告提供的借据第一张上的签字笔迹和指纹有异议，但在规定的期限内未提交书面申请并交纳鉴定费用，原审法院视为被告认可原告提供借据第一张上的签字笔迹和指纹。
原审法院认为，原告庭前撤回对被告赵华星的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，原审法院予以准许。被告赵华平、张昌国担保由赵华星向原告吕庆宝借投资款5万元，自2012年5月20日至2012年6月19日期满未归还，有借据为凭，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。因上述借款双方约定的还款期限已届满，被告应当承担还款义务。原告吕庆宝要求判令被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。对其利息请求部分，因借据中对支付利息无约定，原审法院对原告主张的利息不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中借款双方对保证方式约定为连带保证，故被告赵华平、张昌国应对其担保的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告赵华平、张昌国偿还原告吕庆宝借款本金5万元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵华平、张昌国负担。
上诉人赵华平、张昌国上诉称，本案案由应定为民间借贷纠纷。原审时被上诉人吕庆宝提供的借款合同并非原审被告赵华星书写，担保人处二上诉人的签名是伪造的。事实是原审被告赵华星借用案外人李涛现金5万元，由二上诉人担保，借款已清偿。二上诉人提供担保的借款并非赵华星所借被上诉人吕庆宝款项。原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审人民法院撤销原审判决，驳回二上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕庆宝答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。请求二审人民法院维持原判。
经审理查明，原审庭审时被上诉人吕庆宝提供的借款合同约定了借款期限为2012年5月20日至2012年6月19日。合同约定二上诉人赵华平、张昌国为原审被告赵华星的5万元借款提供连带保证责任，并约定保证期间为本合同履行期满之日起一年内。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵华平、张昌国与被上诉人吕庆宝签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被上诉人吕庆宝没有提供证据证实其在合同约定的保证期间内要求上诉人赵华平、张昌国承担保证责任。依照上述规定，二上诉人的保证责任免除。原审法院认定事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销兰陵县人民法院（2014）苍民初字第249号民事判决；
二、驳回被上诉人吕庆宝对上诉人赵华平、张昌国的诉讼请求。
一、二审案件受理费1050元，均由被上诉人吕庆宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一四年十二月八日
书记员 孙 壹
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执954-2号
申请执行人李某某，男，汉族，居民，现住府谷县。
被执行人杨某某，男，汉族，居民，现住府谷县。
申请执行人李某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2012）府民初字第00554号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人杨某某至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨某某在住房公积金中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨某某在住房公积金中心的住房公积金，冻结期限为三年。
二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一六年七月二十八日
书记员 郝 建
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保31号
申请人李某某，男，汉族，1988年11月5日生，现住所地：石家庄市长安区外贸街盛世春天小区。
被申请人马某某，男，汉族，1987年12月20日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人李某某与被申请人马某某以借款合同纠纷为由，于2018年1月15日向本院申请诉前保全，保全金额为15000元。申请查封被申请人马某某名下车牌号为冀Ａ×××××号吉利帝豪汽车一辆。申请人李某某其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为62×××44中15000元银行存款作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人李某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为62×××44中15000元银行存款。
二、查封被申请人马某某名下车牌号为冀Ａ×××××号吉利帝豪汽车一辆。
案件申请费170元，由申请人李某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一八年一月十五日
书记员 李峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324财保535号
申请人孟庆果，居民。
被申请人孙景勇，居民。
申请人孟庆果以被申请人孙景勇驾驶的鲁G×××××号中型专项作业车于2016年9月9日9时许将其撞伤为由，于2016年9月27日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁G×××××号中型专项作业车（保全价值100000元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙景勇驾驶的鲁G×××××号中型专项作业车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 扬
二〇一六年九月二十七日
书记员 石祥国
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4370号
原告：王建社，男，1969年4月3日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：王成元，男，1958年8月7日生，汉族，住山西省大同市城区。
被告：尚吉祥，男，1961年9月15日生，汉族，住山西省大同市城区。
被告：白雪，女，1960年10月18日生，汉族，住山西省大同市城区。
被告：陈月安，男，1975年9月10日生，汉族，住山西省大同市城区。
原告王建社与被告王成元、尚吉祥、白雪、陈月安租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告王建社诉称，1.依法判令四被告立即给付原告租金564000元；2.依法判令被告赔偿原告经济损失150000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月4日，原告与被告王成元签订协议受让其融资租赁江苏徐工工程机械租赁有限公司塔吊。当时王成元称塔吊在外出租，其负责收回塔吊和租金，如工地欠款由王成元承担工地所欠租金，其中就包括被告尚吉祥、陈月安代租的塔吊一台。
2014年8月8日被告尚吉祥、陈月安向原告出具承诺书，承诺塔吊月租金15000元，从2014年7月6日产生的租金由其二人给付。但被告王成元、尚吉祥、陈月安之后均不向原告支付租金，至今拖欠原告租金564000元，因被告拖欠租金的行为，还给原告造成经济损失，也应由被告负责赔偿。被告尚吉祥与白雪系夫妻关系，其在婚姻存续期间代租塔吊的经营行为系为家庭生活目的，被告白雪应对拖欠租金承担连带责任。为维护原告合法权益，望依法判如所请。
被告尚吉祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地和住所地均为大同市南郊区或大同市城区，合同履行地在大同县，本院无管辖权，要求将本案移送至大同市城区人民法院审理或者大同县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告尚吉祥、陈月安从被告王成元处租赁塔吊后，被告王成元将塔吊转让给原告王建社并签订塔吊转让协议，其中协议约定由于塔吊都在外出租，出场费谁收取谁负责拉运塔吊至指定地点，如无人负责拉运，王成元承担拉运费用；王成元负责协助王建社收取塔吊租金，如有王成元所合作工地恶意欠款，王成元承担工地所欠租金；并约定如发生纠纷，双方协商解决，解决不成由藁城市（藁城区）人民法院处理。被告尚吉祥、陈月安承诺代租王建社徐工塔吊一台，工地位于大同县，每月租金15000元，从2014年7月5日产生的租金尚吉祥、陈月安承诺给付直至拆吊为止，并负责拉回大同市库房，双方没有约定管辖权，塔吊使用地的大同县人民法院有管辖。故原告王建社与被告王成元、尚吉祥、白雪、陈月安租赁合同纠纷一案，本院及大同县人民法院均有管辖权。现原告王建社向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条的规定，裁定如下：
驳回被告尚吉祥对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告尚吉祥负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈存利
二〇一八年一月十五日
书记员 马梦思
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1722民初2334号
原告：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，住所地宣汉县东乡镇石岭大道337号。
法定代表人：费建丰，系该行行长。
委托诉讼代理人：温选阔，该公司职工。
委托诉讼代理人：李洪娅，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：付强刚，男，生于1974年8月19日，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：向平，男，生于1969年9月20日，住四川省宣汉县。系付强刚之妻哥。
被告：向守容，女，生于1976年4月20日，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：向平，男，生于1969年9月20日，住四川省宣汉县。系向守容之哥。
被告：匡ＸＸ，男，生于1972年12月18日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：杜军，男，生于1964年3月12日，住四川省达州市通川区，达州市大众恒信融资担保有限公司职工。
被告：达州市大众恒信融资担保有限公司，住所地四川省达州市通川区北外镇仁和新村项目部。
法定代表人：匡ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：李强，该公司职工。
原告宣汉诚民村镇银行有限责任公司（以下简称宣汉诚民银行）诉被告付强刚、向守容、匡ＸＸ、达州市大众恒信融资担保有限公司（以下简称恒信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣汉诚民银行向本院提出诉讼请求：1.付强刚、向守容归还借款本金160万元和截止2016年9月20日的利息158022.98元、2016年9月21日以后计算至借款还清之日的利息；2.匡ＸＸ、恒信担保公司承担连带清偿责任；3.诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，宣汉诚民银行将第一项诉讼请求变更为付强刚、向守容归还借款本金1599924万元、截止2016年12月14日的利息217604.06元和2016年12月15日至借款还清之日的利息。事实和理由：2015年2月13日，付强刚为购买材料与宣汉诚民银行签订借款合同约定：付强刚借款160万元，还款期限为2016年1月26日，实行月利率8.8667‰，按月结息，若逾期还款，从逾期之日起在合同约定执行的贷款利率水平上加收50%的罚息。同日，向守容书面确认其系夫妻共同债务，承诺承担连带清偿责任；恒信担保公司与宣汉诚民银行签订保证合同，恒信担保公司为本笔借款本金、利息、罚息和宣汉诚民银行实现债权的费用承担连带保证责任；匡ＸＸ书面承诺为本笔借款承担连带保证责任。截止2016年12月14日止，付强刚尚欠借款本金1599924万元和利息217604.06元没有归还。
被告付强刚、向守容承认原告在本案中主张的事实，但请求宣汉诚民银行宽展还款期限和对利息给予优惠。
被告匡ＸＸ、恒信担保公司承认原告在本案中主张的事实，但请求宣汉诚民银行宽展还款期限和对利息给予优惠。敦促主债务人筹集资金还款。
本院认为，各被告承认宣汉诚民银行在本案中主张的事实，故对宣汉诚民银行主张的事实予以确认。原告宣汉诚民银行与被告付强刚、向守容、匡ＸＸ、恒信担保公司签订的借款、保证合同，不违反法律规定，依法应予有效。被告付强刚应当按照合同约定的期限履行归还借款本息义务，逾期还应当支付罚息。被告付强刚未按照合同约定履行还款义务，被告向守容、匡ＸＸ和恒信担保公司应当承担保证责任。对原告宣汉诚民银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告付强刚在本判决发生法律效力后两个月内，支付宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款本金1599924万元和截止2016年12月14日的利息217604.06元，2016年12月15日以后至借款还清之日的利息、罚息按未归还借款本金数额和月利率13.3000‰（8.8667‰×150%）支付利息；
二、若被告付强刚未履行本判决第一项确定的义务，由被告向守容、匡ＸＸ、达州市大众恒信融资担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20622元，由被告付强刚、向守容、匡ＸＸ、达州市大众恒信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张正平
审 判 员 程 碧
人民陪审员 严玉平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李星妍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1501号
罪犯刘攀，男，1990年1月1日出生，汉族，大专文化，湖南省桃源县人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年1月18日作出(2017)浙0602刑初48号刑事判决，以被告人刘攀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年2月9日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月21日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘攀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯刘攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得二个表扬，且实际执行刑期一年以上，湖南省桃源县司法局经社会评估，同意罪犯刘攀适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘攀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期一年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘攀准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬慈执民字第232号
申请执行人周焕亮，农民。
被执行人齐婉芬，居民。
本院在执行周焕亮诉齐婉芬（2011）甬慈浒商初字第328号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人周焕亮自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人齐婉芬尚欠申请执行人周焕亮借款120000元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第232号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一二年三月十六日
书记员 张熠（代）
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更852号
罪犯宣其成,男，1980年4月13日生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2015年11月27日作出(2015)昌刑初字第299号刑事判决书，以被告人宣其成犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，追缴违法所得人民币84947元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯宣其成能够认真遵守监规，接受教育改造，已追缴违法所得人民币15000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯宣其成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条，裁定如下：
对罪犯宣其成减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月1日起至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继鹏
审 判 员 陈 宇
代理审判员 丛军霞
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 陈博杨
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑一终字第272号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨宗学，农民。
原审被告人顾某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人顾某犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人杨宗学提起的附带民事诉讼一案，于二O一四年九月二十四日作出（2014）兰刑初字第471号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨宗学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月27日20时许，被告人顾某因其邻居杨宗学酒后对其进行辱骂，遂与对方在各自平房顶上相互谩骂。被告人顾某在杨宗学扔石头打到其右脚踝后，也用砖头将杨宗学胳膊打伤。此后，杨宗学跨入顾某的平房顶，二人相互殴斗，被告人顾某将原告人杨宗学嘴部打伤。原告人杨宗学受伤后，在兰陵县人民医院住院治疗18天，支出医疗费18899.07元、复印费用12元。原告人杨宗学出院后于2014年4月16日至4月20日，在石杭村卫生室支出医疗费227.3元。其伤经兰陵县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（兰）公（活）鉴（法）字（2014）703号鉴定：1、左面颊部皮肤裂伤、下颌骨颏部及左下颌角骨折。2、左上臂下段皮肤裂伤、左肱骨下段骨折（骨皮质撕脱骨折）。杨宗学的损伤评定为轻伤二级。原告人杨宗学支出鉴定费300元。案发后，被告人顾某四次拨打110报警，在现场等候侦查人员，后被带到兰陵县公安局神山派出所接受讯问。2014年4月30日11时许，被告人顾某到神山派出所说明情况，并如实供述了犯罪事实，后被兰陵县公安局刑事拘留。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人杨宗学的陈述，证人邹某甲、邹某乙、邹某丙、顾宗涛等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、受案回执、立案决定书、发破案经过、现场检测报告书、户籍信息、医疗费单据、医学诊断证明等书证，被告人顾某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人顾某故意伤害原告人杨宗学身体，致原告人轻伤二级，其行为侵犯公民的人身权利，构成故意伤害罪。鉴于被告人顾某构成自首，系初犯、偶犯，原告人具有一定过错，决定对被告人从轻处罚。被告人致伤原告人，对原告人由此形成的经济损失应予赔偿。但被害人具有一定的过错，应减少被告人相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，作出如下判决：一、被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人顾某赔偿附带民事诉讼原告人杨宗学医疗费18899.07元、227.3元，误工费888.3元、护理误工费888.3元，伙食补助费540元，复印费用12元、鉴定费用300元，共计21754.97元的70%，折合人民币15228.48元，于判决书生效后十日内一次付清。其余经济损失的30%，折合人民币6526.49元由原告人杨宗学自行负担。三、驳回附带民事诉讼原告人杨宗学的其他诉讼请求。
宣判送达后，原审附带民事诉讼原告人杨宗学以“原审判决赔偿款数额过低”为由提出上诉，并要求改判全额支持其诉讼请求。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，原审被告人顾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。
关于上诉人杨宗学所提原审判决赔偿款数额过低的上诉理由，经审理认为，鉴于上诉人杨宗学对引发本案具有一定过错，原审判决对于本案民事部分的处理符合相关的法律规定，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 群
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2559号
罪犯何家平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年3月7日作出(2004)渝一中刑初字第84号刑事判决，以被告人何家平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第551号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年12月18日本院作出(2009)渝五中刑执字第4015号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年6月19日本院作出(2012)渝五中法刑执字第3259号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年；2014年5月12日本院作出(2014)渝五中法刑执字第2185号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2024年1月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何家平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何家平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何家平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何家平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张霁东
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1517号
罪犯金英杰，男，1985年12月18日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年6月6日作出(2016)浙0602刑初581号刑事判决，以被告人金英杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元，责令退赔被害人人民币103500元。被告人金英杰不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2016年7月25日作出（2016）浙06刑终429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月20日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月21日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金英杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯金英杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得三个表扬，且实际刑期已执行二年以上，浙江省绍兴市上虞区司法局经社会评估，同意罪犯金英杰适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯金英杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金英杰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1170号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人杜先进，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。2012年4月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月2日刑满释放；2014年6月10日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1072号起诉书指控被告人杜先进犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚、胡小珊出庭支持公诉。被告人杜先进到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年3月26日11时许，被告人杜先进在广州市花都区狮岭镇康某康政市场内，扒窃得被害人魏某乙身上的小米牌2手机1部（经鉴定价值497元）。
当日16时许，被告人杜先进在上述市场内扒窃得被害人赵某身上的苹果牌4手机1部（经鉴定价值342元）。
当日21时许，被告人杜先进在上述市场一间“二元店”内，扒窃得被害人简某乙身上的酷派牌Y70-C手机1部（经鉴定价值469元）。
2015年3月27日5时许，被告人杜先进在花都区狮岭镇合成村鼎盛公寓408房被公安机关人赃并获，赃物手机现已发还被害人。
公诉机关认为被告人杜先进的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议法庭结合被告人杜先进当庭认罪、是累犯及惯偷惯扒等情节，以盗窃罪判处被告人杜先进二年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杜先进对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人杜先进犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单及相关情况说明，现场检测报告书及照片，穗花价鉴（赃）（2015）202、203、204号价格鉴定结论书，视频资料，被告人杜先进的户籍材料、前科材料，被害人简某甲的报案陈述及其对被告人杜先进的辨认笔录、对案发地点、视频截图、涉案手机的指认，被害人魏某甲的报案陈述及其对案发地点、被盗手机的指认，被告人杜先进的供述及其对案发地点、视频截图、涉案手机的指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜先进无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人杜先进的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人杜先进曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应对其从重处罚；2.被告人杜先进庭上能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，并综合考虑被告人多次扒窃、庭上诚心悔罪等情节，对被告人杜先进予以相应的惩处。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜先进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年4月26日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 毕文辉
人民陪审员 邝振英
二○一五年十一月六日判员代理
书 记 员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执571号之一
申请执行人:张春琴，女，1980年9月21日生，住连云港市连云区。
被执行人：刘一辰，女，1980年2月9日生，住连云港市连云区。
申请执行人张春琴与被执行人刘一辰民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2018）苏0703民初296号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人名下无财产可供执行，且申请人也无法提供被执行人的财产线索，另被执行人在我院有多起经济纠纷案件均因无财产可供执行而终结执行程序，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国栋
审判员 王会金
审判员 何宝国
二〇一八年七月二十七日
书记员 顾 琰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6397号
申请执行人：黄某1,男,2016年1月12日出生,汉族,住广州市花都区,
法定代理人：毕某，女，1982年4月6日出生，汉族，住广州市花都区，系申请执行人的母亲。
被执行人：蓝某,女,1954年5月16日出生,汉族,住广州市花都区,
被执行人：黄某2,男,1983年4月4日出生,汉族,住广州市花都区,
被执行人：黄某3,女,1976年4月7日出生,汉族,住广州市花都区,
本院在执行申请执行人黄某1与被执行人蓝某、黄某2、黄某3继承纠纷一案中，申请执行人黄某1请求本院出具协助执行通知书办理位于广州市花都区赤坭镇赤坭村7队茅竹脚16号的房屋（地号为花都区赤坭镇赤坭村7队1082210047号）、位于广州市花都区赤坭镇赤坭村7队茅竹脚5号的房屋（地号为花都区赤坭镇赤坭村7队戊3号）的过户手续。经本院向广州市花都区国土资源和规划局查询登记情况，其回复称经查未见上述座落和地号的宅基地登记信息。本案暂不具备执行条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0114执6397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 徐家静
审判员 李 凤
二〇一八年七月三十一日
书记员 毕志濠
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执109-1号
申请执行人南京隆邦建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区宏光路118号。
法定代表人马杰，总经理。
被执行人刘国庆，男，1979年1月24日出生，汉族。
申请执行人南京隆邦建设工程有限公司与被执行人刘国庆合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦红商初字第109号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年1月5日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人刘国庆应于判决生效之日起十日内支付南京隆邦建设工程有限公司赔偿款214000元，并承担相应的诉讼费用。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，仅发现被执行人名下有菲亚特牌轿车一辆，本院已于2016年3月11日采取查封措施，查封期限为两年，但未能实现扣押。此外暂未发现其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有谈话笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人名下有轿车一辆，但不知车辆现在何处未能实现扣押，无法进行处置，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：
终结（2014）秦红商初字第109号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 范长勇
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0624行审90号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人ＸＸ，男，1979年06月14日出生，汉族，农民，住湘阴县，
执行人 陈珊，女，1981年07月23日出生，汉族，农民，住址同上（俩被
执行人 系 夫 妻 关 系 ） 。
被执行人ＸＸ、陈珊违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年4月27日依法作出湘阴县征决[2015]X1793号征收社会抚养费决定书：“对ＸＸ、陈珊征收社会抚养费54672元。”
2018年7月23日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行ＸＸ、陈珊违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人ＸＸ、陈珊违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决[2015]X1793号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县卫生和计划生育局湘阴县征决[2015]X1793号征收社会抚养费决定书。
二、限ＸＸ、陈珊在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费54672元。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长黄坤
审判员杨胜祥
审判员周志安
二〇一八年七月二十四日
书记员刘娟
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初1579号
原告：于兆伟，男，1989年9月25日出生，汉族，住沧县。
被告：沧州建新房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区南北大街顺城街建新大厦718室。
统一社会信用代码：91130903601212497334。
法定代表人：黄吉芬。
被告：河北华坤物业服务有限公司，住所地河北省沧州市新华区南大街东侧点式组团一层门市。
统一社会信用代码：91130902MA07RPHM7T。
法定代表人：李亚南。
原告于兆伟与被告沧州建新房地产开发有限公司、河北华坤物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于兆伟于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于兆伟撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
审判员 张宏琦
二〇一八年七月十六日
书记员 张 欣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2307号
罪犯迟永万。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2005年5月16日作出（2005）金刑初字第172号刑事判决，以罪犯迟永万犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月6日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月19日经本院以（2012）大审刑执字第2338号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2016年3月29日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯迟永万在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有证人证言、罪犯迟永万的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯迟永万服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟永万减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12329号
原告：罗水梅，女，汉族，1974年4月12日出生，住湖南省邵东县。
委托代理人：钟妍彦，广东魁峰律师事务所律师。
委托代理人：张岩，广东魁峰律师事务所辅助人员。
被告：高翔，男，汉族，1980年4月6日出生，住广东省东莞市。
被告：罗佩，女，汉族，1988年9月16日出生，住湖南省邵东县。
本院在审理原告罗水梅诉被告高翔、罗佩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币250000元的财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为人民币250000元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告高翔、罗佩银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年十一月九日
书记员 黄建强
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第260号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人余姚市江南化工有限公司。
法定代表人郑淑珍。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年2月27日作出的余环罚字（2013）第7号行政处罚决定书，认定被执行人余姚市江南化工有限公司未经环评及环保部门审批同意，擅自进行植绒加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款及第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人余姚市江南化工有限公司责令立即停止植绒加工生产，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年2月28日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市江南化工有限公司接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年8月13日向本院申请强制执行，要求执行被执行人余姚市江南化工有限公司罚款25000元整。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚强制执行申请，已超过3个月的申请期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人余姚市环境保护局于2013年2月27日作出的余环罚字（2013）第7号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年八月十五日
书记员 袁海英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00049号
被执行人：刘楠楠，男，汉族，1984年10月1日出生，住蚌埠市怀远县涡北新城区。
被执行人刘楠楠刑事罚金一案，本院作出的（2013）蚌山刑初字第00077号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人刘楠楠未履行向本院缴纳罚金1000元的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人刘楠楠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）蚌山刑初字第00077号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 王 磊
二〇一五年一月九日
书记员 岳凯月
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2887号
原告:王丹。
被告：杨博远。
原告王丹与被告杨博远民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告王丹于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丹提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丹撤诉。
案件受理费50元，由原告王丹负担。
审判员 李红岩
二〇一六年十二月八日
书记员 李 莹
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2246号
原告：郑梅英，女，汉族，1973年2月16日出生，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师。
被告：黄宗金，男，汉族，1983年11月4日出生，现住江西省上饶市经济开发区，
原告郑梅英与被告黄宗金土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑梅英向本院提出诉讼请求：1、请求撤销涉案土地转让协议书；2、判令被告返还土地转让款5.15万元并承担利息损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月1日签订《土地转让协议书》，约定被告将位于上饶市经济开发区板桥村汪家园隔壁靠大坪山背面，以罗家畈鱼塘为界的山头150平方米的地皮转让给被告，原告一次性付款6万元。2017年5月12日，原告按约定支付了6万元给被告。在原告准备实际利用该地块时，却发现该地块的土地使用权并非为被告拥有。为此，原告找被告多次协商要求返还土地款，但被告除返还8,500元外，至今分文未还，故诉至法院，要求判如所请。
被告黄宗金辩称：我虽无涉案地块的林权证，但是该地块的实际使用人，并无欺瞒原告的情况，现已将涉案土地交付给原告，我已履行协议，不存在任何违约情况，希望法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的《土地转让协议》、银行汇款凭证、被告出具的收条、原、被告身份证复印件和被告提供的营业执照、银行汇款凭证等证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：被告黄宗金提交的27位村民共同签字的证明一份，用以证明涉案山地在1982年分山到户时就已分给ＸＸ星，而ＸＸ星为黄宗金之父，因此，被告已实际取得了涉案山地的承包经营权。原告质证认为，被告提供的27位村名签字的证明，采用由ＸＸ星事先书写证明内容，再由村民签字的方式，该证明不符合证人证言的证据形式要件。本院认为，被告未申请上述村民作为证人出庭作证，该证言不能单独作为认定案件事实的依据，且《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”，现被告并未提供土地承包经营合同或相关权证，应当承担不利举证责任。本院经审理认定事实如下:2017年2月27日，被告黄宗金出资210万元，经工商注册登记，在上饶市经济开发区兴园街道板桥村成立了上饶县黄记农业专业合作社，法定代表人为被告黄宗金，经营范围为家禽、家畜、水产养殖和销售，果树、苗木、花卉、蔬菜及其他农作物种植和销售，经营场所为上饶市经济开发区兴园街道板桥村板桥小组集体所有的与汪家园隔壁靠大坪山背面以罗家畈鱼塘为界的山林地。2017年3月1日,原告郑梅英与被告黄宗金签订了《土地转让协议书》，约定被告黄宗金将上饶经济开发区兴园街道板桥村汪家园隔壁靠大坪山背面、以罗家畈鱼塘为界的山地中的150平方米，以人民币6万元转让给原告郑梅英用作建筑使用，地块平整及审批费用由原告自付，如遇征地拆迁，原告向被告购买的150平方米上的所有补助归原告所得。詹贵寿也与被告黄宗金签订了同样内容的《土地转让协议》（该案另案审理）。2017年5月12日，原告按约定支付了12万元给被告（其中6万元为詹贵寿的土地转让款），被告于同日出具了收到郑梅英、詹贵寿土地（300平方）转让费12万元的收条。另外，原、被告之间所签订的《土地转让协议》，均未报上饶经济开发区兴园街道板桥村委会备案，更未经板桥村委会同意。此后，原告郑梅英因无法办到土地审批手续，遂要求被告黄宗金返还土地转让款。2017年5月10日，被告黄宗金汇款1.7万元给郑梅英，返还了原告郑梅英和詹贵寿的土地转让款各8,500元。
本院认为，涉案地块属于农村集体所有土地，且《中华人民共和国农村土地承包法》规定，我国实行农村土地承包经营制度，农村集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包；承包地不得买卖，但土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；采取转让流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，被告黄宗金并无证据证明自己取得了涉案地块的承包经营权，且其在与他人签订土地承包经营权转让合同时，未经发包方同意，双方签订的《土地转让协议》应为无效合同。合同无效，对原、被告双方均没有约束力，原告起诉要求撤销合同的诉讼请求，本院不予支持；因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告请求被告黄宗金返还土地转让款的诉讼请求，本院予以支持。由于原告、被告违反法律规定签订土地转让合同，双方自身均存在过错，所造成的损失由各自承担，故原告请求被告自2017年5月12日起按银行同期贷款利率支付利息损失至清偿时止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄宗金在本判决生效之日起七日内返还原告郑梅英人民币51,500元；
二、驳回原告郑梅英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,088元，减半收取544元，由被告黄宗金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王 健
二〇一七年十月十日
书记员 苏亿莲
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余马商初字第160号
原告：符文君。
被告：黄炳昌。
本院在审理原告符文君与被告黄炳昌保证合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符文君撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告符文君负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一三年八月十九日
代书记员 孙一峰
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3224执64号之一
申请执行人妥贵仙，男，回族，生于1973年4月4日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
委托代理人苏晓东，男，回族，生于1972年10月12日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
被执行人程远新，男，藏族，生于1985年2月9日，四川省松潘县人，四川省松潘县岷江乡人民政府工勤人员，现住四川省松潘县。
妥贵仙申请执行程远新借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人程远新现暂无任何财产可供执行，申请人妥贵仙于2017年9月10日向本院递交书面申请，申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2017）川3224民初95号民事调解书中2017年6月30日前给付50000.00元的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵诚
二〇一七年十月八日
书记员 磋么
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初385号
原告昆山致贸精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪环城西路12号。
法定代表人蔡文桢，该公司董事。
委托代理人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。
被告昆山创联鑫精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港阳光西路502号3号房。
法定代表人许斌。
原告昆山致贸精密模具有限公司与被告昆山创联鑫精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员欧平独任审判，后本案转由合议庭继续审理并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁文菊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山致贸精密模具有限公司诉称：原告为被告加工模具产品，被告通过电子邮箱向原告下单，原告依订单加工产品后，送至被告单位。月底双方对账后，原告开具增值税专用发票给被告。自2015年5月到2015年10月之间总计交易额为227679元，但经原告多次催讨被告至今不予支付，且被告已于2015年12月停产。综上，请求判令被告立即支付加工费227679元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至判决确定的付款之日）；被告承担诉讼费。
被告昆山创联鑫精密模具有限公司书面答辩：对结欠原告227679元加工费无异议，请法院依法处理。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：
证据一、电子邮件凭证，证明双方通过邮件对账的事实和金额。
证据二、增值税发票、送货单和对账单（2015年6月、8月、9月、10月），总金额是227679元，证明双方交易的事实。
被告未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。本院依法对原告提供的证据予以采信。
本院根据认定的证据以及原告的陈述认定如下事实：
2015年5月至2015年10月间，原告根据被告的电子邮件订购单，给被告加工各型号模具，并分别于2015年6月29日、2015年8月28日、2015年9月22日、2015年10月22日给被告开具金额为5071.95元、99628.4元、111130.65元、11848元的增值税专用发票。原告因催讨加工款未果诉来本院。
本案立案后，因被告公司注册经营地无人驻守，本院无法送达应诉相关材料，遂采用公告送达方式进行送达。后本院通过再三查找及关联案件检索，联系到被告法定代表人许斌，其确认结欠原告加工款227679元属实，但目前经济紧张，请法院依法处理。
本院认为：原告提供的电子邮件、送货单及增值税发票能证实双方的加工合同关系以及加工款金额，且被告确认结欠227679元加工款属实，故被告理当将该款项支付原告。关于原告主张的逾期付款利息，按照银行同期贷款利率从起诉之日即2016年1月6日计算至判决确定的给付之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山创联鑫精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山致贸精密模具有限公司加工款227679元并偿付逾期付款利息损失（计算方式：以227679元为基数，按照银行同期贷款基准利率标准从2016年1月6日计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4716元，公告费300元，合计5016元，由被告负担，该款项原告已向本院预交，本院不再退还，被告在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 欧 平
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 孙国琴
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高美娟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00061号
原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司。
负责人席发成。
委托代理人周文颖，湖南科云律师事务所律师。
委托代理人赵琼，湖南科云律师事务所律师。
被告蒋华，男，汉族。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司与被告蒋华物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司申请撤回对被告蒋华起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费71元因撤诉减半收取35.5元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 彭建宏
二〇一五年一月十六日
代理书记员 丁 芬
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执3732号之一
申请执行人：刘宝华,女,1971年7月15日出生,汉族,住新郑市，。
被执行人：郭江会,男,1967年11月5日出生,汉族,住新郑市，。
被执行人：候三花,女,1966年3月19日出生,汉族,住新郑市，。
被执行人：王书明,男,1967年3月2日出生,汉族,住新郑市，。
被执行人刘喜荣,女,1964年12月10日出生,汉族,住新郑市，。
本院在执行刘宝华与郭江会、候三花、王书明、刘喜荣借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省新郑市人民法院(2016)豫0184民初6069号民事判决书，于2017年11月25日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令郭江会、候三花、王书明、刘喜荣向刘宝华支付15万本金及利息的义务，但江会、候三花、王书明、刘喜荣至今履行。
在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2017年11月23日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、车辆、证券账户等信息。经查询，被执行人郭江会名下有一辆小型轿车，本院于2018年1月30日对该车在郑州市车辆管理所进行了登记查封，但该车未实地扣押；2、2017年12月27日将被执行人纳入失信人名单；3、于2018年5月22日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有其他可供执行的财产；4、于2018年5月30日制作限制高消费令，将被执行人在限高系统限制其高消费；5、于2016年12月13日在新郑市不动产登记中心查封被执行人王书明名下位于新郑市鸿御膳1-4层房产一处（房产证号03××84），查封被执行人郭江会名下位于新郑市祥和盛世2号楼2单元502房产一处（房产证号11××38），但该两处房产系轮候查封，暂无法处置；6、于2018年3月15日冻结了郭江会的银行账户，暂无余额；7、于2018年7月16日对申请执行人刘宝华进行终结本次执行程序约谈，刘宝华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 崔超远
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第586号之一
申请执行人：赖诗坚，男，1963年8月1日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
被执行人：钟阳堤，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人赖诗坚与被执行人钟阳堤民间借贷纠纷一案，申请执行人赖诗坚申请执行人民币80000元及利息，因被执行人钟阳堤违反财产报告制度，而决定对其罚款人民币500元，将其纳入失信被执行人名单。本院经过财产调查，未发现被执行人钟阳堤可供执行财产，现剩余债权为80000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 琼
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初2122号
原告:某银行支行。
被告：吴某，男，汉族。
原告某银行支行诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告吴某偿还借款本9895.98元及利息2510.99元，合计12406.97元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告在原告处办理一张贷记卡，卡号为×××，后被告在贷记卡上透支人民币12406.97元，还款方式为全额还款。后被告并未按约定还款，经多次催收，至今仍未履行还款义务。现起诉至法院，请求维护其合法权益。
本院认为，被告吴某于2016年使用在原告处办理的贷记卡上透支人民币本息共计12406.97元，经原告2017年5月27日、2017年6月25日、2017年7月22日三次催收后，超过三个月仍未履行还款义务。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第196条规定的“恶意透支”。恶意透支数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第196条规定的“数额较大”……。故本案被告的行为已涉嫌构成信用卡诈骗罪，不属于民事案件受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回某银行支行的起诉。
案件受理费110元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王亚秦
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵 蓉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01087号
原告：丛某某，男，1982年3月6日出生，汉族，现住辽宁省丹东市振兴区。
被告：高某，女，1981年11月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告丛某某诉被告高某离婚纠纷一案，原告丛某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 赵萍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 高娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2B23D0EC-094F-461B-BE19-90E317D2A00A&imgId=MmIyM2QwZWMtMDk0Zi00NjFiLWJlMTktOTBlMzE3ZDJhMDBhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第1052号
上诉人（原审原告）邹立泽，1962年9月3日出生，住赤峰市。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于富，1971年2月28出生，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）敖汉旗古鲁板蒿乡古鲁板蒿村民委员会，住所地赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡古鲁板蒿村。
法定代表人于富，主任。
被上诉人（原审被告）赤峰市福善堂医药有限公司，机构代码68001800-0,住所地敖汉旗新惠镇新惠路中段。
法定代表人冯立辉，经理。
委托代理人冯全作，1965年5月29出生。
上诉人邹立泽因与被上诉人于富、敖汉旗古鲁板蒿乡古鲁板蒿村民委员会（以下简称古鲁板蒿村委会）、赤峰市福善堂医药有限公司（以下简称福善堂公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院于2015年9月14日作出（2015）敖民初字第2960号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案，上诉人邹立泽及其委托代理人彭广利，被上诉人暨被上诉人古鲁板蒿村委会的法定代表人于富，被上诉人福善堂公司的委托代理人冯全作到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年5月27日，古鲁板蒿村委会与福善堂公司签订土地承包合同，将柠条地1600亩、草地2700亩、村民承包未到期的土地2000亩承包给福善堂公司，承包费为113.2万元，承包期限2011年5月27日至2036年12月26日。福善堂公司将该土地承包后进行了治理。2012年5月份，邹立泽发现古鲁板蒿村委会承包给福善堂公司的土地中包含其家庭承包地及邹立祥、邹立学的承包地，邹立泽及邹立学、邹立祥耕地承包管理台账载明，邹立学为1.54亩、邹立泽为1.66亩、邹立祥为6.21亩。2013年邹立泽起诉后经与古鲁板蒿村委会调解，古鲁板蒿村委会同意赔偿邹立泽损失，邹立泽撤回起诉。2013年6月1日，邹立泽及邹立祥、邹立学与古鲁板蒿村委会签订土地转让合同，邹立泽及邹立祥、邹立学将原承包的土地转包给古鲁板蒿村委会，使用期限为二十年，古鲁板蒿村委会一次性付清土地转包费1万元。
原审认为，古鲁板蒿村委会将邹立学、邹立祥及邹立泽在南洼东梁享有承包地经营权的土地转包给福善堂公司，后经调解，邹立学、邹立祥及邹立泽均同意将其土地转包给古鲁板蒿村委会，并签订土地转让合同，收取古鲁板蒿村委会给付的一次性土地补偿款1万元，邹立泽及邹立学、邹立祥与古鲁板蒿村委会签订的土地转让合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制规定，该院予以确认。据此，邹立泽对该土地已不再享有经营权，邹立泽要求三被告停止侵害，并赔偿损失，该院不予支持。原审判决：驳回邹立泽的诉讼请求。
宣判后，上诉人邹立泽不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审。其上诉理由为：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人村委会于2013年6月1日签订的换地协议，实际内容是村委会占用上诉人的承包地16亩，在河套地为上诉人补地16亩，当时协商，由被上诉人福善堂公司赔偿上诉人损害上诉人所耕种的16亩土地的经济损失1万元。原审认定此款系转让土地的租赁费错误。上诉人与村委会约定的换地协议，应村委会没有给换地，该协议不能履行，上诉人继续享有原承包地的承包经营权。被上诉人答辩服判。
二审审理过程中，上诉人为支持其上诉理由，向本院提交2014年1月1日古鲁板蒿村委会与邹立学签订的协议一份，证明村委会承诺“原南洼东梁邹立学、邹立祥、邹立泽口粮田地十六亩由村调解转包给赤峰市福善堂医药有限公司，现给邹立泽转换地块在坝外河套地16亩。”被上诉人村委会和于富的质证意见为，对该证据无异议，当时是同意为邹立泽补地，后村委会开会未通过。福善堂公司的质证意见为，不清楚该协议，且与该公司无关。本院经审查认为，该份证据系在邹立泽转包土地后发生，不能证明系土地转让合同的同时形成，不能证明土地转让合同无效。本院不予采信。
二审经审理查明，2011年5月27日，古鲁板蒿村委会与福善堂公司签订土地承包合同，将柠条地1600亩、草地2700亩、村民承包未到期的土地2000亩承包给福善堂公司，承包费为113.2万元，承包期限2011年5月27日至2036年12月26日。福善堂公司将该土地承包后进行了治理。2012年5月份，邹立泽发现福善堂公司治理的土地中包含其家庭承包地及邹立祥、邹立学的承包地，邹立泽及邹立学、邹立祥耕地承包管理台账载明，邹立学为1.54亩、邹立泽为1.66亩、邹立祥为6.21亩。2013年邹立泽提起诉讼后，经与古鲁板蒿村委会调解，2013年6月1日，邹立泽及邹立祥、邹立学与古鲁板蒿村委会签订土地转让合同，约定：邹立泽及邹立祥、邹立学（甲方）将原承包的土地转包给村委会（乙方），甲方的义务是负责找清土地临界，保证土地面积以及保证土地使用年限为20年。乙方一次性付清土地款给甲方1万元。后该费用1万元由福善堂公司支付，该争议土地由福善堂公司继续使用。
本院认为，上诉人要求被上诉人停止侵害、赔偿其2013-2015年16亩耕地的经济损失2.88万元，现被上诉人古鲁板蒿村委会主张双方于2013年6月1日协商一致，签订土地转让合同，上诉人将争议的土地已转包给被上诉人古鲁板蒿村委会，被上诉人已支付价款1万元。上诉人认可双方签订了土地转让合同，但上诉主张村委会应为上诉人在坝外河套地补地16亩，村委会给付的1万元系当年经济损失的补偿款。对此本院认为，从双方签订的土地转让合同内容看，是邹立泽及邹立祥、邹立学将原承包的土地转包给村委会，使用年限为20年，一次性付清土地款1万元。邹立泽于当日支取1万元。双方签订的协议已实际履行。上诉人主张该1万元系当年经济损失的补偿款，没有证据支持，且与合同约定内容不符，本院不予支持。上诉人主张村委会应在坝外河套地补地16亩，在双方土地转让合同中没有相关的约定，其所提交的古鲁板蒿村委会与邹立学签订的协议，上诉人可以另行主张权利。被上诉人系福善堂公司依据村委会与上诉人签订的土地转让合同支付转包费用后占用使用争议土地，依据上诉人所举证据不能证明该土地转让合同无效、被上诉人构成侵权，故上诉人提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人负担；邮寄费80元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 姚美竹
代理审判员 黄树华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 魏云彤
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初512号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人伏广苏，男，1991年1月7日出生，汉族，高中文化，蔷薇社区乾庄信息咨询服务公司工作，户籍所在地连云港市海州区，住。被告人伏广苏因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
指定辩护人王永刚，江苏新海连律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕419号起诉书指控被告人伏广苏犯寻衅滋事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员田某依法出庭支持公诉，被告人伏广苏及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月5日22时许，被告人伏广苏酒后至连云港市海州区通灌南路珍城公寓，无故脚踹电梯门，并持木板、马桶盖猛砸快递柜、电梯等物品。经鉴定，被损毁的快递柜、电梯等物品共计价值人民币2860元。
另查明，案发后被告人伏广苏赔偿连云港博通物业服务有限公司6000元，且取得该物业公司谅解。
上述事实被告人伏广苏无异议，且有经法庭举证、质证的户口证明、受案登记表、发破案经过、接受证据材料清单、谅解书、电梯维修报告、设备报价证明等书证；证人陈某1证言；被害人胡某、井某陈述；被告人伏广苏供述和辩解；连云港市价格认定局出具的连价认定[2018]115号价格认定结论书；辨认笔录；出警照片、现场监控等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏广苏随意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人伏广苏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，提请适用法律意见正确，本院予以支持。被告人伏广苏归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳，但其提出对被告人伏广苏减轻处罚无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伏广苏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 崔国权
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终1406号
上诉人（原审被告）：沙祥臣，男，1967年10月30日出生，回族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：汤家明，男，1973年11月16日出生，汉族，大专文化，个体户，住枣庄市市中区。
原审被告：毛成都，男，1968年11月25日出生，汉族，大专文化，务农，住临沂市兰陵县。
上诉人沙祥臣因与被上诉人汤家明、原审被告毛成都合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。
枣庄市市中区人民法院于2016年9月5日向上诉人送达了书面通知，限其于收到该通知之日起七日内交纳上诉案件受理费67800元，逾期不交按自动放弃上诉处理。
本院认为，上诉人未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沙祥臣撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一七年八月十四日
书记员 李 晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初208号
原告宁波三集团有限公司。
法定代表人景华南，董事长。
委托代理人檀颖、吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告一市北区红笔头文具批发部。
经营者徐川。
委托代理人杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
被告二青岛玉锦鹏商贸有限公司。
法定代表人陈鹏，董事长。
委托代理人张奎。
本院受理的原告宁波三集团有限公司诉被告市北区红笔头文具批发部、被告青岛玉锦鹏商贸有限公司侵害其注册商标权纠纷一案，原告宁波三集团有限公司自愿于2016年12月29日向本院申请撤回对被告市北区红笔头文具批发部、被告青岛玉锦鹏商贸有限公司的起诉。
原告宁波三集团有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宁波三集团有限公司撤回对被告市北区红笔头文具批发部、被告青岛玉锦鹏商贸有限公司的起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告宁波三A集团有限公司承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王 燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 冬