新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民初236号
原告：任波，男，汉族，无固定职业，住内蒙古兴安盟
委托诉讼代理人：汪祖伟，北京市京师律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐常诚恒业信息科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：常双喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张隽，男，回族，乌鲁木齐常诚恒业信息科技有限公司职员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：丁静静，女，汉族，乌鲁木齐常诚恒业信息科技有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
原告任波与被告乌鲁木齐常诚恒业信息科技有限公司（以下简称常诚恒业公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告任波的委托诉讼代理人汪祖伟，被告常诚恒业公司的委托诉讼代理人张隽、丁静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任波向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的特许经营合同；2、判令被告返还700000元。
事实和理由：2017年6月3日，原、被告签订了一份特许经营合同，约定被告授权原告为内蒙古自治区的互联速递加盟合伙人。原告于2017年4月17日向被告支付首期加盟费（保证金）500000元。后被告以给原告其他地区加盟合伙人待遇，又骗取原告200000元，但被告未履行合同约定各项义务，包括合同第二条第4款约定的“在加盟合作期内，甲方为乙方提供互联速递信息服务平台A**、PC软件，网页版的展示和操作平台，并提供技术支持和相关培训，传授必要的知识和相关技术”等。原告无法实现合同目的，被告构成根本违约。另，本合同为商业特许经营合同，国务院2007年颁布的《商业特许经营管理条例》第七条规定特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店并且经营时间超过1年，但被告并无两个经营时间超过1年的直营店，且未在商务部备案，故不具有特许人资格，无权签订特许经营合同。双方签订的合同违反了法律强制性规定，故应认定为无效合同。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告常诚恒业公司答辩称，本案不应适用特许经营合同的案由。双方签订后，被告履行了合同，故原告的第一项诉讼请求不成立。合同约定原告应支付4000000元，但其仅支付了500000元。原告的两项诉讼请求均不成立，望法院驳回其诉讼请求。
原告任波向本院提交如下证据：
证据1、互联速递信息服务平台加盟合作协议书，以证实原、被告于2017年6月3日签订商业特许经营合同，合同第二条第4款约定了被告的义务，但被告未履行相应义务，导致合同不能履行。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，认为其已按合同约定履行义务。
证据2、银行转账汇款凭证二张，证明原告根据合同约定于2017年4月17日向被告常诚恒业公司支付500000元保证金，于2017年6月6日应被告要求向被告支付200000元保证金的事实。被告对金额为500000元的银行转账汇款凭证的真实性、合法性、关联性均认可，同时称该证据恰证实原告未按约支付加盟费4000000元。对金额为200000元的银行转账汇款凭证的真实性、合法性、关联性均不认可，称系原告为另一个开发项目支付的定金。原告于庭审中亦认可200000元系支付另一项目定金的事实。
被告常诚恒业公司向本院提交如下证据：
证据1、登录平台记录一份，证明2017年11月17日原告登录被告提供的平台，可证实被告已履行了义务。原告因该证据为打印件，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
证据2、截图一份，证明被告给原告安装了平台后进行了系统测试和展示，同时有原告的2个员工为测试对象。原告因该证据为打印件，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
证据3、互联速递网页内容，证明原告按照合同约定进行了培训和业务拓展会议。原告因该网页系被告手机中的网页，认为与原告无关，故对真实性、合法性、关联性均不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月3日，原告任波（合同乙方）与被告常诚恒业公司（合同甲方）签订《互联速递信息服务平台加盟合作协议书（省级）》，合同约定：一、合作内容和形式：甲方授权乙方为内蒙古自治区内的互联速递加盟合伙人，乙方向甲方交纳加盟合作费人民币400000元，加盟合作期限为10年。本协议生效且甲方收到加盟合作费全数后，甲方按比例赠送相应股份，甲乙双方另就相关事宜签订股份协议。……。二、甲方权利和义务：……。4、在加盟合作期内，甲方应为乙方提供互联速递信息服务平台A**、PC软件，网页版的展示和操作平台，并提供技术支持和相关培训，传授必要的知识和经营技术。5、甲方应在乙方的加盟合作区域正式营运前，对乙方派遣的负责人或两名代行承担其职责的员工进行培训，传授软件全套操作流程知识和技术，帮助提升乙方的运营能力。如甲方有新增培训，乙方须再次派员参加相关的进修培训。6、加盟合作期内，门店应采用统一形象设计，甲方向乙方免费提供相应的门店设计平面图，宣传资料、标识、招贴物品等电子版本。……。九、违约责任：1、任何一方不履行或不完全履行本协议条款中规定的义务，即构成违约，违约的一方应承担全部违约责任。2、如违约给对方造成损失的，违约方应付赔偿责任。违约方经对方书面提出整改意见后30天内仍未改正的，另一方有权终止协议，并有权要求对方赔偿损失。……。
另，2018年6月5日，本院组织双方由被告通过网站操作演示进入互联速递管理平台的情况进行质证，被告操作进入后台可查看原告的信息资料，姓名、角色、邮箱及最近登录记录，进入管理平台，显示一组登录时间及登录地址、订单，配送员手机号、名字。被告以此证实给原告设立了互联速递平台A**，且已开始进行订单业务。原告认为被告登录的网站系其自己研发的，由被告自行操作进入自己公司网站，可操作其中内容，故对被告的演示不认可。
本院认为：原告任波与被告常诚恒业公司签订的《互联速递信息服务平台加盟合作协议书（省级）》，意思表示真实，内容不违反法律规定，应认定为有效协议。被告认为双立签订的协议性质不是特许经营合同，对此本院认为：协议的性质问题取决于协议中内容的约定，应当以协议中双方的约定来判断该协议是否属于特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从协议第一条和第二条第4项的内容来看，首先，原告对被告商业模式的使用具有地域限定性；其次，被告的商业经营资源包括APP、PC软件、网站等原告为使用该经营资源而与被告订立涉案合同并支付相应对价，双方之间的协议具有特许经营合同性质，应认定属于特许经营合同。
现原告起诉称被告在履行合同过程中存在违约和违反《商业特许经营管理条例》规定的行为，要求解除合同。本院认为，《商业特许经营管理条例》为管理性强制性规定，并不具备导致合同解除的效力。加之双方于合同第九条第2款中约定“违约方经对方书面提出整改意见后30天内仍未改正的，另一方有权终止协议，并有权要求对方赔偿损失”，故原告任波认为被告常诚恒业公司在履行合同过程中存在违约行为，应当按约以书面方式提出整改意见，如被告在约定期限内未改正，原告方有权行使解除权并要求对方赔偿损失。现原告未提交证据证明其按双方约定程序，发出整改意见通知，行使合同权利，故其主张因无合同依据，本院不予支持。
综上，依照《商业特许经营管理条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告任波的诉讼请求。
本案诉讼请求标的金额700000元，应收一审案件受理费10800（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 张新远
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 马 军
二〇一八年十月十二日
书 记 员 李吉祥