江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2553号
上诉人（原审被告）胥某甲，居民。
委托代理人葛如兵。
被上诉人（原审原告）尹某，居民。
被上诉人（原审原告）胥某乙，居民。
二被上诉人共同委托代理人朱爱军，江苏一正律师事务所律师。
上诉人胥某甲因与被上诉人尹某、胥某乙离婚后财产纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告尹某与被告胥某甲原系夫妻关系，胥某乙系胥某甲与尹某之子。2013年2月4日胥某甲与尹某因感情不和协议离婚，协议约定：原由尹某与胥某甲于2010年5月共同投资100万元设立的盐城城开投资有限公司的股权全部归胥某甲所有，盐城城开投资有限公司借尹某、胥某乙的105万元由胥某甲出具借条，分期、分批偿还给尹某、胥某乙等。尹某、胥某甲均在该协议上签名、捺印，并注明“我自愿离婚，完全同意本协议各项按排，无其他不同意见。”。当日，被告向两原告出具借条一份，载明：借到尹某、胥某乙人民币壹佰零伍万元，并承诺在2013年农历十二月底前还伍拾万元，2014年农历十二月底前还清。该借条由被告胥某甲签名、捺印确认。后被告未能按约偿还，原告遂诉至一审法院。诉讼中，被告认为双方离婚协议关于债权、债务及财产的约定均已进行了变更，并提交了署期为2013年5月27日的“关于离婚协议书变更的协议”（以下简称变更协议），该协议第六条载明：女方尹某及胥某乙同意男方胥某甲以尚庄镇昌盛路门面房6间来清偿向尹某、胥某乙所借的人民币105万元。经质证，尹某否认该协议的存在，并对变更协议上“同意变更尹某”申请笔迹鉴定。
一审诉讼中，经尹某申请，南京师范大学司法鉴定中心受一审法院委托对变更协议上“同意变更尹某”是否为尹某本人所写进行了鉴定，并于2014年5月10日出具南师大司鉴中心（2014）文鉴字第168号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：署期为“2013年5月27日”的《关于离婚协议书变更的协议》中女方处“同意变更尹某”字迹与提供的字迹样本不是同一人所写。鉴定费5200元。经质证，两原告无异议，被告经传票传唤未到庭质证，亦未提出其他异议。
一审经审理后认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原告尹某与被告胥某甲自愿离婚，并就夫妻的共同财产进行了协议处理，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。协议约定盐城城开投资有限公司借尹某、胥某乙的105万元由被告出具借条，并分批、分期偿还，被告亦向两原告出具了借条，并注明还款时间，至此，盐城城开投资有限公司的该笔债务已由被告承受，被告应按约向两原告偿还。关于鉴定意见，两原告无异议，被告未质证，亦未提出异议，故一审法院对鉴定意见依法予以认定，并作为定案的依据。因被告未能按约履行而引起讼争，被告应负全部责任，两原告要求被告偿还50万元，并承担自2014年2月1日起至还款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告的辩称：1、离婚协议约定盐城城开投资有限公司的股权全部归被告所有，城开公司借尹某、胥某乙的105万元由胥某甲出具借条，分期、分批偿还，被告亦已按协议的约定出具了借条，并注明了偿还期限，故应认定被告接受了该债务，应由其个人偿还；2、变更协议，经鉴定其上“同意变更尹某”并非尹某本人所写，故对尹某不产生法律效力，而被告又未能提供其他证据证明双方之间已就离婚协议中关于债权、债务及财产的约定进行了变更。故被告的辩称，无证据证明，亦无事实和法律依据，一审法院不予采信。据此，一审法院判决被告胥某甲偿还原告尹某、胥某乙人民币50万元，并承担自2014年2月1日起至判决确定履行义务之止日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费8800元，减半收取4400元，鉴定费5200元，合计9600元，由被告胥某甲负担。
上诉人胥某甲不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.双方于2013年2月4日签订的离婚协议书属实，根据该协议盐城城开投资有限公司的股权全部属于上诉人，基于该约定上诉人代表公司向两被上诉人出具了借据，该笔债务仍应由公司偿还。两被上诉人实际上未向盐城城开投资有限公司给付105万元借款，即使借款真实存在，也是盐城城开投资有限公司的债务。截至目前被上诉人尹某仍未能将其持有的公司股权过户至上诉人名下，协议中约定的105万元借款未达到成立要件。该借款实际是双方虚构的公司债务，意图公司造成资不抵债的假象。2.由于一审中第二次庭审没有通知上诉人参加，致使上诉人无法对南师大司鉴中心（2014）文鉴字第168号司法鉴定意见书发表质证意见，属于程序违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人尹某、胥某乙共同答辩：1.关于105万元款项来源，被上诉人尹某与上诉人曾经在南京为儿子胥某乙购置了一套房产，该房产坐落于南京市月苑南路雯锦雅苑小区6幢1003，被上诉人胥某乙作为共同所有人登记在案。2012年年底，上诉人提出因公司资金紧张，准备将该套房屋进行出售，被上诉人尹某以这套房子买给儿子为由没有同意。上诉人承诺房子卖了，将来可以补贴105万元给两被上诉人。因此，被上诉人同意将该房屋出售。这套房屋出售时间为2013年元月份，所得款项约140万元，均由被上诉人用于公司经营。后来因为上诉人与被上诉人尹某感情不和双方协议离婚。上诉人同意以其个人名义出具借条，分期分批偿还给两被上诉人。140万元售房款是由上诉人交给盐城城开投资有限公司使用的，在离婚协议书中约定由上诉人个人向被上诉人出具借条，并且上诉人也向两被上诉人出具了借条。由此可见，该105万元系上诉人个人债务，而非盐城城开投资有限公司债务。上诉人向被上诉人出具借条的行为是其个人行为，并非受盐城城开投资有限公司委托所从事的职务行为。该105万元应该由上诉人个人承担，与盐城城开投资有限公司无关。2.关于公司股权的问题，自离婚协议签订后，被上诉人尹某多次与上诉人联系，要求上诉人将被上诉人所持有的股权变更登记到上诉人名下，但上诉人一直未予配合。同时，在离婚协议签订后，被上诉人从未参与过公司管理，也从未行使过任何股东权利，公司收益均归上诉人所享有。股权分割和105万元借款是离婚协议书的独立条款，两者之间并无牵连，并没有互为条件。3.关于一审的程序问题，上诉人没有收到鉴定结论、传票等法律文书是因为上诉人自身过错，上诉人实际上不住在盐城市城南新区温馨花园9号楼318室，但是他仍然把该地址作为送达地址，很显然该行为是故意提供虚假的送达地址的行为。根据最高院的相关规定，邮件退回之日视为送达之日，一审送达程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，2013年2月4日的离婚协议书是双方真实意思表示，对本案双方具有法律约束力，双方应按照协议履行。该离婚协议第六条1项约定“盐城城开投资有限公司借尹某、胥某乙人民币壹佰零伍万元正由胥某甲出具借条，分期分批偿还给尹某、胥某乙”，对该离婚协议中约定的105万元款项，两被上诉人称系上诉人变卖双方共有的南京房产而对两被上诉人的补偿，上诉人对变卖南京房产得到款项的事实予以认可，上诉人也依据该离婚协议书向两被上诉人出具了借条，故可认定案涉的105万元系上诉人欠付两被上诉人的房产补偿款，因此，一审按照借条判决上诉人向两被上诉人还款符合法律规定，本院予以支持。由于案涉105万元系上诉人对两被上诉人的补偿，因此上诉人所称的两被上诉人未能交付105万元借款，该借款系盐城城开投资有限公司债务的上诉理由不符合客观事实，理由不能成立，本院不予采信。在离婚协议中，双方约定盐城城开投资有限公司的股权归上诉人所有，同时约定了该105万元由上诉人出具借条分期偿还，由于上述两项约定系相互独立的协议条款，两者不存在先后履行的顺序，故上诉人以被上诉人尹某未能办理盐城城开投资有限公司股权过户，借据所载借款未达到付款条件为由，不予偿还借款的理由不能成立，本院不予采信。对于上诉人所称的一审送达问题，经查，一审法院根据上诉人提供的当事人送达地址确认书载明的送达地址以邮政EMS特快专递形式向上诉人邮寄了传票、证据副本等相关法律文书，该邮件后因拒收被退回一审法院，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故一审送达程序符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人胥某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张生龙
代理审判员 张 雷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 欣