浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11811号
原告：中基宁波集团股份有限公司（统一社会信用代码为913302007111503555）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号。
法定代表人：周巨乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
被告：天津紫旭国际投资有限公司（统一社会信用代码为91120116592949884Y）。住所地：天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心*座****室-24。
法定代表人：李继敏，该公司总经理。
被告：河北赵王酒业有限公司（统一社会信用代码为91130400601168722G）。住所地：河北省邯郸市邯山区通市路南段（南环路中段）。
法定代表人：李书田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。
原告中基宁波集团股份有限公司（以下简称中基公司）为与被告天津紫旭国际投资有限公司（以下简称紫旭公司）、被告河北赵王酒业有限公司（赵王公司）合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，根据原告的申请，本院对被告的财产实施了保全。后被告赵王公司提出了管辖权异议，本院裁定驳回，后被告赵王公司向宁波市中级人民法院提出上诉，2017年4月28日，宁波市中级人民法院出具（2017）浙02民辖终264号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因工作调动原因，本案承办人由审判员丁洁蓉变更为审判员姚虎仕。因被告紫旭公司下落不明，本院公告送达。由于案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告中基公司的委托诉讼代理人徐能权，被告赵王公司的委托诉讼代理人张伟、韩硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中基公司起诉称：2015年7月17日，中基公司、紫旭公司及邯郸乾泰房地产开发集团有限公司（以下简称乾泰公司）签订了编号为HEXY20150717《和解协议》1份，于2015年12月30日签订了编号为HEXY20150717-1《补充协议》1份。根据上述协议约定：被告紫旭公司应于2016年6月14日前将500万元支付至原告中基公司账户作为赔偿金；如逾期支付，则赔偿金金额自动调整为人民币800万元，且原告有权随时要求支付本息。被告赵王公司对被告紫旭公司付款义务承担连带责任保证，因被告紫旭公司未按约履行，故起诉至法院，请求判令：1.判令被告紫旭公司立即支付原告中基公司赔偿金800万元，并赔偿原告自起诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息损失；2.判令被告紫旭公司赔偿原告中基公司为实现债权而支出的律师费人民币180800元；3.判令被告赵王公司对被告紫旭公司上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
被告紫旭公司未作答辩。
被告赵王公司答辩称：第一，本案原告未履行和解协议及补充协议约定的义务，根据担保法及和解协议的约定，本案事实是第一被告替香港公司支付赔偿款，但原告到开庭时并未提供香港案终止仲裁的证据，二被告没有义务履行和解协议支付500万赔偿金；第二，本案原告未提供其与被告一之间的债权债务往来情况，被告二不知道被告一的还款情况。第三，原告和乾泰公司已经签署了房屋买卖合同，并且备案登记，原告放弃对该公司的起诉并拒绝提供其与该公司的房屋买卖，在原告放弃起诉的范围内，被告二不应该承担责任；第四，本案既有人的担保又有物的担保，被告二按照法律规定只是在原告与乾泰公司房屋买卖合同履行以后，如果存在剩余债务的情况下承担责任；第五，关于律师费，本案中对于实现债权的费用没有明确约定，不应支持。
原告中基公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.和解协议1份、补充协议1份，拟证明原、被告签订了和解协议和补充协议各1份，以及各方约定的权利义务的事实。被告二对真实性没有异议，但认为和解协议及补充协议的第6条均约定了签署生效备案后要撤回仲裁申请，被告从来没有收到过对方提供的终止仲裁或者撤销仲裁的申请，被告二没有义务支付该500万赔偿款，实际上，被告二同意承担连带责任是基于乾泰公司的物保，被告二认为原告和乾泰公司之间存在房屋买卖合同，被告二在原告放弃的范围内不承担保证责任，且协议中主债务人并没有承诺支付实现债权的费用，对原告的证明目的有异议。
2.法律服务委托合同书1份、宁波增值税专用发票2张、汇款凭证1张，拟证明原告为聘请律师支出的费用；被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为律师费发票系在开庭前补做的，且主债务人在协议中未承诺实现债权的费用，被告二也不承担该费用。
被告一未向本院提交证据。
被告赵王公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
协议1份，拟证明原告不仅没有解除合同，其在补充协议签订后和乾泰公司签订了商品房买卖合同，本案原告不起诉乾泰公司，不提供商品房买卖合同的信息，属于故意隐瞒本案的重要证据。原告对协议的真实性没有异议，对证明目的有异议，该协议系原告和乾泰公司的约定，原件都在双方手上，现被告二持有该协议，说明被告二和乾泰公司是有联系的，该协议具体履行情况也应该是清楚的。
对原告提交的证据，本院认定意见如下：对证据1，本院对真实性、合法性、关联性均予以确认，对证据2，系原件，本院对真实性予以确认，从中也可以看出原告确实已经支出了律师费，本院对关联性亦予以确认。
对被告赵王公司提交的证据，本院对真实性予以确认。
经审理查明：2015年7月17日，原告中基公司（乙方，系甲方的母公司及委托方）与被告紫旭公司（丙方，为PanKongCo.,LTD的委托方，愿向乙方支付赔偿款用以和解）、被告赵王公司（丁方，自愿为丙方提供不可撤销的连带保证）、乾泰公司（戊方，为位于邯郸市邯山区北区2号兴和路299号316.29平方米，北区4号兴和路245号227.29平方米，总面积543.58平方米房产的开发企业，并承诺具备该房产的预售/销售资格）以及RichFortuneInt'1IndustrialLimited(甲方，与PanKongCo.,LTD公司签订“CBNB-
GT2-14015W”号买卖合同的一方）签订了和解协议。合同第一项约定：甲、乙、丙三方同意以丙方向乙方支付赔偿款的方式一次性解决“CBNB-
GT2-14015W”号买卖合同项下所有争议。合同第二条约定：丙方于本协议签订之日起5个月内将人民币500万元支付至乙方账户作为赔偿金；如丙方逾期支付，则赔偿金金额自动调整为人民币800万元，且乙方有权随时要求丙方支付。合同第三条约定：丁方就丙方在本协议第二条的义务向乙方提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同第四条约定：为保证本协议的履行，戊方自愿将位于邯郸市邯山区北区2号兴和路299号316.29平方米，北区4号兴和路245号227.29平方米，总面积543.58平方米销售给乙方，按照有关规定与乙方签订房产预售/买卖合同并办理备案，销售价格确定为人民币500万元。在本协议约定的赔偿金支付完毕前，乙方无须向戊方支付该房款。合同第五条约定：1.如丙方按本协议第二条履行了付款义务，或丁方按本协议第三条承担了保证责任，则乙方、戊方均有权单方解除房产预售/买卖合同；2.如丙方未按本协议第二条履行付款义务，且丁方未按本协议第三条承担保证责任，则戊方应在本协议第二条约定的付款期限届满之日起30个工作日内为乙方办理房产的房屋所有权及土地所有权登记，由此发生的一切税费均由戊方承担，且乙方有权就处分房产不足以抵偿赔偿额的部分向丙、丁追偿。如戊方未能在上述期限内为乙方办理房产的房屋所有权及土地所有权登记，或自戊方办理登记之日起2个月内乙方仍未能取得房屋所有权及土地所有权证书，则乙方有权解除房产预售/买卖合同，并向丙、丁追偿本协议约定的赔偿金。合同第六条约定：甲方于和解协议生效且房产预售/买卖合同签订并办理备案后按相关法定程序申请暂时中止仲裁；如乙方收到丙、丁方支付的全款，则甲方与PanKongCo.,LTD公司签订和解协议并撤回仲裁申请，否则，甲方将申请恢复仲裁。2015年12月30日，五方又对和解协议做出了修改，达成了补充协议。其中【二】第二条修改为：二、丙方于2016年6月14日前将人民币500万元支付至乙方账户作为赔偿金；如丙方逾期支付，则赔偿金金额自动调整为人民币800万元，且乙方有权随时要求丙方支付本息。其中【三】第四条修改为：四、为保证本协议的履行，戊方自愿将邯郸市邯山区兴和路280号南1号裙房277.06平方米，南3号裙房260.28平方米，总面积537.34平方米房产销售给乙方，按照有关规定与乙方签订商品房买卖合同并办理备案，销售总价确定为人民币500万元。在本协议约定的赔偿金支付完毕前，乙方无须向戊方支付该房款；如丙方按本协议第二条支付赔偿金，则乙方、戊方有权解除上述商品房买卖合同；如丙方未按本协议第二条支付赔偿金，则乙方有权以赔偿金中的500万元直接抵销购房款。戊方应在接到乙方通知且房产符合所有权登记/预登记要求后3个工作日内立即办理房产所有权登记/预登记手续。上述商品房买卖合同项下所发生的一切税费均由戊方承担。上述商品房买卖合同内容与本协议不一致的，以本协议为准。自本协议生效及上述商品房买卖合同生效之日起，乙方与戊方签订的商品房买卖合同（合同编号：NO00085764，NO00085768）即解除。其中【四】第六条修改为：六、甲方在与PanKongCo.,LTD.商定仲裁和解协议文本后，于乙、戊双方商品房买卖合同签订生效并在房管部门登记备案，且收到PanKongCo.,LTD.签字盖章的书面仲裁和解协议后1个工作日内回签仲裁和解协议，并在仲裁和解签订后按相关法律程序与要求撤回仲裁申请。其中【五】其他条款不变。后，乾泰公司与中基公司签订了协议，约定：为履行原协议项下相关义务，乾泰公司于2016年1月6日与中基公司签订“0020160105041”号及“0020160106022”号《商品房买卖合同》。上述《商品房买卖合同》内容（房产基本信息除外）与原协议不一致的，均以原协议为准，中基公司收到原协议项下的赔偿金后，双方解除上述《商品房买卖合同》，乾泰公司负责撤销合同备案，中基公司予以配合。
另查明，原告支出律师费180800元。
本院认为：原、被告签订的和解协议、补充协议成立有效，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告紫旭公司支付赔偿金800万元，符合合同的约定，本院予以支持。原告要求被告紫旭公司赔偿自起诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。关于被告赵王公司辩称原告应提供终止仲裁的证据，因合同中并未约定该条款系支付款项的条件，根据合同约定，被告紫旭公司应在2016年6月14日前将人民币500万元支付至原告账户作为赔偿金；如紫旭公司逾期支付，则赔偿金金额自动调整为人民币800万元，且原告有权随时要求紫旭公司支付本息，据此，被告赵王公司的该辩称意见不予采纳，如仲裁未终止，权利方可依照法律和合同约定进行相关主张。关于被告紫旭公司的还款情况，应由紫旭公司举证进行证明，现被告紫旭公司未到庭，也未提供相关的证据，应承担举证不能的后果。关于律师费，关于原告主张的律师费180800元系因被告未还款发生，且该律师费收取标准不违反限制性规定，本院亦予以支持。关于被告赵王公司认为本案既有物的担保又有人的担保，应首先由原告与乾泰公司房屋买卖合同履行以后，如果存在剩余债务的情况下赵王公司承担责任。本院认为，首先，本案中，乾泰公司的担保形式未符合担保物权的形式，不应认定为担保物权，其次，即使乾泰公司的担保系担保物权，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因系第三人担保，根据规定，原告也可以要求保证人承担保证责任。因此，被告赵王公司应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告紫旭公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津紫旭国际投资有限公司向原告中基宁波集团股份有限公司支付赔偿款8000000元，并支付自2016年12月16日起以8000000元的未支付本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计至赔偿款实际履行之日止的利息损失，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告天津紫旭国际投资有限公司向原告中基宁波集团股份有限公司支付律师费180800元，于本判决生效后十日内履行完毕;
三、被告河北赵王酒业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人天津紫旭国际投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费69060元，保全费5000元、公告费480元，合计74540元，由被告天津紫旭国际投资有限公司、河北赵王酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 柯亚顺
二〇一八年一月十五日
书 记 员 汪 洁