四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0802民初2292号
原告：蔺宗荣，男，汉族，生于1971年4月26日，文化，住广元市昭化区。
委托代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告：李双良，男，汉族，生于1966年6月22日，住广元市利州。
委托代理人：雒缨，四川同方正律师事务所律师。
第三人：李金满，男，汉族，生于1964年6月23日，文化，住广元市利州区。
委托代理人：李金玉，男，汉族，生于1966年4月5日，住广元市利州区。
原告蔺宗荣诉被告李双良、第三人李金满劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，2016年7月7日依法由代理审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至2014年8月期间，被告承包了回龙河及何家渡共计13家（包括第三人在内）的房屋承建工程，被告把木工作业分包给原告，原告按照被告的要求按时按量的为其提供了劳务。2015年2月16日，原、被告双方进行工资结算时，被告以李金满、李金刚家有部分木工不合格、房主扣了工程款为由，强行扣除了原告的劳务费合计36500元。原告先后找到李金满、李金刚核对，李金刚和李金满都明确表示没有扣李双良的工程款，李金满还给原告出具了证明。原、被告之间虽未签订书面合同，但构成了劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，履行了自己的义务，但是被告没有完全彻底的履行向原告支付劳务费的义务，原、被告之间对于有质量问题是否扣款及方式、标准没有具体约定，被告扣除原告劳务费36500元的行为没有法律依据，应向原告支付劳务费。第三人作为房主是受益人，其先为原告出具没有扣款的证明，后又给被告出具扣款的证明，作为完全民事行为能力人，对同一个事实作出相反的证明，有恶意串通被告侵害原告权益的嫌疑，第三人作为工程发包人，有义务向实际施工人即原告支付劳务费，有代被告垫付劳务费的责任。第三人家的楼梯一边是11个台阶，一边是12个台阶，台面的高度和宽度不一样，但原告是按照第三人的要求来做的，被告提供的证据不能证实工程存在质量问题。
诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费36500元及资金占用利息（利息从2015年2月16日原、被告结账时起按同期银行贷款利率计算至2016年7月7日）。2.第三人承担连带责任。3.被告承担诉讼费。
被告辩称，1.承包工程是回龙河何家坝工程属实的，被告将木工分包给原告也是事实，扣款3.65万也是真实的，涉及到第三人李金满质量问题扣款只有2万元，余下的16500元是其他的房主扣款。原告主张的36500元不只是第三人一家，主张的对象错误。
2.在2015年2月16日，原、被告进行房屋工资结算，被告向原告出具了扣款原因及金额证明，并非原告在起诉书上所说的强行扣除，《变更证明》是双方建立的附条件付款的协议，原、被告一致同意在被告出面和建房业主算账收到建房业主因原告支模扣除的款项后，再将扣款付给原告，迄今为止，被告没有从建房业主收到因质量问题所扣除的款项，付款条件没有成立，因此，原告要求被告支付劳务费用请求不成立。
3.第三人李金满出具的工程无质量问题和未扣工程款的证明不实。被告木工的施工存在质量问题，从原告最早的起诉看，也是反映出因质量问题扣款，原告庭上也未否认存在质量瑕疵，只是认为瑕疵的产生是因业主未及时制止。
4.该不该给36500元是基于原告修建的房子是否存下质量问题，被告没有收到钱无法支付给原告，原告应提供合格的劳务产品，原告的行为表现出原、被告有劳务关系，材料是房主出的，由于包工不恰当，给房主造成损失，不需要约定，房主也可以采取措施来弥补损失。
5.原告提出计算利息的起算点错误，原告将2015年结算时间作为起算点，不是被告欠钱应当支付的起算点，双方约定付款的时间点是被告从业主方收到之日起计算的。被告不应支付利息，本案是劳务合同纠纷，涉及的是居民之间建房问题，而不是建设工程费承包合同，不应适用建设施工合同纠纷相关的法律规定。
6.请求人民法院驳回原告对被告全部诉讼请求。
第三人述称，房子修建第三人本人没参与，是全权委托弟弟李金玉在负责，给原告出具的2015年11月3日的证明，是原告找到第三人多次，第三人在不知情的情况下给原告出具的，因为问了李金玉，李金玉说给被告把钱付完了的。楼梯有质量问题，一边是11阶，一边是12阶，台面的高度和宽度不一样，所以才扣了款，之前说的要扣5万元，后来于被告协商只扣了2万元。第三人从没有要求原告将楼梯做成这样，按照常理也不可能这样要求。第三人与原告没有合同关系，只是与被告签有建造合同，只与被告算账，被告是否应向原告支付36500元及利息，是原、被告之间的事，与第三人无关，第三人不应该承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的出生年月日及家庭住址。
证据二、2015年2月16日被告签字的《证明》，拟证明被告扣了原告16500元劳务费。
证据三、2015年2月16日被告管理人员签字的《证明》，拟证明被告扣了原告20000元的劳务费。
证据四、2015年2月16日被告签字的《变更证明》，拟证明被告扣原告劳务费的事实成立。
证据五、2015年11月3日第三人李金满书写的《证明》，拟证明被告是房屋修建承建方，木工工程的质量没有问题。
证据六、（2016）川0802民初125号《民事裁定书》，拟证明被告的基本信息客观真实。
被告对原告提交证据的质证意见为：
对证据一，真实性、合法性、关联性无异议。
对证据二、三，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，正好证明了原告所承揽的工程存在质量问题和扣款的金额，扣款的不是一个房主。
对证据四，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，这份证据双方成立了一个附条件法律行为，被告收到了建房业主的扣款再向原告支付，如果被告没有收到建房业主的扣款，也就不能向原告支付。
对证据五，形式上的真实性、合法性、关联性无异议，内容的真实性有异议，因为写的是木工没有问题，与原告证据二、三相矛盾，正好印证了第三人所说的他不知道建房细节和扣款的说法，不能证明原告所说的被告已经从第三人那里收到工程款和约定的条件。
对证据六，真实性、合法性、关联性无异议。
第三人对原告提交证据的质证意见为：与被告的质证意见相同，没有补充。
本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
原告提交的证据一、二、三、四、六取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。
被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
证据一、2015年2月16日原告书写的工资付清证明2份，拟证明双方就除去质量问题应扣的款项之外，原告应得的部分已经由被告支付完。
证据二、2016年1月20日第三人出具的《说明》，拟证明2015年11月3日给原告出具的《证明》是不知晓原告修建房屋存在质量问题和已经扣减修建房屋工程款的客观情况所写的，是因为原告长期纠缠第三人，第三人也未遵循自己现场负责的弟弟的意见，所以2015年11月3日的证明不实。
证据三、照片3份（第三人房屋外形）、（楼梯状况）、（楼梯每一层宽度和梯数），拟证明原告支模工作，造成第三人的房屋存在瑕疵，该瑕疵是扣减原告劳务款项的原因。
证据四、2015年2月16日《证明》两份，拟证明原告在回龙河何家路承包房屋支模过程中，导致5户业主扣款3.65万元。
证据五、《变更证明》，拟证明被告于2015年2月16日给原告出具的证明原告工程不合格，原告工程支模存在质量问题，业主方扣减部分工程款，如果业主方将扣减款项支付给被告，被告才支付给原告。
证据六、2015年11月9日原告起诉状，拟证明原告知晓自己的支模工作存在质量瑕疵问题，也知道被告只有收到业主方的扣款，原告才能从被告处得到被扣减的的劳动报酬。
原告对被告提交证据的质证意见为：
对证据一，真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，是因当时被告要扣原告的钱，原告为了要拿被告扣款的凭证才出具的。
对证据二，关联性无异议，但对真实性、合法性提出异议，第三人没有在合法的情况下实施了扣款的行为，无法达到被告的证明目的。
对证据三，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，看不出房屋属于哪一户的，也看不出楼梯的质量问题，不能达到被告的证明目的，即使质量有问题，也与本案劳务合同无关。
对证据四，部分内容真实性有异议，对质量问题的说明有异议，对扣款金额无异议。
对证据五，合法性、关联性无异议，真实性有异议，里面关于质量的说明有异议。
对证据六，真实性、合法性、关联性无异议，但是无法达到被告的证明目的，被告书写的内容原告不予认可。
第三人对被告提交证据的质证意见为：对六组证据均无异议，质量问题客观存在，如果原告对照片不予认可，可以去看现场。
本院经对被告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
虽然原告对证据二、四、五的真实性提出了异议，但证据二有第三人本人在场陈述予以佐证，证据四、五与原告所举的证据相同，本院对其真实性予以认可。被告提交的六组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。
第三人未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月，被告承包回龙河、何家渡共计13家的房屋承建工程，将木工作业分包给原告，双方未签订书面合同。
2014年7月，回龙河工程完工。
2014年11月，何家渡工程完工。
2015年2月16日，原、被告双方进行工资结算。被告及其工作人员向原告出具了两份《证明》，内容分别为“因宁忠荣在何家渡支木房屋存在不合格部分：<李发生壹楼楼梯扣壹万元正，刘仕元贰楼平台扣伍仟元正>何广兰楼梯部分<注：刘仕元、马付平贰家三楼柱子打折补壹仟伍佰元1500.00元>”、“因宁忠荣在回龙河支木把楼梯支错了，几家人都支错，一边多一步一边少一步，李兴刚连续樑支错位几家共计扣出人民币20000元（贰万元）（扣出打包人工费1000）”。
同日，被告向原告出具《变更证明》，内容为“因宁忠荣支木不合格部分：如2015年与甲方算账过后，扣除余额部分补给宁忠荣”。
2015年11月3日，第三人李金满向原告出具《证明》，内容为“李双良给本人修房屋一切工资费用已结清，木工没有问题，也未扣一分钱”。
2016年1月20日，第三人李金满出具《说明》，内容为“我在回龙河的私人住房是李双良在修建，因为工作关系，特委托我兄弟李金玉全权负责，房屋的木工质量问题，付款的扣钱问题，我具体不清楚。2015年11月3日晚在我不清楚具体情况下写下证明，后来我兄弟告诉我房屋存在质量问题是扣了钱的，扣了贰万元，所以2015年11月3日的证明情况不属实，不作数，要以今天写的说明为准，这才是真实情况”。
另查明，第三人李金满的房屋中楼梯一边是11个台阶，一边是12个台阶，台面的高度和宽度不一样。
被告扣除了原告的劳务费共计36500元,余下劳务费均已支付给原告。
本院认为，关于被告是否应当向原告支付李发生、刘仕元、何广兰、马付平四家做木工的劳务费16500元及资金占用利息的问题。被告认为李发生、刘仕元、何广兰、马付平四家的木工存在质量问题，其依据仅有被告单方面向原告出具的《证明》，而无房主的陈述或证明，亦无房主扣除被告劳务费的依据，原告也未认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告提供的证据不能证明李发生、刘仕元、何广兰、马付平四家的木工存在质量问题及房主扣款的事实，应承担举证不力的后果。原告要求被告支付李发生、刘仕元、何广兰、马付平四家做木工的劳务费16500元及资金占用利息的诉讼请求理由正当，合法有据，本院予以支持。
关于被告是否应当向原告支付第三人李金满家做木工的劳务费20000元及资金占用利息的问题。根据庭上各方当事人的陈述和证据显示，第三人李金满家房屋几层楼的楼梯一边是11阶，一边是12阶，台面的高度和宽度不一样。原告认为楼梯台阶数不一样是按照第三人的要求做的，但第三人当庭表示否认。合同中对于质量未作明确约定的，应按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。根据生活常识，房屋内楼梯应当步数、高度、宽度一致，正常情况下房主不会要求做成一边单数、一边双数。第三人否认是自己要求原告做成这样，原告也没有证据证明是按照第三人的要求做成这样，原告未按照第三人的要求提供劳务，所做的木工不存在质量问题，但存在履行瑕疵。
第三人扣除被告20000元，属于承包方与房主协商后，以20000元来界定房主的损失，本院酌定参考，确定损失金额为20000元。
原、被告之间未签订书面协议，是口头约定建立了劳务合同关系，合法有效，双方均应按照约定履行自己的合同义务。原告称双方对于出现质量问题是否应当扣款及扣款的方式、标准没有具体约定，被告当庭表示否认。根据生活常识，双方对于扣款的方式、标准可能未进行约定，但应当对出现质量问题或未按约定履行要扣除劳务费有约定。
本案中，原告在第三人家所做木工部分出现的问题属于履行合同义务存在瑕疵，导致第三人扣除了被告的工程款项，原告应当承担瑕疵履行的违约责任。同时，被告作为建房的承包人，有监工的义务，在原告木工做错时未及时发现和制止，导致损失的扩大，被告也存在过错，应当承担责任。
本院综合双方过错程度，酌情确定被告向原告支付第三人李金满家做木工的劳务费10000元及资金占用利息，余下10000元，因原告履行存在瑕疵，由原告自行承担。
被告辩称，原、被告通过《变更证明》建立了附条件付款的协议，现条件未成就，被告不应付款。《变更证明》系被告单方面向原告出具，原告并未签字确认，不能认定原、被告双方建立了附条件付款的协议，对被告的该项辩称，本院不予采纳。
关于资金占用利息的计算标准问题。原告主张从2015年2月16日原、被告结账时起按同期银行贷款利率计算至2016年7月7日。被告出具《证明》时双方未约定付款期限，资金占用利息应从原告起诉之日起计算，本院确定资金占用利息从2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月7日。
关于第三人是否应当承担连带责任的问题。本案案由为劳务合同纠纷，第三人与原告之间并未建立劳务合同关系，没有向原告支付劳务费的义务。原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李双良向原告蔺宗荣支付李发生、刘仕元、何广兰、马付平四家做木工的劳务费16500元及资金占用利息。
二、被告李双良向原告蔺宗荣支付第三人李金满家做木工的劳务费10000元及资金占用利息。
以上两项合计26500元及资金占用利息（从2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月7日），限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告蔺宗荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，原告蔺宗荣负担98元，被告李双良负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 张瀚之
二〇一六年九月七日
书 记 员 王慧东