广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终510号
上诉人（原审原告）：赖运月，男，1963年7月24日出生，汉族，住广东省韶关市。
被上诉人（原审被告）：赖锦华，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：赖敬霞，女，1979年11月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人赖运月因与被上诉人赖锦华、赖敬霞民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赖运月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖运月上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判赖锦华、赖敬霞应向赖运月偿还借款本金25000元及利息（自2014年11月1日至2017年8月30日利息25200元及按月利率2%自2017年9月1日起计算至还清借款止）。事实和理由：本案借条虽然没有约定利息，但双方已经口头约定利息，且赖锦华已支付了前三个月利息，每月1500元。在赖运月发给赖锦华的短信中已提到借款利息的问题，该事实可证实赖运月与赖锦华对借款已约定了利息，故赖运月的上诉请求应得到支持，一审判决部分不当，请二审予以纠正。
赖锦华、赖敬霞经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
赖运月向一审法院起诉请求：赖锦华、赖敬霞应向赖运月偿还借款本金50000元（已偿还本金25000元，还应偿还本金25000元）及借款期间的利息。
一审法院认定事实：2014年8月20日，赖锦华向赖运月借款50000元，承诺还款日期从2014年8月20日至2014年9月20日，直至偿还本金止。并立下《借条》，赖敬霞在《借条》上签名作为担保人担保。借款期限到后，赖锦华未归还借款。2014年12月20日，赖敬霞在《借条》注明“因借款人无力偿还借款，现由担保人赖敬霞还借款，借款分两次偿还：第一次还款日期定于2015年12月30日还款人民币贰万元整（￥20000元），第二次还款定于2016年12月30日还款人民币叁万元整（￥30000元）,担保期限至还清人民币伍万元整（￥50000元）的借款为止。”同年12月30日，赖敬霞还款20000元,2016年12月30日，赖敬霞还款5000元。此后，赖运月多次催款未果。遂于2017年9月12日诉至法院。
一审法院认为，赖锦华向赖运月借款50000元，赖敬霞为担保人，有所立《借条》予以证实，对该事实予以认定。赖锦华未如期归还仍欠借款25000元给赖运月，其行为已构成违约，依法应承担清偿债务的民事责任。至于赖运月主张借款期间的利息，庭审中，赖运月称双方口头约定了月利率3分计息，但并没有提供相应的证据予以证实，而涉案《借条》上并没有利息方面的约定，故该院对赖运月约定利息的主张不予采纳。本案应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，依法予以调整，故赖锦华应自赖运月主张权利之日起即2017年9月12日起按年利率6%计付利息，计至判决确定的履行期限之日止。赖敬霞为担保人在《借据》上签名，其后又约定担保期限至还清借款为止，依法视为约定不明确，应对赖锦华的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。赖锦华、赖敬霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃有关诉讼权利，并不影响法院依据查明的事实和现有的证据依法作出判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年10月31日作出（2017）粤0204民初1997号民事判决：一、赖锦华于判决生效之日起五日内偿还借款25000元及利息（利息按年利率6%从2017年9月12日起计付至判决确定的履行之日止）给赖运月；二、赖敬霞对赖锦华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由赖锦华、赖敬霞负担。
本院二审期间，赖运月提交了以下证据：1.短信记录凭证1份，拟证实其与赖锦华已口头约定本案借款按照年利率36%计算利息，故对借款利息应按照年利率24%予以支持。2.乳源瑶族自治县人民法院（2015）韶乳法桂民初字第20号民事判决，拟证实即使双方没有约定利息，法院亦应判决债务人支付利息。对赖运月二审提交的证据，本院认定如下：1.因赖锦华没有到庭，对短信记录的真实性本院无法审查，而从短信记录内容看，该短信记录对约定是否应支付利息及利率多少均不明确。2.（2015）韶乳法桂民初字第20号民事判决载明乳源法院仅支持赖运月借款期满后的利息，并没有支持赖运月借款期限内的利息，与赖运月所作陈述不符，且该判决与本案无关，本院不予采纳。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据赖运月的上诉请求，本案的争议焦点是：赖运月主张按照月利率2%计算涉案借款的借期利息及逾期利息的理由能否成立。
首先，赖运月与赖锦华在《借条》中未明确约定利息，赖运月主张其与赖锦华已口头约定利息并提交《短信记录》予以证实，但该《短信记录》对约定是否应支付利息及利率多少均不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本案借款应视为未约定利息，赖运月上诉称应按照月利率2%支付借期利息的请求于法无据，本院不予支持。
其次，赖运月与赖锦华在《借条》中约定还款期为2014年9月20日，但之后赖运月与担保人赖敬霞在该《借条》约定最后一次还款期为2016年12月30日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，赖锦华应在本案借款期满后即2016年12月31日起以本金25000元，按照年利率6%向赖运月支付逾期利息，并计付至本判决确定的履行之日止。一审法院认定应自赖运月主张权利之日起即2017年9月12日起计付逾期利息不当，本院予以纠正。
综上所述，赖运月的上诉请求部分成立，对其成立部分予以支持；一审判决认定逾期利息起算时间有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1997号民事判决；
二、赖锦华应于本判决发生法律效力之日起五日内向赖运月偿还借款本金25000元及利息（该利息从2016年12月31日起，以本金25000元为基数，按年利率6%计付至还清款项之日止）；
三、赖敬霞对赖锦华的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回赖运月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费213元，由赖锦华、赖敬霞负担。赖运月已预交一审案件受理费213元，由一审法院向赖运月清退213元，赖锦华、赖敬霞应向一审法院交纳一审案件受理费213元。
二审案件受理费430元，由赖运月负担100元，赖锦华、赖敬霞负担330元。赖运月已预交二审案件受理费430元，由本院向赖运月清退330元，赖锦华、赖敬霞应向本院交纳二审案件受理费330元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈东阳
审 判 员 陈俊东
审 判 员 神玉嫦
二〇一八年七月二十四日
法官助理 胡仕忠
书 记 员 江伟炜