wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04604号
原告李某甲，男，生于1976年。
被告王某某，女，生于1977年。
原告李某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某甲、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于1999年9月经人介绍认识，于1999年年底举办结婚仪式，2012年8月8日补办结婚证，2002年12月1日生育儿子李某乙，2012年8月26日生育女儿李某丙，因我们婚前不够了解，婚后经常吵架生气，被告整天对儿女不管不问，双方夫妻感情已经彻底破裂，已不存在共同生活的可能，为此，诉至法院，请求依法判令与被告离婚，婚生儿女李某乙、李某丙由原告抚养并依法分割财产等情。
被告王某某辩称，我不同意离婚，原告说我对孩子不管不问不属实，我也经常照顾女儿，之前做生意的时候忙，顾不上孩子，所以女儿由婆婆照顾。
原告李某甲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：结婚登记申请书、第一次起诉离婚时撤诉申请书，证明我们之间的感情并没有好转。
针对原告李某甲提供的证据，被告王某某认为证据的真实性无异议，但夫妻之间有点小矛盾是正常的。本院审查后认为，原告李某甲提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。但对其证明目的因无其他相关证据佐证，故依法不予采信。
被告王某某未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告于1999年年底举办结婚仪式，于2012年8月8日补办结婚证。2002年12月1日生育儿子李某乙，2012年8月26日生育女儿李某丙。婚后感情尚可，偶有因家庭琐事吵架生气现象。原告以被告整天对儿女不管不问，双方夫妻感情已经彻底破裂为由诉至法院，请求依法判令与被告离婚，婚生儿女李某乙、李某丙由原告抚养并依法分割夫妻财产。另查明，原告于2014年09月04日起诉至法院要求与被告离婚，于2014年10月22日撤回起诉。
本院认为：原告李某甲与被告王某某自1999年至今已经共同生活17年之久，且婚后生育一子一女，证明双方已有较好的夫妻感情基础。婚后双方因子女的照顾等家庭琐事产生分歧和争吵，虽然对夫妻感情有一定的影响，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且原告提供的证据也不足以证明夫妻感情已经彻底破裂。日后只要夫妻双方本着互谅互让的态度，相互尊重，相互理解，加强沟通，努力改善夫妻关系，双方还有和好的可能。故原告李某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 巴秋鸽
审 判 员 张贵云
人民陪审员 刘梦丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孟凡敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1182号
原告国网福建省电力有限公司厦门供电公司。
负责人陈灵欣，该单位总经理。
委托代理人黄文斌、吴莉瑛，该单位员工。
被告徐金华。
本院在审理原告国网福建省电力有限公司厦门供电公司与被告徐金华供用电合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网福建省电力有限公司厦门供电公司撤回起诉。
（原告未在法定期限内缴纳案件受理费）
审判员 王 芳
二〇一四年三月十一日
书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初38957号
原告：上海恩灏进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：黄东广，董事长。
委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志勇，江苏颐华律师事务所律师。
被告：上海力派塑料包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：连昌永。
原告上海恩灏进出口有限公司与被告上海力派塑料包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告上海恩灏进出口有限公司的委托诉讼代理人任志勇到庭参加诉讼，被告上海力派塑料包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海恩灏进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)119418.75元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(利息按照同期银行贷款利率年息4.35%计算，自起诉之日计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉请。事实和理由：2018年4月26日，原、被告签订《销售合同》，合同约定被告向原告购买聚乙烯，货款总金额为132687.50元。合同签订后，被告支付订金13268.75元，原告依约向被告交付全部货物。现被告拒绝支付剩余货款119418.75元。原告经多次催要，被告仍未付款。故原告诉至法院，诉请如前。
被告上海力派塑料包装材料有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告上海恩灏进出口有限公司(供方)与被告上海力派塑料包装材料有限公司(需方)签订《销售合同》一份，约定供方向需方提供线性低密度聚乙烯LLDPE218WJ，数量为13.75MT，单价为9650元，总金额为132687.50元。合同约定的交货地点、方式为：2018年4月30日前供方送货至需方指定地址浦东合庆镇川杨河路XXX号。合同约定的结算方式及期限为：合同签订当日需方支付全额货款的10%作为定金，供方需送货至需方指定地址浦东合庆镇川杨河路XXX号。余款自货物送到之日起两周内付清。供方于收款，交货后15日内开具增值税发票给需方。合同另对其他事项作了约定。
2018年4月27日，被告通过网上银行转账的方式向原告支付订金13268.75元。
2018年4月28日，原告按照约定将涉案的全部货物送至被告指定地址上海市浦东新区合庆镇川杨河路XXX号。
认定以上事实的依据为：《销售合同》、国内支付业务收款回单、送货单、送货凭证及当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约将货物交付给被告，被告仅支付了订金13268.75元，余款至今仍未按约支付，故原告要求被告支付剩余货款119418.75元，于法有据，本院予以支持。被告上海力派塑料包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海力派塑料包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海恩灏进出口有限公司支付货款119418.75元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，减半收取计1344元，财产保全费1117元，合计2461元，由被告上海力派塑料包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟筱晖
二〇一八年七月十六日
书记员 邓宏斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑终30号
抗诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人陈天学，男，汉族，1967年6月19日生，初中文化，个体经营户，户籍地重庆市荣昌县，住云南省普洱市思茅区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月23日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。
辩护人周垠，云南标点律师事务所律师。
辩护人白成，云南标点律师事务所律师。
云南省普洱市思茅区人民法院审理云南省普洱市思茅区人民检察院指控被告人陈天学非法占用农用地一案，于2017年1月25日作出(2016)云0802刑初318号刑事判决，普洱市思茅区人民检察院不服，向本院提出抗诉，云南省普洱市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日在本院审判庭公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员董星廷出庭支持抗诉。被告人陈天学以及辩护人周垠、白成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年7月，被告人陈天学承包位于普洱市思茅区思茅镇莲花村芒果大山脚(属于思茅区14号国有林)普洱市明通公路养护有限责任公司采石场进行采石，在普洱市林业局2014年关于明通采石场项目临时占用林地的批复期限届满后，被告人陈天学继续在普洱市明通公路养护有限责任公司采石场进行采石至案发。经普洱市思茅区森林资源监测站鉴定，被告人陈天学承包的普洱市明通公路养护有限责任公司采石场共占用林地面积84.2亩，其中采石场26.5亩(宜林地)，堆料场57.4(宜林地49.1亩，被他人种植过的林地8.3亩)，工棚0.3亩(宜林地)。
原审法院根据认定的犯罪事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十七条之规定，以被告人陈天学犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。
普洱市思茅区人民检察院抗诉称：一、被告人陈天学非法占用林地面积远远超过非法占用农用地罪立案标准10亩之多，不属于犯罪情节轻微。二、被告人陈天学没有法律规定的减轻处罚情节，应当在法定刑幅度内判处刑罚。本院认为普洱市思茅区人民法院对被告人陈天学判决免于刑事处罚系量刑畸轻、适用法律不当，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，特提出抗诉，请依法判处。
云南省普洱市人民检察院支持抗诉称：1、陈天学非法占用农用地面积达84.2亩，远超立案标准10亩的7倍之多，情节严重。2、陈天学犯罪后无悔罪认罪表现，被告人陈天学没有法律规定的减轻处罚情节，应当在法定刑幅度内判处刑罚。3、从环境保护角度出发，对于被告人陈天学非法占用林地采石的犯罪行为应当给予严惩。4、从量刑平衡角度出发，同比思茅区同类案件量刑情况，对陈天学量刑畸轻。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百七十三条的规定，请你院依法纠正。
庭审中被告人陈天学对一审认定的犯罪事实、证据以及量刑结果无异议。
辩护人周垠、白成提出，1、被告人陈天学不具备非法占用农用地罪的故意行为。2、公诉机关指控被告人陈天学非法占用农用地84.2亩，占地数量不实，证据缺乏客观性且取证程序违法。3、本案涉案农用地未出现水土严重流失、土壤肥力消失等导致土地被严重毁坏，无法种植农作物的现象。综上被告人陈天学的其行为不构成非法占用农用地罪。
公诉机关出庭支持抗诉的检察员认为，陈天学非法占用农用地面超过立案标准7倍多，情节严重；犯罪后无悔罪认罪表现，至今未恢复被破坏的林地，无从轻减轻情节；一审量刑畸轻，请依法予以改判。
经审理查明：2013年7月，被告人陈天学承包位于普洱市思茅区思茅镇莲花村芒果大山脚(属于思茅区14号国有林)普洱市明通公路养护有限责任公司采石场进行采石，2015年6月30日合同到期后，经普洱市明通公路养护有限责任公司法定代表人解某同意，允许被告人陈天学生产少量石料供应给思茅区公路管理段应急保障中心。2016年1月28日明通采石场临时占用林地的手续期限届满后，被告人陈天学继续在普洱市明通公路养护有限责任公司采石场进行采石至案发。经普洱市思茅区森林资源监测站鉴定，被告人陈天学承包的普洱市明通公路养护有限责任公司采石场共占用林地面积84.2亩，其中采石场26.5亩(宜林地)，堆料场57.4(宜林地49.1亩，被他人种植过的林地8.3亩)，工棚0.3亩(宜林地)。
上述事实，有公诉机关提供并经一审法庭当庭质证、认证的受案登记表，被告人陈天学的基础信息和前科查询说明，抓获经过，营业执照，组织机构代码证，税务登记表，安全生产许可证，采矿许可证，采矿权转让协议书，采矿权变更申请，采矿权转让初审意见表，采石场承包合同，补偿协议，收条，关于普洱市明通公路养护有限责任公司临时占用林地的批复，情况说明，思茅区林业局国有林管理所出具的情况说明，碎石料供货合同，思茅公路管理段收料单，普洱市明通采石场2011年结算单，现场勘验、检查笔录图及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见及鉴定意见通知书，证人鲁某、黄某、陈某1、罗某、王某、解某的证言，被告人陈天学的供述与辩解。其证据来源合法、内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，抗诉机关、被告人陈天学在二审法院庭审中对一审法院认定的事实、证据无异议。本院予以确认。
本院认为：被告人陈天学在明知临时占用林地的批复期限届满后，未补办到临时占用林地手续情况下，继续进行采石生产，违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。一审法院根据本案的具体犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度等情节，作出的判决，量刑适当，应以维持。抗诉机关提出的抗诉理由，本院不予支持。原判认定事实和适法律正确、量刑适当，审判程序合法，应以维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫东
审判员 石宏新
审判员 张 荭
二〇一七年四月一日
书记员 吴瑞涵
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终8925号
上诉人(原审被告)：熊国辉，男，1980年3月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：刘海明，男，1979年7月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）：田桂春，男，1971年2月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审被告）：金乡县裕隆人力资源有限公司，住所地山东省济宁市金乡县霄云镇开发区嘉旭食品公司院内。
法定代表人：刘文杰，该公司总经理。
上诉人熊国辉因与被上诉人刘海明、田桂春、金乡县裕隆人力资源有限公司（简称裕隆公司）委托合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
熊国辉上诉请求：撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2176号民事判决，改判被上诉人田桂春和裕隆公司支付相关费用。事实和理由:2016年10月初，在金州区国防路381号3楼办公室，田桂春和刘海明同意出国代办总费用28000元，先期预付10000元押金，并口头告知办理不成功也会产生费用5000元左右，由刘海明自理，刘海明表示同意。刘海明因工作繁忙委托上诉人代为办理相关手续，上诉人收到并转交给田桂春10000元并代为保管收条。收据、协议书已转交给刘海明本人，刘海明本人在二审已当庭提交，承认收据和协议书为本人签名。上诉人提供的收据为收款单位记账依据，本案是刘海明、田桂春和上诉人形成三方委托协议的法律关系，而刘海明恶意否认口头协议，拒绝提交由其本人签订的协议书收据，被上诉人田桂春和裕隆公司拒绝履行义务、逃避法律责任。
刘海明辩称：不同意熊国辉的上诉请求，同意一审判决。
田桂春和裕隆公司未向本院提交答辩意见。
刘海明向一审法院起诉请求：判令熊国辉返还出国押金10000元及利息（自2017年6月1日起，按月息1%计算）。
一审法院认定事实：2016年10月15日，刘海明通过银行ATM柜员机向熊国辉账户中汇入10000元。次日，熊国辉在自己的身份证复印件上向刘海明出具收条，收条载明：今收到刘海明出国押金1万元。
一审法院认为：合同具有相对性，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。刘海明将款汇给熊国辉，熊国辉个人向刘海明出具收条。熊国辉提供的证据无一能证明其已经告知刘海明或刘海明知晓熊国辉系田桂春和裕隆公司的代理人、责任应当由田桂春和裕隆公司承担，故熊国辉应当承担向刘海明返还押金并承担利息的责任。如熊国辉认为责任应当由田桂春和裕隆公司承担，其可另行向他人主张。刘海明的诉讼请求正当合法，应予以支持。田桂春、裕隆公司经法院传唤，无正当理由未到庭，应视为其自行放弃抗辩权利，可依法缺席审判。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：熊国辉于本判决生效后十日内立即返还刘海明押金10000元并承担该款自2017年6月1日起至本院确定的给付之日止按月息1%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由熊国辉承担。
二审期间，熊国辉、刘海明、田桂春、裕隆公司均未向本院提交新证据。
本院经审理补充查明：裕隆公司于2018年5月25日向一审法院出具一份说明，主要内容为：田桂春非我公司员工，我公司员工均在我县人力资源部门有备案，我公司的经营范围也没有出国务工这项，通过熊国辉发来的微信图片看到有张收据的财务章与我公司不同，......。该说明同时附有该公司的公章和财务专用章。裕隆公司的营业执照显示，其经营范围包括：为劳动者介绍用人单位、为用人单位和家庭推荐劳动者，开展职业指导、人力资源管理咨询服务，收集和发布职业供求信息，依照有关规定从事互联网职业信息服务，组织职业招聘洽谈会；园林绿化、养护，保洁服务，建筑劳务分包。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同；因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，刘海明诉称，因出国劳务相关手续无法办理，其多次要求熊国辉退还押金，熊国辉认可刘海明的陈述，也认可应给付刘海明案涉押金，但主张案涉押金其已转交田桂春，应当由田桂春、裕隆公司承担返还押金的责任。由此可以认定，刘海明和熊国辉均同意解除案涉委托合同，自刘海明向熊国辉主张退回押金时，发生解除合同的效力。本案双方当事人争议的焦点问题是：案涉1万元押金应当由谁向刘海明返还。
本案中，熊国辉称其受裕隆公司田桂春的委托代收刘海明的案涉押金1万元，并已将押金转交给田桂春，刘海明对此不予认可，称其不认识田桂春，其系基于对熊国辉的信任将押金交付给熊国辉，委托熊国辉办理出国劳务事宜。熊国辉在本案中提交的其受田桂春及裕隆公司委托的相关证据，缺乏田桂春及裕隆公司的认可，且裕隆公司的经营范围也不包括办理出国劳务事宜，熊国辉也未能提交证据证明其在收取刘海明押金时向刘海明出示了上述证据即向刘海明告知了其系代表田桂春或裕隆公司收取其押金且刘海明认可，故其与刘海明的案涉委托合同解除后，应向刘海明返还其收取的押金1万元，且鉴于刘海明未诉请田桂春或裕隆公司承担返款责任，故一审判决支持刘海明的诉讼请求并无不妥，本院不予调整。至于熊国辉与田桂春及裕隆公司之间的法律关系及相应责任，应由其另行主张。
刘海明系一审被告，依据民事诉讼法的相关规定，其无权申请追加田桂春和裕隆公司为本案被告，只能追加其为本案第三人，一审法院依据其申请追加田桂春和裕隆公司为一审被告，程序不当，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款”原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，第三人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审”之规定，本院对此无法调整。
综上，熊国辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，虽适用《中华人民共和国合同法》第六十五条欠妥，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人熊国辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 辉
审判员 周欣宇
审判员 孙文英
二〇一八年十一月二十六日
书记员 张 宁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1435号
原告：吴某某。
委托代理人：王某某。
被告：徐某某。
原告吴某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年7月26日立案受理。依法由审判员冯会贵适用简易程序进
行审理。后因被告徐某某下落不明，依法组成合议庭，于2010
年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人
王某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院公告传唤期届满后未
到庭。
原告吴某某起诉称：被告徐某某于2010年3月1日向原告
吴某某借款人民币600000元，当时双方约定：借期为2个月，
利息按2%计算，并由被告徐某某出具借条一份。借款到期后，
被告徐某某没有按约履行还款义务，经原告多次催讨，被告分
文未付，至今未果。现要求被告徐某某归还原告借款600000元
，并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准
利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告提供借条一份，拟证明被告徐某
某向原告吴某某借款600000元的事实。
被告徐某某未作答辩，也未举证。
因被告徐某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据，能够证明被告向原告借款
600000元的事实。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予
以认定。
经审理本院认定如下事实：
2010年3月1日被告徐某某向原告吴某某借款600000元，
由被告出具借条一份。借款后原告经多次催讨，被告未归还借
款。2010年7月26日原告诉讼来院。
本院认为，原告吴某某与被告徐某某之间的民间借贷关
系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，双方未
约定还款期限，被告应在原告催告的合理期限内归还。故对原
告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内归还原告吴某某借款6
00000元，并支付逾期利息（自2010年7月26日起按照中国人民
银行同期流动资金贷款基准利率支付至判决确定的履行之日止
）。
如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，保全费3520元，均由被告徐某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 冯 会 贵
审 判 员 仇 玉 莉
代理审判员 李 斌
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 谢梦瑶（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9754号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张小林，男，汉，1963年11月09日出生，住江西省丰城市剑光街道东方红大街***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张小林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26142.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26142.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1982号
原告：鲍善良，男，1966年3月16日出生，住新沂市。
被告：刘伟，男，1978年11月26日出生，住新沂市。
被告：李平，女，1978年11月23日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：李曙光，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告鲍善良与被告刘伟、李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘伟下落不明，需公告送达，裁定转为普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告鲍善良，被告李平及其委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼；被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍善良向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘伟、李平偿还借款16万元正及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由刘伟、李平承担。事实和理由：刘伟以做生意为由，于2010年3月25日向鲍善良借款10万元；刘伟以办羊场为由，于2011年3月4日向鲍善良借款6万元，合计16万。后经鲍善良多次催要，刘伟至今未还。因借款期间刘伟与李平系夫妻关系，故李平应承担还款义务。
刘伟未作答辩。
李平辩称，刘伟与李平原系夫妻，双方于1999年结婚，于2011年4月28日离婚。李平对涉案借款不应承担连带还款责任，因涉案借款虽然发生在李平与刘伟夫妻关系存续期间，但李平对涉案借款是否发生、发生时间、用途及偿还情况均不知情，且未在涉案借据上签名，涉案16万元借款明显超出家庭正常生活的需要，不是夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：鲍善良提交的10万元借据载明：“借条今借到鲍善良人民币现金壹拾万元正（￥100000）还款日期/年/月/日。如不按时归还借款，从逾期之日起按每天/元计收罚金。借款人：刘伟担保人：刘元斌2010年3月25日”。该借据系打印的留白制式借条，出借人、数额、还款日期、罚金数额、借款人、担保人该几处系手写。
鲍善良提交的6万元借据载明：“今借到鲍善良现金陆万元正￥60000借款人：刘伟2011年3月4日”。该借据全部内容为手写。
鲍善良陈述，上述两笔借款均系其单位领导宋某某介绍所借，宋某某系刘伟的干妈，两笔借款均未约定借款期限及利息，涉案借款出借以来，借款人及保证人未予偿还；鲍善良与李平仅在刘伟孩子转学请吃饭的时候见过一次面，李平未出面参与该两笔款项的出借，鲍善良未就该两笔借款询问李平的意见，亦未曾向其主张还款。
另查明，刘伟、李平于1999年办理结婚登记，于2011年4月26日补办结婚登记，于2011年4月28日办理离婚登记。
以上事实，有鲍善良提交的借据两张，李平提交的结婚证、离婚证，当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，鲍善良与刘伟之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。因双方未就借款期间作出明确约定，依照法律规定，鲍善良有权随时主张权利，经鲍善良催要，刘伟仍未能偿还借款，应承担继续履行的违约责任并支付逾期利息。鲍善良主张的逾期利息计算标准未超出法律规定，本院予以支持。
关于涉案债务是否为刘伟与李平夫妻共同债务的问题。刘伟与李平虽原系夫妻关系，且债务发生于双方夫妻关系存续期间，但债权人未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故该款不应认定为夫妻共同债务，李平不应对涉案款项承担还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘伟于本判决生效后十日内偿还鲍善良借款本金16万元及利息（以本金16万元为基数，自2018年3月6日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回鲍善良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马会婷
人民陪审员 郭 威
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一八年七月三十日
书 记 员 高 兴
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉08执协236号
申请执行人：王永生，男，1958年3月6日生，蒙古族，乌兰浩物市人，住洮南市。
被执行人：高凤文，男，1985年6月26日生，蒙古族，洮南市人，住洮南市。
被执行人：齐雪婷，女，1990年9月23日生，汉族，洮南市人，住洮南市。
王永生与高凤文、齐雪婷借款合同纠纷一案，现为减少当事人诉累，便于执行工作的开展，尽快实现当事人的合法权益，经合议庭合议，该案指定到洮南市人民法院执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第132条第2款的规定，裁定如下：
洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初1513号王永生与高凤文、齐雪婷借款合同纠纷一案由洮南市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 周东新
审判员 刘铁良
审判员 陈兆杭
二〇一八年十一月十六日
书记员 余南飞
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0527执492号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南和县支行
地址：河北省南和县城和阳大街65号
负责人：石红刚，该行行长
统一社会信用代码：911305278074715403
被执行人：李腾飞，男，汉族，1986年11月29日出生，住南和县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南和县支行与李腾飞银行卡纠纷一案中，执行依据：本院作出的（2017）冀0527民初1312号民事判决书，本院于2018年7月12日立案执行，执行标的：1.800086万元。
本院在执行过程中，经本院在南和县工商、不动产登记等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息。被执行人李腾飞有车辆，已被查封，但找不到该车。被执行人名下有工商登记，但是已不再经营生产。被执行人李腾飞名下没有其他可供执行的财产，申请人也提供不出其他的财产线索。本院已将被执行人李腾飞采取限制高消费和限制出境措施。
综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）冀0527执492号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年十一月三十日
法官助理 杨少川
书 记 员 丁 丁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初7783号
原告：范建平，女，1968年1月10日出生，汉族，住址湖北省京山县，
被告：郑允锋，男，1980年10月23日出生，汉族，住址福建省宁德市福安市，
本院在审理原告范建平与被告郑允锋合同纠纷一案中，原告范建平向本院提出财产保全申请，请求查封被告郑允锋名下价值人民币73000元的财产，并已由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保。
本院认为，原告范建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告郑允锋名下价值人民币73000元的财产予以查封或者冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹 馨
二〇一八年八月一日
法官助理 吴秀月
书 记 员 吴 桐
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执481号
申请执行人慕鹏飞，男，1987年11月13日出生，汉族，住武陟县。
被执行人任俊涛，男，1980年5月14日出生，汉族，住武陟县。
被执行人刘代见，女，1982年8月11日出生，汉族，住武陟县。
本院在执行慕鹏飞与任俊涛、刘代见民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因和解长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2017）豫0823民初3339号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年七月二十四日
书记员 鲍胜利
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1237号之一
被执行人：胡铭浩，男，1958年9月22日出生，香港特别行政区居民。
关于被执行人胡铭浩财产刑一案，本院（2015）深中法刑一初字第10号刑事判决书、广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第305号刑事裁定书已经发生法律效力。被执行人胡铭浩犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2018年6月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人胡铭浩目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤03执1237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪松
审判员 肖伟光
审判员 徐玉婵
二〇一八年九月二十日
书记员 张 靖
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第14号
申请执行人漳平市劳动和社会保障局，住所地漳平市邮政大楼十三楼，组织机构代码：00409447-0。
法定代表人上官明蓬，局长。
被申请执行人福建邦马饰品有限公司，住所地漳平工业园区富山轻工小区，组织机构代码：69191132-0。
法定代表人陈斌。
申请执行人漳平市劳动和社会保障局于2014年12月31日向我院申请执行劳动保障行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市劳动和社会保障局于2014年7月2日以被申请执行人福建邦马饰品有限公司截至2014年6月24日拖欠75名工人自2013年12月份至2014年3月份工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）之规定，作出了漳劳社监理字（2014）2号劳动保障监察行政处理决定书。该决定的内容是：立即支付75名工人工资共计人民币136873元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市劳动和社会保障局作出的漳劳社监理字（2014）2号劳动保障监察行政处理决定书，于2014年7月4日依法送达给被申请执行人福建邦马饰品有限公司，被申请执行人福建邦马饰品有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未全部履行行政处理决定确定的义务。经催告后被申请执行人福建邦马饰品有限公司在规定的期限内仍未全部履行行政处理决定确定的义务。
本院认为，申请执行人漳平市劳动和社会保障局作出的漳劳社监理字（2014）2号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人福建邦马饰品有限公司在法律规定的期间既不起诉又不履行义务，申请执行人漳平市劳动和社会保障局于2014年12月31日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市劳动和社会保障局于2014年7月2日作出的漳劳社监理字（2014）2号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一五年一月四日
书 记 员 邱惠琳（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4375号
上诉人（原审被告）：青岛东洲新源投资发展有限公司，住所地青岛市市南区越秀路二号奥帆中心内后勤保障中心一侧西层。
法定代表人：陈霞，董事长。
委托诉讼代理人：应明，山东太康律师事务所律师。
上诉人(原审被告）：青岛东洲新源投资发展有限公司葡萄酒分公司，住所地青岛市市南区越秀路2号奥帆中心内后勤保障中心一侧西层。
负责人：石云岗，总经理。
委托诉讼代理人：应明，山东太康律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：青岛城市建设投资（集团）有限责任公司，住所地青岛市市南区澳门路121号甲。
法定代表人：邢路正，董事长。
委托诉讼代理人：李戎家，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛东洲新源投资发展有限公司、青岛东洲新源投资发展有限公司葡萄酒分公司因与被上诉人青岛城市建设投资（集团）有限责任公司占有物返还纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初6523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人应明，被上诉人的委托诉讼代理人李戎家到庭参加诉讼。
本院经审查认为，一审判决认定事实不清，处理程序有误，应当发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初6523号民事判决；
二、发回青岛市市南区人民法院重审。
二审案件受理费8469元，退还上诉人青岛东洲新源投资发展有限公司、青岛东洲新源投资发展有限公司葡萄酒分公司。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年八月二十二日
书记员 阚玉龙
书记员 王冉冉
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异177号
案外人刘小辉。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323－1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人刘小辉对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘小辉称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区1－4－601号房屋，已经在2014年11月17日出售给了刘小辉，此房屋已归刘小辉所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了刘小辉的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。刘小辉提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、房屋抵顶工程款协议书1份；3、销售不动产统一发票2份；4、物业费、电费、水费收据5份；5、工程结算单1份、6、施工承包协议书1份、7、楼宇交接书1份。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括1－4－601号在内的160套房屋，案外人刘小辉以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明中该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。
2012年5月26日孙德志、丁金贵与大金公司签订金御龙湾小区楼房建设工程施工承包协议书，施工项目完工后，2014年11月17日丁金贵与大金公司签订房屋抵顶工程款协议书，协议以金御龙湾小区1－4－601号房屋作价抵顶丁金贵工程款424787元，丁金贵将该房屋指定购买人为刘小辉，大金公司与刘小辉签订秦皇岛市商品房买卖合同并开具了收取购房款的收据，2014年11月17日大金公司将该房屋交付刘小辉。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对本案执行标的大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区1－4－601号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。大金公司已将卢龙县金御龙湾小区1－4－601号房屋抵顶丁金贵工程款，丁金贵将房屋指定购买人为刘小辉，刘小辉已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，刘小辉对执行标的卢龙县金御龙湾小区1－4－601号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区1－4－601号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任 俣
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执488号
申请执行人：王功太，男，汉族，1970年9月15日生，住河南省潢川县，。
被执行人：开封事源房地产开发有限公司，住所地：开封市西郊乡堌门村。
法定代表人：郑开宇，总经理。
被执行人：开封市中房建筑工程有限公司。住所地：开封市禹王台区公园路南段**号。
法定代表人：刘建平，总经理。
被执行人：陈俭运，男，住河南省潢川县，。
申请执行人王功太与被执行人开封事源房地产开发有限公司、开封市中房建筑工程有限公司、陈俭运劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0202民初311号民事判决书已生效。该案在执行过程中，开封市中级人民法院于2018年11月13日作出的（2018）豫02执监584号执行裁定将该案指定开封市鼓楼区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0202执488号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一八年十一月三十日
书记员 李红琴
被告人相某某寻衅滋事案一审
刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第10号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人相某某，男，汉族，初中文化，乾安县人，农民。曾因犯抢劫罪，于2003年被判处有期徒刑9年，于2009年8月1日刑满释放，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第161号起诉书指控被告人相某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，2015年1月11日延期审理，2015年2月10日恢复审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乾安县人民检察院指派代理检察员周卫东出庭支持公诉，被告人相某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月12日14时许，被告人相某某酒后驾驶吉JE35**号灰色奇瑞轿车沿冬藏街由北向南行至县工商局附近，在超过李某某驾驶的吉J67K**比亚迪F3r轿车后，强行将该车别停，以造成两车相撞为借口，无故用拳头连续击打李某某，致李某某下颌牙齿掉落三颗、右眼眶内侧壁骨折和右手拇指第一掌骨骨折。经鉴定，李某某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人相某某随意无故殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。
被告人相某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2014年9月12日14时许，被告人相某某酒后驾驶吉JE35**号灰色奇瑞轿车沿冬藏街由北向南行至县工商局附近，在超过李某某驾驶的吉J67K**比亚迪F3r轿车后，强行将该车别停，以李某某造成两车相撞为借口，无故用拳头连续击打李某某，致李下颌牙齿掉落三颗、右眼眶内侧壁骨折和右手拇指第一掌骨���折。经鉴定，李某某损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人相某某在开庭审理中亦无异议，并有害人李某某陈述，证人张某某、郭某某证实，辨认笔录，乾安县医院诊断书，鉴定文书，抓获经过、办案说明，户籍证明、吉林省监狱管理局证明，视频资料，被告人相某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相某某无故殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人相某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人相某某积极赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人相某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 刘建国
审 判 员 林春颖
人民陪审员 郑福仁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱晓义
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4379号
原告：陈抚锦。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：江苏丰茂建设工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇原种场二大队。
法定代表人：吴社丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
原告陈抚锦诉被告江苏丰茂建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈抚锦及委托诉讼代理人许强风、被告江苏丰茂建设工程有限公司的委托诉讼代理人陶化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈抚锦向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款1100000元及利息，利息自2013年9月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将泗阳县丰盛瀚海嘉园6号楼、10号楼工程发包给原告施工，该工程现已完工并通过验收。被告尚有工程款未支付，经原告催要，被告未支付。
被告江苏丰茂建设工程有限公司辩称：1.原告诉请的工程款数额错误，被告不欠原告110万元的工程款；2.根据合同第26条第四项，工程进度款应该是在工程竣工验收合格后，原告提供完整技术资料支付70%工程进度款，到目前为止，原告未提供工程验收完整技术资料，被告已经支付了83.97%的工程款，即使有剩余工程款，按照合同约定也不应该支付；3.根据双方合同约定，工程款应该是在工程技术资料经过审核完成后一年内支付85%，目前原告也没有提供完整的技术档案资料，而且未通过审核，所以不应该支付；4.根据双方合同约定，原告所承建的工程拖延工期达1年之久，按合同约定每天应扣10000元；5.原告所做的工程存在严重的质量问题，根据合同约定，应该直接扣除履约保证金，并且扣除造价的3%作为违约金，而且合同约定是从工程款中直接扣除，3%的违约金经计算为163485元；6.由于原告所主张工程款是未到期的款项，而且在诉讼时将被告账户查封保全造成被告经济损失，将视情况另案起诉。综上，原告诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月18日，江苏丰茂建设工程有限公司向原告陈抚锦发出中标通知书，通知书的主要内容为“陈抚锦，自2013年3月15日开标后，根据我单位研究决定，确定丰盛瀚海嘉园一期工程的6号楼、10号楼施工业务由你单位中标，我单位将于本中标通知书发出之日起3日内，请贵单位与我方签订施工合同，收到中标通知书后，请于2013年3月19日前缴纳工程造价的5%履约保证金后并到我单位财务室换取收据，否则作为放弃中标”以及“建筑面积7266平方米，中标价750元每平方米，工期承诺180天，施工内容不包含外墙涂料、门窗、屋面瓦片，本工程不含税金及工程检测费”等内容。2013年4月9日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定的主要内容为：发包人（全称）江苏丰茂建设工程有限公司，承包人（全称）陈抚锦；工程名称丰盛瀚海嘉园10#、6#工程；工程内容，发包人提供的本工程施工图纸内容除门窗、外墙涂料、外墙砖、屋面瓦片、外墙面保温、税金、工程检测费、管理费及室内二次装修除外；合同价款（固定单价750元每平方米）5449500元；工程基础、主体完成至二层，经验收合格后支付该合同价的20%工程进度款，工程主体结构封顶时，经验收合格支付该合同价的20%工程进度款，工程竣工验收合格并提供完整的工程技术资料后14个工作日内，支付至经发包人审定的合同价款的70%工程进度款，上述所有付款节点时经发包人审定的合同价款仅作为支付工程进度款的依据，上述进度款支付时，将施工水电费及所有此节点发生的违约金及扣除款项同步扣除，进度款支付时，不考虑其他施工联系单、设计变更单等，在移交相关施工技术档案，并在竣工结算审核全部完成后一年内付至结算造价的85%，第二年内付至结算总价的95%，余款5%作保修金，保修期满后结清，同时扣清甲供材料、施工水电费和所有此节点发生的违约金及应该扣除款项等内容。2014年8月10日涉案工程完工，2014年11月20日分户验收合格。涉案工程已入住使用。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《中标通知书》、《建设工程施工合同》、住宅工程质量分户验收合格证等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告撤回对合同价款外的工程款的诉讼请求，仅要求依合同内的价款5449500元作为计算依据，对于本次诉讼中在合同内的工程价款超出起诉的1100000元的部分以及超出合同外的工程价款原告另案主张。
本案中，被告称已支付原告工程款4576148元（包括应予扣除的费用），提供了收条、收据、借款单，原告对其中的2013年12月9日的1000元质量罚款、450元的罚款、2014年6月26日的罚款200元、2015年7月14日的收条305300元不予认可，其余部分予以认可，共计4239198元。本院认为，对于2013年12月9日的1000元质量罚款、450元罚款、2014年6月26日罚款200元无法确定是否因原告的原因造成，且原告亦未予确认，故对于上述的1650元不应予以扣除，对于2015年7月14日的收条305300元，结合被告另提供的收据，可以看出该收条的性质实际上是以10号楼506室来抵偿工程款的行为，因抵偿工程款的房屋不具有合法权属，该抵偿行为违反了法律的强制性规定，且现原告亦不同意抵偿，故该笔305300元不应予以抵偿。综上，被告尚欠原告的工程款数额经计算为1180302元（5449500-4576148+1650+305300）。
本院认为：原、被告所签订的《建设工程施工合同》，因原告无相关资质，故该合同系无效合同。因涉案工程已交付使用，故被告不应再以未竣工验收作为拒付尚欠工程款的理由。被告应支付原告工程款1180302元，因原告在本次诉讼中仅要求被告支付1100000元工程款，其余部分另案主张，本院予以照准，至于利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）、第十四条（三）、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏丰茂建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈抚锦工程款1100000元及利息，利息自2016年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、驳回原告陈抚锦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元已减半收取7575元、保全费5000元，均由被告江苏丰茂建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费15150元。
审判员 房宇燕
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 红
第5页/共6页
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民初609号
原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省台州市临海市杜桥灯头路。
法定代表人：李岳生，执行董事。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
被告：太原市迎泽区陶伟峰奥美眼镜店，住所地太原市迎泽区五一东街99号太原鞋业总厂迎东综合市场前区**号。
经营者：陶伟峰，男，1985年11月23日出生，汉族，户籍住所地浙江省台州市椒江区前所街道陶家村*号，现住太原市迎泽区五龙口街铁路宿舍东3区7-6-8。
原告盈昌集团有限公司与被告太原市迎泽区陶伟峰奥美眼镜店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告盈昌集团有限公司的委托诉讼代理人马树鹏、被告太原市迎泽区陶伟峰眼镜店经营者陶伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盈昌集团有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告ZL201630430568.7外观设计专利权的产品，并销毁侵权库存产品；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告生产的自主品牌”prar帕莎”太阳镜及光学镜架以优良的品质深得社会认可，在国内同行业中市场销售量名列前茅，在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量的广告，社会知名度很高，已成为众所周知的高端眼镜品牌。2013年12月”帕莎牌太阳镜”被浙江省质量技术监督局认定为浙江名牌产品。2016年1月1日原告注册并使用在太阳镜商品上的”帕莎”商标被浙江省工商行政管理局延续确认为浙江省著名商标。原告于2016年8月27日向国家知识产权局提交了外观设计名称为眼镜（17）的申请，该专利申请于2017年2月8日被授权公告，并取得专利号为ZL201630430568.7的外观设计专利，本专利的专利期限为十年，现在依然有效。2017年5月，原告在市场调查中发现被告销售侵害原告专利权的眼镜，原告就该行为进行了公证证据保全。综上，原告认为被告销售的眼镜已侵犯了原告专利权，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告太原市迎泽区陶伟峰奥美眼镜店辩称，我方是在不知情的情况下才销售的这款眼镜，进货也是合法的，我方于5月5日进的货，5月8日他们过来查，没有对他们造成影响，根据专利法第70条的规定，我方不应承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交原告营业执照副本、法定代表人证明、身份证复印件，被告企业信息、被告户籍信息，专利证书，专利年费发票，（2017）并北证民字第9826号公证书及封存实物、眼镜销售订单，公证费发票，浙江名牌产品证书、浙江省著名商标证书、广告宣传照片，委托代理合同等八组证据，被告对这些证据没有提出实质性异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院经审理认定以下事实：2016年8月27日，盈昌集团有限公司向国家知识产权局申请了一种名称为”眼镜(17)”的外观设计专利，授权公告日为2017年2月8日，专利号为ZL201630430568.7。该专利在有效期内。该外观设计产品设计要点为产品的形状。其视图显示：眼镜圈左右对称，眼镜镜圈整体呈方形。其特征在于：1、眼镜镜圈内侧的形状。即：眼镜镜圈内侧在鼻梁处，有小平台与鼻梁相接，眼镜镜圈从鼻梁处开始圆弧向上，直到眼睛镜圈的上边相连。方框镜框和眼镜边角处阶梯状金属包边。2、眼镜从鼻梁处开始有金属包边，直到眼镜的包边处，形状上形成眼镜上沿有金丝覆盖，眼镜外侧边角处有阶梯状设计。3、眼镜的外镜框成黑白相间横条纹状。
2017年5月8日上午，在山西省太原市城北公证处公证员都燕、公证人员郭诚荣的监督下，原告的委托代理人马树鹏来到太原市五一东街华北眼镜城一楼”奥美眼镜批发零售”字样标识的商铺内购得太阳镜两副，对原告的委托代理人以普通消费者的身份购物的行为进行现场监督。在购物的同时，马树鹏取得了相应的购物凭证。购买行为结束后，对所购商品拍照并进行封存。2017年5月17日，山西省太原市城北公证处出具了(2017)并北证民字第9826号公证书。公证书附有相片叁张、销售订单壹张。
经当庭拆封查验，内有眼镜盒一个，眼镜盒内有涉案眼镜一副、销售单一张。该销售单显示商品名称为太阳镜，数量为2副、金额为150元。该眼镜的外形与原告涉案专利的主要特征相同。
原告为制止侵权支付公证费、律师费、差旅费、购买被控侵权产品等费用。
另查明，被告太原市迎泽区陶伟峰奥美眼镜店系个体工商户，经营场所为太原市迎泽区五一东街99号太原鞋厂总厂迎东综合市场前区16号，经营者陶伟峰，成立日期2014年8月14日。
本院认为，盈昌集团有限公司享有的专利号为ZL201630430568.7，名称为”眼镜(17)”的外观设计专利合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，将被控侵权产品与原告的外观设计专利图片相比较，两者的外观整体视觉效果没有实质性差异，故两者构成近似。被控侵权产品落入原告外观设计专利权的保护范围，故被控侵权产品系侵犯原告外观设计专利权的产品。被告所提供销售清单不是正式销售票据，也未列明具体的销售者和购买者，原告也不予认可，不能足以证明其有合法来源。被告未经专利权人许可销售被控侵权产品的行为侵犯了原告的外观设计专利权。被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告销毁侵权库存产品的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告有库存侵权产品，故对其该项诉讼请求不予支持。
关于赔偿数额问题，鉴于原告未提交证据证明因侵权受到的损失和被告因侵权所获得的利润，应依法确定赔偿数额。本院综合考虑原告外观设计专利权的类型、被告侵权的主观过错、经营规模、侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市迎泽区陶伟峰奥美眼镜店立即停止销售侵犯原告盈昌集团有限公司专利号为ZL201630430568.7外观设计专利权的商品。
二、被告太原市迎泽区陶伟峰奥美眼镜店于本判决生效之日起十日内赔偿原告盈昌集团有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用人民币12000元。
三、驳回原告盈昌集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元，由被告太原市迎泽区陶伟峰奥美眼镜店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 刘平则
审判员 景铜柱
审判员 郭晓军
二〇一七年十月三十日
书记员 寇 凌
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7725号
原告：刘燕。
委托诉讼代理人：周海英。
委托诉讼代理人：王丹凤。
被告：上海骐丰物业管理有限公司。
法定代表人：潘锋。
原告刘燕诉被告上海骐丰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告刘燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘燕自动撤诉处理。
审判员 钱静
二〇一八年七月三十日
书记员 陆影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4886号
罪犯张雪梅，女，1954年10月19日出生，汉族，小学肄业，湖南省宁乡县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2002年11月7日作出（2002）长中刑一初字第85号刑事判决，以被告人张雪梅犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）湘刑一复字第18号刑事裁定，核准长沙市中级人民法院（2002）长中刑一初字第85号以投放危险物质罪，判处被告人张雪梅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2003年11月26日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第142号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2008年9月15日作出（2008）湘高法刑执字第776号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月24日作出（2011）长中刑执字第0162号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00324号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年5月14日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分167.8分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张雪梅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雪梅减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01884号
罪犯李健，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年12月6日作出（2005）渝一中刑初字第401号刑事判决，以被告人李健犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，继续追缴赃款人民币135万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第739号刑事裁定，对罪犯李健减去有期徒刑一年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1470号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02583号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00248号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李健在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李健在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判继续追缴犯罪所得赃款无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月五日
书记员 胡海滨
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执250号之四
申请执行人：九江银行股份有限公司南昌县支行，住所地：江西省南昌市南昌县向阳路601号，统一社会信用代码：91360100573615723X。
负责人：陶珊，该支行行长。
委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。
被执行人：江西鄱阳湖四海国际水产有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区鑫维大道98号，统一社会信用代码：91360100672425300K。
法定代表人：曾亮，该公司总经理。
被执行人：万安县汇鑫大酒店有限公司，住所地：江西省吉安市万安县城崇文西路口，统一社会信用代码：91360828744253422D。
法定代表人：曾亮，该公司总经理。
被执行人：江西华昊水产养殖有限公司龙南中转中心，住所地：江西龙南县农业局院内，统一社会信用代码：9136072768850701X9。
法定代表人：曾亮，该中心负责人。
被执行人：曾亮，男，汉族，1969年11月9日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：闵婉清，女，汉族，1974年8月6日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司南昌县支行与被执行人江西鄱阳湖四海国际水产有限公司、万安县汇鑫大酒店有限公司、江西华昊水产养殖有限公司龙南中转中心、曾亮、闵婉清金融借款合同纠纷一案中，当事人双方于2018年10月18日达成执行和解协议，因该执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣01执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 东
审判员 姚 国
审判员 郭小玲
二〇一八年十月二十五日
书记员 邹丽娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1077号
上诉人（原审原告）陈永和。
上诉人（原审原告）苏景连（系陈永和妻子）。
二上诉人共同委托代理人范艳丽，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈起明。
被上诉人（原审被告）张改连（系陈起明妻子）。
二被上诉人共同委托代理人李保国。
上诉人陈永和、苏景连因与被上诉人陈起明、张改连返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民三初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈永和、苏景连及其委托代理人范艳丽，被上诉人陈起明、张改连及其委托代理人李保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告陈起明系二原告长子，被告张改连系二原告长媳。安阳市高新区商颂大街街道办事处杜官屯社区居民委员会于2013年6月17日出具证明一份：“兹证明我社区居民陈永和，男，身份证号410522193505163717和我社区居民苏景连，女，汉族，身份证号410522194405213742，二人系夫妻关系，一九六八年正月十六日，陈永和的父亲陈守先和母亲黄金荣给陈永和兄弟三人分家，立分单载明，陈永和分的位于开发区杜官屯南头的老宅基地一幅，具体为庄基地一段，中间一段有泥棚小伍间（现陈永和分得老宅基地上旧房屋伍间，泥棚一间东邻刘永庆，西邻刘永顺），产权归陈永和和苏景连夫妻二人所有。”二原告提交分单一份，载明：“立分单人陈永和三分，只因家居不和同家族长说合，明白庄园一切按三股均分应分路北庄基一段分中间一段泥棚小伍间，门前成土地，东边一段宽贰弓，街门规活和路通行。”原告提交的2006年3月5日丈量表一份，姓名处为陈永和，无地址和房屋具体坐落位置。原告提交的陈永禄、刘永庆、刘永顺个人建房用地清查登记表，以证明涉诉宅基地使用权归原告陈永和，但未提交户主姓名陈永和或苏景连个人建房用地清查登记表。
上述事实，有原告陈永和、苏景连提交的分单、安阳市高新区商颂大街街道办事处杜官屯社区居民委员会证明、丈量拆迁登记表、户口簿、个人建房用地清查登记表，以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告停止侵权，返还二原告所有的位于杜官屯南头5间房屋，仅提供分单、证明和丈量拆迁登记表，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈永和、苏景连的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈永和、苏景连负担。
宣判后，陈永和、苏景连不服上诉称，本案诉争平棚五间系上诉人夫妇在1968年继承取得，现上诉人手中持有工程拆迁丈量登记表、社区证明、分单予以证明，二被上诉人长期侵占，拒不腾挪的行为严重侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判二被上诉人立即停止侵权行为，返还上诉人平棚五间。
陈起明、张改连答辩称，本案不够成侵权，原审判决正确，二审应予维持。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，本案诉争的平棚五间系祖上遗留财产，上诉人与被上诉人均认可。现上诉人以手中持有工程拆迁丈量登记表、社区证明、分单等证据，主张二被上诉人构成侵权，理由、证据不充分，本院依法不予采信。因二审庭审期间，上诉人陈述1983年二被上诉人结婚后的第二年就分家了，老大（被上诉人陈起明）的两间，老二的两间，且二被上诉人一直居住使用该房屋，虽没有分单，但家庭内部已形成了共有房屋的居住和使用权。故原审法院以上诉人主张被上诉人构成侵权证据不足，判决驳回其诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人陈永和、苏景连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 悦
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第802号
罪犯刘青员，男，1986年4月1日，黎族，海南省昌江县人，小学文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）海南二中刑初字第83号刑事判决，以被告人刘青员犯盗窃、妨碍公务罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年5月17日起至2014年11月16日止。罪犯刘青员于2012年1月9日入监服刑，在服刑期间，未获减刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯刘青员在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘青员在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘青员自2012年4月起至2014年2月止，共计考核二十三个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘青员应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币500元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘青员在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘青员减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年七月十二日
书 记 员 白雪林
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执34-3号
申请执行人熊继强，男，汉族，住正阳县.
被执行人王思松，男，汉族，住正阳县.
关于本院在执行申请执行人熊继强与被执行人王思松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王思松名下现有财产“海马牌”轿车一辆，车牌号为豫xxxx**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王思松名下车牌号为豫xxxx**的“海马牌”轿车的档案,期限为两年。
本裁定立即执行。
审 判 长 史学金
二〇一八年一月十五日
书记员代 凤 洲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终2647号
上诉人（原审被告）：高恩国，男，1986年6月18日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜确盛，浙江星汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王礼眉，男，1972年12月31日出生，汉族，住玉环市。
上诉人高恩国因与被上诉人王礼眉民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高恩国上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定错误。2016年4月份时，高恩国和王礼眉共同出资600万（被上诉人占60%，上诉人占40%）借给玉环锦盛百货有限公司（以下简称锦盛百货）。2018年1月24日被上诉人与上诉人进行了结算，上诉人出具了本案借条，并将515.7万现金存入被上诉人账户，此时双方之间经济往来清算完毕。但2018年1月26日，玉环市人民法院要求上诉人退回锦盛百货180万元执行款，因这笔钱是上诉人与被上诉人合伙出借给锦盛百货的，故被上诉人按照60%应该给上诉人108万。上诉人向被上诉人索要108万元，被上诉人称从该108ＸＸ面扣除本案的48万元的利息款。后上诉人多次向被上诉人要求拿回借条，一直未果。所以，本案欠款早已从被上诉人应当退还给上诉人的108万内抵扣了，上诉人没有义务归还此利息款。
王礼眉辩称：本案借款是被上诉人借贷给上诉人的，与锦盛百货没有一点关系。
王礼眉向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告利息款共计人民币48万元；二、被告承担木案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年期间，被告因需向原告陆续借款共计人民币225万元，约定月利率1.5%计算利息。尔后，被告支付了部分利息款，尚欠利息款48万元未履行付款义务，由被告于2018年1月24日结算后亲自出具欠条壹份为凭。对该笔利息欠款被告未履行付款义务，原告近期多次催讨未果。
一审法院认为，原、被告之间欠款事实清楚，证据确实充分。被告高恩国借款后未按约支付利息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原、被告约定的利息在合理的范围内，并没有违反国家有关限制利率的规定，予以支持。被告高恩国辩称与原告有共同合伙投资做资金生意，在出具借条当日汇付给原告515。7万元，双方存在大量资金来往尚未结算完毕，但其既未在本案诉讼中主张债务抵消，又没有举证与被告进行了资金的全部结算，如双方就具体的资金往来双方无法达成结算合意，可另案诉讼解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定于2018年9月4日判决：限被告高恩国于本判决生效后十日内偿还原告王礼眉利息款计人民币480000元。案件受理费8500元，减半收取4250元。由被告高恩国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于二审争议的事实，本院认为：被上诉人对上诉人提交证据的真实性、合法性均无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据形成时间均早于一审审理期间，并不属于二审新的证据。银行转账等证据仅能证明本案双方发生经济往来，无法证明双方间存在合伙关系，也无法证明被上诉人与锦盛百货等主体存在借贷关系，故对其证明效力不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案借条是实，上诉人亦承认借条载明的欠款情况，本院予以确认。上诉人称其与被上诉人除了借贷关系外，另有合伙关系等经济往来，被上诉人予以否认，上诉人亦未举证证明双方间存在合伙关系，其主张本案欠款与合伙债务相互抵消的依据不足。如双方间存在合伙或其他法律纠纷，上诉人可另案进行主张。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人高恩国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 胡精华
审 判 员 王安安
二〇一八年十月二十九日
代书记员 应一娇
-4-
-3-
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1082号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳福永支行。住所地：深圳市宝安区福永镇福深大道，统一社会信用代码：91440300708573808E。
负责人：方侃，行长。
委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被执行人：欧利青，女，1981年3月3日出生，身份证住址湖南省永兴县。
被执行人：彭礼卫，男，1971年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳福永支行与被执行人欧利青、彭礼卫信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第138号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付剩余贷款人民币144439.81元及利息、律师费人民币1万元、仲裁费人民币13070元，本院于2018年5月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划了被执行人彭礼卫开设于中国银行深圳市分行账户存款人民币148494.22元、深圳农村商业银行账户存款人民币842.35元、中国银行深圳市分行账户存款人民币30566.31元，合计人民币179922.88元；冻结了被执行人欧利青持有的深圳市斯柯达科技有限公司65%的股权，查封了被执行人欧利青名下的车牌号为B××1的宝马牌小型汽车；冻结了被执行人彭礼卫持有的渤××控（股票代码0××）5000股、建××（股票代码0××0）1000股、翔××（股××2）1000股。
2018年9月4日，申请执行人与被执行人在本院达成执行和解协议，协议内容为被执行人向申请执行人支付人民币276007.08元以代替本案执行依据确定的内容后申请执行人向本院申请结案并申请解除对被执行人采取的财产控制措施。现执行和解协议已履行完毕。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币3905.8元由被执行人负担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本案执行完毕，予以结案；
二、解除对本案被执行人采取的财产控制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪松
审判员 肖伟光
审判员 徐玉婵
二〇一八年九月二十日
书记员 赵 征
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第772号
罪犯赵山景，男，1985年4月24日出生，汉族，海南省乐东县人，初中文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省乐东县人民法院于2009年8月18日作出（2009）乐刑初字第140号刑事判决，以被告人赵山景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并判处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期自2009年4月17日起至2015年4月16日止。罪犯赵山景于2009年10月12日入监服刑。在服刑期间，该犯获减刑一次，减刑八个月，减刑后刑期执行至2014年8月16日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯赵山景在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵山景在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵山景自2012年7月起至2014年2月止，累计考核二十个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，对罪犯赵山景原判罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已主动缴纳罚金人民币300元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵山景在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵山景减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年七月十二日
书 记 员 白雪林
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1086之一号
申请人:陈用,男，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
被申请人:赵志江,男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被申请人:赵广朔,男，1990年7月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被申请人:殷世华,男，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被申请人：滁州市兴业汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市滁河路40号，统一社会信用代码91341102713937098X。
法定代表人:赵广朔，该公司总经理。
原告陈用与被告赵志江、赵广朔、殷世华、滁州市兴业汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈用于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵志江、赵广朔、殷世华、滁州市兴业汽车销售服务有限公司名下银行账户存款120.6万元。中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司为上述申请提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人陈用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵志江、赵广朔、殷世华、滁州市兴业汽车销售服务有限公司名下银行存款120.6万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 皮小龙
二〇一七年四月六日
代理书记员 徐少博
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1223刑初18号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人陈某，男，1986年8月30日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住广宁县。2016年11月16日因涉嫌非法买卖弹药罪被广宁县公安局取保候审。
广宁县人民检察院以宁检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人陈某犯非法买卖弹药罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员严小霞、代理检察员陈洁琳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，被告人陈某于2016年4月27日通过淘宝软件在互联网“闲鱼二手闲置网”上以350元的价格用支付宝付款方式购买了三盒气枪铅弹。同年5月10日，该批从爱尔兰寄往肇庆市广宁县某村的气枪铅弹途径广州海关时被查获。经广东省公安司法鉴定中心检验，涉案的弹形物品1506枚，为气枪铅弹。
公诉机关根据物证、抓获经过等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定笔录等证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任；被告人陈某主动放弃犯罪，属犯罪中止，依法应当减轻处罚；同时提出对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，适用缓刑的量刑建议。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某于2016年4月27日通过互联网在淘宝网站“闲鱼二手闲置网”上以QQ联系的方式，花费350元的价格用支付宝付款方式向店主euanXXXX购买了三盒涉嫌气枪铅弹。2016年5月10日，该批从爱尔兰寄往肇庆市广宁县某村的涉嫌气枪铅弹（收件人为陈某）在被广州海关驻邮局办事处工作人员检查时查获。被告人陈某并没有收到涉案气枪铅弹，于2016年6月中下旬主动与卖家协商申请退款，并于2016年7月4日通过支付宝强制退款成功。经广东省公安司法鉴定中心检验，涉案的弹形物品1506枚，为气枪铅弹。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品、文件清单、肇庆海关缉私分局关于移送陈某涉嫌走私气枪铅弹进境案的函、海关总署电话记录单、被告人指认涉案物证（气枪及气枪铅弹）照片、气枪铅弹买卖记录及支付宝退款记录、案件线索移交单、广州海关查验记录、查获经过及查获物品照片、广州海关驻邮局办事处证明、中国工商银行广宁支行户名陈某的银行交易明细清单、广东省公安司法鉴定中心痕迹检验报告、广州海关缉私局司法鉴定中心电子证据检验报告书、视听资料、抓获经过、户籍资料、被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，非法买卖气枪铅弹，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖弹药罪，应依法惩处。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人陈某在支付购弹款项在未收到气枪铅弹前主动申请退款，并未实际购得涉案气枪铅弹，其系主动放弃犯罪，属犯罪中止，依法应当减轻处罚。对被告人陈某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人陈某的行为构成非法买卖弹药罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十四条、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具三星牌手机（型号C101）1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎朝晖
代理审判员 张运炜
人民陪审员 黎璐思
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邓 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供罪犯所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依法刑罚第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
(二)非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射弹药的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹10发以上、气枪铅弹500发以上或者其他非军用子弹100发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹1枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、发射药、黑火药1000克以上或者烟火药3000克以上、雷管30枚以上或者导火索、导爆索300米以上的；
（七）具有生产爆炸物资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药10千克以上或者烟火药30千克以上、雷管300枚以上或者导火索、导爆索300米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
黎玉武、丘明盗窃一案一审
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）陆刑初字第161号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黎玉武，男，1990年3月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县温泉镇温泉村石塘队**号。因犯盗窃罪，于2009年12月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，现因涉嫌盗窃，于2011年3月3日被陆川县公安局留置，次日被行政拘留十五日，同月18日撤销行政处罚，同日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
被告人丘明，男，1975年6月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县沙坡镇秦镜村上垌队32号，因涉嫌盗窃，于2011年3月3日被陆川县公安局留置，次日被行政拘留十五日，同月18日撤销行政处罚，同日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2011）131号起诉书指控被告人黎玉武、丘明犯盗窃罪，于2011年6月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人黎玉武、丘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2011年2月27日20时许，被告人黎玉武、丘明经事先商量，到陆川县城北街一游戏机室内门口，将谢××停放在该处的一辆上海申佳牌电动车盗走，后卖给“亚海”，得款380元，每人分得190元。经陆川县价格认证中心认证，被盗电动车价值1225元。检察机关认为，被告人黎玉武、丘明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎玉武、丘明对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实和陆川县人民检察院的指控相同。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，失主谢××的陈述，现场指认笔录及照片，扣押物品、文件清单，被盗电动车发票，价格鉴定结论书，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，（2009）陆刑初字第266号刑事判决书、释放证明书，户籍证明，被告人黎玉武、丘明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎玉武、丘明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎玉武、丘明犯盗窃罪罪名成立。被告人黎玉武、丘明共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黎玉武、丘明均起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎玉武、丘明自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黎玉武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月3日起至2011年10月2日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人丘明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月3日起至2011年9月2日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人黎玉武、丘明共同退赔失主谢××的经济损失1225元；
四、对被告人黎玉武、丘明的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 姚飞
二〇一一年六月二十日
书 记 员 潘丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5059号
罪犯卞利锋，男，汉族，1982年6月22日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）马刑初字第35号刑事判决，以被告人卞利锋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人卞利锋不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年11月27日作出（2006）皖刑终字第492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年4月7日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2011年4月25日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利五年、本院于2014年1月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯卞利锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卞利锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卞利锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卞利锋减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年4月25日起至2026年4月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3023号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司叶县支行，住所地河南省叶县昆阳大道中段路西商业步行街南楼1、2、3间（县商贸城对面）。统一社会信用代码：91410422706577426Q。
主要负责人：王东军，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省绿韵建材有限公司，住所地河南省叶县东环路与盐城路交叉口南200米路西。组织机构代码：794281800。
法定代表人：吕耀民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吕耀民，男，1971年12月28日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：卓士英，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：吕耀武，男，1969年12月18日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：董红霞，女，1970年11月28日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：平顶山市绿韵实业集团有限公司，住所地平顶山市新华区启蒙路与迎宾路交叉口西北角1楼北部。组织机构代码：684622694。
法定代表人：李献军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李献军，男，1975年3月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审被告）：平顶山市恒瑞建筑设备租赁有限公司，住所地平顶山市新华区启蒙路与迎宾路交叉口西北角。组织机构代码：555708539。
法定代表人：张宝平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：衡晓晓，男，1989年2月13日出生，汉族，住河南省叶县。
上述九被上诉人的共同委托诉讼代理人：任建伟，河南应都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南红旗常升集团有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段焦店镇政府对面。统一社会信用代码：91410402706572035W。
法定代表人：闫长生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：闫长生，男，1967年11月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：袁西军，男，1969年7月5日出生，汉族，系河南红旗常升集团有限公司工作人员，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：宋亚红，女，1969年12月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人中国银行股份有限公司叶县支行因与被上诉人河南省绿韵建材有限公司、吕耀民、卓士英、吕耀武、董红霞、衡晓晓、李献军、平顶山市恒瑞建筑设备租赁有限公司、平顶山绿韵实业集团有限公司、河南红旗常升集团有限公司、闫长生、宋亚红金融借款合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2015）叶民金初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。
本院认为，本案一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2015）叶民金初字第292号民事判决；
二、本案发回河南省叶县人民法院重审。
上诉人中国银行股份有限公司叶县支行预交的二审案件受理费98841元予以退回。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈紫竹
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第415号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，组织机构代码70530365-0。
负责人余福星，行长。
委托代理人何艳静，女，汉族，1978年1月2日出生，该行职员。
被执行人张宗团，男，1973年8月6日出生，汉族，住所地宁德市蕉城区。
被执行人瞿淑芳，女，1976年3月11日出生，汉族住宁德市蕉城区。
被执行人上海九正环保建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张宗团。
被执行人福建省金信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码77067025-8。
法定代表人魏鹤仙。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人张宗团、瞿淑芳、上海九正环保建材有限公司、福建省金信融资担保有限公司金融借款合同纠纷仲裁一案，福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第165号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第165号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年朝行立字第00037号
（2015）朝行立字第37号
起诉人李志伟，男，现住吉林省长春市南关区。
2015年10月20日本院收到起诉人李志伟的起诉状，起诉吉林省司法厅、第三人吉林省公安厅安康医院，要求判决1、认定被起诉人对起诉人投诉第三人违法鉴定拖延不答复的行为违法；2、判决被起诉人对第三人违法鉴定处罚。
经审查，本院认为，吉林省司法厅对起诉人李志伟上访要求吉林省司��厅对吉林省安康医院2011年8月作出违法鉴定给予行政处罚，吉林省司法厅2015年7月14日已作出了信访事项不予受理告知书。李志伟诉请核心问题是要解决鉴定问题，其已通过2014年民事诉讼由长春市中级人民法院委托首都医科大学附属北京安定医院另行作出了鉴定得到解决，吉林省司法厅对其上访问题是否答复如何答复或对答复不服，对起诉人权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：
对李志伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上���状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李艳华
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初1638号
原告:李孝玉，女，1973年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：李卓，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：芦成芳，女，1947年3月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱继蓉，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。
被告：倪一平，女，1974年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告李孝玉与被告芦成芳、倪一平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑 议
审 判 员 王健蓉
人民陪审员 李玉民
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 李金蓉
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2287号
原告：刘会镇。
委托代理人：范准，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：郭殿全。
原告刘会镇与被告郭殿全买卖合纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会镇的委托代理人范准到庭参加了诉讼。被告郭殿全经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘会镇诉称：2012年被告郭殿全在原告处购买水泥共计欠款98570元，后被告曾给原告转账支票三张，都是旧版支票。现起诉法院要求判令被告给付所欠款项。
为证明自己的讼请，原告向本院提供如下证据：
1、2012年7月3日大连长兴岛临港工业区云翔建筑工程有限公司支票1张，金额20000元。
2、2012年8月7日大连阳光大地购物广场郭殿全生肉摊位给原告支票1张，金额45070元。
3、2012年9月3日大连云翔建设集团有限公司煜成分公司支票1张，金额是33500元。
三份证据均证明被告的欠款数额及当时的给付时间。
被告郭殿全未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年7月3日、8月7日、9月3日被告郭殿全分别给原告刘会镇三张支票，用于偿还所欠原告款项。因原告无法实现三张支票的权益，故诉至本院，要求判令被告郭殿全偿还所欠款项共计98570元。
另查，原告刘会镇提供的2012年7月3日支票中署名大印件系大连长兴岛临港工业区云翔建筑工程有限公司，小印件系郭殿全，欠款额20000元，收款人刘会镇，最终注名空头；原告刘会镇提供的2012年9月3日支票中大印件系大连云翔建设集团有限公司煜成分公司，小印件系郭殿全，收款人一栏没有注明，欠款额33500元。原告刘会镇提供的2012年8月7日支票中大印件系大连市阳光大地购物广场郭殿全生肉摊位，小印件郭殿全，收款人一栏没有注明，欠款金额45070元。以上三张支票合计金额98570元。
又查，诉讼中原告未提供三张支票中大印件暨相关公司的工商注册信息资料，及小印件暨郭殿全是否是该公司的法定代表人的相关信息资料。
以上事实、当事人陈述笔录及相关证据在卷为凭，已经本庭出示、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。作为本案原告刘会镇提供的三张支票证据中虽然总金额为98570元，但其中对被告郭殿全的主体身份以及与支票中大印件公司之间的关系无法确定，暨是公司行为还是个人行为？以及收款人一栏没有明确注明，又无相关的证据予以佐证其之间有买卖行为；又被告郭殿全未到庭，未举证。即从原告提供的现有证据看，无法认定被告欠款的事实。其可在相关事实证据完备后另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘会镇对被告郭殿全的起诉。
案件受理费2264元，退还给原告刘会镇。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邢玉坚
审 判 员 于家春
人民陪审员 尹希爽
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 刘 阳
第1页共3页
李波非法拘禁一案一审
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）陆刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李波，男，1980年6月30日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县温泉镇陆兴路三区*号。因涉嫌犯非法拘禁罪，2011年4月7日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2011）130号起诉书指控被告人李波犯非法拘禁罪，于2011年6月9日向本院提起公诉，本院于同年6月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人李波到庭参加诉讼，现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2009年9月5日12时左右，被告人李波伙同林理宇（在逃）等五人在沙坡镇沙坡村坡边练车场，以暴力方式将林××强行拉上一辆摩托车，将林××拉到北流市六麻镇南山村一处空房内，以殴打方式强逼林××偿还其欠姚长志的六合彩赌债20000元，直到晚上在林××的父亲林国×交了2000元和林××写下借条后才将林××释放。
被告人李波对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与陆川县人民检察院指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的证人林××、林国×、林伟×的证言、受害人林××的陈述、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、疾病证明书及照片、抓获经过，户籍证明、被告人李波供述等证据证实，足以认定。
另查明，2011年6月28日，被告人李波的亲属退赔受害人林××的经济损失2000元。
上述事实，有现金缴款受理回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪；公诉机关指控被告人李波犯非法拘禁罪罪名成立。被告人李波具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人李波认罪态度好，且能通过其亲属主动退赔了受害人林××的经济损失2000元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月7日起至2011年11月6日止。）
二、被告人李波退赔受害人林××的经济损失2000元（此款已存入本院专户）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 谢祖宁
二〇一一年六月二十八日
书记员 潘 丽