湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初302号
原告：姜雄，女，汉族，1955年4月5日出生。
委托诉讼代理人，黄雷，湖北诚业律师
事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北交运集团股份有限公司，住所地宜昌市港窑路5号，统一社会信用代码914205007068512884。
法定代表人：江永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司安全副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘世星，系该公司安全员，代理权限为特别授权。
被告：冯海，男，汉族，1979年12月4日出生。
被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道126号长途客运站主体楼5楼，统一社会信用代码91420500757022041T。
负责人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告姜雄与被告冯海、湖北交运集团股份有限公司（以下简称交运公司）、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平财保宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告姜雄的委托诉讼代理人黄雷、被告交运公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告冯海、被告太平财保宜昌公司的委托诉讼代理人郑书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失129076.49元，前述损失由太平财保宜昌公司在交强险和商业三者险范围内赔付，不足部分由被告交运公司和冯海赔付；2、由被告承承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中的赔偿数额变更为159353.38元。事实与理由：2017年9月5日12时40分许，交运公司员工冯海驾驶鄂Ｅ×××××号大型普通客车行驶至沪渝高速公路宜昌桥北收费站外广场处从猇亭大道向左转弯时，应未按操作规范安全驾驶，将行人姜雄撞伤。经交警部门认定，被告冯海负事故全部责任，原告无责任。原告伤后被送至医院住院治疗22天。后经鉴定，本次事故导致姜雄二处十级伤残。给原告造成的损失有159353.38元（含原告起诉时未主张后在庭审中增加的被告交运公司已垫付的费用）：医疗费32073.14元；后续治疗费12000元；住院伙食补助费2200元；营养费4500元；误工费22500元（4500元÷30天×150天）；护理费9000元；交通费1000元；伤残赔偿金68880.24元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2200元。经查，被告冯海所驾驶客车所有权人为交运公司，交运公司为该车在被告太平财保宜昌公司投保了交强险和商业三者险保险。因协商赔偿未果，故提起诉讼。
被告交运公司辩称：本公司车辆投保了交强险和商业三者险，保险公司应承担相应责任；事发后本公司已垫付32916.89元，包括原告在宜昌市第五人民医院和宜昌市第一人民医院的门诊费用1058.78元，在宜昌市第一人民医院的住院费用29218.11元及护理费2640元，该垫付费用应在本案中一并予以处理；被告冯海系本公司驾驶人员，事发时系在履行职务。
被告冯海的答辩意见与被告交运公司的答辩意见相同。
被告太平财保宜昌公司辩称：若符合理赔条件，本公司将依照交强险与商业险的保险条款理赔，否则，本公司依照保险条款免责；原告部分诉讼请求缺乏事实，部分请求标准过高；本公司对原告锁骨骨折所对应的伤残鉴定意见有异议，申请对该处伤情是否构成伤残进行重新鉴定。
经审理查明：2017年9月5日12时40分许，交运公司员工冯海驾驶鄂Ｅ×××××号大型普通客车行驶至沪渝高速公路宜昌桥北收费站外广场处，当其从猇亭大道向左转弯时，因未按操作规范安全驾驶，导致车辆左前轮与行人姜雄发生碰撞，造成姜雄受伤。经交警部门认定，被告冯海负事故全部责任，原告无责任。原告伤后被送至宜昌市第五人民医院治疗，当日转宜昌市第一人民医院住院治疗。原告住院22天后于2017年9月27日出院。出院诊断为：右侧锁骨骨折；左侧胫骨平台骨折；闭合性颅脑损伤轻型；身体浅表挫伤；足部浅表挫伤；面部软组织挫伤；第4-7肋骨骨折；趾骨骨折；右膝半月板撕裂。出院医嘱为：休三月；留陪护1人；可于正规外院继续行康复治疗。原告住院前门诊费用1058.78元及住院费用29218.11元及住院期间护理费2640元已由被告交运公司垫付。原告出院后自行花费复查、康复的门诊费用为2095.94元。2018元1月16日，原告委托宜昌三峡司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间营养时间进行鉴定。2018年1月23日，宜昌三峡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：姜雄右肩关节功能丧失25%以上的伤残程度为十级；左膝关节功能丧失达25%以上的伤残程度为十级；左锁骨内固定物择期手术取出费用约需12000元；姜雄误工时间为150日；护理时间为90日；营养时间为90日。鉴定费为2200元。
同时查明：EB8007号大型普通客车所有权人为交运公司，该车交强险和商业三者险投保于太平财保宜昌公司。事故发生时处于保险责任期间。交强险保险限额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额分别为50万元，附加有不计免赔险。原告系城镇居民，退休后于2015年3月被宜都市音乐之声琴行聘请，一直从事琵琶、古筝少儿培训教学工作，月收入约4500元。
以上事实，有原告姜雄提交的户口登记资料、《道路交通事故认定书》、交强险与商业险保险单、出院记录、诊断证明、门诊收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘用合同、工资证明，被告交运公司提交的护理协议、护理费发票、门诊收费收据、原告在宜昌市第五人民医院的病历、报告单、宜昌市第一人民医院的住院资料，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。被告住院费用收据、事故现场照片、被告冯海的驾驶证、肇事车辆的行驶证、保险单、原告出院记录、病历、长期医嘱单、购药发票、原告购车发票、行驶证，被告冯海提交的住院医疗费发票，原告与保险公司关于确认货损的和解协议，原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。被告太平财保宜昌公司虽对原告锁骨骨折的伤残鉴定意见有异议，并提出了重新鉴定的理由，但其并未提交足以反驳该鉴定意见的证据，故本院对被告重新鉴定的申请不予准许。被告太平财保宜昌公司虽对原告伤前是否受他人聘用的事实提出异议，但未提反驳证据，本院对其异议不予采信。原告虽然提交了护理协议及收据，拟证明李书秀为原告提供了护理服务，但因李书秀年岁已达72岁，难以使人相信其能顺利完成帮助被护理人移动等护理内容，故该部分证据本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成损害的，应依法予以赔偿。本案的争议焦点有二，一是原告损失的认定，二是赔偿责任的确定。对前述争议焦点，本院评判如下：
一、关于原告损失认定问题。根据本院采信的证据，结合法律规定，本院确认原告损失如下：（一）医疗费：根据住院收据、门诊收费收据、鉴定意见确定的后期治疗费，确认为44073.14元（原告自行支付的门诊费用按原告主张的1796.25元计算）。被告太平财保宜昌公司虽然对原告出院后在卫生院花费的门诊费用有异议，但根据原告出院时医嘱，其可于其他医疗机构继续行康复治疗，故该费用应予认定。（二）住院生活补助费：根据住院天数，按本地一般国家工作组人员出差伙食费补偿标准，确认为880元（22天×40元/天）。（三）营养费：原告多处骨折，适度加强营养有助其康复，参照鉴定意见确定的营养时限，确认原告营养费损失为2700元（90天×30元/天）。（四）误工费：关于误工时间，依法只应计算原告定残的前一日止，共139天，关于误工费标准，根据原告月均劳务收入4500元的事实，确认原告误工费为20850元（4500元÷30天×139天）。（五）护理费：护理时间按鉴定意见确认为90天。住院22的护理费，应按被告交运公司实际垫付的护理费确认为2640元。原告院外护理的时间，只应计算68天，护理费标准按照2018年度湖北省居民服务业人均年平均工资收入35214元确定，故确认原告住院外护理费损失为6562元。合计护理费为9202元。（六）交通费：本院酌情确确认为400元。（七）残疾赔偿金：原告为城镇居民，其定残时原告已年满62周岁，其残疾赔偿金应计算18年。原告有两处十级伤残，其残疾赔偿金计算系数应为12%，故原告残疾赔偿金为68880.24元。（八）精神损害抚慰金：原告因交通事故而致两处十级伤残，遭受较大精神痛苦，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元。（九）鉴定费：按实际发生额确认为2200元。以上损失，合计为154185.38元。各方关于原告损失确认的其他意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于赔偿责任的确定问题。被告冯海负事故全部责任，但其驾驶的车辆同时投保了交强险和商业三者险，原告也同时起诉了侵权人和保险公司，则本案赔偿责任应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定来确定，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失（医疗费、后续治疗费、住院生活补助费、营养费）为47653.14元，但保险公司该分项限额最高为1万元，其只应在限额内赔偿1万元。原告属于交强险伤残赔偿限额项下的损失（精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金）104332.24元，未超出交强险11万元的伤残赔偿限额，保险公司均应如数赔偿。故保险公司应在交强险限额内共赔偿原告损失114332.24元。原告损失中超出交强险医疗费用分项限额的37653.14元，属于商业三者险赔偿范围，因被告冯海负事故全部责任，且其投保有不计免赔附加险，故该37653.14元损失应由保险公司在商业三者险范围内全额赔偿。鉴定费2200元，不属于保险赔偿范围，应由交运公司赔偿。交运公司垫付款32916.89元，应先相应抵扣其应承担的赔偿2200元，多出的垫付款30716.89元，原告可不予退还，由保险公司从应支付给原告的赔偿中直接支付给交运公司。冯海系在履行职务中造成他人损害，其民事责任应由交运公司承担，冯海不需对原告承担赔偿责任。各方关于责任承担的其他意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司在交强险范围内赔偿原告姜雄损失114332.24元，在商业三者险范围内赔偿原告姜雄损失37653.14元，合计151985.28元，限于本判决生效后十五日内履行（在履行该给付义务时，将被告湖北交运集团股份有限公司多垫付的30716.89元扣减其应负担的案件受理费548元后的余额30168.89元从应支付给原告的赔偿款中直接支付给湖北交运集团股份有限公司）。
二、被告湖北交运集团股份有限公司赔偿原告姜雄鉴定费损失2200元（该款直接从湖北交运集团股份有限公司的垫付款中抵扣）。
三、驳回原告姜雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告姜雄负担18元，由被告湖北交运集团股份有限公司负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一八年七月二十四日
书记员 严雪丹