wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0321号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某，男，1989年9月20日出生，汉族，2013年5月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局取保候审，同年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品
被告人徐某于2013年9月初的一天晚上，以700元的价格向一湖北男子购买约1克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，在江阴市澄江街道某路北侧弄堂里，以人民币800元的价格贩卖给张某，张某当场付款人民币400元，欠款人民币400元。
被告人徐某于2013年11月2日被抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺0.67克。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关查获的甲基苯丙胺物证，劳动教养决定书、行政处罚决定书等书证，证人张某、黄某的证言笔录，吸毒成瘾认定意见，物证检验被告，尿液采集笔录，现场检测笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
被告人徐某于2013年4月10日的下午，在其租住的江阴市某路某号某房间，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人徐某于2013年4月10日的晚上，在上述同样地点，容留朱某、“阿国”及其女朋友吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人徐某于2013年4月17日的一天，在上述相同地点，容留黄某、曹某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人徐某于2013年4月27日中午，配合公安机关抓获涉毒犯罪的杨少刚，2013年7月31日江阴市人民法院已对杨少刚犯容留他人吸毒罪判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明等书证，证人黄某、曹某、朱某、黄某的证言笔录，吸毒成瘾认定意见，物证检验被告，尿液采集笔录，现场检测笔录，辨认笔录、照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某贩卖毒品甲基苯丙胺、多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予以二罪并罚。被告人徐某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名，属有立功表现；能如实供述且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十八条、第六十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，二罪并罚决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年11月2日起至2014年8月1日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年三月十九日
书记员 吴 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1444号
上诉人（原审被告）：陈宜正，男，1947年3月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：万金龙，男，1950年10月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人陈宜正因与被上诉万金龙民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初8839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，上诉人陈宜正收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈宜正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年三月八日
书记员 周同云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10760号
原告蒋凤枝，女，1969年2月5日出生。
委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244XXXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
原告蒋凤枝诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告蒋凤枝的委托代理人赵保洋，被告实地公司的委托代理人朱红民、窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋凤枝诉称：我与实地公司于2013年8月9日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的5192号房屋，合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房首付款504200元，但实地公司逾期交房超过90日。且因无法实现商业用途，不能实现合同目的。故我起诉要求：1、判令解除我与实地公司签订的合同编号为Y1516056的《预售合同》；2、实地公司返还我购房款504200元；3、实地公司支付我违约金5042元；4、诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意蒋凤枝的诉讼请求。蒋凤枝购买的房屋符合交付条件，合同可以继续履行，并非履行不能，请求法院驳回蒋凤枝的诉讼请求。依据合同附件五的约定，蒋凤枝逾期支付房款违约在先，合同附件十中也有关于买受人构成逾期支付房款及如何承担违约责任做了更进一步的解释与说明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，除当事人另有约定外，合同附件十第五条要求原告在延期交房90日后的3日内提出书面的退房申请即为当事人对解除权的合理期限的另行约定，我公司认为根据约定，蒋凤枝的行使解除权的期限为93天。双方签订的合同没有约定开业等各项承诺，只是商品房的买卖，房屋在2014年6月26日竣工验收备案，达到交付条件，2014年10月17日产权登记证书已经完备，已经具备交付条件的所有手续，即可以通知蒋凤枝办理入住。因此不同意蒋凤枝所说的无法达到交付条件无法开业。虽然合同约定2013年11月15日交付房屋，但是我公司已经发出了入住通知书，我公司进行了房屋交付的通知，虽然该通知发出在竣工备案验收前，但只是违反了行政规定，应受到行政处罚，但我公司履行了房屋交付的义务。本案中，系蒋凤枝拒绝收房，蒋凤枝认为不能经营不能实现合同目的与合同无关，蒋凤枝解除合同的依据既违反了法律规定超过一年行使，也违反了合同的约定，要求驳回蒋凤枝的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月9日，蒋凤枝与实地公司签署合同编号为Y1516056的《预售合同》，蒋凤枝购买5192号房屋。《预售合同》约定5192号房屋总房款为824200元，蒋凤枝采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向蒋凤枝交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，蒋凤枝支付购房款414200元，实地公司于2014年7月5日为蒋凤枝出具发票。2014年7月24日，蒋凤枝再次支付购房款9万元，实地公司为蒋凤枝出具收据。2013年11月15日，5192号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了5192号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了5192号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明。但蒋凤枝仍未能办理该房屋的贷款手续，亦未办理5192号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，5192号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、收据、楼栋权属证明、竣工验收备案表、北京市门牌、楼牌编号证明信、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告蒋凤枝与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向蒋凤枝交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，5192号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。蒋凤枝购买的5192号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求蒋凤枝的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅蒋凤枝个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故蒋凤枝要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还蒋凤枝已交纳的房款504200元；对于蒋凤枝要求实地公司支付违约金5042元的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，蒋凤枝主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告蒋凤枝与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1516056的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告蒋凤枝购房首付款人民币五十万四千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告蒋凤枝违约金人民币五千四百零二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百九十二元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 齐 松
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苑路佳
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第384号
原告王文灿，男，汉族，1963年12月16日生。
被告河南宏业光大建设有限公司。
法定代表人王爱生。
本院在审理原告王文灿诉被告河南宏业光大建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王文灿于2016年2月29日以双方自行达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告河南宏业光大建设有限公司的起诉。
本院认为，原告王文灿申请撤回对被告河南宏业光大建设有限公司的起诉理由正当，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文灿撤回对被告河南宏业光大建设有限公司的起诉。
案件受理费574元，减半收取为287元，由原告王文灿负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张 宇
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年三月一日
书 记 员 赛 楠
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）汝执字第2014-685号
申请执行人王某，男，汉族，住汝州市。
被执行人张某，男，汉族，住舞钢市。
被执行人河南宝联钢铁实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人甘某，该公司经理。
申请执行人王某申请执行被执行人张某等人民间借贷纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2013）平民初字第66号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张某等人至今未能按照法律文书完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人张某所有的位于郑东新区办公房一套予以查封。在查封期间由被执行人张某自行看管，限制其处分权（限本裁定送达后十日内自动履行义务，逾期本院将对该房产强制执行）。
对被执行人张某所有的位于郑州市住宅一套予以查封。在查封期间由被执行人张某自行看管，限制其处分权（限本裁定送达后十日内自动履行义务，逾期本院将对该房产强制执行）。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年三月十五日
书记员 史志强
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初418号
原告：丹阳市云阳镇文斌日用杂品商行，住所地：丹阳市云阳镇荆林桥*组。
经营者：王云海，男，汉族，住丹阳市。
被告：秦二兴，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市开发区长旺商店，住所地：丹阳市开发区东方商城*幢东第*室。
经营者：王金良，男，汉族，住丹阳市。
原告丹阳市云阳镇文斌日用杂品商行与被告秦二兴、丹阳市开发区长旺商店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。在本院向被告送达应诉材料之前，原告丹阳市云阳镇文斌日用杂品商行于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹阳市云阳镇文斌日用杂品商行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市云阳镇文斌日用杂品商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹阳市云阳镇文斌日用杂品商行承担。
审判员 张素琴
二〇一七年四月六日
书记员 谢 婉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第15号
申请人深圳市源×实业有限公司。
法定代表人刘某一，该公司董事长。
委托代理人刘某二，广东君×一律师事务所律师。
被申请人代某某，男。
委托代理人林某某，广东君×二律师事务所律师。
申请人深圳市源×实业有限公司（以下简称源×公司）于2010年11月18日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2010年10月18日作出的深龙横劳仲案（2010）349号之1仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人源×公司申请称，源×公司是一家守法经营的企业，严格遵守国家的劳动法律法规，为每位员工办理了社会保险关系，缴纳工伤保险费，代某某是源×公司的员工，当然也不例外。后因代某某的身份证资料有误，无法继续购买社保，代某某强烈要求退保，源×公司无奈之下只好同意代某某退保。但源×公司为了代某某的安全利益考虑，也为了以防万一，减少公司的风险，于2009年4月25日又为代某某购买了太平财产保险有限公司深圳分公司的意外伤害险。2009年10月23日，代某某受工伤，源×公司及时积极送其医治，待其痊愈后，于2010年4月26日，源×公司与代某某共同要求保险公司做了伤残鉴定，等级为八级，该保险公司也按照保险合同的约定向代某某做了赔付。劳动仲裁开庭仲裁时，代某某当庭提交了一份深圳市劳动能力鉴定委员会的伤残鉴定报告，伤残等级为七级。源×公司认为，该鉴定并不是双方共同约定的鉴定机构鉴定，而是代某某自行安排鉴定的，源×公司对此根本就不知情，对该鉴定报告不予认可。源×公司认为，劳动仲裁庭应当依据《劳动争议仲裁调解法》第37条的规定，对代某某的伤残等级，交由当事人双方约定的鉴定机构鉴定，或者仲裁庭指定鉴定机构重新鉴定，以令双方当事人信服。源×公司认为，劳动仲裁调查事实不清，认定证据不当，适用法律法规错误，依据《劳动争议仲裁调解法》第49条的规定，为了维护申请人的合法权益，特申请撤销深龙横劳仲案（2010）349号之1仲裁裁决。
被申请人代某某答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，源×公司未依法为代某某购买工伤保险，应对此次工伤事故自行承担赔偿责任。源×公司称系代某某强烈要求退保没有任何事实根据，源×公司称对工伤事故中作出的伤残鉴定结论不知情没有依据。本案伤残鉴定报告系深圳市劳动能力鉴定委员会依法作出的，源×公司未在法定期限内申请复审鉴定，在仲裁阶段亦未对该鉴定结论提出异议，所以源×公司的该点理由不成立。请依法驳回源×公司的撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，本案应从如下两个方面认定源×公司申请撤销仲裁裁决的理由是否成立：一、仲裁委员会根据源×公司未依法为代某某办理工伤保险和代某某受工伤的事实认定源×公司应当支付代某某工伤保险待遇。源×公司以代某某身份证资料有误及代某某拒绝购买社保为由主张其无需承担支付代某某工伤保险待遇的责任，没有法律依据，本院不予支持。二、仲裁委员会根据劳动能力鉴定委员会作出的代某某伤残等级鉴定结论的内容核定源×公司应当支付代某某的工伤保险待遇，而源×公司以未收到上述伤残等级鉴定结论及对该鉴定结论有异议为由主张仲裁委员会认定证据不当、适用法律错误。经查，上述鉴定结论于2010年8月6日依法送达给源×公司，源×公司在法定期限内未申请复议，故仲裁委员会以上述鉴定结论作为裁决依据符合法律规定，不存在认定证据不当及适用法律错误的问题。源×公司的该项主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，源×公司申请撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会深龙横劳仲案（2010）349号之1仲裁裁决理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市源×实业有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市源×实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
代理审判员 黎 奇
代理审判员 肖 立 昕
二〇一一年一月十八日
书 记 员 叶云（兼）
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更1018号
罪犯刘弟田，男，1948年3月1日出生，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2004年3月18日作出（2004）内刑初字第6号刑事判决，以被告人刘弟田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2004年5月8日作出（2004）川刑复字第418号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2004年5月8日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年7月24日作出（2006）川刑执字第1027号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第45号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。刑期自2009年1月19日起至2027年5月18日止。本院于2011年6月2日作出（2011）自刑执字第103号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2013年4月22日作出（2013）自刑执字第108号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；本院于2014年10月27日作出（2014）自刑执字第642号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2024年3月18日。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘弟田在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。检察机关认为该犯所犯罪行特别严重，建议从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘弟田在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行特别严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘弟田在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行特别严重，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘弟田减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年2月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈雪梅
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更1073号
罪犯周旭明，男，1966年4月1日出生，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯周旭明因犯故意伤害罪，本院于2003年8月11日作出（2003）自刑一初字第23号刑事附带民事判决书判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿19130元。被告人未上诉。刑期自2003年8月11日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年12月29日以（2006）川刑执字第72号刑事裁定书减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期从2005年12月29日起至2024年6月28日止。2008年3月5日，本院以（2008）自刑执字第17号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2010年3月19日，本院以（2010）自刑执字第40号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第168号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2015年1月30日本院以（2015）自刑执字第89号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2018年3月28日。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯周旭明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯周旭明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周旭明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周旭明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2017年6月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王家玉
审判员 黄建儒
审判员 邓晓春
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈雪梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2377号
原告南京惠远物业管理服务有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区高湖路68号。
法定代表人杨一青，该公司总经理。
委托代理人徐尉、张锐，江苏天茂律师事务所律师。
被告张映生，男，1965年6月27日生，汉族。
原告南京惠远物业管理服务有限公司（以下简称惠远物业公司）与被告张映生物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理费3099元（172.14平方米×1.5元／月／平方米×12个月）、滞纳金659元（以3099元为基数，按照每日0.5‰的标准自2013年1月1日起计算至2014年2月28日止）、公共电费120元，合计3878元；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告张映生系南京市江宁区东恒花园中国人家小区（以下简称中国人家小区）人和居2幢204室房屋业主，该房面积为170.86平方米。2010年7月1日，中国人家小区业主委员会与原告惠远物业公司签订物业管理委托合同一份，约定将该小区的物业委托惠远物业公司进行服务管理，物业服务收费标准为1.2元／m2／月，合同期限为2010年7月1日起至2011年6月30日止，合同期满后自然终止，双方如续订合同应在合同期满前三个月向对方提出书面意见。合同到期后，中国人家小区业主委员会未与惠远物业公司续签物业服务合同，惠远物业公司继续在该小区服务。2011年11月，在南京市江宁区秣陵街道物业管理办公室的参与主持下，中国人家小区召开了临时业主大会，会议对继续聘用惠远物业公司、物业服务费由1.2元／m2／月涨至1.5元／m2／月以及增补业委会委员等事项进行讨论并投票，总票数416票，有效票286票，继续聘用惠远物业公司赞成票269票，物业服务费由1.2元／m2／月涨至1.5元／m2／月赞成票227票。会后，惠远物业公司继续在中国人家小区提供物业服务，自2012年1月起按1.5元／m2／月的标准收取物业费，大部分业主也照此标准缴纳。2012年1月1日至2012年12月31日，张映生欠缴物业管理费3075.48元（170.86平方米×1.5元／月／平方米×12个月）、公共电费120元，合计3195.48元。审理中，张映生提交：2011年7月5日中国人家业主委员会函件1份、2011年7月4日中国人家业主委员会与南京宁设物业管理有限责任公司签订的《物业服务委托合同》以及《承诺书》，以证明中国人家业主委员会通知惠远物业公司撤离中国人家小区，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定惠远物业公司无权要求其支付物业费；《中国人家业委会关于小区物业管理的有关情况说明及事实澄清》1份以及临时业主大会召开现场视频录像，以证明临时业主大会召开程序不合法、《中国人家临时业主大会会议表决汇总表》造假。惠远物业公司质证后对真实性、合法性以及关联性均不予认可。
判决结果
本案中，中国人家小区业主委员会与原告惠远物业公司签订的物业服务合同于2011年6月30日终止，但2011年11月中国人家小区在秣陵街道物业管理办公室的主持下召开临时业主大会，对于继续聘用惠远物业公司及物业费标准提高等事项进行了投票表决，并形成了决议，且大部分业主自2012年起按照新标准缴纳了物业费。被告张映生主张临时业主大会的召开程序和计票程序不符合相关规定，其提供的临时业主大会召开现场视频录像为片段的、局部的录像，不能全面反映临时业主大会的召开情况以及投票业主的人数，不足以证实其该主张。业主大会的决定事项业主委员会应当执行，无权否定，而张映生提供的《中国人家业委会关于小区物业管理的有关情况说明及事实澄清》仅系业主委员会的单方说明，本院不予采信。在业主大会决议未被撤销前，业主大会决定对全体业主均具有约束力。业主大会决定继续聘用惠远物业公司以及物业费标准由1.2元／m2／月涨至1.5元／m2／月，张映生应当按照决议向惠远物业公司支付物业费以及公共电费，故张映生应向惠远物业公司支付物业费3075.48以及公共电费120元。对张映生辩称根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定惠远物业公司无权要求其支付物业费的意见，因本案实际情况与该条规定情形不符，对其该意见本院不予采纳。临时业主大会对滞纳金并未进行表决，且会后惠远物业公司亦未签订书面的物业服务合同对此进行约定，故惠远物业公司主张的滞纳金没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《物业管理条例》第七条、第十一条、第十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张映生于本判决发生法律效力之日起10内向原告南京惠远物业管理服务有限公司支付物业服务费3075.48元、公共电费120元，合计3195.48元。
二、驳回原告南京惠远物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费150元，减半收取75元，由原告惠远物业公司负担25元，由被告张映生负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 李 侠
二〇一五年八月二十五日
书记员 戴玉娟
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5053号
原告：李某某，女，1960年7月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人孙桦，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：许某甲，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
第三人：许某乙，女，1986年11月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
第三人：许某丙，男，1990年1月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告李某某与被告许某甲、第三人许某乙和许某丙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙桦、被告许某甲、第三人许某乙和许某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原系夫妻关系，第三人许某乙和许某丙系双方婚生子女，均已成年。瓦房店市人民法院做出（2016）辽0281民初5075号民事判决书、大连市中级人民法院（2017）辽02民终2267号民事判决书，判决我与被告离婚，2017年5月31日离婚判决生效。大连市中级人民法院（2017）辽02民终2267号民事判决书认定：鉴于争议的承包地属于家庭承包，承包地的家庭承包者除原告与被告外，还包括婚生子女许某乙和许某丙，只能现在提起诉讼，按原告、被告、第三人共4人平均分配家庭承包的果园及荒山内的果树1267棵及2亩承包荒地。位于瓦房店市登记在被告名下的四间房屋，在上述判决书中认为因可能涉及遗赠抚养协议，没有处理，现原告调取该房屋档案，属于夫妻关系存续期间被告许某甲花2万元钱购买的，应当作为夫妻共同财产进行分割，并且按照保证书约定，夫妻财产应分给原告三分之二。2017年樱桃收益5万元为夫妻共同财产应进行分割。购买地膜1489元原告已经支付给卖店，应该由被告偿还。被告大棚前4分地应平均分割。被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、瓦房店市人民法院做出（2016）辽0281民初5075号民事判决书复印件1份，证明原、被告已经离婚及部分未分割财产；
证据二、大连市中级人民法院（2017）辽02民终2267号民事判决书复印件1份，证明原、被告已经离婚及部分未分割财产；
证据三、村民委会证明复印件1份，证明承包果树未分割；
证据四、房产执照复印件1份，证明位于瓦房店市登记在被告名下的四间房屋系共同财产未分割；
证据五、房产转让审核单、完税证明、领取房屋所有权证申请书复印件各1份，证明4间土平房系被告花2万元钱购买为婚姻关系存续期间夫妻共同财产未分割；
证据六、承包果园及荒山照片复印件15张，证明承包果园及荒山未分割；
证据七、村民委会证明复印件1份，证明天燃气占地赔偿款未分割；
证据八、被告的通话录音1份，证明2017年卖樱桃款未分割；
证据九、购买棚膜的证明复印件1份，证明该款由原告垫付（二审判决书倒数第3段已经认定）。
被告许某甲辩称，果树中樱桃树1300棵左右，我认为我和原告两人份大概880棵，我们四人份应该是400棵左右，苹果树85棵（都快死了）；荒地大概1.5亩，2017年5月之后我开的，不是婚姻关系存续期间开的；房屋4间虽然登记在我名下，但实际是老人的，2014年老人出的2万元把该房屋过户到我名下，我认为是老人的生养死葬归我管所以房屋归我；果树收益毛钱4万元，净利2万元，还应扣除我的生活费；债务地膜钱我不偿还，因为是我们婚姻关系存续期间的事；对于棚前4分地我不同意分割，后面棚72米，前面棚48米，一人一个棚，这4分地已经作道了。
经审理查明：原告李某某与被告许某甲1984年8月3日登记结婚，2017年5月31日，大连市中级人民法院做出的（2017）辽02民终2267号民事判决书，终审判决原告与被告离婚。
另查，原告主张分割的樱桃树种植在家庭承包的土地上，包括原告李某某、被告许某甲、第三人许某乙和许某丙四人份。
再查，位于瓦房店市登记在被告名下的四间房屋，在房产登记档案中显示为被告许某甲以2万元购买，办理产权证时间为2014年7月。
又查，2016年9月19日，被告许某甲与司某通话录音中称樱桃收益为十几万元。
原告主张垫付的地膜款1489元，为2016年11月购买的商店地膜。
2013年，原告与被告购买李新芝地修建大棚，该地包括原告主张分割的4分地在内。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告李某某与被告许某甲原是夫妻关系，2017年5月31日，大连市中级人民法院做出的民事判决书，终审判决原告与被告离婚，该判决已经生效。原、被告离婚后，原告以尚有夫妻共同财产未处理为由向本院起诉请求分割，经审查原告主张的财产中部分确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，包括种植在家庭承包土地上的樱桃树，属于原告李某某、被告许某甲、第三人许某乙和许某丙四人份；位于瓦房店市登记在被告名下的四间房屋，在房产登记档案中显示为被告许某甲以2万元购买，办理产权证时间为2014年7月（2017年5月31日原、被告离婚判决生效）；2013年，原告与被告购买李新芝地修建大棚，该地包括原告主张分割的4分地在内。原告主张分割的2亩荒地，因没有充分证据予以证明，被告亦不认可在婚姻关系存续期间开垦，本院对原告主张不予支持。原告诉请垫付的地膜款1489元，为2016年11月购买的商店地膜，属于夫妻关系存续期间购买的农产品用于家庭共同经营所需，不属于共同债务，对此主张本院不予支持。通过2016年9月19日，被告许某甲与司某通话录音中称樱桃收益为十几万元，原告主张分割收益5万元尚可。被告辩解称每年樱桃收益毛利4万元净收益2万元还不包括生活开支，但与其在和司某的通话中所述相矛盾，本院对其辩解理由不予采纳。被告辩解称其名下四间房屋为老人生养死葬所用，但未提供遗赠抚养协议等相关证据，故对其辩解理由本院不予采纳。综上，原告基于保护自身合法权益的主张而诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：
一、种植在家庭承包土地上的樱桃树（以实际清点棵数为准），由原告李某某、被告许某甲、第三人许某乙、第三人许某丙四人平均分配；
二、位于瓦房店市登记在被告许某甲名下的四间房屋，由原告与被告各分两间；
三、被告樱桃棚前购买李新芝的4分地，由原告与被告各自占有2分；
四、被告许某甲于本判决生效后十五日内给付原告李某某樱桃收益款25000元；
五、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费1800元,由被告许某甲负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
审 判 员 邹世刚
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年一月八日
书 记 员 林香萍
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执360号
申请执行人：龙七英，女，生于1975年12月29日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人：陈春蓉，女，生于1967年9月22日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人：杨大武，男，生于1967年1月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在执行龙七英与陈春蓉、杨大武民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙七英与被执行人陈春蓉、杨大武于2018年7月20日达成和解协议。协议内容为：一、被执行人杨大武、陈春蓉于2018年11月30日前一次性偿还申请人龙七英借款200000元及案件受理费2150元、财产保全费1770元；二、申请人龙七英撤回申请执行，如被执行人杨大武、陈春蓉未按约定时间偿还借款，申请人龙七英向乐至县人民法院申请恢复执行，依法评估拍卖被执行人杨大武、陈春蓉共有位于成都市新都区房屋。同日，申请执行人龙七英向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）川2022执360号案件的执行。
如发现被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人应自和解协议约定履行期限的最后一日之次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐鹤村
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终1695号
上诉人(原审被告):张文彬，男，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：吴成功，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):金伟，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人张文彬因与被上诉人金伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2018)皖1102民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中张文彬提交新证据，致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院(2018)皖1102民初1649号民事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
上诉人张文彬预交的二审案件受理费950元予以退回。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一八年九月二十一日
书记员 杜元亨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终11601号
上诉人（原审原告）：上海金厦实业有限公司，住所地上海市奉贤区北村路228号。
法定代表人：潘金光，董事长。
委托诉讼代理人：朱莎，上海顾友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉田英夫（HIDEOYOSHIDA），男，1956年2月20日生，日本国人，住日本国琦玉县所沢市。
委托诉讼代理人：陶云明，上海盛联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜梦军，上海盛联律师事务所律师。
上诉人上海金厦实业有限公司因与被上诉人吉田英夫合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第3092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海金厦实业有限公司于2017年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海金厦实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海金厦实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币30,116元，减半收取15,058元，由上诉人上海金厦实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔美君
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5987号
原告成都银行股份有限公司体育场路支行，住所地成都市青羊区。
负责人关虹涛，行长。
委托代理人古文蓉。一般授权。
被告成都市鸿基木业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人曾黎。
委托代理人周丹。特别授权。
被告曾黎。
委托代理人周丹。特别授权。
被告张文英。
原告成都银行股份有限公司体育场路路支行（以下简称成都银行体育场路支行）与被告成都市鸿基木业有限公司（以下简称鸿基木业公司）、曾黎、张文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都银行体育场路支行的委托代理人古文蓉，被告鸿基木业公司、曾黎的委托代理人周丹到庭参加了诉讼，被告张文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告成都银行体育场路支行诉称，2013年7月31日，原告与被告鸿基木业公司签订了《借款合同》，借款金额800万元，自2013年8月1日至2014年7月31日。同日，成都小企业融资担保有限责任公司以及被告曾黎、张文英与原告分别签订了《保证合同》，为上述贷款提供保证担保，承担保证责任。原告依据合同于2013年8月2日向被告鸿基木业公司发放贷款800万元。2014年4月21日起，被告鸿基木业公司未能按期偿还合同项下的贷款利息，按合同约定原告于2014年7月28日向被告鸿基木业公司发出《提前还款通知书》，宣布合同项下的借款于2014年7月28日立即到期，并要求被告鸿基木业公司立即归还贷款本息。2014年9月24日，成都小企业融资担保有限责任公司已履行完相应的担保责任。截止2014年10月29日被告鸿基木业公司尚欠原告的贷款本金240万元，利息、逾期罚息145455.03元，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告鸿基木业公司向原告偿还借款本金人民币240万元及实际结清之日止的利息、逾期罚息（截止2014年10月29日利息、逾期罚息共计145455.03元。）；2.被告曾黎、张文英承担连带担保责任；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告鸿基木业公司、曾黎辩称，借款是事实，没有异议，在费用中，希望能把罚息免了，诉讼费要我们全部承担有困难，现在公司经营状态困难了。
张文英未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年7月31日，原告与被告鸿基木业公司签订了《借款合同》，合同约定：被告鸿基木业公司向原告借款800万元，借款期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止；同日，成都小企业融资担保有限责任公司以及被告曾黎、张文英与原告分别签订了《保证合同》为上述贷款提供保证担保，其中成都小企业融资担保有限责任公司对于信贷业务的最终损失，按70%分担。被告曾黎、张文英承担连带责任保证，保证期间为两年。原告依合同约定于2013年8月2日向被告鸿基木业公司发放贷款800万元。2014年4月21日起，鸿基木业公司未能按期偿还合同项下的贷款利息，按合同约定原告于2014年7月28日向鸿基木业发出《提前还款通知书》，宣布合同项下的借款于2014年7月28日立即到期，并要求鸿基木业公司立即归还贷款本息。2014年9月25日成都小企业融资担保有限责任公司已履行完相应的担保责任。截止2014年10月29日被告鸿基木业公司尚欠原告贷款本金240万元，利息、逾期罚息145455.03元。
上述事实，有当事人的陈述及《借款合同》、《保证合同》等证据在案为证。
本院认为，被告鸿基木业公司与原告之间签订的《借款合同》，以及被告曾黎、张文英与原告签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。鸿基木业公司在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。成都银行体育场路支行要求鸿基木业公司偿还截止2014年10月29日的借款本金240万元，利息、逾期罚息145455.03元，并支付从2014年10月30日起至借款实际清偿之日止按合同约定计算利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曾黎、张文英承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告曾黎、张文英承担连带保证责任后，有权向被告鸿基木业公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、成都市鸿基木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都银行股份有限公司体育场路支行偿还借款本金240万元并支付利息、罚息（截止2014年10月29日的利息、罚息为145455.03元；此后的利息、罚息，从2014年10月30日起至借款实际清偿之日止按合同的约定计算）；
二、被告曾黎、张文英对上述支付义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告成都市鸿基木业有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27164元，减半收取13582元，由被告成都市鸿基木业有限公司、曾黎、张文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一五年一月七日
书记员 刘锦然
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1562号
原告：奚贞群，男。
被告：扬州上城建设安装工程有限公司，住所地高邮市屏淮北路纺织服装城C12-5。
法定代表人：薛兴宏，该公司执行董事。
本院在审理原告奚贞群与被告扬州上城建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奚贞群于2017年4月7日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告扬州上城建设安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告奚贞群申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奚贞群撤回对被告扬州上城建设安装工程有限公司的起诉。
案件受理费7356元，减半收取3678元，由原告奚贞群负担。
审判员 陈春银
二〇一七年四月十一日
书记员 管益新
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第87-2号
原告：浙江××家××司，
业区。
法定代表人：裘××。
被告：海门××金属制品有限公司，住所地：江苏省×
×市××与××路口。
法定代表人：施××。
本院受理原告浙江××家××司与被告海门××金属制
品有限公司债权转让合同纠纷一案后，被告海门××金属制品
有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为其系
香港自然人投资设立的有限责任公司，根据《浙江省高级人民
法院关于第一审民事和商事案件级别管辖的规定》中相关规定
，本案应由湖州市中级人民法院管辖审理，请求将本案移送至
有管辖权的湖州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告系香港自然人顾永高投资设立
的有限责任公司，本案属争议标的金额在人民币2亿元以下的
涉港、澳、台的商事案件范畴，依照《浙江省高级人民法院关
于第一审民事和商事案件级别管辖的规定》中的相关规定，本
院作为基层人民法院无权管辖本案，本案应由湖州市中级人民
法院管辖，因此，被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：被告海门××金属制品有限公司对管辖权提出的异议成
立，本案移送至湖州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇〇九年一月十四日
书记员 肖建平
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更957号
罪犯官全德，男，1973年8月13日出生，原户籍所在地：河南省渑池县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年10月30日作出(2009)成刑初字第334号刑事判决，以被告人官全德犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉。四川省高级人民法院于2010年1月19日作出（2010）川刑终字第33号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月19日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年9月20日作出（2013）川刑执字第660号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2013年9月20日起至2031年9月19日止。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯官全德在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯官全德在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯官全德在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯官全德减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2030年12月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈雪梅
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第230号
罪犯汪芳树，女，1980年11月14日生，汉族，出生地云南省西畴县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2007年11月8日作出（2007）宜中刑二初字第15号刑事判决，以被告人汪芳树犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月25日减为有期徒刑18年3个月（刑期至2029年1月24日止），剥夺政治权利减为7年；2012年9月26日减刑1年2个月，刑期至2027年11月24日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得表扬行政奖励。综合考核累计得分125.65分，建议对罪犯汪芳树减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯汪芳树自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年7月获得四川省女子监狱行政表扬奖励。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第239号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪芳树在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪芳树减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二六年九月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1881号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告张文坤，男，1962年11月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告管士英，女，，1958年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告聂凡仓，男，1973年11月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张天彩，女，1974年4月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告聂凡龙，男，1975年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告何丽娜，女，1978年3月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张文坤、管士英、聂凡仓、张天彩、聂凡龙、何丽娜金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一五年十一月九日
书记员 周春艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2079号
原告：叶××。
委托代理人：朱××。
被告：杜××。
被告：王×。
原告叶××与被告杜××、王×民间借贷纠纷一案，本
院于2009年8月3日立案受理后，依法由代理审判员郑燕适用简
易程序独任审判。本案于2009年9月2日公开开庭进行了审理。
原告叶××及代理人朱××、被告杜××到庭参加诉讼。被告
王×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判
决。
原告叶××起诉称：被告杜××因资金周转困难，向原
告借款200000元，并于2008年12月18日出具借条一份。被告王
×作为担保人也在借条中签字。被告曾承诺借款期限为三个月
，但借款到期后被告一直未还款。现起诉要求被告杜××返还
借款200000元，被告王×承担连带责任。
被告杜××答辩称：向原告借款200000元是事实，妻子
王×为担保人也是事实。现在经济困难，无法立即还款。
被告王×未发表答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条一份，
拟证明被告杜××向原告借款200000元，杜××妻子王×作为担保人的事实。
被告杜××对该份证据的真实性合法性关联性均无异议
，被告王×未发表质证意见。本院认为该证据真实合法，与本
案有关联，故对此证据及其证明的内容予以确认。
两被告均未向本院提交证据。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实与原告诉称相
一致。
本院认为，民事活动中的当事人均应诚实守信。被告杜
××向原告借款后，理应尽快归还。拖欠借款不还，在原告催
讨后仍不还款，这已经损害了原告的合法利益。现原告要求被
告杜××立即还款，于法有据，本院应予支持。被告王×作为
担保人，应对该笔借款承担保证责任。由于双方并未约定保证
方式，故被告王×依法应按照连带责任保证承担保证责任。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第
十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杜××返还原告叶××借款200000元，限于本
判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王×对上述第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520
元，合计3670元，由被告杜××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 燕
二〇〇九年九月二日
代书 记员 朱飞燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执２７４６号
申请执行人：王正谭，男，汉族，1958年12月出生，住新疆乌苏市。
被执行人：乌鲁木齐高新技术产业开发区俭朴寨小公鸡专卖，经营场所：乌鲁木齐市。
经营者：马青花。
本院依据已经发生的法律效力的乌高（新）劳仲（2017）589号仲裁裁决书，责令被执行人按法律文书履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人乌鲁木齐高新技术产业开发区俭朴寨小公鸡专卖经营者马青花银行存款18409.19元。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年十月十日
书记员 王文惠
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终1870号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳崇德路国家安全局新楼1-7层。
法定代表人：吴紫芳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐州工程机械集团有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称太平洋财保晋江支公司）因与被上诉人徐州工程机械集团有限公司（以下简称徐工集团公司）、徐州重型机械有限公司（以下简称徐州机械公司）、徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工股份公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财保晋江支公司上诉请求：一、请求撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1856号民事裁定书，判决徐州机械公司向太平洋财保晋江支公司支付保险赔款共计630万元；判决徐工集团公司和徐工股份公司对上述保险赔款承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由徐工集团公司、徐州机械公司、徐工股份公司承担。事实和理由：一、一审法院认定本案全地面起重机质量缺陷造成产品自身的损失，不属于产品责任损害赔偿的范围是错误的，属于适用法律不当。不应将财产权所指向的具体财产加以区分限制，否则削弱了对受害人权利的保护，也有违诉讼经济原则。《民法通则》并未对财产损害的范围作出限制。《产品质量法》是民事特别法和下位法，不能与基本法的原则和规定相违背。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条对产品缺陷造成的损害并没有进行限制。二、太平洋财保晋江支公司在一审中提出了具体的诉讼请求，亦有具体的事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的起诉条件，且本案也不属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。一审法院依据上述法律规定驳回起诉裁定，缺乏事实根据，也属于适用法律不当。
太平洋财保晋江支公司向一审法院起诉请求：1.徐州机械公司向其支付保险赔偿款630万元；2.徐工股份公司、徐工集团公司对上述保险赔款承担连带赔偿责任。
一审法院认为，本案为保险人代为求偿权纠纷。保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，其请求权基础受被保险人与对造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者间法律关系的制约。太平洋财保晋江支公司系以起重机存在缺陷导致起重机本身损害为由，要求徐州机械公司、徐工集团公司及徐工股份公司对起重机自身的损失承担侵权责任，但缺陷产品自身的损失不属于产品责任损害赔偿的范围，因此其所代位的被保险人与第三者之间的法律关系不属于侵权责任纠纷，但太平洋财保晋江支公司经法院释明后仍坚持主张侵权之诉。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。裁定：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司的起诉。
本院认为，根据太平洋财保晋江支公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，其主张其向被保险人福建省景发吊装搬运有限公司赔偿保险金后，代位行使被保险人对徐工集团公司、徐州机械公司、徐工股份公司赔偿请求权而提起诉讼，故本案为保险人代位求偿权纠纷。鉴于保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，故保险代位求偿权所代位的法律关系应由保险人所代位的被保险人和第三人之间的法律关系确定。根据《产品质量法》第41条的规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。”《产品质量法》属于规范产品责任的特别法，应当在赔偿问题上予以适用。本案中，太平洋财保晋江支公司主张的仅仅是缺陷产品的自身损失，因此其所代位的被保险人与第三者之间的法律关系不属于侵权责任纠纷。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，一审法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系的性质不一致，经一审法院释明，太平洋财保晋江支公司坚持主张侵权之诉，法院应当驳回其起诉。
综上，太平洋财保晋江支公司的上诉请求不能成立，一审裁定虽然适用法律有误，但不影响裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑荔琼
审判员 王力勇
审判员 林容萍
二〇一八年七月二十日
书记员 吴雨莲
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
-4-
/
**呼和浩特市新城区人民法院**
****民事裁定书
（2018）内0102民初258号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司经理。
被告：连仝锁，男，汉族，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司与被告连仝锁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤回对连仝锁的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回对连仝锁的起诉。
诉讼费：案件受理费25元，由原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司承担。
审判员张霞
二〇一八年一月十日
书记员焦萌萌
株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0221执534号
申请执行人：匡正良，男，汉族，1956年9月4日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县，
被执行人：周绍义，男，汉族，1950年3月1日出生，湖南省湘潭县人，住所地湖南省湘潭县，
匡正良申请周绍义民间借贷纠纷执行一案，株洲县人民法院作出的(2018)湘0221民初634号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年11月19日申请执行。
本案在执行过程中申请人匡正良领取了执行款人民币19365.33元，申请执行人匡正良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结株洲县人民法院作出的(2018)湘0221民初634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 科
审判员 吴长征
审判员 喻 涛
二〇一八年十二月四日
书记员 左 凡
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执281号
谢家集区人民政府：
你（单位）与唐焕荣其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田行初字第00124号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十三日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初738号
原告：李彦新，男，汉族，1965年2月22日出生，吉木萨尔县人，现住奇台县，农民。
被告：丰全文，男，汉族，现年约40多岁，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告李彦新与被告丰全文劳务合同纠纷一案中，原告李彦新于2017年3月16日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦新的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦新撤回起诉。
本案一审受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告李彦新自行承担。
审判员 祖克热
二〇一七年三月二十八日
书记员 玛伊热
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执554号
申请执行人康欣欣，女，1991年3月5日生，汉族，农民。
被执行人张留欠，女，1973年1月4日生，汉族。
康欣欣申请执行张留欠机动车交通事故一案，本院根据康欣欣的申请，依据本院（2015）卢民五初字第216号民事判决书进行执行。现查明被执行人张留欠暂无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民五初字第216号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 宋延松
审判员 郭新波
二〇一六年九月二十一日
书记员 王垚力
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执241号
申请执行人:高永亮，男，1973年3月5日出生，汉族。
被执行人：梁朝阳，男，1972年9月5日出生，汉族。
被执行人：董艳平，女，1977年1月25日出生，汉族。
申请执行人高永亮与被执行人梁朝阳、董艳平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）登民二初字第299号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人梁朝阳、董艳平应于2016年12月31日支付高永亮60万元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，仅发现被执行人梁朝阳名下有汽车一辆（已达到报废期限），无法查扣，并未发现其他可供执行财产。
通过本次执行程序，实际私下已履行28万元，未执行标的为32万元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执241号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁大伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6356号
原告崔德毅，男，汉族，1973年3月16日出生。
被告王顺光，男，汉族，1976年12月4日出生。
被告王银朋，男，汉族，1977年4月12日出生。
被告张茂飞，男，汉族，1976年12月15日出生。
原告崔德毅诉被告王顺光、王银朋、张茂飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔德毅到庭参加了诉讼，被告王顺光、王银朋、张茂飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，被告王顺光以经营需要资金为由，由被告王银朋、张茂飞担保向原告借款15万元，并约定月息2%，借款期限60天，自2013年7月23日至2013年9月22日，到期不还按每天1‰支付违约金。原告当日将借款15万元交付被告。借款到期后，经原告多次催要被告未偿还借款，原告诉至法院，请求：1、被告王顺光偿还原告借款本金15万元及利息（利息自2013年7月23日起按照月息2分计算至付清之日）。2、被告王银朋、张茂飞对上述债务承担连带清偿责任。
被告王顺光未答辩。
被告王银朋未答辩。
被告张茂飞未答辩。
经审理查明，2013年7月23日，被告王顺光向原告崔德毅借款15万元，并为原告出具借据一份，主要约定借款期限两个月，自2013年7月23日至2013年9月22日，月利率为2%。被告王银朋、张茂飞作为担保人在借据上签字捺印，自愿为该笔借款提供连带责任保证。当日，原告向被告指定收款人王银朋账户转款14.1万元，交付现金9000元。被告王顺光为原告出具了收据一份，内容为：今收到崔德毅出借款15万元，其中现金9000元，余款收款人指定转入王银朋账户。借款之后，被告王顺光支付利息2万元。余款经原告催要未付，双方形成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王顺光向原告崔德毅借款有其为原告出具的借据、收据及原告向其指定收款人王银朋账户转款的凭证为证，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未依约偿还借款，现原告要求被告王顺光偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告王银朋、张茂飞在担保人处签字捺印，系为该笔借款提供担保的意思表示，在被告王顺光不能清偿时，被告王银朋、张茂飞应当对借款承担连带清偿责任。关于利息，原、被告约定月息2%，不违反法律规定，本院予以支持，被告应按照约定自借款之日向原告支付利息，借款之后被告支付利息2万元应予以扣除。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王顺光、王银朋、张茂飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺光偿还原告崔德毅借款本金15万元及利息（利息自2013年7月23日起按照月息2%计算至付清之日，扣除已支付的2万元），于判决生效后十日内付清。
二、被告王银朋、张茂飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨雯惠
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1131号
申请执行人周圣文，男，1969年5月12日出生，住浦城县。
被执行人浦城县匡山酒业有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人徐永清，董事长。
本院在执行申请执行人周圣文与被执行人浦城县匡山酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄晓斐
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第415号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安招虎，男。因本案于2010年9月1日被羁押，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人王某某，广东某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人安招虎犯抢劫罪一案，于2011年1月14日作出（2011）深龙法刑初字第274号刑事判决。原审被告人安招虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2010年8月29日19时许，被告人安招虎伙同犯罪嫌疑人李某、黄某及三名同伙（另案处理），到深圳市龙岗区葵涌街道某某路8号附近，将被害人哏某某强行拖到葵民路8号的巷子里。被告人一伙先对被害人哏某某进行殴打和搜身，抢走被害人身上的现金100元人民币及银行卡一张，逼问出银行卡的密码，由两名同伙到银行取出人民币1500元后，被告人一伙逃离现场。2010年9月1日晚，被害人发现被告人安招虎后报警，公安机关将被告人抓获归案。
原判认定的上述犯罪事实，有经原审质证、认证的下列证据证实：抓获经过，银行交易记录，通话清单，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，被告人供述及辩解，视听资料，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人安招虎无视国法，以非法占有为目的，采用暴力的手段抢劫他人财物，其行为己构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条，认定被告人安招虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
上诉人安招虎上诉称，案发当晚其陪女友逛街，接到黄锐的电话才赶到现场，只知道他们打架，不知道抢劫的事，其没有参与抢劫，也没分到钱，请求二审法院公正判决。其辩护人辩护提出，上诉人安招虎没有参与密谋，没有实施暴力殴打，也没有参与事后分赃，其行为不构成抢劫罪。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人安招虎无视国法，以非法占有为目的，采用暴力的手段抢劫他人财物，其行为己构成抢劫罪。关于上诉人安招虎所提其没有参与抢劫的上诉理由，经查，上诉人安招虎参与抢劫被害人哏某某，并殴打被害人、逼问银行卡密码的犯罪事实，不仅有上诉人安招虎在公安机关的供述在案证实，亦有被害人陈述及辨认笔录、通话清单、证人证言等证据予以佐证，证据间能够相互印证，足资认定，上诉人上诉理由及辩护人辩护意见，无证据支持，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜君伟
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 张新建
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初8733号
原告：张爱军，现住呼和浩特市。
被告：张鹏，现住呼和浩特市。
原告张爱军与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱军到庭参加诉讼，被告张鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款叁拾壹万元整，合计人民币310000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，被告张鹏因需周转资金，以呼房权证新城区字第20040236**号房屋产权证作抵押向原告借款叁拾壹万元整(￥310000元)。双方约定还款期限为2016年7月18日，并由被告向原告出具了借据一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
张鹏未到庭，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告张鹏将其所有的座落于呼和浩特市××区字第××号）楼房一套以一般抵押方式，作他项权（呼房他证新城区字第××号）登记在原告张爱军名下，债权数额为100000元。以上事实有原告提交的借据、转款凭条、房屋所有权证、他项权证及原告的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向出具借据，并有部分借款已用房屋作了抵押，且被告在收到传票后未到庭，视为其放弃行使抗辩权，故应认定为原、被告双方借贷关系已形成。综上，对于原告要求被告偿还借款310000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
张鹏于本判决生效后10日内偿还张爱军借款人民币310000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（原告已预交），由张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李晓燕
二O一八年一月十日
书记员王静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5492号
罪犯梁启匡，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2002年9月27日作出（2002）渝四中法刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人梁启匡犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币5970元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月8日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第78号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1953号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3732号刑事裁定减去有期徒刑二年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第467号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年6月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯梁启匡能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯梁启匡，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁启匡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁启匡减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小兵
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终5号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1962年9月21日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，农民。2015年4月28日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被公安县公安局抓获，次日被刑事拘留，5月7日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
辩护人曾晖，湖北博智律师事务所律师。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年11月28日作出（2015）鄂公安刑初字第00234号刑事判决。张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认定，2013年2月22日被告人张某某雇请张某甲、钟某某、宋某某等七人务工，安排乘坐陈某甲驾驶的正三轮摩托车发生翻车的交通事故，致张某甲死亡，钟某某、宋某某等人受伤。2013年6月5日，死者张某甲亲属向本院提起对张某某的民事诉讼，2013年8月12日公安县人民法院作出（2013）鄂公安民初字第00719号民事判决，判决张某某赔偿原告陈某乙、陈某丙、陈某丁经济损失166103.6元。一审判决后被告人提起上诉，2013年11月8日本院作出（2013）鄂荆州中民二终字第00333号驳回上诉，维持原判的终审判决。2013年12月2日湖北省公安县人民法院受理申请执行人陈某乙、陈某丙、陈某丁与张某某提供劳务者受害责任纠纷案，2013年12月2日湖北省公安县人民法院执行人员通过邮寄送达执行通知书，责令其在2013年12月16日9时以前履行生效法律文书确定的义务，因拒收退回，期限届满，张某某亦未履行。
2014年1月23日伤者钟某某、宋某某对被告人张某某提起民事诉讼。2014年3月6日湖北省公安县人民法院作出（2014）鄂公安民初字第00150号民事判决，判决张某某赔偿钟某某经济损失51666元；赔偿宋某某经济损失16395元。判决生效后，湖北省公安县人民法院于2014年4月14日受理申请执行人钟某某、宋某某与被执行人张某某提供劳务者受害责任纠纷案，2014年4月29日通过邮寄向张某某送达执行通知书，责令其在2014年5月8日10时以前履行生效法律文书确定的义务，期限届满，张某某未履行。
2014年3月25日被告人张某某将征地补偿款33168元存入湖北公安农村银行埠河支行81010000093196574个人账户上，分别于2014年3月26日支取30000元、4月17日支取3000元。
上述事实有下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：1.湖北省公安县人民法院（2013）鄂公安民初字第00719号和（2014）鄂公安民初字第00150号民事判决书；荆州市中级人民法院（2013）鄂荆州中民二终字第00333号终审判决。判决书确定被告人张某某应当赔偿原告陈某乙、陈某丙、陈某丁经济损失166103.6元；赔偿钟某某经济损失51666元；赔偿宋某某经济损失16395元；2.陈某乙、陈某丙、陈某丁、钟某某、宋某某执行申请书及湖北省公安县人民法院受理执行申请通知书。证实二判决书已经发生法律效力，该案已经依法进入执行程序；3.申请执行人陈某乙、钟某某、宋某某的询问笔录证实，案件进入执行程序后，被告人未按判决书确定的义务履行；4.公安县人民法院院（2013）鄂公法执通字第203号执行通知书及特快专递改退批条，证实法院通过特快专递邮寄送达执行通知书责令被告人张某某在2013年12月16日9时前履行（2013）鄂公安民初字第00719号民事判决书及荆州市中级人民法院（2013）鄂荆州中民二终字第00333号终审判决确定的义务，后用户拒收；（2014）鄂公法执通字第120号执行通知书，责令被告人张某某在2014年5月8日10时前履行（2014）鄂公安民初字第00150号民事判决书确定的义务；5.征地补偿协议书、协力村五组征地补偿到户明细表、银行帐户明细查询单，证实2014年3月25日征地补偿款33168元存入湖北公安农村银行埠河支行被告人张某某账户上，其分别于2014年3月26日支取30000元、4月17日支取3000元的事实；6.农村土地承包经营证登记薄、公安县埠河镇协力村民委员会证明、公安县埠河镇财政管理所出具的证明，证实征地补偿款33168元系补偿被告人张某某及其妻子胡某甲、其母亲胡某乙、其子某丙、其女张某乙五人的事实；7.证人彭某某、高某某的证言证实，被告人分别向二人借款1万元，至今未还的事实；8.被告人的供述。
一审认为，被告人张某某在得到土地补偿款后，有能力部分履行人民法院生效的判决所确定的义务，而拒绝履行，严重侵犯了法律的权威性，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人张某某有期徒刑一年六个月。
上诉人张某某以其支取征地补偿款是用于基本生活开支，其没有能力履行赔偿款，没有实施拒不执行法院判决的行为为主要理由提出上诉。其辩护人的主要辩护意见如下：1、张某某取出土地补偿款在前，公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第00150号民事判决的执行通知在后，一审认定其构成拒不执行判决、裁定罪没有法律依据。2、张某某即使有罪，情节也显著轻微，一审量刑过重。
经审理查明，一审认定的事实和证据与本院审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某在得到土地补偿款后，有能力部分履行人民法院生效的判决所确定的义务，而拒绝履行，严重侵犯了法律的权威性，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于上诉人张某某提出支取征地补偿款是用于基本生活开支，其没有能力履行赔偿款，没有实施拒不执行法院判决行为的上诉理由，经审查认为，上诉人张某某的供述和证人彭某某、高某某的证言均证实张某某于2014年4月左右，开支数万元装修自家房屋。其装修房屋数万元显然不属于基本生活开支，故其提出支取征地补偿款是用于基本生活开支，没有能力履行赔偿款的上诉理由不能成立。关于辩护人提出张某某取出土地补偿款在前，收到公安县人民法院的执行通知在后，其行为不构成拒不执行判决、裁定罪的辩护理由，经审查认为，公安县人民法院（2013）鄂公安民初字第00719号民事判决生效后，该院执行通知书已通过邮寄送达，因上诉人拒收退回，视为已经送达。上诉人收到执行通知书，有能力部分履行判决所确定的义务，而拒绝履行，其行为即已构成拒不执行判决、裁定罪。公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第00150号民事判决的执行通知于张某某取出土地补偿款之后送达不影响其犯罪成立。故该辩护理由本院不予支持。关于辩护人提出张某某犯罪情节显著轻微，一审量刑过重的辩护理由，经审查认为，一审根据张某某的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内量刑，并无明显过重。故该辩护理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 张心愿
代理审判员 曹 磊
二〇一六年二月二十日
书 记 员 曹 璐
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3517号
上诉人（原审原告）韩静，女，汉族，1964年11月16日生，住沧州市新华区。
委托代理人孙智坤、刘若菊，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳振忠，男，1960年6月11日生，汉族，住沧州市运河区。
上诉人韩静因与被上诉人岳振忠委托合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩静及其委托代理人孙智坤、刘若菊到庭参加诉讼；被上诉人岳振忠经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人韩静的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法判令被上诉人支付签证费、机票、手续费共计8510元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年5月，被上诉人应邀去荷兰参加武术文化交流活动，双方约定由上诉人为被上诉人办理签证和个人往返机票。上诉人依约为被上诉人办理上述事项后，被上诉人拒绝履行支付签证费、机票及手续费。根据被上诉人亲笔签名的消费传送单可知，对于以上费用被上诉人是明知的。原审中上诉人提交了旅行通知单、签证费发票、银行卡流水等证据。上诉人已经就合同关系的成立、生效及履行进行了充分举证。如按原审判决认为上诉人与被上诉人合同关系未成立，但上诉人已经支付了相关费用，且被上诉人也顺利出行，上诉人与被上诉人形成了不当得利法律关系。原审判决以上诉人所举的证据不足以证明事实主张，驳回上诉人的诉讼请求，系未查明案件事实。请求查明事实，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。被上诉人岳振忠未提交书面答辩意见。
上诉人韩静的原审诉讼请求：1、请求判令被告支付签证费、机票、手续费共计8510元；2、请求判令被告按同期银行贷款利率，支付自2015年5月26日至实际支付完毕之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原审查明，2015年5月，被告同其他九位沧州武术大师以及一名翻译人员和一名领队前往荷兰参加武术文化交流活动，原告代为办理签证及购买往返机票，并垫付了相关费用，其中签证费用1100元、个人往返机票6300元、个人手续费1110元。原告主张与被告之间形成委托合同关系，被告应自行承担个人签证和往返机票等费用，故要求被告支付上述费用8510元。为证明其主张，原告提交以下证据：1、2015年5月26日消费传送单原件，其中“荷兰签证、往返机票合计费用每人7400元”、“签证1100元”、“机票6300元”、“欠款”等内容为原告书写，在该传送单上有被告签名；2、旅行通知单；3、签证费发票；4、银行卡流水；5、2017年3月原告与被告岳振忠的通话记录（无通话内容）。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。据此，原告主张与被告等12人之间存在委托合同或者其他权利义务关系的事实依法应当承担举证责任。结合原告陈述、举证情况，对原告所举证据的证明力进行全面客观分析判断可确认，原告所举证据尚不足以证明其事实主张，原告对此应承担不利后果。故原告要求被告支付签证费、机票、手续费及逾期利息的主张没有合同事实和法律依据，对其请求依法不予支持。遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人岳振忠是否应当偿还上诉人韩静垫付的签证费、机票、手续费等费用的问题，上诉人韩静在为被上诉人等12人办理出国签证所需的手续中，有案外人沧州市瑞恒文化传播有限公司向荷兰领事馆出具的《在职证明》，落款单位是沧州市瑞恒文化传播有限公司，并加盖该公司公章和李梅的签字。结合被上诉人等12人出国后，在荷兰的宣传也是以沧州市瑞恒公司的“瑞太极”的名义，同时上诉人亦认可李梅因办理12人出国事宜曾与上诉人电话联系，并委托其单位员工张敏娟办理具体事宜。以上证据形成完整的证据链条，证明被上诉人等12人的出国行为，是沧州市瑞恒文化传播有限公司的职务行为，故此上诉人直接向被上诉人主张出国费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人韩静的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩静承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 赵文甲
审判员 陈 华
二〇一八年六月五日
书记员 叶 爽
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初342号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人李治民，男，生于1965年4月12日，汉族，初中毕业，农民，住偃师市。因涉嫌盗窃罪于2017年6月9日被偃师市公安局刑事拘留，同月15日被该局取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李治民犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人李治民到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：2017年4月29日21时许，被告人李治民带自己六岁的孙女李雨琦，与同村的李某2等人在偃师市高龙镇火神凹“穆斯林大盘鸡”饭店吃饭，偃师市岳滩镇王庄村的郭某和高龙镇高龙村的武某也在此吃饭。期间，郭某将自己的“华为mate9”手机放在餐桌上去买酒，武某去上厕所。后李治民吃完饭带李雨琦离开，路过该餐桌时发现郭某的手机，心生窃意，遂指使李雨琦将该手机盗走交给自己，并将手机关机带回家。次日早上，李治民将手机给其儿子李某1使用。经偃师市价格认证中心鉴定，郭某被盗的“华为mate9”128G手机价值人民币4050元。现被盗手机已追还被害人郭某。
案发后，公安机关通过网络侦查手段发现并从李某1处查获该被盗手机，后于2017年6月9日上午在被告人李治民家中将其抓获。
证明上述事实的证据，有公安机关接处警登记表、受案登记表，被害人郭某的报案材料及陈述，证人武某、李某1、李某2等的证言；手机照片、购机发票、指认盗窃地点照片等书证；现场勘验笔录及现场照片；价格鉴定意见书；到案证明、无犯罪纪录证明及年龄证明等，被告人李治民的供述与辩解。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人李治民以非法占有为目的，指使未成年人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律恰当，本院予以确认。鉴于被告人李治民在案发后认罪态度较好，又系初犯，且所盗手机已退还被害人，可对其从轻处罚。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第四十一条规定，判决如下：
被告人李治民犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张惠玲
二〇一七年八月三十一日
代书记员 周晨翔
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1803执139号
申请执行人：李欣原，女，1992年5月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：四川中际不锈钢管业有限公司，住所地四川雅安工业园区。
法定代表人：戴学刚，该公司董事长。
本院在执行李欣原与四川中际不锈钢管业有限公司劳动争议纠纷一案中，已执行到位10580元，尚有32948元未执行到位。经查，被执行人四川中际不锈钢管业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一八年七月十八日
书记员 周 鸿
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更993号
罪犯张怀波，男，1989年2月28日出生，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张怀波因犯盗窃罪，经四川省内江市市中区人民法院于2013年9月26日以（2013）内中刑初字第219号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。被告人张怀波未上诉。刑期自2013年1月10日起至2018年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张怀波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张怀波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张怀波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张怀波减去有期徒刑九个月（减刑后，刑满释放日期为2017年4月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈雪梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2279号
原告：沈××。
被告：邱××。
原告沈××与被告邱××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月26日受理后，依法由审判员陈钧适用简易程序审理，于
2009年9月14日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告沈××起诉称：2009年2月6日，被告因投资需要向
原告借款60000元，并承诺在2009年3月底还清。借款到期后，
被告未还款。现请求判令被告立即归还借款60000元，赔偿200
9年2月起至今的利息损失7200元。
被告邱××答辩称：原告所述属实，应当归还借款并赔
偿利息损失。
原告为支持自己的诉讼主张，举证及被告质证意见如下
：
原告提供借条一份，拟证明被告于2009年2月6日向原告
借款60000元的事实。被告对借条无异议。
被告未向本院提供证据。
本院综合认证如下：原告提交的借条真实合法，与本案
有关联，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：被告于2009年2月6日向原告借款60000元，被告出具借条
一份。该款被告至今未归还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。双方
对借款期限未作明确约定，债权人有权随时主张权利。被告理
应在原告催讨后及时返还借款，逾期不还的，还应赔偿原告利
息损失。原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告邱××返还原告沈××借款60000元，限在本判
决生效后十日内履行完毕；
二、被告邱××赔偿原告沈××利息损失7200元，限在
本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告邱××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 钧
二〇〇九年九月十五日
代书记员 阮雪蕾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7367号
上诉人（原审被告）：易思宇，男，1990年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道***号。
负责人：文行赤，该分行行长。
委托诉讼代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李战全，湖北扶轮律师事务所律师。
原审被告：张颖，男，1957年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：鲁玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审被告：陈金莲，女，1976年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：鲁玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审被告：武汉茂凌商贸有限公司。住所地：湖北省武汉东湖开发区关东工业园学府佳园B4别墅。
法定代表人：张华蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审被告：王凤琴，女，1969年3月11日出生，汉族，湖北省武汉市江汉区号。
上诉人易思宇因与被上诉人招商银行股份有限公司武汉分行，原审被告张颖、陈金莲、武汉茂凌商贸有限公司、王凤琴金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院定于2018年10月10日上午9时公开开庭审理本案，上诉人易思宇经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人易思宇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,938元，减半收取2,469元，由上诉人易思宇承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈蔚红
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年十月十一日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更915号
罪犯姜远贵，男，1950年5月8日出生，原户籍所在地：四川省江安县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯姜远贵因犯故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2009年4月28日以（2009）宜中刑一初字第3号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人17156元。被告人姜远贵上诉。2009年6月23日，四川省高级人民法院以（2009）川刑终字第535号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月23日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2011年10月8日，四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1252号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月26日，四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第197号刑事裁定书减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满释放日期为2032年6月25日。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯姜远贵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯姜远贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜远贵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜远贵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2031年8月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈雪梅
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0131执207号
申请执行人王守云，男，汉族，1958年2月12日出生，住四川省蒲江县成佳镇。
被执行人吴家敏，男，汉族，1974年7月11日出生，住四川省简阳市养马镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初177号民事判决书，于2017年2月8日立案受理申请执行人王守云申请执行吴家敏追索劳动报酬纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴家敏送达了执行通知书、报告财产令，责令吴家敏立即履行生效法律文书确定的义务，但吴家敏一直未履行义务。本院现未发现吴家敏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供吴家敏有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0131民初177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年五月十日
书记员 冉佩迪
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民特1号
申请人：马川，男，1988年6月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人：曲秀珍，女，1955年1月21日，汉族，住河南省鄢陵县。
被申请人：许昌金博利箱包股份有限公司，住所地河南省鄢陵县金汇区金汇大道路南18号。
法定代表人：周喜旺，该公司董事长。
申请人马川与被申请人许昌金博利箱包股份有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。
申请人马川称，2015年3月13日申请人与被申请人签订房屋抵押借款合同一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币壹佰万元整，借款期限为一个月（自2015年3月13日起至2015年4月12日止），借款期内约定的借款月利率为3分。如按法律允许月利率2分计算，截止2016年12月8日尚欠利息计42万元，分文未付。另外，被申请人自愿将其自有的位于鄢陶路西金汇大道北侧许昌金博利箱包股份有限公司4#1号楼12号商铺经依法抵押登记后抵押于申请人，（鄢陵县房他证鄢字第20150058**号），作为担保被申请人按期归还申请人人民币壹佰万元整借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特向法院提出申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“鄢陵县房他证鄢字第20150058**号鄢陵县房权证字第××号”房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人许昌金博利箱包股份有限公司在本院指定的期间内，未向本院提交书面异议。
本院经审查认为：被申请人许昌金博利箱包股份有限公司以其自有的位于鄢陶路西金汇大道北侧许昌金博利箱包股份有限公司4#1号楼12号商铺作抵押，向申请人马川借款1000000元。2015年3月13日，申请人马川与被申请人许昌金博利箱包股份有限公司签订抵押人（甲方）为被申请人许昌金博利箱包股份有限公司，抵押权人（乙方）为申请人马川的《房屋抵押借款合同》，合同约定：“抵押财产为：甲方所有的位于鄢陶路西金汇大道北侧许昌金博利箱包股份有限公司4#1号楼12号商铺的一处房产，面积：306.86，产权证号为：0000011137号，该房产价值为：3000000元；抵押担保范围：本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方借款总额人民币1000000元。借款期限1个月（2015年3月13日至2015年4月12日）；主合同约定的还款期限已到，借款人未依约归还本息或所延期限仍不能归还借款本息，乙方有权依法处分抵押财产。”合同由许昌金博利箱包股份有限公司盖章及其法定代表人周喜旺签章。后双方进行了抵押登记，房屋他项权证号为鄢陵县房他证鄢字第20150058**号，申请人马川自2015年3月13日取得了被申请人许昌金博利箱包股份有限公司所有的、位于鄢陶路西金汇大道北侧许昌金博利箱包股份有限公司4#1号楼12号商铺的房产证号为“鄢陵县房权证字第××号”房产的抵押权，房权证号为鄢陵县房他证鄢字第20150058**号。申请人马川的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人许昌金博利箱包股份有限公司所有的、位于鄢陶路西金汇大道北侧许昌金博利箱包股份有限公司4#1号楼12号商铺的房产证号为“鄢陵县房权证字第××号”房产，申请人马川对变价后所得款项在借款本金100万元、相应利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿，利息及实现债权的费用合计不得超过年利率24%。
申请费8790元，由被申请人许昌金博利箱包股份有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 曹惠玲
二Ｏ一七年元月二十日
书记员 靳欢欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初１７３８号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
被告：司晓鹏，男，汉族，住乌鲁木齐市鲤鱼山南路888号山水华庭小区*********号。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告司晓鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年3月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），给原告退费50元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月二十八日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民一初字第450号
原告孙某，女，汉族，1981年2月8日生，住赣州市章贡区。
委托代理人幸仁涛，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。
被告何某，男，汉族，1971年4月22日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告孙某诉被告何某离婚纠纷一案中，根据法律规定，离婚案件的当事人本人必须到庭参加诉讼，除不能表达意思的除外，原告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
审 判 员 陈小金
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 钟平平
二〇一六年四月七日
代理书记员 查亭亭