山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁13刑终425号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵国喜（别名宝哥、宝子），男，1964年3月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，个体工商户，住齐齐哈尔市龙沙区。2009年9月27日因犯贩卖毒品罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月。2009年11月14日刑满释放。2015年9月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人张月先，山东有序律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）纪庆鸽，女，1988年10月21日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，住莒南县。2015年9月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴纪礼，男，1974年12月12日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，个体工商户，住莒南县。2012年5月16日因犯串通投标罪被莒南县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2015年9月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人高强，山东品众元律师事务所律师。
辩护人贺隽，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕强，男，1982年4月21日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，住莒南县。2015年9月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人范昌龙，山东正之源律师事务所律师。
原审被告人刘佳豪，男，1993年1月14日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂经济技术开发区。2015年9月2日因犯涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人赵国喜、纪庆鸽、刘佳豪犯贩卖毒品罪、被告人吴纪礼、吕强犯非法持有毒品罪一案，于二Ｏ一六年七月二十日作出（2016）鲁1312刑初字第246号刑事判决。原审被告人赵国喜、纪庆鸽、吴纪礼、吕强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年3月初的一天，被告人纪庆鸽在临沂市兰山区临西五路台北新城小区5号楼楼下，以300元的价格出售甲基苯丙胺0.5克给马某（另案处理）吸食。
2、2015年3月份的一天，被告人纪庆鸽在临沂市兰山区临西五路台北新城小区5号楼楼下，以300元的价格出售甲基苯丙胺0.6克给马某吸食。
上述事实有经庭审举证、质证的证人马某的证言、被告人纪庆鸽的供述等证据证实。
3、2015年9月1日下午，被告人吴纪礼找到被告人纪庆鸽联系购买甲基苯丙胺，被告人纪庆鸽通过被告人刘佳豪联系到被告人赵国喜，并约定交易价格。当日18时许，被告人吴纪礼在临沂市兰山区金二路与八一路交汇处汇仁宾馆等候，安排被告人吕强驾车载着刘佳豪、纪庆鸽到临沂市兰山区临西一路与涑河北街交汇处西200米路北一个小区地下停车场出入口处，刘佳豪下车以7500元的价格从赵国喜处购买甲基苯丙胺约50克，并交予纪庆鸽后离开。随后，被告人吕强驾车载着纪庆鸽行至临沂市兰山区通达路与金一路交汇处橙果KTV门前，被公安机关查获，当场查扣晶体颗粒状物一包，重约50克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人刘佳豪在临沂市兰山区涑河北街与临西二路交汇处附近被抓获，当场查扣晶体状颗粒物一包，重3.1克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人吴纪礼在汇仁宾馆被抓获，当场查扣甲基苯丙胺一瓶，重0.25克，从中检出甲基苯丙胺成分。
2015年9月2日18时许，兰山公安分局禁毒大队民警在刘佳豪的配合下在兰山区解放路西城小区门口将被告人赵国喜抓获。
上述犯罪事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、搜查笔录及扣押物品清单：
（1）临沂市公安局兰山分局禁毒大队侦查人员于2015年9月1日18时许，在兰山区通达路与金一路交汇处北100米橙果KTV门口路边，依法将被告人纪庆鸽、吕强查获，并从纪庆鸽身上搜查出晶体状颗粒物1包（带包装称重约50.93克）、电子称一个，且对上述物品进行了扣押。
（2）临沂市公安局兰山分局禁毒大队侦查人员于2015年9月1日18时许，在兰山区涑河北街与临西二路交汇处附近路边，依法从被告人刘佳豪身上查获无色自封袋装晶体状颗粒物一包、手机一部等物品，并予以扣押。
（3）临沂市公安局兰山分局禁毒大队侦查人员于2015年9月1日20时许，在兰山区金二路与八一路交汇处汇仁宾馆大院内，依法从被告人吴纪礼身上查获无色自封袋装晶体状颗粒物一瓶，带包装约8.85克，并予以扣押。
2、鉴定意见
（1）（临）公（刑）鉴（毒）字[2015]344号毒品检验鉴定报告证实：在被告人纪庆鸽涉嫌贩卖毒品一案送检的一包晶体状颗粒物（检材编号为LH201534401，重量为50克）检出甲基苯丙胺成分。
（2）（临）公（刑）鉴（毒）字[2015]342号毒品检验鉴定报告证实：在被告人刘佳豪涉嫌贩卖毒品一案送检的一包晶体状颗粒物（检材编号为LH201534201，重量为3.1克）检出甲基苯丙胺成分。
（3）（临）公（刑）鉴（毒）字[2015]343号毒品检验鉴定报告证实：在被告人吴纪礼涉嫌贩卖毒品一案送检的一包晶体状颗粒物（检材编号为LH201534301，重量为0.25克）检出甲基苯丙胺成分。
3、被告人供述
（1）被告人刘佳豪于2015年10月20日在临沂市看守所的供述证实：2015年9月1日下午两点多，纪庆鸽打电话给我，想让我给她联系50克的冰毒，她和我讲她一个老板要，我就打电话给她联系，我联系沂水的贺金宝，没打通。我打“宝子”（赵国喜）电话，他让我等他下午下班和他联系，期间我还用我手机（138××××5507）给赵国喜152××××4034，这部手机发过两条短信，短信的意思是想从赵国喜那里购买两套（50克）冰毒，赵国喜答应了，于是我就给纪庆鸽回电话说可以。我和赵国喜说好的毒品价格是7500元钱买两套毒品。就这样到了下午16点多钟，我到八一路与金三路交汇处的建设银行附近等一会，纪庆鸽就来了，她对我说：“她老板想要买50克冰毒。”我就告诉纪庆鸽得拿钱，50克冰毒得7500元钱，我就看着纪庆鸽打电话给她老板。然后，我和纪庆鸽两个人徒步到了金二路与金某之间和八一路上的建设中专，后来从院子里面出来一辆银灰色越野车，我和纪庆鸽上了车，我坐在副驾驶位置上的，开车的是一个男子（现在知道这个开车的男子叫吕强），在车里，我听见纪庆鸽和这个开车的吕强提到买50克毒品钱的事，吕强当时就告诉老板给的7500元钱（买毒品的钱）就放在车后座上的，一路上我在车里给赵国喜打电话联系，赵国喜之前在电话里也说好毒品交易的地点就在临西一路涑河桥西200米路北的一个高层小区（就是公安民警带我们去毒品交易的现场）的地下停车场入口处，大约在当天晚上18点钟，吕强开车到这个高层小区地下停车场入口处附近，车的侧身正对这个高层小区地下停车场入口。一开始，我先一个人下车到地下停车场入口转弯处见到了赵国喜，我一看见赵国喜在那个地方，我又一回到车跟前找纪庆鸽拿钱，我先是敲敲车窗玻璃，纪庆鸽当时从车窗口递给我一沓钱，她告诉我说这里是7500元钱，我当时拿着这7500元钱又再一次到地下停车场入口转弯处找到赵国喜，我见到赵国喜，就对他说：“宝哥，这里是7500元钱。”赵国喜就顺手递给我一个南京烟盒，对我说：“50克毒品就在烟盒里面，走时你多注意点，小心点。”我拿到这个南京烟盒就直接回到了我们来时开的那辆车上，在车里面我当纪庆鸽、吕强两个人的面把这个南京烟盒打开，里面有一包用透明自封袋包装着的冰毒，纪庆鸽就从后座位上拿过来一个称冰毒用的电子称，当时纪庆鸽把电子称在驾驶员吕强右侧的杂物箱上的，我把冰毒放在电子称上，当时称量是50.95克，完了之后，我发现没有我的那份，（因为当时我打电话给赵国喜买毒品时，我和赵国喜说让他从这50克冰毒里面拿出一、二克冰毒另外包装，但赵国喜没那么做）。我就下车再次去找赵国喜，我又一次见到赵国喜，我说我想再从你那里买点冰毒由自己玩，我给了赵国喜600元钱，赵国喜给我一包冰毒，他对我说这是3克重，当时我拿着这3克冰毒的时候往回走，走到涑河桥的时候，我就被公安机关抓获了。
很多年前我就认识赵国喜，他那时就贩卖毒品，我于2015年8月31日那天下午在朱某家里再一次见到赵国喜，所以我才给他联系的。
（2）被告人纪庆鸽、吕强、吴纪礼的供述与被告人刘佳豪的供述相互印证。
本案还有经原审庭审举证、质证的证人朱某证言、尿检报告、银行明细、手机通话记录、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人赵国喜、刘佳豪、纪庆鸽明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人吴纪礼、吕强明知是毒品而仍然持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人赵国喜系毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘佳豪协助公安机关抓获同案犯赵国喜，具有立功表现，归案后及庭审中坦白认罪，对其可以减轻处罚。被告人纪庆鸽、吴纪礼、吕强归案后亦能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好、具有悔罪表现，故对三被告人均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，以被告人赵国喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人纪庆鸽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人刘佳豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。被告人吴纪礼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。被告人吕强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。
宣判后，原审被告人赵国喜不服，以“本案纪庆鸽指认赵国喜贩毒的供述不符合现场条件，一审中上诉人的辩护人当庭提交了现场照片及录像视频，在现场客观条件下，纪庆鸽不可能看见刘佳豪交易情况和交易对象，上诉人的辩护人向一审提出了实地勘察的书面申请，但一审判决无视该申请，采信了纪庆鸽的供述，造成一审判决认定事实及程序严重错误；赵国喜供述前后稳定一致，其本人吸食毒品，无贩卖毒品的行为，侦查机关没有查出赵国喜的毒品来源，刘佳豪的供述前后矛盾”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。
原审被告人纪庆鸽不服，以“一审判决认定的第一、二起，我均不是贩卖而是购买后与马某一起吸食，第三起涉及毒品数量不足50克，一审也未认定是我向吴纪礼借款，两人各购买一半的事实，一审认定事实错误，定性错误，证据不足”为由提出上诉。
原审被告人吴纪礼不服，以“我持有的毒品总量系总重50克，实际不足50克”为由提出上诉。其辩护人提出“吴纪礼在会见一、二审辩护人时说到案后多次向侦查人员说让纪庆鸽买25克毒品，纪庆鸽在侦查阶段也承认该50克冰毒有其25克，一审庭审时该二人都称是各自购买了25克，故应认定上诉人吴纪礼持有毒品25克；（临）公（刑）鉴（毒）字[2015]毒品检验鉴定意见‘重量为50克’,一审法庭无法证实鉴定人员的此次称重是否剔除毛重，认定数量不足50克，是符合本案实际情况的正确认定，本案对吴纪礼量刑适用法律不当”的辩护意见。
原审被告人吕强不服，以“一审认定事实不清，对于毒品精确重量存在偏差，吕强的犯罪主观方面有别于一般的非法持有毒品，应认定为从犯，涉案毒品未流入社会、危害性小，上诉人有坦白、认罪态度好、悔罪的情节”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明：2015年9月1日下午18时，被告人刘佳豪与被告人赵国喜毒品交易完成后，被告人刘佳豪将该毒品交予被告人纪庆鸽，被告人吕强驾车载着纪庆鸽行至兰山区通达路与金一路交汇处橙果KTV门前，被公安机关查获，当场查扣晶体颗粒状物一包，经临沂市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定文书认定该晶体状颗粒物重量为50克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有经原审庭审举证、质证的（临）公（刑）鉴（毒）字[2015]344号毒品检验鉴定文书、被告人刘佳豪、纪庆鸽、吕强、吴纪礼等人的供述等证据证实。
经二审审理查明的其他事实和证据与一审认定的相同。
本院认为，上诉人赵国喜、纪庆鸽与原审被告人刘佳豪明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人吴纪礼、吕强明知是毒品而仍然持有，其行为已构成非法持有毒品罪。
上诉人赵国喜及其辩护人所提“本案纪庆鸽指认赵国喜贩毒的供述不符合现场条件，一审中上诉人的辩护人当庭提交了现场照片及录像视频，在现场客观条件下，纪庆鸽不可能看见刘佳豪交易情况和交易对象，上诉人的辩护人向一审提出了实地勘察的书面申请，但一审判决无视该申请，采信了纪庆鸽的供述，造成一审判决认定事实及程序严重错误；赵国喜供述前后稳定一致，其本人吸食毒品，无贩卖毒品的行为，侦查机关没有查出赵国喜的毒品来源，刘佳豪的供述前后矛盾”的意见。经查，上诉人纪庆鸽、原审被告人刘佳豪归案后的供述及在看守所内的供述均合法有效，且供述稳定，二人的供述与上诉人吕强的供述相互印证，原审法院采信上诉人纪庆鸽、吕强、原审被告人刘佳豪等人在侦查阶段的供述恰当，同时结合上诉人吴纪礼、赵国喜的供述、鉴定意见及相关通话记录等书证，足以认定上诉人赵国喜贩卖毒品50克的犯罪事实，一审事实认定和审理程序均无不当，一审中上诉人赵国喜的辩护人所提“实地勘察的申请”已无必要，赵国喜的毒品来源并不影响其在本案中贩卖毒品的事实认定，故对上诉人赵国喜及其辩护人所提上述意见均不予采纳。
上诉人纪庆鸽所提“一审判决认定的第一、二起，我均不是贩卖而是购买后与马某一起吸食”的上诉意见，经查，上诉人纪庆鸽归案后的供述及在看守所内的供述均合法有效，且供述稳定，并与证人马某的证言相互印证，足以认定，故对上诉人所提上述意见，本院不予采纳。
上诉人纪庆鸽所提“第三起涉及毒品数量不足50克”的上诉意见，上诉人吴纪礼所提“我持有的毒品总量系总重50克，实际不足50克”的上诉意见及其辩护人所提“（临）公（刑）鉴（毒）字[2015]毒品检验鉴定意见‘重量为50克’,一审法庭无法证实鉴定人员的此次称重是否剔除毛重，认定数量不足50克，是符合本案实际情况的正确认定，本案对吴纪礼量刑适用法律不当”的辩护意见。上诉人吕强及其辩护人所提“一审认定事实不清，对于毒品精确重量存在偏差”的意见，经查，在第三起犯罪中关于涉案毒品克数的认定由临沂市公安局刑事科学技术研究所出具的（临）公（刑）鉴（毒）字[2015]344号鉴定报告认定涉案毒品重量为50克，该鉴定报告形式合法，内容真实可信，能够作为定案的依据，无任何证据证实该报告不当，原审判决对该起涉案毒品数量认定不准确，本院予以纠正，三上诉人及其辩护人的意见均无证据证实，本院不予采纳。
上诉人纪庆鸽所提“一审也未认定是我向吴纪礼借款两人各购买一半的事实，一审认定事实错误，定性错误，证据不足”的上诉意见，上诉人吴纪礼的辩护人提“吴纪礼在会见一、二审辩护人时说到案后多次向侦查人员说让纪庆鸽买25克毒品，纪庆鸽在侦查阶段也承认该50克冰毒中有其25克，一审庭审时该二人都称是各自购买了25克，故应认定上诉人吴纪礼持有毒品25克”的辩护意见。经查，上诉人纪庆鸽归案后及在看守所内关于第三起犯罪的有罪供述与上诉人吴纪礼、吕强及原审被告人刘佳豪的供述相互印证，足以认定上诉人吴纪礼出资7500元通过上诉人纪庆鸽购买毒品50克的犯罪事实，故一审认定上诉人纪庆鸽贩卖毒品、上诉人吴纪礼、吕强非法持有毒品事实清楚、证据确实充分，对上述上诉理由辩护意见，本院不予采纳。
上诉人吕强及其辩护人所提“吕强的犯罪主观方面有别于一般的非法持有毒品，应认定为从犯，涉案毒品未流入社会、危害性小，上诉人有坦白、认罪态度好、悔罪的情节”的意见，经查，该意见在一审期间，上诉人吕强的辩护人即已提出，一审判决认为吕强积极参与毒品犯罪，不宜区分主从，其他情节在量刑时均已考量，处理意见并无不当，现二审期间案件事实证据均无变化，本院不再重复评价，故上述均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 颖