山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰民初字第1896号
原告：刘士英，女，1969年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
原告：闫琪，男，1994年5月24日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。闫长春之子
原告：闫某，
法定代理人：刘士英，女，1969年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
原告：闫文祥，男，1943年7月3日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
原告：韩光兰，女，1944年7月19日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
五原告委托诉讼代理人：施广勇，山东京杭律师事务所律师。
被告：彭爱红，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：尹士东，山东铭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成���，男，1969年1月17日出生，汉族，苍山城乡法律服务所法律工作者，住。
被告：李亚军，男，1986年7月26日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：赵言国，山东兰陵律师事务所律师。
被告：孙井涛，男，1978年3月28日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：种发泰，山东法扬律师事务所律师。
被告：宋加习，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告刘士英、闫琪、闫某、闫文祥、韩光兰诉被告彭爱红、李亚军机动车交通事故责纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，原告申请追加车辆第一购买人孙井涛、第三购买人宋加习为共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人施广勇，被告彭爱红及其委托诉讼代理人尹��东、王成锋，被告李亚军的委托代理人赵言国，被告孙井涛的委托诉讼代理人种发泰到庭参加了诉讼。被告宋加习经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
刘士英、闫琪、闫某、闫文祥、韩光兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告损失196295元；后增加诉讼请求至304210元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，被告彭爱红驾驶套牌车辆在兰陵县南外环红绿灯路口南段与原告亲属闫长春驾驶的摩托车相撞，造成闫长春死亡事故，经兰陵县交警队认定，被告彭爱红负事故次要责任。事故车辆所有人为李亚军，实际所有人为彭爱红。车辆的买卖情况是：2009年7月27日由孙井涛出售给李亚军，行驶证记载的车主是李亚军，但该行驶证是假的，兰陵县农业机械安全监理站证明：鲁13B23**号为安发的牌照，发动机号为56066245，车架号为0607016，车辆类型为手扶拖拉机，车主为兰陵县车辋镇沙沟村王加坤。事故车辆登记的李亚军的行驶证所记载的车牌号也为鲁13B23**，但发动机号与车架号均不一致，行驶证记载的发动机号为00662448，车架号为3PBB98X102981，登记的是运输型拖拉机，目前查找不到登记信息。根据道路交通法规定机动车应经注册登记后核发牌照而核发牌照的前提是机动车符合安检标准，因此该车辆为禁止上路的机动车。根据交通事故赔偿案件适用法律的解释第六条的规定，事故车辆被多次转让，应由所有的转让人和受让人承担连带责任。2014年2月14日李亚军以33000元的价格出售宋加习，宋加习又出售给彭爱红。原告认为被告应承担同等以上的责任。原告提起诉讼，请求判如所请。
被告彭爱红辩称，事故发生时被告彭爱红停车在等红灯，原告亲属驾车追尾，被告彭爱红不应承担责任。车辆是从���加习手里买的，买了不到半年就出事了，买车时证件齐全，只是没有办理过户手续，没买保险，没年检。至于原告主张的车辆手续是否合法问题，宋加习没有告知，彭爱红不知情。原告要求按同等责任计算损失不能成立，其增加的诉讼请求不应当支持。事故发生后，彭爱红已付给原告20000元。
被告孙井涛辩称，孙井涛不应承担赔偿责任。首先案发车辆，孙井涛于2008年5月在苍山县农机公司以114000元的价格买的车，办的手续，车牌号为鲁13B23**，发动机号为00662448，车架号为3PBB98X102981，登记的是运输型拖拉机，然后孙井涛按期购买交强险、并年检；2009年7月27日，孙井涛将该车辆以95000元的价格转让给李亚军，双方签订买卖协议，并办理了过户手续，协议签订后有关保险的手续也变更为李亚军，孙井涛的车辆手续合法，不存在任何的过错。至于原告主张的车辆���记在别人名下，孙井涛不清楚。
被告李亚军辩称，涉案车辆是李亚军于2009年7月27日从孙井涛处购买的，价格95000元，当时过户手续等都是孙井涛办理好后交给李亚军的，2014年2月14日，李亚军又将该车辆以33000元的价格卖给宋加习，但未办理过户手续，买之前一直买着保险，至2015年6月6日发生交通事故，李亚军已将该车辆出售给宋加习近一年零四个月的时间，李亚军只是事故车辆的登记车主，不是该车的实际所有人，也不是该车的实际占有人，该车辆不受李亚军的支配，因此李亚军不承担事故的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月被告孙井涛以114000元的价格在苍山县农机公司购买了运输型拖拉机，即涉案事故车辆。车辆经营手续是车牌号为鲁13B23**号运输型拖拉机，发动机号为00662448，车架号为3PBB98X102981，孙井涛购买后在经营过程中，按期年检，并购买了交强险。2009年7月27日，孙井涛以95000元的价格将该车转让给被告李亚军，双方签订买卖协议，并办理了车辆过户手续。2014年2月14日，被告李亚军以33000元的价格将该车卖给被告宋加习，但未办理过户手续，之后被告宋加习又将该车买给了被告彭爱红。
2015年6月6日被告彭爱红驾驶该车（未投保险）营运途中，路经兰陵县南外环红绿灯路口南段等红灯时，被原告亲属闫长春无证驾驶摩托车从后面追尾，造成闫长春死亡、两车不同程度受损事故。经兰陵县交警队认定：闫长春负事故的主要责任，被告彭爱红负事故的次要责任。事故认定书送达后，双方均未申请复核。
另查，原告提供兰陵县农业机械安全监理站证明：鲁13B23**号车的车主为兰陵县车辋镇沙沟村王加坤，发动机号为56066245，车架号为0607016，车辆类型为手扶拖拉机。与事故车辆虽是同牌，但发动机号、车架号均不一致，无李亚军为车主的档案材料。
原告刘士英、闫文祥系受害人闫长春的父母，生育二子、一女，长子闫业龙（已死亡）、次子闫长春、长女闫长娥；原告韩光兰系受害人闫长春之妻，闫琪、闫某系受害人闫长春的子女，五原告均是闫长春的第一顺序继承人。
本案争议的焦点问题是：1、本案事故责任如何认定；2、被告彭爱红是否承担赔偿责任；被告孙井涛、李亚军、宋加习是否承担连带责任；3、原告经济损失的赔偿标准。
本院认为，关于焦点1、本次事故发生，是在被告彭爱红停车等红灯时，原告亲属驾车追尾造成的，���据事故现场及双方的违法程度，兰陵县交警大队已作出事故认定：闫长春负事故的主要责任，被告彭爱红负事故的次要责任。该事故认定书认定事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告提出的“被告的事故车辆系禁止上路车辆，应当承担同等以上责任”的主张，证据不足，本院依法不予采信。
关于焦点2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案事故车辆经三次转让给被告彭爱红，被告彭爱红是最后一次转让并交付的受让人，有三被告的陈述及车辆买卖合同等为据，事实清楚、证据充分，车辆买卖合同成立并生效，涉案事故车��的所有人及管理人为被告彭爱红，原告请求被告彭爱红承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因彭爱红购买车辆后，未在保险公司投保交强险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告彭爱红应当首先在交强险分项赔偿限额内先行对原告进行赔偿，不足部分按照交通事故责任认定书划分的责任大小承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车的所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任”。
根据原告提供的兰陵县农业机械安全监��站证明可以看出，涉案事故车辆为套牌车，原告未起诉被套牌车主王加坤，但起诉要求肇事车辆的多次转让人和受让人孙井涛、李亚军、宋加习承担连带责任，其请求不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条及第五条的规定，本院依法不予支持。
关于焦点3，本案原告及受害人居住在江苏省邳州市邢楼镇沙庄村，系江苏省农村居民，约定按照法庭辩论终结时江苏省农村居民上一年度相关统计数据确定。原告的各项经济损失为：1、死亡赔偿金325140元（16257元/年×20年）；2、丧葬费35309元；3、抚养费64415元（12883元/年×10年/人÷2）；4、扶养费109505.5元（12883元/年×17年÷2）；5、精神抚慰金5000元。合计539369.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四���八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭爱红在交强险分项赔偿限额内赔偿原告刘士英、闫琪、闫某、闫文祥、韩光兰各项经济损失110000元。
二、原告刘士英、闫琪、闫某、闫文祥、韩光兰的其他各项经济损失429369.5元，由被告彭爱红赔偿30%即128811元。
三、驳回原告刘士英、闫琪、闫某、闫文祥、韩光兰的其他诉讼请求。
上述一、二项合计款238811元，已付20000元，再付218811元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元，由被告彭爱红负担4583元，原告负担1281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨祥云