山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初4303号
原告：孙秀红，女，1961年10月26日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：荆皓，男，1991年3月25日出生，汉族，居民，住淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区。
负责人：展海勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙启威，山东强威律师事务所律师（特别授权代理）。
原告孙秀红与被告荆皓、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀红委托诉讼代理人李红、被告荆皓委托诉讼代理人张森、被告保险公司委托诉讼代理人孙启威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀红向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、生活补助费、交通费等各项费用共计40000元；2.本案的全部费用由被告承担。事实和理由:2017年10月31日18时00分左右，被告荆皓驾驶鲁Ｃ×××××轿车在寿济路前店村沿道路由南向北行驶，与同向行驶的原告骑的电动车发生事故，致两车损坏，原告受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告荆皓负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往邹平县人民医院诊治，花去巨额医疗费。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告保险公司辩称，待核实被保险车辆的行驶证、驾驶证等有效证件均在合法有效期内后，同意按照保险合同约定对原告损失依法承担赔偿责任；对原告的损失在交强险限额内依法赔偿，超出部分按商业三者险合同约定依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告荆皓辩称，事故发生属实；事故车辆车主系被告荆皓，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期内，被告荆皓具有合法的驾驶资格，原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孙秀红向本院提交了以下证据材料：
证据1.道路交通事故认定书1份。证明2017年10月31日18时00分，被告荆皓驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿道路由南向北行驶至寿济路前店村时，与同向行驶的原告孙秀红骑的电动车发生事故，致两车损坏，原告孙秀红受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告荆皓负事故的主要责任，原告孙秀红负事故的次要责任；
证据2.邹平县人民医院住院病历1份、山东省桓台县起风整骨医院门诊病历1份、用药明细1份、诊断证明1份、医药费单据3张。证明事故发生后，原告在邹平县人民医院住院治疗16天，伤情经诊断为腰椎骨折、耻骨骨折、右膝部软组织损伤等，支付医疗费12998.57元，医院出具证明单建议原告住院期间两人护理，出院后需休息治疗6个月并1人护理三个月；
证据3.户口本复印件1份、身份证复印件2份、银行交易明细1份、工资表3份、证明1份。证明原告孙秀红住院期间的护理人员为其女儿张秀娟、丈夫张凯，出院后由张凯护理，原告主张张秀娟的护理时间为16天，张凯的护理时间106天。张凯系山东传洋集团有限公司职工，月均工资为3393元，因护理原告未上班，工资停发。原告主张张秀娟的护理费按每日90元标准计算、原告孙秀红的误工费按每天90元标准计算，主张6个月；
证据4.鉴定评估报告1份、鉴定费单据1张。证明原告所有的电动车经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，车损为1516元，原告为此支付鉴定费500元；
证据5.驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件2份。证明被告事故车辆车主系被告荆皓，该车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告荆皓具有合法的驾驶资格；
证据6.交通费单据1宗。证明原告为处理交通事故支付交通费2000元。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、5无异议；对证据2中诊断证明有异议，认为诊断证明不应由门诊部门出具，应由邹平县人民医院医务科出具，被告保险公司对其真实性有异议；诊断证明记载住院期间两人护理与住院病案中的护理等级相互矛盾，病案中记载的系二级护理，即一人护理，被告保险公司认为住院病案系主要治疗医师的病程记载，比诊断证明更客观真实，应依据住院病案中的记载来认定护理人员的人数；诊断证明记载出院后需休息六个月并一人护理三个月，出具诊断证明的医师不具备出具该项证明内容的资质，根据相关规定，医师出具休息时间最长为7日，并不得出具院外护理的相关证明，被告保险公司对其护理时间不予认可，被告保险公司对原告的护理等级及误工时间应该提供司法鉴定机构的鉴定意见；医疗费应扣除15%的非医保用药；对证据3中工资表真实性有异议，认为原告提供的工资表中既没有制表人、负责人签字也没有领款人签字，无法证实其真实性；对证明有异议，认为无负责人签字，无法证实其真实性，被告保险公司认为原告应提供单位营业质证予以证实单位的真实存在及持续经营；还应提供张凯与该单位的劳动合同，证实张凯系该单位职工的事实；对银行交易明细真实性无异议，对证明内容有异议，认为无法确认其收入为工资，原告应提供自事故发生日至开庭之日的交易明细予以证实其工资的实际减少；工资收入的时间及数额也与原告的工资表记载的数额不一致，无法证实原告主张；被告保险公司只认可一人护理，对张秀娟的护理费应提供证据证实；因原告无证据证实其存在误工情况，对其误工费的主张不予认可；误工时间应提供鉴定报告；对证据4有异议，认为系原告单方委托，对其不予认可；鉴定报告中的鉴定人员并未对标的进行现场勘验，其鉴定意见具有重大瑕疵；因报告中无现场勘验照片，要求重新鉴定；鉴定费不予承担；对证据6有异议，认为交通费过高。
经质证，被告荆皓对原告提交的证据4中的鉴定费有异议，认为应由被告保险公司承担；其他质证意见同被告保险公司。
本院认为，原告孙秀红提供的证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，本院予以采信，确认为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年10月31日18时00分，被告荆皓驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿道路由南向北行驶至寿济路前店村时，与同向行驶的原告孙秀红骑的电动车发生事故，致两车损坏，原告孙秀红受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告荆皓负事故的主要责任，原告孙秀红负事故的次要责任。事故发生后，原告孙秀红在邹平县人民医院住院治疗16天，伤情经诊断为腰椎骨折、耻骨骨折、右膝部软组织损伤等，支付医疗费12518.57元，医院出具证明单建议原告住院期间两人护理，出院后需休息治疗6个月并1人护理三个月。后原告到桓台起凤整骨医院检查治疗，支付医疗费480元。原告孙秀红住院期间的护理人员为其女儿张秀娟、丈夫张凯，出院后由张凯护理。原告主张张秀娟的护理时间为16天，张凯的护理时间106天。张凯系山东传洋集团有限公司职工，月均工资为3393元，因护理原告未上班，工资停发。原告所有的电动车经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，车损为1516元，原告为此支付鉴定费500元。原告主张为处理交通事故支付交通费2000元。为赔偿事宜，原告诉至本院。
另查明，被告事故车辆车主系被告荆皓，该车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告荆皓具有合法的驾驶资格。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，原告的合理合法损失有：1.医疗费12998.57元（12518.57元＋480元）。因原告已提供医疗费单据、病历及用药明细，故本院对原告支出的医疗费予以支持。被告认为应扣除非医保用药，但未提交证据证实，本院不予采信；2.住院伙食补助费480元(16天×30元/天)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费7717.15元{（13954＋9519）元/年÷365天×120天}。原告主张误工时间180天，误工费按每天90元计算，被告有异议。本院认为，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情及医院出具的证明单，对原告的误工时间，本院予以支持120天。因原告系农村居民，故对其主张的误工费按农村居民标准计算；4.护理费13017.55元{（13954＋9519）元/年÷365天×16天＋3393元/月÷30天×106天}。原告主张其住院期间两人护理，院外一人护理，被告有异议。本院认为，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情及医院出具的证明单，对原告的护理时间予以支持其住院期间两人护理，院外一人护理106天。原告主张张秀娟的护理费按每日90元标准计算，被告有异议，本院认为，因原告护理人员张秀娟系农村居民，故对其主张的护理费按农村居民标准计算。对原告护理人中张凯的护理费，本院予以支的；5.车损1516元。被告保险公司对原告的车损鉴定报告未要求重新鉴定，故对原告的车损鉴定报告，本院予以确认；6.鉴定费1500元。因该费用系原告支付的实际费用，本院予以支持；7.交通费500元。原告主张交通费1500元，被告有异议。本院认为，结合原告住院时间、地点及护理人数，对原告的交通费，本院予以支持500元为宜。综上，原告损失共计37729.27元。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计10000元；赔偿原告误工费、护理费、交通费，共计21234.70元；赔偿原告车损1516元；以上三项共计32750.70元。原告剩余部分损失共计4978.57元（37729.27元-32750.70元），属于商业三者险赔偿范围，因原告孙秀红系非机动车驾驶人，被告荆皓系驾驶机动车辆，应由被告保险公司按被告荆皓在事故中所负主要责任即80%予以赔偿，计款3982.90元。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙秀红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损，共计32750.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告孙秀红医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，共计3982.90元；
三、驳回原告孙秀红在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙秀红负担33元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担367元。
以上赔偿款及应负担的诉讼费直接汇入原告孙秀红在中国农业银行邹平支行的账户62×××61中。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 周建英
二〇一八年一月十六日
书记员 王晓凤