江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民6719号
原告：许雪平，男，1969年1月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：曹恒建，男，1966年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：石海川，男，1981年4月29出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在南京市玄武区龙蟠中路49、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告许雪平与被告曹恒建、石海川、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员张双林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雪平委托代理人任生平、被告曹恒建、被告石海川委托代理人周青、被告保险公司委托代理人杨敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许雪平向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失155856元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日20时30分，被告曹恒建醉酒驾驶电动自行车由南向北行驶至江都区仙女镇仙城路商城岗北处，与工农路由东向西右转弯被告石海川驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致被告曹恒建和电动车乘坐人原告许雪平受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告曹恒建负事故的主要责任、被告石海川负事故的次要责任，原告许雪平不负事故责任。另查，苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
曹恒建辩称，对事故经过、责任认定没有异议；原告是我妻子，她乘坐我的电动自行车；苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿。
石海川辩称，对事故经过、责任认定没有异议，我方车辆苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内；事故发生后，我方垫付了原告医疗费10000元，要求在本案一并处理。
保险公司辩称，对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议；我司已前期垫付了原告医疗费10000元；我司不承担本案的诉讼费用；对原告主张的各项损失有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日20时30分，被告曹恒建醉酒驾驶电动自行车由南向北行驶至江都区仙女镇仙城路商城岗北处，与工农路由东向西右转弯被告石海川驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致被告曹恒建和电动车乘坐人原告许雪平受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告曹恒建负事故的主要责任、被告石海川负事故的次要责任，原告许雪平不负事故责任。另查，苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告经扬州洪泉医院住院治疗33天，出院诊断为：右耻骨上下支及髂骨骨折，头皮血肿，右胫骨平台骨折术后，癫痫。建议休息4个月，卧床6周，加强营养……。2016年12月27日，原告因本案事故被扬州东方医院司法鉴定所鉴定为10级伤残；从受伤之日起误工期限160日、护理期限90日、营养期限90日。
另查明：事故发生后，被告保险公司和被告石海川各垫付10000元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见书，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张19126.02元，提供扬州市江都人民医院的入院记录、出院记录、门诊病历、出院证、用药清单、医疗费票据。被告保险公司辩称对原告主张的医疗费，以实际票据为准，并要求扣除10%的非医保用药。本院认为被告保险公司要求扣除10%非医保，因其未提供相关依据，不予采纳，原告主张医疗费19126元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张620元（住院31天×20元/天），提供出院记录、出院证。被告保险公司辩称住院伙食补助费认可31天×18元/天。本院认为原告主张住院伙食补助费，符合法律规定，予以采纳。
3、营养费，原告主张900元（90天×10元/天），提供鉴定意见书，原告自受伤之日起，营养期为90天。被告保险公司辩称营养费没有异议。本院认为原告主张营养费，符合法律规定，予以采纳。
4、护理费，原告主张6670元[（住院31天×120元/天）+（出院59天×50元/天）]，提供鉴定意见书，原告自受伤之日起，护理期限为90天。被告保险公司辩称护理费住院期间认可60元/天，出院认可50元/天。本院认为被告保险公司辩称理由成立，故原告护理费为4810元[（住院31天×60元/天）+（出院59天×50元/天）]。
5、误工费，原告主张16000元（160天×100元/天），提供鉴定意见书及江都区仙女镇新轶华丽建材门市部的营业执照、误工证明、工资表，原告日收入为100元，误工期限为160元。被告保险公司辩称原告提交的误工证明，没有相关的负责人以及出具人签字，真实性不予认可，且根据原告提交的营业执照显示该个体户的经营范围为地板、板材、五金水暖零售，根据其营业的性质，其并不需要有从事瓦工小工这样的员工，该份误工证明原告的工作性质与原告提交的营业执照的经营性质不符，且原告提交的工资表同样也没有相关的财务以及负责人签字，该份工资表的印章为发票专用章，也非单位公章，原告也没有提供银行流水、社保缴费证明等来证明原告的收入，对该组证据的真实性不予认可，根据我司前期的人伤跟踪，原告自述自己在家没有工作，故对该组证据不予认可。本院认为被告保险公司对原告主张误工费有异议，因其未提供相关依据足以推翻原告提供的上述证据，故不予采纳，原告主张误工费16000元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元/年×20年×10%），提供扬州东方医院司法间所司法鉴定意见书，原告因交通事故右侧耻骨上、下支髂骨骨折（涉及髋臼）经治疗，目前遗留骨盆畸形愈合，属十级伤残；原告从事非农职业，且住处于2010年被拆迁，提供拆迁协议，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告保险公司辩称残疾赔偿金应由原告补充提交户口簿，以核实原告的户口性质，来确定伤残赔偿的计算标准，对于计算年限以及伤残系数没有异议。本院认为被告保险公司对原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算有异议，但未能提供足以推翻原告提供上述相关证据的依据，故不予支持，原告户籍虽为农民，但其从事非农职业，并获得收入，依据相关法律规定，应按城镇标准计算，故原告主张残疾赔偿金74346元，并提供相关依据，符合法律规定，予以支持。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书及交通事故认定书。被告保险公司辩称精神损害抚慰金，应按照责任比例予以承担。本院认为原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定被告曹恒建承担3000元、被告石海川承担2000元。
8、鉴定费，原告主张2375元，提供鉴定费票据。被告保险公司辩称鉴定费不予承担。本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，属于原告的实际损失，故原告主张鉴定费2375元，予以支持。
9、交通费，原告主张500元，客观存在，请求法院酌定。被告保险公司辩称因原告没有产生后期复诊费用，认可交通费100元。本院认为原告主张交通费500元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定原告交通费350元。
10、财损，原告主张800元，提供电动车修理费票据。被告保险公司辩称原告未提交正规的电动车维修发票，财损不予认可。本院认为原告主张车损800元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
综上所述，原告各项合理损失合计124327元，由被告保险公司在交强险限额内承担110681元[10000元+99881元(其中含被告石海川承担精神抚慰金2000元和鉴定费2375元等)+800元]，剩余部分13646元，由被告曹恒建与被告石海川按6比4分担，即被告曹恒建应承担8187.6元(其中含精神抚慰金3000元等)，被告石海川承担5458.4元，因被告石海川驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保100万元不计免赔商业三责险，故由被告保险公司在商业险限额内承担，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担116139.4元，扣除其垫付的10000元后，被告保险公司赔付原告各项合理损失106139.4元；原告在被告保险公司赔付中返还被告石海川垫付款10000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔付原告许雪平上述损失106139.4元（其中：原告返还被告石海川垫付款10000元，原告许雪平实得96139.4元）；
二、被告曹恒建赔赔原告许雪平上述损失8187.6元。
上述款项第一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：许雪平，开户行：建设银行江都支行，帐号：62×××22；户名：石海川，开户行：邮储银行江都支行，帐号：62×××65)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取516元，由被告曹恒建负担309.6元、被告石海川负担206.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 张双林
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 惠