wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)潍民终字第989号
上诉人（原审被告）高密市华鲁建筑有限公司。
法定代表人王俊健。
委托代理人官天强。
委托代理人李永献。
被上诉人（原审被告）高德智。
委托代理人钟汝彬，高密立新法律服务所法律工作者。
原审原告闫平玉。
委托代理人闫肃，高密市富星鞋业有限公司法律顾问。
上诉人高密市华鲁建筑有限公司（以下简称华鲁公司）因与被上诉人高德智、原审原告闫平玉建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2009）高民初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华鲁公司的委托代理人官天强、李永献，被上诉人高德智的委托代理人钟汝彬，原审原告闫平玉的委托代理人闫肃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2004年12月8日，华鲁公司与山东新纪元房地产有限公司签订建设工程施工合同，双方约定山东新纪元房地产有限公司将新新家园小区21号、23号、24号、25号、26号楼的土建、装饰及安装工程发包给华鲁公司施工，其中24号楼工程已于2006年完工。
2006年，闫平玉自高德智处承揽了新新家园24号楼的铺设瓷砖地面、贴外墙瓷瓦工程。2009年1月19日，高德智以华鲁公司三处的名义为闫平玉出具证明，内容为“证明，欠闫平玉新新家园24#楼铺设瓷砖地面、贴外墙瓷瓦壹万壹仟零伍拾叁元正（￥11053元），华鲁建筑有限公司三处，高德智，2009.1.19”。
已生效的（2009）高民初字第312号、1335号民事判决查明并认定，高德智曾是华鲁公司的项目经理，以该公司的名义对外承揽工程。华鲁公司与高德智每年都签订承包合同。2006年，双方签订的承包合同约定：高德智所承建的工程款项由华鲁公司财务人员从建设方支取，统一走帐；高德智承建的大、中、小型及零星工程，华鲁公司均收取工程造价的3.6％的管理费，且所建工程的营业税由华鲁公司统一扣除上缴税务部门，以上费用由华鲁公司统一收取不得拖欠；高德智所有工人工资的发放，均有高德智负担，华鲁公司可代其发放但资金必须由高德智提供给华鲁公司。
上述事实，有闫平玉提供的高德智出具的证明，华鲁公司提供的建设工程施工合同，高德智提供的已生效的（2009）高民初字第312号、1335号民事判决书，以及当事人陈述笔录在案为凭。
一审法院认为，新新家园24号楼系华鲁公司承建的工程。在该工程施工期间，高德智找闫平玉铺设瓷砖地面、贴外墙瓷瓦，根据闫平玉的工作量为闫平玉出具作业证并出具欠款证明的行为，系履行华鲁公司的职务行为，故实际与闫平玉发生承揽关系的是华鲁公司，所欠闫平玉款应由华鲁公司承担，高德智不应承担责任。华鲁公司与高德智签订的2006年度承包合同系双方内部约定，对闫平玉不发生效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决：一、华鲁公司欠闫平玉款11053元及利息（自2009年1月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至判决生效之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回闫平玉对高德智的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由华鲁公司负担。
宣判后，华鲁公司不服，上诉称：虽然高德智曾经挂靠我公司干过其他工程，但其并没有参加涉案工程的建设与施工，故高德智所证明的欠款与涉案工程无关，应系高德智的个人欠款。据此，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判由被上诉人承担责任。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，新新家园24号楼为华鲁公司承建，且高德智曾为华鲁公司的项目经理，而在高德智给闫平玉出具的证明中又落款为华鲁公司三处，据此，闫平玉有理由相信高德智的涉案行为系代表华鲁公司的职务行为。再者，新新家园24号楼已于2006年完工，但华鲁公司不能提供证据证明涉案工程系由闫平玉之外的他人施工，根据民事诉讼“高度盖然性”证明标准，在相较双方提供证据证明力优势的情况下，应认可闫平玉所主张的事实成立，即闫平玉承担并完成了铺设瓷砖地面、贴外墙瓷瓦工程，华鲁公司作为新新家园24号楼承建方，应当承担偿付所欠闫平玉施工费的责任。综上，一审判决并无不当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由华鲁公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨景达
审判员 孙月琴
审判员 何 波
二〇一〇年六月十一日
书记员 陈 亮
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0611执1316号
童富吉、严正山、孙育梅：
申请执行人童富吉与被执行人严正山、孙育梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计134300元（其中本金100000元，利息33000元，诉讼费1300元）。经本院立案受理，现已执行到位134300元。至此，童富吉向本院申请执行的（2016）苏0611民初2493号民事判决，执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执185号
申请执行人：王辉荣，男。
被执行人：陈辉陆，男。
本院在执行王辉荣与陈辉陆提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 周振华
二〇一六年九月十八日
书记员 陶珍珠
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0322民初1652号
原告：乔翔，男，1977年12月18日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：苏志坚，男，1979年10月10日出生，汉族，住五河县。
原告乔翔诉被告苏志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔翔的特别授权委托代理人衡雪到庭参加诉讼，被告苏志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，被告苏志坚向原告乔翔借款30000元，并向原告出具借条一份，约定一个月后还款。逾期后原告向被告催要，被告一拖再拖至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令被告付清借款本金30000元及利息；承担违约金7200元(30000x1%x24个月)至借款还清时止。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告苏志坚于2014年6月4日向原告乔翔借人民币30000元，并约定于2014年7月4日归还及逾期自愿承担每日5%的违约金。
被告苏志坚在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，原告提交的二份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：被告苏志坚于2014年6月4日从原告乔翔处借人民币30000元并向原告出具借条一份，约定2014年7月4日付还借款，逾期自愿承担全款每日5%违约金。逾期后经原告催要，被告未付分文。原告遂于2016年5月31日起诉来院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分。被告应承担清偿债务的义务。原、被之间约定每日5%违约金不符合法律规定，应按原告主张月1%计算违约金。利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》笫八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏志坚于本判决生效后30日内一次性偿还原告乔翔人民币本金30000元及利息（利率按年利率6%自逾期还款之日起计算至还款完毕时止）；
二、被告苏志坚于本判决生效后30日内一次性支付原告乔翔违约金7200元（30000×月1%×24）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 查凤山
二〇一六年九月六日
书 记 员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0923民初1820号
原告：李中贵（系死者李云飞之父），汉族，生于1966年2月10日，住四川省大英县。
原告：徐昌珍（系死者李云飞之母），汉族，生于1966年1月13日，住四川省大英县。
原告：符亚唐（系死者李云飞之妻），黎族，生于1990年10月1日，住海南省三亚市。
原告：李某1（系死者李云飞长子），汉族，生于2011年10月7日，住四川省大英县。
法定代理人：符亚唐，李某1之母。
原告：李某2（系死者李云飞次子），汉族，生于2013年7月16日，住四川省大英县。
法定代理人：符亚唐，李某2之母。
被告李万友，男，汉族，生于1975年6月23日，住四川省大英县。
五原告与被告李万友提供劳务者受害责任纠纷一案，李云飞于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院立案后，李云飞于2018年6月28日死亡，五原告以李云飞的第一顺序继承人身份参加诉讼。五原告于2018年7月24日申请撤回起诉。
本院认为，五原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李中贵、徐昌珍、符亚唐、李某1、李某2撤回起诉。
案件受理费3099元，予以免交。
审判员 何雪峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 吕奕霖
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1576号
原告简雄文。
被告徐剑飞。
本院在审理原告简雄文与被告徐剑飞买卖合同纠纷一案中，原告简雄文于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简雄文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简雄文撤回起诉。
本案受理费25元，由原告简雄文负担。
审判员 罗军
二〇一五年十二月十日
书记员 黎蔚
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1429号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：宁波市××××号。
代表人：刘乙。
委托代理人：闫某。
委托代理人：王某某。
被告：刘甲。
原告中国建设银行股份有限公司××行诉被告刘甲信用卡纠纷一案，于2010年6月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，2010年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司××行的委托代理人闫某到庭参加了诉讼，被告刘甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告中国建设银行股份有限公司××行起诉称：被告于2008年4月12日向原告下属机构申请办理龙卡双币种信用卡，原告经审查，为办理了卡号为××的信用卡，初始的授信额度为10000元。被告执卡后进行透支消费与取现，截至2009年12月27日，被告共透支本金9984元、利息3046.34元、滞纳金744.47元。该款被告至今未付。原告经自行催讨未果，遂于2010年6月诉到法院，请求判令：1.被告立即偿还借款本金9984元、利息3046.34元、滞纳金744.47元（利息暂计算至2009年12月27日，以后的利息按日万分之五的利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1．中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表一份、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》一份，拟证明被告向原告申某龙卡双币种信用卡，并同意履行《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的事实。
2．卡号为××的中国建设银行龙卡交易明细一份，拟证明原告为被告办理了中国建设银行龙卡双币种信用卡，被告执卡后，进行了透支消费与取现，截止2009年12月27日，被告累计欠付原告本金9984元、利息3046.34元、滞纳金744.47元的事实。
被告刘甲未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：被告于2008年4月12日向原告申请办理中国建设银行龙卡双币种信用卡，并签名同意履行《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》。原告经核实后，同意被告申请，为被告办理了卡号为××的龙卡双币种信用卡，授权的信用额度均为10000元。被告执卡后，进行消费透支与取现，截止2009年12月27日，被告尚欠付原告本金9984元、利息3046.34元、滞纳金744.47元。原告经自行催讨该款未果，遂于2010年6月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申某信用卡，并签名同意，履行《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》。被告在信用卡使用过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告刘甲在本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司××行信用卡透支款本金9984元、利息3046.34元（利息计算至2009年12月27日，以后的利息按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定支付至本判决确定的履行之日止）、滞纳金744.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预缴案件受理费145元，公告费650元，由被告刘甲负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 王黎燕
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第597号
罪犯万宝林，男，一九九一年九月二十一日出生，汉族，江西省景德镇市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市昌江区人民法院于二0一一年五月六日作出（2011）昌刑初字第36号刑事判决，认定万宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七千元。同案人不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院经过二审，于二0一一年七月十一日，以（2011）景刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万宝林在二0一一年八月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次，单项表扬四次，监狱劳动能手二次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯万宝林的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯万宝林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万宝林减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一0年十二月九日起至二0二一年十一月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7779号
上诉人（原审原告）陈维明，身份证住址江西省。
委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司第二分公司，住所地深圳市罗湖区罗沙路7号梧桐苑办公楼2-3楼。
负责人梁广豪，总经理。
委托代理人陈凌君，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人何广健，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦。
法定代表人李永生。
上诉人陈维明与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司第二分公司（以下简称巴士集团第二分公司）、深圳巴士集团股份有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第1576号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，陈维明与巴士集团第二分公司、深圳巴士集团股份有限公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于陈维明与巴士集团第二分公司签订的协议书是否合法有效。陈维明于2015年5月25日书写了一份辞职申请，该申请载明：“我因2014年7月3日，正常驾驶车辆行驶至文锦北路洪湖公园路段，因路面不平导致我腰部不适，经医院确诊……，手术后也不能从事长期坐位工作，鉴于医疗费用及经济状况，同意公司的辞职条件，提出辞职，按2008年开始三年一个月补偿。”同日，陈维明与巴士集团第二分公司签订了一份协议书，该协议书载明：陈维明确认巴士集团第二分公司在劳动合同履行期间，全面履行了自己的义务；陈维明郑重声明，本次辞职完全由其本人主动提出，未向巴士集团第二分公司隐瞒任何可能使巴士集团第二分公司违反上述条款的事实；巴士集团第二分公司一次性支付陈维明人民币16233元，该款项包含但不限于经济补偿金、加班费等巴士集团第二分公司在合同期内应向陈维明履行的所有义务；巴士集团第二分公司按约定足额向陈维明支付款项后，陈维明承诺放弃对巴士集团第二分公司的其他一切索赔权利；本协议自双方签字盖章之日起生效，双方劳动关系自协议生效之日起解除。巴士集团第二分公司于2015年6月4日按照该协议支付陈维明相关款项。陈维明主张其受伤属于工伤，该协议显失公平，系在被迫无奈的情况下签订的。本院认为，陈维明未能提供证据证明其腰部受伤属于工伤，也未能提供证据证明其在签订该协议时存在被迫的情形，应承担举证不能的法律后果。且陈维明作为完全民事行为能力人，在签订该协议时应当清楚该协议的法律后果，其提出的辞职理由也是因身体不适，故陈维明主张撤销上述协议书于法无据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金、2014年7月、8月、9月工资差额、2014年10月1日至2015年3月30日期间的工资差额、2006年7月1日至2014年6月30日加班工资差额问题，因双方已签订了离职协议书，巴士集团第二分公司亦已经按照协议履行了支付义务，故陈维明再次提起上述诉请，于法无据，本院不予支持。关于律师费问题，因陈维明的诉请未得到支持，故其诉请的律师费本院不予支持。原审判决对上述问题处理妥当，本院予以维持。
综上，上诉人陈维明上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈维明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶云(兼)
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第00284号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所地临漳县。
被执行人谷红杰，地址临漳。
被执行人李四军，地址临漳。
被执行人王贞希，地址临漳。
被执行人陈玉璋，地址临漳。
被执行人刘玉贵，地址临漳。
被执行人孙爱荣，地址临漳。
被执行人周利明，地址临漳。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行与谷红杰、李四军、王贞希、陈玉璋、刘玉贵、孙爱荣、周利明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,临漳县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谷红杰、李四军、王贞希、陈玉璋、刘玉贵、孙爱荣、周利明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人谷红杰、李四军、王贞希、陈玉璋、刘玉贵、孙爱荣、周利明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谷红杰、李四军、王贞希、陈玉璋、刘玉贵、孙爱荣、周利明新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁保林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范冰洋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初7356号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：李路华,住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李路华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年十二月一日
书 记 员 高茜茜
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云01执623号之一
申请执行人：昆明广播电视台。
住所地：昆明市丹霞路198号。
法定代表人：房旭东。
被执行人：北京华影未来影视传媒有限公司。
住所地：北京朝阳区东三环永安宾馆。
法定代表人：邵晨曦。
申请执行人昆明广播电视台与被执行人北京华影未来影视传媒有限公司电视播放合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）昆知民初字第400号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告北京华影未来影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明广播电视台节目款人民币401000元；二、被告北京华影未来影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明广播电视台公告费人民币260元。因被执行人北京华影未来影视传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明广播电视台向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月30日立案执行。
本院受理后，于2018年7月4日向被执行人邮寄送达发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。2018年7月4日，本院向被执行人发出限制消费令。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据提交书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
审判员员 榕
审 判 员 刘燕萍
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张晓红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1264号
原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁知强，男，1969年12月4日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科，公司法定代表人，户籍地武汉市洪山区，住武汉市武昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人袁知强犯危险驾驶罪一案，适用刑事速裁程序，于二○一六年九月十四日作出（2016）鄂0106刑初914号刑事判决。原审被告人袁知强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人袁知强于2016年5月8日18时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车，沿本市武昌区张之洞路由东向西行驶，当车行至张之洞路湖北省人民医院门前路段时，其所驾车辆与行人叶某某相接触，致叶某某受伤。经叶某某报案，被告人袁知强被处警的公安民警当场查获并送至医院抽血检测。经司法鉴定，被告人袁知强送检血液中检测出乙醇浓度为311.46毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告人袁知强负事故全部责任，叶某某无责任。案发后，被告人袁知强已赔偿叶某某损失人民币2000元，并取得其谅解。
被告人袁知强在原审法院开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人袁知强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁知强具有自愿认罪、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节和造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，公诉机关提出对其拘役三个月至六个月之间的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，以犯危险驾驶罪，判处被告人袁知强拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
上诉人袁知强的上诉理由：对酒精含量鉴定意见真实性、合法性存在疑问；案发后已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判决量刑过重，应当减轻或者免除刑事处罚。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
关于上诉人袁知强提出的上诉理由。首先，在案公安机关出具的抓获及破案经过、被害人叶某以及上诉人袁知强的供述，证实公安机关经被害人报案到达交通事故现场，发现袁知强有饮酒驾驶的嫌疑后，即将其带至武警湖北总医院抽血提取血样。当事人血样提取登记表、武汉荆楚法医司法鉴定所血液乙醇检测报告书、鉴定机构及鉴定人司法鉴定许可资质证明材料、鉴定意见送达回证以及袁知强的供述，证实涉案血液酒精含量鉴定系依法定程序提取、送检，鉴定机构及鉴定人依法定程序检验后出具鉴定意见，且鉴定意见经依法及时告知并送达袁知强，袁知强对鉴定意见并未提出异议。一审庭审亦当庭对上述证据明确予以认可。袁知强提出对酒精含量鉴定意见真实性、合法性存在疑问的上诉理由不能成立。其次，上诉人袁知强醉酒程度较深，且醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，其犯罪情节不属较轻，依法应当判处刑罚。原判决已综合其犯罪行为以及发生交通事故的轻重程度、积极赔偿他人经济损失并取得谅解等量刑情节，酌情裁量刑罚适当。袁知强提出应当减轻或者免除刑事处罚的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人袁知强醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人袁知强醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。上诉人袁知强血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可以从重处罚。上诉人袁知强自愿认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人袁知强积极赔偿其醉酒驾车造成的他人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据袁知强的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，原判决在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人袁知强提出的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐滢婧
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0523执333号之二
申请执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地：安阳市黄河大道中段市政设计院四楼。
法定代表人：吴紫阳，该公司经理。
被执行人：汤阴县坤元粮业有限公司，住所地：汤阴县永通路中段。
法定代表人：秦福庆，该公司经理。
被执行人：汤阴县广正粮贸有限公司，住所地：汤阴县城关镇李孔村。
法定代表人：郑红梅，该公司经理。
被执行人：秦福庆，男，1965年12月30日出生，汉族，居民，住汤阴县永通路南。
被执行人：郝新英，女，1968年3月29日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区华山路。
被执行人：秦明江，男，1957年4月3日出生，汉族，居民，住汤阴菜园镇西街村。
被执行人：吴宝花，女，1955年1月13日出生，汉族，住汤阴县菜园镇西街村。
本院在执行安阳市信用担保投资有限责任公司与汤阴县坤元粮业有限公司、汤阴县广正粮贸有限公司、秦福庆、郝新英、秦明江、吴宝花追偿权纠纷一案中，于2018年2月26日向被执行人汤阴县坤元粮业有限公司、汤阴县广正粮贸有限公司、秦福庆、郝新英、秦明江、吴宝花发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人秦明江有房产一处，该房产具体位于汤阴县菜园镇西街村。产权证号：014607号，建筑面积640.69平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定等规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦明江有房产一处，该房产具体位于汤阴县菜园镇西街村。产权证号：014607号，建筑面积640.69平方米。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内提出续行查封的书面申请。
三、在查封期间内，由被执行人保管被查封的财产，但不得处分、设定权利负担，造成查封物损毁的，应由被执行人承担相应的责任。
本裁定立即执行。
审判长 张 丽
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一八年七月十八日
书记员 刘现光
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更860号
罪犯李正阳，男，1984年9月22日出生于四川省德昌县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱第五监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年7月24日作出（2013）晋刑初字第121号刑事判决，以被告人李正阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2012年6月8日起至2018年12月7日止），并处罚金人民币5000元；继续追缴人民币28000元，返还给被害人。宣判后，该犯及部分同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）榕刑终字第788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月9日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2014年1月至2016年2月考核达标分累计17.6分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李正阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李正阳减去有期徒刑十个月，刑期自2012年6月8日起至2018年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初7355号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：阎虹,住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告阎虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年十二月一日
书 记 员 高茜茜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执349号之二
申请执行人周维林，男，1969年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被执行人黑龙江领航房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区华兴新城小区3号。
法定代表人张建伟，该公司经理。
本院在执行周维林与黑龙江领航房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江领航房地产开发有限公司在黑龙江省双鸭山市尖山区有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黑龙江领航房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省双鸭山市尖山区领航和园A区地下车库负二层面积6542.25平方米；期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 董志新
二〇一八年七月三十日
书记员 吕文彬
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1218号
上诉人（原审被告）：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路81号东翔彩虹城1幢1单元2层1室，现经营地：樊城区春园路海关大楼。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:张志锋，男，1972年8月10日出生，汉族，住宜城市。
上诉人（原审被告）:陈士华，女，1979年8月30日出生，汉族，住址同上，系张志锋之妻。
被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人：闻新勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。
上诉人襄阳东翔房地产开发有限公司（下称东翔房地产公司）、张志锋、陈士华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行(下称樊城农行)金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城王民初字第00375号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人东翔房地产公司的委托诉讼代理人郭再明、被上诉人樊城农行的委托诉讼代理人贾曦、谢天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东翔房地产公司上诉请求：撤销原审裁定，将该案作为民事纠纷审理。事实和理由：(一)贷款行为系三方共同的真实意愿，不存在刑事犯罪的故意。(二)借款人系张志锋、陈士华，实际使用人系东翔房地产公司，且公司实际已偿还若干按揭贷款。(三)贷款逾期后，樊城农行要求东翔房地产公司偿还借款，没有向借款人催款，就证明樊城农行对此是明知的，不存在东翔房地产公司与借款人共同涉嫌犯罪的故意。(四)基于樊城农行与东翔房地产公司间的供需关系，才形成诉争贷款，樊城农行对此是明知的。后来系因干休所项目开发原因致资金链断裂，才未能如期还款，公司亦会努力归还贷款。综上，东翔房地产公司请求查明事实，依法裁决。
樊城农行辩称，服从原审裁定。
张志锋、陈士华未到庭答辩。
张志锋、陈士华上诉请求：撤销原审裁定，该案属于民事纠纷。事实和理由：1、诉争贷款系三方真实意愿，不存在刑事犯罪的故意。2、张志锋及陈士华虽作为借款人签字，实际使用人为东翔公司。
东翔房地产公司辩称，同意其上诉观点。
樊城农行辩称，服从原审裁定。
樊城农行向一审法院起诉请求：1、判令被告张志锋、陈士华共同偿还借款本金297390.35元，利息3213.61元，（截止2015年6月30日止），罚息（以本金297390.35元为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止按年利率7.995%计算），复利（以罚息为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止，按年利率7.995%计算）;(在实际付清之日前如遇基准利率上调，罚息、复利利率按合同约定随之上调)；2、被告张志锋、陈士华支付违约金80000元；3、被告张志锋、陈士华支付律师代理费12000元；4、被告东翔房地产公司对上述三项诉请承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
一审法院认为，张志锋、陈士华二人、东翔房地产公司与樊城农行签订的《个人购房担保借款合同》中明确载明贷款系用于购买东翔房地产公司销售的房屋，但二人作为借款人及买房人，既未向东翔房地产公司支付购房首付款，在贷款手续办理成功后，也从未向樊城农行偿还贷款，而该贷款即由东翔房地产公司在支付，且东翔房地产公司也未向张志锋、陈士华二人交付房屋，故二者之间不存在真实的房屋买卖合同关系，二者之间实为以房屋买卖为名套取银行贷款，该行为涉嫌刑事犯罪,故本案不属于民事诉讼的受案范围，有关材料应移送公安机关。裁定：驳回原告樊城农行的起诉。
本院审理查明，张志锋与东翔房地产公司法定代表人余剑系朋友关系。2008年1月25日，张志锋作为买受人与东翔房地产公司签订《商品房买卖合同》，同年1月31日，张志锋与原中国农业银行襄樊市樊西支行签订《个人购房担保借款合同》。合同签订后，房屋未依约办理抵押，首期购房款未交付，房屋亦未实际交付。东翔房地产公司实际使用贷款后一直在还款。
另查明，2008年1月至4月期间，原中国农业银行襄樊市樊西支行以类似方式发放多笔贷款，贷款金额达300万余元。上述贷款中所有借款人均与余剑熟识。目前尚有200余万元贷款未能收回，故而引发纠纷。
本院认为，张志锋以购买房屋为名申请办理贷款，购房合同以及贷款合同虽以张志锋名义签订，但张志锋未付首付，开发商亦未交付房屋，张志锋未实际支配和管理诉争贷款，亦未还过款。贷款全部由东翔房地产公司实际占有和支配，并一直在偿还。结合以上事实来看，当事人间的行为不符合正常房屋按揭贷款的行为特征。加之诉争贷款在短期内多发以及借款人与开发商间的特殊关系，不排除当事人间相互串通，以签订房屋买卖合同这种貌似合法形式掩盖其获取银行贷款的真实非法目的，即涉嫌以签订虚假房屋买卖合同方式骗取银行贷款。因此原审依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条的规定，裁定驳回樊城农行起诉，将相关材料移送公安机关处理，并无不当。上诉人东翔房地产公司、张志锋、陈士华均上诉主张本案应作为民事案件审理，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人东翔房地产公司、上诉人张志锋、陈士华的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 星
审 判 员 王剑波
审 判 员 刘贤玉
二〇一七年五月十五日
法官助理 梁慧星
书 记 员 余 龙
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0611行初256号
原告朱勇如，女，1968年11月16日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，职务局长。
委托代理人吴鹏鹏，南通市国土资源局工作人员。
委托代理人陈斯斯，南通市国土资源局工作人员。
基本案情：2018年4月17日，原告朱勇如向被告南通市国土资源局（以下简称市国土局）邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开涉及南通市崇川区钟秀街道运河村：1.征地批文;2.南通市人民政府征收土地公告;3.征地位置图;4.征地告知书;5.征地调查结果确认表;6.征地补偿安置落实情况。被告市国土局于同年4月18日收到，并于5月7日作出通国土依告[2018]155号《政府信息公开申请告知书》，告知原告朱勇如所申请的“南通市崇川区钟秀街道运河村”范围内涉及多个征地地块，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号）第三条的规定，请原告朱勇如按照“一事一申请”原则，即一个政府信息公开申请对应一个政府信息，对申请范围加以调整后重新申请。原告朱勇如不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告朱勇如对被诉政府信息公开告知书程序的合法性不持异议。本案的争议焦点是：被诉政府信息公开告知书是否合法。
政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同情况，按照《条例》第二十一条的规定进行处理并答复。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）规定，对于要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。本案中，南通市崇川区钟秀街道运河村被征收的土地有南通市殡仪馆扩建、三号桥北侧预留立交绿化工程、外环北路快速化改造工程、通京大道（市区段）工程等十余个项目，而且原告朱勇如要求公开每个征地项目的征地批文、征收土地公告、征地位置图、征地告知书、征地调查结果确认表、征地补偿安置落实情况，明显属于申请类别和项目比较繁多。被告南通国土局作出被诉政府信息公开申请告知书，告知原告朱勇如按照“一事一申请”的原则对申请范围加以调整后重新申请，并无不当，客观上亦未阻碍原告朱勇如知情权的实现，故对于原告朱勇如主张被告南通国土局不履行政府信息公开法定职责的意见，本院不予采纳。
综上，被告南通国土局已依法履行了政府信息公开告知义务，原告朱勇如的起诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱勇如的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告朱勇如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 徐建云
法官助理 缪丽娟
二〇一八年七月十三日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第82号
原告阚海莲，女，1962年5月7日出生，满族，个体户。
被告白长山，男，32岁，蒙古族，农民。
本院于2014年12月22日立案受理了原告阚海莲诉被告白长山买卖合同纠纷一案，依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚海莲到庭参加诉讼，被告白长山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月2日经色音格日乐担保从我处赊购3，036.00元的种子、化肥，约定2013年12月末偿还，月利率为2%。此款我曾多次找被告偿还，但被告至今拒不还款。无奈诉至法院要求被告偿还欠款3，036.00元及利息1，760.88元（2012年7月2日至2014年12月2日止29个月，利率为2%），合计4，796.88元。
被告未答辩。
经审理查明，被告白长山于2012年7月2日从原告阚海莲处赊购3，036.00元的尿素，并给原告出具欠据一枚，约定2013年1月偿还，逾期按2%利率计算利息。此款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息4，796.88元。
证明上述事实的证据有原告的相关陈述、原告提交的被告欠据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，原告提交的被告欠据足以证明，本院予以确认。故原告请求应予支持，被告应积极履行还款义务。原告主张的利息合情合理，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白长山自本判决生效之日起十日内偿还原告阚海莲欠款本金3，060.00元及利息1，760.88元{3，060.00元×2%×29个月（2012年7月2日至2014年12月2日止）}，合计4，796.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一五年一月七日
书记员 希力格尔
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第309号
原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社。
负责人张某，该社主任。
委托代理人李某，该社副主任。
被告伊某，男，1981年12月3日生，汉族，农民。
被告薛某，女，1983年9月13日生，汉族，农民。
被告杨某，男，1966年3月26日生，汉族，农民。
被告孙某，男，1962年1月6日生，汉族，农民。
被告朱某，男，1978年7月23日生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告伊某、薛某、杨某、孙某、朱某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙某、朱某到庭参加诉讼，被告伊某，薛某、杨某经合法传唤未到庭。
原告诉称，被告伊某在原告处借款10万元，借款用途为养猪，2013年5月9日贷出，借款期限至2014年3月8日，合同约定利率11‰按月结息。以上借款由被告薛某、杨某、孙某、朱某进行了担保，并签定最高额保证合同。贷款到期后，经原告方催要，被告至今未归还100000元本金及利息，为维护原告的合法权益。根据《合同法》第205、206、207条，《担保法》第18、21条之规定，请求人民法院判令被告归还贷款本金及利息。
被告孙某辩称，借款人借款用途不是养猪。
其余被告未作答辩。
经审理查明，被告伊某在原告处借款10万元，借款用途为养猪，2013年5月9日贷出，借款期限至2014年3月8日，合同约定利率11‰按月结息。以上借款由被告薛某、杨某、孙某、朱某进行了担保，并签定最高额保证合同。贷款到期后，经原告方催要被告至今未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金及利息。
上述事实由原告陈述、被告答辩及提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同系双方真实意思表达，且不违背法律规定，合法有效，原告按约定提供借款，被告理应及时偿还，至今未偿还违反诚实信用原则；被告薛某、杨某、孙某、朱某作为担保人，应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊某偿还原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社人民币10万元及利息（该自息结之日起按11.5‰本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告薛某、杨某、孙某、朱某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告伊某、薛某、杨某、孙某、朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一四年三月十五日
书记员 王均伟
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01030号
原告翟红刚，男，汉族，陕西省洋县人。
被告何虎林，男，汉族，陕西省洋县人。
被告何熊娃，又名何江龙，男，汉族，陕西省洋县人，系何虎林之兄。
被告张存德，男，汉族，陕西省洋县人。
原告翟红刚与被告何虎林、何熊娃、张存德民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟红刚到庭参加了诉讼，被告何虎林、何熊娃、张存德经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告何虎林、何熊娃以做生意资金周转困难为由向原告借款20万元，口头约定每月分红3万元，二被告出具有借条，被告张存德担保。之后，被告不讲信用，不但未给原告分红，况且在同年9月15日因催要借款发生了纠纷，至今不予还款。现请求依法由三被告清偿借款及利息。
被告何虎林辩称，以做生意向原告借款属实。实际是原告放的赌债，当时已扣除3万元，实际只拿到17万元，这些钱已用于清偿赌债等。其于2013年7月4日前向原告清偿3万元利息。借款后第二个月的利息3万元因无钱清偿，便遭到原告殴打致伤住院治疗，之后不敢见原告。对原告的起诉，请依法裁决。
被告何熊娃、张存德未应诉答辩。
经审理查明，被告何虎林、何熊娃系兄弟关系，2013年6月4日，由被告张存德担保，被告何虎林、何熊娃共同向原告翟红刚立据借款20万元，借条载明：“今借到翟红刚人民币现金贰拾万元（200000.00元），借款人何虎林、何江龙，担保人张存德”，双方口头约定月息3万元。2013年8月4日，原、被告之间因清偿借款发生纠纷，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。本案在审理中，原告主张可从2013年8月4日起按法律规定由被告计付利息。被告何虎林主张借款系原告提供的赌资，借款时原告已扣除利息3万元，此后其又给付原告3万元利息，原告不予认可，被告也未提供证据。另查明，中国人民银行于2012年7月6日发布的六个月内人民币贷款基准年利率为5.6%，该利率的四倍为年利率22.4%，折算为月利率为1.87%。
上述事实，有原告翟红刚与被告何虎林的陈述、借条等证据，经举证、质证，事实清楚，应予认定，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何虎林、何熊娃经被告张存德担保向原告翟红刚借款未还，双方债权债务关系明确，被告何虎林、何熊娃应当对借款本息承担清偿责任，被告张存德作为担保人依法应对所担保债务承担连带清偿责任。原告要求三被告清偿债务之请求，应予支持。原、被告关于借款利率的约定，超出了法律规定的限定，违反了民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍之规定，对超出法定额度的利息，依法不予保护。被告何虎林关于借款系原告提供的赌资、原告预先从借款本金中扣息及已清偿了部分利息等辩解意见，缺乏证据证实，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何虎林、何熊娃在本判决生效后三十日内清偿原告翟红刚借款本金20万元，并从2013年8月4日起按月利率1.87%向原告计付利息，至借款清偿之日止；被告张存德承担连带清偿责任。
诉讼费4300元、公告费600元，共计4900元由被告何虎林、何熊娃承担。现原告已预交，被告在履行判决时一并交付原告，不再另向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李润清
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一五年一月十二日
书 记 员 任俐军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67745号
原告：屠雄文，男，1967年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：葛红云，女，1970年8月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告屠雄文与被告葛红云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠雄文到庭参加诉讼，被告葛红云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠雄文向本院提出诉讼请求：被告葛红云立即归还借款30万元，并自2016年6月21日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息。事实和理由：2016年4月21日，被告葛红云为经营需要向原告借款30万元。借款到期后，经原告催讨未果，故诉讼要求处理。
被告葛红云未作答辩。
原告屠雄文围绕诉讼请求提交了被告出具的借条两份和案外人张某的转款凭证及说明等证据，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告屠雄文与被告葛红云系邻居关系，双方均从事个体饭店经营。2016年4月21日，被告葛红云为经营需要向原告屠雄文借款30万元，并出具书面借条，承诺于2016年6月20日归还。当天，原告屠雄文委托案外人张某转账交付借款20万元，现金交付10万元。借款到期后，因被告葛红云无力还款，再次向原告出具借条一份，承诺支付借款利息1万元。经原告屠雄文催讨，被告葛红云至今分文未还，遂引发本次诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告葛红云为经营需要向原告屠雄文借款，并出具书面借条，原告实际交付借款，双方的民间借贷法律关系合法成立。被告葛红云未依约还款，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。
综上所述，现原告屠雄文要求被告葛红云立即归还借款，并支付逾期还款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告葛红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛红云于本判决生效之日起十五日内归还原告屠雄文借款本金30万元；
二、被告葛红云于本判决生效之日起十五日内支付原告屠雄文逾期还款利息(以本金30万元，自2016年6月21日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由被告葛红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初1651号
原告：杨怀武，男，1980年3月31日出生，回族，户籍地山东省济阳县，现住山东省济阳县。
被告：解利堂，男，1977年2月25日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：吕凤花，女，1978年1月23日出生，汉族，住山东省济阳县。
本院于2018年5月4日立案。原告杨怀武于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨怀武自愿撤回对被告解利堂、吕凤花的起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨怀武撤诉。
案件受理费减半收取150元，由杨怀武负担。
审判员 刘美鹏
二〇一八年八月一日
书记员 许秀兰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终8430号
上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。
法定代表人：安崇超，系该村民委员会主任。
委托代理人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵艳（曾用名刘翠），女，汉族，1986年1月11日出生，住西安市长安区。
委托代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会（以下简称：恭张村委会）因与被上诉人赵艳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初3887号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
委会上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回赵艳的诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费用由赵艳负担。事实和理由：第一，一审法院对赵艳是否符合集体经济组织成员资格及是否享有同等分配权的基本事实认定不清。赵艳因其母亲改嫁将户籍迁入委会集体，2008年与延安市农村居民结婚，根据政策其可将户籍迁入夫家，但赵艳婚后因自身原因未将户口迁出，也未在委会生活，不再与委会形成权利义务关系。一审法院未综合考虑赵艳具体情况及农村生活依托用地对农民的基本生活保障功能等因素，仅以户籍登记情况进行判决，明显对事实认定不清。第二，一审法院未尊重村民自治原则下作出的分配方案。委会是考虑到生活依托用地的返还性质和补偿目的，严格按照补偿失地农民的原则，根据村规民约及村民代表会民主议定的结果制定分配方案，符合法律规定。
赵艳辩称：村民自治原则不得与相关法律法规抵触，不得侵害村民的合法权益。一审判决认定事实清楚，判决结果合理合法，不同意委会的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵艳向一审法院提出诉讼请求：1、判令委会支付赵艳土地开发收益款60000元；2、本案诉讼费由委会承担。事实和理由：赵艳系委会合法村民，2018年2月11日，委会给每位村民分配土地开发收益款6万元，以赵艳为外嫁女为由，仅给赵艳分配2.4万元，侵犯了赵艳合法权益，故赵艳诉至法院，请求法院依法判决。
委会辩称，赵艳因其母亲改嫁将户籍迁入村集体，后因婚将户籍迁出，2008年又将户籍转回委会村集体，已不是村集体成员，故赵艳不应该享有村民同等待遇；其次委会制定的分配方案符合法定程序，属于村民民主议定、村民自制的表现，法院应尊重民主决议和村规民约，故请求法院驳回赵艳诉讼请求。
一审法院经审理认定事实如下：赵艳自幼因其母亲改嫁落户委会，2008年12月25日赵艳与陕西省延安市延长县农村居民王宁登记结婚，婚后户口一直未迁出，并仍参加委会村集体农村合作医疗及社会养老保险。2018年2月委会分配集体经济收益款，但以赵艳系外嫁女为由仅向赵艳分配40%即2.4万元，故赵艳未予领取。经与委会协商未果，赵艳遂诉至本院，本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。赵艳自幼随母亲落户在委会，符合相关户籍管理制度，系委会村集体合法村民，具有集体村民主体资格，应当享受其他村民所享有的同等村民待遇。委会在分配农村集体经济组织收益时，以赵艳系外嫁女为由未向其全额分配之行为已构成侵权，故委会应向赵艳全额分配集体经济收益款。委会辩称赵艳户口迁出又迁回，并不属实，本院不予采纳。综上，赵艳诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：被告西安市长安区郭杜街道办事处村民委员会于本判决书生效后十日内给付原告赵艳集体经济组织收益分配款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区郭杜街道办事处村民委员会承担，并连同判决之款一并支付给原告。
本院二审期间经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，被上诉人赵艳自幼随母亲落户在，符合相关户籍管理制度，系合法村民，具有委会集体村民主体资格，理应享受与其他村民同等的村民待遇。委会认为一审判决对基本事实认定不清的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。村委会制定的分配方案不能侵害村民合法权益。因此委会认为一审判决未尊重村民自治原则下作出的分配方案的上诉理由，亦不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，西安市长安区郭杜街道村民委员会已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 妍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1739号
申请执行人：王立飞，住伊宁市。
被执行人：张加合，住新疆伊宁市。
本院受理的原告王立飞与被告张加合故意伤害罪纠纷执行一案，执行标的169843.42元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊刑初字第213号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第335号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人徐向明，男，1981年6月20日生于湖南株洲市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）322号起诉书指控被告人徐向明犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乐青辉独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黎静出庭支持公诉，被告人徐向明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年7月至10月间，被告人徐向明多次容留吸毒人员凌某某在其哥哥徐某某位于株洲市石峰区云田镇云峰湖居委会周家组的房屋内（该房屋实际由被告人徐向明使用和控制）吸食毒品，具体情况如下：
1、2015年7月中旬的一天下午，被告人徐向明容留凌某某在徐某某的房屋内，由被告人徐向明提供毒品和吸食毒品的工具，采用“烧板”的方式吸食约一粒半麻古和0.3克冰毒。
2、2015年8月份的一天下午，被告人徐向明容留凌某某在徐某某的房屋内，由被告人徐向明提供毒品和吸食毒品的工具，采用“烧板”的方式吸食约一粒半麻古和0.3克冰毒。
3、2015年10月9日14时许，被告人徐向明容留凌某某在徐某某的房屋内，采用“烧板”的方式吸食约两粒麻古和0.3克冰毒，毒品和吸食毒品的工具由被告人徐向明提供。
案发后，被告人徐向明能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人徐向明为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院判处。
上述事实，被告人徐向明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某某等人的证言、被告人徐向明的供述及辩解、辨认笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人徐向明为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐向明犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人徐向明能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人徐向明适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐向明犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月25日起至2016年4月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 乐青辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 甜
附：判决书引用的法律法规全文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第668号
上诉人（原审被告）山东泰兴建筑安装工程公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人代玉英，经理。
被上诉人（原审原告）济南西城投资开发集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张伟，董事长。
上诉人山东泰兴建筑安装工程公司与被上诉人济南西城投资开发集团有限公司因不当得利纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2014）天民一初字第296-2号民事裁定，驳回山东泰兴建筑安装工程公司对本案管辖权提出的异议。山东泰兴建筑安装工程公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东泰兴建筑安装工程公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其实际经营地位于济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼。由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条第二款规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”经本院现场调查，被告在济南市历城区并无经营场所，被告在工商部门登记的住所地位于济南市天桥区，因此，被告对管辖权所提异议，理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告山东泰兴建筑安装工程公司对管辖权提出的异议。
上诉人山东泰兴建筑安装工程公司不服原审裁定，上诉称：其工商登记住所地确实位于济南市天桥区，但实际经营地早已迁至济南市历城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定及最高院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第4条第二款规定，济南市天桥区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送其主要营业地所在地济南市历城区人民法院审理。
被上诉人济南西城投资开发集团有限公司未作答辩。
本院经审查查明，山东省工商行政管理局出具的企业信息表载明：山东泰兴建筑安装工程公司住所地为济南市天桥区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告山东泰兴建筑安装工程公司住所地在原审法院辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人山东泰兴建筑安装工程公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终5736号
上诉人（原审被告）：北碚区蔡家岗镇枇杷山农家乐，经营地重庆市北碚区蔡家岗镇农林村苦竹林组，注册号：500109609056977。
经营者：王鹏。
委托诉讼代理人：陈洁威，系该农家乐员工。
被上诉人（原审原告）：谭学芬。
委托诉讼代理人:吴国雄，重庆联益律师事务所律师。
原审被告:广少华。
上诉人北碚区蔡家岗镇枇杷山农家乐（以下简称枇杷山农家乐）因与被上诉人谭学芬、原审被告广少华饲养动物损害责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人枇杷山农家乐上诉请求：一、撤销原审判决第一项；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：没有证据证明被上诉人系上诉人的狗咬伤，原审采信证据不当。
被上诉人谭学芬答辩：上诉人的狗咬伤被上诉人是事实，原审判决正确。
原审被告广少华答辩：没有证据证明谭学芬被枇杷山农家乐的狗咬伤，同意上诉人的意见。
谭学芬在一审法院起诉请求：要求枇杷山农家乐赔偿谭学芬医疗费11683.29元，护理费10800元，交通费2000元，住院伙食补助费250元，营养费1000元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：2017年5月16日，谭学芬和朋友一行人在枇杷山农家乐附近游玩。在枇杷山农家乐外公路上行走时，谭学芬被枇杷山农家乐的一只狗咬伤左小腿。后枇杷山农家乐的工作人员广少华拿出了200元给谭学芬用于狗咬伤治疗。谭学芬先后在重庆市第九人民医院、北碚朱正华诊所、蔡家医院门诊治疗，在重庆医科大学附属第二医院住院治疗5天，共用去医药费11656.3元。其后，谭学芬到枇杷山农家乐协商赔偿事宜，双方对谭学芬的受伤原因发生争议，谭学芬认为是枇杷山农家乐管理的狗咬伤自己，枇杷山农家乐认为是谭学芬是被野狗咬伤，协商未果，谭学芬遂诉至法院。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。在本案中，依据已出庭的证人的证言、报警记录以及相关证据，根据民事证据的高度盖然性原则，可以确定谭学芬左小腿受伤的原因为被枇杷山农家乐管理的狗咬伤，枇杷山农家乐作为狗的管理人应当承担赔偿责任，谭学芬在受伤过程并无过错，不承担责任。故对谭学芬要求相应赔偿的诉讼请求予以支持。广少华系枇杷山农家乐的工作人员，不承担赔偿责任。谭学芬因本案产生的损失确定如下：1、医药费，依票据，11656.3元；2、护理费，住院5天，500元；3、住院伙食补助费，250元；4、交通费，酌情主张300元；5、营养费，无医嘱，不予支持。综上，由枇杷山农家乐赔偿给谭学芬各项损失共计12706.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、由被告北碚区蔡家岗镇枇杷山农家乐在本判决生效之日起五日内赔偿原告谭学芬各项损失共计12706.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谭学芬的其他诉讼请求。案件受理费398元，减半收取199元，由被告北碚区蔡家岗镇枇杷山农家乐负担。
二审中，谭学芬举示2017年6月29日手机录音，内容显示谭学芬被狗咬伤后找到枇杷山农家乐，与农家乐员工广少华的通话。枇杷山农家乐与广少华对录音真实性无异议，但认为对话内容不能证明谭学芬被枇杷山农家乐的狗咬伤。本院对该证据真实性予以认可，证明力结合其他事实再做评述。
二审中谭学芬陈述，其在枇杷山农家乐被黄白色的狗咬伤，事后广少华拿钱叫去医，称用了多少钱再行协商。广少华陈述，谭学芬被狗咬伤后与枇杷山农家乐老板王鹏的父亲争吵，看到吵得凶就给了200元，枇杷山农家乐附近无其他农家乐，其租用地的农业公司也未养狗，但山上有野狗。
二审审理查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，结合双方当事人陈述、原审证人证言、报警记录、视频录音，证据具有高度盖然性，能够认定谭学芬被枇杷山农家乐咬伤。同时，枇杷山农家乐附近无其他农家乐，其租用地的农业公司也未养狗，谭学芬陈述咬伤她的狗是黄白色，与枇杷山农家乐饲养的狗颜色一致，故谭学芬主张其被枇杷山农家乐饲养的狗咬伤，本院予以采信，枇杷山农家乐对谭学芬因此造成的损害，应承担赔偿责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，枇杷山农家乐的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人北碚区蔡家岗镇枇杷山农家乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
审 判 员 吴长渝
二〇一八年十月十五日
法官助理 黄 琦
书 记 员 石 依
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0929执150号
申请执行人：王玉良，男，1968年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
被执行人：张云龙，男，1989年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
本院在执行王玉良申请张云龙借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人张云龙名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马成刚
审判员 ：特木尔
审判员 ：吴文达
二〇一八年七月十六日
书记员 ： 梁 飞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2170号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人傅某，男，1956年7月14日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，居民。因赌博于2006年2月12日被义乌市公安局行政拘留三日，没收赌资人民币9800元。因犯赌博罪于2003年10月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金二万元。因赌博于2011年2月25日被义乌市公安局行政拘留五日并收缴个人赌资人民币16400元。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年4月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2080号起诉书指控被告人傅某犯保险诈骗罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3月3日20时45分许，被告人傅某伙同肖解、林某甲（已判刑）经事先合谋，在义乌市江东街道江南四区39幢地段，由林某甲指挥，被告人傅某驾驶车牌号为浙G×××××的轿车与肖解驾驶的车牌号为浙G×××××轿车故意相撞，制造交通事故。后林某甲向保险公司索赔，从中国人民财产保险股份有限公司获得赔款人民币13329.50元，从中国平安财产保险股份有限公司获得赔款6867.51元人民币。案发后，林某甲已将保险理赔款全部退还给上述两家保险公司。
上述事实，被告人傅某在庭审过程中亦无异议，且有证人林某甲、林某乙、吕某的证言，道路交通事故认定书，机动车保险报案记录，中国平安保险定损报告，中国人保财险定损书，保险赔款通知书、收据，同案犯刑事判决书，抓获经过，被告人傅某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人傅某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人傅某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年八月二十九日
代书记员 傅国华
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁0103执字第2324号
本院立案执行的申请人王唯红与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十二月十五日
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕01执160号
闫某某：
陕西某某有限责任公司：
申请执行人闫某某与被执行人陕西某某有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第51号裁决书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人向申请执行人支付赔偿金11000元及相应的利息，仲裁费923元。
本院在执行中对查封的被执行人陕西某某有限责任公司名下位于西安市灞桥区纺渭路3188号世园名城小区16号楼509室房屋一套进行拍卖，已以320180元成交。现本院已将拍卖款中12558元转入申请执行人闫某某银行账户，申请执行人闫某某向本院书面申请结案，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院(2018)陕01执160号执行案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：张建社联系电话：（029）8765****
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终558号
上诉人（原审原告）：哈尔滨浩泽建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街白酒厂1#楼2-101室。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇双鸭山粮库综合楼（2#2-3层）。
法定代表人：宋凯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫春杰，女，1980年3月10日出生，汉族，无职业，身份证住址黑龙江省桦川县，现住集贤县。
上诉人哈尔滨浩泽建筑装饰工程有限公司（以下简称浩泽公司）因与被上诉人集贤县建辉房地产开发有限公司（以下简称建辉房地产公司）建设工程合同纠纷一案，不服尖山区人民法院（2018）黑0502民初5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
浩泽公司上诉请求：撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：上诉人具有原告的主体资格，上诉人在2018年6月15日另行出具了情况说明，同意以上诉人为原告进行诉讼，之前因不了解情况出具的情况说明所述不一致的地方以本次为准。在诉讼立案阶段上诉人向法院提交了起诉状、授权委托书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件均是上诉人该有公司公章，均是上诉人真实意思表示，授权委托书委托律师作为本案的诉讼代理人。授权委托书也明确了授权权限是特别授权，所以代理人代表的是上诉人，这点不可否认。原审法院在代理人不知情的情况下取得的情况说明，不知原审法院是何用意。上诉人因被上诉人违约向法院起诉，说明上诉人与被上诉人具有合同相对关系，上诉人具有提起民事诉讼的原告主体资格。在上诉人自身接受法院对其民事行为进行立案审查的情况下，合议庭实际也无须再主动审查或排除上诉人的原告主体资格。综上，上诉人现在明确表示可以作为原告进行诉讼，原审法院驳回上诉人诉讼，损害了上诉人的合法权益。
建辉房地产公司辩称，在一审开庭之前，浩泽公司法定代表人李伟给我方出具一份证明，起诉我公司一事浩泽公司不知情，法院已经调查，证明浩泽给我出具的证明是真实的，我认为一审裁判是正确的。
浩泽公司向一审法院起诉请求：一、解除浩泽公司与被告建辉房地产公司双方之间于2016年8月1日《建辉大厦宾馆装修合同》；二、建辉房地产公司立即向浩泽公司支付拖欠装修工程款3668886.68元及违约金450417元（以3668886.68元为基数，按银行同期贷款利率4倍为计算标准，暂自2016年10月15日计算至2017年6月26日止）并继续计算至建辉房地产公司实际给付之日止；三、确认浩泽公司应取得的装修工程价款在建辉大厦宾馆因装修而增加价值的范围内享有优先受偿权；四、建辉房地产公司立即向浩泽公司支付其垫付的电梯款600000元及逾期付款利息119200元（以600000元为基数，按双方约定年利率24%暂自2016年9月1日计算至2017年6月26日止）,并继续计算至建辉房地产公司实际给付之日止。
一审法院认为，被告建辉房地产公司向我院递交了解除委托关系协议复印件，后原告浩泽公司又向我院出具情况说明称提起诉讼并非其公司真实意思表示，岳铁成与郭飞系实际施工人，不适合作为原告，不具有作为原告的主体资格。据此，本院认为浩泽公司的起诉并非其真实意思表示，浩泽公司与本案不具有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告哈尔滨浩泽建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费免收。
二审中，上诉人提交情况说明一份。证明上诉人明确表示可以作为原告进行诉讼。
被上诉人的质证意见为：认为一审法院已经调查清楚，现在对这份证据不发表意见。
被上诉人申请证人候某出庭作证，证人证言内容为建辉大厦宾馆工程至今未决算。
上诉人对证人证言的质证意见为：对真实性、合法性、关联性都有异议。1、证人是建辉房地产公司的副总经理，证人与被上诉人具有法律上的利害关系；2、上诉人进行诉讼，出具了授权委托书、诉讼状、法定代表人身份证明，均盖有上诉人公司公章；3，对方所述的解除委托协议是我方提交的证据十，只能证明建辉大厦宾馆装修工程由郭飞单独出资施工，因工程所产生的债务由郭飞承担，而且对方没有原件；4，二审法院审理程序问题是诉讼主体资格问题，证人今天出庭作证对今天庭审没有任何意义。
本院审理查明，2018年4月12日，原审法院对上诉人浩泽公司法定代表人李伟的询问笔录中载明“李伟对律师持有浩泽公司委托手续到法院诉讼一事知情，委托手续是李伟出具并加盖的浩泽公司公章”。同日，李伟向原审法院出具《情况说明》，并加盖了浩泽公司公章。《情况说明》载明内容为“我公司与集贤县建辉房地产开发有限公司关于建辉大厦宾馆装修合同一案，该装修合同是岳铁成、郭飞二人借用我公司资质与建辉公司签订，提起诉讼并非我公司意思表示，岳铁成、郭飞是该工程实际施工人，我公司与本案不具有直接利害关系，不适合作为原告，不具有作为原告的主体资格”。
本院认为，关于浩泽公司是否具备本案诉讼原告主体资格的问题。从原审法院庭审笔录记载的内容来看，浩泽公司与建辉房地产公司对于本案诉争的《建辉大厦宾馆装修合同》系由双方签订的事实均无异议，且从建辉房地产公司针对浩泽公司诉讼请求的答辩意见可知：建辉房地产公司并未否认其与浩泽公司之间存在建设工程合同关系，但对浩泽公司的施工工程量及建辉房地产公司应付工程款数额有异议。故应当认定浩泽公司与本案有直接利害关系，具备本案诉讼的原告主体资格。
关于本案是否符合民事诉讼的起诉条件问题。浩泽公司是与本案有直接利害关系的营利法人，其针对建辉房地产公司提起的诉讼属于有明确的被告，浩泽公司提交原审法院的起诉状内容中有具体的诉讼请求和事实、理由，且本案系建设工程合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。故浩泽公司提起本案诉讼符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
关于浩泽公司提起诉讼是否系其真实意思表示的问题。从原审法院对浩泽公司法定代表人李伟的询问笔录内容可知，浩泽公司对其诉讼委托代理人向原审法院提交本案起诉材料一事知情，且授权委托材料及起诉材料中浩泽公司的公章系由该公司法定代表人李伟加盖。故浩泽公司在原审法院立案受理阶段不存在认识错误，提起本案诉讼是浩泽公司的真实意思表示。
在浩泽公司的起诉已经符合法律规定的情况下，原审法院第一次开庭审理后，浩泽公司法定代表人李伟在询问笔录及《情况说明》中作出“浩泽公司不具有原告主体资格及本案与浩泽公司无关”的陈述内容，应当视为放弃诉讼的意思表示。但原审法院未向其释明本案诉讼已经成立，如放弃诉讼应依法申请撤诉，而浩泽公司亦未向人民法院提交撤诉申请，故原审法院应当继续审理。
综上，原审法院裁定驳回浩泽公司的起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初5号民事裁定；
二、本案指令双鸭山市尖山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍 拓
审判员 杨志超
审判员 陈激扬
二〇一八年七月三十日
书记员 张 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22244号
原告：刘伟，男，1985年4月30日出生，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘斌，塘沽148法律服务所法律工作者。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，公司员工，住。
原告刘伟与被告天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一七年××月××日
书 记 员 李海娟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0502执719号
战美荣与刘正伟案外人异议之诉纠纷一案，被执行人刘正伟对生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的的规定：
申请执行人战美荣与被执行人刘正伟案外人异议之诉纠纷一案，依据（2017）黑05民终388号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
二〇一八年七月三十日
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2089号
原告：郑州东风建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区江山路9号。
法定代表人陈书利，该公司总经理。
委托代理人：史广松，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：满树生，男，1971年5月15日出生，回族，住郑州市金水区，身份证号妈413024197105150411。
被告：胡涛，男，1977年8月23日出生，汉族，住河南省桐柏县。
两被告共同委托代理人：黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。
被告：徐金钢，男，1963年2月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告郑州东风建筑工程有限公司与被告满树生、胡涛、徐金钢追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告郑州东风建筑工程有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州东风建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告郑州东风建筑工程有限公司负担。
审判员 陈亚红
二〇一六年九月二十七日
书记员 贾世超
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4781-2号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：台州建峰鞋业有限公司，住所地：温岭市横峰街道西洋村。
法定代表人：金岳清。
被告：金岳清。
被告：金岳云。
被告：金云德。
被告：金建荣。
被告：金海剑。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告台州建峰鞋业有限公司、金岳清、金岳云、金云德、金建荣、金海剑小额借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市金汇小额贷款有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行达成和解协议，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温岭市金汇小额贷款有限公司撤回起诉。
一审案件受理费29358元，减半收取14679元，财产保全费5000元，合计19679元，由原告温岭市金汇小额贷款有限公司负担。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年一月八日
代书 记员 庄宇佳
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初79号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人瞿某，曾用名申卫东，无业，市民。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年12月1日被固始县公安局刑事拘留，同年12月10日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人瞿某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳、卢伟出庭支持公诉。被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，被告人瞿某多次在其居住的位于固始县城关镇蓼城办事处8号楼住宅内容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。其中：
2015年2月左右的一天，瞿某容留王某、安良炎等人在其住宅内吸食甲基苯丙胺。
2015年6月左右的一天，瞿某容留王某、魏某、叶楠等人在其住宅内吸食甲基苯丙胺。
2015年8月左右的一天，瞿某容留王某、彭某在其住宅内吸食甲基苯丙胺。
2015年10月的一天，瞿某容留王某、彭某在其住宅内吸食甲基苯丙胺。
2015年11月的一天，瞿某容留陈某在其住宅内吸食甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人瞿某多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人瞿某当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，被告人瞿某多次在其居住的位于固始县蓼城街道办事处8号楼住宅内容留他人吸食甲基苯丙胺。其中：
2015年2月的一天，瞿某容留王某、安良炎等人在其住宅内吸食甲基苯丙胺。
2015年6月的一天，瞿某容留王某、魏某、叶楠等人在其住宅内吸食甲基苯丙胺。
2015年8月的一天，瞿某容留王某、彭某在其住宅内吸食甲基苯丙胺。
2015年10月的一天，瞿某容留王某、彭某在其住宅内吸食甲基苯丙胺。
2015年11月的一天，瞿某容留陈某在其住宅内吸食甲基苯丙胺。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口信息表，证明被告人瞿某个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表，证明被告人瞿某容留他人吸毒群众报案的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人瞿某立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的拘留证、逮捕证，证明对被告人瞿某采取强制措施的种类、时间。
5、固始县公安局出具的抓获经过，证明被告人瞿某系被民警口头传唤到固始县公安局接受讯问的情况。
6、证人王某、陈某、魏某、彭某、肖某证言，证明被告人瞿某容留他人吸毒的事实。
7、被告人瞿某原在侦查期间供述他容留他人吸毒的犯罪过程。
8、鉴定意见，证明被告人瞿某容留他人吸毒的情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人瞿某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人瞿某犯容留他人吸毒罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人瞿某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日至2016年3月31日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 陈 岩
二〇一六年三月四日
书记员 李 敏
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01076号
原告韩XX，男
委托代理人王兴华，城固县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告谭XX，女
被告陈XX，男
原告韩XX与被告谭XX、陈XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩XX及其委托代理人王兴华到庭参加了诉讼，被告谭XX、陈XX经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩XX诉称：2013年2月被告谭XX经中证人陈XY介绍，以资金周转为由向原告借款30000元，原告因资金不足只答应借给被告谭XX20000元；韩XX另介绍被告谭XX向同事刘XX借款10000元。2013年2月27日原告将20000元借给被告谭XX，双方约定借款期限为一年，借款利息为月利率1.6%，按季度清偿利息，被告谭XX向原告出具借条一份，陈XY以中证人的身份在借条上签名、捺印。2013年6月被告谭XX按约定向原告清偿了一个季度的利息960元。被告谭XX与陈XX系夫妻关系，该笔借款应属于他们的夫妻共同债务。借款期满后原告找被告谭XX要求偿还借款，却发现被告手机停机，联系不上，经多方打听得知被告和其家人均去向不明。故诉至人民法院要求判令二被告向其偿还借款本金20000元，并按约定支付从2013年5月27日至2014年6月26日的借款利息3960元；本案诉讼费由二被告承担。
原告韩XX为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：
1、被告谭XX向原告韩XX出具的借条一张，证明被告谭XX于2013年2月27日向原告借款20000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为1.6%，按季度清偿利息，以及被告至今未向原告还款的事实。
2、证人陈XY出庭作证的证言，证明了被告谭XX以资金周转为由向原告借款20000元并约定借款月利率为1.6%的事实。
被告谭XX、陈XX经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2能够相互印证，且形式要件合法，具备了证据的合法性、真实性和关联性，本院予以认定。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案依法认定以下事实：
2013年2月27日被告谭XX以资金周转为由向原告韩XX借款20000元，双方约定借款期限为一年（从2013年2月27日起至2014年2月26日止），借款月利率为1.6%，按季度清偿利息。双方协商好以后被告向原告出具借条一份，陈XY以中证人的名义在借条上签名、捺印。2013年6月被告谭XX按约定向原告支付了一个季度的利息960元。借款到期后因被告谭XX及其家人均去向不明，原告韩XX无法实现债权，故诉至本院要求被告谭XX、陈XX共同偿还借款本金20000元，并按约定支付从2013年5月27日至2014年6月26日的借款利息3960元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告于2015年1月8日申请撤回对被告陈XX的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是被告谭XX是否向原告韩XX借款20000元以及是否约定了利息。原告所持有的借条上有被告谭XX本人的签名、捺印，借条内容显示双方约定有明确的借款金额、借款期限以及借款利息的计算方法。证人陈XY的证言印证了上述情况，故本院对原告主张的被告向其借款并约定利息的事实依法予以认定。原告自认被告谭XX已经向其支付了一个季度利息960元的事实，本院予以认定。该借款合同的双方当事人系完全民事行为能力人，双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体及第三人的合法利益，故该借款合同合法有效。借款到期后，原告有权要求被告还本付息。原告要求被告谭XX偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款的应当支付逾期利息，故对原告要求被告支付2014年2月27日至2014年6月26日的逾期利息1080元的主张予以支持。原告在本案宣判前申请撤回对被告陈XX的起诉，该申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第五条、第六条之规定，判决如下：
由被告谭XX于本判决生效后7日内向原告韩XX偿还借款20000元，并支付利息（含逾期利息）3960元，共计23960元。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费399元，由被告谭XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 雷 刚
人民陪审员 刘树成
人民陪审员 周国文
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王志栋
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523财保127号
申请人：于海峰，男，1976年7月10日出生，汉族，住汤阴县。
被申请人：宁国富，男，1973年3月3日出生，汉族，住汤阴县。
申请人于海峰于2018月7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁国富名下账户资金50万元或查封其同等价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函（保险金额人民币50万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人于海峰提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁国富名下账户资金50万元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费3020元，由申请人于海峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜爱忠
二〇一八年七月十八日
书记员 袁 萌
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终865号
上诉人（原审被告）：杨克建，男，1972年3月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人（原审被告）：郭长河，男，1952年3月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：冯建国，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
上诉人杨克建、郭长河因与被上诉人冯建国民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初5952号民事裁定，向本院提起上诉。
杨克建、郭长河上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。事实和理由：1.上诉人并未收到本案所涉借款，涉案借条是上诉人作为天津香奕食品有限公司股东，在冯建国退股时，为冯建国的投资款所做的书面确认。此款已用于各项开支。2.一审裁定与事实和法律规定不符。本案第一个争议焦点是被上诉人是否借出争议货币，双方当事人在借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在借款及利息是否归还上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案应以借款人所在地，即上诉人住所地为合同履行地。即本案应移送至天津市宝坻区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中各方没有约定合同履行地，现被上诉人起诉请求上诉人给付本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。被上诉人住所地位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年九月二十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初399号
原告郜某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告郜某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院出撤诉申请。
本院认为，原告郜某自愿撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郜某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担
审判员 陈明
二〇一六年三月四日
书记员 许胜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰商初字第153号
原告：卢××。
被告：徐××。
被告：舒××。
本院在审理原告卢××与被告徐××、舒××民间借贷纠纷一案中，因原告卢××未按受理案件通知书的规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 季龙斌
二〇〇九年四月七日
书记员 胡丽清
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3555号
原告：石克平，女，1962年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
被告：姜在号，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码916101039941332049。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。
本院在审理原告石克平诉被告姜在号、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告姜在号、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石克平撤回对被告姜在号、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告石克平负担。
审判员 陈宝贵
二〇一六年九月六日
书记员 宋 莹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1017号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行,住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：童小兰,女,1972年1月23日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初540号民事判决书，于2018年2月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本息、罚息、复利等共计人民币25687.84元（暂计至2016年9月25日）并负担案件的受理费人民币442元。被执行人依法应承担本案执行费人民币285.32元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年2月5日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院冻结了被执行人童小兰持有厦门美景力家居用品有限公司的60%股权。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。
3、在执行过程中，本院于2018年2月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、截至2018年7月13日，申请执行人申请执行的债权已经受偿人民币0元。
5、上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一八年七月十三日
代书记员 钟超柱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01453号
上诉人（原审被告）：储怀忠，男，1951年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审原告）：储怀颐（曾用名储怀义），男，1956年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人储怀忠因物权保护纠纷一案，不服安徽省法院阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：双方告系同胞兄弟，父母于1990年、1993年相继去世。1976年12月8日，储怀颐与原向阳人民公社东平生产大队谷堆生产队革命领导小组签订《征用建房用地协议书》后建房三间。1989年4月13日储怀颐将建房用地申请登记，1995年4月17日申请房屋产权登记。父母去世后，自1995年以来，储怀忠一直居住在双方争议的房屋内。2012年3月12日，储怀颐与阜阳市城市投资建设公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，内容为：补偿方式为产权调换，房屋补偿金额73330元，附属物补偿金额89935元，搬迁补助费241元，临时安置补助费4626元，奖金2410元，上述补偿及安置费用合计170542元。同时约定：1、房屋三天内搬家完，经验收合格附属物等款97212元领取；2、按方案该户3人加独生子女1人，共计110.4平方米，其中48.19平方米按1：1还原不找差价，余下62.21平方米按安置房评估价购买，临时安置补助费每平方米每月8元。2013年6月21日储怀忠以继承纠纷为由要求分割本案争议的房屋。2013年10月22日，颍州区法院作出（2013）东民一初字第00859号民事判决书，以争议的房屋为其父母遗留没有事实依据，驳回储怀忠的诉讼请求，该判决已经生效。
原审法院认为：不动产以登记为公示要件，不动产权属证书是权利人享有不动产的证明。生效的法律文书已经认定储怀颐在父母去世前就已经依法取得了所争议房屋的土地使用权，并依法申请建房用地登记，后来领取了房屋登记所有权证书，该争议房屋所有权人应为储怀颐。储怀忠主张该房产系其父母遗留的财产，颍州区法院已经作出生效判决，驳回其诉讼请求，其应当将占用的房屋返还给储怀颐，对于储怀颐的本项诉讼请求予以支持；因储怀忠占用该房，导致储怀颐损失了自2013年3月13日起至起诉之日止的临时安置补助费，按每平方米每月8元计算，应为48.19×12×8=4626.24元以及2410元的按时搬迁奖金，两项合计7034.24元，储怀颐请求赔偿经济损失9252元，对于超出的部分不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、储怀忠于判决生效之日起二十日内从房屋所有权证为私房字第3017**号的房屋中搬出并退还给储怀颐；二、储怀忠于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿储怀颐经济损失7034.24元；三、驳回储怀颐的其他诉讼请求。案件受理费80元，由储怀忠承担。。
宣判后，储怀忠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，并判令储怀颐承担本案所有诉讼费用。上诉理由是：原审法院未采信其提供的证人证言，认定涉案房屋属储怀颐所有，判决其限期搬出赔偿损失存在错误。
储怀颐辩称：该房屋是储怀颐合法财产，并非父母遗产。1原审判决正确，请求依法维持。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：涉案房屋属储怀颐所有是否正确，原审判决储怀忠搬出涉案房屋，并赔偿损失是否正确。
本院认为：对于涉案房屋，储怀颐拥有产权证照，故该房屋依法属储怀颐所有，原审法院据此支持储怀颐要求储怀忠搬出涉案房屋并赔偿相应的损失的请求，理由充分，本院予以支持。又因颍州区法院经审理双方的继承权纠纷案件，作出的生效判决认为争议的房屋为父母遗留没有事实依据，故储怀忠上诉认为涉案房屋属父母所有的理由，缺少相应的事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由储怀忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韦 伟
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；