广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306初202号
原告（反诉被告）：苏州嘉吉生物技术有限公司，住所地苏州市吴中区横泾天鹅荡路2588号17幢，社会统一信用证代码913205067720270515。
法定代表人：甘建民。
委托诉讼代理人：胡洁涵，系北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志波，系该公司员工。
被告（反诉原告）：深圳市鑫超远机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区19号B5栋四楼A区，组织机构代码55544682-3。
法定代表人：张文清。
委托诉讼代理人：熊韶华，北京共享律师事务所律律师。
委托诉讼代理人：熊济民，系该公司员工。
原告（反诉被告）苏州嘉吉生物技术有限公司与被告（反诉原告）深圳市鑫超远机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人胡洁涵、杨志波，被告（反诉原告）及其委托诉讼代理人熊济民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原告与被告于2013年6月20日签署了合同编号为W0/20130620XSCI的《购销合同》。合同约定被告按照预定价格向原告提供型号为DK-
ET40400的高精度全自动平面网印机1台、型号为AV-ST3040的全自动印刷机2台、型号为MD-
IR7UVIIOO的日本樱花牌樱井高精度隧道式组合烘干线2台和型号为AV-
IR1500的高精度烘道（红外）1台，上述六台设备总价款2727500元。合同第二条约定，货款结算方式及期限为：首付40%定金合同生效，发货验收前付30%，余款货到安装调试后付清。合同签署后，原告分别于2013年7月16日、2013年7月26日支付了首笔付款共计人民币76万元。此后因被告备货发生变化双方均没有进一步履行合同。根据双方签订的《购销合同》，由原告支付40%定金（即1091000元）后合同方生效。因此，该合同尚未生效，为促使合同生效并履行，原告工作人员曾多次联系被告业务人员就进一步推进履行合同并进行协商，但一直未获被告的积极回应。2016年9月7日，原告向被告发出律师函，希望被告积极回应并给出解决方案，如被告履行合同确有难度，亦希望被告在接到律师函后5日内将已付款项76万元返还原告。被告在2016年9月9日收到律师函，截止起诉日仍未退还已付款项76万元。原告诉至法院，诉讼请求：判令被告返还原告已支付款项76万元并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率分别自2013年7月16日、2013年7月26日暂计至起诉日，利息129783.4元，合计889783.4元），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告（反诉原告）答辩并反诉称，根据原被告所签合同的附件第18、19页可知，被告的《企业简介》已告知原告，被告生产的六大类、三十个品种系公司定型常规产品，除此之外系非定型产品，如接受为定作产品。现原告合同中的产品均不是被告公司的定型常规产品，特别是合同约定供货的樱井高精度隧道式组合烘干线系日本株式全社生产。所以，原被告之间所签订的合同不是购销合同，系定作合同。同时，原告诉称双方签订的合同没有生效是缺乏依据的，合同第二条第五款“本合同一式贰份，双方加盖公章，经办人签名后生效（传真件有效）”。虽说合同第二条第三款“首付40%定金合同生效”，事实上原告在合同签订后先后二次支付了定金76万元。此后，经被告催款，原告方的经办人刘勇答复，“我司会尽快支付”，故我方积极定作产品。被告按照原被告之间签订的合同，早已备齐定作产品，并于2015年4月6日再次向原告发出《对外联系函》，要求原告支付货款并安排提货，但原告一直没有回应。被告反诉请求：1.判令解除反诉人与被反诉人所签订的合同；2.判令被反诉人赔偿因违约造成反诉人的定作设备的制造费用949278元，并承担同期银行利息；3.本案诉讼费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）针对反诉辩称，第一、双方合同尚未生效，被告无法依据合同进行所谓的定作设备，根据证据情况被告也没有进行实际的生产设备。因此被告要求原告承担所谓的定作设备制造费用及利息均不应得到支持。第二、双方签订的合同是典型的买卖合同，不是被告所说的定作合同，双方签订的合同从名称到具体内容都不符合承揽定作合同的特征，合同未对货物的制作者进行约定。第三、被告提交的合同故意更换了第18、19页的顺序，并人为增加了一页常规产品分类，双方签订的合同中并没有这一页。原告从未收到过被告所称催款函，被告也无证据证明。被告称合同签订后原告支付定金76万元，被告依约组织生产定作设备，支付的制造费用没有法律依据。因此，请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原被告双方于2013年6月20日签署了合同编号为W0/20130620XSCI的《购销合同》，合同约定被告按照预定价格向原告提供型号为DK-
ET40400的高精度全自动平面网印机1台、型号为AV-ST3040的全自动印刷机2台、型号为MD-
IR7UVII00的日本樱花牌樱井高精度隧道式组合烘干线2台和型号为AV-
IR1500的高精度烘道（红外）1台，总价款共计人民币2727500元。原告于2013年7月16日、2013年7月26日分别支付30万元、46万元，共计向被告（反诉原告）支付人民币76万元定金。被告于2013年11月20日向原告（反诉被告）发送催款函件，要求原告支付剩余定金，原告（反诉被告）在2013年11月24日表示原告会尽快协商印刷设备采购款项支付及交货事宜。
以上事实由原告提供的购销合同、中国银行结算业务申请书以及中国银行汇款凭证，被告提供的催款函、联络单及当事人陈述等证据予以证实。
本案事实部分双方争议的焦点在于：
一、关于合同是否已经生效问题。
原告主张双方在合同第二条第三款中约定：“货款结算方式及期限：首付40%定金合同生效，发货验收前付30%，余款货到安装调试后付清，付清全款我司开具全额发票（款未付清设备所有权属于乙方所有）”，表明双方之间的合同是附条件生效的合同。原告支付的定金未达到40%，合同生效条件未成就，合同未生效。被告主张双方在合同第二条第五款则约定“本合同一式贰份，双方加盖公章，经办人签名后生效。（传真件有效）。”明确了合同生效时间。本院认为，合同第二条第三款主要是针对货款结算方式及期限的约定，合同第二条第五款直接明确合同生效时间，故第二条第五款对合同生效有着更直接的影响。本院认为，原被告之间的合同已经发生效力。
二、关于双方签订的合同是买卖合同还是承揽合同问题。
被告反诉中称双方签订的合同是承揽合同，并主张原告提供的合同不完整，缺少一页目录。该目录上介绍有关被告公司的常规产品分类，除此之外的产品需要定作。而原告定购的产品不包括在其中，因此原被告之间是承揽合同。原告认为被告提供的产品目录是后面人为添加，仅认可目录前的内容，对目录不予认可，并主张双方签订的合同从名称到具体内容都不符合承揽合同的特征，双方之间是典型的买卖合同。本院认为，根据合同法相关规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。根据双方都认可的合同除目录以外的内容，可以看出双方签订的合同并不符合承揽合同构成要件。本院认为，双方之间签订的合同是买卖合同。
三、关于原告是否存在违约行为及违约赔偿问题。
被告主张原告在签订合同后没有按照约定支付40%定金仅支付76万元是其造成违约原因。为保证合同顺利履行，被告向原告多次发催收函，合同经办人刘勇回复将尽快支付货款。原告并未付款。被告提交2013年11月20日催收函、2013年11月24日联络单、2014年7月11日催款函予以证明。原告则主张双方之间的买卖合同尚未成立，同时原告工作人员在2015年至2016年期间多次通过电话、邮件等方式就合同进一步履行与被告协商，但一直未获被告积极回应；原告于2016年9月7日向被告发送律师函，称若被告履行合同确有难度，要求被告返还76万元。被告收到原告所邮寄律师函后没有回应。以上有律师函、EMS快递单、EMS签收记录、赵娟、王某的通话情况说明、中国联通业务凭据、邮件截屏等证据证明。被告认可2016年9月曾收到律师函，对赵娟通话情况说明真实性不予认可，主张证人王某的通话情况说明并不能证明与本案有关联性，中国联通业务凭据仅说明原被告之间有过通话，但不能证明通话内容。本院认为，原告提供的证据证明其未足额支付定金情况下，被告多次催款的情况下均无回应。在双方签订合同后，原告未积极履行其合同义务，已构成根本违约。原告应承担违约责任。
被告主张在收到原告76万元定金后，依约组织生产定作设备，先后向供应商购买设备等材料支付费用，要求原告支付因其违约而造成损失949278元。被告提供了其与供应商2013年7月24日销售合同、支付结算业务凭条、2013年7月30日购销合同的新产品说明书、支付结算凭条、外购原材料、零部件电子元件导轨清单付款凭证、外协合作费用清单、人工工资清单等证据以及证人尹某证言以此证明。原告对此不予认可。本院认为，被告作为一个正常的企业，企业运作自身需要购买大量原材料，从被告提交的上述证据来看，被告与供应商之间所签订的合同所购买设备材料与原被告之间签订的合同之间是否有直接关联性，未充分举证，原告也不认可，也不能确认证据的真实性；故被告所主张的损失依据不足，本院不予支持。
四、关于定金是否需要返还问题。
原告主张合同未生效要求被告返还76万元定金，并支付相应利息。本院认为，原被告所签订的合同已经生效，原告存在根本违约行为，根据《中华人民共和国合同法》的法律规定给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。故，本院对原告的本项诉讼请求不予支持。
五、关于解除原被告之间合同的问题。
被告主张原告存在违约行为，致使合同无法履行，要求解除合同。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告一直未支付剩余定金，导致合同无法继续履行。原告存在过错，被告诉求解除双方所签订的合同，本院予以支持。苏州嘉吉生物技术有限公司与被告（反诉原告）深圳市鑫超远机电设备有限公司
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）苏州嘉吉生物技术有限公司的全部诉讼请求；
二、确认解除原告（反诉被告）苏州嘉吉生物技术有限公司与被告（反诉原告）深圳市鑫超远机电设备有限公司于2013年6月20日所签订的合同编号为W0/20130620XSCI的《购销合同》；
三、驳回被告（反诉原告）深圳市鑫超远机电设备有限公司的其他反诉请求。
案件受理费6349元，反诉费6647元，由原告（反诉被告）承担6349元，被告（反诉原告）承担6647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年四月一日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 李 嘉 欣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。