安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5747号
原告:河南银象自动化工程技术有限公司安徽分公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：郑玉军,该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被告:江西省第五建设集团有限公司,住所地江西省南昌市湾里区。
法定代表人：张国印,该公司负责人。
委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
原告河南银象自动化工程技术有限公司安徽分公司（以下简称河南银象公司）与被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年12月14日，2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告河南银象公司委托诉讼代理人杨浩、被告江西五建公司委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南银象公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款525474元，违约金157642元，合计683116元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年11月17日，原告与被告签订淮北市（濉溪县）御溪美景二期通风排烟安装工程合同书，该合同约定了双方各自的权利和义务。合同签订后，原告按约定履行了自己的施工义务，现该工程已经交付使用。2015年6月15日双方结算，被告欠工程款本金525474元（不含违约金等），该款经原告多次催要未果。
河南银象公司为证明其诉讼主张，举证：1.法人授权委托书，证明王俊科系江西五建公司的委托代理人。2.通风排烟安装工程合同书，证明原被告之间的权利义务关系。3.委托书，证明王俊科委托淮北国润置业有限公司代付工程款的事实。4.结算单，证明原被告双方经核对，实欠工程款525474元。5.工地现场照片，证明涉案工程已交付使用且质量合格。6.保全费发票，证明原告为申请诉前保全支付保全费4270元。7.2014年1月28日、2014年6月28日濉溪县公安局对王俊科的讯问笔录、濉检公诉刑诉（2014）274号起诉书、2014年8月21日、2014年8月29日濉溪县人民法院庭审笔录，证明王俊科系被告代理人，负责涉案工程项目管理，原告提供的授权委托书是真实的，被告应当支付原告工程款。8.淮北市中级人民法院（2014）淮民二初字第00205号民事判决书、御溪美景二期工程决算书、安徽省高级人民法院庭审笔录（2015年7月17日）、安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00540号民事判决书，证明内容同7。9.建设工程消防验收意见书，证明涉案工程已经验收合格。
江西五建公司辩称：1.原被告之间不存在合同关系；2.王俊科不代表江西五建公司，江西五建公司无付款义务；3.原告主张不符合合同约定。请依法驳回原告的诉讼请求。
江西五建公司针对其抗辩事实和理由，举证：皖正宇司鉴（2015）文书鉴字第15号《安徽正宇司法鉴定所印文检验鉴定意见书》，证明原告提供的法人授权委托书上所盖“江西省第五建筑工程有限公司”印章不是“江西省第五建筑工程有限公司”的印章。
经当庭举证、质证，江西五建公司对河南银象公司所举证据质证意见如下：证据1认为系复印件，形式不合法，法人授权委托书上加盖的公章不是江西五建公司的公章。证据2真实性不了解，是王俊科的个人行为，不代表江西五建公司。证据3、4的质证意见同证据2。证据5只能证明御溪美景小区的外观情况，不能证明涉案工程已经验收合格并交付使用。证据6无异议。证据7的真实性无异议，但是对其中的内容有异议。证据8中的授权委托书并不是与原告之间发生的业务关系，不能达到原告的证明目的。证据9消防验收中没有5号楼和15号楼，与合同不符。
河南银象公司对江西五建公司所举证据质证意见如下：1.安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00540号判决书对于该份证据的认证意见为该鉴定样品是江西五建公司自己提供的，对其证明目的不予采纳。2.皖正宇司鉴（2015）文书鉴字第29号《安徽正宇司法鉴定所印文检验鉴定意见书》证明本案授权委托书与被告在滁州市工商局留存印章一致，能够证明本案授权委托书为被告所出，安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00540号判决书已予以认定。
本院经审查认为：河南银象公司所举证据1-3、6-9之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性及与本案的关联性，应予认定。证据4王俊科虽予以否认，但与其证据3及中国建设银行个人活期明细信息、御溪美景二期工资（分包）累计汇总表能够相互印证；证据5与濉溪县公安消防大队濉公消验字（2016）第0007号《建设工程消防验收意见书》相互印证，故对上述证据的真实性予以认定。江西五建公司所举皖正宇司鉴（2015）文书鉴字第15号《安徽正宇司法鉴定所印文检验鉴定意见书》的真实性予以确认，但该鉴定样本是江西五建公司自行提供的检验样本，对其证明目的不予采纳。
根据上述认定的证据和庭审中原被告双方的陈述，审理查明的事实为：2011年5月11日，江西五建公司出具“法人授权委托书”，委托王俊科、张同举为其合法代表人，办理以其公司的名义处理与之有关的一切事宜。2012年11月17日，王俊科代表江西五建公司与河南银象公司签订“通风排烟安装工程合同书”，将其承建的御溪美景小区1#2#3#4#5#15#楼及地下室的通风排烟工程承包给河南银象公司，合同总工期100天，合同总价92万元，付款方式：1.工程安装结束后，甲方（江西五建公司）付至工程合同总价的70%；工程验收合格后，甲方付至工程合同总价的85%。2.工程验收合格后，乙方（河南银象公司）递交工程结算资料，配合甲方与建设方进行工程结算，审定完毕后2月内支付至工程结算价款的95%。余款5%为质量保证金，质保期满两年后，经甲方确认无质量问题1月内一次性付清。该合同书第十二条违约及违约责任第3项：甲方未按合同约定支付工程款，承担违约责任每延误一天按总造价的1‰元/日处罚。工程安装结束后，江西五建公司分五次陆续给付河南银象公司385000元，除去应扣款9562元，仍下欠河南银象公司525474元未支付。依河南银象公司的申请，本院依法作出（2016）皖0621财保229号民事裁定书，冻结江西五建公司在南昌银行股份有限公司象南支行存款75万元，为此支付保全费4270元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1.“通风排烟安装工程合同书”对江西五建公司是否具有法律约束力；2.原告要求全额支付工程款是否符合合同约定。
关于争议焦点1.2012年11月17日，“通风排烟安装工程合同书”对江西五建公司是否具有法律约束力。首先，御溪美景小区1#2#3#4#5#15#楼及地下人防工程系江西五建公司承建，通风排烟安装工程是其整个工程的一部分。其次，王俊科系江西五建公司安排的濉溪御溪美景项目部负责人，2011年5月11日，江西五建公司出具“法人授权委托书”，委托王俊科、张同举为其合法代表人，办理其以公司的名义处理与之有关的一切事宜。第三，王俊科是以江西五建公司名义与河南银象公司签订“通风排烟安装工程合同书”，河南银象公司也确实在江西五建公司承建的御溪美景小区1#2#3#4#5#15#楼及地下室进行了通风排烟安装工程施工，故王俊科签订的“通风排烟安装工程合同书”属江西五建公司的授权范围，相应的行为后果应由江西五建公司承担。江西五建公司称“法人授权委托书”上的公章不是江西五建公司的公章，但其提交的鉴定意见书鉴定样本是江西五建公司自行提供的检验样本，故不能证明案涉授权委托书系伪造，对其证明目的不予采纳，且皖正宇司鉴（2015）文书鉴字第29号《安徽正宇司法鉴定所印文检验鉴定意见书》证明本案授权委托书与被告在滁州市工商局留存印章一致，能够证明本案授权委托书为江西五建公司所出，且已被安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00540号判决书确认。故江西五建公司称“法人授权委托书”上的公章不是江西五建公司的公章，本院不予采信。综上，王俊科依据委托书与河南银象公司签订的“通风排烟安装工程合同书”的行为，属于江西五建公司的授权范围，应当代表江西五建公司，江西五建公司辩称与事实不符，本院不予支持。
关于争议焦点2.原告要求全额支付工程款是否符合合同约定。合同约定工程安装结束后，甲方（江西五建公司）付至工程合同总价的70%；工程验收合格后，甲方付至工程合同总价的85%。工程验收合格后，乙方（河南银象公司）递交工程结算资料，配合甲方与建设方进行工程结算，审定完毕后2月内支付至工程结算价款的95%。余款5%为质量保证金，质保期满两年后，经甲方确认无质量问题1月内一次性付清。工程安装结束后，江西五建公司应按照合同约定给付河南银象公司工程合同总价92万元的70%，即64.4万元，实际支付了38.5万元，已经违约。现该工程已验收合格并投入使用，江西五建公司在质保期内并没有提出该工程有质量问题，故应全额支付工程款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程竣工后，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，现该工程已验收合格并投入使用，江西五建公司应当按照合同约定支付工程款。河南银象公司要求江西五建公司承担违约金157642元，因未向本院提供证据证明具体的开工日期和竣工日期，无法按合同约定计算违约金。但江西五建公司未按合同约定向河南银象公司支付工程款，行为已构成违约，应当承担违约责任。结合本案被告的违约行为和给原告造成的经济损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌定给付违约金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江西省第五建设集团有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告河南银象自动化工程技术有限公司安徽分公司工程款525474元。
二、被告江西省第五建设集团有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告河南银象自动化工程技术有限公司安徽分公司违约金50000元。
三、驳回原告河南银象自动化工程技术有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10631元，由原告河南银象自动化工程技术有限公司安徽分公司负担1076元，被告江西省第五建设集团有限公司负担9555元；财产保全费4270元，由被告江西省第五建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘怀军
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 韩贤芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。