河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10854号
上诉人(原审被告)：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院。
法定代表人：张立洲，董事长。
委托诉讼代理人：张哲，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：弓银增，男，汉族，1971年1月22日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨帆，河南高端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国强，河南高端律师事务所律师。
上诉人河南仁信置业有限公司因与被上诉人弓银增房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南仁信置业有限公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2916号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；2.一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院既然已经认定了案件争议焦点首付款无法证明支付给了河南仁信置业有限公司，还是以“避免更大损失”的理由判决上诉人交房，不符合法律规定及交易习惯，更损害了上诉人的合法利益，应予纠正。被上诉人提供的证据不足以证明其将首付款支付给了上诉人。被上诉人所购的房屋为特殊房源，上诉人开具首付款发票属配合完成特殊房源的购买工作，不能认定上诉人收到了首付款。二、案外人霍其伟垫付了首付款押金仅为上诉人提交的《团购房协议》的义务之一，其性质为押金，并非首付款，不丧失对实际购买人的债权追索，更不代表被上诉人首付款到位。三、一审认定上诉人与案外人霍其伟签订的《合同书》《团购协议》对弓银增不具有约束力不符合案件基本事实，应予纠正。四、上诉人一审中书面申请齐林平、霍其伟为第三人参加诉讼，一审法院拒绝接收追加第三人申请，导致案件重大事实未查清。综上，原审判决认定事实错误，程序不当，判决结果有失公允，上诉人特提起上诉，诚望判如所请。
弓银增辩称，上诉人的上诉请求，严重与事实不符，其辩解与商品房买卖过程中的合同签订、首付款支付、贷款手续等程序相违背,请二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人作为一个普通的消费者到上诉人的售楼部买房，上诉人从未告知或披露其所谓的团购房、团购组织者及团购协议，被上诉人只是按照上诉人工作人员的安排支付首付款，继而上诉人为被上诉人签订购房合同、收取维修基金并办理剩余房款的按揭贷款手续，被上诉人已经履行全部付款义务，且至今一直按贷款合同支付借款本息。被上诉人对上诉人与上诉人所谓的团购组织者之间是什么关系、如何抵工程款等均毫不知情，即使上诉人与其所谓的团购组织者发生争议，也与被上诉人无关。被上诉人已经按约支付了全部的购房款，上诉人应该按照约定履行房屋交付义务及办理房产权证义务，上诉人的辩解没有事实证据支持，且与本案无关，法庭应不予采信，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
弓银增向一审法院起诉请求：1.河南仁信置业有限公司继续履行房屋买卖合同，向弓银增交付房屋，同时向弓银增支付逾期交付房屋违约金（自2017年1月1日起至房屋实际交付之日，按日按照总房款958952元的0.005%计算），房屋价款958952元，违约金14384.3元（至2017年11月1日）；2.河南仁信置业有限公司为弓银增办理商品房不动产登记全部手续；3.由河南仁信置业有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月15日，弓银增、河南仁信置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：弓银增购买河南仁信置业有限公司开发的位于金水区××大道西、民航路北××房屋××套，建筑面积为86.73平方米，总价款为958952元。并约定首付款金额288952元，付款方式为现金，约定付款时间2016年4月15日，交纳比例30.13%;余款67万元，付款方式为商业贷款，约定付款时间：2016年7月15日，交纳比例69.87%。河南仁信置业有限公司应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付给弓银增使用。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，河南仁信置业有限公司可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且河南仁信置业有限公司在发生之日起30日内告知弓银增的；2.在弓银增未按照本合同及补充协议约定付清全部房价款或者其他费用或者未履行其他义务的，交房时间顺延推迟；3.因政府机构、市政公共配套设施施工、城市规划调整等影响项目建设的。除上述规定的特殊情况外，河南仁信置业有限公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付给弓银增使用，逾期不超过30日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，河南仁信置业有限公司按日向弓银增支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。河南仁信置业有限公司应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由河南仁信置业有限公司提供的资料到产权登记机关备案。合同补充协议约定：河南仁信置业有限公司应当在2017年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。河南仁信置业有限公司在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向弓银增支付总房款的0.005%的违约金等。
2016年4月15日，河南仁信置业有限公司向弓银增出具收据一份，载明：今收到弓银增交来维修基金5-12-1203人民币5637元。2016年4月28日，郑州市房屋专项维修资金交存凭证载明：业主名称为弓银增，房屋坐落金水区中州大道西、民航路北—5幢—无单元—12层—1203，金额5637元。并加盖郑州市物业维修基金管理中心收缴专用章。
2016年4月25日，河南仁信置业有限公司向弓银增出具销售不动产统一发票（01253885号），主要载明：付款方弓银增，收款方河南仁信置业有限公司；金额288952元，款项性质购房款，不动产项目名称：宏光协和城邦D区，销售的不动产楼牌号：5栋12楼1203号。2016年5月29日，河南仁信置业有限公司出具河南省增值税普通发票，载明：购买方为弓银增，货物或应税劳务、服务名称为房地产开发住宅，价税合计67万元；销售方为河南仁信置业有限公司。
2016年5月13日，弓银增与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行及河南仁信置业有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，载明：贷款人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，借款人为弓银增，保证人为河南仁信置业有限公司。贷款人根据弓银增的申请，同意向其发放金额为67万元贷款。贷款用于购买金水区中州大道西、民航路北5幢12层1203号房屋。担保方式为抵押、保证。贷款期限为240个月，自2016年5月18日起至2036年5月18日止等。
河南仁信置业有限公司提交的证据显示因政府部门指令涉案项目施工过程中共停工164天。河南仁信置业有限公司主张实际交房日期应为2017年6月3日。
另查明：2015年11月28日。河南仁信置业有限公司为甲方与霍其伟为乙方，郑州怡乐房地产营销策划有限公司为丙方，黑龙江省建工集团有限责任公司宏光协和城邦项目部为丁方，四方签订一份《合同书》，载明：在甲方开发的宏光协和城邦D区项目中，齐林平系丁方总承包的D区6#、12#楼工程施工内部承包签约人，乙方系齐林平的合作伙伴，乙方要求以冲抵工程款的付款方式团购商品房，甲方和丁方表示同意。甲方承诺，甲方既未收到乙方指定购房人交付的购房首付款金额或购房人向乙方付款的证据、又未收到乙方关于收取其指定购房人交付的与首付款相等金额的通知时，为保证各方合法利益，不得擅自向任何人交付商品房等。
2017年11月1日，弓银增诉至该院。
庭审过程中，弓银增诉称首付款是通过转账支付到了韩斌指定的账户，首付款是在2016年4月15日、2016年6月28日分两次分别支付的；弓银增提交四张银联商务刷卡单均载明商户名称为安利物流，金额分别为79800元、120200元、26500元、23500元。弓银增另提交收条载明：“今收到弓银增购房首付款200000元，大写贰拾万元整，韩斌，2016.4.15”。收到条载明：“今收到弓银增宏光协和城邦D区5号楼1203室购房首付款50000元，大写伍万元整，韩斌，2016.6.28”。
一审法院认为，涉案商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应受其约束，全面履行自己的义务。本案争议的焦点为弓银增的首付款是否交给河南仁信置业有限公司，弓银增提交的证据对于首付款是否已交给河南仁信置业有限公司无法确认，本案弓银增、河南仁信置业有限公司签订的商品房买卖合同已在房管部门备案，河南仁信置业有限公司已向案外人收取首付款担保押金，河南仁信置业有限公司向弓银增出具交付维修基金《收据》且河南仁信置业有限公司亦在随后的合同履行过程中配合弓银增办理了房屋按揭贷款并收取了余下房款67万元，为避免出现更大损失，对弓银增要求交付讼争房屋并办理产权登记手续，该院予以支持。关于弓银增主张逾期交房等违约金，该争议与首付款是否交付问题有直接关系，当事人可另案主张，本案中不予一并处理。河南仁信置业有限公司与霍其伟，郑州怡乐房地产营销策划有限公司等签订的《合同书》、《商品房团购合同》对弓银增不具有约束力，本案系房屋买卖合同纠纷，合同具有相对性，河南仁信置业有限公司申请追加霍其伟为第三人，没有依据，该院不予准许。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南仁信置业有限公司于本判决生效后30日内向弓银增交付位于金水区中州大道西、民航路北5号楼12层1203的房屋并将办理房屋权属初始登记的资料报送至相关房屋登记部门办理房屋产权登记手续；二、驳回弓银增的其他诉讼请求。案件受理费13533元，由河南仁信置业有限公司负担。
本院二审期间，弓银增提交两组证据。第一组证据：郑州怡乐房地产营销策划有限公司起诉弓银增不当得利的《民事起诉状》1份，霍其伟、齐林平、张国良签字的《D区住宅98套定向房团购住宅房源中有32套可签约房源，首付款8322685元，按揭贷款1884万元》明细表1份，证明郑州怡乐房地产营销策划有限公司自称包括弓银增在内的40户购房者，其向河南仁信置业有限公司支付的首付款，所以上诉人辩称是霍其伟垫付的押金，与郑州怡乐房地产营销策划有限公司的民事起诉状内容相矛盾，同时证明上诉人已经收到被上诉人的首付款。第二组证据：宏光协和城邦D区《商品房买卖合同》签约审核单2份，郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2917号民事判决书1份，证明上诉人对弓银增、闫静静、席丽娜向上诉人指定的人现金支付的形式来完成首付款的交付是明知的，席丽娜案件现在已经生效。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相关证据足以推翻的除外。本案所涉合同书、商品房团购合同系河南仁信置业有限公司提供的证据；根据河南仁信置业有限公司提交的其作为甲方，与霍其伟作为乙方、郑州怡乐房地产营销策划有限公司作为丙方、黑龙江省建工集团有限责任公司宏光协和城邦项目部作为丁方，四方所签订的《合同书》载明，齐林平系河南仁信置业有限公司开发建设的协和城邦D区项目中，丁方总承包的D区6#、12#楼工程施工内部承包签约人，乙方系齐林平的合作伙伴；乙方要求以冲抵工程款的付款方式团购商品房，甲方和丁方表示同意；团购房源的分配由乙方与齐林平内部协商；乙方在合同签订后的30日内将团购房对应的总价款的30%支付给甲方，作为对购房人支付首付款的担保押金；甲方收到该担保押金后，按照乙方的指定的人员和房源，与购房人签订《商品房买卖合同》和协助办理银行按揭手续；甲方和乙方同意，乙方有权向其指定的购房人协商收取与购房首付款相等的金额，乙方收取该款项并书面通知甲方的，或购房人有证据证明已经将首付款交给乙方的，甲方收取的对应金额的担保押金转为甲方应收取的购房首付款，甲方不再返还乙方该对应金额。另根据河南仁信置业有限公司提交的《D区住宅98套定向团购住宅房源明细表》，弓银增所购诉涉房屋在该明细表的范围内。本案中，依据河南仁信置业有限公司已向弓银增出具交付维修基金的《收据》，且在随后的合同履行过程中配合弓银增办理了房屋按揭贷款并收取剩余房款67万元的事实，结合河南仁信置业有限公司已向案外人收取涉案房屋首付款担保押金并于2016年4月25日向弓银增出具已支付购房款288952元的发票的事实，一审法院判令河南仁信置业有限公司向弓银增交付讼争房屋并办理产权登记手续，并无不当，应依法予以维持。上诉人上诉称其并未收到弓银增的购房首付款并拒绝向弓银增交付涉案房屋，证据不足，理由不当，不应予以支持；如果上诉人与案外人存在合同纠纷，应另行通过合法途径主张，其在本案中要求霍其伟、齐林平参加诉讼，于法无据。综上，上诉人河南仁信置业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人河南仁信置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13533元，由河南仁信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年十月十二日
书记员 周 扬