广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终4287号
上诉人（原审被告）：麦笑娴，女，1980年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王希天，男，1938年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，
委托代理人：岑宇安，广东凤南律师事务所律师。
委托代理人：陈丽坡，广东凤南律师事务所律师助理。
上诉人麦笑娴因与被上诉人王希天民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初19595号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
王希天向一审法院起诉请求：1.麦笑娴归还借款80000元及利息（约定的年利息是4800元，从2011年6月22日开始计算至麦笑娴还清之日止）；2.本案诉讼费由麦笑娴承担。
一审法院认定事实，2011年6月22日，麦笑娴向王希天出具借条一份，约定以往借条全部无效，确认向王希天借款80000元，借款期限为1年，每月利息400元。2011年8月5日，王希天向麦笑娴出具收条一份，确认收到麦笑娴归还2011年6月22日的借款40000元，并注明因原借条遗失，特此立字为据。
另查明：2011年王希天曾在顺德工作，后来回了广西。2012年年中，王希天的妻子生病住院时，麦笑娴还到广西去医院探望王希天的妻子。
一审法院认为，关于王希天的起诉是否已超过诉讼时效的争议。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。王希天主张其或委托其朋友周应强多次拨打麦笑娴手机，要求麦笑娴归还借款。麦笑娴只肯定2015年、2016年没有再与王希天联系，对于2014年有无与王希天联系声称不记得了，有无接到自称王希天朋友的电话的回答是电话诈骗比较多，一般会挂线。根据本案事实分析，王希天与麦笑娴之前的关系很好（麦笑娴能特意到广西探望王希天生病住院的妻子），如果麦笑娴确实已经还清借款给王希天，在接到类似为王希天催收借款的电话的情况下，在借条还未取回来的前提下（麦笑娴比较关注借条，因其2011年8月时要求王希天在收条上注明原借条已遗失），常人都会将此信息反馈给王希天并追问借条的去向，而不是不予理会。从这可以认定这几年间王希天确实多次向麦笑娴催讨，构成诉讼时效中断，因此麦笑娴认为王希天的起诉已超过诉讼时效期间的答辩意见，法院不予采纳。
关于麦笑娴是否已还款的争议。麦笑娴提供了王希天于2011年8月出具的收条，声称当时已向王希天现金还款40000元。王希天认为是麦笑娴骗其写收条，实际未收到该40000元。鉴于40000元现金还款并非违背常理，而且王希天所称的“被骗”并无任何证据佐证，因此法院认定麦笑娴当时确实已现金还款40000元。麦笑娴声称于2011年10月又现金还款40000元，该主张无证据证实，不予采纳。综上，麦笑娴还欠王希天借款本金40000元（80000元-40000元）未偿还。关于利息，双方约定月利息为400元，该约定合法，即月利率为0.5%。鉴于麦笑娴在借款后曾部分还款，因此借款利息应根据所欠的借款本金计算，即2011年6月22日至2011年8月4日应以借款本金80000元计算利息，2011年8月5日起应以借款本金40000元计算利息至借款清还之日止。对于王希天的诉讼请求，法院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、麦笑娴应于判决发生法律效力之日起十日内向王希天归还借款40000元及利息（利息计算方法：2011年6月22日至2011年8月4日以借款本金80000元计算利息；2011年8月5日起至借款清还之日止以借款本金40000元计算利息；均按月利率0.5%计算）；二、驳回王希天其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为900元（王希天已预交），由王希天负担450元，麦笑娴负担450元（麦笑娴应在归还上述借款时一并支付给王希天）。
麦笑娴上诉请求，1.一审法院判决麦笑娴向王希天归还借款40000元，属于认定事实不清，麦笑娴已经全部归还80000元借款，故请求撤销一审判决。麦笑娴已于2011年8月5日还款40000元，于2011年10月又现金还款40000元，如果麦笑娴未归还借款，王希天不会这么长时间不向麦笑娴追讨。王希天在起诉时隐瞒已经收取40000元的事实和收条，足以证实麦笑娴已经偿还了80000元。2.原审判决认定王希天的起诉未超过诉讼时效属于法律适用错误。麦笑娴不认识王希天的朋友周应强，且周应强也未作为证人出庭，只是在证人席违法发言，其陈述不能作为向麦笑娴催款的证据。根据欠条记载的时间，麦笑娴向王希天归还借款的最后诉讼时效期间是2014年6月22日，王希天于2016年11月11日才向法院起诉超过了法定诉讼时效两年。
王希天答辩称，麦笑娴没有证据证实其在2011年10月归还过现金40000元。收条上记载的40000元，是麦笑娴答应还40000元，王希天就将利息减半而预先写的收条，之后麦笑娴并未归还该40000元。2011年10月，王希天的太太生病住院，进行脑部手术，王希天不可能，也没有时间去麦笑娴在顺德的铺位收取40000元。麦笑娴在王希天太太手术后到广西看望王希天太太，当时承诺将铺面转让后一次性归还债务，但也没有履行。王希天委托周应强去顺德大良追讨债务，但麦笑娴给王希天的地址找不到她，打电话也不接。请法院查证麦笑娴在顺德均安工商银行的银行卡是否有支出40000元的证据。麦笑娴从来没有归还任何借款，却恶意赖账。麦笑娴在一审主张款项已经还清，不能再以诉讼时效抗辩。王希天有通过电话和短信向麦笑娴催收款项，因为在电信部门无法取得证据。
王希天在二审期间提供照片一张，证明上诉人在一审说的2011年10月份还款四万元的陈述是虚假的，当时王希天根本不在顺德。王希天被临时安排去一个专家服务的会议，不是经常在顺德。麦笑娴认为照片不是真实的，没有具体的时间，故对其真实性、关联性不予确认。本院认为，该照片没有具体的时间，也看不出具体的地点，故不能证明王希天的主张，本院不予采信。
麦笑娴在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是麦笑娴有无偿还全部借款，王希天向麦笑娴主张还款是否超过诉讼时效。
麦笑娴亲笔书写借条确认借王希天80000元，双方成立合法借贷关系。麦笑娴抗辩称其已经全部归还，除2011年8月5日归还40000元的收条以外并无其他任何证据予以证实，故本院对其称已经全部归还借款无事实依据，本院不予采信。
诉讼时效的立法本意是促使权利人法定期限内及时主张权利并申请法院救济，因此，只要债权人在法定两年的诉讼时效内向债务人主张权利，要求其履行义务，即构成诉讼时效的中断。而对于债权人主张权利的方式应结合实际情况，不应过于严格。本案中，虽然王希天没有确凿的证据证实其在案涉借款约定的还款期限届满后有向麦笑娴追讨过债务，但王希天对于麦笑娴的电话号码、家庭住址以及店铺位置均能陈述清楚，且根据双方在一审期间的陈述，王希天经常居住地为广西，而麦笑娴在广东，其二人原为朋友关系，麦笑娴与王希天太太的关系也不错，更加说明，王希天追讨债务的方式正常情况下应以电话为主，而要求王希天提供近几年的电话通信记录确实也存在客观上的不可行性，再结合王希天与麦笑娴一审的陈述，原审推定王希天确实有向麦笑娴追讨过债务，并构成诉讼时效的中断符合常理，本院予以维持。麦笑娴上诉称案涉债务已超过诉讼时效，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，麦笑娴上诉无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人麦笑娴负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄金红