wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初853号
原告：徐某，农民。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
被告：邱某，农民。
原告徐某与被告邱某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员江彩斌适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员朱智聪担任法庭记录。原告徐某及其委托代理人阳睿敏、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告邱某于2015年6月通过微信聊天认识，两个月后确定恋爱关系，2015年10月双方开始同居生活，××××年××月，原、被告商量结婚事宜，被告要求原告给付彩礼。××××年××月××日，原告为与被告结婚，向被告给付彩礼60000元。××××年××月××日，双方举办结婚酒席，但并未办理婚姻登记。被告用彩礼中的约40000元购买了一辆面包车。原告多次要求被告去办理结婚登记，被告均以各种理由拖延。2016年6月，原、被告因生活琐事争吵，被告不告而别，并将面包车卖掉。被告拒绝与原告共同生活，双方无登记结婚可能。因此原告请求法院判决被告返还原告彩礼60000元并承担诉讼费用。被告邱某辨称，双方并未办理结婚登记，收了原告家给的60000元是事实，但这不是彩礼钱，而是为了筹备婚礼给的，缺少什么就购买什么。被告是××××年××月后去原告家住，2016年6月18日离开，但原告并未联系被告。原告自身疾病导致被告肾虚，怀孕三个月后终止妊娠。卖面包车所得的钱是用于终止妊娠。60000元已经全部消费了，不愿意退还。
原告徐某提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况。
3、原告手机与手机号码为180××××3986的短信记录，拟证实被告承认收到了60000元彩礼钱。
4、证人周某证言，拟证明××××年××月××日，原告家过日子办酒，原告父亲给了60000元给被告。
被告邱某提供以下证据：
1、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告是××××年××月24日给了60000元，被告当天存入银行56000元。
2、照片一组，拟证明被告在2015年10月至12月并未在原告家住，被告是××××年××月25日才开始在原告家住，××××年××月××日被告与家人协商结婚事宜，被告父亲不同意过彩礼。
3、桂福大酒店证明，拟证明被告在2015年10月至11月在桂福大酒店上夜班，没有住到原告家。
4、科进电器商场电器保修单，拟证明被告购买了空调、洗衣机、被子、消毒柜等，这些均在原告家中。
5、阳朔县妇幼保健院医疗门诊收费票据，拟证实被告做了终止妊娠手术，花费5000元。
6、被告手机通话记录、短信记录，拟证实2016年6月后，原告并未联系被告。
庭审中，经双方质证，对原告提供的证据1、2，被告未提出异议，本院对该证据予以确认；对原告提供的证据3，被告认可该手机号码是被告所有，本院对被告收到原告家给付60000元的事实予以认可；对于原告提供的证据4，被告认可收到原告父亲给的60000元，对给钱时间不予认可，本院对于被告收到原告父亲给的60000元的事实予以认可。对于被告提供的证据1，原告不认可是××××年××月24日给钱，本院对于被告于××××年××月24日存款56000元的事实予以认可；对于被告提供的证据2、3，原告对其真实性无异议，但认为不能证明被告主张，本院对于照相时被告不再原告家以及被告在2015年8月3日至11月1日在桂福酒店上夜班的事实予以认定；对于被告提供的证据4，原告认可购买了空调、洗衣机，消毒柜，并认可消毒柜花费的金额为500元，因原告提供的证据上仅有洗衣机、空调，且原告认可购买了消毒柜，本院对于被告曾购买了洗衣机、消毒柜、空调，共计花费6100元的事实予以认定；对于被告提供的证据5，原告表示并不知情被告怀孕，且被告提供的医疗费票据均为化验费、材料费、B超等费用，共计1273.6元，该证据不能证实是否为终止妊娠，与本案无关，本院不予认可；对于被告提供的证据6，原告认为不能证明被告主张，本院对于原告2016年6月至8月，原告未电话联系被告的事实予以认定。综合全案证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告徐某与被告邱某于2015年6月通过微信认识后自由恋爱并同居生活，××××年××月，原、被告商量结婚事宜，原告家按照当地习俗给付被告60000元，××××年××月××日，被告购买了空调、洗衣机、消毒柜放在原告家用于结婚，花费了6100元。××××年××月××日，原、被告按照当地习俗举办了结婚酒席，但双方并未办理结婚登记。另外，被告自行购买了一家面包车。2016年6月，因双方发生矛盾，被告离开原告家，原告并未与被告有电话联系。双方发生矛盾后，被告将面包车卖掉。被告不同意与原告共同生活，亦不同意与原告办理结婚登记。
本院认为，彩礼是男方以结婚为目的，按照地方风俗给付女方一定数量的价值较大的财物，原告徐某为与被告邱某结婚，给付被告60000元，数额较大，符合彩礼的特征，本院确认60000元为彩礼，被告邱某辩称该60000元不是彩礼钱的意见，本院不予采纳。原、被告虽同居生活但并未办理结婚登记，且现在被告不愿意与原告办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持，但由于被告为结婚购买了空调、洗衣机、消毒柜等物品，共计花费6100元，该物品系为了结婚购买，且空调等物品均在原告徐某家中，因此，该费用应当在彩礼60000元中予以扣除。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告邱某返还原告徐某彩礼53900元。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，适用简易程序减半收取即650元，由原告徐某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 江彩斌
二〇一六年九月六日
代书记员 朱智聪
第5页共6页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初3892号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被告何鑫连，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告何鑫连追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告何鑫连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2013年2月6日，何鑫连、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）、今荣公司签订了《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：何鑫连向农行渝中支行申请分期资8万元，分期期数24期，自何鑫连使用分期资金支付之日起算。同日，何鑫连与今荣公司签订《担保服务合同》，约定今荣公司代何鑫连还款后，何鑫连自代偿次日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费。上述合同签订后，农行渝中支行于2013年1月29日发放贷款，但何鑫连未按约还款，截至2014年10月22日，今荣公司代何鑫连垫付银行欠款24600元，何鑫连偿还了16300元，尚欠今荣公司代偿款8300元。今荣公司遂故诉至法院，请求判令：1、何鑫连支付代偿款8300元；2、何鑫连支付资金占用费（以代偿款8300元为基数，从2014年10月23日起至第1项款项付清时止，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算）。
被告何鑫连未答辩。
经审理查明，2013年2月6日，何鑫连（申请人）与农行渝中支行（银行）、今荣公司（保证人）签订《借款合同》，约定：何鑫连向农行渝中支行申请分期资金8万元用于装修；分期期数24期；分期手续费6400元；申请人分期偿还分期资金、支付分期手续费；每期应还分期资金本金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；本合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期应还分期资金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权的一切费用。
同日，何鑫连（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定：甲方请求乙方对其与农行渝中支行（贷款人）签订的《借款合同》（借款本金8万元，期限24个月）所约定的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）和所有其他应付合理费用向贷款人提供保证担保，乙方同意为甲方向贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证责任的保证期间为甲方履行债务期限届满之日起两年；乙方因履行保证义务代甲方向贷款人偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用的，甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕。
2013年2月6日，何鑫连使用了农行渝中支行提供的分期资金8万元。何鑫连向农行渝中支行偿还了部分款项后出现逾期。2014年10月24日，农行渝中支行出具《确认函》一份，主要载明今荣公司于2014年5月21日至2014年10月22日期间，累计代何鑫连偿还银行贷款本息24600元。今荣公司为何鑫连代偿前述款项后，何鑫连支付了代偿款16300元，尚欠今荣公司代偿款8300元。
上述事实，有《借款合同》、《担保服务合同》、《确认函》、《职务说明书》、记账凭证、代偿款支付凭证及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《借款合同》、《担保服务合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。农行渝中支行按约向何鑫连发放贷款后，何鑫连未按约归还贷款本息，农行渝中支行有权要求今荣公司承担保证责任。今荣公司举示的《确认函》、代偿款支付凭证足以证明今荣公司代何鑫连向农行渝中支行还款24600元，今荣公司有权按《担保服务合同》的约定向何鑫连进行追偿，故今荣公司要求何鑫连支付尚欠代偿款8300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以主张。根据《担保服务合同》载明的“甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕”的内容，今荣公司向农行渝中支行代偿款项后，有权向何鑫连主张代偿款项的资金占用费。今荣公司要求何鑫连从最后一次垫付款项的次日即2014年10月23日起按银行一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何鑫连于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款8300元；
二、被告何鑫连于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费［以未支付的代偿款8300元为基数，从2014年10月23日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率的四倍计算］。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告何鑫连负担。案件诉讼费已由原告重庆今荣（集团）有限公司缴纳，被告何鑫连在履行前述付款义务时将案件诉讼费850元一并支付原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何 伟
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异509号
案外人：黄睿，男，1995年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼，组织机构代码90280443-8。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码8029424280-9。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄睿对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）X号楼X层X单元XXX号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人黄睿称，案外人与锦绣房地产公司在2013年5月23日签订《北京市商品房现房买卖合同》，网签备案号码XF42XXX3，合同约定案外人以单价51,060.61元的价格购买北京市海淀区高梁桥斜街59号院X号楼X层X单元XXX号房屋，房屋面积41.78平方米，案外人已支付了合同约定的总房款1,651,300元，房屋也于查封前交付案外人使用。因上述房屋被重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第01415号案保全查封，请求解除对上述房屋及对应土地使用权的保全查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3079号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区高梁桥斜街59号院X号楼X层X单元XXX号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下X层-405，他项权证号00232号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2013年5月23日，锦绣房地产公司（出卖人）与黄睿签订编号为XF42XXX3的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得座落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的土地使用权，证号为京海国用（2004）出字第3079号，在上述地块上建设的商品房名称为碧河花园；买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第3237**号；该商品房座落为海淀区高梁桥斜街59号院X号楼X层X单元XXX号；建筑面积47.18平方米；该商品房总价款1,651,300元，付款方式为一次性付款。2014年4月3日，锦绣房地产公司开具号码为24118420的《发票》1张，载明：收到黄睿房款1,651,300元。2013年9月25日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司（以下简称福安楼寓公司）出具《五费统收收据》载明：收到黄睿（住址：X-X-
XXX号）房费、卫生费、电梯年检费合计4,970.78元。2014年12月2日，福安楼寓公司出具《五费统收收据》载明：收到黄睿（住址：X楼X门XXX号）电梯年检费、垃圾费、物业费合计2,369.32元。2015年11月7日，福安楼寓公司出具《五费统收收据》载明：收到黄睿（住址：X楼X门XXX号）房费、垃圾费、电梯年检费合计2,369.32元。2017年2月10日，福安楼寓公司出具《证明》一份，载明：本公司系北京市海淀区长河湾小区物业管理单位，兹证明黄睿为北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）X号楼X单元XXX号房屋购买人（商品房买卖合同编号：XF42XXX3）。开发单位北京中坤锦绣房地产开发有限公司于2013年7月1日将房屋交付给业主，自此开始接受本公司的物业及相关服务管理。管理期间，未出现拖欠物业费之情形。
还查明，北京市海淀区高梁桥斜街59号院X号楼X层X单元XXX号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3079号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人黄睿在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人黄睿对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）X号楼X层X单元XXX号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年九月二十一日
书记员 刘夏吟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初25645号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：泰州市高港区神威机电设备有限公司，住所地泰州市白马工业园区。
法定代表人：李倚民。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告泰州市高港区神威机电设备有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年十月十八日
书记员 赵美彤
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3922号
原告：山爱华，女，1957年11月6日生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
被告：吉林省华恒房地产开发有限公司，地址长春市九台区。
法定代表人：王伍，公司董事长。
原告山爱华与被告吉林省华恒房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告山爱华于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山爱华的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山爱华撤回起诉。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 影
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第256号
上诉人（一审原告）：蒲治君。
被上诉人（一审被告）：普兰店市公安局，住所地普兰店市世纪路中段。
法定代表人：林乐毅，局长。
委托代理人：张军。
委托代理人：王茜，该局法制大队文职审查。
上诉人蒲治君因公安行政处罚决定一案，不服普兰店市人民法院（2014）普行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人蒲治君，被上诉人普兰店市公安局的委托代理人张军、王茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
普兰店市公安局于2014年4月21日作出大公（普）行罚决字（2014）第24号行政处罚决定书，给予蒲治君行政拘留十日的行政处罚，认定的事实是：2013年11月9日和2013年12月16日，蒲治君到北京市天安门周边非正常上访区上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，其行为扰乱了北京市天安门周边的公共场所秩序。蒲治君不服，向普兰店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2013年11月9日和2013年12月16日，蒲治君到北京市天安门周边非正常上访区上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，分别下达了训诫书，并将蒲治君移交给大连市公安局驻京工作组，该工作组也分别对蒲治君下达了书面训诫书，将蒲治君移交给被告普兰店市公安局处理。2014年4月21日，被告普兰店市公安局所属墨盘派出所在对蒲治君询问笔录后，被告普兰店市公安局作出大公（普）行罚决字（2014）第24号公安行政处罚决定书，给予蒲治君行政拘留十日的行政处罚。并于2014年4月22日至2014年5月2日对蒲治君执行了拘留。2014年5月9日，大连市公安局受理了蒲治君的复议申请，该局于2014年6月16日作出大公复决字（2014）第36号行政复议决定书，维持普兰店市公安局作出的大公（普）行罚决字（2014）第24号公安行政处罚决定。
一审法院判决认为，普兰店市公安局具有对蒲治君作出行政处罚的职权。根据蒲治君、普兰店市公安局所提供证据，足以认定蒲治君到北京非上访地区上访的事实，普兰店市公安局依据该事实对其予以拘留十日的处罚并无不妥，应予维持。因此，对蒲治君的诉讼请求，不予支持。蒲治君以该处罚决定违背了《治安管理处罚法》和其他相关规定，要求撤销被告具体行政行为的理由不成立，不予采信。至于蒲治君的其他理由，均无事实和法律依据，不予采纳。故依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告蒲治君要求撤销被告普兰店市公安局大公（普）行罚决字（2014）第24号公安行政处罚决定书的诉讼请求；
蒲治君不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由为：一、被上诉人对上诉人作出拘留10天的处罚无事实依据。上诉人当天到天安门不是去上访，只是路过，没有实施游行示威等行为，也没有扰乱天安门周边地区的公共秩序。二、本案由被上诉人进行处罚属于程序违法，本案所谓的行为发生地在天安门地区，天安门地区已对上诉人进行了处罚，北京市天安门地区分局没有向被上诉人移交案卷，被上诉人没有任何权利和理由再次处罚上诉人。三、被上诉人对上诉人做出的处罚不具有合理性。综上，请求二审法院查明事实后依法改判，撤销一审判决，撤销案涉公安行政处罚决定。
普兰店市公安局答辩认为，上诉人扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分，被上诉人作出的行政处罚决定正确。对于上诉人提出本案没有违法事实，一审我们已经提交了相关证据予以证实，包括上诉人的询问笔录、天安门地区分局的训诫书、大连市公安局驻京工作组的训诫书，能够证明上诉人在北京有到非正常上访区进行上访的事实。本案中的训诫不属于《治安管理处罚法》规定的处罚种类，不存在一事二罚的问题。关于程序违法的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第9条规定，被上诉人具有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案一审审理期间，普兰店市公安局向一审法院提交了以下证据：1.询问笔录；2.中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组的情况说明二份；3.大连市公安局驻京工作组的训诫书二份；4.北京市公安局天安门地区分局训诫书二份。
程序证据：1.受案登记表；2.行政处罚审批表；3.行政处罚告知笔录；4.行政处罚决定书送达材料。
蒲治君向一审法院提交了以下证据：1.大公（普）行罚决字（2014）第24号行政处罚决定书；2.大连市公安局大公复决字（2014）第36号行政复议决定书。
上述证据均随案移送至本院。经审查，本院认为，普兰店市公安局提供的事实证据1-4，程序证据1-4以及蒲治君提供的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予采信。一审法院在文书中未对上述证据的认证进行表述不当，本院予以纠正。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，作为违法行为人居住地的普兰店市公安局具有案涉违法行为的行政管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，普兰店市公安局提供的北京市公安局天安门地区分局的训诫书、蒲治君的询问笔录等证据，能够证明蒲治君到北京市天安门周边非正常上访地区上访，扰乱该地区正常社会秩序的事实，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项及上述行政法规的规定，普兰店市公安局据此作出被诉决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。蒲治君提出的其他上诉主张，无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回蒲治君的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒲治君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 苍 琦
代理审判员 司玉峰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初584号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告文才，男，1980年9月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告文才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告文才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2012年6月26日，文才与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）、今荣公司签订了《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》（以下简称《借款合同》），约定：文才向农行九龙坡支行申请分期资39000元购买汽车，分期期数36期，自文才使用分期资金支付之日起算。同日，文才与今荣公司签订《担保服务合同》并出具《承诺书》，约定今荣公司代文才还款后，文才按银行合同到期贷款利率的四倍支付资金占用费。上述合同签订后，农行九龙坡支行已按约提供分期资金，文才逾期偿还贷款本息，截至2015年8月21日，今荣公司代文才垫付银行欠款32282.66元，文才未偿还今荣公司为其代垫的前述款项。今荣公司遂诉至法院，请求判令：1.文才支付代偿款32282.66元；2.文才支付资金占用费（以代偿款32282.66元为基数，从2015年8月22日起至第1项款项付清时止，按银行合同到期贷款利率的四倍计算）；3.文才支付律师费2000元。
被告文才未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，文才（申请人）与农行九龙坡支行（银行）、今荣公司（保证人）签订《借款合同》，约定：文才向农行九龙坡支行申请分期资金39000元用于购买汽车；分期付款期数36期；分期手续费3900元；申请人分期偿还分期资金、支付分期手续费；每期应还分期资金本金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；本合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期应还分期资金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权的一切费用。
同日，文才（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定：甲方请求乙方对其与农行九龙坡支行（贷款人）签订的《借款合同》（借款本金39000元，期限36个月）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；因甲方未按期还款而令乙方代甲方偿还银行贷款即为甲方违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。
同日，文才向今荣公司出具《承诺书》一份，主要载明：承诺人在履行与农行九龙坡支行签订的《借款合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还；对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性地支付给承诺人，否则承诺持有人有权采用扣押抵押物及其他一切合法手段和措施向承诺人追讨，追讨的费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、扣车费等）由承诺人承担。
上述合同签订后，文才使用了农行九龙坡支行提供的分期资金39000元。文才向农行九龙坡支行偿还了部分款项后出现逾期。2015年8月26日，农行九龙坡支行出具《确认函》一份，主要载明今荣公司于2013年7月22日至2015年8月21日期间，累计代文才偿还银行贷款本息32282.66元。今荣公司为文才代偿前述款项后，文才未偿还今荣公司代偿款。
另查明，今荣公司为本案诉讼向重庆迈纵律师事务所现金支付律师代理费2000元。
庭审中，今荣公司陈述《承诺书》中载明的“承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”中银行合同到期贷款利率是指借款合同到期日的银行一年期贷款基准利率，本案借款合同到期日为2015年6月26日，当时的银行一年期贷款基准利率为年利率5.1%。
上述事实，有《借款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、《确认函》、《职务说明书》、代偿款支付凭证及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《借款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。农行九龙坡支行按约向文才发放贷款后，文才未按约归还贷款本息，农行九龙坡支行有权要求今荣公司承担保证责任。今荣公司举示的《确认函》、代偿款支付凭证足以证明今荣公司代文才向农行九龙坡支行还款32282.66元，今荣公司有权按《担保服务合同》的约定向文才进行追偿，故今荣公司要求文才支付代偿款32282.66元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以主张。根据《承诺书》载明的“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”的内容，今荣公司向农行九龙坡支行代偿款项后，有权向文才主张代偿款项的资金占用费，今荣公司主张的按银行合同到期贷款利率即年利率5.1%的四倍计算资金占用费的标准符合法律规定和双方约定，本院予以主张。今荣公司要求文才支付其为行使追偿权而产生的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款32282.66元；
二、被告文才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费［以未支付的代偿款32282.66元为基数，从2015年8月22日起至代偿款付清之日止，按年利率5.1%的四倍计算］；
三、被告文才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司律师费2000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费657元，公告费800元，合计1457元，由被告文才负担。案件诉讼费已由原告重庆今荣（集团）有限公司缴纳，被告文才在履行前述付款义务时将案件诉讼费1457元一并支付原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何 伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3484-1号
申请执行人林立，男，1979年6月24日出生，汉族，福建省龙岩电业局职工，住龙岩市新罗区。
被执行人陈子辉，男，1970年11月10日出生，汉族，原住龙岩市新罗区，现住址。
申请执行人林立与被执行人陈子辉追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第7156号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈子辉的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈子辉应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人陈子辉应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈子辉的银行存款或财产以申请标的及至还清欠款
之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年一月五日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件合议（讨论）笔录
案由：追偿权纠纷
合议地点：龙岩市新罗区人民法院执行局第九办公室。
合议时间：2015年1月5日上午10时15分至10时45分。
合议人员：陈进、娄书中、蓝大川
记录人：王燕文（代）
记录如下：
陈进介绍案情：申请执行人林立与被执行人陈子辉追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第7156号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈子辉的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈子辉应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人陈子辉应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈子辉的银行存款或财产以申请标的及至还清欠款
之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
蓝大川意见：同意经办人的意见。
娄书中意见：同意经办人的意见。
结论：对被执行人陈子辉采取冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留的财产采取查封、扣留、划拨等强制措施。
合议庭：
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五特字第96号
申请人（仲裁被申请人）：大连屹海仪表有限公司，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道兴民村24-367号1-5层。
法定代表人：赵传富，该公司董事长。
委托代理人：沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。
委托代理人：孙无良，辽宁诚事律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：孙晶，无职业。
申请人（仲裁被申请人）大连屹海仪表有限公司因与被申请人（仲裁申请人）孙晶申请撤销仲裁裁决一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月20日作出大金劳人仲裁字（2014）第1336号仲裁裁决。大连屹海仪表有限公司不服，向本院提请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。申请人大连屹海仪表有限公司的委托代理人沈雁东，被申请人孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连屹海仪表有限公司诉称，被申请人在申请人处工作，双方签订劳动合同，期限自2013年8月11日至2014年7月30日从事冲液工作。合同到期后，被申请人仍在申请人处工作至2014年8月31日，但申请人与被申请人于2014年7月份口头协商双方的劳动合同延至2014年9月份终止。但被申请人为达到向社保机构领取失业保险金的目的要求申请人协助办理。在此前提下申请人向被申请人开具了终止劳动合同证明书，后申请人又向被申请人开具了一份解除劳动合同证明书。关于这节事实，申请人已通过电话录音的形式作为证据使用，被申请人对该证据真实性又没有异议，该内容足以证明以上事实，但金州新区仲裁委员会并未采纳。导致本案定性为非法解除劳动合同，进而判定申请人承担双倍经济补偿金。综上，大连金州新区劳动仲裁委员会认定事实不清。请求法院依法撤销大金劳人仲裁字（2014）第1336号仲裁裁决，由被申请人承担诉讼费用。
被申请人孙晶辩称：不同意申请人的申请。是申请人违法违法解除劳动合同，被申请人要求赔偿。因为申请人的原因被上诉人失业保险无法办理。申请人并未与被申请人口头协商解除劳动合同，而是申请人直接通知被申请人人不用来工作了。
经审理查明，被申请人在申请人处工作，双方签订劳动合同，期限自2013年8月11日至2014年7月30日，从事冲液工作。基本工资是月1，500.00元。合同到期后，被申请人仍在申请人处工作至2014年8月31日。2014年8月30日，申请人向被申请人出具《解除劳动合同证明书》，内容是被申请人不胜任工作，经培训或调整工作岗位仍不胜任。2014年9月1日，申请人又作出《终止劳动合同证明书》，但被申请人表示没有向其送达。被申请人于2014年9月4日向大连金州新区劳动仲裁委员会提出仲裁申请。请求申请人支付违法解除劳动同赔偿金72，000.00元、代通知金1，800.00元、8月份工资1，600.00元、2014年5月至8月的二倍工资7，200.00元、失业金1200.OO元。大连金州新区劳动仲裁委员会作出大金劳人仲裁字（2014）第1336号仲裁裁决，裁决申请人支付被申请人违法解除劳动合同的赔偿金5，342.73元、2014年8月份剩余工资384.00元，合计5，726，73元。
本院认为，本案争议的焦点为大金劳人仲裁字（2014）第1336号裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。申请人主张：其本意是终止劳动合同而非解除劳动合同，并在诉讼中提供了《终止劳动合同证明书》，但被申请人表示不予认可，申请人未提供向被申请人送达《终止劳动合同证明书》的证据，故该《终止劳动合同证明书》不能证明申请人是与被申请人终止劳动合同。申请人不能证明被申请人不胜任工作，经培训或调整工作岗位仍不胜任的事实，大连金州新区劳动仲裁委员会根据申请人出具《解除劳动合同证明书》裁决申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金及2014年8月份剩余工资，有事实根据及法律依据。申请人申请撤销大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁字（2014）第1336号仲裁裁决的事实及理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连屹海仪表有限公司请求撤销大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁字（2014）第1336号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连屹海仪表有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑 颖
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1054号
罪犯何金亮，男，1983年3月18日出生，汉族，河北省馆陶县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
2009年8月10日，该犯因犯过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期五年。河北省馆陶县人民法院于2014年8月15日作出（2014）馆刑初字第25号刑事判决，认定何金亮犯故意伤害罪、过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2014年1月11日起至2017年7月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第939号提请减刑建议提出，罪犯何金亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]951号检察意见认为，罪犯何金亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯何金亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯何金亮减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯何金亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何金亮减去有期徒刑六个月。
刑期自2014年1月11日起至2017年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 张海霞
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 轲
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湛麻法民二初字第90号
原告彭洪华，男，19XX年X月XX日出生，汉族，湛江市麻章区XXXX，住该村。
被告彭康兼，男，成年，汉族，住湛江市麻章区XXXX。
本院在审理原告彭洪华诉被告彭康兼买卖合同纠纷一案中，因原告彭洪华不依法律规定交缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 军
二〇一一年三月一日
书记员 洪志雄
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初4068号
原告：陶志敏，男，1978年7月28日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王建平，江苏倍思特律师事务所律师。
被告：张耀献，男，1965年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。
原告陶志敏诉被告张耀献民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶志敏的委托诉讼代理人王建平、被告张耀献的委托诉讼代理人毛源明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶志敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币1100000元及利息（从2016年12月15日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：张耀献因经营所需，向其借款，其于2016年9月14日出借给张耀献人民币1100000元（其中转账800000元，银行承兑汇票300000元），当时约定借款期限为三个月，并由张耀献出具借条。期满，经其多次催讨，张耀献拒不偿还，故向法院提起诉讼。
被告张耀献辩称，其认可结欠陶志敏借款1100000元；但陶志敏向其出借的1100000元中800000元以现金方式交付，另300000元以承兑汇票方式交付，该票据的到期日是2017年2月25日，故实际占用陶志敏资金起始日是2017年2月25日，在此之前陶志敏主张的利息缺乏法律和事实依据。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月14日，张耀献向陶志敏出具借条1份，载明：今借到陶志敏现金壹佰壹拾万元整（1100000），三个月归还。当日，陶志敏向张耀献转账800000元并交付金额为300000元的银行承兑汇票，该承兑汇票到期日为2017年2月25日。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。张耀献向陶志敏借款1100000元，由张耀献书写的借条及交付凭证予以证明，张耀献对此予以认可，故本院对借款事实予以确认。张耀献应承担归还之责并承担逾期付款责任。借条约定借期为三个月，因张耀献于2016年9月14日获得银行转账800000元，该款应于2016年12月14日归还，张耀献至今未予归还，陶志敏主张自2016年12月15日起至实际归还之日止按年利率6%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。陶志敏同样要求张耀献支付另300000元自2016年12月15日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息，对此张耀献不予认可。因张耀献于2016年9月14日取得的300000元系承兑汇票，如到期日前兑换现金存在一定比例的贴息损失，如托收等额现金则需至汇票到期日2017年2月25日。陶志敏自2016年12月15日（银行承兑汇票到期日前）即按现金300000元主张逾期利息与事实不符，本院不予支持。因该300000元承兑汇票于2017年2月25日到期并可兑换为等额的300000元现金，故本院认定该300000元现金的逾期利息应自2017年2月25日起至实际归还之日止按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、张耀献应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陶志敏借款1100000元，并支付以800000元为基数自2016年12月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，以300000元为基数自2017年2月25日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回陶志敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取7350元（陶志敏已预交），由张耀献负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陶志敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 俞拥军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 宋相呈
书 记 员 王雨涛
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执405号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市建设大街一段58号。
负责人：李国煜，系该行行长。
委托代理人:吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：柳德生，男，1958年5月6日出生，户籍地：辽宁省普兰店市。
被执行人：程桂英，女，1960年5月12日出生，户籍地同上。
被执行人：柳德仁，男，1950年7月23日出生，户籍地：辽宁省普兰店市。
被执行人：李玉珍，女，1953年4月23日出生，户籍地同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人柳德生、程桂英、柳德仁、李玉珍金融借款合同纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，并依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1322号
原告：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。
法定代表人：许金波。
委托代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：严定芳。
本院在审理原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司诉被告严定芳房屋租赁合同纠纷一案中，因原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年三月四日
代书记员 高 雅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01053-1号
申请执行人关新刚。
被执行人刘丽霞。
申请执行人关新刚与刘丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06263号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行，申请执行标的额为10311元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费55元，但被执行人未按期履行。本院工作人员于2015年11月17日前往中国民生银行西安长安路支行，依法扣划被执行人银行存款5299元。另据本院查询，被执行人刘丽霞名下有坐落于西安市曲江新区芙蓉东路X号的房屋一套，该房屋已被陕西省神木县人民法院查封，本院已告知申请人，可就未受偿部分向陕西省神木县法院申请参与分配。被执行人在本市未有其它可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第01053号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张奕鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 芳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0522民初1698号
原告:含山县天和混凝土制造有限公司,住所地安徽省含山县环峰镇双圩村,统一社会信用代码：913405225689897557。
法定代表人：郑其试，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。
被告:宣城市建设总公司,住所地宣城市区西林二村B幢302室,统一社会信用代码：913418001533176588。
法定代表人：徐国梁,该公司董事长。
被告:宣城市建设总公司含山县分公司,住所地安徽省含山县环峰镇昭关西路99号,统一社会信用代码：940522000014386。
负责人：王训龙,该公司总经理。
被告:苏时安,男,1965年8月25日出生，住安徽省含山县仙踪镇江。
本院在审理原告含山县天和混凝土制造有限公司诉被告宣城市建设总公司、宣城市建设总公司含山县分公司、苏时安买卖合同纠纷一案中，含山县天和混凝土制造有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县天和混凝土制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2610元，由原告含山县天和混凝土制造有限公司负担。
审判员 阮法明
二〇一六年九月十八日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民初字第4812号
原告：大连世福机械装备制造有限公司，住所地普兰店市太平办事处唐房村。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托代理人：崔升鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：沈阳市沈辽机械有限责任公司，住所地沈阳市世星国际饭店608号。
法定代表人：孙某某，系该公司总经理。
被告：齐重数控装备股份有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺路89号。
法定代表人：马某某，系该公司总经理。
本院在审理原告大连世福机械装备制造有限公司诉被告沈阳市沈辽机械有限责任公司、齐重数控装备股份有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求本院查封二被告的银行存款共计235万元或等值财产，并向本院提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告沈阳市沈辽机械有限责任公司和被告齐重数控装备股份有限公司的银行存款共计235万元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨剑英
代理审判员 王 辉
代理审判员 胡 爽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邹晓梅
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第637号
申请执行人王全伟。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市李旗庄京哈路南侧。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案（2014）226号仲裁调解书，于2014年5月9日向被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值30000元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月十二日
书记员 王秀丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8607号
申请执行人佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人冯锦荣。
委托代理人梁敏瑜，广东聚理律师事务所律师。
被执行人佛山市顺德区建盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。组织机构代码773066837。
法定代表人陈雁明。
原告佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社与被告佛山市顺德区建盛贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第128号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终1602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、确认原告佛山市顺德区陈村镇合成社区股份合作社与被告佛山市顺德区建盛贸易有限公司于2008年4月16日签订的《使用土地合同》以及《土地租用协议书》，2009年5月31日签订的《土地租用协议书》于2014年12月30日解除；二、被告佛山市顺德区建盛贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内清空位于佛山市顺德区陈村镇合成工业区工业用地1.283亩土地及地上建筑物、设施，并将上述土地和地上建筑物、设施移交给原告；三、被告佛山市顺德区建盛贸易有限公司应从2011年1月1日起按26265元/年的标准向原告支付土地使用费至案涉土地和地上建筑物、设施交付给原告之日止。案件受理费2403.48元（已由原告预缴），由被告佛山市顺德区建盛贸易有限公司负担。因债务人佛山市顺德区建盛贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区建盛贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款129124.12元，本院已予以强制扣划，扣缴执行费2129.12元，实际退付给申请执行人126995元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆登记一辆，车牌号码为粤Ｘ×××××，本院已经查封车辆档案。2016年9月27日，经本院强制执行，已清空被执行人佛山市顺德区建盛贸易有限公司位于佛山市顺德区陈村镇合成工业区工业用地1.283亩土地及地上建筑物、设施，并将上述土地和地上建筑物、设施移交给申请执行人佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意对未执行完毕所涉及土地使用费、迟延履行利息、代垫案件受理费终结本次执行程序。本案已执行标的126995元，未执行标的为21612.88元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，已清空被执行人佛山市顺德区建盛贸易有限公司位于佛山市顺德区陈村镇合成工业区工业用地1.283亩土地及地上建筑物、设施，并将上述土地和地上建筑物、设施移交给申请执行人佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社，已执行标的126995元，未执行标的为21612.88元，申请执行人同意对未执行完毕所涉及土地使用费、迟延履行利息、代垫案件受理费终结本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8607号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 叶锐杰
执行员 王成春
二〇一六年十月十七日
书记员 高锦霞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2253号
原告张宗合，男，1973年1月9日出生，汉族，农民。
被告刘秀贞，男，1973年12月27日出生，汉族，农民。
被告陈留起，男，1965年5月3日出生，汉族，农民。
原告张宗合诉被告刘秀贞、陈留起民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗合到庭参加诉讼，被告刘秀贞、陈留起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宗合诉称：2010年9月2日被告刘秀贞、陈留起向我借款三万元，约定2010年9月16日归还，同时约定利息为月息五分。借款逾期后，经我多次催要，二被告均未偿还。为了维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告刘秀贞、陈留起偿还借款三万元及利息。
被告刘秀贞未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告陈留起未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告刘秀贞、陈留起于2010年9月2日向原告张宗合借款三万元，约定借款期限为2010年9月7日至2010年9月16日，如逾期不换，按银行贷款利率支付利息。二被告给原告出具了借款契约，原告将借款三万元支付给被告刘秀贞、陈留起。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还，原告遂诉至本院，要求被告刘秀贞、陈留起偿还借款三万元及利息。
上述事实，有原告的陈述、借款契约等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告刘秀贞、陈留起向原告张宗合借款三万元的事实清楚、证据充分。在该笔借款到期后，被告刘秀贞、陈留起作为借款人应积极履行偿还义务，经原告催要，至今没有偿还，其行为显然不妥。原告要求二被告偿还借款，依法予以支持。原告称二被告借款时约定利息为月息五分，与借款契约记载不符，亦违反法律规定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告刘秀贞、陈留起于本判决生效后五日内偿还原告张宗合借款三万元及利息（利息按同期同类银行贷款利率自2010年9月2日计算至还款之日）。
二、驳回原告张宗合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘秀贞、陈留起负担。原告已预交，被告在付款时增付550元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 刘桦东
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王雪允
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民重字第954号
原告周某，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。
委托代理人贾春生，山东永正务实律师事务所律师。
被告陈某，男，1971年9月12日出生，汉族，住嘉祥县。
委托代理人陈长军，男，1952年6月20日出生，住嘉祥县。系陈某之兄。
原告周某与被告陈某民间借贷纠纷一案，原告周某不服本院（2013）嘉民初字第954号民事判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）济民终字第290号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人贾春生、被告陈某委托代理人陈长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告以资金周转困难为由于2009年7月21日向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为一个月。被告于2011年年底偿还借款2000元，原告多次催要余款，被告均以无钱为由一拖再拖，为保护其合法权益不受侵犯，特依法诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款48000元，并按同期贷款利率支付拖欠期间的利息。
被告陈某辩称，已经偿还45000元，同意偿还5000元；借款时没有约定利息，不同意支付利息，且本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月21日，被告陈某向原告周某借款5万元，约定一个月内偿还。被告向原告出具借据一张。被告于2011年年底偿还借款2000元，原告多次催要下欠款项，被告均以无钱为由未予偿还。原告诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述，借据，证人证言等证据予以证实，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款五万元，应当按照双方的约定，按期偿还，被告偿还2000元后，下欠借款逾期未予偿还，原告要求被告偿还借款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2009年8月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，该诉讼请求应予支持。被告辩称已经偿还45000元，以及本案已经超过诉讼时效的观点，没有提交相关证据来证明自己的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款48000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2009年8月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费1200元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟东方
人民陪审员 王庆洪
人民陪审员 程玉杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡华敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1403号
原告：昆山满祥机械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇北钜路68号。
法定代表人：李双钰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏艳梅，江苏茂坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。
被告：泉州隆盛精机有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道普贤路霞美社区。
原告昆山满祥机械有限公司与被告泉州隆盛精机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。原告昆山满祥机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山满祥机械有限公司撤诉。
案件受理费40046元，减半收取20023元，财产保全费5000元，合计25023元，由原告昆山满祥机械有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 沈佳萍
<＼/title>
<＼/p>
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）扬知民初字第0044号
原告王海成。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告宝应县乐够自助娱乐厅，住所地在宝应县安宜东路金宝公寓西侧。
负责人崔连君，经理。
委托代理人赵强，江苏民泰律师事务所律师。
被告崔连君，系宝应县乐够自助娱乐厅负责人。
本院在审理原告王海成与被告宝应县乐够自助娱乐厅、崔连君侵犯著作财产权纠纷一案中，原告于2011年4月21日以原、被告已达成和解协议并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海成撤回起诉。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告负担（已交）。
审 判 长 周涛
代理审判员 李虹
代理审判员 杨林
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 徐梅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1806号
罪犯杨建军，男，现年45岁，白族，高中文化，云南省昆明市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年4月1日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第66号刑事判决书，确认罪犯杨建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年10月22日起至2023年10月21日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2019年7月21日止。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨建军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨建军获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建军准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东执字第167号
申请执行人东明县农村信用联社，住所地东明县。
法定代表人赵欣，理事长。
被执行人孙红宾，男，汉族，住东明县。
东明县农村信用合作联社诉孙红宾拖欠贷款一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2009）东民督字第69号支付令所确定的义务，被执行人孙红宾应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款12000元及相应利息。在执行过程中东明县农村信用联社已申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一：准许东明县农村信用联社撤销执行申请。
二：终结山东省东明县人民法院（2009）东民督字第69号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一〇年七月十一日
书记员 卢建军
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1045号
申请执行人：程俊超，男，汉族，暂住地肇庆市端州区。
被执行人：梁彪，男，汉族，暂住地高要市。
关于申请执行人程俊超与被执行人梁彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁彪逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人程俊超向本院申请执行。基于申请执行人程俊超的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁彪的银行存款、其他资金、财产合共人民币1686元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月四日
书记员 陈映美
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民辖终93号
上诉人（原审被告）：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q（1-1）
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽怀远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号，统一社会信用代码9134030078306486X3(1-1)
法定代表人：顾平，该公司董事长。
原审被告：合肥华府骏苑农加超市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路与石台路信旺华府骏苑19幢704室,统一社会信用代码91340100559233630F。
法定代表人：蒋如飞，该公司执行董事。
原审被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原审被告：蒋传喜，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：蒋如凤，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：蒋海伦，男,1985年7月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：蒋玉祥，男，1957年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）与被上诉人安徽怀远农村商业银行股份有限公司（以下简称怀远农商银行）及原审被告合肥华府骏苑农加超市场管理有限公司（以下简称农加超市场）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）、蒋传喜、蒋如凤、蒋海伦、蒋玉祥金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2018）皖03民初58号驳回大唐置业公司对管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。
大唐置业公司上诉称：1、安徽省合肥市中级人民法院审理更有利于维护社会的稳定。目前上诉人经营困难，不能如期向小业主交付房屋、办理房产证或兑现租金收益，导致群体上访，给政府造成较大压力。上诉人是合肥市蜀山区人民法院辖区的一家房地产开发公司，因维稳需要，合肥市蜀山区人民政府成立大唐问题工作小组解决业主的诉求。由上诉人所在地法院审理该案更有利于解决小业主上访、闹房事件，维护社会稳定。2、安徽省合肥市中级人民法院审理更能查清事实，维护小业主利益。该案涉及的抵押房产为信旺华府骏苑相关房产，存在出卖给小业主的情况，安徽省合肥市中级人民法院作为抵押物所在地更有利于查清案件事实。3、安徽省合肥市中级人民法院有甄别、解决上诉人资产纠纷的能力和经验。请求将案件指令到安徽省合肥市中级人民法院审理。
怀远农商银行未做答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原审被告农加超市场与原审原告怀远农商银行签订的《流动资金借款合同》第十三条（九）项以及本案上诉人大唐置业公司与原审原告怀远农商银行签订的《最高额抵押合同》第十四条均约定，发生争议，协商不成，向怀远农商银行住所地人民法院起诉。当事人对管辖的约定不违反法律规定，合法有效。因怀远农商银行住所地在安徽省蚌埠市辖区，且本案诉讼标的超过3000万元，达到安徽省蚌埠市中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，故安徽省蚌埠市中级人民法院对本案具有管辖权。大唐置业公司要求经案件指令到安徽省合肥市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾晓云
审 判 员 潘少华
审 判 员 谷 莹
二〇一八年十月二十二日
法官助理 孙 阳
书 记 员 付 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1484号
罪犯尼里军长，男，1993年9月5日出生，彝族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年7月16日四川省乐山市金口河区人民法院作出（2013）金口刑初字第6号刑事判决，认定罪犯尼里军长犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元，刑期自2013年1月10日起至2015年7月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯尼里军长在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年10月至2014年8月计分考核累计积分为90分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尼里军长在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尼里军长予以减刑七个月二十天。
刑期至2014年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初218号
原告：肇庆星湖名郡物业服务有限公司，住所地肇庆市七星路88号二楼，统一社会信用代码91441200MA4UHH9Q0H。
负责人：田文军。
委托代理人：伍斌长，该公司员工。
被告：朱瑞林，男，1969年5月14日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。
被告：刘羽，女，1968年10月16日出生，瑶族，住址：广东省肇庆市端州区。
原告肇庆星湖名郡物业服务有限公司诉被告朱瑞林、刘羽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年1月6日送达了《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》等材料给原告，通知其应于收到通知书之次日起七日内预交案件受理费115元。上述期限届满后，原告却没有按期交纳案件受理费，直至同年1月16日才向本院交纳上述案件受理费。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，原告在接到本院《预交受理费通知书》之次日起七日内没有按期交纳案件受理费，而是逾期后再行交纳，因此，本案依法按原告自动撤诉处理，其逾期交纳的受理费人民币115元，本院予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告肇庆星湖名郡物业服务有限公司撤回起诉处理。
本案原告逾期缴交的受理费人民币115元，本院予以退回。
代理审判员 林 达
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林嘉慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初10303号
原告：福建成融汽车服务有限公司，住福建省厦门市思明区莲花南路6号北方大厦802单元，统一社会信用代码91350206664735579K。
法定代表人：葛艳，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，公司职员。
被告：吴钦杰,男，1992年5月16日出生，住福建省诏安县。
原告福建成融汽车服务有限公司与被告吴钦杰租赁合同纠纷一案，原告福建成融汽车服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建成融汽车服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建成融汽车服务有限公司撤回对被告吴钦杰的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建成融汽车服务有限公司负担。
审 判 员 罗 彬
二〇一八年七月十八日
代书记员 翁真真
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初498号
原告：李某，女，1966年8月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：郭某，男，1961年5月24日出生，住台湾地区云林县，台湾）。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求判决李某与郭某离婚。事实和理由：李某与郭某于××××年××月××日在南平市民政局登记结婚，并于同日至南平市公证处办理结婚公证。婚后，郭某即返回台湾，返台前声言要和李某一起在台湾生活，但现实情况却令人难堪，自郭某返回台湾后便杳无音讯，以后双方均无往来，双方长期分居两地，现已无法维持婚姻关系。
郭某未发表答辩意见。
李某围绕诉讼请求依法提交了证据三份，郭某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为对该证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李某与郭某经朋友介绍认识，双方于××××年××月××日在南平市民政局登记结婚，并于同日至南平市公证处办理结婚公证。婚后，双方未共同生活，长期分居两地。
另查明，李某与郭某在婚姻关系存续期间未生育子女，亦无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，婚姻的存续应以感情为基础。李某与郭某双方经人介绍认识不久即登记结婚，婚姻基础较差。婚后双方未共同生活，长期分居两地，未能建立起夫妻感情。自2004年底起，李某无法与郭某取得联系。故李某主张与郭某离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许李某与郭某离婚。
案件受理费人民币245元，由李某负担。
如不服本判决，李某可在判决书送达之日起十五日内，郭某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 方晓红
代理审判员 王 茜
人民陪审员 林 怡
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李闽洲
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
<＼/title>
<＼/p>
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）扬知民初字第0043号
原告王海成。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告周建华，系宝应县巴那那夜总会经营者。
委托代理人周鸿斌，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
本院在审理原告王海成与被告周建华侵犯著作财产权纠纷一案中，原告于2011年4月21日以原、被告已达成和解协议并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海成撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告负担（已交）。
审 判 长 周涛
代理审判员 李虹
代理审判员 杨林
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 徐梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2654号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告中国储备粮管理总公司山东分公司，住所地山东省济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国储备粮管理总公司山东分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2347号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地武义县县前街2号，组织机构代码:91330723147481646R。
法定代表人梅秋儿。
被执行人浙江辉达电子有限公司，住所地武义县百花山工业区兰花路28号，组织机构代码:78444754-7。
法定代表人应荣辉。
被执行人应灿英，女，1973年11月3日出生，住永康市。
被执行人应荣辉，男，1972年11月26日出生，住永康市。
本院依据已经发生法律效力的2016年07月15日金华武义法院（2016）浙0723民初1319号判决书，责令被执行人履行生效判决文书规定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人应灿英、应荣辉拥有可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人应灿英、应荣辉所有的坐落于永康市东城高圳路198号200号（房他证字第××号）的房地产；查封应灿英所有的坐落于金华市婺城区汤溪镇白汤下公路金城花园26幢（金房他证婺字第003301**、00330195、00330194、00330193、00330192、00330191、00330190、00330189、00330188、00330187、00330186、00330185号）房地产。
二、查封期限3年，查封金额11620000元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裘陈权
二〇一七年二月十七日
书记员 朱柳春
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2525号
罪犯邱某阳，男，1986年9月18日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，捕前系无业。现在清流监狱第五监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2013年4月10日作出（2013）宁刑初字第30号刑事判决，以被告人邱某阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年10月25日起至2014年10月24日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年5月10日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱某阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2013年5月至2014年6月累计达标分6.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯邱某阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱某阳减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月25日起至2014年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行审复19号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)白完荣。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2017)晋0727行审7号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2016年4月29日作出祁国土行罚字(2016)第009号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2016年9月被执行人白完荣未经县级以上人民政府批准占用峪口乡王家岭村土地531.03平方米合0.80亩建住宅,其行为属违法占地行为，决定责令退还王家岭村集体土地531.03平方米，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2016)第009号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，请求撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2016)第009号国土资源行政处罚决定不准予强制执行的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏武
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一七年四月十一日
书记员 古少花
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0724执2121号
申请执行人：冯正香，女，1982年8月23日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：灌南辉达房产经纪有限公司。住所地灌南县。
法定代表人:钟平辉，总经理。
被执行人：钟平辉，男，1983年1月3日生，汉族，居民，住四川省荣县。
申请执行人冯正香与被执行人灌南辉达房产经纪有限公司、钟平辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1490号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。
执行过程中，本院于2017年7月16日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年7月16日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0724民初1490号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 陈建民
审判员 肖 军
二〇一八年七月十九日
书记员 张 洋
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初26771号
原告范奕昌，男，汉族，身份证住址广东省紫金县。
被告童建雨，男，苗族，身份证住址湖北省来凤县。
被告文梓翔，男，汉族，身份证住址湖北省来凤县。
被告钟杨，男，土家族，身份证住址湖北省咸丰县。
被告张佳宇，男，苗族，身份证住址湖北省来凤县。
原告范奕昌与被告童建雨、文梓翔、钟杨、张佳宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告范奕昌于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范奕昌撤诉。
案件受理费人民币525元由原告范奕昌负担。
审判员 刘 哲
二〇一八年一月四日
书记员 刘惠娟(兼)
书记员 莫 莹 莹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第642号
原告王仁宽，男，现住通化市东昌区。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化分公司。
本院在审理原告王仁宽与被告中国平安财产保险股份有限公司通化分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1250.00元（减半收取），由原告负担。
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 付佳琦
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第32-1号
申请执行人王兴文，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王金玲，女，汉族，无职业，住抚松县.
被执行人抚松县长白山大饭店有限公司。住所地：抚松县。
法定体表人王和，系经理。
本案在执行申请执行人王兴文、王金玲与被执行人抚松县长白山大饭店有限公司买卖合同纠纷一案中，已给付申请执行人货款14,241.80元。余款56,967.20元、案件受理费790.00元，经本院调查及申请执行人举证，未发现被执行人抚松县长白山大饭店有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有欠款56,967.20元、案件受理费790.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第778号民事调解书的本次执行。
对未获执行的欠款本金56,967.20元、案件受理费790.00元，申请执行人如发现被执行人抚松县长白山大饭店有限公司有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费980.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马云光
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1077号
罪犯李广兵，男，1973年4月23日出生，汉族，河北省武安市人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2009年7月2日作出（2009）武刑初字第284号刑事判决，认定李广兵犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年9月14日起至2019年9月13日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月8日，本院以（2013）邯市刑执字第835号刑事裁定，裁定减去有期徒刑一年五个月。2015年9月14日，本院以（2015）邯市刑执字第659号刑事裁定，裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2008年9月14日起至2017年6月13日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第962号提请减刑建议提出，罪犯李广兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]974号检察意见认为，罪犯李广兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯李广兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李广兵减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李广兵自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯获得考核奖励所对应的减刑幅度已超过剩余刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李广兵减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 张海霞
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 轲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终911号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓永阳，男，1990年10月30日出生于湖南省临澧县，土家族，高中文化，无职业，住湖南省临澧县。因犯盗窃罪,于2009年4月被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2013年8月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，撤销2009年原判缓刑实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万一千元；因犯盗窃罪，于2016年2月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2017年7月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人许如绕，男，1970年10月4日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住安徽省五河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人邓永阳、许如绕犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2018年7月10日作出（2018）湘0121刑初484号刑事判决：一、被告人邓永阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人许如绕犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人邓永阳、许如绕退赔被害人彭某的经济损失人民币2580元。原审被告人邓永阳不服，提出上诉。本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人邓永阳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邓永阳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓永阳撤回上诉。
长沙县人民法院（2018）湘0121刑初484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一八年十月十五日
书 记 员 潘 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17376号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：邱嘉敏，系该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审原告）：张小荣，住四川省邻水县。
委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张善松，住广东省南雄市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤111民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、自本判决生效之日起三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内赔偿张小荣医药费10000元；二、自本判决生效之日起三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险赔偿限额内赔偿张小荣住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金110000元；三、自本判决生效之日起三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业险赔偿限额内赔偿张小荣医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金109298元；四、驳回张小荣的其他诉讼请求。本案受理费5204元，由张小荣负担619元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担4585元。自本判决生效之日起三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及张小荣应向本院缴纳其各自应当承担的受理费。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司上诉请求：1、请求依法改判原审判决第三项为78661.58元；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人张善松答辩称：不同意上诉人上诉请求。
被上诉人张小荣经本院依法传唤未到庭，提交书面答辩意见称：请求驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张小荣经本院传票合法合唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。关于张小荣的残疾赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。张小荣在原审已提交了个人收入证明、居住证明等证据材料证实其已在广州连续居住生活满一年，故原审按照常广东省一般地区城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。另本案原审于2016年5月23日法庭辩论终结。广东省统计局于2016年2月26日公布广东省一般地区城镇居民2015年人均可配性收入为34757.2元，故原审按照34757.2元/年的标准计算张小荣的残疾赔偿金无误，本院予以确认。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司要求按30192.9元/年的标准计算张小荣的残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
关于被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据的是扶养人丧失劳动能力的程度来判断，故原审按照2015年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元的标准计算本案被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司要求按2015年农村居民人均年生活消费支出的标准计算本案被扶养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费566元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年二月二十三日
书记员 林芝羽
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执638号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人王明文该行行长
委托诉讼代理人刘海霞职务清收部职员
被执行人马玉明，男，1961年10月15日出生，满族，农民，住址：明水县中兴路新宁巷478号，身份证号：232331196110150214。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人马玉明金融借款纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年七月二十七日
书记员 孟明石
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7651号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王研、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：阮翔，男，1979年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：朱小芳，女，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告阮翔、朱小芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄梅到庭参加诉讼，被告阮翔、朱小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.阮翔、朱小芳立即返还借款本金8万元、支付截至2015年11月12日的欠付利息426.67元、自2015年11月13日起的罚息及复利（自2015年11月13日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.阮翔、朱小芳支付律师服务费2000元。事实及理由：阮翔、朱小芳与兴业银行重庆分行共同签订《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款8万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向阮翔、朱小芳发放借款，现阮翔、朱小芳未按时还本付息。兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告阮翔、朱小芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月22日，阮翔（债务人）、朱小芳（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：给予阮翔、朱小芳授信额度最高本金18万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月22日至2016年9月22日止。2014年11月12日，阮翔（债务人）、朱小芳（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额8万元，借款期限12个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年11月12日向阮翔、朱小芳发放贷款8万元，借款借据载明借款期限自2014年11月12日至2015年11月12日。
阮翔、朱小芳收到借款后，按期支付利息至2015年10月19日，截至2015年11月12日欠付利息426.67元、借款本金8万元。其后，阮翔、朱小芳再未归还借款本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付北京金开（重庆）律师事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，阮翔、朱小芳与兴业银行重庆分行签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，阮翔、朱小芳未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求阮翔、朱小芳返还借款本金8万元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由阮翔、朱小芳负担，本院对兴业银行重庆分行要求阮翔、朱小芳负担律师费的诉请予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮翔、朱小芳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金8万元；
二、被告阮翔、朱小芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息426.67元；
三、被告阮翔、朱小芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2015年11月13日起至付清之日止，以欠付借款本金8万元为基数，按照年利率8%上浮50%为标准计算）；
四、被告阮翔、朱小芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2015年11月13日起至付清之日止，以欠付利息426.67元为基数，按照年利率8%上浮50%为标准计算）；
五、被告阮翔、朱小芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1952元、公告费60元，合计2012元，由被告阮翔、朱小芳负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告阮翔、朱小芳于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 熊 进