wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初10935号
原告：袁红江，男，1991年6月10日生,汉族，住云南省昭通市昭阳区，现住江苏省常州市武进区。
被告:臧华杰，男，1989年7月21日生,汉族，住江苏省如皋市。
被告：吴文俊，男，1991年5月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告袁红江与被告臧华杰、吴文俊返还纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告袁红江到庭参加诉讼，被告臧华杰、吴文俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还其所有的苏Ｄ×××××轿车1辆或赔偿汽车款76800元及车辆保险费用8000元；2.判令被告赔偿车辆使用费（自2017年9月1日起至返还车辆之日止，按100元/日计算）；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月31日，其经过朋友介绍向臧华杰借款，并约定用其所有的苏Ｄ×××××轿车押在臧华杰处，其按约向臧华杰支付利息，款项还清后取回轿车。同年8月27日，其至臧华杰处还款并准备取回轿车，臧华杰告知其轿车借给吴文俊外出使用。经其多次催要后，臧华杰与吴文俊均未能将轿车返还给其，故诉至法院。
被告臧华杰、吴文俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，袁红江向常州市优优二手车销售有限公司购买苏Ｄ×××××名爵牌小型轿车一辆，并于次日办理了车辆行驶证。2017年7月31日，袁红江向臧华杰借款10000元，并用其所有的苏Ｄ×××××轿车质押给臧华杰。嗣后，臧华杰将该车交给吴文俊。同年8月31日，袁红江收到其车辆的违章短信。嗣后，袁红江多次向臧华杰要求归还借款并取回车辆，但臧华杰拒不配合，袁红江遂于2017年9月29日将经营者为臧华杰的宜兴市官林镇旺角楼饭店诉至本院，要求返还车辆，后袁红江于2017年10月20日向本院撤回起诉。2017年10月25日，袁红江再次将臧华杰、吴文俊诉至本院。
审理中，袁红江称，其主张的车辆使用费100元/天，没有证据提供，但是车辆由臧华杰、吴文俊使用期间磨损肯定是发生的，故按照100元/天计算。
审理中，袁红江明确其是基于与臧华杰之间的质押合同关系向本院起诉，要求提前清偿债务而返还质物，本院要求袁红江在7日内将借款提存至本院，但至本案判决时袁红江仍未向本院提存案涉借款。
上述事实，有车辆转让合同、销售发票、机动车行驶证、短信、保险单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，质权人负有妥善保管质押财产的义务，因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任；质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以要求质权人将质押财产提存，或者要求提前清偿债务并返还质押财产。本案中，袁红江要求臧华杰返还或赔偿质押在他处的案涉车辆，但根据袁红江陈述的事实和理由及车辆违章信息，不能认定案涉车辆已经毁损、灭失。现因为臧华杰保管不善，仅是存在使质押财产毁损、灭失的可能，此情况下经本院释明，袁红江拒不向本院提存本案所涉债务。故对于袁红江的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十五条之规定，判决如下：
驳回袁红江的诉讼请求。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由袁红江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵俐英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽113民初8334号
原告王驰
被告：沈阳华强新城市发展有限公司
原告王驰与被告沈阳华强新城市发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王驰，被告委托诉讼代理人刘巧芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定给付逾期办证违约金；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告逾期办证，应按已付房款的0.1%支付违约金。
被告辩称，原告诉求已过诉讼时效，应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
原告提供的商品房买卖合同、初始登记查询、发票双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的2015年12月12日微博图片，拍摄于涉案楼宇区域，载明“购房合同”“违约赔偿”字样，能够证明原告于2015年12月前后通过集体诉求向被告主张违约责任，本院对原告的该证据予以采信。
2、被告提供的房屋交接单，其仅能证明被告向原告交付房屋的时间，无法证明原告诉求已过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2012年4月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区道义南大街10-1号1-16-3房屋，并约定交房后365日内被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的0.1%支付违约金。
另查明，合同签订后，涉案房屋总房款已付清，在合同约定的交房之日起365日内，被告未能完成初始登记，构成违约，原告于2015年12月前后通过集体方式向被告主张违约赔偿，诉讼时效发生中断，自中断之日起至起诉之日未超过2年。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。因交房后合同约定期限内，被告未完成初始登记，构成违约；且2015年12月前后原告主张权利，诉讼时效中断，中断后至起诉时，未超过2年，故原告诉求未过诉讼时效，原告主张按合同约定给付违约金，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告沈阳华强新城市发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王驰逾期办证违约金599元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳华强新城市发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 越
本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1708号
申请人：贾克勇，男，汉族，1969年10月14日出生，住禹城市。
被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。
法定代表人：于丽芳，经理。
申请人贾克勇申请执行被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初918号民事调解书已经发生法律效力，申请人贾克勇于2016年10月8日依法向齐河县人民法院申请执行，要求被执行人偿还租赁费77169元，案件受理费2536元，被执行人依法应承担执行费1095元。
在执行过程中，1、本院在法定时间向被执行人送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、被执行人由澳门名嘉集团公司于2003年2月投资注册成立，注册资本为1020万美元，公司法定代表人为彭博，开发资质为三级。期间，该公司多次更换法定代表人，现法定代表人为谢杰涌，开发资质也已于2011年11月降为四级，2013年12月到期后，未办理延续手续，现已过期失效，开发资质自动注销。齐齐发公司早在2012年初经营情况就已出现恶化，当年该公司缴纳营业税仅为45万余元（房地产企业缴纳销售收入5%营业税），全年销售收入为900余万元。自2013年后，基本没有销售收入,从我们查询公司银行账户资金往来情况看，也反映出经营处于歇业状态。2014年，齐河县政府曾组织对公司账务情况进行审计，审计结果财产为负数。
3、早在2016年6月份，鉴于本院的强大执行攻势，被执行人的股东山东名嘉集团公司提供关联公司一块76亩土地给本院执行案件做担保，本院也对该土地进行了查封。该土地已缴纳土地出让金1000余万元，但没有办理用地手续，现我院正积极协调办理相关手续，等手续齐全后，将尽快处置变现。
4、2017年4月份，本院依法查封被执行人位于齐河县齐河县晏子路中段路北建筑面积3363平米的办公楼及占地，该占地没有土地使用手续，我院积极协调相关职能部门，向齐河县人民政府提出司法建议，为处置提供便利条件，现已经进入处置阶段，相信很快就有款项到位。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过电话沟通的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人虽有部分财产可供执行，但需要协调各方关系，暂时无法处理变现。经本院电话向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，本院已经穷尽各种财产调查措施，申请执行人对本院执行调查认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2016）鲁1425民初918号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾晓彤
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1243号
罪犯马小弟，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2010年1月27日作出(2010)澄刑初字第8号刑事判决，以被告人马小弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日经本院以(2013)镇刑执字4120号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年8月18日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯马小弟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罚金人民币八千元，现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马小弟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马小弟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马小弟减去有期徒刑二个月二十九日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 烨
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2548号之一
原告：董绍金，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：蔡怀华，男，1959年2月30日出生，汉族，退休教师，住梁山县。
本院在审理原告董绍金诉被告蔡怀华民间借贷纠纷一案中，原告董绍金于2017年6月19日向本院提出申请，以被告同意主动履行还款义务为由,申请撤回起诉。本院认为，原告董绍金的申请,是其真实意思表示,应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董绍金撤回对原告蔡怀华的起诉。
案件受理费525元、诉讼保全费520元，合计1045元，由原告董绍金负担。
审判员 丰思国
二〇一七年六月十九日
书记员 曹务豪
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执334号
（2016）吉0291执334号之一
被执行人：李晓志，男，1973年7月28日设个，汉族，无职业，户籍所在地吉林省蛟河市。
被执行人李晓志罚金执行一案，本院作出的（2014）吉高新刑初字第7号刑事判决书已发生法律效力。2016年3月21日本院刑事审判庭将该案件移送执行，本院2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人李晓志送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓志未予履行。经查询未发现被执行人有可供执行的其他财产。故本案应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 冰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执865号
申请执行人伏俊婷，女，汉族，1986年3月24日生。
委托代理人何嵘，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人张郑涛，男，汉族，1993年6月12日生。
原告伏俊婷与被告张郑涛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)宁民终字第7216号民事判决书，依上述民事判决书：一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第1646号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿伏俊婷153328.96元，返还给紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费66527.74元；三、张郑涛于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿伏俊婷19370.2元；四、驳回伏俊婷的其他诉讼请求；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、一审案件受理费1652元，减半收取826元，由张郑涛负担。上述民事判决书发生法律效力后，张郑涛未按民事判决书履行，伏俊婷向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
执行过程中，被执行人张郑涛于2016年2月29日给付5000元。于同年4月至8月，张郑涛每月汇给伏俊婷1000元，合计5000元。本院依法对张郑涛的财产进行了调查，未发现张郑涛有其他可供执行的财产。2016年9月12日，双方自愿协商达成如下执行和解协议：一、张郑涛于2016年9月16日前给付1500元，于同年10月16日给付1500元，于同年11月16日给付1500元，于同年11月31日前付清；二、本案执行费由张郑涛负担。
因双方已达成执行和解协议，申请执行人伏俊婷同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张郑涛已履行10000元。另，本院依职权对张郑涛的财产进行了调查，未发现张郑涛有其他可供执行的财产。因双方已达成执行和解协议，申请执行人伏俊婷同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第7216号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年九月十二日
见习书记员 唐 凯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（20l3）民申字第1603号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：福建住总有限公司(原名福建中国城俱乐部有限公司)。
法定代表人：文木荃，该公司总经理。
委托代理人：李春建，福建天凯律师事务所律师。
委托代理人：张文裕，福建天凯律师事务所律师。
被申请人(一审被告、��诉原告、二审上诉人)：福建华兴信托投资公司。
法定代表人：梁永新，福建华兴信托投资公司清算组负责人。
原审第三人：杭州中闽建设发展有限公司。
法定代表人：徐正时，该公司总经理。
原审第三人：福州冠华房地产有限公司。
代表人：陈宝栋，福州冠华房地产有限公司清算组负责人。
再审申请人福建住总有限公司（以下简称住总公司）因与被申请人福建华兴信托投资公司（以下简称华兴公司）、原审第三人杭州中闽建设发展有限公司（以下简称杭州中闽公司）、福州冠华房地产有限公司（以下简称冠华公司）债权转让合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民终字第619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
住总公司申请再审称：1、根据2005年7月13日申请人与杭州中闽公司签署的《退房协议书》第1条，2900万元款项与解除9份《商品房购销合同》之间的对应关系是明确的。2900万元款项就是申请人自有的1091.2平方米房产的退房款，不是对全部11份《商品房购销合同》共8070.88平方米房产补偿，与讼争转让债权是否实现无任何因果关系。2、2900万元款项与（2000）榕经初字第167号调解书的强制执行无关，更未包括对抵偿转让债权6979.71平方米房产的补偿。167号调解书的第一项调解内容即华兴公司安排杭州中闽公司以杭州中闽大厦6979.71平方米房产抵偿转让债权的行为，已被2004年杭州法院判决认定无效，申请人已不再拥有该房产的任何权利。3、被申请人华兴公司明确表示不履行《债权转让协议》约定的保证申请人受让债权优先受偿的义务，致使申请人土地置换后未得到任何对价，被申请人构成根本违约，讼争合同应予解除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案予以再审。
华兴公司、杭州中闽公司、冠华公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，2000年福州市中级人民法院就中国城公司与顺发公司、冠勇公司、杭州中闽公司之间的争议作出（2000）榕经初字第167号民事调解书，2004年该调解书第一项内容所涉杭州中闽大厦用于抵债的6979.71平方米房产的2份购房合同被杭州市中级人民法院（2004）杭民一终字第1281号民事判决认定无效，导致福建、杭州两地法院因各自生效法律文书的执行问题发生争议，报请最高人民法院协调。2005年6月14日，最高人民法院下发(2005)执协字第5—1号《关于福建省福州市中级人民法院与浙江省杭州市中级人民法院对杭州中闽大厦争议案的协调意见书》（以下简称《协调意见书》），因此，可以说该《协调意见书》是因杭州中闽大厦用于抵债的6979.71平方米房产争议而引起，主要也是为解决涉案的6979.71平方米房产执行问题，同时《协调意见书也对1091.2平方米的房产执行问题进行了解决，《协调意见书》是对167号调解书就住总公司与杭州中闽公司所涉杭州中闽大厦房产的一揽子解决方案。为防止发生歧义，《协调意见书》第4条明确说明“福州市中级人民法院于2005年7月15日前分别撤回为执行（2000）榕经初字第167号民事调解书和（2001）榕经初字第179号民事判决书要求杭州房地产交易产权管理中心中闽大厦主楼四至九层，以及十层B室、C室，十三层B室、C室、D室、F室、H室、J室，十八层C室、F室，十九层B室的房地产权证的(2002)榕法执申字第48号协助执行通知书和办理查封手续的（2002）榕法民裁执申字第**号协助执行通行书”。故此应认定上述2900万元是代替对杭州中闽大厦6979.71平方米和1091.2平方米共计8070.91平方米房产的执行，而不仅是对1091.2平方米房产的执行。2005年6月l9日，申请人具函表示“同意按最高人民法院(2005)执协字第5—1号协调意见书执行”。2005年7月13日，申请人与杭州中闽公司签订《退房协议书》第2条约定“上述房产以及杭州市上城区人民法院(2002)上房初字第231号民事判决书判决无效的合同项下的杭州中闽大厦房产(主楼四至九层及第十三层H、J号房产)均由杭州市法院依法处理”呼应了最高人民法院所作的《协调意见书》第4条的内容。以现金代替房产的执行需要撤销购房合同，因为当时涉案的6979.71平方米的房产合同已经被判决无效，故在上述《协调意见书》第3条和《退房协议书》第1条只写了1091.2平方米的9份购房合同的撤销解除问题。但从争议起因和文书的全文来看，应认定争议双方的《退房协议书》中2900万元是对中闽大厦涉案8070.91平方米房产的替代执行，而不仅是对1091.2平方米房产的执行。住总公司除了得到中闽大厦8070.91平方米房产的执行款2900万元，并且得到了上述房产未及时交付的违约金1258万元。因此，可以认定住总公司的受让债权已经实现，其与华兴公司之间的债权转让协议已经实际履行。住总公司的诉讼请求没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建住总有限公司的再审申请。
审 判 长 宫邦友
代理审判员 李志刚
代理审判员 吴景丽
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 郝晋琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终2077号
上诉人（原审被告）：黄家进，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴必华，住福建省建瓯市。
原审被告：高丽华，住广州市荔湾区。
上诉人黄家进因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0103民初2977号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄家进上诉称，上诉人2016年春节后已离开广州，广州市流动人员基本情况与事实不符。双方的另案（2017）粤0103民初2689号案一审已裁定移送建瓯市人民法院管辖，且上诉人与被上诉人双方户籍所在地均为福建省，由福建省建瓯市人民法院管辖便利双方诉讼。本案应由福建省建瓯市人民法院管辖。请求将本案移送至福建省建瓯市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据2017年3月27日查询的广州市流动人员基本情况显示，黄家进自2014年4月25日登记居住在广州市荔湾区芳兴路逸彩庭园盛彩街5号1202房，该登记至今尚未注销。黄家进主张其于2016年春节后已离开广州，但没有提供相关证明予以佐证，应承担举证不能的不利后果。黄家进、高丽华在广州市流动人口人员基本情况表中均显示其居住地位于广州市荔湾区芳兴路逸彩庭院盛彩街5号1202房，故原审法院依法对本案具有管辖权。本案中黄家进出具落款时间为2014年8月11日的借条中并无协议约定管辖法院，此后黄家进提出其与吴必华于2013年9月21日签订的借条中约定“本次借款发生的所有纠纷由建瓯市人民法院管辖”，之后双方间的借款也应该适用同样主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年八月二日
书记员 谭嘉棋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2514号之二
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地:聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人郭清芳，男，1984年11月12日出生，汉族，居民，原住聊城市东昌府区，现住址。
被执行人刁秀红，女，1986年2月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区，现住址。
被执行人王军，男，1981年2月7日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司职工，住聊城市东昌府区。
被执行人赵丙南，男，1984年7月8日出生，汉族，聊城市东昌府区城市管理办公室职工，住聊城市东昌府区。
被执行人周长才，男，1970年12月8日出生，汉族，聊城市日报社职工，住聊城市。
被执行人李念辉，男，1983年8月17日出生，汉族，东昌府区报社职工，住聊城市东昌府区。
本院于2016年5月18日作出的（2015）聊东商初字第2030号民事判决书已发生法律效力，申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月21日依法立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭清芳、刁秀红、王军、赵丙南、周长才、李念辉借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人郭清芳、刁秀红、王军、赵丙南、周长才、李念辉名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，被执行人李念辉名下有银行存款，本案在执行中依法轮候冻结了其银行存款。
本案在执行中依法将被执行人郭清芳、刁秀红、周长才、李念辉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
经执行，本案被执行人应承担债务136980元，已执行到位0元，尚欠债务136980元。因被执行人名下确无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东商初字第2030号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 博
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执750号
申请执行人李家彬，男。
被执行人曹长先，女。
本院在执行李家彬申请执行曹长先民间借贷纠纷一案中，经四查，被执行人无银行存款和车辆，其工资已被本院的另案执行，暂无财产可供执行。经申请人申请及本院经合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)渝0110执750号案件的本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭兴旺
二〇一六年三月十八日
书记员 成 飞
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初432号
原告张永爱，男，汉族，1966年5月16日出生，甘肃省高台县人，住高台县城关镇，现住高台县骆驼城镇。身份证号：xxx。
委托代理人李骞，甘肃xxx律师事务所律师。
委托代理人陈佳，甘肃xxx律师事务所律师。
被告刘永刚，男，汉族，1982年7月12日出生，农民，甘肃省高台县人，住高台县骆驼城镇骆。身份证号：xxx
原告张永爱诉与被告刘永刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑建明适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永爱诉称，2014年5月27日至2014年7月25日，被告先后八次在原告经营的农资经营部赊购化肥和农药共计11130元，后被告于2014年7月25日退货301元，现尚欠农资款10829元，要求被告支付农资款10829元。
被告刘永刚辩称，2014年5月，被告经原告推荐在其经营的农资部购买除草剂，使用后被告种植的黄芪出现叶黄，停止生长及枯死症状，后经检查，原告建议使用营养药等方式进行救治。2014年5月27日至2014年7月25日，被告先后八次在原告经营的农资经营部赊购化肥和营养药解除要害。2014年7月25日，被告退货301元，被告共赊购农资价值10829元。2015年2月，被告向原告付款1100元。由于被告使用原告推荐的除草剂，造成被告种植的100亩黄芪受害，给被告造成巨大经济损失，不同意给付。
经审理查明，2014年5月，被告刘永刚因种植黄芪需药物除草，经原告张永爱推荐，被告在原告经营的农资部购买除草剂使用，后被告种植的黄芪出现颜色变黄等症状。后经检查，建议使用营养药等方式进行缓解救治。2014年5月27日至2014年7月25日，被告先后八次在原告经营的农资经营部赊购化肥和农药，被告均在原告出具的销售单上签名，确认欠款。同年7月25日，被告退货301元，被告共赊购化肥及农药价值10829元。2015年2月，被告向原告付款1100元，现被告欠原告农资款9729元。
上述事实，有原被告的陈述以及原告提供的销货单、被告提供的退货单、收条等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘永刚赊购原告的化肥及农药，并在销货单上签名进行欠款确认，双方之间已形成买卖合同关系，该合同合法有效，被告刘永刚应承担给付剩余价款的责任。被告辩解因其使用原告推荐的除草剂，造成其经济损失，不同意给付欠款的意见，因被告的主张与本案系不同法律关系，对其损失被告可收集证据后另行主张，其辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘永刚给付原告张永爱农资款9729元。限于判决生效后十日内付清。
案件受理费96元，已减半收取48元，由原告张永爱承担10元，被告刘永刚承担38元。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告，原告预交的受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 桑建明
二〇一六年三月二十一日
书记员 于 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2926号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周兵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,803.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,803.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执570号之一
申请执行人：王建忠，男，1959年3月11日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：谢兴群，男，1973年7月26日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请执行人王建忠与被执行人谢兴群民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年8月18日作出的（2016）赣0982民初1092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2016年9月19日立案执行。
本院在执行过程中，本院查明被执行人谢兴群无银行存款，无房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 萍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执1212号之一
申请执行人:赵志安，男，1965年5月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳市樊城区诚心快餐厅。住所地：襄阳市樊城区。
经营者：徐春生，男，1977年12月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的樊劳人仲裁字[2017]85号仲裁裁决书，在执行赵志安与襄阳市樊城区诚心快餐厅、徐春生劳动争议纠纷一案中，被执行人襄阳市樊城区诚心快餐厅、徐春生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人徐春生的银行存款1637.5元。
本裁定立即执行。
执行员 靳 辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 欧阳锡瑞
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0121民初2590号
原告:徐玉英，女，汉族，1972年2月1日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人赵秀芝，福建力群律师事务所执业律师。
被告:林孝忠，男，汉族，1971年4月6日出生，住福建省闽侯县。
被告:王苏娟，女，汉族，1979年5月20日出生，住福建省闽侯县。
原告徐玉英与被告林孝忠、王苏娟民间借款纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵秀芝到庭参加诉讼。被告林孝忠、王苏娟经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉英向本院提出诉讼请求：判令林孝忠、王苏娟共同向其偿还借款本金625000元及相应利息（以借款本金625000元为计算基数，按照每月10000元的利息标准计算，从2009年8月24日起计至还清之日止，暂计至2016年6月24日为820000元）。事实和理由:徐玉英与林孝忠、王苏娟夫妻系朋友关系，2008年至2009年期间，林孝忠与王苏娟以资金周转为由多次向徐玉英借款合计690000元。之后，林孝忠、王苏娟陆续向徐玉英偿还部分借款，截止至2009年8月9日尚有借款625000元未偿还。于是，林孝忠于2009年8月9日向徐玉英出具了一份借条，双方确认：林孝忠向徐玉英借款625000元整，月息2分，经双方协商后利息凑整数即每月还款壹万元整；待借款人现有房屋拆置换所得的安置房交付后，如借款人仍有借款本金及利息未付清的，则借款人同意用安置房以每平方米3000元抵给徐玉英，绝无反悔。但是出具上述借条后，林孝忠、王苏娟仅于2015年8月6日向徐玉英支付了半个月的利息5000元。故徐玉英诉至本院，请求判如所请。
林孝忠、王苏娟未作答辩。
徐玉英围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、借条一份，拟证明林孝忠向徐玉英借款625000元；2、结婚登记审查处理表一份，拟证明林孝忠与王苏娟系夫妻关系，本案债务发生在林孝忠、王苏娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；3、徐玉英的护照一本，拟证明徐玉英曾于2007年前往新加坡从事餐饮业，本案的部分借款本金系徐玉英于该期间所挣。林孝忠、王苏娟在举证期限内均没有提交证据。对当事人提交的上述证据，本院认定如下:徐玉英提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力。林孝忠、王苏娟均未到庭，又未提供质证意见并提供证据，视为其自愿放弃举证和质证权利，故本院对徐玉英提供的上述证据予以采信。
根据上述认定的有效证据及法庭笔录，本院认定本案事实如下：2009年8月9日，林孝忠向徐玉英出具了一份借条并签字捺印，确认向徐玉英借款625000元，并约定每月支付利息10000元。徐玉英于2016年6月27日向本院起诉。庭审中,徐玉英的委托诉讼代理人对借条出具过程作了详细的说明,并自认林孝忠在2009年9月4日、2009年9月15日、2010年4月7日各偿还本金5000元,共计15000元,又于2015年8月5日支付利息5000元。另因林孝忠、王苏娟未到庭,无法启动调解程序。
另查,林孝忠与王苏娟于2006年1月13日登记结婚。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。林孝忠向徐玉英借款625000元整，有借条及原告的陈述为据,林孝忠未到庭应诉,也未提交书面答辩意见或证据予以反驳,故可以认定本案借款事实真实存在。双方在借条中约定月息按贰分计算，后又调整为每月10000元，并未超过有关法律限制的年利率24%的标准，林孝忠理应按照借款合同的约定支付利息。鉴于借条中并未约定还款期限,徐玉英可以随时向林孝忠主张还款。庭审中,徐玉英主张借条的实际出具时间是2010年4月7日,但没有任何证据可以证明,故徐玉英一方自认的林孝忠在2009年8月9日之后偿还的借款本金15000元应从625000元借款本金中予以扣除,林孝忠于2015年8月5日支付的利息5000元也应从林孝忠应付的利息款中予以扣除。林孝忠与王苏娟于2006年1月13日登记结婚，本案借款发生于林孝忠、王苏娟登记结婚之后，徐玉英主张该笔借款是两被告婚姻关系存续期间的共同债务，对此林孝忠、王苏娟未到庭应诉，也未提供书面答辩意见或提交任何证据予以反驳，故本案债务应认定为夫妻共同债务。林孝忠、王苏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩及提交证据，视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。
综上所述，徐玉英要求林孝忠、王苏娟偿还借款本金,于法有据,本院予以支持,但需偿还的借款本金数额应依法调整为610000元;徐玉英要求林孝忠、王苏娟按10000元/月的标准支付利息,不违反相关法律规定,本院予以支持,应从2009年8月9日计至借款还清之日止,同时需扣除已支付的利息款5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林孝忠、王苏娟应于本判决生效之日起十日内偿还徐玉英借款人民币610000元及逾期还款利息（按照每月10000元的标准，从2009年8月9日起计至上述借款还清之日止,但应扣除已支付的利息款5000元）;
二、驳回徐玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，因适用简易程序审结，减半收取计6000元,由林孝忠、王苏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴凌燕
二〇一六年九月八日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1022民初381号
原告：李善竹，女。
委托诉讼代理人吴章国，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告：谭筱莹，女。
被告：李灵，男。
被告：宣爱芳，女。
原告李善竹与被告谭筱莹、宣爱芳、李灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李善竹及其委托诉讼代理人吴章国，被告谭筱莹、宣爱芳、李灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、谭筱莹、宣爱芳、李灵返还借款本金20000元，按月利率2%支付自2016年12月20日至2017年3月20日的利息1200元，合计21200元；二、三被告承担诉讼费。
被告谭筱莹答辩要点:借款属实，但利息标准过高，已付利息等于出借的本金。
被告李灵答辩要点：谭筱莹、李灵于2016年5月12日办理离婚手续。借款人是谭筱莹、宣爱芳，李灵没有在借条中签名，也不知情，不应承担还款责任。
被告宣爱芳答辩要点：借款是谭筱莹借的。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提供证据。对原告提交的的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月15日，谭筱莹与宣爱芳向李善竹出具借条，借款20000元，借条未书面约定还款时间和利息标准。借款双方对支付利息标准有争议，但均认可为月利率2%以上。借款后，谭筱莹、宣爱芳支付利息至2016年12月20日。被告宣爱芳系谭筱莹之母。被告谭筱莹、李灵于2004年5月8日办理结婚登记手续，于2016年5月12日办理离婚登记。本案借款发生在谭筱莹、李灵夫妻关系存续期间。本案经多次调解均未达成调解协议。
法律适用争议
本院根据查明的事实，将原、被告争议的焦点概括为以下方面：
本案借款系个人债务还是夫妻共同债务。原告认为系谭筱莹、李灵夫妻共同购车借款，发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告李灵认为谭筱莹、李灵已离婚，借款人是谭筱莹、宣爱芳，李灵并不知情，应是个人债务。
本院认为，本案借款没有证据涉虚假诉讼或因违法犯罪所负债务等问题，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，夫妻关系存续期间的债务除一方能够证明借款约定为个人债务或夫妻财产各自所有，并为债权人所知两种情形外，应当按夫妻共同债务处理。李灵未向本院提供证据证实系上述两种除外情形，亦未提供证据证实借款未用于家庭共同生活和生产经营。本案借款发生在谭筱莹、李灵夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。李灵的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案借款有借条证实，债权债务关系明确，借贷法律关系合法有效。李善竹多次催讨，谭筱莹未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告李善竹请求返还借款本金20000元，本院予以支持。宣爱芳以借款人身份签名，认可该笔借款，应与谭筱莹承担共同还款责任。李善竹请求按月利率2%支付自2016年12月20日至2017年3月20日的利息1200元，该利率标准低于双方约定，符合司法解释的规定，计算无误，本院予以支持。谭筱莹对已付利息超出了法律规定标准或超出部分利息应抵扣本金等问题应承担举证责任，谭筱莹未提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。本案借款是夫妻共同债务，李灵应对上述款项承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谭筱莹、宣爱芳、李灵在本判决生效后五日内返还原告李善竹借款本金20000元，支付自2016年12月20日至2017年3月20日的利息1200元，合计21200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半计收165元，由被告谭筱莹、宣爱芳、李灵负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李亚红
二〇一七年五月四日
书记员 刘小娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第847号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告芦爱云，女，1974年12月11日出生，住武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告芦爱云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告芦爱云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112021.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112021.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初2725号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告单位员工。
被告：卢晓琴，女，1977年12月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：张晓东，男，1977年8月3日出生，汉族，住东阳市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告卢晓琴、张晓东金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金170708.33元并支付利息（含罚息和复利）（计算至2017年1月17日为28222.42元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年4月5日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人杨伟超、被告卢晓琴到庭参加诉讼。被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年12月10日，被告卢晓琴、张晓东填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币40万元，额度期限为2013年12月26日起至2018年12月26日；单笔贷款金额为40万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告张晓东以被告卢晓琴配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告卢晓琴向原告借款。
后原告按约向被告卢晓琴指定账户在40万元额度内循环发放贷款。2016年3月5日,被告还款发生逾期。后原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截至2017年1月17日止，被告尚欠借款本金170708.33元及利息、罚息、复利28222.42元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢晓琴、张晓东于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币170708.33元并支付利息、罚息和复利（计算至2017年1月17日为28222.42元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4279元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一七年四月七日
代书 记员 朱家辉
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执987号
申请执行人：田由安，男，生于1969年11月6日，汉族。
被执行人：王兴奎，1967年11月6日出生，汉族。
本院在申请执行人田由安与被执行人王兴奎民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无可供执行财产，且目前被执行人王兴奎下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谭建川
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执676号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人陈鹏，男，生于1992年，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。
被执行人王久金，男，生于1986年，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2015）涪刑初字第209号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈鹏、王久金拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈鹏、王久金的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十九日
书记员 杨军
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川14民辖终26号
上诉人(原审被告)成华区瑞丽装饰设计中心。住所地：成都市成华区建设北路三段***号附*号。
负责人张丽萍。
被上诉人（原审原告）谢尚付，男，39岁。
被上诉人（原审被告）雷家财，男，53岁。
被上诉人（原审被告）重庆天字实业集团有限公司。住所地：重庆市涪陵桥南稻香路**号。
负责人蒋德才，经理。
上诉人成华区瑞丽装饰设计中心因与被上诉人谢尚付合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民管字第32号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原告无证据证实其所主张的合同关系，也无证据证明合同的履行地。原审法院认定事实、适用法律错误，请求将案件移送被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系因建设工程分包引起的纠纷，其工程所在地为彭山区，故本案合同履行地的彭山区人民法院和被告住所地的人民法院对本案均有管辖权。现原告选择在彭山区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一六年三月三十日
书记员 文雅渝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2703号
原告芮春花，女，1983年4月16日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人刘伟芳，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告芮春花与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年7月31日，自2016年8月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。
被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。
经审理查明：2014年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款333418元；2、被告应当在2014年11月30日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2014年1月17日、2014年6月11日，被告分别向原告开具了金额为143418元、190000元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：39号楼，初始登记日期2016年2月28日，房产证办理日期2016年7月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。
被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。
本院认为：原、被告2014年1月13日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年11月30日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定39号楼的房产证办理时间为2016年7月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款333418元为标准计算，被告应当支付原告2016年7月31日前逾期办证违约金33元（333418元×0.01%），自2016年8月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。
原告请求2014年11月30日至2016年7月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告芮春花违约金[其中2016年7月31日之前的违约金33元；自2016年8月1日起的违约金，以房屋总价款333418元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院39号楼2单元6层34号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。
二、驳回原告芮春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹新芳
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0525民初197号
原告：刘光俊，女，1962年9月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：王玉，女，1984年8月20日出生，汉族，农民，现住四川省古蔺县，户籍所在地为广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：罗德其（王玉之夫），男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告刘光俊与被告王玉一般人格权纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光俊及其委托诉讼代理人付浩，被告王玉及其委托诉讼代理人罗德其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4176元、误工费2400元、护理费800元、住院生活费400元、后期医疗费3000元、鉴定费600元、交通费200元，共计11576元。事实和理由：因被告乱说原告，原告于2016年8月7日与被告交涉时，被告与原告发生纠纷，被告铁矬子将原告头面部右侧挫伤，原告受伤后向公安机关报警，送至龙山医院医疗，因原告头部血流不止，于当日转入古蔺康兴医院住院治疗，现已治疗终结，共计医疗费4176元。经鉴定，原告为脑外伤后神经功能障碍，张口轻度受限，致面部造成一定损毁，后期医疗费3000元，经调解，被告态度蛮横。综上，被告的行为，侵犯了原告的生命权，给原告造成了损害，依法应予赔偿。
被告王玉辩称，是原告到被告家打被告，扯被告头发，咬被告的手，被告才用桌子上的矬子将原告打伤。被告是出于正当防卫打伤原告，不应承担赔偿责任。原告受伤住院治疗后，被告出于人道主义，已支付了1000元医疗费。
本院经审理认定事实如下：原告刘光俊与被告王玉系邻居关系。2016年8月7日上午，因原告刘光俊赶集途中听邻居说被告王玉说其与王玉之夫罗德其两人不清白，故原告到被告王玉家中找被告理论，并发生口角，双方相互抓扯，被告王玉用铁矬子将原告刘光俊右边太阳穴挫伤。原告受伤后向公安机关报警，被送至龙山镇卫生院治疗，花费“120”出诊费200元、医疗费429.25元，因原告头部伤势较重，于8月7日当日转入古蔺康兴医院住院治疗，医生诊断为：轻度脑伤、右侧颞部软组织挫裂伤，原告于2016年8月16日治疗终结出院，在康兴医院花费医疗费3216.90元，两次医疗共花费医疗费3846.15元。其中，被告垫付了医疗费1000元。2016年8月29日，古蔺县公安局龙山派出所对该案进行调解，但双方未达成调解协议。2016年9月22日，古蔺县公安局做出古公（龙）行罚决字〔2016〕1339号行政处罚决定书，决定给予王玉行政拘留五日的行政处罚。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，原告刘光俊与被告王玉因琐事发生口角，相互抓扯，被告王玉用铁矬子将原告刘光俊右边太阳穴挫伤，应依法承担相应赔偿责任。根据龙山派出所询问笔录，原告与被告发生口角后相互抓扯，原告自身对损害后果的产生存在一定过错，依法可以减轻被告的责任，原告主张被告承担全部赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王玉主张是因正当防卫才将原告打伤，不应承担赔偿责任，因被告仅提供了1张手部受伤照片及3张事故后现场照片，无其他相应证据证明原告对被告实施了不法侵害，证据不足，被告的辩论意见，本院不予采信。根据原、被告在本次纠纷中的过错及原因力比较，本院确定原告刘光俊承担20%的责任，被告王玉承担80%的责任。原告刘光俊的各项损失费用为：1.医疗费：原告主张医疗费4176元，结合住院病历、住院发票，本院确认为3846.15元；2.误工费：80元／人／天×10天=800元；3.护理费：80元／人／天×10天=800元；4.住院伙食补助费：根据原告的住院天数及所住医院的住所地，原告住院伙食补助费为30元／天×10天＝300元；5.交通费：200元，结合本案实际情况，本院予以支持；7.后期医疗费：3000元，待实际产生后另案主张；8.鉴定费：600元，属对后期医疗的鉴定，因本院未采信原告关于后期医疗费的鉴定意见，故本院不予支持。以上合计，原告刘光俊的各项损失赔偿费用为5946.15元。原告刘光俊应自行负担20%即1189.23元，被告王玉应负担80%即4756.92元，扣除被告垫付的1000元，被告王玉还应支付原告刘光俊3756.92元。
综上所述，原告刘光俊主张被告王玉赔偿11576元的诉讼请求，本院支持由被告王玉赔偿原告刘光俊3756.92元，超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
被告王玉于本判决生效后一月内赔偿原告刘光俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3756.92元；
二、驳回原告刘光俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王玉负担（原告已预交，由被告王玉在本判决书生效后一月内一并支付原告刘光俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡小芹
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁 曦
附：相关法律条文
1、本案适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执781号之一
申请执行人赵柏智，男，1983年9月6日生，汉族，住长春市经济开发区。
被执行人王辉，女，1964年5月26日生，汉族，现住长春市二道区。
申请执行人赵柏智与被执行人王辉借款合同纠纷一案,由于被执行人王辉未能按照长春市绿园区人民法院(2015)绿民二初字第1106号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人赵柏智向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0106执781号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十二月七日
书记员 薄 鹏
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行审复109号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄东村经济合作社，住所地北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄东村。
法定代表人武海兵，社长。
委托代理人ＸＸ刚，男，北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄东村经济合作社干部。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2016）京0105行审48号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局于2015年8月26日针对北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄东村经济合作社（以下简称定辛庄东村经济合作社）作出京国土朝阳分局罚字[2015]第41号《行政处罚决定书》（以下简称41号行政处罚决定书），认定“2014年7月，定辛庄东村经济合作社未经土地行政主管部门批准，擅自占用该村西北侧的土地785.67平方米（其四至：东至村林地，南至村排水渠，西至村企业，北至京哈高速绿化隔离带）建设防汛物资库房。该占地在朝阳区黑庄户乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地区，不符合总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。”根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到41号行政处罚决定书之日起30日内，自行拆除非法占用的785.67平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，原北京市国土资源局在行政程序中曾以“因该建筑属于公益事业，区政府要进行上会研究，需要延长一个月”为由，经审批延长调查期限。原北京市国土资源局在认定定辛庄东村经济合作社未经土地行政主管部门批准建设的防汛物资库房属于公益事业建设的情况下，仍依据《土地管理法》第四十三条第一款的规定作出处罚，属适用法律错误，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于2015年8月26日作出的41号行政处罚决定书。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：朝阳法院的认定错误，具体理由如下：一、原北京市国土资源局作出的41号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。定辛庄东村经济合作社非法占地的事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图等在案佐证。二、根据《土地管理法》第四条、第四十三条、第六十一条的规定，虽然定辛庄东村经济合作社占用涉案土地建设的是村公共设施，但建设乡村公益设施仍应当履行批准手续后方可使用。本案中，定辛庄东村经济合作社使用涉案土地未经土地行政主管部门批准，且涉案土地在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地区，属于农用地的一种，故定辛庄东村经济合作社建设村公共设施的行为不符合土地总体利用规划，原北京市国土资源局作出41号行政处罚决定书，并无不当。综上，请求法院依法判令撤销朝阳法院作出的（2016）京0105行审48号行政裁定，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，本案中，原北京市国��资源局在行政程序中曾以“因该建筑属于公益事业，区政府要进行上会研究，需要延长一个月”为由，经审批延长调查期限。在此情况下，原北京市国土资源局认定定辛庄东村经济合作社建设防汛物资库房未经土地行政主管部门批准，仍引述《土地管理法》第四十三条第一款的规定作出处罚，属适用法律错误。朝阳法院据此裁定对41号行政处罚决定书不准予强制执行并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾志刚
审判员 董 巍
审判员 胡兰芳
二〇一八年四月十六日
书记员 辛 遥
书记员 孙畅阳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
���2017）鲁0681民初1556号
原告：郁振民，男，1950年9月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1964年9月6日出生，汉族，住址：江苏省丰县，现住龙口市。
原告郁振民与被告刘志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁振民、被告刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁振民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬6900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告雇佣原告在龙口市龙城国际10号楼从事泥工工作，工程完工后被告向原告出具欠条证明其拖欠原告工资共计6900元，原告多次找被告追索，但被告均以种种理由推托。
被告刘志强辩称，我不同意支付原告6900元工资，理由是徐州六建公司已经将原告的劳动报酬付给他了，我不能再付了。
本院经审理认定事实如下：2014年，案外人时晶及被告刘志强先后（刘志强接替时晶）在“徐州六建”位于龙口市龙城国际小区的工地上承包一些零活施工，原告先后受雇于案外人时晶及被告刘志强。施工结束后，时晶向原告出具欠据一份，内容为：“2014年3月份-6月份：郁振民：出勤工是：91个工×130元/天=11830元（总钱数）-3500元（借支）=8370元（结余）2014年6月21号”。被告刘志强向原告出具欠据一份，内容为：“80个日×120=9600元-已支2700=6900元还欠工资6900元、陆仟玖佰圆2014.10.8刘志强”。原告曾持该两份欠据诉来本院，主张时晶、刘志强支付其劳动报酬17970元，后因故被本院裁定驳回起诉。本案中，原告再次持被告刘志强出具的欠据诉来本院。庭审中，被告刘志强提交了由原告郁振民出具给“徐州六建”公司财务的收条和借生活费的借条五张，主张“徐州六建”公司已经代时晶、原告支付原告劳动报酬14500元。该五张条主要内容分别为：2014年11月8日收到生活费500元；2014年12月22日借人民币1000元；2015年1月25号借生活费500元；2015年2月16日收到工资11000元；2016年2月4号收到工资1500元，共计14500元。“徐州六建”公司的财务会计孙慧到庭证明了公司财务为了防止被告、时晶等人拖欠工人工资而直接从公司支付，然后再从原告等人的工程费中扣除的做法，以及公司财务已经代被告及时晶二人支付原告劳动报酬14500元的事实。庭审中，原告方对被告提交的五份收条或借条的真实性予以认可，但认为虽然原告收到上述款项，并不代表被告就不再欠原告工资，被告尚欠原告6900元。
从原、被告提交的欠据、收���、借条的时间先后，结合本案的事实经过，可以计算出从被告、时晶向原告出具欠据后，通过公司财务又支付原告14500元，尚欠原告770元，对此本院予以认定。庭审中，被告刘志强亦明确表示愿意承担这770元。
本院认为，债务依法应当清偿。本案中，从原、被告、时晶及“徐州六建”公司之间的欠据、收条、借条来往，可以认定被告刘志强尚欠原告劳动报酬人民币770元。原告主张原告还欠其劳动报酬6900元，没有证据证明，本院不予认定。因此，原告过高的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘志强支付原告郁振民劳动报酬人民币770元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王锡朝
二〇一七年四月十三日
书记员 姜英姿
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执601号
申请执行人：杨玉来，男，1963年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小刚，天津平实律师事务所律师。
被执行人：董玉祥，男，1958年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2016年2月6日立案执行申请执行人杨玉来与被执行人董玉祥房屋买卖合同纠纷一案。2016年11月28日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8614号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 凯
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执119号之二
申请执行人：丁东辉，男，吉县人。
被执行人：李建文，男，吉县人。
被执行人：周桂芳，女，吉县人。
被执行人：李建良，男，吉县人。
本院在执行丁东辉与李建文、周桂芳、李建良民间借贷纠纷一案中，丁东辉与李建文、周桂芳达成和解，丁东辉自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 晋
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执368号之一
申请执行人：覃伟，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇。
被执行人：沈美琼，女，1971年5月10日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇。
本院在执行申请执行人覃伟与被执行人沈美琼离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2012年12月27日作出的（2013）金堂民初字第12号民事调解书，于2017年2月13日向被执行人沈美琼发出执行通知书，责令被执行人沈美琼立即给付婚生女覃环抚养费16000元（从2014年7月起至2017年2月止，每月500元），并承担执行费140元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人沈美琼在工行新疆克拉玛依白碱滩支行账号为30xxxxxxxxxxxxxxx54内有存款10569.73元，本院于2017年5月5日以（2017）川0121执368号执行裁定书，对上述存款予以划拨，并已实际支付申请执行人覃伟10569.73元。被执行人沈美琼除上述银行存款外，暂无其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人沈美琼在银行的现有存款10569.73元，本院已裁定强制划拨，并已实际支付申请执行人覃伟10569.73元，被执行人沈美琼除上述银行存款外，暂无其他可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一七年六月十五日
书记员 唐锡力
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初1012号
原告:李兵,男,汉族,1972年10月12日生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师，一般代理。
被告:杨莉萍,女,汉族,1986年11月12日生,住重庆市荣昌区。
原告李兵与被告杨莉萍追偿权纠纷一案本院于2017年2月15日立案，原告李兵于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李兵负担。
审判员 罗兰
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡超
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0722民初1973号
原告：翟立国，男，1975年9月26日生，汉族，住长岭县。
被告：孙海军,男,1975年6月19日生,汉族,现住长岭县。
原告翟立国诉被告孙海军民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告翟立国的起诉。
诉讼费8800元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
代理审判员 苗建秋
代理审判员 付 佳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于海明
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初1528号
原告孔令俊。
被告李江生。
被告刘国兴。
原告孔令俊诉被告李江生、刘国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告孔令俊到庭参加诉讼，被告李江生、刘国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孔令俊诉称，请求判令二被告归还原告借款6万元及约定利息。事实与理由：2016年1月1日，经被告刘国兴介绍，被告李江生出具借条向原告借款6万元，约定每年利息3000元，因原告与李江生不相识，故由刘国兴承担连带担保。现二被告一直未付，故具状请求法院判令二被告立即清偿原告借款及利息。
被告李江生、刘国兴未向本院提出答辩。
本院经审理查明，2016年1月1日，被告李江生向原告借款60000元，约定每年利息为3000元，未约定借款期限。被告李江生给原告出具借据1份，被告刘国兴在借据落款处签上“担保人刘国兴”。借款后，被告李江生一直未支付原告利息，也未归还借款本金，被告刘国兴也未支付过原告借款本息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的被告出具的借据1份在卷为证。
本院认为，被告李江生向原告借款6万元并由被告刘国兴承担担保责任，事实清楚，证据充分。借款后，被告李江生未归还原告借款本息，被告刘国兴未向原告承担担保责任，原告在催要无果后，起诉向两被告主张权利合法有据，本院依法予以支持。借款时，双方未约定被告刘国兴承担保证方式，属于约定不明确，依法被告刘国兴应按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了答辩、陈述、举证、质证的权利，应承担其拒不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第196条，第210条，第205条，第206条，《中国人民共和国担保法》第18条、19条，《中国人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告李江生在本判决生效后十日内归还原告孔令俊借款6万元，并支付原告从2016年1月1日起直至归还完毕之日止按每年3000元计算的借款利息。
二、由被告刘国兴对上述第一项中所确定的借款本息承担连带责任保证清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵家启
人民陪审员 范丽萍
人民陪审员 王亚琴
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵建丽
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执125号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾��屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。
负责人：任明川，行长。
被执行人：四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路12号。
法定代表人：郭昌明，董事长。
被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地:四川省宜宾市南溪区罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人:四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇三角路。
法定代表人：文万彬，董事长。
被执行人：郭昌明，男，1968年1月16日出生���住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：郭倩，女，1984年3月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：杨红，女，1983年2月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
案由：借款合同纠纷。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与四川省宜宾市昌明机械有限公司、宜宾蓝天纸业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、郭昌明、郭倩、杨红借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人郭倩银行存款254400.00元给付申请执行人，对被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、郭昌明、郭倩、杨红的房屋进行了查封，由于被执行人房屋被多个法院查封，在短时间内不能处置。同时，本院对被执行人财产进行调查也未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛 淞
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0902刑初87号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张纪军，男，1987年10月25日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，初中文化，农民，捕前住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月23日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年12月6日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，12月8日被执行逮捕。
辩护人张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）632号起诉书指控被告人张纪军犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人张纪军及其辩护人张亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年4月25日12时许，被告人张纪军在濮阳市华龙区胡村乡许村南街祠堂西侧，因故与被害人张某3发生争执，张纪军将张某3踢倒在地，致张某3腰部轻伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，公诉机关认为张纪军的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人张纪军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩护认为：被告人张纪军系初犯，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月25日12时许，被告人张纪军在濮阳市华龙区胡村乡许村南街祠堂西侧，因故与被害人张某3发生争执，张纪军将张某3踢倒在地，致张某3腰部受伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某3腰椎损伤构成轻伤二级。
另查明：本案审理过程中，被告人张纪军与被害人张某3自行达成和解协议，张纪军赔偿张某3各项损失共计3.5万元，已履行完毕。张某3对张纪军的行为表示谅解。
上述事实，被告人张纪军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某3陈述，证人张某1、张某2证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张纪军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。公诉机关指控张纪军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张纪军的辩护人关于“张纪军系初犯，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于张纪军确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张纪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 耿 静
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 雪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2017﹚苏06**民初1690号
原告：赵某，女，1995年3月18日生，汉族，住如皋市。
被告：余某男，男，1994年12月16日生，汉族，住如皋市。
原告赵某与被告余某男抚养权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，适用简易程序依法由审判员马跃独任审判，本案现已审理终结。
本案审理过程中，原告赵某于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费120元，由原告赵某负担。
审判员 马 跃
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈小燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2868号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执2307号之一
申请执行人申立红，女，1955年10月3日出生。
被执行人北京金鼎典藏投资管理有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区2号楼8层813。
申立红申请执行北京金鼎典藏投资管理有限公司仲裁一案，申请执行标的为人民币十九万三千三百零一元及利息。本院于2016年12月8日立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人北京金鼎典藏投资管理有限公司可供执行的财产，因被执行人北京金鼎典藏投资管理有限公司暂无财产可供执行，故债权人民币十九万三千三百零一元及利息未予执行。
本院认为，由于被执行人北京金鼎典藏投资管理有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人申立红如发现被执行人北京金鼎典藏投资管理有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1136号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 史 磊
执行员 王玮珂
二〇一七年四月十日
书记员 顾恩佳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督62号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆綦江区文龙街道九龙大道80号。
法定代表人：孙宗，公司总经理。
委托代理人：彭敏，该公司员工。
被申请人：赵玖宏，女，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人赵玖宏申请支付令一案，本院于2018年1月30日立案后，支付令尚未做出，申请人重庆君航物业管理有限公司于2018年2月1日向本院申请撤回。
本院经审查认为，在向被申请人送达支付令前申请人撤回申请，符合相关法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
（此页无正文）
审判员 雷 永
二〇一八年二月一日
书记员 文成程
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执7301号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人植淑金，女，1980年7月15日出生，汉族，户籍地址：广东省四会市。
关于本院刑事审判庭移送执行的植淑金刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第503号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人植淑金应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人植淑金在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执730号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高永新
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执209号之一
申请执行人：童银柱。
被执行人：丁春生。
被执行人：佐文荣。
本院在执行童银柱与丁春生、佐文荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人童银柱于2016年5月27日撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院的（2016）冀1128民初27号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭海军
二〇一六年五月二十七日
书记员 张彦良
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初4306号
原告陈康，男，1960年2月11日生，住盐城市。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
被告戴洪太，男，1959年8月16日生，住盐城市。
被告周粉兄，女，1963年12月8日生，住址同上。
原告陈康与被告戴洪太、周粉兄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后,依法组成合议庭于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈康及其委托代理人吴亚、被告戴洪太、周粉兄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康诉称：两被告系夫妻关系，原、被告曾多年为邻。2015年10月8日，被告戴洪太因经营需要向原告借款17万元现金并出具了借条，约定借款期限三个月，于2016年1月8日归还。借款到期后，原告多次到被告家中催要，被告却避而不见。被告周粉兄与戴洪太系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故诉请法院判令：两被告立即偿还原告借款17万元并承担自2016年1月8日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息。
被告戴洪太辩称：向原告借款发生在本借条两年前，借款本金是12万元，每隔三个月更换一次借条，后来结账时将利息打到这份借条中了。第一笔借款是12万元，每隔三个月我把12万元本金带给他看一下，表明我有能力还款，后来原告才同意将借款再借给我，重新出具12万元的借条，我把三个月应付的利息以现金的方式给他，借款就这样陆续的使用。2015年10月份，我又还款了，又将12万元带给原告看，原告又追加5万元借款给我，合计17万元，我就出具了17万元的借条给原告，原告要扣除三个月的利息，连我带去的12万元，我实际只拿到152000多元，17万元的本金按月息2.5%的标准扣的三个月的利息，此后我未还款，
被告周粉兄辩称：被告戴洪太向原告借款我不知道，我也没有经手，陈康多次到我家找被告戴洪太，我问他做什么的，原告说做工程的。戴洪太向原告借款从未用于家庭生活，我有固定的工作和固定的收入，不需要借款，我不应承担还款责任。
经审理查明：被告戴洪太、周粉兄系夫妻关系。2015年10月8日，被告戴洪太向原告出具一份借条，载明：“今借到陈康现金17万元整，借款日期2015年10月8日，还款日期2016年1月8日，借款方式现金，还款方式现金。逾期不还承担月利息2%。”借款到期后，被告未能按约还款，原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告认可借款时按月利率2.5%预先扣除了三个月的利息即12750元，实付借款本金为157250元。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告戴洪太向原告借款后未能按约还款，构成违约，应当承担相应的民事责任。（一）关于借款本金。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应按157250元计算。（二）关于借款利息。原、被告约定逾期利息为月利率2%，符合法律规定，应予支持。（三）关于被告周粉兄的还款责任。被告周粉兄与被告戴洪太系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应当承担共同偿还的责任，故原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告戴洪太、周粉兄应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈康借款本金157250元并承担利息（利息计算期间及标准：从2016年1月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告戴洪太、周粉兄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 胡月明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初12号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人娄鉴勇，男,住江苏省兴化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月28日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审，2017年1月5日经本院决定取保候审。
被告人朱鞋粉，女，住江苏省兴化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月28日被新沂市公安局取保候审，2017年1月5日经本院决定取保候审。
被告人王红勇，男，住江苏省兴化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月28日被新沂市公安局取保候审，2017年1月5日经本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕815号起诉书指控被告人娄鉴勇、朱鞋粉、王红勇犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人娄鉴勇、朱鞋粉、王红勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月间，被告人娄鉴勇、朱鞋粉、王红勇及娄某（另案处理）经事先预谋，驾车至新沂市马陵山镇、棋盘镇、邵店镇等地，以推介产品、免费赠送小礼品、中药磁疗养生枕为名，采取预交押金并承诺次日退还的方式，骗取朱某65名村民共计人民币6785元。
2016年4月27日，被告人娄鉴勇、朱鞋粉、王红勇被新沂市公安局马陵山派出所民警口头传唤到案，并在询问过程中均如实供述了上述犯罪事实。新沂市公安局扣押的被告人娄鉴勇现金5000元，其中2200元已发还被害人熊某等22人。
另查明，本案在审理期间，被告人娄鉴勇主动向新沂市公安局马陵山派出所退缴赃款1785元。
上述事实，被告人娄鉴勇、朱鞋粉、王红勇在庭审中亦无异议，且有被害人朱某65名被害人的陈述，证人娄某的证言，新沂市公安局马陵山派出所出具的情况说明、邀请函、真情回报卡、礼品卡、现场照片等书证，诈骗现场的视频资料，新沂市公安局出具扣押及发还物品清单、发破案经过、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄鉴勇、朱鞋粉、王红勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人娄鉴勇、朱鞋粉、王红勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人娄鉴勇、朱鞋粉、王红勇被公安机关口头传唤到案后，如实供述公安机关尚未掌握的诈骗犯罪事实，其行为均构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人娄鉴勇退缴了全部赃款，可以对三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人娄鉴勇犯诈骗罪，判处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
二、被告人朱鞋粉犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
三、被告人王红勇犯诈骗罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
四、被告人娄鉴勇退缴的赃款，由公安机关依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 张健
二〇一七年一月十九日
书 记 员 白颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1376号之一
申请执行人周郎，男，1966年6月4日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人陈贻瑞，男，1969年12月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人刘娇臣，女，1981年1月14日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人陈柏材，男，1992年6月11日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人合浦瑞源玻璃钢化工艺有限公司，住所地北海市合浦县乌家镇西场路8号。
法定代表人陈贻瑞。
本院在执行周郎与陈贻瑞、刘娇臣、陈柏材、合浦瑞源玻璃钢化工艺有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法查封被执行人合浦瑞源玻璃钢化工艺有限公司名下的13575.98平方米工业用地。双方当事人按达成的和解协议偿还债务，申请执行人建议终结本案的本次执行程序，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0502民初2000号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月三十日
书记员 张文辉
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0785行审54号
申请执行人高密市安全生产监督管理局。
被执行人高密市佰凯纺织有限公司。
申请执行人高密市安全生产监督管理局向我院申请执行（高）安监管罚【2016】6006-1号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人高密市佰凯纺织有限公司落实安全生产主体责任不到位，将新建车间吊棚工程发包给不具备相关资质和安全生产条件的杜成森施工队，对施工人员安全生产教育和培训不到位，未监督教育施工人员佩戴适用劳动防护用品，现场管理不到位，未教育和督促施工人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程，未及时消除违章作业行为，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第四十一条、第四十六的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，申请执行人高密市安全生产监督管理局作出（高）安监管罚【2016】6006-1号行政处罚决定书，给予被执行人高密市佰凯纺织有限公司：“处以罚款人民币贰拾伍万元的行政处罚。”2016年12月7日，申请执行人高密市安全生产监督管理局向被执行人高密市佰凯纺织有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了行政处罚决定审批表、高密市人民政府关于对《高密市佰凯纺织有限公司“10.1”高处坠落事故调查报告》的批复、调查报告、询问笔录、行政处罚集体讨论记录、行政处罚告知书及送达回证、行政强制执行事先催告书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人高密市安全生产监督管理局作出的（高）安监管罚【2016】6006-1号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人高密市佰凯纺织有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人高密市安全生产监督管理局作出的（高）安监管罚【2016】6006-1号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡善喜
审判员 张 义
审判员 郝凤香
二〇一七年八月三日
书记员 侯艺璇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3234号
原告：张月秋，女，1970年9月8日出生，汉族，系工人，现住辽宁省瓦房店市。
被告：王会，男，1968年6月15日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告：李玉平，女，1965年9月17日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告张月秋与被告王会、李玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员付宝国适用简易程序公开进行了审理。原告张月秋到庭参加诉讼。被告王会、李玉平经本院合法传唤无正当理由拒不��庭，本案现已审理终结。
原告张月秋诉称：二被告系夫妻。2015年2月12日，二被告分别向我借款20.55万元，还款日期为2015年5月6日；借款19.7万元，还款日期2015年6月21日。逾期后原告多次找被告索要欠款，被告均未还款。故请求二被告立即偿还借款并承担利息和诉讼费用。
原告张月秋为证明其主张，向法庭提供了（一）二被告签名的借条两张。用以证明二被告向原告借款事实；（二）二被告人口基本信息，用以证明二被告系夫妻。
被告王会、李玉平未提出答辩。
经审理查明：2015年2月12日，被告王会、李玉平向原告张月秋借款20.55万元，还款日期为2015年5月6日；借款19.7万元，还款日期2015年6月21日。逾期后原告多次找被告索要欠款，被告均未偿还借款。
上述认定的事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷为凭，已经法庭审查，可以采信。
本院认为：我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款（一）规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告间的民间借贷行为是双方真实意思��示，不违反法律规定，被告应按双方约定及时偿还借款，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。被告应自借款到期日始按年利率6%承担利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）的规定，判决如下：
一、被告王会、李玉平自本判决生效之日起十日内给付原告张月秋借款40.25万元；
二、被告王会、李玉平自本判决生效之日起十日内赔偿原告张月秋利息；利息的计算方式，20.55万元自2015年5月7日始，19.7万元自2015年6月22日始，按年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7338元（原告已预交），减半收取3669元，由被告王会、李玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 付宝国
二〇一六年八月十一日
书记员 李宏彦