湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民初2534号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际中心O-708—O-710室。
法定代表人：吕辰。
委托诉讼代理人：程若楠，女，1996年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，住山西省五台县，系北京全景视觉网络科技股份有限公司法务主管。
被告：湖南体运通信息技术股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河路470号综合办公楼二楼。
法定代表人：蔡曙。
委托诉讼代理人：郑林青，湖南华略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建宁，1974年6月11日出生，系湖南体运通信息技术股份有限公司员工。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖南体运通信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人韩宏中和被告湖南体运通信息技术股份有限公司委托诉讼代理人郑林青、李建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告发现被告在其新浪新浪微博“洞庭800”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0747的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。
被告湖南体运通信息技术股份有限公司辩称：1.被告的行为并未构成侵权，被告并不是通过原告的图片库获得该图片，也不知道该图片系原告所有。2.被告将图片用于微博，并未获利，且在知道图片可能存在侵权的情况下删除了相关信息。3.原告主张的赔偿金额过高，如果在原告的图片库购买，其价格为一百元左右。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证；被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交的北京市长安公证处（2017）京长安内经证字第6393号公证书，真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信；
2.原告提交的北京市长安公证书（2013）京长安内经证字第9557号公证书、（2010）京长安内经证字第18963号公证书、（2010）京长安内经证字第18962号公证书、（2010）京长安内经证字第18965号公证书、（2013）京长安内经证字第9547号公证书，均真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信；
3.原告提交的图片打印件能与《中国图片库》光盘内容形成对应关系，本院对该证据予以采信；
4.原告提交的涉案侵权微信公众号页面打印件，经查验，虽其电子数据取证证书的内容与原告在重庆市易保全网络科技有限公司“www.ebaoquan.org”网站的用户所保留的取证记录一致，但重庆市易保全网络科技有限公司并未获得电子数据取证资质或公证取证资质，故本院对该证据的证明力将结合其他证据予以评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2005年11月8日注册成立，原名称为北京全景视觉网络科技有限公司，2015年9月2日变更为现名称，注册资本7180万元，经营范围包括计算机应用软件的技术开发、摄影服务、图像处理、电脑图文设计、转让自有技术、提供技术咨询、互联网信息服务等。
被告湖南体运通信息技术股份有限公司于2011年9月13日注册成立，注册资本2300万人民币，经营范围为信息系统集成服务、信息技术咨询服务、数据处理和存储服务、互联网信息服务、软件开发、软件技术服务等。
国家版权局于2012年6月4日出具登记号为“国作登字-2009-G-00062011”的著作权登记证书载明，申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权。
《中国图片库》光盘中收录有名称为“qj-0747”的图片，该图片于2002年1月1日在原告网站发表，亦系原告在本案中所主张保护的图片。
原告提交的由重庆易保全网络科技有限公司出具的编号为0107974128的电子数据取证证书及所附打印件载明，“洞庭800”新浪微博于2016年11月25日14:11发布了一条微博，其所配的照片为原告在本案中所主张的被控侵权图片。庭审中，原告代理人用手机登陆微信扫描编号为0107974128的电子数据取证证书左下方的二维码，无信息显示；原告代理人用连接互联网的笔记本电脑登录编号为0107974128的电子数据取证证书中载明的电子数据来源网址，显示“你访问的页面地址有误”。
另查明，“洞庭800”新浪微博的认证主体为被告湖南体运通信息技术股份有限公司。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，结合庭审情况，本案的争议焦点为：
一、原告是否系涉案作品的著作权人。
本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了北京市长安公证书（2013）京长安内经证字第9557号公证书、（2010）京长安内经证字第18963号公证书、（2010）京长安内经证字第18962号公证书、（2010）京长安内经证字第18965号公证书、（2013）京长安内经证字第9547号公证书及《中国图片库》光盘、图片打印件，在无相反证据的前提下，本院认定原告享有涉案作品的复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、翻译权、汇编权等著作权，其合法权利应受法律保护。
二、被告是否实施了侵犯原告图片作品著作权的行为。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故根据原告诉请，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司对被告湖南体运通信息技术股份有限公司实施了被控侵权行为的事实应承担举证责任。原告虽提交了重庆易保全网络科技有限公司出具电子数据取证证书及所附打印件，但其提交的证据不能证实重庆易保全网络科技有限公司具有电子数据取证资质，该公司也并非经国家认证的公证机构，且电子数据取证证书的取证过程亦无视频资料相佐证，同时在庭审的查验过程中也未能还原电子数据取证证书的相应信息，故原告提交的证据不足以证实被告实施了被控侵权行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，原告未能举证证实被告实施了被控侵权行为，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项，第十条第一款第十二项、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 何 鑫
人民陪审员 张荧荧
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年十月十五日
书 记 员 刘 婧
附法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；
（四）美术、建筑作品；
（五）摄影作品；
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；
（八）计算机软件；
（九）法律、行政法规规定的其他作品。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。