wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5067号
申请执行人常熟市和赢典当有限公司，住所地常熟市虞山北路79号，统一社会信用代码913205815525294712。
法定代表人沈敏，该公司总经理。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人苏州中茂置业发展有限公司，住所地常熟市古里镇小康村2幢1层101，统一社会信用代码91320581664939141R。
法定代表人吴土珍，该公司总经理。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人常熟市万家房地产有限公司，住所地常熟市沙家浜镇金唐市路33号5幢101，组织机构代码06947116-9。
法定代表人吴培松，该公司总经理。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
申请执行人常熟市和赢典当有限公司与被执行人苏州中茂置业发展有限公司、常熟市万家房地产有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初4088号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:一、被执行人苏州中茂置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常熟市和赢典当有限公司当金200万元，并支付自2015年11月2日起至判决确定的给付之日止的综合费及利息（以当金200万元为基数，两项息费率合计每月1%计算）。二、被执行人苏州中茂置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常熟市和赢典当有限公司自2015年12月2日起至判决确定的给付之日止的违约金（以当金200万元为基数，每日按万分之三计算）。三、被执行人苏州中茂置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常熟市和赢典当有限公司为实现债权的律师费40000元。四、被执行人苏州中茂置业发展有限公司如到期未履行上述债务，申请执行人常熟市和赢典当有限公司有权对被执行人抵押的商铺[共计5间，具体房号为1，3幢123#（熟房权证海虞字第××）、126#（熟房权证海虞字第××）、127#（熟房权证海虞字第××）、128#（熟房权证海虞字第××）、114#（熟房权证海虞字第××）]以折价、或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债务。五、被执行人常熟市万家房地产有限公司对被执行人苏州中茂置业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。常熟市万家房地产有限公司承担保证责任后，有权向苏州中茂置业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元减半收取11560元，财产保全费5000元，合计16560元，由被执行人苏州中茂置业发展有限公司、常熟市万家房地产有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人涉案较多，债务累累。苏州中茂置业发展有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车已由本院(2016)苏0581执4022号案件处置完毕。本案抵押物[共计5间，具体房号为1，3幢123#（熟房权证海虞字第××）、126#（熟房权证海虞字第××）、127#（熟房权证海虞字第××）、128#（熟房权证海虞字第××）、114#（熟房权证海虞字第××）]本院依法进行了评估。之后申请执行人要求暂缓对本案抵押物的处置，请求法院终结本案本次执行程序。本案未执行到2364000元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的抵押财产进行了评估，申请执行人要求暂缓处置并终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陶 甄
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执513号之一
申请执行人杜学明，男，1957年9月10日生，山西省寿阳县人。
被执行人李旭东，男，1962年10月26日生，山西省寿阳县人。
申请执行人杜学明与被执行人李旭东民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，本院于2017年11月24日作出的（2017）晋0725执513号执行裁定书，冻结了被执行人李旭东在中国工商银行账号内的银行存款16300元，现因被执行人李旭东已给付申请执行人全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人李旭东在中国工商银行账号内的银行存款16300元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 聂伟才
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第2172号
原告上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人赵春波，总经理。委托代理人刘长江。委托代理人林钟梅。被告陆思洁，女，1984年7月18日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司(以下简称“联昌物业公司”)与被告陆思洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联昌物业公司委托代理人刘长江到庭参加诉讼。被告陆思洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告联昌物业公司诉称：原告自2012年6月1日起，接受上海市黄浦区国货路XXX号东物公寓业主大会委托为东物公寓提供物业服务。被告为东物公寓业主，自2014年1月起未缴物业管理费，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)1589.80元；2、被告支付上述欠款的违约金(即逾期付款违约金)1589.80元；3、被告支付原告员工诉讼工时损失费1054.34元。原告联昌物业公司提供下列证据：1、《物业服务合同》；2、上海市房地产登记簿；3、原告工作人员工时损失表及2015年2月工资表；4、《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》(沪房管物[2014]377号)；5、照片；6、《关于东物公寓物业收费标准说明》、《关于调整物业服务收费标准的公示(样张)》、《关于调整物业服务收费标准的公示》。被告陆思洁未答辩。被告陆思洁未提供证据。经审理查明，原告于2012年与上海市黄浦区东物公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市黄浦区国货路XXX号东物公寓提供物业服务，管理期限为2012年6月1日至2015年5月31日，东物公寓内售后房和裙房商业办公用房物业管理费参照国家政策规定收取，商品房物业管理费按每月每平方米1.20元的标准收取，并参照国家政策规定，物业管理费按季缴纳，业主应在每季度开始后的第2个月中15日履行缴纳义务，逾期缴纳的，按每日4%的比例收取违约金。被告为上海市黄浦区国货路XXX号XXX室(建筑面积75.17平方米，性质为商品房)业主之一，被告未支付2014年1月1日至2015年5月31日的物业管理费。2015年7月2日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《物业服务合同》的约定履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。关于物业管理费的标准，原告与上海市黄浦区东物公寓业主委员会签订《物业服务合同》约定商品房物业管理费按每月每平方米1.20元的标准收取，并参照国家政策规定，原告据此主张根据《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》(沪房管物[2014]377号)的规定，自2015年1月1日起商品房物业管理费上调为每月每平方米1.35元，本院认为，《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》(沪房管物[2014]377号)规定未组建业主大会的公有住宅售后小区物业管理费按照每月每平方米1.35元计费(其中电梯、水泵运行费从公有住宅售后维修资金中列支0.40元)；已组建业主大会的公有住宅售后小区，业主委员会或业主大会与物业服务企业协商确定管理、保洁、保安等物业服务标准和收费标准，物业服务标准超出《上海市公有住宅售后小区物业服务标准》的，相关服务费用的收费标准可根据实际情况予以相应提高，并经业主大会表决通过后施行；本案中东物公寓业主大会已组建，物业管理费的标准理应由业主委员会或业主大会与物业服务企业协商确定，而不应参照未组建业主大会的公有住宅售后小区的物业管理费标准，现原告要求调整物业管理费收费标准未经业主大会表决通过，故原告要求自2015年1月1日起将物业管理费调整为每月每平方米1.35元的主张缺乏法律依据，本院不予支持，被告应按照每月每平方米1.20元的标准向原告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业管理费。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付违约金的诉讼请求理由亦成立，虽然《物业服务合同》约定的违约金标准过高，但考虑到原告主张与本金等额的违约金，本院可予支持，但违约金的数额应按照本院确定的被告欠付物业管理费的数额予以调整。原告要求被告支付其工作人员为诉讼耗费的工时损失的诉请，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆思洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业管理费人民币1533.40元；二、被告陆思洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上述欠款的逾期付款违约金人民币1533.40元；三、原告上海联昌物业管理有限公司的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海联昌物业管理有限公司负担人民币14元，被告陆思洁负担人民币36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 王铿华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终390号
上诉人(原审被告)：重庆申基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号,统一社会信用代码915001077530918597。
法定代表人：江泽潭，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆永通机械实业公司，住所地重庆市渝北区龙溪花园新村，统一社会信用代码91500112203296606T。
法定代表人：林纪娟，总经理。
上诉人重庆申基房地产开发有限公司与被上诉人重庆永通机械实业公司合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初字17068号民事裁定，驳回重庆申基房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆申基房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆申基房地产开发有限公司上诉称，其实际住所地在重庆市渝中区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故重庆永通机械实业公司选择向被告住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。经查，上诉人的注册地在重庆市九龙坡区科园二路137号。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故上诉人的住所地为重庆市九龙坡区。上诉人提出其实际办公地点在重庆市渝中区，未举示证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月十四日
书 记 员 丁宇飞
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初2628号
原告：李孝菊，女，1966年7月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：四川汇源食品有限公司，住所地资中县城南开发区苌弘路420号。
法定代表人:吴永福，四川汇源食品有限公司董事长。
原告李孝菊与被告四川汇源食品有限公司（以下简称“汇源食品公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝菊及其委托诉讼代理人翁连全和被告汇源食品公司的法定代表人吴永福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李孝菊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月期间原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2010年12月期间一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。原告曾于2018年6月12日向资中县劳动人事议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2018年6月26日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定，故特向人民法院申请确认此期间双方存在劳动关系。
被告汇源食品公司承认原告在本案中所主张的事实，且对原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、工资表、资中县劳动人事议仲裁委员会不予受理通知书和经资中县人力资源和社会保障局核查的补缴养老保险人员名单均无异议，本院予以采信。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据不仅证明了被告具有合法的用工主体资格，同时也证明了原告在被告处工作的时间段为1996年1月至2010年12月,故本院对原告李孝菊主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认原告李孝菊与被告四川汇源食品有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告李孝菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 车翠萍
二〇一八年七月九日
书记员 江 浩
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初205号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人田娜，女，1983年3月23日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，无业，住西安市莲湖区。2016年10月19日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人张辉、李丹，陕西权诚律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人田娜犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人田娜及其辩护人张辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控:2016年10月19日21时许，吸毒人员诸某2联系被告人田娜购买毒品，两人约定交易地点为西安市莲湖区青年路与立新街十字一饭店门口，被告人田娜交给诸某2毒品疑似物一包（0.45克、纸质包装）后收取毒资150元，后被民警当场抓获，并从被告人田娜随身挎包中提取到毒品疑似物一包（0.73克、塑料袋包装），后经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，上述查获的毒品疑似物中均含有海洛因成分。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人田娜的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人田娜判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
庭审中被告人田娜及其辩护人对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，被告人表示自愿认罪。被告人田娜的辩护人辩称田娜在归案后如实供述了自己的罪行，据此建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年10月19日21时许，吸毒人员诸某2联系被告人田娜购买毒品，两人约定交易地点为西安市莲湖区青年路与立新街十字一饭店门口，被告人田娜交给诸某2纸质包装的毒品疑似物一包（毛重0.4528克，净重0.1754克）并收取毒资150元，后被民警当场抓获，当场从被告人田娜随身挎包中提取到透明塑料袋包装的毒品疑似物一包（毛重0.7331克、净重0.1917克），经鉴定，上述查获的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、案件指定管辖函、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、通话记录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、户籍信息、情况说明等书证；2、证人诸某2的证言；3、被告人田娜的供述和辩解；4、陕西佰美法医司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检验报告书；5、提取笔录、称量笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田娜贩卖毒品海洛因0.3671克，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人田娜所犯罪名成立。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起执行至2017年4月18日止）。
二、违法所得150元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 桑成善
人民陪审员 张津立
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2017年月日送达
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗双民初字第0299号
原告柏兴发。
委托代理人胡海云，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人周航，江苏石立律师事务所律师。
被告石恒平。
被告石恒民。
原告柏兴发与被告石恒平、石恒民民间借贷纠纷一案，原告柏兴发于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石立适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告柏兴发的委托代理人胡海云到庭参加诉讼，被告石恒平、石恒民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柏兴发诉称：被告石恒平先后两次共向原告柏兴发借款90万元。2014年3月28日，原告柏兴发与被告石恒平达成还款协议，被告石恒平尚欠原告70万元，自2014年3月28日起15日内还40万元，余款30万元于2014年12月30日前本息付清，被告石恒民对上述债务提供担保。2014年5月6日，原告曾就还款协议中的首批款项40万元向法院提起诉讼，法院也已作出了判决。现还款协议中的剩余款项也已到期，但两被告均未还款，故原告再次向法院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还原告借款30万元及利息。
被告石恒平庭后答辩称，欠款属实，愿意按首批款40万元在执行局达成的调解协议继续履行。
被告石恒民庭后答辩称，担保属实，同意按之前的执行方案继续履行。
经审理查明：2013年1月30日，被告石恒平向原告柏兴发出具借条一张，载明：“暂借柏兴发人民币肆拾万元正”。2013年2月26日，被告石恒平又向原告柏兴发出具借条一张，载明：“暂借柏兴发人民币伍拾万元正”。2014年3月28日，原告柏兴发与被告石恒平、石恒民达成还款协议一份，协议约定:被告石恒平于2012年起共借到原告柏兴发人民币90万元，已归还20万元，现仍欠原告柏兴发人民币70万元，对于该欠款，从2014年4月1日起计息，月利息按1.5%计算。即日起15日内，被告石恒平先付给原告人民币40万元，余款30万元于2014年12月30日前本息付清，被告石恒民对此债务承担担保责任。
以上事实，有双方当事人陈述及原告柏兴发提供的借条、还款协议书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告石恒平未能按期还款，被告石恒民亦未能按约定承担保证责任，原告要求被告石恒平归还到期的借款及利息，要求被告石恒民承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告石恒平、石恒民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石恒平于本判决生效之日起十日内返还原告柏兴发借款人民币30万元及利息（自2014年4月1日起，至本判决确定的给付之日止，以30万元为基数，按月利率1.5%计算）。
二、被告石恒民对上述给付义务承担连带保证责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，依法减半收取3350元，由被告石恒平、石恒民承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告石恒平、石恒民追偿，被告石恒平、石恒民于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6700元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 石 立
二〇一五年六月十九日
书记员 方小娟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初131号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王亚辉，男，1987年6月19日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省凤翔县，现住西安市灞桥区，案发前系陕西泓洸实业投资有限责任公司业务员。2016年3月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1124号起诉书指控被告人王亚辉犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人王亚辉及其辩护人姬玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年10月至11月间，被告人王亚辉受雇于陕西泓洸实业投资有限责任公司雷某（另案处理），在该公司担任业务员，在陕西泓洸实业投资有限责任公司位于西安市高新区旺座现代城的办公地点，向社会公众宣传投资西安市丈八东路的大举洗车行、小寨的百隆商场项目、甘肃的金矿项目，以年息18%的高额利息吸引投资人投资。经司法会计鉴定，王亚辉共与张某、乔某、刘某、赵某、朱某五名投资人签订投资借款合同，合同金额40万元，已返还金额17600元，未返还金额382400元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人王亚辉的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人王亚辉一年又六个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人王亚辉对起诉书指控的事实和罪名无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。辩护人辩称，被告人王亚辉认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，建议对被告人王亚辉从轻处罚。
经审理查明，陕西泓洸实业投资有限责任公司成立于2011年9月29日，法定代表人为雷某（另案处理），公司经营范围为：道路、桥梁等工程的设计、施工；房地产项目开发、销售；物业管理；能源、旅游生态项目、矿产品项目的投资（限以公司自有资金投资）；办公设备销售；生物制品研发；汽车用品销售；投资管理咨询服务等。2014年10月至11月，被告人王亚辉受雇担任该公司业务员，明知该公司无从事金融业务的资质，通过散发宣传单、打电话等方式向社会公开宣传，以公司投资西安市丈八东路大举洗车行、小寨百隆商场项目、甘肃金矿项目的名义，利用高额利息为诱饵吸引投资人投资。经司法会计鉴定，王亚辉在从事业务员期间，共介绍张某、乔某、刘某、赵某、朱某五名投资人与公司签订借款担保合同，涉及合同金额400000元，已返还金额17600元，未返还金额382400元。2016年3月26日，王亚辉被公安机关抓获归案。西安市高新技术产业开发区国家税务局出具的涉税证明表明陕西泓洸实业投资有限责任公司自成立至案发应纳税额一直为零。
认定上述事实的证据有:受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、户籍证明、工商登记资料及变更情况、借款担保合同、收款收据、公司纳税情况、银行流水、情况说明等书证；证人宋某、任某、贺某的证言；投资人张某、乔某、刘某、赵某、朱某的陈述；被告人王亚辉的供述；司法会计鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王亚辉在担任陕西泓洸实业投资有限责任公司业务员期间，明知公司无从事金融业务的资质，违反国家金融管理法律规定，未经批准以高利率为诱饵吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见属实，予以采纳，对被告人王亚辉依法可从轻处罚。为了维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王亚辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起执行至2017年3月25日止。）
二、涉案未追回的款项追缴后发还投资人（投资人名单、数额等详见陕天司鉴字（2016）846号司法会计鉴定意见书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓瑞
人民陪审员 李佟震
人民陪审员 孙英花
二〇一七年三月九日
书 记 员 谢 冰
打印：扈艳红校对：谢冰2017年月日送达
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初2663号
原告：尹志君，男，1960年9月22日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：四川汇源食品有限公司，住所地资中县城南开发区苌弘路420号。
法定代表人:吴永福，四川汇源食品有限公司董事长。
原告尹志君与被告四川汇源食品有限公司（以下简称“汇源食品公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志君及其委托诉讼代理人翁连全和被告汇源食品公司的法定代表人吴永福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹志君向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月期间原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2010年12月期间一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。原告曾于2018年6月12日向资中县劳动人事议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2018年6月26日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定，故特向人民法院申请确认此期间双方存在劳动关系。
被告汇源食品公司承认原告在本案中所主张的事实，且对原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、工资表、资中县劳动人事议仲裁委员会不予受理通知书和经资中县人力资源和社会保障局核查的补缴养老保险人员名单均无异议，本院予以采信。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据不仅证明了被告具有合法的用工主体资格，同时也证明了原告在被告处工作的时间段为1996年1月至2010年12月,故本院对原告尹志君主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认原告尹志君与被告四川汇源食品有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告尹志君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 车翠萍
二〇一八年七月九日
书记员 江 浩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203财保8号
申请人：贵州鑫碧建材销售有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区武当山幸福小区2栋201号。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：。
被申请人：四川兴安建设有限公司，住所地南充市西门坝街183号。
法定代表人：敬正贤。
申请人贵州鑫碧建材销售有限公司与被申请人四川兴安建设有限公司、陈国辉买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川兴安建设有限公司的银行存款900000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川兴安建设有限公司的银行存款900000元，期限自2017年3月27日至2018年3月26日。
案件申请费5000元，由申请人贵州鑫碧建材销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖鸿
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨权
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3819号之一
申请执行人王文华。
被执行人俞方平。
王文华与俞方平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）熟虞民初字第01718号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：俞方平归还王文华借款15.6万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费3420元，公告费700元，合计4120元，由俞方平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位160120元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第01718号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送���后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十月二十九日
书记员 朱勇文
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初63号
原告：黄堂生，男，壮族，生于1980年11月2日，住四川省西充县。
原告：冯阳春，女，汉族，生于1982年1月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：贾贯东，四川罡正律师事务所律师。
被告：四川瑞地置业有限公司，住所地：南充市顺庆区。
法定代表人：冯小军，董事长。
委托诉讼代理人：龙彬，四川罡正律师事务所律师，系特别授权。
原告黄堂生、冯阳春与被告四川瑞地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄堂生、冯阳春向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理坐落于晋城镇晋城大道五段“瑞地·香山帝景”1幢3单元5层2号商品房房屋所有权证和土地使用证；2、被告按照已付房款294801元年利率9%的标准支付从2013年12月26日起至生效判决确定的办理房产证、土地使用权证之日止的逾期办证违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月12日，原告在被告处认购了位于晋城镇晋城大道五段“瑞地香山”楼盘某幢某单元某层某号商品房一套，并与被告签订了《瑞地·香山楼宇认购协议书》。该《协议》签订后，原告按照约定支付了全部购房款，被告也交付了房屋，原告已经实际入住。2012年7月7日，原告向被告交纳了房屋维修基金、契税、印花税、证照、产权、国土证、门牌、资料费等共计8896元。《协议》约定被告于2012年6月30日交付房屋，并于交付后同时签订正式《商品房买卖合同》，以及360日内办理房屋预售登记和为买房人申领房地产权属证件。但被告未能办理备案登记，也未向原告提供《住宅质量保证书》、《竣工验收备案表》、《房屋面积测量表》。原告多次要求被告办理房屋产权证和国有土地使用证，被告承诺办理，却找各种理由拖延至今。
被告四川瑞地置业有限公司辩称：瑞地香山并非单一的房地产开发项目，该项目有50套拆迁还房，其性质既有划拨又有出让；该小区办证迟缓的原因：办证必备条件有土地清容和规划核实，而如今土地清容工作至今未完成，由于拆迁还房用地性质是划拨，需要政府部门完成，规划核实工作无法进行，因此导致办证无法完成，办证迟延的责任是因为政府行为所致，不应当由被告承担。我司将全力配合政府相关部门的工作，计划在2017年底前给全部业主办理相关证件。
本院审理查明：2011年12月6日，原告黄堂生、冯阳春与被告四川瑞地置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：原告黄堂生、冯阳春在被告四川瑞地置业有限公司购买位于西充县晋城镇晋城大道“瑞地香山”某幢某单元第某层某号住房一套，建筑面积109.11平方米，房价总款294801元（原告黄堂生、冯阳春已支付购房款，并使用该房屋），该合同的第20条对产权登记的约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权书的，双方同意按下列方式处理：买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起×日内退还买受人全部已付款，并按照×利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之×的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起×日内由出卖人支付；如因买受人在规定的期限内未缴清购房款和办理产权的费用而造成出卖人不能按期办理产权的，出卖人概不负责；双方还对付款方式，面积差异等方面进行了书面约定。2012年7月7日，原告向被告缴纳办证等各种费用8896元后，多次要求被告办理房屋所有权证、土地使用权证未果，遂于2017年1月4日向本院提起诉讼，要求被告办理房屋所有权证、土地使用权证并承担违约责任。
本院认为：原告黄堂生、冯阳春与被告四川瑞地置业开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务；商品房买卖合同的出卖人在交付实物之外还须有移转标的物所有权义务，该义务系出卖人一方的主合同义务。庭审中，四川瑞地置业开发有限公司抗辩不能办理房产证、土地使用证系西充县人民政府相关部门原因所为，根据合同“相对性”原则，本院认定原告未能取得房屋所有权证、国有土地使用证系四川瑞地置业开发有限公司原因所致，因此，四川瑞地置业开发有限公司作为出卖人应当承担迟延办证的违约责任；因本案《商品房买卖合同》未对迟延办理国有土地使用证书、房屋所有权证书的违约责任作出明确约定，应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，按照已付购房款总额自逾期之日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准逐日计算违约金，此时的违约金系继续性债权，每日的违约金均为独立的债权，有独立的清偿期，应单独适用诉讼时效期间，故黄堂生、冯阳春于2017年1月4日提起诉讼倒推两年主张期间内的违约金，本院予以支持；因此对2015年1月4日起至2017年1月4日止的违约金，本院予以支持；对2015年1月4日前的违约金，因无时效中止、中断或迟延情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、限被告四川瑞地置业开发有限公司于本判决生效后六十日内为原告黄堂生、冯阳春办理西充县晋城镇晋城大道五段“瑞地香山”某幢某单元第某层某号房屋国有土地使用权证及房屋所有权证；
二、限被告四川瑞地置业开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告黄堂生、冯阳春支付从2015年1月4日至2017年1月4日期间的逾期办理产权证书的违约金，违约金按照原告黄堂生、冯阳春已付房款294801元参照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息即基准利率上浮30%标准计付；
三、驳回原告黄堂生、冯阳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告四川瑞地置业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 璐
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘31民终700号
上诉人（原审被告）麻秀芬，女，1982年7月22日出生，苗族。
委托代理人唐永花，湖南知来律师事务所律师。
委托代理人严玉，湖南知来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）麻圣梅（又名麻胜梅），女，1966年1月8日出生，苗族。
上诉人麻秀芬与被上诉人麻圣梅追偿权纠纷一案，麻秀芬不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人麻秀芬及其委托代理人唐永花、严玉，被上诉人麻圣梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告麻圣梅与被告麻秀芬系姑侄关系。被告麻秀芬因做生意缺少资金，向原告借钱，因原告没有钱，便代被告麻秀芬向朋友叶明爱借款3万元。2011年5月27日被告麻秀芬向案外人叶明爱出具借条，约定：“麻秀芬因做生意，向叶明爱借款人民币叁万圆整，担保人麻胜梅。2014年12月27日（农历），原告为被告向案外人叶明爱代偿借款本金人民币30000元。后原告向被告多次追偿未果，故起诉至该院，请求依法判令：1、被告偿还原告为其担保债务49800元（本金30000元、利息19800元）；2、被告承担本案诉讼费。
原判认为，原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人叶明爱借款30000元之后，有权向作为债务人的被告追偿，故对原告要求偿付借款30000元诉请依法予以支持；原告要求被告支付利息19800元的诉讼请求，因被告和案外人在借条中并没有约定利息，且被告也不认可利息这一事实，同时原告也并未提交充分有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告麻秀芬于本判决生效之日起10日内偿还原告麻圣梅借款30000元；二、驳回原告麻圣梅其他诉讼请求。案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告麻圣梅承担200元，被告麻秀芬承担322.5元。
麻秀芬不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决仅通过上诉人2011年5月27日出具的借条及叶明爱出具的证明就认定上诉人五年来从未还钱，事实上，第一次是2011年底，被上诉人叫其女儿田欢亲自到凤凰县佳惠超市旁边上诉人的店子里面收取2700元还款；第二次是2012年12月份，上诉人在凤凰县妇幼保健院路口亲自还5000元给被上诉人；第三次是2013年底，上诉人叫麻小芬在凤凰县新马路邮政银行门口还5400元给被上诉人；第四次是2014年12月28日，上诉人在中国银行取款11900元，打电话通知被上诉人来取钱，在证人杨平的见证下，在中国银行对面美食街还11900元给被上诉人。由于上诉人考虑到与被上诉人之间是亲戚关系，出于对亲人的信任，所以在还钱的时候并没有让被上诉人开具收条，一审判决对上诉人提交的还款证明材料不予认可，认为取钱不能证明还钱给被上诉人，证人杨平看到还钱，没有收条，也不能证明还钱的事实是错误的。二、被上诉人的行为涉嫌恶意诉讼，虚假诉讼。2011年，上诉人向被上诉人借款时，上诉人没有见过叶明爱，自始自终都不知道叶明爱是何人。上诉人借款时答应该笔借款一年还一部分，几年还清。上诉人已先后四次还款给被上诉人，已经还款25000元，只欠5000元未还。当时还款时说好等还钱完了之后，被上诉人把欠条退还给上诉人。但2015年，被上诉人因诈骗案一事和上诉人一家关系弄僵，导致被上诉人以还款无收据为由，将上诉人告上法庭，再次要求上诉人还款3万元。被上诉人的行为违背了做人的诚实信用原则，被上诉人的行为涉嫌虚假诉讼，恶意诉讼。综上，请求贵院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求如下：判令上诉人向被上诉人还款5000元；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人麻圣梅答辩称：一、上诉人诉称于2011年底、2012年12月、2013年底、2014年12月28日分四次还清了答辩人的借款，纯属假话。在此，答辩人有两个证据证明，第一个证据，上诉人于2015年2月6日给答辩人发的一条短信，信息是这么写的：“我算怕你了，我借的钱不会逃避不还”；第二个证据，农历2015年2月16日，也就是在上诉人弟弟麻秀泉办好事的前两天，为了解决答辩人与上诉人之间的债务问题，召集了麻乔保（麻圣梅弟）、麻凤林（麻圣梅哥）、麻乔恩（麻秀芬父亲）、麻送金（麻秀芬伯伯）、麻和（麻秀芬哥）等族人在麻乔保家，进行调解。经调解，麻秀芬当着众族人的面答应3万元的债务分五年还清。凭两个证据就完全证明麻秀芬2011年至2014年还款事实是虚假的。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中，被上诉人麻圣梅为证明自己主张，向本院申请证人叶明爱到庭作证，拟证明：被上诉人麻圣梅向叶明爱还款3万元及利息19980元的事实。
上诉人麻秀芬对被上诉人麻圣梅提交的证据发表质证意见称：不属于新的证据，不予质证。
本院根据双方当事人的陈述意见，结合证据的“三性原则”，对该份证据认定如下：由于证人叶明爱到庭参加诉讼，故对其所陈述的证言予以采信，可以作为本案定案的依据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其已向被上诉人还款25000元，虽然有上诉人陈述、取款11500元的取款凭证、其妹麻小芬、其友杨平的证言，但根据法律规定，上诉人所提交的证据不能形成完整的证据链条，来证明上诉人已经还款的事实。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的法律规定，上诉人麻秀芬应承担举证不能的法律后果。一审判决适用证据规则进行实体处理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人麻秀芬的上诉请求没有充分证据予以证明支持，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1045元，由上诉人麻秀芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾浩恒
审 判 员 龙声波
审 判 员 张安成
二〇一六年九月十九日
代理书记员 张 艺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初3695号
原告：荀元磊，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：钟晨，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。
被告：陈泓伶，女，1988年12月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告荀元磊与被告钟晨、陈泓伶民间借贷纠纷一案中，原告荀元磊于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钟晨的银行存款100000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告荀元磊的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封原告荀元磊名下的位于合肥市固镇路188号华馨苑室（房地权证合庐字第号）房屋一套；
二、冻结被告钟晨的银行存款100000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 举
二〇一六年七月四日
书记员 卫志莲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初454号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号，统一社会信用代码：91360900492000663W。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托代理人：易其广，农行宜春分行员工。
委托代理人：曾瑞，农行宜春分行员工。
被告：余军平，男，1987年5月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告余军平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人易其广到庭参加了诉讼,被告余军平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金2765元，利息144.96元，逾期还款违约金143.26元，消费手续费39.6元，合计本息3092.82元（利息等暂计算至2018年1月8日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告余军平向原告申请填写一份中国农业银行贷记卡申请表，上报中国农业银行宜春市分行获得审批通过，最后一次消费日为2017年7月13日，此信用卡透支额于2017年8月23日开始逾期。截止2018年1月8日止，被告共拖欠透支信用卡本息合计3092.82元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××41，贷记卡信用额度为5000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款。被告最后一次消费日为2017年7月13日，并于2017年8月23日开始逾期，截止2018年1月8日止，被告共拖欠透支信用卡本息合计3092.82元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告余军平用卡清单、账户详细信息、送达地址确认书、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告余军平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行信用卡透支本金2065元，利息144.96元，逾期还款违约金143.26元，消费手续费39.6元，合计本息3092.82元（该利息、滞纳金计算至2018年1月8日止，2018年1月8日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费60元，合计人民币110元，由被告余军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一八年二月九日
书记员 胡楠杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第：2628号
申请执行人：王燕，女，汉族，
被申请执行人：邴光红，男，汉族，
申请执行人王燕申请执行邴光红民间借贷纠纷执行一案，因被执行人邴光红未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年11月18日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第2623号民事调解书已生效，执行标的为151650元，执行费2174.75元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2623号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行151650元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴若涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保79号之一
申请人：新疆绿景苑物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2197号。
法定代表人：于宏伟，新疆绿景苑物业服务有限公司总经理。
担保人：俞江，女，汉族，1963年12月21日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：国网新疆电力公司培训中心，住所地乌鲁木齐市新市区迎宾路220号。
法定代表人：冯翠莲，国网新疆电力公司培训中心主任。
申请人新疆绿景苑物业服务有限公司与被申请人国网新疆电力公司培训中心因服务合同纠纷，申请人新疆绿景苑物业服务有限公司于2017年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人国网新疆电力公司培训中心价值金额元的财产，并提供担保人俞江的房屋及对应的土地使用权作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人新疆绿景苑物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结担保人俞江的房屋及对应的土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年四月十二日
书记员 刘陆洋
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执692号之一
申请执行人：王建成，住延寿县。
被执行人：祖延超，住延寿县。
本院在执行王建成与祖延超民间借贷纠纷一案中，划拨了被执行人祖延超的住房公积金15800元，余款双方达成和解协议。2016年11月10日申请执行人王建成以与被执行人祖延超达成和解协议为由，提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董华炜
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执474号
申请执行人：张德春，男，生于1956年2月1日，汉族，住枝江市。
被执行人：阮修勇，男，生于1960年6月18日，汉族，现住枝江市。
申请执行人张德春与被执行人阮修勇劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1002号民事判决书，于2018年4月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额30350元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一八年四月二十四日
书记员 董灵芝
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂襄新民初字第01140号
原告刘某某，
被告某公司
原告刘某某与被告某公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张华独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张先安，被告某公司的委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：自2010年10月起，被告因经营需要，以年息10%的利率向原告借款。截止2014年4月8日，经双方核对，被告尚欠原告本金30万元，为此被告在收回原借款手续后，向原告出具了收据。现经原告索款未果，故请求依法判令：一、被告立即向原告偿还借款30万元，并支付自2014年4月8日起至还清欠款之日止按年息10%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告某公司辩称：借款事实存在，但期间进行了还款，故应对欠款数额需进行核实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
收据。用于证明被告尚欠原告借款30万元，并约定了利息。被告经质证对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
被告某公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年10月起，被告以因经营需要向原告借款。2014年4月8日，经双方对账后，被告尚欠原告借款本金30万元，并向原告出具了收据，该收据注明“交款单位为刘某某，人民币叁拾万元整，收款事由为公司借款，依双方约定年利率为10%，如提前支取，利率减半”。现原告要求被告还款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：被告以合法理由向原告借款，并出具了借款收据，双方由此形成的债权债务关系成立。双方未明确约定还款时间，原告随时可以要求被告还款，经原告向被告索款，被告未对欠款进行偿还，原告要求被告偿还欠款30万元，符合法律规定，本院予以支持。按照双方约定的利率标准，原告要求被告支付上述欠款自2014年4月8日起至还清欠款之日止按年息10%计算的利息，本院依法核定为由被告支付上述欠款自2014年4月8日起至本判决确定给付之日止按年息10%计算的利息。被告辩称对欠款进行了还款，但未提供证据证实，本院对其辩称理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某偿还借款30万元及支付自2014年4月8日起至本判决确定给付之日止按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2420元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—45170104000133X。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 华
二〇一五年七月八日
书记员 张露露
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7101行初155号
原告安康市汉滨区鑫融华足浴休闲中心，住所地安康市汉滨区巴山中路***号*楼，注册号612401620078862。
负责人王厚田，男，1985年12月5日出生。
委托代理人黄波，陕西腾浩律师事务所律师。
被告汉滨区人力资源和社会保障局，住所地安康市汉滨区安悦街兴家仓42号，统一社会信用代码116109021604901XM。
法定代表人杨大怀，局长。
委托代理人谈玉利，男，汉滨区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人罗伟诚，男，安康市148法律服务所法律工作者。
第三人王正安，男，1954年8月13日出生。
委托代理人张桦，陕西江桦律师事务所律师。
委托代理人朱波，陕西江桦律师事务所律师。
原告安康市汉滨区鑫融华足浴休闲中心（以下简称“融华足浴中心”）与被告汉滨区人力资源和社会保障局（以下简称“汉滨区人社局”）及第三人王正安不服认定工伤决定一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告融华足浴中心的委托代理人黄波，被告汉滨区人社局的委托代理人谈玉利、罗伟诚，第三人王正安及其委托代理人张桦、朱波到庭参加诉讼；原告融华足浴中心的负责人王厚田未到庭参加诉讼，被告汉滨区人社局的负责人因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融华足浴中心诉称：第一，王海超上班时间未在工作岗位，且并非在工作场所内死亡。王海超系原告单位经理，2017年5月27日下午临近15时，由于王海超工作时间并未在工作场所，导致客人在消费过程中与原告的服务人员发生争执。发生争执后，服务人员电话告知王海超，王海超赶回来时与服务员发生争执的客人已经离开原告经营场所，王海超召集服务人员拿着木棍到融华酒店一楼大厅阻拦客人离开。客人电话纠集其他人员，大约半小时后，纠集人员赶到将王海超捅伤，王海超经抢救无效死亡。王海超被他人持刀捅伤死亡，既不是发生在其工作时间，也不是发生在工作场所内，王海超的死亡不应当认定为工伤。第二，王海超并非因履行工作职务死亡。首先，王海超在工作时间不在工作场所，没有履行工作职责。其次，王海超回到工作场所时，客人已经离开，王海超了解情况后，不但未及时化解，反而召集服务人员持木棍到一楼大厅阻拦客人离开，导致事态扩大。最后，王海超在已经报警的情况下，没有等待警察进行处理，其死亡是由于个人行为造成。综上所述，请求依法撤销被告汉滨区人社局作出的汉区人社伤险[2017]23号《认定工伤决定书》，诉讼费用由被告承担。
被告汉滨人社局辩称：2016年5月27日下午15时左右，王海超在原告单位处理员工与消费者纠纷过程中继而引发打架，被他人用刀捅伤，经抢救无效死亡。上述事实有大量的证据证实，事实清楚。王海超的家属作为申请人申请工伤认定，被告依照职权作出认定，均符合法律规定。王海超受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项和《工伤认定办法》第十四条第三项之规定，应认定为工伤。原告称王海超未在工作岗位，并非在工作场所死亡和非因履行工作职责死亡，没有事实依据。被告受理工伤认定申请后于2017年4月12日向原告送达了受理决定书和举证通知书，原告在限定期间未提交相关证据材料。被告通过调查取证和全面审查申请人提供的相关材料后，依法作出工伤认定决定，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。请求驳回法院原告融华足浴中心的诉讼请求。
第三人王正安述称：第一，融华足浴中心不具备原告主体资格。原告现已在汉滨区市场监督管理局申请注销登记，且注销登记已经完成，其现已丧失了权利能力和行为能力，不能作为民事主体从事任何活动，也不能进行诉讼活动，应当驳回其起诉。第二，被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，应当予以确认。王海超于2013年9月15日与原告签订了劳动合同，于2016年5月27日在工作中处理原告与消费者纠纷过程中被他人捅伤死亡。王海超在工作时间、工作场所、因工作原因引起死亡，应当被认定为工伤。综上所述，请求法院依法驳回原告融华足浴中心的起诉。
经审理查明，2016年5月27日14时许，周佳、周海斌在融华足浴中心（位于融华国际酒店八楼）消费时，同服务生张文凯、张甲兵发生口角并厮打，被他人拉开，张甲兵当即向部门经理王海超报告了此事，周佳、周海斌遂从八楼乘电梯下楼梯准备离开。王海超到场后与张文凯、张甲兵等人手持木棒前往融华国际酒店一楼找到周佳、周海斌理论。周佳、周海斌遂电话纠集尹某、刘某等人到融华国际酒店帮忙。王海超遂示意将木棒放至储藏间。随后，尹某、刘某等人陆续赶到融华国际酒店一楼大厅后，围殴王海超，后逃离现场。王海超抢救无效死亡。2017年3月22日，王海超的父母王正安、周荣桂及女儿周子琪向汉滨区人社局申请工伤认定。汉滨区人社局于3月27日受理，于4月7日向王正安送达了《受理决定书》，于4月12日向融华足浴中心送达了《受理决定书》和《举证通知书》，于5月8日作出汉区人社伤险[2017]23号《认定工伤决定书》，认定王海超为工伤。该决定书于5月22日分别向王正安、融华足浴中心送达。
另查明，融华足浴中心的类型为个体工商户，其已于2016年8月2日在原安康市汉滨区工商行政管理局注销登记。
本院认为，原告融华足浴中心已于2016年8月2日注销了工商登记，至此不再具有个体工商户的主体资格，亦不能以个体工商户的名义行使诉讼权利。原告融华足浴中心于2017年11月7日向本院提起行政诉讼，在案件审理中发现其已无原告诉讼主体资格，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告安康市汉滨区鑫融华足浴休闲中心的起诉。
案件受理费50元，退还原告安康市汉滨区鑫融华足浴休闲中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 郭世军
审 判 员 李 璐
代理审判员 李 璇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周风潇
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
江苏省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2016)苏委赔监4号
申诉人（赔偿请求人）庆祖金。
被申诉人（赔偿义务机关）南京市雨花台区人民法院，住所地在南京市雨花台区。
申诉人庆祖金因违法解除查封赔偿申请被申诉人南京市雨花台区人民法院国家赔偿一案，不服江苏省南京中级人民法院赔偿委员会（2014）宁法委赔字第4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本案在审理过程中，庆祖金于2016年6月2日书面提出撤回申诉。
经审查，本院赔偿委员会审查认为，庆祖金提出撤回申诉不违反有关法律、法规的规定，应当准予其撤回申诉。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许庆祖金撤回国家赔偿申诉。
二０一六年六月二日
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执242号
申请人：段某某，
被执行人：芦某某，
本院在执行段某某与芦某某离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张珂雄
二〇一七年八月一日
书记员 : 吕 增
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执888号之一
被执行人湖北金农生物科技有限公司（下称金农公司）。住所地：宜城市鄢城汉江路11号。组织机构代码058145317。
法定代表人杨庆群，金农公司总经理。
被执行人杨庆群，男，生于1977年6月15日，汉族，住襄阳市襄城区。
本院依据已生效的(2016)鄂0684刑初37号刑事判决书，在执行对被执行人金农公司、杨庆群罚金及追缴一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人金农公司、杨庆群在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人湖北金农生物科技有限公司、杨庆群在金融机构的存款320000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 周 佩
二〇一七年八月二十五日
书记员 李德学
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初3595号
原告：吴彩平,女,1969年5月20日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈闸娣，女，1954年11月14日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：张亚东，男，1953年4月7日出生，汉族，居民，住响水县。
吴彩平与陈闸娣、张亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彩平到庭参加诉讼，被告陈闸娣、张亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴彩平向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈闸娣、张亚东归还借款84500元，并承担从借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈闸娣因家庭生活需要资金，分别于2016年4月1日、7月16日向原告吴彩平借款50000元、34500元，合计84500元。双方口头约定月利率2%，未约定还期限。陈闸娣出具两张借条给吴彩平。吴彩平将借款借给陈闸娣后，陈闸娣至今未归还借款本息。陈闸娣的该笔借款用于家庭生活，借款时，张亚东和陈闸娣夫妻关系，陈闸娣的两笔借款，张亚东应当和陈闸娣一起归还。两被告应当承担归还借款本息的民事责任。
被告陈闸娣、张亚东未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。
经审理查明，被告陈闸娣因需要资金，分别于2016年4月1日、7月16日向原告吴彩平借款50000元、34500元，合计84500元，未约定还期限。陈闸娣出具两张借条给吴彩平。吴彩平将借款借给陈闸娣后，陈闸娣至今分文未还。
另查明，陈闸娣与张亚东于2016年6月28日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告吴彩平的陈述、吴彩平提供的两张借条、响水县民政局婚姻登记处出具的离婚证明等证据予以证实。
本院认为，吴彩平与陈闸娣之间的民间借贷成立且合法有效。陈闸娣应当承担归还借款的民事责任。2016年4月1日陈闸娣向吴彩平借款50000元，因该笔借款发生在陈闸娣与张亚东的夫妻关系存续期间，该50000元借款系夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。2016年7月16日，陈闸娣又向吴彩平借款34500元，因张闸娣与张亚东已于2016年6月28日离婚，该34500元借款系陈闸娣个人债务，应由陈闸娣个人偿还，张亚东不承担还款责任。原告吴彩平要求张亚东共同承担还款责任，本院不予支持。对借款利息，原告吴彩要求从借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息，但未能提供证据证明，本院不予支持。二被告应当承担从起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《���高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一项)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈闸娣于本判决生效后十日内归还原告借款84500元及利息（从2016年7月19日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、张亚东以其与陈闸娣的夫妻共同财产为限对50000元及利息(从2016年7月19日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)承担清偿责任。
三、驳回原告吴彩平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1912元，由被告陈闸娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈庆红
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 张兆坤
二〇一七年一月十一日
书 记 员 夏侯忱
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执1819号
申请人：周咏，男，1982年7月24日，汉族，住湖北省石首市，。
被执行人：广州市增城正然木制品厂，住广州市增城区正果镇花园村委旁原德力高水泥厂，统一社会信用代码：91440183191326459R。
本院执行的申请执行人周咏与被执行人广州市增城正然木制品厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的穗增劳人仲案〔2016〕1711号仲裁裁决书。广州市增城正然木制品厂未按生效判决履行义务，周咏向本院申请执行，本院于2017年04月17日立案执行。执行中，本院向被执行人广州市增城正然木制品厂发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。被执行人的机器设备由本院执行的另案处置，本案待参与分配执行款，本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周洪艳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1873号之一
申请执行人钟爱红，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山桃花岛藻类食品有限公司，住所地舟山市普陀区桃花镇桃源中路138号。
法定代表人，邵岳苗。
本院在执行申请执行人钟爱红与被执行人舟山桃花岛藻类食品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，因本案属于系列案件，在执行（2016）浙0903执1481号案件过程中，于2016年8月22日查封被执行人所有的位于舟山市普陀区桃花镇后沙头桃花渔港内厂房、厂房内设施设备及冷库中海带产品，现正依法对上述财产变现处置中。故本案待该系列案件财产处置完毕后参与分配。另查明被执行人无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1873号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 杜建艳
人民陪审员 孙海平
二〇一六年十二月六日
代书 记员 黄启永
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17227号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：魏丽君，女，1986年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告魏丽君信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李佳芮
（2012）浦江民初字第431号王某某诉史某某
民间借贷纠纷一案
（一审判决）
原告王某某，女，1977年12月8日生。
被告史某某，男，1970年1月16日生。
原告王某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年2月13日，被告向原告借款50000元至今未还。现要求被告立即偿还借款50000元，并支付利息。
被告史某某辩称，借条是我打的，但我不同意给这笔钱。原告是另一人的会计，我们在另一人那儿拿钱都是打的借条，这笔钱是工程款，我在另一人处的工程款还没有结算。
经审理查明，2010年2月13日，史某某向王某某借款50000元，并出具借条一张，言明：今借到人民币50000元。嗣后，史某某未能归还上述借款。庭审过程中，王某某自愿放弃主张利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告庭审陈述及借条一份予以证实。
本院认为：史某某向王某某借款有借条为证，史某某应及归归还所借款项。现史某某未能归还，应承担全部的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告史某某于本判决生效后十日内归还原告王某某人民币50000元。
本案受理费525元，由被告史某某负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 滕清
二〇一二年四月十二日
书记员 傅玲
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彰民一初字第471号
原告张某某，女。
被告李某甲，男。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本案于2015年4月27日立案受理。依法由审判员闫国学适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告李某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告李某甲经人介绍于2009年2月24日登记结婚，婚生一子李某乙，现11周岁。由于性格不投，婚后因家庭琐事经常口角打架，李某某经常酗酒，酒后变态，曾三次用刀和棒子威胁我和孩子，因此我实在无法忍受，曾于2012年回娘家与其分居。2015年我回家与李某甲生活，其仍不悔改，还是经常酗酒，对家庭不负责任。所以我认为，夫妻感情完全破裂，诉请离婚，婚生子随我生活，李某甲每月给付抚养费300元。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告李某甲经人介绍相识，于2002年11月12日自愿登记结婚，2004年2月17日生一子李某乙。婚后初期，夫妻感情较好。后由于双方性格差异，生活中因琐事经常口角，有时动手打架。2006年2月17日，李某甲与张某某口角打架后，张某某携子离家与李某���分居。遂于同年4月21日向本院提起离婚诉讼。本院于同年5月20日以（2006）彰民权初字第375号民事判决书判决张某某与李某甲离婚。判决生效后经亲友劝说，双方于2009年2月24日登记复婚。复婚后，双方经常因琐事口角打架，夫妻关系仍未改善。2015年4月中旬，张某某回娘家与李某甲分居至今。审理中征询李某乙意见，其愿随母亲张某某生活。
本院所确认的上述事实，有原告张某某提供的居民身份证、户口本、结婚证，有本院调取公安机关出具的被告李某甲及婚生子李某乙的户籍证明、询问李某乙笔录和本院（2006）彰民权初字第375号民事判决书以及张某某陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件均与原件核对无异。这些证明材料已经开庭举证、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告张某某与被告李某甲之婚姻虽系自愿构成，结婚数年且生有一子，亦有一��感情，但由于双方性格差异，生活中不注意夫妻感情的培养，经常口角打架，已伤害了夫妻感情。特别是在2009年2月24日复婚以后，其夫妻关系仍未能改善且已分居，张某某坚决要求离婚，李某甲拒不到庭接受调解，事实证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生子抚养问题，张某某主张随其生活，李某乙亦愿随其母生活，故随张某某生活对其成长有利，本院照准。关于抚养费，张某某主张李某甲每月给付300元符合实际，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项、第三十六条、第三十七条一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条1款、3款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙，随原告张某某生活；被告李某甲每月给付抚养费300元，自2015年5月开始履行。此抚养费每年的1月10日和7月10日各付1800元；2015年5至12月份的抚养费2400元，在本判决生效后3日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告张某某负担150元，被告李某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一五年五月二十八日
书记员 耿大威
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初4284号
原告：中国工商银行股份有限公司遵义分行，住所遵义市红花岗区新华路8号。统一社会信用代码91520300914760698J。
法人代表人：余庆飞。
委托诉讼代理人：谭瑞卫，公司员工。
委托诉讼代理人：杨友助，公司员工。
被告：王永平，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍住址遵义市红花岗区。
被告：遵义世财房地产开发有限公司，住所遵义市红花岗区解放路72号。统一社会信用代码91520300785499429H。
法定代表人：张财士。
原告中国工商银行股份有限公司遵义分行诉被告王永平、遵义世财房地产开发有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司遵义分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司遵义分行自愿撤回对被告王永平、遵义世财房地产开发有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司遵义分行撤诉。
案件受理3340元，减半收取计1670元，由原告中国工商银行股份有限公司遵义分行负担。
审判员 刘俊森
二〇一七年五月十八日
书记员 李林蔓
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4768号
原告：代某1，女，1983年12月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
法定代理人：代某2(系原告代某1的父亲)，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1980年9月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
原告代某1与被告赵某扶养费纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告代某1于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告代某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代某1负担。
审判员 陈 晶
二〇一六年十二月五日
书记员 王议晨
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执37号之一
申请执行人付书绮，居民。
申请执行人付国祥，居民。
申请执行人纪曰存，居民。
申请执行人展秀英，居民。
被执行人方衍松，居民。
申请执行人付书绮、付国祥、纪曰存、展秀英与被执行人方衍松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一五年七月二十三日作出邹平县人民法院（2015）邹少民初字第21号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款293904元，已执行／元，尚欠293904元，经本院查证被执行人家庭困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹少民初字第21号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年三月十六日
书记员 夏 毅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终938号
上诉人（原审被告）：青岛源晟达专用车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：李志贵，经理。
被上诉人（原审原告）：山东冠邦国际贸易有限公司，住所地的山东省青岛市黄岛区。
被上诉人山东冠邦国际贸易有限公司未作答辩。
本院经审查查明，2015年7月22日，山东冠邦国际贸易有限公司与被告青岛源晟达专用车辆有限公司通过传真方式签订《供销合同》一份，对纠纷处理双方约定：发生争议时，通过合同签订所在地人民法院诉讼解决。合同首部载明签约地点为济南。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。山东冠邦国际贸易有限公司与被告青岛源晟达专用车辆有限公司签订的《供销合同》中，双方约定纠纷由合同签订所在地人民法院诉讼解决管辖条款，因买卖双方不在同一行政区划内，在济南市辖区内与争议有实际联系的法院只有山东冠邦国际贸易有限公司住所地的原审人民法院，故双方在《供销合同》约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，系有效条款。山东冠邦国际贸易有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院依据该管辖约定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人青岛源晟达专用车辆有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一七年八月十七日
书记员 亓玉红
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)洮民二初字第00130号
原告:洮南市绿洁废弃物处理厂，地址：洮南市向阳公路2.5公里.
法定代理人：王洪波，该厂厂长。
被告：郝瑞（大富豪），男性，地址：洮南市绿洲小区路南。
本院在审理原告洮南市绿洁废弃物处理厂诉被告郝瑞（大富豪）征收垃圾处理费纠纷一案中，原告洮南市绿洁废弃物处理厂于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告洮南市绿洁废弃物处理厂撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 牛志英
二〇一四年九月十一日
书记员 蒋天璇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初809号之一
原告：周莉川，女，1975年5月19日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：李雪莹，女，1977年1月6日出生，户籍地大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
第三人：李明哲，男，1978年2月7日出生，住辽宁省阜新市开发区。
第三人：郭阳，女，1986年9月17日出生，辽宁省阜新市开发区。
二第三人共同委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告周莉川与被告李雪莹、第三人李明哲、第三人郭阳债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一八年四月十九日
书记员 柳 桢
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)��执字第605号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行。
被执行人梁春梅，住长春市双阳区。
被执行人孙文付，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人梁春梅、孙文付(2015)双执字第605号保证合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人梁春梅、孙文付暂无可供财产执行，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第605号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月二十四日
书记���张志宝
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申877号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林海臻，男，1975年3月12日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金长江，男，1970年3月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康传天，男，1974年4月6日出生。
再审申请人林海臻、金长江因与被申请人康传天保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林海臻、金长江申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法再审本案。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关管辖地规定，按照原告就被告的原则，其所居住的一个是河北省承德市，一个是河北省廊坊市，被申请人住所地是北京市西城区，其在一审时候曾经提出过管辖异议，没有被采纳，违反了相关法律规定；刘桂英作为实际借款人用虚假的房产证作为担保，已经构成了诈骗，其认为实际借款人刘桂英本人有房产证做担保其才会被骗做了保证，如果没有实际借款人刘桂英本人提供的虚假的房产证，其不会愿意承担保证责任，也就是说法院对刘桂英的诈骗予以定性，而又认为其担保是真实意思表示岂不是笑话？按照相关法律规定受欺诈的意思表示的合同是不受法律保护的，两审法院都判决其承担保证责任是不公平的；即使担保成立，也已经过了时效，可是法院仅凭被申请人打过一个不能证明电话内容的电话就作为未过时效的证据予以采信。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于林海臻、金长江提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本院指出，依照民事诉讼法司法解释相关规定，关于主张给付金钱债务的诉讼，可以由收受货币一方所在地管辖。依照合同法的相关规定，受欺诈形成的合同，在损害国家利益的情形下才被认定无效，法律应作出否定性评价，不受法律保护。在未损害国家利益的情形下，受欺诈形成的合同，受欺诈人未自合同签订之日起一年内提出撤销权之诉的，受欺诈形成的合同自始系生效应予履行。另外，债权应当得到保护，在没有其他反证佐证的情况下，债权人向债务人通过电话方式主张履行债务符合常理。综上，本案不存在应当再审的申请再审理由。林海臻、金长江提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林海臻、金长江的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年三月三十一日
书记员 侯 雪
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通行执字第157-1号
申请执行人通许县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人宋子杰，男，1985年10月11日生，汉族。
被执行人张宁宁，女，1988年8月17日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）通行审字第69号行政裁定书，二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋子杰的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学庆
审判员 席志军
审判员 赵 丹
二〇一六年十一月八日
书记员 李 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保201号
申请人武汉融汇投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。
法定代表人申志江，总经理。
委托代理人池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被申请人梁攀，男，汉族，1989年9月15日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。
被申请人涂会娟，女，汉族，1988年10月6日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。
申请人武汉融汇投资担保有限公司2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁攀名下位于湖北省武汉市江夏区保利清能.西海岸三区Y27栋2单元7层2号房屋。申请人武汉融汇投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉融汇投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人梁攀名下位于湖北省武汉市江夏区保利清能.西海岸三区Y27栋2单元7层2号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月二日
书记员 陈丹青
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4968号
申请执行人:张建华，男，1969年11月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:张建新，男，1975年4月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:王琼珍，女，1976年4月25日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张建华与被执行人张建新、王琼珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十日
书记员 傅泽伟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7462号
原告:重庆市大足区明星矸砖厂（统一社会代码915002252038436576）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处明星村四组。
法定代表人：王友国，厂长。
委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告:重庆拓达建设（集团）有限公司（统一社会信用代码91500108768876288X）,住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第七层。
法定代表人：蒲政兴，执行董事。
本院受理原告重庆市大足区明星矸砖厂诉被告重庆拓达建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，在审理中初步查明，2013年11月10日，本案原告重庆市大足区明星矸砖厂（乙方）与被告重庆拓达建设（集团）有限公司（甲方）签订《配砖买卖合同》，合同第十三条其他约定条款的第13.3约定：本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成的时，可以直接向甲方所在地人民法院起诉（有手写删除“甲方”，改成“购货”字样，但双方未再次确认）。据此，本案原告重庆市大足区明星矸砖厂于2017年11月27日起诉至重庆市大足区人民法院，在审理过程中发现该案本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸人民法院处理。
案件受理费2915元（已减半），退还原告重庆市大足区明星矸砖厂。
代理审判员 张 群
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李晓欢
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异436号
案外人：张博，男，汉族，1985年7月14日出生，住成都市金牛区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理申请执行人成都市第九建筑工程公司申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司一案，本院执行案号（2016）川01执字718号。执行过程中，案外人张博向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人张博向本院申请撤回案外人异议申请。
本院认为，案外人张博自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人张博撤回案外人异议申请。
审判长 谭默娜
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一七年四月十九日
书记员 周科非
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执905号
申请执行人：杜东雷。
被执行人：邓恩云。
本院在执行申请执行人杜东雷与被执行人邓恩云民间借贷纠纷一案中，于2017年1月4日向被执行人邓恩云送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依职权对被执行人的存款，车辆，房产予以调查，均未查出可供执行财产。申请执行人杜东雷也提供不出被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一七年四月五日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高��民申字第00007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄成安。
委托代理人：陈国华，重庆鉴识律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆三角滩水电开发有限公司。
法定代表人：杨永周，该公司董事长。
委托代理人：杨志勇，重庆智峥博律师事务所律师。
再审申请人黄成安因与被申请人重庆三角滩水电开发有限公司（以下简称三角滩水电公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第00773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄成安申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误。特申请再审。
本院认为，首先，申请人与被申请人于2007年10月19日签订《资产转让协议》，协议约定资产转让的范围是被申请人收购的原重庆乌江三角滩锰业有���公司硫酸分厂产权范围内除土地使用权、办公楼、职工宿舍楼、乜敖110KV变电站至厂区的10KV输电线路及配套的配变电设施及供水管道、相关设备（含一吸泵、二吸泵、六角池、大小圆水池、深井泵）之外的机器设备、办公设备设施等被申请人拥有合法所有权和处置权的资产，转让资产的构成、名称、规格、型号、数量、使用地点详见协议附件，该附件为本协议不可分割的部分。在协议附件的两页清单尾部注明“1、本清单所列房屋建筑物中，受让方仅受让其地上构（建）筑物，不包括土地、房屋主体。2、转让资产包括受让方在2005年至2007年租赁期间自行投入的相关生产设备”，从双方签订的资产转让协议及相关的附件看，不能认定被申请人已将土地使用权转让给了申请人，协议约定的地上构筑物为安装硫酸生产机器设备的构筑物。协议还约定自本协议签署生效之日���至2012年12月31日期间，在受让方全面履行协议约定义务的前提下，受让方无偿使用出让方在硫酸厂产权范围内的土地办公楼、职工宿舍楼、乜敖110KV变电站至厂区的10KV输电线路及配套设备、供水管道、相关设备等资产。由此可知，在资产转让协议生效之日起至2012年12月31日期间，申请人可以免费使用被申请人未出让的在硫酸厂产权范围内的土地、办公楼、职工宿舍楼、乜敖110KV变电站至厂区的10KV输电线路及配套设备、供水管道、相关设备等资产。协议及相关附件约定的非常清楚，申请人只是购买了被申请人的硫酸厂的机器设备，同时允许申请人有条件地使用被申请人的有关资产至2012年12月31日。硫酸生产线的机器设备等构筑物可以认定为被申请人将其作为动产进行了转让。因此，一、二审认定被申请人未将涉及的土地使用权转让，认定事实清楚。
其次，由于申请人与被申请人转让的资产中不涉及土地使用权和房屋的转让，所以本案就不涉及“地随房走”的问题。虽然申请人于2008年9月4日交纳了销售不动产税以及从2008年起每年缴纳房产税，但没有证据证明双方于2007年10月19日签订资产转让协议后，双方又就土地使用权及房屋达成了新的转让协议并由申请人另行支付了土地使用权和房屋的转让对价的事实，所以申请人与被申请人之间不涉及房屋不动产“只卖房不卖地”的事实，一、二审判决依法驳回其诉讼请求，适用法律正确。
综上，黄成安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回黄成安的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 欢
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扶民初字第3304号
原告贾政民，现住扶余市。
被告扶余市三井子镇万宝村村民委员会，法定代表人徐向辉，系村长。
本院在审理原告贾政民与被告扶余市三井子镇万宝村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告贾政民于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾政民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，下余25元由本院退还给原告。
审 判 长 郭 文 吉
代理审判员 高 寒 雪
人民陪审员 王 连 孝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张���彤
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审141号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。
被申请人王士中。
2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕122号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2008年4月占用徐溜镇吴江村4组集体2200平方米土地建木材加工厂，建筑占地面积为400平方米，建筑面积为400平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的400平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款66000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应��申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕122号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年七月七日
书记员 王 陆 琳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初95号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人廖凌宇，男，1979年9月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省进贤县。2016年12月7日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月16日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人廖凌宇犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人廖凌宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月28日下午，被告人廖凌宇在南昌市西湖区会堂侧路七天酒店内，使用自己的身份证自费开房，容留吸毒人员刘某、罗某、程某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年11月19日上午，廖凌宇在南昌市西湖区会堂侧路七天酒店内，使用自己的身份证自费开房，容留吸毒人员刘某、毛某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月28日中午，廖凌宇在南昌市西湖区会堂侧路七天酒店内，使用自己的身份证自费开房，容留吸毒人员刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年12月6日17时许，民警在南昌市西湖区将军渡巷35号2栋3门楼下抓获廖凌宇。经现场检测，廖凌宇的尿样结果呈阳性。
上述事实，被告人廖凌宇在开庭审理过程中亦无异议；并有证人毛某、罗某、刘某、程某的证言、辨认笔录、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、被告人廖凌宇的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人廖凌宇多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖凌宇归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖凌宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年三月二日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执1649号
申请执行人：周国风，女，汉族，1979年7月2日出生，住重庆市永川区。
申请执行人：李元刚，男，汉族，1967年10月12日出生，住重庆市永川区。
申请执行人：李发龙，男，汉族，1988年12月16日出生，住重庆市永川区。
被执行人：李友芳，女，汉族，1963年11月24日出生，住重庆市江津区。
本院在申请执行人李发龙,李元刚,周国凤与被执行人李友芳抵押合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2016年10月15日作出的(2015)津法民初字第03856号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李友芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李发龙,李元刚,周国凤于2016-03-22向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人李友芳现在在外地打工，无可供执行的银行存款、车辆。本院(2015)津法民初字第03856号民事判决书确定被执行人李友芳在其所有的位于重庆市江津区房产价值内对陈磊所欠原告李发龙、李元刚、周国凤的537000.00元承担赔偿责任。因该房屋暂不具备处置条件，申请执行人周国风、李元刚、李发龙于2016年9月14日向本院申请要求对被执行人李友芳的房屋暂不予处置，并请求人民法院终结本次强制执行程序。
本院认为，三申请执行人不要求法院处置被执行人李友芳的上述房屋。被执行人李友芳又无其他可供执行的财产。本案暂不具备执行的条件，申请执行人申请终结本次强制执行程序，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执1649号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺露红
执行员 刘传颂
执行员 李高强
二〇一六年九月十八日
书记员 黎白艳
安徽省合肥市中级人民法院
决 定 书
(2017)皖01刑更74号
罪犯揭志香，男，汉族，1982年5月25日生，初中文化，安徽省六安市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2013年4月13日作出（2013）六金刑初字第00046号刑事判决，以被告人揭志香犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。本院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯揭志香确有悔改表现，于2017年3月21日提出减刑建议，报送本院审理，本院于同日立案。2017年4月6日执行机关向本院报告，罪犯揭志香系盗窃惯犯且系累犯，虽然符合“可以减刑”条件，但为从严把握对其减刑，申请撤销对罪犯揭志香的减刑建议。
经审理查明，罪犯揭志香2006年5月因犯诈骗罪，判处有期徒刑一年；2007年因盗窃被劳动教养一年零三个月；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年9月又因盗窃被刑事拘留，2013年4月被判处有期徒刑八年，并处罚金五万元（未履行）。本院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
本院认为，罪犯揭志香在服刑期间的改造表现和所获功奖符合可以减刑的条件，但其连续多次违法犯罪，系累犯；且距前次减刑间隔时间较短。依照法律规定我们在办理减刑案件时应当综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产刑的履行情况，及两次减刑的间隔时间，故对其减刑应从严掌握。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，决定如下：
准许安徽省青山监狱撤回青减建字（2017）第17号提请减刑建议书。
二〇一七年四月十二日
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初2号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住址成都市青白江区。
法定代表人卢晓峰
被告刘志清，男，1972年6月24日出生，住成都市青白江区。
本院在审理原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告刘志清物业服务合同纠纷一案中，原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川圣爱融创资产管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年三月七日
书记员 赵先辉
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初821号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗艳，女，该公司员工。
被告：江茂良，男，1962年8月7日出生，汉族。
被告：胡学玲，女，1962年12月28日出生，汉族。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告江茂良、胡学玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司以被告江茂良、胡学玲主动履行交费义务为由于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都昌兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都昌兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由成都昌兴物业管理有限公司负担。
审判员 杨皙
二〇一八年五月十四日
书记员 吴迪