湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初948号
原告：向柳清，女，汉族，家庭主妇，湖南省泸溪县人，住泸溪县。
委托诉讼代理人：高奉家，湖南君济律师事务所律师。
被告：湘西土家族苗族自治州民族中医院，地址：吉首市人民北路***号。
法定代理人：谭某，该院院长。
委托诉讼代理人：向大平，男，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。
委托诉讼代理人：王治文，湖南四维律师事务所律师。
原告向柳清与被告湘西土家族苗族自治州民族中医院医疗损害责任纠纷一案。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高奉家，被告的委托诉讼代理人向大平、王治文到庭参加诉讼，其余当事人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向柳清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通食宿费、住院伙食补助费、精神损失费及后续治疗费共计50万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2005年4月19日至2005年5月7日入住被告处治疗肾上疾病，入院诊断为左肾结石并行左肾取石手术。出院后原告多年出现红色血尿，2014年3月原告因肾脏部位经常性严重出血不止，前往杭州萧山第一人民医院检查，诊断为左肾萎缩，功能丧失，右肾受损，后原告又前往湘雅医院检查，诊断为右肾功能中度以上受损，左肾功能重度受损，排泄受阻。原告认为，原告在被告处行手术后出现肾受损萎缩，是被告的医疗过错造成的即被告的医疗过错与原告的肾受损萎缩存在因果关系。其一，被告医疗人员切除原告部分肾脏未告知原告，手术记录上也未记载。其二，被告医疗人员擅自对原告行二次手术。在手术后第二天，原告无法排尿，手术的刀口处肾上放置引留管后无法排出脓液，被告在没有征得原告同意的情况下擅自对肾脏部位打了二个洞又放置了引流管，均无手术记录。其三，被告伪造和隐匿病例资料，原告认为《手术同意书》和《手术记录》造假，同时被告拒绝提交影像检查资料，故意隐瞒过错责任。据此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告辩称,原告要求被告赔偿没有依据。原告2005年4月19日至同年5月7日在被告处住院治疗疾病是事实。被告在对原告诊疗过程中，完全是依法依规处理的，不存在原告在诉状中所述的过错行为。原告现在肾功能受损结果是其自身疾病发展结果，不是被告的医疗行为导致的。关于原告肾功能受损结果与被告医疗行为有无因果关系问题，经原告申请，湘西自治州医学会委托长沙市医学会所做的湘西州医鉴［2014］005号《医疗事故技术鉴定书》已经明确地出具了分析意见：被告当年对原告实施的手术措施，符合医疗常规，不存在过错问题；原告所称出现的肾萎缩和血尿与手术措施无关；原告出现左肾萎缩，是左肾重度积水和由于肾质变薄，有效肾单位的减少自然病理转归所致，与手术无因果关系。原告没有依据和理由向被告主张巨额赔偿。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交下列证据：1、湘西州民族中医院病历资料35页，拟证明原告在被告处就医手术；被告手术存在过错；手术同意书和手术记录都是在手术后做的，被告涉嫌造假。2、浙江省杭州市萧山区第一人民医院检查检验资料；拟证明原告术后被诊断左肾萎缩；3、中南大学湘雅医院诊断证明和检验资料，拟证明原告左肾结实取石术后右肾功能中度以上受损，排泄受阻；左肾功能重试受损，排泄受阻。被告为证明其主张仅向本院提交了湘西州医鉴［2014］005号《医疗事故技术鉴定书》，拟证明原告向柳清出现左肾萎缩，与手术无因果关系。上述证据经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据1认为达不到其证明的目的，对证据2、3的真实性依法院认定。原告对被告提交的证据认为不具科学性，鉴定系医疗事故与本案其主张的医疗过错无关。结合庭审查明的事实，原、被告提交证据均系真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定，作为定案依据。
审理过程中，本院根据原告的申请委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心分别对2004年4月22日的手术记录的时间形成是否真实和2005年4月22日的《手术同意书》是否唐正余本人签字进行鉴定。鉴定意见分别为：时间为同期书写形成；两处的唐正余签名是同一人所写。对该鉴定意见，原、被告均无异议，本院予以认定，作为定案的依据，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2005年4月19日至2005年5月7日入住被告处治疗肾上疾病，入院诊断为左肾多发性结石并行左肾重度积水，后行左肾盂、左肾下极实质切开取石术。出院后原告因身体不适于2014年3月在浙江省杭州市萧山第一人民医院检查，检查报告诊断左肾萎缩，双肾结石伴积水，右肾盂输尿管移行处结石。同年7月原告又前往中南大学湘雅医院检查，诊断为右肾功能中度以上受损，左肾功能重度受损，排泄受阻。原告认为，原告在被告处行手术后出现肾受损萎缩，是被告的医疗过错造成，故找到被告调解未果，经申请湖南省湘西州医学会于2014年7月8日作出湘西州医鉴［2014］005号《医疗事故技术鉴定书》，分析意见为：1.患者2005年的诊断“左肾多发性结石并左肾重度积水”，行“左肾盂、左肾下极实质切开取石术”，符合医疗常规；2.肾实质切开取石是一种正常的手术方式，没有切开肾组织，与肾萎缩和血尿无关；3.患者提到术后伤口感染及术后插管问题与目前的后果无因果关系；4.医方嘱患者回家后到当地医院拨管，存在医疗管理上不足，但与目前的后果无关；5.患者目前出现左肾萎缩，是左肾重度积水和由于肾质变薄，有效肾单位的减少自然病理转归所致，与手术无因果关系，目前患者出现血尿考虑为右肾结石并感染及活动有关。被告对鉴定意见不予认可，仍认为被告存在医疗过错，故提起诉讼。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其工作人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权赔偿责任。本案的焦点是被告的医疗行为是否存在过错。1、依据被告提交的湘西州医鉴［2014］005号《医疗事故技术鉴定书》，被告的医疗行为符合医疗常规，原告现在的身体情况与被告的医疗行为没有因果关系,原告以被告病历资料主张被告的医疗行为存在过错明显依据不足；2、依据甘肃中科司法物证技术鉴定中心的两份鉴定意见，被告不存在伪造和隐匿病案资料，病案资料中的错误书写应是可理解的笔误，不能以此推定被告具有医疗过错的情形，原告以此主张被告存在过错理由不充分；3、原告主张被告未给其送CT资料存在隐瞒材料的过错，对此主张原告没有证据予以证实，且生活就医中CT资料一般是由病患自行保管。综上，原告没有充分的证据证明被告存在医疗过错，且原告提出50万元的赔偿请求不明确也没有任何证据予以佐证，原告应对举证不能承担法律后果。故原告主张被告对其存在医疗过错并要求被告进行赔偿的理由不应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向柳清的诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告向柳清负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田 健
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 唐小平
二〇一八年四月十三日
代理书记员 李水红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。