上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初15381号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
被告：陈宝祥，男，1985年8月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈宝祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告陈宝祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈宝祥立即归还原告贷款本金人民币340,000元(以下币种同)；2、被告陈宝祥向原告支付贷款利息及逾期利息合计196,139.62元(暂计至2018年6月12日，其中期内利息为6,751.13元，逾期利息为189,388.49元，未计复利；其后逾期利息以340,000元为基数，按照合同约定的方式计算至实际清偿之日止)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款340,000元，合同的贷款利率固定为年利率12.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告明确表示逾期利息为罚息，罚息利率按照合同约定上浮50%为年利率18.9%，故明确诉请2为：被告陈宝祥向原告支付贷款利息及逾期利息合计196,139.62元(暂计至2018年6月12日，其中期内利息为6,751.13元，逾期利息为189,388.49元，未计复利；其后逾期利息以340,000元为基数，按照年利率18.9%计算至实际清偿之日止)。
被告陈宝祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年4月17日分8笔向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款，共计340,000元，贷款年利率为12.6%，借款到期日为2015年7月17日，还款方式为净息还款法。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金340,000元、利息6,751.13元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、交易记录、情况说明及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告陈宝祥未能按时还款构成违约，原告有权要求被告陈宝祥归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率18.9%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币340,000元；
二、被告陈宝祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息及逾期利息合计人民币196,139.62元(暂计至2018年6月12日，其中期内利息为人民币6,751.13元，逾期利息为人民币189,388.49元；其后逾期利息以人民币340,000元为基数，按照年利率18.9%计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9,161元，减半收取计人民币4,580.50元，由被告陈宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周耀辉
二〇一八年七月三十日
书记员 王 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。