wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初5889号
原告：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码91350981857594354P。
主要负责人：肖艳明，行长。
委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所律师
被告：郑玲华，男，汉族，1971年5月21日出生，住福安市。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告郑玲华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
中国建设银行股份有限公司福安支行向本院提出诉讼请求：1.郑玲华偿还透支信用卡本金96,905.16元及费息（包括利息、滞纳金，截至2016年6月2日为23,886.83元，从2016年6月3日起至实际还款之日止，按合同约定标准计算）；2.本案诉讼费由郑玲华承担。事实和理由：2008年11月20日,郑玲华以其名下车牌号为闽Ｊ×××××的小型轿车为财力向中国建设银行股份有限公司福安支行申请办理龙卡汽车卡。中国建设银行股份有限公司福安支行依郑玲华的申请，向郑玲华核发了卡号为43×××17的汽车卡。郑玲华激活该卡后多次使用该信用卡消费。截至2016年6月2日，郑玲华尚欠信用卡消费透支款本金96,905.16元及费息（包括利息、滞纳金）23,886.83元，共计120,791.99元。中国建设银行股份有限公司福安支行经多次催收未果，遂提出上述诉请。
本院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现中国建设银行股份有限公司福安支行以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 杨 胜
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 杨小铃
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张夏溦
附注：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初7501号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：卓东东、林铭瀛，浙江浙南律师事务所律师。
被告：吴海波，男，1983年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：仇鹏雄，男，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴海波、仇鹏雄金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告平安银行股份有限公司温州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。
本案受理费1413元，减半收取706.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 彭迅扬
二〇一七年二月十五日
书记员 缪 磊
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第327号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路。
法定代表人：高远志，董事长。
被告：曹芳，××族。
被告：肖广连，××族。
被告：高恩举，××族。
被告：李我嘎，××族。
被告：张文坤，××族。
被告告：曹方兰，××族。
本院在审理原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告曹芳、被告肖广连、被告高恩举、被告李我嘎、被告张文坤、被告曹方兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东邹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1333元由原告负担。
审判长 吕 洁
审判员 许 敏
审判员 齐 勇
二〇一五年一月四日
书记员 范安华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2064号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告方玉梅。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告方玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8853号
申请执行人李小秋，男，1954年10月25日出生，香港居民。
被执行人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司。
法定代表人罗秋福。
上列申请执行人与被执行人挂靠经营合同纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第2134号民事判决书和深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1811号民事判决书已于2013年11月8日发生法律效力，确定被执行人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人李小秋返还50万元履行保证金、20万元承包费、赔偿经济损失52798元，并负担一审案件受理费10445.57元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司的银行存款及其他款项人民币752798元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张焕川
二〇一三年十二月十三日
书记员 蔡静璇
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)南非执字第17-1号
申请执行人南安市环境保护局，住所地：南安市溪美湖中路98号。
法定代表人苏建华，该局局长。
委托代理人吴友庆、陈顺利，该局工作人员。
被执行人南安市石井镇院前金玉采石有限公司，住所地福建省南安市石井镇院前村。
法定代表人李某某，系该公司负责人。
本院在执行南安市环境保护局申请执行南安市石井镇院前金玉采石有限公司环境保护行政处罚一案中，依据已经生效的南安市环境保护局作出的南环保罚字[2012]68号《行政处罚决定书》和南安市人民法院（2013）南执审字第15号《行政裁定书》，于2014年3月3日向被执行人南安市石井镇院前金玉采石有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市石井镇院前金玉采石有限公司立即缴纳罚款人民币70000元，同时承担案件申请执行费人民币950元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行缴纳罚款的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2014年4月16日作出（2014）南非执字第17号行政裁定书，裁定冻结、划拨被执行人南安市石井镇院前金玉采石有限公司的银行存款人民币70950元及查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。申请执行人于2014年5月16日向本院表示同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年五月十六日
书记员 黄建毅
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第851-1号
申请执行人李露露，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人李露露与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任 义
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第223号
上诉人（原审被告）舞钢市千隆贸易有限责任公司。
法定代表人杨晓东，职务：总经理。
委托代理人宋天义，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯英军，男。
委托代理人谢振中，男。
上诉人舞钢市千隆贸易有限责任公司（以下简称千隆公司）与被上诉人冯英军身体权纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年1月24日作出（2013）舞民初字第835号民事判决。宣判后，千隆公司不服，向本院提起上诉。舞钢市人民法院于2014年4月18日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日审理了此案。
本案在二审审理期间，上诉人千隆公司于2014年8月8日申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人千隆公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人千隆公司撤回上诉。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人千隆公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一四年八月八日
书记员 邢晓风
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初1733号
原告：南充市嘉尚物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区延安路2幢2单元4层5号。
被告：蒲根，男，汉族，1986年11月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充市嘉尚物业服务有限公司与被告蒲根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。2018年7月17日，原告南充市嘉尚物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按南充市嘉尚物业服务有限公司撤诉处理。
本案受理费减半收取68元，由原告南充市嘉尚物业服务有限公司承担。
审判员 胡浪涛
二〇一八年七月十八日
书记员 高晨曦
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法民执字第00991号
申请执行人：陈凯旭，男，汉族，1956年2月27日出生，住所地重庆市大渡口。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1974年8月15日出生，住浙江省武义县。
被执行人：重庆博飞生化制品有限公司，住所地重庆市垫江县朝阳工业园区内。
法定代表人：ＸＸ。
申请执行人陈凯旭与被执行人重庆博飞生化制品有限公司（以下简称博飞公司）、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）渝五中法民初字第00580号民事判决书已发生法律效力。被执行人博飞公司、ＸＸ逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈凯旭于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款4176000元，从2012年12月1日起至至付清时按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算违约金，案件受理费39748元，迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中查明，案件受理后本院依法向被执行人博飞公司、ＸＸ发出执行通知书，责令其申报财产，履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，本院依法将其纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。执行中，本院查封了博飞公司的机器设备，由于重庆市高级人民法院正在执行博飞公司的其他案件，上述财产交由其统一处置，并告知了申请执行人。博飞公司的渝B3Q6**、渝A22F**已经被查封，且未实际控制，本院无法处置。博飞公司的渝GB65**号汽车已被因逾期未检验已被公安机关注销车籍。本院穷尽了财产调查手段，包括总对总，点对点查询，查明被执行人无其他银行存款、土地、房产、车辆等财产，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。被执行人ＸＸ经查找现去向不明。本院执行过程中电话约谈了申请执行人，告知了以上执行过程。
本院认为，鉴于被执行人现阶段无财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2015)渝五中法民执字00991号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张 鹏
审判员 刘晓全
二〇一八年八月二十三日
书记员 方 圆
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第307号
申请执行人平凉创新工程机械有限责任公司。
被执行人贾卓瑛。
被执行人张文杰。
本院执行的平凉市崆峒区人民法院委托的（2015）崆民初字第2119号平凉创新工程机械有限责任公司与贾卓瑛、张文杰买卖合同纠纷一案，在执行中被执行人贾卓瑛于2015年12月14日自动履行20000元，下剩执行标的78940.06元申请执行人平凉创新工程机械有限公司与被执行人贾卓瑛达成和解执行协议：贾卓瑛于2016年1月28日给付平凉创新工程机械有限公司40000元；2016年2月25日给付38940.06元。本案执行条件暂不成熟，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平凉市崆峒区人民法院委托的（2015）崆民初字第2119号平凉创新工程机械有限责任公司与贾卓瑛、张文杰买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨新杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第466号
原告罗良凤。
委托代理人贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
被告贺云方。
原告罗良凤与被告贺云方民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗良凤及其委托代理人贺华伟到庭参加诉讼，被告贺云方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗良凤诉称，被告于2015年7月10日向原告借款30000元，约定2015年9月1日还款。到期后，后经原告多次催要，被告未能还款。现原告要求：1、被告立即归还借款30000元及逾期利息（自逾期之日2015年9月2日起至实际给付之日按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了中国工商银行取款凭证1份，上有如下字迹“今有贺云方借到罗良凤现金三万元还款日9.1贺云方”。证明原告取款后随即将30000元现金借给被告，并约定2015年9月1日归还。
被告贺云方未应诉答辩及提供证据。
经审理查明：2015年7月10日，被告贺云方以做花木工程需要资金为由向原告罗良凤借款30000元，承诺2015年9月1日归还。借款到期后，经原告多次催要被告未能还款。原告索款无着，诉讼来院。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款30000元事实清楚，被告未按约定还款，引起纠纷，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金30000元及逾期利息（自逾期之日2015年9月2日起至实际给付之日按年息6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告贺云方经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺云方应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗良凤归还借款3万元，承担逾期利息（自2015年9月28日计至实际还款之日按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告负担（原告同意其预交诉讼费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 张新华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 周 虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10065号
原告：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
负责人：姜卫星，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴斌、朱姚良，上海志道律师事务所律师。
被告：叶孙耕，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍所在地福建省。
原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与被告叶孙耕间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱姚良到庭参加了诉讼。被告叶孙耕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶孙耕归还原告借款本金292,835元，偿付截至2016年8月4日止的利息63,720.04元；2、被告叶孙耕偿付原告以292,835元为基数，自2016年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(按本案合同约定的利率计算)；3、被告叶孙耕支付律师代理费5,000元；4、诉讼费由被告叶孙耕承担。事实和理由：2014年12月8日，原、被告签订个人贷款借款合同，约定原告向被告提供借款300,000元。借款期限自2014年12月5日至2016年8月4日止，借款用于偿还编号为122PXXXXXXXXXXXX合同项下的逾期贷款，贷款利率为固定月利率8‰。贷款本金于2015年1月至2016年7月，每月5日各还15,000元，剩余本金于到期日2016年8月4日一次性归还。利息按月收取，结息日为每月20日，贷款结清时利随本清。如被告未按期归还借款本息，原告对逾期贷款(或逾期贷款本息)在逾期期间按约定的贷款利率上浮50%收取逾期利息。如被告未按时支付贷款利息，原告对被告未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。如被告出现违约情形，则原告不仅有权要求被告对借款本金、利息、违约金进行清偿，同时有权就原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等费用要求被告清偿。合同签订后，原告按约向被告提供了合同项下的贷款，但被告未按约还款及支付相应利息。据此，原告诉至法院。
被告叶孙耕未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原、被告签订编号为122PXXXXXXXXXXXX的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款300,000元，用于归还编号为122PXXXXXXXXXXXX合同项下逾期贷款。借款期限自2014年12月5日至2016年8月4日止；贷款利率为固定月利率8‰；贷款本金归还方式为自2015年1月至2016年7月，每月5日各归还本金15,000元，2016年8月4日贷款到期剩余本金一次性归还；利息按月收取，结息日为每月20日，贷款结清时利随本清；被告未按合同约定按期归还借款本息，原告按有关规定对逾期贷款(或逾期贷款本息)在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；被告未按时支付贷款利息，原告对被告未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；被告不能按期归还借款本息，原告有权直接从被告的所有银行账户中直接扣收款项以清偿借款及所涉债务；被告借款及所涉债务系指借款本金、利息(含复息)、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。2014年12月24日，原告依约向被告发放贷款共计300,000元，但被告届时未按约还本付息，遂涉讼。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师支出律师代理费5,000元。
以上事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》、杭州银行借款借据20份、还款计划表、法律服务合同、律师费发票、律师费支付凭证及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。现原告按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约定的期限及利率偿还本金和利息，其拖欠不付，原告有权按合同约定要求被告归还借款本金并支付拖欠的利息、逾期利息等。至于律师代理费，该费用系原告实现债权的费用，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶孙耕应于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金292,835元，并偿付截至2016年8月4日止的利息63,720.04元，合计356,555.04元；
二、被告叶孙耕应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行以借款本金292,835元为基数，自2016年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(按编号为122PXXXXXXXXXXXX《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的利率计收)；
三、被告叶孙耕应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行律师代理费5,000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,723元，公告费560元，合计诉讼费7,283元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 磊
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 柏梅芳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初312号
原告：姚某，女，1990年2月3日出生，汉族，灵山县新圩镇尧家村委会农民，住。
被告：梁某，男，1983年10月8日出生，汉族，灵山县新圩镇官屯村委会农民，住。
原告姚某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告姚某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚某撤回起诉处理。
代理审判员 廖元廷
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谭佳静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2099号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告严秀华。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告严秀华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01735号
上诉人（原审被告）：苏果超市（滁州）有限公司金光大道华润苏果购物广场，住所地安徽省滁州市。
负责人：钱浩，该公司总经理。
委托代理人：张巍，该公司员工。
委托代理人：戴欣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李强，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人苏果超市（滁州）有限公司金光大道华润苏果购物广场（简称苏果超市滁州金光大道购物广场）因产品责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）琅民一初字第00747号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回李强的原审诉讼请求。本院在审理本案过程中，被上诉人李强与上诉人苏果超市滁州金光大道购物广场分别以达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉和撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）李强申请撤回起诉，上诉人（原审被告）苏果超市滁州金光大道购物广场申请撤回上诉，系对其民事诉讼权利的合法处分，且不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许苏果超市（滁州）有限公司金光大道华润苏果购物广场撤回上诉；
二、准许李强撤回起诉；
三、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第00747号民事判决。
一审案件受理费190元，减半收取95元，由李强负担；二审案件受理费190元，减半收取95元，由苏果超市（滁州）有限公司金光大道华润苏果购物广场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张胜权
代理审判员 刘先勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初3596号
原告：张毅，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告：宋建华，男，1984年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市灌南县。
原告张毅与被告宋建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后。原告张毅于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张毅的撤诉。
案件受理费减半收取838元，由原告张毅负担。
审判员 马柏华
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 鸣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0104民初4863号
原告：张东升，男，1973年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张洁，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告：徐广盛，男，1965年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈立，男，1976年4月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告张东升与被告徐广盛、陈立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东升的委托诉讼代理人张洁、被告徐广盛到庭参加诉讼，被告陈立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张东升向本院提出诉讼请求：1.被告徐广盛偿还原告借款212208.34元；2.被告徐广盛向原告支付利息185611.57元（按照月利率2%自2013年9月13日起计算至2017年5月5日止）；3.被告陈立对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐广盛经人介绍相识，之前双方也发生过借贷关系，被告徐广盛均能按时偿还。2012年10月，被告徐广盛再次提出借款30万元用于资金周转，原告于2012年12月11日将30万元现金交付被告徐广盛，被告徐广盛向原告出具借条一张，双方约定月息5分，被告陈立作为担保人在借条上签名。后被告徐广盛仅向原告支付了9个月的利息13.5万元，借款本金至今未还，故原告诉至法院。
徐广盛辩称，借款属实，但借款的实际使用人是案外人王微，原告按照被告徐广盛的要求将借款30万元直接汇入案外人王微账户，被告徐广盛仅向原告支付过一个月的利息15000元，其余利息均是案外人王微向原告支付，案外人王微称向原告支付了一年的利息18万元。被告徐广盛愿意分三个月偿还原告借款30万元，每月偿还10万元。
陈立未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条、个人存款交易明细，被告徐广盛无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，被告徐广盛向原告借款30万元，原告将借款30万元以现金方式支付给被告徐广盛，被告徐广盛向原告出具借条一张，载明：”今借到张东升现金叁拾万元整，￥300000元，月息5分，借款人：徐广盛”，被告陈立作为担保人在借条上签字捺印。后被告徐广盛分别于2013年1月9日、2013年2月6日、2013年3月7日、2013年4月8日、2013年5月9日、2013年6月9日、2013年7月11日、2013年8月12日、2013年9月12日向原告各支付利息15000元，共计13.5万，后续利息及借款本金再未支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告徐广盛之间的民间借贷关系，有原告提交的借条及被告徐广盛的自认为证，双方之间的民间借贷关系成立。原告按约向被告徐广盛提供了借款30元，被告徐广盛应及时足额向原告偿还借款。法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率5%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。2013年1月9日至2013年9月12日期间被告徐广盛按照月利率5%向原告支付利息共计13.5万元，原告自愿将超过年利率24%部分利息折抵借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。截止2013年9月12日，被告徐广盛尚欠原告借款本金212208.34元，被告徐广盛应当予以偿还，现原告要求被告徐广盛偿还借款212208.34元，并按照月利率2%向原告支付自2013年9月13日起至2017年5月5日止的利息185611.57元，于法有据，本院予以支持。被告陈立为被告徐广盛的上述债务提供担保，但未明确担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告陈立对上述借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈立清偿后，有权向被告徐广盛追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告徐广盛于本判决生效之日起七日内偿还原告张东升借款212208.34元，支付利息185611.57元，本息合计397819.91元；
二、被告陈立对被告徐广盛的上述借款及利息承担连带清偿责任，被告陈立清偿后，有权向被告徐广盛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，由被告徐广盛、陈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 谷胜龙
二〇一七年六月十五日
法官助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初11号
原告泗洪县恒盛客运有限公司，住所地泗洪县洪泽湖东大街。
法定代表人邢阳，该公司董事长。
委托代理人李保华，江苏可行律师事务所律师。
被告泗洪县物价局，住所地泗洪县长江东路。
法定代表人徐会中，该局局长。
委托代理人胡永放，该局副局长。
委托代理人王晓，该局工作人员。
原告泗洪县恒盛客运有限公司诉被告泗洪县物价局确认行政行为违法一案，本院受理后，原告泗洪县恒盛客运有限公司于2016年2月17日向本院提出申请，要求撤回对被告泗洪县物价局的起诉。
本院经审查认为，原告泗洪县恒盛客运有限公司申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告泗洪县恒盛客运有限公司撤回对被告泗洪县物价局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗洪县恒盛客运有限公司承担。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
人民陪审员 吴 江
二〇一六年二月十九日
书 记 员 余舒宁
第1页／共2页
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第810号
申请执行人焦荣，女，1973年1月8日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南寰宇国际汽车配件城有限公司，住所地济南市。
申请执行人焦荣与被执行人济南寰宇国际汽车配件城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第2158号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第810号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十二月五日
书记员 逄 燕
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执855号之二
申请执行人：邱氏（十堰）保温涂料有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区汉江路永盛新居1楼。
法定代表人：高燕，系该公司总经理。
被执行人：湖北省鼎新建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东路二号sbi创意园2楼。
法定代表人：安建中，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人邱氏（十堰）保温涂料有限公司与被执行人湖北省鼎新建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院查明，湖北省鼎新建设集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北省鼎新建设集团有限公司银行存款190万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十一月七日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1196号
民事裁定书
(2017)沪0114民初1196号
原告：雄昱物流(苏州)股份有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺首胜，上海明伦律师事务所律师。
被告：许杰，男，1975年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：上海天神广告有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许某。
本院在审理上列当事人间请求变更公司登记纠纷一案中，原告雄昱物流(苏州)股份有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告雄昱物流(苏州)股份有限公司撤诉处理。
审 判 员 范培华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 石 翀
代理审判员 范培华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 石 翀
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第133号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，女，1970年12月20日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年7月28日被滑县公安局监视居住。2014年2月24日经滑县人民法院决定逮捕，现押滑县看守所。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年3月11日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员苏洁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：自2011年开始，被告人王某某在自家生产熟牛肉，并推着小车沿街叫卖。自2013年初为了牛肉颜色好看，被告人王某某开始在其制作的牛肉中添加硝和红色颜料，并将制作好的熟牛肉销售给附近的村民，经营牟利。2013年7月27日，滑县公安局高平派出所在被告人王某某煮牛肉的作坊内当场查获硝和13袋红色颜料，并在王某某家提取已加工好的熟牛肉，经黎明化工研究院化工材料检测中心检测，被告人王某某加工牛肉所用的材料中含胭脂红、硫酸钠及苯红紫素4B。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人郭某某证言，现场及加工材料照片、扣押物品清单、黎明化工研究院化工材料检测中心报告及资质认证、查获经过，被告人王某某户籍证明等证据在案证实，且已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家食品卫生管理法规，故意在生产的牛肉中掺入有毒、有害的非食品原料予以销售，核其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某某当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人王某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件若干问题的解释》第十八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事与食品相关的生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王士玲
审判员 贾 佳
审判员 和晓璞
二〇一四年三月十二日
书记员 杨晴晴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2090号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告田红芳。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告田红芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）藏法民申字第03号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明，男，汉族，1958年3月19日出生，四川省南部县人，务工，现住西藏自治区拉萨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸州市第十建筑工程公司。住所地：四川省泸州市。
法定代表人：石美华，该公司总经理。
委托代理人：沈仁卫，系四川省泸州市第十建筑工程公司西藏分公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡尚明，男，1958年4月14日出生，汉族，四川省遂宁市人，务工，现住址不详。
再审申请人张明因与被申请人四川省泸州市第十建筑工程公司（以下简称泸州十建司）、胡尚明借款合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2011）拉民二终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明申请再审称：一、二审判决基本事实认定不清，适用法律明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）、（六）项的规定，请求撤销一、二审民事判决，再审改判支持其全部诉讼请求。理由：（一）胡尚明作为公司受托人的事实，法院已经予以确认，胡尚明代公司独立建立二级帐户，支付材料款、工人工资等，符合表见代理的特征，泸州十建司应该与胡尚明承担连带责任。（二）借条、记帐凭证、汇给胡尚明的汇款单、支付工人工资帐页、建设工程施工合同等证据，用以证明胡尚明作为项目负责人代公司借款用于“十标段”工程建设的事实。（三）从堆龙德庆县发改委调取的民工工资按时发放“承诺书”、支付“十标段”工程材料款以及所有的“十标段”二级帐户记录等新证据，能够证明胡尚明作为该工程项目负责人向张明借款用于该工程的事实。
泸州十建司提交意见称：（一）本公司与堆龙德庆县发改委签订的“堆龙德庆县柳梧新区群众搬迁工程十标段”工程合同中，胡尚明只是一个办事员，不是项目负责人，项目负责人是王某某。借据上没有公司印章，只有胡尚明个人签字。因此，该借款是胡尚明的个人行为，与公司无关。（二）该工程在2009年4月29日就已经验收，后期不需要大量资金。且该借款，本公司并不知情，2009年11月25日，张明要求公司还款时，才知有此事。（三）经过一、二审的审判，足以说明胡尚明向张明借的78万元用在了拉贡高速公路工程、堆龙德庆县柳梧新区搬迁房附属工程、日喀则定日县垃圾填埋场工程、普希桥右岸公路工程及个人和家庭开支上，与我公司无关。（四）和某某、唐某、霍某某三人的证言及堆龙德庆县柳梧新区群众搬迁工程十标段会计账二级分户帐页、登记二级分户帐记帐凭证产生于一审前，二审时才提交，不应作为新的证据。（五）我公司在该项目上没有设立财务机构及会计账，也没有“堆龙德庆县柳梧新区群众搬迁工程十标段”的印章，申请再审人提供的堆龙德庆县柳梧新区群众搬迁工程十标段会计账二级分户账账页一张、登记二级分户账凭证十一张不能作为证据采纳。
本院经审查认为，申请再审人张明的申请理由均不能成立，理由如下：
一、关于胡尚明的借款行为是否构成表见代理，泸州十建司是否应承担连带责任的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”由此可见，构成表见代理的基本条件须是行为人以被代理人的名义进行了代理行为。本案中，胡尚明出具的三张借条并没有加盖公司印章，也没有以公司的名义出具借条，而是均为胡尚明个人签名，并且胡尚明在一、二审的审理期间，明确表示借款属其个人行为，与公司无关，并为此而作了公证，证据之间能够相互印证。据此，胡尚明的借款行为不构成表见代理。虽然胡尚明在出具的借条上注明有“该借款从本工程结算中一次付清”、“此款在柳梧工程结算中一次性付完”的字样，但对胡尚明在借款时承诺拿什么钱来还张明，属债务人胡尚明之事，因此，该注明并不能成为泸州十建司承担给付的理由。故申请人张明的该项申请理由不能成立。
二、关于张明提交的汇款单、三张借条、记账单据、支付工人工资帐页、建设工程施工合同等新证据，用以证明胡尚明作为项目负责人代公司借款用于“十标段”工程建设的问题。经查，汇款单是李某某等三人通过南部县农村信用合作联合社向胡尚明个人账户上汇款15.5万元，该汇单只能证明钱汇给了胡尚明个人而非泸州十建司，且申请人提供的三张借条均为胡尚明个人签字出具，无公司印章。对于申请人提交的记账单据、支付工人工资帐页等，其中11页由张明记账、胡尚明签字的收款记账凭证，只能证明张明与胡尚明两个人之间的收存款账目，而其他大量的日记账和张明提供的所有二级账户的记录也仅仅是张明为胡尚明工作时所作的一个收支日记帐，并非泸州十建司的帐本，泸州十建司并未聘请张明为公司会计，也未委托胡尚明向张明借款，该记账二审已作认定不是群众搬迁工程的会计账，是张明与胡尚明之间的账目。所以，张明借给胡尚明的钱款系两人之事，泸州十建司无归还胡尚明个人借款的义务。
三、关于张明提交的从堆龙德庆县发改委调取的“承诺书”，发放民工工资表、支付“十标段”工程材料款等新证据的问题。经查，该“承诺书”只证明泸州工程公司及项目负责人胡尚明向堆龙德庆县人民政府承诺不再拖欠民工工资，并不能证明胡尚明的借款行为是泸州工程公司所为。而民工工资表、支付材料款，本院经向相关部门查证虽然属实，但50余万元的工资款项并非由张明个人出钱给付，而是由堆龙德庆县劳动局、发改委、纪委、财政局四个单位从工程款中拨付并兑现。故，张明所提供的新证据与本案借款纠纷无关，不能作为再审新证据采信。
综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回张明的再审申请。
审 判 长 翁 晓 莉
代理审判员 普布旦增
代理审判员 严 东
二〇一二年三月十九日
书 记 员 米玛次仁
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东受委执字第14号
申请执行人：山东法因数控机械有限公司，住所地：济南市高新区天辰大街389号。
法定代表人李胜军，总经理。
被执行人：山东信达钢结构工程有限公司，住所地：日照市天津西路。
法定代表人李永祥，总经理。
申请执行人山东法因数控机械有限公司与被执行人山东信达钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，济南市高新技术开发区人民法院于2015年2月25日作出（2014）高民初字第345号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人山东信达钢结构工程有限公司应给付申请执行人山东法因数控机械有限公司欠款19500及利息，案件受理费288元。因被执行人山东信达钢结构工程有限公司未能履行上述法律义务，权利人山东法因数控机械有限公司于2015年5月6日向济南市高新技术开发区人民法院申请执行，济南市高新技术开发区人民法院于2015年6月4日委托本院执行，本院审查后于2015年7月7日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人山东法因数控机械有限公司提供的被执行人山东信达钢结构工程有限公司的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人山东法因数控机械有限公司亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东受委执字第14号申请执行人山东法因数控机械有限公司与被执行人山东信达钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 海 鹏
审判员 梁 作 宝
审判员 法乐红刘永正
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 天 娇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字1891号
原告谢志伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人江继华，广东瑞轩律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东某。
负责人余兴鹏。
原告谢志伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法适用简易程序审判，并于2013年12月3日公开开庭进行审理，原告谢志伟的委托代理人江继华到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日14时40分，张金生驾驶粤SXXX**号牌轿车行至东莞市东城区石井支路天骄峰景路段时，倒车没有注意路况，致粤SXXX**号牌轿车车尾左侧与由原告谢志伟驾驶的粤SXXX**号牌轿车车头右侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定张金生负事故全部责任。粤SXXX**号牌轿车损失107515元、鉴定费4855元、拖车费200元、停车费200元，该车在被告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔。本事故赔偿经协调未果，故向法院起诉，请求：1、判令被告向原告赔偿损失112770元（其中车辆损失费107515元、鉴定评估费4855元、拖车费200元、停车费200元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未答辩，在举证期内亦未提交证据。
本院查明并确认如下事实：
2011年11月5日14时40分，张金生驾驶粤SXXX**号牌轿车行至东莞市东城区石井支路天骄峰景路段时，倒车没有注意路况，致粤SXXX**号牌轿车车尾左侧与由原告谢志伟驾驶的粤SXXX**号牌轿车车头右侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定张金生负事故全部责任。粤SXXX**号牌轿车登记车主是原告谢志伟，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了车辆损失险及不计免赔，其中车辆损失险赔偿限额为400000元，保险期限从2011年11月3日至2012年11月2日。事故发生在保险期限内。上述保险附《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》。
原告委托东莞市东正价格评估有限公司对粤SXXX**号牌轿车车损进行评估，结论为车头损坏部分车辆换件项目价值为34231元、车辆修理项目价值为6550元；增补隐蔽件车辆换件项目价值为60234元、车辆修理项目为6500元。以上合计107515元，原告为此支付了4855元评估费。原告提交了东莞市汇发汽车维修有限公司出具的维修费（107497元）。原告主张支付了粤SXXX**号牌轿车拖车费200元、停车费200元，并提供了发票、收款收据佐证。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、价格鉴定结论书、价格鉴定表、资质证书、营业执照、鉴定人某某业证、评估鉴定费发票、维修费发票、汽车配件费发票、拖车费发票、停车费收据、保险条款及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本案是财产保险合同纠纷。双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。
原告委托的东莞市东正价格评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序并无违法之处，因原告提交的维修费发票合计107497元，本院对此予以确认。原告诉请评估费4855元，并提供了发票佐证，本院予以确认。原告诉请拖车费200元，属施救费用性质，结合相应的发票，本院予以确认。原告诉请停车费200元，并提供了收款收据佐证，本院予以确认。以上费用共计112752元，属于粤SXXX**号牌轿车投保的车辆损失险的赔偿范围且在限额内，故应由被告全部赔偿。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谢志伟112752元。
二、驳回原告谢志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1278元，由原告负担1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1277元。原告在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一三年十二月十六日
书记员 卢碧玉
（附页，此页无正文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初246号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人吉子子里，男，1984年3月7日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县特口甲谷乡。2011年因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处拘役二个月，2012年因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑七年零九个月，2017年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年6月21日被安徽省广德县公安局立案侦查，同日因患严重疾病被采取监视居住，同年10月2日被刑事拘留，同年10月4日被移送昭觉县公安局，同年10月31日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第245号起诉书指控被告人吉子子里犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远出庭支持公诉，被告人吉子子里到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年6月16日，被告人吉子子里同“二子”（阿古某某，在逃）一起在江苏省新康监狱服刑刑满被释放，二人辗转各地寻找老乡未果。2017年6月20日18时许，二人到达安徽省广德县城，在园陵宾馆使用阿古某某身份证登记住宿。晚上，阿古某某提出实施盗窃筹措回家路费。2017年6月21日凌晨，二人从宾馆出来走到桃州镇中央乐城小区，看见39栋1单元202室窗户未关，阿古某某就从一楼旁边的空调架子往上爬，进入二楼住户实施盗窃，被告人吉子子里望风。阿古某某盗窃了202室被害人蒋某某1400元人民币现金。随后，二人逛到红蜻蜓小区，阿古某某以同样的方式进入34栋1单元303室实施盗窃，被告人吉子子里望风，但未盗窃到财物。随后，二人便返回宾馆继续睡觉，后在宾馆被公安民警抓获。2017年6月21日，被盗现金1400元人民币已返还给被害人蒋某某。
另查明，被告人吉子子里于2011年7月27日因盗窃被江苏省溧阳市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。2012年7月27日因盗窃被江苏省溧阳市人民法院判处七年零九个月，并处罚金人民币15000元，2017年6月16日刑满释放。
检察院指控的上述事实，被告人吉子子里在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人蒋某某陈述，（2011）溧刑二初字第130号刑事判决书，（2012）溧刑二初字第133号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人吉子子里户籍证明，被告人吉子子里供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉子子里目无国法，伙同他人入室盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吉子子里在2017年6月16日刑满释放后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯，依法从重处罚。被告人吉子子里在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人吉子子里在有期徒刑六个月至二年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第二十五条，第二十七条，第四十七条，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人吉子子里犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月2日起至2018年6月1日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第955号
罪犯何顺，男，1980年11月15日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年三月二十二日作出（2012）邵中刑一初字第4号刑事判决，认定被告人何顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二0一二年六月十五日作出（2012）湘高法刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。二0一二年六月二十八日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年十一月二十六日报送本院审理。本院依法在互联网予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯何顺在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯何顺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分101分。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯何顺确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何顺在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯何顺无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 许 鑫
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第715号
原告火振民
被告李洪宾
被告张国栋
原告火振民诉称，2014年6月10日，原告与被告签订建筑工程承包合同，合同约定：由原告承包新一街与新二街中间段村新村28#、29#、32#楼基础工程，建筑面积8518m²、工程造价134元／m²，工期80日等内容。合同签订后，原告按合同施工。但因被告原因，在基础垫成后原告被迫停工。支付部分工程款后剩余18603元工程款未支付。原告起诉被告请求：被告立即支付欠原告工程款18603元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告火振民起诉被告张国栋应提供其明确的住址，现原告无法提供，因此不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告火振民的起诉。
案件受理费265元，全部退还原告火振民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一六年三月四日
书 记 员 闫玉静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1167号
申请执行人赖秀英、张水香等18人（详见附表1）。
委托代理人：龚金英，女，1982年2月15日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：梁晓芳，女，1980年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：俞二金，女，1974年9月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖石三，男，1974年6月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民特95号民事裁定书申请执行人赖秀英、张水香等18人与被执行人赖石三追索劳动报酬纠纷一案中，依法查封了被执行人赖石三的设备并变卖，变卖款25000元已按比例分配，余款22834元，双方达成了还款协议，在一年半内全部付清，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1167号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 王腾凤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3206号
原告杨梅，女，1972年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人刘发钧，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人冯小燕，重庆索通律师事务所律师。
被告郑开俊，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告刘春红，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告杨梅与被告郑开俊、刘春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员赵嘉志担任审判长，与人民陪审员王先容、刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托代理人刘发钧、冯小燕到庭参加了诉讼，被告郑开俊、刘春红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨梅诉称：2014年1月28日，原告与被告郑开俊、刘春红签订借条，被告郑开俊、刘春红向原告借款100万元，月息按3分计算，一个季度为9万元，借款一年的利息为36万元。2014年1月29日，原告通过银行转账交付借款100万元，被告仅支付了部分利息，原告多次催收无果，诉至法院，请求：1、被告郑开俊、刘春红偿还原告借款本金100万元；2、被告郑开俊、刘春红支付原告利息（以100万元为基数，从2014年9月29日起按月利率3%计算至本清时止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告郑开俊、刘春红未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2014年1月28日，被告郑开俊、刘春红向原告出具借条一份，载明：今借到杨梅人民币壹佰叁拾陆万元正，小写1360000元（含利息），每季度还9万元，最后一季度还清借款期限壹年。借款人郑开俊，刘春红，2014年元月28日。2014年1月29日，原告向被告郑开俊中国工商银行的银行卡账号转账100万元。之后，被告刘春红在该借条中备注“续借二年，金额壹佰叁拾陆万元正（1360000元），（含利息壹年每季还9万），2014.元.28-2016.10.30日止。”
庭审中，原告自认：2014年2月29日，被告支付利息3万元；2014年5月29日，被告支付利息9万元，2014年9月18日，被告支付利息9万元，2015年2月16日，被告支付利息3万元。原告陈述：第一年借款期限届满前，被告觉得无法按期归还借款，借款期限改为二年，因民间借贷，当事人书写不规范，写成了“续借”，借款期限应当是2014年1月28日至2016年1月28日。
另查明：被告郑开俊、刘春红系夫妻关系，于1986年6月20日登记结婚。
认定以上事实的依据有原告的当庭陈述，中国工商银行个人业务凭证、电汇凭证、借条等证据为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告郑开伦、刘春红向原告借款100万元，并出具借条，原告与被告郑开俊、刘春燕之间的借款关系系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2014年1月29日将借款100万元转账支付被告郑开伦后，被告郑开伦、刘春红应当按照借条约定还本付息，借款发生后，因被告刘春红在借条上标注“续借二年，金额壹佰叁拾陆万元正（1360000元），（含利息壹年每季还9万），2014.元.28-2016.10.30日止。”，原告对上述标注的解释为“第一年借款期限届满前，被告觉得无法按期归还借款，借款期限改为二年，因民间借贷，当事人书写不规范，写成了“续借”，借款期限应当是2014年1月28日至2016年1月28日”，本院认为，首先，刘春红在借条上标注的内容续借二年，起始时间为2014.元.28，且金额壹佰叁拾陆万元正（1360000元），（含利息壹年每季还9万）与借条上部内容相互印证，原告所述内容符合逻辑和事实，本院予以采信，据此，本院认定，借款期限为从2014年1月29日至2016年1月28日，被告应当按照借条约定期限（2016年1月28日）偿还本金100万元，现被告未按上述约定期限偿还本金，构成违约，故原告请求被告郑开伦、刘春红返还借款100万元的诉讼请求，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。借条明确约定借款期限为一年，借款期内的利息为36万元，故原、被告双方约定的借款利率为月利率3%，庭审查明，被告支付了利息24万元，上述被告已经支付的利息24万元对应的系8个月的利息，故被告的利息已经支付至2014年9月28日（含），对此，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告应当从2014年9月29日起，以100万元为基数按月利率2%计付利息，超过部分，没有法律依据，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告郑开伦、刘春红的逾期后，还应支付原告逾期利息，标准为按照月利率2%计算，超过部分，没有相应的法律依据，本院不予支持。被告郑开伦、刘春红无正当理由拒不到庭，依法应承担不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑开俊、刘春红在本判决生效之日起十日内偿还原告杨梅借款100万元，并支付利息（以100万元为基数，从2014年9月29日起，按月利率2%计算至本清时止）；
二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18930元，诉讼保全措施费5000元，合计23930元，由被告郑开俊、刘春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 王先容
人民陪审员 刘运祥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李爱芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00492号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，行长。
委托代理人向唐尧，男，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行职工，有特别授权。
被告熊宣辉，男，1968年10月1日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告熊宣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员黄定萍适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行奉节支行代表人彭涛特别授权的委托代理人向唐尧，被告熊宣辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行诉称，被告熊宣辉于2006年9月23日在原告下属的安坪分理处（原安坪信用社）借款19000元，约定月利率为7.06875‰，到期日期为2007年9月23日；于2006年9月28日向原告下属的安坪分理处（原安坪信用社）借款29000元，约定月利率8.64‰。被告于2007年3月28日向原告下属的安坪分理处（原安坪信用社）借款6300元，约定月利率7.06875‰；于2005年4月17日向原告下属的五马分理处（原五马信用社）借款17967元，约定月利率6.975‰。被告熊宣辉于2013年12月15日在原告签发的《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》签字确认，并承诺于2013年12月30日前归还上述借款本息，但至今尚未归还。为维护原告的合法权益和正常经营秩序，依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金72267元，并支付约定利息和按约定利息的150%支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告熊宣辉辩称，我在原告处借款是事实，我现在没有能力偿还，请求原告原谅。我打算在今年偿还原告30000元本金，明年将本金全部还完。
经审理查明，被告熊宣辉于2006年9月23日在原告下属的安坪分理处（原安坪信用社）借款19000元，约定月利率为7.06875‰，到期日期为2007年9月23日，利息已结算至2007年3月30日；于2006年9月28日向原告下属的安坪分理处（原安坪信用社）借款29000元，约定月利率8.64‰，到期日期为2009年9月28日，利息已结算至2007年3月30日；于2007年3月28日向原告下属的安坪分理处（原安坪信用社）借款6300元，约定月利率7.06875‰，到期日期为2008年3月25日。于2005年4月17日向原告下属的五马分理处（原五马信用社）借款17967元，约定月利率6.975‰，到期日期为2006年4月17日。被告熊宣辉于2013年12月15日在原告签发的《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》签字确认，并承诺于2013年12月30日前归还上述借款本息，但被告至今尚未归还。现原告农商行奉节支行向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金72267元，并支付约定利息和按约定利息的150%支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告举示的原告的营业执照（复印件）1份、原告的组织机构代码证（复印件）1份、原告的代表人身份证明（复印件）1份、被告身份证（复印件）1份、《借款借据》（复印件）4份、债权确认书（复印件）2份予以证实。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告农商行奉节支行与被告熊宣辉签订的借款合同（即借款借据），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告熊宣辉提供借款的义务，被告熊宣辉应当依照借款合同约定履行其偿还借款本息的义务。故原告要求被告熊宣辉偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因双方对逾期利息的利率没有约定，本院依照国家有关规定予以确定。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告熊宣辉于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金72267元，并自借款之日起至约定还款期限内按约定月利率计息，自借款逾期之日起按约定月利率上浮30%计算逾期利息至本判决指定履行期内付清之日止（已付的利息从中摒除）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，减半收取829元，由被告熊宣辉负担。被告熊宣辉应负担之金额在被告履行给付案款的义务时迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄定萍
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 宇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松古民初字第31号
原告叶某甲。
原告周某。
上列两原告委托代理人叶丙。
被告叶某乙。
委托代理人刘某某。
原告叶某甲、周某与被告叶某乙赡养纠纷一案，本院于201
0年3月26日立案受理后，依法由审判员李永伟适用简易程序，
于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代
理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲、周某诉称：我们共生育二子四女，现均已
各自成家，被告系我们的长子。自被告成某某四个女儿出嫁后
，我们即一直与次子叶丙共同生活。我们进入老年后，曾要求
被告履行赡养义务，但被告一直未履行。2009年，原告周某
因病住院，化医药费5400元，被告不但不关怀，而且不愿承担
分文医药费。故我们现诉求被告支付给我们去年的医药费2700
元，并自2009年起每年支付给我稻谷700市斤，生活费每月100
元。2010年后我们的医药费由被告负担六分之一。
被告叶某乙辩称：我原意承担赡养义务，但我们之间还有
财产纠纷等未解决，且原告的要求也太高。我同意自今日起按
每年364斤大米的标准支付。两原告之前一直为我弟弟帮工，故其他部分我不承担。
经审理查明：两原告共生育二儿四女，现均已各自成家
，被告系两原告的长子。自被告成某某原告的四个女儿出嫁后
，两原告一直随次子叶丙共同生活。两原告进入老年后，曾要
求被告履行赡养义务，但无果。2009年，被告周某因病住院
，化医药费5400元。在原告住院期间，均由四个女儿照料，医
药费则由次子垫付，被告则未探视照料也未分担医药费。为此
原告向本院起诉，提出如上诉求。庭审中，原告对被告提出的
每年按364斤大米支付口粮无异议。
上述事实，双方当事人基本无异议，且有原告提供的住
院病历材料、村委会证明及当事人的户籍身份证明相佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。被告身为两原
告的长子，理应带头承担两老年原告的赡养义务。其提出的财
产纠纷与本案无关，可另案处理。鉴于两原告已年逾八十，故
被告关于之前两原告为次子帮工因而原告去年的医药费应由次
子承担的辩解，理由不足，不予采信。被告长期以来均未承担
对两原告的赡养义务，故其关于要求自开庭日起承担赡养义务
的辩解，于法无据，于理不合。但考虑到子、女依法均有赡养
父母的义务，原告共有六子女而要求被告承担其去年医药费的
一半的诉求，不尽合理，应予以调整。原告的其他诉求，尚属
合理，应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二
十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十
一条、第十二条的规定，此判决如下：
一、被告叶某乙于本判决生效后十五日内支付给原告叶某甲、周某2009年度的医药费计人民币900元、生活费计人民币1
200元、口粮计大米182公斤。
二、被告叶某乙自2010年起，每年支付给原告叶某甲、周某
某生活费计人民币1200元、大米182公斤，于每年的10月底前
结清。
三、原告叶某甲、周某2010年1月1日后的医药费凭正式
发票由被告负担六分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告叶某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 李永伟
二〇一〇年四月三十日
书记员 张建梅
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母
有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能
独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行
赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付
给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中国老年人权益保障法》
第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和
照料老年人。
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上
照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护
理。
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第1243号
申请执行人段代芳，遵义县人，住贵州省遵义市。
被执行人谢全均，遵义县人，住贵州省遵义县。
被执行人罗义芬，女，1976年2月18日生，汉族，遵义县人，住贵州省遵义县龙坑镇中山社区尖丰组。身份证号：×××8
本院依据已经发生法律效力的（2015）遵县法民初字第1934号民事判决书，受理段代芳申请执行谢全均、罗义芬民间借贷纠纷一案，执行内容：由被执行谢全均、罗义芬偿还申请人段代芳借款本金155000元和利息31000元。承担受理费1700元申请执行费50元。被执行人谢全均、罗义芬至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第1934号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有履行能力，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
此页无正文
审判长 陈兴发
审判员 刘怀江
审判员 王光元
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗 杰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终529号
原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂某，女，1983年7月3日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月29日被安阳市公安局直属分局取保候审。经安阳市文峰区人民法院决定，2018年6月12日被取保候审。
河南省安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人聂某犯危险驾驶罪一案，于2018年7月21日作出（2018）豫0502刑初236号刑事判决。原审被告人聂某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月30日16时30分许，被告人聂某醉酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车,承载王某沿安阳市文峰区文峰大道由东向西行驶至曙光路口向南掉头时，与黄某驾驶的沿文峰大道自西向东行驶的豫Ａ×××××号宝马轿车发生相撞，造成豫Ａ×××××号轿车受损。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，聂某血液中乙醇含量为187mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，聂某负事故的全部责任。经安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司机动车损失价值评估鉴定，豫Ａ×××××号宝马轿车的损失价值为人民币160314元。
原判认定的上述事实，被告人聂某供认不讳。并有证人黄某、王某证言；血醇检验鉴定意见；道路交通事故认定书；机动车损失价值评估鉴定意见；现场勘验笔录；查获经过；聂某无驾驶证信息证明、车辆信息、户籍信息等证据证实。
安阳市文峰区人民法院根据以上查明的事实和证据，认为被告人聂某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人聂某无证驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任,依法予以从重处罚。被告人聂某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪悔罪，依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人聂某上诉称：原判量刑重。
经二审审理，查明的事实与一审一致。一审判决所列认定本案事实的证据均经一审当庭举证质证，经本院二审审查无误，予以确认。
本院认为，原判认定上诉人聂某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人聂某上诉称原判量刑重的上诉理由，经查，上诉人聂某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量187mg/100m,且发生交通事故，造成他人车辆损失价值人民币160314元。原判综合考虑其犯罪事实、情节、悔罪态度，对其判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元，量刑适当。上诉人聂某所持原判量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 郭丕亮
审判员 张国良
二〇一八年九月二十一日
书记员 刘媛媛
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4858号
原告：李水金，男，汉族，1970年8月2日出生，住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：吴金荣、吴伟清（实习），福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
被告：福州宇浩家居制品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：黄启良。
委托诉讼代理人：江飞、洪淑贞，福建宽达律师事务所律师。
原告李水金与被告福州宇浩家居制品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李水金于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李水金撤诉。
案件受理费4080元，减半收取计2040元，由原告李水金负担。
审判员 黄 文
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄灵庄
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第41号
原告：松阳县××信用合作联社，住所地：松阳县××
××号。
法定代表人：季某某。
委托代理人：纪某某。
被告：蔡某某。
被告：陈某某。
被告：周某某。
原告松阳县××信用合作联社为与被告蔡某某、陈某某
、周某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院提
起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月10
日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪某某到庭参加诉
讼，被告蔡某某、陈某某、周某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县××信用合作联社起诉称：2007年1月19日，
被告蔡某某由被告陈某某、周某某担保向原告松阳县××信用
合作联社下属大东坝信用社申请贷款40000元。同日双方签订
了保证借款合同一份，约定：借款金额40000元；月利率9.945
‰；借款期限至2008年1月15日止；保证人对借款人的债务承
担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年等
内容。原告依约提供了借款。借款到期后，被告蔡某某归还部分借款，尚欠借款25000元及从2007年1月19日起的利息。故原
告以借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份为据，请求
判令被告蔡某某归还借款25000元及从2007年1月19日起的利息
；被告陈某某、周某某对还款承担连带保证责任；并由被告承
担本案诉讼费用。
被告蔡某某、陈某某、周某某未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合
证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事
实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县××信用合作联社与被告蔡某某
、陈某某、周某某自愿签订的保证借款合同，内容并不违反法
律规定，应认定有效，双方应依约履行。被告蔡某某未依约还
款，应承担相应的违约责任；被告陈某某、周某某自愿提供担
保，应依约承担连带保证责任。故原告诉求成立，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蔡某某在本判决生效之日起十日内归还原告松
阳县××信用合作联社借款25000元及利息（利息从2007年1月
19日起按信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）
。
二、被告陈某某、周某某对上述还款承担连带保证责任
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蔡某某、陈某某、周某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
代理审判员 章苏红
人民陪审员 李慧芳
二〇一〇年五月十日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债
务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的
行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0581执126号
申请执行人任丽华，女，1976年6月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人金海虎，男，1966年5月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人王桂英，女，1966年3月8日出生，蒙古族，无职业，住址同上。
本院在执行任丽华申请执行金海虎、王桂英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）内0581民初672号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2018年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。
2、本院于2018年7月12日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。
3、本院于2018年7月12日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）内0581执126号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包永华
审判员 姚永祥
审判员 李晓光
二〇一八年七月十三日
书记员 王 骞
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2424号
原告：姜艾林，男，生于1977年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：王健，男，生于1973年3月22日，汉族，章丘向心法律服务所工作人员。
被告：陈登红，女，生于1968年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：陈增栋，男，生于1984年8月5日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员。
本院在审理原告姜艾林与被告陈登红民间借贷纠纷一案中，原告姜艾林于2015年12月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜艾林撤回起诉。
案件受理费50元、保全费120元，由原告姜艾林负担。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 魏传静
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年一月四日
记录田琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00101号
申请执行人：王代翠。
被执行人：合肥彩力装饰材料有限公司
法定代表人：韩永娣，总经理。
本院作出的（2014）合高新民一初字第02139号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人合肥彩力装饰材料有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥彩力装饰材料有限公司的银行存款6500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年一月九日
书记员 石全
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1568号
原告：鲍××。
被告：严××。
原告鲍××为与被告严××民间借贷纠纷一案，原告于2
009年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶家才
独任审判。因被告严××下落不明，本案于2009年7月13日转
为普通程序，依法组成合议庭，于2009年10月15日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍××到庭参加诉讼，被告
严××经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告鲍××起诉称，被告因经济紧张，于2007年3月29日
向原告借款人民币60000元，于2008年3月1日借款人民币20000
元，于2008年10月1日借款200000元，于2009年6月13日上午借
款人民币50000元（被告未出借条），四次共向原告借款人民
币330000元。事后，原告多次向被告催讨未果。现原告起诉，
要求被告立即归还原告借款人民币280000元。
为证明上述事实，原告提供证据如下：1、2007年3月29
日借条一份，证明被告严××向原告借款60000元的事实；2、
2008年3月1日借条一份，证明被告严××向原告借款20000元
的事实；3、2008年10月1日借条一份，证明被告严××向原告
借款200000元的事实。
被告严××、潘某某未作答辩也未提供证据。被告严××、潘某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权
利。本院经审理认为，原告的证据能与其陈述相互印证，能够
证明拟证事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告鲍××与被告严××之间的借贷关系主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借条中未约
定借款期限，故被告严××应按原告的要求及时归还借款。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告严××应于本判决生效后归还原告鲍××借款人民
币280000元。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 叶家才
审 判 员 鲍明成
二〇〇九年十月十五日
代书记员 孙佳雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2116号
原告:李永民，男，汉族，1981年9月11日出生，住陕西省扶风县。
委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
被告：赛尔通信服务技术股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区团结南路**号睿中心*幢*单元**层*****室。
法定代表人：房宗训，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑾，女，汉族，1981年7月6日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹莹，女，汉族，1986年12月24日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区，系该公司员工。
本院在审理原告李永民与被告赛尔通信服务技术股份有限公司劳动争议一案中，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。
经审查，本案原告于2018年1月17日向西安市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，该委收到申请书之后未受理，并于2018年1月29日出具《证明》载明：李永民诉赛尔通信服务技术股份有限公司劳动争议案件，我委已于2018年1月17日收件。经查，该案件不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释[2010]12号）第十二条除外条款所列情形。随后原告向本院提起了诉讼。
经本院核实，西安市劳动人事争议仲裁委员会引用的上述条款规定：劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。
本院认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会出具的上述证明中引用的法律规定立法宗旨本是为了保障劳动者的权益，在无法仲裁的时候给予当事人的救济途径，并非仲裁委用于推诿案件故意不予受理案件的理由和借口，该委在没有任何合理合法依据的前提下对劳动者的仲裁申请不作出受理决定，且随意违背立法宗旨引用法律，既与该条的立法精神及初衷相去甚远，也与社会主义法治理念不符，并完全阻断了劳动者通过仲裁程序主张权益的法律途径，不仅严重耽误了劳动者的诉讼时间成本，并且严重损害了劳动者的合法权益。综上，于法于理，西安市劳动人事争议仲裁委员会均应在收到劳动者的仲裁申请后依法立案予以受理，在仲裁前置程序完成之后，若劳动者不服，尚可来本院起诉。故本案依法应当驳回原告的起诉，原告应再次向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，进行仲裁前置程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李永民的起诉。
案件受理费10元全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 王 英
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 栋
打印：扈艳红校对：李栋2018年月日送达
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第827号
上诉人（原审被告）陈四荣，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被上诉人（原审原告）厦门鲁银物流有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人王风云，总经理。
委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人蔡智煌。
上诉人陈四荣因与被上诉人厦门鲁银物流有限公司返还原物纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人陈四荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈四荣自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈四荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 卢 杰
附本裁定书适用的主要法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2122号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行。
住所地：凉州区丰乐镇丰乐街1号。
负责人侯杰山，系该支行行长。
被执行人刘建英。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街93号。
法定代表人王永平，系该中心董事长。
委托代理人刘国锋，系该中心工作人员。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行与被执行人刘建英、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘建英应按调解书给付申请执行人武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行借款80000元及利息，武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带还款责任。调解书生效后，被执行人刘建英主动偿还本金25000元及5000元利息，剩余本金55000元及利息未履行，申请执行人向本院申请强行执行后，本院在执行过程中，二被执行人未履行案款，被执行人刘建英交纳执行费730元，本院在被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心银行账户存款中划拨借款本金55000元，利息12322.65元，并划拨诉讼费1020元，总计划拨68342.65元用于执行本案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2205号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘作虎
审判员 严 鹏
审判员 白向阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 候光美
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0503民初2758号
原告：马鞍山市花山区万嘉颐园业主委员会。
委托诉讼代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市华伟物业有限公司。
委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所实习律师。
原告马鞍山市花山区万嘉颐园业主委员会（以下简称万嘉颐园业委会）与被告马鞍山市华伟物业有限公司(以下简称华伟物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万嘉颐园业委会的委托诉讼代理人阮平，被告华伟物业公司的委托诉讼代理人魏广金、陈思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万嘉颐园业委会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款72550元，及利息（以72550元为基数，自2016年4月1日起按年利率6%计算，至判决确定之日止）。事实和理由：2014年11月，原、被告签订了一份《物业管理服务合同》，物业管理期限自2014年11月1日起至2015年10月31日止。2015年7月底，双方解除合同。2015年12月17日，原、被告经马鞍山市花山区物业纠纷人民调解委员会调解，被告支付原告押金92550元，并约定还款期限。后被告还款20000元，剩余欠款经原告多次索要，被告以种种理由推诿不付。
华伟物业公司辩称：原告单方面解除物业服务合同构成违约。原告出具的告知书载明经2015年7月21日全体业主委员会讨论决定即日起终止合同，一周内办理交接手续。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，业主大会按照物权法第76条的规定：作出解聘物业服务企业的决定后业主委员会请求解除物业服务合同人民法院应予以支持。说明在未经业主大会决策的情况下，业主委员会无权作出解除物业服务合同的决定，原告解除物业服务合同未经法定程序，且其单方做出决定后在小区内张贴通知阻碍物业公司收取各项费用，影响了被告的正常运作。原告诉请的欠款实质上是订立物业服务合同时支付的押金（即保证金），其目的是为了确保合同的顺利履行。业主委员会多数组成人员带头拒交物业费，经物业公司多次上门催收至今未交纳物业费，且业主委员会给业主发放的通知明示停止向物业公司交纳各项费用，不正当阻碍合同履行，给被告造成损失，故被告有权扣除相应的押金，对被告的其他损失，原告还应予以弥补。原、被告签订的调解协议书不生效，双方于2015年12月17日在花山区物业纠纷人民调解委员会主持下签订了一份调解协议书，根据人民调解法第29条规定，调解协议书自各方当事人签名盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。本份调解协议书调解员没有签字，因此不具备法律效力。原告也不能依据生效的调解协议书向被告主张相应的款项。
本院经审理认定事实如下：万嘉颐园业委会曾与华伟物业公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定“由华伟物业公司为万嘉颐园小区提供物业管理服务，物业管理服务期限为一年，自2014年11月1日起至2015年10月31日止”。2015年12月17日，万嘉颐园业委会和华伟物业公司经马鞍山市花山区物业纠纷人民调解委员会调解，双方签订了一份调解协议书，载明“解除2015年10月31日前签订的物业合同；华伟物业公司欠万嘉颐园业委会押金92550元，于2016年2月15日前支付50000元，余款42550元于2016年3月底前付清”。2015年12月19日，华伟物业公司向万嘉颐园业委会出具了一份移交说明，载明“华伟物业应退回万嘉颐园业委会92550元”。后华伟物业公司返还押金20000元，余款72550元至今未付。
本院认为，万嘉颐园业委会与华伟物业公司在马鞍山市花山区物业纠纷人民调解委员会主持调解下签订的《调解协议书》系双方真实意思表示，合法有效，该协议对双方具有约束力，本院予以确认。华伟物业公司未按约履行付款义务，应承担违约的民事责任。
综上所述，万嘉颐园业委会的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马鞍山市华伟物业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马鞍山市花山区万嘉园业主委员会押金72550元，并以72550元为基数按年利率6%支付自2016年4月1日起至生效判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，减半收取计830.50元，由被告马鞍山市华伟物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一六年九月六日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1158号
申请执行人包含煌，男，1950年11月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人温先荣，男，1959年8月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初1013号民事判决书申请执行人包含煌与被执行人温先荣民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币150000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1158号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 王腾凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4616号
罪犯李顺刚，男，1979年7月3日出生，汉族，出生地四川省安岳县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2009年12月3日作出（2009）嘉海刑初字第563号刑事判决，以被告人李顺刚犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李顺刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯李顺刚多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李顺刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李顺刚减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行至2018年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴