wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初12996号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：詹长久，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告詹长久金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告詹长久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告詹长久立即归还原告贷款本金人民币490,000元(以下币种同)；2、被告詹长久向原告支付贷款利息10,000.39元及逾期利息(以490,000元为基数，从2016年9月26日起依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款490,000元，合同的贷款利率固定为年利率14.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告明确表示最后一笔借款到期日为2016年9月25日，逾期利息为罚息，罚息利率按照合同约定上浮50%为年利率21.6%，故明确诉请2为：被告詹长久向原告支付贷款利息10,000.39元及逾期利息(以490,000元为基数，从2016年9月26日起，按照年利率21.6%计算至实际清偿之日止)。
被告詹长久未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款共计490,000元，其中，2016年6月8日分4笔发放400,000元，到期日为2016年9月8日；2016年6月25日发放90,000元，到期日为2016年9月25日。以上贷款年利率均为14.4%，还款方式均为净息还款。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金490,000元、利息10,000.39元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、交易记录、情况说明及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告詹长久未能按时还款构成违约，原告有权要求被告詹长久归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张最后一笔借款到期日之后的罚息，即以未还本金为基数，按照年利率21.6%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹长久应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币490,000元；
二、被告詹长久应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币10,000.39元及逾期利息(以人民币490,000元为基数，从2016年9月26日起，按照年利率21.6%计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元，由被告詹长久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张蓓雯
二〇一八年七月三十日
书记员 张晓倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执151号
申请执行人：董圣海。
被执行人：韩慎成。
被执行人：王建美。
董圣海与韩慎成、王建美民间借贷纠纷一案，垦利区人民法院于2018年1月17日作出（2018）鲁0521民初108号民事调解书,确认：一、被告韩慎成、王建美于2018年1月31日前偿还原告董圣海借款20000元,剩余借款本金及利息112000元于2018年12月31日前一次性还清。二、原告董圣海自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年2月1日申请执行，我院于当日立案执行。
立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。
2018年2月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人在各银行未发现有可供执行的存款。被执行人名下无车辆登记信息;被执行人无工商登记信息、对外投资，无网上理财等信息。
2018年4月19日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。
2018年5月21日，本院依法扣留被执行人王建美在我院（2018）鲁0521执153号案款收入2.5万元。
2018年7月19日，我院依职权依法轮候查封被执行人名下位于垦利区瑞辰花园1-2-202室不动产一套，该不动产面积为86.44平方米，抵押于工行垦利支行。
本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月19日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其也认可并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 温国鹏
审判员 胡军辉
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 茹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02983号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：姜芹，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告姜芹物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 史永举
二〇一六年十二月五日
书记员 王丽波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4357号
原告:重庆诚硕机电有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路113号15-3号，统一社会信用代码91500107787456772C。
法定代表人：张娟，该公司总经理。
被告:重庆协东科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-9-12、13号，统一社会信用代码9100107660897765A。
法定代表人：喻小凤。
原告重庆诚硕机电有限公司与被告重庆协东科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告重庆诚硕机电有限公司的法定代表人张娟到庭参加诉讼，被告重庆协东科技有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆诚硕机电有限公司诉称：2014年8月12日至2015年9月10日，被告向原告购买气动葫芦、运行式电动葫芦等设备，货款共计443000元。原告向被告全额开具了购货增值税专用发票，被告已抵扣相应税款。被告已付货款286440元，尚欠货款156560元未付。2016年5月10日，原告向被告发出对账函，载明截止2016年4月30日，被告尚欠货款156560元，被告经办人颜婷婷签字并加盖被告印章予以确认。原告经多次催收未果，现起诉请求判令被告立即支付货款156560元，本案诉讼费由被告负担。
被告重庆协东科技有限公司未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。
上述事实，有原告提供的对账函、增值税专用发票、往来明细等，以及原告的陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据原告提供的对账函，足以认定双方成立买卖合同。被告未按约付清货款，已构成违约，原告诉请其支付货款156560元，证据确实，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆协东科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆诚硕机电有限公司货款156560元。
案件受理费3430元，由被告重庆协东科技有限公司负担（因此款已预交，被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 程渝文
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 曾 芫
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初1622号
原告：连城县农村信用合作联社庙前信用社，住所地福建省连城县庙前镇庙兴路149号,统一社会信用代码91350825158103931M。
负责人：沈家彬，职务：主任。
被告：杨小铭，男，1979年11月13日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗春生，男，1980年2月4日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社庙前信用社与被告杨小铭、罗春生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人沈家彬到庭参加诉讼，被告杨小铭、罗春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
连城县农村信用合作联社庙前信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除连城县农村信用合作联社庙前信用社与杨小铭、罗春生所签订的金融借款合同；2.依法判令杨小铭立即归还借款本金40,000元整及利息1961元，并支付自2018年5月31日起至履行之曰止按《保证借款合同》规定利率计算的利息；3.依法判令保证人罗春生对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费及其他实现债权费用由杨小铭、罗春生负担。事实和理由：杨小铭因综合消费需要，于2016年12月19日向连城县农村信用合作联社庙前信用社借款（办理普惠金融卡）40,000元，借款期限至2019年12月18日止，月利率12‰，由罗春生提供连带责任保证。经连城县农村信用合作联社庙前信用社多次催收，杨小铭以各种理由拖欠利息，至2018年5月30日止仍结欠贷款本金40,000元整及利息1961元。为维护债权人合法权益，请法院依法判决。
杨小铭、罗春生未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，杨小铭向连城县农村信用合作联社庙前信用社申请办理普惠金融卡，由罗春生为杨小铭办理的普惠金融卡项下的债务向连城县农村信用合作联社庙前信用社提供连带责任保证。2016年12月19日，连城县农村信用合作联社庙前信用社（贷款人）与杨小铭（借款人）、罗春生（担保人）签订《最高额保证借款合同》，约定杨小铭办理的普惠金融卡的借款额度为40,000元，借款用途为综合消费，借款期间为2016年12月19日起2019年12月18日止，月利率为固定利率12‰，每月20日按月结息。同时还约定贷款人在最高贷款本金余额40,000元内，对借款人一次或分次发放贷款。若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。若借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同等。保证人为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务合同履行期限届满之日起二年。如本合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，连城县农村信用合作联社庙前信用社向杨小铭的普惠金融卡发放了40,000元的额度，杨小铭将额度透支后，未能按约定及时偿还利息。截止2018年5月30日，杨小铭结欠借款本金40,000元，利息1961元。2018年6月4日，连城县农村信用合作联社庙前信用社向本院提起诉讼，并向本院申请对杨小铭、罗春生进行诉讼财产保全，支出了财产保全申请费440元。
上述事实有连城县农村信用合作联社庙前信用社提供的普惠卡申请表、《最高额保证借款合同》、不可撤销担保函、利息试算清单及其负责人在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，2016年12月19日，连城县农村信用合作联社庙前信用社与杨小铭、罗春生之间签订的《最高额保证借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，杨小铭应当按照约定偿还借款本息。本案中，杨小铭将普惠金融卡额度透支后，自2018年1月起未按约支付利息，属违约行为，依据《最高额保证借款合同》的约定，连城县农村信用合作联社庙前信用社有权解除合同，提前收回贷款,其诉请要求杨小铭偿还借款本金40,000元，并支付至2018年5月30日止的利息1961元及自2018年5月31日起至实际履行之日止按《最高额保证借款合同》约定利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。罗春生为杨小铭向连城县农村信用合作联社庙前信用社借款的连带责任保证人，现合同虽解除，但仍处于双方约定的保证期间内，依照法律规定，连城县农村信用合作联社庙前信用社有权要求罗春生对杨小铭的全部债务承担连带清偿责任。罗春生承担连带责任后，有权向杨小铭追偿。杨小铭、罗春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除连城县农村信用合作联社庙前信用社与杨小铭、罗春生签订的《最高额保证借款合同》；
二、杨小铭应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社庙前信用社借款本金40,000元、利息1961元，并支付自2018年5月31日起至款项清偿之日止按《最高额保证借款合同》约定利率计算的利息；
三、罗春生对杨小铭的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849.03元，减半收取424.52元，财产保全申请费440元，合计864.52元，由杨小铭、罗春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘启冬
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张贵峰
书 记 员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-5-
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第480号
上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市。
负责人：黄永荣，该分公司总经理。
委托代理人：应保良，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：罗川玲，女，1968年生，汉族，湖南省株洲市人，住南昌市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财险江西分公司）因与被上诉人罗川玲劳动争议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第321号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：安邦财险江西分公司与罗川玲于2009年11月29日签订劳动合同，劳动期限自2009年12月7日至2014年12月31日，合同约定罗川玲工资为基本工资800元／月及岗位工资5200元／月，并以合同附件的形式明确约定罗川玲的工作岗位为人力资源部经理。2013年8月29日安邦财险江西分公司下发通知，对罗川玲进行调岗，自通知之日起，全省系统人力资源工作均由毕岩负责对接。2013年9月4日安邦财险江西分公司对罗川玲进行了面谈，其面谈纪要为：“根据集团下发的人事任命，免去原财险江西分公司人力资源部负责人罗川玲的职务转岗到南昌中支，任南昌工作组组长，负责七大渠道、三四级机构负责人的招聘工作。经过财险江西分公司负责人黄泳荣总、财险江西分公司临时人力负责人毕岩总的面谈沟通，罗川玲同意转入南昌中支任南昌中支负责人，并表示会在面谈结束后列出所有人力工作的交接清单。但罗川玲提出暂不签相关转岗表格。”罗川玲未在面谈纪要上签名。2013年11月1日安邦财险江西分公司向罗川玲发出通知，其内容为：“自2013年10月21日起，您未履行任何请假手续擅自离岗至今，公司多次电话于您，均无法联系，请您收到本通知三个工作日内到岗上班，并说明情况。若您逾期未到岗，或未说明情况的，本通知即为解除劳动关系的通知；因您严重违反公司劳动纪律，公司与您之间的劳动关系自您擅自离岗之日起解除。”故罗川玲向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月3日作出洪劳人仲案字（2013）第750号仲裁裁决书，裁决：一、安邦财险江西分公司在本裁决书生效之日起十五日内支付罗川玲解除劳动关系经济补偿金26816元；二、安邦财险江西分公司在本裁决书生效之日起十五日内支付罗川玲2013年10月份实际工作天数工资3862元；三、驳回罗川玲的其他仲裁请求。安邦财险江西分公司对仲裁不服，于2014年1月26日向一审法院起诉，请求判决不承担对罗川玲解除劳动关系的经济补偿金26816元，本案诉讼费由罗川玲承担。一审法院另查明：安邦财险江西分公司未支付罗川玲2013年10月份工资，其解除劳动关系前12个月平均工资为6704.6元。
一审法院认为：安邦财险江西分公司与罗川玲签订的劳动合同合法有效，双方均应遵照执行。现安邦财险江西分公司未与罗川玲协商一致将其调离安邦财险江西分公司岗位，罗川玲因此未到新岗位上班，之后，安邦财险江西分公司对其作出解除劳动关系的通知，应视双方协商一致解除劳动关系。安邦财险江西分公司应支付罗川玲解除劳动关系经济补偿金，并补发2013年10月份实际工作天数的工资。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：限安邦财险江西分公司于本判决生效之日起七日内支付罗川玲解除劳动关系经济补偿金26818元（6704.6元／月×4个月）、2013年10月份工资3871元（6000元／月÷31天×20天），合计30689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。安邦财险江西分公司预交的案件受理费10元，由安邦财险江西分公司自行承担5元，退回安邦财险江西分公司5元。
安邦财险江西分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2013年8月29日对被上诉人作出岗位调整，9月4日与被上诉人协商调岗事宜，被上诉人虽未签字但口头同意。2013年10月10日至18日被上诉人申请休年假7天后，无故旷工不到公司上班，被上诉人的旷工行为亦表明其单方解除劳动合同。综上，上诉人解除与被上诉人的劳动合同符合法律规定，一审法院认定双方协商一致解除劳动关系属事实不清，故请求二审法院改判上诉人不向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金26816元。
被上诉人罗川玲答辩称：上诉人未与被上诉人协商，擅自调整被上诉人的工作岗位并解除劳动合同，上诉人的行为严重违反劳动合同法，侵犯了被上诉人的合法权益，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：2009年11月29日，上诉人安邦财险江西分公司与被上诉人罗川玲签订劳动合同一份，约定劳动期限自2009年12月7日至2014年12月31日止，并以合同附件的形式约定被上诉人的工作岗位为人力资源部经理。2013年8月29日，上诉人未与被上诉人书面协商一致即将其调离原工作岗位。上诉人辩称2013年9月4日与被上诉人以面谈纪要的形式谈妥了其转岗一事，因该面谈纪要上无被上诉人的签字，且被上诉人对面谈纪要的内容不予认可，上诉人亦无其他相关证据佐证面谈纪要的客观真实，故对上诉人的该辩称意见本院不予采信。2013年10月18日起被上诉人未到上诉人处上班，11月1日上诉人亦解除了与被上诉人的劳动合同，一审法院根据以上事实认定上诉人与被上诉人协商一致解除劳动关系并无不当。上诉人称不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的上诉请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一四年十二月十二日
书记员 陶敏丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初111号
原告王志宽。
被告王利杰。
被告陈国强。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
原告王志宽诉被告王利杰、陈国强、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志宽于201年月日向本院提出对被告王利杰、陈国强、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告王志宽自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志宽撤回起诉。
案件受理费25元（预交50元，应退25元），由原告王志宽负担。
审判员 王婵微
二〇一六年三月一日
书记员 王耀存
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3375号
罪犯田仁华，男，1975年12月5日出生，土家族，贵州省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2016年6月28日作出(2016)津0102刑初146号刑事判决，以被告人田仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币10000元；赃款、赃物继续追缴。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯田仁华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯田仁华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯田仁华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；但未缴纳罚金，未退缴赃款、赃物。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田仁华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田仁华减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元不变（未缴纳）。（刑期自2015年9月3日起至2022年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年九月二十日
书记员 刘艳阁
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1562号
原告：钟贤。
被告：周虎成。
被告：赵莉。
原告钟贤与被告周虎成、赵莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法进行了审理。
原告钟贤诉称，被告周虎成与被告赵莉系夫妻。被告周虎成以工程建设为由，先后向原告借款590000元，后被告周虎成因涉嫌刑事犯罪，原告的借款到期后不能得以偿还，故诉至法院，要求二被告归还原告的借款590000元及利息。
本院经审查认为，原告钟贤于2016年6月13日到公安机关报案称其被周虎成诈骗了840000元，公安机关于2016年6月16日对该案立案侦查。现周虎成已被依法执行逮捕，羁押于新津县看守所。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟贤的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈佳新
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3267号
罪犯张贺涛，男，1980年3月2日出生，汉族，安徽省人，初中肄业。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年8月23日作出(2012)南刑初字第262号刑事判决，以被告人张贺涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币500000元。判决生效后，交付执行。2015年3月6日减去有期徒刑十个月，罚金人民币500000元不变；2016年12月20日减去有期徒刑八个月，罚金人民币500000元不变。现刑期止日：2021年12月30日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张贺涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交张贺涛的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张贺涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张贺涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张贺涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贺涛减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币500000元不变（未缴纳）。（刑期自2011年12月31日起至2021年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 朱 靖
审判员 褚 竞
二〇一八年九月二十日
书记员 张春颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4464号
原告：温州市双盈化工有限公司。住所地：温州市经济开发区滨海二十五路422号（温州市金海化学品市场有限公司）A713号。
法定代表人：金雄风。
被告：池洪弟，男，1965年3月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州市双盈化工有限公司与被告池洪弟买卖合同纠纷一案，原告温州市双盈化工有限公司于2016年9月18日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款41350元及利息（从2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年间，被告因生产需要向原告购买树脂、二异丁酯等化学原料。2015年2月15日，经双方结算，被告结欠原告2014年9月15日货款23800元、2014年9月19日货款17200元、运费350元，共计41350元。诉讼中，原告明确利息即利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至付清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池洪弟应在本判决生效后十日内支付原告温州市双盈化工有限公司货款41350元并赔偿利息损失（从2016年9月18日起按年利率4.35％计算至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费834元，公告费650元，合计1484元，由被告池洪弟负担（公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 周加陆
人民陪审员 陈秀云
二〇一七年二月十日
代书 记员 倪剑秀
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00076号
吕广超：
本院已立案执行西平县法院申请执行你健康权罚金纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年二月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十四日
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1119号
罪犯王德有，男，1989年6月18日出生，汉族，出生于黑龙江省牡丹江市，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院于2011年12月9日作出了（2011）阳刑初字第124号刑事判决，认定罪犯王德有犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。2012年1月11日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德有入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德有减去有期徒刑一年。刑期自2011年8月24日起至2015年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异36号
异议人谢芳，女，汉族，1982年8月24日出生，住四川省简阳市。
申请执行人四川建蓉建材有限责任公司，住所地四川省什邡市。
负责人王巨斌。
被执行人龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部，住所地成都市龙泉驿区。
负责人胡治国。
本院在执行申请执行人四川建蓉建材有限责任公司申请执行被执行人龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部（2016）川0112执1214号一案中，异议人谢芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人谢芳称，法院于2016年7月13日作出（2016）川0112执1214号执行裁定书，裁定查封被执行人龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部负责人胡治国所有的位于四川省广汉市东西大街三段58号世纪绿洲房屋。四川省广汉市人民法院作出（2016）川0681民初58号民事判决书认定2011年6月9日谢芳与胡治国离婚时，该房已经分给谢芳，归谢芳所有。2016年11月22日，四川省广汉市人民法院作出（2016）川0681号民事判决书，判决上述房产归谢芳所有。在2011年6月9日（2016）川0681民初58号民事判决书作出之后，异议人谢芳一直在支付该房的按揭款项。异议人谢芳在变更房产名时得知，该房被法院查封，故向本院提出执行异议，请求解除对位于广汉市东西大街三段58号世纪绿洲房屋的查封。
本院查明，2016年7月13日，本院作出（2016）川0112执1214号执行裁定书，裁定查封被执行人龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部负责人胡治国所有的位于四川省广汉市东西大街三段58号世纪绿洲房屋。2016年11月12日，四川省广汉市人民法院作出（2016）川0681民初58号民事判决书，判决确认位于广汉市东西大街东三段58号世纪绿洲住房一套归谢芳所有；判决胡治国在判决生效后十日内协助原告谢芳办理坐落于广汉市东西大街东三段58号世纪绿洲房屋过户手续。
本院认为，本案中异议人谢芳提出的执行行为异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定进行审查。从本案查明的事实，（2016）川0681民初58号民事判决书生效时间在（2016）川0112执1214号执行裁定书之后；（2016）川0112执1214号执行裁定书已经生效，本院根据生效的执行依据进行立案执行并无不当。综上所述，异议人谢芳对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回异议人黄蓉提出的解除对位于广汉市东西大街三段58号世纪绿洲房屋的查封之执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 李 恒
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 彭 诚
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2116号
申请执行人薛琴，女，汉族，1982年2月2日生。
被执行人洪跃，男，汉族，1975年7月16日生。
薛琴与洪跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）苏0106民初第3227号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：洪跃应归还薛琴借款28000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查本执行人无银行存款。本院冻结了被执行人在南京市铁路西站运输服务所的工资收入，自2016年7月份起每月1800元至本案案款执行完毕止。
本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院冻结了被执行人的工资收入，因暂未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初第3227号民事判决书的本次执行程序。
如协助义务单位不履行协助义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 同 德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰二O一六年七月二十二日
书记员 程 建 强
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02366号
原告苏辉，男，1973年11月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，个体户工商户，住重庆市梁平县。
委托代理人张宜伟，重庆正衡律师事务所律师。
被告罗明伍，男，1966年01月25日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。
原告苏辉与被告罗明伍买卖合同纠纷一案，原告苏辉于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由本院审判长杨红霞，人民陪审员张晓红，人民陪审员陈世肃组成合议庭，由书记员张涛担任法庭记录，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告苏辉及其委托代理人张宜炜到庭参加了诉讼，被告罗明伍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏辉诉称：被告购买原告的坑木，下欠货款17364.00元，并出具欠条一张，至今未支付。请求判令被告罗明伍支付原告货款17364.00元。
原告苏辉向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
被告罗明伍亲笔出具的欠条原件一张，拟证明其欠原告坑木款17364.00元的事实。送货单在罗明伍出具欠条时被收回。
被告罗明伍未向本院递交书面答辩状和提交证据。
经本院庭审质证，被告罗明伍未到庭、未对原告提交欠条的真实性、关联性、合法性发表质证意见，应视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为原告提交的被告罗明伍出具的欠条符合证据的三性原则，能够证明被告罗明伍购买原告坑木欠原告坑木款的事实，本院对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2014年8月28日，被告罗明伍给原告苏辉出具欠条一张，内容为欠到原告坑木款26.31T×660.00=17364.00元，大写壹万柒仟叁佰陆拾肆元，欠款人罗明伍。原告向被告催收欠款未果，遂诉讼来院，请求判令被告罗明伍支付。
本院认为：被告罗明伍给原告苏辉出具的欠条内容，确定了原、被告之间形成的民事法律关系为买卖合同关系，且合同双方当事人的权利、义务内容明确具体。原告苏辉履行了交付货物的义务，被告罗明伍则应当履行支付价款的义务。被告出具欠条后一直未支付原告货款，应当承担继续履行合同，支付价款的义务。因此，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告罗明伍于本判决生效后十日内向原告苏辉支付货款17364.00元。
如果被告罗明伍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234.00元，由被告罗明伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 涛
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初53号
原告李刚，男，1962年8月21日出生，汉族。
被告高艳伟，住所地大石桥市钢都管理区解放村。
法定代表人王广平，总经理。
本院在审理原告李刚与被告高艳伟民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址且原告经法院传唤，长期不到庭又不进行法院公告程序。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回李刚的起诉。
案件受理费1,000.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张斯琦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初684号
原告：广发银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道197号（泓鑫城市花园1栋）。
代表人：张先军，该行行长。
委托诉讼代理人：杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：张志辉，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：谭波，女，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告广发银行股份有限公司常德分行（以下简称广发银行常德分行）与被告张志辉、谭波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，广发银行常德分行的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，张志辉、谭波经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
广发银行常德分行请求判令：1、张志辉、谭波偿还贷款本金234643.18元；2、张志辉、谭波偿还贷款利息、逾期利息及复利计算至实际清偿之日止（截止2017年2月10日共计41520.41元）；3、张志辉、谭波承担本案诉讼费。
张志辉、谭波未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证质证、辩论的权利。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2014年6月11日，张志辉因生意周转向广发银行常德分行申请贷款，并向广发银行常德分行提交了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款利率为月利率15‰，若未按期还款，就逾期部分，从逾期之日其按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款按约定的贷款利率水平上加收30%。6月11日，广发银行常德分行向张志辉出具了《个人信用贷款核准通知书》，批准了张志辉期限为5年的循环贷款，其授信额度为人民币300000元，贷款利率为固定月利率15‰计息。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月8日，单笔贷款期限为36个月。2014年6月11日，广发银行常德分行向张志辉发放贷款300000元，此后，张志辉分别于2014年7月16日、2014年11月18日、2015年4月23日、2015年6月11日、2015年8月18日、2015年8月26日、2015年8月31日、2015年9月8日、2015年10月9日向广发银行借款300000元、25000元、38000元、17000元、10000元、34800元、40000元、14800元、19000元。自2016年5月8日起，张志辉未按约还款。截至2017年2月10日，张志辉共欠广发银行常德分行本金234643.18元、利息、逾期罚息及复利共计41520.41元。广发银行常德分行认为自身合法权利受到侵害，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，贷款发生时，张志辉与谭波系夫妻关系。
认定以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证予以佐证。
本院认为，广发银行常德分行与张志辉之间形成的额度借款合同依法成立有效，受法律保护，双方应按约履行各自的义务。广发银行常德分行已按约向张志辉发放借款，张志辉应当按期还本付息，但其拖欠未付，已构成违约并应承担合同约定的违约责任。张志辉应当偿还广发银行常德分行全部贷款本息及其他相关费用。谭波在张志辉向广发银行常德分行借款时系夫妻关系，且向广发银行常德分行提交了结婚证复印件，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。张志辉、谭波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张志辉、谭波于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司常德分行偿还借款本金234643.18元；
二、张志辉、谭波于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司常德分行偿还利息、逾期利息、复利41520.41元（均计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至全部清偿之日止的利息、逾期利息、复利等按合同约定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5455元，由张志辉、谭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 彭爱华
人民陪审员 熊新仁
二〇一七年七月二十日
代理书记员 白薇琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0283行审15号
申请执行人：唐山市环境保护局迁安市分局，所在地河北省迁安市惠宁大街1209号。
法定代表人：李爱军职务：局长
委托代理人：霍彩霞，女，唐山市环境保护局迁安市分局政策法规科科长，代理权限为特别授权。
被执行人：唐山宝利源炼焦有限公司，所在地河北省唐山市迁安市沙河驿镇刘台子村西；
法定代表人桑翠华，女，1963年8月21日生，汉族，唐山宝利源炼焦有限公司总经理，住河北省迁安市迁安镇青杨小区别墅南1排西2门，身份证号：×××。
申请执行人唐山市环境保护局迁安市分局于2017年3月17日对被执行人唐山宝利源炼焦有限公司作出迁环罚[2017]002号行政处罚决定书，并于2017年3月20日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现唐山市环境保护局迁安市分局下达的迁环罚[2017]002号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：罚款260000元及滞纳金260000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。
经审查查明，唐山市环境保护局迁安市分局接唐山市环保局办公室文件”自动监控数据超标、异常交办通知单”，数据显示唐山宝利源炼焦有限公司2号焦炉烟囱大气污染物在线监控数据部分时段超标，唐山市环境保护局迁安市分局执法人员于2016年12月26日由唐山市环境保护局迁安市分局信息中心调取该公司2号焦炉烟囱2016年12月17日至2017年12月25日超标时段的数据，数据显示唐山宝利源炼焦有限公司2#焦炉烟囱2016年12月24日23时至24时二氧化硫最大值为150.63mg/m3，标准值为50mg/m3，超标2.01倍，17时至18时氮氧化物最大值840.33mg/m3，标准值为500mg/m3，超标0.68倍，其实施了2#焦炉烟囱二氧化硫、氮氧化物超标排放的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。唐山市环境保护局迁安市分局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项、《迁安市环境保护行政处罚自由裁量权量化标准》表6的规定，对唐山宝利源炼焦有限公司作出迁环罚[2017]002号行政处罚决定书，罚款260000元及从滞纳之日起每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人唐山市环境保护局迁安市分局作出的迁环罚[2017]002号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请的对被执行人唐山宝利源炼焦有限公司作出的迁环罚[2017]002号行政处罚决定书中的罚款260000元及滞纳金260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 卜志军
人民陪审员 杨 一
二〇一八年一月八日
书 记 员 张新苗
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第962号
上诉人（原审原告）：杨福有，男，1938年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：许红娥，女，1966年6月7日出生，汉族。
上诉人杨福有因民间借贷纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第343号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨福有及被上诉人许红娥均到庭参加诉讼。
经审理查明：上诉人杨福有与韩存亮债务纠纷一案已被山西省霍州市人民法院（2001）霍民初字第109号民事判决所判处，判决内容为：“被告韩存亮在本判决生效后一个月内支付原告杨福有煤款5350元”。该判决已发生法律效力，且已进入执行程序。被执行人韩存亮于2013年4月20日去世。2015年4月27日，上诉人杨福有诉至法院，称许红娥与韩存亮系夫妻关系，现韩存亮死亡，特追加许红娥为被执行人，夫妻关系存续期间共同生活，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，要求许红娥付清其煤款5350元及截止2014年3月25日的利息4721元，并承担全部诉讼费用和执行费，按照（2001）霍民初字第109号民事判决书履行。审理中，被上诉人许红娥称债务是焦化厂的债务，不是夫妻共同债务，其与韩存亮大约在2006年、2007年已经离婚，其不应偿还该债务。被上诉人许红娥未提供相关证据。以上为本案基本事实。
霍州市人民法院认为，霍州市人民法院（2001）霍民初字第109号民事判决书已发生法律效力，且已进入执行程序，依据《民诉法》第一百二十四条第五项：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外。最高人民法院关于适用《民诉法》的解释第四百七十五条：作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务，继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产，因此，原告杨福有起诉被告许红娥的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十五条，诉讼费用缴纳办法第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨福有的起诉。案件受理费52元，退还原告。
上诉人杨福有对该裁定不服，向本院提起上诉称：1994年5月，韩存亮与许红娥夫妻关系存续期间共同生活，个人在本村开办焦煤厂，欠上诉人煤款5350元未还，一审判决后上诉人于2001年8月9日申请执行，并交了执行费239元。现韩存亮死亡，就应追加韩存亮之妻许红娥为被执行人。请求二审法院撤销原审裁定书，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人许红娥答辩称：韩存亮以前与他人确实合伙办过焦化厂，杨福有的孩子在焦化厂拉煤挣运费，韩存亮给上诉人出具的欠条实际上就是运费款，但是至于后来怎么判决、怎么执行的我不清楚，大约在2006年、2007年我与韩存亮离婚了，该债务是焦化厂的债务，不是夫妻共同债务，不应由我归还。
本院经审理认为，上诉人杨福有与韩存亮债务纠纷一案，已由山西省霍州市人民法院（2001）霍民初字第109号民事判决所判处，该判决已经发生法律效力，且已进入执行程序。现被执行人韩存亮死亡，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产”。现上诉人杨福有就同一笔债务再次诉至法院，要求韩存亮之妻被上诉人许红娥偿还该笔债务，属于重复诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，不符合法律规定的起诉条件。原审裁定认定事实清楚，依法驳回上诉人杨福有的起诉是正确的，应予以维持。上诉人杨福有的上诉没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一五年十二月八日
书记员 杨博雅
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第432号之一
移送执行机构本院刑事审判第二庭。
被执行人王四堆，男。
关于本院刑事审判第二庭移送执行王四堆罚金人民币10000元一案，本院（2013）东中法刑二初字第81号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第二庭依法移送，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人王四堆有财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人王四堆有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第432号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谢炽辉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异551号
异议人（案外人）：梁金钟，男，汉族，1967年3月13日出生，住济宁市市中区。
申请执行人：刘士云，女，汉族，1964年3月29日出生，住济宁市任城区。
被执行人：范志鹏，男，汉族，1978年8月12日出生，住济宁市任城区。
被执行人：范珂，男，汉族，1983年4月25日出生，住济宁市柳行国际Ｋ区。
被执行人：范旭升，男，汉族，1967年5月20日出生，住济宁市任城区。
被执行人：山东明德木业有限公司。
法定代表人：范珂。
本院在执行刘士云与范志鹏、范珂、范旭升、山东明德木业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人梁金钟对本院执行济宁市市中区红星西路东刘村南八号楼农资公司宿舍东四单元五层东户房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人梁金钟称，任城区法院依据（2014）任执保字第52号执行裁定书执行的位于济宁市市中区红星西路东刘村南八号楼农资公司宿舍东四单元五层东户房屋，系被执行人范志鹏依据房改政策从其单位购买所得。2003年12月28日，异议人与被执行人协商达成房屋买卖协议，以57000元的价格，购买了该房屋，并将相应的款项交给了范志鹏的委托人范新泉（系范志鹏的父亲）。异议人对该房屋进行装修并入住至今。请求：一、解除对位于济宁市市中区红星西路东刘村南八号楼农资公司宿舍东四单元五层东户房屋的查封；二、中止执行山东省济宁市任城区人民法院（2014）任执保字第52号执行裁定书。
本院查明，刘士云与范志鹏、范珂、范旭升、山东明德木业有限公司民间借贷纠纷一案，济宁仲裁委员会于2015年6月8日作出济仲裁字（2014）第454号裁决书，裁决：“一、被申请人范志鹏应于本裁决生效之日起十日内偿还申请人刘士云借款9000000元，以9000000元为基数按月20‰向申请人刘士云支付2014年9月1日至2014年11月21日期间的利息，并以9000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向申请人刘士云支付2014年11月22日至本息付清之日止的利息。二、本案仲裁费用76089元、财产保全费5000元、公告费300元，合计81389元，应由被申请人范志鹏承担。被申请人范志鹏在向申请人刘士云支付上述第一项款项时须加付仲裁费、财产保全费、公告费合计81389元。三、被申请人山东明德木业有限公司、被申请人范珂、被申请人范旭升对以上两项承担连带还款责任。任一位代为清偿后有权向被申请人范志鹏追偿。”
济宁仲裁委员会于2014年10月16日应刘士云书面请求向本院出具提交财产保全函，同日，本院作出（2014）任执保字第52号执行裁定书，查封了被申请人范志鹏名下的房屋，查封期限为两年。由于范志鹏未在生效仲裁裁决确定的期限内履行义务，山东省济宁市中级人民法院指定本院立案执行，案号为（2015）任指执字第95号。在执行过程中，申请执行人刘士云向本院提出继续查封房屋申请，本院于2016年10月13日作出（2015）任指执字第95号执行裁定书，裁定继续查封被执行人范志鹏所有的位于济宁市市中区红星西路东刘村南八号楼农资公司宿舍东四单元五层东户房屋，查封期限为三年。
异议人为了支持自己的主张，向本院提交了房屋买卖协议书，购房款收条，济宁市农业生产资料总公司证明，房权证，身份证，均为复印件。以上证据证实：1、涉案房屋系范志鹏于2003年10月17日按房改有关政策从其单位济宁市农业生产资料总公司购得。2、范志鹏与梁金钟于2003年12月28日签订房屋买卖协议书，协议书约定范志鹏将涉案房屋出售给梁金钟，购房款为57000元。3、梁金钟将57000元购房款交给了范新泉。4、济宁市房产管理局于2005年8月1日填发涉案房屋房权证，房屋所有权人为范志鹏。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案异议人对登记在被执行人名下的房产提出异议，应当同时满足以上四个条件。异议人主张，在涉案房屋被查封之前，其已与被执行人在2003年12月28日签订房屋买卖合同，并支付了房屋的全部价款。而济宁市房产管理局于2005年8月1日填发房权证时仍将涉案房屋登记到被执行人名下，不能认定异议人对于涉案房屋未登记到其名下没有过错。故本案异议人的异议请求不符合上述第四项之规定，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁金钟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年七月二十七日
书记员 曹 阳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1498号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人孙某甲。因本案于2015年10月1日到案，同日被刑事拘留，2015年10月22日被深圳市公安局南山分局取保候审。
被告人孙某乙。因本案于2015年10月1日到案，同日被刑事拘留，2015年10月22日被深圳市公安局南山分局取保候审。
被告人孙某丙。因本案于2015年10月1日到案，同日被刑事拘留，2015年10月22日被深圳市公安局南山分局取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1603号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月28日17时许，被害人沈某推着垃圾车途经深圳市南山区北头村西街3号被告人孙某甲、被告人孙某乙、被告人孙某丙等人经营的深南塑钢店门前路段时，孙某甲发现沈某推着的垃圾车压到了摆在门前路段的纱窗，即喊住沈某并要其赔偿，二人随即发生争执谩骂。沈某将垃圾车推出门店三四米后仍加以谩骂，门窗店里的孙某乙、孙某丙二人闻讯追赶出来，沈某遂拿起清扫垃圾的铁锹防止他们靠近，孙某甲拿着垃圾车上的扫把、孙某乙抢过沈某手中的铁楸打了其几下，随即二人与孙某丙一道采用拳打脚踢的方式将沈某打倒在地，随后返回自己经营的门店，沈某打电话报警。经鉴定，被害人沈某体表擦伤，左侧肩关节脱位，左侧第6前肋骨折，其损伤特征符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。2015年10月1日21时许，三被告人被公安机关口头传唤后主动到案。
另查明，2015年10月13日，三被告人的家属与被害人沈某达成刑事和解协议，代其赔偿了被害人的损失人民币75000元，被害人出具谅解书对三名被告人表示谅解。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、关于本案作案工具的情况说明、被告人身份信息、委托书、刑事和解协议书、谅解书、收条，被害人沈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人沈某的辨认笔录、现场勘验检查工作记录，案发现场视频光碟一张，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2015）1523号量刑建议书，建议对被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙判处六个月左右有期徒刑、拘役或管制。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙犯罪后自动投案，有自首情节，经核，抓获经过显示三被告人系民警到深南塑钢店传唤至派出所，并非自动投案，依法不属于自首。三被告人到案后能如实供述其犯罪行为，本院依法予以轻处罚。案发后被告人的家属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，本院依法从轻处罚，同时认为被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦可达到惩戒的目的，决定对三被告人适用缓刑。综合三被告人犯罪的起因、手段、危害后果、悔罪表现等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 石银芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终805号
上诉人（原审原告）：童红江，男，1966年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：永旺华南商业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：猪原弘行，该公司总经理。
委托代理人：谭嘉敏，女，1992年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人：刘威阳，女，1988年4月20日出生，汉族，住陕西省泾阳县，系该公司员工。
上诉人童红江因与被上诉人永旺华南商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人童红江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与二审诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人童红江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人童红江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雅媛
审判员 李卫峰
审判员 陈 亮
二〇一七年四月十日
书记员 冯建辉
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民催字第00004号
申请人北京天利德科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区内6-C号地3号楼418室。
法定代表人王永利。
申报人北京森迪博尔装饰材料有限公司，住所地北京市通州区于家务镇小海字村。
法定代表人刘全清。
申请人北京天利德科技有限公司因银行承兑汇票（票面号码为10300052-241XXXX）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人北京森迪博尔装饰材料有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元及公告费460元，由申请人北京天利德科技有限公司承担。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 超
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7491号
起诉人：陈宝林，男，1970年3月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。
2017年6月12日，本院收到陈宝林的起诉状。起诉人陈宝林向本院提出诉讼请求：1、被告欺骗欺诈销售商铺于陆志萍一级盲人，应当解除委托经营管理合同；2、赔偿误工费、打印资料费、路费等费用共计9800元；3、本案诉讼费用由被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）负担。事实和理由：一、被告营业执照注明包含经营委托管理，经营范围：市场开发、经营管理服务等，与淮安中宏家居市场经营管理有限公司（以下简称“中宏家居”）经营项目范围一致，中宏家居只是多出几项而已。然而，被告实际注册中宏家居，并没有能力管理而转包给上海红星美凯龙淮安分部管理。证明被告利用欺骗、欺诈手段骗取陆志萍一级盲人于2011年8月19日先签订委托管理合同，2011年8月30日再次签订商品房买卖合同。二、三份证据被告用两个不同载体公司欺骗、欺诈手段让陆志萍签订的委托管理合同、商品房买卖合同。三、陆志萍没有与中宏置业签订商品房买卖合同的情况下，被告欺骗、欺诈先签订委托经营管理合同。四、根据省房地产交易管理条例，涉案商铺系陆志萍与原告共有，原告没有与被告签订委托管理合同，故要求解除陆志萍与被告单方签订的委托管理合同。五、根据委托经营管理合同，现还按照2011年8月19日至2017年6月签订委托管理合同以房价1-2%左右支付于陆志萍。六、委托经营管理合同约定租金收益在每年月末结算，原告认为应当先交房租后租用。七、扬州相似案例：扬州市中级人民法院已判决业主与委托方解除委托管理合同关系。2017年上半年陆志萍收到租金收益不足1%，根据合同法第四百一十条委托人或受托人可随时解除委托合同。八、两份合同本应同时签订却相差十一天签订，违背合同意愿，根据合同法可以随时解除，因解除合同造成对方损失的，应当赔偿损失。九、被告商品房买卖合同欺诈按照套内面积计价，没有单价只有总价，被告存在偷税漏税。十、中宏家居多支出给原告三年，以每年多付一个月2%收益，证明中宏家居合同造假。十一、（2015）河新民初字第1203号民事判决书称，管理合同明确约定双方对任意解除委托权进行了约定排除，但与合同第七条相抵触。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人陈宝林的诉讼请求与其在（2015）河新民初字第1203号案件中的诉讼请求一致，而本院在该案件中已作出驳回该诉讼请求的生效判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈宝林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘树林
代理审判员 周凡人
人民陪审员 王桂华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 董淑敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8962号
原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。
法定代表人：徐华伟，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马朝仪（系原告公司员工），女，1957年3月5日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：罗文秀，女，1970年8月8日出生，，户籍地重庆市九龙坡区。（下落不明）
原告重庆佳乔物业服务有限公司（以下简称佳乔物业公司）诉被告罗文秀物业服务合同纠纷一案，因被告罗文秀下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员王晓露担任审判长，与人民陪审员李正渝、杨坤华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳乔物业公司的委托诉讼代理人马朝仪到庭参加了诉讼，被告罗文秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳乔物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年6月至2018年2月的物业管理费2299.40元、公摊费23.6元；2、判令被告支付违约金239.09元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗文秀系重庆市九龙坡区XXX号房屋业主，原告系该小区物业管理人。被告自2016年6月起未支付物业管理费及公摊费，原告多次催收未果遂诉至本院，望判如所请。
被告罗文秀未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告罗文秀系重庆市九龙坡区xxx房屋业主，该房屋建筑面积为104.56平方米。2016年4月13日，该小区自治管理小组就本小区物管公司选聘等事项形成《新锐地带小区聘请重庆佳乔物业服务有限公司作为小区物管的业主表决票统计结果》（以下简称“统计结果”）。该《统计结果》显示，新锐地带小区通过征询业主意见的方式，经占专有部分建筑物总面积过半数的业主且占总户数过半数的业主同意，由原告为小区提供物业服务，并同意按住宅1.10元/每月·每平方米、住改办2.20元/每月·每平方米、商业3元/每月·每平方米收取物业管理费。2016年4月22日，原告与被告小区业主临时自治管理小组成员徐凌、杨业成等14人签订了《重庆市新锐地带小区物业服务合同》，合同约定：由原告为被告小区提供物业服务；临时接管期限三个月，自2016年1月1日起至2016年3月31日止；正式服务期自2016年4月1日起至2018年12月31日止；住宅物业费1.10元/每月·平方米、住改办物业费2.20元/每月·平方米、商业物业费3.00元/每月·平方米、仓库物业2.50元/每月·平方米、车库物业费80元/月·个、水电公摊3元/月·户；业主应于每月15日前交纳上月的物业服务费；未能按时如数缴纳物业费的，应按每日万分之三的标准支付违约金。该合同于2016年5月11日经重庆市九龙坡区房屋管理局备案登记。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告自2016年6月起未支付物业管理费及公摊费。被告2016年6月至2018年2月应交物业管理费1.1元/平方米·月×104.56平方米×21个月=2415.34元，因被告账户尚有结余，故原告主张2299.4元。被告2016年6月至2018年2月应交公摊费3元/月×21个月=63元，原告只主张23.6元。
本院认为，被告罗文秀无故未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原告与被告小区临时自治管理小组签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。关于该物业服务合同是否对被告发生约束力的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告小区在业主大会和业主委员会均未有效成立之前，小区临时自治管理小组通过征集业主意见的方式选聘本小区物业服务企业，并且通过专有部分建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加投票决定，故小区临时自治管理小组基于业主投票选聘结果与原告签订的物业服务合同对被告发生约束力。原告为被告所在小区提供物业服务，被告应当按照合同约定支付相应物业管理费。本院对于原告主张物业管理费2299.40元、公摊费23.6元的诉讼请求，予以支持。关于违约金的问题。被告无正当理由拖欠原告物业管理费，其行为构成违约，应当向原告支付违约金，综合本案案情，本院酌情认定被告支付原告违约金100元。
据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文秀于本判决生效后十日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司物业管理费2299.4元、公摊费23.6元、违约金100元，合计2423元；
二、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告罗文秀（此款原告已预交，被告向原告支付上述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 杨坤华
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初83502号
原告：赵丽仙，女，1992年8月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张建国，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告：雍凰医院管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵文川，董事长。
委托诉讼代理人：崔婷，女。
原告赵丽仙与被告雍凰医院管理股份有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵丽仙及其委托诉讼代理人张建国，被告雍凰医院管理股份有限公司的委托诉讼代理人崔婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽仙向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费人民币91,238元、精神损害抚慰金5,000元、交通费3,649.50元、住宿费1,281.50元、律师费5,000元，共计106,169元。事实和理由：2016年12月15日，原告赵丽仙在重庆市认识了案外人王某，工商登记资料显示王某为被告雍凰医院管理股份有限公司(以下简称“雍凰公司”)的董事，王某自称是微整形专家，其所在医院是韩国最有名的整形医院首尔整形医院，总医院设在上海，其本人是雍凰公司控股首尔医院的股东成员之一，还向原告出示了很多公司的宣传和广告图片。2016年12月20日，王某带领原告到重庆市悦缤纷美容医院，称其为韩国首尔整形医院的分院，为原告注射干细胞加玻尿酸整形面部。收取原告支付的3万元后，王某仅手写了一张结算单，没有出具医疗费发票、没有书写病历，也没有让原告签署手术同意书。2017年2月10日、2月12日，原告通过王某携带的POS机分别刷卡3万元用于支付丰胸手术费用，POS签购单上商户名称为“雍凰医疗”。王某于2月12日在重庆市荣昌区瑞尔戴斯大酒店房间内为原告实施手术，注射不明液体丰胸，口头承诺包十年，同样未出具正规医疗费发票、未书写病历，也没有让原告签署手术同意书。术后一个月，原告感觉身体不适，发信息询问王某，均被以各种理由敷衍。6月14日，原告前往上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，医生通过检查认为注射物不是瑞兰玻尿酸，而是不明物，建议将体内全部注射物取出。王某作为被告雍凰公司的股东及工作人员之一，在医疗机构以外的地点使用不明药物实施医疗美容行为，导致了原告的严重损害后果和持续的精神痛苦，故原告向法院起诉以维护合法权益。
被告雍凰公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，也不同意对原告承担任何赔偿责任，理由如下：第一，王某曾经是被告的挂名董事，被告从未给王某任何对外进行医疗行为的授权，与王某也无聘用关系。被告自成立至今未实际运营，没有接洽和发生过任何业务，其经营范围也不包括医疗项目的开展，也从未给王某任何对外进行医疗行为的授权。被告不对王某的个人行为承担法律责任。第二，原告实施整形手术全过程只与王某个人联系，从没有来过被告雍凰公司，也未与被告联系过，且两次手术地点均不在被告公司。原告是具有完全民事行为能力的人，明知王某没有在正规医疗机构按照正规程序为其做手术，依然同意配合接受手术，应承担过错责任。第三，原告通过POS机刷卡支付的钱款没有支付给被告，因为被告自成立至今从未进行过运营，也未登记注册过POS机。通过原告提供的POS机小票上的终端号查询到该POS机所属深圳瑞银信信息技术有限公司，由南京玺琰健康管理咨询有限公司注册申请，该公司法人为王某，POS机绑定的银行卡也在王某名下，故原告支付的钱款由王某个人收取，与被告无关。第四，原告没有证明体内注射物是由被告提供的，是经过原告的同意由王某注射的，故与被告无关。综上，原告接受整形手术是王某个人实施的行为，与被告无关，被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：王某是被告的董事。根据原告赵丽仙的陈述，原告与案外人王某相识后，同意王某为其实施注射整形术。2016年12月20日，王某在重庆市悦缤纷美容医院为原告的面部注射干细胞加玻尿酸整形，原告支付3万元，王某出具《结算单》一张。2017年2月12日，王某在重庆市荣昌区瑞尔戴斯大酒店房间内为原告注射丰胸，原告先后于2月10日、2月12日两次分别通过王某携带的POS机刷卡各3万元，合计6万元，王某交付原告的POS签购单上商户名称为“雍凰医疗”。原告起诉未提供上述两次整形术相关病史记录等相关材料。后原告感觉身体不适，于2017年6月14日前往上海交通大学医学院附属第九人民医院检查治疗，发现体内为不明注射物，医生建议行取出术，原告为此支付部分医疗费、交通费等。
以上事实，由结算单、POS签购单、医疗费发票、门诊病历、工商档案资料以及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于，王某对原告进行注射术的行为是否系代表被告实施的职务行为。根据在案证据，首先，据原告陈述两次整形术均不在被告的经营地或指定的相关医疗场所内操作；其次，虽然王某系被告公司的董事，但并无证据证明王某有权代表被告进行医疗整形手术；再次，原告主张其支付的9万元整形费用支付给被告，但根据在案证据，第一笔3万元支付给王某，第二笔6万元通过王某提供的POS机刷卡支付，但两张POS签购单的收款人为“雍凰医疗”，“雍凰医疗”与被告雍凰医院管理股份有限公司没有必然的关联，故本院无法确认原告支付的9万元系支付给被告。综上所述，原告所称注射整形术的实际地点、操作人员、支付款项均与被告无直接关联性，王某虽是被告的董事，但并无证据证明其行为代表被告，故王某的行为不是被告的行为，原告所称的损失与被告之间无因果关系，故原告要求被告赔偿无法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵丽仙的诉讼请求。
案件受理费2,423元，减半收取计1,211.50元，由原告赵丽仙负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一八年一月五日
书记员 赵 茉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第2014号
上诉人（原审原告）：江油中化炉窑工程有限公司，住所地：江油市工业开发区。
法定代表人：徐庆涛，该公司总经理。
委托代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省江油市胜峰天然气化工有限公司，住所地：江油市治中北路55号。
法定代表人：张国民。
上诉人江油中化炉窑工程有限公司与被上诉人四川省江油市胜峰天然气化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院作出的（2014）江油民初字第3420号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理案件过程中，2014年11月14日，上诉人江油中化炉窑工程有限公司向本院申请撤回上诉和撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人江油中化炉窑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，对上诉人江油中化炉窑工程有限公司撤回上诉，本院予以准许。同时，上诉人江油中化炉窑工程有限公司申请撤回起诉未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第3420号民事判决书；
二、准许上诉人江油中化炉窑工程有限公司撤回上诉；
三、准许上诉人江油中化炉窑工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1380元，减半收取690元，由上诉人江油中化炉窑工程有限公司承担。二审案件受理费1380元，减半收取690元，由上诉人江油中化炉窑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 秋
审判员 文 焱
审判员 李 维
二〇一四年十一月十四日
书记员 谭朝晖
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初1251号
原告：王海舰。
委托诉讼代理人：王爱新。
被告：曹俊春。
被告：王芹。
被告：曹可章。
原告王海舰与被告曹俊春、王芹、曹可章民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海舰及委托诉讼代理人王爱新被告曹俊春、王芹、曹可章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海舰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、支付自2013年10月11日至一审判决之日期间的利息按农村信用贷款利息的2倍计算；3、本案的诉讼费由被告承担；4、代理费用由担保人承担。事实与理由：被告曹俊春于2013年10月11日借原告现金10万元书写借据、收条各1张，约定利息按信用社2倍计算利息，被告并在2016年11月16日在借据背面写下字据承诺：此借据在还款前长期有效。被告王芹、曹可章在欠据上作为担保人签字，原告多次向三被告催要未果。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
曹俊春辩称：借据是我写的，借据手续办了一半，其他保人我没有找到，10万元的钱没有给我。
王芹辩称：我与曹俊春是夫妻，同意被告曹俊春的意见。
曹可章辩称：当时找我的时候我喝酒了，签名是我签的，手印不是我摁的，借款属不属实我不清楚。
王海舰围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、借据1份（2页）。拟证明：2013年10月11日被告曹俊春向原告借款10万元，当时约定利息是按农村信用贷款利息的2倍计算；被告王芹、曹可章为担保人。经质证，曹俊春称：对借据属实；王芹称：我只是签的名字，手印不是我摁的；曹可章称：我只是签的名字，手印不是我摁的。
证据2、收到条1份。拟证明：被告曹俊春已收到该借款；被告曹俊春在2016年11月16日承诺，承诺：该借据在还款之前长期有效。经质证，曹俊春称：收条是我写的，属实，承诺还款是我写的，属实；王芹称：对承诺不知情；曹可章称：对承诺不知情。
证据3、音像录音光盘、1份（附纸质1份）。拟证明：该借款被告已认可并承认积极归还。经质证，曹俊春称：我认为录音是在我受胁迫的情况下说的；王芹称：当时是我报的警，才让曹俊春走了，我认为录音是在我受胁迫的情况下说的。曹可章称：我不知情。
证据4、垦利宜洲法律服务所出具的收款收据1张。拟证明：代理费费用为3500元。经质证，曹俊春称：我不认同；王芹称：我不认同；曹可章称：我不认同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹俊春分别于2013年10月11日向王海舰出具借据1张，载明：“借款人于2013年10月11日，借取现金10万元，于2013年10月16日还清。超出1-7天，按照借款总额的20%支付违约金，超出7天，违约金按借款总额的3%计算，利息按农村信用社贷款利息的2倍计算；本次借款2名担保人，担保人：王芹、曹可章2013年10月11日”；收条1张,载明：“收到现金拾万元整2013年10月11日”；承诺1份，载明：“此借据在没还之前，长期有效曹俊春2016年11月16日”，曹俊春没有偿还借款本金及利息。担保人王芹系借款人曹俊春之妻。
庭审中，原告主张利息为：以借款本金10万元为基数，自借款之日至判决之日的新生利息，按照年利率6.4%计算。
本院认为，王海舰提交的借条系合法有效证据，该证据显示曹俊春、王芹、曹可章均已签字，曹俊春于同日向王海舰出具收条1张，2016年11月16日曹俊春出具：此借据在没还之前，长期有效。可以看出：涉案借款曹俊春已认可并承诺还款，对其辩称借款没有实际发生的抗辩，本院依法不予采信。对王海舰提交的借据、收条、承诺书，本院依法采信。
王芹、曹可章称手印不是自己的，并未证据予以证实，且二人认可借据上的签字属实。王海舰称：王芹既为担保人又是借款人曹俊春之妻，涉案借款应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故涉案借款应认定为夫妻共同财产，王芹应作为共同还款人承担还款责任。担保人曹可章称：借款到期后，王海舰没有找我要过钱。且王海舰并无证据证实借款到期后向曹可章索要过借款，故担保人曹可章不承担还款责任。
王海舰主张借款逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故王海舰主张的利息为：以借款本金10万元为基数，自2013年10月17日起至判决之日，按年利率6%计算。对王海舰主张的利息，本院依法予以支持。王海舰提交收款收据1张，曹俊春、王芹、曹可章均不认可，且该收据非正式发票，对该证据本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、曹俊春、王芹于本判决生效之日起十日内向王海舰偿还借款10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2013年10月17日起至判决之日，按年利率6%计）。
二、曹可章在本案中不承担责任。
三、驳回王海舰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由曹俊春、王芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一八年七月十九日
书记员 任慧娟5
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1240号
原告：陈克秀。
委托诉讼代理人：陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。
被告：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅。
被告：江苏东城装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88号、99号。
法定代表人：徐旭。
两被告共同委托诉讼代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：张粉，江苏天滋律师事务所律师。
原告陈克秀与被告泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）、江苏东城装饰工程有限公司（以下简称东城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克秀及其委托诉讼代理人吴佶，被告金鹰公司、东城公司之共同委托诉讼代理人张粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告金鹰公司立即偿还原告借款本金40万元，并支付利息，其中本金20万元自2014年5月23日起至实际给付之日止按年利率18%支付，本金20万元自2015年2月24日起至实际给付之日止按年利率20%支付；2、被告东城公司对上述债务承担保证责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年之前原告陆续借款给被告金鹰公司，2014年5月23日、2015年2月24日原、被告签订了两份借款协议，原告将约定款项给付被告金鹰公司，被告金鹰公司出具借据，两笔借款本金共计40万元，借款协议约定相应利息，并约定由被告东城公司为借款提供担保。协议期满后，原告多次催要，被告却一直拖欠本金及利息至今没有偿还。
被告金鹰公司辩称，被告金鹰公司并没有收到协议和借据所记载的原告出借款项，故其诉讼主张无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东城公司辩称，协议中没有约定保证期限，按照法律规定是债务履行期满之日起六个月，本案所涉借条已过担保时效。另根据被告金鹰公司介绍的情况，由于出借款项并未实际支付，原告要求被告东城公司承担保证责任，缺乏事实基础，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年2月24日，原告陈克秀以银行本票向案外人张龙根支付人民币20万元。2014年5月23日，被告金鹰公司与原告陈克秀签订协议书一份，约定金鹰公司向原告借款人民币20万元，借期一年，年利率18%，到期被告金鹰公司一次性还本付息。被告东城公司（原名泰州市东城装饰工程有限公司，2016年4月25日更名为江苏东城装饰工程有限公司）在担保人处加盖印章。同日，被告金鹰公司向原告出具借据一份，载明借到原告20万元，时间从2014年5月23日至2015年5月23日，借据上加盖有张龙根的印章。2015年2月24日，被告金鹰公司与原告陈克秀签订协议书一份，约定金鹰公司向原告借款人民币20万元，借期一年，年利率20%，到期被告金鹰公司一次性还本付息。被告东城公司在担保人处加盖印章。同日，被告金鹰公司向原告出具借据一份，载明借到原告20万元，时间从2015年2月24日至2016年2月24日，借据上加盖有张龙根的印章。
上述事实，有协议书、借据、银行业务申请书等证据在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述，2014年5月23日的借款，系自2002年起原、被告之间借款往来一直延续所得。2015年2月24日的借款，系2014年2月24日借给张龙根的20万元到期后重新出具的借款手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金鹰公司向原告借款人民币40万元，有协议书及借据在卷佐证，且原告亦对借款的形成、款项的给付等进行了说明，被告虽否认存在借贷关系，但并未能提供证据推翻原告的证据，故本院对于被告的抗辩不予采信，本院确认被告金鹰公司向原告借款人民币40万元。现借款期限已届满，原告要求被告金鹰公司偿还借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告东城公司作为担保人，未约定担保期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2014年5月23日的借条已过担保期限，原告没有证据证明其在担保期限内曾向担保人主张过权利，故被告东城公司对该20万元借款本息不应承担担保责任；对于2015年2月24日的借条，被告东城公司应对该借款本息承担连带担保责任。被告东城公司承担担保责任后，有权向被告金鹰公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告泰州市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈克秀借款本金人民币40万元，并支付利息至被告实际给付之日止，其中：本金20万元自2014年5月23日起按年利率18%计算、本金20万元自2015年2月24日起按年利率20%计算。
二、被告江苏东城装饰工程有限公司对本金20万元及利息（自2015年2月24日起至实际给付之日止按年利率20%计算）承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈克秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，由被告泰州市金鹰房地产开发有限公司负担，被告江苏东城装饰工程有限公司对其中的3650元承担连带给付责任（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币7300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 殷伯锦
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 莉
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第6号
申请执行人张某。
被执行人赵某。
上述当事人之间离婚纠纷一案，本院的（2014）威经技区民初字第109号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人赵某自动履行本案申请执行人申请执行的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）威经技区执字第6号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年一月四日
书记员 于永鑫存在
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执2653号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人：江凯，职务行长。
被执行人：曾洁，男，XXX
本院依据已经发生法律效力的(2015)九法民初字第11934号民事判决书，于2018年04月11日向被执行人曾洁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法对该案的抵押车辆进行了查封，因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。同时对被执行人曾洁采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单等执行措施。后承办人又通过总对总和点对点系统对被执行人曾洁名下的房产、车产、船舶、银行存款、股票、证券等进行了查询，未发现被执行人曾洁有可供本院执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人曾洁其它可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序无法继续进行，截至目前为止，被执行人尚欠中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金47409元及其利息、罚息、复利和本案的诉讼费、律师代理费和执行费等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 王 蓓
二〇一八年七月二十四日
书记员 桂礼乔
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6869号
原告:罗永宣，男，汉族，1942年10月30日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村村民委员会主任，住重庆市北碚区澄江镇柏林村河坝组58号，公民身份号码5102151959********。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村党支部书记，住重庆市北碚区澄江镇柏林村金家沟组4号，公民身份号码5102151975********。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告罗永宣诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永宣的委托诉讼代理人周中平到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告罗永宣向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计2.56亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告罗永宣与XX村XX社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由杨家沟社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将罗永宣2.56亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的XX村XX社签订了署期为2012年10月25日的《XX市XX区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》，由XX村XX社将土地80.764亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地80.764亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。
另查明，庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，对于2015年11月1日至合同解除日的土地租金的计算，统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、XX市XX区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同、2015年XX社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，罗永宣委托XX村XX社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向罗永宣支付土地租金已经构成违约，现罗永宣根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付罗永宣土地租金的金额，本院认定如下：对于2.56亩土地，罗永宣自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即土地年租金为338元/亩。原告要求判决计算确认自2015年11月1日至2018年4月30日的土地资金，并以上述租金标准支付2018年5月1日至合同解除之日的土地费用，符合法律规定，本院确认绿萦香公司截止2018年4月30日共计欠付罗永宣土地租金2163.2元（338元/亩×2.56亩×2.5年）。2018年5月1日至合同解除之日可按年租金338元/亩的标准支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗永宣委托XX村XX社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《XX市XX区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗永宣支付2015年11月1日至2018年4月30日共计2.56亩土地租金2163.2元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照流转土地2.56亩，每亩年租金338元的标准向原告罗永宣支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贾宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 左罗