wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6524号
原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号（体育馆门市），统一社会信用代码915001177093862469。
法定代表人：胡绍琼，总经理。
委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：重庆华川置业有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16号楼，统一社会信用代码91500000768866223P。
法定代表人：蒋信华，经理。
委托诉讼代理人：吕祎，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告重庆华川置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告重庆紫荆物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年七月三十一日
书记员 王郁文
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初173号
原告董某某，女。
被告晁某某，男。
原告董某某与被告晁某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告董某某于2016年3月1日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告董某某的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一六年三月四日
书记员 赵珊珊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初12090号
申请人：李开军，男，1969年3月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被申请人：干志斌，男，1977年3月16日生，汉族，住上海市松江区。
原告李开军诉被告干志斌民间借贷纠纷一案，申请人李开军于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人干志斌名下的银行存款200,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人李开军以上海创业接力融资担保有限公司出具的财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人干志斌的银行存款200,000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 名
二〇一八年七月十九日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更407号
罪犯刘兴才，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年2月18日作出（2008）武刑初字第260号刑事附带民事判决，认定被告人刘兴才犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人、附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年7月30日作出（2009）鄂刑一终字第82号刑事附带民事判决，维持了原判对被告人刘兴才的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年9月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘兴才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯刘兴才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘兴才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2015年2季度，获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘兴才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘兴才的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年11月6日起至2030年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初329号
原告杨庆伟，公民身份号码×××，男，1978年11月23日出生，汉族，住黑龙江省兰西县兰西镇新民街4委**组。
被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服。
法定代表人王滨俭，职务总经理。
原告杨庆伟与被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司（以下简称好居佳公司）居间合同纠纷一案，经本院查明，好居佳公司的注册地虽位于哈尔滨市松北区松北镇康居住宅小区一期5号楼1单元2层1号，但此地址现为民居，好居佳公司不在此经营，其主要办事机构所在地现位于哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。好居佳公司不在注册地经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服，依法该地址为好居佳公司的住所地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，并不等同于诉讼请求。本案中原告诉讼请求虽为货币，但该诉讼请求是基于被告好居家公司未全面履行居间合同义务产生，依法应由居间合同中未全面履行义务的一方——好居家公司所在地呼兰区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。
审 判 长 赵良悦
代理审判员 刘 水
代理审判员 邵玉凤
二〇一六年三月十日
书 记 员 王建婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14522号
原告黄元，男，1993年8月5日生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告重庆联航劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号16-8#。
法定代表人黄志平。
本院在审理原告黄元诉被告重庆联航劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄元于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆联航劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告黄元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄元撤回起诉。
代理审判员 林宝珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谷小玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2603号
申请执行人王小志，男，汉族，1964年8月7日出生，住四川省都江堰市。
被执行人四川丰华农林科技发展有限公司，住所地成都一环路南三段64号附18号。
法定代表人廖强。
关于王小志申请执行四川丰华农林科技发展有限公司一案。经本院调查，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人无房屋、土地、车辆登记，银行账户仅有少量余额。鉴于该情况，本案不具备执行条件，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第7447号民事调解书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 卞宇峰
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏11行终176号
上诉人（原审原告）苏忠金，男，汉族，1955年7月16日生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区农业委员会，住所地镇江市丹徒区谷阳大道173号。
法定代表人窦峰云，该委员会主任。
上诉人苏忠金诉被上诉人镇江市丹徒区农业委员会（以下简称丹徒区农委）政府信息公开一案，不服丹徒区人民法院（2017）苏1112行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年6月28日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年6月27日，苏忠金以邮寄的方式向丹徒区农委提出了政府信息公开申请表1份，要求公开的信息描述为“福世特混凝土公司征用丹徒区高资茶场土地面积（亩）”，所需信息的用途为“生活需要”。该申请表中，注明了申请人的居民身份证号码、联系地址、电话号码及要求被告提供信息的具体方式、方法。丹徒区农委同日签收后于2017年7月4日作出并送达了镇徒农（2017）公第4号《关于政府信息公开的答复函》，答复苏忠金：您要求公开福世特混凝土公司征用丹徒区高资茶场土地面积（亩），经调查，高资茶场是独立法人企业，您所申请信息公开的内容是企业行为，不属政府信息范畴。苏忠金不服该答复，故诉至法院，请求法院确认丹徒区农委履职行政行为违法，责令其重新作出政府信息公开答复，并根据相关法律法规，对其主要领导问责追究。
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的、现有的，以一定的形式记录、保存的信息。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，苏忠金向丹徒区农委申请公开的信息是“福世特混凝土公司征用丹徒区高资茶场土地面积（亩）”，从现有的证据来分析，丹徒区农委是丹徒区高资茶场企业法人，商事主体的主管部门，非履行行政职责；从丹徒区农委的主要职责来看，被告“依法对征用、占用林地进行审核”职责，即履行相对应性质土地征地行为的审查、核实、监督职责，该审核行为属于征收征用土地过程中的过程性行为，丹徒区农委并非是征地信息的制作机关和收集机关，并不当然保存有相关征地信息丹徒区农委在庭审中亦陈述称，未收到有关福世特公司征用丹徒区高资茶场土地的相关资料；苏忠金也未能提供相关证据或线索证明丹徒区农委在履行相关行政职责过程中已获取了关于福世特混凝土公司征用丹徒区高资茶场土地的信息资料。故丹徒区农委主张苏忠金申请的政府信息，不属于其在履行职责过程中制作或保存信息，即答复苏忠金申请的信息“不属政府信息范畴”并无不当。丹徒区农委在收到苏忠金的政府信息公开申请的15个工作日内作出并送达了被诉政府信息公开答复，被诉政府信息公开答复程序合法。
关于苏忠金主张“根据相关法律法规，对被告主要领导问责追究”，因属于对行政机关工作人员的惩诫性质，不属于行政诉讼的受案范围，故不予理涉。丹徒区农委作出的政府信息公开答复事实清楚、程序合法、适用法律正确。苏忠金的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回苏忠金的诉讼请求。
上诉人苏忠金上诉称：一审判决适用法律错误。1.被上诉人是丹徒区人民政府的工作部门，具有信息公开法定职责。2.上诉人依据政府信息公开条例有关规定依法向被上诉人申请信息公开，被上诉人答复上诉人所申请征地信息不属于政府信息范围，这与政府信息公开条例第九、十、十一、十二、十三条明确规定了政府应当主动公开的信息范围，上诉人所申请信息在该范围内。因此，被上诉人认为上诉人所申请信息不属于政府信息没有法律依据。综上，请求法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人丹徒区农委未提供书面答辩意见。
上诉人提起上诉后，一审法院将当事人在一审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院核查全案证据另查明，丹徒区农委具有依法对征用、占用林地进行审核的法定职责。
本院认为：政府信息公开条例第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，政府信息应当是行政机关在依法履行职责过程中制作或保存的已经客观存在的信息。本案中，被上诉人虽然具有“依法对征用、占用林地进行审核”的职责，但上诉人并未提供证据证明福世特混凝土公司已征用丹徒区高资茶场土地并经被上诉人审核这一事实，且被上诉人在一审庭审中亦明确表示未收到丹徒区高资茶场有关土地被福世特公司征用的相关资料，因此，上诉人所申请公开的信息内容“福世特混凝土公司征用丹徒区高资茶场土地面积（亩）”，应不属于政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。被上诉人作出镇徒农（2017）公第4号《关于政府信息公开的答复函》，告知上诉人其所申请的信息不属于政府信息范畴，并无不当。
综上，上诉人苏忠金的上诉请求及理由，依法不能成立，本院不予支持。一审判决驳回苏忠金的诉讼请求正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏忠金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张传军
审 判 员 曹 英
审 判 员 陈小娟
二〇一八年七月二十七日
法官助理 吴兴浩
书 记 员 纪 敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109财保105号
申请人：李弩，女，汉族，1973年6月5日出生，住重庆市渝中区。
被申请人：刘峤，男，汉族，1988年5月2日出生，住重庆市北碚区。
被申请人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路。
申请人李弩申请保全被申请人刘峤、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人李弩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人李弩的诉讼保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓光辉
二〇一七年七月十一日
书记员 章寒露
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6467号
上诉人（原审原告）：袁桂清，女，1970年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周云，女，1974年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡琳，辽宁圣法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程辉，男，1968年6月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡琳，辽宁圣法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张冬梅，女，1971年11月9日出生，汉族。
上诉人袁桂清因与被上诉人周云、程辉、张冬梅民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11415号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案的借款合同等书证中的“周云签名”均为张冬梅签署，但涉及借款均由袁桂清银行汇款至周云账户。周云与张冬梅在庭审期间一致认可，接受款项的银行卡系张冬梅向周云借用银行卡账户，袁桂清对二人主张的借用银行卡账户一节不予认可。至此，本案的主要争议焦点为：涉案借款是周云所借，还是张冬梅在周云不知情的情况下冒用周云名义实施的骗借行为。本院认为，涉案借款均进入周云名下银行卡，且涉案借款资金的转出行为系周云所为。周云和张冬梅主张是借用银行账户关系，但袁桂清提供的证据证明2016年3月31日张冬梅的银行账户接受袁桂清转款60万元，张冬梅所说的借用周云银行卡的理由是否成立，周云在允许张冬梅使用其银行卡账户的过程中是否存在过错，有待进一步审查。
同时张冬梅在借款发生后，又向袁桂清提供了“周云”签署的借款合同。张冬梅作为善意的出借人，其已经尽到了一般人的审查义务，即：借用资金汇入借款人账户，与“借款人”签订了借款合同。在本案中，借款合同的订立人在订立合同时是否存在过错，有待进一步核实。
袁桂清与周云所述的在借款发生后，双方存在的微信和电话信息，经二审法院查询，相关单位无法查询，故依据现有证据无法认定双方各自主张的事实成立，该问题存疑。
针对已发生还款部分，袁桂清在二审自认还款系张冬梅以周云名义偿还，因为袁桂清与张冬梅经常见面，有现金也有转账，一审时未能对还款过程进行详尽查明，有待进一步查实。
综上所述，一审法院认定案件基础事实尚存在不清晰之处，需要进一步核查，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11415号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
二审预交的案件受理费14748元，退还袁桂清。
审 判 长 高 悦
审 判 员 孔祥政
审 判 员 刘小丹
二〇一八年十月二十二日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1148号
原告：肖静春，女，汉族，1965年3月4日出生。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
委托代理人：汪丽君，安徽泰韵律师事务所实习律师。
被告：金旭东，男，汉族，1970年11月25日出生。
原告肖静春诉被告金旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由代理审判员吴贤佼独任审判，同年4月13日公开开庭进行了审理。原告肖静春及其委托代理人薛登俊到庭参加诉讼，被告金旭东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖静春诉称：被告曾因做生意租住原告家房屋，两人因而结识。2013年12月30日早上6：40许，被告以资金周占为由向原告借款20000元，在自家门口交给被告，被告当场出具一张21200元的借条，口头约定月利率2分。后原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：被告偿还借款本金20000元并按月率2%支付自2014年1月至实际还清之日止的利息（暂计算至起诉之日为10400元）。
被告金旭东在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告曾租住原告家房屋，两人因而结识。2013年12月30日，被告金旭东因需资金周转，向原告肖静春借款，并出具借条一张，载明：今借到肖静春人民币贰万壹仟贰佰元整，三个月内一次性还清。现因借款期限届满，被告未按约归还，遂成讼。庭审中，原告自认被告于2014年底曾转账归还5000元整。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细、身份证、户籍信息、证人胡应祥的证言以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系有借条予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中明确约定借款期限，借款期限已届满，故对原告诉请被告归还借款本院予以支持。对于应归还借款本金及利息的数额，原告诉称借款本金为20000元，口头约定月息2分，借条中载明的21200元包含三个月的利息；对此被告未予认可，且原告未提交充分证据证实存在利息约定，故本院根据借条中载明的内容作出对原告不利的解释，认定借款本金为21200元，且未约定借款利息。被告已归还原告借款本金5000元，故尚欠借款本金为16200元。被告未在借款期限届满后按约还款，依照相关法律规定，仍需按照年利率6%支付自逾期还款之日（即2014年3月31日）起至实际清偿之日止资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告肖静春借款本金16200元，并按年利率6%支付自2014年3月31日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取280元，由原告肖静春承担122元，被告金旭东承担158元（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内将其承担部分给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一六年四月十八日
书 记 员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3422民初88号
原告卓先念，男，汉族，1973年5月17日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人黄诚，遂宁市安居区司法局三家法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告成都市心和兴建筑劳务有限公司，住所地成都市青白江区石家碾东路289号。
法定代表人卿光银。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人雄国斌。
委托代理人巫江，四川英冠律师事务所律师（一般授权）。
被告叶世成，男，汉族，1961年8月16日出生，住四川省成都市青白江区。
原告卓先念与被告成都市心和兴建筑劳务有限公司（简称心和兴公司）、四川公路桥梁建设集团有限公司（简称四川路桥）、叶世成关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年05月08日受理后，于2018年6月6日依法由审判员刘忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓先念及委托代理人黄诚、四川公路桥梁建设集团有限公司巫江到庭参加诉讼，成都市心和兴建筑劳务有限公司、叶世成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓先念诉称，2015年11月5日，原告经人介绍到被告心和兴公司承建的，由被告四川路桥发包的省道S216线李子坪至棉桠段改建工程B3合同段的筑路建桥劳务。截止2016年8月，原告施工工程经被告心和兴公司负责人叶世成审核后确定工程量价值923162.60元,并由其签署“经工程部审核后认可”；2016年8月21日，被告四川路桥负责人荆辉军审核后签署“叶世成班组上述工程已完成，工程量属实”，对部分工程进行修改，最终确定原告的工程款853788.20元。期间，原告已领取383200.00元的工程款，被告心和兴公司尚欠原告工程款474188.20元。
2016年8月至今原告无数次要求被告心和兴公司支付该工程欠款并要求被告四川路桥予以协助，但被告借故推辞，使原告合法权益受到严重侵害。故诉至法院依法判决三被告支付原告工程欠款474188.20元及利息，三被告相互承担连带责任。
被告四川路桥辩称，首先，原告方无任何证据证明其与心和兴公司之间存在任何合同关系，更无法证明他们之间的债权内容；其次，承担连带责任必须是法律有明确规定或当事人之间有明确约定，本案中无任何法律条文和事实依据证明四川路桥具有连带责任的义务。四川省高院关于建设工程案件的指导意见明确规定违法转包人、实际施工人等工程实际参与人之间的法律关系必须依照其各自的合同关系处理，实际施工人无权越过与直接发生法律关系的人直接主张其他主体承担责任。本案原告在案件中陈述为劳务承包，也不具有实际施工人身份。原告方主张三被告间连带责任没有法律依据和合同约定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告心和兴公司、叶世成未作答辩
经审理查明，被告四川路桥省道S216线B3标段项目部将该项目工程劳务分别分包给被告心和兴公司和被告叶世成。被告四川路桥荆辉军对叶世成班组的工程量进行了审核确认。原告卓先念与三被告无任何合同关系，被告四川路桥对原告卓先念所诉称的工程未予认可。
认定以上事实有S216项目工程劳务分包合同、S216项目工程劳务分包协议、工程量审核清单等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张,应提供相应的证据予以证实，如果未能提供证据或证据不足以证明其主张，应承担不利后果。本案中，原告不是两份劳务分包合同的当事人，原告提供的工程量清单虽有原告签字和被告叶世成审核签名，但该清单为复印件且原告承认是事后个人签署，该工程量清单不能证明原告卓先念完成的工程量相反证明了叶世成班组完成的工程量，本院不予确认。原告提供的银行转账凭证与证明三被告欠其工程款无关联性，本院不予采纳。综上，原告提供的证据不足以证明三被告尚欠原告工程款474188.20元的主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告卓先念的诉讼请求。
本案案件受理费4206.00元，由原告卓先念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一八年七月二十四日
书记员 ＸＸ琳
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初1063号
原告：张某，女，1978年5月23日生，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：马某某，男，1985年5月11日生，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人：马富斌，男，1956年9月11日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告：阜新金鼎物业有限公司，住所地阜新市细河区中华路65号，统一社会信用代码912109000811034499。
法定代表人：刘丽梅，系公司法人代表。
委托代理人：马宝昌，系辽宁红沐律师事务所律师。
原告张某诉被告马某某、阜新金鼎物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告张某于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张某负担。
审判员 肖红霞
二〇一八年七月十六日
书记员 王新宇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜良民初字第00542号
原告王成光，市民。
被告顾正超，市民。
被告孙海梅，市民。
本院在审理原告王成光诉被告顾正超、孙海梅民间借贷纠纷一案中，原告王成光于2016年4月13日以被告顾正超下落不明为由向本院申请撤回对二被告的起诉，相关权利待后另行主张。
本院认为，原告王成光申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成光撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王成光负担（原告已预交）。
审 判 长 范效飞
审 判 员 李晓亭
人民陪审员 刘亚娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹 芹
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3422民初19-2号
原告中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。
法定代表人王连华，职务：执行董事兼总经理。
委托代理人祁晓华，女，汉族，1985年1月15日出生，住成都市青羊区。
委托代理人熊东君，男，汉族，1986年12月31日出生，住成都市温江区。
被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司，住所地：成都市高新区交子大道88号3栋8层813号。
法定代表人林而新，职务：总经理。
委托代理人左倩，四川谦亨律师事务所律师。
被告林而新，男，汉族，1972年5月1日出生，住福建省平潭县谭城镇东大街**号******号，身份证号码：3501281972********。
本院于2018年1月18日立案受理了原告中铁二十三局集团第四工程有限公司诉被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司、林而新建设工程施工合同纠纷一案,依法由审判长沈正军，与审判员向开华、毛文斌适用普通程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告中铁二十三局集团第四工程有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁二十三局集团第四工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告中铁二十三局集团第四工程有限公司撤回起诉。
本案受理费88628.00元，减半收取为44314.00元由原告中铁二十三局集团第四工程有限公司负担。
审判长 沈正军
审判员 向开华
审判员 毛文斌
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 适
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014)涧民一初字418号
原告李海军，男，1968年7月23日，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，农民，住址河南省洛阳市吉利区。
委托代理人杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人邢小迁，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人赵伊国，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告李海军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称：人寿财保洛阳公司）保险合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告李海军及其委托代理人杨保宏、被告人寿财保洛阳公司的委托代理人邢小迁、赵伊国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军诉称，2014年6月9日0时7分，原告驾驶豫CV60**号锋范牌轿车由西向东行驶至洛阳市瀍河区启明西路夹马营路口西时，车辆前部突然撞上由张兴武驾驶停放在该路口的豫CHE6**号奔驰牌轿车（车主为李宇征）后部，造成豫CHE6**号奔驰牌轿车损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定和主持达成调解协议，原告应负该起事故的全部责任，并由原告一次性赔偿给了张兴武车辆拆检费、损失费、鉴定费，共计25971元。因原告在该起事故发生前已为豫CV60**号锋范牌轿车被告投保了被告的《机动车交通事故强制保险》和商业三者险等多种保险。根据保险法的相关规定，保险事故发生后，责任保险的被保险人有权请求保险公司承担赔偿或给付保险金的责任。据此，原告在向事故受害方张兴武赔偿相关财产损失后，有权请求被告在交强险与商业三者险的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。然而虽经原告多次请求被告予以理赔，被告均不予理会，故诉至法院。请求：1、判令被告赔偿原告已支付的车辆拆检费、损失费、鉴定费等共计25971元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告人寿财保洛阳公司辩称，1、原告要求赔偿的车辆损费过高，被告不予认可。车辆拆检费、鉴定费、诉讼费均不属于保险赔偿的范围，被告不承担；2、因被损坏的豫CHE6**号奔驰牌轿车没有在4S店内维修，被告不认可原告提出的车辆损失金额，被告要求由洛阳市物价局进行评估鉴定；3、被告愿意在合理合法的保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，原告是豫CV60**号锋范牌轿车的所有权人。2013年6月29日，原告为豫CV60**号锋范牌轿车投保了被告为保险人的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称：《交强险》）与保险金额与责任赔偿限额为100000元的《第三者责任保险》（含不计免赔率险），《交强险》与《第三者责任保险》（含不计免赔率险）的保险期间均为自2013年6月29日0时起至2014年6月28日24时止。2014年6月9日14时45分，张兴武驾驶李宇征的豫CHE6**号奔驰牌轿车由西向东行驶至洛阳市启明西路夹马营路口西停车，原告持准驾车型C1的《中华人民共和国机动车驾驶证》驾驶豫CV60**号锋范牌轿车由西向东行驶，原告因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，导致豫CV60**号锋范牌轿车前部与豫CHE6**号奔驰牌轿车后部相撞，造成豫CHE6**号奔驰牌轿车损坏的道路交通事故。2014年1月8日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队委托洛阳市价格事务有限公司对豫CHE6**号奔驰牌轿车的车辆损失进行评估。2014年6月11日，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认字[2014]第W06010号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认该车车辆的估损总值为人民币为21740元，张兴武为确定豫CHE6**号奔驰牌轿车的车辆损失除向洛阳市价格事务有限公司缴付了970元的鉴定费之外，还向洛阳市瀍河豫林汽车维修服务中心缴付了3261元的车辆拆检费。2014年6月11日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队适用简易程序作出第4103043201400181号《交通事故认定书》，认定原告负该起事故全部责任，张兴武不负该起事故责任。同日，由该队主持，原告与张兴武达成由原告一次性赔偿张兴武车辆拆检费3261元、车辆损失费21740元、车辆损失鉴定费970元，共计25971元的赔偿协议。原告已于该协议生效的当日将25971元的赔偿款交付给了张兴武。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。订立合同的当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同没有约定或约定不明确或约定违反法律、法规规定的，则依照法律、法规的规定履行。本案原、被告的保险合同，自原告为豫CV60**号锋范牌轿车投保被告的《交强险》与《第三者责任险》（含不计免赔率险）之日起即已生效。原告在前述合同约定的保险期间届满前，持与准驾车型相符的机动车驾驶证驾驶被保险车辆造成豫CHE6**号奔驰牌轿车损坏的交通事故及原告负该起交通事故全责的事实已经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第4103043201400181号《交通事故认定书》认定，本院予以确认。该起交通事故给豫CHE6**号奔驰牌轿车造成的车辆损失费及张兴武为查明和确定保险标的—豫CHE6**号奔驰牌轿车的损失程度所支付车辆拆检费、车辆损失鉴定费均属于保险合同约定或《保险法》规定应当由被告赔偿的范围，原告的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿豫CHE6**号奔驰牌轿车的车辆损失费21740元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿豫CHE6**号奔驰牌轿车的车辆拆检费3261元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿豫CHE6**号奔驰牌轿车的车辆损失鉴定费970元。
上述一至三项，合计为25971元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内直接交付给原告李海军。
若被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决确定的期间内未履行上述付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内随前述赔偿款一并交付给原告李海军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋德安
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 李科维
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 曹 虹
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2884号
申请执行人成都嘉银企业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路1号百通物业。
法定代表人邱子太。
被执行人惠华付，男，汉族，1983年11月3日出生，住四川省高县。
关于成都嘉银企业管理服务有限公司申请执行惠华付一案。经本院调查，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人惠华付名下无房屋登记，有车牌号为川Ｑ×××××的北京现代牌小汽车一辆，但该车下落不明，银行账户仅少量余额余额。鉴于该情况，本案不具备执行条件，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第2632号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 卞宇峰
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1229执251号
唐志炳、吴祥军：
本院在执行申请执行人唐志炳与被执行人吴祥军提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人唐志炳要求被执行人吴祥军赔偿130000元。被执行人于2016年9月29日自动支付申请执行人唐志炳赔偿款130000元，申请执行人唐志炳同意该案予以结案。本院作出的（2016）湘1229民初153号民事判决书确定的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案予以结案。
特此通知
二〇一七年一月十七日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈寿生，男，1955年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市华昌出租汽车有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区京汉大道189号华昌大厦8层1号。
法定代表人：张洪波，该公司总经理。
再审申请人陈寿生因与被申请人武汉市华昌出租汽车有限责任公司（以下简称华昌公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终2498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈寿生申请再审称，原判决适用法律错误。1.《中华人民共和国劳动合同法》明确规定只要存在实际用工，就认定劳动关系存在。劳动关系的双方当事人，一方是劳动者，一方是提供生产资料的劳动者所在单位。根据双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》，被申请人提供出租汽车给申请人承包，该出租车就是公司提供的生产资料，申请人向公司缴纳承包费，公司从而产生效益，且承包费中包含了各项社会保险，故双方当事人之间形成劳动关系。2.原审认定车辆是挂靠经营，每月收取的费用是车辆挂靠的管理费用，就是承认车辆和经营权与公司没有关系，是司机个人的，明显自相矛盾。3.《武汉市客运出租汽车经营权有偿出让合同》载明，按照国家、市劳动和社会保障部门的规定，理顺与驾驶员的劳动用工关系，签订劳动合同，按时足额为其缴纳基本养老、失业、医疗等社会保险。该合同是经过公证的合同，应当采信。陈寿生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，根据陈寿生申请再审的请求及事由，本案的争议焦点问题为其与华昌公司之间是否构成劳动关系。围绕这一争议焦点，具体阐述如下：
一、双方当事人之间并未订立书面劳动合同。陈寿生与华昌公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，就承包客运出租汽车营运事宜达成协议，即由陈寿生承包华昌公司客运出租汽车从事营运活动，陈寿生每月承担固定的承包费用，并享有经营自主权和经营收益权；华昌公司承担提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的车辆的义务，享有按照合同约定收取承包费的权利。从上述经营合同的表现形式及具体内容上来看，双方并无建立劳动关系的意思表示。至于《武汉市客运出租汽车经营权有偿出让合同》，系华昌公司与武汉客运出租汽车管理处之间关于经营权出让的约定，该合同虽经过武汉市公证处公证，但不属于法律法规强制性规定，且陈寿生并非该经营权出让合同的当事人，根据合同相对性原则，该合同不能达到陈寿生主张的其与华昌公司建立劳动关系的证明目的，原审判决未予采信，符合证据认定规则。
二、双方当事人之间不存在事实劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”即劳动关系的认定主要看劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，亦即是否具备劳动关系的从属性，包括人格上、经济上和组织上三方面。具体本案而言：1.人格从属性方面。与劳动关系中劳动者通过应聘而向用人单位交付劳动力不同，陈寿生系通过出资从华昌公司取得出租车经营权，进而从事相关行业，二者之间不存在劳动力的交付问题。2.经济从属性方面。陈寿生在经济上不依赖华昌公司，其劳动所得系自身营运所得，即扣除承包费后归个人所有，自给自足，因而不存在陈寿生提供劳动、华昌公司支付劳动报酬的对价关系。3.组织从属性方面。陈寿生驾驶车辆独立进行营运活动，不存在与其他司机的分工合作，基本不受华昌公司的管理、指挥与监督。华昌公司对驾驶员和营运车辆进行必要管理，并非基于隶属关系的劳动管理目的，而是基于出租车行业向社会公众提供出行服务的公益属性以及安全营运的行业管理需要；陈寿生的工作地点亦可根据营运需要自行支配，工作时间相对自由，不受作息时间的限制。可见，陈寿生与华昌公司并不具备劳动法上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性。陈寿生关于其与华昌公司自2003年至今存在劳动关系并补签劳动合同的主张，缺乏事实依据，原审判决未予支持，并无不当。
综上，陈寿生的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈寿生的再审申请。
审 判 长 郭龙梅
审 判 员 刘 畅
审 判 员 陈艳萍
二〇一八年九月十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李青青
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3427号
罪犯孙东，男，1990年2月4日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2014年10月28日作出(2014)卢刑初字第148号刑事判决，以被告人孙东犯寻衅滋事罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯孙东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙东减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币25000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年7月4日起至2018年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年九月二十日
书记员 敖 翔
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2599号
申请执行人张文金，男，汉族，1983年5月10日出生，住四川省邛崃市。
被执行人四川丰华农林科技发展有限公司，住所地成都一环路南三段64号附18号。
法定代表人廖强。
关于张文金申请执行四川丰华农林科技发展有限公司一案。经本院调查，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人无房屋、土地、车辆登记，银行账户仅有少量余额。鉴于该情况，本案不具备执行条件，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第7448号民事调解书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 卞宇峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执字第492号
申请执行人：杨玉凤，女，汉族，住所地：沈阳市铁西区。
被执行人：陈斌，男，汉族，住所地：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳金盾防暴器材有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：陈浩钰，该公司经理。
申请执行人杨玉凤与被执行人陈斌、沈阳金盾防暴器材有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2013）沈中民一初字第36号民事判决书，主要内容为：一、陈斌偿还杨玉凤借款本金人民币800万元及相应利息（本金按800万元计算，利息按照中国人民银行同类贷款基准利率标准四倍计算，从2013年5月13日起至本判决确定的给付之日止）；二、沈阳金盾防暴器材有限公司对上述给付款项与陈斌承担连带偿还责任；三、陈浩钰在上述给付款项中的150万元内与陈斌承担连带偿还责任。四、驳回杨玉凤其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74100，保全费5000元，由陈斌负担。辽宁省高级人民法院于2015年6月8日作出（2015）辽民二终字第00126号民事判决书，维持原判。
因陈斌、沈阳金盾防暴器材有限公司未履行生效判决确定的义务，杨玉凤2015年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中陈斌向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2015年12月31日作出（2015）民申字第2300号民事裁定书，裁定提审本案，并于2016年4月27日作出（2016）最高法民再24号民事判决书，主要内容为：一、撤销辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00126号民事判决；二、维持辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一初字第36号民事判决第一项、第二项、第四项；三、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一初字第36号民事判决书第三项；四、驳回杨玉凤对陈浩钰的诉讼请求；五、驳回陈斌及沈阳金盾防暴器材有限公司的再审请求。一审案件受理费74100元，财产保全费5000元，合计79100元，由陈斌负担；二审案件受理费166500元，由陈斌负担74100元，沈阳金盾防暴器材有限公司负担74100元，杨玉凤负担18300元。
执行期间，本院依法向被执行人陈斌、沈阳金盾防暴器材有限公司送达执行通知书及报告财产令，敦促被执行人及时履行相关的义务，但是被执行人并未按照要求及时的履行相关的义务，亦未如实向法院报告财产，本院依法将被执行人陈斌、沈阳金盾防暴器材有限公司纳入失信被执行人员名单。本院作出限制消费令限制被执行人陈斌、沈阳金盾防暴器材有限公司及其法定代表人陈浩钰高消费及有关消费。对于被执行人不履行生效法律文书确定义务，又不报告财产的行为，本院依法决定对被执行人陈斌及沈阳金盾防暴器材有限公司法定代表人陈浩钰拘留十五日。因被执行人陈斌、陈浩钰查无下落，致使拘留未能实施。经到被执行人陈斌及沈阳金盾防暴器材有限公司住所地查看，并未发现被执行人进行经营，亦无财产可供执行。
执行中法院依法查封了被执行人陈斌名下位于沈阳市铁西区重工南街84甲号7个车库及陈斌名下位于沈阳市铁西区沈辽东路47－3号1－11－2号房产、陈斌名下位于沈阳市铁西区重工南街84甲1－1－2房产。因申请执行人明确表示对陈斌名下位于沈阳市铁西区重工南街84甲号7个车库及陈斌名下位于沈阳市铁西区重工南街84甲1－1－2房产不申请进行处置，故本院对上述财产暂不宜进行处置。至于陈斌名下位于沈阳市铁西区沈辽东路47－3号1－11－2号房产，本院告之申请执行人如申请处置需向法院提交书面申请，但申请执行人至今未向法院提交申请，故针对该财产本院亦暂不宜进行处置。
经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人名下存在可供执行的其他不动产、车辆、存款、股权、有价证券、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。
本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人杨玉凤均无异议，并表示自己不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人。
以上事实，有申请执行人的陈述说明、金融机构查询资料、执行决定书以及相关的查证材料佐证。
本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，已经发生法律效力的（2016）最高法民再24号民事判决书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施且本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）沈中执字第492号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人杨玉凤发现被执行人陈斌、沈阳金盾防暴器材有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大鹏
执行员 李 飞
执行员 龙君辉
二〇一八年十月二十二日
书记员 冯 健
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初182号
原告南某，女，1984年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1983年6月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告南某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员张庚田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南某及其委托代理人南怀江、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某诉称：原告与被告李某2008年3月经人介绍相识，同年11月17日在高唐县民政局办理结婚登记。2009年10月25日生一男孩，取名李某甲。原、被告婚前认识时间段，婚后经常生气吵架，被告经常喝酒、赌博、殴打原告，对原告的父亲也不客气。原告实在没有办法，于2015年10月回娘家，双方分居至今。现双方已不存在夫妻感情，请求：1、判令原、被告离婚，婚生子李某甲由原告抚养，被告承担抚养费；2、被告返还陪嫁品；3、由被告承担诉讼费用。
被告李某辩称：对于答辩人的过失，答辩人一定彻底改正。答辩人想叫孩子有个妈，想有个完整的家。希望双方体谅，重归于好。答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告南某与被告李某于2008年3月经人介绍相识，2008年11月17日在高唐县民政局婚姻登记处办理结婚登记，同年腊月十三举行婚礼开始共同生活。2009年10月25日生一男孩，取名李某甲。现随被告生活。2015年12月9日双方因生活琐事发生矛盾分居，此后未再共同生活。
本院认为，原告南某和被告李某经人介绍确立恋爱关系，经过交往自愿办理结婚登记，婚姻基础好。双方共同生活时间较长，育有一子，生活中无大的矛盾，因琐事发生争执亦属正常。双方在婚姻问题上应互谅互让，遇事多为对方着想，避免矛盾激化，不宜因琐事争执轻率对待婚姻。结合本案案情，原、被告夫妻感情尚未破裂，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告南某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告南某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张庚田
二〇一六年三月三日
书记员 李彦超
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2229号
谢沙林、李艳：
本院执行的宁乡县卫生和计划生育局申请谢沙林、李艳征收社会抚养费一案，确定由被执行人谢沙林、李艳缴纳社会抚养费57884元，申请执行费768元。按照申请执行标的和要求，被执行人已缴纳社会抚养费30000元，余下部分双方已达成和解。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年十月十四日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第813号
上诉人（原审被告）诸暨市店口镇上畈村经济合作社（以下简称上畈村合作社），住所地诸暨市店口镇上畈村。
法定代表人黄益江，系社长。
委托代理人（特别授权）王利木。
被上诉人（原审原告）蒋根。
被上诉人（原审原告）蒋永林。
上述两被上诉人之共同委托代理人（特别授权）方芳，浙江靖光律师事务所律师。
原审被告诸暨市店口镇上畈村民委员会（以下简称上畈村委会），住所地诸暨市店口镇上畈村。
负责人王锡奎，系村主任。
上诉人上畈村合作社因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸店民初字第73号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2007年6月20日，两原告与被告上畈村委会签订《窗门底至公墓路施工协议》一份，约定经两委会讨论决定，由两原告承建诸暨市店口镇上畈村窗门底至公墓的公路（机耕路），道路宽度为8米，长约650米，施工期间由钱水传、钱培永负责，并对道路施工标准、付款办法等事项作出约定，被告上畈村委会在上述协议上加盖公章，该村村委委员张长江及会计钱培永在上述协议上签字确认。协议签订后，两原告依约进行施工。同年9月27日，双方对道路工程款进行结算，并签订证明一份，确定总工程款为312800元，由时任村委委员张长江、钱水传、会计钱培永等签字确认，并加盖了被告上畈村委会财务监督章。2009年1月，被告上畈村经济合作社法定代表人王锡奎在上述结算证明上签字同意支付工程款23万元。后被告支付两原告工程款23万元。因双方对工程欠款意见不一，遂成讼。审理中，依原告申请，法院委托诸暨天宇会计师事务所有限公司对讼争道路工程造价进行鉴定，结论为：确定上畈村窗门底至公墓公路的造价为287318元，但未包括石粉的价值（因道路完工时间较长，无法勘查到石粉层），原告为此支付鉴定费4000元。另查明，两原告没有道路施工资质。
原判认为，本案道路施工协议加盖有被告上畈村委会公章，并由当时的村委委员张长江、钱培永签字确认，且在其后的结算证明上，也由当时的被告上畈村合作社法定代表人王锡奎签字同意支付工程款23万元，并加盖了被告上畈村财务监督章，故原告蒋根、蒋永林与被告上畈村委会签订的施工协议应视为双方间的真实意思表示，但由于两原告在未取得道路施工资质的情况下向被告上畈村委会承建道路工程，违反有关法律法规的强制性规定，该协议应属无效。但因双方对工程款已经进行结算，可视为该工程经过被告上畈村村委会竣工验收合格，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》的规定，被告上畈村村委会仍负有支付工程款的义务。对于本案讼争工程款的付款主体问题，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条的规定，集体所有的财产依照法律，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或村民委员会经营、管理。由于被告上畈村村委会设置了上畈村经济合作社（具有法人资格），该村的村集体资产均有被告上畈村经济合作社经营管理，故被告上畈村村委会应负担的债务应由被告上畈村经济合作社承担。对工程价款问题，根据诸暨天宇会计师事务所有限公司出具的鉴定报告，本案讼争道路造价为287318元，但未包括石粉的价值，对于石粉的价值，根据道路施工协议、结算证明载明的内容，并结合道路的面积等实际情况，本院酌定10000元，综上，可认定讼争道路工程总造价为297318元，扣除已支付的工程款23万元，尚应支付两原告工程款67318元。综上，对原告诉请要求被告上畈村经济合作社支付两原告工程款82800元，就其诉请的合理部分予以支持，即被告上畈村经济合作社尚应支付两原告工程款67318元，对其要求被告上畈村村委会承担付款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：一、被告诸暨市店口镇上畈村经济合作社尚应支付原告蒋根、蒋永林工程款计人民币67318元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告蒋根、蒋永林其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，依法减半收取935元，由两原告负担225元，被告诸暨市店口镇上畈村经济合作社负担710元。两原告已支付的鉴定费4000元，由两原告负担400元，被告诸暨市店口镇上畈村经济合作社负担3600元，对于被告诸暨市店口镇上畈村经济合作社应负担的部分，由其限于判决生效之日起十日内支付给两原告。
上诉人上畈村合作社不服一审判决，提出上诉称：两被上诉人于2007年6月20日与上畈村委会签订的道路施工协议为无效合同，该协议未经过上诉人及上畈村委会集体讨论决定，未办理施工招投标手续，且两被上诉人没有施工资质，因此，该协议不能作为本案定案依据。基于工程的事实没有依据，何来付款，且上诉人的前期付款也没有经上诉人及村两委会讨论决定，系个人行为，也属无效，故两被上诉人根据没有事实依据来获取该工程款。两被上诉人申请对工程量及价款进行评定也没有依据，仅凭两被上诉人单方出具的数字，却未经村上诉人及村两委会、主职干部签字认可，由此作出的工程造价鉴定也没有事实依据。另对于石粉价值同样缺乏依据。综上，原审法院判令上诉人支付工程款显属错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回两被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋根、蒋永林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告上畈村委会未作陈述。
上诉人上畈村合作社、被上诉人蒋根、蒋永林及原审被告上畈村委会在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被上诉人蒋根、蒋永林与原审被告上畈村委会签订的施工协议无效，被上诉人蒋根、蒋永林实际施工完成的道路工程无法返还，理应由原审被告上畈村委会设置的村集体资产管理主体即上诉人上畈村合作社承担折价补偿责任，即支付相应的工程款。原审法院委托鉴定机构出具本案讼争工程造价鉴定报告程序合法，内容并未违反法律法规强制性规定，且上诉人上畈村合作社也未能提供反证加以反驳，故对该鉴定报告应予认定。另因双方签订的道路施工协议、结算证明载明的内容包括石粉层施工，现鉴定机构虽因道路完工时间较长无法勘查，但考虑到该工程价值实际存在，原审法院结合上述证据及道路面积等实际情况酌情确定石粉价值并无不当，本院予以照准。综上，上诉人上畈村合作社以合同无效不存在付款依据且款项认定有误为由提出无需付款的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1870元，由上诉人诸暨市店口镇上畈村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 王 翠
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘莎莎
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12789号
被告：颜荣妙，男，1979年3月19日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：林克震，福建晋贤律师事务所律师。
委托代理人：许珊珊，福建晋贤律师事务所实习律师。
被告：陈长达，男，1968年12月27日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告颜荣妙与被告陈长达保证合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日以双方拟庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元，因撤诉依法减半收取650元，由原告负担。
审判员 张安腾
二〇一六年二月十四日
书记员 关 恒
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1002民初3721号
原告：黎在清，男，1976年10月22日出生，壮族，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：黎开良（系黎在清姐姐），女，1972年4月20日出生，壮族，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：韦娟，广西中名（靖西）律师事务所律师。
被告：百色市右江区龙景街道办事处石龙社区扪村屯第十一居民小组。
负责人：黎在油，组长。
第三人：黎保民，男，1969年2月22日出生，壮族，住百色市右江区。
第三人：谭富忠，男，1969年6月13日出生，壮族，住百色市右江区。
原告黎在清诉被告百色市右江区龙景街道办事处石龙社区扪村屯第十一居民小组、第三人黎保民、谭富忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎在清撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告黎在清负担（已预交）。
审判员 张远提
二〇一八年十一月九日
书记员 罗兰烟
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）玄商初字第527号
原告上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号和平大厦。
负责人许建华，该分行行长。
委托代理人王荩钢，江苏华庭律师事务所律师。
被告孙月红，女，汉族，1965年8月22日生。
原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）诉被告孙月红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人王荩钢到庭参加诉讼。被告孙月红经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行诉称，被告向原告申请办理了上海银行星运信用卡，卡号为6203，信用额度为11000元，被告在使用信用卡消费时，截至2011年2月7日，已透支人民币共计14143.29元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。现请求判令：1、被告孙月红立即偿还贷记卡透支欠款14143.29元（其中本金10942.12，利息1211.38元，滞纳金1709.44，超限费280.35）并支付至清偿完毕前所有欠息及超限费（未清偿部分按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利，对超出信用额度部分按百分之五计算超限费）。2、承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告孙月红填写申请表一份，向原告上海银行申请办理上海银行信用卡（信用额度为人民币11000元），并声明同意遵守和履行《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。并在申请表上签名确认，其申报的住址为南京市XX区XX号1606室。《上海银行信用卡领用合约》中规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡帐户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。同时也规定：被告在申请表中所填内容如职业信息、收入、通讯地址或电话、身份证证件号码等有所变更时，须立即通知原告。被告未履行此义务的，应承担由此产生的不利后果。《上海银行信用卡章程》第十四条第第四款规定：持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记帐日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。第十四条第五款规定：持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息之外，还应对超限额部分按百分之五支付超限费。申请被批准后，被告领用了上海银行星运卡，卡号为6203。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2011年2月7日被告信用卡透支额为人民币14143.29元（其中本金10942.12元，滞纳金1709.44元，暂计算至2011年2月7日的利息1211.38元，超限费280.35元），上海银行多次向被告催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的《上海银行信用卡申请表》、被告身份证复印件、上海银行信用卡中心对帐单和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告孙月红申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告上海银行所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金、超限费的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙月红应于判决生效后十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款14143.29元（其中本金10942.12元，滞纳金1709.44元）和相应利息、复利、超限费（计算至2011年2月7日的利息、复利1211.38元，超限费280.35元，自2011年2月8日起至判决生效之日的利息、复利、超限费按信用卡领用合约规定的标准计收）。
如果被告孙月红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币154元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨晔旻
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 李小锁
二〇一一年十一月八日
见习书记员 潘少蓉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波坤标商贸有限公司，住所地：浙江省宁波市杭州湾新区。
法定代表人：叶华挺，董事长。
委托代理人：徐晓江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东东菱电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郭建强，董事长。
再审申请人宁波坤标商贸有限公司（下称坤标公司）因与被申请人广东东菱电器有限公司（下称东菱公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
坤标公司申请再审称：本案原审法院认定事实错误，在没有证据证明的前提下，推定坤标公司购买了东菱公司的货物，并判决坤标公司支付货款，该判决严重侵害了申请人的合法权益。东菱公司从案外人呼和浩特高正商贸有限公司（下称高正公司）接收回的退货产品是让新任代理商坤标公司代管，该批退货大部分为样机、残次机和无包装的裸机，实际无法正常销售。坤标公司将该批退货商品代管后，未作销售。东菱公司作为原告，应当举证证明就高正公司向东菱公司的退货商品，东菱公司与坤标公司形成了买卖关系，但是本案中作为原告的东菱公司始终没能证明这一事实。坤标公司为东菱公司代管退货时，必定需要参与东菱公司和高正公司的清点工作，对退货商品清点表上货物名称、数量进行确认。原审法院据此退货盘点表就直接推定坤标公司购买了该退货商品，是错误的，没有事实和法律依据。综上所述，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案的争议焦点为坤标公司应否向东菱公司支付涉案货物的货款。根据原审查明，坤标公司、东菱公司、高正公司三方交接，坤标公司接收了高正公司退回东菱公司的成品、样机等货物，对于接收的货物，东菱公司主张是买卖，坤标公司主张是代管。根据东菱公司与坤标公司签订的《广东东菱电器有限公司2010年经销商合作协议》，坤标公司成为东菱公司在呼和浩特市场的经销商，协议约定了双方的结算方式等，原审法院依据该合作协议的约定认定双方建立的为具有一定特殊性的买卖合同关系，并无不当。在坤标公司与东菱公司签订经销协议后，东菱公司与高正公司签订了《东菱产品销售市场清清盘协议》，约定高正公司退回的产品由新接手的经销商接收。虽然该清盘协议没有坤标公司的盖章，但东菱公司、高正公司与坤标公司三方进行了盘点，坤标公司实际接收了高正公司退回给东菱公司的货物，并确认了货物的数量。原审法院综合上述事实，认定坤标公司以其行为表明其按照上述清盘协议的约定履行了作为新经销商的义务，东菱公司与坤标公司之间就涉案货物存在买卖合同关系，并无不当。坤标公司主张与东菱公司就涉案货物存在代管关系，依据不足，本院不予采信。坤标公司主张所接收的货物大部分为残次机、样机和无包装的裸机，实际无法正常销售，但并未提供证据加以证明，其确认的盘点表当中也未对此作特别说明，本院不予以采信。综上所述，坤标公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，坤标公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波坤标商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黎云香
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执25号之一
申请执行人刘波，男，1966年2月23日生。住邢台桥西区。
被执行人孟祥吉，男，1955年9月16日生。住邢台桥西区。
被执行人李金秀，女，1957年11月7日生。住邢台桥西区。
申请执行人刘波依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0503民初311民事调解书（确定偿还借款本金15万元），向本申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。本
案在诉讼中采用（2016）冀0503民初311-1号民事裁定书、（2016）冀0503执保39号协助执行通知书保全冻结了李金秀的银行存款账户，对于该账户应继续冻结。因被执行人孟祥吉、刘金秀至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孟祥吉银行存款38890元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张廷恩
二〇一八年一月十日
书记员 杨硕欣
白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执恢32号
申请执行人李进宝，男，汉族，住平川区宝积乡黑水村罗家川村。
被执行人万全兴，男，汉族，住平川区花苑小区**幢。
被执行人张雪娟，女，汉族，住平川区花苑小区**幢。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初14号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了应当履行的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初14号民事调解书执行完毕。
特此通知
执行员 巩学军
二〇一七年四月七日
书记员 强发鑫
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0154行审7号
申请执行人重庆市开州区卫生和计划生育委员会。住所地：开州区开州大道中段***号。统一社会信用代码15002340086464391。
法定代表人郑清术，主任。
委托代理人廖代献，男，汉族，生于1968年8月1日，住重庆市开州区，系重庆市开州区XX镇人口与计划生育办公室职工。
被执行人许光伟，男，汉族，生于1984年5月3日,住重庆市开州区。
被执行人侯小琼，女，汉族，生于1985年9月15日,住重庆市开州区。
申请人于2017年2月24日向本院申请强制执行开卫生计生征字【2015】1148号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的开卫生计生征字【2015】1148号征收社会抚养费处理决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经查明，二被执行人于2014年7月3日在开州区XX医院生育一男，属第三个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条的规定，于2015年12月24日作出开卫生计生征字【2015】1148号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人许光伟、侯小琼各征收社会抚养费37000元，合计74000元。二被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，未依法申请复议和提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人发出开州区卫生计生催通【2015】1148号社会抚养费催缴通知书。被执行人收到催缴通知书后，仍未履行征收社会抚养费处理决定书的义务。
本院认为，申请人对被执行人作出的开卫生计生征字【2015】1148号征收社会抚养费处理决定书的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市开州区卫生和计划生育委员会对被执行人许光伟、侯小琼作出的开卫生计生征字【2015】1148号征收社会抚养费处理决定（合计征收74000元）。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 周 静
代理审判员 朱大文
二〇一七年三月六日
书 记 员 旷秀颖
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1179号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人刘平昌。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘平昌银行存款4万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘平昌银行存款4万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0703财保12号
申请人：黄景荣，女，1980年4月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
委托诉讼代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。
被申请人：满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区中央街36号。
法定代表人：王怀远，职务：经理。
申请人黄景荣于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司所有的位于扎赉诺尔区中央大街天鹅南路东侧花园街北天泽园小区的×××室住宅（房屋面积为96.48㎡）进行财产保全。申请人黄景荣以其本人在中国人民财产保险股份有限公司投保的价值131592元的保单（保单号：×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人黄景荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封位于扎赉诺尔区中央大街天鹅南路东侧花园街北天泽园小区的×××号房屋（房屋面积为96.48㎡）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑英
二〇一八年七月十三日
书记员 姜璇
附：本裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7348号
罪犯徐凤伟，男，1967年11月2日出生，满族，出生地辽宁省岫岩满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2002年1月17日作出(2002)丹刑初字第3号刑事判决，以被告人徐凤伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2002年3月20日作出(2002)辽刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐凤伟死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2004年4月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月11日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯徐凤伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯徐凤伟获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐凤伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐凤伟减去有期徒刑九个月，刑期执行自2006年8月11日起至2020年12月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1813号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
附带民事诉讼原告人丘某，户籍地址广东省揭西县。
委托代理人肖杰，广东诚博律师事务所律师。
被告人胡某（附带民事诉讼被告人），户籍地址湖北省监利县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人张凌云（附带民事诉讼代理人），广东胜业律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1712号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。期间，被害人丘某向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2016年5月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丘某及其委托代理人肖杰、被告人胡某及其辩护人张凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2016年2月28日6时许，被告人胡某在龙岗区横岗街道六约金泉工业区某眼镜厂后门十字路口摆摊卖早餐，该村负责管理乱摆卖的被害人丘某阻止胡某摆摊，二人发生争执并相互拉扯，胡某的妻子何某见状与丘某发生推拉，胡某遂上前用锅里煮开的水倒向丘某的头部，致使丘某被烫伤。经法医鉴定，被害人丘某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供了相应证据，认为被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人胡某能认罪，公诉机关以深龙检量建[2016]1678号量刑建议书建议对被告人胡某判处七个月年至一年六个月有期徒刑。
附带民事诉讼原告人诉称：附带民事诉讼原告人因被告人胡某的行为身体受到伤害，其伤情为轻伤二级，为维护合法权益，特提出以下诉讼请求，要求附带民事诉讼被告人胡某赔偿以下费用：1、医疗费人民币32117元；2、交通费人民币500元；3、护理费人民币3000元；4、后续治疗费人民币6000元；5、误工费人民币9600元；6、营养费人民币3000元；7、住院伙食补助费人民币2400元，以上费用共计人民币56617元。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称：1、其倒向被害人的水并非开水，而是温开水；2、其曾主动打110报警，有自首情节。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人胡某称其愿意赔偿医疗费用，但现在无能力支付赔偿金。
辩护人提出如下意见：1、被害人丘某在本案中有重大过错。首先被害人丘某并非履行公务的人员，其在没有执法权的情况下孤身一人执法，其行为完全是寻衅滋事，无理取闹；其次，被害人丘某先行用脚踹被告人的三轮车，又将被告人按倒在地，坐在被告人身上，还卡住被告人脖子，被告人不得已反抗，因此导致本案发生；2、被告人胡某主动打电话报警，且如实供述了犯罪事实，有自首情节；3、被告人胡某系初犯；4、被告人胡某系残疾人；5、附带民事诉讼原告人主张的后续治疗费及营养费无相关证据证实；6、附带民事诉讼原告人提交的本人及其妻子的银行流水等证据，并不能证明误工费、护理费的损失；7、本案中附带民事诉讼原告人有重大过错，应就损失部分承担60%的责任。
经审理查明：2016年2月28日6时许，被告人胡某来至龙岗区横岗街道六约金泉工业区某眼镜厂后门十字路口摆摊卖早餐，该村负责管理乱摆卖的被害人丘某上前阻止胡某摆摊。两人因此发生争执，丘某用脚踢被告人胡某的三轮车，胡某上前拉住丘某的衣领，丘某将胡某按倒在地。这时胡某的妻子何某见状上前将丘某拉开，被告人胡某遂上前将锅里用来煮面的水倒向丘某的头部，致丘某受伤。经法医鉴定，被害人丘某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人丘某于2016年2月28日8时至深圳宝兴医院进行治疗，后又于同日转至深圳市第二人民医院进行治疗。经检查，其面部、颈部、左上臂和右前臂烫伤（二度，约12%）。2016年3月29日出院，共计住院30天。出院医嘱：建议休息2个月，住院期间留一陪人，时长约1个月；新愈皮肤避免日光直射3个月；功能训练、抗疤痕治疗；定期复查、门诊随诊。
再查明，案发后被告人胡某用其本人手机打110报警，被害人丘某亦打电话报警。赶来的民警将被告人胡某抓获。
上述事实，有公诉机关及被害人提供的证人何某证言、被害人丘某陈述、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、证明、身份证明材料、医疗费发票、出院病人费用明细清单、病历记录、残疾证、住院（出院）证明书、疾病诊断证明书、110接处警情况登记表、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某案发后主动打电话报警，在现场等待处理，并如实供述了主要犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。在本案的起因上，被害人丘某有一定过错，本院在量刑时予以考虑。对辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
被告人胡某实施的犯罪行为造成丘某轻伤二级，根据附带民事诉讼原告人的诉讼请求、被告人的答辩意见、举证情况、质证意见以及法律法规的相关规定，事故造成的原告损失有：1、医疗费31627.09元。根据医疗费发票认定。2、误工费9600元（3200元/月×3个月）。根据附带民事诉讼原告人提交的银行流水清单，其月工资标准为3200元/月；附带民事诉讼原告人共计住院30天，出院后医嘱建议休息2个月，共计误工3个月。3、护理费3000元（100元/天×30天×1人）。住院期间由其妻子邱某丽1人陪护；根据银行流水清单，邱某英月工资标准为3000元/月。4、交通费200元（酌定）。5、营养费1000元（酌定）。6、住院伙食补助费2400元（80元/天×30天）。综上，附带民事诉讼原告人的损失合计人民币47827.09元。鉴于附带民事诉讼原告人在本案中确有过错，本院确认被告人胡某需承担上述损失80%的责任，即38261.67元。附带民事诉讼原告人还主张后续治疗费6000元，因该请求无相关证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年9月27日止。）
二、被告人胡某应于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人丘某损失共计人民币38261.67元。
三、驳回附带民事诉讼原告人丘某的其他诉讼请求。
四、随案移送的铁锅一只、漏勺一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 孙 燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗晶晶
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1160号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李洪涛、郭艳雪、尹光鹏、卢红喜、刘子新、张金芝、刘子立、房星英、李庆杰、陆其英。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李洪涛、郭艳雪、尹光鹏、卢红喜、刘子新、张金芝、刘子立、房星英、李庆杰、陆其英银行存款48万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李洪涛、郭艳雪、尹光鹏、卢红喜、刘子新、张金芝、刘子立、房星英、李庆杰、陆其英银行存款48万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初3136号
原告马宝林，无职业。
被告天津联合包装有限公司，住所地：天津市津南区八里台工业园区丰泽四大道12号，统一社会信用代码：91120106600901769T。
法定代表人大迫亨，职务总经理。
委托代理人杨亚林，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人王佳，北京高朋（天津）律师事务所律师。
原告马宝林诉被告被告天津联合包装有限公司（以下简称“联合包装”）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员汪国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝林、被告联合包装的委托代理人杨亚林、王佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经查，2016年3月8日，原告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付2008年1月份至2011年12月份加班费49183.6元、未休带薪年休假差额4082.8元、夜班津贴差额4465.2元，以及以上三项金额25%的额外经济补偿金14432.9元；2、解除合同经济补偿金核算年限有误，少计算两年，金额为8593.6元；3、前述事项的违规造成解除合同经济补偿金差额53420元及两项金额50%的额外经济补偿23582元，共计149166.5元。2016年4月26日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出了津南劳人仲字[2016]第168号裁决书：“驳回申请人全部仲裁请求。”2016年5月30日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出了津南劳人仲定字[2016]第168-1号决定书：“申请人请求因被申请人未将1977年至1979年上山下乡期间计入工龄导致解除劳动关系经济补偿金差额及拖欠产生的50%经济补偿金，超出仲裁时效，本委不予支持。及裁决如下：驳回申请人全部仲裁请求。”
原告马宝林对仲裁裁决不服，故诉至本院，请求法院依法判令：1、判令被告遵循2011年7就原告反映存有加班、延时等事宜的一事，被告向原告作出核实后待解决的答复的精神，恪守答复所约定的条款，履行其职责及法定义务；2、判令被告就核实后待解决答复的约定涉及款项向原告进行支付，同时向原告支付违约滞纳额外补偿金，具体款项与额度如下：、加班费49183.6元、未休年假的工资差额4082.8元、夜班津贴差额4465.2元，以及以上三项金额25%的额外经济补偿金14432.9元；、解除合同经济补偿金核算年限有误，少计算两年，金额为8593.6元；、前述事项的违规造成解除合同经济补偿金差额38570.4元及两项金额50%的额外经济补偿23582元，共计142910.5元；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告曾就以上除以外的诉请向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作出了津南劳人仲字[2012]第223号裁决书，驳回原告全部仲裁请求。后原告诉至天津市津南区人民法院，本院出具（2012）南民二初字第641号判决书驳回原告马宝林全部诉讼请求。原告又上诉至天津市第二中级人民法院，二中院出具（2013）二中速民终字第956号判决书驳回上诉、维持原判。原告马宝林向天津市高级人民法院提出再审申请，天津市高级人民法院作出（2014）津高民申字第1191号裁定书驳回马宝林再审申请。
原告马宝林第第2项诉请的第项与第项，都是对被告联合包装基于劳动关系主张解除合同经济补偿金差额，属于同一法律事实，第1项诉请及第2项诉请的、已经由法院作出生效判决。
本院认为，原告马宝林上述诉请均有前期生效判决解决，其基于同一事实、理由又再次呈诉，依法应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下。
驳回原告马宝林的起诉。
案件受理费5元，退还原告马宝林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年八月八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）玄民初字第1894号
原告倪德余，男，1956年6月10日出生，汉族。
委托代理人汤静、徐丽，江苏行知律师事务所律师。
被告南京恒厦建筑（集团）第一有限公司（以下简称恒厦第一有限公司），住所地在南京市玄武区如意里3号。
法定代表人黄修仲，恒厦第一有限公司经理。
委托代理人蔡忠文，男。
委托代理人胡忠瑞，男。
被告南京恒厦建筑（集团）第一有限公司第一工程处（以下简称第一工程处），住所地在南京市玄武区居安里36号。
负责人胡忠瑞，第一工程处主任。
委托代理人胡忠瑞，男。
原告倪德余与被告恒厦第一有限公司、被告第一工程处装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤静、徐丽、被告恒厦第一有限公司委托代理人蔡忠文、被告恒厦第一有限公司委托代理人及第一工程处委托代理人胡忠瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年6月6日与被告恒厦第一有限公司的分支机构，即被告第一工程处签订装修合同，并于同年7月15日对上述合同进行了部分变更。合同签订后，原告从中国农业银行贷款2000000元汇入被告第一工程处的账户，作为支付被告第一工程处的工程款，但被告第一工程处至今未进行装修施工，故请求判令解除原告与被告第一工程处的装修合同；两被告共同返还原告支付的工程款2000000元并赔偿原告损失12027元（按2000000元资金占用一个月所产生的贷款利息计算）。
两被告辩称：对第一工程处与原告签订的两份装修合同无异议。原告支付的2000000元汇入被告第一工程处后，因被告恒厦第一有限公司涉及其他经济纠纷，导致其下属第一工程处的账户亦被法院冻结，故存有2000000元的账户已被法院冻结，无法向原告返还2000000元。对于原告主张的损失，两被告不同意赔偿。
经审理查明：被告第一工程处系被告恒厦第一有限公司开办的无法人资格的分支机构。2011年6月6日，原告与被告第一工程处签订协议书一份，约定：原告将雯锦雅苑5幢1701室家居装修工程交由被告第一工程处承包；承包范围为装饰工程及水电设备等，开工日期为2011年6月30日，竣工日期为2011年9月30日；工程价款为3012000元。2011年7月15日，原告与被告第一工程处又签订协议一份，承包范围仍为雯锦雅苑5幢1701室的室内装修工程，但将工期变更为2011年8月20日至2011年12月30日，工程价款变更为2600000元。合同签订后，原告将2000000元汇入被告第一工程处账户，但被告第一工程处未按约进行施工。原告遂诉至本院。
以上事实有协议书、委托支付通知单、中国农业银行记账凭证、个人借款凭证、恒厦第一有限公司宁恒一建字（1）号文件及本院庭审笔录所证实。
本院认为，原告与被告第一工程处于2011年6月6日、7月15日签订的两份协议对双方均具有法律约束力。原、被告理应按照合同约定履行相应的义务。现原告将工程款支付给被告第一工程处，但第一工程处未按约施工，属违约行为，故原告要求解除与被告第一工程处的装修合同并返还已付工程款，于法有据，本院予以支持。被告第一工程处未履行合同约定的义务，导致合同不能履行，应对原告的损失承担赔偿责任。原告以2000000元所产生的贷款利息计算损失，合理合法，本院予以支持。被告第一工程处作为被告恒厦第一有限公司的下属无法人资格的分支机构，不能独立承担民事责任，被告恒厦第一有限公司应对被告第一工程处上述债务中不能给付的部分承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告倪德余与被告南京恒厦建筑（集团）第一有限公司第一工程处于2011年6月6日、7月15日签订的两份装饰装修合同。
二、被告南京恒厦建筑（集团）第一有限公司第一工程处于本判决生效之日起十日内返还原告倪德余工程款2000000元并赔偿原告损失12027元。
三、被告南京恒厦建筑（集团）第一有限公司对被告南京恒厦建筑（集团）第一有限公司第一工程处上述债务中不能偿还的部分承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22896元，减半为11448元，与诉讼保全申请费5000元，合计16448元，由被告南京恒厦建筑（集团）第一有限公司第一工程处负担，（原告已预交上述费用，被告在履行还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郑荣
二〇一一年十一月九日
见习书记员 秦璇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0612民初3646号
原告孙志桂。
委托代理人刘炜、徐松林。
被告颜淑娴。
本院在审理原告孙志桂与被告颜淑娴买卖合同纠纷一案中，原告孙志桂于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙志桂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一六年六月十七日
书记员 彭祥龙
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2297号
原告：湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人：彭桂先，董事长。
委托诉讼代理人：张书美，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖翔，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖南省，公司员工。
被告：邓美玲，女，1988年2月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告邓美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗新祥
二〇一八年八月一日
代理书记员 袁子怡
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5650号
原告高迪。
委托代理人蒋志刚、黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告杨福新。
被告高勤龙。
被告陈红法。
本院在审理原告高迪与被告杨福新、高勤龙、陈红法提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高迪于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高迪撤回诉讼。
案件受理费减半收取25元由原告高迪承担。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年三月八日
书记员 陈贤花
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执457号之三
申请执行人：乌云毕力格，男，1970年10月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：巴特尔，男，1971年6月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行乌云毕力格申请执行巴特尔追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初818号民事调解书，向被执行人巴特尔发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的14000元。本院在执行过程中，被执行人巴特尔于2018年7月十一日给付执行标的款14000元，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初818号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年七月十三日
书记员 莎 其 拉
相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1002民初770号
原告：邓艳娟，女，1972年7月4日出生。
被告：交通银行股份有限公司辽阳分行。
负责人：韩波。
被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心。
负责人：侯维栋
本院在审理原告邓艳娟与被告交通银行股份有限公司辽阳分行、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡纠纷一案中，原告邓艳娟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告邓艳娟负担。
审判员 鲁 波
二〇一八年七月十六日
书记员 夏秀凡
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审169号
申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13栋，统一社会信用代码11500107009293225W。
法定代表人：邓烽，局长。
委托代理人：王星颖，重庆市九龙坡区环境保护局职工。
被执行人：重庆光渝汽车维修有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇新政村二社，统一社会信用代码91500107065677119M。
法定代表人：杨光渝。
申���执行人重庆市九龙坡区环境保护局于2017年9月12日向本院申请强制执行九环罚字〔2016〕238号《行政处罚决定书》及加处的罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局称：2016年11月30日，我局执法人员对重庆光渝汽车维修有限公司进行现场执法检查，发现其未取得《重庆市污染物排放许可证》，于2013年4月擅自在九龙坡区华岩镇新政村二社进行汽车维修，排放污染物。已构成无排污许可证排放污染物的违法行为。2016年12月6日，我局向重庆光渝汽车维修有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年12月19日，我局根据《重庆市环境保护条例》第一百零一条的规定，向重庆光渝汽车维修有限公司做出九环罚字〔2016〕238号《行政处罚决定书》，���定：对重庆光渝汽车维修有限公司处罚款伍万元整。并要求重庆光渝汽车维修有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，可每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年12月20日送达。2017年7月4日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆光渝汽车维修有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现九环罚字〔2016〕238号《行政处罚决定书》已经生效，重庆光渝汽车维修有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，申请执行人对未取得排污许可（临时许可）证规定排污的行为，有权责令停止排污，处二万元以上二十万元以下罚款。被执行人未取得排污许可（临时许可）证排放污染物，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2016〕238号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作出的九环罚字〔2016〕238号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆光渝汽车维修有限公司处罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 熊芯晨