wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2016）湘0105执保961号案件，已保全完毕。特此通知。
二〇一六年十二月十四日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙温刑执字第394号
罪犯叶福青，曾用名叶春尧。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年5月19日作出（2015）温乐少刑初字第260号刑事判决，以被告人叶福青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶福青在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯叶福青能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶福青减去拘役十日（刑期至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 李熙熙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8029号
原告：王军，男，1969年02月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所实习律师。
被告：汪理想，男，1983年05月06日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市。
原告王军与被告汪理想红砖买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月30日立案受理后，原告王军于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汪理想的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告王军自愿向本院提出撤回对被告汪理想起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回对被告汪理想的起诉。
案件受理费175元，由原告王军负担。
审判员 杨 浩
二〇一七年十月十九日
书记员 张峻豪
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执167号
申请执行人：刘波，男，汉族，1981年5月26日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人：罗爽，女，汉族，1974年9月30日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
申请执行人刘波、罗爽申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)川0181民初4279号民事调解书，申请执行人刘波、罗爽向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执167号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院(2017)川0181执167号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。
二、终结本院(2017)川0181执167号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘冰
二〇一七年三月十三日
书记员 申锋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初681号
原告:朱志华，女，1976年12月25日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
被告：晏国金，男，1957年9月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：何淑兰，女，1960年5月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
原告朱志华与被告晏国金、何淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱志华到庭参加了诉讼，被告晏国金、何淑兰、经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款200000元及至今的利息为18400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，原告将200000元现金借给被告用于资金周转，被告晏国金出具借条一张，借条载明：今借到朱志华人民币贰拾万元整，并由被告晏国金签名；双方约定月利息为一分五厘。被告晏国金支付利息至2016年2月3日，此后被告晏国金既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告晏国金清偿借款本金及利息，但均未果，现原告为维护合法权益，诉至贵院，请判如所请。
被告晏国金、何淑兰、既未答辩，也未参与本案一审庭审。
原告为证明其主张提交的证据有借条一份、证明晏国金、向原告借款200000元，约定月息一分五厘，原告向被告晏国金支付了借款。本院对原告的上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定本案事实如下：被告晏国金与何淑兰是夫妻关系，原告朱志华与被告晏国金是朋友关系。2015年3月3日，原告将200000元现金借给被告晏国金用于资金周转，被告晏国金出具借条一张，借条载明：今借到朱志华人民币贰拾万元整，并由被告晏国金签名；双方约定月利息为一分五厘。被告晏国金支付利息至2016年2月3日，此后被告晏国金既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告晏国金清偿借款本金及利息，但均未果，遂向本院提起诉讼，要求二被告共同承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告晏国金向原告借款200000元并约定借款月利息一分五厘，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告在庭审中自认被告晏国金支付利息至2016年2月3日，本院在此予以确认。现原告诉至本院要求被告晏国金偿还借款及相应利息于法有据，本院予以支持。
关于被告何淑兰是否应承担偿还责任。被告何淑兰经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩。本案中，被告晏国金与何淑兰是夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，可以认定该债务为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告晏国金、何淑兰于本判决生效之日偿还原告朱志华借款本金200000元、利息18400元，两项合计人民币218400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，由被告晏国金、何淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 袁立林
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 陈 菲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5395号之二
申请执行人北京银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码55793579-4，住所地杭州市萧山区市心北路48号。
法定代表人周立峰。
被执行人陈燕，女，1980年2月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人邵腾锋，男，1977年9月30日出生，汉族，住余姚市。
被执行人许叶忠，男，1957年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人虞云英，女，1961年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商特字第23号民事裁定书，依法委托杭州永正房地产土地评估有限公司对被执行人陈燕所有的位于杭州市萧山区绿都世贸广场A座2单元2001室，建筑面积236.23平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积20.3平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈燕所有的位于杭州市萧山区绿都世贸广场A座2单元2001室，建筑面积236.23平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积20.3平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2008）第000301号，内容详见杭永房地估（2017）字第XS009号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月五日
书 记 员 谢雨彤
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初268号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人贺俊海，男，1967年8月4日出生，汉族，出生地青海省德令哈市，初中文化，在京务工，户籍所在地青海省德令哈市，2003年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2003年12月16日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2017年5月20日被羁押并被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]274号起诉书，指控被告人贺俊海犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人贺俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年5月20日0时许，被告人贺俊海进入北京市石景山区西黄村一出租房内，趁被害人周某熟睡之机，欲窃取周某手机1部及其他物品，此时周某的丈夫陈某1回家撞见正在行窃的贺俊海，后贺俊海被当场抓获。
上述事实，被告人贺俊海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的证人陈某2、陈某1等人的证言，被害人周某的陈述，被告人贺俊海的供述及辩解，辨认笔录，执法录像，公安机关出具的到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贺俊海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人贺俊海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺俊海已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂,可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可以酌予从轻处罚。综上，根据被告人贺俊海犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人贺俊海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年12月19日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李婧
二〇一七年八月七日
书记员 卓越
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1450号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处芷兰社区朗州路666号。
主要负责人：蒋德平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘祥义，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南万昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚清。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人姚清保险合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，因原判决认定事实清楚，仅涉及法律适用，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担保险责任，本案一、二审诉讼费用由姚清负担。事实和理由：姚清在太平洋财保公司投保的车辆在发生保险事故时，临时通行牌证已过有效期，属于保险合同约定的免责情形；太平洋财保公司在投保时就免责条款已向姚清尽到了提示和明确说明义务，就涉案保险事故造成的损失不应再承担保险责任。本案在审理过程中，太平洋财保公司部分放弃了其第一项诉讼请求，同意在交强险范围内予以赔偿，对商业三者险范围内的车辆损失和施救费共17588.35元不予赔偿。
姚清辩称，双方保险合同没有明确约定临时行驶车号牌过期属于免责的情形，太平洋财保公司应对其损失进行赔偿。
姚清向一审法院起诉请求：判令太平洋财保公司在保险限额内赔偿医疗费、修车费等共计26627.61元，本案诉讼费用由太平洋财保公司负担。
一审法院认定事实：2016年1月17日，姚清为其所有的马自达CAM6460B5小型客车在太平洋财保公司投保交强险、机动车损失险（保险金额175800元）、第三者责任险（保险金额1000000元）、指定修理厂险、车损不计免赔率、三责不计免赔率等保险，保险期间一年。2016年5月14日13时许，姚清之弟姚军驾驶投保车辆沿白鹤山镇赵公桥村村道由东向西行驶至距306省道2公里处时，与陈林驾驶的车牌号为鄂N768**普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈林倒地受伤，两车受损的交通事故。该事故经常德市公安局交通警察支队直属四大队认定，姚军负事故的全部责任，陈林不承担事故责任。事故发生后，姚清为投保车辆支出拖车费388.35元、修理费17200元，并支付了伤者医疗费2839.26元，营养费、误工费、交通费等5000元及鄂N768**普通二轮摩托车修理费1200元。投保车辆的临时行驶车号牌在保险事故发生时已过有效期。一审法院认为，依法成立并生效的合同，对双方当事人具有约束力。太平洋财保公司与姚清于2016年1月17日签订了保险合同，但保险合同免责条款没有对临时行驶车号牌过期这一情形进行约定，太平洋财保公司拒绝理赔没有依据，其应当在第三者责任险、机动车损失险范围内进行赔偿。太平洋财保公司提出本案保险合同约定的第一受益人为中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，姚清不享有保险金请求权，因该银行已经委托授权姚清处理事故保险理赔事宜，姚清有权要求太平洋财保公司进行理赔并接收保险赔款。姚清向陈林支出的医疗费2839.26元、拖车费388.35元，修理费17200元均有发票佐证，应予认可。姚清向陈林支出的营养费、误工费等共计5000元，该笔费用是在常德市道路交通事故人民调解委员会作出的调解书中确定的赔偿金额，基本符合伤者受伤后的相应损失，对该笔费用予以认可。姚清主张的摩托车修理费1200元，因没有发票佐证，不予认可。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：太平洋财保公司于该判决生效之日起十日内向姚清赔偿保险金25427.61元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由姚清负担。
二审中，太平洋财保公司没有提交证据；姚清向本院提交了中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行出具的《支付通知》一份，拟证明其具有保险金请求权，太平洋财保公司质证认可该证据的真实性，本院对该证据予以采信。一审判决认定的事实与本院认定一致，本院予以确认。另查明，《神行车保机动车保险单》显示，涉案保险合同的被保险人、行驶证车主均为姚清；初次登记日期为2016年1月17日，号牌号码空缺。保险单特别约定该保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，可授权保险公司对单次理赔金额在车辆购置价百分之二以内的保险金直接支付给申请人用于车辆维修或人身损害赔偿。2016年12月20日，中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行致函太平洋财保公司，特别授权太平洋财保公司将超过车辆购置价百分之二的涉案保险金25428元左右直接支付给姚清本人用于车辆维修及人伤费用。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第三项约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销或未按规定检验或者检验不合格的，造成的损失保险人不负责赔偿。
本院认为，姚清为其新购买的机动车辆在太平洋财保公司申请投保，太平洋财保公司收取保险费同意承保，双方的保险合同成立并生效。中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行虽为保险合同约定的第一受益人，但其在保险事故发生后未向太平洋财保公司行使保险金请求权，反而明确表示涉案保险金支付给姚清，姚清作为投保人和被保险人，在保险事故发生时对投保车辆有保险利益，具有法定的保险金请求权，且在事故发生后承担了投保车辆的维修费用，享有保险金请求权。太平洋财保公司上诉主张姚清的临时行驶车号牌过期，属于双方保险合同约定的免责情形，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人不仅应向投保人进行提示，还应就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明，否则该条款不产生效力。涉案保险合同的保险条款没有约定临时行驶车号牌过期保险人不予赔偿，太平洋财保公司的上诉理由中也没有明确说明临时号牌过期属于保险合同免责条款哪一条约定的内容，保险条款的释义部分也没有进行说明，故太平洋财保公司就临时行驶车号牌过期不赔的免责事由没有向姚清尽到提示和明确说明义务，对其上诉请求不予支持。
综上所述，太平洋财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文国银
审判员 陈小莲
审判员 喻译婵
二〇一七年一月二十六日
书记员 方 芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1204执859号
许某某:
你与宁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）皖1204民初1114号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法将其纳入失信人员名单并采取拘留、罚款等强制执行措施。
特此通知
二〇一六年八月六日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特253号
申请人：梁某某，男，1972年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
申请人：赵某某1，女，1942年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：梁某某1，男，1964年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：梁某某2，男，1966年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市莱州北路***号，身份号码3706251966********。
申请人：梁某某3，男，1970年4月20日出生，汉族，农村居民，住招远市。
本院于2017年4月20日立案受理申请人梁某某与赵某某1、梁某某1、梁某某2、梁某某3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2017年4月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在于某某名下，坐落于莱州市三山岛街道过西村的房屋，由甲方梁某某继承，归甲方梁某某所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人梁某某与赵某某1、梁某某1、梁某某2、梁某某3于2017年4月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年四月二十日
书记员 邹沄汐
——
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014)鄂武穴行初字第00063号
原告：蔡水桃，男，1975年3月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托代理人：张建新，武穴市大金法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：武穴市民政局。住所地：湖北省武穴市广济大道***号。组织机构代码：01125951-X。
法定代表人：夏素文，局长。
委托代理人：周起胜，湖北文信律师事务所律师，特别授权。
第三人：陈玉琴，女，1981年11月21日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托代理人：张国，武穴法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人：董亚分，女，1977年4月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告蔡水桃不服被告武穴市民政局及第三人陈玉琴、董亚分结婚登记行政行为一案，于2014年6月4日向本��提起行政诉讼。本院受理后，依法由武穴市人民法院审判员曾红华担任审判长，与审判员杨建农、人民陪审员戴小敏组成合议庭，书记员蒋励担任记录，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告蔡水桃及其委托代理人张建新、被告武穴市民政局委托代理人周起胜、第三人陈玉琴及其委托代理人张国均已到庭参加诉讼，第三人董亚分经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡水桃诉称，1997年10月份，其与被三人陈玉琴订了亲。1998年12月20日，双方依照当地的习俗举行了结婚仪式。1999年6月25日，第三人陈玉琴冒用第三人董亚分的名义与其在武穴市民政局领取了结婚证。因此，被告武穴市民政局的办证行为违法，故要求撤销1999年6月25日办理的结婚登记。
本院认为，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共��国行政诉讼法>若干问题解释》第四十二条之规定：公民、法人或者其他组织不知行政作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起二十年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中婚姻登记的行政行为发生在1999年6月25日，而原告蔡水桃却在2014年6月4日提起行政诉讼，明显超过了五年的最长期限。故依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定裁定如下：
驳回原告蔡水桃的起诉。
案件受理费50元，由原告蔡水桃承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 曾红华
审 判 员 杨建农
人民陪审员 戴小敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 蒋 励
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申8086号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：汤汝光，男，汉族，住广州市。
委托诉讼代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健兴，广东富荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：关饶卿，女，汉族，住广东省中山市。
再审申请人汤汝光因与被申请人关饶卿票据纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤18民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤汝光申请再审称，一、原审判决认定事实错误，在关饶卿的主张缺乏证据支持的情况下，直接认定汤汝光与关饶卿存在买卖合同关系是错误的。1.汤汝光取得涉案支票是基于与广州市花都区华昌铸造厂（以下简称华昌厂）存在的买卖合同关系，汤汝光取得涉案支票是合理合法的。2.关饶卿主张其与汤汝光存在买卖合同关系且汤汝光并未按买卖合同的约定履行义务，但并未提供任何证据予以证明。二、二审判决适用法律确有错误。1.汤汝光所提交的证据“对账单”并非证人证言，而是属于书证；2.汤汝光所提交的另外一份证据——《证明》属于证人语言。3.二审判决对案件双方当事人的举证责任分配错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国票据法》第十三条第二款“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务的持票人进行抗辩”，以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条“票据债务人依照票据法第十三条的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，人民法院合并审理票据关系和基础关系，持票人应当提供相应的证据证明已经履行了约定义务”的规定，关饶卿已经提供“支票存根”和“付款凭证”等书证，证明汤汝光是直接从关饶卿处签收涉案两张支票，华昌厂出具的《证明》所记载的涉案两张支票是由华昌厂提供给汤汝光的内容与现有证据不相符。在此情况下，原二审法院认为华昌厂出具的《证明》属证人证言，并有必要出庭作证，方能作为认定案件事实的依据并无不当。关饶卿已提出票据存根证明是其直接签发支票给汤汝光，用于支付“货款”所用，已经完成初步举证责任，汤汝光如否认与关饶卿之间存在直接的债权债务关系，或是认为已经完成合同义务，应提交证据予以证明。汤汝光至今未提交相应的证据证明，原二审法院对汤汝光的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，汤汝光的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
汤汝光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤汝光的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴城伸
山西省稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)晋0824执411号
冯彦龙、胡郭发、张金苹：
本院执行的冯彦龙与胡郭发、张金苹实现担保物权纠纷一案，双方达成私下协议并履行完毕，本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按和解执行方式结案。
审判长 张淑菁
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋 宁
江��省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初2429号
原告：于九华。
被告：谢国余。
原告于九华与被告谢国余买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，原告于九华于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于九华撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于九华撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告于九华负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年三月六日
书 记 员 丁海琴
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5520号之一
原告：戴庆礼，男，1961年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所执业律师。
被告：戴加财，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴满凤，女，1974年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：张尾仔，男，1958年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：泉州市龙凤甲服装织造有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：吴满凤，该公司执行董事。
上述四被告共同的委托诉讼代理人：林顺庆，福建百康律师事务所执业律师。
上述四被告共同的委托诉讼代理人：陈其营，福建百康律师事务所执业律师。
原告戴庆礼与被告戴加财、吴满凤、张尾仔、泉州市龙凤甲服装织造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告戴庆礼于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，戴庆礼自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴庆礼撤诉。
案件受理费13613元，减半收取计6807元，由戴庆礼负担；财产保全费5000元，由戴庆礼负担。
审 判 长 高燕玲
人民陪审员 张小驷
人民陪审员 莫战兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨玲娥
速 录 员 黄晓玲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初3140号
原告：唐某，女，1987年3月9日出生，汉族，住乳山市。
被告：于某1，男，1987年4月21日出生，汉族，住乳山市。
原告唐某诉被告于某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告于某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告于某1离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生子于某2随被告生活。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告经人介绍于2015年3月7日相识确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名于某2。被告婚后游手好闲，辛苦的工作不肯干，轻松的工作找不到，收入微薄，却又将微薄的收入常用于在外喝酒，一家三口人的生活经常需依赖原告家人的补贴。为此原告难免规劝，双方为此时常争吵，并有家暴行为，以致感情破裂。婚后双方共同偿还房贷，要求被告支付其一半款项。现诉至法院要求与被告离婚。
被告于某1辩称：同意与原告离婚，但原告所述不属实。原告婚后一直未工作，且对被告要求滴酒不沾，工资上交，稍有不合要求，原告便回娘家。原告脾气火爆，吵架时对被告常有打骂行为。双方共同偿还房贷20026元，但不同意支付原告一半。要求婚生子随原告生活，其支付抚养费每月400元。
经审理查明：原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名于某2。双方婚后常因琐事发生争吵。双方婚后共同偿还房贷20026元。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原被告结婚不足两年，双方仍需磨合，在婚姻关系中双方偶有意见不合导致的吵闹本在所难免，遇事双方应从维护家庭和睦稳定的目的冷静处理，反思自己包容对方。原被告已为人父母，且婚生子尚不满周岁，原被告更应珍惜婚姻家庭，共同承担起养育子女责任，给孩子一个完整的家庭。原被告虽均承认夫妻感情破裂，同意离婚，但对于子女的抚养却表现出严重的不负责任，互相推脱，视子女为累赘，此种行为有悖道德和社会公序良俗，不应予以提倡。父母对未成年子女进行抚养是法定义务，当事人必须无条件履行，如果双方当事人均不愿抚养未成年子女，人民法院应当对双方离婚的诉讼请求不予准许。故为了维护未成年子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告于某1离婚。
案件受理费减半后收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 兰晓华
二〇一七年八月二十三日
书记员 魏瑞华
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1347号之一
原告：南通市嘉宇斯信用担保有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业园区B区（志浩村9、10组），统一社会信用代码91320612699336252T。
法定代表人：秦金金，总经理。
委托诉讼代理人：王培荣，单位职员。
被告：通州区川姜镇金宝成布业经营部，住所地江苏省南通市通州区川姜镇南通家纺城面料市场3-3幢99号。
经营者：费建芳。
被告：南通凯诺纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业园区（复兴村17组）。
法定代表人：曾凯彪，执行董事。
被告：南通富妮华纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇袁灶工业园区。
法定代表人：林金红，执行董事。
被告：南通市通州区宝宇纺织有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇袁南居。
法定代表人：陈兵，执行董事。
被告：南通宝丰纺织有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇通运桥村三十七组。
法定代表人：费建芳，执行董事。
被告：曾凯彪，男，1968年10月8日生，汉族，住江苏省南通高新区。
委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
被告：王红香，女，1970年12月13日生，汉族，住江苏省南通高新区。
被告：陈兵，男，1961年10月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
被告：费建芳，女，1963年11月20日生，汉族，住所同上。
被告：周永生，男，1960年6月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：林金红，女，1965年1月22日生，汉族，住所同上。
被告：陈博，男，1989年7月21日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：施佳妮，女，1990年7月30日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告南通市嘉宇斯信用担保有限公司与被告通州区川姜镇金宝成布业经营部、南通凯诺纺织品有限公司、南通富妮华纺织品有限公司、南通市通州区宝宇纺织有限公司、南通宝丰纺织有限公司、曾凯彪、王红香、陈兵、费建芳、周永生、林金红、陈博、施佳妮追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告南通市嘉宇斯信用担保有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市嘉宇斯信用担保有限公司撤诉。
案件受理费32132元，减半收取16066元，由原告负担。
审判员 孙 进
二〇一七年五月四日
书记员 苏佳丽
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00491号之一
申请执行人中国银行股份有限公司黄石金龙支行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道53号。
负责人熊彦，行长。
被执行人王红英。
申请执行人中国银行股份有限公司黄石金龙支行与被执行人王红英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港挹民初字第00018号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司黄石金龙支行于2015年10月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国银行股份有限公司黄石金龙支行与被执行人王红英借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额406818.6元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 倩
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执440号之一
申请执行人：卢娇，个体工商户。
被执行人：徐燕，个体工商户。
被执行人：殷显清（徐燕之夫），个体工商户。
申请执行人卢娇与被执行人徐燕、殷显清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00119号民事调解书已发生法律效力，申请执行人卢娇于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日立案受理，于2017年4月17日向被执行人徐燕、殷显清发出执行通知书，责令被执行人徐燕、殷显清给付申请执行人人民币250000元，承担执行费用3650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，经查明被执行人无银行存款及车辆，有一处房产。2017年7月26日，当事人双方达成执行和解协议，由被执行人分期偿还申请人债务。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，当事人双方达成执行和解协议，被执行人的财产不足以全部清偿债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 颖
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0621刑初86号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人马田宝。因涉嫌犯赌博罪，于2016年5月13日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2016年6月17日由岳阳县公安局执行逮捕；经岳阳县公安局决定，于2016年7月8日被岳阳县公安局取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]94号起诉书指控被告人马田宝犯赌博罪一案，本院于2017年5月19日受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉。被告人马田宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：为牟取非法利益，被告人马田宝自2003年开始从事地下六合彩写单活动，截至2016年5月12日，先后收受下线码民周某会、马某满、张某、周某、马某辉、吴某、庾国庆码单，共计65万多元，其中2003年至2014年底收单l5万多元，2015年收单30多万元，2016年收单约20万元。被告人马田宝收受码单后报给上线周湘步、“立荣”、马某礼。
被告人马田宝主要通过上线返还报单金额8％一l2％的水钱、吃单做庄以及赚取l倍赔率差的方式获利。
另查明，岳阳县公安局扣押被告人马田宝违法所得人民币30000元。
上述事实，有被告人马田宝的供述，证人周某会、马某满、张某、周某、马某辉等人的证言，通话详单、搜查记录及照片，扣押码单资料等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人马田宝以营利为目的，从事地下六合彩赌博活动，累计收受投注金额65万多元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马田宝犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人马田宝如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人马田宝的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合岳阳县司法局调查评估意见，认为被告人马田宝适用社区矫正，故可对被告人马田宝宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第
一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
一、被告人马田宝犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、对岳阳县公安局扣押在案的被告人马田宝违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建明
二〇一七年六月七日
书记员 周 静
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初4296号
原告张玉柱，男，1971年3月24日出生，汉族，农民。
被告李忠华，男，66岁，汉族，农民。
本院在审理原告张玉柱与被告李中华被继承人债务清偿纠纷一案中，原告李忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费72元由原告负担。
审判员 包海泉
二〇一七年九月十三日
书记员 那日苏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2843号
原告：上海路川物流有限公司。住所地：青浦区徐泾镇徐泾中路***弄**幢***号***室。
法定代表人：张志国，总经理。
委托代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：耿立君，辽宁政德律师事务所律师。
被告：李金奎，男，1965年3月27日生，汉族，司机，住吉林省长岭县。
被告：梨树县路通运输有限公司。住所地：吉林省梨树县梨树镇市政家属楼***室。
法定代表人：王伟利，总经理。
原告上海路川物流有限公司诉被告李金奎、梨树县路通运输有限公司公路货物运输合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海路川物流有限公司诉称：2015年10月15日晚，原告委托承运人（李金奎驾驶的吉××××××挂车吉×××××挂）装货，运往目的地吉林省长春市。2015年10月18日02时02分许，承运车辆行驶至京沈高速沈阳方向409KM-410KM处时，发生独立交通事故，主车起火自燃，事发后，兴城市消防大队出警处置，但因火势太大无法控制，车上货物全部烧毁。给原告造成经济损失2329939.72元（其中包括客户对原告的索赔2301939.72元，事故救援费用28000元）。向保险公司理赔500000元（诉讼中）。原告多次要求被告承担货物损失1800000元的经济损失，均遭拒绝，故诉至法院，要求二被告赔付原告货物损失1800000元。
本院认为：被告李金奎不是本案的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海路川物流有限公司的起诉。
案件受理费用21000元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 帆
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初7号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人张辉，男，1982年2月6日出生于湖南省长沙市。2005年9月因敲诈勒索被劳动教养一年零六个月；2010年9月因敲诈勒索罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年2月因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年十个月。2016年5月10日被抓获，次日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年6月15日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人姜建均，湖南高天律师事务所律师。
辩护人邓欣，湖南高天律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人张辉犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人张辉及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2015年1月13日19时许，被害人熊某带领赵某，廖某等7人前往本市天心区兴隆村黄家湾组马某（另案处理）家中，向马某索要债务，恰逢马某不在家，二人因债务问题在电话里发生口角。马某遂纠集被告人张辉等多人驱车赶至家中，并使用刀具，将被害人熊某砍伤，导致被害人熊某左眉弓，右耳廓，左上臂上，下段以及左大腿外侧多处裂伤，左腰部软组织挫伤。
经鉴定，被害人熊某的损伤程度为轻伤二级。
2016年5月10日，公安机关将被告张辉抓获。
该院以抓获经过、被害人陈述等证据为作证，指控被告人张辉故意伤害他人身体健康，致使一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张辉在法庭上对公诉机关指控的犯故意伤害罪的事实不持异议。对公诉机关出示和宣读的证据不持异议。
被告人张辉的辩护人提出被害人存在重大过错，请求法庭从轻判处的辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张辉犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的如下证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、，证明2015年1月13日19时许，被害人熊某报警称在兴隆村有人打架，民警赶至现场了解情况。公安机关经过审查，于2015年07月27日立案进行侦查。被告人张辉于2016年05月10日被抓获归案的事实。
2、借条、保证书，证明被害人熊某与同案犯马某（另案处理）存在债务纠纷。
3、病历资料，证明被害人熊某的伤情情况，其全身多处软组织割裂伤。
4、法医损伤程度鉴定书，长天公物鉴（法临）字[2015]023号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人熊某的损伤程度评定为轻伤二级。
5、辨认笔录，证明被害人熊某依法定程序辨认出被告人张辉和马某（另案处理）将其砍伤，赵某辨认出系张辉和马某将熊某打伤。
6、刑事判决书、户籍资料，证明被告人张辉已达到刑事责任年龄及其以前犯罪被判处刑罚的事实。
7、证人赵某、廖某的证言，证明2015年1月13日晚被告人张辉和马某（另案处理）等人拿“管杀”在马某（另案处理）家中将熊某砍伤的事实。
8、被害人熊某的陈述，证明2015年1月13日晚上19时许，在天心区兴隆村黄家湾组马某（另案处理）家中，被害人熊某因债务问题与马某（另案处理）在电话里发生口角，被被告人张辉、马某（另案处理）砍伤，导致被害人熊某左眉弓、右耳廓、左上臂上、下段以及左大腿下段外侧多处裂伤，左腰部软组织挫伤的事实。
9、被告人张辉的供述与辩解，与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
本院认为，被告人张辉故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人张辉犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人张辉曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张辉的辩护人辩护称被害人有过错，请求对被告人张辉从轻判处的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月10日起至2017年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李若兰
人民陪审员 王金云
人民陪审员 李文锋
二〇一七年七月五日
书 记 员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1724刑初37号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人张庆营（曾用名张佳伟），男，1996年02月21日出生，山东省巨野县人，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被刑事拘留。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人张庆营犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人张庆营到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2017年12月25日14时45分许，被告人张庆营醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××白色北京现代牌小型汽车，沿巨野县前进路由北向南行驶至与南环路交叉路口南300米处时，被巨野县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张庆营血液中乙醇成分含量为186.8㎎∕100ml。
上述事实，被告人张庆营在开庭审理过程中无异议，并有物证车辆照片、抽取血样照片、现场查获照片等；书证菏泽市公安局交通警察支队巨野大队受案登记表、发破案经过等；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆营在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张庆营庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张庆营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月8日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李艳波
二〇一八年一月十六日
书记员 陈然然
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628���初387号
原告：刘保见（又名刘保建），男，1976年9月12日出生，汉族，住鹿邑县，市民。
委托诉讼代理人：李文超，男，系河南真源律师事务所律师。
被告：鹿邑县大华建材有限公司，住所地：鹿邑县涡北镇鹿柘公路西，组织机构代码914116287880572711。
法定代表人：万习岭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张大勇，系河南真源律师事务所律师。
被告：宋乃玉，男，1969年3月13日出生，汉族，住郑州市，市民。
被告：李付千（又名李祥），男，1965年4月17日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告刘保见与被告鹿邑县大华建材有限公司（以下简称大华公司）、宋乃玉、李付千承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，原告刘保见于2017年3月21日撤回对被告宋乃玉、李付千的起诉，本院��以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告刘保见及其委托代理人李文超，被告大华公司委托代理人张大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保见向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付欠款26899元。事实与理由：2014年10月至2015年5月，原告使用铲车为被告大华公司生产砖头上料，经结算，被告大华公司应支付工时费26899元。后经原告催要，被告大华公司至今未支付。
被告大华公司辩称，鉴于原告撤回对宋乃玉、李付千的起诉，使本案基本事实无法查清，原告所起诉的工时费均系以上二人个人所为，应当驳回原告对被告大华公司的诉讼请求。
在庭审过程中，原告刘保见提供证据如下：
1、国家企业信用信息公示系统查询单一份，证明宋乃玉、张红爱系被告公司股东。被告有异议，认为即使宋乃玉、张红爱是股东，本案的行为是其个人行为，与我公司无关。经审查，被告异议不能成立，本院对该证据予以采信。
2、被告公司出具的2015年4月15日付款审批单一份附证明一份，2015年1月13日付款审批单一份附证明二份，证明被告欠原告工时费1800元，至今未支付。被告异议认为该付款审批单上显示的是宋乃玉同意付款，应当是宋乃玉负责退款，与被告大华公司无关。经审查，被告异议不能成立，本院对该证据予以采信。
3、被告公司供应部经理李详出具的证明单一份，证明被告公司欠原告工时费25099元。被告异议认为该证明单是李祥的个人行为，应当由李祥承担。经审查，结合本院对李祥的调查笔录及其提供三份付款审批单，能够与该证明单相互印证，本院对该证明单予以采信。
当庭出示本院对李付千即李祥的调查笔录及李付千交来的证明其出具的证明单真实性的2014年9月2日被告大华公司付款审批单一份附证明1张、2015年6月2日被告大华公司付款审批单二份分别附使用审批单24张、26张，原告无异议，认为李付千的证言以及其提供的三张付款审批单能够印证原告提供的付款审批单及证明单的真实性，因李付千系被告公司的供应部经理，其可以证明原告为被告大华公司提供铲车上料的事实；上述证据能够相互印证，且有被告大华公司负责人及部门负责人的签字审批，上述款项应当由被告大华公司承担付款责任。被告大华公司异议认为该三份付款审批单是宋乃玉、李付千的个人行为，应当由宋乃玉、李付千承担。经审查，被告大华公司异议缺乏法律根据，不能成立，本院对李付千的调查笔录及其提供的三份付款审批单予以采信。
被告大华公司提供鹿邑县公安局对宋乃玉的询问笔录一份、被告大华公司与宋乃玉的承包经营合同复印件一份、被告大华公司股东会议记录复印件一份，证明2009年2月至2015年5月底属于宋乃玉承包经营被告公司期间，这期间的债务属于宋乃玉，与被告大华公司无关。原告对询问笔录真实性无异议，但认为该询问笔录部分内容相互矛盾，该笔录显示宋乃玉系公司总经理，并且是公司股东，负责公司的全面工作，进一步说明宋乃玉的行为系职务行为；被告大华公司与宋乃玉的承包经营合同及公司股东会议记录系复印件，无法核实真实性，即使真实，该内容对原告不产生法律效力，不能对抗原告，达不到被告的证明目的。经审查，原告异议成立，本院对2009年2月至2015年5月底属于宋乃玉承包经营被告公司期间的事实予以采信，对该期间的债务属于宋乃玉，与被告大华公司无关的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月至2015年5月，原告使用铲车为被告大华公司生产砖头上料，经结算，被告大华公司应支付工时费26899元。后经原告催要，被告大华公司至今未支付。
另查明，宋乃玉是被告大华公司股东，在2009年2月至2015年5月底是被告大华公司负责人。被告大华公司存在供应部，李付千曾任供应部经理。
本院认为，本案争执焦点是宋乃玉签名并加盖被告大华公司供应部印证的付款审批单是否系被告大华公司行为。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。宋乃玉是被告大华公司股东及负责人，其同意支付原告工时费，可以充分认定该付款审批单是被告大华公司的行为。原告要求被告大华公司支付欠款26899元的诉讼请求，本院予以支持。
被告大华公司关于鉴于原告撤回对宋乃玉、李付千的起诉，使本���基本事实无法查清，原告所起诉的工时费均系以上二人个人所为，应当驳回原告对被告大华公司的诉讼请求的辩解，无事实及法律根据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
被告鹿邑县大华建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘保见工时费26899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472.48元，减半收取计236.24元，由被告鹿邑县大华建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民���院。
审判员 侯俊涛
二〇一七年三月三十日
书记员 夏治国
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执473号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：陈平，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈平追偿权纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初1627号民事判决书，执行标的为代偿款50199.24元及违约金15300元等。本院于2018年1月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可��执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十二日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初398号
原告：福州西酒物业管理有限公司邵武分公司（统一社会信用代码：91350781589570603A），住所地邵武市迎宾路北侧古山溪西岸熙春国际大酒店B幢公寓。
负责人：邓象和，执行董事。
委托诉讼代理人：黄书，男，福州西酒物业管理有限公司邵武分公司经理，住邵武市。
被告：陈祥旺，男，1990年8月23日出生，汉族，住邵武市。
原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司与被告陈祥旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一七年四月一日
书记员 林丽春
PAGE
福建省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)闽刑监字第67号
陈山：
你因犯故意伤害罪、妨害公务罪一案，不服莆田市荔城区人民法院（2010）荔刑初字第119号刑事附带民事判决及莆田市中级人民法院（2010）莆刑终字第314号刑事附带民事裁定，以你行为系正当防卫、应对伤情重新鉴定、不构成妨害公务罪等为由提出申诉。
本院对该案进行了复查，认为原一、二审在定罪量刑方面并无不当，现对你的申诉答复如下：
你申诉称，你是在生命健康遭受重大威胁的情况，顺手拿起陈志强家厨房的菜刀进行防卫，在防卫过程中导致侵害人陈建武受伤。上述行为属于正当防卫。经审查，本案因你与被害人陈建武祖母余秋喜之间因停车产生纠纷，并动手打了余秋喜一巴掌，后被害人陈建武等人追打你至邻居陈志强家中，在打斗过程中你拿起邻居陈志强家厨房的菜刀砍伤被害人陈建武并致其轻伤。你对上述事实亦供认在案。你持刀砍伤被害人陈建武的行为不构成正当防卫，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
你申诉称，两份人体损害程度鉴定书不具有证据的真实性、合法性，不能作为定案依据，应当重新鉴定。经审查，2009年7月29日，本案发生后，被害人陈建武当即到医院接受治疗。同年8月5日，莆田市公安局荔城分局对被害人陈建武的伤情进行鉴定，并作出（闽）公（荔）鉴（伤检）字第（2009）516号法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书检验所见：陈建武右手背创口长10.2CM，并导致部分肌腱断裂、指骨骨折，依据《人体轻伤鉴定标准（试行）第二十一条的规定，属轻伤。2010年4月16日，莆田市公安局荔城分局委托莆田市第一医院对被害人陈建武的伤情进行重新鉴定，结论属轻伤。二份鉴定书对陈建武伤情的鉴定是客观、真实的，可以作为证据使用。你提出重新鉴定的理由不能成立。
你申诉称不构成妨害公务罪。经审查，在边防派出所出警调查故意伤害案件期间，你不听公安民警的处置意见，纠集周水龙等人以持刀等威胁方法与公安民警对峙，阻碍公安民警依法执行公务。上述事实有莆田市公安局东甲边防派出所出的《7.29陈山等人妨害公务案的情况说明》及东甲边防派出所民警戴志杰、梁常春、朱家梁、东甲边防派出所战士魏涛、方忠经、吕洋、潘项俊、杨松松、钟少杰、谢彬、李超的自述材料及你在公安机关的供述证实。你的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，符合妨害公务罪的构成要件。
综上，本院认为，你对本案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，申诉理由不能成立，原判决应予维持，请你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年八月十三日
抄致：莆田市中级人民法院
莆田市荔城区人民法院
PAGE
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初1189号
原告：宜春市南氏房地产开发有限公司，住所地，宜春市袁山大道西路。组织机构代码：751128208。
法定代表人：南金乐，该公司董事长。
委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：杨易龙，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：李春明，男，1977年4月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市南氏房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告李春明（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员殷京生适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨易龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月18日，原、被告双方签订了三份《商铺租赁合同》（合同编号：0000037、0000040、000037），约定由被告租赁原告位于“中国·宜春国际商贸城”的63栋第14、15、16号商铺经营“五金”。租赁期自2012年8月27日起至2015年3月31日止。合同第五条第1项约定：“如乙方逾期支付租金超过十天，则应向甲方支付一个月租金作为违约金，并承担双方约定的其他违约责任”。合同同时对租金支付等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未依约履行支付租金义务，仅向原告支付2014年6月之前的商铺租金，自2014年7月开始拖欠原告租金直至合同期满，累计共拖欠原告商铺租金24000元人民币。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，故原告起诉至法院。请求法院判令被告向原告支付商铺租金共计24000元人民币；判令被告向原告支付违约金共计2800元人民币；案件受理费由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明：2012年8月27日，被告就租赁原告所有的宜春市国际商贸城63栋14、15、16号商铺经营五金，与原告签订了出租方（甲方）为原告、承租方（乙方）为被告的三份《商铺租赁合同》（合同编号分别为0000037、0000040、000041）。其中编号0000037、000040《商铺租赁合同》（63栋15、16号商铺）主要约定：租赁期自2012年8月27日至2015年3月31日止；第一年商铺每月租金为人民币500元，自2012年9月27日至2013年3月31日止；第二年每月租金为人民币700元，自2013年4月1日至2014年3月31日止；第三年每月租金为人民币900元，自2014年4月1日至2015年3月31日止；合同签订之日，乙方需向甲方支付1500元作为押金。编号0000041《商铺租赁合同》（63栋14号商铺）主要约定：租赁期自2012年8月27日至2015年3月31日止；第一年商铺每月租金为人民币600元，自2012年9月27日至2013年3月31日止；第二年每月租金为人民币800元，自2013年4月1日至2014年3月31日止；第三年每月租金为人民币1000元，自2014年4月1日至2015年3月31日止；合同签订之日，乙方需向甲方支付1800元作为押金另外，三份租赁合同均约定：租赁期满后若乙方无违约行为，则甲方将租金退还给乙方，押金不计算利息；如乙方逾期支付租金超过十天，则应向甲方支付一个月租金作为违约金，并承担双方约定的其他违约责任。签订合同后，被告租赁的63栋14号商铺，被告按约支付了商铺租金至2014年6月30日，其他月份租金均未按约支付，尚欠原告9000元租金；被告租赁的63栋15号商铺，被告按约支付了商铺租金至2014年5月31日，其他月份租金均未按约支付，尚欠原告9000元租金；被告租赁的63栋16号商铺，被告按约支付了商铺租金至2014年3月31日，其他月份租金均未按约支付，尚欠原告10800元租金。截至2015年3月31日，原、被告签订的三份《商铺租赁合同》均到期，被告共拖欠原告租金共计28800元，原告经多次催讨未果，故起诉至本院。
另外，2016年4月11日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月14日作出（2016）赣0902民初1189民事裁定书，冻结被告银行存款26800元或查封、扣押其同等价值的财产。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：原、被告签订两份《商铺租赁合同》，双方形成租赁合同关系。该租赁合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约提供了商铺给被告经营使用，被告应依约向原告支付商铺的租金，被告逾期未支付租金的行为已经够成违约。根据双方合同约定及被告支付租金情况，被告共欠原告租金28800元，因被告在租赁三个商铺时，向原告支付了4800元押金，故被告实际应向原告支付租金为24000元。故对原告要求被告支付商铺租金24000元的诉请，本院予以支持。因原告要求被告支付违约金的诉请是依据三份商铺租赁合同的约定提出，故对原告要求被告支付违约金2800元的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李春明于本判决生效之日起十日内，向原告宜春市南氏房地产开发有限公司支付商铺租金及违约金合计26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计币235元，财产保全费288元，合计523元，由被告李春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费470元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）
审判员 殷京生
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 浪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执779号之一
申请执行人王淑香，女，1954年10月2日出生。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
王淑香申请执行富程投资控股集团有限公司仲裁一案，申请执行标的为人民币六百五十三万二千八百零八元及利息。本院于2016年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院经过统一查找，未发现被执行人富程投资控股集团有限公司名下可供执行的财产线索，因被执行人富程投资控股集团有限公司暂无财产可供执行，故债权人民币六百五十三万二千八百零八元及利息未予执行。
本院认为，由于被执行人富程投资控股集团有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王淑香如发现被执行人富程投资控股集团有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会﹝2016﹞中国贸仲京裁字第0712号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 史 磊
执行员 王玮珂
二〇一六年十一月三十日
书记员 顾恩佳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执442号之四
申请执行人:交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。
法定代表人：钟伟成，行长。
委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。
被执行人：李永峰，男，1973年7月14日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人：梧州市大正房地产开发有限公司，住所地广西梧州市新兴三路3号1603房。
法定代表人：禹燕，董事长。
本院在执行发生法律效力（2016）桂0406民初398号民事调解书过程中，责令被执行人李永峰、梧州市大正房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院委托淘宝网拍卖被执行人李永峰所有的位于梧州市××单元××房（建筑面积167.22平方米，产权信息号：WZ2011009563）一套，得价款700000元，偿还本案借款本息、诉讼费共428451.97元，执行费6044.83元，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0406民初398号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 钟嘉莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0107民初2054号
原告：侯国成，男，1972年11月6日出生，自由职业。
公民身份号码：×××。
被告：刘海红，男，1971年2月1日出生。
公民身份号码：×××。
原告侯国成与被告刘海红��卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、人民陪审员柳志然参加的合议庭审理本案，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告侯国成到庭参加了诉讼，被告刘海红经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯国成向本院提出诉讼请求：1.判令刘海红给付侯国成货款36000元并赔偿利息损失（以36000元为本金，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由刘海红承担。事实和理由：2011年，侯国成向刘海红位于石景山古城汽车园区内荣威4s店工地供应砂石料、炉渣，供应完毕后刘海红一直未付货款。2013年2月7日，刘海红写下欠条，确认欠付货款45000元，并承诺2014年前付清。此后，经侯国成多次催要，刘海红仅给付9000元，��欠36000元，故诉至法院。
被告刘海红既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2011年5月3日侯国成与刘海红签订《协议书》，约定侯国成向刘海红供应沙子、石子、渣土
，供货数量以现场材料员签单为准，并对已发生货款的付款期限进行了约定。侯国成主张买卖合同持续期间自2011年4月至2011年底，双方签订的上述《协议书》是在供货期间签订的。2013年2月7日，刘海红向侯国成出具《证明》一份，载明：“今有刘海红欠侯国成北京荣威4S店土建材料款肆万伍仟元正此款分期付2014年前付清”刘海红作为材料欠款人在《证明》下方签字。
经询问，侯国成认可刘海红在出具《证明》后给付货款9000元，并主张双方之间除诉争买卖合同法律关系外，无其他法律关系。
上述事实，有原告侯国成提交的《协议书》、《证明》及其在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为：侯国成向刘海红供应建筑材料，并签订《协议书》，双方之间形成买卖合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，且无证据显示存在违反法律、行政法规的效力性禁止性规定之处，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
侯国成已经依约履行了供货义务。刘海红向侯国成出具《证明》确认欠付货款数额及给付期限，侯国成予以接受，故刘海红应依此约定履行给付货款的义务。现付款期限已至，刘海红仅给付部分货款，应承担相应的违约责任。故侯国成要求刘海红给付剩余货款36000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，赔偿上述货款自逾期之日起至实际给付之日止的逾期付款损失有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海红于本判决生效之日起十日内给付原告侯国成货款三万六千元；
二、被告刘海红于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯国成逾期付款损失（以三万六千元为本金，自二零一四年一月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告刘海红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元（原告侯国成已预交三百五十元），公告费五百六十元（原告侯国成已预交），由被告刘海红负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由侯国成自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长徐莹莹
人民陪审员
董德虎
人民陪审员
柳志然
二〇一六年九月二十七日
书
记员孙冬晗
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初382号
原告：刘会海，男，1968年12月18日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：刘吉友，男，1960年4月20日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：李义，男，1967年2月5日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：孙建国，男，1976年3月16日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告刘会海与被告李义、孙建国买卖合同纠纷一案中,原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告负担，剩余106元，由本院退还给原告。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭丽婧
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0402民催69号
申请人江苏华盛建设工程有限公司，住所地：武进区雪堰镇潘家潘中路4号。
法定代表人王小明，该公司总经理。
委托代理人刘家婷，该公司员工。
申请人江苏华盛建设工程有限公司于2017年9月6日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1040005227880184，票面金额500000元整、出票人常州市滨湖生态城建设有限公司、出票日期2017年1月11日、收款人为常州市兴农建设有限公司、付款行为中国银行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，江苏华盛建设工程有限公司有权向中国银行常州分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审判
审 判 长 王国元
审 判 员 蒋少伟
人民陪审员 张美华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔启凡
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0123民初657号
原告：衡水众鑫工程橡塑有限公司，住所地：河北衡水市桃城高新技术产业开发区，统一社会信用代码：911311026857194474。
法定代表人：崔建学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告：西部中大建设集团股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县城关镇环城西路100号第3层001室。
法定代表人：胡秉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴东，甘肃赛莱律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：陈进军，甘肃赛莱律师事务所实习律师。代理权限为特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
原告衡水众鑫工程橡塑有限公司与被告西部中大建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告衡水众鑫工程橡塑有限公司的委托诉讼代理人于文杰、被告西部中大建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人王兴东、陈进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水众鑫工程橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的工程款和履约保证金1199272.36元，并承担因诉讼产生的律师费、差旅费80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，原、被告签订柳州至武宣公路工程桥梁伸缩缝工程分包合同，约定原告向被告提供桥梁伸缩装置的供应和安装，合同总价款5807690元，后变更合同价款为3946402元。原告履行合同完毕之后，被告仅付部分工程款，至今仍欠工程款1146402元，除此之外原告预交的履约保证金174230.07元应予退还。现为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请依法判决。
被告西部中大建设集团股份有限公司辩称，1、本案中原、被告双方签订的合同名为《桥梁伸缩缝工程分包合同》，实为《工业品采购安装合同》，因此本案的案由应为买卖合同纠纷的范畴，不属于建设工程分包工程；2、我公司拖欠原告工程款1199272.36元没有事实和法律依据，因为前期分三次向原告付过款，现应欠原告工程款697792元；3、原告要求支付律师费、差旅费没有法律和事实的依据。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2014年12月11日，原、被告签订柳州至武宣公路工程《桥梁伸缩缝工程分包合同》一份，约定本分包工程工期总日历天数为90天，分包工程总价款为人民币5807690元。2016年1月1日，原、被告双方签订《桥梁伸缩缝工程分包补充合同》一份，将分包工程总价款由5807690元变更为3946402元。2016年1月6日，原、被告双方共同出具柳州至武宣公路工程《末次结算协议》一份，该协议书中约定：……（一）乙方完成的合同价款：经甲、乙双方确认，乙方在甲方项目实际完成工作内容的合同结算总价款为3934672元。……（三）应付乙方的剩余工程款及期限、方式，根据本次结算，甲方应付乙方的剩余工程款金额为3497792元。在双方签订协议书后，被告于2016年2月1日通过中国工商银行分两次向原告付款260万元，2017年1月24日，被告通过中国工商银行向原告付款20万元。
2015年1月7日，原告向被告缴纳伸缩缝履约保证金174230.70元。
广西壮族自治区柳州至武宣高速公路工程于2015年12月24日交工验收合格。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。建设工程分包合同纠纷是指在经过发包人同意，工程总承包人或勘察、设计、施工等承包人将其承包工程得以部分或者全部发包给其他承包人而签订的合同中发生的纠纷。本案中，原、被告签订的柳州至武宣公路工程《桥梁伸缩缝工程分包合同》中的分包范围：(K0+000～K85+010、LK15+000～LK27+528.234)沿线桥梁的所有竖向、横向或斜向接缝和伸缩装置，包括橡胶止水片、沥青类等接缝填料，及桥面上伸缩装置的供应和安装。据此，本案诉争的标的是在承包工程中发生的，故本案的案由应为建设工程分包合同纠纷。2016年1月6日，原、被告双方共同签订的柳州至武宣公路工程《末次结算协议》书证实被告尚欠原告的工程款3497792元。协议签订后，被告分三次向原告付款2800000，现剩余工程款697992元未付。被告分包的工程已完工，并交工验收合格，故被告收取的伸缩缝履约保证金174230.70元应予返还。被告辩称不承担律师代理费的辩解意见，由于律师代理费并非诉讼中必然发生的费用，律师代理费属原告方为自已诉讼活动正常支出，不应由被告方承担。故对被告辩解不承担律师代理费意见，本院予以采纳。
综上所述，对原告衡水众鑫工程橡塑有限公司要求被告西部中大建设集团股份有限公司给付工程款合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告西部中大建设集团股份有限公司给付原告衡水众鑫工程橡塑有限公司工程款697992元；
二、被告西部中大建设集团股份有限公司返还原告衡水众鑫工程橡塑有限公司伸缩缝履约保证金174230.70元。
以上一、二项合计872222.70元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告衡水众鑫工程橡塑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8343元，诉讼保全费5000，合计13343元，由原告衡水众鑫工程橡塑有限公司负担2201元，被告西部中大建设集团股份有限公司负担11142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡锦平
二〇一七年五月十日
书记员 尹晓英
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑10行初45号
原告李文君，男，1962年12月22日出生，汉族，黑龙江省饶河县财政局科员。
被告黑龙江省森林工业总局。
法定代表人王敬先，职务局长。
委托代理人李莹，女，1978年7月14日出生，汉族，黑龙江省森林工业总局政策法规处主任科员。
本院在审理原告李文君诉被告黑龙江省森林工业总局要求政府信息公开一案中，原告李文君以被告黑龙江省森林工业总局的委托代理人当庭表态同意为其答复为由申请撤回起诉。
本院认为，原告李文君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告李文君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文君负担。
审 判 长 赵秀玲
审 判 员 岳春刚
审 判 员 翟海英
二〇一七年十月二十七日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 陈慧泉
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执193号
申请人徐怀爱，男，汉族，农民。
被执行人王连军，男，汉族，农民。
被执行人李安生，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初5608号民事调解书，立案执行申请人徐怀爱与被执行人王连军、李安生合伙协议纠纷一案，为保证该案的顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王连军、李安生所有的银行存款60000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年六月一日
书记员 陈华伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕0802民初8595号
原告：高某某（又名高某某）
被告：李某某（又名李某某）
被告：高某某
被告：孙某某
原告高某某与被告李某某、高某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案业经本院调解终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某某、高某某偿还原告借款25000元并支付该笔借款从2013年5月27日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息。2、被告孙某某对被告李某某、高某某偿还原告高某某的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月27日（古历4月18日），被告李某某立据向原告借款25000元，约定月利率为2.2%，由被告孙某某担保。借款后，被告分文未付。该借款产生于被告李某某、高某某婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院提出前述请求。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、本调解协议生效后，被告李某某、高某某自愿偿还原告借款本息38000元。具体偿还方式为：2017年9月15日偿还借款本息3000元，2017年11月18日偿还借款本息18000元、2018年2月5日前偿还借款本息17000元。
二、被告孙某某自愿对被告李某某、高某某偿还原告高某某的上述借款本息承担连带偿还责任。
三、若被告李某某、高某某一次不能按照上述时间偿还原告高某某的调解款，则原告高某某有权一次性申请执行被告李某某、高某某未履行的全部调解款，并支付剩余调解款本金从2017年9月15日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
案件受理费520元，由被告李某某、高某某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 郑硕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘慧
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初523号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。
负责人：刘东辉，行长。
委托诉讼代理人：王辉，该行职工。
被告：韩秀河，男，1964年11月5日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：王洪兰，女，1966年10月27日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行诉被告韩秀河、王洪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，并于2017年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告韩秀河、王洪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩秀河、王洪兰偿还我行贷款本金人民币30000.00元；2、判令被告韩秀河、王洪兰按照合同约定支付合同期内利息及逾期罚息；3、判令被告韩秀河、王洪兰承担全部诉讼费用。事实和理由：被告韩秀河、王洪兰于2015年9月22日与原告签订《小额贷款借款合同》；约定被告韩秀河、王洪兰向原告借款人民币30000.00元，借款期限从2015年9月22日至2018年9月22日，贷款年利率7.5%，逾期利率为9.75%，还款方式是年等额本息还款法。同时对于违约责任约定如果不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告向被告韩秀河、王洪兰发放了贷款人民币30000.00元，自2015年9月22日至2018年9月22日，被告韩秀河、王洪兰只偿还2016年当期利息人民币9.92元，尚欠2016年当期本金人民币9286.13元，欠2016年当期利息人民币2246.24元，以后再没有按合同约定偿还本息，截止2017年2月9日，被告韩秀河、王洪兰尚欠借款本金人民币30000.00元，欠利息人民币3137.46元。
被告韩秀河、王洪兰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
二被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告韩秀河向原告申请小额贷款，申请金额为人民币30000.00元，被告韩秀河的配偶王洪兰在申请表上的申请人配偶处签字。2015年9月22日，原告与被告韩秀河签订《小额贷款借款合同》，约定原告通过被告韩秀河在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，金额为人民币30000.00元，贷款年利率为7.5%，贷款用途为种地费用。还款方式为等额本息还款法：每年等额归还贷款本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告韩秀河在该合同借款人处签字、摁手印，被告王洪兰在该合同借款人配偶处签字、摁手印。2015年9月22日，原告依约向被告韩秀河发放贷款人民币30000.00元，借款期限自2015年9月22日至2018年9月22日，年利率为7.5%，还款方式为按年等额本息。被告韩秀河在借据上借款人签名处签名、摁手印。自2015年9月22日至2016年9月22日被告韩秀河、王洪兰只偿还贷款利息人民币9.92元。以后再没有按合同约定偿还本息。二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的小额申请贷款业务申请表、小额贷款借款合同书、个人贷款发放单、个人借款（手工）借据、还款计划表一份、还款流水及被告韩秀河、王洪兰身份证复印件及常住人口登记卡、催收记录表及回执及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告韩秀河签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律强制性、禁止性规定，该合同合法有效。被告韩秀河、王洪兰未按合同约定每年等额归还借款本息，二被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，按合同约定原告有权提前收回贷款，被告王洪兰在借款合同上签名，属于共同借款人，应当与被告韩秀河承担共同还款责任。故原告的诉讼请求符合合同约定和法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩秀河、王洪兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币30000.00元；自2015年9月22日至本判决生效后十日内按年利率7.5%计算利息（截止2016年9月22日被告已还利息人民币9.92元应扣除）；并自2016年9月23日起至本判决生效后十日止，以人民币30000.00元为基数按年利率7.5%加收30%计算逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告韩秀河、王洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年三月二十日
书记员 张丹丹
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第286号
申请执行人临沂市河东区住房和城乡建设局。
法定代表人冯正新，局长。
被执行人临沂市今元置业有限公司。
法定代表人李振，经理。
申请人因被申请执行人违反建筑法规，于2013年9月6日向其下达了临东建罚字[2013]第035号行政处罚决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月11日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区住房和城乡建设局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临东建罚字[2013]第035号行政处罚决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临东建罚字[2013]第035号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一五年六月三十日
书记员 尹连群
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更81号
罪犯张贺震，男，1974年4月19日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，文化程度大学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年10月30日北京市第一中级人民法院作出（2008）一中刑初字第1543号刑事判决，认定张贺震犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2009年2月4日北京市高级人民法院作出（2008）高刑终字第649号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月13日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2014年12月15日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贺震能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4000分，兑现表扬6次。2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子；2016年5月5日获2015年度局级罪犯改造积极分；2016年12月20日因在监狱心理健康指导中心建设中表现突出获表扬奖励；2017年2月17日获2016年度监狱级改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张贺震的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张贺震减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2028年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初1593号
原告李泽术。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。
被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市梁青路4号，组织机构代码证代码83600110-X。
负责人张建平，该公司总经理。
委托代理人王佳乐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
第三人王连根。
原告李泽术与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）、第三人王连根责任保险合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告李泽术于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告李泽术申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李泽术撤回起诉。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告李泽术负担。
审 判 长 姚剑梅
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 何芳芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 仇敏媛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)铜官执字00157-2号
申请人：鲍家忠，男，1968年11月8日出生，汉族，地址本市。
被执行人：鲍家富，男，1973年1月20日出生，汉族，住址本市。
申请人鲍家忠与被执行人鲍家富民间借贷纠纷一案,本院作出的（2013）铜官民二初字第00385号民事调解书已经生效，被执行人苏鲍家富在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结鲍家富名下财产650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 马 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖1302民初7662号
原告：宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路建委大厦6楼，统一社会信用代码913413007373492661（1-1）。
法定代表人：ＸＸ程，该公司董事长
委托诉讼代理人:孙元凯,安徽黄淮律师事务所律师。
被告：宿州市多味楼饮食服务有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路武夷商业城B5区，统一社会信用代码913413027050208968。
法定代表人：叶阮，该公司经理。（到庭）
原告宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司与被告宿州市多味楼饮食服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司及其委托诉讼代理人孙元凯、被告宿州市多味楼饮食服务有限责任公司人法定代表人叶阮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司向本院提出的诉讼请求:被告支付租赁费8610元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月22日原告宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司与被告签订了“土地租赁协议”约定将原告位于宿州市喜尔顿大酒店以北、水泥路以南、市环保局以西市政公司以东一宗土地约1.1亩租给被告使用，租期五年，租金每年4000元，第二年起租金每年递增5%，签订协议后即将该宗土地交给被告使用。被告支付了2013年的租金4000元，借口土地权属有争议至今未付2014年至2016年的租金为此，原告请求法院判令被告支付原告的租赁费8610元，并承担诉讼费用。
被告宿州市多味楼饮食服务有限责任公司辩称:原告诉讼租赁协议是事实，后期发现是老百姓的土地，通过当地居委会买下了这块地的使用权，钱已付清。不欠原告的租赁费。原告起诉理由无证据证明。本案应驳回原告的诉讼请求。
本愿经审理认定事实如下：本案涉案土地座落于宿州市位于宿州市喜尔顿大酒店以北、水泥路以南、市环保局以西市政公司以东一宗土地约1.1亩租给被告使用，租期五年，租金每年4000元，第二年起租金每年递增5%，签订协议后即将该宗土地交给被告使用。被告支付了2013年的租金4000元，借口土地权属有争议至今未付2014年至2016年的租金为此，原告请求法院判令被告支付原告的租赁费8610元，并承担诉讼费用。
以上事实有原告、被告的营业执照复印件，组织机构代码复印件、租赁合同、原告宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司文件等在卷佐证。
本院认为：宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司未向本院提交合法有效的证据证明对本案涉案土地拥有使用管理权，不能证明该租赁协议的合法性，故原告宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司诉讼请求要求被告支付原告的租赁费8610元，并承担诉讼费用。无事实依据和法律依据，故不予支持。被告宿州市多味楼饮食服务有限责任公司辨称原告诉讼租赁协议是事实，后期发现是老百姓的土地，通过当地居委会买下了这块地的使用权，钱已付清。不欠原告的租赁费，原告起诉理由无证据证明。本案应驳回原告的诉讼请求予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司诉讼请求。
案件受理费25元，由原告宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，并在汇款用途中注明编码05301-053101。并将回执交付我院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 常茂泉
二〇一六年十月二十一日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿鲁民初字第7989号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛某，系理事长。
委托代理人徐某，系阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
委托代理人唐某1，系阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告唐某2，男，1975年11月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告刘某，男，1978年9月7日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告魏某，男，1957年10月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉被告唐某2、刘某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人唐某1到庭参加诉讼，被告唐某2、刘某、魏某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月10日，被告唐某2在我社借贷款50000元，期间已结10元，结欠本金49990元，被告刘某、魏某为贷款担保人，约定贷款到期日为2013年12月1日。经我社多次索要，被告拒不偿还贷款本金及��息，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金49990元，利息52934.27元（利息暂算至2015年12月31日），合计102924.27元，本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举农户联保贷款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明2011年12月10日，被告唐某2在原告处借取贷款50000元，约定贷款到期日为2013年12月1日。被告刘某、魏某为连带责任保证人，保证期间为贷款到期后二年。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的农户联保贷款合同、内蒙古农村信用社借款借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年12月10日，被告唐某2在原告处借取贷款50000元，约定贷款到期日为2013年12月1日，被告刘某、魏某为连带责任保证人，未约定保证���间。双方签订了农户联保贷款合同，三被告为原告出具借款借据一枚。期间已偿还本金10元，剩余本金49990元经原告多次索要，三被告至今未偿还。
本院认为，原告与三被告存在借款合同关系，有农户联保贷款合同、内蒙古农村信用社借款借据在卷证实。被告唐某2作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。故对原告要求被告唐某2偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告刘某、魏某的保证责任已过保证期间，应当免除保证责任，故对原告���求被告刘某、魏某承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某2于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金49990元，利息52934.27元（利息暂算至2015年12月31日），合计102924.27元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，公告费600元，均由被告唐某2承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 林
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
(2015)牙执字第471号
关于齐志宇诉高磊、周怀天健康权纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2015）牙民初字第622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高磊、周怀天没有履行生效法律文书确定的内容，申请人齐志宇于2015年10月14日向本院申请执行，请求被执行人高磊、周怀天支付纠纷款26472元，本院依法受理。
该案在执行过程中，申请人齐志宇收到（2015）牙民初字第622号民事判决书确定的纠纷款26472元，本案执行完毕。
本院认为（2015）牙民初字第622号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人齐志宇基于执行依据的权利全部得到了实现。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院作出的（2015）牙民初字第622号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 孙广春
二〇一六年一月十五日
书记员 叶建军
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第69号
申请执行人王文明。
被执行人ＸＸ。
被执行人邵瑞美。
本院在执行申请人王文明与被执行人ＸＸ、邵瑞美民间借贷纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第545号民事判决书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第545号民事判决书终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐 兵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1002民初2117号
原告：陆佳，女，1980年3月1日出生，壮族，个体工商户，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被告：梁惠洁，女，1981年11月3日出生，汉族，个体工商户，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：王敏，男，1974年5月18日出生，汉族，个体工商户，住广西百色市右江区。系被告丈夫。
原告陆佳与梁惠洁名誉权纠纷一案，本院于2017年7月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆佳及其委托诉讼代理人齐冠霖、被告委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，消除影响，赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神损失费5000元。事实与理由：2016年6月左右，原、被告为借款问题开始发生分歧，同年7月双方矛盾加剧。因被告不能冷静处理该纠纷，将双方的借款纠纷发布到微信朋友圈,侵害了原告的名誉权。原告要求其停止侵害，但被告不但不听，反而威胁原告欲将此事发布到原告女儿学校让全校的人都知道。原告认为，被告的行为已侵害了原告的名誉权。为此，特向法院起诉，请求支持原告之诉求。
被告辩称，双方是因为借款问题而在微信上相互指责属实，但被告没有将双方借款纠纷的事情发布到原告女儿的学校。且被告所发布的微信没有侵害到原告的名誉权，故其诉求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月，双方因借款问题发生争议。由于双方都没有冷静对待该问题，继而发布微信相互指责。
另查明，被告将双方因借款发生争议的事情发布到其微信朋友圈及微信群超过上100人次，但没有将此事发布到原告女儿的学校。
在本案审理过程中，原告向本院提交8份纸质微信。被告提交3份纸质微信。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，认为被告发布的这些微信都是因为原告逃避还款而引起的，对原告的名誉权没有什么影响。原告对被告提交的证据的证明目的有异议，认为该微信确实是原告所发布，但都是原、被告之间的私聊，且没有第三人知道，故不能证明原告也损害被告的名誉权。本院认为，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，其证明力本院予以确认。被告提交的证据真实合法亦应予确认，但该证据只是双方因借款问题而相互指责对方不足以证明原告亦侵害了被告的名誉权，故其证明目的本院不予确认。
原告对其提出赔偿5000元的精神损失费之主张，未能向本院提供相关的证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否对原告的名誉实施侵害以及该侵权行为对原告是否造成严重后果；2、原告主张赔偿精神损失费5000元有无事实及法律依据。
关于被告是否对原告的名誉实施侵权以及该侵权行为对原告是否造成损害后果的问题。从本案现有的证据显示，被告将双方因借款发生争议的事情发布到其朋友圈及微信群中超过上100人次，且该借款问题是属于原告的个人隐私。所谓个人隐私，就是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密(即公民的姓名、肖像、住址和电话号码、病历、财产状况等等个人生活领域内不为他人知悉的事情)依法受到保护，不被他人非法侵扰、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己的隐私是否向他人公开隐私以及公开的人群范围和程度等具有决定权。由此可见，凡未经他人同意而将其个人信息公布于众的，都是属于侵害他人名誉权的行为，都应当承担法律责任。本案被告未经原告同意，而将原告的借款秘密信息发布到朋友圈，且公开的范围较为广泛，在一定程度上给原告的名誉造成一定的影响。其行为已构成了名誉侵权，被告应为此承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害，消除影响，赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。至于原告提出赔偿精神损失费5000元之诉求。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。也就是说请求精神损害赔偿必须造成受害人的严重后果，否则法院不予支持。因本案原告未能提供相关的证据证明被告的侵权行为造成其严重的后果。故原告该项诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁惠洁应当停止对原告名誉权的侵害，消除影响，并通过微信向原告赔礼道歉；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农荟臻
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄雪灏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9710号
原告郭曾玲，女，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码500108100007493。
法定代表人童思惠，董事长。
委托诉讼代理人刘永平，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告郭曾玲与被告重庆南部公共交通有限公司运输合同纠纷一案中，原告郭曾玲于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆南部公共交通有限公司的起诉。
本院认为：原告郭曾玲自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭曾玲撤回对被告重庆南部公共交通有限公司的起诉。
本案诉讼受理费用1150元，由原告郭曾玲承担。
代理审判员 姚 芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周维娜
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0503执保９号
本院在执行崔玥与武小龙财产保全中，本院对被保全人武小龙的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人武小龙的小型汽车XXXX予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
二〇一八年三月二十二日
书记员 高丽莎
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初3086号
原告李小雨，男，1977年7月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人：李翔，嘉祥皓宇法律服务所，法律工作者。
被告安徽春国建设劳务有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇安南中国16幢。
法定代表人：吕小良。
被告杨凯，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住金乡县。
被告汪光兰，女，1966年9月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院受理原告李小雨诉被告安徽春国建设劳务有限公司、杨凯、汪光兰追索劳动报酬纠纷一案后，被告杨凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由金乡县人民法院审理。
经审查后，本院对被告杨凯的观点予以采信，并作出了（2017）鲁0829民初3086号裁定书。该裁定已送达给双方当事人，原告李小雨在法定期间内对该裁定书未提出上诉，现如今该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下:
将本案移送到山东省金乡县人民法院审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 刘天龙
二〇一七年九月二十日
书记员 王雨奥