四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川07民终1225号
上诉人（原审原告）：陈岑峰，男，汉族，1971年出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川久信工程项目管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区西山东路37号。
法定代表人：邓幼宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文和平，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
上诉人陈岑峰、上诉人四川久信工程项目管理有限公司（以下简称久信公司）劳动争议一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈岑峰及其委托诉讼代理人赵新民、上诉人久信公司的委托诉讼代理人文和平、杨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈岑峰上诉请求：一、撤销原判第二项并依法改判，判决久信公司向陈岑峰支付拖欠的2005年3月至2009年8月未足额发放的工资补贴84513.31元，支付2014年1月、2015年2月、2016年2月的工资补贴8672元；判决久信公司为陈岑峰补缴2012年8月1日至2013年12月31日之间的社会养老保险及医疗保险；二、二审诉讼费由久信公司承担。事实和理由：一、久信公司应向陈岑峰支付2005年3月至2009年8月未足额发放的工资补贴84513.31元。2005年3月1日签订的劳动合同载明陈岑峰作为监理员每月工资为1500元，每月补贴为300元；再比照工资流水账单，可以确定久信公司拖欠未足额发放的工资补贴2005年为12037.92元，2006年为14364.16元，2007年为15784.92元，2008年为12214.90元，2009年1至8月为7104.34元，2010年6至12月为13351.84元，2011年1至5月为9655.23元，上述共计84513.31元。一审未支持该部分工资补贴是错误的。二、久信公司应为陈岑峰补缴2012年8月1日至2013年12月31日之间的社会养老保险及医疗保险。陈岑峰在久信公司工作期间，久信公司没有为陈岑峰缴纳2012年8月1日至2013年12月31日之间的社会养老保险及医疗保险，按照法律规定应予以补缴。三、一审法院认定“2014年1月负340元，2015年2月负4030元以及2016年2月负4302元”是错误的。从时间上看，上述三个月发放时间均为1月或2月，此时正是发年终奖的时候，故2014年1月、2015年2月以及2016年2月发放的款项除正常工资之外均为年终奖，一审法院将年终奖作为补发的工资是错误的。
久信公司答辩称：陈岑峰主张的2005年3月至2009年8月拖欠的工资补贴无任何证据支持；陈岑峰关于补缴保险的请求超出一审诉讼请求。
久信公司上诉请求：一、撤销原判，改判久信公司不承担支付工资补贴、违法解除劳动合同经济赔偿金及补偿金的责任；二、上诉费用由陈岑峰承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据采信违法。（一）陈岑峰2009年9月至2010年5月以及2011年6月至2013年11月期间，挂靠在久信公司名下，与久信公司并未建立劳动合同关系，久信公司无支付其工资的义务。2009年9月至2010年5月期间，陈岑峰因绵阳市花园碧云居1栋、2栋震后加固工程以及绵阳海关的项目，挂靠在久信公司名下，并于2009年5月31日、7月1日与久信公司签订了《个人承包监理工程协议书》两份，在此期间，陈岑峰还多次在久信公司处借款用于工程开支。陈岑峰自己提供的银行流水记录中，2009年11月9日久信公司转入陈岑峰建行账户43963元、11月23日转入15173元、12月11日转入16597元、2010年转入13057.2元，也能印证上述事实。双方整个挂靠关系直至两个项目完工后才结束。因此，双方根本未建立劳动合同关系，久信公司根本没有支付陈岑峰工资的义务，更谈不上拖欠。久信公司无论是庭审还是提交的书面代理意见，都一再表示从未拖欠，一审判决以久信公司不予抗辩而支持陈岑峰的主张，是完全不尊重客观事实的错误认定。2011年6月至2013年11月期间，陈岑峰又因绵阳中学英才学校教师公寓及改建维修工程，挂靠在久信公司名下，双方于2012年7月15日还签订了《个人承包监理工程协议书》及《安全生产协议书》，对双方的责、权、利进行了约定。如果双方系劳动合同关系，在长达两年半的时间内久信公司都未向其支付工资，其仍然继续在久信公司工作，完全不符合常理。唯一合理的解释就是双方系挂靠关系而非劳动合同关系。正因为如此，久信公司对没有发生的事实无法举证，无法提供陈岑峰的工资计算标准。一审以此作为支持陈岑峰主张的理由，完全站不住脚。（二）久信公司并未单方违法解除与陈岑峰的劳动合同关系，双方劳动关系的终止是因陈岑峰连续旷工三个月造成，久信公司无任何过错，无支付经济补偿金义务。虽然久信公司于2016年6月28日向陈岑峰发出《员工解聘通知书》，通知解除双方的劳动合同关系，但在2016年8月22日，久信公司又书面通知陈岑峰不予执行之前的解聘通知，告知其8月23日继续到公司上班。陈岑峰于8月23日重新回到公司上班，充分说明其对久信公司不予执行之前解聘通知的认可，双方以实际行为对双方的劳动合同关系进行了延续，而非一审判决认定的重新建立劳动关系。2016年8月29日，陈岑峰以参加消防工程考试需办理相关手续为由，向久信公司请假两天，公司予以准许并在考勤表上进行了备注。两天假期满后，陈岑峰无故未来上班，久信公司又于2016年9月1日通过特快专递的方式向其发出通知，告知其9月2日到公司上班。陈岑峰收到通知后却拒不来公司上班，也未向公司就无故旷工的行为作出合理解释。公司完全可以根据公司《劳动纪律》的规定基于其严重违反用人单位规章制度的原因解除双方的劳动合同，考虑到双方合同期限即将届满，从人道主义出发，才于2016年11月9日向其发出终止劳动关系的书面通知，要求其于2016年11月30日前办理离职手续。（三）一审判决对陈岑峰提供的薪酬为2490元/月、生活补贴为300元/月无原件印证的劳动合同违法采信。陈岑峰提供的劳动合同上载明的签订时间为2015年11月1日，而合同约定的期限又为2013年12月1日至2016年11月30日，不符合逻辑，且该合同系复印件，无原件能够印证，证据形式存在严重瑕疵。久信公司提供的有原件的劳动合同签订时间为2013年12月1日，约定的合同期限为2013年12月1日至2016年11月30日，符合签订合同的正常逻辑，该合同载明的薪酬为2200元/月，并无生活补贴。在双方提供的证据相互矛盾的情况下，根据优势证据原则，应以久信公司的提供的劳动合同作为定案依据。二、一审判决适用法律错误，对违法解除劳动合同的经济赔偿金与经济补偿金重复支持。即使一审判决认定久信公司违法解除劳动合同的行为成立，根据劳动合同法实施条例第二十五条的规定，经济赔偿金和经济补偿金二者不应同时支持。三、本案适用简易程序，应在三个月内审结，一审判决严重超审限，程序违法。
陈岑峰答辩称：一审认定事实清楚，证据采信合法，久信公司主张双方是挂靠关系缺乏事实依据，其应当提供领取工程款的凭据；陈岑峰提供的劳动合同有原件；久信公司解除劳动合同违法，支持经济补偿金和赔偿金正确。
陈岑峰向一审法院起诉请求：一、请求判决久信公司支付未足额发放的工资、补贴及拖欠的工资、补贴175182元；二、请求判决久信公司支付拖欠工资的赔偿金43796元（175182元×25%）；三、请求判决久信公司支付经济赔偿金75900元(3300元/月×11.5月×2倍)；四、请求判决久信公司支付经济补偿金37950元；五、诉讼费由久信公司承担。
一审法院认定事实：2005年3月始，陈岑峰在久信公司参加工作，职务是监理工程师，双方建立了劳动关系。久信公司按月向陈岑峰发放工资，并为陈岑峰购买医疗养老保险。2013年11月1日，陈岑峰与久信公司签订了一份《劳动合同》，合同期限自2013年12月至2016年11月，工作岗位为监理，薪酬为2490元/月，现场监理人员每月支付生活补贴300元，并在合同第34条约定“参考劳动合同法第四十六条、第四十七条，公司对乙方（陈岑峰）的经济补偿与年终奖金一并在当年年末向乙方兑现”。2016年6月28日，久信公司出具一份《员工解聘通知书》，该通知书载明：“陈岑峰，你于2013年12月1日被我单位录用，现根据劳动合同法第41条第2款，经公司研究决定后，并与你协商一致，自2016年6月30日起解除你与本公司的劳动关系，请你于2016年6月30日前办理完工作交接及离职手续，你的保险缴纳至2016年6月”，2016年7月1日，陈岑峰在上述通知书上签字后离开公司，双方于同日终止劳动关系。2016年8月22日久信公司又向陈岑峰发出了《通知》，通知陈岑峰不予执行以上出具的解聘通知书，请陈岑峰于2016年8月23日到公司报到。陈岑峰于2016年8月29日向久信公司出具“请假条”一份，载明“因参加消防工程师考试，向公司请假两天”，公司主管署名同意。之后，陈岑峰未到公司上班。2016年9月1日，公司通过快递的方式向陈岑峰寄出通知其上班的《通知》。2016年11月9日，久信公司出具《劳动合同终止通知书》，载明“陈岑峰，你的劳动合同期限于2016年11月30日届满，本单位不再与你续签”，并以快递的方式向陈岑峰寄出。2016年8月至2016年11月期间，陈岑峰履行请假手续，久信公司为陈岑峰发放工资及缴纳社保，视为陈岑峰、久信公司之间重新建立新的劳动关系。
围绕本案的争议焦点，一审法院评判如下：
一、关于陈岑峰工资补贴是否存在拖欠、是否存在未足额发放的问题。
陈岑峰主张久信公司拖欠工资为2009年9月至2010年5月期间的工资22950元，2011年6月至2013年11月的工资76500元。久信公司对2009年9月至2010年5月期间的工资22950元不予抗辩，一审法院对久信公司拖欠陈岑峰的工资22950元予以确认；对2011年6月至2013年11月的工资76500元，久信公司抗辩双方无劳动合同关系，陈岑峰主张劳动合同关系存在，并提供了2006年至2012年7月久信公司为陈岑峰购买城镇职工基本医疗保险、2005年6月至2012年7月久信公司为陈岑峰购买养老保险的参保凭证，提供了2012年8月6日、8月21日、8月23日、9月5日、2013年1月5日分别有陈岑峰以久信公司监理工程师名义签字的工作文件，以证明陈岑峰在此期间供职于久信公司，而久信公司辩称陈岑峰只是在久信公司挂靠监理工程师证，双方劳动合同关系不成立，其仅向法庭提供了一份转账支票存根，其上记载“收款人陈岑峰，用途投保金”，却没有向法庭提供确实充分的反证（如证实挂靠成立的相关证据），故，一审法院认定陈岑峰主张2011年6月至2013年11月期间在久信公司工作的劳动关系成立，久信公司确有拖欠此期间的工资补贴。但是，此期间的工资补贴是否应计算为76500元，根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，故，提供劳动者的工资计算标准是用人单位的法定义务，而本案的久信公司不能提供该证据，应当推定陈岑峰自行主张的工资76500元成立，对久信公司拖欠陈岑峰2011年6月至2013年11月期间工资76500元予以确认。关于陈岑峰的工资久信公司是否存在未足额发放的问题，本案中，陈岑峰已经提供了整个劳动合同期间的工资明细，即陈岑峰已实际领取的工资数额已经得到证明，久信公司无须重复举证，陈岑峰主张的工资标准高于已实际领取的工资数额的，其应就主张的工资标准进行举证，而陈岑峰没能向法庭提供2005年至2013年11月期间其工资应高于已领取的数额的基础事实和相关证据，应承担举证不能的后果，对此，对陈岑峰主张的2005年至2013年11月期间未足额发放工资的诉讼请求不予支持。对陈岑峰主张的2013年12月至2016年6月的久信公司未足额发放的工资部分，陈岑峰提供了双方于2013年11月1日签订的《劳动合同书》，劳动合同约定了工资2490元/月，生活补贴300元，故，减去每月已支付的部分，久信公司还应向陈岑峰支付的数额分别为2013年12月360元、2014年1月负340、2014年2月630元、2014年3月651元、2014年4月1381元、2014年5月894元、2014年6月906元、2014年7月1039元、2014年8月负278元、2014年9月623元、2014年10月623元、2014年11月2790元、2014年12月621元、2015年1月621元、2015年2月负4030元、2015年3月761元、2015年4月601元、2015年5月577元、2015年6月384元、2015年7月590元、2015年8月590元、2015年9月590元、2015年10月590元、2015年11月779元、2015年12月609元、2016年1月566元、2016年2月负4302元、2016年3月586元、2016年4月586元、2016年5月586元、2016年6月586元，共计12355元，一审法院确认久信公司应向陈岑峰支付未足额发放的工资12355元。
二、本案仲裁时效是否已过，是否应支付拖欠工资赔偿金的问题。
如上评述，法院已确认陈岑峰与久信公司于2011年6月至2013年11月期间劳动关系成立，故双方的劳动关系一直延续至劳动仲裁前，久信公司抗辩的仲裁时效已过的意见，一审法院不予采信。又根据《劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”之规定，可见，劳动行政部门责令用人单位限期支付、逾期不支付的情况下劳动者才能主张加付赔偿金。而本案陈岑峰并没有提供证据证明其曾向劳动行政部门投诉或劳动部门曾出具限期支付文书，故，一审法院对陈岑峰拖欠工资的赔偿金的主张不予支持。
三、关于本案久信公司是否单方违法解除劳动合同以及久信公司是否应当承担违法解除劳动合同赔偿金的问题。
陈岑峰于2005年3月始在久信公司处工作。2013年11月双方签订的劳动合同载明的合同期限至2016年11月30日。2016年6月28日，久信公司出具一份《员工解聘通知书》，2016年7月1日，陈岑峰在上述通知书上签字。陈岑峰陈述，久信公司并没有按劳动合同法第四十一条的规定，裁员时向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，裁减人员方案向劳动行政部门报告，而久信公司也并没有向法庭提供证据予以证实其裁员是经过了合法的程序，而是径直向劳动合同期限未满的陈岑峰出具了解聘通知书，陈岑峰也离开了公司。故，一审法院确认久信公司的行为系违法解除劳动合同。关于久信公司辩称的其于2016年8月22日又向陈岑峰发出了《通知》，通知陈岑峰不予执行以上出具的解聘通知书，请陈岑峰于2016年8月23日到公司报到的事实，一审法院认为，久信公司此举系其意向与陈岑峰重新建立劳动合同的行为。久信公司违法解除劳动合同，应按《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定支付赔偿金64170元（2790元/月×11.5月×2）。
四、关于久信公司是否应当支付陈岑峰经济补偿金的问题。
陈岑峰在久信公司处工作11年3个月，按《劳动合同法》规定应支付11.5月的经济补偿金。虽然双方签订的劳动合同第三十四条约定“参考劳动合同法第四十六条、第四十七条，公司对乙方（陈岑峰）的经济补偿与年终奖金一并在当年年末向乙方兑现”，但是，从陈岑峰提供的工资明细表来看，确实在年末当月有两笔工资进账，但是无法区分除了工资以外，经济补偿金和年终奖分别数额是多少。一审法院认为，按照《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，该证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。故，一审法院确认久信公司应向陈岑峰支付经济补偿金为32085元（2790元/月×11.5月）。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动部《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：“一、被告四川久信工程项目管理有限公司自判决生效之日起十日内向原告陈岑峰支付拖欠的工资补贴99450元、支付未足额发放的工资补贴12355元、支付违法解除劳动合同赔偿金64170元、支付经济补偿金32085元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由被告四川久信工程项目管理有限公司负担。”
二审查明：1.2009年5月31日，久信公司(甲方)与陈岑峰（乙方）签订《个人承包监理工程协议书》，载明工程项目名称为“绵阳市花园碧云居1栋、2栋震后加固工程”，项目总监理费“38000元”，监理酬金分配为“税后的15%上交甲方，85%由承包人自主支配[项目前期的业务费（如有）由甲方扣除，监理工作期的业务费和因项目所发生的一切费用由乙方支付]”，协议约定“乙方承包期内，直接参加本项目的监理人员由乙方自行组织，并将监理人员的有效证件转入甲方名下（监理人员的有效证件转入甲方后方可进入本项目工作）”、“乙方承包期内，直接参加本项目的监理人员的工资、奖金、劳保、安全等国家规定的各类保险（监理人员必须办理国家规定的各类保险后方可进入本项目工作）及其它项目管理费用均由承包人负责”。
2009年7月1日，久信公司(甲方)与陈岑峰（乙方）签订《个人承包监理工程协议书》，载明工程项目名称为“中华人民共和国绵阳海关”，项目总监理费“暂定玖万元”，其余约定与前述《个人承包监理工程协议书》的内容一致。
2012年7月15日，久信公司(甲方)与陈岑峰（乙方）签订《个人承包监理工程协议书》，载明工程项目名称为“绵阳中学英才学校教师公寓及改建维修工程”，项目总监理费“约40.39万元”，其余约定与前述《个人承包监理工程协议书》的内容一致。双方于同日签订《安全生产协议书》。
2.久信公司与陈岑峰先后签订的劳动合同基本情况为：2006年1月1日签订一份劳动合同，约定的劳动合同期限为2006年1月1日至2008年12月31日，工资为700元/月，通讯、交通及野外补贴按久信公司规定办理；2008年1月1日签订一份劳动合同，约定的劳动合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日，工资为1150元/月；2013年12月1日签订一份劳动合同，约定的劳动合同期限为2013年12月1日至2016年11月30日，工资为2200元/月，该合同第三十条中约定“公司按年13个月工资支付乙方，第13个月工资与年终奖金一并在当年末向乙方兑现。在解除劳动合同时甲方不再给予乙方经济补偿”；陈岑峰另提供一份2015年11月1日签订的劳动合同，约定的劳动合同期限仍为2013年12月1日至2016年11月30日，工资为2490元/月，并向现场监理人员每月支付生活补贴300元，该合同第三十四条中约定“公司对乙方的经济补偿金与年终奖金一并在当年末向乙方兑现”。
陈岑峰二审中另提供一份签署日期为“2005年3月1日”的劳动合同，约定的劳动期限为无固定期限，自2005年3月1日起，工资为1500元/月，但该份合同首部却载明“根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》……”，合同尾部内容中亦有“乙方应自觉遵守甲方（2007）16号文《关于劳动纪律的规定》；（2007）17号文《关于职业道德规范的规定》；（2007）18号文《关于节假日上班换休的决定》”，合同文本中有关时间与签署时间存在明显矛盾。
3.久信公司在一审中提供了陈岑峰2016年8～11月的工资表，二审中提供了陈岑峰2013年12月～2016年11月的工资表，并说明工资表中所扣“养老自负”实际是代扣的养老保险、医疗保险和失业保险个人负担部分，例如2016年先按每月315.34元代扣（包括养老保险个人负担部分214.96元、医疗保险个人负担部分86.94元、失业保险个人负担部分13.44元），后根据新发布的当年平均工资调整了缴费基数，并在2016年8月的工资中补扣了此前不足部分，故2016年8月共计扣除513.36元【包括本月应扣的341.12元（养老242.08元+医疗86.94元+失业12.1元）以及补缴代扣部分】，2016年9～11月均按341.12元扣除。
久信公司提交的陈岑峰2013年12月～2016年11月的工资表载明陈岑峰的工资分别为：2013年12月应发工资2430元，实发工资2430元；2014年1月应发工资2130元，实发工资2130元；2014年2月应发工资2190元，实发工资2190元；2014年3月应发工资2160元，扣“养老自负”21.22元，实发工资2138.78元；2014年4月应发工资2160元，扣“养老自负”750.82元，实发工资1409.18元；2014年5月应发工资2160元，扣“养老自负”264.42元，实发工资1895.58元；2014年6月应发工资2160元，扣“养老自负”276.38元，实发工资1883.62元；2014年7月应发工资2160元，扣“养老自负”409.01元，实发工资1750.99元；2014年8月应发工资3360元，扣“养老自负”291.01元，实发工资3068.99元；2014年9月应发工资2460元，扣“养老自负”291.01元，实发工资2168.99元；2014年10月应发工资2460元，扣“养老自负”291.01元，实发工资2168.99元；2014年11月应发工资2460元，扣“养老自负”291.01元，实发工资2168.99元；2014年12月应发工资2460元，扣“养老自负”291.01元，实发工资2168.99元；2015年1月应发工资2460元，扣“养老自负”291.01元，实发工资2168.99元；2015年2月应发工资2220元，扣“养老自负”291.01元，实发工资1928.99元；2015年3月应发工资2340元，扣“养老自负”310.97元，实发工资2029.03元；2015年4月应发工资2490元，扣“养老自负”300.99元，实发工资2189.01元；2015年5月应发工资2490元，扣“养老自负”276.78元，实发工资2213.22元；2015年6月应发工资2490元，扣“养老自负”284.32元，实发工资2205.68元；2015年7月应发工资2490元，扣“养老自负”284.32元，实发工资2205.68元；2015年8月应发工资2490元，扣“养老自负”289.83元，实发工资2200.17元；2015年9月应发工资2490元，扣“养老自负”289.83元，实发工资2200.17元；2015年10月应发工资2490元，扣“养老自负”289.83元，实发工资2200.17元；2015年11月应发工资2490元，扣“养老自负”478.63元，实发工资2011.37元；2015年12月应发工资2490元，扣“养老自负”308.71元，实发工资2181.29元；2016年1月应发工资2520元，扣“养老自负”295.66元，实发工资2224.34元；2016年2月应发工资2520元，扣“养老自负”315.34元，实发工资2204.66元；2016年3月应发工资2520元，扣“养老自负”315.34元，实发工资2204.66元；2016年4月应发工资2520元，扣“养老自负”315.34元，实发工资2204.66元；2016年5月应发工资2520元，扣“养老自负”315.34元，实发工资2204.66元；2016年6月应发工资2520元，扣“养老自负”315.34元，实发工资2204.66元；2016年7月应发工资2520元，扣“养老自负”315.34元，实发工资2204.66元；2016年8月应发工资2520元，扣“养老自负”513.36元，实发工资2006.64元；2016年9月应发工资2520元，扣“养老自负”341.12元，实发工资2178.88元；2016年10月应发工资2520元，扣“养老自负”341.12元，实发工资2178.88元；2016年11月久信公司未向陈岑峰发工资，但为其购买了社保。
4.社保部门提供的陈岑峰的养老保险个人账户对账单显示2014年缴费月数为12，缴费基数和为29412元，缴费指数为0.6，本年划入个人本金2352.96元；2015年缴费月数为12，缴费基数和为32244元，缴费指数为0.6，本年划入个人本金2579.52元；2016年缴费月数为11，缴费基数和为33286元，缴费指数为0.6，本年划入个人本金2662.88元。
本院认为，本案争议焦点为：一、久信公司是否存在拖欠陈岑峰2009年9月至2010年5月以及2011年6月至2013年11月期间的工资；二、久信公司是否存在对陈岑峰的工资未足额发放问题；三、久信公司应否向陈岑峰支付解除劳动合同的经济赔偿金或补偿金；四、陈岑峰主张的补缴社保费用应否支持。
一、关于2009年9月至2010年5月以及2011年6月至2013年11月期间的工资问题。根据久信公司提交的《个人承包监理工程协议书》以及一审中提供的工程相关资料、转款情况并结合双方签订劳动合同的情况等证据，可以认定陈岑峰确与久信公司在一定期间存在挂靠关系，即对以久信公司名义承接的监理工程，实际由陈岑峰组织人员承担监理工作，监理费用的85%由陈岑峰自主支配，久信公司陈述双方为挂靠关系的期间为2009年9月至2010年5月以及2011年6月至2013年11月，本院予以采信。在挂靠期间，陈岑峰未实际为久信公司提供劳动，除双方明确约定有久信公司应向其支付工资外，应视为此期间久信公司无需为陈岑峰支付工资，故对陈岑峰主张的该期间的工资，本院不予支持。
二、久信公司是否存在对陈岑峰的工资未足额发放问题。工资是否足额发放应当根据实发工资和应发工资是否存在差额进行认定。根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，从陈岑峰主张未足额发放工资时倒推两年，此时间之后的工资发放情况应由久信公司提供工资表等证据予以证明，此前的工资发放情况如久信公司未提供证据，则应由陈岑峰就工资未足额发放承担举证证明责任。现久信公司提供了陈岑峰2013年12月以后的工资表，故对于自2013年12月开始的工资是否足额发放可以根据劳动合同、工资表等予以认定。陈岑峰虽提供了其2005年3月至2016年8月的银行账户明细，但银行账户明细中载明的工资中并未包括由久信公司代扣代缴的社保个人负担部分，不能体现实发工资数额，且其主张的应发工资数额亦缺乏依据，故对于2013年11月之前工资是否足额发放问题，应由陈岑峰承担举证不能的法律后果，对其主张的2013年11月之前的未足额发放工资，不予支持。
关于2013年12月以后的应发工资，根据陈岑峰提供的劳动合同，其每月工资为2790元（工资2490元+生活补贴300元），久信公司实发工资（该实发工资包括久信公司代扣代缴的应由陈岑峰个人负担的社保费用，即久信公司提交的工资表中未扣除社保费用前的“应发工资”）与此的差额即为未足额发放部分，2013年12月至2016年6月差额共计11760元，久信公司应支付给陈岑峰。
三、关于久信公司应否向陈岑峰支付解除劳动合同的经济赔偿金或补偿金。久信公司于2016年6月28日向陈岑峰发出解聘通知书，表示双方的劳动关系自2016年6月30日起解除，陈岑峰亦于2016年7月1日在上述通知书上签字后离开公司，此后未再到公司上班，故应认定双方的劳动关系自此解除。2016年8月22日久信公司通知陈岑峰不予执行解聘通知书，要求陈岑峰回公司上班，但陈岑峰此后并未回公司上班，双方的劳动关系并未恢复，久信公司其后发出通知的行为并没有改变双方劳动关系已解除的事实。因久信公司未举证证明其解除与陈岑峰的劳动关系具有合法事由，故其解除应认定为违法解除。依照劳动合同法第八十七条的规定，久信公司应向陈岑峰支付经济赔偿金，但挂靠期间应予扣除，其经济赔偿金计算为47430元（2790元×8.5月×2倍）。对于久信公司在劳动关系解除后向陈岑峰所发放的2016年7至10月工资共计10080元，应由陈岑峰返还久信公司，该款从前述经济赔偿金中品迭，即久信公司还应支付陈岑峰经济赔偿金37350元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”一审法院同时支持经济赔偿金和经济补偿金，适用法律错误。
四、陈岑峰主张的补缴社保费用应否支持。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费是社保管理部门的职责，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院受理的有关社保的劳动争议限于社保机构不能补办导致劳动者无法享受社保待遇而要求用人单位赔偿损失的情形，陈岑峰要求久信公司为其补缴社保费用的主张不属于人民法院受理案件范围；另外，陈岑峰的该项主张亦属于二审中新增加的诉讼请求。
综上，本院对上诉人陈岑峰、上诉人久信公司上诉请求中的合理部分予以支持，其余部分不予支持。原判认定事实和适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初26号民事判决；
二、四川久信工程项目管理有限公司于本判决生效后十日内向陈岑峰支付工资11760元、经济赔偿金37350元，合计49110元；
三、驳回陈岑峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由四川久信工程项目管理有限公司负担；二审案件受理费20元，由陈岑峰和四川久信工程项目管理有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 伍 静
审判员 廖小军
审判员 张宗文
二〇一八年七月十八日
书记员 陈进文