wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第340号
原告：罗某某。
被告：骆某某。
公民身份号码：××
原告罗某某诉被告骆某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月24日以普通程序受理后，依法组成合议庭审理，于2010
年9月30日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，
被告骆某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理
终结。
原告罗某某起诉称：2008年6月26日，被告骆某某向原告
借款400000元，借款期限为2008年6月26日至2008年7月25日，
利息按月利率30‰计算。但被告逾期未还。2008年9月8日，被
告骆某某又以资金周转困难为由向原告借款400000元，利息按
月利率30‰计算，并承诺2008年12月7日前将800000元如数归
还。但被告至今未还。现起诉要求判令被告立即归还原告借款
本金800000元及利息（其中400000元从2008年6月26日起按月
利率30‰计算；另外400000元从2008年9月8日起按月利率30‰
计算；均计算至实际归还之日止）。庭审中，原告以被告已支
付三个月利息为由变更利息的计算方法为：其中400000元从20
08年9月27日起计算；另外400000元从2008年9月8日起计算；
均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止。
被告骆某某未作答辩也未向本院提供证据。
原告罗某某为证明自己的主张，向本院提供借据两份，
证明被告骆某某分别于2008年6月26日及2008年9月8日各向原
告借款400000元，并约定借款利率及还款期限的事实。原告补
充陈述，被告就第一笔借款支付了三个月的利息。
被告骆某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为
放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院
对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
2008年6月26日，被告骆某某出具借条向原告罗某某借款
400000元，并约定利息按月利率30‰计算，借款期限为2008年
6月26日至2008年7月25日。该款被告支付了至2008年9月26日
的利息。2008年9月8日，被告骆某某再次出具借条向原告借款
400000元，并约定利息按月利率30‰计算，借款期限为2008年
9月8日至2008年12月7日。该款被告分文未还。
本院认为：被告骆某某向原告罗某某借款800000元未还
属实，应当及时返还并按约支付利息。但双方原约定的利率高
于国家关于民间借贷利率上限的规定，现原告主张按照银行四
倍利率计算，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告骆某某于本判决生效后十日内返还原告罗某某借款8
00000元并支付利息（其中400000元从2008年9月27日起计算；
另外400000元从2008年9月8日起计算；均按中国人民银行同期
同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12300
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市
分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按
自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇一〇年九月三十日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第340号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条的规定：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同
类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部
分的利息不予保护。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6200号
原告李某某，女，汉族，住胶州市。
委托代理人衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，住胶州市。
被告李某乙，男，汉族，住青岛市。
被告李某丙，女，汉族，住胶州市。
被告李某丁，女，汉族，住胶州市。
被告李某戊，女，汉族，住胶州市。
关于原告李某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤诉，申请撤回对被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 涛
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第01040号
申请执行人:安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
被执行人：郑德炯，男，汉族，1975年8月15日出生，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人郑德炯金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人郑德炯发出执行通知书，责令被执行人郑德炯给付申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款34722.23元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权34722.23元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第01040号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初875号之一
原告:乐山市郡和物业管理有限公司。住所地乐山市市中区柏杨路***号。统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：任勇刚，男，1979年04月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：徐燕梅，女，1983年12月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告任勇刚、徐燕梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年7月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
。
审 判 长 王宇锋
人民陪审员 童 忠
人民陪审员 吴华军
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 简 静
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初1160号
原告：刘某，女，汉族，住怀仁县。
被告：庞某，男，汉族，原住怀仁县，现下落不明。
原告刘某与被告庞某民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告庞某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元。事实与理由：2015年7月4日被告向原告借款20000元，原告多次催要，被告至今分文未付。
被告庞某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张，提供如下证据：借条，主证2016年1月1日被告向原告借款20000元，上述证据具有客观、真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日被告向原告借款20000元，未约定还款期限。原告多次催要借款，被告拒绝偿还。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否向原告借款20000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告有义务偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款20000元止。
如被告庞某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已缓交，由被告庞某负担。
如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长杨宝春
审判员庞乃贵
审判员王美山
二O一七年四月十一日
书记员李晓丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6315号
原告徐蓉萍，女，1984年2月12日出生，汉族，住上海市。
普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人陈曦，上海君韵律师事务所律师。
被告张筑海，男，1966年3月12日出生，汉族，住上海市。
原告徐蓉萍诉被告张筑海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐蓉萍的委托代理人陈曦、被告张筑海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐蓉萍诉称：原、被告系朋友关系，2014年4月28日，被告为购买理财产品向原告借款人民币8.4万元，后于2014年9月12日补写了借条，并承诺于2014年12月底前归还。现因被告未按约定履行还款义务，故起诉要求被告归还借款人民币8.4万元。
为证明其主张，原告提供了如下证据：
被告张筑海于2014年9月12日出具的借条，内容为：“本人张筑海向徐蓉萍借款人民币84，000元（大写：捌万肆仟元整），经商定至2014年12月底之前还清（2014年4月28日汇款）；
中国农业银行回单，显示：2014年4月28日，徐蓉萍向张筑海银行账户转账人民币84，000元。
被告张筑海辩称：自己曾为山东临沂高新区佳宏生物科技有限公司（以下简称“佳宏公司”）代办投资业务。2014年4月28日自己确实收到原告的8.4万元转账款，但该款系案外人吴某某通过原告给“佳宏公司”的投资理财款。为此，吴某某与“佳宏公司”签有期限三个月的借款合同，自己也已将上述款项全部转账至“佳宏公司”。2014年9月，因未收到“佳宏公司”还款，原告伙同他人逼迫自己写下8.4万元的借条。2014年10月18日，原告等人又通过绑架手段从其银行卡内强行取走2万元。嗣后，因“佳宏公司”老板周荣宇逃跑，自己已于2014年11月向山东临沂市警方报案周荣宇诈骗其98.5万元。现认为自己并未向原告借款，故不同意承担还款责任。
为证明其主张，被告提供了如下证据：
吴某某与“佳宏公司”在2014年4月29日签订的借款合同，内容主要为：“佳宏公司”向吴某某借款人民币10万元，借款期限为2014年4月29日至2014年7月29日；
山东华宏投资管理有限公司（以下简称“华宏公司”）在2014年4月29日出具的借款收据，内容为：“依据2014年4月29日借款合同，借到吴某某人民币10万元；
“华宏公司”主要成员及在2014年9月28日出具的还款计划书等；
被告于2014年11月18日向山东临沂市警方报案周荣宇、“佳宏公司”及“华宏公司”诈骗其人民币98.5万元的笔录复印件及相关材料。
经审理查明，2014年9月12日，被告张筑海出具借条，认可于2014年4月28日向原告徐蓉萍借款人民币8.4万元，并约定于2014年12月底之前还清。现原告以被告逾期未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告双方提供的证据及陈述等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告表示系争借款系案外人吴某某与“佳宏公司”之间的投资理财款，且借条系自己在原告逼迫下所写。对此本院认为：首先，案外人吴某某与“佳宏公司”或“华宏公司”之间的钱款纠纷究竟是投资理财、借款还是诈骗，仅根据被告目前提供的证据尚不能确定。而被告亦并未提供证据证明吴某某与“佳宏公司”或“华宏公司”之间的钱款纠纷与原、被告之间的债务纠纷存在直接或间接关系，且在被告本人出具的借条中亦对上述二笔纠纷的关联性只字未提，故本院对被告关于系争借款系案外人吴某某投资理财款的说法不予采信；其次，民间借贷普遍存在先打款后补借条的情况，只要借款人出具的借条是其真实意思的表示，打款时间的先后并不影响借款合同的法律效力。被告称借条是在原告逼迫下所写，未提供相应证据，本院亦不予采信。本案被告向原告借款人民币8.4万元，证据确凿，本院予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还，符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张筑海应于本判决生效之日起10日内返还原告徐蓉萍借款人民币8.4万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，900元，减半收取950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一五年十一月二十六日
书记员 顾飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1225号
原告张银枝，女，1966年10月27日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托代理人田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号。
委托代理人何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402151102497。
被告杨军，男，1968年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人胡文欣，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604198820653884。
原告张银枝与被告杨军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银枝及其委托代理人何明奎、被告杨军的委托代理人胡文欣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张银枝诉称：2015年11月24日15时38分，被告驾驶巴江牌农用助力三轮车沿长虹大道由西向东行驶至京九商贸城路段左转弯掉头进入辅道时，与由东向西行驶的潘族春（××）驾驶的赣Ｇ×××××号钱江牌二轮摩托车发生交通事故，事故致原告（系赣Ｇ×××××号××）受伤。后原告被送往中国人民解放军第一七一医院治疗。本次事故经九江市公安局交通管理支队第一大队作出的《道路交通事故认定书》（赣公交认字（2015）第00136号）认定，被告杨军负事故主要责任，原告无责任。因双方对赔偿事宜协商未果，故起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计人民币10867.71元。
原告张银枝为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
一、身份证、户口簿一组，以证明原告的身份信息及主体资格。
二、《道路交通事故认定书》一份，以证明交通事故发生经过及责任划分。
三、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、费用清单一组，以证明原告因交通事故受伤住院治疗经过及费用。
四、工作证明一份，以证明交通事故造成原告误工损失。
被告杨军辩称：1、我方认为交警大队作出的责任划分不合理，我方不应当承担主要责任，应当是同等责任，原告诉请我方承担70%的赔偿比例过高；2、误工费的赔偿标准过高，精神抚慰金不应支持；3、我方车辆没有办理保险。
经审理查明：2015年11月24日15时38分，被告驾驶巴江牌农用助力三轮车沿长虹东大道主道由西向东行驶至京九商贸城路段左转弯掉头进入辅道行驶时，与沿长虹东大道辅道由东向西行驶的潘族春驾驶的赣Ｇ×××××号钱江牌二轮摩托车发生交通事故，事故致潘族春及原告（××）受伤、两车轻微损坏。后原告被送至中国人民解放军第一七一医院治疗住院13天，共计花去医疗费8486.3元。出院时医院出具的出院记录上写明：1、嘱加强营养，注意休息，三周后复查；2、全休三周；3、不适随诊。该事故经九江市公安局交通管理支队第一大队作出的《道路交通事故认定书》（赣公交认字（2015）第00136号）认定，被告驾驶农用助力三轮车左转弯掉头未让直行的车辆先行，是造成此次事故发生的主要原因，负事故主要责任；潘族春饮酒后驾驶摩托车上道路行驶且未确保安全，是造成此次事故发生的次要原因，负事故次要责任；原告张银枝在事故中无责任。
另查明：事故发生时，被告杨军驾驶的巴江牌农用助力三轮车未办理保险。
再查明：原告为农业家庭户口，户籍住址为江西省九江市湖口县城山牌楼村10组110号。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告杨军在驾驶车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致原告受伤，应对原告的实际赔偿损失在法律规定的范围承担相应赔偿责任。鉴于《事故认定书》认定，被告杨军负事故主要责任，潘族春负事故次要责任，原告无责任；故本院酌定被告杨军与潘族春的过错比例为70%：30%。庭审中，被告对《事故认定书》认定的责任划分提出异议，经审查，《事故认定书》作出的责任划分符合相关法律规定，且并无不当，故本院对被告提出的此项异议不予采纳。现本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费按发票认定8486.3元；2、误工费34天（住院天数加医嘱全休天数）×128元／天（在岗职工平均工资）=4352元；原告主张误工费按130元／天计算，没有充分证据证实，故不予采纳；九江市政府机关事务中心装饰工程有限公司出具的证明表明原告为临时工或包工，不能证明其长期固定收入或近三年平均收入情况，故不能按130元／天计算；3、护理费13天（住院天数）×118元／天（服务业平均工资）=1534元；4、住院伙食补助费13天（住院天数）×20元／天=260元；5、营养费13天（住院天数）×20元／天=260元；6、交通费按乘坐公共交通工具和部分搭乘出租车的费用计算，即4元／天×13天＋20元=72元（因原告诉请交通费为65元，故认定65元）；7、因未造成伤残或其他严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金500元不予认定。以上总损失合计人民币14957.3元。鉴于原告诉请主张其全部损失由双方按各自过错比例承担，本院予以确认。故被告应赔偿原告14957.3元的70%即10470.1元，潘族春应赔偿原告14957.3元的30%即4487.2元（庭审中原告自愿放弃要求潘族春承担民事责任的诉讼权利和实体权利，明确表示不申请追加潘族春为被告）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款和第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨军在本判决生效后十日内赔偿原告张银枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计人民币10470.1元。
二、驳回原告张银枝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一六年七月二十五日
代书记员 沈 洋
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初4109号
原告：吴学红,女,1966年2月26日出生,汉族,住南通市通州区。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告:黄毓霞,女,1963年4月15日出生,汉族,住南通市崇川区。
原告吴学红与被告黄毓霞保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告及其代理人于光辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴学红提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告35万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：陈乃江于2016年11月3日向原告出具还款承诺书一份，被告提供担保。陈乃江及被告至今仍未还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。
被告黄毓霞未应诉答辩。
经审理查明：2016年11月3日，案外人陈乃江向原告出具《还款承诺》一份，其上载明：“原借吴学红，本人于2016年12月30日前归还人民币壹拾万元正（100000.00），2017年6月30日归还人民币贰拾伍万元正（250000.00），如不归还，造成后果由本人承担。还款结束后，原借条作废。到时不还可继续找何健。”同日，被告在该《还款承诺》落款下方“担保人”一栏签名捺印。
上述事实，有《还款承诺》及当事人陈述等证据在卷佐证，可资认定。
本院认为：根据《还款承诺》，原告与案外人陈乃江之间的债权债务关系，以及原、被告之间的保证合同关系均依法成立且生效。原告称至今未获偿案涉债权，鉴于被告未提出抗辩，根据现有证据本院对原告该陈述予以采信。现主债务履行期限已经届满，故陈乃江有义务在合理期限内向原告清偿债务本金及逾期利息。原、被告未明确约定保证方式，依法应当认定双方之间成立连带责任保证，原告在主债务履行期限届满后六个月内直接向被告主张保证责任，符合法律规定。因原、被告未明确约定保证范围，故被告应对陈乃江全部债务承担保证责任。综上，原告主张被告偿付欠款本金35万元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）的请求于法有据。被告承担保证责任后可依法向陈乃江追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄毓霞于本判决生效后十日内一次性偿付原告吴学红人民币35万元及逾期利息（从2017年7月19日起按银行同期贷款利率计算至原告实际获偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6550元、公告费人民币690元，合计人民币7240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6550元，开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。
审 判 长 巫劲松
代理审判员 顾 彬
人民陪审员 马 莉
二〇一八年一月八日
书 记 员 范晶晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第53号
上诉人（原审原告）叶某某。
委托代理人（特别授权代理）丁甲。
被上诉人（原审被告）嵊州市××开发区投资有限公司
，住所地嵊州市环区××号。
法定代表人丁乙。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
上诉人叶某某为与被上诉人嵊州市××开发区投资有限
公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民
法院（2009）绍嵊民初字第2060号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2009年12月25日立案受理，同日依法组成合议庭审理
了本案。
本院认为，原审判决对“在原告房屋被拆的地方现建造
了三层房屋”之事实及该两者在法律关系性质上等方面是否具
有同一性认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第2
060号民事判决；
二、发回浙江省嵊州市人民法院重审。
二审案件受理费2824元，退回上诉人叶某某。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年三月十七日
书记员 余建维
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执686号
申请执行人高守华，农民。
被执行人万闯，居民。
高守华与万闯民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）涟大民初字第449号民事调解书已发生法律效力。依该调解书:万闯欠高守华借款23000元，自2015年10月起，万闯每月还款3000元，至还清借款时止，每月30日前付清当月款项，如万闯不能按期履行，高守华可按剩余款项申请执行，并由万闯承担诉讼费用211元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
本案被执行人现有多起案件在本院执行中，本案执行过程中，本院进一步对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。后双方当事人达成还款协议，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人对自己的民事权益有自由处分的权利。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，并与被执行人达成还款协议，申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟大民初字第449号民事调解书的本次执行程序。
如今如被执行人不按期履行还款协议，申请执行人可申请恢复本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年九月二十三日
书记员 张利波
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2090号
原告董莉。
委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。
被告刘如仙。
被告林建元。
原告董莉诉被告刘如仙、林建元民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行审理，原告董莉的委托代理人姜国根、被告刘如仙、林建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董莉诉称，二被告系夫妻关系。二被告共同经营兰溪市建元机械加工厂，因资金周转困难，被告刘如仙于2014年9月25日向原告董莉借款10万元，根据被告刘如仙指示，同日，原告董莉将借款10万元打入被告林建元账户，由被告刘如仙出具书面借条一张，约定借期一个月，后又顺延一个月，并约定月息2%。2015年8月19日，被告刘如仙又向原告借款36000元，利息口头约定按前次借款利率一样月息2%。因被告不讲信用，没有按月还款。原告无奈诉至贵院，诉请依法判令二被告立即归还向原告偿还人民币本金136000元及利息（按月利率2%自2015年7月1日计至实际归还之日止）；由被告负担诉讼费。
原告董莉提供的证据有：1、原告身份证、被告户籍、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条原件二份、银行转账明细一份，证明原、被告间借款的事实。
被告刘如仙辩称，原告诉称借款经过属实，我先前分次一共向原告借款156000元，其中56000元借款已归还22000元，尚欠34000元，到期日是2016年2月份，现在还没到期，不同意现在提前归还；100000元借款本金没还过，利息按照月息2分已付到2015年8月23日，今年8月30日又付了2000元利息，利息都是现金付的。
被告刘如仙未提供证据材料。
被告林建元的答辩意见与被告刘如仙的一致。
被告林建元未提供证据材料。
经庭审举证质证，二被告对原告提供的证据材料真实性无异议，但认为10万元借款利息按照月息2分已付到2015年8月23日，今年8月30日又付了2000元利息；另尚欠原告借款34000元，并非36000元。原告释称，10万元借款利息付到2015年6月底；没收到被告2000元归还36000元借款本金。本院认为，被告辩称的归还款项数额因未能举证证明，以原告自认为准。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：二被告于2009年8月6日登记结婚。2014年9月25日，被告刘如仙向原告借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到董莉借款100000元，借款期为30天（2014.9.25-2014.10.25、2014.10.25-2014.11.25），按月息2%计息”；当日，原告将借款100000元银行转账至被告林建元账户中。被告刘如仙后又于2015年8月19日向原告借款36000元，约定于2016年2月8日前还清。之后，被告刘如仙归还原告100000元借款利息至2015年6月底。至起诉，二被告一直未归还借款。
本院认为，被告刘如仙向原告借款100000元，有借条为证，事实清楚，合法有效。被告刘如仙逾期至今未归还借款，已侵害原告合法权益，故原告要求被告刘如仙归还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。36000元借款到期日为2016年2月8日，二被告不同意提前归还，考虑本案实际情况，避免诉累，被告归还日期为2016年2月8日前。涉案借贷关系形成于被告刘如仙、林建元夫妻关系存续期内，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告林建元负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告林建元承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘如仙、林建元于本判决生效十日内归还原告董莉借款100000元及利息（按照月利率2%自2015年7月1日计至判决实际履行之日止）；
二、被告刘如仙、林建元于2016年2月8日前归还原告董莉借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元（减半收取），由被告刘如仙、林建元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 胡 敏
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第846号之二
申请执行人：张丽
被执行人：宋福礼
本院在执行申请执行人张丽与被执行人宋福礼欠款纠纷执行一案，我院于2016年8月9日查封了被执行人宋福礼所有的吉F177**车籍，另查未发现可供执行的财产，经申请人张丽的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东江西民初字第字第00905号民事判决书的执行。待被执行人有财产时，申请执行人持本裁定向我院恢复对原判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王强
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初5524号
原告:丰玉华，男，1969年9月16日生，汉族，住崇川区。
被告:朱洪，男，1972年8月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告丰玉华与被告朱洪民间借贷纠纷一案中，因原告丰玉华未在法律规定的期限内补交普通程序案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。案件受理费人民币1450元（已收取的减半），由原告丰玉华负担。
审判长 陆栋梁
二〇一八年一月八日
书记员 李 展
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6064号
原告：杨成，男，1978年2月21日出生，汉族。
被告：王加慧，女，1987年9月18日出生，汉族。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所。
本院在审理原告杨成与被告王加慧、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨成于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨成撤回起诉。
案件受理费减半收取530元，由原告杨成负担。
审判员 赵国华
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 侠
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213民初2443号
原告:黄毕业，男，1985年2月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告：连寒立，男，1988年12月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告黄毕业与被告连寒立民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告黄毕业向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄毕业所提的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予黄毕业撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由黄毕业负担。
审 判 员 （李婧雯）
二〇一八年七月十八日
代书记员（ 郭志 恒）
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）汴行终字第40号
上诉人（一审被告）上海市劳动教养管理委员会。
住所地：上海市福州路***号。
法定代表人吴军营，主任。
被上诉人（一审原告）孙辉。
一审原告张军涛。
一审原告张希光。
一审原告杨海龙。
孙辉、张军涛、张希光、杨海龙诉上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定一案，杞县人民法院于2011年1月20日作出（2011）杞行初字第2、3、4、5号行政判决。上海市劳动教养管理委员会不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审审判程序违法，依照《中华人民共和国国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2011）杞行初字第2、3、4、5号行政判决；
二、发回杞县人民法院重审。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一一年五月五日
书记员 张景丽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终255号
上诉人（原审被告）：康万金，男，1965年9月4日出生，汉族，现住吉林省白城市。
上诉人（原审被告）：戴成路，男，1953年10月12日出生，汉族，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审原告）：刘忠忱，男，1960年5月27日出生，汉族，现住吉林省白城市。
上诉人康万金、戴成路因与被上诉人刘忠忱民间借贷纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法由常宗仁独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人康万金、上诉人戴成路、被上诉人刘忠忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康万金、戴成路上诉请求：不服大安市人民法院作出的（2016）吉0882民初751号民事判决书，请求二审法院依法改判。事实和理由：被上诉人刘忠忱手中的借据是上诉人康万金在白城市向孙妍借款时形成的。康万金与刘忠忱产生债权债务关系时上诉人戴成路不知情，与其没有任何法律关系。被上诉人刘忠忱持此借据起诉康万金、戴成路构成违法。刘忠忱手中持有的借据是在2015年5月康万金与刘忠忱产生借贷关系时，刘忠忱将康万金在白城市孙妍处借款并以偿还完结的借据拿走，而在白城孙妍处借款的借据是在2014年9月，所刘忠忱以此借据起诉多产生了不当利息，原审法院按2014年9月6日的借据认定给付利息，侵害了康万金的经济权益。孙妍出具的收条、情况说明及戴成路提供的欠据足以说明刘忠忱持有的借据虚假。
刘忠忱辩称，二上诉人与白城市孙妍发生借贷关系，与刘忠忱无任何关系，也与本案无关，刘忠忱向法庭提供的证据合法有效，二上诉人提供的证人及证言不能与刘忠忱持有的借据相抗衡，郭俊鹏、康万金、戴成路给康万义出的欠据与本案无关。原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘忠忱向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付借款4万元，并按月利5分给付利息；2、要求二被告承担连带责任。
一审法院认定事实：刘忠忱提供一枚借据，借据载明，借据人民币肆万元整，40000.00元，2014年9月6日康万金借款40000.00元，用于办理大安三农服务站用。约定月利5分计2000.00元，借款人康万金，抵押人康万义，担保人戴成路，2014年9月6日。刘忠忱以此借据对康万金、戴成路提起诉讼。
一审法院认为，康万金向刘忠忱借款4万元事实清楚。刘忠忱提供的借据有借款人康万金、抵押人康万义、担保人戴成路签名，刘忠忱明确表示放弃向抵押人康万义行使抵押权，刘忠忱只起诉康万金、戴成路符合法律规定，戴成路在刘忠忱向康万金借款时提供担保，刘忠忱要求康万金偿还借款、戴成路承担担保责任符合约定和法律规定。康万金、戴成路提出刘忠忱提供的4万元借据，不是向刘忠忱借款时给刘忠忱出具的，但提供的证据不足以证明刘忠忱持有的借据是刘忠忱非法获得、康万金借款时戴成路不在现场、借款时间不是2014年9月6日，因此康万金、戴成路的抗辩理由不能成立。已经给付20500元，刘忠忱称是给付利息，戴成路称是给付本金，双方当事人对已经给付的款项没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，康万金与刘忠忱对已经给付的20500元，因此康万金已经给付刘忠忱的款项应先支付利息，但在借据上约定的利率超过年利率36%，支付利息超过年利率36%部分不予保护，康万金给付的20500元，按年利率36%利率计息，应从2014年9月6日起算，应给付至2016年2月6日。没有支付的利息，应按法律规定给付利息。戴成路提出刘忠忱放弃行使抵押权，保证人不再承担保证责任的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”的规定，刘忠忱放弃对担保物权的担保责任，只要求保证人戴成路承担保证责任符合法律规定，戴成路的抗辩理由本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百〇八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告康万金于判决生效后3日内偿还原告刘忠忱借款4万元及利息（按年利率24%给付利息自2016年2月6日起至实际给付之日止）。
二、被告戴成路承担连带给付义务。
三、被告戴成路承担连带给付义务后依法享有对债务人和其他担保人的追偿权。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，刘忠忱起诉持有的借据由借款人康万金、抵押人康万义、担保人戴成路签名，事实清楚。康万义向刘忠忱借款的法律关系及戴成路为担保人的法律关系依法成立，本院予以确认，刘忠忱一审中明确表示放弃向康万义行使抵押权，不违法法律规定。康万金、戴成路上诉提出的上诉理由缺乏有效的证据证明，其上诉的事实和理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，康万金、戴成路的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由康万金、戴成路共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 琨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07753号
原告李莎，女，1974年2月18日生，住重庆市渝中区。
原告覃镘伊，女，2008年10月23日生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人李莎，女，1974年2月18日生，住重庆市渝中区。
二原告共同委托代理人龚建钊，重庆红刚律师事务所律师。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码79800710-4
法定代表人吴秉琪，职务董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日生，住四川省南充市。
委托代理人胡晓，男，汉族，1983年9月25日生，住成都市武侯区。
原告李莎、覃镘伊与被告华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莎、覃镘伊的委托代理人龚建钊，被告华润置地（重庆）有限公司的委托代理人朱彦军、胡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莎、覃镘伊诉称，2011年12月29日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢2-19-3号房屋卖给原告，总成交金额512338元。双方在合同中对付款方式、交房及办理产权登记期限、权利义务以及位于人责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了全部合同义务，项被告交清了全部房款及相关契税，但被告却未能按约为原告办理产权登记，直至2014年8月4日，被告才为原告取得业务受理通知书。现原告诉至本院请求被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续违约金24131.12元，并自取得登记受理单后30日期满之日起至实际付清之日为止按人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，根据补充协议约定，原告付清房款、缴清税费、提交资料并实际接房后，被告才负有为原告办理产权转移登记的义务。被告按照合同约定的条件和期限办理了产权转移登记手续，并未违反约定。原告诉称的违约金逾期支付利息及计算标准没有合同或法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2011年12月29日，原告李莎、覃镘伊与被告华润（重庆）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢2-19-3号房屋出售给原告，总成交金额512338元。买卖双方对付款方式和期限、交房期限及交付条件、办理产权登记及逾期办理的违约责任等合同条款有明确约定。合同第十三条约定，在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证得申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单；原告委托被告办理则应将自身需提交的资料提供给被告；若因被告责任逾期超过60日，则自约定应取得登记受理单之日起，至被告实际取得登记受理单之日止，按日支付已付房款万分之1.5支付违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付原告。双方在补充协议中将被告办理房屋产权转移登记的期限由之前约定的接房后60日变更为接房后90日。
另查明，重庆市外经贸委于2013年5月21日作出批复，同意华润置地（重庆）有限公司吸收合并华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司。华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司注销解散，其债权债务由华润置地（重庆）有限公司承继。2013年11月25日，重庆市工商行政管理局决定准予华润（重庆）有限公司注销登记。
再查明，被告于2013年6月29日将房屋交付原告使用。2014年7月11日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理涉案房屋权属转移登记申请。
上述事实有原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、缴税证明、房屋使用说明书、质量保证书、房屋交接表单、重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心业务受理通知书、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告李莎、覃镘伊与被告华润置地（重庆）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告没有在合同约定的期限内向土地房屋权属登记机关申请办理房屋权属登记，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
本案中，原告实际接房日为2013年6月29日，被告应在原告接房后90日内即2013年9月27日前申请办理房屋权属登记，逾期则按日支付原告已付房款512338元万分之1.5的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。房屋权属登记业务受理通知书载明的受理时间为2014年7月11日，实际逾期287日。被告应当支付的违约金为512338元×287天×0.00015＝22056.15元。
合同约定被告应当在受理登记之日起30日内向原告支付逾期办理权属登记的违约金，被告未按期支付亦构成违约，应当赔偿给原告造成的损失，即以欠付违约金为基数，从2014年8月10日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准利率计算至付清的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李莎、覃镘伊支付逾期办理房屋权属登记违约金22056.15元；
二、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李莎、覃镘伊支付以欠付违约金22056.15元为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准利率计算至违约金付清时止的利息；
三、驳回原告李莎、覃镘伊的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费211元，由原告负担30元，被告负担181元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一五年八月十四日
书记员 李莹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3222号
原告黄亦成，男，1973年10月26日出生，汉族，浙江省人，住浙江省乐清市。
委托代理人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
被告福建安溪茶叶包装城有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人潘玉龙。
原告黄亦成与被告福建安溪茶叶包装城有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桂水到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亦成诉称，2011年被告与原告口头约定：由原告向被告承包中国茶叶包装城-
包装交易市场内所有给排水，电气，弱电，防雷接地预埋、安装，消防以及施工前及施工过程中一切图纸变更所需做的水电内容。而后，原告依照约定履行义务，双方于2014年2月25日补签《水电安装工程分包合同》。原告自2011年7月份开工至2015年1月10日期间已完成工程量的总金额为7522837元，被告已支付工程款5110000元，尚欠原告工程款2412837元，扣除安溪县城厢镇人民政府垫付的工人工资241280元，被告尚欠原告工程款人民币2171557元。为此，原告请求：1.判决被告支付工程款人民币2171557元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清款项之日止，）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告福建安溪茶叶包装城有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格的基本情况。
2.被告的内资企业登记基本情况表、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格的基本情况。
3.水电安装工程分包合同复印件一份，证明原被告于2014年2月25日补签合同，约定原告向被告承包工程的方式、范围、价格等事实。
4.工程结算书复印件三份，证明原告已完成工程量的总金额为7522837元，被告已付工程款5110000元，尚欠工程款2412837元（其中工人工资668525元）的事实。
5.工人工资清单复印件一份，证明安溪县城厢镇人民政府为原告垫付工人工资计241280元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实进行抗辩及提供证据的权利。原告提供的上述证据均提供原件供法庭核对，上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据，能够证明原告所主张的事实。
经庭审举证及本院认证，对本案事实可作如下认定：
被告因建设中国茶叶包装城-
包装交易市场需要，于2012年与原告口头约定：原告承包的工程地点为泉州市安溪县东南角，西邻河滨南路，北靠规划道路与广福包装有限公司厂区相对，东临山脉，南近明珠商业城，承包范围为上述工程地点内所有给排水，电气，弱电，防雷接地预埋、安装，消防以及施工前及施工过程中一切图纸变更所需做的水电内容及内页资料；采用包工包料的承包方式，承包价格以预算造价为基价下浮26%，按每月完成的工程量进度支付80%的工程款，工程初检合格及内业资料移交完成后15天内付至90%，竣工验收结算后付至95%，留5%作为保修金。之后，原告于2012年6月份开始进场施工，被告陆续支付部分工程款，2014年2月25日原、被告补签《水电安装工程分包合同》。因被告未能按合同约定支付工程款，原告即停止施工，涉案工程尚未进行竣工验收。2015年1月10日，原、被告共同确认：总工程款为10165996元，按合同约定下浮26%作为承包价，即按总工程款10165996元的74%结算为7522837元，被告已付工程款5110000元，余款2412837元（其中工人工资668525元），扣除安溪县城厢镇人民政府垫付水电班组工人工资241280元，被告尚欠原告工程款人民币2171557元。2015年5月4日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告不具备从事水电、消防安装等建筑工程资质。
综上所述，本院认为，原告未取得水电、消防安装等建筑工程资质而与被告签订《水电安装工程分包合同》，违反法律的规定，故原、被告签订的《水电安装工程分包合同》无效。引起合同无效的原因系原、被告双方的共同过错行为造成的，应各自承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告停止施工前已完成的工程量，被告应予折价补偿。经结算被告尚欠原告工程款2412837元，扣除安溪县城厢镇人民政府垫付的工人工资241280元，余款2171557元，被告未能支付给原告，应承担立即支付欠款的民事责任。引起合同无效，原告自身也有过错，故其请求被告支付利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告福建安溪茶叶包装城有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告黄亦成工程款人民币2171557元。
2.驳回原告黄亦成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币24172元，由被告福建安溪茶叶包装城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘雅芬
人民陪审员 黄云平
人民陪审员 谢巧丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 林玉琼
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1484号
原告王某某，女，1969年3月28日出生，汉族，住惠安县。
被告李某某，男，1965年12月29日出生，汉族，住惠安县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1992年6月13日办理结婚登记手续，于1993年1月12日生育一子，取名杨某某。双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方未能建立起夫妻感情，被告常在外找“小姐”且多次对原告实施家庭暴力。原告患肺部积水等病多次到医院治疗，家庭经济十分困难。婚姻关系存续期间双方没有共同财产，没有共同债权债务。原告曾于2012年12月21日起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，双方关系没有得到改善，且被告又多次殴打原告，双方无法继续共同生活，感情已经破裂。请求判令：准予原告王某某与被告李某某离婚。
被告李某某辩称，原告诉称的婚育情况属实，但被告并没有对原告实施家庭暴力。被告从事台船捕鱼，所得收入均交由原告支配。原告患肺积水进行治疗，致使家庭负债近五万元。被告为给婚生子一个完整家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1992年6月13日登记结婚，于1993年1月12日年生育一子取名杨某某，现已成年。双方共认婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权。婚后，原、被告经常为生活琐事发生争吵，原告曾于2012年12月21日起诉离婚，法院于2012年12月25日判决不准予双方离婚。此后，被告有主动争取和好，夫妻关系有所缓和。审理中，原告坚决要求离婚，被告则不同意离婚，经本院调解未果。
以上事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、本院（2013）惠民初字第296号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年并生育一子，已建立一定夫妻感情。原告虽然于2012年12月21日起诉离婚，但经本院判决不准离婚后，双方仍有往来，关系有一定的改善。现原告虽为生活琐事发生纠纷再次起诉离婚，考虑到双方没有大的矛盾，且被告及其亲属在诉讼中积极争取和好，只要双方珍惜原有的夫妻感情，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。因此，原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
本案受理费245元、减半收取125元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a30f5602-1d71-45f5-b2a7-a96700eecf0f&imgId=YTMwZjU2MDItMWQ3MS00NWY1LWIyYTctYTk2NzAwZWVjZjBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执686号
申请执行人：李君，男，1975年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：呼伦贝尔市富友达建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：戴德青。
被执行人：戴德青，男，1965年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行李君与呼伦贝尔市富友达建筑工程有限公司、戴德青借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1034号民事调解书，于2018年3月2日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款36万元，案件受理费1675元，合计361675元，并要求二被执行人给付延期付款利息，以36万元为基数，自2013年9月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止。执行费5300元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。执行费5428元由被执行人负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1034号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 丁跃明
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00154号
申请执行人：南通海奥船舶物资有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路1号苏东大厦611室。组织机构代码：69028025-6。
法定代表人吴海华。
被执行人：南通现代海运有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路104号。组织机构代码：78208961-9。
法定代表人金华。
被执行人：金华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武海法商字第00036号民事调解书，受理申请执行人南通海奥船舶物资有限公司对被执行人南通现代海运有限公司、金华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、自即日起对被执行人南通现代海运有限公司所有的船舶“夏电2”轮予以扣押。
二、扣押期间该轮的安全责任由被执行人承担；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪朝清
代理审判员 任妮娜
代理审判员 陈 荣
二〇一四年四月十八日
书 记 员 岳 娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2773号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告孙文越，住山东省济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告孙文越电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡 越
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2691号
上诉人（原审第三人）鲁山县露峰办事处上洼社区辛庄东组。
负责人高花菊，系该组组长。
上诉人（原审第三人）鲁山县露峰办事处上洼社区辛庄西组。
负责人胡应，系该组组长。
被上诉人（原审原告）鲁山县露峰办事处上洼社区上洼东组。
负责人段学武，系该组组长。
被上诉人（原审原告）鲁山县露峰办事处上洼社区上洼南组。
负责人段学志，系该组组长。
被上诉人（原审原告）鲁山县露峰办事处上洼社区上洼北组。
负责人邓国峰，系该组组长。
上述三被上诉人共同委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
原审被告鲁山县人民政府，住所地河南省鲁山县老城大街。
法定代表人李会良，系该县人民政府县长。
委托代理人杜文周、谭经海，系该县国土资源局工作人员。
原审被告平顶山市人民政府，住所地河南省平顶山市新城区祥云路中段。
法定代表人张雷明，系该市人民政府市长。
委托代理人王琨，系该市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人鲁山县露峰办事处上洼社区张堂东组。
负责人韩钢，系该组组长。
委托代理人陈方起，系该组村民。
原审第三人鲁山县露峰办事处上洼社区张堂西组。
负责人陈国全，系该组组长。
委托代理人李长太，系该组村民。
上诉人鲁山县露峰办事处上洼社区辛庄东组、鲁山县露峰办事处上洼社区辛庄西组因与被上诉人鲁山县露峰办事处上洼社区上洼东组、鲁山县露峰办事处上洼社区上洼南组、鲁山县露峰办事处上洼社区上洼北组及原审被告鲁山县人民政府、平顶山市人民政府为土地所有权处理决定纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人寄送了开庭传票，开庭时间定于2018年10月17日下午4时，开庭传票各方当事人均已签收。但在上述开庭时间，上诉人鲁山县露峰办事处上洼社区辛庄东组、鲁山县露峰办事处上洼社区辛庄西组无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有开庭传票送达凭证、庭审记录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。”本案中，鲁山县露峰办事处上洼社区辛庄东组、鲁山县露峰办事处上洼社区辛庄西组于庭前未向本院以口头或者书面方式提出延期开庭的申请，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述法律规定，本案按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人鲁山县露峰办事处上洼社区辛庄东组、鲁山县露峰办事处上洼社区辛庄西组撤回上诉处理，各方当事人均应依照河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初1号行政判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人鲁山县露峰办事处上洼社区辛庄东组、鲁山县露峰办事处上洼社区辛庄西组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张同仁
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年十月十八日
书记员 王欣如
安徽省六安市金安人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六金民保字第2号
申请人莫光荣，住六安市金安区。
被申请人陆明好，住六安市金安区。
申请人莫光荣因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人陆明好所有的皖1**／16**变型拖拉机一辆诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
查封扣押被申请人陆明好所有的皖1**／16**变型拖拉机一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 胡晓琴
二〇一〇年十二月十一日
书记员 樊丙召
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第386号
原告潍坊市恒益机械模具铸造厂，住所地：潍坊市安丘市新安街道黄山西街*号。
负责人刘忠祥，该厂总经理。
委托代理人刘九洲，山东明清律师事务所律师。
委托代理人周玉宝。
被告诸城昌达机电科技有限公司，住所地：诸城市龙都街道办事处沙戈庄村南。
法定代表人孙建平，该公司董事长。
委托代理人周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
原告潍坊市恒益机械模具铸造厂（以下简称“恒益铸造厂”）与被告诸城昌达机电科技有限公司（以下简称“昌达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘九洲、周玉宝，被告的委托代理人周志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒益铸造厂诉称，2012年7月21日至12月1日间，原告应被告要求为其生产铸件，为被告生产并顺利供货后，被告尚欠43761.96元未付。请求依法判令被告支付原告货款43761.96元，诉讼费用由被告承担。
被告昌达公司辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2009年至2012年为被告提供铸件，双方未签订书面买卖合同。其中，原告于2012年7月21日、9月7日、12月1日共向被告提供HT300铸件14095千克，原告主张上述铸件被告未付款。
诉讼中，被告认可收到上述铸件，但对铸件单价有异议。原告主张铸件单价按2015年8月29日的增值税发票7300元／吨确定，被告则主张双方一直没对账，原告所定的单价过高，不认可发票中的单价，并主张已将发票退还给了原告。
原、被告因合同履行致成纠纷，原告于2015年12月3日诉至本院，要求被告支付货款43761.96元。
以上事实，有原、被告的陈述、销货清单、增值税发票等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的销货清单、增值税发票等证据，能够证明原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为铸件单价如何确定，原、被告均认可双方未进行对账，依据原告提交的欠款明细可以看出双方发生第一笔业务时，系被告先支付的货款，原告又发的货，且原告认可截止2012年7月21日时被告的货款系多付的，依此可以推断双方的交易习惯并非系货到付款，双方对单价、总价款等内容并未进行确认。原告在本案中所诉的业务系发生于2012年，但增值税发票系2015年出具，且被告因对单价有异议已将该发票退回给原告，故不能依据该增值税发票标明的单价确定。综上，原告对铸件单价需进一步举证，原告仅依据增值税发票主张铸件单价为7300元／吨，并要求被告支付货款，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊市恒益机械模具铸造厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，保全费470元，共计917元，由原告潍坊市恒益机械模具铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年六月二十七日
书记员 于振伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六金民一初字第00158号
原告：王光荣，男，1931年1月1日出生，汉族，六安人，退休职工，住。
原告：鲍玉兰，女，78岁，汉族，无业，住同上。
委托代理人：李玲，六安市金安区法律援助中心律师。
委托代理人：黄俊，六安市金安区法律援助中心律师。
被告：王开保，男，60岁，汉族，六安市人，退休职工，住六安。
被告：王开祖，男，55岁，汉族，六安市人，退休职工，六安市。
被告：王开芬，女，45岁，汉族，六安市人，六安市。
被告：王开玲，女，44岁，汉族，六安市人，六安市电机厂职工，住六安市。
原告王光荣、鲍玉兰与被告王开保、王开祖、王开芬、王开玲赡养纠纷一案，本院受理后，原、被告双方自愿达成协议，原告于2010年12月14日申请撤回起诉，本院经审查认为原告的申请均符合相关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款、第140条第1款第5项的规定，现裁定如下：
准许原告王光荣、鲍玉兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40，由原告负担。
审判员 于月华
二〇一〇年十二月十四日
书记员 张 梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衢江贺商初字第38号
原告：郑晨平，农民。
被告：熊月平，农民。
本院在审理原告郑晨平与被告熊月平定作合同纠纷一案中，原告郑晨平未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王建双
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王蕊华
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01448-12号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行，住所地安徽省潜山县。
法定负责人：彭代言，该支行行长。
被执行人：吴应元，男，1966年10月1日出生，汉族，公司法人代表，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：周金梅，女，1973年2月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：鲁希平，男，1968年2月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：徐涧，女，1973年11月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：潮宜龙，男，1967年6月29日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：杨秀芬，女，1968年3月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：吴功友，男，1971年8月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴晓苗，男，1974年11月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：周朝根，男，1968年10月5日出生，汉族，城镇居民，住。
关于安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年02月26日冻结了被执行人吴应元在中信银行621768230008×××01账户内存款人民币10796.46元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吴应元在中信银行621768230008×××01账户内存款人民币7040000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一六年三月一日
书记员 赵 虎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2109号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏环球环境工程集团有限公司，住所地在江苏省宜兴市和桥镇南新人民北路30号。
法定代表人：钱平平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岑洪春，该公司职工。
委托诉讼代理人：接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）扬州市方陵养殖有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区樊川镇南蔬果示范区。
法定代表人：张晓平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐劲浩，北京大成（南京）律师事务所实习律师
再审申请人江苏环球环境工程集团有限公司（以下简称环球公司）因与被申请人扬州市方陵养殖有限公司（以下简称方陵公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院作出的（2016）苏10民终990号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
环球公司申请再审称，一、二审程序严重违法，在明知一审判决已经生效的情况下，伪造证据材料，对超过上诉时效的上诉仍予以立案受理；原审判决认定事实缺乏证据证明，二审认定的“合同并未约定方陵公司对于污水预处理的义务和责任”、“对环球公司建设的污水处理工程试运行后，其排放水质未能达到合同要求，双方当事人陈述一致”与事实不符，违约责任不应当由环球公司承担；原判适用法律错误，方陵公司拒不调试厌氧塔设备，拒不配合整体工程调试，其行为明显构成违约，要求撤销二审判决，维持原一审判决。
方陵公司发表意见认为，被申请人在法定的上诉期限内提交了上诉状并及时预缴了上诉费用；二审判决认定再审申请人构成严重违约、导致被申请人不能实现合同目的，被申请人有权解除合同，正确；再审申请人主张被申请人建设的厌氧塔无法正常运行导致其污水处理设备出水水质不达标的申请再审理由不能成立；申请人主张二审判决适用法律错误不能成立，请求驳回申诉，维持原二审判决。
本院经审查认为，本案一审判决于2015年4月20日作出后，被申请人不服一审判决，同年5月4日提起上诉，并于次日向扬州市江都区人民法院递交了上诉状，同时向江苏省扬州市中级人民法院预缴了诉讼费，此节事实有在卷的被申请人案件受理费缴款书予以证实，据此，被申请人系在上诉期内提出上诉，程序合法，再审申请人的该申诉理由不能成立。
关于再审申请人提出二审判决认定事实缺乏证据证明，二审认定的“合同并未约定方陵公司对于污水预处理的义务和责任”、“对环球公司建设的污水处理工程试运行后，其排放水质未能达到合同要求，双方当事人陈述一致”与事实不符，违约责任不应当由环球公司承担的申诉理由，经查，再审申请人与被申请人签订的合同书中并未明确约定污水处理站的进水排放标准，即未明确约定方陵公司所应承担污水预处理的义务，而再审申请人在本案诉讼中均未否认其建设的污水处理站排放的水质标准未能达到合同要求，原二审判决认定事实正确，该申诉理由不能成立。
关于再审申请人提出，原判适用法律错误，方陵公司拒不调试厌氧塔设备，拒不配合整体工程调试，其行为明显构成违约，要求撤销二审判决，维持原一审判决的申诉理由，经查，双方签订的合同书中明确约定申请人对工程质量负全责，并未明确约定必须以厌氧塔质量为前提，且有相关证据证实厌氧塔工程已经扬州市农业委员会和扬州市发改委验收合格。按照法律规定，被申请人委托建设的污水处理工程并进行使用，必须通过环保监测达标的程序，故其接到再审申请人函件后向当地环保部门提出验收申请，应视为其履行合同约定的验收义务的方式，不能认定被申请人违约。再审申请人该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，江苏环球环境工程集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏环球环境工程集团有限公司的再审申请。
审判长 姜 立
审判员 邹文梅
审判员 马 倩
二〇一七年九月十四日
书记员 程 芍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初11505号
原告河南豫凯汽贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。
法定代表人肖少彬，经理。
委托代理人王兴伟，河南言正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人苏龙飞，河南言正律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告赵军霞，女，1975年7月25日出生，汉族，住山东省莘县。
被告赵建得，男，1977年2月13日出生，汉族，住山东省莘县。
被告单占峰，男，1969年5月23日出生，汉族，住河南省台前县。
原告河南豫凯汽贸有限公司与被告赵军霞、赵建得、单占峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，被告赵军霞要求原告为其购买的奔腾B50（车架号：LFP83ACCXD1D75144，发动机号：W55812）向银行提供贷款担保。后赵军霞与原告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，该车价款为84800元。被告陈霞支付了该车价格的百分之三十作为首付款，剩余价款作为贷款，从中国工商银行郑州东区支行贷款，分期付款3年，由原告作为其质押人和保证人。且被告单占峰向原告做了反担保承诺。《分期付款汽车买卖和服务合同》约定：被告赵军霞不在每月15日之前归还贷款，无论何种理由均属违约行为，被告赵军霞担日千分之五的违约金或支付车价款百分之十的违约金。被告赵建得作为共同还款人应当承担连带责任，被告单占峰作为反担保对上述款项承担连带担保责任。但被告赵军霞自2013年11月起有多期贷款未还，导致原告为其垫款。原告多次催要无果，故诉至法院。请求法院判令：被告赵军霞支付原告垫付款27230.97元、违约金8480元，共计35710.97元；被告赵建得、单占峰对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，本院依据原告提供的被告赵军霞、赵建得的送达地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞艳
人民审判员 王 歌
人民审判员 苏 星
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 玥
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民初字第2922-1号
原告张英妍，女，1974年11月26日出生，现住莱西市。
被告王晓丽，女，1973年7月7日出生，现住莱西市。
被告徐永进，男，38岁，汉族，现住址同上。
本院在审理原告张英妍与被告王晓丽、徐永进民间借贷纠纷一案中，原告于2011年8月22日向本院提出申请，要求查封二被告所有的位于莱西市XX处房屋一套，并提供了张英妍所有的位于XX处的房产做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封登记在王晓丽名下位于莱西市XX处房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一一年八月二十四日
书记员 倪翠萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执恢36号
申请执行人张晶,女,1989年7月8日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人张建银，男，1933年4月21日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人陈淑芳，女，1943年8月21日出生，汉族，住宜昌市。
上列申请执行人委托代理人李鸣，宜昌利民法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被执行人冯雁飞，男，1984年9月25日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人龚家权，男，1958年8月4日出生，汉族，住宜昌市猇亭区
申请执行人张晶、张建银、陈淑芳与被执行人冯雁飞、龚家权交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2010）西民初字第1203号民事判决书责令被执行人龚家权给付申请执行人赔偿款110000元，承担案件诉讼费991.50元、执行费1400元；责令被执行人冯雁飞给付申请执行人赔偿款98725.15元，承担案件诉讼费991.50元、执行费1380元；并支付迟延履行期间的利息。二被执行人未履行前述义务。目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2010）西民初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年十一月七日
书记员 何曼曼
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3354号
原告唐世兰，女，1961年12月30日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人苏玉梅，女，1982年3月24日出生，汉族。住址同上。系原告女儿。
被告秦书香，女，1964年2月16日出生，汉族，现住任丘市。
原告唐世兰诉被告秦书香健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告唐世兰及其委托代理人苏玉梅、被告秦书香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年6月15日06时许，被告秦书香与原告唐世兰因浇地发生口角，被告秦书香用随身携带的水果刀将原告唐世兰扎伤，经鉴定原告伤情为轻微伤。2016年7月8日任丘市公安局作出行政处罚决定书，对被告秦书香行政拘留8日，并处罚款300元。原告受伤后被送往任丘城东三医院进行住院治疗，经诊断，原告唐世兰的伤情为：右前臂锐器伤缝合术后。2016年6月29日原告唐世兰住院14天后出院，原告支付医疗费4823.8元，原告住院期间由其女儿苏玉梅护理，原告及护理人员均系农村居民。本院根据原告提供的证据及原被告的陈述认定原告的损失包括：医疗费4823.8元；住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）；误工费756元（54元／天×14天）；护理费756元（54元／天×14天）。原告损失合计7735.8元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦书香于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐世兰损失7735.8元；
二、驳回原告唐世兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、鉴定费400元（原告唐世兰已全部预交），合计425元，由原告唐世兰负担75元，被告秦书香负担350元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 朋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋威震
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初337号
原告：杨鲁琛，男，1984年5月30日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所实习律师。
被告：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人，岳志朋，该公司董事长。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告杨鲁琛与被告淮北徐楼矿业有限公司劳动争议一案中，杨鲁琛自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对淮北徐楼矿业有限公司的起诉。
本院认为：杨鲁琛的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨鲁琛撤回对被告淮北徐楼矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨鲁琛负担。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 琛
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1246号
原告：钱冬香，女，1962年12月8日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托诉讼代理人：刘丹，女，1988年5月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系原告钱冬香儿媳，特别授权。
被告：龚梨根，男，汉族，1980年4月11日出生，住江西省高安市。
被告：胡永平，男，汉族，1977年4月1日出生，住江西省吉安市泰和县。
被告：谢志才，男，汉族，1956年7月7日生，江西省井冈山市人，住井冈山市。
委托诉讼代理人：谢飞，男，汉族，1977年11月6日生，江西省井冈山市人，住井冈山市，系被告谢志才之子，特别授权。
被告：南昌泰旺汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区邓埠村迎宾北大道986号，统一社会信用代码91360121683464161Y。
法定代表人：刘志国，公司总经理。
委托诉讼代理人：舒瑶瑶、喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区鹭洲西路1号三层，统一社会信用代码91360800674983373H。
负责人：刘国辉，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层，统一社会信用代码91360100674960067J。
负责人：王辉，总经理。
被告：胡财名，男，汉族，1970年2月2日出生，住江西省吉安市泰和县，
原告钱冬香与被告龚梨根、胡永平、谢志才、胡财名、南昌泰旺汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告龚梨根、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司不服本院作出的（2017）赣0826民初445号民事判决，向吉安市中级人民法院提起上诉。2018年4月27日，吉安市中级人民法院作出（2018）赣08民终1040号民事裁定书，撤销泰和县人民法院（2017）赣0826民初445号民事判决，发回泰和县人民法院重审。本院于2018年6月6日立案。
本院在审理中，原告钱冬香于2018年6月21日向法院提出申请，要求撤回对被告胡财名的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱冬香撤回对被告胡财名的起诉。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黄贤平
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1025执299-2号
申请执行人：杨军,男,1967年4月28日生,回族，住陕西省镇安县永乐街道办事处后街**号，居民。居民身份证号码：6125261967********。
被执行人:周建华,男,1958年6月27日生,汉族，住陕西省镇安县永乐街道办事处教场路*号，居民。居民身份证号码：6125261958********。
本院在执行申请执行人杨军与被执行人周建华民间借贷纠纷一案中，因被执行人周建华不服陕西省镇安县公证处作出的（2015）镇证执字第2号公证书，已向本院提出书面执行异议,本院对被执行人周建华提出的执行异议已立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，裁定如下：
中止镇安县公证处（2015）镇证执字第2号公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李明阳
审判员 刘永明
审判员 陈怀军
二〇一八年七月二十六日
书记员 阮国旗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第243号
原告李明洋。
被告河南威姿服装道具有限公司。
本院在审理原告李明洋诉被告河南威姿服装道具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李明洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明洋承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 王广明
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李娅楠
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2001号
原告张卫红，女，1969年2月25日生。
委托代理人张培民，杞县148法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘玲，女，1983年4月12日生。
被告刘东玲，女，1987年4月4日生。
二被告委托代理人孟蒙，杞县148法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告张卫红诉被告刘玲、刘东玲健康权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张培民、被告刘玲、刘东玲及其委托代理人孟蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村邻居，二被告系姐妹关系，2015年7月8日下午，原告之子与被告刘玲之子打架，因是邻居原告在高阳小学门口碰到二被告，说以后教育好孩子别再打架了，被告刘玲二话不说，张口就骂，并和其妹刘东玲两人对原告进行殴打，当时原告被打的满身是伤，面部、右臂、牙齿、眼等多处受伤，第二天原告去派出所报警，派出所对其进行了治安处罚。2015年7月11日，原告病情加重，无奈去杞县人民医院住院治疗，共住院10天，花费医疗费2500多元，二被告未作任何赔偿，为维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告医疗费2574元、误工费700元、护理费700元、伙食补助费500元、营养费100元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计7074元。
被告刘玲辩称：因两家孩子打架的事，原告在吓唬被告的孩子，因此打架的责任在于原告，派出所对双方均进行行政拘留处罚，原告是在打架后三天才去看的病，原告的伤与被告无关，被告不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘东玲辩称：原告的伤情与被告刘东玲无关，不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与二被告系同村邻居，二被告系姐妹关系。2015年7月8日下午6时许，在高阳镇高阳北村周正菊（二被告之母）家门口，因之前原告与被告刘玲的孩子在一起玩耍时发生打架之事，原告在教育被告刘玲的孩子时，被告刘玲认为原告是在吓唬自己的孩子，因此原、被告发生争吵，并发生厮打，在打架过程中原告张卫红与二被告刘玲、刘东玲用拳头互相朝对方身上乱打，并致原告受伤，原告受伤后于2015年7月11日至7月20日在杞县人民医院住院治疗9天，诊断为1、双眼钝挫伤；2、面部外伤；3、右臂外伤，原告支付医疗费2003.66元及门诊费301元，2015年2015年7月23日至24日原告在杞县人民医院支付门诊费169.4元，上述医疗费用共计2474.06元。杞县公安局高阳派出所于2015年7月9日分别作出杞公（高）行罚决字（2015）第0755号、第0756号、第0757号行政处罚决定书，对原告及二被告分别给予行政拘留5日。
2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元（25.78元／天），按照人身损害赔偿标准，原告的医疗费为2474.06元，误工费为232.02元（9天，25.78元／天），护理费为232.02元（9天，25.78元／天），住院伙食补助费为270元（9天，30元／天），营养费为90元（9天，10元／天），交通费酌定为100元。
上述事实有原、被告告陈述，杞县公安局高阳派出所行政处罚决定书，结案报告，杞县公安局对周正菊的询问笔录，杞县人民医院住院病历、住院病人日费用清单、出院证、住院收费票据及门诊票据等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应受到法律保护。原、被告系同村邻居，原、被告因生活琐事发生纠纷后，双方应采取和平协商的方式或到有关部门进行解决，而原、被告却采取极不冷静方式，双方互相进行厮打，在厮打过程中二被告用拳头将原告致伤，因此给原告造成的经济损失，原告张卫红和被告刘玲、刘东玲均应负一定的责任，根据本案案情，原告张卫红应承担次要责任以40%为宜；被告刘玲、刘东玲应承担主要责任以60%为宜。原告请求误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费在法律规定范围内，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。因原告伤情未构成伤残，故原告要求被告赔偿精神慰抚金的请求，于法无据，本院不予支持。。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘玲、刘东玲于本判决书生效之日起五日内共同赔偿原告张卫红医疗费疗费2474.06元、误工费232.02元、护理费232.02元、住院伙食补助费270元、营养费90元、交通费100元，共计3398.1元的60%即2038.86元。
二、驳回原告张卫红的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，原告负担50元，二被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗旺
二〇一五年十一月五日
书记员 许胜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101财保110号
解除保全申请人：程国菊，女，汉族，1964年4月30日出生，住重庆市万州区。
被申请人:周雄伟，男，汉族，1972年10月6日出生，住重庆市万州区。
被申请人：任发琼，女，汉族，1973年1月29日出生，住重庆市万州区。
申请人程国菊与被申请人周雄伟、任发琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）渝0101执保428号执行裁定查封了被申请人任发琼所有的车辆及查封了申请人提供罗华章位于万州区房屋。因双方已达成调解协议，申请人程国菊于2017年8月7日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年八月七日
书记员 陈丽华
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初1532号
原告:孙某，农民。
被告:边某，农民。
原告孙某诉被告边某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告孙某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
审判员 李风信
二〇一六年八月三十日
书记员 王 赛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1252号
罪犯何顺林，男，汉族，生于1949年12月22日，重庆市忠县人，现在重庆市三合监狱服刑。
梁平县人民法院于2013年1月8日作出（2013）梁法刑初字第00005号刑事判决，以被告人何顺林犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2013年1月22日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何顺林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何顺林在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯何顺林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何顺林在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对幼女性侵犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何顺林减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2025年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 洋
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）伊执字第158号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：杨铁，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马安山镇友联村*组。
被执行人：温洪彪，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马安山镇友联村*组。
被执行人：温成林，男，1952年11月15日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马安山镇友联村*组。
被执行人：温学滨，男，1959年8月17日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马安山镇友联村*组。
被执行人：温禹，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马安山镇友联村*组。
被执行人：侯军，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马安山镇友联村*组。
被执行人：孙福才，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马安山镇友联村*组。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人杨铁、温洪彪、温成林、温学滨、温禹、侯军、孙福才借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人杨铁、温洪彪、温成林、温学滨、温禹、侯军、孙福才款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月五日
书记员 徐 勇
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5752号
原告:何传斌，男，1978年10月10日出生，汉族，原住福建省福清市江镜镇前华村172号，现住西班牙，系西班牙永久居民。
被告：何希龙，男，1956年6月19日出生，汉族，原住福建省福清市，现居住福清市西门街。
被告：余美玉，女，1955年4月23日出生，汉族，原住福建省福清市，现居住福清市西门街。
本院在审理原告何传斌与被告何希龙、余美玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告何传斌于2017年2月13日以双方纠纷已了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何传斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告何传斌撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告何传斌负担。
审判员 林爱华
审判员 郭 才
审判员 林远程
二〇一七年二月十四日
书记员 林 星
-2-
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初30954号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济技术开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，董事长。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，董事长。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司上述撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙 艺
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁02民终5173号
上诉人（原审被告）：兰庆洲。
被上诉人（原审原告）：山东正洋律师事务所。
主要负责人：董丕征，主任。
委托诉讼代理人：董丕征，山东正洋律师事务所律师。
上诉人兰庆洲因与被上诉人山东正洋律师事务所民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初5588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人兰庆洲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实和理由：1.程序方面：一审存在立案时间与送达起诉状副本及开庭传票的时间相距近6个月、缺席审理的当日即形成判决、财产保全没有通知上诉人也没有送达裁定等问题；2.实体方面：上诉人于2007年12月19日对时任合伙人出具书面承诺具有相应背景，上诉人承诺所指向的对象是当时的合伙人而非现在的合伙人，故有权对上诉人提起诉讼的不应是被上诉人。上诉人的承诺及所附对账表并不是民间借贷意义上对“欠款数额”的确认，而是对不确定“损失”的承担承诺，一审判决据此认定其为上诉人对被上诉人的欠款有误。一审起诉后，上诉人曾交回事务所30万元，应予冲账。本案不是平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。
被上诉人山东正洋律师事务所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
山东正洋律师事务所向一审法院起诉请求：1.兰庆洲立即偿还山东正洋律师事务所900000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决生效之日止）；2.本案诉讼费用等由兰庆洲承担。
一审法院认定事实：兰庆洲在山东正洋律师事务所工作期间，多次从山东正洋律师事务所借款或以山东正洋律师事务所名义对外借款。2007年12月19日，兰庆洲出具承诺函，内容载明：“我本人形成的债务（见对账明细），如果出现现实风险，本人同意以在北京及青岛的房产抵押或处置清偿，决不给本所及合伙人造成损失，特此承诺。”其后附对账明细载明，兰庆洲以山东正洋律师事务所名义对外借款1400000元，另兰庆洲向山东正洋律师事务所借款1035521元，共计2435521元。
山东正洋律师事务所的财务账目显示，截至2007年12月31日，兰庆洲尚欠2198956.80元；2008年兰庆洲借款404390.27元、还款1260332.70元、应领款117653.50元，截至2008年12月31日，兰庆洲尚欠1225360.87元；2009年兰庆洲借款155260.93元、还款200000元、应领款73000元，截至2009年12月31日，兰庆洲尚欠1107621.80元；2010年兰庆洲借款158580.30元、还款30000元、应领款381779.20元，截至2010年12月31日，兰庆洲尚欠854422.90元；2011年兰庆洲借款334890.66元、还款290000元、应领款351600元，截至2011年12月31日，兰庆洲尚欠547713.56元；2012年兰庆洲借款692751.40元、应领款231040元，截至2012年12月31日，兰庆洲尚欠1009424.96元；2013年兰庆洲借款355711.50元、应领款240400元，截至2013年12月31日，兰庆洲尚欠1124736.46元；2014年兰庆洲借款235484元、应领款87000元，截至2014年12月31日，兰庆洲尚欠1273220.46元；2015年兰庆洲借款256400元、应领款119150元，截至2015年12月31日，兰庆洲尚欠1410470.46元；2016年兰庆洲借款385905元、应领款110800元，截至2016年12月31日，兰庆洲尚欠1685575.46元；2017年兰庆洲借款227077元、还款300000元、应领款211868.80元，截至2017年12月31日，兰庆洲尚欠1400783.66元；2018年兰庆洲借款910.32元、应领款69500元，截至2018年3月26日，兰庆洲尚欠1332193.98元。
一审法院认为，结合兰庆洲于2007年12月19日出具的承诺函及山东正洋律师事务所的财务账目，能够确认截至2018年3月26日，兰庆洲尚欠山东正洋律师事务所1332193.98元。该款项并非用于职务行为，应作为山东正洋律师事务所出借给兰庆洲的款项，由兰庆洲负责偿还。山东正洋律师事务所主张兰庆洲偿还借款本金90万元，未超出上述数额，该院予以支持。山东正洋律师事务所另主张自起诉之日至判决生效之日按人民银行同期贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张的逾期利息应按年利率6%计算。兰庆洲经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。判决：兰庆洲于判决生效之日起十日内向山东正洋律师事务所偿付借款本金900000元及该款项自2017年9月18日起至判决生效之日止的利息，按年利率6%计算。案件受理费12800元，财产保全费5000元，由兰庆洲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提交证据1、山东正洋律师事务所向兰庆洲出具的《收条》复印件一份。证明事项：2017年9月25日山东正洋律师事务所收到上诉人还款30万元。
被上诉人山东正洋律师事务所质证称，对证据1的真实性没有异议，被上诉人确实收到30万元还款，但是该款项已在一审中予以扣除。截止2018年3月26日上诉人仍然欠被上诉人1332193.98元。
上诉人提交证据2、被上诉人的合伙人通过手机微信发送给上诉人的被上诉人单位的现金流量表一份（该流量表上有被上诉人的会计沈潇的签名，签名时间为2018年3月30日）。证明事项：现金流量的数额与诉状的数额包括之前给兰庆洲的对账表差别很大，说明账目中得出的欠款数额是不对的。
被上诉人山东正洋律师事务所质证称，对该证据的计算方法是根据现金在某一时点的数额计算得出，与被上诉人起诉的数额不一致很正常，被上诉人根据2007年12月19日上诉人的承诺以及上诉人的领款单、借款单等计算的是上诉人欠被上诉人的款项，而该证据显示的是单位所有人的现金流。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对上诉人提交的证据1山东正洋律师事务所向兰庆洲出具的《收条》复印件，其真实性本院予以确认，但由于一审判决已将该笔还款予以扣除，故对该证据本院不作认定。
对上诉人提交的证据2现金流量表，因该证据与本案的关联性无法确定，故对该证据本院不作认定。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为上诉人是否应向被上诉人偿还涉案款项。一审根据上诉人出具的承诺函及被上诉人的财务账目认定双方之间存在债务关系并无不当。上诉人虽主张涉案款项不是欠款而是一种不确定“损失”或职务行为，但其并未举证证明其主张，故涉案款项应作为上诉人对被上诉人所负的债务，由上诉人予以偿还。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人兰庆洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年九月十日
书记员 方高海
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执416号
申请执行人:中信证券（山东）有限责任公司。
法定代表人：杨宝林，董事长。
被执行人：梁海峰。
申请执行人中信证券（山东）有限责任公司与被执行人梁海峰融资融券合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2016）第105号裁决书并已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2018年6月4日依法立案执行，执行案号为（2018）鲁02执416号。
为便于推进执行、减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
一、本案指定青岛市市南区人民法院执行；
二、青岛市中级人民法院（2018）鲁02执416号案件作销案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 傅庆涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年九月三日
书记员 盖永志
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执恢4号
申请执行人刀德昌，男，1955年12月8日生，傣族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
被执行人刀学荣，男，1971年6月5日，傣族，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。
被执行人李昌珍，女，1975年10月8日生，傣族，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。
刀德昌与刀学荣、李昌珍健康权纠纷一案，申请执行人刀德昌依据已经生效的景谷县人民法院（2013）景民初字第560号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请恢复执行，由被执行人刀学荣、李昌珍给付申请执行人刀德昌赔偿费94529.58元，案件受理费301.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刀学荣、李昌珍的银行存款金额不足予给付申请执行人的赔偿费，现无财产可供执行，以上执行查控情况已向申请执行人刀德昌进行了回告，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2013）景民初字第560号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向人
民法院申请恢复执行。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一八年一月四日
书记员 邱祖薇