广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终532号
上诉人（原审原告）孙小环。
委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人谢尚文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区里水镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人谭艳玲，镇长。
委托代理人刘进田，该政府工作人员。
委托代理人王少猛，广东南天明律师事务所律师。
原审第三人佛山市南海区里水镇石塘村民委员会，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人孙广伦，主任。
上诉人孙小环因与被上诉人佛山市南海区里水镇人民政府（以下简称“里水镇政府”）乡（镇）政府不履行法定职责一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初413号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决经审理查明，2016年3月24日，孙小环向里水镇政府邮寄《宅基地行政处理决定申请书》，请求里水镇政府依法处理孙小环现使用的位于佛山市南海区里水镇石塘村民委员会（以下简称“石塘村委会”）某某边某某楼地段的宅基地。里水镇政府收到孙小环的申请后，于2016年5月9日向孙小环作出《关于孙小环申请石塘某某边村某某楼地段宅基地的回复》（以下简称《回复》），该《回复》的主要内容是：根据《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十五条“农村村民建设住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报市、县人民政府批准”的规定，请孙小环先行向石塘村委会或者石塘某某边股份合作经济社提出用地申请，经石塘村委会或者石塘某某边全体成员讨论同意后，由里水镇政府审核后，最后报区人民政府批准。孙小环对《回复》不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十五条的规定，里水镇政府具有对农村村民提出的建设住宅用地申请进行审核的职责。
《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十五条第二款规定，农村村民建设住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报市、县人民政府批准。本案中，孙小环提供的证据不能证实其已提出用地申请并取得所在村集体会议同意以及涉案宅基地存在争议的事实，因此，孙小环迳行向里水镇政府提出依法处理孙小环现使用的宅基地的申请，不符合上述法规规定的程序。里水镇政府所作《回复》意在指引孙小环先行向所在农村集体组织提出用地申请并无不当。至于涉案宅基地是否应归孙小环使用，应由里水镇政府在审核阶段依法作出处理，故孙小环请求判令里水镇政府处理涉案宅基地归孙小环使用，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出判决：驳回孙小环的诉讼请求。
上诉人孙小环上诉称，一、上诉人在起诉里水镇政府之前，已经通过中国邮政EMS特快专递的方式和两次亲自递交的方式向原审第三人石塘村委会递交了宅基地用地申请，石塘村委会均没有任何答复和处理意见，故引起本案的诉讼。二、一审法院的认定自相矛盾，严重影响了人民法院的司法权威和严谨神圣的水平和形象。一审法院认为，根据《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十五条的规定，被上诉人具有对农村村民提出的建设住宅用地申请进行审核的职责，却又认定涉案宅基地是否应归上诉人使用，应由被上诉人在审核阶段依法作出处理，上述判决书内容明显相互矛盾，而且也严重违反了土地管理法及广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》的通知（粤委办［2006］142号）确定给被上诉人法定处理上诉人宅基地职责和义务，在原审第三人收到上诉人宅基地用地申请后没有任何处理的情况下，被上诉人有处理的法定职责和义务。三、一审法院认定证据错误，对上诉人的证据不予认定，对被上诉人的证据予以认定，完全违反了司法中立、公平公正的审判原则。一审法院对上诉人提交的证明本案主要事实的证据3至7未予采纳，却对被上诉人提交的证据1采纳，且没有对不予采纳的理由予以充分详细的说明。综上，请求二审法院撤销一审判决和被上诉人作出的案涉《回复》，判令被上诉人处理案涉宅基地归上诉人使用。
被上诉人里水镇政府答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。二、被上诉人出具的关于孙小环申请的回复，程序合法，适用法律正确。三、上诉人要求被上诉人处理案涉宅基地归上诉人使用，不符合法律规定。宅基地使用属于村民自治范围，上诉人要使用案涉宅基地应先经村民会议讨论通过，而上诉人提供的证据不能证明其已提出用地申请并取得所在村集体的同意。上诉人直接向被上诉人提起宅基地申请，不符合《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十五条的规定。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审第三人石塘村委会在二审期间无提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于里水镇政府对孙小环的申请作出案涉《回复》，是否未履行其法定职责。根据《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条第二款的规定，“农村村民建设住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报市、县人民政府批准。”即乡（镇）人民政府具有依法定程序审核村民提出的建设住宅用地申请的职权。本案中，孙小环向里水镇政府邮寄《宅基地行政处理决定申请书》，请求处理其建设住宅所使用的位于佛山市南海区里水镇石塘村民委员会某某边某某楼地段的宅基地，而上述宅基地属于石塘村集体所有土地，根据上述《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条第二款的规定，孙小环应先提出用地申请并经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，再报里水镇政府审核、南海区政府批准。孙小环未能提供证据证明其在向里水镇政府提交申请前，其用地申请已经过石塘村集体会议讨论同意，故其申请不符合法定的申请程序。里水镇政府对孙小环的申请作出案涉《回复》，指引其先向所在农村集体组织提出用地申请，已经履行了其法定职责。
孙小环上诉主张其已向原审第三人石塘村委会递交了宅基地用地申请，石塘村委会没有任何答复和处理意见，在石塘村委会不予处理的情况下里水镇政府有先行处理的职权。本院认为，根据前述规定程序，孙小环须先经石塘村组织集体同意方可向里水镇政府提出审核申请，里水镇政府并不具备先行处理的职权，故孙小环的这一主张缺乏法律依据，本院不予支持。孙小环又主张一审法院的证据认定错误，有违公平公正的审判原则。经审查，孙小环于一审时提交的证据3、4、5、6是用以证明孙小环有权使用案涉宅基地的证据材料，而本案审理对象是里水镇作出的案涉《回复》是否合法、是否构成行政不作为的问题，故上述证据材料与本案被诉行政行为合法性之间并无关联性；而孙小环提交的证据7是石塘村委会出具的报装用电证明，这一证据材料并不能证明孙小环使用案涉宅基地已经得到石塘村集体会议同意，缺乏相应的证明效力，故一审法院对上述证据不予采纳并无不当。里水镇政府于一审时提交的证据1土地登记信息卡由佛山市南海区里水国土资源管理所提供，盖有该所的公章，证据复印件经核对与原件一致，故一审法院对该证据的真实性予以确认也无不当。上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决驳回孙小环的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人孙小环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王咏章
审 判 员 陈智扬
代理审判员 温颖聪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄宁晖