wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初6990号之一
原告：王明，男，汉族，1987年2月13日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
被告：管永锋，男，汉族，1989年3月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
本院在审理原告王明与被告管永锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王圆圆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终5613号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：邱尚启。
委托诉讼代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余玉霞，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈凯武，住广东省惠来县，现住址广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄泽润，广东穗智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文珠，广东穗智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐瑜琳，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：石敏，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：罗文，广东民诚众信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张顺利，住广东省珠海市香洲区，现住址广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：王雪峰，住河南省洛阳市西工区，现住址广东省广州市萝岗区。
被上诉人（原审被告）：张利英，住河北省邯郸市磁县。
被上诉人（原审被告）：卢凯涛，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：姚蕊艳，住湖南省洪江市，现住址广东省广州市。
被上诉人（原审被告）：林桂泉，住广东省广州市天河区。
上诉人因损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院的(2015)穗天法民一初字第4423号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。
上诉人上诉认为，原审法院作出的裁定违反了《物权法》、《侵权责任法》等相关法律及司法解释的规定，违反法定程序，属于程序不当，应予以纠正。依据民诉法136条规定，法院应裁定中止审理。虽然部分被上诉人已经被追究刑事责任，但是上诉人的损失并未实际得到弥补，需通过民事诉讼来挽回上诉人的损失，保障上诉人的财产权益。在刑事侦查阶段，经侦部门没有查封、冻结或者追缴到任何赃款赃物，上诉人的权益依然没有保障，原审法院在民事诉讼过程中作出了财产保全的裁定，一旦驳回上诉人的起诉，上诉人的财产权益将得不到任何保障。上诉人提起本案诉讼有事实与法律依据，原审裁定与事实不符，适用法律不当，应予以纠正。故上诉人请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据本案受案回执、立案告知书等证据，广州市公安局受理上诉人的报案并对本案以骗取贷款案及违法发放贷款案立案侦查，本案被上诉人有经济犯罪嫌疑已被公安局部分实施刑事强制措施。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月十八日
书记员 冯 妍
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0183民初4129号
原告王亚斌，男，出生于1988年6月16日，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人王章海，男，出生于1969年5月7日，汉族，住登封市，系原告父亲。
被告黄伟杰，男，出生于1968年11月20日，汉族，住新密市。
原告王亚斌与被告黄伟杰合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚斌的委托诉讼代理人王章海到庭参加诉讼，被告黄伟杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
王亚斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告黄伟杰支付欠款35000元。事实和理由：2013年3月9日，被告驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车，在316省道由西向东行驶至登封市境内时，与由东向西原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故主要责任。2013年5月4日，原、被告协商，被告赔偿原告各种损失40000元，后经原告多次催要，被告于2015年4月向原告支付5000元，下欠35000元至今未还。
被告黄伟杰在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，被告驾驶豫Ａ×××××号货车在316省道由西向东行驶至登封市境内，与原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶时相撞，致原告受伤及所驾车辆受损的交通事故，该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故的主要责任。原、被告经协商，被告一次性赔偿原告各项费用共计40000元，并于2013年5月4日向原告出具欠条一份，其内容为：“今欠王亚斌4万元整，40000元。”2015年4月被告支付5000元，下欠35000元未还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付赔偿款的主张，有被告向原告出具的欠条为凭，对原告要求被告支付欠款35000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。在庭审过程中，原告认可被告已支付5000元，对此事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟杰于本判决生效后十日内支付给原告王亚斌赔偿款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告黄伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
人民陪审员 刘建坤
人民陪审员 姚海芳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 莉
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执215号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务；代理权限为特别授权代理。
被执行人连云港安利机械安装有限公司（原连云港安利机械租赁有限公司），住所地江苏省连云港市连云区云山乡老君堂村委会。
法定代表人徐某某。
被执行人徐某某，男。
被执行人杨素红，女。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人连云港安利机械安装有限公司、徐某某、杨某某融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2014）常鼎民初字第2020号民事判决书已发生法律效力,权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求上述被执行人给付人民币44.57万元。
执行中，本院依法向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达举证责任及风险吿知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，上述被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、车辆，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人连云港安利机械安装有限公司、徐某某、杨某某（另案）纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2014）常鼎民初字第2020号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行。不受申请执行期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 陈劲松
二〇一七年九月二十一日
书记员 武利兵
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0602刑初42号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人高进进，女，1983年1月29日出生于陕西省清涧县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省清涧县，现住鄂尔多斯市。2016年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人高进进犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人高进进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2016年7月9日12时许，被告人高进进在鄂尔多斯市东胜区步行街二小美食城，将被害人李某落在吧台下的苹果6plus手机盗走，经鉴定该手机价值3500元。
另查明，案发后公安机关从被告人高进进处扣押了涉案手机并发还给了被害人。
又查明，2016年7月11日公安机关将被告人高进进电话传唤至该局，经讯问，被告人高进进对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人高进进在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人李某的报案材料及陈述、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见、户籍证明、常住人口基本信息、被告人供述及同步讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高进进以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人高进进通过公安机关电话传唤到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被盗赃物已发还被害人，未造成被害人的经济损失，对被告人高进进酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人高进进的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高进进犯盗窃罪，单处罚金二千元。
（罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人的犯罪所得退赔被害人。（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾慧娟
二〇一七年一月十八日
书记员 奇宇飞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执691-1号
申请执行人：合肥市包河区寿常钢管扣件租赁站，住所地合肥市包河区望江东路188号A幢404室，组织机构代码L2122724-X
经营者：罗海燕，男，1984年10月4日生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：曹自勤，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行合肥市包河区寿常钢管扣件租赁站申请执行曹自勤租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02918号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人租金、赔偿款333179元、诉讼费7687元，承担案件执行费5012元，合计345878元���逾期付款利息（以人民币333179元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2014年12月1日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人曹自勤在银行账户的存款人民币合计345878元及逾期付款利息（以人民币333179元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2014年12月1日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一六年三月十四日
书记员 王金虎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初13297号
原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人:王珍军，行长。
委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告:田海霞，女，1984年8月5日出生，汉族，职业不详，住河北省三河市。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告田海霞信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告田海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告田海霞偿还卡号为×××的牡丹信用卡截至2016年3月12日的欠款总额392388.73元（其中本金302998.66元）；2.被告田海霞按照牡丹卡领用合约的约定支付自2016年3月13日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；3.被告田海霞承担全部诉讼费用。事实和理由：被告田海霞于2008年9月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2016年3月12日透支人民币本息合计392388.73元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、交易明细、田海霞身份证复印件。
被告田海霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田海霞未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、交易明细、田海霞身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年9月3日，田海霞向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（田海霞）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就田海霞向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：田海霞保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解田海霞有关资信、财产和其他有关方面的情况；田海霞在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同田海霞已收到。田海霞不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；田海霞除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。田海霞在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。田海霞使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。田海霞可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。田海霞按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。田海霞未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。田海霞连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。田海霞超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因田海霞在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，田海霞应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对田海霞不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从田海霞账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；田海霞应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；田海霞在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由田海霞承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付田海霞使用。截至2016年3月12日，田海霞因透支产生的应付人民币欠款本息共计392388.73元。
本院认为：田海霞与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。田海霞与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。田海霞自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。田海霞在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。田海霞逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向田海霞催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求田海霞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田海霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年三月十二日的欠款人民币三十九万二千三百八十八元七角三分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一六年三月十三日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费。
如果被告田海霞未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百八十六元，由被告田海霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 周 韬
代理审判员 邓 斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵秋菊
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0421执保24号
申请执行人：玉晓芬，女，汉族，1980年3月20日出生，住址河北省邯郸经济开发区，
委托诉讼代理人:王存卫，男，汉族，1981年5月24日出生，住址河北省邯郸经济开发区，系申请人玉晓芬丈夫。
被执行人：王国栋，男，汉族，1969年4月25日出生，住址河北省邯郸经济技术开发区，系冀Ｄ×××××号小型普通客车司机。
被执行人：王振山，男，成年人，住址河北省邯郸市复兴区，系冀Ｄ×××××号小型普通客车所有人。
申请执行人玉晓芬与被执行人王国栋、王振山申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年7月27日立案执行，本院以（2017）冀0421财保43号民事裁定书查封了被申请人王国栋驾驶被申请人王振山所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆。
本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保43号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0421执保24号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 庞磊
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0123执1885号
申请执行人刘仕林，男，1968年7月12日出生于四川省巴中市，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，居住地福建省福州市晋安区，
被执行人郑建彬，男，1969年5月24日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，工人，户籍地福建省罗源县，居住地福建省罗源县，
申请执行人刘仕林与被执行人郑建彬刑事附带民事纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123刑初120号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年11月28日依法立案执行。本案执行标的为722312.30元及迟延履行利息。
经查，被执行人郑建彬有银行存款账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑建彬银行存款731935.3元。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年五月九日
书记员 康亚婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执171号之一
申请执行人吴金华，女，汉族，1970年10月22日生，。住河南省开封市禹王台区。
被执行人何敬海，男，汉族，1971年9月9日生，住河南省杞县，。
吴金华与被告何敬海房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初595号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告何敬海支付原告吴金华租赁费14796元及滞纳金888元；被告何敬海支付原告吴金华公告费560元；进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现其他可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
吴金华与被告何敬海房屋租赁合同纠纷一案。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋 健
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初1390号
原告：赵荣，女，1960年2月1日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人：朱亚东，系该公司经理。
被告：新密市鑫海福物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。
法定代表人：李培龙，系该公司经理。
二被告共同委托代理人：钱秋峰，系河南尤扬律师事务所律师。
被告：新密市怡馨佳苑物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。
案由：不当得利纠纷。
本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员乔建忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，2015年2月11日，原告与被告新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，2014年6月30日，被告新密市怡馨佳苑物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费6670元，天然气初装费2800元，后新密市怡馨佳苑物业管理有限公司变更为新密市鑫海福物业管理有限公司。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费6670元、天然气初装费2800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵荣暖气初装费6670元、天然气初装费2800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔建忠
二〇一七年三月十六日
书记员 秦莹雪
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初185号之二
原告刘思源，男，1988年12月12日出生，汉族，抚州市高新区人，住抚州市高新区。
委托代理人廖志华、刘佳玲，江西衡业律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告何和帮，男，1973年10月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人王水莲，女，1955年11月16日出生，汉族，抚州市金溪县人，住抚州市金溪县。代理权限为特别授权。
被告江西元昌二手汽车经营有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路18号附1号。
法定代表人沈逸，该公司经理。
委托代理人陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘思源诉被告何和帮、江西元昌二手汽车经营有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘思源于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解协议并当即给付，无诉讼的必要为由撤诉，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘思源撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘思源负担。
审 判 长 徐志华
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 艾 艳
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑终46号
原公诉机关灵台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，出生于陕西省长武县，住长武县。2016年7月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被灵台县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于灵台县看守所。
灵台县人民法院审理灵台县人民检察院指控被告人冯某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月9日作出（2016）甘0822刑初53号刑事判决。被告人冯某在法定期间提出上诉。本院依法组成合议庭,经阅卷、审查上诉状、提审上诉人冯某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人冯某自2016年6月至7月，贩卖毒品海洛因共计12.15克。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月上旬的一天，被告人冯某与刘某（已治安处罚）通过电话预约买卖毒品海洛因，被告人冯某从甘肃省庆阳市××镇一人家购买毒品海洛因4包3.2g，后租乘朱某（已治安处罚）驾驶的×××号出租车从长武县到灵台县新开乡蔡坡村前庄社刘某家中，以800元卖给刘某。
2、2016年7月7日，被告人冯某与鱼林林（已治安处罚）通过电话预约买卖毒品海洛因，被告人冯某又从甘肃省庆阳市××镇一人家购买毒品海洛因2包，每包0.8g，自吸1包后，另1包以180元卖给鱼林林。
3、2016年7月10日，被告人冯某再次与刘某电话预约买卖毒品，被告人冯某从甘肃省庆阳市××镇一人家购买毒品海洛因6包约4.8g后，接到鱼林林电话预约购买毒品，冯某便将此6包毒品分成7包，当天以180元的价格卖给鱼林林1包0.8克。次日被告人冯某携带下剩的6包毒品租乘坐朱某的出租车，从长武县到灵台县贩卖，出发时将自己以前积攒的4包毒品一同携带。当日13时许，被告人冯某乘坐朱某的车到达灵台县城约见刘某，与刘某在灵台县千源宾馆406客房共同吸食毒品并进行交易，被告人冯某以400元的价格向刘某贩卖毒品海洛因2包。交易完成后，刘某离开宾馆。当日15时许，公安人员在该宾馆406客房将被告人冯某抓获，当场查获并扣押毒品5包（有分开吸食的1包），缴获毒资5100元。后在千源宾馆后院抓获朱某，从朱某身上及出租车内查获并扣押被告人冯某所有的毒品4包，又在灵台县城杏林路抓获刘某，从其身上查获并扣押毒品2包。经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的11包毒品净重7.35克，全部检测出海洛因成分。2016年7月12日、9月9日，灵台县公安局分别依法没收了扣押的毒品海洛因7.35克及毒资5100元。
上述事实，有灵台县公安局中台派出所受案登记表、立案决定书、案件来源、现场检查笔录、照片、称量笔录、照片、搜查笔录、扣押清单、平凉市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明，证人刘某、鱼林林、朱某、常某、邱某、孟某的证言及被告人冯某的供述及辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人冯某明知是毒品而故意违反国家禁毒管理法规，进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。
原审被告人冯某上诉提出：1、原判定性错误，其行为不构成贩卖毒品罪；2、2016��6月其没有向刘某贩卖毒品海洛因；3、毒品数量应以现场查获的数量为准；4、原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人冯某于2016年6月上旬在吸毒人员刘某家中向其贩卖毒品海洛因4包3.2克，同年7月7日、7月10日两次向吸毒人员鱼林林贩卖毒品海洛因2包1.6克，案发当日向吸毒人员刘某贩卖毒品海洛因2包1.56克，当场从冯某入住的灵台县千源宾馆406房间、朱某驾驶的车辆及冯某、朱某身上查获毒品海洛因5.79克的事实清楚，且有原审当庭出示，并经质证、辩论及原审判决中列举的证据在案证实，予以确认。
本院认为，上诉人冯某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而向他人非法出售，其行为确已构成贩卖毒品罪。关于上诉人冯某提出原判定性错误，其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，冯某贩卖毒品海洛因��事实有吸毒人员刘某、鱼林林及证人朱某的证言、现场查获的毒品海洛因、理化检验鉴定意见书及冯某在侦查机关的供述等证据相互印证，足以证实，原判定性并无不当。关于上诉人冯某提出2016年6月其没有向刘某贩卖毒品海洛因的上诉理由，经查，证人刘某证言证实冯某2016年6月向其贩卖毒品的时间、地点、数量、价格、交易方式等与冯某在侦查机关的供述高度吻合，亦与朱某的部分证言能够相互印证，冯某虽在二审期间翻供，但对其翻供理由不能做出合理解释，故对冯某的该项上诉意见不予采纳。原判根据上诉人冯某向吸毒人员刘某、鱼林林贩卖的毒品数量及现场查获的毒品数量认定其贩卖毒品数量并无不当，对冯某提出毒品数量应以现场查获数量为准的意见亦不予采纳。原审法院根据上诉人冯某的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪态度，对其判处的刑罚适��。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 燕
审 判 员 刘亚琼
代理审判员 史富强
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王秉轶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502财保19号
申请人：许自好，男，汉族，1972年11月15日出生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：魏涛，男，汉族，1975年3月5日出生，住安徽省六安市金安区。
申请人许自好因申请诉前财产保全纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求查封被申请人魏涛所有的位于安徽省六安市大别山路的房地权证裕安字××号、房地权证裕安字××号房产或同等价值的资产、银行存款，保全价值613500元，并已提供其与曹宗芬共有的位于安徽省六安市城南镇宝丰村的房地权证裕安字第××号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人许自好提出的诉前保全关于查封房产的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏涛所有的位于安徽省六安市大别山路的房地权证裕安字××号、房地权证裕安字××号房产或同等价值的资产（查封上述财产，保全数额以不超过613500元为限）；
二、查封申请人许自好与曹宗芬共有的位于安徽省六安市城南镇宝丰村的房地权证裕安字第××号房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐爱军
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 琦
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1022民初150号
原告：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：张存富，董事长。
委托代理人：周游，系原告公司庾岭支行行长。
被告:梁聪锋，男，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
被告:陈根水，男，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告梁聪锋、陈根水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告梁聪锋、陈根水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还原告借款9万元及偿还完毕之日的利息和逾期利息。事实和理由：2012年12月27日被告梁聪锋在原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司庾岭支行（原庾岭信用社）贷款9万元，用途是买车，期限是3年，该笔借款由陈根水提供担保，并签订了担保合同。贷款到期后，经原告单位工作人员多次催要，被告未能按照合同约定履行还款义务，现仍结欠本金9万元及利息未予偿还。为了维护原告合法权益，根据《合同法》和《担保法》的相关规定向贵院提诉，要求两被告连带偿还原告的贷款本息及逾期利息（合同期限内利率按照约定月利率为千分之十点八三，逾期利率按合同期限内利率上浮50%计算，至实际执行完毕之日）。
被告梁聪锋、陈根水承认原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，并不是他们不愿意还钱，只是认为他们无还款能力而一直拖到现在。
本院认为，被告梁聪锋、陈根水承认在本案中主张的事实，故对原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。2012年12月27日，被告梁聪锋在原告下属庾岭支行（原庾岭信用社）贷款9万元，用途是买车，期限是三年，该笔借款由陈根水提供担保，并签订了担保合同。该笔贷款到期后，经原告单位工作人员多次催要，被告未能按照借款合同约定履行还款义务，现仍结欠本金9万元及利息未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条规定，判决如下：
限被告梁聪锋、陈根水于本判决生效之日起三日内连带清偿原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（合同期限内利率按照约定千分之十点八三，逾期利率按合同期限内利率上浮50%计算，至实际执行完毕之日）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告梁聪锋、陈根水共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 彭家让
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘云奇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第1172-3号
原告潍坊德润石油化工有限公司，住所地临朐县东城经济开发区朐山路东首南侧。
法定代表人何举国，该公司经理。
被告青州山装机械有限公司，住所地青州市经济开发区。
法定代表人吴旭凤，该公司经理。
在审理原告潍坊德润石油化工有限公司与被告青州山装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据原告的财产保全申请于2014年8月13日作出（2014）青法商初字第1172-1号民事裁定书，依法冻结了被告青州山装机械有限公司在山东青州农村商业银行股份有限公司市场支行的银行存款73000元。2014年10月10日，原告以与被告自行和解，被告已自动履行相关法律义务，原告向本院提出撤诉申请。上述财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告青州山装机械有限公司在山东青州农村商业银行股份有限公司市场支行73000元银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 郭同忠
代理审判员 于 宁
代理审判员 项在亮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈京营
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤1972民初6944号
原告：陈子健，男，汉族，1987年12月25日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：方秀兴，广东顺彰律师事务所实习律师。
被告：方尧佳，男，汉族，1965年10月29日出生，住广东省东莞市。
被告：曾日仙，女，汉族，1969日出生，住广东省东莞市。
原告陈子健诉被告方尧佳、曾日仙民间借贷纠纷一案，本院在2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审理，后变更为普通程序，由代理审判员方淑敏，与人民陪审员王景新、王达良组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年8月30日公开开庭进行审理，原告陈子健的委托代理人叶建斌到庭参加诉讼，被告方尧佳、曾日仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子健诉称：原告与被告方尧佳是熟人关系。在2014年12月1日，方尧佳称因鞋厂资金周转，遂向原告提出借款请求，原告给方尧佳借款1,000,000元本金，借款时间从收到借款之日起至2015年12月1日止。双方约定一年的资金使用费为288,000元，逾期归还，从逾期之日起按每日0.07%的标准支付违约金给原告陈子健。借款期满后，原告多次向方尧佳追讨归还借款事宜，但是方尧佳却找理由推搪原告，原告经多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告方尧佳立即归还原告陈子健借款本金人民币壹佰万元整（1,000,000元）；2.被告方尧佳支付原告陈子健2014年12月1日至2015年12月1日期间的资金使用费人民币贰拾捌万捌仟元整（288,000元）；3.被告方尧佳从2015年12月2日开始按每日0.07%的标准支付原告陈子健逾期违约金，暂计至2016年6月20日共计141,400元；4.被告曾日仙对被告方尧佳的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告方尧佳、曾日仙没有提交答辩意见，亦没有提供任何证据及质证意见。
经审理查明：原告主张，二被告是夫妻关系，原告与被告方尧佳是朋友关系，方尧佳因经营鞋厂资金周转，要求原告出借1,000,000元，由原告陈子健、被告方尧佳、曾日仙、案外人方嘉杰、梁桂媚在2014年12月1日签订一份《借款协议书》，约定：原告向方尧佳出借1,000,000元，期限从方尧佳收到借款之日至2015年12月1日止，款项以转账的方式交付至方尧佳在招商银行的账户，被告方尧佳应支付288000元的资金使用费，如果逾期归还借款，除了要支付本金、资金使用费以外，还应按逾期金额每日0.07%支付违约金。被告曾日仙与案外人方嘉杰、梁桂媚为借款及合同项下的所有款项承担连带责任担保。合同落款处有陈子健的签名及方尧佳、曾日仙、方嘉杰、梁桂媚签名确认并加盖指模。方尧佳并出局了借据，曾日仙出具了担保函。原告陈子健通过银行转账，将1,000,000元交付给方尧佳，并由方尧佳出具收据。原告主张，方尧佳借款后，没有归还过借款本息，现借款期限已届满，故向本院起诉，另因缩短诉讼时间，没有起诉案外人方嘉杰和梁桂媚。
审 判 长 方淑敏
人民陪审员 王景新
人民陪审员 王达良
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张锦恩
1
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1687号
罪犯罗玉强，男，1987年4月26日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，彝族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）保中刑初字第17号刑事判决，以被告人罗玉强犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗玉强不服，提出上诉。本院于2015年8月19日作出（2015）云高刑终字第601号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年10月12日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2017年11月16日将本案报请本院审理。本院于2017年11月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗玉强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗玉强的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘源哲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内01民辖终228号
上诉人（原审被告）呼和浩特市菲来金房地产开发有限责任公司，地址：内蒙古呼和浩特市回民区海拉尔西路209号。
法定代表人赵明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）阳彦杰，44岁，1973年8月11日，地址：成都市公安局龙泉驿区。
原审被告芦春刚，38岁，1978年10月14日，地址：呼和浩特市。
原审被告歌山建设集团有限公司，地址：浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人何向全，该公司董事长。
上诉人呼和浩特市菲来金房地产开发有限责任公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1312号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求与理由是合同中明确约定，如双方在履行合同过程中发生争议，应向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。依法应由呼和浩特市仲裁委员会进行审理。根据《中华人民共和国仲裁法》及相关规定，仲裁协议约定由某地仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中施工工程位于呼和浩特市新城区，呼和浩特市仲裁委员会可以视为约定仲裁机构。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1312号民事裁定书，将本案移送呼和浩特市仲裁委员会进行审理。
本院经审查认为，该案属于建筑工程合同纠纷。合同施工地点在呼和浩特市新城区，合同约定如双方在履行合同过程中发生争议，应向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案合同履行地在新城区，合同签订的在新城区。劳务分包合同约定的仲裁条款是否有效，是本案的焦点。新城区有新城区劳动人事仲裁委员会，也是呼和浩特市仲裁委员会的地址。合同约定了两个仲裁委员会。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第五条规定，仲裁约定两个以上仲裁机构的当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案约定的履行地点在呼和浩特市××区，故呼和浩特市新城区人民法院有管辖权。上诉人的管辖异议理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 赵春兰
二〇一七年八月十四日
书记员 王宇鹏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初2564号
原告内黄县新新建筑材料有限责任公司，住所地，内黄县城东环路北段路西。
法定代表人张敬国，该公司经理。
委托诉讼代理人董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告宗义军，男，1965年12月24日生，汉族，住内黄县。
身份证号码:410527196512240050.
原告内黄县新新建筑材料有限责任公司与被告宗义军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县新新建筑材料有限责任公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼，被告宗义军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告内黄县新新建筑材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款24999元；2.支付违约金8666.68元（按本金24999元、月利率2分计算,从约定给付之日起至起诉之日），并主张至付清款之日止的违约金；3.并负担代理费3000元。共计36665.68元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月9日前，被告购买原告的加气块砖，双方于2016年1月9日结算，被告共欠原告44349元，被告支付19350元，下欠原告24999元，经多次催要，被告至今未付，故起诉。按照约定，被告还应支付给原告违约金8666.68元，并负担代理费3000元。
被告宗义军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告购买原告的加气块砖，双方于2016年1月9日结算，被告共欠原告44349元，并向原告出具了欠条，内容为：“今欠到，内黄县新新建筑材料有限责任公司加气块砖货款肆万肆仟叁佰肆拾玖元，自欠款之日起20日内付清，逾期未付清，欠款人自愿支付逾期付款违约金，并按照逾期欠款金额的日万分之十五的比例计算、赔偿内黄县新新建筑材料有限责任公司经济损失。因此造成纠纷，由内黄县人民法院管辖，欠款人除应负担案件的受理费、鉴定费、保全费及其他诉讼费外，还应再付给内黄县新新建筑材料有限公司调查费、取证费、交通费、法律服务费、文印费等。欠款人宗义军，2016年1月9日”。欠条出具后，被告于2016年3月10日给付原告5000元，2016年5月2日给付10000元，中间还给付过4350元，下余24999元至今未付。原告支付法律服务费3000元。
上述事实，有原告提供的欠条、法律服务费发票、营业执照及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告购买原告的加气块砖，双方于2016年1月9日结算，被告共欠原告44349元，已经给付19350元，下余24999元至今未付，事实清楚、证据充分。原告要求被告宗义军给付下余货款24999元的请求，其理由正当、合法，本院予以支持。关于违约金，约定过高，超出法律的强制性规定，应当按照月息2分计算。关于原告主张的代理费3000元，虽在欠款条上约定逾期未付应负担法律服务费，但被告于2016年1月9日之后分三次给付原告货款共19350元，并未完全不履行给付义务，且已经考虑了违约金，故对于代理费3000元，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗义军于本判决生效后十日内给付原告内黄县新新建筑材料有限责任公司加气块砖款人民币24999元并支付违约金（从2016年5月3日起至付清款之日止，以本金24999元、月息2分计算）；
二、驳回原告内黄县新新建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告宗义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马红建
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 康中亚
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执557号
黄思旭、彭旭、唐筱波、伍建：
追缴你违法所得一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2016)川0302刑初372号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向本院支付罚金黄思旭10000.00元、彭旭8000.00元、唐筱波8000.00元、伍建8000.00元；
（2）上缴违法收入18928.00元；
（3）负担案件执行费184.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知
二〇一七年十月十二日
附：
一、本案由执行法官（人员）龚良忠承办，余运河担任书记员。联系电话：0813-470****。
二、风险提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
2.最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
3.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执89号之二
申请执行人陈运廷。
被执行人杨耿。
黄斌。
本院在执行陈运廷申请执行杨耿民间借贷纠纷的本院（2016）桂0126民初2287民事判决书一案中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人杨耿系宾阳县黎塘镇卫生院职工，每月有固定工资收入，现已采取每月扣留2500元收入的措施，直至履行完毕。因履行期限过长，不能在法定期限内执结，故应先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0126民初2287号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年五月十五日
书记员 林 靖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]苏民五初字第107号
原告邱香，女。
委托代理人马威，男。
被告于某某，男。
法定代理人于更忱，男。
原告邱某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱香及其委托代理人马威、被告于某某法定代理人于更忱到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，我与被告于2001年12月17日登记结婚，婚生男孩于佳平（2001年4月25日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，被告于2006年得了躁狂症，原、被告婚后感情一直很好。
经审理查明，原、被告于2001年12月17日登记结婚，婚生男孩于佳平（2001年4月25日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，被告经沈阳精神卫生中心诊断患有双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本、住院病案、残疾人证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，婚后因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方珍惜彼此之间的感情，多考虑家庭及子女利益，克服自身缺点，是能够重归于好的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱香的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 范国祥
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民申5号
再审申请人（原审被告）:袁文革，男，1966年7月14日出生，汉族，现住四川省眉山市东坡区。
被申请人（原审原告）：张江勇，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
再审申请人袁文革因与被申请人张江勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）彭山民初字第281号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁文革申请再审称，其与被申请人张江勇系开砂石厂的合作伙伴，因其与前妻关系不和，心怀报复之心，便伙同被申请人去诈骗其妻的房产及提前变现自己在彭山南星房地产开发公司的股权，在2010年12月9日打了张假借条，及时形成诉讼，达成调解协议，并在执行中达成执行和解协议，实际自己并未借过被申请人的钱，愿意承担虚假诉讼的法律后果。请求撤销（2011）彭山民初字第281号民事调解书。
被申请人张江勇提交意见称，我与再审申请人袁文革系地邻亲戚关系，一起合开砂石厂，我借钱给他是事实，都是分多次现金借给他的，后来砂石厂没开发，结算后打了一张总的借条。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条:“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。首先，本案中申请人袁文革没有举出此次民间借贷纠纷案件调解违反自愿原则的相关证据；其次，在听证开庭审查中，申请人袁文革当庭承认借条系本人亲笔书写，被申请人未采用威胁、胁迫手段要其立下借据。故，本院在调解（2011）彭山民初字第281号民间借贷纠纷一案中未违反自愿的原则以及调解协议内容未违反法律。申请人袁文革认为原审案件系虚假诉讼案件，但并未提供确实充分的证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。（2011）彭山民初字第281号民事调解书于2011年3月16日生效，申请人袁文革于2017年5月16日申请再审，已过法定期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁文革的再审申请。
审 判 长 邓 艳
审 判 员 高朝兴
人民陪审员 周永刚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邓 霏
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1053号之二
原告郭某某，男，1986年8月6日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，。
委托诉讼代理人廖某某，系江西创新律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人（兼诉讼代表人）刘某某，男，1969年12月19日生，汉族，，特别授权代理。
被告信丰某房地产开发有限公司，所在地：信丰县嘉定镇。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人黄某，系江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2017年6月9日以双方已庭外和解为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合���律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回本案之起诉。
案件受理费减半收取820元，由原告郭某某负担。
审判长 兰雨虹
审判员 钱园春
审判员 袁 晴
二〇一七年六月九日
书记员 顾林英
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初2828号
原告：姜军，男，汉族，1974年10月7日出生，住安徽省利辛县。
被告：苏涛，男，汉族，1977年2月9日出生，住安徽省利辛县。
被告：安徽汇达房地产开发有限公司，住址地：利辛县西潘楼镇张集村南北街中段东侧，统一社会信用代码：91341623090779491w(1-1)
原告姜军与被告苏涛、安徽汇达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜军到庭参加诉讼，被告苏涛、安徽汇达房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜军向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还借款210万元及利息76.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日被告苏涛出具借条向原告姜军借款50万元、2016年10月28日借款50万元、2016年12月16日借款50万元、2017年2月6日借款60万元，四次借款共计210万元用于利辛县王市镇房产开发，双方约定月息2分，被告安徽汇达房地产开发有限公司提供担保。后经多次催要，被告以种种理由推拖拒不偿还。请求依法判决被告偿还借款210万元及利息。
原告姜军向法庭提供的证据为:
证据一、原告的身份证,证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二、借条四份，证明被告向原告借款210万元的事实；
证据三、转账凭证一份，证明原告已按约定履行借款义务。
被告苏涛、安徽汇达房地产开发有限公司未到庭答辩亦未提交证据。
经庭审质证，法庭对原告所举证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告苏涛出具借条先后向原告姜军2016年10月18日借款50万元、2016年10月28日借款50万元、2016年12月16日借款50万元、2017年2月6日借款60万元，四次借款共计210万元用于利辛县王市镇房产开发，借条约定月息2分，被告安徽汇达房地产开发有限公司提供担保，借款经原告的舅舅汝黎账户转入苏涛的账户。后经多次催要，被告至今未予偿还。请求依法判决被告偿还借款210万元及利息。依据原告姜军的申请，本院依法查封被告安徽汇达房地产开发有限公司所有的汇达东方名城的房产：4号楼105室、111室、113室、115室；6号楼101室、102室、103室、104室、108室、113室，7号楼106室、107室，及3号楼和5号楼全部房产，期限为3年。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告姜军借款事实清楚，原、被告借款时双方约定月息2分，未超过年利率24%，被告应在原告催要时如期偿还。被告安徽汇达房地产开发有限公司为上述借款提供担保，理应承担保证责任。故原告请求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告借款210万元及利息（从借款之日起至清结之日止按年利率24%计算），被告安徽汇达房地产开发有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29696元，保全费5000元，合计34696元由被告苏涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 潘化奎
审 判 员 江 玲
人民陪审员 黄祝侠
二〇一八年六月七日
书 记 员 解黎黎
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初492号之二
原告：爱博诺德(北京)医疗科技有限公司,住所地北京市昌平区超前路37号6号楼一层北区。
法定代表人：解江冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海燕，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜浩，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：苏州贝尔一锋医疗器械有限公司，住所地江苏省苏州高新区锦峰路8号。
法定代表人：李菊敏，该公司总经理。
原告爱博诺德(北京)医疗科技有限公司与被告苏州贝尔一锋医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，原告爱博诺德(北京)医疗科技有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告爱博诺德(北京)医疗科技有限公司撤回起诉。
案件受理费14984元，减半收取7492元，公告费300元，合计7792元，由原告负担。
审 判 长 王耀华
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 徐俊方
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱叶蓁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗明友。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝松建设有限公司。
法定代表人：孙启伟，经理。
再审申请人罗明友因与被申请人重庆渝松建设有限公司（以下简称渝松公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第06660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗明友申请再审称:渝松公司用划拨商住用地的格式合同和当地镇政府出具能办理产权证的说明文件，隐瞒土地使用权性质，对外销售房屋欺诈购房者，导致购房合同无效，在房屋销售过程中存在严重欺诈行为，购房合同被判决无效后，给购房者造成了极大的损害。申请人要求确认渝松公司有欺诈行为并赔偿经济损失和精神损失的诉求是正当的，理应予以支持，一、二审判决全部驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误，现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是申请人在诉讼中提出的三项诉讼请求应否予以支持。
首先，申请人的第一项诉讼请求是要求确认渝松公司在房屋销售过程中存在严重欺诈行为，其实质就是请求原审法院对法律事实进行确认。由于这一诉讼请求并不确立或变更申请人与渝松公司之间的房屋买卖民事法律关系，不包含任何权利义务的内容，不能成为民事诉讼标的，因此，原审判决对申请人的该项诉讼请求不予支持并无不当。
其次，申请人要求渝松公司按同等地段旅游市场房屋价格双倍对其予以赔偿。由于申请人与渝松公司之间签订的房屋买卖合同约定的交易标的系农村集体经济组织土地上的房屋，该类房屋只能在本集体经济组织内部进行交易，不属于市场流通的商品房，不适用商品房买卖合同纠纷中的双倍赔偿的惩罚性规定。因此，申请人要求判决渝松公司按同地段旅游市场房屋价格双倍赔偿其经济损失的诉讼请求没有法律依据。
最后，申请人与渝松公司之间因房屋买卖产生的是民事合同纠纷，民事合同纠纷并无精神损害赔偿法律责任的法律规定，故申请人要求判决渝松公司赔偿其精神损失费的诉讼请求没有法律依据。
综上，罗明友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗明友的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 屠益飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执580号
申请执行人：潘红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：孙家杰，男，汉族，个体运输户，住安徽省宣城市。
申请执行人潘红与被执行人孙家杰民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初5440号民事调解书生效后，被执行人孙家杰未履行法定的给付义务，申请执行人潘红向本院申请强制执行，要求被执行人孙家杰归还借款本金200000元，承担受理费4700元和执行费2971元。
执行中本院查明，被执行人孙家杰有银行存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人孙家杰的银行存款207671元，转账至宣城市宣州区人民法院账户；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年五月十一日
书记员 程 鹏
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执982号
申请执行人董平，男，民族，汉，住林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人董平依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第185号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人董平申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0304民初872号
原告：年玉标，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪瑞，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：年玉宏，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：年金健，男，1996年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
两被告共同委托诉讼代理人：成娟，上海九泽律师事务所律师。
原告年玉标诉被告年玉宏、年金健健康权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告年玉标及其委托诉讼代理人张友军，被告年玉宏、年金健及其委托诉讼代理人成娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告年玉标向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、营养费共计10676元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年8月22日19时许，在蚌埠市禹会区马城镇马城村，原告年玉标与被告年玉宏因琐事发生争执，不久后，被告年金健与年玉宏对原告年玉标进行殴打致使原告年玉标受伤住院。原告于2017年8月23日入住蚌埠市第一人民医院进行治疗，2017年9月2日出院，共计住院11天，医药费支付4469元。经医学鉴定，原告年玉标左侧上颌骨额突骨折的损失程度为轻微伤，蚌埠市公安局禹会分局分别对两被告进行了治安处罚。现原告要求两被告赔偿医药费、误工费等费用，两被告拒不赔偿。故原告诉至法院。
被告年玉宏辩称：双方发生纠纷并非被告过错所致，原告提出的赔偿数额由法庭进行核实计算。
被告年金健辩称：同被告年玉宏的答辩意见。
经审理查明：2017年8月22日19时许，在蚌埠市禹会区马城镇马城村，年玉宏与年玉标兄弟二人因为琐事发生争执，后引发肢体冲突，后年金健参与其中，在三方厮打的过程中年玉宏嘴部、面部，年金健脖颈部位表皮破伤，年玉标左侧上颌骨额突骨折的损失程度为轻微伤。后年玉标前往蚌埠市第一人民医院住院治疗，2017年8月23日住院，2017年9月2日出院，实际住院10天，支付医药费3812.01元。经诊断，年玉标的伤情为：1、鼻骨骨折（左侧额突）；2、左眼挫伤。出院医嘱：1、注意休息，低脂饮食，适当锻炼，预防感冒；2、两周内避免用力擤鼻，避免热水洗澡、洗头；3、一周后复诊，我科门诊随访。2017年12月27日，蚌埠市公安局禹会分局对年玉宏予以行政拘留十日并处罚款五百元整的行政处罚，对年金健予以行政拘留十二日并处罚款五百元整的行政处罚；2018年1月18日，蚌埠市公安局禹会分局对于年玉标予以行政处罚五日的行政处罚。
另查明，年玉标2017年3��至7月的工资收入共计25157元。
以上事实，有原告身份证、蚌埠市第一人民医院住院病案、中国农业银行卡交易明细、医疗费票据、行政处罚决定书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证，足以认定。
本院认为：原告年玉标与被告年玉宏兄弟二人因为琐事发生争执，后引发肢体冲突，后被告年金健参与其中，三人互相打斗。原告年玉标左侧上颌骨额突骨折，被告年玉宏、年金健作为致害人应当承担赔偿责任。而本案原告年玉标的损伤是在双方互殴过程中发生的，结合本次案件发生的原因，双方的过错程度，以及蚌埠市公安局禹会分局对双方的处罚，原告年玉标对其自身损失亦具有过错，可以适当减轻被告年玉宏、年金健的赔偿责任。本院依法酌定由被告年玉宏、年金健按照60%的���例承担赔偿责任。对于年玉标主张的医疗费3812.01元，结合医疗费票据，本院予以支持。对于年玉标主张的误工费164元／天×18天＝2952元，因年玉标实际住院为10天，出院医嘱未建议休息，故本院依法确定年玉标的误工天数为10天，关于年玉标的工资标准，年玉标主张其日工资标准为164元，结合年玉标2017年3月至7月的工资交易明细，本院依法予以确认。故年玉标的误工费损失为164元／天×10天＝1640元。对于年玉标主张的营养费30元／天×11天＝330元，本院认为年玉标主张营养费每天30元为合理范围，但年玉标实际住院仅为10天，且出院医嘱并未要求加强营养，故对于年玉标主张营养费330元，本院予以部分支持，年玉标的营养费损失为300元。对于年玉标主张的住院伙食补助费30元／天×11天＝330元，本院认为年玉标主张住院伙食补助费30元为合理范围，但年玉标实际住院仅为10天，故对于年玉标主张住院伙食补助费330元，本院予以部分支持，年玉标的住院伙食补助费损失为300元。对于年玉标主张的护理费130元／天×11天＝1430元，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据安徽省2017年度居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资，核准年玉标主张的护理费每日130元，因年玉标实际住院10天，故本院依法确定年玉标的护理费为130元／天×10天＝1300元。对于年玉标主张的交通费15元／天×11天＝165元，因年玉标未提供交通费票据，故本院不予支持。对于年玉标主张的精神损害抚慰金1000元，鉴于年玉宏、年金健已被公安机关给予行政处罚，视为已经对年玉标进行了精神上的慰藉，因而对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上��年玉宏、年金健应赔偿年玉标各项损失共计7352.01元／天×60%＝4411.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告年玉宏、年金健赔偿原告年玉标医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等合计4411.2元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告年玉标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告年玉标负担80元，被告年玉宏、年金健负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈梅
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初600号
原告：谢某某，女，1985年3月12日出生，汉族，住靖边县.
被告：张某某，男，1989年8月8日出生，汉族，住靖边县.
本院在审理原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 薛新雨
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执65号之二
申请执行人谭某，女，1978年8月8日出生，汉族，住横县。
被执行人陆某，男，1976年11月10日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人谭某与被执行人陆某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2016）桂127民初2338号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆某立即向申请执行人履行生效判决书确定的义务。在案件执行过程中，本院依法扣划被执行人陆某在金融机构的存款10000元至本院标的款账户，并转付给申请执行人谭某。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人实现了部分权利，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索，故应终结本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2338号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年五月二十二日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执221号
申请执行人:王万胜，男，1949年10月7日生，汉族，住河南省濮阳市。
申被执行人：湖北花样年置业有限公司。
关于王万胜与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的(2016)鄂0607民初1798号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人王万胜的申请，于2017年1月18日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0607民初1798号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈云飞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初3200号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告祁国胜。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告祁国胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，祁国胜向交通银行申领到一张交通银行信用卡，卡号为×××，现祁国胜使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年6月23日已经透支37070.36元，故诉至法院，要求判令：1、祁国胜支付信用卡欠款本息共计37070.36元（截至2015年6月23日），利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、祁国胜承担本案全部诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到祁国胜，另交通银行亦未能向本院提交祁国胜的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 甘 琳
二〇一六年四月五日
书记员 何宗遥
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽10行终84号
上诉人(原审原告）沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
法定代表人刘志刚，职务总经理。
委托代理人师俊江，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司项目经理。
委托代理人施福昌，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）灯塔市国土资源局。
法定代表人王延铭，职务局长。
委托代理人张书然，辽宁张书然律师事务所律师。
原审第三人灯塔市五星镇民生一村民委员会。
负责人王延奎，职务村主任。
原审第三人王月娇。
上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司诉被上诉人灯塔市国土资源局房屋登记管理一案，上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司不服白塔区人民法院（2017）辽1002行初59号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1996年8月5日，原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与灯塔县民生木器综合加工厂（已解体）签订建筑工程施工合同，合同约定，原告承建灯塔县里仁乡民生一村集资住宅楼。1996年8月23日，灯塔县计划委员会给灯塔县里仁乡民生一村民委员会（现灯塔市五星镇民生一村民委员会）下发灯计发[1996]76号文件，“关于里仁乡民生一村新建村民住宅楼立项的批复”，批准建筑面积8000平方米，投资400万元。合同签订后，原告开始建设五层住宅楼。1996年10月6日，住宅楼建至三层半时，因工程款问题原告停工，后该工程由毛成录建成。1999年原告因拖欠工程款纠纷提起民事诉讼，辽阳市中级人民法院作出（1999）辽民初字第6号民事判决书，判决民生一村民委员会给付原告工程款一百万元及利息。被告于2011年8月15日为本案第三人王月娇颁发了房屋所有权证。原告认为被告灯塔市国土资源局为第三人王月娇颁发房屋所有权证的行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，辽阳市中级人民法院作出（1999）辽民初字第6号民事判决书，判决民生一村民委员会给付原告工程款一百万元及利息。原告享有一般债权，该债权效力及范围只限于特定的债务人，其只能向特定的当事人灯塔市五星镇民生一村民委员会行使债权请求权。被告灯塔市国土资源局作出的行政行为，是对第三人不动产所有权的登记，是物权登记行为，该债权请求权和物权登记行为之间无关联。因此，原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与被告灯塔市国土资源局颁发房屋所有权证行为没有利害关系，在本案中不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定驳回原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司上诉称，1996年上诉人承建第三人灯塔市五星镇民生一村住宅楼，至1998年11月30日欠款100万元，上诉人起诉至辽阳市中级人民法院，同时申请诉讼保全，该院于1998年11月30日作出了保全裁定，并于当天派员在查不到存款的情况下到第三人民生一村，将所建楼房全部查封，该案已经判决生效。执行中辽阳中院对该五十套住宅进行了查封。但本案被上诉人在民生一村没有出具任何手续的情况下，违法为第三人办理了房产登记，该行为导致辽阳中院多年无法执行，严重侵犯了上诉人的合法权益。白塔法院以上诉人与该行政行为没有利害关系，驳回上诉人的起诉明显不负责任。请求一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002行初59号行政裁定；二、改判撤销被上诉人为第三人办理的房产证。
被上诉人灯塔市国土资源局辩称，一、一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人不是本案的主体。本案中，涉案房屋的房屋所有权证并非由答辩人审批及办理，答辩人不是本案的被告。答辩人的职权仅负责规划国土资源权属管理，办理国土资源权属登记等工作。灯塔市不动产登记局虽然已划归到灯塔市国土资源局管辖，但不动产登记局的职权只是负责登记工作，没有审批权。且灯塔市不动产登记局是2016年10月才划归答辩人管辖的，其之前做出的行政行为与答辩人无关。
原审第三人灯塔市五星镇民生一村民委员会、王月娇均未提供书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查，王月娇的涉案房屋坐落于五星镇民生一村，位置为三单元四楼西侧，面积为75.36平方米。辽阳市中级人民法院（1999）辽民初字第6号民事判决生效后，1999年8月3日我院作出（1999）民执字第38号执行通知书。1999年8月16日，我院作出（1999）民执字第38号民事裁定书，将坐落在民生一村的4号楼房，东数1、2、3单元（除还原的楼房）其他楼房予以查封。查封期间不得转卖、变更。沈阳市中级人民法院2016年5月10日作出（2015）沈中执字第479号通知，通知中称2016年2月3日已依法查封民生一村木器厂住宅楼5个单元，计50户楼房。
本院认为，关于上诉人是否与本案被诉的房屋登记行为具有利害关系。如本案涉诉房屋在上诉人的民事执行案件被查封范围内，该房屋被转移登记，可能直接影响上诉人的债权实现，上诉人与本案被诉的房屋登记具有法律上的利害关系。因此，一审法院应当查清涉诉房屋是否在被查封范围内。
另查，上诉人民事案件执行过程中共查封50户房屋，现起诉到法院的有62件房屋登记，一审法院应查清是否有一户房屋转移登记多次，起诉多次的情形。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第三项规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的”。本案中，第三人的房屋登记产权来源为购买，属于房屋转移登记，如房屋已经被法院查封，法院依法应当受理。
关于被上诉人灯塔市国土资源局提出其不是适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”房屋登记管理职权现已由被上诉人行使，被上诉人在房屋登记案件中作为被告并无不当。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销白塔区人民法院（2017）辽1002行初59号行政裁定；
二、指令白塔区人民法院继续审理。
审 判 长 王 娜
审 判 员 印明大
审 判 员 王丽君
二〇一八年四月十九日
法官助理 马伯乐
书 记 员 佟晓琳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执869号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市城北一路0005号。
法定代表人李浩，行长。
被执行人卜永军，男，1975年8月17日出生，汉族，住所地博白县。
被执行人庞秀娟，女，1973年8月8日出生，汉族，住所地博白县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北流市支行依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2016）桂0981民初285号民事判决书，于2017年8月10日向本院申请执行与被执行人卜永军、庞秀娟信用卡纠纷一案，申请执行标的284684.1元及利息，本院于同日依法受理执行。
该案在执行过程中,因因被执行人卜永军、庞秀娟的住所地（及其财产）在博白县人民法院辖区内，本院于2017年11月28日依法委托博白县人民法院执行，博白县人民法院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结北流市人民法院（2017）桂0981执869号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 巫商林
二〇一八年四月九日
书记员 宋珏璋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更5141号
罪犯郭惠方，男，1976年10月10日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年8月15日作出(2013)穗中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人郭惠方犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭惠方在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月16日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郭惠方在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭惠方在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭惠方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其犯罪事实、所判刑罚，以及履行罚金等情况，执行机关提请对其减去有期徒刑十一个月幅度偏高，本院决定对其减去有期徒刑十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭惠方予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴 薇
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0102民初3905号
原告：陈淑芳，女，汉族，1971年10月2日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王晓程，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楷，福建闽天律师事务所律师。
被告：魏贻宏，女，汉族，1974年3月8日生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀芳，福建融成律师事务所律师。
第三人：福州茂兴保安服务有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场24层12室
法定代表人郭进军
本院受理原告陈淑芳与被告魏贻宏、第三人福州茂兴保安服务有限公司损害公司利益责任纠纷一案。2017年9月5日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告���淑芳撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元,由原告承担。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年九月五日
书 记 员 林淑贞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初4470号
原告：段玉华，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。
被告：李小平，女，1963年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告段玉华诉被告李小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段玉华的委托诉讼代理人胡东忠到庭参加了诉讼，被告李小平经公告送达民事起诉书及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉华向本院提出诉讼请求：判令被告李小平偿还原告段玉华借款50000元及利息（以50000元为本金，自2015年7月1日开始计算至还清为止）。事实和理由：被告李小平因经营需要，在2015年6月19日向原告段玉华借款50000元，约定当月月底归还全部借款。但到了还款期限，被告李小平没有依约归还借款。经原告段玉华催讨，被告李小平又于2015年7月16日出具了还款承诺书。可是，被告李小平仍没在承诺的时间归还分文借款，故诉至法院。
被告李小平对原告段玉华主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未递交证据。
原告段玉华向本院提交的主张证据与本案有关联性；被告李小平放弃质证，应视为对该主张证据予以认可。因此，本院对原告段玉华提交的主张证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告李小平向原告段玉华借款50000元，并出具了一份内容为“今借到段玉华现金伍万元整（￥50000元），用于公司办理有关事宜。”的借条。后经原告段玉华催要，被告李小平于2015年7月16日向原告段玉华出具了一份《还款承诺书》，承诺“现李小平（甲方）在段玉华（乙方）处借支伍万元整（50000元），承诺还期为6月底，由于甲方到现在未能还款，现甲方承诺7月底付清此款，并支付月息2个点的违约金，若7月底未能支付，将按月息4个点的违约金支付给乙方。”现因被告李小平至今仍未向原告段玉华履行分文的还款义务而引起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告段玉华所提供的主张证据能够证明被告李小平向其借款50000元，并约定自2015年7月1日起计付违约金的事实。被告李小平自动放弃抗辩，应视为其对原告段玉华所主张的事实及诉讼请求予以认可。双方约定的违约金实为逾期利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息应按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
被告李小平于本判决生效之日起十日内偿还原告段玉华借款50000元；并自2015年7月1日起至还清之日止，按年利率24%计付逾期利息。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一七年八月二十日
书记员 曾靖雯
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕10民终231号
上诉人（原审被告）：中冶地集团西北岩土工程有限公司,住所地：西安市雁塔区长安南路491号。
法定代表人：杨海兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春冲，陕西伟天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛孝虎，男，1953年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师。
上诉人中冶地集团西北岩土工程有限公司因与被上诉人辛孝虎建设工程分包合同纠纷一案，不服商洛市
商州区人民法院(2017)陕1002民初141号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中冶地集团西北岩土工程有限公司的上诉请求：请求依法撤销商洛市商州区人民法院(2017)陕1002民初141号民事裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。事实和理由：建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定案由，但本案案由应确定为建设工程合同纠纷之下的建设工程分包合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，故不能按照建设工程施工合同确定管辖，而应按照一般合同纠纷确定管辖，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币之外的其他标的，合同履行地应为履行义务一方即上诉人所在地，故本案应由上诉人住所地西安市雁塔区人民法院管辖。
被上诉人辛孝虎辩称：本案属合同纠纷，合同在商洛市商州区签订，施工地点也就是合同履行地也在商洛市商州区，因此商洛市商州区人民法院有管辖权，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审认为，原告与被告签订的两份《冲击锥承包合同》属于建设工程分包合同，合同中明确约定施工地址为商洛市商州区工农路，合同履行地即为商洛市商州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故商洛市商州区人民法院对案件有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。商洛市商州区人民法院对案件有管辖权，作为被告住所地的西安市雁塔区人民法院对本案亦有管辖权，但原告已向商洛市商州区人民法院起诉，商洛市商州区人民法院已受理。综上，商洛市商州区人民法院依法对本案有管辖权，被告中冶地集团西北岩土工程有限公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回中冶地集团西北岩土工程有限公司对本案管辖权提出的异议；案件受理费100元，由被告中冶地集团西北岩土工程有限公司负担。
二审查明：商洛市商州区西街旧城改造项目的开发商为陕西凯华房地产开发公司，上诉人中冶地集团西北岩土工程有限公司与陕西凯华房地产开发公司签订合同，承包了该项目的桩基工程。上诉人中冶地集团西北岩土工程有限公司与被上诉人辛孝虎签订的两份《冲击锥承包合同》均在商洛市商州区签订，两份合同约定的施工地址均为商洛市商州区工农路。
上述事实有本院谈话笔录、《冲击锥承包合同》两份在卷佐证。
本院认为，本案合同约定的建设工程是由上诉人中冶地集团西北岩土工程有限公司承包的桩基工程分包而来，故本案案由定为建设工程分包合同纠纷。当事人签订的两份《冲击锥承包合同》明确约定施工地址为商洛市商州区工农路，双方当事人亦承认实际施工地也在商洛市商州区工农路，因此商洛市商州区工农路应为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此在合同当事人首先向合同履行地商洛市商州区人民法院提起诉讼的情况下，商洛市商州区人民法院取得了对本案的管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 林小平
审判员 叶 军
审判员 王金新
二〇一七年四月十七日
（院印书记员王文双
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执828号之一
申请执行人：沈君尔，男，1963年12月11日出生，汉族，经商，住连城县，
被执行人：沈在彬，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住福建省连城县，
本院2017年6月23日立案受理的申请执行人沈君尔与被执行人沈在彬借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初180号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金14000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人所在村委会亦出具被执行人家中无财产及下落不明证明。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 林桂群（代）
PAGE
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执12283号
申请执行人：李征仁，男，汉族，1989年1月14日出生，住北京市海淀区。
被执行人：北京小马过河互联网科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号1号楼4层406室。
法定代表人：许建军。
本院在执行李征仁与北京小马过河互联网科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京小马过河互联网科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京小马过河互联网科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京小马过河互联网科技有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔少晖
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保119号
申请人：万晓亮。
被申请人：魏义安。
申请人万晓亮因与被申请人魏义安因民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏义安所有的车牌号为鄂f×××××雪佛兰牌小轿车进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人万晓亮的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏义安所有的车牌号为鄂f×××××雪佛兰牌小轿车一辆，期限为二年。
二、冻结申请人万晓亮银行存款五万元，期限为一年。
诉前财产保全费494元，由申请人万晓亮负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
法官助理 李秀莉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐 格
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0115民初324号
原告广州市南沙区南沙阳婷家具电器店，住所地广州市南沙区南沙街海景路**号，注册号440110600070977。
经营者童汝兵，男，汉族，1975年1月21日出生，住江西省，
被告广州瀚海餐饮有限公司，住所地广州市南沙区大涌村金岭南路366号A14-19、B10-15，统一社会信用代码91440115MA59CGQK2P。
法定代表人杨胜荣。
被告杨胜荣，男，汉族，1974年4月15日出生，住广东省电白县，
原告广州市南沙区南沙阳婷家具电器店（下称：阳婷家电店）诉被告广州瀚海餐饮有限公司（下称：瀚海公司）、杨胜荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳婷家电店诉称，请求判令被告立即清还购买家具所欠24000元。
被告瀚海公司和被告杨胜荣未有提出答辩。
经审理查明，瀚海公司由股东杨胜荣认缴全部出资而成立。2016年10月间，瀚海公司向阳婷家电店赊购货物。同年12月30日，瀚海公司出具欠条：确认欠阳婷家电店货款2.4万元。此外，2017年1月6日，阳婷家电店提出本案诉讼，审判人员送达时发现瀚海公司已停业且杨胜荣亦下落不明，遂以公告方式送达起诉状和开庭传票。
上述事实，有瀚海公司签章和杨胜荣签字确认的欠条、瀚海公司商事登记资料、原告陈述所证实。
本院认为，瀚海公司向阳婷家具店赊购货物而不能在合理时间内付款，构成买卖合同的违约。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定,判决如下:
一、被告广州瀚海餐饮有限公司于判决发生法律效力之次日，向原告广州市南沙区南沙阳婷家具电器店支付2.4万元；
二、被告杨胜荣对广州瀚海餐饮有限公司上述第一项判决债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告广州瀚海餐饮有限公司、杨胜荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周智广
人民陪审员 吴树永
人民陪审员 黎嘉明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄志伟
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初623号之一
原告：海林禄源供热有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
法定代表人：刘禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：金风女，女，1963年3月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告海林禄源供热有限公司与被告金风女供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告海林禄源供热有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海林禄源供热有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海林禄源供热有限公司撤诉。
案件受理费312.26元，减半收取计156.13元，公告费300元，合计456.13元，由原告海林禄源供热有限公司负担。
审 判 长 潘远成
人民陪审员 张学会
人民陪审员 林 丽
二〇一八年五月十六日
法官 助理 姚春华
书 记 员 于冬梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0114民初660号
原告：武汉华力液压机械有限公司，住所在武汉市蔡甸区蔡甸街工农路13号。
法定代表人：姚剑，总经理。
委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：帕卡机电配件（佛山）有限公司，住所地佛山禅城经济开发区吉利工业园新源二路。
本院在审理原告武汉华力液压机械有限公司与被告帕卡机电配件（佛山）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉华力液压机械有限公司于2018年3月28日以已经与被告达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华力液压机械有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉华力液压机械有限公司撤回起诉。
本案案受理费697元予以免收。
审判员 何晴高
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱晓明
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0882民初1446号
原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路中段58号。
主要负责人：沈元亮，该行行长。
委托诉讼代理人：侯述宽，该行员工。
委托诉讼代理人：王兴军，该行员工。
被告：郭丽丽，女，1985年04月22日出生，汉族，住石桥管理区八一里2号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行诉被告郭丽丽信用卡纠纷一案中，因被告郭丽丽现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
原告预交的案件受理费25元（减半收取）���退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高巍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 迟丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8130号
上诉人(原审被告)：北京世纪豪达办公家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村委会南300米。
法定代表人：童美红，经理。
委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京春雨福腾商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村。
法定代表人：宋贺雨，总经理。
委托诉讼代理人：段旭图，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：林东，北京市天正律师事务所律师。
上诉人北京世纪豪达办公家具有限公司（以下简称豪达公司）因与被上诉人北京春雨福腾商贸有限公司（以下简称春雨公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初11268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
豪达公司上诉请求：撤销一审判决，不服金额436889.5元；一、二审诉讼费由春雨公司承担。事实和理由：一审法院对双方买卖合同的事实认定不清。春雨公司提供的单据不能证明与豪达公司有任何关系，以前入库单均有经理魏文林负责签收及对账且每月15号之前对上一个月的账，而春雨公司提供的单据不知是谁签收的，豪达公司与春雨公司之间的供货款早己结清，在豪达公司2015年12月做出停产停业之前，对外的账都已对清。
春雨公司辩称，不同意豪达公司的上诉请求，同意一审判决。
春雨公司向一审法院起诉请求：1、要求豪达公司给付货款436889.5元及利息损失（自2016年1月24日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求豪达公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年以来，春雨公司与豪达公司建立业务关系，春雨公司为豪达公司供应油漆及稀释剂等材料。春雨公司提供24张送货单及23张入库单，称送货时春雨公司出具送货单由豪达公司库管人员签字，豪达公司出具入库单由春雨公司经手人签字，结算时豪达公司将送货单和入库单收回并通过转账支票付款，现提供送货单及入库单是双方之间未结清的货款。入库单比送货单少一张是因豪达公司收货时其库管人员春节放假未能签字。送货单上签字的黄觉、龚荣英、付春秀均为豪达公司的库管员，送货时间为2014年9月4日至2016年1月23日，货款金额为354652元。豪达公司对春雨公司提供的送货单及入库单不予认可，称送货单和入库单上签字的人员均非豪达公司人员，双方交易习惯是豪达公司在春雨公司出具的送货单上加盖公章，给付转账支票时将送货单收回。现豪达公司与春雨公司之间的货款已经全部结清。法院要求豪达公司提供其与春雨公司结算货款时收回的送货单据、职工花名册，豪达公司未能在指定期限内提供。后豪达公司提供三张收据收条称其与客户通过收据收条的方式进行结算。春雨公司对此不予认可。同时，春雨公司提供2016年3月10日的退货单一张，称豪达公司共计退货30422.5元，由其库管员龚荣英签字确认。豪达公司对此亦不予认可。
春雨公司提供豪达公司于2015年10月23日及11月24日出具的两张中国农业银行转账支票，票面金额为62660元和5万元，共计112660元，称出具转账支票时豪达公司将送货单及入库单收回，但支票金额因豪达公司未提供密码无法入账。豪达公司认可转账支票的真实性，但称转账支票支付的款项系双方之前合作往来的货款，与本案春雨公司主张的货款无关。
一审法院认为：春雨公司与豪达公司之间存在买卖合同法律关系。现春雨公司提供送货单、入库单、转账单及退货单等证据证明其向豪达公司供应货物的事实及豪达公司尚欠货款的事实，豪达公司认可双方之间存在业务关系，其主张双方之间已经结清全部货款，但其未能提供结清货款的具体数额及相关凭据，亦未能提供充分证据足以推翻春雨公司的主张。豪达公司认可春雨公司提供的转账支票的真实性，但未能合理解释其所称双方结清货款的情形下未收回转账支票的原因，且其明确表示转账支票上的款项至今未给付，与其所称结清货款的陈述相互矛盾。法院认为，在春雨公司与豪达公司均认可双方存在业务关系的情形下，结合春雨公司提供的送货单、入库单、转账支票、退货单以及双方当事人陈述的相应事实，春雨公司提供的证据已经形成完整证据链，能够证明豪达公司欠款事实具有高度盖然性。豪达公司未能就其主张双方已经结清货款的事实提供相应证据，故法院对其陈述意见不予认可，对春雨公司主张的货款予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：豪达公司给付春雨公司货款436889.5元及利息损失（自2016年1月24日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付。
二审中，豪达公司提交三张对账收条及转账支票存根证明所欠货款均已结清，并称因一审审理中未找到上述证据未予提交。春雨公司认为证据不属于新证据，且不认可证据真实性及证明目的。对于上述证据，本院认定如下：豪达公司提交的对账收条中并无春雨公司的确认信息，对其真实性及证明目的均不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。春雨公司提交的送货单、入库单、转账支票、退货单等证据能够形成较为完整的证据链证明豪达公司拖欠货款之事实。豪达公司虽主张已经结清货款，但其未能提供充分证据证明，亦未能提供充分证据反驳春雨公司之主张，故一审法院判令豪达公司支付春雨公司货款及利息损失正确，应予维持。
综上所述，豪达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7853元，由北京世纪豪达办公家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年七月十三日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃