wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1406号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，初中文化，捕前××务工人员，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人莫异虎，广东连通律师事务所律师。
辩护人曹兴旋。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1435号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人莫异虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月1日14时43分许，被告人蒋某驾驶粤Y×××××号重型特殊结构货车沿佛山市顺德区陈村镇登州二街由潭村方向（东）往登州方向（西）行驶，到华阳路星英半岛路口时，遇被害人苏某驾驶粤X×××××号普通二轮摩托车同方某。蒋某驾车操作不当，致使粤Y×××××号重型特殊结构货车右前侧与粤X×××××号普通二轮摩托车左侧发生碰撞，苏某被粤Y×××××号重型特殊结构货车右后轮碾压，造成车辆损坏及苏某当场死亡的道路交通事故。
经过现场勘查和调查取证证实，交警部门认定蒋某驾驶机动车违反机动车驾驶操作规范，且驾驶机动车载物超过核定质量，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；苏某没有过错。蒋某承担此事故的全部责任，苏某无责任。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蒋某的供述；证人何某、李某乙的证言；户籍证明；驾驶人信息查询表及机动车信息查询表；酒精呼气测试单；居民死亡医学证明书；警情详细信息表；道路交通事故认定书；驾驶人血样提取登记表；货车地磅单；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；司法鉴定检验报告书；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片。
公诉机关据此认为，被告人蒋某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人蒋某判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控被告人犯罪事实的证据及量刑建议均无异议。
被告人蒋某辩护人提出如下辩护意见：1.被告人具有自首情节；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人系家庭经济支柱。综上，请求法庭对被告人蒋某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某犯交通肇事罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，事故发生后被告人蒋某主动报警并留在现场等待处理。上述事实有公诉机关向法庭提供并经庭审质证的警情详细信息表、抓获经过及被告人蒋某的供述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒋某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人蒋某事故发生后主动报警并留在现场等待处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人蒋某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出的第3点辩护意见，与本案的定罪量刑没有联系，本院不予采纳；对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2254号
原告：山东瑞禾医药科技有限公司，住所地济南高新区
法定代表人：肖广常，总经理。
委托诉讼代理人：李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：吴菲菲，女，1993年9月16日出生，汉族，住山东省临邑县。
原告山东瑞禾医药科技有限公司与被告吴菲菲劳动争议一案，本院于2016年10月27日立案。原告山东瑞禾医药科技有限公司于2017年3月21日以双方已和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东瑞禾医药科技有限公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东瑞禾医药科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东瑞禾医药科技有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 孙红玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 明
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第413号
申请执行人：李广杭，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李传水，男，汉族，住齐河县。
被执行人：卞庆敏，女，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐焦民初字第1412号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人李传水、卞庆敏发出执行通知书，责令被执行人李传水、卞庆敏履行义务，但被执行人李传水、卞庆敏至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卞庆敏的银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一四年三月二十六日
书记员 张加魁
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执291号
申请执行人：李桃，女，汉族，1972年2月24日出生，住长沙市雨花区，。
被执行人：长沙丰升置业有限责任公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号。
法定代表人：周永，总经理。
申请执行人李桃与被执行人长沙丰升置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2014]长仲裁字第340号裁决书立案执行，但被执行人长沙丰升置业有限责任公司仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙丰升置业有限责任公司银行存款3500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月六日
书记员 李 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1256号
原告：王素英，女，1973年5月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈建丁，男，1957年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐云，女，1963年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王素英诉被告陈建丁、徐云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王素英到庭参加诉讼。被告陈建丁、徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王素英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款170000元及利息（以70000元为本金，按月息1.5%，自2016年11月4日起计算至实际还款之日止；以100000元为本金，按月利息0.5%自2017年5月6日起计算至二被告实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告陈建丁因经营需要向原告借款，分别于2016年10月29日向原告借款20000元，于2016年11月3日向原告借款50000元，于2017年5月5日向原告借款100000元，约定月利息1.5%。被告陈建丁立借条三份给原告。被告陈建丁与徐云系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借款后被告陈建丁未偿还过本息。
被告陈建丁、徐云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系邻里关系，被告陈建丁因经营需要，经案外人李士龙介绍，分别于2016年10月29日向原告借款20000元，于2016年11月3日向原告借款50000元，于2017年5月5日向原告借款100000元，约定月利息1.5%。并出具借条三张，载明“今借到王素英现金50000元正。利息为1.5%”“今借到王素英现金20000元正。利息为1.5%”，“今借到王素英现金100000元正。利息为1.5%”，被告陈建丁签字捺印。原告于借款当日支付现金。借款后原告催要以上借款未果，因而成讼。
又查明：被告陈建丁与被告徐云系夫妻关系，涉案借款发生在陈建丁与徐云的夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告陈建丁向原告出具借条，原告按借条载明款项数额交付款项，双方之间形成合法的借贷关系。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款。因涉案借款发生在陈建丁、徐云夫妻关系的存续期间，且未超出其家庭日常生活需要所负的债务，故原告要求被告陈建丁、徐云共同偿还借款并按约定月利率1.5%承担借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈建丁、徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建丁、徐云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款170000元及利息（以20000元为本金，按月息1.5%，自2016年10月30日起计算至实际还款之日止；以50000元为本金，按月息1.5%，自2016年11月4日起计算至实际还款之日止；以100000元为本金，按月利息1.5%自2017年5月6日起计算至二被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告陈建丁、徐云共同负担（原告已经预缴，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴雪媛
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈 洁
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执1071号
于瑞霞申请执行李明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)鲁0125民初1491号民事判决书向本院请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)鲁0125民初1491号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 王书东
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第269号
原告：成都亿隆包装有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人：易晓，董事长。
委托代理人：顾全丁，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：成都天银制药有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区。
法定代表人：江国庆，职务不详。
本院于2014年12月23日立案受理原告成都亿隆包装有限公司与被告成都天银制药有限公司定作合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都亿隆包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7887元，由原告成都亿隆包装有限公司负担。
审判员 李 伟
二〇一五年一月十三日
书记员 兰莉萍
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00816号
原告彭某某，女，1979年12月15日出生，汉族。
被告谭某，男，1983年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当合法，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
代理审判员 张本汶
二〇一四年三月五日
书 记 员 周 健
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保53号
申请人焦某某。
被申请人高某某。
申请人称：被申请人高某某于2014年3月8日借申请人高某某现金20万元，经多次催要，迟迟不予归还。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人高某某于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高某某银行的账户予以冻结，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人高某某银行的账户予予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年四月十九日
书记员 袁志国
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终247号
上诉人（原审起诉人）：银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住所地株洲市荷塘区。
上诉人银建文因其他行政管理纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211行初139号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人银建文上诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条之规定，公民、法人或其他组织有依法申请信息公开的权利，行政机关有依法答复的义务。因上诉人有依法申请政府信息公开的权利，且上诉人已进行了补正说明，完善了申请内容，尽到了申请人的义务，株洲市财政局对上诉人依法申请公开的信息不予提供的行为影响了上诉人的合法权利，故原审裁定理由不成立。请求二审法院撤销一审裁定，指令株洲市天元区人民法院依法立案。
本院认为，上诉人申请株洲市财政局公开该局购买法律服务的合同及缔结合同的招标信息，该申请内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定依申请政府信息公开的情形，株洲市财政局根据银建文的申请作出《株洲市财政局关于对ZZSYSQGK20180700010号政府信息公开的回复》已明确告知上诉人不予公开的理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，该回复并未对上诉人银建文的权利义务产生实际影响，故，原审法院对本案不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年十月二十五日
法官助理 李雅静
书 记 员 刘 谦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第3853号
原告浙江××农村合作银行××支行，住所地杭州市×
×区××镇××街。
代表人高×。
委托代理人华××。
被告沈××。
被告朱××。
被告毛××。
本院在审理原告浙江××农村合作银行××支行诉被告
沈××、朱××、毛××金融借款合同纠纷一案中，原告于20
09年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以已与被告达成和
解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江××农村合作银行××支行撤回起诉。
案件受理费1118元，减半收取559元，由浙江××农村合
作银行××支行负担。
审 判 长 陈利红
代理审判员 郭 权
人民陪审员 王天国
二〇〇九年八月十二日
代书 记员 陆秋婷
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初8304号
原告：丁加康，男，1976年7月12日生，汉族，住东海县。
原告：王玉苇，男，1987年1月25日生，汉族，住东海县。
原告：王小年，男，1975年2月10日生，汉族，住东海县。
原告：孙振府，男，1985年11月6日生，汉族，住东海县。
被告：刘兴休，男，1962年7月5日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李贵春，江苏田湾律师事务所律师。
原告丁加康、王玉苇、王小年、孙振府与被告刘兴休居间合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法进行审理。
原告丁加康、王玉苇、王小年、孙振府向本院提出诉讼请求：要求：1、判令被告返还给原告出国劳务费用41000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日-2016年3月16日期间，四原告在被告处交纳10500元至12000元不等共计45000元劳务中介费，但被告未按约定把四原告送去劳务，因劳务费发生纠纷，报警后经牛山派出所达成一致协议，协议签订后，被告仅打给四原告共肆仟元整，余下的款至今被告拖欠迟迟不付，特诉。
本院经审理认为：根据原告提供的证据人民调解协议书内容可以看出四原告的劳务中介费是在东海县圆通劳务派遣有限公司缴纳，且原被告一致认可的收据，也是由东海县圆通劳务派遣有限公司法定代表人徐高霞签字出具，双方达成的协议也认可被告刘兴休为被告东海县圆通劳务派遣有限公司工作人员。据此本院认为原告起诉被告刘兴休主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告丁加康、王玉苇、王小年、孙振府的起诉。
案件受理费412元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 孙方
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执39号
申请执行人赵某，住姚安县。
被执行人胡某某，住姚安县。
本院在执行赵某申请执行胡某某机动车交通事故责任纠纷一案中，姚安县人民法院于二0一六年十二月六日作出的（2016）云2325民初675号民事判决书第一项确定：由被执行人在判决生效后30日内给付申请人执行款23580.92元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于二0一六年二月六日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，应执行23580.92元，已执行4000元，尚余执行款19580.92元未执行。特依法查询了被执行人胡某某的财产状况，并将其纳入失信被执行人名单。现查明胡某某因交通事故涉及多个执行案件，负债较多，暂无财产可供执行，申请人也提供不了胡某某可供执行的财产证据或线索。本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院的（2017）云2325执39号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
被执行人胡某某继续履行（2016）云2325民初675号民事判决书确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐国江
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1324执794号
申请执行人：吴小平，男，1960年12月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：江苏新支点房地产开发有限公司，住所地泗洪县长江路南侧臻龙国际广场，统一社会信用代码91321324058612974W。
法定代表人：陈萌，该公司董事长。
被执行人陈萌，男，1962年12月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行（2018）苏1324民初9787号吴小平与江苏新支点房地产开发有限公司、陈萌民间借贷一案中，申请执行人吴小平自愿撤回对本案的本次执行申请。本院认为，申请执行人吴小平撤回对本案的本次执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9787号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 卢瑶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1170号
原告：深圳市宝安区沙井宏伟达电脑锣经营部。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新二社区南美路**号。组织机构代码为L5847318-8。
经营者：黎明伟。
委托代理人：陈安民，该单位员工。
被告：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。组织机构代码为61835242-X。
法定代表人：陈世昌，该公司董事长。
原告深圳市宝安区沙井宏伟达电脑锣经营部诉被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后依法作出（2015）东二法民二初字第1170-2号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告对裁定结果不服提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民辖终743号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由原适用简易程序审理，后转换适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的经营者黎明伟及其委托代理人陈安民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月至同年7月，被告下采购订单向原告订购模具，原告按时保质保量将模具送至被告处，被告签名验收。被告没有按约定时间支付加工款，至今仍拖欠加工款82000元未付，原告经多次催收，被告仍没有按照《付款计划》约定的时间支付加工款。原告诉请法院判令：1.被告支付加工款82000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提交了以下证据：采购订单（传真件）、送货单、对账单（传真件）、增值税专用发票、付款计划。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的证据显示，原告于2014年1月至同年7月期间为被告进行模胚加工。其中付款计划显示，被告于2015年7月13日确认欠付原告加工款共计123600元，并承诺于2015年7月30日支付13600元、于2015年8月25日、2015年9月25日、2015年10月25日分别支付30000元、于2015年11月25日支付20000元。该付款计划上加盖有被告名称字样印章。此外，原告还提交了该交易期间的采购订单、送货单和对账单作为证据。送货单“收货人”处有相关人员签名，原告主张签名人员为被告员工。对账单合计对账金额为123600元，除了2014年4月的对账单外，其余对账单均加盖有“东莞钜升公司财务部对账专用章”字样印章。原告主张前述对账单是被告盖章确认后以传真的方式发回给原告。原告主张被告已支付部分加工款，剩余加工款82000元未付。
另查明，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2015）东二法民二初字第1170-1号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告价值82000元的财产，并予以实施。
以上事实，有原告提交的前述证据及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，原告提交证据及所作陈述应予采信。原、被告之间的加工合同关系合法有效。
被告应向原告支付加工款123600元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。除原告确认被告已经支付的部分加工款外，尚无证据显示被告还存在其他付款的情况，由于证明履行付款义务的举证责任在于被告，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告提出的被告尚欠加工款82000元未付的主张予以采信。被告没有按照付款计划的约定支付加工款，已构成违约，原告要求被告支付拖欠的加工款82000元，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市宝安区沙井宏伟达电脑锣经营部支付加工款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1850元、财产保全费840元，合计2690元，由被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈韵菲
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年十一月九日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初1323号
原告：杨金波，男，1970年5月10日出生，汉族，霍林郭勒市佳运出租汽车公司司机，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘景臣，女，1962年9月11日出生，其他自然情况不详。
本院于2018年6月22日立案受理了杨金波诉刘景臣机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，杨金波于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨金波的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许杨金波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（杨金波已预交），由杨金波负担。
审判员 敖德高娃
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙 丽 胤
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2325执298号
申请执行人刘某某，女，住姚安县栋川镇。
委托代理人徐某某，男，住姚安县栋川镇，系刘某某之次子。委托权限：特别授权。
被执行人朱某某，男，住姚安县栋川镇。
本院在执行刘某某与朱某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年6月1日做出的（2016）云2325民初283号民事判决书第一项确定：“由被告朱某某于判决生效后30日内赔偿原告刘某某医疗费37811.4元、护理费16594.2、住院伙食补助费2100元、后期治疗费55000元、残疾赔偿金76051.2元、鉴定费4100元、交通费348元，合计人民币192004.8元，扣除先行支付的医疗费33800元、护理费2291.6元和住院伙食补助费1000元，实际还应赔偿154913.2元。”被执行人朱某某在法定期限内未履行义务，申请人于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，对被执行人朱某某采取多项执行措施后，被执行人朱某某及亲属按执行和解协议内容已赔偿了4300元给申请人（未能执行到位的余款正在履行中）。但鉴于申请人刘某某因交通事故受伤致五级残后，家庭困难等原因，本院已报请国家司法救助领导小组对申请人刘某某给予了国家司法救助金5000元。现查明被执行人朱某某在执行和解协议签订后长期外出打工下落不明，并经过查询朱某某的财产信息后，其暂无有效财产可供执行，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产证据或线索,本院向申请人释明本案实际情况后，其亦同意终结本案的执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2325执298号执行案件，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。在终结执行期间，被执行人仍需继续履行法定义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清明
审判员 徐国江
审判员 林 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张发厅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1409-3号
申请执行人南宁市信义小额贷款股份有限公司，住所地南宁市。
法定代表人陈贞云，该××董事长兼总经理。
被执行人韦超波。
被执行人张勇刚。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民二初字第345号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。本院于2015年3月5日依法查封了被执行人韦超波名下位于南宁市兴宁区昆仑大道95号大嘉汇·东盟国际商贸港-
东盟国际建材家居城1号楼C308号、南宁市青秀区青环路82号恒大·苹果园东方诗韵23号楼405号贰套房产，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人韦超波名下位于南宁市兴宁区昆仑大道95号大嘉汇·东盟国际商贸港-东盟国际建材家居城1号楼C308号房产；
二、续行查封被执行人韦超波名下位于南宁市青秀区青环路82号恒大·苹果园东方诗韵23号楼405号房产；
三、续行查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年二月十八日
书记员 徐 腾
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1121号
上诉人（原审原告）龙俊川。
委托代理人贺岱，重庆德威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆艾卡兰迪木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道8号15栋30－7＃（原3007＃）。
法定代表人彭刚兰，总经理。
委托代理人张建军，重庆合融律师事务所律师。
上诉人龙俊川与被上诉人重庆艾卡兰迪木业有限公司（以下简称艾卡兰迪木业）劳动争议纠纷一案，龙俊川不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第11857号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：艾卡兰迪木业公司于2013年10月31日成立。2015年7月15日，龙俊川就劳动报酬、未签订书面劳动合同二倍工资差额争议，以艾卡兰迪木业为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月21日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2015-197），龙俊川遂诉至一审法院。
本案审理过程中，龙俊川出示员工离职表复印件一份，该证据中未记载任何单位名称，也无任何单位盖章，员工离职表上“直接主管意见”处、“行政中心意见”处有不同签名。龙俊川主张该证据中“行政中心意见”处签名人员系艾卡兰迪木业公司行政主管郝忠超，证明龙俊川入职、离职时间。艾卡兰迪木业质证表示该证据系复印件，对其真实性不予认可，不清楚上述人员身份，不能证明龙俊川、艾卡兰迪木业存在劳动关系。
龙俊川出示重庆农村商业银行流水明细一份，载明2014年12月至2015年2月期间张利平向龙俊川账户汇款三笔，其中一笔汇入款项备注用途为“工资”，一笔汇入款项备注用途为“还款”，一笔汇入款项备注用途为“往来”。龙俊川主张该证据证明艾卡兰迪木业向龙俊川发放了工资，龙俊川每月工资不低于5000元。艾卡兰迪木业质证表示上述汇入款项系以个人名义汇款，张利平不是艾卡兰迪木业公司的员工或股东，不能证明龙俊川、艾卡兰迪木业存在劳动关系。
龙俊川出示工资条复印件一份、员工通讯录复印件一份、重庆艾卡兰迪木业有限公司人员工资表复印件一套，上述证据中无任何单位盖章或人员签名。龙俊川主张上述证据证明龙俊川、艾卡兰迪木业存在劳动关系，艾卡兰迪木业拖欠龙俊川20**年12月20日至2015年1月8日期间的工资。艾卡兰迪木业质证表示，上述证据系复印件，对其真实性不予认可，不能证明龙俊川、艾卡兰迪木业存在劳动关系。
龙俊川出示2015年1月26日协议书一份、2015年6月5支付计划书一份、2015年7月30日欠条一份，协议书载明：“龙俊川于2014年10月13日入艾卡兰迪木业有限公司。经财务核算，共计19247元，协商于2015年1月31日之前结8000元，剩余部分在2015年2月28日之前结清”，“负责人”处有签名；支付计划书载明：“本人承认重庆艾卡兰迪木业有限公司员工肖娟工资4280元、龙俊川工资5249元、赵翠工资4962元、张波工资8220元、陈倩倩工资15240元、贺兰靓工资9000元，以上工资共计46951元。本人计划于2015年7月30日前支付上述每位员工工资的20％，剩余工资于2015年10月30日之前全部支付”，“支付计划人”处有签名；欠条载明：“今欠到龙俊川伍仟贰佰元正，于2016年6月30日支付”，“欠款人”处有签名。龙俊川主张上述证据中协议书“负责人”处签名为郝忠超，支付计划书、欠条的出具人为陈东明，证明艾卡兰迪木业欠龙俊川工资。艾卡兰迪木业质证表示，协议书中签名的负责人不是艾卡兰迪木业公司的员工，欠条以陈东明个人名义书写，与艾卡兰迪木业无关，支付计划书也是陈东明书写，陈东明不是艾卡兰迪木业公司法定代表人，不能证明龙俊川、艾卡兰迪木业存在劳动关系。
经一审法院询问，龙俊川称陈东明是艾卡兰迪木业公司的实际老板，张利平是陈东明的老婆，同时张利平是艾卡兰迪木业公司的财务总监及重庆三峡龙东彩木业有限公司的股东。
经一审法院在全国企业信用信息公示系统（网址：http://gsxt.saic.gov.cn）查询,艾卡兰迪木业公司股东为彭刚兰、周运碧，重庆三峡龙东彩木业有限公司成立时间为2008年2月25日，法定代表人为陈献明，股东为陈献明、张利平，上述两公司现均存在。
龙俊川在一审中诉称：龙俊川于2014年10月13日入职艾卡兰迪木业公司，并于2015年1月8日离职。在职职位为首席3D效果图设计师，月工资5000元，艾卡兰迪木业未与龙俊川签订劳动合同，并拖欠龙俊川工资。现龙俊川诉至法院，要求判决：1、艾卡兰迪木业支付龙俊川20**年12月20日至2015年1月8日期间的工资5249元，2、艾卡兰迪木业支付龙俊川未签订书面劳动合同二倍工资差额20000元。
艾卡兰迪木业在一审中辩称：龙俊川、艾卡兰迪木业之间不存在劳动关系，请求驳回龙俊川的诉讼请求。
一审法院认为：龙俊川主张与艾卡兰迪木业建立了劳动关系，首先，龙俊川出示的相关证据多为复印件，且均无艾卡兰迪木业公司盖章或艾卡兰迪木业法定代表人签名，艾卡兰迪木业亦不予认可；其次，龙俊川陈述在部分证据中出现了艾卡兰迪木业公司工作人员签名，但未举示证据予以证明，艾卡兰迪木业亦对证据的真实性不予认可；第三，龙俊川陈述支付计划书、欠条的出具人陈东明系艾卡兰迪木业公司的实际老板，但未举示证据予以证明，艾卡兰迪木业亦不予认可，故支付计划书上所载内容不能证明是艾卡兰迪木业公司行为；第四、龙俊川出示的银行流水明细上所载向龙俊川账户汇入备注用途为“工资”款项的人员姓名与重庆三峡龙东彩木业有限公司股东姓名一致，龙俊川陈述其系与艾卡兰迪木业公司相关的人员，未举示证据予以证明，艾卡兰迪木业亦予以否认，综合以上事实，龙俊川未举示充分证据证明龙俊川、艾卡兰迪木业存在劳动关系，对龙俊川要求艾卡兰迪木业支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回龙俊川的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，龙俊川不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。主要理由如下：一审法院的认定加重了上诉人的举证责任，有类似案件得到了支持，一审法院的认定标准不统一；被上诉人应分担一定的举证责任。
被上诉人艾卡兰迪木业答辩称：上诉人是重庆三峡龙东彩木业有限公司的员工。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：双方当事人是否具有劳动关系；上诉人的一审诉请应否得到支持。首先，上诉人并无证据证实被上诉人招用上诉人、对上诉人进行管理并向其发放报酬的事实，其举示的有效证据却指向案外人重庆三峡龙东彩木业有限公司，能与被上诉人有关上诉人系重庆三峡龙东彩木业有限公司员工的陈述相互印证。对此，上诉人应承担举证不能的不利后果，一审认定双方当事人之间没有劳动关系并无不妥。基于此认定，上诉人在一审中提出的相关费用支付请求，并无事实及法律依据，应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由龙俊川负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘琳妍
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1677号
原告：韩联纲，男，1969年11月11日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。
委托诉讼代理人：曾德国，重庆华升（道真）律师事务所专职律师。
被告：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地，浙江省义乌市稠江街道杨一村。
法定代表人：龚红星，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所专职律师。
原告韩联纲与被告义乌市宏胜市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告韩联纲于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩联纲撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，免交。
审判员 宋光学
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯 进
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初5622号
原告：黄志刚，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：王淼，男，1991年10月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告黄志刚诉被告王淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄志刚到庭参加诉讼，被告王淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金105000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要先后两次向原告借款共110000元，后经原告多次催要，被告仅偿还5000元，余款至今未还。望判如所请。
被告王淼未作答辩。
原告黄志刚围绕诉讼请求依法提交了借条一份及证人孙某当庭证言。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。对于上述证据，本院认证如下：借条，能够证实被告向原告借款110000元事实，对其证明效力，本院依法予以认定。证人孙某证言，因证人与原存在利害关系，且其证言与原告当庭陈述及借条内容不符，对其证明效力，本院依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要先后两次向原告借款共110000元，均未约定利息和借期。2010年5月1日，被告向原告补充出具一张110000元借条。后经原告多次催要，被告仅偿还5000元，余款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告黄志刚可随时主张还款。被告经催要后未在合理期限内足额偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定利息和借期，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淼偿还原告黄志刚借款本金105000元及利息（自2018年7月3日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。
代理审判员 李叙叙
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告黄志刚提供借条一份及证人孙以会当庭证言，欲证明被告向其借款110000元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1379号
罪犯冷雪，男，1979年12月18日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）达中刑初字第57号刑事判决，以被告人冷雪犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冷雪不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年12月4日以（2009）川刑终字第227号刑事判决，判处被告人冷雪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2012年6月29日以（2012）川刑执字第635号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川中监狱以罪犯冷雪在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冷雪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冷雪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯冷雪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月8日起至2033年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05740号
原告：刘秀蓉。
委托代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。
被告：西安交通大学科技园有限责任公司。
法定代表人：田惠生，该公司董事长。
委托代理人：杨腾，该公司法律顾问。
委托代理人：侯涛，该公司企业发展部经理。
原告刘秀蓉与被告西安交通大学科技园有限责任公司（以下简称“交大科技园公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秋，被告交大科技园公司委托代理人杨腾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀蓉诉称：2010年10月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“交大曲江新村”第X幢X单元X层X号商品房一套，房屋面积为103.90平方米。合同第八条约定：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件即该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。原告收房后，被告未能在合同约定的期限内向产权登记机关提交备案资料，甚至在产权证书办理完成后无故扣押不及时发放，使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书。被告在履行合同过程中严重违约，应当承担相应的违约责任。故原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付因逾期办理产权备案登记，致使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金20457.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告交大科技园公司辩称：根据双方合同第十五条的规定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。也即说明了办理初始登记资料由出卖人提供，与买受人无关。办理分户登记除出卖人提交资料，还需要买受人提供身份证件、契税、大修基金等证明，而合同第十五条所约定的仅是办理初始登记。2012年11月27日，西安市房屋管理部门已经在西安晚报上发布房屋权属通告，同年12月3日，被告在校园网上发出《关于曲江新村办理住宅产权登记事宜的通知》，已经履行了相关通知义务。2012年12月7日，被告将本案争议房屋办理权属登记需要由其提交的资料已报产权机关登记备案，该时间在合同所约定的期限内，出卖人并未违约。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年10月8日，原、被告签订了商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区雁翔路99号交大曲江新村第X幢X单元X层X号商品房一套。房屋建筑面积103.90平方米，总房款为409158元。合同第六条关于付款方式及期限的约定，本合同签订前支付房款计人民币115848元整，本幢楼主体封顶后5日内支付至总房款的80%，支付计人民币211478元；本幢楼竣工交房前支付剩余20%款项，支付计人民币81832元。合同第八条约定，出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。合同第十七条规定双方可以就下列事项约定：5、本合同所指书面通知形式为：西安交通大学网站上发布的通知。合同签订后，原告按照合同约定的付款时间及方式支付了全部购房款。2012年5月16日原告实际接收房屋。
另查明，2012年11月27日，西安市住房保障和房屋管理局在西安晚报上发布通告：“西安交通大学科技园有限责任公司向我局申请西安市雁塔区雁翔路99号住宅楼十七幢、地下车库二幢房屋权属登记。相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”2012年12月3日，被告交大科技园公司在交大校园网上发布关于办理交大曲江新村住宅产权分户登记事宜的通知：被告公司统一代收购房人的方章、身份证复印件，以及房屋维修基金、契税的票据原件，以办理权属分户手续。通知中还说明，因没有按照通知要求缴纳相关票据等而造成办理资料不全而无法及时办理产权登记的责任由买受人承担。2012年12月17日，被告交大科技园公司将办理房屋权属登记证书需要由其提交的资料报产权登记机关备案，2013年12月9日，原告取得其房屋权属登记证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、大修基金及契税票据、购房发票、房屋权属登记证书、西安晚报通告、交大校园网通知、房屋验收表、房屋权属登记业务受理单、西安市房屋权属登记卡等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。作为房屋出卖人，除了按照合同所约定的时间办理房屋初始登记，还应协助买受人办理房屋所有权转移登记即办理房屋权属登记证书。本案中根据原、被告双方所签合同第十五条，该条前半部分内容约定被告交大科技园公司应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。因办理房屋初始登记仅是出卖人单方的合同义务，无需买受人配合，因此该条所约定的期限应是对办理初始登记时间的限定。原告刘秀蓉在2012年5月16日实际接收房屋，按照上述约定，被告交大科技园公司应当在2013年5月15日之前完成初始登记。而被告实际在2012年12月17日已递交相关备案资料，完成初始登记。因此从这个时间段上来看，被告并不存在违约。该条后半部分约定如果因为出卖人原因，买受人未取得房屋权属证书的，出卖人应当支付违约金。买受人获得房屋权属登记实际上是出卖人和买受人双方共同自愿向房屋管理部门申请房屋所有权转移，出卖人应当将办理权属登记转移所需要的手续资料及时通知买受人，以便买受人配合，故办理房屋转移登记是双方共同的义务。被告交大科技园公司作为出卖人在房屋管理部门发出预做初始登记的通告后及时通知买受人提交办理房屋权属登记证书所需要的相应材料，已经尽到了其合理的通知协助义务。而原告未提供相应证据证明其未按期获得房屋权属证书系被告单方原因导致。综上，被告交大科技园公司对原告迟延取得其房屋权属登记证书并不存在违约行为，原告要求被告支付违约金的主张因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘秀蓉的诉讼请求。
本案案件受理费311元，由原告刘秀蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 张金桂
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 祁 薇
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初838号
原告谢苏成，农民。
被告周露露，农民。
原告谢苏成诉被告周露露机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员权伟独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告谢苏成、被告周露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢苏成诉称，2015年3月18日13时15分许，周露露驾驶苏C×××××小型轿车沿郑沛公路由北往南行驶，驶至姚楼桥北路口时，与沿郑沛公路由南往北行驶的修峰驾驶的苏C×××××小型桥车发生碰撞，致车辆受损，修峰受伤。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字（2015）第515号道路交通事故认定书认定：周露露负次事故的全部责任，修峰无责任。苏C×××××小型桥车登记所有人为谢苏成。事故后，原告多次找被告协商维修涉案车辆事宜，被告一直推脱。至2015年11月20日，原告自行修复涉案车辆，2015年11月23日修复完毕，花费车辆维修费55000元。至今，被告未向原告赔偿过任何费用。请求法院依法判令被告赔偿涉案车辆折旧费20000元，误工费49000元，车辆商业险4762.31元，车辆强制险1610元，车辆维修费55000元，共计130372元。本案诉讼费由被告承担。
被告周露露辩称，事故系事实，但原告主张的车辆折旧费无法律规定，被告拒绝赔偿；原告主张的误工费，需要原告拿出证据，原告的车辆为非营业性车辆，被告也不予认可；涉案车辆维修费用要依照被告投保的保险公司的定损价格为准，且原告需提供证据证明；原告主张的交强险和商业险主体不符，与被告无关。
经审理查明：本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或在其他方式计算。及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案系周露露驾驶苏C×××××小型桥车与修峰驾驶的苏C×××××小型桥车之间发生的交通事故。沛县公安局交通巡逻警察大队作出的沛公交认字（2015）第515号道路交通事故认定书事实清楚，定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据，周露露负次事故的全部责任，修峰无责任。同时，苏C×××××小型桥车登记所有人为谢苏成，故，原告要求被告赔偿涉案车辆维修费55000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿涉案车辆折旧费、误工费、车辆商业险、车辆强制险，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周露露于本判决生效后十日内赔偿原告谢苏成55000元；
二、驳回原告谢苏成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告谢苏成负担301元，被告周露露负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一六年三月三日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或在其他方式计算。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初9082号
原告：曲某，女，1983年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王某，男，1982年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告曲某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告曲某于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曲某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由曲某负担。
审判员 朱建超
二〇一八年十二月四日
书记员 李省委
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1101民初495号
原告：新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区东站路787号2栋1层1，统一社会信用代码91650104552444590T。
法定代表人：惠玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：龙博海，男，1966年6月6日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。
原告新疆富邦恒久工程管理有限公司（以下简称富邦恒久公司）与被告龙博海买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告富邦恒久公司的委托诉讼代理人段荣、田文化，被告龙博海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富邦恒久公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付商砼款915240元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，原、被告约定由原告向被告供应商砼。2015年5月24日至同年10月24日间，被告从原告处购买共计1480240元的商砼，仅支付货款485000元，剩余货款未付，故诉至法院。
被告龙博海辩称，我确实欠原告商砼款，但原告给我供货总价值为1458610元，我已经支付605000元，现尚欠853610元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的认证函、对账单、被告支付原告485000元货款的收据、收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了证人李盛碧的证言，证明双方协商价格的情况。被告认为与事实不符。本院认为，证人证言可证明双方曾就商砼价格进行过协商。
被告提交了证据如下：1、认证函，证明原告供货的单价不对。原告认为该认证函与原告提交的认证函打印部分一致，但有手写添加的部分，该部分系被告单方添加，原告不予认可。本院认为，被告提交的上述证据的打印部分与原告提交的一致，双方均无异议，本院予以确认。手写部分系被告事后单方添加的，原告不予认可，本院不予确认。2、证人蒲理文的证言，证明原、被告协商价格的情况。原告认为确如证人所言，双方协商价格的情况是事后被告告知证人的，故对证人证言予以认可。本院认为双方当事人对证人证言均无异议，本院予以确认。3、被告的银行卡往来流水，证明除原告提交的收据外，被告曾于2015年6月24日支付原告工作人员石永虎12万元货款，此款应为支付原告的货款。原告认可石永虎系原告公司副经理，但认为此款包含在2015年8月26日石永虎出具的13万元的收据内。本院认为，从银行往来交易看，2015年6月24日被告确实打给石永虎12万元，2015年8月26日的收据载明：收到龙博海小渠子工地砼款13万元，经手人：石永虎代。由此可见，石永虎可代原告收款，该收据未显示原告收到的此笔货款包含有2015年6月24日被告打给石永虎12万元，故本院对被告银行卡往来流水予以确认，该证据可证明被告于2015年6月24日支付原告12万元货款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月24日至同年10月24日间，原告陆续给被告供应1480240元的商砼，原告给被告出具认证函，载明，龙总2015年5月24日至2015年10月24日使用商砼数量为4494立方米，金额为1480240元。被告在认证函上签名。后被告陆续支付原告货款605000元，余款875240元未付。
另查明，根据原告的诉讼保全申请，本院于2016年10月24日作出（2016）兵1101民初495号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。
本院认为，原告提交的经双方当事人签名确认的认证函，可证明原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但曾发生事实上的商砼买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。原告按照合同约定履行了供货义务，被告却未足额支付货款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求成立。对欠付货款的数额，应以双方均签字认可的认证函载明的1480240元作为计算依据。双方对被告支付原告485000元货款的收据、收条均认可，本院予以确认。原告对被告2015年6月24日打给石永虎12万元货款有异议，通过证据分析认定可见，石永虎是原告的工作人员，其在对账函及2015年8月26日收据上有签名，表明其可以代原告收取货款，即石永虎收取原告12万元的行为系职务行为，应当认定被告除支付原告485000元货款外，于2015年6月24日又支付原告12万元货款。综上，被告应支付原告货款为875240元（1480240元-485000元-12万元），原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告龙博海于本判决生效后十日内支付原告新疆富邦恒久工程管理有限公司货款875240元；
二、驳回原告新疆富邦恒久工程管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12952元，由原告新疆富邦恒久工程管理有限公司负担647.60元，被告龙博海负担12304.40元；保全申请费2870元，由被告龙博海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审 判 长 侯丽敏
审 判 员 袁 浩
代理审判员 王伟涛
二〇一七年四月二日
书 记 员 白玉雪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2592号
上诉人（原审被告）苏旺。
上诉人（原审被告）王猛祥。
被上诉人（原审原告）张新运。
委托代理人闫甜甜。
原审被告苏茂昌。
上诉人苏旺、王猛祥因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月27日原告张新运与孔某凯签订了《借款合同》一份，约定借款人孔某凯向原告张新运借款10万元；借款期限2012年11月27日起至2012年12月26日止；并约定：如借款人不按时归还借款，需每日承担利息罚息之外，还应承担贷款人上门催收费用每日一百元，如发生诉讼，借款人及其担保人不得作出任何抗辩，并承担相关的诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等一切实现债权的费用。同日，孔某凯作为借款人，被告苏旺、苏茂昌、王猛祥作为担保人向原告出具了借款条一份，载明了借款金额10万元；借款期限为2012年11月27日起至2012年12月26日止；借款利息为月息3%；并载明担保人同意担保签字后对借款本金及利息承担连带责任保证，担保期为两年。借款到期后，因借款人孔某凯及担保人未及时还款，原告便于2013年7月份将借款人及担保人起诉至济宁市任城区人民法院。诉讼过程中，原告于2013年9月12日提出撤诉申请，撤诉理由是孔某凯已偿还了借款。同日，任城区人民法院作出了（2013）任民初字第1863号民事裁定书，裁定：“准许原告张新运撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由原告负担。”另查，孔某凯与尹某在2012年11月27日还曾向原告张新运借款300000元，因未及时偿还，原告亦向济宁市任城区人民法院起诉，2013年7月16日（2013）任民初字第1864号民事判决书判决孔某凯、尹某返还原告张新运借款本金300000元及违约金，等判项。
原审法院认为，根据庭审查证，被告苏旺、王猛祥对原告提供的借款合同复印件及借款条没有异议，足以证实三被告对孔某凯于2012年11月27日向原告的借款100000元予以担保，担保范围包括借款本金及利息。原告庭审中提供收到条复印件一份，主张孔某凯于2013年9月28日偿还两原告的10万元不完全是对该笔借款的偿还，现尚欠借款本金54330元，被告苏旺、王猛祥不予认可，因原告提供的证据为复印件，且无其他证据相佐证，本院不予采信。被告苏旺、王猛祥提供的证据相互印证，结合原告的撤诉理由及庭审中原告的陈述，能够证明2013年9月11日孔某凯偿还原告的10万元，是对1863号案件本金的偿还。另原告虽然对1863号案件进行撤诉，但并未体现原告已免除借款人的借款利息，因此，原告要求三被告作为连带责任保证人承担担保责任，支付相应的利息，理由正当，本院予以支持，利息按本金10万元计算，从2012年11月27日算至2013年9月11日，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。对于原告主张的律师代理费4000元，因借条中约定的担保范围为借款本金及利息，并未约定担保人应承担原告实现债权的费用，故原告要求三被告给付其实现债权的费用代理费4000元，理由不当，本院不予支持。被告苏茂昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告苏茂昌、苏旺、王猛祥支付原告张新运借款利息，利息按本金10万元计算，从2012年11月27日算至2013年9月11日，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。案件受理费942元，由被告苏茂昌、苏旺、王猛祥负担。
宣判后，上诉人苏旺、王猛祥不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人张新运的借款已经有债务全部偿还完毕。本案的债务在之前的诉讼中由于已经偿还完毕，原告张新运已经撤回了起诉。本案中保证人不应当承担保证责任。
被上诉人张新运答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本案借款在济宁市任城区人民法院撤诉后，由于债权并未得到全部实现，现再次起诉要求偿还剩余债权。并不违反一事不再理的原则。借款人孔某凯偿还过被上诉人10万元现金，但根据协商该10万元现金用于偿还本案部分欠款以及双方另外的30万元的欠款。具体数额由借款人孔某凯向答辩人出具的收到条予以证实。一审中答辩人也提交了该收到条，由于该收到条是由答辩人向借款人孔某凯出具的，因此该收到条的原件在孔某凯处，答辩人手中的只是复印件。在一审庭审中，两名上诉人只认可该10万元是用于偿还本案欠款，答辩人现也予以认可。但偿还的10万元只是本案的借款本金，答辩人在原任城区人民法院撤诉时并未放弃对该借款利息的予以主张的权利。事实包括上诉人及借款人孔某凯在内均没有偿还该借款的利息，因此一审判决认定事实清楚，应依法予以维持。
原审被告苏茂昌经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，案外人孔某凯于2012年11月27日向被上诉人张新运借款10万元，并约定借款利息。该笔10万元借款由上诉人苏旺、上诉人王猛祥、原审被告苏茂昌作为担保人，承担连带保证责任。之后，2013年被上诉人张新运依据《借款条》向济宁市任城区人民法院提起诉讼。请求：债务人孔某凯偿还借款本金10万元及相应的利息、违约金和实现债权的费用；担保人即上诉人苏旺、上诉人王猛祥、原审被告苏茂昌承担连带责任。后被上诉人张新运于2013年9月12日向济宁市任城区人民法院以孔某凯已将借款偿还为由，申请撤回起诉。该项申请有济宁市任城区人民法院《撤诉笔录》予以记载。根据被上诉人张新运的诉讼请求，其在（2013）任民初字第1863号民事案件中的请求包括利息、违约金和实现债权的费用。撤诉理由为债务人孔某凯已经将借款偿还。可以认定上诉人张新运已经充分现实了该笔10万元债权。根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被上诉人张新运的起诉缺乏事实依据，依法驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1427号民事判决；
二、驳回被上诉人张新运的诉讼请求。
一审案件受理费942元，由被上诉人张新运负担。二审案件受理费942元，由被上诉人张新运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王翠英
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初168号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年8月5日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，无业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年12月26日14时30分许，被告人吴某某来到重庆市渝北区xxx路x号旁地下商场的扶梯中段，趁被害人王某不注意，将王某放置在上衣右侧口袋的一部VIV0牌手机盗走，后在离开现场时被民警当场抓获。经重庆市渝北区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1423元。
到案后，被告人吴某某如实供述了上述犯罪事实。被盗手机已发还被害人王某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；被害人王某的陈述；辨认笔录、现场指认笔录及照片；提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；价格鉴证结论书；证人李某某、陈某甲、陈某乙的证言；被告人吴某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述罪行，可从轻处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月26日起至2016年5月25日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人吴某某将盗窃所得的手机退赔给被害人王某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一六年二月十四日
书记员 刘祥俊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1859号
上诉人（一审被告）：宿迁市裕达房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区青岛路北侧。
法定代表人：郁取英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：：庄永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：江苏鑫城建工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区水韵城公寓楼1301、1324室。
法定代表人：王浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴童、陈晓东，江苏苏沪律师事务所律师。
上诉人宿迁市裕达房地产开发有限公司因与被上诉人江苏鑫城建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2017）苏1302民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院作出的（2017）苏1302民初3844号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重新审理。
二审案件受理费20375元，退还宿迁市裕达房地产开发有限公司。
审判长 程黎明
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一八年七月二十七日
书记员 袁 满
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初949号
原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。
法定代表人黄雄猛，该公司经理。
被告黄礼省，男，成年，壮族，住上思县。
本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告黄礼省买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。
审判员 叶小鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄儒景
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初871号
原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县黄沙港镇海港路28号。
法定代表人：赵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。
被告：南京思琪百货贸易有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路168号2楼。
法定代表人：汪媛，该公司经理。
原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司与被告南京思琪百货贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。
审判员 邵静娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 汪 凡
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执终字第706号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：宋海，该社理事长。
被执行人：温朋刚。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款、担保合同纠纷一案，烟台市仲裁委员会作出的（2007）烟仲字第61号民事判决书已发生法律效力，于2009年9月23日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第706号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋胜宾
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初662号
申请人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪自国，董事长。
被申请人：胡红波，男，汉族，1976年4月29日出生，黄冈市人，住黄州区，
被申请人：陈冬珍，女，汉族，1979年11月19日出生，黄冈市人，住同上，
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告胡红波、陈冬珍借款合同纠纷一案中，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡红波、陈冬珍银行存款66480元。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡红波、陈冬珍银行存款66480元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曾 妹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2342号
上诉人（原审原告、反诉被告）微山县弘兴房地产开发有限责任公司，住所地：微山县夏镇新河北街58号。
法定代表人李佰模，总经理。
委托代理人班某。
委托代理人闫某。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王某。
上诉人微山县弘兴房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2013）微民初字第1306号民事判决；
二、发回微山县人民法院重审。
审 判 长 吕 东
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 楚亭亭
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终126号
上诉人（原审被告）文安县中医院，住所地文安县城西大街。
法定代表人刘文河，该医院院长。
委托代理人程建波，河北瑞达律师事务所律师
被上诉人（原审原告）贺兰亭。
委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。
上诉人文安县中医院与被上诉人贺兰亭之间医疗服务合同纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2013）文民初字第1056号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年12月15日，贺兰亭因下腹疼痛到文安县中医院住院治疗。文安县中医院对贺兰亭的入院诊断为患有宫外孕，文安县中医院经贺兰亭丈夫杨雨生同意，于当日为贺兰亭行剖腹探查术。文安县中医院又于1998年12月16日为贺兰亭行卵巢切除术。贺兰亭于1998年12月23日出院。贺兰亭于2011年10月8日因腹痛到廊坊市人民医院治疗检查过程中发现一侧卵巢缺失。经北京明正司法鉴定中心鉴定，贺兰亭因右卵巢切除所受伤残为十级。
一审法院认为，贺兰亭因病到文安县中医院治疗，在治疗过程中经文安县中医院诊断为系宫外孕，在没有证据证明文安县中医院行卵巢切除手术已经征得贺兰亭及其家属的同意的情况下，对贺兰亭进行了一侧卵巢切除手术，使贺兰亭遭受了人身和精神损害，故对贺兰亭要求文安县中医院承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。贺兰亭请求的伤残赔偿金的数额，符合法律规定，予以支持。贺兰亭要求的精神损害赔偿金5万元过高，酌情支持3000元，对超出部分不予支持。文安县中医院称贺兰亭主体不适格，但从一审法院查明的事实来看贺兰亭与病历记载中的贺兰亭为同一人，故对文安县中医院的该抗辩理由不予支持。文安县中医院称切除贺兰亭卵巢，已经由医生告诉了贺兰亭及其家属，贺兰亭不认可，文安县中医院又不能举证予以证实，故对文安县中医院的该抗辩理由不予支持。文安县中医院称该案已超过诉讼时效，但从查明的事实来看，贺兰亭于2011年10月份因腹痛到廊坊市人民医院检查才发现右侧卵巢缺失，诉讼时效的起点应从该时计算，贺兰亭于2013年5月31日立案并没有超过该案的诉讼时效，故对文安县中医院的该抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第之一百零七之规定，判决如下：一、文安县中医院赔偿贺兰亭伤残赔偿金48282元、精神损害赔偿金3000元，合计51282元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回贺兰亭的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由贺兰亭负担1218元，文安县中医院负担1082元。
上诉人文安县中医院对该判决不服，提起上诉，认为原审判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人贺兰亭辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，贺兰亭因病到文安县中医院住院治疗，上诉人经贺兰亭丈夫杨雨生签署手术同意书后，对贺兰亭进行了剖腹探查术，又于1998年12月16日行卵巢切除术。该事实有贺兰亭病历予以证实，虽然病历登记出生日期等内容与贺兰亭实际情况不相符，但综合本案在案证据，可以认定贺兰亭本案诉讼主体适格。关于第二次手术即贺兰亭一侧卵巢切除术，贺兰亭主张在患者不知情的情况下上诉人为其实施了卵巢切除手术，侵犯了自己的合法权益。上诉人认为进行了告知及两次手术为同一手术过程，但没有提供证据证实术前对贺兰亭及家属进行了告知，亦未签署切除卵巢手术同意书，故上诉人应承担相应的侵权责任。关于诉讼时效，贺兰亭于2011年10月到廊坊市人民医院治疗，经检查才知道卵巢缺失，该事实有廊坊市人民医院病历予以证实，贺兰亭于2013年5月31日提起诉讼并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082元，由上诉人文安县中医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年二月十九日
书记员 于盟佳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7769号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。
负责人：石银坤，总经理。
被告：季洪慧,女,1988年7月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告季洪慧信用卡纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 于圣云
二〇一八年八月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板商初字第19号
原告南京炯宇石材有限公司（以下简称炯宇公司），住所地南京市鼓楼区金城花园10号101室。
法定代表人汤霄容，总经理。
委托代理人虞兴东、李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
被告南京加豪混凝土有限公司（以下简称加豪公司），住所地南京市雨花经济开发区大江路16号。
法定代表人张红祥，总经理。
委托代理人ＸＸ智，男，1986年12月27日生，汉族。
原告炯宇公司诉被告加豪公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告炯宇公司的委托代理人李晓英，被告加豪公司的委托代理人ＸＸ智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告炯宇公司诉称，我公司向被告加豪公司供应粉煤灰，截止2012年1月11日，经原、被告双方对账确认，被告加豪公司共欠我公司货款人民币568518.72元，之后，我公司多次催要货款，被告加豪公司仅支付320000元，余款248518.72元至今分文未付，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告：给付货款人民币248518.72元及逾期付款利息（自2012年1月11日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告加豪公司辩称，对原告起诉我方拖欠货款的事实与数额无异议，但是，本案所涉货款的付款条件未成就，且原告供应的货物未达到质量标准，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告炯宇公司向被告加豪公司供应粉煤灰，截止2012年1月11日，经原、被告双方对账确认，被告加豪公司共欠原告炯宇公司货款人民币568518.72元，之后，被告加豪公司支付了320000元，余款248518.72元至今分文未付，原告炯宇公司多次催要未果，遂诉。
上述事实，有当事人陈述、对账单、粉煤灰购销合同等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告炯宇公司供应粉煤灰给被告加豪公司，被告加豪公司应及时支付货款，被告加豪公司未能向原告炯宇公司付清货款，应承担本案纠纷的责任。原告炯宇公司主张的请求判令被告加豪公司给付货款248518.72元及逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告加豪公司关于付款条件未成就、且原告炯宇公司供应的货物未达到质量标准的辩解，因被告加豪公司未提供相关证据，该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京加豪混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京炯宇石材有限公司货款人民币248518.72元及逾期付款利息（自2012年1月11日起，至判决给付之日止，以248518.72元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元，减半收取2514元，由被告南京加豪混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5028元（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。）。
代理审判员 曹光明
二〇一四年三月二十三日
见习书记员 吕珊珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2048号之三
申请执行人：李海红，女，1970年1月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：杨传涛，男，1978年5月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在执行李海红与杨传涛民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，被执行人杨传涛名下有鲁Ｐ×××××号江淮牌小型汽车一辆，本案申请人提供该车已经到了报废年限暂没要求查封该车辆；本案在执行中依法将被执行人杨传涛纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十二月十五日
书记员 叶 飞
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保83-1号
申请人王文芝，女，住德州市陵城区。
被申请人杨海，男，住德州市陵城区。
申请人王文芝因机动车交通事故责任纠纷于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨海的银行存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人王文芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨海的银行存款5万元。保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年四月七日
书记员 倪亚楠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第230号
上诉人（原审被告）穆会民。
被上诉人（原审原告）邯郸市复兴区新兴冶金炉料厂，住所地邯郸市复兴区2672厂内西山区红星桥。
法定代表人郭建定，该厂厂长。
委托代理人唐晓青，河北升阳律师事务所律师。
委托代理人郗利民，河北升阳律师事务所律师。
上诉人穆会民因不当得利纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第3355号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结
原审查明，被告穆会民系原告新兴炉料厂业务员，2009年，穆会民在新兴炉料厂从事法兰购销业务，并与永和公司、凯越公司和神宇公司发生业务往来。2009年9月16日起至2009年11月25日期间，穆会民分六次从该厂领取21万元，并给该厂出具了收条六份，其内容为：“收条.今收到法兰盘费叁万元。2009.9.16.穆会民”、“收条．今收到法兰投资款贰万元整（20000）。2009.10.9.穆会民”、“收条.今收到法兰款共计陆万元整．2009.11.2．穆会民”、“收条．今收到记压马达现金共计贰万元整.2009，11.l6.穆会民”、“收条.今收到法兰款叁万元（30000）。2009.11.25穆会民”、“今从殷立新支现金伍万元，2009.12.26号穆会民”。新兴炉料厂以穆会民处尚有其货款21万元为由，诉至法院。
另查明，2010年5月17日，永和公司和凯越公司分别向武安市人民法院提起诉讼，要求新兴炉料厂给付其法兰款71586.88元和77357.94元，2010年12月8日，法院分别作出（2010）武民初字第01226号和01227号民事判决书，两份判决书均查明穆会民系新兴炉料厂业务员，其向永和公司付款20000元，向凯越公司付款60000元，新兴炉料厂仍欠永和公司71586.84元和凯越公司法兰款77357.94元未付，并判决新兴炉料厂给付永和公司法兰款71586.84元和给付凯越公司77357.94元，2010年10月14日，武安市人民法院作出（2010）武执字第1264-1号执行裁定书，裁定：划拨新兴冶金炉料厂的银行存款121700元给付神宇公司。穆会民提交的凯越公司给其出具的证明第二项内容为：“经邯郸市复兴区新兴冶金炉料厂业务员穆会民手第一次付法兰款30000元整。第二次经邯郸市复兴区新兴冶金炉料厂业务员穆会民和殷栗（立）新手付法兰款30000元整。第三次经邯郸市复兴区新兴冶金炉料厂业务员穆会民手付给法兰款30000元整，共付货款90000元整”。
原审认为，穆会民系新兴炉料厂业务员，其在该厂从事法兰业务过程中，给新兴炉料厂出具的收条及支款条，足以证实其从新兴炉料厂取款2l万元的事实，根据武安市人民法院作出的（2010）武民初字第01226号和01227号民事判决书证实穆会民用其从新兴炉料厂提取的21万元中支付永和公司2万元、凯越公司6万元的事实，穆会民处尚有从新兴炉料厂提取的货款13万元，其又无其他证据证实13万元的去处，故新兴炉料厂以不当得利要求穆会民返还剩余的13万元，合法有据，法院予以支持，超出部分，法院不予支持。穆会民提交的其与魏县魏洲配货站签订的《货物运输合同书》及黄石新兴管业有限公司与新兴炉料厂签订的备件订购合同，均不能证实其向魏县魏洲配货站支付运费及其应得修理费的主张，其又无其他证据予以印证，故其上述主张，法院不予采信。穆会民提交的凯越公司出具的证明可证明穆会民单独给付凯越公司60000元，其他30000元系穆会民与殷立新共同支付，且（2010）武民初字第01227民事判决书，亦认可穆会民给付凯越公司60000元，故穆会民称其向凯越公司支付90000元的事实，法院不予采信。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，遂判决：一、被告穆会民于本判决生效之日起十日内返还原告邯郸市复兴区新兴冶金炉料厂130000元。二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，穆会民不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由如下：一审不应按民事案件立案；审理程序违法；没有查清事实。邯郸市复兴区新兴冶金炉料厂主要答辩理由如下：上诉人以被上诉人业务员名义从事法兰购销业务，但其从被上诉人处支取货款后，没有向供货单位进行结算，导致被上诉人再次支付货款近21万元，上诉人构成不当得利。原判正确，应当维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人从被上诉人处领取21万元系事实，其作为被上诉人的业务员，应当将该21万元全部用于清偿被上诉人对外所欠货款，然而，其只将8万元用于偿还被上诉人的所欠货款，其占有其中的13万元，没有法律依据，构成不当得利（13万元）。原审判决由上诉人返还被上诉人该13万元并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人穆会民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 郭晓丽
审判员 梁国华
二〇一二年四月十日
书记员 王 琨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3857号
申请人：石岳明，男，1953年10月26日生，汉族
委托诉讼代理人：查英，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成，江苏漫修律师事务所律师。
被申请人：锡山市荣达不锈钢管厂
法定代表人：嵇匡，该厂厂长。
本院在审理申请人石岳明与被申请人锡山市荣达不锈钢管厂（以下简称荣达厂）保证合同纠纷一案中，申请人石岳明于2018年7月27日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人荣达厂的银行存款52万元或相应价值其他财产进行保全。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人锡山市荣达不锈钢管厂的银行存款52万元或查封其等值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判长 蔡永芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 过 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2218号
上诉人（原审原告）辽宁前进富通混凝土有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：张俊华，该公司经理。
委托代理人：李荣华，女，1967年5月8日出生，汉族，该公司职工，住址沈阳市新城子区。
被上诉人（原审被告）于德水，男，1964年3月5日出生，满族，住址吉林省四平市铁东区。
委托代理人：滕家仁，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所工作人员。
上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司因与被上诉人于德水劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第4311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
2013年10月23日，原告辽宁前进富通混凝土有限公司向一审法院起诉称，原告在2012年8月临时雇佣被告于德水到原告混凝土公司供应部从事散装水泥罐车的驾驶员工作。被告于2012年11月2日驾驶车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交警苏家屯大队认定被告负次要责任。被告的车辆发生交通事故是由第三方引起的。根据《侵权责任法》第四条，被告应根据事故认定首先处理交通肇事，只有处理了交通肇事才能体现公平原则，原告为了依法转移运输风险，已为肇事车辆购买了巨额保险，虽然原告与被告属于临时雇佣关系，但被告应积极配合企业向第三方主张权利。被告于德水在2013年8月以与原告公司存在劳动关系为由，向辽宁省劳动人事仲裁委员会提出申请，要求确认于德水与原告公司存在劳动关系，现在原告公司因对辽劳人仲字（2013）第690号裁决不服，故诉至法院。要求法院确认被告于德水与原告混凝土公司不存在劳动关系。
一审中被告于德水辩称，原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起既与劳动者建立劳动关系。在本案中，于德水于2012年7月8日被原告聘用为货车驾驶员，月工资4600元，被告受聘后一直在原告处驾驶货车进行营运，并且接受原告的劳动管理，2012年9月原告在抚顺银行为被告开立了工资卡帐户，并按月支付被告工资。被告于2012年11月2日为原告驾驶车辆运送水泥期间发生交通事故受伤，沈阳市苏家屯区人民法院在审理王世君诉原告交通事故案件中该公司向人民法院陈述：“于德水是我公司员工，原告与被告存在事实劳动关系。”综上所述，原告所述与被告不存在劳动关系是不属实的。
一审法院审理查明，被告于德水于2012年8月到被告混凝土公司处工作，从事散装水泥罐车的驾驶员工作，并由原告按月向被告于德水发放工资，2012年11月2日，被告于德水驾驶原告公司的辽AE22**／辽A72**挂号重型普通半挂车与案外人王世君驾驶的辽K016**／辽CC2**挂号重型普通半挂车相撞，发生交通事故，并经（2013）苏民五初字第75号民事判决书确认，原告混凝土公司在该判决书的辩称中自称：“于德水是我公司员工，肇事当天为我公司工作。”
一审法院认为，用人单位自用工之日起既与劳动者建立劳动关系，在本案中，原告自述在2012年8月临时雇佣被告于德水到原告公司工作，至其发生交通事故的2012年11月2日时，被告于德水系为原告公司工作，同时原告在2013苏民五初字第75号民事判决书中已自认被告于德水为其员工，故原、被告之间存在劳动关系。
综上，一审法院依据依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决：一、原告辽宁前进富通混凝土有限公司与被告于德水存在劳动关系。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告辽宁前进富通混凝土有限公司负担。
宣判后，上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间为临时雇佣关系，而非劳动合同关系，请求依法撤销原审判决。
被上诉人于德水答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述及辽劳人仲字2013第690号仲裁裁决书、（2013）苏民五初75号民事判决书、交通事故认定书、行车证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在原审卷宗佐证。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人于德水系临时雇佣关系，非签订劳动合同关系，一审不应认定上诉人与被上诉人存在劳动关系之问题。根据法律规定，上诉人自用工之日起即与被上诉人建立劳动关系，并且上诉人和被上诉人符合法律、法规规定的主体资格；被上诉人受上诉人的劳动管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动；被上诉人提供的劳动是用人单位业务的组成部分。且（2013）苏民五初75号民事判决书确认上诉人在该判决书辩称中自认于德水系其员工，故一审认定上诉人与被上诉人自用工之日起即建立劳动关系，事实清楚，适用法律正确。
综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙思宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本案判决申请再审、执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2627号
原告：黄忠明，男，1953年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：刘雄仪，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。
原告黄忠明与被告刘雄仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠明到庭参加诉讼，被告刘雄仪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄忠明向本院提出诉讼请求：判令刘雄仪偿还黄忠明借款71400元及其自起诉之日起至法院确定还款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：刘雄仪因缺乏资金于2017年4月1日向黄忠明借款71400元，并出具借条一份给黄忠明收执。借款后，经黄忠明多次催讨，刘雄仪拒不还款。
刘雄仪未作任何答辩。
黄忠明围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款条等证据。上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，刘雄仪向黄忠明借款71400元并出具借款条一张交黄忠明收执，借款条上未约定借款利率、借款期限和逾期利率。因黄忠明向刘雄仪催讨借款，刘雄仪未偿还致黄忠明诉至本院。
本院认为，黄忠明与刘雄仪之间的借贷关系有刘雄仪出具的借款条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效，黄忠明请求刘雄仪偿还借款71400元，应予以支持。黄忠明与刘雄仪在借款条上未约定借款利率，视为不支付利息，但黄忠明向本院起诉可视为向刘雄仪主张权利，黄忠明请求刘雄仪自起诉之日即2017年8月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。刘雄仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对黄忠明的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
刘雄仪应于本判决生效之日起十日内偿还黄忠明借款71400元及该款从2017年8月4日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取计792.5元，由刘雄仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭丽清
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初444号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人石某，于浙江省新昌县，私营企业主。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月11日晚，被告人石某饮酒后驾驶未按期年检的浙D×××××号小型轿车，从新昌县南明街道秀水桥驶往南北大道方向。19时55分许，途经环城北路-
阳光路城北转盘路段时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，其呼气测试值为89mg/100ml。同日抽取其静脉血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，其血样中乙醇含量为99mg/100ml。
2016年7月8日，被告人石某因对机动车未按照规定期限进行安全技术检验、醉酒驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币200元、吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某、潘某、赵某的证言，查获经过，归案经过，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽血现场视频光盘，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心［2016］毒检字第1071号法医毒物鉴定检验报告书，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一六年九月二十六日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。