重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1794号
上诉人（原审原告）：莫一勇，男，1967年12月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈海军，男，1986年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：何健，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓银剑，1972年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
上诉人莫一勇和陈海军与被上诉人邓银剑提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年5月25日作出（2016）渝0102民初3349号民事判决，莫一勇和陈海军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人莫一勇向本院提起上诉称：1、一审判决计算部分费用错误。上诉人因本次受伤，一直无法工作，误工时间应当计算至定残之月；续医费司法鉴定是11000—12000元，一审法院认定最低不正确，应赔偿12000元；陈海军已支付的费用不应按比例承担，因为陈海军自己未提出；上诉人一直在主城生活，并有固定收入，应按城镇标准计算残疾赔偿金；一审判决精神抚慰金过低；一审责任划分错误，受害人对损害发生没有过错，不应承担责任。2、本案的赔偿费用应由陈海军和邓银剑承担连带责任。因此，请求二审法院依法改判。
上诉人陈海军向本院提起上诉称：1、一审以上诉陈海军与邓银剑签订过《工程承包合同》为依据，认定陈海军与莫一勇存在雇佣关系错误。一是莫一勇受伤时间在《工程承包合同》之外；二是改装烟道也不在合同约定的保修范围内；三是陈海军只是邓银剑雇佣莫一勇的代理人，与莫一勇不存在雇佣关系，陈海军是受邓银剑的委托帮忙请莫一勇去改装烟道。2、邓银剑应当承担赔偿责任。邓银剑将工程承包给无建筑资质的陈海军应当承担连带责任；一审证人证实，莫一勇改装烟道时使用的梯子等工具是邓银剑提供，现场指挥是邓银剑的工作人员，且莫一勇是从梯子上摔下来受的伤。3、陈海军为莫一勇垫付医疗费的行为不应作为陈海军不利的证据。因此，请求撤销原判，依法改判。并针对莫一勇的上诉答辩认为，一审判决认定的费用是正确的，且本案赔偿责任应由邓银剑承担。
被上诉人邓银剑针对莫一勇和陈海军的上诉理由答辩称：1、一审判决认定的各项费用是正确的。2、邓银剑与陈海军签订有《工程承包合同》，已经明确了责任。莫一勇受伤时工作是在合同约定的施工时间和施工范围内的，莫一勇系陈海军雇佣，邓银剑不应承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年11月7日，邓银剑与陈海军签订《工程承包合同》，约定由陈海军为邓银剑装修位于重庆市公安局附近的餐厅，装修费41600元。2014年11月28日，陈海军雇请莫一勇和粟刚去整修餐厅的排烟系统，莫一勇在楼梯间工作时不慎摔伤。经重庆长安医院住院治疗，诊断为右胫骨远端粉碎性开放性骨折，右小腿皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤等，住院至2015年1月4日出院。出院医嘱休息2个月。陈海军支付了医疗费45280元。经重庆自华律师事务所委托，重庆市南岸司法鉴定所于2016年3月2日作出司法鉴定意见书，结论为：莫一勇右下肢丧失功能10%，构成10级伤残，后续医院费用约需人民币11000元至12000元。莫一勇要求赔偿无果，遂诉至法院，请求法院判决陈海军和邓银剑连带赔偿其残疾赔偿金50294元、住院伙食补助费592元、误工费30000元、营养费1000元、医疗费2000元、交通费500元、护理费925元、精神抚慰金5000元、续医费12000元，共计人民币102311元。诉讼中，莫一勇放弃要求赔偿医疗费2000元的诉讼请求。一审法院认为，陈海军与邓银剑签订《工程承包合同》，由陈海军承包餐厅装修，莫一勇和粟刚去整修餐厅的排烟系统是陈海军联系，并由陈海军支付报酬。因此，应认定莫一勇与陈海军之间是雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”陈海军未给莫一勇提供足够的安全保障，导致事故发生，酌定陈海军承担70%的责任；莫一勇在提供劳务中疏忽大意，也有一定过错，酌定莫一勇自己承担30%的责任。莫一勇的身份证载明的居住地址在农村，并未提交其系城镇居民的证据，应确定莫一勇的残疾赔偿金按农村居民标准计算。莫一勇提交的病历医嘱为出院后继续休息2个月，结合莫一勇住院37天的事实，确定莫一勇的误工时间为3个月零7天。莫一勇受伤时从事装修工作，酌定莫一勇的误工费按2014年建筑业私营单位平均工资标准计算。根据莫一勇的诉讼请求，依照相关法律规定，对事故损害确认如下：1、残疾赔偿金21010元（10505元/年×20年×10%）；2、住院伙食补助费592元（16元/天×37天）；3、误工费9835元（36539元/年÷12个月×3.23个月）；4、营养费500元；5、交通费500元；6、护理费925元（25元/天×37天）；7、精神抚慰金2000元；8、续医费11000元；9、陈海军垫付的医疗费45280元，共计人民币91642元。陈海军承担64149元，莫一勇自行承担27493元。扣除陈海军已支付的医疗费45280元，陈海军还应支付18869元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、三十五条之规定，判决：一、被告陈海军在本判决生效之日起10日内赔偿原告莫一勇残疾赔偿金等共计人民币18869元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由陈海军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据当事人的上诉请求、理由及答辩，本院确定二审争议焦点为：1、莫一勇是陈海军雇请还是邓银剑雇请；2、一审所确定的莫一勇的各项损失费用是否正确。
关于莫一勇是谁雇请的问题。首先，邓银剑与陈海军签订了《工程承包合同》约定由陈海军负责承包餐厅的装修。其次，尽管本案是在装修完毕之后，整修排烟系统时发生的损害赔偿，但伤者莫一勇和当时参与整修的另一人粟刚均陈述系陈海军通知他们去整修排烟系统，工资按时间计算。说明联系莫一勇做工，并讲清楚报酬的人为陈海军，在陈海军不能举证证明系邓银剑委托他雇请人员进行排烟系统的情况下，应当认定陈海军为莫一勇所雇请的人员。在一、二审中陈海军只有自己陈述邓银剑叫他喊人来整修排烟系统，而邓银剑予否认，未能举示证据证明邓银剑委托陈海军喊人来整修排烟系统，陈海军应承担举证不能的法律后果。一审法院依据陈海军与邓银剑签订的《工程承包合同》、莫一勇的主张与粟刚的证实认定莫一勇系陈海军雇请，并无不当。陈海军上诉认为莫一勇系邓银勇雇请，由邓银剑承担赔偿责任的理由不成立。由于莫一勇系陈海军雇请，莫一勇主张邓银剑应承担连带责任的理由，亦不成立。
关于一审认定的莫一勇的各项损失费用是否正确的问题。关于误工损失。在莫一勇未提供其他关于误工时间证据的情况下，一审判决按照住院天数37天加上病历医嘱出院后继续休息2个月确定误工时间为3个月零7天而计算误工损失并无不当。关于续医费。一审判决按照莫一勇提交的司法意见书鉴定意见“莫一勇后续医疗费用约需人民币11000—12000元”确定续医费11000元，符合法律规定。关于医疗费用是否应按比例承担的问题。由于陈海军支付的医疗费用系本次损害所造成的损失，因此，应纳入损失总额计算，同时按责任比例确定承担。关于残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算的问题。由于莫一勇身份证记载的居住地在农村，莫一勇在一、二审中均未提供其系城镇居民或视为城镇居民的相关证据，故一审判决对于莫一勇的残疾赔偿金按农村居民标准计算正确。关于精神抚慰金的问题。一审判决按照莫一勇的受伤程度酌情确定2000元的精神抚慰金，符合法律规定。关于责任划分的问题。由于在莫一勇提供劳务的过程中，对造成本次损害自己有一定的过错，一审判决酌定莫一勇承担30%的责任，并无不当。因此，一审判决所确定的各项费用是正确的。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由陈海军负担135元（陈海军已预交270元，应退135元），莫一勇负担135元（莫一勇已预交270元，应退135元）。
本判决为终审判决
审 判 长 陈中林
代理审判员 张东一
代理审判员 张海瑞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 宏