上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初27910号
原告：张菊英，女，1956年5月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ奇，上海市天一律师事务所律师。
被告：平安好房(上海)电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：崔聿泓，总经理。
委托诉讼代理人：张莹琳，上海市建纬律师事务所律师。
第三人：上海融绿汇谊置业有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路XXX号XXX区XXX。
法定代表人：田强，执行董事。
委托诉讼代理人：颜晟。
委托诉讼代理人：谢锟。
原告张菊英与被告平安好房(上海)电子商务有限公司(以下简称平安好房公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行审理。期间，本院依法追加上海融绿汇谊置业有限公司(以下简称融绿公司)作为本案第三人参加诉讼。原告张菊英的委托诉讼代理人刘振亮、ＸＸ奇、被告平安好房公司的委托诉讼代理人张莹琳、第三人融绿公司的委托诉讼代理人颜晟、谢锟到庭参加诉讼。经双方当事人同意延长简易程序三个月。本案现已审理终结。
张菊英向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销《大宁北玉兰公馆项目电商服务协议》；2.请求判令平安好房公司返还张菊英支付的服务费33万元。
事实与理由：张菊英在选购大宁北玉兰公馆联谊路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)时，在大宁北玉兰公馆售楼处，平安好房公司向张菊英作出虚假承诺，承诺在签订涉案服务协议并完成电商服务费支付后即可享受96折购房优惠，诱使张菊英与其签订《大宁北玉兰公馆项目电商服务协议》(以下简称涉案服务协议)，涉案服务协议中约定支付电商服务费后张菊英即可享受选购大宁北玉兰公馆项目的权利，张菊英当场支付33万元的电商服务费。实际张菊英并未享受到购房优惠价格，也不存在需要签订协议才能得到购房资格。2017年7月3日，融创中国控股有限公司即大宁北玉兰公馆的开发商在其官方网站上作出《严正声明》：“我司在项目的销售过程中绝不会以任何名义和形式向客户收取‘排卡保证金’等非正常或不合法费用”，“任何以‘选房’、‘打折’为由向客户收取‘排卡保证金’等非正常或不合法费用的行为均与我司无关”。张菊英看到上述声明后，得知涉案服务协议具有诈骗性，要求平安好房公司退还电商服务费，但平安好房公司拒不退还，声称该笔费用用于购买了理财产品“好房宝”，然张菊英从未签订任何理财产品的协议。平安好房公司利用作为开发商合作伙伴的优势地位、利用张菊英没有经验，向张菊英虚构事实、作出虚假承诺，欺骗张菊英签订协议并支付电商服务费，非张菊英真实意思表示，平安好房公司违反诚实信用原则，涉案服务协议应被撤销。
平安好房公司辩称：张菊英的撤销权超过一年除斥期间，已经消灭，涉案服务协议标明购房价格，张菊英最晚应当在签署协议时明确购房价格，且张菊英早已向融绿公司提出退还电商服务费的要求；平安好房公司从未故意告知张菊英签订涉案服务协议可以享受房款96折优惠，张菊英所称的虚假承诺并不存在，系争服务协议未违反强制性规定，内容合法有效，基于平安好房公司与融绿公司合作，平安好房公司有条件为张菊英提供选房服务，在当时房源紧俏的情况下，张菊英已实际购得房屋，平安好房公司并未对张菊英进行欺诈；融创中国控股有限公司与本案融绿公司并非同一主体，严正声明并不能表明平安好房公司有故意欺诈行为。请求法院驳回张菊英的诉讼请求。
融绿公司述称：融绿公司与平安好房公司对于大宁北玉兰公馆项目进行合作，推出精品房源交由平安好房公司宣传销售，与平安好房公司签署服务协议并交纳电商费的客户可以购得合作房源。张菊英与平安好房公司签署的系争服务协议，是双方真实意思表示，不具备被撤销的情形。融绿公司并未通过平安好房公司向张菊英进行买房打折的承诺。张菊英购买涉案房屋并支付价款，是完全知晓房屋价格的，现融绿公司已对涉案房屋交付完毕。融绿公司收取的均系房屋买卖合同项下的款项，没有收取额外费用。
本院经审理认定事实如下：甲方平安好房公司与乙方张菊英签署了涉案服务协议，其中约定：乙方在甲方设置于“大宁北玉兰公馆”项目的POS机上完成电商服务费支付，即可享受选购大宁北玉兰公馆项目的权利。乙方及时、足额支付电商服务费是能享受本协议下购房相关服务的前提。乙方应在与开发商签署购房合同之前签署本协议。乙方支付电商服务费后，甲方将向乙方出具等额收据，乙方应向开发商提交该收据，以获取签署购房合同的资格。乙方在与开发商网签购房合同后，经开发商与甲方确认，甲方将向乙方开具电商服务费发票。购房信息：拟购房源20-1401，面积：120平方米，总价5,450,000元，服务费金额：35万元。落款处有平安好房公司盖章及张菊英签名，落款时间为3月30日。2016年7月20日，平安好房公司出具增值税发票一张，显示收取张菊英玉兰公馆服务费33万元。
张菊英为证明其知晓被欺诈的时间，向本院提交融创中国控股有限公司在其官方网站上作出《严正声明》一份，其中载明：……我司在项目的销售过程中绝不会以任何名义和形式向客户收取“排卡保证金”等非正常或不合法费用，任何以“选房”、“打折”为由向客户收取“排卡保证金”等非正常或不合法费用的行为均与我司无关……时间为2017年7月3日。平安好房公司及融绿公司对该份证据的真实性、关联性不予认可，玉兰公馆楼盘开发商是融绿公司而非融创中国控股有限公司，涉案服务协议是2016年3月签署的，与该份一年半之后的声明无任何联系，无法证明平安好房公司存在欺诈行为。
张菊英为证明平安好房公司非法收取电商费，向本院提交《好房宝》网页简介一份，张菊英并未与平安好房公司签订任何关于理财产品的协议，而发票备注栏中显示“好房宝”。平安好房公司对该份证据的真实性、关联性不予认可，好房宝的服务包括优先选房，平安好房公司收取电商费是基于电商服务合同，开具发票内容是平安好房公司内部操作规章，与本案无关。
张菊英为证明平安好房公司及融绿公司向其承诺96折购房优惠，向本院提交了网页截图一组，显示：腾讯大申网房产频道于2016年3月16日刊登《融创大宁北玉兰公馆：在售精装房源全款96折》一文；网易房产频道于2016年4月21日刊登《大宁北玉兰花园精装130平4房在售享96折优惠》一文。平安好房公司对该份证据的真实性不予认可，网页未经公证，即使是真实的，该信息也并非平安好房公司发布，且宣传内容有全款、四房等前置条件。融绿公司对该份证据的真实性不予认可，且网站宣传多是转载内容，不一定就是针对张菊英购买的房源。
张菊英为证明平安好房公司收取电商费是违法行为，向本院提交上海市住房和城乡建设管理委员会于2017年7月21日发布的《关于加强商品住房及其附属地下车库(位)等设施销售监管的通知》，该通知载明：对外销售商品住房及其地下车库(位)等附属设施，不得超备案价格销售。除房屋和车库(位)等附属设施价格外，房地产开发企业和其他单位、个人不得向购房人收取电商费、团购费、茶水费等其他任何价款或费用，不得以捆绑搭售或者附加条件等限定方式，使购房人接受商品或者服务价格……平安好房公司对该份证据真实性无异议，但该文发布时间远远晚于涉案服务协议的签署时间，根据法不溯及既往原则，并不适用于本案。融绿公司对该份证据的真实性无异议，但不能证明本案中平安好房公司收取电商费是非法的。
张菊英为证明购房时被告知的价格明显高于备案价格，向本院提交了售楼处展示的涉案楼盘价格表照片一张及涉案楼盘开发商备案价格表。平安好房公司及融绿公司对上述证据的真实性不予认可，张菊英提供的售楼处展示的涉案楼盘价格表设置了有效期，且未有涉案房屋价格，无法做出比较。
以上事实，除当事人陈述外，有《大宁北玉兰公馆项目电商服务协议》、收据、发票、《关于加强商品住房及其附属地下车库(位)等设施销售监管的通知》、网页截图、价格表截图、备案价格表等证据证实，并经法院认定，予以认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张菊英与平安好房公司签订涉案服务协议，系双方真实意思表示，张菊英所称该协议是平安好房公司采取欺诈方式，在违背其真实意思情况下签署，其主张的平安好房公司作出房价96折优惠的承诺缺乏证据佐证，发票也注明了该款项性质为玉兰公馆服务费，该份协议内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，故签订涉案服务协议当属有效。交易价格应当尊重当事人意思自治，现张菊英已按涉案服务协议中约定价格与融绿公司签订《上海市商品房预售合同》并成为该房权利人，平安好房公司已履行完毕约定之义务，其按约收取服务费并无不当。故张菊英要求解除涉案服务合同并要求平安好房公司退还电商服务费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回张菊英的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取3,125元，由张菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一八年七月三十日
书记员 田 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。