wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22370号
原告：张艳，女，1981年10月3日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告张艳与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除张艳外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告张艳居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现张艳以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执535号之一
申请执行人江仁风，男，1964年9月9日出生，汉族，现住贵溪市。
被执行人尹华鑫，男，1985年10月24日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人江仁风与被执行人尹华鑫保证合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被执行人尹华鑫的强制执行申请。本院认为，申请执行人江仁风的撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0602执535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芹
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 李娜菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终707号
上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440000774017121T。
法定代表人：郑耀华。
被上诉人（原审原告）：广东粤盛特征建材有限公司，住所地广东省惠州市龙门县，统一社会信用代码91441324698132047X。
法定代表人：史发兴。
委托诉讼代理人：黄燕芳，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所实习律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初19213号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，被上诉人提供的《产品购销合同》为被上诉人与梁某所签，梁某并非上诉人的工作人员，上诉人对该合同所盖的上诉人的公章真实性无法确认。同时被上诉人也没有提供任何书面文件证明上诉人与被上诉人直接存在合同关系，本案合同是梁某与被上诉人签订，应以梁某为被告。根据该合同争议和解决条款约定和《民事诉讼法》规定，本案应由梁某或被上诉人所在地人民法院管辖。因此上诉人认为广州市天河区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省阳江市江城区人民法院或广东省惠州市龙门县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据被上诉人和上诉人签订的《产品购销合同》第九条显示：“因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，由供需双方协商解决，协商不成的，由双方所在地人民法院管辖解决。”该管辖约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，因上诉人的住所地为广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，该址属于广州市天河区人民法院辖区范围，故被上诉人选择向广州市天河区人民法院提起诉讼并无不当，广州市天河区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人主张的对合同真实性提出异议的问题，涉及案件实体审查内容，管辖权异议属于程序审查，故上诉人提出的理由不属于管辖权异议审查范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月一日
书记员 罗倩雯
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)琼行终473号
上诉人（原审原告）：东方市感城镇感城村村民委员会。
法定代表人麦贤红，主任。
委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东方市人民政府。
法定代表人：邓敏，市长。
委托诉讼代理人：林云，东方市农业局工作人员。
委托诉讼代理人：邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
原审第三人：东方市感城镇不磨村民委员会第五村民小组。
法定代表人陈刀驳，组长。
原审第三人：曾关同，男，1953年12月1日出生，汉族，住东方市。
委托诉讼代理人：邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
上诉人东方市感城镇感城村村民委员会（以下简称感城村委会）因与被上诉人东方市人民政府（以下简称东方市政府）颁发农村土地承包经营权证一案，不服海南省第二中级人民法院（2016）琼97行初384号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月19日、7月5日组织了听证。上诉人的法定代表人麦贤红及其委托诉讼代理人唐德武，被上诉人的委托诉讼代理人林云，原审第三人东方市感城镇不磨村民委员会第五村民小组（以下简称不磨第五村小组）的法定代表人陈刀驳、原审第三人曾关同及被上诉人与两位原审第三人的共同委托诉讼代理人邢孔保参加听证。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，感城村委会诉请撤销东方市政府颁发的东方农地承包权（2014）第05001号《农村土地承包经营权证》（以下简称05001号证）中2.17亩”新村坡”地的登记内容，但其在本案中提供的潘家禹、郑秀云、陈金辉、麦丽娜等人的承包合同或协议书中记载的四至或地名，不能证明与05001号证下的”新村坡”地块属同一地块，未提供其他有效证据与之相互佐证，证明其集体及村民个人实际经营使用了涉诉土地，反而涉诉土地的使用现状是由曾关同发包给他人管理使用。此外，感城村委会提供的”2004年老界线”图虽然盖有东方市国土资源局的公章，但该份证据的来源是否合法，以及是否涵盖了本案涉诉土地均无法确定，且根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地应由县级人民政府确认所有权，东方市国土资源局是无权确认农民集体土地所有权或对农民集体所有的土地进行划定，故感城村委会提供的”2004年老界线”图不具备证据的合法性要件，不能证明其享有涉诉土地的所有权，其提供的证据不足以证明其与05001号证的颁证行为有法律上的利害关系。遂裁定驳回感城村委会的起诉。
上诉人感城村委会上诉请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定认定上诉人与本案没有利害关系错误。上诉人提交的多份土地承包合同证明该争议地一直由上诉人发包给麦丽娜使用，东方市国土局作出的2004年的红线图证明争议地在2004年以前规划给上诉人使用，上诉人与争议地具有法律上的利害关系。二、上诉人就争议地权属向东方市国土局信访，东方市国土局作出的答复说明了上诉人起诉的”锣鼓田”与”新坡村”是同一块土地，上诉人与争议地具有利害关系。三、一审未采纳上诉人提交的2004年老界线图、土地承包合同、接受案件回执单是错误的。
被上诉人东方市政府答辩称上诉人虽主张其对涉诉土地享有集体土地所有权，但是未能提供出充分有效的证据予以证明。而且，在政府颁证前对土地进行了调查摸底，上诉人既没有要求将涉诉土地进行登记，也没有对初查结果提出异议，故上诉人与涉诉土地没有利害关系，上诉人的颁证行为未损害上诉人的合法权益。另外，被诉的05001号证已经被注销，已然没有可诉性，请求驳回上诉人的上诉请求。
二原审第三人均认为一审驳回起诉正确，同时认为被诉的05001号证虽然已经被注销，但因为新颁发的证未包含争议地，仍希望法院继续审理本案，实际解决纠纷。
二审审查期间，被上诉人东方市政府应本院要求，提交了关于被诉05001号证已经被注销的说明一份。经本院组织听证，对该说明予以采纳，可以证明被诉的05001号证于2016年12月已经被注销的事实。经本院询问，上诉人不同意撤回上诉,并请求二审法院撤销被诉的05001号证。
本院认为，被上诉人在一审期间改变被诉具体行政行为，二审期间告知二审法院，上诉人不同意撤回上诉，并请求二审法院撤销被诉的05001号证，本院依法对其上诉请求进行审理。因被诉的05001号证已被注销，没有可审查撤销的内容，上诉人的上诉请求应予驳回，本院不予采纳。上诉人与原审第三人如认为仍存在争议土地权属争议，可通过行政程序申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年七月十一日
法官助理 李宗帅
书 记 员 文明哲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保20号
（2018）吉0191财保20号之一
申请人柳志明，男，汉族，1984年2月17日出生，住长春市绿园区。
被申请人王金吉，女，汉族，1989年7月10日出生，住长春市宽城区.B--1区A11栋1单元1901室。
申请人柳志明与被申请人王金吉因民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人王金吉名下的房产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人柳志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王金吉名下的房产。查封期限三年。
二、申请人柳志明提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张玉辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁中杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终675号
上诉人（原审被告）浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人叶健。
被上诉人（原审原告）胡立红,女，1972年11月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初1507号民事裁定，向本院提起上诉。浙江昆仑建设集团股份有限公司上诉称：原审法院裁定错误，关于胡立红起诉时无证据证明其在瑶琳镇新天地·假日公寓项目沿街商铺上、被该商铺外墙脱落的粉刷层砸伤头部这一事实，故上诉人认为胡立红受伤地点不在瑶琳镇新天地·假日公寓顶目，上诉人没有侵害到胡立红人身安全，双方之间不存在侵权责任关系。故本案中，上诉人不是侵权人，侵权行为地也无法确认。若欲以上诉人为被告提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，请求二审法院依法将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系胡立红以其在桐庐县瑶琳镇新天地·假日公寓项目沿街商铺时被该商铺外墙脱落的粉刷层砸伤为由而提起的物件脱落、坠落损害责任纠纷。因侵权行为引发的诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院均依法享有管辖权，当事人可以选择任一有管辖权的法院提起诉讼，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案行使管辖权，并无不当。上诉人提出的其非案涉事故侵权人等主张属于本案所涉实体问题，非系管辖权案件审查范畴。综上，上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张巧薇
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年六月十四日
书记员 翟羽佳
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执1238号
被执行人：李陈（又名李振），男，汉族，住山东省临邑县。
临邑县人民法院作出的（2015）临刑初字第42号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李陈（又名李振）至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李陈（又名李振）银行存款4050元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 李如华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏彦林
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1240号
原告：赵某1，男，1992年4月21日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
被告：鲍某，女，1996年6月13日生，汉族，农民，现住东海县。
原告赵某1与被告鲍某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。赵某1的委托代理人鲍可文到庭参加诉讼，鲍某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼2万元及���项链一条（原告方在庭审中去掉返还金项链的请求）；2、判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：2015年农历3月15日，原被告经媒人介绍认识建立恋爱关系，并经媒人手付给被告彩礼2万元及其他物品。原被告经过短时间相处，双方没有感情基础及共同语言，无法在一起生活。
被告鲍某未向本院提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵某1与被告鲍某2015年农历3月15日经媒人赵某2等介绍相识，建立恋爱关系，农历3月17日赵某1家在东海县山左口乡招待所请酒，由原告方交给鲍某彩礼2万元，连衣服一起放在事先买好的红箱子里，由赵某1和两个媒人一起开车将鲍某送回家。
原告方申请出庭的证人赵某2在庭审中陈述：赵某1与鲍某2015年3月15日相亲，17日在山左口招待所吃的饭，双方都在场，女方和女方的姨姑在场，男孩这边人也在场。在招待所吃完饭赵某1的母亲给女方2万元，放在红手布里包着放在皮箱里，赵某1把女方送回家了，我也跟去的。
原告方申请出庭的证人许某在庭审中陈述：我是他们媒人的中间人，他们介绍见面成了之后吃个饭，男方给女方买个皮箱，在山左口招待所吃饭，吃过饭在桌子跟，男孩那边把2万元放在皮箱里，还有糖果、衣服放在箱子里，之后，男孩把女方送回家了，我也跟去的。
本院认为，原告赵某1与被告鲍某经人介绍相识恋爱，尚未办理结婚登记手续即终止恋爱关系，赵某1要求鲍某返还按照习俗给付的彩礼，鲍某依法应当酌情返还。
原告赵某1与被告鲍某在恋爱期间，赵某1给付鲍某彩礼2万元，有原告方的陈述与证人赵某2、许某的证言相互印证，本院予以认定。
被告鲍某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证���质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告鲍某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告赵某1彩礼1.4万元；
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1负担45元，被告鲍某负担105元。
本判决为终审判决。
审判员 袁新所
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 平
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0921执162号
申请执行人夏超、孔杨杰等38人。
代表人：夏超，男，汉族，1994年3月2日出生，四川省峨眉山龙门乡天池村人，现居本村1组20号。
代表人：孔杨杰，男，汉族，1990年2月9日出生，江苏省姜堰市张甸镇魏家村，现居本村**组**号。
被执行人定襄神农百业房地产开发有限公司。住所地：定襄县。
法定代表人：刘全堂。系公司总经理。
申请执行人夏超、孔杨杰等38人申请执行被执行人定襄神农百业房地产开发有限公司劳动仲裁裁决一案，定襄县劳动争议仲裁委员会作出的定劳仲裁字[2016]第011号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中,因被执行人定襄神农百业房地产开发有限公司暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)晋0921执162号案件的本次执行程序。
对于申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次申请执行法院或其他有管辖权的人民法院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 洁
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0784民初244号
原告：常梅丽，女，汉族，额尔古纳市某院退休职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
被告:槐炳华，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告常梅丽诉被告槐炳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告常梅丽于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常梅丽提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常梅丽撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告常梅丽负担。
审 判 长 侯乐坤
审 判 员 宋丽杰
人民陪审员 屈乐波
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张婷婷
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第1367号
原告李六所，男，1979年6月26日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民。
被告包宝林，男，1981年7月14日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告李六所诉被告包宝林担保追偿权纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员席都达古拉适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告李六所到庭参加诉讼，被告包宝林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李六所诉称,被告包宝林于2011年4月8日经我担保向李高娃借款7000元，借款当时约定按月利率0.03元计算利息，约定于2012年1月8日还款，被告包宝林给李高娃出具本利合计金额为8890的借据一枚。此款到期后李高娃找被告包宝林索要借款，被告包宝林无能力偿还。后我与李高娃及被告包宝林协商，由我履行保证义务，于2012年1月8日偿还了李高娃借款8890元。被告包宝林于2014年2月8日给我出具金额为10500元（本金8890元，利息1610元，当时没有约定具体的利率）的借据一枚，约定此款于2014年12月8日偿还。此笔欠款到期后，经我多次向被告包宝林索要，被告包宝林未能偿还。故我诉至法院，要求被告包宝林给付我欠款10500元，并承担本案诉讼费。
被告包宝林未答辩。
经审理查明，被告包宝林于2011年4月8日经原告李六所担保向李高娃借款7000元，并以被告包宝林为借款人，原告李六所为担保人，共同出具本利合计金额为8890元的借据一枚。借款约定按月利率0.03元计算利息，约定于2012年1月8日还款，此款到期后被告包宝林无能力偿还。原、被告及李高娃协商，由原告李六所履行保证义务，于2012年1月8日偿还了李高娃借款8890元。被告包宝林于2014年2月8日给原告李六所出具金额为10500元的借据一枚，约定于2014年12月8日偿还。此款到偿还期后，经原告李六所多次向被告包宝林索要，被告包宝林未能给付,故原告李六所诉至法院。
原告李六所针对诉请主张，在举证期限内举证：借据两枚（金额分别为：8890元、10500元），金额为10500元的借据一枚，证明被告包宝林欠我10500元欠款未还的事实；金额为8890元的借据一枚，证明原告李六所履行保证义务，已向李高娃偿还被告包宝林借款8890元的事实。
被告包宝林在举证期限内未举证。
经本院审查，原告李六所提供的证据,均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告包宝林经原告李六所保证向李高娃借款7000元，并给李高娃出具借据（本利合计金额为8890元），约定了偿还期限。借款到期后，被告包宝林未予偿还，原告李六所作为保证人履行保证义务，被告包宝林给原告李六所出具借据（金额为10500元）一枚，原告李六所依法取得追偿权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。对原告李六所要求被告包宝林偿还借款10500元的诉讼请求，因原告李六所偿还李高娃借款8890元，所以原告李六所只能就其偿还的8890元主张追偿权，故对原告李六所的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告包宝林经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：??一、被告包宝林于本判决发生法律效力后十日内给付原告李六所垫付款8890元；
二、驳回原告李六所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取32元,由被告包宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一五年四月二十四日
书记员 包 文 亮
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0724执258号之一
申请执行人昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，任联社联社理事长。
被执行人张美荣，昔阳县赵壁乡人。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2016)晋0724民督26号支付令，已向被执行人张美荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张美荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张美荣在中国农业银行账户内存款人民币64115.44元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一七年八月二日
书记员 邵春云
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14867号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：罗国辉，男，1979年01月08日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与罗国辉金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初44165号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0302民特111号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路175号。
负责人：周联约，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈培娜、陈江，系该支行职员。
被申请人：诸将良，男，1983年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请人中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称农业银行）与被申请人诸将良申请实现担保物权一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农业银行称:2016年5月27日，借款人詹某、被申请人诸将良与申请人农业银行签订了编号为NO33020120160077137号《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2016年5月27日至2019年5月26日，借款人詹某可在人民币372万元的最高借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率执行固定利率，按月结息，结息日为每月20日；双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；若借款人詹某不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，未能在贷款期限内支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；被申请人诸将良提供其所有的位于温州市鹿城区XX路XX室的房地产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积:170.78平方米）为借款人詹某与申请人农业银行在上述期间签署的所有主合同项下各笔债权提供372万元最高额抵押担保责任；抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、申请人农业银行为实现抵押权、实现债权而发生的费用等。合同签订后，双方于2016年6月2日在温州市房产管理局办理了抵押权登记，抵押权人为申请人中国农业银行股份有限公司温州中山支行，登记证号为温房他证鹿城区字第××号。
2016年6月3日，借款人詹某向申请人农业银行申请了人民币260万元的借款。同日，申请人向借款人发放了上述贷款，此笔贷款的期限自2016年6月3日至2017年5月26日止，本笔借款适用固定利率，在基准利率基础上上浮20%，执行年利率5.22%。自2017年5月21日起，借款人詹某未能按照合同约定归还借款利息，经申请人多次催收，借款人未能履行按时付息的义务，且本笔借款合同到期后，无法按时偿还借款本金，已构成违约。截止2017年5月27日，借款人詹某尚欠申请人借款本金260万元及利息13572元、复利9.84元。
现申请人农业银行请求：裁定拍卖、变卖被申请人诸将良所有的位于温州市鹿城区XX路XX室的房地产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：170.78平方米），申请人农业银行在拍卖、变卖所得价款在最高债权额372万元范围内享有优先受偿权。
被申请人诸将良在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，涉案《最高额担保个人借款合同》合法有效，被申请人诸将良自愿以其名下坐落于温州市鹿城区XX路XX室的房地产作为抵押物，为债务人詹某向申请人农业银行借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现债务人未按约还款，农业银行申请实现担保物权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予折价或者拍卖、变卖被申请人诸将良提供抵押的坐落于温州市鹿城区XX路XX室的房地产[房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：170.78平方米；土地使用权证号：温国用（2008）第XX号，土地使用权面积：17.24平方米]，申请人中国农业银行股份有限公司温州中山支行对变价后所得款项优先受偿，但优先受偿的范围与编号为NO33020120160077137号《最高额担保个人借款合同》项下担保的其他债务合计不超过372万元。
申请费18280元，由被申请人诸将良负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 俊
二〇一七年六月十四日
书记员 管蒙恬
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执283号
申请执行人：罗琳，男，1960年11月28日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人：郭克琳，女，1969年9月15日出生，汉族，住枣阳市。
关于罗琳与郭克琳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0607民初2276号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书确定的内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人拒不履行相应支付义务，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年七月十日
书记员 乔 波
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）浙1082民初7421号
原告：王庆聪。
被告：冯年军。
被告：许凤华。
原告王庆聪与被告冯年军、许凤华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年9月20日，原告王庆聪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王庆聪负担。
审 判 员 金亚萍
二〇一六年九月二十日
代书记员 叶莎莎
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终375号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司。
负责人：王某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐某，陕西维真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，陕西维真律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡某某。
委托诉讼代理人：秦某某，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某某，河南良承律师事务所实习律师。
原审被告：刘某甲。
原审被告：蒲城县祥安汽贸有限责任公司。
法定代表人：刘某乙，系该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称中国财保蒲城支公司）因与被上诉人胡某某、刘某甲、蒲城县祥安汽贸有限责任公司（以下简称祥安汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国财保蒲城支公司委托诉讼代理人徐某、李某某，被上诉人胡某某及其委托诉讼代理人秦某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国财保蒲城支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判赔偿胡某某71963.8元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人胡某某在一审时提供的渭南市价格认证中心出具的车损价格鉴定结论数额明显过高，根据事故发生时的现场照片和市场配件价格，车辆定损应为56779.8元。
被上诉人胡某某辩称：上诉人单方评估车辆损失无事实和法律依据，且所评定的数额不符合客观事实，故不应采信；渭南市价格认证中心出具的车损价格鉴定结论书符合法律规定，应予采信，一审法院据此认定被上诉人车损数额，判处正确，应予维持。
刘某甲答辩称：渭南市价格认证中心出具的车损价格鉴定结论书系通过合法途径由专门的物价部门所作，上诉人有异议，但未依法提出复检，且其提出鉴定结论数额过高没有事实依据，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
祥安汽贸公司答辩称：涉案车辆是刘某甲以分期付款形式从其处购买，其依法不应承担赔偿责任，一审判处正确，应予维持。
胡某某向一审法院起诉请求：1、判决刘某甲、祥安汽贸公司及中国财保蒲城支公司赔偿其停运损失、车辆损失修理费、车损鉴定费、施救费、医疗费、交通费、住宿费，共计170000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月28日15时许分，乔某某驾驶陕EA26**号重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至310国道火葬场段刹车时发生侧滑，与袁某某驾驶豫D722**号重型半挂牵引车沿310国道由西向东行驶发生碰撞，致袁某某、胡某某受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇（2015）第904号道路交通事故认定书认定：乔某某负事故全部责任，袁某某不负事故责任。渭南市价格认证中心受临渭交警大队委托对豫D722**号/豫DC6**挂车车辆损失进行鉴定，作出渭价车鉴字（2015）888号价格鉴定结论，鉴定豫D722**号车车损为96746元、豫DC6**挂车车损为500元，花费施救费14000元，鉴定费2760元。另查，胡某某系豫D722**号/豫DC6**挂车车主。刘某甲系陕EA26**号车车主，该车以分期付款方式在祥安汽贸公司购买，该车在中国财保蒲城支公司投有一份交强险和保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。
一审法院认为：渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇（2015）第904号道路交通事故认定书，认定乔某某负事故全部责任，袁某某不负事故责任，事实清楚，程序合法，责任划分适当，应予认定。胡某某主张的车辆损失修理费，虽提供有实际修车发票及修车清单复印件，但根据其提供渭价车鉴字（2015）888号鉴定结论书，该费用有扩大损失的行为，故对车辆损失修理费依据经价格认证中心鉴定的97246元，予以认定。胡某某主张的车损定损费2760元、施救费14000元、医疗费484元，证据确实充分，予以认定。胡某某主张的停损损失，虽对该损失进行司法鉴定，但后因鉴定机构以该车为外地车辆，和渭南当地物流货运收入水平有较大差异，又缺少该车在当地的停运损失相关数据，无法评估该车的停运损失为由对该司法鉴定予以退回，后因胡某某又撤回对该停运损失的司法鉴定，虽其提供了有关停运损失的相关证据，但该证据无法充分证明其车辆在停运期间的实际损失，故对其停运损失的主张在本案中不予支持。交通费酌定为500元，住宿费酌定为200元。因刘某甲系陕EA26**号实际车主，该车在祥安汽贸公司以分期付款的形式购买，故祥安汽贸公司不承担赔偿责任。上述损失，由中国财保蒲城支公司在保险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：1、中国财保蒲城支公司赔偿胡某某车辆损失修理费97246元、施救费14000元、医疗费484元、交通费500元、住宿费200元，共计112430元；2、刘某甲赔偿胡某某定损费2760元；3、祥安汽贸公司不承担赔偿责任；4、驳回胡某某其余诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费3700元，胡某某承担1193元，刘某甲承担2507元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人中国财保蒲城支公司提供了中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单及修理项目清单，证明该分公司对被上诉人豫D722**号车辆进行了车损评估，评估的修理项目同被上诉人提交的车损价格鉴定结论书中的项目一致，车损数额应为56779.8元。
被上诉人胡某某质证意见：上诉人分公司未勘查被上诉人车辆的实际受损情况，而单方凭空制作，且无制作过程，所做结论不符合客观事实，不予认可。
本院认定如下：上诉人分公司所作的车辆损失情况确认书系单方自行制作，缺乏合法性和真实性，依法不予采信。二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人胡某某一审时提交的渭价车鉴字（2015）888号车物损失价格鉴定结论书能否作为定案依据。经查，上述鉴定结论书系渭南市公安局交通警察支队临渭大队依法委托具有鉴定资质的渭南市价格认证中心作出，程序合法，内容真实，依据充分，结论明确。上诉人中国财保蒲城支公司虽有异议，但未依法申请重新鉴定，且提供的证据不足以推翻原鉴定结论，故对上述鉴定结论书依法应予采信；一审法院据此认定被上诉人车辆损失数额为97246元符合法律规定，上诉人称被上诉人的车辆损失应为56779.8元与事实不符，其理由不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费811元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉旭峰
代理审判员 加 莹
代理审判员 常 黎
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 媛
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0681财保147号
申请人:辛德涛，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人:刘建明，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人:于丽娟，女，汉族，居民，住址同上。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币55200元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币55200元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
查封原告辛德涛名下的鲁X**号小型汽车一辆。
财产保全费572元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一六年十二月九日
书记员 吕怡慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初4979号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，理事长
委托代理人：周丽明，浦江县农村信用合作联社员工。
被告：黄红柳，女，1957年8月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：徐时听，男，1951年9月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：王建义，男，1964年9月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：ＸＸ仙，男，1964年9月26日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县农村信用合作联社与被告黄红柳、徐时听、王建义、ＸＸ仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告黄红柳到庭参加诉讼，被告徐时听、王建义、ＸＸ仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：被告黄红柳于2013年4月7日向原告借款18万元，用于房屋装修，由被告王建义、ＸＸ仙作保证人，并签有个人保证借款合同，约定借款到期日为2016年4月6日，月利率为8.968750‰，逾期月利率为13.453125‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，还有借款本金179356.13元及利息4473.78元至今未还。现原告诉至法院，要求判令：1、被告黄红柳、徐时听归还借款本金179356.13元及自2016年6月21日起至借款实际还清之日的利息（利息按合同约定计算）；2、被告王建义、ＸＸ仙对上述债务承担连带清偿责任。3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：我在2016年6月份有5000元汇到信用社。欠钱是应该还的，这笔贷款借给别人之后别人没有还给我们。要求一年归还2万元。
被告徐时听、王建义、ＸＸ仙未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
1、借款借据一份。证明原告贷款给被告黄红柳18万元的事实。2、借款申请书一份。证明被告黄红柳向原告申请借款的事实。3、个人保证借款合同一份。证明原告与被告黄红柳、王建义、ＸＸ仙签订个人保证借款合同的事实。4、承担共同还款责任承诺书一份。证明被告徐时听自愿承担上述借款共同还款责任的事实。5、结婚证书（复印件）二份。证明被告黄红柳与徐时听系夫妻关系、被告王建义与ＸＸ仙系夫妻关系。6、四被告身份证复印件各一份。证明四被告的身份。7、浙江农信综合柜面业务系统一份、综合业务系统一份。证明被告未归还的借款本金及利息。
上述证据，经质证，被告黄红柳均无异议，提出证据中签字及指印是其本人的签字及指印。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
四被告在举证期限内均未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告黄红柳与被告徐时听曾系夫妻关系，被告王建义与被告ＸＸ仙系夫妻关系。
2013年4月7日，被告黄红柳、王建义、ＸＸ仙与原告浦江县农村信用合作联社签订了一份个人保证借款合同，双方约定由被告黄红柳向原告借款18万元，借款到期日为2016年4月6日，月利率为8.968750‰，逾期月利率为13.453125‰（遇罚息利率调整，分段计息），并由被告王建义、ＸＸ仙作保证。同日，被告黄红柳、徐时听向原告出具了共同承担还款责任承诺书一份，自愿对上述借款承担共同还款责任。原告于当日按约向被告黄红柳发放贷款18万元。借款到期后被告仅归还借款本金643.87元，支付利息至2016年6月20日止，其余借款本金及其余利息未还。
本院认为：原告与被告签订的个人保证借款合同系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。被告黄红柳向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告王建义、ＸＸ仙在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约；被告徐时听向原告出具承担共同还款责任承诺书，自愿承担共同还款责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告徐时听、王建义、ＸＸ仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告黄红柳、徐时听共同归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金人民币179356.13元及自2016年6月21日至本判决确定履行之日止的利息（利息按合同约定计算）。限本判决生效后十日内付清。
二、由被告王建义、ＸＸ仙对上述债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3976元，公告费650，合计人民币4626元，由四被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3976元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年十月三十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢524号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：易某，男，1972年5月12出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：潘某，女，1976年3月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与易某、潘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月三十日
书记员 严胜强
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2926民初801号
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行。
法定代表人：马英虎，系中国农业银行股份有限公司东乡县支行行长；
委托代理人：马永海，系中国农业银行股份有限公司东乡县支行副行长。
被告马某某，男，东乡族。
被告马某某1，男，东乡族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行诉被告马某某、马某某1金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行于2017年11月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行承担。
审判员 马建祖
二〇一七年十一月三十日
书记员 马兰梅
稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)晋0824执187号
稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组、赵根生：
本院执行的稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组申请执行赵根生民间借贷纠纷一案，经被执行人赵根生自动履行，执行金额1000元，申请执行人稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年七月二十五日
书记员 邢聪柳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初3346号
原告李志军。
被告宋创。
本院在审理原告李志军诉被告宋创民间借贷纠纷一案中，原告李志军未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年七月一日
书 记 员 饶 星
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1219号
案由
信用卡纠纷
立案日期
2017.2.7
审判程序
普通程序
当事人
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道845号瑞通大厦A座。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：向昌维，男，汉族，1987年2月28日出生，住址湖北省建始县景阳镇兴隆寺村七组28号。
原告诉请
1.被告偿还信用卡透支款项（含本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计11240.44元；2.被告承担本案诉讼费和其它相关费用。
被告答辩
被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
基本案情
被告于2011年12月19日向原告签署《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原告依约向被告发放了卡号为6222520612287819的信用卡，随后，被告申请激活该卡并持卡透支消费。截止到2015年8月20日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计11240.44元未还，引起本案诉讼。
裁判理由
被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费，双方的信用卡借款合同关系成立。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还欠款，应承担相应的违约责任。
法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条
本院判决
一、被告向昌维于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金及支付利息、滞纳金等共计11240.44元（利息、滞纳金等的计算截止到2015年8月20日止）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
案件受理费81.00元，由被告负担，该款原告已预交，被告随同上述判决款项一并给付原告。
特别说明
1．《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
2.被告向昌维经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
3．负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十二〇一七年十一月一日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执237号之一
申请执行人北京华润曙光房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-113室。
法定代表人蒋智生，董事长。
被执行人北京晨龙曦兆国际文化交流有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街53号214室。
法定代表人毛泽西（CleveLloydMcKenzie）。
北京华润曙光房地产开发有限公司依据北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0248号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币587862.04元及利息,本院于2016年2月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产及机动车登记信息、无对外投资，被执行人银行账户内存款人民币34135.54元已依法予以扣划。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0248号调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时就剩余债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 超
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王翊民
二〇一六年六月三十日
书 记 员 戎少东
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审426号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清县鑫冶机械厂，住所地：浙江省德清县新安镇舍东村，统一社会信用代码：91330521781804393N。
投资人：蔡金华。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年12月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2009）第10号行政决定确定的被申请执行人德清县鑫冶机械厂（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2009年3月5日作出德土资罚字（2009）第10号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2008年10月未经依法批准擅自占用坐落在新安镇舍西村村委西侧830平方米集体土地建造厂房（其中：基本农田830平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的830平方米土地；限自收到本处罚决定书之日起60日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处20元每平方米罚款，共计人民币16600元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2009年4月7日，被申请人缴纳罚款16600元。2017年11月2日，申请人作出德土资催字[2017]272号催告书，并于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.营业执照及工商登记情况；4.土地（矿产）违法案件询问笔录；5.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2009年3月5日作出的德土资罚字（2009）第10号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 仇梦娅
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执865号
申请执行人：张治民，男，1955年12月11日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：张知详，男，1958年1月5日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：张玉梅，女，1960年4月13日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行张治民与张知详、张玉梅民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初1437号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月15日，本院依法对被执行人张知祥、张玉梅所有的银行存款、车辆、股权、有价证券、房产等信息进行查询；2、2017年8月18日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可；鉴于被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史丽娟
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0922刑初30号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人戴金松，男，1989年9月25日生，回族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市青县。2015年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局取保候审，2016年9月29日被青县人民检察院决定取保候审。经本院决定，2017年3月15日被取保候审。
被告人成善伟，男，1972年3月29日生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区，现住河北省青县。2015年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局取保候审。经本院决定，2017年3月15日被青县公安局执行逮捕。
辩护人于徳深，河北瑞方律师事务所律师。
青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人戴金松、成善伟犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人戴金松、被告人成善伟及辩护人于徳深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月22日14时，被告人戴金松、成善伟与代某1、回某在青县代家园餐厅内吃饭时，因琐事代某1与戴金松发生争执，后双方发生厮打，被告人成善伟、戴金松将回某打伤。经鉴定，回某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人戴金松、成善伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴金松、成善伟的供述；被害人回某的陈述；证人代某1、尹某、代某2、张某的证言；辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴金松、成善伟故意伤害他人，致一人轻伤，其行为均符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人戴金松、成善伟认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，取得对方谅解，酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人成善伟作用相对较小，酌情从轻处罚。根据被告人戴金松、成善伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人戴金松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人成善伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 董浩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初2587号
原告董海鹰。
被告天津市河东万达广场投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路万海大厦1707号。
法定代表人齐界，经理。
本院在审理原告董海鹰诉被告天津市河东万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告董海鹰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董海鹰申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人董海鹰撤回起诉。
案件受理费2369元，减半收取1184.5元，由原告董海鹰负担。
代理审判员 李菊
二〇一六年五月九日
书 记 员 张茜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0403执1144号
本院在执行潘明英与赵素梅债务纠纷一案中查明，被执行人有能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将赵素梅纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第665号
申请执行人彭云星，男，1972年12月3日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人马文中，男，1981年2月16日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行申请执行人彭云星与被执行人马文中承揽合同纠纷一案中，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
划拨被执行人马文中之妻赵亚丹银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一七年一月十五日
书记员 杨新忠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初1444号
原告曾群英，女，汉族，1967年10月20日出生，住江西省吉安市万安县。
被告任祖飞，男，汉族，1989年9月17日出生，住湖北省宜城市。
原告曾群英诉被告任祖飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锦政适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告曾群英及被告任祖飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾群英诉称，曾群英于2015年9月12日与清溪诚展劳务派遣公司签订劳动合同，后被派遣至清溪镇阳玩具厂任临时工，后于2015年9月25日辞工。曾群英因被劳务派遣公司扣除工资的问题与公司管理人员理论，但最后被任祖飞打伤，导致左额头、左脸、左耳、腿部多处摔伤，以及造成左手手掌骨折。曾群英报警处理，后于2015年10月7日经东莞市公安局清溪镇公安分局三中派出所调解，由任祖飞赔偿了当天的医疗费。现左手骨折未痊愈，左眼疼痛，故要求任祖飞支付因其打伤而导致的后续治疗费及房租水电费。综上，为维护自身的合法权益，曾群英特起诉至人民法院，请求法院判令：一、任祖飞赔偿曾群英医疗费6250.60元及租房费（包括水电费）1298元；二、任祖飞承担本案的诉讼费用。
被告任祖飞辩称，一、曾群英的受伤不是任祖飞造成，是曾群英自己造成，现场治安调解协议书中显示任祖飞所赔偿的1400元是因为曾群英在任祖飞所在公司门口摔伤，后曾群英报警称是被任祖飞打伤，所以经任祖飞所在公司老板出面解决，赔偿给曾群英1400元，包括1100元的医药费及300元的精神损失费；二、现场治安调解协议书的调解协议第二条，双方约定双方互不追究对方的法律责任及经济责任，双方是在认同赔偿后互不追究对方任何责任，任祖飞才同意赔偿给曾群英，曾群英同意此调解协议后在上面签字捺印；三、曾群英所提供的医药费票据及房租费收据上的日期均有更改的地方，不能作为本案审理的依据，并且部分费用单据无法证明曾群英到医院治疗的病情与本案有关；四、曾群英诉请的房租水电费与本案无关。
经审理查明，曾群英与任祖飞于2015年10月7日在东莞市公安局清溪分局三中派出所的调解下，签订了现场治安调解协议书。协议书陈述的主要事实为2015年10月6日下午18点许，在谢坑管理区诚展劳务派遣有限公司，因工资问题双方口角而发生打架，经医院诊断证明，曾群英多处软组织挫伤、急性轻型颅脑损伤、头皮血肿，现双方要求到派出所调解处理。经三中派出所调解，曾群英与任祖飞自愿达成如下协议：1、任祖飞一次性赔偿给曾群英的医疗费等相关费用1400元人民币；2、双方互不追究对方的法律责任及经济责任；3、双方不得为此事打击报复对方，违者从重处理。双方在协议书上签字捺印确认，该协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。对于上述调解协议书，双方当庭确认是自愿达成上述调解协议的。但曾群英主张上述协议书中约定的赔偿费用1400元仅为受伤当天的医疗费用，故其后期的医疗费用仍应由任祖飞承担。
根据曾群英提交的病历本显示，曾群英于2015年10月6日20时到东莞市清溪医院急诊治疗，经检查诊断为：1、急性轻型颅脑损伤、头皮血肿；2、多处软组织挫伤；3、左手第四掌骨裂纹骨折可疑。根据曾群英提交的病历本、门诊收费专用发票及广东省医疗收费票据统计，曾群英于2015年10月8日至2015年12月20日期间多次治疗左手第五掌骨骨折，医疗费共计5782.50元，于2015年12月1日至2015年12月7日期间三次治疗左眼结膜炎，医疗费共计270.10元。曾群英还提交了一张没有对应病历或诊断证明书的、日期为2015年11月30日的广东省医疗收费票据，医疗费为198元。曾群英主张其左眼疼痛也是由于任祖飞的伤害所造成的，但未提交证据证明两者之间的因果关系或医生的诊断证明。
以上事实，有现场治安调解协议书、病历本、门诊收费专用发票、广东省医疗收费票据及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点是任祖飞是否应对曾群英的案涉医疗费承担赔偿责任。
首先，双方于2015年10月7日在东莞市公安局清溪分局三中派出所调解下所签订的现场治安调解协议书，是双方自愿达成调解协议，自愿签订的，是双方真实的意思表示，当属有效协议。双方在协议书中约定任祖飞一次性赔偿给曾群英的医疗费等相关费用1400元人民币，双方互不追究对方的法律责任及经济责任，双方应按照该协议书的约定履行。现该协议书已经生效并履行完毕。其次，曾群英主张上述协议书中约定的赔偿金仅为受伤当天的医疗费赔偿，但根据协议书的内容，双方明确约定任祖飞一次性向曾群英赔偿1400元后，双方则互不追究双方的法律责任及经济责任。故曾群英的上述主张与协议书的约定不符，本院不予采信。再次，上述协议书是在双方打架事件发生的第二天签订的，曾群英已到清溪医院诊断治疗，故曾群英是在知悉其诊断结果，可预计诊断治疗费用的情况下签订的该协议书，不存在对自己伤情存在重大误解的情形。综上，曾群英与任祖飞所签订的现场治安调解协议书合法有效，双方应按协议约定履行。现该协议书已履行完毕，任祖飞已支付了约定的一次性赔偿金1400元后，曾群英再行要求任祖飞支付后续医疗费，不符合双方协议书中的约定，没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于曾群英要求任祖飞赔偿租房费（包括水电费）1298元，没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
驳回原告曾群英的全部诉讼请求。
本案受理费250元，由原告曾群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李锦政
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 巫庆来
黄艺萍
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终145号
上诉人（原审原告）：淮安利东贸易有限公司，住所地淮安经济开发区枚乘路办事处周圩村农民创业园8号。
法定代表人：徐军梅，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏乐天玛特商业有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮海东路136号乐天玛特淮海东路店。
负责人：曹永峻，该公司经理。
原审第三人：农夫山泉股份有限公司，住所地杭州市西湖区葛衙庄181号。
法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。
上诉人淮安利东贸易有限公司因与被上诉人江苏乐天玛特商业有限公司、江苏乐天玛特商业有限公司淮安分公司，原审第三人农夫山泉股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初2162号民事裁定，向本院提起上诉。
淮安利东贸易有限公司上诉称：江苏乐天玛特商业有限公司在一审中提供的《买卖合同》系复印件，一审法院未能就合同的真实性进行审查。即使涉案买卖合同是真实的、明确的，按照江苏乐天玛特商业有限公司的主张，江苏乐天玛特商业有限公司淮安分公司的住所地在淮安，双方实际履行地亦在淮安，原审法院对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定将本案移送南通经济技术开发区人民法院审理错误。请求二审法院裁定原审法院对本案享有管辖权。
二审查明，江苏乐天玛特商业有限公司在二审中提供了其公司与淮安利东贸易有限公司签订《买卖合同》的原件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案二审期间，江苏乐天玛特商业有限公司提供了其公司与淮安利东贸易有限公司签订的《买卖合同》的原件，在该合同中双方明确约定“当合同的诠释或执行产生争议时，双方应先友好协商，协议不成时，提交买方所在地的人民法院管辖提起诉讼”，该合同同时载明江苏乐天玛特商业有限公司为买方，上诉人与被上诉人作为《买卖合同》的主体，协议选择由买方所在地法院管辖，该约定明确具体不存在歧义，且约定的内容符合上述法律规定，该约定管辖条款合法有效。一审法院依约定裁定将本案移送南通经济技术开发区人民法院审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 王 纯
二〇一七年六月六日
书 记 员 阮海燕
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初272号之二
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告吕春霞,女，汉族，1973年1月11日出生，住山东省巨野县。
被告陈金宪，男，汉族，1975年4月23日出生，住址同上。
被告赵承刚，男，汉族，1975年11月7日出生，住山东省济南市历城区。
被告于彦敏，女，汉族，1974年10月31日出生，住址同上。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告吕春霞、陈金宪、赵承刚、于彦敏追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司以双方当事人已达成和解为由于2017年7月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告吕春霞、陈金宪、赵承刚、于彦敏的起诉。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回对被告吕春霞、陈金宪、赵承刚、于彦敏的起诉。
本案受理费9709元，减半收取4854.5元，财产保全费3520元，合计8374.5元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
审 判 长 唐昌新
人民陪审员 杜应军
人民陪审员 刘小虎
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐 朝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初7345号
原告：牛矿，男，1994年11月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：沈珍，女，1992年4月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告牛矿诉被告沈珍民间借贷纠纷一案，原告牛矿于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牛矿的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛矿撤回起诉。
案件受理费368元，由原告牛矿负担。
审判员 陈 玉
二〇一七年九月十四日
书记员 滕焕焕
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00432号
汤少强：
岳文义与你为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院于2014年4月11日作出的（2014）颍民一初字第00631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人岳文义于2014年6月5日向本院申请执行。本院于2014年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、给付岳文义4100元。
二、承担本案诉讼费50元，执行费50元。
三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请人支付迟延履行期间的债务利息。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
执行员 周 晓
二〇一四年七月二日
书记员 孙燚呈
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2016)晋0925执123号
申请执行人：连存,男性,1963年9月16日出生,住河北魏县台头乡台前村
被执行人：刘孝丰,男性,1956年5月14日出生,住宁武县凤凰镇张家窑村
本院在执行连存与刘孝丰借款合同纠纷一案中，曾向被执行人刘孝丰发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行.经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段里了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 :宗彦东
二〇一七年五月二十一日
书记员 陈 明
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0725执222号
曹利军、中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司：
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初259号民事调解书，在执行申请执行人曹利军与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司已将执行款67750元履行清结，该款项申请执行人曹利军已全额领取。申请执行人曹利军自愿负担申请执行费200元。至此，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一、二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执222号案执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十七日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7284号
申请执行人楼鑫民。
被执行人黄春晓。
原告楼鑫民与被告黄春晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）浙0783民初10383号民事调解书，已经发生法律效力。权利人楼鑫民于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月18日向被执行人黄春晓邮寄送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼鑫民实现债权50000元，未实现债权50000元及利息，现因被执行人查无下落且无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人楼鑫民于2017年3月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7284号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一七年三月九日
书 记 员 张炉堂
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初1989号
当事人基本情况及审理经过
原告肖某1，男，土家族，2006年3月8日生，贵州六盘水人，住所地贵州省瓮安县，
法定代理人肖某2，男，土家族，1975年7月21日生，贵州六盘水人，住所地贵州省六盘水市钟山区，系原告肖某1之父。
被告彭某，女，汉族，1977年8月9日生，贵州瓮安人，现住贵州省瓮安县，
委托代理人谢绍娥，女，汉族，1950年3月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系彭某之母，代理权限为一般代理。
本院于2017年5月17日受理原告肖某1诉被告彭某抚养费纠纷一案。本案依法适用简易程序由审判员曹代陶于2017年6月２1日公开开庭进行了审理。原告法定代理人肖某2、被告彭某委托代理人谢绍娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：判令被告每月给付原告肖某1抚养费人民币500元。
被告彭某的辩称意见：原告陈述的不是事实，彭某虽在外打工，但已支付抚养费的，只是没有把肖某1带在身边；如果要给抚养费，也应该由肖某2给被告才合理，肖某2并未抚养原告肖某1，现无权要求抚养费。
审理查明的事实
原告肖某1之父肖某2与被告彭某于2007年8月3日经贵州省六盘水市中级人民法院调解离婚，在（2007）黔六中民一终字第216号民事调解书第二项中约定：双方婚生小孩肖某1由彭某扶养至独立生活为止，彭某不得在离婚后，再送肖某1到肖某2的住所及工作之处，肖某2不支付彭某抚养肖某1的任何抚养费（抚养、教育医疗及彭某监护不力导致的风险、住房、婚娶等费用）。事后，被告彭某外出务工，原告肖某1由被告彭某安排一直随外祖父外祖母在瓮安生活，现就读于瓮安县实验小学五年级。现原告肖某1之父肖某2认为被告彭某未给付肖某1抚养费，未对原告肖某1进行管教，故诉至法院要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据材料及本院依法对肖某1的询问笔录在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原告之父肖某2与被告彭某经贵州省六盘水市中级人民法院调解离婚，在（2007）黔六中民一终字第216号民事调解书第二项中对子女的抚养作了明确约定，原告肖某1由被告彭某抚养，虽被告彭某在外务工，未将原告肖某1带在身边，但被告彭某已安排原告肖某1跟随其外祖父外祖母一起生活，并作出妥善安排。故原告要求被告彭某每月给付500元抚养费的请求理由不成立，证据不充足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
驳回原告肖某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取60元，由原告承担。
权利义务告
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费120元。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曹代陶
二〇一七年六月二十二日
书记员 张新媛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤���申1546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘五林，男，汉族，住四川省广安市。
委托代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：殷凌虹，广东汉章律师事务所实习律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县公安局。住所地：博罗县罗阳镇北门路**号。
法定代表人：刘永昌，局长。
申请人刘伍林因诉博罗县公安局行政不作为纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2016）粤13行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘五林申请再审称：公安机关具有保护公民、法人或者其他组织的人身权、财产权的法定职责，对刑事报案不予立案，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，是可诉的具体行政行为，对公安���关不予立案侦查拒不履行保护公民人身权、财产权的行为提起诉讼，人民法院应当予以受理。申请人因被诈骗导致财产严重受损，请求被申请人对犯罪嫌疑人立案侦查，追究犯罪嫌疑人刑事责任，但被申请人却未进行立案侦查，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责。申请人针对被申请人拒不履行保护申请人的财产权的行为提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销二审裁定并改判支持其诉讼请求。
本院认为，根据刘五林申请再审提交的材料反映，申请人向原审法院起诉称：王海雄与博罗县红中实业发展有限公司(以下简称红中公司)约定，由王海雄代理销售红中实业开发的富力现代广场。2014年6月28日，申请人与由王海雄投资设立、担任法定代表人的广东隆塬投资控股集团有限公司(以下简称隆塬公司)签订《富力现代广场商品房认购书》，购买富力现代广场D3一D5栋首层25号商铺，后王海雄以代收购房款为由向申请人收取了购房款。但王海雄通过隆塬公司收取了申请人的购房款后，却挥霍、隐匿申请人的购房款，而未向红中公司交付代收的申请人购房款，导致申请人至今仍无法收楼。期间，申请人多次找王海雄欲协商处理此事，但均无法找到王海雄，王海雄亦从未出面回应此事。申请人认为，王海雄以代理销售富力现代广场商品房为名，在签订、履行《富力现代广场商品房认购书》过程中，以代收购房款为由，骗取申请人向其支付购房款，从而达到非法占有申请人购房款的不法目的，其行为已经构成了合同诈骗罪。为了维护申请人的财产利益，申请人多次到被申请人博罗县公安局报案反映此事，要求对王海雄进行刑事立案调查，但被申请人均以各种理由百般推脱，不予以受理。在申请人多次报案后，被申请人却一直置之不理，既未告知申请人不受理的理由，亦未向申请人出具不予立案的书面材料。申请人认为被申请人的上述行为已构成严重不作为，现根据《行政诉讼法》的相关规定，请求依法判令被申请人履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人王海雄进行刑事立案，并追究其刑事责任。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案���，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案申请人刘五林向被申请人博罗县公安局报案要求对犯罪嫌疑人王海雄进行刑事立案调查，并追究其刑事责任，之后，以被申请人未予刑事立案属于严重失职、不作为等为由，向原审法院起诉请求判令被申请人履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人进行刑事立案，并追究刑事责任。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关同时具有刑事侦查和治安管理的职能，公安机关对刑事案件进行立案、侦查，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。申请人起诉要求博罗县公安局履行法定职责，对其所报案件予以刑事立案侦查，并追究犯罪嫌疑人刑事责任，属于要求公安机关实施刑事诉讼法授权的刑事侦查行为，根据上述司法解释的规��，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审主张，公安机关对刑事报案不予立案，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，是可诉的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，二审法院裁定驳回其起诉，认定事实、适用法律错误等，请求撤销二审裁定并改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。申请人如对公安机关的刑事立案侦查行为不服，可另行向根据我国《刑事诉讼法》规定有监督权的机关反映。
综上，刘五林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘五林的再审申��。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年六月十四日
书记员 刘桂宜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1526号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡新双，住广东省翁源县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
原审被告人涂福标，住广东省翁源县（均自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人胡新双、涂福标犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年7月21日作出（2016）粤0103刑初511号刑事判决。原审被告人胡新双不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月开始，被告人胡新双、涂福标合伙购置面包车和假车辆号牌，携带铁剪、铁笼、铁丝圈等作案工具到广州市、佛山市等地多次盗窃狗只。盗窃过程中，被告人胡新双负责驾驶面包车并沿途物色作案目标，被告人涂福标则坐在汽车后排负责用铁丝圈等作案工具盗狗。具体如下：
一、2015年10月14日8时许，被告人胡新双驾驶粤A×××××号牌面包车搭载被告人涂福标去到广州市荔湾区海北西浦裕民坊109号，盗走被害人彭某丙的狗1只。被告人驾车逃离现场至广州市荔湾区裕海路凤池市场路口时，被被害人彭某丙追上并截停。被告人胡新双强行开车前撞后倒摆脱被害人后逃离现场，致被害人手、脚受伤。后被告人胡新双、涂福标将狗只出售得赃款现金人民币200多元后平分。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、抓获经过、破案经过，作案工具照片、现场照片、现场勘验检查工作记、视听资料，扣押清单，情况说明、被害人彭某甲病历，被害人彭某甲的陈述及辨认笔录，被告人胡新双、涂福标的身份材料，被告人胡新双、涂福标的供述及辨认笔录等。
二、2015年l1月8日7时许，被告人涂福标与同伙驾驶粤A×××××面包车到广州市荔湾区东沙街五菱路12号后面的板房盗狗。被告人涂福标在盗窃被害人王某乙栓在住处门口的狗只时，被被害人发现并抓住狗链不放，被告人涂福标强行拉着狗只走，将被害人王某乙拉倒在地致其左膝关节软组织挫、擦伤和右膝关节皮肤擦伤（经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤）。被害人雷某乙闻讯后亦跑过来抱住狗只，在双方拉扯期间狗只逃脱。为抗拒抓捕，被告人涂福标强行将套着铁丝圈的被害人雷某乙拉上车，导致被害人雷某乙在车开动时从车上摔下来致左腰部、左肘关节、右手掌和右小腿皮肤擦伤（经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤）。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书，作案工具照片、现场照片、赃物照片、现场勘验检查工作记、视听资料，被害人王某甲的陈述及辨认笔录，被害人雷某甲的陈述，证人潘某的证言，广州市荔湾区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人胡新双、涂福标的供述，现场监控视频资料辨认笔录等。
三、2015年12月8日9时许，被告人胡新双、涂福标驾驶粤A×××××面包车到广州市白云区均禾街罗岗村加石路160号皮具辅料仓库，盗走被害人龚某乙栓在门口的一只中华田园犬（经鉴定，价值人民币520元）。被告人在携赃逃离现场时遇塞车被被害人龚某乙和同事截停，后被告人胡新双、涂福标弃车逃跑。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、情况说明，作案工具照片、现场照片、现场勘验检查工作记、视听资料，被害人龚某甲的陈述，广州市荔湾区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人胡新双、涂福标的供述等。
四、2016年1月18日9时许，被告人胡新双、涂福标驾驶粤A×××××面包车去到广东省佛山市南海区盐步河西环溪工业区10号一带，盗得被害人冯某乙等人的黄狗1只（经鉴定，价值人民币500元）和中华田园犬4只（经鉴定，共价值人民币2680元）。得手后，被告人胡新双、涂福标在携赃逃离现场时被民警人赃并获。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、情况说明，作案工具照片、现场照片、赃物照片、现场勘验检查工作记、视听资料，搜查笔录、扣押发还清单，被害人冯某甲的陈述，广州市荔湾区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人胡新双、涂福标的供述等。
原审判决认为，被告人胡新双、涂福标无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大；犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯刑律，分别构成盗窃罪、抢劫罪，应依法对两被告人数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决:一、被告人涂福标犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人胡新双犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。三、依法扣押的物品（详见扣押清单），予以没收。四、责令被告人涂福标、胡新双退出犯罪所得，发还被害人。
宣判后，原审被告人胡新双提出上诉称，原审认定第一宗案件的犯罪行为不符合转化型抢劫的构成要件，原审法院以抢劫罪判处上诉人，量刑明显过重，请求二审法院认定上诉人犯盗窃罪并从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡新双、原审被告人涂福标盗窃他人财物，数额较大；犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人胡新双提出的上诉意见，评判如下：1、对于第一宗犯罪的定性问题，被害人彭某丁陈述称，其驾驶电动车追赶上诉人胡新双驾驶的面包车，追至裕海路凤池市场将该面包车截住，其用手砸破面包车的前挡风玻璃，面包车继续向前撞，其抓住面包车的前挡雨刷并爬上面包车的车头，面包车向前开约20米后又后倒10多米，其顶不住就松开手，面包车继续向前撞，其立即跳开，后面包车就开车逃跑了。现场监控视频、法医鉴定，及上诉人胡新双、原审被告人涂福标在公安机关的供述等证据，印证被害人陈述，证实上诉人胡新双、原审被告人涂福标实施盗窃后，逃跑过程中，试图通过驾驶车辆前冲后倒的危险方法抗拒抓捕，并造成被害人受伤的事实。上诉人胡新双以暴力方式抗拒抓捕符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪，故其提出第一宗犯罪不构成转化型抢劫的辩解不成立，本院不予采纳。2、原审已根据上诉人胡新双犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对其所处量刑适当。其提出原判量刑过重的意见没有依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡新双、原审被告人涂福标以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪。上诉人胡新双、原审被告人涂福标一人犯数罪，依法应对二人数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 徐 兵
审判员 庞美娟
二〇一六年十月十日
书记员 叶绿清
黄艳菲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执异9号
异议人：宁波中洲建设工程有限公司（统一社会信用代码：91330212144524161F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应启明路***号**幢***号。
法定代表人：金士元，该公司总经理。
委托代理人：李国旗，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：贺静辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
申请执行人：宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处（组织机构代码：L3375561-3）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道联合区域T1区。
投资人：李德根。
委托代理人：陆汉明，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：许春香，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人：黄山海安房地产开发有限公司（组织机构代码：74307775-4）。住所地：安徽省黄山市黄山区平湖西路。
法定代表人：严培武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处与被执行人黄山海安房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，异议人宁波中洲建设工程有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宁波中洲建设工程有限公司称：异议人宁波中洲建设工程有限公司与黄山海安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2016年7月6日作出（2016）皖民终272号民事判决书，判令黄山海安房地产开发有限公司应支付宁波中洲建设工程有限公司工程款10065188.20元及利息。宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处与黄山海安房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，宁波市北仑区人民法院于2015年10月12日作出（2015）甬仑港商初字第457号民事调解书，调解协议约定：被告黄山海安房地产开发有限公司应于2015年10月20日前支付原告宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处借款本金2325万元及自2014年3月1日起按月利率1.5%计算的利息。异议人宁波中洲建设工程有限公司称：（2015）甬仑港商初字第457号民事调解书认定事实错误，该调解书确认的债务非真实债务，宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处与黄山海安房地产开发有限公司之间存在虚假诉讼，侵犯了异议人宁波中洲建设工程有限公司的合法权益，故请求：裁定中止（2015）甬仑执民字第2954号案的执行程序，停止将所得款项支付给宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处。
本院查明，申请执行人宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处与被执行人黄山海安房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，申请执行人宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处依据已发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第457号民事调解书于2015年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2015）甬仑执民字第2954号。2016年5月25日，本院裁定终结（2015）甬仑执民字第2954号案件本次执行程序。本案目前无任何款项执行到账，且安徽省黄山市黄山区人民法院已裁定受理被执行人黄山海安房地产开发有限公司的破产清算。
本院认为，异议人宁波中洲建设工程有限公司非本案当事人，异议人宁波中洲建设工程有限公司所提异议非指向本案执行标的，亦非异议指向本案执行行为，而异议指向本案执行依据，认为本案民事调解书认定事实错误，故异议人宁波中洲建设工程有限公司的异议申请不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人宁波中洲建设工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
人民陪审员 韩涛伟
二〇一七年六月五日
代书 记员 邹璐璐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一(民)初字第3399号
原告施某某，男，1935年3月29日出生，汉族，住上海市。
被告谢某某，女，1935年3月5日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告施某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告施某某于2014年9月15日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张修耘
二〇一四年九月十六日
书记员 项 成
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执745号
申请执行人：董某某，男，住开原市。
被执行人：丁某某，男，住黑龙江省大庆市。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人丁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人丁某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋永强
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0311执635号
申请执行人朱斌。
被执行人安徽万源橡塑工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区大庆北路730号。
法定代表人胡传刚，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02415号民事判决书，责令被执行人安徽万源橡塑工贸有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽万源橡塑工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽万源橡塑工贸有限公司名下所有的坐落在大庆北路730号院内产品展示楼（产权证号为0265**）的房屋一处。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终184号
上诉人（原审被告）：盐城市嘉禾园林工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道伟厦花苑3号C区商住楼二楼（CND）。
法定代表人：严以琴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏三木电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村。
法定代表人：庄小平，该公司董事长。
上诉人盐城市嘉禾园林工程有限公司（以下简称嘉禾公司）因与被上诉人江苏三木电缆有限公司（以下简称三木公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12567号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，三木公司与嘉禾公司在工业品买卖合同中约定：协商不成向原告所在地法院起诉，该约定具体明确，双方均应遵守。三木公司作为原告向该院起诉，该院作为原告所在地法院依法对本案具有管辖权，嘉禾公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，该院裁定：驳回嘉禾公司对本案管辖权提出的异议。
嘉禾公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在合同中虽约定向原告所在地法院起诉，但本案的审理与案涉工程有关联，应由工程所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至滨海县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《工业品买卖合同》中约定“可依法向原告所在地法院起诉”，该约定明确有效。故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当，所作裁定正确，应予维持。嘉禾公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 耿植峰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第702号
申请执行人王海龙，现住扶余市。
被执行人张景艳，47岁，现住扶余市。
申请执行人王海龙与被执行人张景艳土地承包合同经营权纠纷一案，扶余市农村土地承包仲裁委员会于2015年4月29日作出（2015）扶农仲裁字第022号仲裁裁决书，裁决如下：从2015年起，被申请人和第三人将申请人及其已故父亲共同分得的4.5亩土地的经营权返还给苏乞儿，由申请人自己经营管理；并且该4.5亩土地的直补款由申请人自己支配。该裁决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行裁决所确定的义务。本院于2015年6月3日立案执行，并于2015年11月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务，但被执行人未按期履行义务。被执行人已将4.5亩地返还给申请执行人。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市农村土地承包仲裁委员会作出（2015）扶农仲裁字第022号仲裁裁决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 肖 宇
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第434号
史剑峰：
你（单位）与魏德元为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第01312号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年六月十八日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3839号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，��四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.��次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2924刑初44号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人罗开武，男，1967年7月28日生，汉族，小学文化，四川省隆昌县人，农民。住四川省内江市隆昌县。因本案2016年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
辩护人徐鹏侠，云南星震（宾川）律师事务所律师。
辩护人罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉(2017)32号起诉书指控被告人罗开武犯猥亵儿童罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨某1、张某将出庭支持公诉，被告人罗开武及其辩护人徐鹏侠、罗灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗开武与被害人杨某3一家均到宾川县打工，共同租住在宾川县鸡足山镇沙址街老收费站附近的居民楼。2016年11月9日18时许，被告人罗开武将被害人杨某3（2009年6月3日生）带至宾川县鸡足山镇沙址街老收费站旁的废弃居民楼玩耍，在废弃居民楼楼梯间，被告人罗开武为满足性欲用手摸被害人杨某3阴部。经检查，被害人杨某3外阴充血。案发后，被告人罗开武经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人罗开武在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、摘抄台账、受案登记表、立案决定书；到案经过；检查笔录；提取笔录；现场勘查检查工作记录、现场平面图、现场照片；受害人杨某3的陈述；证人杨某2、王某、罗某,4、胡某、刘某,4的证言；被告人罗开武的供述；现场辩认笔录、辩认照片；鉴定聘请书、鉴定委托书、（大）公（法医）鉴（DNA）字[2016]969号鉴定文书、鉴定意见通知书；宾川县公安局检查委托书、宾川县妇幼保健院妇科诊断意见；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗开武无视国家法律，为满足性欲，猥亵未满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪；应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并从重处罚。被告人罗开武归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持；提出对被告人罗开武判处二年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人罗开武的辩护人徐鹏侠、罗灿提出对被告人罗开武如实供述犯罪事实，从轻处罚的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳；其余辩护意见和量刑建议，无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗开武犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2018年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 肖建宏
人民陪审员 杨本理
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张伟东
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1928号
申请执行人孙伟君，男，1979年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人张五清，男，1963年8月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人潘江风，女，1970年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人钱永祥，男，1956年11月17日生，汉族，住常州市金坛区
关于孙伟君申请执行张五清、潘江风、钱永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)坛民初字第3386号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告张五清、潘江风于本判决生效之日起15日内返还原告孙伟君借款300000元，并按年利率6%承担自2015年10月22日起至履行止的利息。二、被告钱永祥对上述第一项承担连带清偿责任。逾期被告张五清、潘江风、钱永祥未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙伟君的申请，本院依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人张五清、潘江风、钱永祥发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人张五清、潘江风、钱永祥均未履行。执行中查明，被执行人张五清、潘江风名下无房产登记信息，无银行存款，无车辆，无工商登记信息；被执行人钱永祥名下无房产，无车辆，无工商登记信息，被执行人钱永祥的银行存款被另案冻结，另案依法划拨被执行人钱永祥的银行存款人民币52372.45元，经分配，本案申请执行人孙伟君收到分配的执行款人民币14192元。2016年9月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年1月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张五清、潘江风、钱永祥暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人孙伟君认可被执行人张五清、潘江风、钱永祥暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)坛民初字第3386号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 顾 煜