wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莲民交初字第319号
原告:潘为建。
委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。
被告：孙华城。
本院在审理原告潘为建与被告孙华城机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘为建于2014年1月20日向本院申请撤回对被告孙华城、侯振兴的起诉。
本院认为，原告潘为建撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘为建撤回起诉。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 周佳琴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘加玺
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终60号
上诉人（原审原告）常宝康，男，1963年7月11日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）泰兴市滨江镇人民政府，住所地泰兴市通江路88号。
法定代表人殷凯杰，镇长。
原审第三人印玉余，男，1970年2月8日生，汉族，住泰兴市。
上诉人常宝康与泰兴市滨江镇人民政府（以下简称滨江镇政府）、第三人印玉余拆迁行政管理一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，常宝康与印玉余于2005年3月15日签订《购房协议书》一份，约定常宝康将位于泰兴市经济开发区中港小区7幢10号三间两层楼房出售给印玉余，房款为128800元，协议签订时交付10万元，余款28800元房屋交付时付清。泰兴市经济开发区中港小区管理办公室在该协议书上盖章见证。协议当日，印玉余即向常宝康交付10为元。其后不久，印玉余付清了购房余款，并实际入住中港小区7幢10号房屋，常宝康亦将房屋的相关批建手续（房屋未办理产权登记）交给了印玉余。
另查，泰兴市经济开发区中港小区7幢10号三间两层楼房于2014年被滨江镇政府拆迁，相关补偿收益为印玉余获取。
常宝康于2013年12月23日向泰兴市人民法院提起民事诉讼，要求确认其与印玉余于2005年3月15日签订的房屋买卖合同无效，后撤回起诉。2014年7月29日，常宝康以其与印玉余不是同一集体经济组织成员为由提起民事诉讼，泰兴市人民法院作出（2014）泰虹民初字第00623号民事判决，认定常宝康与印玉余属于同一集体经济组织成员，双方之间进行集体土地上的房屋买卖，并不违反法律、法规的强制性规定；常宝康出卖农村集体土地上的房屋，应当视为对宅基地使用权利的放弃，即使印玉余因为购买了常宝康的房屋而违反了农村居民“一户一宅”的原则，也不导致常宝康与印玉余间的买卖行为无效，判决驳回常宝康的诉讼请求；常宝康上诉后，泰州市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）泰中民四终字第0160号民事判决，驳回常宝康上诉，维持原判。
原审法院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉应当符合行政诉讼受理条件。
常宝康与印玉余之间房屋买卖合同合法有效，虽然合同中未明确载明宅基地一并转让，但根据“房地一体主义”的原则，参照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定，房屋所有权连同土地使用权均因合同发生转移。由此，常宝康不再存在对涉案房屋及房屋征收补偿利益提起行政诉讼的利害关系，其起诉应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回常宝康的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向常宝康退回。
上诉人常宝康上诉称，上诉人1995年新建的房子，单门独院，因种种原因2005年卖给了印玉余，当时仅仅对房屋进行了买卖，对宅基地没有任何约定。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，房屋仅仅指土地上的建筑物，不包括占有的土地。上诉人的房屋虽然卖给了印玉余，但是仍享有宅基地的权利。请求撤销一审裁定。支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《江苏省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条第五款规定，出租房屋的，不得再申请宅基地；出卖房屋的，应将宅基地退还集体，注销宅基地使用证书。本案，上诉人就其与印玉余签订的《购房协议书》提起民事诉讼，要求确认《购房协议书》无效，法院已判决驳回其诉讼请求。因此，常宝康与印玉余之间房屋买卖协议合法有效，上诉人将其在集体土地上的房屋出卖，根据上述规定，应将宅基地退还集体。上诉人已不再享有所卖房屋所占土地的宅基地使用权，其与涉案房屋及土地的征收补偿利益已无利害关系，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾金才
审 判 员 苏媛媛
代理审判员 徐文兰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 秦 檑
附本案适用的法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7725号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：刘刚。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)甘行终523号
上诉人(原审原告)祁文彬。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）。
法定代表人马力仁，西固区区长。
委托代理人王文江，该区法制办公室副主任。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）。
法定代表人袁占亭，兰州市市长。
委托代理人冯永帆，兰州市政府法制办公室执法监督处副处长。
委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。
上诉人祁文彬因诉西固区政府征收补偿安置方案一案,不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，国务院《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告祁文彬诉请撤销的房屋征收补偿安置方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告祁文彬的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回祁文彬的起诉。
祁文彬不服一审裁定上诉称,一审裁定以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补偿方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的复议决定。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人祁文彬在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告兰州市西固区人民政府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书。上诉人祁文彬请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为。故上诉人祁文彬请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人祁文彬请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，因为上诉人诉请撤销的房屋征收补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人祁文彬的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 冯 江
代理审判员 姚振勇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕01民终2104号
上诉人（原审原告）王利敏，女，1948年2月28日出生，汉族，南阳市中心人民医院退休职工，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人郭克剑，男，1969年3月19日出生，汉族，豫宛制药厂退休职工，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）王玮，男，1954年2月11日出生，汉族，鸿雁电器有限公司退休职工，住西安市灞桥区。
委托代理人杨怡蓉，女，1954年11月24日出生，汉族，西安医学院第二附属医院退休职工，住同上，系王玮的妻子。
被上诉人（原审被告）西安医学院第二附属医院，住所地：西安市纺织城纺东街***号。
法定代表人王建榜，该医院院长。
委托诉讼代理人刘飞，男，1987年5月5日出生，汉族，该院工作人员，住灞桥区。
委托诉讼代理人阎金侠，女，1965年11月12日出生，该院工作人员，住西安市灞桥区。
上诉人王利敏因与被上诉人王玮、西安医学院第二附属医院人格权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016）陕0111民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王利敏与王玮系同父（父亲：王书同）异母姐弟关系，王利敏系王书同与前妻所生女儿，在河南南阳居住，王玮在西安与父亲王书同共同生活、居住。王书同系西安医学院第二附属医院离休干部。2011年之前，王利敏与父亲几无联系，2011年之后，王利敏逢年会探望父亲。王书同于2015年10月去世，据王玮之妻与王书同姐妹王书勤的微信记录可证明，王书同去世前曾交代丧事从简，不通知自己姐妹及王利敏等人。
王利敏在原审中诉称，其与王玮系同父异母姐弟关系，父亲王书同系西安医学院第二附属医院离休干部。其与父亲父女情深，来往频繁。2016年1月29日，其和姑姑打电话谈及给父亲过94岁生日之事时，姑姑才告知其，父亲已经去世，其伤心难忍。王玮非法剥夺其对父亲的遗体告别权、瞻仰权、吊唁权、知情权。其诉至法院，请求判令：1、王玮、西安医学院第二附属医院侵犯其对父亲遗体的告别权、瞻仰权、吊唁权、知情权成立，公开在报纸上赔礼道歉；2、王玮、西安医学院第二附属医院赔偿其精神抚慰金2万元；3、诉讼费王玮、西安医学院第二附属医院负担。
王玮辩称，父亲去世前已经要求丧事从简，给王利敏等人不要通知，其母亲安排丧事，自己只是遵照父母的意愿执行。
西安医学院第二附属医院未到庭应诉，庭后提交书面答辩意见称，无向子女告知义务，不同意王利敏的诉求。
原审法院认为，王利敏父亲王书同去世后，按照我国习惯，王利敏有对父亲进行悼念的权利，但现行法律并未规定王玮与西安医学院第二附属医院对王利敏负有通知义务，且王玮与西安医学院第二附属医院并未故意隐瞒和阻挠王利敏的行为。另，王书同对自己的丧事早有安排，王利敏主张王玮与西安医学院第二附属医院具有通知义务，无法律依据，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：一、驳回王利敏要求法院确认王玮与西安医学院第二附属医院侵犯其对父亲王书同遗体的告别权、瞻仰权、吊唁权、知情权成立，公开在报纸赔礼道歉的诉讼请求。二、驳回王利敏要求王玮与西安医学院第二附属医院赔偿精神损失费2万元的诉讼请求。本案受理费400元，王利敏已预交，现由王利敏自行负担。
宣判后，王利敏不服原审判决向本院提起上诉称，1、其依法享有对其父亲遗体的告别权、瞻仰权、吊唁权、知情权等，王玮作为其同父异母的兄弟，在其父亲去世时，王玮应当第一时间通知其到场进行吊唁等活动，但故意隐瞒，给其造成心理和精神的极大伤害。2、西安医学院第二附属医院作为其父亲追悼会的组织方，没有通知其参见追悼会，非法剥夺其对父亲遗体的告别权、瞻仰权、吊唁权、知情权、实属侵权行为，必须承担相应的侵权后果。故请求二审法院：1、撤销原审判决，改判支持其原审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王玮、西安医学院第二附属医院承担。
王玮辩称，其父母生前对后事有约定，有安排，其父亲去世时其母亲还在世，其父亲的后事都是按照父母相互约定的办理，这也是对其父亲的尊重，其父亲去世时92岁，王利敏探望其父亲的时间累积不足20天，王利敏在起诉状中称，其父亲在2015年8月份去世，王利敏在2016年2月才从其姑姑处得知，印证了王利敏与其父亲平时很少联系，是王利敏自己对其父亲漠不关心，放弃了对其父亲生前和身后事的知情权，父女之情有名无实，王利敏也从未履行赡养义务，违背了相关法律规定和社会公德，理应向其父亲忏悔，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
西安医学院第二附属医院辩称，王书同在其医院本人档案里亲属关系里没有王利敏，且其医院也没有组织追悼会，其医院当天去的是一位副院长及一位医生，其医院没有违法剥夺王利敏的权利，其医院也不应承担任何责任。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，王利敏与王书同系父女关系，王书同去世后，根据我国的公序良俗，王利敏作为子女，有权利也有义务对其父亲遗体进行悼念。2015年10月28日王书同去世，王利敏于2016年1月29日才知道其父亲去世的事实，导致王利敏无法对其父亲遗体进行悼念，既有王利敏未被告知的原因，也有王利敏未经常探望其父亲，未在生活上对其父亲进行经常性照顾的原因。王玮作为王利敏同父异母的弟弟，在其父亲去世后应告知王利敏该情况，但王玮的该告知义务并非法定的义务，王利敏以王玮未向其告知为由，认为王玮侵权，无法律依据。
西安医学院第二附属医院是王书同退休前的工作单位，王书同退休后，就不再去西安医学院第二附属医院工作，王书同去世后的相关悼念活动均是王书同的家属安排、办理，西安医学院第二附属医院没有义务通知王利敏。故王利敏上诉称西安医学院第二附属医院没有告知其父亲死亡的情况，构成侵权的理由，无法律依据。
综上，王利敏主张王玮、西安医学院第二附属医院侵犯其对父亲王书同遗体的告别权、瞻仰权、吊唁权、知情权不成立，要求精神损害抚慰金的请求，无法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，王利敏已预交，由王利敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二○二○一七年四月二十四日
书 记 员 高柱
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2949号
原告沈某某。
被告贾某某。
本院在审理原告沈某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 蔺慧群
人民陪审员 孙天光
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李健行
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕09刑终2号
原公诉机关汉阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵友良，男，汉族，1987年8月12日出生，初中文化，户籍所在地陕西省汉阴县，现住汉阴县，农民。2016年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被汉阴县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
汉阴县人民法院审理汉阴县人民检察院提起公诉的被告人赵友良犯危险驾驶罪一案，于二0一六年十一月十七日作出（2016）0921刑初120号刑事判决。被告人赵友良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问被告人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月1日21时许，被告人赵友良醉酒后驾驶陕GXXX**号小型普通客车沿316国道自西向东行驶至肇事路段（双八路附近），遇刘某1驾驶的三轮自行车尾部发生碰撞，造成刘某1受伤的交通事故。事发后，赵友良驾车逃离现场，经小街中队民警拦截，于当晚22时在城关镇长窖广场路段被抓获归案。事故调查中，经对赵友良抽取血液检测，其血样中的酒精含量为219.02mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）国家标准，赵友良系醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故。交警部门事故责任认定其负此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后被告人赵友良与被害人刘某1就民事赔偿部分已达成协议，由被告人赵友良赔偿被害人刘某1经济损失共计20600元，已履行完毕。
上述事实，被告人赵友良在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、110接处警情况登记表、立案决定书、呈请破案报告书、赵友良到案经过、交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽取当事人血样登记表、鉴定意见通知书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故协议书、谅解书、收条、领条、户籍证明信、常住人口信息表，鉴定结论陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检（外）字（2016）第0280号血醇检验报告、陕西安康金州司法鉴定中心鉴定意见书，证人杨厚武、颜小松证言，被害人刘某1陈述，被告人赵友良的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人赵友良违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，体内血液酒精含量达到219.02mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵友良醉酒后在道路上驾驶机动车，并与刘某1骑的人力三轮车发生碰撞，造成刘某1受伤、两车受损的交通事故，被告人赵友良负此事故的全部责任，事故发生后，赵友良驾车逃离事发现场，被告人赵友良驾驶机动车时体内血液酒精含量达到219.02mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。被告人赵友良归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，且与被害人就民事赔偿达成协议并履行完毕，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人赵友良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
上诉人(原审被告人)赵友良提出，其犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，积极给被害人赔偿了经济损失，取得了被害人谅解，请求对其判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人赵友良犯危险驾驶罪之事实清楚、正确，有经原审法院庭审质证采信的证据证实。二审对原判采信的证据予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）赵友良违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通肇事逃逸，经检测，其血液酒精含量为219.02mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。对其提出的上诉理由，经查，其醉驾发生交通肇事后，能够坦白认罪，积极给被害人赔偿经济损失，取得了被害人谅解，上述情节，原判对其量刑时已作为从轻情节予以考虑；其醉驾经检测血液酒精含量为219.02mg/100ml，且肇事致他人受伤（轻微伤）后逃逸，故对其不能适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确凿，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣普
审判员 左小宁
审判员 张教辉
二〇一七年三月十四日
书记员 胡秦慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初1442号
原告：绵阳城区大宇通讯器材经营部，住所地：四川省绵阳市涪城区。
经营者：文东。
委托诉讼代理人：赵海涛，男，该经营部员工。
被告：尹波，男，1993年1月9日出生，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳城区大宇通讯器材经营部与被告尹波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳城区大宇通讯器材经营部撤诉。
案件受理费90元，由原告绵阳城区大宇通讯器材经营部负担。
审判员 罗 蕊
二〇一七年六月十九日
书记员 黄文旖涵
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3777号
原告：许兴云，男，1980年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：刘力源、程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告：蒲晓东，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：刘宇，女，1991年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告许兴云诉被告刘宇、蒲晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘力源到庭参加了诉讼，被告刘宇、蒲晓东经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中根据原告许兴云的申请，本院依法对被告刘宇名下的车辆进行了冻结。本案现已审理终结。
原告许兴云向本院提出诉讼请求：判令被告刘宇、蒲晓东返还原告许兴云借款100000.00元并支付利息（从2014年8月2日起以100000.00元为基数按照月利率3%计算至还清时止）。事实与理由：2014年8月2日，被告刘宇以做生意需资金周转为由，向原告许兴云借款100000.00元，被告刘宇向原告出具借条一张，约定借款利息按月息3%计算，按季度付息。借款后，原告许兴云多次催收借款未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告刘宇、蒲晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告许兴云围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的借条原件、重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行凤山分理处客户付款回单、离婚登记审查处理表等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许兴云与被告刘宇、蒲晓东系朋友关系。2014年8月2日，被告刘宇因需资金周转向原告许兴云借款，原告向被告刘宇支付借款91000.00元后，被告刘宇向原告出具借条一张。借条载明：“今收到许兴云现金壹拾万元整（小写100000.00元），借期三个月，按三个月付息一次（已于2014年8月2日扣息9000.00元）。如若到期不还，于2014年11月2日付下一次三个月利息（9000.00元），按此方式续借。此据，借款人：刘宇，2014年8月2日”。被告刘宇在借款人处签名并在借款金额（大小写处）、利息数额、借款人签名处捺指印。借款到期后，被告刘宇未偿还原告借款，经原告许兴云向被告刘宇、蒲晓东催还借款未果，遂诉至本院，诉请如前。另查明，被告蒲晓东与被告刘宇于2014年6月5日登记结婚，2016年1月14日登记离婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘宇向原告许兴云借款并出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。被告刘宇给原告出具的借条上虽然载明借款本金为100000.00元，但是根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款金额应当以原告实际出借金额91000.00元为准。被告理应按照借条约定按时足额返还原告借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告偿还借款的诉请，本院予以支持，但本金应以实际支付的91000.00元为准。对于原告利息的诉请，从原告主张的利息起算时间来看，原告主张的利息包含借款利息及逾期还款利息。从借条前半部分约定来看，原、被告双方明确约定了借款期限三个月，三个月付息9000.00元，本案依法认定案涉借款前期为定期借款。从借条后半部分约定来看，如果到期不还，按照此方式续借，该约定是原被告双方对借款所做的重新约定，未违反法律规定，本院依法认定后期借款转为不定期借款。本案中，在原告未举证证明催收借款的具体时间的情况下，本院依法认定自实际借款之次日起至起诉前期间的利息为借款利息，但由于原、被告之间约定的利息明显偏高，超过法律保护的利息范围，故本院依法支持其合理部分，即以91000.00元为基数按照年利率24%计算借款利息，超出部分不予支持。对于原告主张的逾期还款利息部分，因双方未约定逾期还款利息，本院依法按照借款利息支持其逾期还款利息，超出部分不予支持。同时，从借款时间来看，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且没有不能认定为夫妻共同债务的法定情形，故案涉借款依法应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应当共同承担还款义务，故原告许兴云主张由二被告共同返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宇、蒲晓东经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘宇、蒲晓东于本判决生效后立即返还原告许兴云借款91000.00元，并支付利息（自2014年8月3日起以91000.00元为基数按照年利率24%计算至还清时止）。
二、驳回原告许兴云的其他诉讼请求。
如果被告刘宇、蒲晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300.00元，诉讼措施保全费1020.00元，公告费600.00元，共计3920.00元，由被告刘宇、蒲晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐忠卫
代理审判员 吕 建
人民陪审员 舒从芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丹丹
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0125执30号
申请人张艳飞，女，1984年1月1日生，宜良县人。
被执行人：宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组。
负责人：李红刚
张艳飞申请执行宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）云0125民初1553号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0125民初1553号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王忠良
二〇一七年六月六日
书记员 李 威
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1470号
申请执行人：何俊玉，男，1962年12月24日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市。
被执行人：何效媛，男，1954年8月21日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市。
关于何俊玉与何效媛继承纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3287号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法向被执行人下达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行了生效法律文书确定的义务，法院依法强制执行。本案执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3287号民事调解书，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 石
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执恢104号
申请执行人侯林福。
被执行人侯学恭。
本院在执行侯林福与侯学恭追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）眉民一初字第00573号民事调解书，执行标的33000元，被执行人已执行4000元，余款29000元及受理费442.5元未执行。申请人申请本次执行案款为29000元，受理费442.5元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人留置送达了执行通知书。本院经司法查询被执行人无银行存款。本院已将被执行人纳入失信人名单。申请人同意暂先退出本次执行程序，待被执行人有能力执行时，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0326执恢104号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 喻永刚
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吴民终字第3号
上诉人（原审原告）吴胜兰，女，1959年12月28日出生，汉族。
委托代理人高玉兰，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李华龙，男，1960年1月15日出生，回族。
被上诉人（原审被告）李少忠，男，1980年7月20日出生，回族。
被上诉人（原审被告）李少东（又称李少伟），男，1983年5月20日出生，回族。
上诉人吴胜兰因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴胜兰的委托代理人高玉兰，被上诉人李华龙、李少忠到庭参加了诉讼。被上诉人李少东经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审查认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第2225号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，依法退回上诉人吴胜兰。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一四年三月三日
书 记 员 王利武
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第03696号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，男，该公司经理。
委托代理人石渝川，男，1969年9月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告张德辉，男，1944年11月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告张德辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 李欣欣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李霖杰
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督73号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人巫宝弟，男，汉族，1938年12月7日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月6日向本院申请支付令，要求被申请人巫宝弟给付尚欠的电话（582****）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人巫宝弟送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督73号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨金波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：周立，男，1993年06月19日出生，汉族，住襄阳市高新区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告周立信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币6478元，减半收取人民币3239元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民终451号
上诉人（原审被告）：福建龙岩麒丰百货有限公司，住福建省龙岩市九一路18号，统一社会信用代码：9135080072973583L。
法定代表人饶鸿明，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海英模特制衣有限公司，住上海市浦东新区金皖路389号，组织机构代码：60725212-4。
法定代表人JEAN-YVES，总经理。
委托代理人郑贵天、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
上诉人福建龙岩麒丰百货有限公司因与被上诉人上海英模特制衣有限公司合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建龙岩麒丰百货有限公司在收到法院预缴案件受理费的通知后，未在本院指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建龙岩麒丰百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张煌忠
代理审判员 张婷婷
代理审判员 吴金燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 傅珍妮
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6987号
原告王焉俊。
委托代理人殷同喜，江苏公善明律师事务所律师。
被告刘海峰。
原告王焉俊诉被告刘海峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员焦一宁适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原高王焉俊及其委托代理人殷同喜到庭参加诉讼，被告刘海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焉俊向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告木皮款40000元。事实和理由：原告经营木材加工，2015年3月30日，被告刘海峰在原告处购买木皮并写下4万元欠条一张许诺一周付清，但经原告五次催要被告避而不见。
被告刘海峰未提交书面答辩。
经审理查明：因赊购原告王焉俊木皮，被告刘海峰于2015年3月30日向原告出具40000元欠条一份，因被告以暂时无钱为由拒付引起纠纷。
以上事实，有原告的陈述及原告举证的欠条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间买卖合同依法成立，且合法有效，被告出具欠条，应当及时给付欠款，对原告的诉讼请求应依法予以支持。被告刘海峰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院可以依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海峰于本判决生效后十日内给付原告王焉俊货款40000元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800原元，减半收取400元由被告刘海峰负担（已由原告预付，待被告支付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙玉秋
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执147号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。住所地大悟县府前街瑞信时代广场1号楼。
负责人曾安珍，该支行行长。
被执行人付胜杰，男，1964年9月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人王巧云，女，1966年11月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人付敬洲，男，1982年1月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人陈峰玲，女，1981年12月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人何新国，男，1964年4月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人付水清，女，1968年8月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人陈峰玲的工资进行冻结后，经过财产调查未发现其他被执行人的有可供执行的财产线索，申请人认可人民法院对被执行人进行财产调查，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年九月三日
书记员 郭 梅
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初���第286号
原告华嘉伟，男。
法定代理人华芳，男，1977年4月生。
委托代理人许献彬、刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
被告李桥生，男，1955年11月生。
委托代理人朱建华，江口法律律师服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。
代表人刘家荣，该公司总经理。
委托代理人温洪森，该公司法律顾问。
原告华嘉伟诉被告李桥生、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，（以下简称人寿财保赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行审理，原告华嘉伟的委托代理人华芳、法定代理人华芳，被告李桥生的及其委托代理人朱建华，被告人寿财保赣州支公司的委托代理人温洪森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华嘉伟诉称：2012年7月18日，被告李桥生驾驶赣B6B9**小型普通客车由赣县江口镇S223线往江口镇三十米大街方向行驶，17时许，当车行驶至赣县江口镇派出所门口路段时，与前方由左往右横穿公路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经赣县交警大队认定：被告李桥生负主要责任，原告华嘉伟负次要责任。因肇事车辆赣B6B9**小型普通客车在被告人寿财保赣州支公司投保了交强险及第三者责任险，且该事故发生在保险责任有效期内，故诉至法院请求判令二被告共同赔偿原告误工费、护理费等共计人民币53945.02元。
被告李桥生辩称：（1）对事故的事实没有意见，但责任划分应为同等责任；（2）事故发生后被告垫付了30009.51元的医疗费，原告在保险公司赔偿后应予以退还；（3）肇事车辆投保了交强险及责任限额为20元的责任险且不计免赔，大部分赔偿应由保险公司承担；（4）原告请求的赔偿数额过高，应依法确定。
被告人寿财保赣州支公司辩称：原告请求赔偿的数额过高，保险公司依相关法律及保险合同承担赔付责任。
经审理查明：2012年7月18日，被告李桥生驾驶赣B6B9**小型普通客车由赣县江口镇S223线往江口镇三十米大街方向行驶，当车行驶至赣县江口镇派出所门口路段时，与前方由左往右横穿公路的原告华嘉伟相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经赣县交警大队认定：被告李桥生负主要责任，原告华嘉伟负次要责任。事故发生后，原告华嘉伟立即被送入赣州市中医院治疗。诊断伤情为：右胫腓骨粉碎性骨折。2012年8月28日，原告出院；2013年7月7日，原告因拆除内固定，再次到赣州市中医院住院治疗，2013年7月29日出院。二次住院共花去医疗费30009.51元。2013年9月30日，原告华嘉伟的伤情经江西济源司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，花去鉴定费700元。
另查明：（1）肇事车辆赣B6B9**小型普通客车在被告人寿财保赣州支公司投保了交强险及责任限额为20万元的第三者责任险且不计免赔率；（2）原告华嘉伟为农业户口；（3）原告所花去的医疗费30009.51元为被告李桥生垫付，因该费用是因此次交通事故产生，故本院决定在本案中一并处理。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的出入院记录、交通事故认定书、身份证、户口本、司法伤残鉴定书、鉴定费发票、保险单，被告李桥生提供的医疗费发票、费用清单、保险单等证据证明，事实清楚，足以认定。
庭审中原告还向法庭提供了以下证据：江口派出所证明、营业执照、就读证明，证明原告的户口虽是农业户口，但其在城镇居住读书，残疾赔偿金应适用城镇标准。经质证，二被告有异议，认为不能以此确定原告的残疾赔偿金应适用城镇标准。本院认为，上述证据相结��，可以认定原告长期在居住读书，残疾赔偿金可适用城镇标准。
经核算，本院认为原告合理赔偿费用有：（1）医疗费30009.51元；（2）护理费5375.02元（85.32元／天ⅹ63天）；（3）营养费1260元；（4）残疾赔偿金39720元；（5）交通费，本院结合案情确定为500元；（6）精神损害抚慰金，本院结合原告的损伤程度及原告为未成年人确定为5000元；（7）鉴定费700元；（8）住院伙食补助1260元。
本院认为：被告李桥生驾车与原告华嘉伟发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告李桥生负主要责任，原告华嘉伟负次要责任。故对原告要求被告汪玉群赔偿请求中的合理部分，本院予以支持，其责任划分本院确定为被告李桥生承担80%，原告方承担20%；因被告李桥生所驾肇事车辆在被告人寿财保赣州支公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人寿财保赣州支公司应依相关法律及保险合同的约定对原告承担赔付责任；被告李桥生要求原告方承担此次事故的同等责任，未提供证据予以证实，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、原告华嘉伟的合理医疗费30009.51元、住院伙食补助1260元、营养费1260元，以上共计32529.51元。该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付给原告10000元，余款22529.51元由被告李桥生赔偿其中的80%计18023.61元，该款由被告中国人��财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在第三者责任险中赔偿给原告。
二、原告华嘉伟的护理费5375.02元、残疾赔偿金39720元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，以上共计51295.02元。该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内直接赔付给原告。
三、驳回原告华嘉伟的其他诉讼请求。
上述赔偿款项被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司应履行79318.63元的给付义务，限被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在本判决书生效之日起二十日付清。因被告李桥生预先向原告赔付了30009.51元，故原告应在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赔偿到位后退还被告李桥生30009.51元。
案件受理费1150元，由被告李桥生承担1100元，原告方承担50元。
如果被告未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖建军
二〇一四年五月九日
书记员 刘秀清
附：（1）本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（2）赣县人民法院标的款汇入帐号：033201040000452。
用户名：赣县人民法院。
开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第962号-2
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。
被执行人招敏舜，男，汉族。
被执行人赵淑芬，女，汉族。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉招敏舜、赵淑芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第415号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人招敏舜、赵淑芬应于2014年3月29日前向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行返还借款本金345904.21元、利息17769.05元、罚息10520.33元，自2014年3月22日至实际清偿之日止的罚息按月利率1.742%计算，支付律师费损失6000元，并负担本案受理费3576元、保全费2471元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院于另案【（2013）佛城法执字第3974号】中正在评估拍卖被执行人招敏舜名下位于××××××××××××××××××××。另外，本院依法查封了被执行人招敏舜名下车牌号码为×××××××号汽车、赵淑芬名下车牌号码为×××××××号汽车，但未能实际扣押，暂无法处理。经向有关部门查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人亦无提出异议，待上述财产处理完毕后统一分配。
本��认为，除上述财产外，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院发出的执行情况告知书亦无提出异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第962号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 羊 挺
审判员 陈文戈
二〇一四年十二月十日
书记员 梁雁明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0110执2133号
申请执行人杨明龙，男，1978年11月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市嘉乐年华新型建材有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人周建国，该公司总经理。
本院在执行杨明龙与哈尔滨市嘉乐年华新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月26日向被执行人哈尔滨市嘉乐年华新型建材有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行（2017）黑0110民初3451号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：471600元、迟延付款的损失至付清之日止、案件受理费8374元及执行费7100元。截止到2018年2月27日，被执行人哈尔滨市嘉乐年华新型建材有限公司尚欠申请执行人杨明龙���金471600元、迟延付款的损失至付清之日止、案件受理费8374元及执行费7100元。
本院于2017年9月10日、2017年10月25日通过黑龙江省法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨市嘉乐年华新型建材有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨市嘉乐年华新型建材有限公司名下现无可供执行财产信息。
本院要求申请执行人杨明龙提供被执行人哈尔滨市嘉乐年华新型建材有限公司的财产线索，申请执行人杨明龙表示不能提供。
综上所述，本院已查明被执行人哈尔滨市嘉乐年华新型建材有限公司暂无可供执行的财产，并已向申请执行人杨明龙释明被执行人哈尔滨市嘉乐年华新型建材有限公司的财产情况及本院执行情况，申请执行人杨明龙没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
审 判 员 李秋风
二〇一八年二月二十七日
法官助理 尚西林
书 记 员 翟羽佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民终2704号
上诉人（原审被告）：张兰英，女，1958年12月26日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋甲红，男，1955年11月29日出生，汉族，住山东省即墨市。
被上诉人（原审原告）：张美芹，女，1955年11月13日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人:宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴兴华，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人张兰英因与被上诉人宋甲红、张美芹确认合同效力纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张兰英上诉请求：撤销平阴县人民法院（2016）鲁0124民初59号民事判决，依法改判或发回重审。事实理由：1、房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且在签订后也已实际履行。2、张兰英已经与平阴县某某街道某某社区居委会签订了涉案房屋拆迁安置协议书，并按照协议书的内容履行完毕了相关义务，涉案房屋被拆迁，土地使用权证已经被注销。张兰英于2007年12月11日向涉案房屋所在地交纳集体土地使用费，原平阴县某某镇某某社区居民委员会于2007年12月17日出具了同意涉案房屋转让的证明二份。3、一审法院适用法律错误。涉案房屋已经办理过户手续达七年之久，因为宋甲红、张美芹看到了拆迁背后巨大的利益所在，才违背诚信原则要求确认房屋买卖协议无效。从表面上看属于确认以房抵债协议、房屋买卖协议效力，但就其根本，应当属于因拆迁安置而引发的纠纷，不属于法院受案范围。
宋甲红、张美芹辩称：1、一审判决涉案协议无效所依据的事实并不是协议签订过程的有关情形，而是依据张兰英在签订买卖协议时不具有平阴县某某居民身份这一基本事实。2、张兰英诉称事实不属实。3、张兰英要求二审以法律效果、社会效果改判，既与事实不符也于法无据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
宋甲红、张美芹向一审法院起诉请求：确认宋甲红与张兰英于2007年9月签订的房屋买卖协议无效。
一审法院认定事实：2007年9月4日，宋甲红（甲方）与张兰英之夫王广全（乙方）签订以房抵债协议一份，内容为：“经甲乙双方本着友谊的基础上，甲方自九八年至二零零七年至今欠乙方近叁拾万元，甲方同意用平阴县某某房屋顶欠乙方的全部欠款，从此甲乙双方两清。证明人王某兴甲方宋甲红乙方王广泉”。以房抵债协议签订后，宋甲红、张美芹与张兰英及其夫王广全共同办理诉争房屋过户手续，因以房抵债协议不能作为房屋过户依据，宋甲红与张兰英签订协议书，内容为：“甲方：宋家宏乙方：张兰英甲乙双方在互惠互利的基础上，甲方同意将山东省平阴县房产一处卖给乙方，双方交易价格为人民币伍万元整。甲方：宋家宏乙方：张兰英2007.9”。诉争房屋的所有权人为宋甲红，共有权人为张美芹，平集建(92)字第0802**0044号集体土地建设用地土地使用者为宋甲洪。房产证所有权人宋家宏、集体土地建设用地土地使用者宋甲洪与宋甲红同为一人。2008年1月15日，张兰英领取确权发证编号为平城DG0**84号房产证。2011年，张兰英之夫王广全与某某社区签订拆迁安置协议书，后该房屋被拆除。同时期至今，张兰英的户籍所在地为平阴县。宋甲红、张美芹以张兰英非东关居居民，不具备购房资格且不存在真正的买卖交易行为要求确认房屋买卖协议无效为由，起诉至一审法院，案经审理，双方未能达成协议。一审法院认为：依法成立的合同具有法律效力，凡不符合法律规定要件的合同，不能产生合同的法律效力，属于无效合同。宋甲红、张美芹与张兰英所签订的房屋买卖协议中所涉标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。宅基地使用权是农村集体经济组织成员依法享有的与其特定身份相联系的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。因该协议中的受让人张兰英非东关社区的成员，故张兰英依法不能取得该住房，该合同因违反我国土地管理法律、行政法规及国家政策的强制性规定而无效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：确认原告宋甲红与被告张兰英于2007年9月签订的房屋买卖协议无效。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张兰英承担。
本院审理查明：2007年9月4日，宋甲红（甲方）与张兰英之夫王广全（乙方）签订以房抵债协议一份，约定宋甲红将平阴县某某村涉案房屋顶欠王广全的全部欠款。以房抵债协议签订后，宋甲红与张兰英签订涉案房屋买卖协议书并办理了房屋过户手续。2011年，张兰英之夫王广全与某某社区签订拆迁安置协议书，后该房屋被拆除。
本院认为：本案宋甲红、张美芹起诉要求确认双方签订的买卖契约无效，并主张享有拆迁补偿权益。双方当事人之间产生的纠纷实质上属于因集体土地上的房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，而对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的法律规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺乏明确的法律依据，人民法院受理此类民事案件于法无据。虽然国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》就城镇国有土地上的房屋拆迁安置问题作了具体规定，但是国有土地上的房屋征收补偿与集体土地上的房屋征收补偿性质不同，因此无法参照上述行政法规来处理因集体土地上的房屋征收安置补偿产生的争议。综上，一审法院受理本案不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销平阴县人民法院（2016）鲁0124民初59号民事判决；
二、驳回宋甲红、张美芹的起诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元，退还一审原告宋甲红、张美芹；上诉人张兰英预交的二审案件受理费200元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 环
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初1946号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
委托代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：东莞市长安玉秀百货便利店。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区德隆路六巷21号。
经营者：邓新献。
原告上海家化联合股份有限公司诉被东莞市长安玉秀百货便利店商标权侵权纠纷一案中，原告以双方已和解、被告已付清和解协议项下款项为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市长安玉秀百货便利店的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费150元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一八年五月十七日
书 记 员 谢淑慧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0603民初88号
原告：张培明，男，1962年11月1日生，汉族，现住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。
被告：庞清方（曾用名：庞家梅），女，1955年11月2日生，瑶族，现住防城港市防城区。
原告张培明诉被告庞清方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张培明的委托诉讼代理人阮廷亮、被告庞清方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款29400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年7月25日、2016年1月6日两次向原告借款20000元和9400元，经原告多次追讨，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告庞清方对借款事实无异议。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告庞清方以资金周转为由向原告张培明借款29400元，双方对此事实无争议，本院予以确认。经多次追讨，被告庞清方未偿还该借款，原告张培明主张其偿还借款29400元于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告庞清方偿还原告张培明借款本金29400元。
本案诉讼费535元，减半收取267.5元，由被告庞清方负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费535元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹
二〇一七年三月十四日
书记员 利敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫14民终4707号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司。代表人：李文勉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王复志，男，1969年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：翟秀霞，女，1969年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审被告：左圣亮，男，1962年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人王复志、翟秀霞，原审被告左圣亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服柘城县人民法院（2017）豫1424民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向富德财产保险股份有限公司河南分公司邮寄催交二审案件受理费通知书，其未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 雪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执10122号
申请执行人：北京元上恒泰科技有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡上庄村西郊农场2幢平房。
法定代表人：叶际涌，总经理。
委托代理人：刘闯军，男，北京元上恒泰科技有限公司法务专员。
被执行人：北京杰飞隆医疗器械有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层644号。
法定代表人：赵鹏飞，经理。
本院在执行北京元上恒泰科技有限公司诉北京杰飞隆医疗器械有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京杰飞隆医疗器械有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京杰飞隆医疗器械有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 莹
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第703号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。
负责人许长明，行长。
委托代理人赖钦才、林志勇，均系该行职员。
被执行人杨时良，男，汉族，1958年2月17日出生，住汕头市金平区。
中国工商银行股份有限公司汕头分行与杨时良信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民一初字第112号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨时良应于该判决生效之日起五日内，付还申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行牡丹贷记卡透支借款本金、利息和滞纳金共计221476.22元及自2015年1月5日起至本院指定还款之日止的透支利息及滞纳金（利息按欠款余额日万分之五计，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取）。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。
案在执行过程中，申请执行人表示被执行人去向不明，没有财产可供执行，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人去向不明，没有财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第703号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈旭昇
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第123号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人汪正华，无业，（以上身份系自报）。2000年5月24日因吸毒被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养三年。2003年11月28日因吸毒被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养三年。2006年7月26日因扒窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日。2006年10月24日因吸毒被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2009年3月13日因扒窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2010年9月19日因扒窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2011年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年4月16日刑满释放。2014年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月2日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人汪正华犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王希发，被告人汪正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月29日下午2时20分许，被告人汪正华在本市上城区中星服饰城一楼B138摊位门口，趁被害人梁亦不备之机，从其上衣左口袋内窃得苹果iphone（8G）手机一只（经估价价值人民币1617元），后逃离现场。
2014年1月1日13时许，被告人汪正华再次来到中星服饰城时，被保安发现并抓获。
上述事实，被告人汪正华在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书、情况说明、指纹同一认定意见、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪正华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪正华在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪正华自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪正华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 咸青央
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 晓
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执218号
申请执行人:刘某甲，女，汉族，生于1963年9月21日，甘肃省永登县人，住永登县。
被执行人:刘某乙，女，生于1972年3月24日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙民间借贷纠纷一案中，依据（2015）永民初字40号民事判决书，被执行人刘某乙应向申请执行人给付借款80000元，承担案件受理费900元、执行费1114元。经执行，查明被执行人名下无车辆、房产登记信息及银行存款，暂无其他可供执行的财产，被执行人现下落不明。本院已请求公安机关协助查找被执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，限制其消费。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产信息，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 国 荣
审判员 金永生代理审判员蔡忠忠
二〇一七年十二月十五日
书记员 把 建 岳
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0328行审23号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人石昌，湄潭县黄家坝镇计划生育办公室副主任。
被执行人田景华。
被执行人张元鲜。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2016年8月12日向本院申请强制执行湄人口计生征决字105[2015]第（10596）号征收社会抚养费决定，即要求被执行人田景华、张元鲜缴纳社会抚养费共计35046元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人作出的征收社会抚养费决定查明，被执行人田景华、张元鲜于2012年9月13日违法生育一孩的事实，仅有被执行人田景华的陈述，无其他任何材料予以相互印证。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被执行人田景华、张元鲜违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第五十九条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出湄人口计生征决字105[2015]第（10596）号征收社会抚养费决定，对二被执行人按照湄潭县2011年农民人均纯收入5841元的3倍分别征收社会抚养费17523元、17523元，共计35046元。申请执行人向二被执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。在法律规定的当事人提起行政诉讼的救济途径期限未到，申请执行人向二被执行人进行催告，据此，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》��《贵州省人口与计划生育条例》的规定，向本院申请执行。
本院认为，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局仅依据被执行人田景华陈述的违法生育事实，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，对二被执行人按照湄潭县2011年农民人均纯收入5841元的3倍分别征收社会抚养费17523元、17523元，共计35046元，其作出的湄人口计生征决字105[2015]第（10596）号征收社会抚养费决定，认定的事实缺乏充分的依据，且决定书未发生法律效力即向二被执行人进行催告，程序不合法，损害了二被执行人的合法权益，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（一）、（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄人口计生征决字105[2015]第（10596）号征收社会抚养费决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 韩洪艳
二〇一六年八月十六日
书记员 叶树选
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12���终502号
上诉人（原审起诉人）梁元树。
上诉人梁元树因合同纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2016）湘1224民初464号民事裁定，向本院提起上诉。梁元树上诉称：上诉人要求原审法院确认溆浦县公证处（2009）溆证字第128号公证书所公证的事项不真实，公证程序违法，属于民事诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理是错误的，请求撤销溆浦县人民法院（2016）湘1224民初464号民事裁定，由溆浦县人民法院立案受理本案。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。上诉人梁元树的起诉不符合民事诉讼受案范围，且原审法院已告知其可以向出具公证书的公证机构提出复查。原审裁定不予受理正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲少良
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 向玉兰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1623号
上诉人（原审被告）：吉林市惠仁医院，住所地吉林省吉林市昌邑区中康路**号。
法定代表人：李旭升，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
上诉人吉林市惠仁医院（以下简称惠仁医院）因与被上诉人刘雨欣肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66063号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
惠仁医院上诉称，刘雨欣提交的临时居住证复印件不能证明其在北京市朝阳区居住，刘雨欣亦没有提交其在北京市朝阳区居住的有效证明。故本案应由被告住所地人民法院审理。据此，惠仁医院上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送吉林省吉林市昌邑区人民法院审理。
刘雨欣对于惠仁医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘雨欣系以惠仁医院侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令惠仁医院向刘雨欣赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案，刘雨欣住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，故，一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。刘雨欣选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。惠仁医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吉林市惠仁医院负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡鸿远
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1263号
申请执行人：宋鸽友，男，1989年12月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陆亮，男，1988年7月7日出生，汉族，住宿迁市。
本院在执行宋鸽友与陆亮民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏1302民初4956号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十二日
书记员 蔡耀霆
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1803民初674号之二
原告：朱丽，女，生于1991年10月6日，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：李桂华，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜会，四川衡平律师事务所律师。
被告：陈露红，女，生于1990年1月16日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：廖敏，四川博业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长江，四川博业律师事务所律师。
原告朱丽与被告陈露红不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告朱丽向本院起诉，请求：1.判令被告向原告返还不当得利527854.92元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告朱丽夫妇与四川省中国国际旅行社有限责任公司暨四川海外旅游有限责任公司（以下简称“四川海外”）达成合作，约定由原告夫妇承包经营四川海外的游轮专线。为此，原告夫妇成立了“海洋之心”游轮专线二部，在经营过程中，原告聘请被告从事船票销售及公账提款转款工作。被告利用职务之便，擅自将原告的款项占为己有。原告发现后多次追退，被告置之不理；委托律师发函催收，也未有果。经原告与四川海外清账，发现被告从四川海外领取了原告的预开发票押金122438元，从四川海外公账上领取了原告款项422099元；另，被告私账业务收款截留原告资金98163.60元，以上款项合计642700,60元。减去被告退款67295,68元，以及原告应当支付给被告的业务提成款44350元、垫资3200元（应扣款合计：114845.68元），被告实际侵占原告资金为527854,92元。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
被告陈露红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告目前居住于成都市高新区某某路某某号，且已经居住满两年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，因被告经常居住地为成都市高新区，本案应当由成都市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，从被告提交的居住证明上看，被告目前居住于成都市高新区某某路某某号，居住时间已达1年以上，该住处系被告经常居住地。对被告现经常居住地地址及居住时间，原告未持异议。被告陈露红住所地为四川省雅安市名山区某某镇某某村某组某号，与其经常居住地不一致，因而被告向本院提出的管辖权异议成立，本案应由经常居住地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告陈露红对管辖权提出的异议成立，本院移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 代先洪
人民陪审员 吴是踴
人民陪审员 鄢飞霞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 白德霞
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0202民初1108号
原告：黄石市歌舞剧院，住所地黄石市黄石港区磁湖路**号。
法定代表人：胡学武，院长。
委托诉讼代理人：罗汉松、吕星星，湖北楚帆律师事务所律师。
被告：王冬梅，女，1970年2月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告黄石市歌舞剧院与被告王冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告黄石市歌舞剧院于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄石市歌舞剧院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市歌舞剧院撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告黄石市歌舞剧院负担。
审判员 闵 丽
二〇一八年六月十二日
书记员 刘露璐
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2402民初757号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市。
法定代表人：高名春，该公司负责人。
委托诉讼代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。
被告：张艳彬，男，汉族，住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告张艳彬物业服务合同纠纷一案中,原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50,减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审判员 申作忠
二〇一六年十月八日
书记员 王 玉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1142号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
被执行人：高代元，男，汉族，1968年12月25日出生，住齐河县。
被执行人：王清云，男，汉族，1952年2月10日出生，住齐河县。
被执行人：孙兰芝，女，汉族，1971年10月15日出生，住齐河县。
被执行人：王秀华，女，汉族，1980年1月15日出生，住齐河县。
被执行人：高茂伟，男，汉族，1984年9月9日出生，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人高代元等5人借款合同纠纷一案中，在法院强制执行过程中，通过网络查控，查无被执行人财产信息，申请人也无法提供财产信息，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐焦商初字第163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宰 涛
二〇一八年一月二十日
书记员 王凯智
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4956号之一
申请执行人：龙春，男，1963年12月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：孙中超，男，1963年6月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人龙春依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8235号民事判决书，于2016年11月24日向本院申请立案执行被执行人孙中超债权转让合同纠纷一案，要求被执行人孙中超支付1000000元及利息，案件受理费7125元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有1000000元及利息，案件受理费7125元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费12400元未执行。本院已将被执行人纳入“��信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨炯杭
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0726执恢20号
申请执行人张科忠，男。
被执行人刘兴明，男。
依据本院已经发生法律效力的（2014）宁民初字第00530号民事调解书，被执行人应履行案件执行款25000元，负担申请执行费275元。本院在执行过程中因你们双方同意对被执行人房产进行变卖，但至今无人购买，且被执行人无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执恢20号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖红梅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8310号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：张颖，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年十二月十二日
书记员 祁 源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保499号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市农业东路96号。
负责人刘某某，行长。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被申请人綦某某。
被申请人郑州某投资有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人丁某某。
申请人招商银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2185105元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行已为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人綦某某、郑州某有限公司银行存款人民币2185105元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一六年八月二十三日
书记员 尼琳琳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1723号
申请执行人：朱五妹，女，1950年12月29日出生，汉族，住临海市。
被执行人：奚炳军，男，1959年5月7日出生，汉族，住临海市。
申请执行人朱五妹与被执行人奚炳军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初10987号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱五妹于2017年3月14日向本院申请执行，要求执行欠款90000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人奚炳军发出执行通知书及财产申报令，但被执行人奚炳军在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人奚炳军采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人奚炳军进行查控。
本案在执行过程中，经查被执行人奚炳军所有房屋一间已被市迁拆办拆迁补偿后，本案参与分配执行款为56629元，申请执行人申请不予上网布控，本案目前暂无其他财产可供执行，申请执行人朱五妹在举证期限内亦未向本院提供被执行人奚炳军有其他可供执行财产线索，尚有借款33371元及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人奚炳军有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1723号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年九月一日
代书记员 叶 丹
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执451号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司
被执行人谢云富
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初147号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2016）川0726民初147号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人谢云富相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 宋志广
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶 俊
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0609民初1411号
原告：刘智利。
委托诉讼代理人：刘俊川，河北溥泽律师事务所律师。
被告：郭文革。
委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告：张同利。
原告刘智利与被告郭文革、张同利合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月16日作出河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初175号民事判决。被告郭文革不服该判决，向保定市中级人民法院提起上诉。保定市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）冀06民终2965号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘智利及其委托诉讼代理人刘俊川，被告郭文革及其委托诉讼代理人魏文治，被告张同利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘智利向本院提出诉讼请求：1、判令刘智利退伙。2、判令郭文革返还投资款50万元，分配利润50万元,共计100万元。事实和理由：2011年8月26日，刘智利与郭文革、张同利签订协议约定：三方每人出资50万元经营管理巨力集团徐水建筑公司郭文革项目部。当时在建工程有迁民馨区11#楼、尚城三期13#楼、18#楼总包，三方共同出资，工程结束后返还投资款，平分利润。2011年8月30日，刘智利将投资款50万元汇入郭文革个人账户。2012年2月19日，郭文革给刘智利出具收条，并承诺尚城三期13#楼、18#楼工程结算后返还。经了解，工程已竣工结算，郭文革取得了利润收入。刘智利多次要求返还投资款并分配利润，郭文革拒不履行，特诉至法院。
郭文革辩称，工程并未实际结算，且合伙经营出现亏损，无法解除合伙，无法支付利润。
张同利辩称，我只负责工地上的监督工作，具体事项不清楚，账目并没有结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的事实，本院确认如下：
1、2011年8月27日，甲方刘智利与乙方张同利、丙方郭文革签订《协议》一份，约定：三方共同出资150万元（单方各出50万元）经营管理巨力集团徐水建筑公司郭文革项目部，该项目部的在建工程有迁民馨区11#楼、尚城三期13#楼、18#楼总包工；三方共同出资，平分利润，共担法律、经济责任；在建工程内容部分
预计2012年底全部竣工，工程结束后待工程款收回后（质保金除外），返还投资款、平分利润，质保期满收回质保金再另行平分，后续工程另行再议；郭文革、张同利二人工资均为每月2150元，郭文革车用油补助为1500元，如增加用车则另行再议，停工期间所有工资、油补停发；本协议签订之日起二日内三方投资到账。
2、2011年8月30日，刘智利将投资款50万元汇入郭文革个人银行账户。2012年2月19日，郭文革给刘智利出具收条一张，载明：“今收到刘智利投资款伍拾万元整（500000），待尚城三期承包工程（13#楼、18#楼）完工结算后返还。”
3、账本记载张同利投资款38万元；郭文革的投资款账面没有记载。
4、2010年11月28日、2011年6月30日，郭文革与巨力集团徐水房地产开发有限公司分别签订《建筑工程施工合同》三份，开始投资兴建迁民馨区11#楼、尚城三期13#楼、18#楼工程。
5、三人合伙期间，刘智利未参与经营管理合伙事务；郭文革负责工程管理、材料选购、钱款收支及账务等；张同利负责监督工地施工。
6、合伙所建工程迁民馨区11#楼、尚城三期13#楼、18#楼现已完工，且发包方已支付除质保金之外的工程款。
7、三合伙人对合伙期间的财产未进行清算。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、刘智利称，工程已经结束，工程款大部分已收回，郭文革当时一直承诺每个人利润在150万元以上，要求分得利润50万元。郭文革对此否认，并称，工程已经完工，除140万元质保金外，其他工程款已收回，但发包方给付的工程款除部分钱款外，还包括用房产、白酒抵顶的工程款。每人投资50万元，不可能兴建三栋楼房，期间有大量借款，扣除借款本息、工程花费、房产及白酒变现的亏损等，工程总体亏损。本院认为，刘智利称合伙有盈利要求郭文革支付利润50万元。郭文革否认，刘智利对其提出的合伙有盈利的主张，没有提交证据证实，且三合伙人对合伙期间的财产并未清算，本院对刘智利提出的合伙有盈利的主张不予采信。
2、郭文革称，已退还刘智利股金13万元，在2012年2月19日，郭文革借刘智利款50万元，通过银行向刘智利还清50万元后，又支付13万元，这13万元就是退还的股金。提供银行汇款单包括：2012年11月6日汇款5万元、2012年11月19日汇款8万元、2013年1月4日汇款20万元、2013年8月26日汇款5万元、2014年1月18日汇款10万元、2014年1月20日汇款1万元、2014年8月20日汇款14万元，合计63万元。刘智利称，郭文革是在2012年2月19日借款50万元，还约定了利率，但没有偿还。以上款项均已收到，但这是郭文革支付的合伙利润。刘智利提供借条一张，内容：“今向刘智利借款人民币伍拾万元整，年利率20%，按此款实际到账时起计算利息。借款人：郭文革2012.2.19.”本院认为，郭文革在向刘智利汇款时并未注明这些款项的用途，刘智利在向本院起诉前，合伙人之间并未对合伙财产进行清算，各合伙人也并未分配过利润，且经计算，郭文革给刘智利的汇款总额为63万元，尚不足以支付借款50万元的本息，因此，郭文革给刘智利的汇款63万元，既不是郭文革主张的偿还清刘智利借款50万元后，另外13万元为退还刘智利股金，也不是刘智利主张的支付的合伙利润，应当为郭文革偿还的借款50万元的本息。
本院认为，合伙人郭文革、刘智利、张同利合伙承建的工程现已完工，合伙事务已终止，各合伙人应当进行清算。在本案审理中，郭文革提供了合伙的账务，但刘智利均不认可，本院也试图委托中介机构进行审计，但因各合伙人均表示不预交申请费，致使清算不能进行。郭文革管理合伙账务及日常收支，因此，郭文革对不能进行清算负有举证责任。再者，根据郭文革在给刘智利所打的投资款收条中记载有：“待尚城三期承包工程（13#楼、18#楼）完工结算后返还”，现承包工程已完工，且收回了除质保金外的工程款，故刘智利要求郭文革返还投资款50万元的请求，本院予以支持。刘智利要求郭文革支付合伙利润50万元的主张，证据不足，本院对不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决如下：
一、被告郭文革于本判决生效后十日内返还原告刘智利投资款50万元；
二、驳回原告刘智利其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告刘智利负担6900元，被告郭文革负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐成柱
审 判 员 翁建红
人民陪审员 刘 贺
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王薪瑜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蒲民初字第02509号
原告曹利妍，女，1972年12月15日出生，汉族，住蒲城县城关镇延安路西段43号。身份证号码：612128197212150043。
原告刘清理，男，1970年11月6日出生，住蒲城县城关镇延安路西段43号。身份证号码：61212819701106371X.
委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告王兴龙，男，1976年12月5日出生，汉族，住蒲城县城关镇朝阳街果园13巷西5号。身份证号码：612128197612055213。
被告张雪艳，女，1974年6月2日出生，汉族，住蒲城县城关镇朝阳街果园13巷西5号。
本院在审理原告曹利妍、刘清理诉被告王兴龙、张雪艳民间借贷纠纷一案中，原告曹利妍、刘清理于2015年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹利妍、刘清理在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告曹利妍、刘清理撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告曹利妍、刘清理负担。
审 判 长 同小虎
人民陪审员 王月香
人民陪审员 刘学利
二〇一五年一月十九日
书 记 员 程海峰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1434号之三
申请执行人：王淑兰，女，1965年1月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：鞠素梅，女，1968年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人王淑兰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初1868号民事调解书，于2017年10月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金120000元和利息，承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费1100元。
在本案执行过程中，申请执行人王淑兰于2017年12月13日向本院书面申请撤销执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）川1102执1434号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
��判长陈明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟成丽
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0925民初160号
申请人：中国建设银行股份有限公司周宁支行,住所地福建省周宁县狮城镇桥南街114号。
单位负责人：陈宗宜，该支行行长。
委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹斯宇，福建怀行律师事务所律师。
被申请人：詹兴堂，男，汉族，1967年8月4日出生，住周宁县。
被申请人：汤淑梅，女，汉族，1971年3月3日出生，住周宁县。
被申请人：福建省金德利融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路13号A701室，统一社会信用代码：91350900694397718。
法定代表人:王春铃，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行与被告詹兴堂、汤淑梅、福建省金德利融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司周宁支行于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人詹兴堂名下坐落于福建省周宁县南坂中路（25-1号隔壁）1-3层房地产[房屋所有权证号：周房权证狮城字第××号，土地证号：周国用（2009）第5**号]予以查封(冻结过户转让登记手续)，申请人并请求对登记在被申请人詹兴堂名下车牌号为闽Ｊ×××××号丰田轿车予以查封(冻结过户转让登记手续)。申请人中国建设银行股份有限公司周宁支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结登记在被申请人詹兴堂名下坐落于福建省周宁县××（××号隔壁）1-3层房地产的过户登记手续[房屋所有权证号：周房权证狮城字第××号，土地证号：周国用（2009）第5**号]。
冻结期限为三年，自2017年3月3日至2020年3月2日。
二、冻结登记在被申请人詹兴堂名下车牌号为闽Ｊ×××××号丰田轿车的过户登记手续。
冻结期限为二年，自2017年3月3日至2019年3月2日。
冻结期间禁止对上述房屋的所有权和土地使用权、车辆进行转让、抵押、典当、租赁等行为。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司周宁支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐旭彪
二〇一七年二月二七日
书记员 叶巧云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）甘0824民初624号
原告马俊，甘肃省华亭县。
被告华亭县东华镇煤矿，住所地甘肃省华亭县东华镇西关社。
法定代表人杨志良，该矿矿长。
委托代理人古鹏，陕西新纪律师事务所律师。
本院在审理原告马俊与被告华亭县东华镇煤矿劳动争议纠纷一案中，原告马俊于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马俊撤回起诉。
案件受理费5元，由原告马俊负担。
审判员 郑芳芳
二〇一六年四月二十日
书记员 李亚亚
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0204刑初221号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年5月10日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌诈骗罪，于2016年5月4日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2016年5月12日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员赵晶出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。被告人刘某某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2015年4月份，被害人王某通过陌陌交友群的聚会认识自称为“刘涛”的被告人刘某某，被告人刘某某谎称自己是做大工程的老板，并拥有路虎和保时捷汽车。2015年8月20日，被告人刘某某以做工程需要周转资金为由向王某借款40000元。之后，被告人刘某某分别于2015年9月17日和2015年10月20日以工程结算需要费用等理由又向王某借款共计20000元。事后，被害人王某多次打电话向刘某某催要借款，被告人刘某某多次推脱并为了逃避被害人的催要更换手机号码，并搬离其租住的地方，使王某无法与其取得联系。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：王某提供的聊天记录、欠条（复印件）、中国工商银行自助柜员机客户端凭条（复印件）、交易流水、抓获经过、前科证明、常住人口基本信息；
2、证人证言：证人武某的证言；
3、被害人陈述：被害人王某的陈述；
4、被告人的供述及辩解：被告人刘某某的供述与辩解；
5、辨认笔录：王某的辨认笔录。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实方法，骗取他人财物共计60000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2019年5月3日止。）
二、违法所得60000元继续追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3181号之一
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路23号3楼。
负责人龚云兵，该公司总经理。
委托代理人张国民，江苏苏德律师事务所律师。
被执行人溧阳锦汇置业发展有限公司，住所地溧阳市昆仑开发区昆仑北路68号。
法定代表人蒋旭明，该公司董事长。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与溧阳锦汇置业发展有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2014）溧商特字第00015-2号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，准许拍卖、变卖溧阳锦汇置业发展有限公司所有的坐落于溧阳市溧城镇燕山中路11号5号楼东房产（溧房权证溧城字第№××号），拍卖、变卖所得款项用于清偿担保的借款本金14949252.95元及自2014年4月4日起至实际清偿之日止的利息（包括借款期内利息、逾期利息、复利等，具体按法律规定和借款合同约定计算；应扣除已偿还的12353.95元利息），优先受偿范围以2000万元为限（顺序为第二顺序）。申请费112760元，财产保全费5000元，合计117760元，由溧阳锦汇置业发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中查明，溧阳锦汇置业发展有限公司在本院有多起被执行的案件未有效执结，且标的巨大。其所有的溧阳市溧城镇燕山中路11号5号楼东房产设定多个抵押权，目前处置有难度，并正在协商中。现无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押的房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧商特字第00015-2号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或处置条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 宇