山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第826号
上诉人（原审原告）王某，男，1989年5月21日出生，汉族。
委托代理人王新展，男，1964年4月20日出生，汉族，系上诉人之父。
被上诉人（原审被告）邵某，女，1982年3月16日出生。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告经人介绍于2013年9月23日登记结婚。婚前双方即同居生活，曾于2013年8月25日就“未避孕未孕4月”事宜到医疗机构就诊。2013年10月，被告发现怀孕。后双方因琐事发生争执，被告于2013年12月19日终止妊娠。被告终止妊娠期间，原告未陪同、照料被告，医疗费亦由被告自行负担。被告终止妊娠后，双方再未共同生活。双方原定于2014年1月1日举行的婚礼亦随之取消。原告遂于2014年1月20日向原审法院起诉，要求与被告离婚，因被告终止妊娠未满6个月，原告于2014年3月6日撤回起诉，原审法院同日作出（2014）威高民初字第50号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告撤诉后，双方关系未改善。
原告于2014年9月22日再次诉至原审法院，请求判令准许双方离婚，被告返还原告彩礼钱28600元。被告邵姗辩称，双方婚前即已同居，被告于2013年10月发现怀孕，后因双方矛盾激化，于2013年12月19日终止妊娠。原告在被告怀孕、流产期间，对被告不闻不问，未尽到作丈夫的义务，实际上对被告构成遗弃，故原告应支付被告精神抚慰金5000元及被告流产期间的医疗费、营养费、护理费等合计14859.19元；被告并未收到原告所谓的彩礼，原告确实曾给过被告部分款项，具体数额已记不清，该款项是原告交付的生活费；即使该款项是原告交付的彩礼，双方已经登记结婚并共同生活，被告亦怀孕、流产，不属于法律规定的应返还彩礼的情形，故在原告给予相应补偿的情况下，被告同意离婚。
原告为证实其交付给被告彩礼钱28600元，提供了其哥哥、父亲与被告的谈话录音予以佐证。该录音中，原告父亲及哥哥多次询问被告是否要继续举行婚礼，如不愿意继续过，则要求被告返还彩礼2.8万元，被告则称是否继续生活不是由其一个人说了算，并要求原告本人来谈，该谈话录音中，被告认可收到原告哥哥称的彩礼，但表示要退也应由原告本人来索要。被告认可该录音的真实性，但称原告方是在其流产后身心极度脆弱的情况下，有目的套取其话语，其不认可该录音中原告哥哥称的2.8万元系彩礼，但认可原告确实交付被告部分款项，并称原告交付的款项是生活费，具体数额不记得。原告明确认可其曾陪同被告进行过孕检，但对时间等具体情节语焉不详。
原审法院认定以上事实，有当事人庭审陈述、病历、医疗费单据、已生效民事裁定书、录音资料等证据在卷佐证。
原审法院认为，原、被告经人介绍认识后，在较短时间内匆忙领取结婚证，未全面互相了解，未建立起真正夫妻感情，现被告亦明确表示在原告作出适当补偿后同意离婚，说明双方感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，理由正当，予以支持。尽管被告在原告哥哥和父亲谈话录音中承认其收到了原告称的彩礼，但其在庭审中认为原告交付的是生活费，即便认定原告交付的该2.8万元系彩礼，根据相关法律规定，要求返还彩礼应符合以下情形：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。现原、被告已经登记结婚，且从被告提交的病历、医疗费单据及双方庭审陈述来看，可以确认原、被告在婚前即已经同居生活并且被告因此怀孕、流产，且原告亦未提供证据证实其给付该彩礼导致其生活困难，故原告要求返还彩礼不符合相关法律规定，不予支持。从原告自行提交的录音资料及其在庭审中陈述其曾陪同被告进行孕检事宜来看，原告在明知被告怀孕、流产的情况下，不履行体贴、爱护、照顾被告等作为丈夫应尽的义务，在双方出现矛盾时，本人不出面与被告进行沟通，而由其家人出面向被告讨要彩礼，并于2014年1月诉至原审法院，要求与被告离婚，其行为确存在伤害被告情感的因素，被告在怀孕13周多的情况下终止妊娠，客观上对身体存在伤害，原告对双方感情彻底破裂具有不可推卸的责任，故被告要求原告对此给予适当补偿，要求原告给予5000元的精神抚慰金的请求，理由正当，予以支持。被告认可原告曾交付其生活费，从其与原告哥哥、父亲谈话录音可以看出该款项数额约为2.8万元，因其与原告共同生活时间不长，该2.8万元足以支付其终止妊娠期间的医疗费、营养费、护理费等费用，其再要求原告支付怀孕、终止妊娠期间的扶养费，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国共和国婚姻法》第二十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准许原告王某与被告邵姗离婚；二、驳回原告要求被告返还彩礼28600元的诉讼请求；三、原告王某于判决生效后十日内给付被告精神抚慰金5000元；四、驳回被告要求原告给付扶养费14859.19元的请求。案件受理费150元，原告负担100元，被告负担50元。
上诉人王某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、双方婚前偶尔发生两性关系以及被上诉人怀孕流产并不是认定双方婚后共同生活的依据，原审以此认定双方婚前便同居生活，不应返还彩礼，缺乏事实和法律依据。通过录音等证据可证实被上诉人单方拒绝参加婚礼并同意返还彩礼，故被上诉人应当返还彩礼；二、被上诉人在原审中并未提出反诉要求上诉人赔偿相关损失，原审根据被上诉人答辩意见擅自判决给付精神抚慰金，无法律依据。综上，原请求撤销原审判决第一、三项，改判被上诉人返还彩礼28600元。
被上诉人邵某答辩称，请求原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，上诉人认可其于2013年9月22日与被上诉人发生两性关系，但否认其与被上诉人共同生活及陪同被上诉人检查怀孕之事。原审中，上诉人对被上诉人提供的2013年8月25日的病历及检查材料，主张当天到医院是对其睡眠问题进行诊疗，并非检查生育之事，但其认可以前陪同被上诉人去医院检查过怀孕事宜，但时间记不清了。上诉人又主张其患有严重的精神分裂症，对其该项主张未提供证据证实。被上诉人主张其与上诉人在登记之前就在上诉人家中共同生活，上诉人给付的银行卡是因为其怀孕而给的生活费，其因终止妊娠已经花销部分，剩余部分现在业已花销。上诉人提供其交通银行零售客户交易明细清单，拟证实被上诉人将卡内27000元取走，但被上诉人否认将上述款项全部取走，并主张其取走的款系已用于共同生活。从上诉人的交通银行零售客户交易明细清单中可以看出，2013年9月24日通过转账机现金存入该卡27000元，而取款日期为2013年12月5日和2013年12月22日，共计取款金额为26990元。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，双方当事人对诉争的款项是否系彩礼存有争议，虽然被上诉人在与上诉人哥哥和父亲谈话录音中承认其收到了上诉人称的彩礼，但其在诉讼中认为上诉人交付的是生活费。即便认定诉争的款项系彩礼，因双方当事人已于2013年9月23日登记结婚，在法律上已经形成合法的夫妻关系，且被上诉人已经怀孕13周，在上诉人未提供充足的证据证实其主张成立的情况下，原审认定上诉人返还彩礼的主张不符合相关法律规定正确，应予维持。同时，离婚诉讼中，夫妻一方以解除婚姻关系为诉讼目的而向人民法院提起的民事诉讼，离婚诉讼的提起必然引起与婚姻关系关联的财产关系、抚养关系等，故离婚诉讼实际上是解除婚姻关系、财产和子女抚养关系三诉讼的合并；反诉的目的则在于抵销、吞并本诉原告所主张的民事权益，有其独立性，离婚诉讼中，作为一审被告提出的请求或主张并不能达到抵销、吞并本诉原告主张的目的，被上诉人作为无过错方的赔偿请求权时基于离婚为前提的，属于对上诉人起诉事实的补充或反驳，属于诉的合并，而非反诉，故原审法院对此合并审理并无不当，本院予以确认。上诉人在明知被上诉人怀孕、流产的情况下，不履行体贴、爱护、照顾被上诉人的义务，并于2014年1月诉至原审法院，要求与被上诉人离婚，其行为确存在伤害被上诉人情感的因素，客观上对被上诉人的身体存在伤害，故被上诉人要求上诉人对此给予生活上的补助或精神上的补偿应予支持。综上，上诉人上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林美廷