山西省太谷县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)晋0726行初18号
原告王贵兰，又名王桂兰。
委托代理人张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告太谷县公安局。
法定代表人王俊文，该局局长。
委托代理人杨晋平，太谷县公安局侯城派出所指导员。
原告王贵兰诉被告太谷县公安局履行法定职责一案，本院于2016年11月21日受理后，于2016年11月23日向被告送���起诉状副本及应诉通知书。被告于2016年12月8日提供有关证据及法律依据。本院依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭审理了此案。原告王贵兰及委托代理人张晋文，被告负责人刘艾兰及委托代理人杨晋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月2日下午，太谷县北汪乡北付井村的程继生、杨爱香夫妻，将原告在胡家庄村租地种植的一亩三分面积的苗木，全部用工程铲车毁坏。当天晚上，原告在土地出租人杨巨刚（杨爱香胞兄）家中，由杨巨刚夫妻协调，与程继生商量赔偿事宜，涉案价值七万余元，而程继生仅仅愿意赔偿1000元，没有解决问题的诚意。第二天上午，原告向侯城派出所控告报案，派出所做了笔录，并出警勘查了现场。2016年6月16日，派出所让原告领取不予调查处理告知书，其中一位副所长给原告口头��释说是经过调查，属于经济纠纷。原告不服该告知书，毁坏树苗的程继生、杨爱香夫妻，和原告没有任何的来往，不存在纠纷，即便存在纠纷，毁坏巨额财产的性质严重，也不是免除责任的理由。原告于2016年8月15日通过特快专递向太谷县公安局法制科递交了申请书，请求公安机关依法履行法定职责，两个多月了，公安机关无任何答复，故具状诉讼，请求依法撤销不予调查处理告知书、判令被告调查处理履行法定职责。
原告提供的证据有：1、不予调查处理告知书，2、快递回执，3、申请书，4、相片，5、录音谈话的整理记录三份即付租金的事、中间人程凤海调解实况，6月2日晚原告和户主谈话及相应的三张录音光盘，6、调查笔录，7、证人白某、员某、郭某、孔某当庭证言。
被告辩称，我局办案��警经过调查取证，所取证据证实：2014年3月份左右，太谷县南关村王贵兰与太谷县胡家庄村民杨巨刚达成口头协议，租种杨巨刚位于胡家庄村南的一亩七分土地，每年支付杨巨刚租金八百元。2016年4月份左右，杨巨刚的妹妹杨爱香要使用土地，杨巨刚和杨爱香等人找王贵兰协商后并达成口头协议。当日上午，杨巨刚等人为了减少王贵兰的损失和王贵兰一起将租种土地东面四分地内的树苗移种到了王贵兰旁边的地内，2016年6月2日杨巨刚的妹妹杨爱香和妹夫陈继生雇佣铲车将剩下的一亩三分地内的树苗铲除。杨巨刚和现租赁方杨爱香称：2016年4月份左右，经双方协调，王贵兰口头同意将一亩七分地内的全部树苗交给他们处理，原租赁方王贵兰称：2016年4月份左右，其只是同意杨巨刚处理土地东面的四分土地上的树苗，并不包括剩下的一亩三分地内的树苗。我局认为该案是���为租赁土地引发的纠纷，土地的原租赁方王贵兰与现租赁方杨爱香由于原租赁方地上作物如何处理产生的纠纷，且对作物的处理协商各执一词，因现土地的使用权属于杨爱香。我局认为：该案属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，故对该案依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定下达不予调查处理告知书。如王贵兰认为杨爱香侵犯了她的财产权利，应通过其他法律途径解决。综上所述，本案事实清楚、证据确凿、程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，请太谷县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、案件卷宗一本，2、《中华人民共和国治安管理处罚法》，3、《公安机关办理行政案件程序规定》。
原告对被告提供的证据质证如下：��被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的理解有异议，法律规定是针对财产犯罪的法条，被告解释扩大化了，不能拿刑事犯罪的法律规定来解释治安案件，作为受害人的原告报案，公安机关就应该调查立案，至于是治安案件还是刑事案件由公安机关来认定，从被告提供的案件中可以看出公安机关没有对财产进行鉴定，涉案价值不能确定，而且也没有勘验，所以被告明显适用法律规定不当；对公安机关卷宗中询问笔录的程序没有异议，对于当事人的陈述的真实性没有异议；但是应该调查的事实卷宗中都没有调查，比如说有几个人铲的，是谁雇佣的，损坏树苗数量和价值都不清楚，案卷中也没有勘查笔录，这些都是公安机关的不作为；被告在答辩中称原租赁方、现租赁方及现土地的使用权人，我们不同意，因案卷中无法显示这方面的材料，也没有显示土地使用权人及所有权人；当事人王贵兰已经在询问笔录中陈述苗木价值，现场也在，为什么公安机关不进行勘验和鉴定？对杨巨刚的询问笔录分析得出结论是：如果原告和杨巨刚及妹夫商量好一亩七分土地全部占用及全部铲除，杨巨刚还会赶紧给妹夫陈继生打电话吗？如果原告王贵兰同意铲除树苗的话，杨巨刚还需要妹夫陈继生赶快商量吗？不符合生活常识。总之认为被告适用法律不当。
被告对原告提供的证据质证如下：1、对不予调查处理告知书无异议，2、申请书公安机关没有收到，3、关于照片不予质证，以我们公安机关案卷里的为准，4、关于证人证言及询问笔录与本案没有关联性，与我们调查的事实是一致的，双方对铲除树苗的理解不同才产生的纠纷，5、关于谈话录音，程凤海及租金的录音，陈继生同意赔偿就说明王贵兰是不同意铲除树苗的，我们认为这个结论不妥，6、关于6月2日的录音不是案件的全过程，而且不是经过当事人同意录音的，是属于偷拍偷录的，有异议。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院确认以下事实：
2014年始原告王贵兰（又名王桂兰）租赁胡家庄村杨巨刚一亩七分土地种植苗木，双方口头约定：每年王贵兰付杨巨刚租金800元，直至2016年4月双方履行口头协议无争议。2016年4月杨巨刚向王贵兰提出：本人妹妹杨爱香和妹夫陈继生（以下简称杨、陈二人）想占用一块土地盖厂棚，原告王贵兰同意将一亩七分土地中的四分土地由杨、陈二人使用，并且帮助杨、陈二人共同把该四分土地内的苗木移到附近另一块地内。2016年6月2日下午7时左右原告发现自己租种的剩余一亩三分土地内的苗木全���被铲除。当晚原告通过杨巨刚联系陈继生，陈继生承认铲除的事实，陈继生与原告口头协商赔偿500元-1000元，原告不同意，遂于次日上午报案，称被毁苗木价值达七万余元。被告受案后向原告王贵兰、出租方杨巨刚及杨、陈二人调查询问，并告知王贵兰、杨巨刚及杨、陈二人行政案件权利义务。对于原告是否同意铲除租种的该一亩三分土地内的苗木，原告和杨巨刚及杨、陈二人双方各持己见,原告称，只同意杨、陈二人占用四分土地但未同意该二人铲除剩余一亩三分土地内的苗木并占用该土地；而杨巨刚和杨、陈二人称，原告同意将一亩七分土地内的苗木铲除，据此被告认为双方是对租赁土地的使用以及土地内的作物如何处理产生的纠纷，是民事纠纷，不属于公安机关管辖，因此作出2016003不予调查处理告知书：王贵兰报称的胡家庄村南地内的苗木被毁损一案不属于���安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉。原告王贵兰不服此告知书，于2016年8月15日向被告递交书面申请，要求被告履行法定职责。两个月后被告无答复，原告提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》规定:保护公民合法财产是人民警察的职责之一。本案原告王贵兰租种的苗木被毁损后向被告太谷县公安局报案，被告出警并向当事人进行调查和询问，以双方对原告王贵兰是否同意铲除剩余一亩三分土地内的苗木各持己见而认定当事人之间有民事纠纷从而不予履行保护公民合法财产权益的法定职责显然不当。同时被告向当事人告知了行政案件权利义务，但辩称该案不属于公安机关管辖并作出2016003不予调查处理告知书，相互矛盾。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十��条之规定，判决如下：
一、撤销被告太谷县公安局作出的2016003不予调查处理告知书。
二、被告太谷县公安局在法定期间内依法履行调查处理原告王贵兰种植的胡家庄村南一亩三分土地内苗木被毁损的法定职责。
案件受理费五十元，由被告太谷县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 薛 强
人民陪审员 王建萍
二〇一七年三月��六日
书 记 员 王艳琴