四川省内江市东兴区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1011行初12号
原告曾群，女，1978年4月21日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。
被告内江市东兴区发展和改革局，住所地：四川省内江市东兴区。
法定代表人王文，系该局局长。
参加诉讼机关负责人周久明，系该局机关委员会书记。
委托代理人黄茹，系该局机关委员会副书记。
原告曾群与被告内江市东兴区发展和改革局（下称：东兴区发改局）其他行政管理政府信息公开法定职责一案，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月3日立案后，于2018年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告曾群与被告东兴区发改局的机关负责人周久明及委托代理人黄茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾群于2018年1月8日向被告内江市东兴区发改局提出公开核准内江市东兴区高桥镇凤庙村招标事项的内东区发改（2011）182号文件。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告曾群诉称，2018年1月8日，原告以挂号信方式向被告邮寄了政府信息公开申请表。申请被告依法公开内江市东兴区高桥镇凤庙村核准招标事项内东区发改（2011）182号文件。被告于2018年1月9日签收后，至今被告未回复。被告是本案政府信息公开的法定机关，其逾期未作出信息公开答复违法，侵害了原告的合法权益。故请求确认被告不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法，并判令被告限期履行政府信息公开法定职责，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的主体及身份信息。
第二组证据：内江市东兴区政府信息公开申请表复印件一份，证明原告向被告申请公开政府信息的事实和申请内容。
第三组证据：原告申请信息公开挂号信信封一份，证明原告邮寄的方式、申请事项、收件机关名称。
第四组证据：邮件查询单一份，证明被告收件时间及收件事实。
第五组证据：1、光盘（电话录音）；2、通话记录截屏；证明被告未依法履行政府信息公开答复职责。
被告东兴区发改局辩称，原告申请公开的政府信息不侵犯其合法权益，与原告无直接利害关系，原告主体不适格。原告申请公开的信息属被告对内江市国土资源局东兴分局行政许可内部工作流程批复文件，不属于政府信息公开内容。2018年4月28日，被告对原告的申请作出了答复，告知申请的事项不属于政府信息公开的内容。原告的起诉的理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告东兴区发改局向本院提交了以下证据和依据：
第一组证据：政府信息公开条例及国办函（2011）99号文件复印件各一份，证明被告公开政府信息的内容范围。
第二组证据：内江市东兴区发改局内东区发改（2011）182号文件复印件，证明被告对东兴区国土局内部审批流程。
第三组证据：邮政快递单复印件，证明被告邮寄了答复给原告。
第四组证据：内江市东兴区发改局《关于公开内江市东兴区高桥镇凤庙村核准文件情况的回复》，证明被告对原告的申请履行了答复职责。
经庭审质证，原告对被告出示的第一、二、三、四组证据的合法性、关联性、真实性无异议，但对第一、二、四组证据的证明目的有异议。被告对原告出示证据的三性无异议，但对第五组证据的证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告提供的证据能证明相关事实，但因被告系在法定举证期限届满后向法院提交证据，且无正当理由，违反《行政诉讼法》的相关规定，本院不予采信。
经审理查明，2018年1月8日，原告以挂号信方式向被告邮寄了内江市东兴区政府信息公开申请表。申请被告依法公开内江市东兴区高桥镇凤庙村核准招标事项内东区发改（2011）182号文件。所需信息用途为知情权、生产需要；所需信息的指定提供方式为纸质；获取信息方式邮寄、快递。2018年1月9日，被告收到原告邮寄的申请表。2018年1月19日，被告与原告进行了电话联系。2018年4月28日，被告邮寄了《关于公开内江市东兴区高桥镇凤庙村核准文件情况的回复》给原告曾群，该回复载明：内江市东兴区高桥镇凤庙村核准招标事项内东区发改（2011）182号文件，属被告对内江市国土资源局东兴分局行政许可内部工作流程批复，不属于政府信息公开内容。2018年5月3日，原告收到被告邮寄的书面答复。另查明，2011年9月14日，被告对内江市国土资源局东兴分局作出《内江市东兴区发展和改革局关于核准内江市东兴区高桥镇等三个乡镇土地整理项目工程监理、施工方式的批复》。原告认为被告逾期答复违法，侵害了合法权益，故请求确认被告不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法，并判令被告限期履行政府信息公开法定职责，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向被告提出公开政府信息申请后，认为被告的答复或逾期不予答复行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼，人民法院应予受理，故原告主体适格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；”和第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复”、第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，本案中，被告于2018年1月9日收到原告的政府信息公开申请，虽然在同月19日与原告进行了电话联系，但电话内容不能证明答复内容。被告于2018年4月28日予以答复，明显超过15个工作日，不符合上述法规规定，其未在法定期限内答复违法。原告申请公开的内江市东兴区高桥镇凤庙村核准招标事项内东区发改（2011）182号文件系被告对内江市国土资源局东兴分局作出的内部管理、程序性审批内容，不属于政府信息公开范围。根据《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题〉的规定》第十二条第一项规定，被告虽未在法定期限内答复，但其在诉讼中已明确答复原告申请公开的内容不属于政府信息公开范围，履行了告知义务，责令被告重新履行答复行政行为已无实际意义，应判决驳回原告的诉讼请求。
综上，被告未在法定期限内对原告的申请作出答复，其行为违法。原告申请公开的政府信息，不属于政府信息公开范围，其要求被告履行公开政府信息的法定职责理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十四条第二款第（三）项规定，判决如下：
一、确认被告内江市东兴区发展和改革局在法定期限内未履行申请政府信息公开答复的行为违法；
二、驳回原告曾群的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告曾群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 陈 剑
审判员 刘中正
审判员 雷建军
二〇一八年五月十六日
书记员 王 茜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题〉的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
第二十四条第一款行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。