wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终577号
上诉人（原审被告）宜兴天马消防门业有限公司，住所地宜兴市经济开发区庆源大道。
法定代表人邹小良，该公司经理。
委托代理人孟元强、马越，江苏孟元强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷勇生。
委托代理人王贺，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹小良。
被上诉人（原审被告）邹辉。
上诉人宜兴天马消防门业有限公司（以下简称天马公司）与被上诉人殷勇生、邹小良、邹辉民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
殷勇生一审诉称，2013年5月21日邹小良、天马公司立据向他借款1100万元，约定借期1年，借款并由邹辉担保，然邹小良、天马公司未能按期还款，2015年7月20日邹小良并以天马公司的名义与他签署借款结算协议，确认尚欠借款本金700万元，并按月息2%结算利息。嗣后他索款未着，只得向法院起诉，请求判令邹小良、天马公司归还借款本金700万元并支付该款自2015年7月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、支付律师费损失10万元，判令邹辉承担连带清偿责任。
邹小良、天马公司、邹辉一审未作答辩。
一审法院审理查明：
2013年5月21日借款人邹小良、天马公司与保证人邹辉共同向殷勇生出具的借条载明：借到殷勇生人民币1100万元，2014年5月21日归还，利率按银行贷款利率4倍计算，如借款人不能按期还款引起诉讼，则借款人及保证人承担一切费用（包含诉讼费、律师费等损失），保证期限至还清所有款项为止，保证人承担连带清偿责任。同日殷勇生向邹小良、天马公司交付金额分别为440万元、660万元的本票。2015年7月20日殷勇生与邹小良并以天马公司的名义达成《借款结算协议》，协议载明：截止2015年7月20日结欠殷勇生借款本金700万元，借款利息已按月息2%结算支付至本次结算日，殷勇生有权要求债务人随时归还借款本金，逾期则需承担所有费用。嗣后殷勇生与江苏开炫律师事务所签订了委托代理协议，法院于2015年7月24日立案受理了该案。同年9月21日江苏开炫律师事务所向殷勇生开具了律师服务费10万元的增值税发票。
诉讼中邹小良述称，该案所涉借款源起于他结欠丁俊辉的债务及邹辉结欠殷勇生的债务，当时总共结欠殷勇生900万元，2013年5月21日殷勇生出借于他及天马公司1100万元，约定月息2.5%，每月利息27.5万一直支付到2014年6月19日，1100万元进帐后立即归还了前面的债务900万元，在这个过程中殷勇生实际增加出借金额200万元，以前支付给殷勇生的利息有5分息，该案所涉借款后来又以现金及房产、车辆等抵还了部分款项，到2015年7月20日重新结算后确定为700万元，实质700万元中有许多利息在内。
上述事实，有借条、本票交付凭证、借款结算协议及法院庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应当提供相应的证据加以证明。该案中尽管邹小良称700万元中包含了很多利息，但其并未提供足够证据加以证实，且双方在结算协议中均表示对确认的债务金额无异议。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中明确，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据邹小良所述该案所涉借款1100万元的利率为月息2.5%，并未超出前述规定，故债务人应按结算协议规定履行自己的义务。尽管天马公司及邹辉未在结算协议中签章、签名，但结算协议中邹小良以天马公司的名义进行了结算行为，且殷勇生并未放弃追究邹辉的保证责任，故邹辉仍应按原借条约定承担连带保证责任，殷勇生要求邹小良、天马公司归还借款本息的主张于法有据，一审法院予以支持。对于殷勇生主张的律师费损失10万元，并未超出江苏省律师服务收费标准的规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，作出判决：一、邹小良、天马公司于该判决发生法律效力之日起十日内偿付殷勇生借款本金700万元及该款从2015年7月21日起至付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息。二、邹小良、天马公司于该判决发生法律效力之日起十日内偿付殷勇生垫付的律师费10万元。三、邹辉对前述第一款、第二款的债务承担连带清偿责任。邹辉承担保证责任后有权向邹小良、天马公司追偿。该案受理费6.7864万元及财产保全费0.5万元，由邹小良、天马公司、邹辉负担，于该判决发生法律效力之日起十日内直接给付殷勇生。
天马公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、其公司从未向殷勇生借款，对于该笔借款并不知情，公司财务从未看到过借条、本票及借款结算协议，该笔款项未汇入其公司。2、邹小良擅自使用公章，未经公司授权，在个人借条及借款结算协议上使用公章，邹小良应依法承担擅自使用公章的法律后果，其公司不应承担还款责任。3、法定代表人或主要负责人行为属于法人经营活动、客观上属于执行职务时，才能被认定为法人行为。邹小良借款并非用于经营活动，所借款项也是归还个人借款及邹辉的个人债务，因此不属于法人行为。根据法律规定，能够证明企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人等能够证明所借款项用于个人使用的，可以判法定代表人个人承担。综上，涉案借款为邹小良个人借款，天马公司不应承担还款或担保责任，请求撤销一审判决，驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人殷勇生辩称：1、天马公司称对借款不知情，没有事实依据；2、天马公司上诉称邹小良擅自使用公章，未经授权，不承担还款责任不符合法律规定；3、根据相关司法解释的规定，邹小良和天马公司应承担连带责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持，维持原判。
被上诉人邹小良、邹辉二审未作答辩。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审争议焦点：天马公司是否应承担涉案借款的还款责任。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。天马公司在借条上盖章、其法定代表人邹小良在借条及借款结算协议上签字确认、涉案借款付给天马公司法定代表人，上述证据可以认定天马公司系借款主体。在借款未还清的情况下，天马公司应承担还款责任。天马公司上诉称对借款并不知情，系法定代表人邹小良为擅自使用公章，借款也未用于公司经营，均需提供相应证据予以证明，现天马公司并未就其主张进行举证，本院不予采纳。综上，天马公司主张其不应承担涉案借款的还款责任，并无事实依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67854元，由上诉人宜兴天马消防门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 浩
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更10547号
罪犯沙玉学，女，1962年6月25日出生，拉祜族，云南省西盟县人，初中文化，住云南省孟连县供商巷*号*幢*号，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于2004年1月8日作出（2004）思中刑一初字第11号刑事判决，以被告人沙玉学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人沙玉学不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年5月12日作出（2004）云高刑终字第809号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年6月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年11月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年5月26日、2012年5月10日、2013年7月31日、2014年10月29日、2016年2月1日五次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2018年7月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年7月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沙玉学符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯沙玉学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能部分履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙玉学在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯沙玉学予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月20日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年八月二十八日
书记员 卢 杨
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1324执795号
申请执行人：吴小鹏，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：江苏新支点房地产开发有限公司，住所地泗洪县长江路南侧臻龙国际广场，统一社会信用代码91321324058612974W。
法定代表人：陈萌，该公司董事长。
被执行人陈萌，男，1962年12月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行（2018）苏1324民初9789号吴小鹏与江苏新支点房地产开发有限公司、陈萌民间借贷一案中，申请执行人吴小鹏自愿撤回对本案的本次执行申请。本院认为，申请执行人吴小鹏撤回对本案的本次执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9789号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 卢瑶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6197号
罪犯胡苗青，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2007年7月18日作出了（2007）临刑初字第379号刑事判决，以被告人胡苗青犯强奸罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年8月5日减刑一年二个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年8月11日向本院提请对罪犯胡苗青减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡苗青在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡苗青在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度表扬，2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡苗青在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡苗青予以减刑一年一个月（刑期至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 刘 菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2447号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：龙永梅，女，1977年6月12日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：单顺宽，男，1975年11月10日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行宿迁分行）诉被告龙永梅、单顺宽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行的委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼，被告龙永梅、单顺宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行宿迁分行诉称：被告龙永梅、单顺宽系夫妻关系。2016年4月11日，被告龙永梅向我行申办信用卡一张，并申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请透支额度75000元，分36期偿还，并向我行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》各一份，其中对还款方式、还款期限、违约责任等均作有明确约定。被告龙永梅为此提供其名下的车牌号为苏Ｎ×××××的小型轿车一辆作为抵押，并由被告单顺宽出具共同还款人承诺书一份，被告单顺宽自愿作为共同还款人承担还款义务。二被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现诉请法院依法判令：一、被告龙永梅、单顺宽立即偿还原告信用卡透支本金72800元、利息4401.06元、违约金3341.65元，合计80542.71元（暂计算至2017年8月10日，之后的利息按照日利率万分之五的标准继续计算至实际偿还之日止）；二、确认原告有权对被告提供的车牌号为苏Ｎ×××××的抵押物优先受偿；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告龙永梅、单顺宽均未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、购车分期付款申请表、购车分期付款及抵押合同、机动车登记证书、共同还款人承诺书、交易明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告建行宿迁分行基于被告的违约行为向其主张借款本息之请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金3341.65元，实际属于传统意义上滞纳金范畴，有悖相关部门要求，故本院对该部分依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙永梅、单顺宽于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡透支本金72800元、利息4401.06元，合计77201.06元（2017年8月11日以后的利息，以72800元为基数按照日利率万分之五之标准计算至实际偿还之日止）；
二、确认原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行对被告龙永梅名下的车牌号为苏Ｎ×××××的汽车一辆享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元、公告费520元，合计2334元，由被告龙永梅、单顺宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1814元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 周 林
人民陪审员 冯凯英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 方心洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21709号
原告：边苏蒙，男，1991年3月31日出生，汉族，自由职业，住唐山市路南区，
委托诉讼代理人：刘天甫，北京京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，公司员工，住。
委托诉讼代理人：张自强，天津创泽律师事务所律师。
原告边苏蒙与被告天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年××月××日
书 记 员 李海娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初28829号
原告：刘占奎,男,1980年1月15日出生。
被告：北京联顺达利商贸中心，经营场所北京市西城区西单北大街***号。
经营者：张亚妹。
委托诉讼代理人：方建兴，男，1975年10月3日出生，汉族，北京联顺达利商贸中心业务人员，住北京市西城区华远北街*号楼。
原告刘占奎与被告北京联顺达利商贸中心（以下简称联顺达利中心）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘占奎，被告联顺达利中心的经营者张亚妹、委托诉讼代理人方建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告联顺达利中心退还原告刘占奎货款870元；2、判令被告联顺达利中心赔偿原告刘占奎8700元。
事实和理由：2016年9月5日，原告刘占奎在被告联顺达利中心处购得冬虫夏草酒两瓶，单价为435元，并出具了小票及发票，回家后无意中发现涉案商品所添加的冬虫夏草为药品，《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》(以下简称《批复》)中指出，冬虫夏草目前不得作为普通食品原料使用。另外，涉案商品所添加的菌丝体虫草素不知为何种虫草，但我国只批准了广东虫草子实体和蛹虫草为新资源食品原料，但都需要标注不适宜人群，广东虫草子实体还需要标注每日食用量。涉案商品宣称具有延缓衰老，抑制肿瘤，镇静缓毒等十二大功效，显然其使用的原料以及标识严重影响了消费者的生命安全。
被告联顺达利中心未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：不同意原告刘占奎的全部诉讼请求。1、原告刘占奎系职业打假人，不应受法律保护；2、涉案商品不存在质量问题，原告刘占奎没有举证证明涉案商品存在危害食品安全问题，且被告联顺达利中心能够提供涉案商品生产厂商的资质证明；3、被告联顺达利中心并不是明知而销售，不存在故意；4、冬虫夏草只是涉案商品的品名，标签和说明书不行存在影响食品安全的因素。
经审理查明：
2016年9月5日，原告刘占奎在被告联顺达利中心处购买了蒙正牌冬虫夏草酒2瓶，单价435元，金额共计870元。涉案商品瓶身上标明配料含有冬虫夏草、菌丝体虫草素（腺苷）。包装盒内部印有：“畅饮冬虫夏草酒，益处十二项”，其中包括抗疲劳、补元气、健脾胃、保护心血管、血液系统、延缓衰老、抗病原微生物、镇静、解毒、调解免疫力平喘及去（祛）痰、抑制肿瘤、抗炎、抗菌等功效。
上述事实，有原告刘占奎提交的购物小票、发票、实物及照片、双方当事人陈述意见和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告刘占奎向本院提交的购物小票、发票中的商品名称、价格等信息与其提交的涉案商品相关信息相互应证，已形成完整的证据链，可以证明原告刘占奎与被告联顺达利中心之间存在买卖合同关系，且买卖合同之标的即为涉案的蒙正牌冬虫夏草酒。上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告刘占奎向被告联顺达利中心支付了货款，被告联顺达利中心即应向原告刘占奎交付符合法律法规规定的商品。
《食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。国家食品药品监督管理总局（以下简称食药监总局）发布的《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》（〔2010〕243号）明确指出：“严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品”。食药监总局发布的《总局关于冬虫夏草类产品的消费提示》中亦指出：冬虫夏草属中药材，不属于药食两用物质。有关专家分析研判，保健食品国际安全标准中砷限量值为1.0mg/kg，长期食用冬虫夏草、冬虫夏草粉及纯粉片等产品会造成砷过量摄入，并可能在人体内蓄积，存在较高风险。被告联顺达利中心销售的涉案商品中添加冬虫夏草，明显不符合《食品安全法》及有关规定的要求。
《食品安全法》第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。涉案商品宣称具有延缓衰老，抑制肿瘤，镇静缓毒等十二大功效，明显违反上述规定。
综上，原告刘占奎要求被告联顺达利中心退还涉案货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告联顺达利中心认为涉案商品不存在质量问题及危害食品安全的问题的抗辩意见，本院不予采信。涉案商品配料中注明其添加了冬虫夏草，因此被告联顺达利中心认为冬虫夏草仅为品名的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告联顺达利中心作为经营者，未尽到高度审慎的注意义务，致使不符合食品安全标准的涉案商品得以售出，应视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形。因此原告刘占奎要求被告联顺达利中心就涉案商品进行十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告联顺达利中心认为其非明知而销售以及原告刘占奎系职业打假人，不应受法律保护的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第七十一条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京联顺达利商贸中心于本判决生效之日起十日内退还原告刘占奎货款八百七十元；
二、被告北京联顺达利商贸中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘占奎八千七百元。
案件受理费二十五元，由被告北京联顺达利商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳丽
二〇一六年十二月五日
书记员 周 瑶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第21号
原告：沈有忠。
委托代理人：张朱法。
被告：金伟龙。
本院在审理原告沈有忠诉被告金伟龙买卖合同纠纷一案中，原告沈有忠于2010年5月25日向本院申请撤回对被告金伟龙的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈有忠撤回对被告金伟龙的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 沈森华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终7066号
上诉人（原审原告）：魏春林，男，1975年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：天津市武清区汊沽港镇四街村委会，住所地天津市武清区。
法定代表人：张振启，主任。
委托诉讼代理人：吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
上诉人魏春林因与被上诉人天津市武清区汊沽港镇四街村委会（以下简称四街村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初5208号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏春林上诉请求：撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初5208号民事裁定书。事实及理由：天津市武清区汊沽港镇政府的信访事项处理意见书注明：经2014年1月12日四街村两委会、村民代表表决通过，到2015年上半年还迁房搬入后不再发放村民的被征土地安置费。根据魏春林调查，村民代表称2014年1月12日两委会没有让代表表决、发表意见。依据村民委员会组织法第三十六条规定：村民委员会或委员会成员作出的决定侵害到村民的合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。
四街村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律充分，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
魏春林向一审法院起诉请求：1.四街村委会给付魏春林及家人共7口人，每人每年2000元，给付两年半被征收地农民的最低生活保障金共计35000元；2.诉讼费等由魏春林承担。
一审法院认定事实：本案中魏春林起诉要求四街村委会给付生活保障金，该生活保障金是四街村委会为解决村民失地后生活困难原因发放，根据法律法规规定，应属于安置补助费的范畴。
一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。魏春林作为需要安置的人员，是由农村集体经济组织安置的，因此发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且该生活保障金是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治的范畴，魏春林就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：“驳回原告魏春林的起诉。案件受理费338元，退还原告魏春林”。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，魏春林起诉请求其与家人的生活保障金，该生活保障金是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，故魏春林提起的民事诉讼不属于人民法院审理范围。魏春林上诉主张应当撤销2014年1月12日村民委员会或委员会成员作出的决议，该主张与本案非同一法律关系，其可另行主张。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年九月二十日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1529号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：周某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告周某信用卡纠纷一案，于2010年6月23
日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通××
××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告周某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告交通××××行诉称：2008年3月27日，被告周某向
原告申领交通银行太平某某币信用卡，卡号为××，授权的信
用额度为人民币8000元。被告持卡后，多次使用该卡进行透支
消费和取现。截至2010年5月15日，被告累计拖欠原告欠款本
金7944.03元、利息1864.15元、滞纳金113.04元、手续费74.4
7元、超限费22.48元，合计10018.17元。原告多次催讨，被告
仍未清偿。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本金7944.03元
、利息1864.15元、滞纳金113.04元、手续费74.47元、超限费22.48元（利息等暂算至2010年5月15日，以后另行计付至本金
还清日止），合计10018.17元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某币信用卡申请表》、《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证明各一份，拟证明被
告周某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及
欠款本息的事实；
证3.催收记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告周某未作书面及口头答辩，也未向本院提供证据。
因被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，可视为其对本案抗辩权和质证权的放弃。经审查，原告
所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其相
应证明力予以认定。
结合原告在庭审中的陈述、举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致（在此不予赘述）。
本院认为，当事人必须遵循合约的规定，依诚实信用的
原则正确、完全地行使权利和义务，不得滥用权利，违反义务
。本案中，被告周某向原告申领信用卡时，并自愿承诺和签名
同意接受了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》项下的约
束，系双方意思表示真实，应为合法有效。被告周某未能按约
履行偿还逾期透支款项，已显属违约，依法应承担相应的违约
责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国
合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某应归还原告交通银行股份有限公司××行信用
卡欠款本金7944.03元、利息1864.15元、滞纳金113.04元、手
续费74.47元、超限费22.48元（暂算至2010年5月15日，以后
利息等按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领
用合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），合计10
018.17元，款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告周
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 章ＸＸ
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民初字第00220号
原告张建军，男，1972年2月1日出生，汉族。
被告略阳县张家岩沟采石场。
住所地：略阳县横现河镇石坝村。
经营者许成晏，系石场负责人。
被告钟继文，男，1951年4月27日出生，汉族。
被告高艳玲，女，1975年10月12日出生，汉族。
被告钟海燕，女，1973年7月18日出生，汉族。
被告许万才，男，汉族。
本院在审理张建军诉略阳县张家岩沟采石场，钟继文，高艳玲，钟海燕，许万才、陈正专加工合同纠纷一案中，原告张建军于2015年12月2日，以本案尚需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
诉讼费1000元，减半收取500元，应收诉讼费500元依法免收。
审 判 长 潘平安
审 判 员 王 蓉
人民陪审员 裴兰英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩 贝
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢17号
申请执行人陈于森，男，生于1973年1月11日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人张旭，男，生于1980年1月22日，住四川省自贡市大安区。
被执行人曾雪彬，男，生于1972年9月21日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第827号民事判决书，于2015年2月13日向被执行人曾雪彬发出执行通知书，责令被执行人在通知送达后支付申请执行人陈于森、张旭租金等款190435元，并承担申请执行费2756.53元，合计193191.53元的义务，但被执行人曾雪彬履行19850元后，余款173341.53至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人曾雪彬所有的银行存款173341.53元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一七年四月七日
书记员 张明铭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1690号
申请执行人民三庭。
被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区思成路5号。
法定代表人胡红霞，总经理。
申请执行人民三庭与被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司追索诉讼费一案，本院执行中查明被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第3712号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李合权
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特169号
申请人：张海军，男，1968年4月7日出生，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：赵伟，男，1973年11月5日出生，住安徽省濉溪县。
本院于2016年9月20日受理了申请人张海军、赵伟关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人张海军、赵伟因其他纠纷于2016年8月20日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张海军所产生的医药费由自己承担。
二、张海军不再追究赵伟的一切法律责任。
三、今后双方和睦相处，任何一方不得在挑起事端，否则后果自负。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 李姣姣
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执3277号之二
申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人：张长山，院长。
被执行人：尔古沙牛，女，1990年7月8日生，彝族，住四川省昭觉县。
关于申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人尔古沙牛罚金纠纷一案，本院作出的（2018）津0113刑初464号刑事判决书已经发生法律效力，现已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尔古沙牛财付通账户内存款83.5元。
本裁定立即执行。
审 判 员 张 强
二〇一八年十二月一日
法官助理 荆梦瑜
书 记 员 李 歆
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第926号
原告：邬××。
委托代理人：俞××。
被告：叶××。
被告：王××。
原告邬××为与被告叶××、王××民间借贷纠纷一案
，于2009年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2009年11月2日公开开庭进行了审理。原告
邬××的委托代理人俞××到庭参加诉讼，被告叶××、王×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某起诉称：2008年6月10日，叶××向邬××借
款2万元，约定的借款利息为月利率20‰，借款期限未作约定
。对该借款，叶××仅按约定利率支付了截止2009年3月24日
的利息，对借款本金及之后的利息至今未付。上述借款是发生
在叶××、王××二人的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务
。请求法院判令叶××、王××共同返还借款本金2万元并支
付按月利率20‰自2009年3月25日计算至实际付款日的利息（
暂计至2009年8月25日的利息额为2000元）。
被告叶××、王××均未作答辩。
原告邬××在举证期限内提供了2008年6月10日由叶××
出具给其的借条一份以及2009年6月8日由奉化市档案馆出具的婚姻档案证明一份，用以证明起诉所主张的事实。叶××、王
××经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权
利。
本院对证据的认证：邬××提供的证据，能够证明邬×
×起诉所主张的事实，本院予以确认，并作为认定本案相关事
实的依据。
本院认定的事实与邬××起诉主张的事实一致。
本院认为：涉案借条确立了叶××与邬××之间的民间
借贷关系，双方对借款期限没有约定，叶××负有随时向邬×
×返还借款本金并支付利息的义务。该借款发生在叶××、王
××二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王××负有与
叶××共同偿还的义务。对邬××提出的诉讼请求，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
叶××、王××于判决生效后十日内共同返还邬××贷
款本金2万元，并支付按月利率20‰按借款本金2万元自2009年
3月25日计算至判决确定的履行之日的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由叶××、王××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 夏明善
审 判 员 叶志伟
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 陈盛儿
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0903刑初331号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人柴丽，女，1973年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。2013年5月16日因贩卖毒品被判处有期徒刑三年，现因本案于2018年1月3日被刑事拘留；2018年1月17日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2018）268号起诉书指控被告柴丽犯贩卖毒品罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人柴丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年12月16日晚，被告人柴丽在船山区凯旋中路宽巷子内向王某贩卖200元的毒品套餐甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2018年1月3日中午，被告人柴丽在船山区凯旋中路宽巷子内向王某贩卖人民币200元的毒品套餐甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。公安人员将被告人柴丽现场挡获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺5.44克、甲基苯丙胺片剂0.62克以及咖啡因3.31克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈述、证人证言、扣押清单、称量笔录、取样笔录、吸毒现场检测报告书、理化鉴定书以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴丽明知是毒品而贩卖与他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公安机关指控的事实和罪名成立，被告人柴丽归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人柴丽曾因贩卖毒品被判处刑罚后，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人柴丽在刑满释放五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金16000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人柴丽的刑期从2018年1月3日起至2020年7月2日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人柴丽的违法所得人民币400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安小玲
二〇一八年七月十八日
书记员 张 燕
附《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4630号
原告：湛玉峰，男，1970年8月22日出生，汉族，住济南市历城区港沟镇章灵丘二村。
委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皇青苗，山东国栋律师事务所律师。
被告：济南筑铭建筑机械租赁有限公司，住所地济南市天桥区无影山中路104号1号楼631室，统一社会信用代码91370105689810344C。
法定代表人：郭起民，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘光振，山东杰俊律师事务所律师。
被告：江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路217号，统一社会信用代码91320481674429006P。
法定代表人：张云奎，总经理。
原告湛玉峰与被告济南筑铭建筑机械租赁有限公司、被告江苏五星建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告湛玉峰于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湛玉峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛玉峰撤诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告湛玉峰负担。
审判员 肖 葵
二〇一八年一月十五日
书记员 王玉儒
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商特字第15号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路***号*****层。
负责人：涂咸阳，总经理。
委托代理人：邬春校、罗海英，浙江康城律师事务所律师。
被申请人：徐军权。
委托代理人：顾杰峰、孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。
被申请人：傅旭明。
申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）于2014年5月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员卜亮独任进行了审查，并于2014年5月23日进行了听证。申请人信达公司的委托代理人罗海英、被申请人徐军权的委托代理人孙嘉伟到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人信达公司称，2011年5月19日，杭州荣升国际货运代理有限公司（以下简称荣升公司）向中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）申请借款并签订编号为公授信字第99072011287600号《中小企业金融服务合同》一份，约定荣升公司在2011年5月19日至2012年5月19日期间内可向民生银行申请使用最高授信额度为20000000元的借款。同日，民生银行与傅旭明、徐军权签订编号为个高抵字第99072011y12005号的《最高额抵押合同》，约定傅旭明、徐军权以其坐落于杭州市西湖区湖畔花园闻莺苑14幢2单元701室（以下简称701室）的房屋为前述《中小企业金融服务合同》项下的借款提供3590000元的最高额抵押担保，该3590000元仅为主债权本金的最高限额，抵押担保范围为主债权本金及其利息、罚息、诉讼费等。同日，民生银行与傅旭明、徐军权签订编号为个高抵字第99072011y12006号的《最高额抵押合同》，约定傅旭明、徐军权以其坐落于杭州市西湖区下宁巷3-2号1幢2单元102室（以下简称102室）的房屋为前述《中小企业金融服务合同》项下的借款提供3600000元的最高额抵押担保。同日，双方办理了上述抵押房屋的抵押登记手续。2011年5月24日，根据荣升公司申请，民生银行向荣升公司发放贷款20000000元，期限自2011年5月24日至2012年5月19日，按月结息，年利率6.941％，逾期利率在该年利率基础上加收50％，违约罚息利率在该年利率基础上加收100％。2012年2月29日，荣升公司更名为杭州畅泰国际货运代理有限公司（以下简称畅泰公司）。2012年5月18日，民生银行与畅泰公司、傅旭明、徐军权等签订《中小企业金融服务合同变更协议》，约定傅旭明、徐军权认可《中小企业金融服务合同》中的荣升公司变更为畅泰公司。2012年5月18日，民生银行与畅泰公司、傅旭明、徐军权等签订《借款展期协议》，约定《中小企业金融服务合同》项下的贷款20000000元展期6个月，自2012年5月19日至2012年11月18日，展期期间贷款年利率7.315％，逾期利率在该年利率基础上上浮50％。现贷款已到期，经多次催讨，傅旭明、徐军权仍未归还贷款本金20000000元，尚欠部分利息。民生银行就其享有的案涉贷款债权于2013年2月转让给信达公司，并已通知债务人。为此，申请人提出申请：请求裁定拍卖、变卖被申请人的701室抵押房屋，申请人对拍卖、变卖后所得款项在3590000元最高额担保范围内优先受偿。
被申请人徐军权辩称，由于借款人非徐军权，故对于借款人及保证人是否还款及还款金额不得而知，对于民生银行放贷和对抵押事实无异议。
被申请人傅旭明未参与听证。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中民生银行将案涉债权转让给信达公司，并通知了债务人、抵押人及保证人，作为其从属性债权的抵押权据此也随之转移。由于徐军权、傅旭明以案涉抵押房屋为畅泰公司向民生银行的借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，故本案抵押权的转让是在抵押权有效设立的前提下发生的转移，并非重新设立一个新的抵押权，转让的抵押权所担保的债权仍然是原先设立抵押时的债权，信达公司受让有抵押担保的债权后，依法取得对债权的抵押权，原抵押登记继续有效。因债务人未履行到期债务，《最高额抵押合同》约定701室房屋抵押担保的最高融资本金限额为3590000元，信达公司申请就抵押财产在3590000元范围内优先受偿的主张成立。根据信达公司提供的证据材料，另有102室房屋与701室房屋共同为本案同一债权提供相应的最高额抵押担保，因此，信达公司行使抵押权所获得的清偿总额不能超过其依据案涉借款合同对荣升公司享有的债权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人徐军权、傅旭明坐落于西湖区湖畔花园闻莺苑14幢2单元701室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对变价所得款项，在3590000元限额范围内优先受偿。
申请费17760元，由徐军权、傅旭明负担，于本裁定生效之日起十日内径直支付给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 卜 亮
二〇一四年六月三日
书记员 孙怡悦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4049号
原告：崔伟红，男，1970年7月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：刘海峰，男，1977年5月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包振东，男，1982年10月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告崔伟红与被告刘海峰、包振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟红及委托诉讼代理人王春雨、被告刘海峰、包振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔伟红向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告刘海峰偿还原告借款人民币45000元，并给付利息款3200元（40000元×2%×4个月），以上合计48200元；2.要求被告以本金40000元为基数，自2018年4月26日起以月息2%给付利息，至还清全部借款偿清时止；3.要求被告包振东对上述借款本息承担连带保证责任；4.要求二被告承担律师费2000元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘海峰因生活所需经被告包振东担保于2017年6月26日在原告处借款40000元，双方约定借款利息为月利率2%，被告包振东承担连带保证责任，保证期间至借款全部还清为止，因原告主张债权产生的诉讼费、律师费等由二被告负担，被告吴海军、包振东为原告出具45000元借款合同一份，二被告承诺于2017年12月31日前偿清上述借款。借款到期后，二被告均未履行还款义务，经原告多次催要，二被告推托不予偿还，故原告提起诉讼。
被告刘海峰答辩称，原告所述属实，该款我是实际借款人，我同意偿还，但我现在没有能力偿还。
被告包振东答辩称，原告所述属实，我是该款的担保人，我同意承担担保责任，但现在没有经济能力。
原告崔伟红围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，证明被告刘海峰向原告借款的事实存在，被告包振东承担连带保证责任及双方约定借款利率的事实。
被告刘海峰、包振东质证认为，对原告崔伟红提交的借款合同没有异议。
被告刘海峰、包振东在举证期限内未向法庭递交证据。
本院经审查认为，原告崔伟红递交的借款合同来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月末，被告刘海峰向原告崔伟红借款40000元，结算利息后于2017年6月26日被告刘海峰重新与原告签订本息合计45000元的借款合同一份，约定月利率为2%，未约定还款时间。被告包振东在担保人处签字捺印，约定保证期限至还清全部借款为止，保证方式为连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海峰向原告崔伟红借款40000元，并为原告崔伟红出具本利合计金额为45000元的借据一枚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘海峰应积极主动履行还款义务。原告崔伟红要求被告刘海峰偿还借款并按照月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告包振东为被告刘海峰的借款提供担保，担保关系合法、有效,故被告包振东应承担连带保证责任。被告包振东承担连带偿还责任后有权向被告刘海峰追偿。原告崔伟红针对主张的律师费未提供证据证明具体的金额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘海峰于本判决生效后立即偿还原告崔伟红借款本金及利息45000元；
二、被告刘海峰于本判决生效后自2017年6月26日开始以未偿还借款本金为基数按照月利率2%支付原告崔伟红利息至清偿之日；
三、被告包振东对被告刘海峰以上借款及利息承担连带保证责任；
四、驳回原告崔伟红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元,由被告刘海峰、包振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 焦 健
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈志超
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1236号
罪犯李涛，男，1983年9月28日出生，汉族，河北省定兴县人，初中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年9月11日作出（2010）深罗法刑一重字第4号刑事判决，以被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金5000元。本人不服判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）深中法刑一终字第683号刑事判决，以上诉人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年5个月。刑期执行至2021年3月31日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李涛在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬1次，18次被评为月改造积极分子，2014年获兵团改造积极分子1次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李涛减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十日
书记员 李 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6287号
罪犯林和平，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2011年6月27日作出了（2011）衢柯刑初字第175号刑事判决，以被告人林和平犯生产、销售伪劣产品罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金600000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯林和平减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林和平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林和平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林和平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林和平予以减刑十一个月（刑期至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月五日
书记员 刘 菁
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2014）蒙刑初字第00377-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人孙青路采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一四年八月二十五日
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执384号
申请执行人江山市振华饲料经营部
被执行人吴益飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江贺商初字第00094号，依法向被执行人吴益飞发出执行通知书，责令被执行人吴益飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴益飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴益飞（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币217523.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月十九日
书记员 王建平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初10412号
原告：鲍俊圣，男，1989年6月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：杨黎明，男，1988年3月18日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：朱姗，女，1987年12月18日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告鲍俊圣诉被告杨黎明、朱姗民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍俊圣撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告鲍俊圣负担。
审 判 员 刘玉兵
二〇一八年七月三十日
法官助理 李嘉敏
书 记 员 张晓燕
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第801号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人沈某，男，1987年4月4日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月18日被晋江市公安局刑事拘留，同月25日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于2014年2月13日被取保候审，经本院决定于同月20日被取保候审，同月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）553号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年1月18日1时许，被告人沈某醉酒后驾驶一辆闽C×××××小型轿车，行驶至晋江市安海镇宝龙小区路段，被公安机关查获。经检测，被告人沈某血液中的乙醇浓度为81.31mg／100ml。
上述事实，被告人沈某亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、清单及笔录、现场检查笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、破案及抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年4月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 舒 旋
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第3135号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郝某，男，1988年5月7日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化。因涉嫌放火于2013年7月1日被羁押，同月3日被刑事拘留。2013年7月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王新峰，广东绿建律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2496号起诉书指控被告人郝某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉。被告人郝某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月5日21时20分许，被告人郝某携带一打火机来到宝安区石岩街道宝石西路50号瑞祥人力资源公司门口，用打火机点燃放置在门口处的广告牌，见广告牌燃烧起来后离开现场。该公司员工发现后，将火扑灭。公诉机关认为，被告人郝某的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人郝某承认控罪，没有辩解意见。
辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提交被害人的谅解书，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人郝某因深圳市瑞祥人力资源有限公司收钱不给介绍工作而心生怨恨。2013年6月5日21时20分许，被告人郝某携带一打火机来到宝安区石岩街道宝石西路50号瑞祥人力资源公司门口，用打火机点燃放置在门口处的广告牌（价值人民币2，000元），见广告牌燃烧起来后离开现场。该公司员工发现后，将火扑灭。同年7月1日22时30分许，被告人郝某又来到瑞祥人力资源公司门口时，被该公司保安员抓获，由接报赶至的民警将其带回公安机关归案。
上述事实，有以下经庭审质证的被告人郝某的供述、被害人何某的陈述、证人谢某的证言、抓获经过、身份信息、被烧毁财物清单、报价单、谅解书、被毁损的广告牌照片等物证、书证、现场勘察笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某为发泄情绪，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郝某的寻衅滋事行为取得被害公司的谅解，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人郝某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2013年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 朱 永 红
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第995号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××东××号。
代表人：孙××。
被告：葛××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告葛×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年7月3日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由助理审判员吴项南适用简易程序进行审
理。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款20000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
助理审判员 吴项南
二〇〇九年七月六日
书 记 员 毛益春
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2325刑初59号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人王某，生于贵州省兴义市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
辩护人张绍光，贵州春祥律师事务所律师。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年2月2日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张绍光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年11月9日，被告人王某醉酒后驾驶贵EY22**号小型面包车（车辆所有人胡某某，系王某之妻）从长田往贞丰方向行驶，于当日22时10分行驶至210省道80KM＋100M（小地名：黄腊田）处时，为避让对向行驶的大货车，撞向在道路右侧行走的被害人田某忠，造成田某忠受伤、车辆损坏的道路交通事故，交通肇事后王某逃逸。后田某忠在转院治疗途中死亡。经贞丰县公安局司法鉴定中心鉴定：田某忠死亡原因属道路交通事故所致之颅脑严重损伤并脑功能障碍死亡。经公安机关现场勘验、调查，认定被告人王某承担该起事故的全部责任。经对王某静脉血样提取，并送黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定：王某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为115.07mg／100ml。
同时查明，被告人王某逃逸后又主动到贞丰县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实；归案后主动赔偿被害人田某忠家属人民币50000元。后被害人田某忠家属向本院提起民事诉讼，经本院审理后调解达成协议，由被告人王某及其妻子胡某某赔偿被害人田某忠家属龚洪美、田某丽、田某经济损失人民币250000元（已全部兑现，含已支付的50000元），龚洪美、田某丽、田某对王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、被害人田某忠身份证及户口薄复印件、道路交通事故认定书、呼吸式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、收条、死亡证明、民事调解书、谅解书、收条、领条、贞丰县人民医院出具的说明；证人熊明勇、田某、陆某某的证言；被告人王某的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书、血液中乙醇含量司法鉴定检测报告书、机动车综合性能检测司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在本案中，被告人王某肇事后逃逸，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应在三年以上七年以下量刑，鉴于被告人逃逸后又自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失，又取得了被害人家属的谅解，可对其从轻或减轻处罚，根据本案事实和情节，本院决定对其减轻处罚。对辩护人所提“被告人有自首情节，且赔偿了被害人家属经济损失，建议对被告人王某减轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，经查证属实，予以采纳。公诉机关提出对被告人王某犯交通肇事罪在有期徒刑二至三年幅度内量刑的建议适当，予以采纳。根据本案的事实、情节和宽严相济的刑事政策及被告人的悔罪表现，对被告人王某适用缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈友虎
审 判 员 魏祥英
人民陪审员 王天秀
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汤 敏
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执恢83号
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司（原千阳县农村信用合作联社），住所地：千阳县西大街19号；
法定代表人王鸿钢，董事长；
委托代理人马鹏翔，水沟支行行长。
被执行人刘海珠，男，生于1951年3月2日，汉族，小学文化程度，住千阳县，农民。
被执行人袁保平，男，生于1983年8月16日，汉族，初中文化程度，住千阳县，农民。
执行担保人杨海仓，男，生于1962年2月25日，汉族，初中文化程度，住千阳县，农民。
陕西千阳农村商业银行股份有限公司申请执行刘海珠、袁保平金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年10月15日作出的(2015)千民初字第00346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2016年5月2日向本院申请执行，要求被执行人连带归还民事判决书确定的借款本金290000元、利息52144.8元及迟延履行期间的债务利息，给付诉讼费2957元，并负担执行费5080元。本院于2016年5月3日依法立案执行。
本案在执行中，被执行人刘海珠申请实际用款人杨海仓承担偿还义务，杨海仓承认系该笔借款的实际使用人，自愿作为执行担保人承担偿还借款的义务，经本院主持和解，双方当事人及执行担保人达成如下和解协议：一、由被执行人刘海珠、袁保平连带偿还的借款本金290000元、利息52144.8元（计算至2015年6月21日）、负担的案件受理费2957元，共计345101.8元，由执行担保人杨海仓于2016年5月5日前偿还42870元；2016年11月30前偿还32867元，剩余借款本息（从2016年6月22日起至借款还清之日止）于2017年9月30日之前偿还75547.21元，2018年9月30日之前偿还75547.21元，2019年9月30日之前偿还75547.21元，其余于2020年9月30日之前偿还清结。二、如执行担保人杨海仓不能按照协议第一条约定的履行期限偿还借款，本院将依法对被执行人刘海珠、袁保平强制执行，执行担保人杨海仓对此承担担保责任。三、案件执行费5080元，由执行担保人杨海仓负担。2016年5月26日，执行担保人杨海仓交付案件款42870元后，本院依法终结本次执行程序。
本次本院依职权恢复执行后，执行担保人杨海仓按照和解协议分两次给付21535.55元，申请执行人表示谅解并已经领取，双方均同意按照和解协议继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院(2017)陕0328执恢83号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年十一月二十六日
书记员 段永亮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5276号
原告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司。
法定代表人沈树章。
委托代理人廖志明。
被告邱菊。
原告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司（以下简称鑫锦源公司）与被告邱菊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告鑫锦源公司的委托代理人廖志明与被告邱菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年4月1日前系原告公司员工。被告从2013年4月1日起未到原告公司上班，原告公司规定，连续旷工3个工作日将自动解除劳动合同。被告于2013年4月将原告告到成都市劳动人事争议仲裁委员会，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月19日作出裁决，补发原告两个月（2、3月）工资共计7939元，赔偿经济补偿金19250元，合计27189元。根据原告公司制度，旷工时间超过3天视为自动离职处理，由于被告本人旷工在先（自行离职），让原告受到部分损失。因此，请求依法判令原告不予赔偿经济补偿金19250元。
被告辩称，原告从2012年6月开始就一直没有按劳动合同规定按时发放工资，为此被告不得不于2012年12月向公司行政副总廖志明提交书面辞职报告，对方没有立即同意，但也没有退还被告的辞职报告。其后，原告继续拖欠被告工资，被告不得不又于2013年4月1日离职，原告仍然拖欠被告2013年2-3月工资及福利未付。根据《劳动合同法》第三十八条第二款规定，原告在未及时足额支付劳动报酬的情况下，被告有权随时解除劳动合同。因此，被告根本不存在旷工的说法。原告拖欠劳动报酬过错在先，依据《劳动合同法》第三十八条第（二）款规定解除劳动合同时，原告应当支付被告经济补偿金。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以现金形式一次性支付被告2013年2-3月工资6604元和福利1335元、一次性支付经济补偿金19250元。
经审理查明，邱菊于2006年11月20日进入鑫锦源公司工作，双方建立劳动关系，并签订《劳动合同》。2011年12月22日，邱菊与鑫锦源公司签订无固定期限《劳动合同》，邱菊被安排担任行政人事主管一职，每月工资为3500元。此后，鑫锦源公司有拖欠邱菊工资未及时发放的行为，邱菊于2012年12月底向鑫锦源公司提交书面辞职报告，鑫锦源公司未同意。2013年3月邱菊再次向鑫锦源公司提出辞职，并于2013年3月31日离开鑫锦源公司未继续工作。鑫锦源公司未支付邱菊2013年2月、3月工资6604元和福利1335元。邱菊向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、鑫锦源公司支付2013年2月至3月工资6604元和福利1335元；2、支付经济补偿金3500元×6.5个月=22750元；3、支付赔偿金6604元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月19日作出仲裁裁决书，裁决鑫锦源公司支付邱菊2013年2月、3月工资6604元和福利1335元；鑫锦源公司支付邱菊经济补偿金19250元；驳回邱菊的其他仲裁请求。鑫锦源公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有劳动合同、考勤卡、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据和原、被告当庭的陈述在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。原告鑫锦源公司在被告邱菊工作期间未足额支付被告邱菊劳动报酬是事实，原告鑫锦源公司尚未支付被告邱菊2013年2月、3月工资6604元和福利1335元，双方均无异议，原告鑫锦源公司应当将上述款项支付被告邱菊。被告邱菊因原告鑫锦源公司未及时支付工资等劳动报酬，提交辞职报告，要求解除劳动合同，符合上述法律规定，原告鑫锦源公司提出被告邱菊行为系旷工的理由不能成立。双方的劳动合同已经解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，原告鑫锦源公司应当支付被告邱菊经济补偿金，经济补偿金应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，经济补偿金为19250元（3500元／月×5.5月）。原告鑫锦源公司要求不赔偿经济补偿金19250元的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
四川鑫锦源建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起10日内支付邱菊2013年2月、3月工资6604元、福利1335元和经济补偿金19250元，合计27189元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（简易程序减半收取），由四川鑫锦源建筑工程有限责任公司负担。四川鑫锦源建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起10日内将该款支付给邱菊。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一三年九月九日
书记员 冯施语
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第799号
原告禚洪艳。
委托代理人魏健，山东有泰律师事务所律师。
被告陈圣元。
被告陈增林。
被告华泰财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人赵淑才，总经理。
委托代理人焦瑞杰。
原告禚洪艳与被告陈圣元、陈增林、华泰财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法中止审理，原告禚洪艳于2015年10月16日申请恢复审理，本院依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告禚洪艳及委托代理人魏健，被告陈圣元，陈增林，被告华泰财产保险公司委托代理人焦瑞杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚洪艳诉称，2015年7月6日9时，在临沂经济技术开发区沭郯路桃花源社区路段，原告禚洪艳驾驶电动自行车与被告陈圣元驾驶的鲁q号货车发生碰撞，造成原告禚洪艳受伤和车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈圣元负事故的主要责任，事故车辆所有人为被告陈增林，在第三被告处投保。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计50000元，并承担诉讼费用。后变更赔偿数额为271501.8元。
被告陈圣元辩称，没有什么意见。
被告陈增林辩称，被告陈圣元用我的名买的车，我也不知道什么事，当时我们达成协议，出事故与我无关。
被告华泰财产保险公司辩称，被告陈圣元在我公司投保交强险一份，在证据证明合理合法有效情况下，我公司同意在交强险范围内承担责任，诉讼金额过高，程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年7月6日9时许，在临沂经济技术开发区沭郯路桃花源社区路段，被告陈圣元驾驶鲁q号货车与原告禚洪艳驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告禚洪艳受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济区大队出具第201507060910号道路交通事故认定书，认定：原告禚洪艳负事故次要责任，被告陈圣元负事故主要责任。
被告陈圣元驾驶鲁q号货车登记所有人被告陈增林，在被告华泰财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告禚洪艳到临沂市人民医院住院治疗18天（2015年7月6日-7月24日），支付住院医疗费52249.85元，支付门诊医疗费2558.33元；被告陈圣元垫付住院费9000元和门诊医疗费2558.33元，住院期间由其配偶张秀磊护理。同年8月27日-9月3日，原告到临沂人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费402.47元。同年10月8日，原告禚洪艳委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对禚洪艳伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定，次日，鉴定所出具沂蒙司鉴所（2015）临鉴字第1932号鉴定意见，评定：原告禚洪艳的损伤构成八级伤残、误工期270日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费参照三甲医院标准预计8000元左右；原告支付鉴定费1800元。同年7月6日，原告禚洪艳委托临沂市嘉诚价格评估有限公司对其车辆损失进行评定，评估公司出具临嘉价评字（2015）k739号鉴定结论书，评定：原告的车辆损失价值为1450元。被告虽对鉴定意见提出异议，但未申请重新评定。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告禚洪艳与被告陈圣元之间发生道路交通事故，造成原告禚洪艳受伤，双方车辆部分损失，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告禚洪艳的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告华泰财产保险公司承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告陈圣元承担80%的赔偿责任。
根据原告禚洪艳户籍登记地，结合本区城区规划范围，原告的损失应参照山东省2015年度人身损害赔偿标准农村居民标准计算为宜。
本院认定原告禚洪艳的损失：1、医疗费，发票金额55210.65元，其中包括被告陈圣元垫付11558.33元。2、误工费14679.9元（270天54.37元／天）。3、护理费4893.3元（90天54.37元／天）。4、住院伙食补助费540元（18天30元／天）。5、交通费180元（住院18天10元／天）。6、伤残赔偿金71292元（237640元30%）。7、鉴定费，发票金额1800元。8、营养费，原告未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助治疗必要性，也未提供购买营养品相关票据，本院不予支持。9、后期治疗费，鉴定意见为8000元，本院予以支持。10、车辆损失价值1450元。11、精神损害抚慰金，原告损伤构成八级伤残，其要求5000元过高，本院认定4000元。
综上，原告禚洪艳损失共计162045.85元；其中伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内合计160245.85元，其他损失1800元（鉴定费）。先由被告华泰财产保险公司在伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内赔偿原告禚洪艳损失106495.2元；超出医疗费用赔偿限额部分53750.65元和其他损失1800元，被告陈圣元应承担80%的赔偿责任，计款44440.52元。被告陈圣元为原告垫付费用，与其承担赔偿款相冲减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告禚洪艳各项损失共计106495.2元。
二、被告陈圣元于本判决生效后十五日内原告禚洪艳损失共计32882.19元（已扣减垫付费用11558.33元）。
三、驳回原告禚洪艳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：7515）。
案件受理费5350元，保全费170元，由原告禚洪艳负担1810元由被告陈圣元负担3710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许 浩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3669号
罪犯余小平，男，1973年2月13日生，汉族，小学文化，四川省合江县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年1月因犯盗窃罪被贵州省赤水县人民法院判处有期徒刑一年；2011年1月因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年7月因抢夺罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年8月释放。2014年5月6日，贵州省赤水县人民法院作出（2014）赤刑初字第107号刑事判决，认定余小平犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。于2014年5月21日判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年12月25日起至2016年12月24日止）。
2015年12月4日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余小平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年9月至2015年9月被评为改造积极分子，该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯余小平在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯余小平减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余小平减去有期徒刑四个月（刑期至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5526号
原告陈树林，男，1974年10月12日出生，汉族。
委托代理人黄少杰，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被告黄燕婷，女，1989年10月6日出生，汉族。
被告余丁诗，男，1986年11月16日出生，汉族。
原告陈树林与被告黄燕婷、被告余丁诗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日，被告黄燕婷向原告借款8万元，被告余丁诗提供担保，两被告向原告出具了一张借条，约定若发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。原告多次向被告黄燕婷催讨，被告黄燕婷至今未还款。因此，原告请求法院判令：1、被告黄燕婷偿还原告借款8万元，并从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息；2、被告余丁诗对上述债务承担连带责任。
两被告均未提供书面答辩。
经审理查明：2016年3月15日，被告黄燕婷向原告借款8万元，并向原告出具了一张借条，被告余丁诗作为担保人在借条上签字。原、被告约定若发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。两被告至今未还款。2016年6月1日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有两被告出具的借条为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告黄燕婷应偿还原告借款8万元，并从2016年6月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。被告余丁诗对上述债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告黄燕婷追偿。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄燕婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈树林借款8万元，并从2016年6月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
二、被告余丁诗对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告黄燕婷追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申513号
再审申请人(一审原告)：李文恒，男，1981年6月30日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人：颜智鹏，广东金轮（南沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告)：陈秀容，女，1972年7月29日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：洪莞丹，广东弘厚律师事务所律师。
委托代理人：陈海菊，广东弘厚律师事务所实习律师。
再审申请人李文恒因与被申请人陈秀容房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民四初字第1912号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，李文恒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十月十五日
书 记 员 梁诗雅
车莉
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初105号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，初中文化。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月13日被紫金县公安局取保候审。
被告人陈某，女，汉族，初中文化。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月10日被紫金县公安局取保候审。
辩护人ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。
辩护人陆嘉汝，广东安国律师事务所实习律师。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人邹某、陈某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人邹某、被告人陈某及其辩护人ＸＸＸ、陆嘉汝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2002年4月6日，紫金县人民法院依债权人张某的申请，委托拍卖了被告人邹某、陈某夫妻所有的位于紫金县紫城镇新紫路房屋予以清偿债务，后债权人张某以评估价438300元购买了该房屋。2010年7月13日张某将位于紫金县紫城镇新紫路房屋卖给叶某、贺某，并办理了产权转移登记手续。2010年8月间两被告人搬入该房屋，叶某、贺某在多次要求两被告人搬离未果的情况下向紫金县人民法院提起诉讼，紫金县人民法院于2014年9月22日作出﹙2011﹚河紫法民一初字第693号民事判决书，判决两被告人停止对叶某、贺某所有的位于紫金县紫城镇新紫路的侵占并搬离该房屋，两被告人不服提起上诉，河源市中级人民法院于2014年12月3日作出﹙2014﹚河中法民一终字第658号民事判决书，维持原判，但两被告人拒不执行上述法院判决，紫金县人民法院于2015年10月21日向两被告人发出执行通知书，通知两被告人在7日内迁出位于紫金县紫城镇新紫路，但两被告人拒不执行，并于2016年3月20日将该房屋底层出租给他人使用，2016年4月11日紫金县人民法院再次张贴公告，责令两被告人于2016年4月20日前迁出上述房屋，两被告人至今仍拒不执行。
庭审后，两被告人于2017年8月22日主动到紫金县人民法院执行局，表示愿意将位于紫金县紫城镇新紫路54号房屋及房屋内所有物品交由法院依法处理。
2017年9月12日，两被告人主动向本院出具悔过书，表示认罪伏法，服从判决服从管教，不再上访，请求本院对其宽大处理。
上述事实，被告人邹某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，租赁合同，营业执照名称，申请执行书，民事判决书，裁定书，执行文书相关材料，房产证，关于商请指定管辖的复函等材料，证人叶某、黄某等人的证言，紫金县人民法院执行笔录，悔过书、被告人邹某、陈某的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、陈某在人民法院的判决生效后，拒不迁出法律文书指定的房屋，并将该房屋底层出租给他人使用，致使人民法院的判决无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。辩护人认为被告人陈某犯罪情节较轻，没有使用暴力抗法，可以从轻判处，本院予以支持。鉴于两被告人能当庭认罪，庭审后能认罪悔罪，按照法院判决履行了义务，使社会矛盾基本得到化解，根据罪责刑相适应原则，宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 黄晶晶
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘燕娜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2457号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人邓志衍，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月30日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0005889号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人邓志衍执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人邓志衍的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人邓志衍在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0005889号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人邓志衍须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑素薇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00468-1号
申请执行人黄冬梅，女，1976年1月5日出生，汉族，住铜陵县。
被执行人徐天宝，男，1970年4月10日出生，汉族，住。
申请执行人黄冬梅与被执行人徐天宝民间借贷纠纷一案，申请执行人黄冬梅向本院申请诉讼保全，本院依据（2014）铜官民二初字第00400号民事裁定书，查封了被执行人徐天宝名下登记所有的位于铜陵市恒大绿洲7栋2404室的房产。现申请执行人黄冬梅撤诉，本院以（2014）铜官民二初字第00400-1号民事裁定书裁定解除财产保全并移送本院执行局执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐天宝名下登记所有的位于铜陵市恒大绿洲7栋2404室房产的查封。
本裁定发送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马静
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终449号
上诉人（一审原告）张长海，男，1965年11月9日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区石园北区东侧。
法定代表人王江，局长。
委托代理人马福龙，男，北京市顺义区水务局干部。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
上诉人张长海因诉北京市顺义区水务局（以下简称顺义水务局）占用行为一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张长海向一审法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认顺义水务局因进行“顺义新城×××再生水厂一期工程”项目建设而占用张长海承包使用土地的行政行为违法；2.诉讼费用由顺义水务局承担。
一审法院裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，张长海认为顺义水务局的占地行为侵犯其依法取得的承包土地使用权，其应当按照上述法律规定先申请行政复议，对复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼。现张长海未经复议程序直接提起行政诉讼，不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定驳回张长海的起诉。
张长海不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院认为上诉人应当按照法律规定先申请行政复议，对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼，并以此为由，驳回上诉人的起诉。但一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》的规定，本案在没有获得征收土地批复的情况下，顺义水务局强行占用上诉人依法承包使用土地的行政行为，不是确认自然资源所有权或者使用权的行政行为。另外，北京市高级人民法院就本案认为上诉人可在明确具体诉讼请求后重新提起行政诉讼。上诉人在明确具体诉讼请求后依法提起行政诉讼，而一审法院却又让上诉人先申请行政复议，令人费解。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，人民法院对于重复起诉的情形，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，张长海曾于2017年向本院提起上诉，其在该案一审的诉讼请求为：“请求法院确认顺义水务局占用张长海承包使用土地进行顺义新城×××再生水厂一期工程项目建设的行政行为违法”，本院于2017年7月19日作出（2017）京03行终×××号行政裁定，该裁定认定张长海该诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并据此裁定驳回其起诉。现张长海再次提起行政诉讼，其诉讼请求为：“依法确认顺义水务局因进行顺义新城×××再生水厂一期工程项目建设而占用张长海承包使用土地的行政行为违法”，该诉讼请求与（2017）京03行终×××号行政裁定中张长海的一审诉讼请求实质相同，应属重复起诉，对其起诉，本院予以驳回。因此，一审法院裁定驳回张长海起诉的结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 韩 勇
审判员 胡兰芳
二〇一八年九月二十日
书记员 张 怡
书记员 吴 倩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2258号
原告包善佑。
原告金友松。
两原告委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告张银先。
原告包善佑、金友松诉被告张银先买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序，于2015年1月4日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告包善佑、金友松及其委托代理人倪前进和被告张银先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包善佑、金友松诉称，被告在承建泗阳县金马房地产开发有限公司开发的泗阳县阳光名邸商品房建设工程过程中，两原告向被告承建的31、32、33号楼出售钢材。2013年春节前，经原被告结算，被告欠二原告钢材款1472500万元，后被告于2013年5月向二原告支付400000元。被告于2014年4月15日确认截止该日，共欠二原告钢材款1080000元。因泗阳县金马房地产开发有限公司欠被告工程款。同日，原告与泗阳县金马房地产开发有限公司签订《商品房买卖预售合同》，该合同约定，泗阳县金马房地产开发有限公司将其开发的位于泗阳县众兴镇阳光名邸小区60号楼S一层、二层房屋作价1340640元出卖给原告，折抵原告材料款。二原告当日向被告给付了多余的260000元房屋差价款。后二原告多次要求被告和泗阳县金马房地产开发有限公司交付房屋，但该房屋没有交付。二原告与被告协商，既然房屋不能交付，就应当归还1340000元的欠款。被告至今未付款。请求判令被告偿还货款1340000元及利息。
被告张银先辩称，被告不同意给付，原告诉状中陈述的事实理由属实。现在房子不能交付，不具备交付条件，因为金马公司在2012年从南京恒丰银行拆借资金1.16亿元，用金马公司在泗阳阳光名邸开发的在建工程抵押的。现在恒丰银行已起诉到高院，该案已进入评估执行阶段。金马公司不能将房子交付给被告，被告也就不能将房子交付给原告。
经审理查明，被告于2011年挂靠在江苏悦华建设有限公司名下，承建泗阳县金马房地产开发有限公司开发的泗阳县众兴镇阳光名邸小区相关工程。两原告于2011年向被告承建的阳光名邸31、32、33号楼出售钢材，2013年春节前经结算被告欠原告钢材款1472500元，被告于2013年5月向二原告支付钢材款400000元，被告后于2014年4月15日确认欠二原告钢材款1080000元。因泗阳县金马房地产开发有限公司欠被告工程款，被告于2014年4月15日协调让泗阳县金马房地产开发有限公司与原告签订商品房预售合同，该合同约定泗阳县金马房地产公司将其开发的60幢楼S03一层、S03二层111.72平方米的房屋以1340640元的价款出售给两原告，以此款折抵被告欠两原告的钢材款。二原告于当日将差价款260000元已付给被告。后因买卖的房屋已被泗阳县金马房地产开发有限公司抵押给相关银行，故房屋无法交付。二原告与泗阳县金马房地产开发有限公司于2014年6月解除了商品房预售合同，被告也表示同意。因被告没有足额款项向原告支付，两原告向泗阳县金马房地产开发有限公司索要上述钢材款和房屋差价款，泗阳县金马房地产开发有限公司均未支付。被告遂于2014年12月14日向原告包善佑出具了欠条一张，欠条内容为“今欠到包善佑现金壹佰叁拾肆万元正，￥1340000.00元”。该款至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述，被告向原告出具的欠条等证据予以证实。
本案的争议焦点：被告是否应当向原告及时支付134万元材料款和购房差价款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条为证，本院对原告提供的被告向其出具的欠条的真实性予以确认。虽然被告曾协调企图让泗阳县金马房地产开发有限公司直接向二原告付款，但因原告与泗阳县金马房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》所指向的房屋已被抵押，合同约定的目的无法实现，买卖双方已解除了合同。且后来因泗阳县金马房地产开发有限公司没有向原告支付相关款项。被告又向原告出具了《欠条》，说明其又对欠原告的材料款和房屋差价款的债务作出确认。二原告现就1340000元向被告主张权利，符合法律规定，本院予以准许。关于利息问题，本院支持原告自起诉之日起的利息，利率自2014年12月2日起计算至还清款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张银先于本判决生效后十日向原告包善佑、金友松支付1340000元及利息（利息自2014年12月2日起计算，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
案件受理费已减半收取8610元、保全费5000元，由被告张银先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费17220元。
审判员 朱慈双
二〇一五年一月四日
书记员 杜永怡
第页／共页