安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5701号
上诉人（原审原告、反诉被告）：符修伟，男，1991年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：程晓凤，安徽合望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛佳乐，安徽合望律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:左馨雅，女，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：房超，安徽典兴律师事务所律师。
上诉人符修伟因与被上诉人左馨雅房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
符修伟上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持符修伟的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由左馨雅承担。事实和理由：1、一审法院认定商业贷款方式存在不确定因素要求支付全部房价款错误。双方签订的《存量房买卖合同》附件四明确约定，付款方式为商业性银行抵押贷款，合同签订时符修伟已经支付5万元定金，因左馨雅不予协助办理房产手续，造成首付款未能存入托管账户，但在诉讼过程中符修伟已向法院托管账户20万元，这些都可以证明符修伟具备履行合同的资金能力。且符修伟征信不存在问题，银行出具证明可以进行银行商业贷款，其属于首套房，也不存在政策上不允许贷款的情况，因此贷款完全没有问题，一审法院要求符修伟付全部房款，无任何法律依据。2、一审法院判决双方签订的《存量房买卖合同》解除错误。合法的买卖合同关系受法律保护，双方签订的《存量房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容也不违反法律规定，是合法有效的合同。根据合肥中院相关通知内容可以看出，对出卖人因房价上涨而故意毁约的，买受人要求继续履行房屋买卖合同的应予以支持，因此左馨雅应当继续履行合同。
左馨雅辩称，符修伟在人民法院释明的情况下，仍不全面履行付款义务，其不具有履行合同的资金能力，基于交易安全考量，左馨雅明确不继续履行合同，人民法院依法判决解除合同，符合法律规定和本案事实。
符修伟向一审法院起诉请求：1、左馨雅继续履行2016年6月19日双方签订的《存量房买卖合同》，即协助办理合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城4幢、5幢D-1708室（房地产权证号：合蜀81400674**）过户手续；2、本案全部诉讼费用由左馨雅承担。左馨雅向一审法院反诉请求：1、解除2016年6月19日双方签订的《存量房买卖合同》；2、符修伟支付违约金16372.6元（违约金自2016年9月21日计算至起诉之日，计算公式为830000×24%÷365×30）；3、本案诉讼费用及其他费用均由符修伟承担。
一审法院认定事实：2016年6月19日，经安徽中皖辉达信息服务股份有限公司居间介绍，符修伟与左馨雅签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定：左馨雅（甲方）将位于合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城4幢、5幢D-1708室（房地权证合蜀字第××号）房屋出卖给符修伟（乙方），总价款为830000元，首付款210000元（含定金50000元），商贷620000元，于2016年9月20日前将首付款存入托管账户并办理存量房转移手续；甲方同意乙方向商业性银行申请抵押贷款总额为620000元，逾期未超过十日支付转让存量房价款的，符修伟应按日向左馨雅支付存量房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期十日后未支付存量房转让价款的，左馨雅有权单方解除合同，符修伟应按日向左馨雅支付存量房价款万分之三的违约金；左馨雅同意符修伟向商业性银行申请抵押贷款，总额为620000元，左馨雅确保此房无产权纠纷，无司法限制且共有人同意出售此房；符修伟确保符合现行银行贷款政策，无其他不良记录，若因个人原因无法贷款视为乙方违约等。甲方同意乙方向商业性银行申请抵押贷款，总额为陆拾贰万元整等。
当日，符修伟将定金50000元支付给左馨雅，左馨雅给符修伟出具收条一份。
2016年7月25日，左馨雅将上述房屋的按揭贷款全部结清。
2016年7月27日，左馨雅配合符修伟办理缴税手续，2016年7月28日，符修伟缴纳了个人所得税、契税合计16300元，税务机关已开具增值税普通发票。
左馨雅发现符修伟存在逾期偿还银行贷款的征信问题后，2016年7月27日起左馨雅要求符修伟准备好首付款及确定能办理贷款后再继续履行合同，中止履行合同。符修伟于2016年8月12日、16日、29日短信要求左馨雅配合办理过户手续，左馨雅未予回复。左馨雅于2016年10月13日至一审法院领取（2016）皖0104民初6931号案件诉讼材料，并于当月21日提起反诉。
另查：符修伟于2012年至2013年期间存在逾期偿还银行贷款的情形。安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2016年12月13日出具证明，2010年8月30日-2011年8月27日符修伟在我行借助学贷款到期日分别为2013年8月30日和2012年8月27日，该两笔贷款于2013年8月16日还清本息，系由于贷户当时在外地造成未及时还款，且逾期还款不存在恶意。2017年3月1日中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行出具的情况说明，符修伟现在准备在我行办理二手房贷款，我行已核实客户个人征信情况，符合我行贷款准入规则可以办理贷款。
左馨雅发现符修伟存在逾期偿还银行贷款的征信问题后，要求中止履行合同。
在诉讼过程中,一审法院要求符修伟向左馨雅支付全部房款，符修伟向该院账户转款200000元作为本案房款。该院将符修伟付款情况告知左馨雅，左馨雅仍然拒绝继续履行合同，坚持要求解除合同。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。符修伟与左馨雅于2016年6月19日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定全面履行。符修伟虽提出要求继续履行合同、要求左馨雅协助办理过户手续，合同虽约定符修伟以商业贷款方式履行部分合同价款，但该方式存在不确定因素，在该院释明继续履行合同须先行预付全部价款后，符修伟仅支付部分房款，未能提供证据证明其具有履行合同的诚意以及具备履行合同的资金能力，且左馨雅不同意继续履行合同；基于合同履行的交易安全性考量，对符修伟的诉请，该院不予支持。鉴于左馨雅起诉要求解除合同，该解除合同的通知已到达符修伟，且左馨雅在合同履行期限届满之前、诉讼过程中已明确表示不履行主要债务，故该院确认双方签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》已解除；左馨雅收取的定金50000元应予退还符修伟，该院代收取的房款200000元予以退还符修伟。符修伟虽在2013年存在银行贷款逾期行为，但并未影响个人征信，在诉讼过程中其已提供证据证明其逾期还款不存在恶意、符合2017年3月二手房商业贷款的条件；左馨雅发现符修伟存在逾期偿还银行贷款的个人信用问题后未核实具体情况，亦未提供确凿证据证明符修伟无能力支付首付购房款、无法办理按揭贷款；相反左馨雅于2016年7月27日已中止合同履行,符修伟在2016年8月多次要求左馨雅履行合同不予回复,左馨雅主张直至2016年9月20日符修伟一直未能支付首付款也无法解决征信逾期无法贷款的问题,证据不足，故左馨雅依据上述事实，诉请符修伟违约，要求解除合同，并支付违约金均依据不足，该院不予支持。在合同履行过程中，左馨雅单方要求解除合同是否存在违约行为，合同解除后，符修伟可以另行主张。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十四条第（二）项，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认符修伟与左馨雅于2016年6月19日签订的《存量房买卖合同》解除；二、驳回符修伟的诉讼请求；三、驳回左馨雅的其他反诉请求。本诉案件受理费80元，减半收取40元，保全费4670元，反诉费25元，合计4735元，由左馨雅负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于符修伟在不同意一次性支付房屋尾款的情况下其是否有权要求继续履行案涉合同的问题。符修伟基于涉案房地产买卖合同的约定，有权选择银行按揭贷款方式支付剩余购房款，但根据《合同法》第4条关于合同自愿原则，和《商业银行法》第41条关于任何单位和个人均不得强令商业银行发放贷款的规定。在符修伟未与特定银行签订住房按揭贷款合同的情况下，法院无法直接判决确定贷款银行及其可发放的具体贷款金额，只有符修伟一次性支付剩余购房款，才能确保依据符修伟继续履行诉讼请求所作出的继续履行判决具有确定性和可强制执行性，一审法院在此情况下明确释明符修伟若通过诉讼的方式要求继续履行合同，需一次性支付剩余房款，符修伟在一审中明确表示拒绝，在此情况下一审法院对符修伟继续履行合同的诉请未予支持并无不妥，本院予以维持。因符修伟在本案审理过程中明确表示不同意一次性支付房屋尾款，左馨雅起诉也要求解除案涉房屋买卖合同，一审法院在此情况下确认双方签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》解除并无不妥，本院予以维持。
综上所述，符修伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人符修伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年十月二十二日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。