重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初599号
原告：刘朝武，男，1948年9月26日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：田友刚（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：吴杨定，男，1975年1月23日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：重庆市和霖建筑工程有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼镇大同街362号，统一社会信用代码915002232036955436。
法定代表人：宋果，总经理。
委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。
原告刘朝武与被告吴杨定民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院起诉，依法由审判员熊艺独任审判。
同年2月16日，原告以重庆市和霖建筑工程有限责任公司（以下简称“和霖建司”）与本案有利害关系为由申请追加和霖建司为本案被告，本院依法追加和霖建司为本案被告。后原告于同年2月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结和霖建司在巫山县交通开发有限公司的工程款620000元并已提供担保，本院依法予以财产保全。后被告和霖建司对本案的管辖权提出异议，本院依法驳回和霖建司对本案管辖权提出的异议。本案适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘朝武及其委托诉讼代理人田友刚，被告吴杨定，被告和霖建司的委托诉讼代理人谢秋宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝武向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还我借款本金600000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止、按人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告吴杨定因做生意自2011年1月31日起至2014年9月25日分七次向我借款共计852000元（分别写有借据），均约定月利率为2%，后双方于2015年9月1日、2015年9月24日进行结算（被告也陆续偿还了部分本息），由吴杨定给我出具借条两张确认吴杨定尚欠我借款本金共计600000元，出具借条时口头约定月利率2%，后吴杨定于2016年2月7日给我转款10000元（用于偿还利息）。因吴杨定挂靠被告和霖建司并将借款用于工程项目建设，故二被告应对借款承担连带偿还责任。故向法院起诉，望支持诉讼请求。
被告吴杨定辩称，我从2011年1月31日起向原告借款属实（可能借了4次或5次），最开始借款时口头约定月利率2%，我有钱时就偿还原告一部分借款本金（但没有证据证实偿还的是借款本金），是否偿还利息我也不清楚（因为未算账）。原告出示的两张借条均由我于2015年7月15日出具（之前的借条均已收回），该两张借条出具后，我于2015年7月22日偿还原告借款本金160000元、于2015年7月23日偿还原告借款本金5000元、于2016年2月7日偿还原告10000元。此外，2015年7月15日的两张借条有部分2分利息计算在其中。我欠原告钱是事实（所欠数额一直未结算），但对借条的金额不认可，原告也无理由起诉被告和霖公司。
被告和霖建司辩称，我公司未向原告借款，原告起诉我公司无事实及法律依据，吴杨定出具的借款用途说明与事实不符，吴杨定与我公司具体关系非原告与吴杨定一问一答能澄清，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
根据原告的陈述、举证，二被告的陈述及吴杨定的举证，本院对本案法律事实确认如下：
2015年9月1日，被告吴杨定给原告刘朝武出具借条一张，借条载明：“今借到刘朝武现金500000.00元正（大写伍拾万元正），借款人：吴杨定（捺手印），注：2016年1月30日前付清，2015年9月1日，证明人刘道柏。”
2015年9月24日，被告吴杨定给原告刘朝武出具借条一张，借条载明：“今借到刘朝武现金100000.00元（大写壹拾万元正），借款人：吴杨定（捺手印），2015年10月31号前付清，2015.9月24，证明人刘道柏。”
2015年9月1日，吴杨定出具借款用途一份，载明：“吴杨定，男，42岁，住巫山县净坛一路453号一号楼二单元701。本人于2015年借到刘朝武两笔现金60万元正（大写陆拾万元正）用于重庆市和霖建筑工程有限公司在巫山交通局承建庙宇柏树垭至大山村公路开支，本人承诺重庆和霖建筑公司委托支付上述借款。（本工程由和霖公司委托我建），上述借款用途。说明人：吴杨定，2015年9月1日。”
另查明，2011年1月31日，原告通过中国银行向吴杨定转款200000元；2014年3月8日，原告通过重庆农村商业银行向吴杨定转款100000元；同年3月24日原告向吴杨定转款40000元；同年9月25日原告向吴杨定转款30000元。
原告庭审时陈述，除上述转款外，2011年9月1日原告通过工商银行给吴杨定的借款100000元因原告卡注销、无转账记录；2011年9月7日由原告向赵先华帮忙给吴杨定的借款300000元有赵先华转款给原告的凭据；2013年3月9日原告通过农业银行给吴杨定的借款82000元因原告卡注销、无转账凭据；借款金额共计852000元，后吴杨定陆续偿还部分本息（按月利率2%偿还利息），经2015年9月两次确认，吴杨定尚欠原告借款本金600000元。
还查明，吴杨定于2013年8月7日支付原告39000元、于2013年10月8日支付原告39000元、2014年1月28日支付原告18000元、于2014年3月23日支付原告20000元、于2014年5月29日支付原告10000元、于2014年6月14日支付原告20000元、于2014年8月7日支付原告30000元、于2014年9月25日支付原告30000元、于2014年12月6日支付原告30000元、于2015年2月15日支付原告20000元、于2015年6月6日支付原告50000元、于2015年7月22日支付原告160000元、于2015年7月23日支付原告5000元；上述两张借条出具后，吴杨定于2016年2月7日支付原告10000元。
吴杨定庭审时陈述，我另于2013年4月5日支付原告10000元、于2013年6月20日支付原告39000元；我支付的款项均是偿还原告的借款本金（但没有证据证实是偿还的本金），借款未书面约定利息（但口头约定月利率2%），因原告在想办法给我找事，故我欠原告的钱一直未结算。后经原告催要未果，现起诉要求二被告连带偿还借款本金600000元及利息；诉讼费及保全费由被告承担。
上述事实，有原告、被告吴杨定的身份证复印件，借条复印件2张，中国银行取款凭证，中国工商银行转款凭证复印件，重庆农村商业银行客户对账单2页（双面），借款往来明细手稿复印件5页，借款用途复印件，合同文件（协议书）复印件4页，项目经理委任书复印件，和霖建司营业执照副本与组织机构文件复印件，投标函复印件，转账记录打印件一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据查明的事实，被告吴杨定向原告借款，意思表示真实、内容合法且有部分转款凭据、当事人陈述佐证，借贷关系成立，债权债务关系明确，应受法律保护。吴杨定给原告出具借条确认债权债务关系并约定偿还期限，但吴杨定未按约定履行偿还义务，构成违约，故应按法律规定及约定承担相应民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告吴杨定辩称本案两张借条均于2015年7月15日出具、均有2分利息计算在其中，但未提供证据证实，原告也不予认可，故本院不予采信，故只能以借条载明的时间作为出具借条的时间，以借条载明的金额作为借款本金；吴杨定还辩称两张借条出具前偿还的款项是偿还的借款本金，但未提供充分的证据证实（吴杨定也自认无证据证实是偿还的借款本金），且吴杨定庭审时认可最开始借款时头口约定了月利率为2%，故对该辩称本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告陈述2015年9月被告出具的两张借条口头约定月利率为2%，原告未提供充分的证据证实，被告也不予认可，故该两张借条应视为不支付利息，吴杨定于2016年2月7日支付原告的10000元应抵扣借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故吴杨定应按相关规定支付逾期利息。原告主张从起诉之日（即2017年2月10日）起至付清之日止、按人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，符合相关规定，本院予以支持。根据合同的相对性，原告只能向合同相对方即被告吴杨定主张相关权利，即使该借款用于了被告和霖建司的相应工程建设，原告也无依据要求被告和霖建司承担偿还责任，故原告要求和霖建司承担偿还责任的请求本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴杨定于本判决生效后五日内偿还原告刘朝武借款本金590000元及利息（利息从2017年2月10日起至付清之日止、按人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘朝武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半交纳4900元（原告已预交），由原告刘朝武负担82元，由被告吴杨定负担4818元。诉讼财产保全费3620元，由原告刘朝武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊 艺
二〇一七年八月十七日
书记员 毛菊梅
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。