河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初4889号
原告：常流河，男，汉族，1948年5月14日生，住河南省汝州市。
被告：司马帅伟，男，汉族，1980年12月23日生，住汝州市。
被告：陈延庭，男，汉族，1976年5月10日生，住平顶山市新华区。
原告常流河与被告司马帅伟、陈延庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后,依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告常流河和被告陈延庭到庭参加了诉讼，被告司马帅伟经法院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告常流河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告司马帅伟偿还原告借款15万元及利息18000元；2、依法判令被告陈延庭承担连带还款责任；3、本案诉讼费和实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告司马帅伟因资金困难，由被告陈延庭担保，于2016年1月10日向原告借款5万元，于2016年3月31日向原告借款10万元，约定月利率一分五厘，利息已付至2016年9月份。后经原告多次向被告讨要借款本金及下欠利息，被告一直推脱不还。上述事实，由被告给原告出具的借款手续为凭。综上所述，被告司马帅伟向原告借款事实清楚，证据确凿，理应及时还款，推托不还没有道理，被告陈延庭作为担保人应承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，特依据法律规定，具状起诉，请求依法判如所诉。
被告司马帅伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告陈延庭答辩：请求法院依法驳回原告常流河对陈延庭的全部诉讼请求。陈延庭作为担保人并非本人的真实的意思表示，而是受到引诱欺骗；2次借款都是事先写好借据交给原告，陈延庭没有见到交付现金或转账；签订借据时，三人在场，借据是一式三份，每人一份，原告在自己持有的借据上添加和篡改，对陈延庭不具有约束力；约定的担保期间已过，陈延庭已无担保责任。
经审理查明，原被告之间于2016年1月10日与2016年3月31日形成的借条是原、被告三人在一起签订的，一式三份，每人一份。根据原告和被告陈延庭提供的借条，2016年1月10日借条的主要内容应为：“今借到常流河现金人民币50000元整，大写伍万圆整元。2016年4月20日还借款人签字：司马帅伟担保人签字：陈延庭2016年1月10日”。2016年3月31日借条主要内容应为：“今借到常流河现金人民币100000.00元整，大写壹拾万圆正元。借期半年借款人签字：司马帅伟担保人签字：陈延庭2016年3月31日”。原告提供的2016年1月10日与2016年3月31日的两张借条中“担保期限为借款到期后两年止，月息壹分伍厘”的字样是原告常流河事后添加，被告陈延庭不予认可。原告常流河无证据证明在两笔借款到期后曾要求被告陈延庭承担连带还款责任。
上述事实有借条四份、银行交易明细、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告常流河持有被告司马帅伟出具的借条，显示了借款数额和借款期限，被告司马帅伟于借款期限届满未履行还款义务，故对原告要求被告司马帅伟偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告司马帅伟之间未约定借款利息，因此对于原告要求被告司马帅伟支付利息18000元的诉讼请求，本院支持逾期利息按年利率6%计算。原告要求被告陈延庭承担连带还款责任，根据当时的借条，原告事后添加的关于保证期间的约定，被告陈延庭不知情，也不予认可，故不对被告陈延庭发生法律效力,即保证人陈延庭与债权人常流河未约定保证期间。2016年1月10日的借条约定的还款时间是2016年4月20日，直到2016年10月20日止，原告常流河未要求被告陈延庭承担连带保证责任，自2016年10月21日起超过保证期间；2016年3月31日的借款约定的还款时间是2016年9月31日，直到2017年3月31日止，原告常流河未要求被告陈延庭承担连带保证责任，自2017年4月1日起超过保证期间，原告要求被告陈延庭承担连带还款责任的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告司马帅伟于本判决生效之日起十日内偿还原告常流河借款5万元及利息（自2016年4月20日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
二、被告司马帅伟于本判决生效之日起十日内偿还原告常流河借款10万元及利息（自2016年9月31日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
三、驳回原告常流河的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，保全费1520元，由被告司马帅伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红克
二０一八年七月十三日
书记员 王雪玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。