wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行监字第46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏义森。
委托代理人：王立平，系苏义森之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市市北区人民政府。
法定代表人：张杰，区长。
委托代理人：张奕，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人：朱鹏，山东诚功律师事务所律师。
再审申请人苏义森因与被申请人青岛市市北区人民政府行政征收一案，不服本院作出的（2013）青行终字第377号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏义森申请再审称：1、青岛市市北区人民政府没有提供证据证明其已按规定做了前期工作，原审判决认定事实不清；2、青岛市市北区人民政府不是房屋征收合法的适格主体；3、青岛市市北区人民政府作出房屋征收决定的程序违法；4、青岛市市北区人民政府决定房屋征收不是由于公共利益的需要；5、青岛市市北区人民政府不能证明征收房屋属于“确需”的范畴；6、青岛市市北区人民政府作出的房屋征收决定不仅不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的实体要件，也不符合青岛市规范性文件规定的实体要件；7、涉案征收补偿方案中规定的签订预征收协议的总户数是否达到90%是作出征收决定的必要条件；8、青岛市市北区人民政府应当承担房屋破损的赔偿责任；9、原审判决驳回申请人的诉讼请求系适用法律错误；10、一审审理超过了法定期限；11、二审未对申请人补交的新证据组织质证程序违法。综上，请求撤销原审判决，撤销青岛市市北区人民政府作出的青北政发（2012）43号《关于南京路东侧改造项目国有土地上房屋征收的决定》，判令青岛市市北区人民政府赔偿申请人经济损失10万元并立即恢复供水、供电、供气等日常设施，立即修复破坏的房屋及附属设施。
青岛市市北区人民政府答辩称：1、涉案房屋征收决定证据确实充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持；2、申请人主张的事实不清未提供证据，且相关证据不合法、无关联，无证据证明未纳入年度计划；3、青岛市市北区人民政府是房屋征收的适格主体；4、申请人主张的征收决定程序违法、征收决定前置程序均未实施等无事实和法律依据；5、申请人提出的项目并非公共利益、旧城改造不等于公共利益需要的主张无事实与法律依据；6、征收补偿方案中关于“签订预征收补偿协议居民户数达到总住户数的90%”的规定，并非青岛市市北区人民政府作出房屋征收决定的法定依据，申请人以此为由要求撤销征收决定没有法律依据；7、申请人所称财产受损与青岛市市北区人民政府无关，申请人主张的经济损失无事实和法律依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，故青岛市市北区人民政府系房屋征收的适格主体；2、根据双方提交的证据，可以证明青岛市市北区人民政府在做出涉案征收决定前，履行了各项法定的程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定；3、征收补偿方案中规定的签订预征收补偿协议的总户数达到90%并非做出征收决定的法定必备条件。
综上，苏义森的再审申请理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回苏义森的再审申请。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡晓东
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初7999号
原告：郑文琴，女，1984年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
被告：盘煌盛，男，1984年7月27日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，
原告郑文琴与被告盘煌盛民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告郑文琴到庭参加诉讼。被告盘煌盛经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币本金10000元、利息600元（按月利息2%计算，从2017年11月6日起暂计至2018年2月5日，之后的利息仍应继续计至还清时止）、违约金1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为被告返还借款人民币本金15000元、利息900元（按月利息2%计算，从2017年11月6日起暂计至2018年2月5日，之后的利息仍应继续计至还清时止）、违约金1500元。事实与理由：2017年8月7日，原被告在罗湖区××一份《借款合同》，被告向原告借款3万元，用于临时周转。借款期限为6个月，即从2017年8月7日起至2018年2月6日止，按月还本还息；合同签订后，原告向被告支付了人民币3万元，并有银行相关转账凭证。借款合同约定了债权债务及违约责任等，其中逾期超过7天视为违约。借款到期后，被告拒不还款，至今已逾期90天。基于以上事实，为了保护原告的权益，遂诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告盘煌盛未到庭亦未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交借款合同、借款借据、承诺函、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
2017年8月7日，原告作为甲方被告作为乙方，共同签订《借款合同》，合同主要约定内容如下：1、原告向被告出借款项3万元，借款期限为6个月，自2017年8月7日起至2018年2月6日止。2、本合同项下借款按以下第A种方式还款结息：A、等额还款，本金分为6期，每期利息为全部本金的1%，管理费0.28%，综合费率2.48%，每月6号为还款日。合同签订后原告于2017年8月7日向被告银行转账3万元。3、同日，被告向原告出具借款借据一份，载明“依照《借款合同》，本人（借款人）盘煌盛，身份证号码：，已经收到（债权人）郑文琴出借的借款人民币（大写）叁万元整，（小写）￥30000元。借款期限自2017年8月7日至2018年2月6日止。”被告于2017年9月6日还款5744元，2017年10月6日还款5744元，2017年11月6日还款5744元。被告一共还款本金15000元，利息2232元。
本院认为，被告未作答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。本案为民间借贷纠纷。原被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告已依约向被告支付借款3万元整，被告逾期未还款构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款本金15000元及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定应当支付的本息及违约金之和不应超过年利率24%，超过的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘煌盛应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文琴借款人民币15000元及利息（利息以15000元为基数，自2017年11月7日起按年利率24%计至被告款项还清之日止）；
二、驳回原告郑文琴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告负担，迳付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 巩新丽
二〇一八年八月一日
书 记 员 古学梅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5705号
原告：黄正学。
被告：林曦。
被告：裴国云。
原告黄正学与被告林曦、裴国云民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：被告林曦、裴国云共同归还原告借款46000元，并支付自2015年3月11日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告林曦、裴国云于2011年2月14日在婚姻登记机关登记结婚，双方于2015年4月8日登记离婚，后又于2015年8月10日登记复婚。被告林曦先后于2014年10月9日、2015年2月10日分别立据向原告黄正学借款30000元、20000元，共计50000元。上述借款双方约定月利息按百分之二计算。后被告林曦仅返还原告黄正学借款4000元，并支付上述借款的利息至2015年3月10日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林曦、裴国云于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告黄正学借款46000元，并支付利息（以本金46000元为基数，自2015年3月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元（已减半），由被告林曦、裴国云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1308元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年八月十一日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1238号
原告：邬巍宇，男，汉族，1971年12月13日生，云南省昆明市人，自由职业。
委托代理人：杨仕东，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨旭平，男，汉族，1970年11月13日生，自由职业。
委托代理人：李相周、段湧，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
原告邬巍宇诉被告杨旭平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告邬巍宇及其委托代理人杨仕东，被告杨旭平的委托代理人李相周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬巍宇诉称：“原告于2013年8月27日与被告签订《借款合同》，约定原告借款人民币500000.00元给被告，合同还对借款期限、还款期限、30%的违约责任、3%的律师费等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，履行了借款义务，同日，被告向原告出具了收条。而被告至今却未能按合同约定按期归还原告借款，已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、依法判决被告归还所借的人民币、违约金、律师费合计665000.00元；2、由被告承担全部诉讼费。”
被告杨旭平辩称：借款是事实，签署的合同也是事实，但是实际支付的金额需要看原告的支付凭证。原告在起诉后，被告于2015年10月12日还款了30万元（包含本院受理的邬巍宇诉杨旭平另外六案），用于偿还借款的本金。30%的违约金和3%的律师费约定过高。期间多多少少还过一部分利息，具体就记不清楚了。
原告邬巍宇为证明其主张，向本院提交了借款合同、收条、银行业务凭证，欲证明原、被告之间存在借贷关系。
被告杨旭平质证后提出：对证据三性均认可，但具体的借款金额应当以实际交付的为准。
被告杨旭平未向本院提交证据。
结合被告杨旭平的答辩，本院对原告提交的证据予以确认。但上述证据能否证明原告的主张，本院将结合本案的实际情况及原、被告在庭审中的陈述综合评判。
经审理查明：2013年8月27日，原告邬巍宇与被告杨旭平签订借款合同，约定被告杨旭平向原告邬巍宇借款人民币500000元，期限自2013年8月27日至2013年9月27日，并对违约金、律师费等事项作了约定。2013年8月27日，原告邬巍宇通过银行转账的方式向被告杨旭平交付了人民币452000元。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，从原告邬巍宇提交的借款合同，结合庭审中被告杨旭平的答辩，可以看出双方存在借贷关系；根据原告提供的银行转账凭证，结合双方在庭审中的陈述及民间借贷类案件实际交易习惯，本院确认本案借款发生的本金为452000元。现期限届满，原告要求还款，被告应当履行还款义务。关于原告主张的违约金，双方约定的违约金为借款本金的30%，虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，但是利息会跟随时间的推移而产生数额的增加，而违约金不依时间的经过而发生数额的增加，双方对于违约金的约定并不必然违反限制规定，本院予以支持，被告杨旭平应当向原告邬巍宇支付借款本金452000元的30%的违约金，即135600元。至于原告主张的律师费，其并非为实现债权的必要费用，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，不再支持。至于被告陈述的其已向原告还过部分利息的观点，双方对利息约定不明，且被告未举证证明，本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告杨旭平于本判决生效之日起十日内支付原告邬巍宇借款本金及违约金共计人民币587600元；
二、驳回原告邬巍宇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10450元因简易程序减半收取5225元，由原告邬巍宇负担608元，被告杨旭平负担4617元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 纪元淳然
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执2133号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人王昱
本院在执行申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人王昱危险驾驶罪一案中，（2017）浙0703刑初123号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月07日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款8000元已由被执行人缴纳。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执769-1号
申请执行人北海市泰宇房地产开发有限责任公司，住所地北海市重庆。
法定代表人李建奇，董事长。
法定代表人叶富荣，总经理。
被执行人雷子平（曾用名王力平）。
本院在执行申请执行人北海市泰宇房地产开发有限责任公司与被执行人王宗泉、广西中新银城市建设投资开发有限公司、雷子平合同纠纷一案中，已依法冻结了被执行人广西中新银城市建设投资开发有限公司在北海市财政局帐户的345万元保证金。本院认为，该款项短期内无法执行到位，涉及被执行人王宗泉名下位于北海市北海大道221号恒丰新都的房屋一批暂不适宜处置，经“四查”，均没有发现被执行人其它可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条终结终结
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判审判
张培兴
审判员
二○一六年九月二十六日
书记员张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2745号
申请执行人：张治立，男，汉族。
被执行人：张振营，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4947号民事判决书，在执行张治立诉张振营追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿5344元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人张振营的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人财产及财产线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁建鑫
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执375号
申请执行人代某，男，1974年2月24日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人郭某，女，1974年3月22日出生，住所地白城市。
本院在执行代某与郭某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初562号民事调解书申请法院执行抚养费7200.00元，本院受理执行案件后，因被执行人下落不明，依法于2018年1月22日向被执行人郭某公告发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年7月13日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年7月13日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人代某未受偿金额为7200.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月十三日
书记员赵青山
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2372号
原告周于翔，男，1988年8月20日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被告黄小桥，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告周于翔诉被告黄小桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周于翔诉称：2015年2月18日，被告向原告借款人民币100000元，出具了一张借条。约定每月支付利息2000元。嗣后，被告未按约偿付利息，原告屡次催讨，被告仍拖欠未还。为此，请求判令被告归还借款100000元及利息（自2015年2月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告黄小桥辩称：对原告诉请的借款金额没有异议，但已支付利息5000元。目前资金周转困难，希望原告谅解，并请求解除对被告所有车辆的查封，待将车辆变卖或向银行抵押贷款后分期偿还。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年5月至9月间，被告以生意经营缺乏资金周转为由，分别三次向原告借款计人民币100000元。2015年2月18日，被告向原告出具一张借条，对上述100000元借款予以确认，并约定月利息2000元，逐月支付。双方对还款期限未作书面约定。出具借条后，被告已支付利息5000元，借款本金及余息未还。2015年10月21日，本院根据原告的申请，依法查封了被告黄小桥名下的闽A×××××号（JEEP牌）小型汽车一辆。
上述事实，有原告提供的借条以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款人民币100000元，有被告出具的借条以及原、被告的庭审陈述等予以证实，双方借贷关系明确，本院予以确认。原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告已支付的利息款5000元，原告予以认可，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告黄小桥应于本判决生效之日起10日内归还原告周于翔借款人民币100000元及利息（自2015年2月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算，其中应扣除已支付的利息人民币5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，减半收取1310元，诉讼保全费1020元，共计人民币2330元，由原告周于翔负担100元，被告黄小桥负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一五年十二月二十日
书记员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7512号
原告中国银行股份有限公司济宁太白支行，住所地：济宁市任城区建设北路144号，组织机构代码：768742132。
负责人于萍，行长。
被告张明良，男，1982年4月8日出生，汉族，住山东省微山县。
被告张洪燕，女，1981年12月15日出生，汉族，住址同上。
被告李军，男，1978年12月16日出生，汉族，住山东省微山县。
原告中国银行股份有限公司济宁太白支行与被告张明良、张洪燕、李军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济宁太白支行诉称，2013年11月12日，原告与被告张明良、张洪燕签订《信用卡专向分期付款合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告在原告处申请专向分期付款额度为9.4万元，以所购车鲁Ｈ×××××为借款提供抵押，并办理了抵押登记。同时，被告李军与原告签订《信用卡专项分期付款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，且放弃对担保物权的抗辩权。上述合同签订后，被告逾期不履行还款义务，经原告多次催要未果。请求：1、依法判决解除《信用卡专向分期付款合同》；2、判令被告张明良、张洪燕偿还借款本金53363.61元及利息1194.81元、滞纳金7046.38元；3、判令被告张明良、张洪燕支付原告实现债权的费用5096元；4、判决原告对抵押物鲁Ｈ×××××汽车享有优先受偿权；5判决被告李军承担连带清偿责任。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告送达地址不祥，致使本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书。原告亦不申请公告送达，且原告未能在本院限定时间内提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司济宁太白支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 梅
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4590号
原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层。
负责人：赵迎莉。
委托诉讼代理人：唐舒斐，浙江天杭律师事务所律师。
被告：汪涛，男，汉族，1975年12月31日出生，住杭州市江干区。
原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司（以下简称“深和平杭州分公司”）与被告汪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告深和平杭州分公司的委托诉讼代理人唐舒斐到庭参加诉讼，被告汪涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深和平杭州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业费13963.70元（2010年装修，物业费扣减后为1732.70元+157.29×1.08×12个月×6），能耗费2367.20元（0.215×70个月×157.29），滞纳金4770.10元（2014年为2568.48元：157.29×1.08×7个月×0.003×24个月×30天，2015年为2201.56元：157.29×1.08×12个月×0.003×12个月×30天），共计21101元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月1日入驻杭州滨江区风雅钱塘世纪花园小区进行物业服务工作，2016年12月31日退出。在原告服务期间，被告拖欠原告物业服务费、能耗费、滞纳金，共计21101元，在原告多次催讨下，被告始终不予理睬，原告后于2017年3月向被告发送了律师函，进行催要，但在律师函发出后，被告也未能履行。故原告向法院提起诉讼。
被告汪涛未到庭，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭放弃质证权利。原告提供的房屋登记信息、物业服务合同三份、欠费清单、邮寄单、律师函均系原件，其内容与本案相关联，本院均予以确认。
本院经审理对案件事实认定如下：被告汪涛系坐落于杭州市滨江区的业主，该房屋面积157.29平方米。2005年6月17日起原告深和平杭州分公司为案涉小区的前期物业管理公司，《前期物业服务合同》中约定合同期限为2005年6月17日至2010年12月31日止，物业服务费用高层住宅为1.08元/月/平方米。小区业主委员会成立后，分别于2012年4月19日、2014年6月1日与原告深和平杭州分公司签订两份《物业服务合同》，约定从2011年1月1日起至2014年5月31日止，以及从2014年6月1日起至2017年12月31日止由深和平杭州分公司提供物业服务。三份合同关于物业管理服务费用收费标准均为高层住宅1.08元/平方/月（按建筑面积计收）、住宅能耗费0.35元/平方米/月预收，每年1月收缴，12月结算，按年预收，按实结算，多退少补。2014年6月1日签订的物业服务合同另行约定：2014年尚未缴纳物业费的业主，须于9月30日前按年一次性缴纳，以后物业费每年6月30日前收缴，按年收取，逾期滞纳金按3‰收取，自次年1月1日起开始征收。2016年12月31日，原告退出案涉小区。
被告未交纳2010年至2016年期间的物业费13658元（2010年物业费按70%计算），2011年至2016年的公共能耗费按实际能耗0.215元/月/平方米收取，为2367元，共计16025元。原告于2017年3月向被告进行了书面催缴，被告至今未交纳。
本院认为：业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。原告已按约为案涉小区提供了物业服务，被告也应当按约支付物业费。故原告要求被告支付所拖欠的物业费13658元、公共能耗费2367元的请求，与法有据，按整数计算，本院予以支持，超过部分不予支持。被告未按约支付费用，其行为已构成违约，应依据合同承担违约责任。原告主张按照3‰/日计收物业费的逾期滞纳金，计算期间符合合同约定，但标准过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计收，故被告应当支付逾期滞纳金216元，超过部分本院不予支持。公告费因本次诉讼产生，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪涛于本判决生效之日起七日内支付原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司物业费13658元、能耗费2367元。
二、被告汪涛于本判决生效之日起七日内支付原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司滞纳金216元。
三、被告汪涛于本判决生效之日起七日内支付原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司公告费650元。
四、驳回原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司负担70元，被告汪涛负担258元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 徐 丽
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0104行初106号
原告张新刚，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人黄卫文。
委托诉讼代理人姚洲亮，男,上海市公安局徐汇分局交通警察支队工作。
委托诉讼代理人朱越青，男，上海市公安局徐汇分局工作。
被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。
法定代表人方世忠。
委托代理人戴家玺，男。
原告张新刚不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(下称“徐汇交警”)作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：310104-1838038331，下称“处罚决定”)及被告上海市徐汇区人民政府(下称“区政府”)作出的沪徐府复决字(2018)第1号《行政复议决定书》(下称“行政复议决定”)，于2018年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张新刚，被告徐汇交警的委托诉讼代理人姚洲亮、朱越青，被告区政府的委托代理人戴家玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年11月23日12时40分在衡山路宛平路东10米处骑行自行车被警察以衡山路不可以骑行自行车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称“《道路交通安全法》”)第三十八条规定，根据《道路交通安全法》第八十九条处以50元罚款，并现场收缴。原告认为，警察故意不告知完整的行政处罚依据违反法定程序、滥用行政处罚自由裁量权、出具空白处罚依据，且警察不具备执法能力，严重影响行政处罚的合法性公正性。请求：1.撤销被告徐汇交警作出的处罚决定；2.撤销被告区政府作出的行政复议决定。
被告徐汇交警辩称，其作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府辩称，其作出的复议决定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐汇交警出示处罚决定、交警情况说明、上海市定额罚款收据存根，以及《道路交通安全法》第五条、第三十八条、第八十九条等证据及职权、法律依据。
经质证，原告对情况说明有异议，其认为交警的叙述与客观事实有出入；对其他证据及职权、法律依据无异议。被告区政府无异议。
被告区政府出示下列证据及职权、法律依据：1.行政复议申请书；2.受理通知书；3.行政复议答复书；4.延长行政复议审理期限告知书及挂号信邮寄凭证；5.行政复议决定及挂号信邮寄凭证；6.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第三十一条、第二十八条第一款第一项。
经质证，原告对行政复议决定有异议，其认为在申请行政复议的时候，其提出的复议机关调取相关记录的要求没能得到满足，复议机关曾作出延期决定，但没有进行任何调查；对其他证据及职权、法律依据无异议。被告徐汇交警无异议。
经审查，本院确认如下事实：2017年11月23日12时40分许，原告骑自行车在衡山路机动车道上由东向西行至衡山路宛平路东约10米处时，被执勤的交警拦下。交警在核实原告身份信息后，向原告告知了其交通违法事实、拟作出的处罚及依法享有的权利。原告提出异议。交警听取了原告的申辩后，当场开具处罚决定书对原告作出罚款50元的处罚决定。原告在处罚决定书上签名，领取了处罚决定书。另，申请人当场向交警缴纳罚款50元，交警出具面值10元的上海市定额罚款收据共5张；收据上载有单据编号且加盖了罚款专用章，但其余内容未填写。原告其后提出行政复议申请。区政府于2018年1月9日受理原告的行政复议申请。徐汇交警于同月17日提交了行政复议答复意见。同年3月5日，区政府作出延长行政复议审理期限通知书并邮寄送达原告及徐汇交警。同月29日，区政府作出行政复议决定，维持徐汇交警作出的处罚决定。原告遂起诉至本院。
本院认为，被告徐汇交警作为公安机关交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。本案中，原告于2017年11月23日12时40分许在衡山路骑行自行车，该行为属于实施非机动车违反禁令标志指示的违法行为，该违法事实清楚，证据确凿。徐汇交警据此依据《道路交通安全法》的规定，在向原告告知其交通违法事实、拟作出的处罚及依法享有的权利，并听取了原告的申辩后作出处罚决定。该处罚决定适用法律正确，程序合法。另，本案交警在收缴罚款的过程中，所出具收据上虽加盖了罚款专用章，但其余内容未填写的行为存在一定瑕疵，但该瑕疵不影响行政处罚决定的效力。被告区政府作为行政复议机关在受理原告的行政复议申请后，依法作出延长行政复议申请期限的决定，经审查在法定期限内作出了行政复议决定，依法履行了行政复议职责，复议程序符合法律规定，并无不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张新刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一八年七月十九日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执720号
申请执行人刘红霞，女，1969年11月30日出生。
被执行人李朋，男，1987年2月27日出生。
刘红霞与于李朋附带民事纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）大刑初字第1532号刑事附带民事判决书已发生法律效力。刘红霞于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人李朋给付款项共计382298.2元。本院已依法受理。本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人李朋送达了执行通知书及财产报告令。本院未发现被执行人李朋名下有房屋、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人李朋纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘红霞申请执行的案款382298.2元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李朋无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大刑初字第1532号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 汤鸿磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初1253号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。
被告:重庆市全球采购促进中心有限公司,住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号27-7号，统一社会信用代码91500107561602968T。
法定代表人：邹永明。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆市全球采购促进中心有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘光英
人民陪审员 金祥惠
人民陪审员 许培英
二〇一八年九月二十一日
法官助理刘德宝
书记员杨佳莉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1407号
原告赵某，女，汉族，南京XX小学教师。
委托代理人曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。（执业证号13201200611414761）
委托代理人贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告钱某，男，汉，。
原告赵某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员林冬华适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人曹春华到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告从2009年9月分居，各自住在各自名下的房屋内，至今已超过四年，已无和好可能。双方婚生子钱某某一直与原告及原告父母生活在一起，且其愿意随原告生活，故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子钱某某由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产（位于本市中央路XX号-
XX室房屋、本市金城花园XX号XX室房屋）。
被告钱某辩称：原、被告虽然已分居四年，感情确已破裂，但不同意离婚；如果法院判决离婚，同意婚生子由原告抚养，被告给付其抚养费2500元每月至其大学毕业；同意本市中央路XX号-
XX室房屋归原告与婚生子共有、本市金城花园XX号XX室房屋归被告所有。
经审理查明：原告赵某与被告钱某于1999年10月认识，当年12月29日登记结婚，2001年1月9日生一子钱某某，双方于2009年9月分居。现赵某起诉至法院要求离婚。双方的共同财产有位于本市中央路XX号-
XX室房屋（登记在原告及婚生子钱某某名下）及本市金城花园XX号XX室房屋（登记在被告名下）。
案件审理过程中，原、被告一致同意：婚生子钱某某由原告抚养，被告每月给付钱某某抚养费2500元至其大学毕业止；本市中央路XX号-
XX室房屋归原告与婚生子钱某某共有，本市金城花园XX号XX室房屋归被告所有。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、房产证等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，由于被告钱某未到庭，故协议不成。
本院认为：原、被告双方已分居四年，且均认可夫妻感情破裂，应认定夫妻感情已经破裂，本院应准许双方离婚。
父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告一致同意婚生子钱某某由原告抚养，被告每月给付钱某某抚养费2500元至其大学毕业止，本院予以确认。
双方离婚后，夫妻共同财产、共同债务应当依法分割，各自专用的生活用品归各自所有。对于本案所涉两套房产，原、被告一致同意本市中央路XX号-
XX室房屋归原告与婚生子钱某某共有、本市金城花园XX号XX室房屋归被告所有，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告钱某离婚；
二、双方婚生子钱某某随原告赵某生活，并由其监护，被告钱某每月给付抚养费人民币2500元至钱某某大学毕业止。被告钱某享有探视钱某某的权利；
三、座落于本市中央路XX号-XX室房屋归原告赵某与婚生子钱某某共有；
四、座落于本市鼓楼区金城花园XX号XX室房屋归被告钱某所有。
案件受理费8340元，减半收取4170元，由原告赵某与被告钱某各负担2085元（此款原告赵某已预付，被告钱某负担部分于本判决生效后10日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 林冬华
二〇一四年三月三十日
见习书记员 王智君
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第501号
申请执行人刘大威，男，1978年3月2日生，工人，
被执行人林峰，男，1973年10月9日生，汉族，工人，
申请执行人刘大威与被执行人林峰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月28日作出（2014）宁民初字第1256号民事调解书，调解内容如下：被告林峰于2014年4月13日前一次性偿还原告刘大威欠款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告承担；剩余1150元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款10万元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中提取被执行人的存款并支付申请执行人。全部履行了调解确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1256号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张纯波
二〇一四年七月三十日
书记员 王立文
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1334号
上诉人（原审被告）：恩施自治州翔宇建设工程有限公司，住所地恩施市凤凰大道190号。统一社会信用代码：914228007674274218。
法定代表人：刘祥禹，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王杰，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕建友，男，生于1970年4月10日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：恩施市。
委托代理人（特别授权）：高红梅，恩施方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：恩施市兴和塔吊安装有限公司，住所地恩施市清江凤凰城凤天路1-1号。统一社会信用代码：91422801553916510L。
法定代表人：谭方健，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审第三人）：李连辅，男，生于1956年4月3日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：恩施市。
上诉人恩施自治州翔宇建设工程有限公司为与被上诉人滕建友、恩施市兴和塔吊安装有限公司、李连辅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03782号民事判决；
二、发回湖北省恩施市人民法院重新审理。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 李 莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 洁
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1241号之二
申请执行人葛桂花，女，汉族，1955年8月7日出生，住杭州市滨江区。
被执行人俞水泉，男，汉族，1958年3月10日出生，住杭州市滨江区。
被执行人任惠芳，女，汉族，1963年6月12日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人葛桂花与被执行人俞水泉、任惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）浙0108民初2954号民事调解书已经发生法律效力。权利人葛桂花于2016年8月3日向本院申请立案执行，要求被执行人俞水泉、任惠芳归还借款本金100000元。本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2016年8月5日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，除发现被执行人俞水泉名下有车牌号为浙Ａ×××××雅阁牌轿车一辆外未发现被执行人有大额存款等可供本案执行的财产信息。
2、本院于2016年8月17日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。
3、本院已于2016年11月2日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。
4、本院在另案执行中于2017年1月18日在杭州市国土资源局对被执行人俞水泉名下位于杭州市滨江区西兴镇西兴街69号房屋一套办理了查封登记。该房屋属被执行人维持生活的基本生活资料，且即将面临征迁，征求申请人意见，表示不要求处置。
5、被执行人曾到庭出具还款承诺书，表示愿意用拆迁赔偿款偿还债务。之后，申请人同意对被执行人的失信信息进行屏蔽。
6、本院于2017年9月1日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，除了和点对点系统发现的财产线索重合的以外，未发现被执行人有新的可供本案执行的财产信息。
7、本院在另案执行中对被执行人俞水泉名下车牌号为浙Ａ×××××雅阁牌轿车一辆进行了处置，经分配，该案执行到位案款29159元。
8、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年12月5日，被执行人尚应归还借款本金70841元。
本院认为，被执行人俞水泉、任惠芳目前暂无财产可供执行，申请执行人葛桂花未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 来 宏
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）崂民一初字第377号
原告宋福宁，男，汉族，1977年5月20日出生，住山东省青岛市崂山区。
委托代理人张守军，山东昊政律师事务所律师。
被告唐盛高，男，汉族，1975年9月10日出生，住山东省青岛市崂山区。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司
住所地山东省青岛市市南区山东路16号107、2201至2205、2210、2211、2212室
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人杜佃平，男，汉族，1970年6月8日出生，住山东省沂南县。
原告宋福宁诉被告唐盛高、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张守军、被告唐盛高、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司之委托代理人杜佃平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月6日17时，原告驾驶二轮摩托车与被告唐盛高驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车在崂山路相撞，致原告受伤。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项费用共计29695.9元；2、诉讼费由被告承担。
被告唐盛高辩称，依据证据进行赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在交强险分项限额内且依据证据进行赔偿。
经审理查明，2009年6月6日17时5分许，被告唐盛高（亦为登记车主）驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿崂山路由东向西行驶至崂山路123公里300米处向左变更车道进行调头，适有原告宋福宁（××）无证驾驶鲁Ｂ×××××号二轮摩托车沿崂山路由东向西行驶至此发生交通事故，致宋福宁受伤、两车损坏。经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定，唐盛高承担事故的主要责任、宋福宁承担事故的次要责任。
事发后原告即到青岛市崂山区沙子口卫生院抢救包扎，后至中国人民解放军第409医院门诊治疗，并于当日至该院住院至2009年7月1日（住院25天，期间由马秀芬护理），出院后原告又多次到该院及青岛市骨伤医院复查。综上，原告共花费医疗费14815.1元。
原告提供的青岛海佳制衣有限公司出具的证明载明，护理人员马秀芬系该公司职工，误工25天，停发误工工资1432元。
原告系青岛崂山玻璃有限公司职工，事发前三个月的平均工资为1496元，该公司出具的证明载明其误工时间自事发之日至2010年2月3日，但被告均认为误工时间过长。
原告提供交通费票据一宗，金额为359元。
原告提供的中国人民解放军第409医院出具的收款收据载明，原告花费病历查询费、病历复印费共计17.5元。
鲁Ｂ×××××号二轮摩托车因本次事故造成的损失为465元。被告唐盛高为原告垫付车辆检测费50元（包含于原告诉请中，单据在唐盛高处）。
原告提供的青岛东部电气工程有限公司崂山区顺通汽车修理厂出具的证明载明，原告花费看车费、拖车费共计180元，但无票据佐证，被告均不认可。
鲁Ｂ×××××号车辆事故发生日的交强险承保人为被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，交强险限额为12.2万元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、出院记录、用药明细、医疗费票据、诊断证明书、劳动合同、误工证明、工资条、护理人员误工证明、交通费票据、车辆技术鉴定书、财产损失价值鉴定结论书、修理厂证明、修车发票，被告唐盛高提供的检测费发票、交强险保单以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》中认定的唐盛高承担事故的主要责任、宋福宁承担事故的次要责任，符合法律规定，本院予以确认。现对原告主张费用分析如下：
1、关于医疗费。原告花费医疗费14815.1元，有相应的病历、票据佐证，本院予以确认。
2、关于误工费。结合原告伤情、病历，本院认为误工时间以100天（含住院时间）为宜。原告月均工资为1496元，误工费应认定为4987元（1496元÷30天×100天）。
3、关于护理费。原告住院25天由马秀芬1人护理，护理人员误工损失为1432元，被告均无异议，本院予以确认。
4、关于住院伙食补助费。原告住院25天，根据法律规定该费用应确定为300元（12元×25天）。
5、关于交通费。结合住院时间及往返距离，本院酌情认定交通费以300元为宜。
6、关于营养费。原告主张该费用，但未提供相关证据，对该费用500元，不予支持。
7、关于病历查询费、病历复印费。因没有法律依据，故对该费用不予支持。
8、关于车辆损失费。原告提交的青岛市崂山价格认定中心价值认定书及修车发票能够相互印证，对原告主张的车辆损失费465元，予以确认。
9、关于车损鉴定费50元，原告主张的该款有相关票据佐证，本院予以确认。
10、关于停车费、拖车费。原告仅提供了修车厂出具的证明，而无票据佐证，对其主张的该费用180元，不予支持。
上述各项总额为22349.1元（含被告唐盛高垫付的50元）。因鲁Ｂ×××××号车辆事故发生日的交强险承保人为被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，安邦财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险限额内直接赔偿原告22349.1元（含被告唐盛高垫付的50元）。因被告唐盛高垫付车辆检测费50元包含于原告的诉请中，故其可向原告另行主张返还。原告的请求，在此范围内，予以支持；超过部分，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋福宁人民币22349.1元。
二、驳回原告对被告唐盛高的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取270.5元，由原告负担66.5元，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担204元（此款原告已预交，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 彭 杨
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 杨佳妮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第5164号
罪犯张良明，男，1980年07月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
浏阳市人民法院于2012年11月26日作出（2012）浏刑初字第801号刑事判决，以被告人张良明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。因被告人张良明不服原判，提出上诉，长沙市中级人民法院于2013年08月12日作出（2013）长中刑一终字第0029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年09月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张良明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张良明在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张良明减去有期徒刑二个月零九天（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月九日
书记员 汤 靓
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2611号
罪犯蒋林，男，1986年9月28日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2010年6月17日作出（2010）岳池刑初字第128号刑事判决，以被告人蒋林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年7月5日以（2012）南中法刑执字第1503号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；又于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1849号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。该犯应于2016年11月4日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年8月至2015年8月累计获考核分157分，月均6.5分，获2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋林减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年2月5日至2016年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 丽
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执387号之一
申请执行人:马春，女，1955年3月29日出生，汉族，退休职工，住陕西省子洲县双湖峪镇。
委托代理人：肖柯，男，1984年12月20日出生，汉族，居民，住西安市未央区。
被执行人：郭生军，男，1985年6月4日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇。
本院在执行申请执行人马春与被执行人郭生军民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）陕0831民初748号民事判决书，依法向被执行人郭生军发出执行通知书，责令被执行人郭生军履行下列义务：一、向申请执行人马春偿还借款本金164423.87元及利息，月利率以12‰计算，利息从2017年9月28日起计算至履行完毕之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1990元、执行费2746元。
执行过程中，2018年11月30日，申请执行人马春与被执行人郭生军经协商达成执行和解协议，郭生军共欠马春借款本金164423.87元及利息和案件受理费1990元，由郭生军于达成和解协议当天偿还120000元，剩余借款及受理费由郭生军于2019年1月30日前偿还完毕。如按期履行，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。郭生军负担了执行费2746元，并按和解协议履行了120000元。达成和解协议后，申请执行人马春向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人马春以已与被执行人郭生军达成和解执行协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议。否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0831执387号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘玉芝
审判员 段 波
审判员 李 俊
二〇一八年十二月四日
书记员 霍 越
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2726号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该公司员工，住该公司宿舍。
被告中国重汽汽车集团有限公司公安处。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国重汽汽车集团有限公司公安处电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2629号
原告：张亚洲，男，1991年5月2日出生，汉族，晋州市晋州镇张家庄村人。
被告：贾景光，男，1973年9月10日出生，汉族，晋州市十里铺村人。
被告：王翠燕，女，1973年9月17日出生，汉族，晋州市十里铺村人。
原告张亚洲与被告贾景光、王翠燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，进行了审理，因被告下落不明，该案于2016年10月8日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张亚洲到庭参加诉讼，被告贾景光、被告王翠燕经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
张亚洲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款75000元及利息。事实和理由：2016年1月11日被告贾景光向原告借款100000元，借款期限三个月，自2016年1月11日至2016年4月11日，口头约定借款利率为月息2分。并约定将借款转入被告指定的账户62×××27。借款到期后，被告贾景光于2016年4月22日偿还了本金25000元，尚欠原告本金75000元。被告王翠燕与贾景光系夫妻关系，借原告的款项应为夫妻共同债务，故要求二被告偿还借款75000元及利息。
贾景光、王翠燕收到起诉状副本后未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2016年1月16日原被告签订的借款合同一份和收款条一份，用以证明原被告之间借款事实；2、银行转账记录两份，用以证明原告通过张文瀚将款项交付被告贾景光。
原告围绕诉讼请求提交的上述证据，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日被告贾景光向原告借款100000元，原告于同日将款项交付被告，2016年1月16日原告与被告贾景光签订借款合同，约定借款期限三个月，自2016年1月11日至2016年4月11日。借款到期后被告贾景光于2016年4月22日偿还原告借款本金25000元。
被告贾景光与王翠燕系夫妻关系。
诉讼中根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出（2016）冀0183民初2629号民事裁定书查封了被告贾景光位于晋州市中兴路南的房产。
本院认为，原被告之间的借贷关系，由被告贾景光出具的借条证实，事实清楚，是双方真实的意思表示，其借贷关系合法有效。原被告之间未约定借款利息，视为不支付利息，原告主张借款到期后自2016年4月22日起的逾期利息，应予支持。二被告系夫妻关系，借原告的款项发生在被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告偿还借款及逾期利息的主张本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，逾期利息可按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告偿还原告借款75000元及逾期利息（利息自2016年4月22日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。与判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、诉讼保全费870元共计2545元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
陪审员 张 曼
二〇一六年十二月十九日
书记员 李东柠
——
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初1200号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人庄建楼,男,1981年1月20日出生,汉族,初中文化,户籍地广东省揭西县。因本案，于2018年7月16日被刑事拘留。同年7月24日被采取取保候审的强制措施。
辩护人庄展坤，广东国晖律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1398号起诉书指控：2018年7月16日2时32分许，被告人庄建楼驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市罗湖区沿河路古玩城南往北路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人庄建楼进呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人庄建楼血液中检出乙醇，含量为134.46mg/100ml。公诉机关认为，被告人庄建楼的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人庄建楼判处两个月以下拘役，并处罚金。
被告人庄建楼在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人辩称，被告人庄建楼为初犯，主观恶性小，具有坦白、认罪悔罪的从轻情节，建议适用缓刑。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人庄建楼的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。辩护人的辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庄建楼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭峥嵘
二〇一八年八月一日
书记员 陈 芬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗曼华，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁亮，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何灿琳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省江门市蓬江区。
上列三再审申请人的共同委托代理人：郑兰英，广东天高律师事务所律师。
上列三再审申请人的共同委托代理人：李艳娜，广东天高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市制漆厂有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄帼清，该公司董事长。
委托代理人：刘棉春，广东巨信律师事务所律师。
委托代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。
再审申请人罗曼华、梁亮、何灿琳因与被申请人江门市制漆厂有限公司（以下简称江门制漆厂）物权确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗曼华、梁亮、何灿琳申请再审称：1.涉案不动产登记在梁清华名下，除有充分合理的证据予以证明外，该不动产依法应属梁清华所有，罗曼华、梁亮、何灿琳作为梁清华的法定继承人依法有权继承涉案房产。2.江门制漆厂请求确认涉案房产属其所有的最主要证据《购买房屋协议书》和《协议》均存在瑕疵，有伪造的可能，不应作为定案依据。首先，江门制漆厂于1997年年底才改制，且据工商登记资料显示，其合同专用章（1）的备案时间是在2004年3月15日，故其在1997年4月3日和2000年4月27日签订的《购买房屋协议书》不具有真实性。其次，《协议》上只盖有“梁清华”印章而无“梁清华”的亲笔签名，该协议的真实性和有效性值得怀疑。综上，二审判决认定的基本事实缺乏确切有效证据支持，故依法对本案申请再审。
江门制漆厂提交意见称：罗曼华、梁亮、何灿琳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据罗曼华、梁亮、何灿琳申请再审的理由，本案争议焦点在于涉案房屋是否为江门制漆厂所有的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，江门制漆厂为证实涉案房屋名为梁清华所有、实为该厂所有的事实，除提交与江门市金发经贸发展有限公司（以下简称金发公司）签订的《购买房屋协议书》以及与梁清华签订的《协议》等直接证据外，还提交了金发公司的《证明》、涉案房屋水电费缴纳票据、梁清华在履职过程中以印鉴代替签名与案外人签订的民事合同文本以及该厂与其员工温某签订的《协议》等其他间接证据，对其与金发公司订立协议购买涉案房屋、委托金发公司将涉案房屋登记在梁清华名下、长期实际占有并使用涉案房屋等事实加以印证。结合涉案房屋的产权证明、国有土地使用权证一直由江门制漆厂持有，以及罗曼华、梁亮、何灿琳作为与梁清华关系最近的近亲属对该重大财产的存在及使用情况毫不知情等事实，江门制漆厂提供的证据能够形成完整的证据链条，具有更高的证明力。罗曼华、梁亮、何灿琳虽对江门制漆厂的上述主张和证据提出异议，但其仅以登记产权人系梁清华作为抗辩理由，而未能提供证据推翻该厂主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，二审判决采信江门制漆厂的主张，对涉案房屋归江门制漆厂所有的事实予以认定，且二审判决充分阐述了认定上述事实的理由，该判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。罗曼华、梁亮、何灿琳申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，罗曼华、梁亮、何灿琳的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗曼华、梁亮、何灿琳的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
代理审判员 李 安
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郝银清
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲宗雷，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武斌，居民。
再审申请人曲宗雷与被申请人武斌买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院2015年3月9日作出的（2015）临商终字第17号民事判决书，已经发生法律效力，再审申请人曲宗雷不服该判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：
驳回再审申请人曲宗雷的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一五年八月十四日
书记员 杨传红
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1571号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告刘某甲于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告刘某甲的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某甲负担。
审判员 李文秀
二〇一六年九月八日
书记员 高克敏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1951号之一
原告：姜东，男，汉族，生于1974年1月17日。
被告：李辉，男，汉族，生于1970年7月23日。
被告：文县辉腾酒店管理有限责任公司，住所地为甘肃省陇南市文县城关镇韩家坝新区御景花苑4号楼。
法定代表人：罗荣。
原告姜东与被告李辉、文县辉腾酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，原告姜东于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜东撤回起诉。
本案受理费4735元，减半收取计2367.5元，由原告姜东负担。
审判员 陈慧芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 邱 曦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1005号
罪犯陈兼颖，男，1964年5月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，大学本科，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2014年5月15日作出（2013）江海法刑初字第98号刑事判决，以被告人陈兼颖犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收个人财产十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年10月31日作出(2014)江中法刑二终字第87-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年12月25日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2022年11月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈兼颖在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兼颖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月被评为改造积极分子，2017年1月获得表扬，获得嘉奖1次；追缴赃款人民币294000元已交齐；没收财产人民币100000元已交齐。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈兼颖虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兼颖予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘 妙 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13230号
原告：上海熙鼎信息科技有限公司，住所地青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
法定代表人：王倩，该公司财务负责人。
委托诉讼代理人：刘传胜，上海浩信律师事务所律师(特别授权)。
被告：徐锦虎，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：谢宝朝，上海锦天城律师事务所律师(特别授权)。
原告上海熙鼎信息科技有限公司与被告徐锦虎间损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海熙鼎信息科技有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海熙鼎信息科技有限公司自行负担。
审判员 郑 磊
二〇一七年一月二十五日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1521号
罪犯张学峰，现在天津市滨海监狱服刑。
天津铁路运输人民法院于2010年5月28日作出（2010）津铁刑初字第28号判决，以被告人张学峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张学峰减去有期徒刑十个月，罚金人民币20000元不变。
（刑期自2009年12月18日至2014年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0524刑初88号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人陈某某，男，蒙古族，初中文化，瓦工。陈某某因无证驾驶机动车，于2018年5月17日，被库伦旗公安局行政拘留十五日,并处罚款一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月5日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员梁云龙、青海出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2018年5月17日13时40分许，被告人陈某某酒后驾驶XXX号白色长安牌小型面包车在库伦旗额勒顺镇中心街由西向东行驶至额勒顺镇中国石油加油站西侧路段时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2018年5月24日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为112.04mg/100ml，属于醉酒驾驶。基于上述事实，公诉机关认为，被告人陈某某在道路上无证、醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈某某具有坦白的情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，查获记录，到案经过，被告人陈某某的供述和辩解，证白某某、布某某、萨某某的证言，陈某某酒精呼吸检测照片及检测单，血样提取登记表及静脉抽血照片，酒精检测报告，机动车驾驶证查询结果，机动车信息查询结果，库伦旗公安局行政处罚决定书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。陈某某无证驾驶机动车，对其酌情从重处罚。陈某某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚。经调查评估，被告人的社区矫正条件较好，对被告人陈某某宣告缓刑，对所居住的社区并没有重大不良影响。根据被告人陈某某醉酒驾驶的环境，醉酒程度，认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元（行政处罚的罚款一千五百元应予折抵）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳宇和
二〇一八年七月十三日
书记员 王 礼
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更636号
罪犯张宇，男，1980年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省太和县人，住太和县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2005年5月31日作出（2005）龙刑初字第305号刑事判决，以被告人张宇犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元（已履行）。被告人张宇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2005年6月3日以(2005)温刑终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省金华市中级人民法院三次裁定，减去有期徒刑四年；经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，建议对其减刑十一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯张宇报请减刑十一个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。现共获奖分335.50分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张宇在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宇准予减刑十一个月（刑期至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 尹永顺
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 王钟音
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第539号
申请执行人：吴东，男，汉族，1964年出生，个体，住拜城县。
被执行人：宴国斌，男，汉族，1969年出生，个体，现下落不明
申请执行人吴东与被执行人宴国斌分期付款买卖合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第153号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宴国斌至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴东向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日立案执行。
本案执行标的145533.2元（其中：案款140128元，案件受理费3353元，执行费2052.2元）。本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人宴国斌确无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人宴国斌确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴多星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ： 郭 刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 ：吴晟嘉
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执433号
申请执行人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
委托代理人潘娟娟，女，1990年2月21日出生,土家族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司职工，住慈利县
被执行人张家界黄金房地产开发有限公司，住所地慈利县
法定代表人黄立平，执行董事。
被执行人慈利县泰宏汽车贸易有限责任公司，住所地慈利县
法定代表人向宏英，董事长。
被执行人慈利县黄金出租汽车有限公司，住所地慈利县
法定代表人黄立平，董事长。
本院在执行申请执行人慈利县农村合作联社与被执行人张家界黄金房地产开发有限公司、慈利县泰宏汽车贸易有限责任公司、慈利县黄金出租汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人经调查无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴芳涌
审判员 李文华
审判员 向春云
二〇一六年九月十八日
书记员 李 理
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第952-1号
申请执行人：中国农业银行福州市鼓屏支行，住所地福州市。
法定代表人：陈勇林，行长。
被执行人：福州经济技术开发区马江塑料制品厂，住所地福州市马尾区。
法定代表人：林瑞欢，厂长。
被执行人：福州市马尾区城镇集体工业联合社，住所地福州市马尾区。
法定代表人：王金馨，主任。
申请执行人中国农业银行福州市鼓屏支行与被执行人福州经济技术开发区马江塑料制品厂、福州市马尾区城镇集体工业联合社借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2008）鼓民初字第2915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请执行。2014年12月2日福州市中级人民法院依法将该案指定本院执行。
现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2008）鼓民初字第2915号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 吴智斌
执行员 陈政恽
二〇一五年十二月二十日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川33民辖终36号
上诉人（原审原告）：巴塘县砂西矿业有限公司，住所地：四川省巴塘县。
法定代表人：徐航宇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：巴塘县砂西玉山矿业有限公司，住所地：四川省巴塘县。
法定代表人：董静涛，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：吴全贵，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人巴塘县砂西矿业有限公司因与被上诉人巴塘县砂西玉山矿业有限公司、吴全贵确认合同无效纠纷一案，不服四川省巴塘县人民法院（2018）川3335民初65号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人巴塘县砂西矿业有限公司上诉称，一、原审法院将本案移送成都铁路运输中级法院错误，诉争协议是被上诉人获得上诉人公章后伪造的，上诉人与被上诉人之间并没有约定管辖，且此案不属于《最高人民法院〈关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定〉》中规定的铁路运输法院案件审理范围，成都铁路运输中级法院对本案没有管辖权；二、本案诉争协议于2012年12月13日签订，上诉人于2012年11月29日将原所有公章（现已新申请公章）都托管给吴全贵，后吴全贵未经上诉人许可并在上诉人不知情的情况下，将上诉人原所有印章于2012年12月13日交给东升达公司（被上诉人巴塘县砂西玉山矿业有限公司控股股东），故，所有协议都是被上诉人与其母公司串通伪造的，并非上诉人真实意思表示；三、本案针对的是要求确认2012年12月13日被上诉人伪造的《巴塘县砂西银矿探矿权转让协议》无效，上诉人在四川省高级人民法院申请对（2013）成铁中民诉前字第1号案再审是针对2012年12月12日所伪造的《巴塘县砂西银矿探矿权转让协议》，故，基于不同合同，两案属于不同法律关系。故请求：撤销四川省巴塘县人民法院（2018）川3335民初65号之一民事裁定，裁定本案管辖法院为巴塘县人民法院。
被上诉人巴塘县砂西玉山矿业有限公司答辩称，一、2012年12月12日协议约定“协议履行过程中发生争议的，各方应友好协商解决，协商未果的，任何一方均有权向成都铁路运输中级法院提起诉讼”，2012年12月13日协议约定“本协议履行过程中发生争议的，以2012年12月12日签署的《巴塘县砂西银矿探矿权转让协议》为准。”，双方以书面形式约定了管辖，原审法院据此裁定将案件移送成都铁路运输中级法院正确；二、双方达成（2013）成铁中民诉前字第1号民事调解书，表明被答辩人认可此管辖法院，《最高人民法院〈关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定〉》中未禁止合同约定铁路运输法院为管辖法院，故成都铁路运输中级法院对本案有管辖权；三、根据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，合同无效的不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，更何况只是被答辩人认为合同无效，且法院也未认定合同无效；四、省院再审审查的案件（2013）成铁中民诉前字第1号案与本案都是基于《巴塘县砂西银矿探矿权转让协议》，依据相同事实和理由，被答辩人向巴塘县人民法院起诉违反诚实信用和一事不再理原则。
被上诉人吴全贵未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，从上诉人即原审原告巴塘县砂西矿业有限公司的诉讼请求及事实理由来看，本案立案案由应为确认合同无效纠纷，原审法院将立案案由定为探矿权转让合同纠纷不当，依法应予纠正；上诉人和被上诉人在《巴塘县砂西银矿探矿权转让协议》中约定发生争议由成都铁路运输中级法院管辖，且（2013）成铁中民诉前字第1号民事调解书已发生法律效力，成都铁路运输中级法院对本案已享有管辖权，故本案基于同一探矿权转让事实引发的诉讼，仍应由成都铁路运输中级法院管辖。原裁定正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 洪
审判员 曲 扎
审判员 于 瑶
二〇一八年十一月九日
书记员 王振进
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4430号
罪犯陈春发，男，汉族，1963年1月22日出生于湖南省祁阳县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二ОО八年七月四日作出（2008）曲中刑初字第142号刑事判决，以被告人陈春发犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年8月7日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈春发在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈春发现刑罚执行已达5年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年4月23日减刑后的刑期至2029年12月16日止。罪犯陈春发在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈春发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春发减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月17日起至2029年1月16日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1360号
原告：徐华，女。
被告：初成君，男。
被告：赵敏，女。
原告徐华诉被告初成君、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员赵日荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华、被告初成君到庭参加诉讼，被告赵敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告因经营资金困难向我借款75万元。后经索要，二被告已偿还借款5万元，尚欠70万元拖欠至今。现诉至法院，要求二被告立即偿还借款70万元，并承担此款自2014年2月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
被告初成君辩称：我与被告赵敏系夫妻关系。借款属实，暂无能力给付。
被告赵敏未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年4月2日，二被告因做生意需要资金，向原告借款75万元，并出具借条。后二被告已偿还原告借款5万元，尚欠借款70万元拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款70万元，并承担此款自2014年2月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
在诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2014年2月26日作出（2014）庄民初字第1360号民事裁定书，将被告初成君、赵敏所有的坐落于庄河市未来新家园15号楼1单元602室楼房一套及奥迪牌小型轿车一辆（车牌号为：辽B777**号）予以查封。
本院所确认的上述事实，有借条、民事裁定书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款75万元，有二被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。二被告已偿还原告借款5万元的事实亦可认定。双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，二被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2014年2月24日），利率按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初成君、赵敏于本判决发生法律效力后20日内偿还原告徐华借款70万元，并承担此款自2014年2月24日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9420元（其中案件受理费5400元、保全费4020元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一四年三月十二日
书记员 于 歌
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执42号之二
申请执行人：杨昭秀,女,1982年4月4日出生,汉族，住四川省宜县。
被执行人：胡蓉，女，1975年02月26日出生,汉族，重庆市南岸区。
申请执行人杨昭秀与被执行人胡蓉国内非涉外仲裁裁决一案，重庆仲裁委员会作出的(2017)渝05渝仲字第1680号裁决书书已发生法律效力。被执行人胡蓉逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人杨昭秀于2018年1月4日向本院申请执行，申请强制胡蓉办理位于重庆市南岸区南滨路25号2幢7-13号房屋（以下简称7-13号房屋）的过户手续，并支付15402.5元及利息。
本案在执行中查明，7-13号房屋已抵押给中国光大银行股份有限公司重庆分行，并办理了抵押登记手续，不能直接办理过户手续，因此，本院驳回了杨昭秀该部分的执行申请，并对要求胡蓉支付15402.5元及利息的申请予以继续执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其申报财产，履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，本院依法将其纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。本院轮候查封了7-13号房屋，但该房屋已设立抵押权，无法直接处置。本院穷尽了财产调查手段，包括总对总，点对点查询，查明被执行人无银行存款、土地、房产、车辆等可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院查找了被执行人，并对其财产进行了调查。本院执行过程中电话约谈了申请执行人，告知了以上执行过程。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)渝05执42号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张 鹏
审判员 刘晓全
二〇一八年九月二十一日
书记员 方 圆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第399号
上诉人（一审原告）曾颢。
委托代理人阳远利，广西广为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司。
委托代理人甘友思，律师。
上诉人曾颢因与被上诉人宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，依照《物权法》和《物业管理条例》的相关规定，房屋的所有权人为业主，业主对物业专有部分、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会，对于改建、重建建筑物及其附属设施的，应当由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意。本案被告开发建设的商城公寓现有138户业主，原告诉请被告恢复商城公寓内围墙，而该围墙不仅是原告等26户业主公共财产的一部分，同时也是其他112户业主公共财产的一部分，围墙的拆与建对整个商城公寓楼居民均有利害关系，故恢复该围墙，必须经过138户全体业主2／3以上多数业主提起诉讼才符合法律规定。原告作为一名业主提起诉讼，显然是个别业主，即使是其他25位业主共同起诉也未达到全体业主2／3以上多数。为此，原告提起诉讼不具备法律规定的主体资格，一审法院应予驳回。至于原告认为开发商侵犯其合法权益，可以通过另外的法律途径进行维权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回曾颢的起诉。
上诉人曾颢上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定：“被告分二期开发建设宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓，总体规划包括l、2、3幢。第一期开发建设第1幢，现有业主35户；第二期开发建设第2、3幢，现有业主95户，另外在1幢过道东北面附楼建设房屋，现有业主8户，整个商城公寓现有业主共计138户。”这一认定是错误的。事实上宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓小区只有1幢楼，总建筑面积为4860平方米，共34户，是一个独立的小区。至2008年初，商城公寓小区业主入住时，被上诉人之后所建的2、3幢楼房所占的土地使用权人还是案外人巫文育，怎么会有本小区分二期建设之说。［（2013）宾民一初字第24号民事判决书中第7页第15-17行、第9页第9-19行，已经对上述事实予以认定。］2、一审法院认定：“被告开发建设第二期第2、3幢楼房时，在第1幢南面与第2、3幢之间砌起围墙，将第1幢楼与第2、3幢的建设工地隔开。第2、3幢完工后，被告于2011年11月将围墙拆除，商城公寓的3幢楼房同属于小区范围。”这一认定更是无稽之谈。事实上，在上诉人于2008年初入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附，是被上诉人以实际履行的事实向1幢业主明示小区周围建设有围墙，该配套设施作为交房条件之一。被上诉人为了节约成本，在建成第2、3幢楼房后，不愿意为第2、3幢业主开辟新的道路的情况下，违法拆除了商城公寓小区34位业主共有的围墙，强行让第2、3幢的业主从1幢一楼通道通行。［（2013）宾民一初字第24号民事判决书中第7页第15-17行、第9页第9-19行，已经对上述事实予以认定。］二、一审法院驳回上诉人起诉不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。小区围墙被被上诉人拆除后，商城公寓1幢的业主认识到自己的合法权益受到了侵害，于是广大业主开会商讨对策。经讨论，有26位业主决定通过集体诉讼方式维权，而另外8位业主因与被上诉人有亲戚关系而弃权。26位业主诉请被上诉人恢复围墙原状，无论是从其所占有的专有面积还是人数都已经超过了《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的双过三分之二的条件。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人提出上诉，呈请二审法院切实根据事实和法律，公正审理，依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院经审理认为，上诉人曾颢以其是宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢的业主，被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得该公寓1幢专有面积占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分之二以上业主的同意将公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相连，严重侵犯其合法权益为由向一审法院提起本案诉讼，要求被上诉人恢复上诉人宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓楼小区围墙原状。同时向一审法院提起相同诉讼的还有该商城公寓1幢的另外25户业主。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，改建、重建建筑物及其附属设施的事项应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第24号民事判决认定，宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢原应为一个独立的小区，1幢业主入住之时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附，是宾阳县房地产综合开发公司以实际履行的事实向1幢业主明示小区周围建设有围墙，该配套设施作为交房条件之一。基于宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢原是一个独立的小区，该幢共有26户业主向一审法院提出诉讼要求恢复小区围墙原状，而该幢业主共有34户，起诉要求恢复该幢围墙的业主已占专有部分建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上。因此，上诉人及其他25户1幢业主的起诉符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，一审法院应对本案进行审理。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予以纠正。上诉人曾颢上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第441号民事裁定；
二、指令宾阳县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一四年九月十七日
书 记 员 尚志龙
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1024民初915号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由助理审判员薛俊适用简易程序独任审理。
本院于2016年9月12日向原告杨某某送达了交纳诉讼费通知书，限其在七日内交纳诉讼费300元。原告杨某某在指定期限内既未交纳诉讼费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛 俊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑茜婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4140号
罪犯余正林，男，彝族，1967年7月20日出生于云南省新平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○四年七月十六日作出（2004）玉中刑初字第69号刑事判决，以被告人余正林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十三日作出（2004）云高刑终字第1833号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2005年4月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯余正林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯余正林系主犯，现刑罚执行已达9年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年4月23日减刑后的刑期至2026年12月8日止。罪犯余正林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余正林在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余正林减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月9日起至2026年1月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民一终字第00454号
上诉人（原审原告）陕西新美路桥建设有限公司。住所地陕西城固县博望镇谢家井。组织机构代码证号70999427-6。
法定代表人何新美，该公司董事长。
委托代理人罗了一，陕西索平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉中市汉台区交通运输局。住所地汉中市汉台区中山街。组织机构代码证号01081775-1。
法定代表人刘飞彪，该局局长。
委托代理人张保军，该局法律顾问。
上诉人陕西新美路桥建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2013）汉台民初字第01475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西新美路桥建设有限公司委托代理人罗了一，被上诉人汉中市汉台区交通运输局委托代理人张保军到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2013）汉台民初字第01475号民事判决；
二、发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人陕西新美路桥建设有限公司预交的上诉案件受理费8296元，予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张龙朋