上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第2850号
原告上海财通资产管理有限公司。法定代表人刘未。委托代理人凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行。负责人任敬湛。委托代理人白鸿。委托代理人霍灿宇，河北海立律师事务所律师。第三人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司。法定代表人常大力。委托代理人郭振洲，河北谐和律师事务所律师。委托代理人李洪涛，河北谐和律师事务所律师。第三人河北融投担保集团有限公司。法定代表人马国斌。委托代理人孙杰。委托代理人刘文章，河北三和时代律师事务所律师。��第三人杨仁华。第三人张晓莉。上列两第三人的共同委托代理人郭振洲，河北谐和律师事务所律师。上列两第三人的共同委托代理人李洪涛，河北谐和律师事务所律师。原告上海财通资产管理有限公司与被告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行、第三人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称飞龙公司)、河北融投担保集团有限公司(以下至判决主文前简称融投公司)、杨仁华、张晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告上海财通资产管理有限公司的委托代理人凌凌，被告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行的委托代理人霍灿宇，第三人飞龙公司、杨仁华、张晓莉的共同委托代理人郭振洲，第三人融投公司的委托代理人孙杰、刘文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海财通资产管理有限公司诉称，2013年12月4日原告与第三人飞龙公司、杨仁华、张晓莉共同签订了编号为CTAM2013JH050-KJ《投资框架协议》，约定了投融资的委托贷款总额不超过人民币150,000,000元，该协议第四条约定了担保措施，第五条约定了资金归集计划，且如未达到任何一期资金归集计划的，原告可以行使降价权或宣布债务提前到期，并且在该协议第十条约定了违约责任。第三人飞龙公司未能支付到期利息或贷款本金的属于第10.3条约定的严重违约行为，应当按照第10.4条承担违约责任。同时该协议还约定了本案纠纷的管辖法院为上海市浦东新区人民法院。同日，原告作为委托人，被告作为受托人，第三人飞龙公司作为借款人，三方签订了���号为2013年BHCWTDK字001号《人民币委托贷款合同》。该合同约定：在本合同项下，委托人即原告将其资金委托给受托人被告，由受托人根据委托人确定的借款人、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等向借款人代为发放贷款。该合同同时约定，借款金额为150,000,000元，委托贷款可根据委托人实际募集情况分期发放，本合同项下借款期限为：12个月，自合同约定的提款日起算，借款利率为固定利率，年利率12.9%，按年付息，前端支付2.1%，在提款日后三个工作日内支付，本金及剩余10.8%利息在委托贷款到期时一次性归还。委托贷款合同第十一条约定，如借款人第三人飞龙公司未按还款计划归还借款本金，且又未就展期事宜与原告达成协议，则构成贷款逾期，原告有权就逾期贷款部分每日按万分之五的比率向第三人飞龙公司计收罚息。如第三人飞龙公司未按时足额付息，原告有权就应付未付利息金额每日按万分之五的比率向第三人飞龙公司计收罚息。为保证借款人第三人飞龙公司在《人民币委托贷款合同》项下义务的履行，第三人融投公司与原告签订了合同编号为CTAM2013JH050-BZ-01《保证合同》，约定第三人融投公司自愿为原告与第三人飞龙公司按委托贷款合同所形成的债权提供连带责任保证担保，担保的主债权金额为150,000,000元，在不超过这一债权金额的范围内以届时实际放款金额为准。该合同第二条约定了第三人融投公司保证担保的范围，第四条约定了保证期间。该合同第7.2条约定：第三人融投公司未按期承担保证责任的，对其责任范围内的未偿还债务按每日0.5‰向原告支付违约金。此外，原告又与第三人杨仁华、张晓莉分别签订《保证合同》，并约定由第三人杨仁华、张晓莉分别为第三人飞龙公司在《人民币委托贷���合同》、《投资框架协议》项下发生的义务和责任(包括但不限于贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因第三人飞龙公司违约而给原告已造成的损失和其他所有应付费用等)向原告承担连带责任保证。按照《人民币委托贷款合同》约定，被告接受原告的委托，分别于2014年1月22日向第三人飞龙公司发放贷款本金41,900,000元，以及于2014年3月11日向第三人飞龙公司发放贷款本金33,400,000元，共计发放贷款本金75,300,000元。第一期委托贷款本金41,900,000元，于2015年1月22日到期，现已逾期。第三人飞龙公司未能按合同约定归还贷款本息，连带责任担保人也均未有任何偿付行为。因而原告依照《人民币委托贷款合同》、《投资框架协议》约定委托被告宣布全部委托贷款本息到期,被告向相关第三人发出《贷款到期通知书》。但经过原告催告，至今被告未能从借款���处取得贷款本息以偿还原告，借款人第三人飞龙公司未有任何还款行为，第三人飞龙公司的连带保证人也均未有任何偿付行为。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、第三人飞龙公司立即向原告清偿贷款本金75,300,000元以及期内利息8,014,290元；2、第三人飞龙公司向原告支付贷款逾期利息(按贷款本金41,900,000元及利息4,588,050元自2015年1月23日起至实际清偿之日以及贷款本金33,400,000元及利息3,426,240元自2015年2月7日起至实际清偿之日按每日万分之五计算)；3、第三人飞龙公司承担原告支付的律师费729,401元；4、第三人飞龙公司承担原告支付的财产保全已支付保费352,480元；5、第三人融投公司、杨仁华、张晓莉对上述1-4项诉请为第三人飞龙公司向原告承担连带清偿责任；6、第三人飞龙公司向原告支付宽限期内的违约金2,082,857.25元(按到期应还未还款项83,314,290元每日千分之五���率计算五日的违约金数额)，以及向原告支付逾期还款违约金(按融资金额41,900,000元自2015年1月28日起每日百分之一计算；融资金额33,400,000元自2015年2月12日起每日百分之一计算)；7、第三人杨仁华、张晓莉对于第6项诉请债务向原告承担连带清偿责任；8、判令第三人融投公司按照与原告签订的《保证合同》支付原告由于第三人融投公司逾期承担保证责任产生的违约金(按贷款本金41,900,000元及利息4,588,050元自2015年1月23日起至实际清偿之日以及贷款本金33,400,000元及利息3,426,240元自2015年2月7日起至实际清偿之日按每日万分之五计算)；9、本案诉讼费、保全费由被告、第三人飞龙公司、融投公司、杨仁华、张晓莉共同承担。被告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行辩称，本案纠纷应当为贷款合同纠纷而非委托合同纠纷，根据合同约定，原告和第三人飞龙公司产生的一切争议与被告无关，由争议产生的各项费用由借款人飞龙公司承担，同时原告还应当承担被告因配合或参与诉讼而支持的费用，故被告保留该项权利，同时请求法院法院驳回要求被告承担诉讼费、保全费的诉讼请求。第三人飞龙公司辩称，第一，对于第三人飞龙公司与原告签订的《投资框架协议》(编号：CTAN2013JH050-KJ)以及《人民币委托贷款合同》(编号：2013年BHCWTDK第001号)中约定的并且符合我国法律规定的第三人飞龙公司应当承担的合理义务和责任，第三人飞龙公司愿意承担，但对于上述以外的义务和责任，第三人飞龙公司不予认可。第二，原告于第1项及第2项诉讼请求中主张的借款本金75,300,000元(41,900,000元+33,400,000元)的利息8,014,290元(4,588,050元+3,426,240元)计算不准确。按照原告主张的利率以及利息计算方式，第一笔贷款(贷款时间为1年)41,900,000元的利息应为41,900,000×10.8%=4,525,200元，第二笔贷款(贷款时间为332天)33,400,000元的利息应为33,400,000×10.8%×(332/360)=3,326,640元。第三，原告于第2项诉讼请求中主张的对上述两笔借款第三人飞龙公司应付的利息重复计算收取利息违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，该《意见》第七条明确规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。因此，原告该部分主张不应予以支持。第四，原告于第3项和第4项诉讼请求中主张的律师费以及因财产保全支付的保费并非属于原告实现债权所必须的费用，合同中对于财产保全费用无相应的约定，因此，该部分费用不应由第三人飞龙公司承担。第五，原告于第6项诉讼请求中主张的宽限期违约金以及逾期还款违约金与第2项诉讼请求中主张的贷款本金逾期利息属于同一损失，上述两部分违约金应当包含在贷款本金的逾期利息内，原告不能重复叠加主张。第三人融投公司辩称，第一，在本案中，原告列融投公司为第三人，属于诉讼主体不适格。原告与融投公司是保证合同法律关系，原告向融投公司主张权利依法应列融投公司为被告。最高人民法院法复(1996)6号《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》仅是确定借款人是第三人，而未规定保证人为第三人，况且该批复也已被1999年《中华人民共和国合同法》第402条的规定所取代。应列被告而不列被告却列为第三人，是诉讼主体不适格，违反法定程序，有可能影响案件的正确审理与判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应予驳回原告对于融投公司的起诉。第二，关于原告所诉的律师费与保全费，第三人融投公司认为这不属于原告实现债权所必需的费用，原告要求借款人与保证人予以承担于法无据，对于该部分��诉讼请求应予驳回。第三，原告与第三人融投公司的《保证合同》中约定的日万分之五的违约金过高，要求人民法院依法予以调低。第四，其他各节关于起诉的具体数额，第三人融投公司同意第三人飞龙公司的答辩与代理意见。第三人杨仁华、张晓莉共同辩称，针对原告第5及第7项诉讼请求，第三人杨仁华、张晓莉认为应当按照第三人飞龙公司主张的具体数额承担保证责任。针对第三人的答辩意见，原告补充答辩如下：第一，第三人飞龙公司应向原告清偿委托贷款本金75,300,000元。依照原告与被告、第三人飞龙公司签订的《人民币委托贷款合同》约定，原告已根据第三人飞龙公司的提款申请向第三人飞龙公司提供了金额为75,300,000元的两期委托贷款。三方签署的《人民委托贷款合同》第十五条第一项明确约定借款人未按本合同约定偿还到期本金或支付到期利��、费用及其他任何应付款项的违约事件后果，而借款人即第三人飞龙公司很显然已经发生了第一期委托贷款41,900,000元于2015年1月22日到期后逾期未还之行为，依照合同约定，委托人即原告有权或被告在取得原告授权后可以要求借款人限期纠正其违约行为、停止发放贷款或取消借款人尚未提用的贷款或贷款额度、宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求借款人立即清偿所欠借款本息及费用。因此本案被告在取得原告授权后告知借款人第二期委托贷款于2015年2月6日到期，要求借款人偿还，且原告在向全部第三人发出的债务清偿通知书、代偿通知书中也均告知了第二期委托贷款提前于2015年2月6日到期之事实，从EMS单据投递信息显示第三人方均予以签收。另外根据原告与第三人飞龙公司、杨仁华、张晓莉签订的《投资框架协议》9.1条款之明确约定：发送到第三人方指���地址即为完成发送或送达。因此原告方和被告方发送的贷款提前到期之内容的通知书应当视为完成送达，且送达后第三人方也没有提出任何口头或书面异议，第二期委托贷款应提前于2015年2月6日到期。但第三人飞龙公司至今未能偿还该两期委托贷款，对此，原告提供了《投资框架协议》、《人民币委托贷款合同》、《委托贷款提款申请书》、贷款用款凭证以及到期通知书、债务清偿通知书、代偿通知书及相应的EMS单据、EMS投递信息等证据能够充分证明前述事实，第三人飞龙公司应当偿还上述委托贷款本金75,300,000元，且委托贷款到期日分别为2015年1月22日和2015年2月6日。第二，第三人飞龙公司应按照《人民币委托贷款合同》的约定承担贷款利息及逾期还款利息。根据原告与被告、第三人飞龙公司签订的《人民币委托贷款合同》第四条、第十条约定，本合同项下借款期限为12个月，自合同约定的提款日起算，借款利率为固定利率，年利率12.9%，按年付息，前端支付2.1%，在提款日后三个工作日内支付，本金及剩余10.8%利息在委托贷款到期时一次性归还。委托贷款合同第四条第2项明确约定了借款期内利息的计息方式和计算公式，该合同第十一条约定了逾期还款第三人飞龙公司应支付的相关逾期还款利息以及相应的计算方式。该合同有关期内利息和逾期还款利息的计算方式并不违反法律规定且是依照银行贷款管理方式予以计算，并不超过相应标准，且计算方式也是非常明确的，而每日万分之五的利率也没有超过同期银行贷款利率的四倍，第三人方认为每日万分之五标准过高的抗辩意见不能成立。第三人飞龙公司对于第一笔委托贷款自2015年1月23日起开始逾期，第二笔委托贷款自2015年2月7日开始逾期，因本案中第三人飞龙公司逾期未清偿���款本金，逾期贷款利息应当依照合同约定予以计算并由第三人飞龙公司支付给原告。根据合同意思自治原则以及最高人民法院司法解释精神，原告所主张的贷款利息及逾期还款利息的请求并不违反法律规定，希望法院能够予以支持。第三、对于律师费、保全费，第三人方认为并无必要，因此不愿意承担，这与双方的合同约定相悖，也和客观上本案的实际情况不符。根据原告与第三人飞龙公司签订的《人民币委托贷款合同》第十六条明确约定：因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括但不限于律师费、公证费等)由借款人即第三人飞龙公司承担。原告与第三人飞龙公司、杨仁华、张晓莉签订的《投资框架协议》7.1.12(3)也有相关明确约定：各融资方(第三人飞龙公司、杨仁华、张晓莉)因本协议的约定而产生的且应向原告支付的违约金、赔偿金及原告实现债权所产生的费用向原告承担不可撤销的连带保证责任。由此可见合同约定已明确了第三人飞龙公司应当承担原告实现债权的费用包括但不限于律师费、保全费等费用。且本案中律师费和保全费等费用属原告已实际支出的费用，原告为了提起本案诉讼实现债权因而聘请了律师，发生了律师费用，且根据本案的标的金额作为基数计算，本案律师收费已经远远低于相关政府部门明确的律师费用指导价。保全费用系原告为了实现债权进行财产保全支付的必须产生的费用，也属于合同已明确约定的由第三人方承担的费用。因此律师费用、保全费由第三人承担是符合法律规定和合同约定的。第四，第三人融投公司、杨仁华、张晓莉应当对第三人飞龙公司向原告所负债务及其他费用承担连带清偿责任。为确保被告依照合同约定履行债务，原告与第三人融投公司、杨仁华、张晓莉分别签订���保证合同》，以其资产分别为第三人飞龙公司对原告所负债务承担连带保证责任，保证范围在《保证合同》的第二条均作了明确约定，包括主债权本金、利息、逾期利息、违约金及原告为实现主债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费等。因此，第三人融投公司、杨仁华、张晓莉均应依据所签署合同约定内容，对原告在本案中主张的债权承担连带清偿责任。第五，第三人飞龙公司、杨仁华、张晓莉应共同向原告承担未履行《投资框架协议》10.4条款约定义务的违约责任。原告在按约履行委托贷款义务后，书面要求第三人履行清偿义务，但第三人均未履行，依照原告与第三人飞龙公司、杨仁华、张晓莉签订的《投资框架协议》第10.4条款约定，原告在第三人未能支付到期利息或贷款本金时可以给予第三人一至三个工作日即五日的宽限期，宽限期内除收取约定利息外，原告、被告及相关方有权加收第三人飞龙公司到期应还未还款项每日千分之五的违约金，宽限期限届满仍未纠正其违约行为的，原告有权采取由违约方向原告支付相当于本次融资金额百分之一每日的违约金，违约金不足以赔偿原告由此遭受的全部损失的，由违约方补足，融资方(第三人龙飞公司、杨仁华、张晓莉)共同承担连带责任。因此，原告对于第三人融投公司、杨仁华、张晓莉的第六、七项诉请符合合同约定，依法应予支持。第六，第三人融投公司应按照约定向原告支付逾期承担保证责任的违约金。依照第三人融投公司与原告签订的《保证合同》约定，该合同第二条约定了第三人融投公司为第三人飞龙公司提供连带保证责任的保证范围，同时该合同7.2条明确约定，第三人融投公司未按期承担保证责任的，对其责任范围内的未偿还债务按��日万分之五向原告支付违约金。由于原告主张的违约金是不同合同项下的不同责任主体的违约责任，不同违约责任不能按照第三人融投公司的逻辑简单叠加计算，我国现行法律并不禁止合同当事人自主约定发生违约行为时承担相应比例的违约金，第三人融投公司在签订合同时明知因自己违约行为而应承担的违约责任，且违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，惩罚性违约金的适用更有效地制裁违约行为，起到保护守约方合法权益的有效作用。第三人融投公司认为每日万分之五计的违约金比例过高没有依据，不能成立。另外，关于第三人融投公司提出的诉讼主体不适格问题，与法相悖。本次起诉原告是严格依照最高院批复精神，以及结合委托贷款合同案件本身特性且经过审查提起的诉讼，第三人融投公司提出主体不适格问题应当明确相关不适格的法律依据，以及说明为何不适格的原因及相关合同约定，但其目前并未能提出相关有支撑作用的依据或证据来证明其所述观点，因此第三人融投公司提出的有关主体不适格的说法有违法律规定，较为牵强。故请求法院支持原告诉请。为证明其诉请，原告提供以下证据：证据1、《投资框架协议》、《人民币委托贷款借款合同》、《房屋租赁合同》，证明《投资框架协议》约定投融资的委托贷款总额不超过150,000,000元；合同第四条约定了担保措施；合同第五条约定了资金归集计划，且如未达到任何一期资金归集计划的，原告可以行使降价权或宣布贷款提前到期；该协议第十条约定了违约责任，其中第三人飞龙公司未能支付到期利息或贷款本金的属于第10.3条约定的严重违约行为，第三人飞龙公司应当按照第10.4条承担违约责任；合同约定纠纷管辖法院为上海市浦东新区人民法院。《人��币委托贷款借款合同》约定原告以其拥有的合法资金委托被告向第三人飞龙公司发放贷款，委托贷款金额为150,000,000元，委托贷款可根据委托人实际募集情况分期发放；本合同项下借款期限为12个月，自合同约定的提款日起算，借款利率为固定利率，年利率12.9%，按年付息，前端支付2.1%，在提款日后三个工作日内支付，本金及剩余10.8%利息在委托贷款到期时一次性归还；合同第十一条约定，如借款人第三人飞龙公司未按还款计划归还借款本金，且又未就展期事宜与原告达成协议，则构成贷款逾期，原告有权就逾期贷款部分每日按万分之五的比率向第三人飞龙公司计收罚息。如第三人飞龙公司未按时足额付息，原告有权就应付未付利息金额每日按万分之五的比率计收罚息。《房租租赁合同》，证明原告实际办公地在上海市浦东新区，证明本案约定管辖法院为上海市浦东新区人民法院。证据2、《保证合同》3份、委贷资金延期归集的说明，证明原告与第三人融投公司签订《保证合同》，约定第三人融投公司自愿为原告与第三人飞龙公司按《人民币委托贷款合同》所形成的债权提供连带责任保证担保。委贷资金延期归集的说明，证明第三人融投公司向原告承诺不晚于2014年12月5日协调安排资金以满足资金归集金额，以保证委贷资金按时还款，现已发生逾期。原告与第三人杨仁华、张晓莉分别签订的《保证合同》证明第三人杨仁华、张晓莉为第三人飞龙公司在《人民币委托贷款合同》、《投资框架协议》项下发生的义务和责任(包括但不限于贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因第三人飞龙公司违约而给原告已造成的损失和其他所有应付费用等)向原告承担连带责任保证。证据3、委托贷款提款申请书以及原告的���款通知、贷款用款凭证，证明第三人飞龙公司提交的提款金额分别为41,900,000元，33,400,000元申请书，原告告知被告同意放款的意思表示。被告接受原告委托依照《人民币委托贷款借款合同》为第三人飞龙公司于2014年1月22日发放了贷款本金41,900,000元，2014年3月11日发放了贷款本金33,400,000元。证据4、《到期通知书》2份，委托贷款全部到期通知书及EMS单据，证明第一期委托贷款41,900,000元到期后第三人飞龙公司未按约如期偿还贷款，被告催告第三人飞龙公司履约，但第三人飞龙公司至今未偿还贷款本息。第二期委托贷款33,400,000元宣布到期后第三人飞龙公司未按约如期偿还贷款，经被告催告，第三人飞龙公司履约至今未偿还贷款本息。委托贷款全部到期通知书证明因第一期委托贷款到期后第三人飞龙公司和其他连带责任担保人未履行义务，因此原告向被告、第三人飞龙公司、融投公司、杨仁华、张晓莉发送委托贷款全部到期，宣布第二期委托贷款到期日为2015年2月6日。证据5、《债务清偿通知书》、《代偿通知书》及EMS单据2份，证明原告已催告第三人飞龙公司履行贷款还款义务，第三人飞龙公司至今并未履行。原告对连带责任保证人已履行催告义务，但至今第三人融投公司、杨仁华、张晓莉作为连带责任保证人并未履行义务。证据6、律师费发票，《聘请律师合同》及补充和协议，保单及发票，证明原告为实现债权支付的律师费用，原告为实现债权进行财产保全支付的保费；证据7、律师费支付凭证，证明原告通过转账方式支付律师费638,544元。经质证，被告中国银行股份有限公司秦皇岛滨海城支行对于证据1-6的真实性、关联性、合法性没有异议，但这些证据都不能证明被告应当承担相应的责任；对于证据7，认���与被告无关。第三人飞龙公司、杨仁华、张晓莉对于证据1-6的真实性无异议，但是对证据6中的律师费发票，认为不具备关联性，其中律师费发票显示金额为638,544元，而并非原告主张的729,401元，发票的真实性由法院核定；对证据7的真实性无异议，但认为律师费不是必要支出的费用，且该金额和诉请中律师费不符，不同意承担。第三人融投公司的质证意见同第三人飞龙公司。被告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行、第三人飞龙公司、融投公司、杨仁华、张晓莉均未提供证据。经审理查明，2013年12月4日，原告上海财通资产管理有限公司与第三人飞龙公司、杨仁华、张晓莉签订了编号为CTAM2013JH050-KJ的《投资框架协议》，约定原告作为第三人飞龙公司唯一债权人，将通过委托贷款银行向第三人飞龙公司发放总额为不超过150,000,000元的委托贷款，委托贷款发放时间以募集情况为准。为担保第三人飞龙公司在《人民币委托贷款合同》项下偿还贷款本息义务，第三人融投公司、杨仁华、张晓莉将分别与原告签订《保证合同》。对贷款本息的偿还承担无效连带责任担保。本协议项下任何通知、要求或信息传达均采用书面形式，交付或发送至合同约定地址，即为完成发送或送达。第三人飞龙公司未能支付到期利息或贷款本金的，原告可给予第三人飞龙公司三个工作日的宽限期，宽限期内除收取约定利息外，原告有权加收第三人飞龙公司到期应还未还款项千分之五/天的违约金；若第三人飞龙公司在宽限期限届满仍未纠正其违约行为的，原告有权宣布贷款提前到期，同时要求第三人飞龙公司限期偿还贷款本息(包括贷款正常到期后所产生的利息)，要求保证人履行保证责任，要求第三人飞龙公司承担违约责任，由第三人飞龙公司���原告支付相当于本次融资金额百分之一(1%)每日的违约金，违约金不足以赔偿原告由此遭受的全部损失的，由第三人飞龙公司补足，第三人杨仁华、张晓莉共同承担连带责任。因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，应提交至原告实际办公地(上海市浦东新区)的人民法院提起诉讼。2013年12月4日，原告、被告及第三人飞龙公司签订了编号为2013年BHCWTDK字001号《人民币委托贷款合同》，约定被告在本合同项下的责任仅限于代理原告向第三人飞龙公司发放贷款，协助原告出具并代为邮寄利息清单和贷款催收通知单，原告与第三人飞龙公司由于本合同而产生的一切争议与被告无关，由此而产生的一切风险及损失包括但不限于贷款本金及利息不能按期偿还的风险全部由原告及第三人飞龙公司承担。贷款金额为150,000,000元，可根据原告实际募集情况分期发放，借款期限为12个月，借款利率为固定利率，年利率12.9%，合同有效期内合同利率不变。计息方法为利息从第三人飞龙公司第一次实际提款日起按实际提款额和实际用款天数计算，利息计算公式为利息=本金×实际天数×日利率(日利率=年利率/360)，付息方式为按年付息，其中前端支付2.1%，在提款日后三个工作日内支付，本金及剩余10.8%利息在委托贷款到期时一次性归还。如第三人飞龙公司未按还款计划归还借款本金，且又未就展期事宜与原告达成协议，则构成贷款逾期，原告有权就应付未付利息金额每日按万分之五的比率向第三人飞龙公司计收罚息。本合同项下的全部债务由第三人融投公司、杨仁华、张晓莉提供保证担保，并另行签订《保证合同》。若第三人飞龙公司未按本合同约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他任何应付款项，原告可以宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求第三人飞龙公司立即清偿所欠借款本息及费用。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括但不限于律师费、公证费等)由第三人飞龙公司承担。2013年12月4日，原告与第三人融投公司签订了编号为CTAM2013JH050-BZ-01的《保证合同》，约定第三人融投公司自愿为编号为2013年BHCWTDK字001号的《人民币委托合同》通过被告一笔或多笔向第三人飞龙公司发放借款而形成的债权提供连带责任保证担保。被担保的主债权金额不超过150,000,000元，以届时实际放款金额为准。保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、违约金及原告为实现主债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定债务履行期间届满之日或原告宣布债务提前到期之日起两年。第三人融投公司未按期承担保证责任��，对其责任范围内的未偿还债务按每日0.5‰向原告支付违约金。2013年12月4日，原告与第三人杨仁华、张晓莉分别签订了编号为CTAM2013JHP50-BZ-02及CTAM2013JHP50-BZ-03的《保证合同》，约定为担保编号为2013年BHCWTDK字001号的《人民币委托合同》项下义务的履行，第三人杨仁华、张晓莉愿意向原告提供保证，担保事项包括但不限于本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为第三人飞龙公司在主合同项下全部清偿义务期届满之日起两年。2014年1月22日，3月11日，第三人飞龙公司分两次向被告递交《提款申请书》，提款金额分别为41,900,000元及33,400,000元，原告通过被告于2014年1月22日向第三人飞龙公司放款41,900,000元，于3月11日向第三人飞龙公司放款33,400,000元，履行了放款义务。然2015年1月22日，第一笔贷款41,900,000元到期，第三人飞龙公司并未履行还本付息义务，故原告于2015年2月6日向被告发送《委托贷款全部到期通知书》，载明因第三人飞龙公司第一期委托贷款已出现贷款逾期情形，要求宣布《人民币委托贷款合同》项下已发放的委托贷款本息全部到期，要求被告按照通知书内容告知借款人偿还全部贷款本息及费用。同日，原告采用EMS(单号XXXXXXXXXXXXX)方式向第三人飞龙公司记载于《投资框架协议》上的送达地址寄送《贷款到期通知书》及《债务清偿通知书》，载明因第三人飞龙公司第一期委托贷款已出现贷款逾期情形，第二期贷款原告依照《人民币委托贷款合同》约定宣布到期日为2月6日，要求第三人飞龙公司偿付贷款本金75,300,000元及剩余10.8%利息，逾期贷款本金按每日万分之五比率计收罚息，以及应付未付利息每日按万分之五比率计收的罚息，逾期清偿的，还应按照《投资框架协议》承担相关违约责任以及给原告造成的相关损失和为实现债权发生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。经查询，该函件于2015年5月18日由第三人飞龙公司邮件收发章签收。另查明，2015年1月23日，原告向第三人融投公司寄送《代偿通知书》，载明第三人飞龙公司在《人民币委托贷款合同》项下的贷款本金41,900,000元于2015年1月22日到期，现已逾期，要求第三人融投公司作为保证人，依照《保证合同》之约定，向原告支付贷款本金41,900,000元及剩余10.8%利息，自2015年1月23日起逾期贷款本金每日按万分之五比率计收的罚息，以及应付未付利息每日按万分之五比率计收的罚息，第三人飞龙公司应向原告支付的违���金。如第三人融投公司未履行保证责任，仍还需向原告支付担保责任范围内的未偿还债务按每日0.5‰的违约金，原告为实现债权而发生费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费等。2015年1月26日，第三人融投公司在代偿通知书回执上盖章，表明已收到原告于2015年1月23日签发的《代偿通知书》，一切按保证合同内容约定履行，第三人融投公司按相关合同履行连带保证责任。又查明，2015年2月5日，原告与案外人上海中夏旭波律师事务所签订《聘请律师合同》，该所指派凌凌律师、华琪律师担任该案第一审程序的代理人，原告须向上海中夏旭波律师事务所支付律师费638,544元。2月10日，上海中夏旭波律师事务所开具律师费发票7张，总计金额为638,544元。后原告又与上海中夏旭波律师事务所签订《聘请律师合同补充协议》，双方协商一致增加代理费用90,857元，该所于2015年3月16日开具了金额为90,857元的律师费发票一张。原告于2015年5月13日向该所支付律师费638,544元。再查明，2015年3月21日，原告向案外人中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为88,120,000元，保险责任为如原告财产保全申请错误，经法院判决由原告承担损害赔偿责任的，由中国平安财产保险股份有限公司进行赔偿，原告为此支付保费352,480元。审理中，原告要求变更第二项诉讼请求，请求判令第三人飞龙公司向原告支付贷款逾期利息(按贷款本金41,900,000元为基数，自2015年1月23日起至实际清偿之日止及按贷款本金33,400,000元为基数，自2015年2月7日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)。本院认为，原告上海财通资产管理有限公司与第三人飞龙公司、杨仁华、张晓莉签订的《投资框架协议》，原告上海财通资产管��有限公司与被告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行、第三人飞龙公司签订的《人民币委托贷款借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依约委托被告向第三人飞龙公司发放贷款，但第三人飞龙公司未按约清偿贷款本息，已构成违约，原告作为《人民币委托贷款借款合同》的实际贷款人，有权按照合同约定要求第三人飞龙公司支付所欠的本息。关于利息的计算方式，第三人飞龙公司认为第一笔贷款(贷款时间为1年)41,900,000元的利息应为41,900,000×10.8%=4,525,200元，第二笔贷款(贷款时间为332天)33,400,000元的利息应为33,400,000×10.8%×(332/360)=3,326,640元，对此本院认为，《人民币委托贷款借款合同》中已明确约定利息的计算方式为利息=本金×实际天数×日利率，而日利率=年利率/360。故原告计算第一笔贷款41,900,000元的利息为41,900,000元×365×10.8%/360=4,588,050元并无不当，本院依法予以确认。至于第二笔贷款33,400,000元，虽原告有权根据《人民币委托贷款借款合同》的约定宣布贷款提前到期，但须将此宣布贷款提前到期事宜通知第三人飞龙公司。本案中虽然原告于2015年2月6日向第三人飞龙公司寄送了《债务清偿通知书》，但经查，该函件于2015年5月18日才由第三人飞龙公司以邮件收发章形式签收，然该笔贷款合同约定的到期日为2015年3月11日，早于第三人飞龙公司签收《债务清偿通知书》的日期，故本院认为该笔贷款的实际到期日应为2015年3月11日，该笔贷款的利息计算方式应为33,400,000×365×10.8%/360=3,657,300元。关于逾期利息的收取及计算方式，《人民币委托贷款借款合同》对此均明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。关于律师费的承担，在原告与被告及第三人签订的《人民���委托贷款合同》及原告与第三人融投公司、杨仁华、张晓莉签订的《保证合同》中均有明确约定，且原告委托律师到庭参加诉讼，并提供了支付律师费的相关证据，已发生的律师费的金额也未超过律师收费的有关标准，故对原告要求第三人飞龙公司支付律师费的诉请，本院依法予以支持。但关于律师费的金额，虽然原告提供《聘请律师合同》、《聘请律师合同补充协议》及律师费发票8张证明律师费金额为729,401元，但原告实际支付给上海中夏旭波律师事务所的律师费为638,544元，对于差额部分律师费90,857元尚未实际发生，故对于原告要求第三人飞龙公司支付未发生部分律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求第三人飞龙公司承担本案的财产保全保费352,480元，本院认为既没有法律依据，又没有合同依据，本院依法不予支持。原告分别与第三人融投公司、杨仁���、张晓莉签订的《保证合同》系各方当事人真实意思的表示，依法成立有效，第三人融投公司、杨仁华、张晓莉应对第三人飞龙公司的债务本金及相应的利息、逾期利息、律师费承担连带清偿的保证责任。关于宽限期内的违约金及逾期还款违约金，第三人飞龙公司辩称与第2项诉讼请求中原告主张的贷款本金逾期利息属于同一损失，上述两部分违约金应当包含在贷款本金的逾期利息内，原告不能重复叠加主张。对比，本院认为，逾期利息和违约金均是对违约方的惩罚性措施，具有同一性，故两者同时适用时，逾期利息和违约金的总和不能超出有关规定的标准。本案中，原告已就第三人飞龙公司的违约行为主张逾期利息，故原告主张违约金的金额应为：以借款本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的金额与逾期利息的差额。超过该差额部分的违约���，本院不予支持。关于第三人杨仁华、张晓莉是否应当对该部分违约金承担连带清偿责任，本院认为《投资框架协议》明确约定第三人杨仁华、张晓莉对该部分违约金承担连带清偿责任，故本院依法予以支持。关于原告主张第三人融投公司承担因逾期承担保证责任产生的违约金，对此，本院认为，保证人另行负担违约金的约定与保证合同的目的相悖，使保证人的责任超过了主债务的范围，有违公平原则，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。另，第三人融投公司辩称原告向融投公司主张权利应列融投公司为被告而非第三人，对此本院认为，虽然《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》中未明确是否应将保证人列为第三人向人民法院提起诉讼，但本案的处理结果与融投公司有法律上的利害关系，且将融投公司列为本案第三人有利于简化诉讼程序，彻底解决彼此有联系的纠纷，也便于融投公司维护自己的权利，故对于融投公司的该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、第三人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海财通资产管理有限公司借款本金41,900,000元,支付利息4,525,200元及自2015年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金41,900,000元为基数，利率按涉案《人民币委托贷款借款合同》约定的方式计算)；二、第三人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海财通资产管理有限公司借款本金33,400,000元，支付利息3,657,300元及自2015年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金33,400,000元为基数，利率按涉案《人民币委托贷款借款合同》约定的方式计算)；三、第三人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海财通资产管理有限公司律师费638,544元；四、第三人河北融投担保集团有限公司、杨仁华、张晓莉对第三人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，第三人河北融投担保集团有限公司、杨仁华、张晓莉履行保证责任后，有权向第三人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司追偿；五、第三人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海财通资产管理有限公司违约金【以本金41,900,000元为基数，自2015年1月23日起至2015年3月11日止，按中国人民银行��期同档次贷款利率的四倍计算得出的金额扣除逾期利息(以本金41,900,000元为基数，自2015年1月23日起至2015年3月11日止，按涉案《人民币委托贷款借款合同》约定的方式计算)的差额】；六、第三人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海财通资产管理有限公司违约金【以本金75,300,000元为基数，自2015年3月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算得出的金额扣除逾期利息(以本金75,300,000元为基数，自2015年3月12日起至实际清偿之日止，按涉案《人民币委托贷款借款合同》约定的方式计算)的差额】；七、第三人杨仁华、张晓莉对第三人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司上述第五项、第六项付款义务承担连带清偿责任，第三人杨仁华、张晓莉履行保证责任后，有权向第三人秦皇岛市飞龙房地产开发���限公司追偿；八、驳回原告其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482,400元，财产保全费5,000元，公告费260元，三项合计487,660元，由原告上海财通资产管理有限公司负担13,829元，由第三人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司、杨仁华、张晓莉共同负担473,831元，第三人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司、杨仁华、张晓莉应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判���长陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权���债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。