wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第1220号
上诉人（原审原告）胡某某，男.
被上诉人（原审被告）深圳巴××有限公司公共汽车分公司。
代表人刘某某，系分公司经理。
被上诉人（原审被告）深圳巴××有限公司。
法定代表人胡某某，系公司董事长。
被上诉人共同委托代理人朱某某，女。
被上诉人共同委托代理人何某，女。
上诉人胡某某因与被上诉人深圳巴××有限公司（以下简称巴×集团）、深圳巴××有限公司公共汽车分公司（以下简称公×分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。胡某某在二审中提交了2008年1月至2010年4月的工资表（复印件）、2008年3月至2008年5月的司机轮休表（原件及复印件），公司方认可工资表的真实性，对轮休表的真实性不予认可。
本院认为，胡某某在二审中提交的工资表因公×分公司予以认可，故本院予以采信。司机轮休表无公×分公司的印章，亦无相关人员的签名，公×分公司对其真实性不予确认，故本院不予采信。本案二审中，双方当事人争议的焦点问题是三个方面，一是公×分公司应否支付胡某某2008年1月至2010年6月的加班工资及25%的经济补偿金；二是公×分公司应否支付胡某某2009年1月至2010年6月的餐费补助及25%的经济补偿金；三是公×分公司应否支付胡某某2009年2月至2010年6月的奖金及25%的经济补偿金。
对于第一个问题，本院认为，胡某某主张2008年1月至2010年6月的加班工资，在仲裁中，胡某某认可公×分公司提交的考勤卡，原审法院根据考勤卡核算，认定胡某某休息日加班33天，法定节假日加班12天，与胡某某主张的休息日及节假日加班时间基本一致，对此项事实，胡某某在二审中亦未提出明确的反对意见，故本院予以确认。关于胡某某主张的平时加班问题，胡某某主张，2008年1月至6月其每天上班15小时，每天加班7小时。本院认为，胡某某在一审中提交的单车运行表显示，其每天出车为4-14趟，单趟运行时间为40分钟左右，原审法院酌定胡某某每天出车12趟，每趟40分钟，据此核算，胡某某每天工作时间为8小时。本院认为，原审法院此项酌定并无不妥，胡某某主张每天工作15小时缺乏证据支持，本院不予采信。关于胡某某的加班工资计算基数问题，原审法院认为根据集体合同及《2009年度生产岗位薪酬分配方案》，应当以基础工龄工资＋综合补贴＋岗位工资作为计算加班工资的基数，本院认为，胡某某虽不认可集体合同及《2009年度生产岗位薪酬分配方案》的真实性，但公×分公司提交的证据显示，集体合同系员工方推选的代表（工会主席为首席代表）与公司方选派的代表协商所签订，签订集体合同的程序符合法律规定，内容亦不违法，《2009年度生产岗位薪酬分配方案》系职工代表大会讨论通过，因此应当依照集体合同及《2009年度生产岗位薪酬分配方案》约定的加班工资计算基数确定胡某某的实际加班工资。胡某某主张的加班工资计算基数高于上述标准，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院按照认定的加班时间及约定的加班工资计算基数，核算出公×分公司尚欠发胡某某加班工资170.15元，本院予以确认，胡某某关于加班工资的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。
对于第二、三个问题，本院认为，胡某某上诉主张2008年1月至2010年8月工资差额、2009年1月至2010年8月的餐费补助、2009年2月至2010年8月的奖金，胡某某主张其工资标准、餐费补助、效益奖金比公×分公司实发的金额高，但其并未提交相应的证据证明，因此本院对其上述主张不予支持。
此外，胡某某上诉要求公×分公司支付高温津贴，本院认为，该事项不属人民法院审理劳动争议案件的范围，故原审法院不予审理是正确的，对胡某某该项上诉请求，本院亦不予处理。
综上所述，胡某某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人胡某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许 炎 兴
二〇一一年四月十八日
书记员 邓亚玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽行终226号之一
上诉人（原审原告）郭振南，男，1965年1月19日出生，回族，住厦门市思明区。
委托代理人郭云霞，女，1966年5月15日出生，回族，住厦门市思明区，系上诉人郭振南的妻子。
委托代理人陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市泉港区山腰街道办事处，住所地泉州市泉港区山腰街道办事处大院。
法定代表人林坤清，主任。
委托代理人李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人林玉娟，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
上诉人郭振南因诉泉州市泉港区山腰街道办事处（以下简称山腰街道办）土地征收通告一案，不服厦门市中级人民法院(2017)闽02行初124号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，讼争泉港政告〔2012〕17号《征收土地通告》的发布机关为泉州市泉港区人民政府（以下简称泉港区政府），山腰街道办并非案涉通告的发布主体，原告将山腰街道办作为被告，没有事实依据。原告在法院予以释明之后，仍坚持将山腰街道办作为本案被告，不符合行政诉讼法的规定。据此，原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告郭振南对被告山腰街道办的起诉。
上诉人郭振南不服原审裁定，提起上诉称:一、原审法院在庭审过程中，未给予上诉人完全的举证权利，上诉人申请出庭的证人并未得到出庭作证的机会，也未给予上诉人对被上诉人的证据进行质证的权利。二、上诉人在庭审中要求法院向被上诉人查明泉港政告〔2012〕17号《征收土地通告》及其通告红线图的征收范围是否在闽政地〔2012〕822号《福建省人民政府关于泉州市泉港区2012年度第二十三批次农用地转用和土地征收的批复》内，上诉人的土地是否在通告的征收范围内，被上诉人无法回答上述问题，原审法院也并未进一步查明该事实。三、在另案中，被上诉人与泉港区政府已经承认系由被上诉人成立的指挥部进行了征收行为，因此被上诉人是本案适格被告。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人山腰街道办答辩称：一、答辩人并非讼争泉港政告〔2012〕17号《征收土地通告》的发布主体，并非本案适格被告，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予维持。二、上诉人针对讼争《征收土地通告》请求进行司法审查，已经超过法律规定的起诉期限。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。……”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，诉争泉港政告〔2012〕17号《征收土地通告》的发布机关为泉港区政府，山腰街道办并非案涉通告的发布主体，上诉人将山腰街道办作为被告，没有事实依据，属错列被告。经原审法院释明，上诉人仍明确表示坚持将山腰街道办作为本案被告，拒绝变更。故原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 黄吉明
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初872号
原告徐某，农民。
被告熊某，农民。
本院在审理原告徐某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐某以原、被告双方到民政局协议离婚为由，自愿向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 付三红
二〇一六年九月二十八日
书记员 谈华锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执105号
申请执行人西宁厦工商贸有限公司
法定代表人李锐，该公司董事长。
委托代理人刘阳、李金萍，该公司职工。
被执行人王国友，男，汉族，1968年1月22日出生
西宁厦工商贸有限公司与王国友融资租赁合同一案，本院于2015年10月25日作出的（2015）宁民二初字第224号民事判决书确认：王国友于判决生效后十日内给付西宁厦工商贸有限公司装载机购车款98000元，挖掘机购车款1824968元，并支付违约金105592.72元。案件受理费22392元由王国友负担。判决书生效后，因被执行人王国友未按期履行义务，西宁厦工商贸有限公司于2016年3月24日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王国友在银行无存款，申请执行人提供了四川省南充市房产登记信息，但不是本案的被执行人王国友的名下，车辆管理所无辆登记信息，现被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人的财产线索，故将该案终结本次执行程序。
本院认为，合法的债权应当受法律保护，但债权的实现取决于被执行人有可供执行的财产。本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，故该案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产线索后，可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宁民二初字第224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一六年九月十二日
书记员 王佳璇
条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2214号
罪犯苟洪亮，男，1965年9月4日生，汉族，贵州省绥阳县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。
本院于1997年12月3日作出（1997）刑一初字第85号刑事判决，认定罪犯苟洪亮犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年4月7日经贵州省高级人民法院作出（1998）黔刑核字第8号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2000年8月23日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年11月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年12月、2012年12月经本院裁定共减刑三年零六个月，刑期自2002年11月13日起至2017年5月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟洪亮自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月获评改造积极分子；2013年8月至2014年10月期间累计积分145分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯苟洪亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯苟洪亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2002年11月13日起至2016年6月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月二十四日
书 记 员 张 旋
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0421民初764号
原告:米易元通铁钛有限责任公司，住所地：米易县白马镇挂榜村六社，统一社会信用代码：91510421MA6212FM6C。
法定代表人：林鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴衡斌，男，1953年5月1日出生，该厂副厂长，住四川省自贡市。（特别授权）
被告：唐显顺，男，1970年2月16日出生，住四川省攀枝花市米易县。
委托诉讼代理人：赵艳，执业证号：15104201411151873，四川广聚律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告米易元通铁钛有限责任公司诉被告唐显顺劳动争议一案中，原告米易元通铁钛有限责任公司与唐显顺就经济赔偿金如何支付达成调解协议，原告米易元通铁钛有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米易元通铁钛有限责任公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告米易元通铁钛有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元，由米易元通铁钛有限责任公司负担。
审判员 李宗炜
二〇一七年七月三十一日
书记员 普云杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第59号
原告：浙江佳路利印染有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区渚工业园区。
代表人：浙江佳路利印染有限公司破产管理人。
委托代理人：潘诚伟，浙江东方绿洲事务所律师。
被告：江苏和信纺织有限公司。住所地：江苏省无锡市江阴市临港新城璜土镇澄常工业贤庄路。
法定代表人：郝小明，该公司董事长。
委托代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。
原告浙江佳路利印染有限公司与被告江苏和信纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行审理。浙江佳路利印染有限公司的委托代理人潘诚伟、被告江苏和信纺织有限公司委托代理人倪国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江佳路利印染有限公司起诉称：原、被告自2010年发生货物买卖业务，由被告为原告销售灯芯绒一批，总价为215950.62元，后原告在支付过程中因故支付了232743.42元，多支付16792.8元。后浙江佳路利印染有限公司资不抵债，2013年1月23日，湖州市吴兴区人民法院根据浙江佳路利印染有限公司清算组的申请，裁定其破产重整，并指定清算组为临时管理人。原告根据审计发现被告尚欠原告款项，便发出债务清偿通知书，被告在异议书中承认所欠款为16792.8元。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款16972.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏和信纺织有限公司答辩称：原、被告之间产生16972.8元多付款项是事实，但这笔款项在被告与湖州佳路利进出口有限公司的业务中已经抵销。被告和湖州佳路利进出口有限公司也存在业务往来，2010年3月的一笔往来中湖州佳路利进出口有限公司少支付被告16972.8元，后通过浙江佳路利印染有限公司与被告的业务往来中多打16972.8元，用来归还之前湖州佳路利进出口有限公司少付的钱。湖州佳路利进出口有限公司与原告实际是一套班子两块牌子。综上，原告诉请没有事实依据，望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告素有业务往来。2010年，被告向原告出售灯芯绒一批，总价款为215950.62元。但原告实际向被告支付了232743.42元，多支付了16792.8元。
另查明2013年1月23日，本院根据浙江佳路利印染有限公司清算组的申请，裁定受理原告破产重整。
以上事实，有原告提交的情况说明、汇款凭证、发票及原、被告在庭审中的陈述予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依合同约定履行。本案中被告向原告提供灯芯绒，原告支付相应价款，现原告因故向被告多支付了16792.8元，被告应当予以返还，故对原告的诉请，本院予以支持。对于被告辩称，原告与湖州佳路利进出口有限公司为关联企业，原告多支付给被告部分，系用于冲抵湖州佳路利进出口有限公司欠被告货款一节，本院认为，原告与湖州佳路利进出口有限公司为两个独立法人，被告无证据证明本案所涉16792.8元用于冲抵的事实，且原告对被告的辩解不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下；
被告江苏和信纺织有限公司返还原告浙江佳路利印染有限公司货款16792.8元，定于本判决生效之日起十日内支付。
若被告江苏和信纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元，减半收取112元，由被告江苏和信纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蔡燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第651号
上诉人（原审被告）王鹏程，男，1983年2月19日生，彝族，教师，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）王怡汐（曾用名王紫嫣），女，2009年5月24日生，彝族，学生，住弥勒市。
法定代理人郭春琼，女，1980年5月8日生，汉族，教师，住弥勒市。
上诉人王鹏程因与被上诉人王怡汐抚养费纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系被告的女儿。2012年，被告与原告的母亲郭春琼因感情不和离婚，弥勒市人民法院以（2012）弥民一初字第931号民事判决，确定原告由郭春琼抚养，由被告每月支付抚养费900元。因原告患有脑瘫，需继续治疗。被告王鹏程于2014年4月17日再婚，2015年2月25日生育女儿王珏棋。2015年I2月31日前被告应支付原告的抚养费已付清。被告王鹏程的实发工资为每月3093.9元，但被告的实发工资未包括自治州补贴1000元及乡镇补贴500元在内。现原告认为，其患有脑瘫，护理难度大，随着物价上涨，原告因上学、看病及生活开支的需要，被告每月支付抚养费900元已经不够基本开销，其母亲郭春琼收入有限，独立承担原告的抚养费非常困难。为此，原告向法院起诉，请求判令被告每月支付原告抚养费1500元。
原审法院经审理认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。因被告再婚后又生育了女儿王珏棋，其抚养两个孩子，经济负担有所增加。对于原告的抚育费数额，因原告患有脑瘫，生活不能自理，故根据原告的实际需要、原告的法定代理人及被告双方的负担能力和本地的实际生活水平综合考虑，原告请求增加抚养费理由正当，应予以部分支持，每月由被告支付1200元的抚养费为宜，因2015年抚养费被告已支付，故被告应自2016年1月起支付抚养费较妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决：由被告王鹏程自2016年1月起每月支付原告王怡汐抚养费人民币1200元，至原告王怡汐满十八周岁为止，（上半年的抚养费定于每年6月30前支付，下半年的抚养费定于每年12月30前支付）。案件受理费50元，由被告王鹏程承担。
原审判决宣判后,王鹏程不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并驳回被上诉人的起诉，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与妻子辜金玲按揭购买了房子，现在与妻子共同偿还债务，上诉人还有年老的父母需要赡养和不满一岁的女儿需要抚养，生活极其艰难，无力再增加抚养费。上诉人通过了解，郭春琼和上诉人离婚后，并没有带孩子王怡汐继续治疗，王怡汐现在已经能够自己走路、吃饭、上学读书，只是行动和语言稍差于常人。郭春琼现在没有债务需要偿还，同时她也是一名教师，有正常的收入，加上上诉人每月还支付900元的抚养费，她完全有能力抚养孩子。上诉人和郭春琼离婚后，从来没有得探望孩子。每月判决1200元的抚养费确实过高，已经超过了最低工资标准。
被上诉人答辩称，养育子女是父母应尽的义务，被答辩人作为答辩人的生父，应当尽到抚养子女的责任，支付并逐步增加抚养费。被答辩人与答辩人母亲2012年离婚至今己3年多，被答辩人支付的抚养费在当时仅仅够维持一般的生活，随着近年物价上涨，答辩人因上学、看病及生活开支的需要，每月900元的抚养费己经不够，而答辩人的母亲收入有限，除了承担答辩人的抚养费，还要承担房贷等大额支出。目前被答辩人的工资收入大幅度上涨，答辩人作为其的女儿，有权利享受与父亲同等质量的生活。答辩人现在右手无任何功能，左手功能也严重受损。父母离婚后，作为父亲的被答辩人从未看望答辩人，答辩人同样需要父爱，也希望得到被答辩人的关心，偶尔探望一下。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理，确认原判对相关证据的采信合法有效；二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：原审判令上诉人每月支付被上诉人抚养费1200元是否适当，应否调整。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，本案中，被上诉人患有脑瘫，生活不能自理，且随着其年龄的增长，生活及教育费用也不断增加，原有的抚养费不能满足其学习和生活的需要，并且上诉人的工资收入有了大幅度上涨，被上诉人请求增加抚养费符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。上诉人的职业系教师，收入固定，应参照上述负担比例确定抚养费的给付数额，原审结合被上诉人的实际需要、父母双方的负担能力和本地实际生活水平确定由上诉人每月支付被上诉人1200元的抚养费并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三四十条项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王鹏程承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 李彦斌
审判员 张 航
审判员 黄 洁
二〇一五年十二月十七日
书记员 许东雨
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9749号
上诉人（原审被告）：北京市密云区西田各庄镇西庄户股份经济合作社，住所地北京市密云区。
法定代表人：孙友民，社长。
委托诉讼代理人：孙青德，男，1952年3月17日出生，汉族，北京市密云区西田各庄镇西庄户村村务监督委员会委员，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：孙兆云，男，1955年3月20日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：孙兆军（孙兆云胞弟），1967年1月21日出生，汉族，住北京市密云区。
上诉人北京市密云区西田各庄镇西庄户股份经济合作社因与被上诉人孙兆云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市密云区西田各庄镇西庄户股份经济合作社（以下简称西庄户合作社）上诉请求：撤销一审判决，改判孙兆云与西庄户合作社签订的承包合同无效，一、二审诉讼费由孙兆云承担。事实和理由：1、吕瑞兰、孙兆军为2001年7月31日经协调搬迁至西庄户村，孙兆云不是户主，不应该有30年不变的5人口粮田合同；2、孙兆云与西庄户合作社签订的承包合同人数与搬迁户主不服，合同无签订日期，在甲方一栏里，未有西庄户合作社机打字样，发包人签字不是刘福才而是2006年的书记孙光华，综上西庄户合作社认为该份合同为伪造的；3、孙兆云20**年迁出，所承包地块未进行平原造林流转；村两委及村民代表会议认为该合同违反了村民委员会组织法第24条第4款，北京市农业承包合同条例第21条第三款。
孙兆云辩称，不同意西庄户合作社的上诉请求及理由，同意一审判决。
孙兆云向一审法院起诉请求：1．判令西庄户合作社给付孙兆云20**年度的退耕还林补贴款3000元；2．本案诉讼费由西庄户合作社承担。事实和理由：1998年10月1日，孙兆云与西庄户合作社签订了土地承包合同，孙兆云承包了西庄户合作社村的5亩土地，2003年密云区实施退耕还林政策，孙兆云承包的疃里道西的3亩地在退耕还林范围内。孙兆云在疃里道西的3亩承包地内栽植了树木，西庄户合作社也按照跟孙兆云的约定给付了孙兆云20**年至2016年的退耕还林补助款。现西庄户合作社以孙兆云户口已迁出西庄户村为由拒绝给付孙兆云20**年的退耕还林补助款。后孙兆云多次找西庄户合作社索要被拒，无奈诉至法院。
一审法院认定事实：孙兆军一户原籍四合堂乡白庙村，2001年7月28日孙兆军、吕瑞兰（孙兆云之母）代表其一户5口人与密云县石城乡（镇）人民政府签订《山区搬迁协议书》，其中载明，根据密云县人民政府[2001]33号文件和《密云县边远山区偏僻小村搬迁实施细则》，经协调孙兆军一户（孙兆军及其妻子、儿子）、吕瑞兰一户（吕瑞兰、孙兆云）于2001年7月31日前迁往密云县西田各庄乡（镇）西庄户村，迁入新居住地的同时自行拆除原籍住房及附属设施，物料自行处理，逾期不拆者视为放弃；孙兆军一户、吕瑞兰一户自迁出之日起，不再拥有原籍集体生产资料的所有权和使用权，自行终止原山场、土地承包合同，交回原承包合同书、林权证等有关文书，与原村集体的债权债务一次结清。孙兆云一户（孙兆云及其母亲、兄弟、弟媳、侄子）迁至西庄户村后与西庄户合作社签订了《土地承包合同书》，其中载明，孙兆云承包土地包括邓各庄道北2亩土地及疃里道西3亩土地，经营用途为种植粮油，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。后西庄户村因退耕还林占用孙兆云承包经营的疃里道西3亩土地，根据相关政策规定，每年每亩发放退耕还林补助款1050元，递增50元。2008年10月15日孙兆云一户又将户口从西庄户村迁到卸甲山村，在卸甲山村未重新分得口粮田。
另查明，2016年1月29日，西庄户村向孙兆军的北京农商银行账户发放2015年度退耕还林补偿款3225元，2017年1月16日再次发放2016年度退耕还林补偿款3225元。西庄户合作社对此均认可，并承认尚未向孙兆云发放2017年度退耕还林补偿款。
一审法院认为，孙兆云与西庄户合作社签订的《土地承包合同》，系双方当事人真实意思表示，虽在承包期限的起止时间及签订合同的落款时间上存在瑕疵，但不影响合同的整体效力，该合同应为有效，双方均应依约履行。孙兆云据此合同承包经营的疃里道西3亩土地因退耕还林被占用，虽未签订平原造林土地转租合同，但双方已形成事实上的转租关系，故西庄户合作社应按时向孙兆云发放相应占地补偿款。根据西庄户村向孙兆云发放的2015年度和2016年度补偿款金额均为3225元，法院认为孙兆云要求西庄户合作社继续给付2017年度的补偿款3000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院予以支持。对于西庄户合作社认为孙兆云一户已迁出西庄户村不应再享有对涉诉土地的承包经营权的主张，法院认为孙兆云一户迁入西庄户村前已放弃在原籍四合堂乡白庙村享有的一切权利，并且在迁入卸甲山村后亦未取得新的口粮田，根据我国相关农村土地政策的规定，增人不增地，减人不减地，30年不变。承包期内承包经营权人在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。因此孙兆云一户虽已迁离西庄户村，但因其在卸甲山村未另行取得口粮田且原承包合同中约定的履行期限尚未到期，故孙兆云仍对疃里道西3亩土地享有承包经营权，该土地被占用，孙兆云有权获得相应补偿。判决如下：北京市密云区西田各庄镇西庄户股份经济合作社于判决生效之日起十日内给付孙兆云二○一七年度疃里道西地块退耕还林补贴款三千元。
二审中，当事人没有提交新证据。
在本院审理中，西庄户合作社将其上诉请求变更为：驳回孙兆云的全部诉讼请求，事实和理由不变。
本院认为，本案的争议焦点为西庄户合作社是否应向孙兆云给付2017年退耕还林补贴款。西庄户合作社上诉称与孙兆云签订的《土地承包合同书》无效，但是并未提供充分证据予以证明。根据本案现有证据，孙兆云与西庄户合作社的《土地承包合同书》虽在承包期限的起止时间及签订合同的落款时间上存在瑕疵，但不影响合同的整体效力，该合同应为有效，双方均应依约履行。孙兆云据此合同承包经营的疃里道西3亩土地因退耕还林被占用，虽未签订平原造林土地转租合同，但双方已形成事实上的转租关系，故西庄户合作社应按时向孙兆云发放相应占地补偿款。另外，西庄户村2015年度和2016年均已向孙兆云发放度补偿款，一审法院综合以上事实认定西庄户合作社应向孙兆云给付2017年度的补偿款并无不当。
综上所述，西庄户合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京市密云区西田各庄镇西庄户股份经济合作社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 孙 京
审 判 员 周 易
二〇一八年九月二十日
法官助理 胡 实
书 记 员 张 鑫
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初6131号
原告：如东县广顺建筑工程有限责任公司，住所地如东县掘港镇江海西路28号。
统一社会信用代码：913206237746676342。
法定代表人：徐晓林，总经理。
委托诉讼代理人：常德元，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：魏荣成，男，1958年10月18日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告如东县广顺建筑工程有限责任公司（以下简称“广顺公司”）与被告魏荣成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告广顺公司的委托诉讼代理人常德元到庭参加诉讼。被告魏荣成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告魏荣成立即给付工程垫付款人民币534963元、借款人民币22万元，并按同类银行贷款利率支付自2017年12月1日起至实际判决之日止的银行利息。后当庭变更诉讼请求为：判令被告魏荣成立即给付工程垫付款人民币534963元，并按年利率6%支付自2017年12月1日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：2013年5月20日，被告分包了原告公司承接的位于如东县经济开发区中汇广场房地产建筑工程。其间，被告因工程施工需要，以原告的名义拖欠案外人南通万洋混凝土有限公司商品砼款442623元，拖欠南通万豪建材科技有限公司水泥款92340元，致使原告被上述两个案外公司起诉至如东县人民法院，后该两案调解结案。在调解书约定的付款时间内，原告多次给被告打电话催要上述材料款，但被告未能按期履行还款义务，导致原告为了避免额外支付6万元的违约金，向他人借款支付了货款共计534963元。后原告多次敦促被告还款，但被告对此不闻不问。原告认为，原告虽然分包工程给被告施工，但依据双方签订的内部承包合同的约定，权利义务均由其享有、承担。原告为被告垫付534963元事实清楚、证据充分，请求法院予以支持原告的诉讼请求。
被告魏荣成未到庭，亦未在法定期限内作书面答辩、未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月23日，中汇房地产南通有限公司与原告广顺公司签订了一份工程建设施工总承包合同，合同约定，中汇房地产南通有限公司将位于如东县经济开发区中汇商务广场（黄河路与井冈山路交叉口54-1,54-5地块商业建筑）项目交由原告广顺公司承建。2013年5月20日，原告广顺公司与被告魏荣成签订了一份企业内部承包施工责任合同，双方约定，原告将其承接的上述案涉工程交由被告魏荣成承包，承包方式为包工包料、自主经营、独立核算、自负盈亏。此外双方还对工期、工程质量标准、各自责任、工程价款等事项作了约定。
被告魏荣成与原告签订上述协议后，随即展开施工，在施工过程中，其以原告广顺公司的名义分别向南通万洋混凝土有限公司、南通万豪建材科技有限公司购买商品砼及水泥等建筑材料。因其未能按约支付相关货款，2017年7月27日，南通万洋混凝土有限公司以及南通万豪建材科技有限公司分别将广顺公司诉至本院，分别请求本院依法判令广顺公司给付商品砼货款442623元；给付水泥款92340元。本院经审理后于2017年9月4日作出（2017）苏0623民初3883、3885号民事调解书，其中（2017）苏0623民初3883号调解协议内容为：一、广顺公司尚欠南通万洋混凝土有限公司货款442623元，广顺公司于2017年10月15日前给付300000元，余款142623元于2017年11月30日前付清。二、若广顺公司未能按期足额履行，则南通万洋混凝土有限公司有权就剩余货款及违约金50000元一并申请执行。（2017）苏0623民初3885号调解协议内容为：一、广顺公司于2017年11月30日前一次性给付南通万豪建材科技有限公司货款92340元。二、若广顺公司未能按期足额履行，则南通万豪建材科技有限公司有权就剩余货款及违约金10000元一并申请执行。上述两份调解书作出后，被告魏荣成向原告广顺公司出具承诺书一份，内容为：如东县人民法院作出的（2017）苏0623民初3883号、3885号民事调解书确定的还款数额系其借用原告广顺公司名义施工时所致，其承诺将按照上述调解书确定的时间、数额还款，其中2017年10月15日前还款300000元，2017年11月30日前还款234963元及诉讼费5024元。但被告魏荣成并未在上述承诺期限内履行付款义务。在此情形下，原告广顺公司分别于2017年10月15日、11月30日履行了上述两份调解书确定的付款义务，共计支付款项534963元。
另查明，被告魏荣成与原告广顺公司之间不存在劳动关系。
本院认为，原告广顺公司与被告魏荣成签订的企业内部承包施工责任合同，因被告魏荣成与原告广顺公司之间并不存在劳动关系，故不符合内部承包的特征，双方之间不成立内部承包关系。由于被告魏荣成不具有相关施工资质，因而双方签订的施工协议应当认定无效。因案涉材料款系被告魏荣成在施工过程中所欠，原告广顺公司已经履行了（2017）苏0623民初3883、3885号两份调解书确定的付款义务，故结合被告魏荣成系案涉工程实际施工人的身份以及原、被告双方对于承包方式的约定、被告魏荣成出具的还款承诺书等，原告起诉要求被告给付垫付的材料款共计人民币534963元的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。另，原告要求被告以534963元为基数，按年利率6%支付自2017年12月1日起至实际履行之日止的利息，亦符合相关法律规定，对此本院予以支持。被告魏荣成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，并由其自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏荣成给付原告如东县广顺建筑工程有限责任公司人民币534963元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告魏荣成自2017年12月1日起至实际给付之日止，以534963元为基数，按照年利率6%向原告如东县广顺建筑工程有限责任公司支付相应利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，公告费600元，合计人民币9750元，由被告魏荣成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9150元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 陈金平
审 判 员 张慧敏
人民陪审员 李燕平
二〇一八年七月十三日
书 记 员 徐 竞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执4388号之一
申请执行人陕西丽鑫物业管理有限公司。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
被执行人陕西多宝物业有限公司。
法定代表人徐昕，系该公司执行董事。
申请执行人陕西丽鑫物业管理有限公司与被执行人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初2701号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西多宝物业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西丽鑫物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初2701号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西多宝物业有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西多宝物业有限公司的银行存款547元，其中本案案款497，本院案件执行费50元。本院已将前述案款497元退付申请执行人，申请执行人陕西丽鑫物业管理有限公司对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初2701号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年七月二十日
书记员 郭宗成
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00122号
申请人：王某。
申请人：安某。
本院于2014年3月12日受理了申请人王某、安某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王某、安某于2014年3月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于王某、安某于2014年3月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张骞
二〇一四年三月十八日
书记员 殷新
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第219号
原告：钱燕儿。
被告：钱水毛。
本院在审理原告钱燕儿与被告钱水毛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，原告钱燕儿于2014年3月18日向本院提出撤回对被告钱水毛的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告钱水毛的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱燕儿撤回对被告钱水毛的起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，合计2320元，由原告钱燕儿负担。
审判员 盛丽萍
二〇一四年三月十八日
书记员 潘 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13682号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告孙贵林，男，1958年8月29日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告中银消费金融有限公司与被告孙贵林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告孙贵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年7月30日，被告与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》），约定：被告向原告借款人民币173，000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年7月31日，原告向被告发放贷款173，000元。被告自2014年10月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额169，426.40元；2、被告向原告支付2014年10月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息（暂计算至2015年6月11日止，为23，945.31元）；3、被告支付2014年10月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年6月11日止，为21，589.99元）；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费4，299元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告孙贵林未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告孙贵林未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告签订的《合约》约定，被告孙贵林按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告孙贵林自2014年10月起未再进行任何还款，截至2015年6月11日，被告孙贵林未偿还贷款本金169，426.40元。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告孙贵林逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙贵林应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金169，426.40元；
二、被告孙贵林应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年10月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金169，426.40元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告孙贵林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失4，299元。
案件受理费4，588元，公告费560元，共计5，148元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告孙贵林负担5，098元。被告孙贵林负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执196号
申请人刘秀先,男性,1957年9月10日出生,住台前县。
被执行人周德胜,男性,1963年5月9日出生,住山东省阳谷县。
本院在执行刘秀先与周德胜机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。2018年2月9日、3月1日、6月10日在网络总对总查控系统上对被执行人进行查询，同年5月22日对被执行人房产、股权情况及被执行人户籍所在村委会了解相关情况，均未发现可供执行财产，2018年2月6日将被执行人纳入失信人名单，6月25日作出限制高消费令，我院将被执行人财产情况告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 震
审判员 曹 帝
审判员 赵金新
二〇一八年七月二十六日
书记员 姜云青
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民二初字第3号
原告新疆奎屯天康植物蛋白有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市人杰路1号。
法定代表人李天生，系该公司总经理。
委托代理人丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。
被告奎屯远征油脂有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市人杰路5号（天北新区）。
法定代表人夏运贞，系该公司总经理。
本院在受理原告新疆奎屯天康植物蛋白有限公司与被告奎屯远征油脂有限公司买卖合同纠纷一案后，原告新疆奎屯天康植物蛋白有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告奎屯远征油脂有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新疆奎屯天康植物蛋白有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新疆奎屯天康植物蛋白有限公司撤回起诉。
案件受理费2899元（已减半收取），邮寄送达费186.6元，由原告新疆奎屯天康植物蛋白有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一五年一月七日
书记员 杨桂荣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5005号
原告：瑞福德汽车金融有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：李琴，女，1982年12月8日出生，汉，住福建省顺昌县。
被告：鲍日辉，男，1978年4月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李琴、鲍日辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人李琴、鲍日辉下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特284号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市吉隆洁净技术有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道015号深港产学研究基地大楼东座二层E202室。
法定代表人：黄吉辉，总裁。
委托诉讼代理人：王振华，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘月，女，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：赵才，男，1966年9月11日出生，汉族，住北京市顺义区。
申请人深圳市吉隆洁净技术有限公司与被申请人赵才申请撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第3308-1号仲裁裁决一案，申请人深圳市吉隆洁净技术有限公司在本院审理过程中提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人深圳市吉隆洁净技术有限公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人深圳市吉隆洁净技术有限公司撤回申请。
申请费5元，由申请人深圳市吉隆洁净技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年九月二十日
法官助理 唐大利
书 记 员 屈赛男
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第380号
原告：韩××。
被告：丁××。
原告韩××与被告丁××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈文晖
适用简易程序独任审理，于2009年3月13日公开开庭进行了审
理。原告韩××、被告丁××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告韩××起诉称，2007年11月17日，被告丁××因需
向原告借款30000元，并由被告出具借条一张，后经原告催讨
，至今未还。现请求判令被告丁××立即归还原告借款30000
元。
为印证上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间
内提供借条一份，证明被告丁××向原告借款30000元的事实
。
被告丁××称，对原告的诉请无异议，但无力偿还，亦
未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告丁××对原告的诉请无异议，亦
未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审查，原告提供
的证据系借条原件，并由被告签字确认，符合证据真实、合法
及与本案有关联的属性，故本院对该证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，由此认定原告的诉称事实即为本案的基本事
实。
本院认为，原告韩××与被告丁××之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。被告丁××尚欠原告韩××借款3000
0元属实，有被告丁××出具的借条予以证实，现原告要求被
告归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁××于本判决生效后十日内归还原告韩××借款3
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因本案适用简易程序审理，减半收取
275元，由被告丁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈文晖
二〇〇九年三月十六日
代书记员 李世进
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执异29号
异议人毛佳，女，汉族，1983年4月14日生，住开封市禹王台区。
申请执行人江学明，男，汉族，1969年3月7日生，住开封市鼓楼区。
被执行人黄云明，男，汉族，1964年6月8日生，住开封市金明区。
被执行人赵红，女，汉族，1965年8月1日生，住开封市金明区。
本院江学明诉黄云明、赵红合同纠纷一案，于2015年8月19日保全查封被执行人黄云明名下豫Ｂ×××××号车辆，2017年6月18日申请人江学明发现该车辆，报警后本院将该车辆扣押，进入评估拍卖程序。该车辆评估价为64.13万元，于河南福源典当有限公司质押80万元。异议人毛佳提出异议，称其诉黄云明、赵红一案对豫Ｂ×××××号车辆为首封，应由承办毛佳执行案件的执行员处理该车辆，河南福源典当有限公司不享有优先受偿权，主张本人享有优先受偿权。
经查，毛佳诉黄云明、赵红一案，于2015年7月8日查封黄云明名下豫Ｂ×××××号车辆，确为首封，现该案已由本院执行。本院认为，江学明、毛佳诉黄云明和赵红两案均为本院执行案件，由本院处分被执行人黄云明名下财产符合法律规定，且不影响异议人毛佳对该车辆首封的权益；河南福源典当有限公司质押80万元已在车辆管理部门办理它项权证，依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人毛佳的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 邢允波
审判员 于振宇
审判员 王 伟
二〇一七年九月十二一日
书记员 徐 凯
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初162号
原告：马素利，女，1975年12月19日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：王锋，男，1968年2月6日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
被告：叶国建，男，1970年11月19日出生，汉族，住三门县。
原告马素利为与被告王锋、叶国建民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马素利请求撤回对被告王锋、叶国建的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马素利撤回对被告王锋、叶国建的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告马素利负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一八年一月十七日
代书记员 周 祺
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13858号
原告：温州红杉树鞋业有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一村，统一社会信用代码：91330302563347235F。
法定代表人：郑静，执行董事。
委托诉讼代理人：陈时所，总经理。
被告：温州市查理尚品鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城工业区星际路14号，统一社会信用代码：913303021450772282。
法定代表人：谢启晨，执行董事。
原告温州红杉树鞋业有限公司与被告温州市查理尚品鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告查理尚品公司向原告红杉树公司立即支付货款740151元并赔偿利息损失（自2017年10月24日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告查理尚品公司承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告温州红杉树鞋业有限公司的委托诉讼代理人陈时所到庭参加诉讼，被告温州市查理尚品鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告温州红杉树鞋业有限公司与被告查理尚品有限公司存在货款买卖关系。2011年至2012年期间被告向原告购买鞋子，并陆续支付货款，2013年5月23日，经原、被告双方对账，被告的财务人员确认被告尚欠原告货款1092431元，被告的法定代表人谢启晨出具了1092431元货款的领款凭证。2013年11月25日，被告的法定代表人谢启晨要求扣减2013年8月的退货款312280元后，其确认被告尚欠原告货款780151元。2014年7月4日，被告向原告支付货款30000元，2017年8月18日被告向原告支付货款10000元，最终被告余欠原告货款740151元。被告经原告多次催讨拒不支付货款，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市查理尚品鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州红杉树鞋业有限公司货款740151元并赔偿利息损失（自2017年10月24日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
被告温州市查理尚品鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11202元，由被告温州市查理尚品鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 朱春兰
二〇一八年一月十六日
法官 助理 周泱鸯
代书 记员 郑 立
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）蓬民初字第393号
原告徐永波，男，1967年12月24日出生，汉族，住蓬莱市。
被告蓬莱登州海藻有限公司，驻蓬莱市海港路3号。
诉讼代表人邹士翠。
委托代理人熊国富。
原告徐永波与被告蓬莱登州海藻有限公司劳动争议纠纷一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会做出蓬劳仲案字（2010）第038号裁决书，原告不服诉至法院。在本案审理期间，原、被告就破产安置问题达成一致意见，原告申请撤回对被告的起诉及仲裁申诉请求。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐永波撤回仲裁申诉请求及诉讼请求。
案件受理费10元减半收取由原告负担。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
人民陪审员 徐国利
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张力维
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初1059号
原告李丁，男，1983年9月20日生，汉族。
委托代理人钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告李萍，女，1958年10月6日生，汉族。
委托代理人陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
委托代理人丁古稳，系被告女婿。
原告李丁诉被告李萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员赵俊驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丁及其委托代理人钟俊，被告李萍的委托代理人陈鑫峰、丁古稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丁诉称:2011年6月15日，其自被告李萍处承租了南京市江宁区秣陵街道托乐嘉花园商业街（南北向中心街西侧）南端房屋，约定年租金为14万元，其共计向被告支付租金19万元。因该房屋原为小区公共厕所，将公共厕所改为商业用房,违反了国家的法律规定，双方签订的租赁合同属于无效合同。造成合同无效的原因是被告出租了没有使用权的房屋导致的，被告应对合同无效承担全部责任。故诉至法院要求确认租赁合同无效，并判令被告归还支付的租金19万元及赔偿损失118131.25元。
被告李萍辩称:1.双方签订的租赁合同无效。2.原告在明知涉案房屋为公共厕所的情况下仍然承租，具有过失，应对损失承担全部责任。3.原告实际使用了涉案房屋，租赁合同无效，原告仍应参照合同约定支付租金。4.被告在租赁房屋期间不存在损失，其不应赔偿任何损失。5.本案已经超过了诉讼时效。
经审理查明：2011年6月15日，原告李丁与被告李萍签订房屋租赁合同一份，约定原告李丁自被告李萍处承租江宁区托乐嘉花园商业街（南北向中心街西侧）南端房屋，该房屋为公共配套用房，其产权属于全体业主共有。双方约定租期自2011年6月20日至2016年7月19日止，年租金为14万元。
2012年6月24日，原、被告双方签订房屋租赁合同补充协议一份，约定租赁期限调整为自2011年6月20日至2019年6月10日。并调整第一年租金为105300元。
2011年4月1日，被告李萍与案外人托乐嘉花园业主委员会签订租赁协议一份被告李萍自托乐嘉花园业主委员会处承租了涉案房屋，租期自2011年4月1日起至2016年3月31日止，租期为5年。同日，双方再次签订租赁协议一份，将租期变更为自2011年6月16日起至2019年6月15日止。租期为8年。
2011年8月1日，托乐嘉花园业主委员会发文决定对涉案房屋变更用途改造后出租进行表决。
2012年2月18日，托乐嘉花园业主委员会向江宁区住建局物业科备案托业字【2012】002号文，该文载明：“……将商业街南端1楼废弃多年的厕所改建后出租列为大会表决议题之一，最终大会以2661票通过此决定。”
2012年8月8日，托乐嘉花园业主委员会托业字【2012】023号文，就涉案房屋该文载明：“……现在该厕所复建的条件已经成熟，有关方已开始做准备工作。”
另查明,涉案房屋为合法建筑，原为小区公共厕所。
庭审中，原告李丁主张向被告李萍支付租金19万元，但被告李萍只认可接受租金15万元。相差的4万元原告李丁称是现金支付给原告李萍的，但无证据证明，被告李萍对此不予认可。但双方均认可第二年的租金尚有55300元未支付。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议、租赁协议、托乐嘉花园业主委员会文件、收条及当事人陈述等证据证实,本院予以确认。
本院认为，涉案房屋是托乐嘉花园小区公共配套用房，为合法建筑物。该房屋原为小区公共厕所，现要将其变更用途，并进行出租收益。改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营活动、处分共有部分应由业主共同决定。托乐嘉业主委员会将涉案房屋进行出租，并得到了托乐嘉业主大会的认可，因此被告李萍与案外人托乐嘉花园业主委员会签订的租赁协议合法有效。被告李萍将涉案房屋进行转租原告李丁，并不违反被告李萍与案外人托乐嘉花园业委会之间的租赁协议。原、被告之间的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违法法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。故对原告要求确认原、被告之间的房屋租赁合同无效的主张，本院不予支持。原、被告之间的的房屋租赁合同合法、有效，双方均应按照合同履行义务。原告李丁应向被告李萍支付相应的租金，并享有按约使用涉案房屋的权利。原告李丁主张共计向被告李萍支付租金19万元，被告李萍只认可收到租金15万元，对于差额4万元，原告李丁无证据证明已向被告李萍支付，且被告李萍对此不予认可。故对原告李丁主张支付了租金19万元，本院不予采信。对原告李丁要求被告归还支付的租金19万元，本院不予支持。因原、被告双方签订的房屋租赁合同合法、有效，故对原告李丁要求被告李萍赔偿损失118131.25元的主张，本院不予支持。原、被告之间签订的房屋租赁合同仍在履行期间，双方仍应按约履行义务，故对被告李萍要求确认原、被告之间的房屋租赁合同无效的主张，以及原告李丁的诉讼请求已过诉讼时效的主张。本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李丁的全部诉讼请求。
本案案件受理费6002元，减半收取3001元，由原告李丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 赵俊驰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 魏甜甜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑02刑终147号
原公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘凤海，男，1963年9月4日出生，汉族，高中文化，个体，住黑龙江省龙江县。系被害人李秀云丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘龙，男，1985年4月19日出生，汉族，高中文化，个体，住址。系被害人李秀云之子。
上诉人（原审被告人）赵立军，男，1977年3月20日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省龙江县。2017年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于龙江县看守所。
黑龙江省龙江县人民法院审理龙江县人民检察院指控原审被告人赵立军犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人刘凤海、刘龙对赵立军提起附带民事诉讼一案，于2018年5月29日作出（2018）黑0221刑初27号刑事附带民事判决，认定被告人赵立军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；赵立军赔偿附带民事诉讼原告人刘凤海、刘龙经济损失人民币559698.13元；驳回附带民事诉讼原告人刘凤海、刘龙其他诉讼请求。赵立军不服，以其肇事后拨打120急救电话，并随同被害人家属将被害人送往医院救治，返回肇事现场后报警，其为躲避被害人家属殴打暂时躲避的行为不属于为逃避法律责任而逃跑，不应认定为肇事后逃逸，原判对其量刑重为由，提出上诉。刘凤海、刘龙不服，以赵立军肇事后逃逸、不构成自首，且未对被害人施救、未赔偿被害方经济损失，原判对其量刑轻为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法询问上诉人刘凤海、刘龙，讯问上诉人赵立军，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
本院认为，原判遗漏当事人，应当参加诉讼的附带民事诉讼原告人暨被害人李某的母亲王某，及应当参加诉讼的赵立军驾驶车辆所投保机动车交通事故责任强制保险的太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司未参加诉讼，严重违反法定程序。且根据最高人民法院、司法部《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》第十一条的规定，一审法院在被告人赵立军未委托辩护人的情况下，未履行通知辩护职责，导致赵立军在审判期间未获得律师辩护的，应当认定符合刑事诉讼法第二百二十七条第三项规定的剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第三项、第五项和《最高人民法院关于<适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221刑初27号刑事附带民事判决；
二、发回黑龙江省龙江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于春杰
审判员 金 曙
审判员 宋 知
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖丽巍
本裁定援引法律条文内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条
第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条
人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第94号
上诉人（原审原告）夏文珍，女，1986年2月4日出生，汉族，初中文化，云南省昭阳区人。
委托代理人杨发令、陈帮华，云南悟同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏举芬，女，1986年8月23日出生，汉族，大专文化，云南省鲁甸县人。
上诉人夏文珍因与被上诉人夏举芬房屋租赁合同纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2014）鲁民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认如下法律事实：原告于2013年7月16日向他人转租了位于鲁甸县文屏镇文屏西路XX号门面，租期至2015年4月5日，租金原告已支付至2014年4月5日。在租用期间，原告张贴了门面转租广告，被告见广告后，于2013年12月26日到该门面进行查看，并与原告初步协商。次日，被告向房东了解情况后，再次与原告协商达成口头协议：被告给付原告转让费15000.00元，门面内的货架归被告所有；原告在一个星期内腾让房屋交付给被告使用；自被告接收门面至2014年4月5日的房租费7000.00元，由被告支付给原告，其余房租费由被告直接支付给房东。被告当即交付定金1000.00元给原告。2014年1月3日，被告接收门面房进行装修时，原告的物品未全部搬出，被告无异议。在装修过程中因所贴地板砖过高，影响房门的开关，被告把房门做了改动。1月6日，在门面房门前摆摊的刘荣秀听说被告改动了房门，建议被告进行更换，原告听到刘荣秀的话语即与其发生争吵。被告见此状况，认为门面还没有开张就开始吵闹，不吉利，当场表示不再承租该房，所付定金1000.00元以及所贴地板砖都放弃，双方即发生纠纷。
一审认为，原、被告虽然对房屋转租达成口头协议，被告并向原告支付定金，作为对缔结房屋租赁合同担保。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定；……”和第一百一十七条“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同……”的规定，被告放弃定金可以解除合同。合同既已解除，双方的权利义务即告终止，原告要求被告继续履行合同，没有法律依据，据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定判决：驳回原告夏文珍诉讼请求。案件受理费325元，由原告夏文珍负担。
一审判决宣判后，夏文珍不服一审判决，提起上诉称：1、一审判决认为被上诉人接收门面房进行装修时，上诉人的物品未全部搬走的认定是错误的，事实上上诉人已经将门面房里属于自己的东西全部搬走，这一事实有证人冯德艳、魏英的证言为证；2、本案房屋转租协议已经合法成立并生效，被上诉人为此支付了1000.00元房租，上诉人于2014年1月3日搬出门面房，被上诉人开始装修门面房，至此，双方的协议已经成立并生效，但一审法院却以被上诉人支付的定金是作为对缔结房屋租赁合同的担保，适用定金罚则拒绝订立主合同是错误的，从而导致判决错误。
夏举芬在法定的期限内未提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定上诉人的物品未搬走有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人是否将门面房里的物品全部搬走？2、双方的房屋租赁合同是否成立并生效？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
（一）、上诉人是否将门面房里的物品全部搬走。
上诉人认为，一审判决认为被上诉人接收门面房进行装修时，上诉人的物品未全部搬走的认定是错误的，事实上上诉人已经将门面房里属于自己的东西全部搬走，这一事实有证人冯德艳、魏英的证言为证。
1、冯德艳证实：夏文珍已经把门面让给了夏举芬，过了一个星期左右，我走门市门前过，夏文珍已经把东西搬出来在外面卖了，门面夏举芬的老表带着人在装修，我在那儿帮夏文珍卖东西。
2、魏英证实：双方协商了一个星期左右，其看到夏文珍把东西搬出来在门口卖，夏举芬家老公就带人来装修房屋。
被上诉人对上诉人申请作证的两位证人证言无异议。
被上诉人在一审审理期间列举了如下证人出庭作证：
1、刘荣秀证实：夏文珍和其吵架当天，门市里的东西外面挂了一些，墙上也还有一些，里面那一间有没东西其不清楚。
2、宋贤玉证实（系被上诉人的表妹）：上诉人与被上诉人吵架当天，夏文珍门市里还有东西。
3、罗能英证实：门市里有没东西其不清楚。
以上证据经庭审质证，上诉方认为，刘荣秀的证言不能做证据使用，证人证言必须自己书写，而刘秀荣的证言出自别人书写；宋贤玉与被上诉人有亲属关系，不能作为证据使用，罗能英的证言相互矛盾，陈述内容不客观、不予采信。
综上所述，上诉人列举的证人与被上诉人列举的证人均证实，双方协商后，上诉人还将东西搬在门市外面卖，这证实了上诉人未将东西全部搬走的事实。据此，上诉人主张被上诉人未对该事实举证证明的理由不能成立。
（二）、双方的房屋租赁合同是否成立并生效？
上诉人主张，本案房屋转租协议已经合法成立并生效，被上诉人为此支付了1000.00元房租，上诉人于2014年1月3日搬出门面房，被上诉人开始装修门面房，至此，双方的协议已经成立并生效。在一审审理期间，被上诉人提交了收条，该收条记载：夏文珍收到夏举芬定金1000.00元，时间2013年12月27日。经庭审质证，上诉方认为：对证据的三性没有异议，但不能证明被告主张。
综上所述，夏举芬出据的收条明确，付给夏文珍的1000.00元系定金。上诉人与被上诉人就房屋租赁合同的主要条款达成一致，双方的口头合同成立，所订立的合同不违反法律禁止性规定，合同是有效的。
本院认为，上诉人夏文珍与被上诉人夏举芬因房屋租赁达成口头协议，被上诉人夏举芬为此支付了1000.00元定金作为担保；因上诉人夏文珍与她人发生争吵，被上诉人夏举芬认为不吉利不愿意承租该房屋，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十七条规定：“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定”。被上诉人夏举芬以放弃定金及装修费的方式解除合同，双方的权利义务即终止。据此，原判认定事实清楚，虽然适用法律不当，但判决结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘金福
审 判 员 周严惠
代理审判员 陈贵琼
二〇一四年八月十六日
书 记 员 陈 松
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2307号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、戴文杰，系原告单位职员，特别代理。
被告李金太，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告李志中，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告李金闪，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告李金太、李志中、李金闪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文杰到庭参加诉讼，被告李金太、李志中、李金闪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：请求被告李金太立即偿还2万元（人民币，下同）及利息，利息自2013年3月30日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止；被告李志中、李金闪对上述借款本息承担连带偿还责任；由三被告承担本案的诉讼费用。
被告李金太、李志中、李金闪均未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日，原告与被告李金太、李志中、李金闪签订一份《保证借款合同》，约定原告向被告李金太发放借款2万元，借款期限自2013年3月30日起至2014年3月29日，借款月利率为11.5‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；被告李志中、李金闪对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，原告依约向被告李金太发放借款2万元。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致讼。上述事实有原告提供的自然人贷款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及三被告的身份证复印件等予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告李金太、李志中、李金闪签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告李金太提供了借款2万元，履行了合同义务，被告李金太未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告李志中、李金闪作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告李金太、李志中、李金闪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金太应在本判决生效之日起五日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币二万元为基数，自二0一三年三月三十日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告李志中、李金闪对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告李金太、李志中、李金闪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币二百九十六元，由被告李金太、李志中、李金闪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年四月七日
书 记 员 严秀娟
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第01110号
原告陈月勇，连云港碱厂职工。
被告陈彦宁，中金玛泰职工。
被告陈俊霖（陈彦宁的弟弟），无固定职业。
原告陈月勇诉被告陈彦宁、陈俊霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈月勇到庭参加诉讼，被告陈彦宁、陈俊霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈月勇诉称，被告陈彦宁、陈俊霖于2011年至2012年间，向原告多次借款用于生意资金周转并承诺给付利息，至2012年11月6日，累计借款500000元。2012年11月6日，被告向原告重新打了借条。此后，原告多次向被告催促归还上述借款并支付利息，被告以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。2014年5月15日，原告向连云区法院提起民事诉讼，请求判令被告给付借款本金1900000元整，2014年7月12日，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0576号民事判决，支持了原告的诉讼请求。为维护债权人合法权益，原告继续主张已经被人民法院确认的上述借款的借款利息。诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付借款利息480000元。2.被告承担本案的诉讼费。
被告陈彦宁、陈俊霖未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系姐弟关系，因做生意资金周转与原告之间存在多笔借贷关系，原告曾于2014年5月15日起诉两被告民间借贷纠纷一案，我院作出（2014）港商初字第0576号民事判决书，判决两被告偿还原告借款本金190万元。原告主张两被告未支付其借款利息，故要求两被告以190万元为本金，支付从2012年9月到2013年12月期间共16个月的利息，根据两被告出具的欠条，利息金额为725000元，原告本次起诉要求被告支付该期间的利息480000元，多余部分予以放弃。
原告为证明其主张举证如下：
1.（2014）港商初字第0576号民事判决书复印件，证明自2011年5月至2012年8月，原告向两被告出借款项总计190万元人民币的事实，该事实已经被生效的法律文书确认。
2.2013年12月6日，两被告向原告出具的欠条，内容为“今欠利息柒拾贰万伍仟元整（725000）”。欠条的欠款人是陈彦宁，担保人是陈俊霖，证明2012年5月20日至2013年12月6日被告向原告借款欠付利息计72.5万元。原告陈述，该数额是以190万元为本金，按照月息3%计算，每月利息为5.7万元，因两被告曾于2012年9月还息2万元、2012年11月还息2.7万元、2013年2月还息4万元、2013年4月还息5万元、2013年9月还息5万元，共还息18.7万元。故两被告向其出具数额为72.5万元（5.7万＊16月-18.7万）的欠条。对此，（2014）港商初字第0576号案件中，被告陈彦宁在答辩时对该欠条予以认可。
3.2014年4月2日，两被告向原告出具的欠条，该欠条确认本金为190万元，利息的月息由3%调整为2%。原告在庭审中主张该欠条约定利息，原告予以放弃，不再主张。
上述事实，有原告提供的（2014）港商初字第0576号民事判决书、欠条2张及确认单以及庭审笔录在案作证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告与两被告之间的借款金额，本院（2014）港商初字第0576号生效判决予以认定为190万元，且2014年4月2日，两被告向原告出具的欠条对本金190万元亦予以确认，故本院认定两被告所欠原告的借款金额为190万元。关于两被告应当支付给原告的利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超出年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即原、被告之间关于利息的约定不得超过月息2%，两被告按照月息3%支付的部分，不予返还。即两被告每月应当支付原告的利息为3.8万元（190万＊2%），对于两被告于2013年2月、4月、9月份三次偿还的利息均超过3.8万元，因两被告已经支付，故本院予以确认。另，两被告于2012年9月偿还利息2万元、11月份偿还利息2.7万元，按照月息2%的标准，两被告尚应支付原告2012年9月份至2013年12月期间的利息为44.7万元（190万＊2%＊13月-2万-2.7万），原告起诉两被告支付利息48万元，对于超出的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彦宁、陈俊霖于本判决生效之日起十日内支付原告陈月勇借款44.7万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告陈彦宁、陈俊霖承担8000元、由原告陈月勇承担500元。（因原告已预交，两被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费8500元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 静
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭东方
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初671号
原告陈某1，男，1987年09月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告陈某2，女，1989年12月04日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托代理人刘淑英，江西华星律师事务所律师。
委托代理人姜先杰，江西华星律师事务所律师。
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2及其委托代理人刘淑英到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告陈某1诉称，原、被告于2010年经人介绍相识后订婚同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育女儿陈某5；××××年××月××日，双方生育儿子陈某6。原、被告婚后感情一般。在2015年以前，被告一直在家帮忙抚养小孩，间或在鹰潭务工。2015年农历正月初四，被告收拾好自己的行李不告而别，正月初八，原告在岳父母家找到被告，被告称要外出打工，岳父母也将原告赶出家门。此后，原告多次与被告联系，但被告的手机一直处于关机状态，原告也曾通过亲朋好友找到被告父母，试图与被告联系及缓和、改善双方之间的关系，但一直未果。2015年农历年底，被告也未回家过年，原、被告至今分居已一年半。原、被告共同生育的子女，一直由原告父母抚养。自2015年正月至今，被告从未过问子女的情况，也未支付过分文抚养费用。为不改变子女的居住成长环境，从有利于子女的身心健康、茁壮成长角度考虑，子女均由原告抚养为宜，但被告应承担子女相应的抚养教育费用。婚姻关系存续期间，原、被告无任何共同财产。为此，原告特此起诉，请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、女儿陈某5、儿子陈某6由原告抚养，被告一次性给付子女抚养费123047元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某2辩称：1、被告同意孩子由原告抚养，但是自己无能力抚养孩子。自2015年原告回娘家后，两个孩子由原告父母抚养，本着不改变孩子生活环境更有利于孩子健康成长原则，被告同意孩子继续由原告抚养。但是被告自始至终就在家里照顾孩子、料理家务，没有收入来源，而原告也没有钱交给被告，被告根本没有任何存款，现在也是吃住在父母家，根本没有能力抚养孩子。2、被告是一个老实本分的人，自2010年与原告订婚后一心操持家务，料理小孩。但是原告却经常游手好闲、打牌赌博。让这个家庭捉襟见肘。更为甚者，原告稍有不如意，就要对被告实施家庭暴力。被告一再忍让，但原告依然没有改变，无奈，被告于2015年回到娘家。被告的离开并没有使得原告改过自新，反而是接到一纸诉状，双方也没有和好可能。3、被告要求对夫妻共同财产及债务进行分割及承担。被告过门后，与原告共同生活在杨溪政府旁的三层半房屋里，这幢房子是原、被告的婚房，依法应当进行分割。房子里的家具也属于夫妻共同财产，依法应当进行分割。结婚后，原告没有挑起家庭的重担，2014年5月，原告向被告父母借款10000元购买奶粉及补贴家用。一次原告对被告使用家庭暴力时将借用被告妹妹的价值4000元的电脑砸坏，以上14000元的债务为夫妻共同债务，依法应当由原、被告共同承担。4、被告要求原告对其进行赔偿及补偿。原告婚后对被告经常性的暴力行为，被告不仅身体受到伤害，而且精神上也受到了严重创伤，时常感到无颜面活在人世间，根据法律规定，原告因自己的暴力行为应当对被告进行赔偿。被告自2010年过门后，为家庭投入全部身心，没有收入来源，离婚后也没有住房可住，根据婚姻法相关规定，被告属于生活困难，原告应对被告进行补偿。
原告陈某1为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，用以证明原告身份情况；2、婚姻登记记录证明，用以证明原、被告系夫妻关系；3、户口本及出生医学证明复印件，用以证明原、被告生育的子女情况。
被告陈某2为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、被告身份证，用以证明被告身份情况；2、中国农业银行业务凭证1份、证人陈某3、陈某4的当庭证言，用以证明原告向被告父母借款以及原、被告双方夫妻感情状况等事实。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，订婚即共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育女儿陈某5；××××年××月××日，双方生育儿子陈某6。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事发生矛盾于2015年正月分居。本案在审理过程中，原、被告就夫妻关系存续期间的共同财产、债务未向本院提供足够证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、双方提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告诉请离婚，是否准予离婚，应当以原、被告夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告登记结婚且生育子女，双方虽因家庭琐事等发生矛盾，但不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原告亦未向本院提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。如原、被告能够正确认识双方存在的不足，本着互相理解的原则处理，妥善地处理家庭矛盾，原、被告尚有和好的可能。为维护婚姻家庭稳定，本院对于原告的诉请，依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邹 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12304号
原告：沭阳俊达纸业有限公司，住所地沭阳县经济开发区沂北区。
法定代表人：泮俊伸，该公司经理。
委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理：孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被告：耿进胜，男，1984年11月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：郑全，男，1974年4月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
原告沭阳俊达纸业有限公司诉被告耿进胜、郑全财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳俊达纸业有限公司撤诉。
案件受理费21168元，减半收取计10584元，由原告沭阳俊达纸业有限公司负担。
审 判 员 刘玉兵
人民陪审员 王松生
人民陪审员 王育强
二〇一八年七月三十日
法官 助理 李嘉敏
书 记 员 张晓燕
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执69-3号
申请执行人胡建文。
被执行人杨峰光。
被执行人徐国峰。
本院在执行胡建文与杨峰光、徐国峰（2016）浙0803执69号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据，现双方达成和解，申请人同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执69号终结执行。如被执行人未按期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年四月十八日
书记员 张荣琴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第516号
申请执行人刘康卫。
被执行人郑州市骨科医院，住所。
关于刘康卫申请执行郑州市骨科医院医疗纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2434号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑州市骨科医院存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一三年五月十五日
书记员 冯斌阳
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2204号
原告：张某。
被告：翟某甲。
原告张某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年相识并于××××年××月登记结婚，后在一起共同生活。××××年××月××日生育一男孩，取名翟某乙。由于双方婚前缺乏必要的了解，草率结婚，婚后也未建立起应有的夫妻感情，从儿子出生后两人分居至今。婚后被告对家庭毫无责任感，不尽到父亲和丈夫的义务和责任。原告认为双方感情确已破裂，婚姻关系已名存实亡，已无和好可能，应依法解除。现依法诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告曾于2016年3月2日向本院提起离婚诉讼，后又向本院提出撤诉申请，本院于2016年3月22日裁定准许原告张某撤回起诉。经审查，原告本次起诉离婚立案时间为2016年8月29日，距离原告第一次离婚诉讼撤诉的时间未满六个月。因此，原告的本次起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(七)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 辉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一（民）初字第3426号
原告上海真荣食品有限公司，住所地上海市
法定代表人赵俊，总经理。
被告腾兆前，男，1965年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省
本院在审理原告上海真荣食品有限公司诉被告腾兆前买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已付款为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海真荣食品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3，560.50元，减半收取计1，780.25元，由原告负担。
审判员 陈菊芳
二〇一六年一月四日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1487号
申请执行人农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人张继伟，主任。
被执行人刘玉顺，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第1652号判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第1652号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初1540号
原告：成海峰，男，1989年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。
被告：张建杰，男，1989年5月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：吴雪梅，女，1990年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
原告成海峰与被告张建杰、吴雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成海峰的委托诉讼代理人张弛、被告吴雪梅及其委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告张建杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成海峰向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即偿还5万元及律师代理费4000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。原、被告之间通过高建建介绍认识。2017年1月2日，被告通过高建建以购买挖土机缺钱为由借款5万元。原告直接给付5万元现金，约定22天后归还，并出具借条一张。后被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述请求。
被告张建杰未应诉抗辩。
被告吴雪梅辩称，对借款的发生不知晓，对其真实性提出异议。即便案涉借款真实存在，未用于共同生活或生产经营，不属于夫妻共同债务，被告吴雪梅不承担相应的责任。
原告成海峰围绕诉讼请求依法提交了：1、借条，证明原、被告间借贷关系。2、聘请律师合同、上海增值税普通发票及微信支付凭证，证明律师费已支付。被告吴雪梅围绕其抗辩主张依法提交了：1、南通同方半导体有限公司出具的证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行交易活水明细清单，证明被告吴雪梅有固定工资收入，无需通过借款方式维持生活。上述证据经过了庭审质证。本院认定原告、被告提供证据及证据具有客观性、合法性和与本案的关联性，但被告提供的证据无法达到被告的证明目的。据此结合原、被告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告张建杰、吴雪梅系夫妻。2017年1月2日，被告张建杰向原告成海峰借款50000元，并出具借条一张，约定，（借款人）张建杰向成海峰（出资人）借到现金50000元整。借款期限2017年1月2日至2017年1月24日。合同还约定，如借款故意不还款，因此借款产生纠纷所产生全部费用由借款人承担（如诉讼、保全、执行及相关律师费用等）。后被告张建杰一直未还款。2017年3月14日，原告成海峰就本案诉至本院，并委托上海正源律师事务所代理本案，并支付律师费4000元。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条足于证明，原告与被告张建杰之间存在合法的借贷关系，原告已履行了50000元的借款义务，被告应当予以归还。关于原告主张支付律师费4000元，原告支付的代理费客观存在，双方在借据中明确约定，本院予以支持。上述借款债务发生在被告张建杰和被告吴雪梅夫妻关系存续期间，夫妻一方以个名义向他人借款所形成的债务，被告吴雪梅提供的证据，不足于证明上述款项未用于夫妻生活。原告要求被告吴雪梅对被告张建杰的上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张建杰经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建杰、吴雪梅于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告成海峰借款本金50000元。
二、被告张建杰、吴雪梅于本判决生效之日起十五日内，一次性支付原告成海峰律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费690元，合计1840元，由被告张建杰、吴雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 陆栋梁
代理审判员 陈 美
人民陪审员 刘 晶
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 琳
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和垦民初字第00030号
原告刑某某。
被告苗某某。
本院在审理原告刑某某与被告苗某某民间借贷纠纷一案中，因原告刑某某未按本院规定的期限交纳诉讼费，经本院通知后，仍未按期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告刑某某的诉讼按照撤诉处理。
代理审判员 周 远 洋
二〇一五年一月七日
书 记 员 茹柯耶*米吉提
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10249号
原告：陈健，男，汉族，1962年3月23日出生，住温州市鹿城区。
被告：潘玉胜，男，汉族，1973年3月25日出生，住温州市瓯海区。
原告陈健与被告潘玉胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告潘玉胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付借款本金11400元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2017年3月26日向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式向被告交付20000元后，被告出具一份借条交由原告收执。经原告催讨，被告向原告偿还8600元，尚欠11400元未还，故原告诉至法院。
被告潘玉胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘玉胜未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系为双方的真实意思表示，且没有违反强制性法律规定，应受法律保护。现原告已按约履行交付借款的义务，但被告经原告催讨未能足额偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。据此，在本案中原告与被告未达成借款月利率2%的书面约定，亦未能提供其他证据证明被告曾向其支付过利息，应视为双方未约定借款利息，故原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付借款利息，缺乏依据，本院不予支持。但考虑到被告占用原告资金造成了原告的利息损失，本院酌情认定被告应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自原告起诉之日起（2017年8月8日）向原告赔偿利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘玉胜于本判决生效之日起十日内向原告陈健偿付借款本金11400元及利息损失（自2017年8月8日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，公告费210元，合计779元，由被告潘玉胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 曹文辉
人民陪审员 吴如欧
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈伊闻
附录一：原告提供的证据目录
证据1：原告身份证；
证据2：被告身份证复印件；
证据3：借条1份；
证据4：银行转账凭证1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。