wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初12123号
原告：张叶菊，女，1956年1月25日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
原告张叶菊与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法进行审理。
张叶菊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金2万元及自至实际还款之日止的的利息；2、判令两被告给付补偿款304.9元；3.判令两被告承担本案律师费；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月24日、2015年8月14日，张叶菊分别与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，约定年化收益率为12.13%，协议签订后张叶菊共向江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司出借资金2万元。但两被告因资金链问题，一直没有兑现，在张叶菊提出赎回申请后依然拖延兑付，已严重侵害张叶菊权益，故原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告张叶菊的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费370元，本院退回原告张叶菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 段海龙
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 李雅婷
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执592
申请执行人仇建萍:女，1992年5月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。
被执行人蔡小玲:女，1990年10月12日出生，汉族，河北省承德市兴隆县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被执行人高远:男，1987年10月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。
申请执行人仇建萍与被执行人蔡小玲、高远民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）京0113民初17479号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年12月16日向本院申请强制执行,要求被执行人蔡小玲、高远履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人蔡小玲、高远及其可供执行的财产,申请执行人仇建萍亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初17479号民事调解书的第一项本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 鑫
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0681民特94号
申请人朱瑞冲，男，汉族，1950年9月2日生，住本市。
申请人姚辉，男，汉族，1968年9月4日生，住本市。
申请人朱瑞冲与申请人姚辉申请确认调解协议效力纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员朱永美独任审判，现已审理终结。
经审理查明，申请人朱瑞冲与申请人姚辉申请确认调解协议效力纠纷，经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口调处，于2016年11月18日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人姚辉于2017年1月20日前一次性支付申请人朱瑞冲货款人民币11000元。
二、双方就本次买卖合同余无纠葛。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认2016年11月18日申请人朱瑞冲与申请人姚辉在启东市调解中心驻启东市法院调解窗口所达成的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 朱永美
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 莹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执字第5984号
申请执行人聂艳宇，女，汉族，1986年2月13日出生。
被申请执行人中和鑫品投资有限责任公司，住所：北京市海淀区玉泉路甲12号7101—7272-21.
法定代表人赵芳纬.
本院在聂艳宇与中和鑫品投资有限责任公司仲裁一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 赵世平
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李思萌
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0929民初406号
原告：蔡正富。
被告：晏忠贵。
原告蔡正富与被告晏忠贵追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，2017年4月18日依法适用简易程序公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡正富向本院提起以下诉讼请求：1、判令被告归还原告已垫付的赔偿款及诉讼费两项合计：93327元；2、判令被告归还原告支付的银行借款利息（依照归还的时间计算）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月6日20时30分许，被告趁原告不在家，拿到原告的车钥匙，将原告的陕GFJ6**号摩托车骑走，21时10分，行驶至316国道1720公里处，将行人贺新华撞到，造成贺新华受伤的交通事故。2015年12月10日，白河县人民法院依法判决被告晏忠贵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贺新华各项损失138546.63元；被告蔡正富承担连带责任。判决生效后被告晏忠贵仅支付了45864.63元，剩余部分及诉讼费由原告支付。原告认为：1、此次事故是被告晏忠贵一人造成的，原告并无过失；2、被告完全有能力赔付。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告晏忠贵辩称，既然法院判决由其与原告承担连带责任，原告也应当对案外人贺新华进行赔偿，故原告无权追偿。
原告围绕诉讼请求向本院提交的（2015）白河民初字第460号民事判决书及陕西省农商行富秦卡借款借据，被告晏忠贵均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告未提供证据。
根据当事人的陈述及经本院审理查明的证据，本院认定事实如下：
2015年2月6日21时10分，被告晏忠贵驾驶原告蔡正富的陕GFJ6**号二轮摩托车，由城关镇黄家湾驶往白水桥方向行驶至316国道1720公里处，将案外人贺新华撞到，造成贺新华受伤的交通事故。2015年2月13日经白河县交通警察大队认定，晏忠贵负全部责任，贺新华无责任。事故发生后，贺新华被送往十堰市太和医院，被告晏忠贵支付24500元住院费用。2015年6月10日，贺新华起诉至白河县人民法院，2015年12月20日，白河县人法院依法作出（2015）白河民初字第00460号民事判决书，判决:被告晏忠贵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贺新华各项损失138546.63元；被告蔡正富在机动车交强险限额内即贺新华损失92682元内承担连带责任。判决生效后原告向贺新华支付92682元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他责任人追偿。本案中，白河县人法院依法作出（2015）白河民初字第00460号民事判决书，判决本案原告蔡正富对贺新华损失在交强险限额内92682元与被告晏忠贵承担连带责任，判决生效后原告已向贺新华支付92682元，故原告有权向被告进行追偿。但本案原告属于车辆所有权人，未按规定购买机动车交通强制保险，其本身存在过错；被告违规驾驶机动车造成交通事故，其也存在过错，因此，本院酌情认定原被告在交强险内承担均等责任，即被告应当支付原告46341元。另，原告要求被告返还垫付（2015）白河民初字第00460号案件诉讼费及利息损失，其主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、判决被告晏忠贵于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡正富46341元；
二、驳回原告蔡正富的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，因适用简易程序减半收取1056.5元，原告蔡正富负担528元，被告晏忠贵负担528.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一七年五月十五日
书记员 张晓海
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)蓝法执字第00232号
蓝山县交通运输总公司、湖南金和石油实业有限公司永州分公司
本院执行的郑良辉申请蓝山县交通运输总公司、湖南金和石油实业有限公司永州分公司附带民事赔偿一案，经被执行人蓝山县交通运输总公司、湖南金和石油实业有限公司永州分公司自动履行，执行金额16660.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年一月二十九日
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0115民初3123号
原告:刘鹏飞,男,1990年5月26日出生,汉族,住陕西省宜君县╳╳╳╳╳╳。
委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告:陕西华瑞钢结构工程实业有限公司。住所地：西安市临潼区代王街道**号。
法定代表人：李小女，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张家驹，陕西骊剑律师事务所律师。
原告刘鹏飞与被告陕西华瑞钢结构工程实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞及其委托诉讼代理人贠梦辰、被告陕西华瑞钢结构工程实业有限公司委托诉讼代理人张家驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告系被告公司职工，从事普工工作，被告未与原告签订劳动合同。2016年10月7日，原告在被告处工作时，由于机器故障导致原告左手被机器压伤，随即被车间主任送至西安凤城医院进行救治，经诊断：本次事故造成原告左中指末节部分组织缺损的严重伤害。事故发生后，原告多次与被告协商，但被告拒不处理。据此诉至本院，请求判如所请。原告刘鹏飞向本院提交的证据有（复印件）：1、2015年及2016年车间通讯录；2、2016年车间工作服发放单；3、2016年10月、11月车间考勤表及2016年10月微电脑考勤卡；4、2016年9月零工人员工资表；5、与公司法人李小女短信息截屏；6、证人李培林、李北峰书面证言；7、西安凤城医院住院诊断证明、住院病案首页；8、西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》；9、被告《公司登记基本情况》（庭审后提交）。
被告陕西华瑞钢结构工程实业有限公司辩称：原告不是被告公司员工，双方不存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的短信息截屏及住院诊断证明的真实性无异议，对《不予受理通知书》、《公司登记基本情况》无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，经本院庭审后向证人李培林、李北峰调查，能够印证原告提交的车间通讯录、工作服发放单、车间考勤表及零工人员工资表的客观真实性，同时两位证人均能证实2016年10月7日原告是在被告车间装车时因机器故障受伤的，两位证人前后证言均经双方质证，被告虽有异议，但无证据佐证，故对两位证人证言及原告提交的车间通讯录、工作服发放单、车间考勤表及零工人员工资表，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日，原告刘鹏飞在被告陕西华瑞钢结构工程实业有限公司车间工作时，由于机器故障致刘鹏飞左手被机器压伤，随即被车间主任送至西安凤城医院进行救治，诊断为：左中指末节部分组织缺损。事故发生后，双方就伤后处理协商未果，刘鹏飞遂向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2017年7月25日该仲裁委员会出具《不予受理通知书》。2017年8月7日刘鹏飞诉至本院，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
关于原告与被告是否存在事实劳动关系，本院认定如下：被告陕西华瑞钢结构工程实业有限公司未与原告刘鹏飞签订书面劳动合同，但根据刘鹏飞提交的车间通讯录、工作服发放单、车间考勤表、零工人员工资表及相关的证人证言，能够证实原告刘鹏飞的劳动受被告公司管理，其从事被告公司安排的有报酬的劳动，该劳动也是被告公司业务的组成部分，双方存在事实上的劳动关系。被告认为原告不是公司员工，无事实及法律依据；同时，被告提出双方无劳动关系，但庭审时无证据提交，本院指定其在五日内提交相关工资支付明细册、缴纳社会保险费记录、考勤记录、招用人员信息等有关凭证，其在指定期限内未交，故对被告的主张，本院不予采纳。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告刘鹏飞与被告陕西华瑞钢结构工程实业有限公司均符合法律、法规规定的主体资格，根据双方庭审陈述及查明、认定的事实，足以认定双方存在事实劳动关系，因此，对刘鹏飞请求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认刘鹏飞与陕西华瑞钢结构工程实业有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由陕西华瑞钢结构工程实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张永宏
二〇一七年九月二十一日
书记员 焦红妮
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初3036号
原告：吴志兵，男，1973年3月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：袁雪洪，男，1969年8月8日生，汉族，住海门市。
原告吴志兵与被告袁雪洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志兵到庭参加诉讼。被告袁雪洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志兵向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告袁雪洪归还原告吴志兵借款人民币713000元；2、被告袁雪洪支付利息（以413000元为基数，按年率6%的标准从起诉之日即2016年6月6日计算至实际给付之日止；以250000元为基数，从2015年4月3日起计算至起诉之日止；以50000元为基数，从2015年4月4日计算至起诉之日止）。事实与理由：原、被告系朋友。2015年3月30日，被告以山东生意之需要向原告借款人民币200000元，并答应2016年春节前还本付息。2015年4月3日、4月4日被告又以急需工程资金为由又向原告分别借款250000元、50000元。2015年5月11日，被告又以工程需要为由向原告借款200000元。后原告多次向被告催要，均未果。2015年7月27日被告又以工程需要请客吃饭向原告借款10000元，2015年12月29日被告又以工程需要打点需要向原告借款3000元。合计被告向原告借款713000元。被告也承诺2015年年底连本付息。从2016年1月15日起，原告已无法联系上被告，故诉至法院，请求判如所请。
被告袁雪洪未应诉答辩。
原告吴志兵围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、卡卡转帐凭证、个人查询明细及当事人的陈述作为证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：2015年4月30日，被告袁雪洪向原告吴志兵借款人民币200000元，并出具借条和收条各1份，载明“因工程急需资金周转，特向吴志兵借到贰拾万元。出借人吴志兵以现金的方式借给袁雪洪现金贰拾万元。”2015年4月3日、4月4日，被告袁雪洪分别向原告借款人民币250000元及50000元，并出具借条2份，收条1份。借条均约定利息每天每万按壹佰元计算。2015年5月11日被告袁雪洪向向原告吴志兵借款200000元，并出借条和收条各1份。约定“因工程急需资金周转，特向吴志兵借到贰拾万元。出借人吴志兵以现金方式借给袁雪洪。出借人以农行卡银行转入帐号为62×××79银行凭条为依据”。同日，原告向被告汇款200000元。2015年7月27日，被告向原告借款人民币10000元。2015年12月19日，被告向原告借款人民币3000元。被告一直未还款。2016年6月6日，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条及个人明细足于证明原告与被告之间存在借贷关系。被告共计向原告借款本金人民币713000元。借条中均未约定借期，原告可随时主张被告归还借款本金。2015年4月3日、4月4日借款约定利息每天每万按壹佰元计算，利率已超过法律的限制，现原告主张上述借款，按年利率24%，计算从借款之日起至起诉之日止即2016年6月6日，计84986.3元(250000元*24%*431天/365天+50000元*0.24%*430天/365天)，未超过合同及法律规定,本院予以支持。被告逾期未还款的，原告主张以413000元为基数，自起诉之日起即2016年6月6日，按年利率6%支付资金占有期间的利息，于法有据，本院亦予以支持。被告袁雪洪经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁雪洪于本判决生效之日起十日内支付原告吴志兵借款本金人民币713000元。
二、被告袁雪洪于本判决生效之日起十日内支付原告吴志兵借款利息84986.3元及逾期利息（按年利率6%，以413000元为基数，从2016年6月6日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11418元，公告费人民币690元，合计人民币12108元，由被告袁雪洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 张 海
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢 蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终6120号
上诉人(原审原告)：杨泽贤，男，1976年12月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社,住所地广东省广州市黄埔区九佛墟石窝洞。
法定代表人：杨润成，该社社长。
委托诉讼代理人：杨炳垣，男，该社副社长。
上诉人杨泽贤因与被上诉人广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2016)粤0112民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨泽贤以与广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社达成和解为由，于2017年7月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨泽贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨泽贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费457元，减半收取228.5元，由上诉人杨泽贤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 欢
审判员 庞智雄
审判员 李 琦
二〇一七年七月十七日
���记员陈亚兴
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民辖8号
原告：陈雪玲，女，汉族。
被告:李鑫,男，汉族。
被告:李明芳,女,汉族。
原告陈雪玲与被告李鑫、李明芳民间借贷纠纷一案，汉中市汉台区人民法院于2017年5月31日立案。
陈雪玲诉称，被告李鑫之父、李明芳之夫李永昌因急需资金用于个人理财，于2013年2月14日具条向原告借款15万元，约定借款利率月息1.5%，双方未约定借款期限。李永昌于2017年5月14日去世。现要求二被告立即偿还原告借款本息合计人民币25万元。
汉中市汉台区人民法院经审查认为，因该案涉及其法院干警李永昌，不能行使管辖权。
本院认为，因本案争议标的与汉台区人民法院干警有关联，其不能行使管辖权的事实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由陕西省南郑县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨新海
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 梦
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0781民初995号
原告:申金林，男，1958年7月16日出生，汉族，太原市人，现住河南省林州市城郊乡付水洼村。
委托诉讼代理人：郭孝谦，山西人子律师事务所律师。
被告：边灵贵，男，1953年9月25日出生，汉族，介休市龙凤镇西宋壁村村民。
被告：介休市青川养殖有限公司。
住所地：介休市龙凤镇西宋壁村。
法定代表人：侯虎英。
原告申金林诉被告边灵贵、介休市青川养殖有限公司合同纠一案，本院受理后，依法由审判员焦四虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告申金林及委托诉讼代理人郭孝谦、被告边灵贵到庭，被告介休市青川养殖有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告申金林诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告饲料款186600元，并承担从2015年3月25日至还款之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款基础利率计算）；二、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告陈述被告已经支付了其中的5000元，因此变更诉讼请求为，要求判令二被告立即支付原告饲料款181600元，并承担从2015年3月25日至还款之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款基础利率计算）。
事实与理由：原告申金林自2012年起给二被告供应猪饲料，双方建立长期业务合作关系。2014年至2015年间，二被告共欠原告饲料款186600元，二被告为原告出具了欠据四支。被告边灵贵于2015年前曾长期担任过被告介休市青川养殖有限公司实际负责人。2015年3月25日，原告和二被告对账，被告边灵贵和被告介休市青川养殖有限公司法定代表人侯虎英之丈夫边功喜（现介休市青川养殖有限公司实际负责人）共同在对账单上签名确认债务。2017年5月18日，原告再次和二被告对账。因该笔债务二被告久拖不还，导致原告现经营困难，难以为继，无奈诉至法院。
被告边灵贵、介休市青川养殖有限公司未提交书面答辩状。
原告为支持自己诉请，提供的证据有：边灵贵给原告出具的欠条四支，分别为：2014年10月25日20000元欠条一支、2014年11月5日120000元欠条一支、2014年12月13日26100元欠条一支、2015年3月12日20500元欠条一支；2015年3月25日边功喜签字的对账单一份；介休市青川养殖有限公司企业信息表一份。
被告边灵贵对原告的诉请及提供的证据质证意见为：我与边功喜系叔侄关系，侯虎英系边功喜之妻。介休市青川养殖有限公司是边功喜经营的，法人代表是谁我不清楚。边功喜在经营介休市青川养殖有限公司期间，叫我到其厂帮其管理。在我管理期间，原告给厂里供应猪饲料，当时给不了他饲料款，欠款手续是我出的。
对原告提供的四张欠条无异议，是我出具的；对账单是2015年3月25日我离开介休市青川养殖有限公司时会计出具的，该对账单上有边功喜的签字；对介休市青川养殖有限公司企业信息表认可。原告所送饲料是介休市青川养殖有限公司使用了，我只是经办人，所以我不应承担还款责任，此款应由边功喜偿还。
本院经审理查明，原告申金林自2012年起给被告介休市青川养殖有限公司供应猪饲料，双方建立长期业务合作关系。被告边灵贵系介休市青川养殖有限公司管理人员。截止2015年3月25日，被告介休市青川养殖有限公司共欠原告申金林饲料款181600元。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告介休市青川养殖有限公司欠原告申金林饲料款181600元。事实清楚，证据确凿，应予认定。原告申金林诉请被告介休市青川养殖有限公司支付饲料款181600元，合理合法，应予支持。被告边灵贵虽然给原告出具了欠饲料款的条据，但其只是介休市青川养殖有限公司管理人员，是一种职务行为。原告申金林诉请被告边灵贵支付饲料款181600元，于法无据，不与支持。原告申金林诉请的欠款之日至还款之日的利息损失，因双方无此约定，故本院不予支持。，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告介休市青川养殖有限公司在判决生效后的十日内偿还原告申金林饲料款181600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3932元，减半收取1966元，由被告介休市青川养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 焦四虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1251号之一
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。
负责人郭夏森，该分行行长。
被执行人庄敬伟，男，1969年11月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人羊柳霏，女，1979年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人庄敬伟、羊柳霏金融借款合同纠纷一案过程中，暂查无被执行人庄敬伟、羊柳霏的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁娇红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初17726号
原告：深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼（办公场所），组织机构代码19248306-9。
法定代表人：任晓伟，总经理。
委托诉讼代理人：查娟，该公司法务。
被告:韩晋宇，男，汉族，1971年6月4日出生，身份证登记住址湖南省南县，
委托诉讼代理人：李红军，广东文功律师事务所律师。
原告深圳市宝安区保安服务公司（以下简称“保安公司”）与被告韩晋宇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2015年3月14日。
二、工作岗位：保安员。
三、签订劳动合同的情况：双方签订了从2015年3月14日起至2018年3月13日止的劳动合同。
四、《劳动合同》中约定的工作时间：
每天工作8小时，超过8小时计为加班，每月实际出勤时间以当月考勤表为依据，出勤天数及加班天数均按照每8小时折算成一天。
五、工资结构：标准工资（深圳市当年度最低工资标准）+加班费。
六、2015年4月1日至2017年3月31日期间的工资发放情况：
保安公司提交了韩晋宇上述期间的工资发放表，显示上述期间已经发放加班费数额为人民币40,611.75元。
七、2015年4月1日至2017年3月31日期间的出勤情况：
韩晋宇称自己在职期间每天工作12小时，全年无休；保安公司提交了韩晋宇的考勤记录，考勤记录中记载的出勤时间与超时加班天数与保安公司提交的工资发放记录中记载的出勤时间一致。保安公司辩称该考勤记录不真实，但未能提交有韩晋宇确认的公司统计的考勤记录，应当承担举证不能的法律后果，本院采信有韩晋宇签名的考勤记录。
《劳动合同书》中约定考勤表中的“超时加班天数”统计依据为：工作日、休息日和法定节假日每天工作8小时为正常工作时间，不计入“超时加班天数”，工作日、休息日和法定节假日每天工作8小时以外的时间按8小时/天折算出“超时加班天数”。因此，由于考勤表中仅统计了当月的出勤天数和超时加班天数，没有区分工作日、休息日和法定节假日，故仲裁裁决书中按照工作日上班天数/休息日加班天数/法定节假日加班天数÷出勤总天数×超时加班小时数总数的计算方法核算韩晋宇的加班时间符合公平、合理的原则可以予以支持。根据上述方法核算，从2015年4月1日至2017年3月31日期间韩晋宇的加班时间为：平时加班1,637小时、休息日加班2,181小时、法定节假日加班246小时。
八、2015年4月1日至2017年3月31日期间加班工资差额：人民币47,560.94元（11.67元/小时×1,637小时×150%+11.67元/小时×2,181小时×200%+11.67元/小时×246小时×300%-已经发放的加班费40,611.75元）。
九、离职时间：2017年4月1日。
十、离职前12个月的平均工资：人民币6,019.68元。
经本院核算，韩晋宇离职前12个月平均工资为人民币6,019.68元。
十一、离职原因：因保安公司克扣加班费被迫离职。
十二、解除劳动合同的经济补偿金：人民币15,000元。
因用人单位克扣加班费提出被迫离职的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金即人民币15,049.28（6,019.68元×2.5）元。因韩晋宇仅主张15,000元，本院予以确认。
十三、申请仲裁的时间：2017年4月21日。
十四、仲裁请求：申请人支付申请人：1、2015年4月1日至2017年3月31日的平时、双休日、法定节假日加班工资68,721元；2、2015、2016年度未休年休假工资2,759元；3、高温津贴750元；4、被迫解除劳动合同补偿金15,000元；5、律师费5,000元。
十五、仲裁结果：申请人支付申请人：1、2015年4月1日至2017年3月31日的平时、双休日、法定节假日加班工资57,907.03元；2、2015、2016年度未休年休假工资933元；3、高温津贴750元；4、被迫解除劳动合同补偿金15,000元；5、律师费4,275.48元；6、驳回申请人的其他仲裁请求。
十六、诉讼请求：保安公司无需支付韩晋宇：1、2015年4月1日至2017年3月31日的平时、双休日、法定节假日加班工资57,907.03元；2、被迫解除劳动合同补偿金15,000元；3、律师费4,275.48元。
十七、律师费：按照韩晋宇获得支持的数额与其仲裁请求的比例计算，保安公司应当支付韩晋宇律师费人民币3,678元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告深圳市宝安区保安服务公司应于本判决生效之日起三日内向被告韩晋宇支付2015年4月1日至2017年3月31日的平时、双休日、法定节假日加班工资差额人民币47,560.94元；
二、原告深圳市宝安区保安服务公司应于本判决生效之日起三日内向被告韩晋宇支付2015、2016年度未休年休假工资933元；
三、原告深圳市宝安区保安服务公司应于本判决生效之日起三日内向被告韩晋宇支付高温津贴750元；
四、原告深圳市宝安区保安服务公司应于本判决生效之日起三日内向被告韩晋宇支付被迫解除劳动合同补偿金15,000元；
五、原告深圳市宝安区保安服务公司应于本判决生效之日起三日内向被告韩晋宇支付律师费人民币3,678元；
六、驳回深圳市宝安区保安服务公司的其他诉讼请求。
若原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一七年八月七日
书记员 高婷（兼）
书记员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)靖执字第155号
申请执行人：潘晓美
被执行人：丛树英
本院在执行申请执行人潘晓美与被执行人丛树英民间借贷纠纷（2014）靖民一初字第14号调解书一案中，被执行人应退还申请执行人130000元，并赔偿经济损失60705元。申请执行费2761元。经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人丛树英正在监狱服刑，现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人潘晓美与被执行人丛树英民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朴京灿
审判员 ：祁汝秀
审判员 ： 刘 龙
二〇一四年九月一日
书记员 ：李晓光
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2624刑初49号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨政军，外号蒙蒙，男，1972年12月12日出生，苗族，小学文化，无业，湖南省靖州县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。因犯盗窃罪，于2002年6月27日被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意毁坏财物罪，于2005年8月17日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2006年11月13日被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑十年、有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被三穗县公安局刑事拘留，2017年1月26日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
被告人赵正光，男，1949年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被三穗县公安局刑事拘留，2017年1月26日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2017］37号起诉书指控被告人杨政军、赵正光犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员杨承云、被告人杨政军、赵正光到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，被告人赵正光、杨政军经事先预谋到三穗县城实施诈骗活动。2016年12月16日，二人在三穗县城鑫龙宾馆2188房，由被告人赵正光以给被害人何某1看手相、算命为由，将被害人何某1钱包内的现金1850元取出用塑料袋包住，然后采取调包的方式将事先准备好的一个包有纸的塑料袋拿给了被害人，并寻找借口将被害人何某1支离现场后，与杨政军坐出租车迅速逃匿，所得赃款被二人均分。2016年12月26日，被告人赵正光、杨政军被公安民警抓获。二人归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、逮捕决定书、常住人口基本信息表、户籍证明、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、鑫龙大酒店住宿登记簿、个人账户明细查询单、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、刑事判决书，证人潘某、吴某等人证言，被害人的陈述，被告人赵正光、杨政军的供述与辩解，现场勘验笔录、图示及照片，辨认笔录、视听资料及电子数据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨政军、赵正光以非法占有为目的，采取调包手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不区分主从犯。被告人杨政军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨政军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2017年07月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人赵正光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2017年06月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人赵正光所获赃款人民币643.3元，被告人杨政军所获赃款人民币551元，依法继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙克应
人民陪审员 张必祥
人民陪审员 万水林
二〇一七年六月七日
书 记 员 高长福
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执948号
申请执行人:王文洪，男，1967年1月出生，汉族。
被执行人：何军，男，1986年2月出生，汉族。
本院在执行王文洪与何军民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，现申请执行人向本院递交了书面撤回执行申请书，表示不要求法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1079号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪 星
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐殿萍
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1623民初2029号
原告白赠国，男，生于1948年7月15日，汉族，住商水县。
委托代理人安保新，河南睿东律师事务所律师。一般代理。
被告白金顶，男，生于1963年12月6日，汉族，住商水县。
委托代理人朱会臣，河南明辨律师事务所律师。特别授权。
原告白赠国与被告白金顶物权保护纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员于强独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告白赠国及其委托代理人安保新、被告白金顶及其委托代理人朱会臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日、28日和2015年1月5日，原告经发包方同意，分别与原坑沿荒地承包人白某1、白胜利、白盘龙三人签订了土地承包经营权流转合同（协议），将其所分的荒地转让给原告管理和使用，并于2015年1月18日通过了李庄行政村委会同意和村民代表证明，驻村领导李飞签了字。在土地管理的过程中，被告多次阻挠和违反协议，致使原告遭受很大损失：2015年1月15日我往承包地拉土，被告强行截下6车填在自己的宅院，致使我损失（240元/车）1440元；2016年2月29日经李庄支部和村民代表协商，原、被告达成协议，我给被告家粉后墙5间，双方土地管理纠纷解决，结果协议没落实，致使我损失2500元。以上两项共计3940元。
被告无视原告作为该地块合法经营者之事实，以无端理由强占原告之承包地种植农作物，并将砖头等杂物堆放在承包地上，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告对物权的行使。经原告多次交涉，但被告置之不理，并继续无理侵占该讼争土地，又经村、组、镇相关部门和组织调解，被告态度恶劣，拒不执行。
综上，根据相关法律的规定，原告已经合法取得了农村土地承包经营权，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告停止侵权行为，返还被侵占承包地，并清除被侵占承包地上的所有杂物；被告支付原告为解决纠纷而支付粉墙款和购土款合计3940元。
被告辩称，我方认为对方所起诉的土地侵权不具备原告主体资格，原告对于土地不具备使用权。另外，原告方所说粉墙款是一种讹诈行为，因为被告在原告的房屋前盖房，原告拒绝被告方粉后墙，要求给款，这是一种违法行为，这也是违背善良风俗的一种行为。所谓垫土问题，原、被告双方之间没有因为土的问题产生纠纷，被告方买土垫土是个人行为。同时原告起诉第一项与第二项并不是同一个法律关系，不知道原告要以哪个关系为主，我们认为一个案件不能同时以两个法律关系为主。这两个案由所起诉的事实不成立，应当依法予以驳回起诉。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告与白亚光、白胜利、白国学、白某1、白盘龙等人签订的土地承包转让协议四份，收到条四份；2015年1月18日商水县邓城镇李庄村委会出具的《关于白赠国管理废坑荒地》情况说明一份；证明原告取得该争议土地使用权的合法性；2、2015年1月15日拉土协议一份；李某证明一份；证明原告应被告要求向其住宅拉土六车，原告损失1440元；3、2016年2月29日白付成、白水成、吴秀山、杨运来出具的书面证明一份；白水成证明一份；证明目的：原告为履行协议损失2500元；4、照片三张；证明目的：证明被侵权的情况；5、2016年5月28日商水县邓城镇李庄村委会出具的情况说明一份；证明目的：被告方不诚实履行协议对造成争议负全部责任；6、证人李某、张某、白某1、白某2出庭作证。
被告向本院提交的证据材料有：草图一份、现场照片四张；证明目的：转让土地与被告无关。
经庭审质证，被告对第一组证据的真实性不发表意见，但是据我们了解这些转让荒地与被告无任何关联，因为他们所转让荒地不包括被告自己所垫起来的坑边；对于第三组证据被告认为是一种证人证言，由于证人没有出庭作证，不能作为证据使用；从原告方所提交的三份照片说明被告方没有侵权行为，他们照的电线杆以北以东到张爱花家厕所南边这一块地与原告没有关系；对于李某证言真实性无异议，对证明目的有异议，李某证言证明五车土卸在了被告大门口西边，被告家大门口是村里面修的主大路，不是垫在被告的宅基上面，所以拉土的行为与被告方无关系；另外，原告是村里的干部，原告让李某在此地卸土，是职务行为，为村里进行垫路，与被告更没关系；此外，张某证明的证言是错误的，因为原来白金顶家外面是一个坑，宅基地外头必须要留一定的坡度，以维护宅基的安全，张某所分的荒片地到白金顶家的院子中间有4.9米，并非是直接分到白金顶家南边的院子；同时，白金顶的东邻居也与现状相符；所以，张某此部分证言是错误的，不能作为被告侵权的证明。原告对被告提交的证据有异议，认为白金顶宅基地外边的4.9米属于荒地，不属于白金顶的宅基地，不符合相关规定；对白长江、白国建分的土地并不在草图所标的位置，对厕所周围这边荒地也没有分给张爱花；对白某2所分的土地也不在草图位置上；对于被告提供四张图片，并不能显示被告方所绘制的草图上所显示的荒地位置，只能证明被侵占土地的情况。
依据有效证据，查明以下案件事实，原告白赠国与被告白金顶系前后邻居，白赠国在白金顶的北边。原告白赠国于2014年12月25日和2015年1月5日分别于白亚光、白胜利、白国学、白某1、白盘龙等人签订了土地承包转让协议，有白赠国承包了该上述农户的荒地坑地。原、被告双方争议的土地位置在被告白金顶宅基院墙以南4.9米，该块荒地被告白金顶垫了土。2015年1月18日商水县邓城镇李庄村民委员会出具《关于白赠国管理废坑荒地》证明一份，内容为“兹有李庄行政村四组白金顶宅前油路东几户村民所分的荒地坑地，经白赠国与以白胜利等几户协商，都同意让白赠国填和管理，又经村两委班子和四组商议，情况属实，同意这块荒地坑由白赠国管理使用。证明人：白付成、李新强、段文彬”。因白赠国欲用该块土地，为征得被告白金顶同意，原告白赠国补偿被告白金顶荒地垫土6车，计款1440元；为被告白金顶粉后墙，原告支付粉墙款2500元。后因被告白金顶不愿意交付原告白赠国争议土地，双方发生纠纷。
本院认为，原告白赠国诉被告白金顶侵犯其土地承包经营权，从原告向本院提交的证据材料看，原告只是和白亚光、白胜利、白国学、白某1、白盘龙等人签订的土地承包转让协议，因争议的土地在被告白金顶的宅基地院墙外南面，且白金顶已经垫了土，证人李某、白某1、白某2出庭作证证言不能证明争议的土地就是原告白赠国承包该几户的土地。且被告白金顶现在还占用着该土地，原告白赠国如果想使用被告白金顶宅基地院墙外以南4.9米的土地，应与被告白金顶协商经白金顶同意后方可使用，但原告未向本院提交相关证据加以证明被告白金顶已经同意让其使用该土地，因此原告该项诉请本院不予支持。被告白金顶既然未让原告使用该争议土地，原告白赠国就无义务为被告粉墙及垫土，原告为此支出的费用3940元，被告应退还给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告白金顶于本判决生效后5日内返还原告白赠国垫土、粉墙款3940元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告负担50元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一六年九月十三日
书记员 张桂梅
武
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执1601号
申请执行人马喜珍，女，1966年2月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人湖北仁和宇医药有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路220路。
法定代表人：楼建明，系该公司董事长。
申请执行人马喜珍与被执行人湖北仁和宇医药有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2017）第239号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人马喜珍于2017年6月28日向本院申请执行，本院于2017年7月8日依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人马喜珍于2017年8月21日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2017）第239号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑佳奇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第611号
原告程X。
被告曹X。
本院在审理原告程X诉被告曹X离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 王威
书记员 崔波
二〇一四年三月十日
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣02执53号之一
申请执行人江苏南洋电缆有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇新官东路76号，组织机构代码：25032485-X。
法定代表人张军方，该公司董事长。
委托代理人贺赟，该公司员工。
委托代理人李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。
被执行人江西景德半导体新材料有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区高新区梧桐大道6号，组织机构代码：67242509-5。
法定代表人陆廷秀，该公司董事长。
申请执行人江苏南洋电缆有限公司与被执行人江西景德半导体新材料有限公司买卖合同纠纷一案，景德镇仲裁委员会于2015年12月14日作出的景仲裁字[2015]第9号仲裁裁决书已于2015年12月14日发生法律效力，根据该仲裁裁决书：一、被执行人江西景德半导体新材料有限公司于本裁决书送达后十五日内向申请执行人江苏南洋电缆有限公司支付货款319103.17元及逾期付款利息（自2012年8月20日起至2015年4月13日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息）；二、驳回申请执行人江苏南洋电缆有限公司的其他仲裁请求；三、本案仲裁费17483元，由申请执行人江苏南洋电缆有限公司承担11655元，被执行人江西景德半导体新材料有限公司承担5828元。如果未按本裁决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查询，被执行人江西景德半导体新材料有限公司早已停产，且所有资产已抵押给银行，故被执行人江西景德半导体新材料有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）赣02执53号案件的本次执行程序；
二、对未实现的债权（32.493117万元）申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 敏
审 判 员 舒 亚
代理审判员 叶心华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 涂国鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初4130号
原告：重庆合康物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区团山二路28号。
法定代表人：李陶，总经理。
委托诉讼代理人：张希琴，女，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。
被告：余成碧，女，1981年4月9日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆合康物业管理有限公司与被告余成碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告重庆合康物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆合康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆合康物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年三月六日
书记员 王 玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初733号
原告刘合侠,女,1965年12月13日出生,汉族，住南京市江宁区。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区中山南路99号3A��。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
被告：何新萍,女,汉族,1984年2月12日出生，住南京市江宁区。
原告刘合侠与被告江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司、何新萍合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法进行审理。
原告刘合侠向本院提出诉讼请求：1、江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司立即支付本金100000元及利息，2、如江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司无力偿还，由何新萍偿还。事实和理由：刘合侠与江苏易乾宁���产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司签订《出借咨询与服务协议》，协议中商定由原告出资100000元。现期限届满，江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司未按约兑付本息。何新萍承诺承担担保责任。
本院经审查认为，江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公���机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告刘合侠的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费2300元，由本院退回原告刘合侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一七年���月二十四日
见习书记员 王宁宁
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)微商初字第684号
原告邓建，男，1976年7月6日出生，汉族，住济宁市市中区。
委托代理人杨作礼，男，1978年6月18日出生，汉族，住微山县。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码：267108993。
负责人赵辉，总经理。
住所地济宁市高新区金宇路北。
委托代理人徐清海，男，1989年8月9日出生，汉族，住，公司职工。一般代理。
原告邓建诉被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称济宁中心支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邓建及委托代理人杨作礼，被告济宁中心支公司的委托代理人徐清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建诉称，2014年4月28日，原告将其所有的鲁Ｈ×××××别克轿车在被告投保了车辆损失险及不计免赔险（车辆损失险），保险金额为16.09万元，保险期间自2014年9月29日至2015年4月28日。
2015年2月27日8时许，原告驾驶H76Q68别克轿车在微山县夏阳路经纬驾校路口与卜宪文驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，两车不同程度损坏，原告负该事故的同等责任。后经被告与济宁润通汽车销售服务有限公司共同对事故车辆核定的维修价格为32697.00元。2015年4月11日，原告支付了维修费，随后多次向被告提出要求其赔付车辆损失险的保险金。被告总以车辆损失险的保险金不能单独赔偿，必须和第三者责任险中的人身伤害问题同时解决结案后才能赔偿为由拒绝原告的要求。
为了减少原告的经济损失惩罚被告不守诚信，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔付原告保险金32697元，施救看车费680元及延迟付款利息，利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2015年4月21日计算至实际清偿之日（暂算至2015年9月11日共986.63元）；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告提供以下证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、发票一张；3、车辆保险单一份；4、道路交通事故认定书一份；5、施救拖车看车费发票一张；6、维修费发票一张；7、索赔申请书一份。
被告济宁中心支公司辩称，不承担利息、诉讼费等相关费用。与第三者人伤害没有协调完毕的情况下，三者车辆保险手续齐全，无需我公司赔偿，三者车有偿付能力。
经审理查明，2014年4月29日，涉案车辆鲁Ｈ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险、全车盗抢险、商业第三者责任保险等。并均投了不计免赔险。车辆损失险保险金额为160900元。保险期间自2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止。
2015年2月27日8时许，原告驾驶H76Q68别克轿车沿微山县夏阳路由东向西行使，卜宪文驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿微山县夏阳路由西向东行使，两车行至经纬驾校路口发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经微山县公安局交通警察大队认定，原告负该事故的同等责任。后由被告与济宁润通汽车销售服务有限公司共同对事故车辆损害程度进行核定，其维修价格为32697元。原告支付维修费用后，于2015年4月11日向被告索赔时，被告以第三者车辆未按责赔付为由拒绝理赔。涉案车辆出现事故后，原告支付施救拖车看车费680元。原告索要理赔款未果，提起诉讼。
上述事实由以下证据：1、原告身份证（复印件）；2、发票；3、车辆保险单；4、道路交通事故认定书；5、施救拖车看车费发票；6、维修费发票；7、索赔申请书及庭审笔录在佐证，足以认可。
本院认为，原告向被告投保了车辆损失险及商业三者险，并按约定交清了保险费，被告亦向原告签发了保险单。为此原、被告双方签订的保险合同成立并生效。本次交通事故，原告支付涉案车辆维修费32679元及施救拖车看车费680元是事实，且有维修费发票及施救拖车看车费发票相印证，足以认可。本案争议的焦点：被告以原告未要求第三者承担责任为由拒绝赔付是否成立。本院认为，根据《保险法解释（二）》第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。据此，被告的拒绝赔付的理由不成立。虽然保险条款对此进行了约定，但该条款属于免除保险人的保险责任，排除投保人、被保险人或者受益人享有的权利的格式条款，且与上述司法解释相悖，该条款无效。原告要求被告支付未及时赔付保险金因此受到的损失，即逾期付款利息，符合法律规定。但要求以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，本院不予支持。其利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且利息的计算应于原告索赔之日起满六十日后，即自2015年6月12日起计算。
综上所述，原告所有的鲁Ｈ×××××车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定，对原告支付的车辆维修费、施救拖车看车费及因此受到的损失，理应在车辆损失险限额内承担理赔责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓建理赔款33359元及利息（利息自2015年6月12日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告邓建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李婷婷
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执180号
申请执行人保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街。
法定代表人闫小丽。
被执行人王计永，男，汉族，1969年1月2日出生。
被执行人崔宣霞，女，汉族，1969年8月21日出生。
本院在执行保定市保吉汽车销售服务有限公司与王计永、崔宣霞追偿权纠纷一案中，本院于2017年2月24日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王立民
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2498号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告侯菊英。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告侯菊英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院���为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执异16号
申请执行人：罗学礼，男，1975年1月27日出生，汉族。
被执行人：刘波，男，1967年3月2日出生，汉族。
第三人：刘飞，男，1990年1月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人罗学礼与被执行人刘波民间借贷纠纷一案中，因第三人刘飞为被执行人刘波按约履行提供保证，但被执行人在协议达成后未依约履行义务，申请执行人罗学礼于2017年4月20日向本院申请追加案外人刘飞为本案的被执行人。
本院经审查认为，罗学礼与刘波在执行中达成和解协议时，第三人刘飞自愿提供保证，且执行笔录中明确表示在被执行人未履行生效法律文书确定的义务时，可直接执行担保人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
追加第三人刘飞为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 周大力
代理审判员 赵青华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 唐华希
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初162号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人马某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉﹝2018﹞153号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月8日2时40分许，被告人马某某酒后驾驶陕AHXX**号大众牌小型轿车，沿西安市丰禾路由西向东行驶至蔚蓝花城小区门口时，观察不周，先后与由东向西行驶的陕AT89**��出租车及路边临时停放的陕AU52**号出租车发生擦碰，致车辆损坏，造成道路交通事故，其负事故全部责任。经鉴定，被告人马某某的血醇浓度为129.83㎎/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人马某某赔偿了陕AT89**、陕AU52**号车辆之损失，取得谅解。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人马某某自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑��》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年2月24日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李旭旭
二〇一八年二月二十四日
书记员 温 红
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝三中法刑终字第00143号
原公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，别名周海波，男，1987年2月23日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，无业，住重庆市武隆县。因本案于2015年4月7日被武隆县公安局取保候审，2015年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市武隆县看守所。
重庆市武隆县人民法院审理重庆市人民检察院指控原审被告人周某某容留他人吸毒罪一案，于2015年6月12日作出（2015）武法刑初字第00119号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员叶哪出庭履行职务，上诉人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月6日，被告人周某某容留陈某在自己租住的位于武隆县巷口镇白杨路衡缘酒店楼上7-1房屋6号房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），周某某自己也参与吸食。
2015年3月15日，被告人周某某容留邓某、吴某某在自己租住的房间内吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，周某某自己也参与吸食。
2015年3月17日，公安民警在武隆县巷口镇衡缘酒店将周某某和邓某抓获，经对二人的尿液进行现场检测均呈阳性。公安民警从周某某处扣押了用于吸食毒品的“冰壶”一个。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、结婚证；证人陈某、邓某、吴某某、孟某的证言；被告人周某某的供述及辩解；现场检测报告；辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录及照片等证据证实。
原审法院认为，被告人周某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人周某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。对扣押在案的用于吸食毒品的冰壶予以没收。
上诉人周某某上诉提出，原判量刑过重，要求二审改判。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉,维持原判。
经二审审理查明，重庆市武隆县人民法院在判决书中列举的认定本案的证据，均在一审开庭审理时当庭出示，并经质证。本院依法全面审查，对一审判决中认定的事实及列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人周某某为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。周某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，从轻处罚。
关于上诉人周某某提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判在量刑时已对周某某所具有的坦白法定从轻的量刑情节进行了充分考量，根据本案的事实和情节，社会危害性，对其判处有期徒刑六个月的刑罚轻重适宜，二审予以确认。上诉人周某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。出庭检察员发表的出庭意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一五年九月一日
书 记 员 瞿 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更2995号
罪犯关成友，男，1972年1月25日出生，满族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2007年7月24日作出(2007)辽阳刑二初字第12号刑事判决，以被告人关成友犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯关成友在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年12月7日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月13日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯关成友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯关成友获得记功奖励4次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯关成友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关成友减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2010年12月7日起至2028年4月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年七月一日
书记员 连 峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4231号
上诉人（原审原告）：张新伍，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓贻钊，重庆思融律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：杨建军，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
上诉人张新伍因与被上诉人杨建军民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初19786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张新伍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：其与杨建军陈述的10万元承兑汇票无关，杨建军未提供充分证据证明其转账11万元给杨建军系偿还之前他人向杨建军借该10万元承兑汇票的债务。
杨建军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。其通过张新伍出借10万元承兑汇票给易茂文，张新伍转账给其11万元是偿还易茂文的该笔借款本金和1万元利息。
张新伍向一审法院起诉请求：被告向原告返还借款11万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年10月19日计算到还清借款之日）。事实及理由：原告与被告的姐姐杨建红曾经是恋爱同居关系。2015年3月9日，被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告转账11万元。由于当时双方的关系故未出具借据。后来，被告的姐姐杨建红向重庆市梁平县人民法院提起诉讼，要求原告归还借款204400元。原告向杨建红提出将该案的11万元冲抵原告向杨建红的借款，但杨建红予以拒绝，认为该款项系被告个人所借。原告认为其通过银行转账方式向被告支付借款，双方借款关系合法有效，被告应当归还。
一审法院查明事实：2015年3月9日，原告向被告转账支付11万元。
2016年10月10日，本院作出（2015）九法民初字第17752号民事判决书，驳回了张新伍诉杨建红、杨建军不当得利一案的诉讼请求。该案查明的事实有：1.杨建红和杨建军系同胞姐弟。张新伍与杨建红确认，双方曾为恋爱同居关系，同居期间为2013年10月至2015年4月。2.杨建红曾向重庆市梁平县人民法院起诉，要求原告偿还借款204400元，重庆市梁平县人民法院受理了该案。在前述案件审理中，张新伍要求将本案诉争的11万元冲抵该案借款，但杨建红认为该款系张新伍支付给杨建军的，与杨建红无关。2015年11月27日，重庆市梁平县人民法院作出（2015）梁法民初字第03439号民事判决书，判令张新伍偿还被告杨建红借款107568元，未将本案诉争的11万元进行冲抵。3.张新伍明确该案案由为不当得利纠纷，且张新伍请求杨建军偿还11万元的依据为诉争11万元是杨建红向张新伍所借的款项，张新伍受杨建红指示将借款交付给杨建军，现杨建红不认可该笔借款，故杨建军无法律依据占有该款，应返还张新伍。张新伍同时还向法院明确放弃对被告杨建红的诉讼请求。4.法院向张新伍询问杨建红借款11万元的借款用途及双方对还款时间的约定时，张新伍称借款用途不清楚，并称其与杨建红相处期间，互相支付款项都不需要说明用途，对方需要钱就直接支付，双方也未约定还款时间。5.杨建军称，2014年10月，重庆群会实业有限公司印刷厂将金额为10万元的承兑汇票交付给杨建军，后杨建军通过张新伍将该张承兑汇票出借给张新伍的朋友易茂文，易茂文收取承兑汇票后交付给了案外人陈泉，案外人陈泉交付给了案外人蒋桂琼，案外人蒋桂琼交付给了案外人重庆市助友建筑高新技术开发有限公司（即汇票的第一手被背书人），此后经过多次背书，该承兑汇票由出票人兑付。6.杨建军称诉争的11万元是易茂文偿还的借款本息，由于该笔借款是张新伍出面，故由易茂文偿还张新伍，张新伍再支付给杨建军。对此，杨建军举示银行承兑汇票、承兑汇票存根复印件，汇票收款人重庆群会实业有限公司印刷厂的工商登记资料、重庆群会实业有限公司印刷厂出具的证明、陈泉的身份证复印件、陈泉出让承兑汇票的资料复印件，中国农业银行个人结算业务申请书复印件、收据复印件加以证明。杨建军举示的承兑汇票金额为10万元，出票人为重庆和平制药有限公司，收款人为重庆群会实业有限公司印刷厂，第一手被背书人为重庆市助友建筑高新技术产业开发有限公司。重庆群会实业有限公司印刷厂出具的《证明》确认其将前述承兑汇票交付给了杨建军。陈泉出让承兑汇票的资料复印件载明陈泉及刘高波将前述承兑汇票出让，出让价格为10万元。个人结算业务申请书载明陈泉及刘高波出让汇票的当天，蒋桂琼向刘高波转账支付9.71万元。收据载明蒋桂琼在付款当天将金额为10万元的承兑汇票交付给“……建筑高新技术开发有限公司”（复印件印章部分内容无法辨认）。7.张新伍对杨建军举示的银行承兑汇票、重庆群会实业有限公司印刷厂出具的证明真实性认可，关联性不认可，对其他证据的真实性及关联性均不认可。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张与被告之间存在借贷关系，故应当举证证明。原告现仅证明了通过银行转账方式向被告支付了11万元。被告辩称该11万元款项非借贷，而是支付2014年8月12日10万元承兑汇票的对价款，并举示了（2015）九法民初字第17752号判决书。根据（2015）九法民初字第17752号案件查明的事实，被告举示的证据足以让该院对原告与被告之间是否存在借贷关系产生怀疑。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，原告应当继续举证，以证明原告与被告之间存在借贷关系。现原告并未进一步举示证据证明双方存在借贷关系，故对本案中原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告张新伍的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张新伍向杨建军转账支付11万元，张新伍付款时未与杨建军约定还款期限，张新伍可随时要求杨建军还款，现张新伍请求返还，杨建军应当返还；张新伍付款时未与杨建军约定借款利息，张新伍要求从其本案起诉请求杨建军还款时起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。杨建军提出其出借给易茂文10万元转账支票，张新伍系偿还该笔债务的本金及1万元利息的抗辩，因张新伍不予认可，杨建军亦未能提供充分的证据证明张新伍系代偿还该债务，该抗辩意见不能成立，不予采纳。一审法院举证责任分配不当，予以指正。
综上所述，张新伍的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初19786号民事判决；
二、杨建军于判决生效后十日内偿还张新伍借款11万元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月19日起计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，合计3750元，由杨建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宝山
审判员 严永鸿
审判员 黄 淳
二〇一七年七月二十日
书记员 吴耀东
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执51号之一
申请执行人：辛献周，男，1966年9月25日生，住阜平县。
被执行人：赵文堂，男，1979年6月3日生，住保定市满城县。
本院在执行申请执行人辛献周与被执行人赵文堂机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1065号民事判决书所确定的义务，该案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第1065号民事判决书中第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 冯建华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第18423号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告陈晓杰，男，1974年2月20日生，汉族，户籍地江西省九江市。原告中银消费金融有限公司与被告陈晓杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员陆燕担任审判长，与人民陪审员乐新祥、黄玉娟组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告陈晓杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年2月10日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币150,000元，借款期限24个月；贷款分期付款手续费率采用固定费率法，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮手续费费率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年2月24日，原告向被告陈晓杰发放贷款150,000元。被告自2015年4月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告陈晓杰归还贷款本金余额40,989.87元；2、被告陈晓杰向原告支付2015年4月25日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年9月1日止，为2,040元)；3、被告陈晓杰向原告支付分期付款手续费2,400元(自2015年4月25日起至被告实际归还全部贷款本金之日止，暂计算至2015年9月1日止，分期付款手续费按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收)；4、被告陈晓杰支付原告为本次诉讼所支付的律师费909元；5、本案诉讼费由被告承担。被告陈晓杰未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款。证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告陈晓杰未提供任何证据。鉴于被告陈晓杰未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告陈晓杰签订的《合约》约定，被告陈晓杰按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告陈晓杰自2015年4月起未再进行任何还款，截至2015年9月1日，被告陈晓杰未偿还贷款本金40,989.87元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的分期付款手续费，实为借款利息。原告主张的滞纳费，实为因被告陈晓杰逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，按总贷款金额的0.8%每月计算，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金40,989.87元；二、被告陈晓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年4月25日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金40,989.87元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告陈晓杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失909元。案件受理费958元,公告费560元，共计1,518元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告陈晓杰负担1,468元。被告陈晓杰负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)瓦民特字第50号
申请人：辛萍，女，1953年9月6日出生，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。
申请人：聂万隆，男，1980年11月1日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被申请人：贾庆军，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被申请人：王崇，男，1990年4月1日出生，汉族，系司机，住址瓦房店市。
申请人辛萍、聂万隆因与被申请人贾庆军、王崇申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月16日向本院提出申请。申请人称：2015年11月28日17时10分左右，王崇驾驶贾庆军所有的小型比亚迪轿车在瓦房店市水果街金谷粮油批发市场南路段沿非机动车道由北向南行驶会车时，与前方聂洪来驾驶两轮电动轻便摩托车发生交通事故，造成车损，聂洪来受伤。发生事故后，王崇未及时报警，弃车逃逸。聂洪来经抢救无效死亡。经瓦房店市交通警察大队事故认定，王崇负此事故主要责任，聂洪来无事故责任。为了申请人的合法权益免受损害，申请人申请保全被申请人贾庆军所有的肇事车辆小型比亚迪轿车，并提供申请人所有的（所有权人为聂洪来）座落于瓦房店市新华办事处工农委2组瓦房作为保全担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的申请的原因成立，申请人已向本院提供了申请保全的财产系被申请人的财产的证据和其为诉前财产保全申请提供的担保财产的证据。为防止财产的转移，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾庆军所有的小型比亚迪轿车；
二、查封二申请人所有的（所有权人为聂洪来）座落于瓦房店市新华办事处工农委2组的瓦房。查封期限两年，查封期间不准买卖、转让、抵押、赠与、毁坏等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴民
二〇一五年十二月十七日
书记员 张晓林
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执310号之二
申请执行人：威海旭岑建筑工程有限公司（统一社会信用代码91371000MA3CLY0091-1），住所地威海经济技术开发区崮山镇沙龙王村村西。
法定代表人：梁中伟，经理。
被执行人：威海经济技术开发区崮山镇陈家庄村村民委员会，住所地威海经济技术开发区崮山镇陈家庄村。
法定代表人：李维新，系村主任。
上述当事人之间建设工程合同纠纷一案，本院的（2017）鲁1092民初523号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款，调解书已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1092民初523民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志刚
二〇一七年六月十五日
书记员 周新林
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执607号之一
申请执行人张基文，男，1973年4月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人青岛广源发运输有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道史泊村（史泊工业园）。
法定代表人胡崇珣，该公司经理。
被执行人李言锋，男，1970年9月2日出生，汉族，住
青岛市李沧区李村商城2-61户。
被执行人牟双义，男，1977年7月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人张基文与被执行人青岛广源发运输有限公司、李言锋、牟双义机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4674号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。该案在执行过程中申请执行人申请撤回对被执行人牟双义的执行申请，本院予以准许。2017年4月24日扣划了被执行人青岛广源发运输有限公司、李言锋银行存款并发放给申请执行人，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4674号民事判决书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年五月十六日
书记员 祝洪田
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执245号
申请执行人杨明，男，生于1980年，现住绵阳市涪城区。
被执行人龙兴明，男，生于1969年，现住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理杨明申请执行（2016）川0703民初3825号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
���被执行人龙兴明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年二月六日
书记员 陆政宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1742号之一
申请执行人郝艳，女，1968年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人郝艳与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、工资争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】247号裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司全额补缴申请执行人郝艳2012年4月、5月，2015年12月期间欠缴的基本养老保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核算为准，滞纳金责任由被执行人承担，支付申请执行人郝艳2015年10月至12月工资共计3599.98元，向本院缴纳执行费50元，共计3649.98元。申请执行人郝艳向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无银行存款信息；登记在被执行人名下，位于银川市兴庆区某小区房产均有抵押，且已被另案查封，现银川市中级人民法院正评估拍卖上述房产，本案已对上述房产产权采取轮候查封措施；登记在被执行人名下的宁A、宁A、宁A、宁A号车辆下落不明，无法处置。执行的财产线索或法定代表人李新华的具体下落，申请执行人可现被执行人已停业，法定代表人李新华具体下落不明，本案因养老保险发生的争议数额，社保核算结构亦未给出具体数字，综上情况，经本院合议，决定终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有可供向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。本院已将被执行人及其法定代表人李新华纳入失信被执行人名单依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】247号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3974号
申请执行人：兰溪市京兰小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市马涧镇兰浦路38号。
法定代表人：钟允溪，董事长。
被执行人：兰溪市建达纸箱有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人：张建余，执行董事。
被执行人：兰溪市恒力印刷有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区长陵路2号。
法定代表人：周根法，执行董事。
被执行人：张建余，男，1966年5月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：柳妹妹，女，1970年9月18日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：周根法，男，1963年5月6日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：周玉仙，女，1972年11月19日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行兰溪京兰小额贷款股份有限公司与兰溪市建达纸箱有限公司、兰溪市恒力印刷有限公司、张建余、柳妹妹、周根法、周玉仙（2016）浙0781执3974号借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0781民初3183号民事判决书已生效，申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司于2016年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现无可供执行的财产，已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为，现申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行。截止目前，本案被执行人尚欠借款本金100万元、利息（按判决书规定计算）、受理费7425.5元、保全费5000元、执行费13568元及延迟履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3974号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年六月五日
代书 记员 陈 萍
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1011号之一
申请执行人白益民,男，1962年9月25日出生,汉族,农民，住蒲城县桥陵镇白家渠村三组。
被执行人井江蒲,男,1974年2月9日出生,,汉族，居民，住蒲城县城关镇南环东路8号。
被执行人郭琳,女,1968年7月22日出生,,汉族，居民，住蒲城县城关镇延安街61号。
本院在执行白益民与井江蒲、郭琳、民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3515号民事调解书，确定执行标的为590000元，案件受理费4850元，保全费3470元，执行费8300元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年九月二十四日
书记员 李民旗
旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0429民初778号
原告：杨某某，男，汉族，生于1947年8月15日，住陕西省旬邑县土桥镇后庄村***号，退休教师，身份证号码：6104291947********。
被告：杨某某，男，汉族，生于1954年3月15日，住陕西省旬邑县土桥镇后庄村***号，村民，身份证号码：6104291954********。
原告杨某某与被告杨某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告果园承包违约金二倍14600元；二、终止合同返还果园；三、被告支付果园内核桃树苗款（5000株）3000元；四、支付原告2014年果园补助套袋30000个及地膜补助共折价3600元。五、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年冬季被告承包原告果园五亩。承包期限为五年（自2013年秋至2018年秋），承包费为7300元。同时约定园内核桃树苗由原告2014年开春卖掉，如因客观原因不能卖掉者，允许延长至2015年春。2015年春被告将原告2014年卖掉大树苗后所剩的50公分以下的5000株核桃树苗全部卖掉，钱款全部归为己有。原告多次与被告协商未果，遂诉至本院，请求判令所请。
被告杨某某辩称，2013年农历10月10日双方签订《果园承包合同》属实。果园面积五亩，承包费7300元已经交清。没有违反合同约定，原告将核桃树苗已经分两次卖完。自己领的是自己的果袋及地膜。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实以下：2013年10月10日原、被告签订了一份《果园承包合同》，原告将自己的五亩果园承包给被告经营，承包期限为五年（自2013年秋至2018年秋）承包费为7300元，被告已经给付原告。在合同履行期间，原告出卖过合同中约定的核桃树苗。2014年旬邑县扶贫开发办公室对杨某某承包的果园每亩补助果袋12000只、黑地膜每亩6公斤，粘虫板每亩120张。对原告提供的证人张建荣出庭作证证言部分与书面证言一份及焦文科、王月平、梁月合书面证明复印件各一份，被告质证认为原告两次卖树苗属实，两次就卖完了，没剩下树苗，自己没卖过树苗。结合被告的质证意见，对原告出卖果园中套种的核桃树苗的事实予以认定；对原告提供的旬邑县扶贫开发办公室2014年《旬邑县现代农业产业扶贫园区项目打卡表》复印件一份，结合本院依职权调取的旬扶办发（2012）112号《旬邑县扶贫开发办公室文件》一份以及旬邑县土桥镇后庄村村民委员会证明一份。原、被告对以上三份证据质证均认可该事实，均认可用于被告承包的果园生产。对该三份证据能够相互印证，均予以认定为有效证据。
被告没有向法庭提供证据。
本院认为，原、被告双方签订的《果园承包合同》系双方的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面诚实履行合同义务。原告没有提供证据证明自己主张终止合同的法定或者约定事由成立，也没有提供证据证明其主张的合同约定中的核桃树苗由被告出卖的证据；未提供证据证明其诉请的被告有违约的事实，故被告不存在赔偿违约金的法律事实；2014年旬邑县扶贫开发办公室对杨某某承包的果园每亩补助果袋12000只、黑地膜每亩6公斤，粘虫板每亩120张，虽然双方在签订的《果园承包合同》中约定：“在承包期间若遇到国家进行果树、庄稼补助，均由甲方享用，与乙方无关”，但原告领取的旬邑县扶贫开发办公室上述物资是国家为了发展农业，属于产业扶贫，不属于补助款项，该物资应该由实际经营者用于发展农业生产，而且原告认可被告将领取的该物资用于承包的果园，发展果业生产，对原告的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国土地承包经营法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费141元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张喜平
二〇一七年七年十七日
法官助理王小平
书记员第五宇轩
附法律条文：
《中华人民共和国土地承包经营法》
第三十二条、通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条、有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）、债务已经按照约定履行；
（二）、合同解除；
（三）、债务相互抵消；
（四）、债务人依法将标的物提存；
（五）、债权人免除债务；
（六）、债权债务同归一人；
（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第00622号
原告吕国金。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告梁群。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人宋红梅，北京雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告吕国金诉被告梁群、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告吕国金的委托代理人丁海燕、被告梁群、被告保险公司的委托代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国金诉称：2014年9月15日7时，被告梁群驾驶苏K×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市江都区328国道宝马4S店门口，进入机动车道右转弯向西行驶过程中，与由东向西行驶的原告吕国金驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致两车受损、原告吕国金受伤。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定梁群负事故全部责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗，该院诊断为右侧第3-7肋骨骨折、右肩胛骨骨折。原告为维护自身的合法权益，特诉请法院，要求被告赔偿损失23850元，后增加为98412元。
被告梁群辩称：梁群对事故发生事实、责任认定、投保情况无异议。梁群垫付的费用已到保险公司进行了理赔。
被告保险公司辩称：保险公司对事故发生事实、责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司预赔医疗费15806元、护理费2660元、肇事车辆车损4000元及原告车损700元。对原告的诉求在质证时发表意见。
经审理查明：2014年9月15日7时左右，被告梁群驾驶苏K×××××号小型轿车在扬州市江都区328国道宝马4S店门口由北向南进入机动车道，右转弯向西行驶过程中，与由东向西行驶的原告吕国金驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致两车受损、吕国金受伤。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告梁群负事故全部责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
另查明：原告吕国金受伤后入住扬州洪泉医院治疗39天，该院诊断：右侧第3-7肋骨骨折、右肩胛骨骨折。出院医嘱：注意休息、暂休息3个月、加强营养、建议评残、门诊复诊等。原告支付医疗费1499元。2015年5月12日仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人吕国金于2014年9月15日因交通事故致：右侧第3、4、5、6、7肋骨（共计5肋）骨折，构成道路交通事故十级伤残。原告缴纳鉴定费840元。另原告缴纳清障费100元。原告受伤前在江都区俊越钣金加工厂工作，月平均工资3043元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、梁群的驾驶证、苏K×××××号小型轿车的行驶证、保险单、门诊病历、入院记录、出院记录、出院证、诊断报告、医疗费票据、仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、江都区俊越钣金加工厂的营业执照、工资表、证明、清障费票据以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原被告对公安机关作出的道路交通事故认定书无异议，本院予以认定。故被告梁群负事故全部责任，原告吕国金不负事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费1499元，被告保险公司要求扣除15%非医保用药，本院认为无法律依据，不予采纳；2、住院伙食补助费39天×18元/天=702元；3、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱及公安机关的三期标准，本院认酌定营养费为60天×10元/天=600元；4、误工费，误工期限，根据原告的伤情，结合医嘱及公安部门的三期标准，本院酌定误工期限为120天，误工标准，原告月平均工资3043元，故误工费为120天×3043元/月÷30天=12172元；5、残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级，从事非农业，原告主张残疾赔偿金为34346元/年×2年=68692元，被告无异议，本院予以认定；6、鉴定费840元；7、交通费，本院认为根据原告处理交通事故和就医的具体情况，酌定300元；8、清障费100元；上述合计84905元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金4000元。对于原告的上述合法合理损失，因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司交强险医疗限额10000元已赔偿完毕，被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失86104元（含精神损害抚慰金4000元）。原告的剩余损失2801元，因被告梁群负事故全部责任，且苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保100万元不计免赔商业三责险，故应由被告保险公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吕国金损失88905元；
二、驳回原告吕国金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取422元由被告梁群负担381元，余款41元由原告负担。被告梁群应承担的受理费已由原告垫付，被告梁群于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 靳庆珍
二〇一五年七月二十一日
书记员 丁 辰
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1721执1112号
本院在执行吕建国与河南雅顺置业有限公司、河南百信资产管理有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，经查，被执行人隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下：
将河南雅顺置业有限公司、河南百信资产管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1868号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人刘子龙，行长。
委托代理人谭海燕，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人彭俊伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被申请人郑州京人商贸有限公司，住所地郑州市金水区东风路32号院13号楼1单元6楼西户，统一社会信用代码：9141010566720620XH。
被申请人河南柯圃商贸有限公司，住所地郑州市二七区航海路大学路二七万达12B2628室，统一社会信用代码：91410103556935004A。
被申请人王某某。
被申请人潘某某。
被申请人郭某某。
被申请人刘某某。
被申请人郭某某。
被申请人郭某某。
被申请人刘某某。
被申请人闫某某。
被申请人王某某。
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行因与被申请人郑州京人商贸有限公司、河南柯圃商贸有限公司、王某某、潘某某、郭某某、刘某某、刘某某、郭某某、郭某某、闫某某、王某某金融借款合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑州京人商贸有限公司、河南柯圃商贸有限公司、王某某、潘某某、郭某某、刘某某、刘某某、郭某某、郭某某、闫某某、王某某银行存款3293723.18元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州京人商贸有限公司、河南柯圃商贸有限公司、王某某、潘某某、郭某某、刘某某、刘某某、郭某某、郭某某、闫某某、王某某银行存款3293723.18元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月二十二日
书记员 张倩云
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初4609号
原告：昆山希玛润滑油有限公司，住所地昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦41室，统一社会信用代码913205837938036116。
法定代表人：时丙魁，公司总经理。
委托诉讼代理人：奉冬阳，公司员工。
被告：苏州恒荣精密机电有限公司，住所地苏州高新区科技城五台山路528号，统一社会信用代码91320505774696435J。
法定代表人：王蕾。
原告昆山希玛润滑油有限公司与被告苏州恒荣精密机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山希玛润滑油有限公司撤诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蔡晓晨