河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民初478号
原告陈志生，男，汉族，1972年5月5日生，住广东省普宁市，现住河北省石家庄市长安区。
委托代理人李晓辉，河北太平洋律师事务所律师。
被告河北福达科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市新华区誉隆路3号1-1-601。
法定代表人田爱珍。
被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路1号。
法定代表人程耿。
委托代理人王军营、张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告田京辉，男，汉族，1966年1月23日生，住河北省石家庄市新华区，现住河北省石家庄市。
原告陈志生与被告河北福达科技发展有限公司（以下简称福达公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）、田京辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志生及其委托代理人李晓辉、被告融投公司委托代理人张建民到庭参加诉讼，被告福达公司经依法公告、田京辉经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志生诉称，2014年6月9日，陈志生与福达公司签订编号为借字20140609号的《借款合同》。合同约定被告福达公司作为借款人从原告陈志生处借款4000万元，借款期限为三个月，自2014年6月9日起至2014年9月8日止，实际借款期限以银行转账票据日期为准，借款利率为月1.8%，还款及付息方式为按月付息，到期还清本金；同时约定因履行本合同发生争议的，向原告陈志生住所地人民法院提起诉讼；合同还对违约责任等事项作了约定。
2014年6月6日，原告陈志生与融投公司签订了编号为【2014】ZHSX(034-1)号的《保证合同》，约定被告融投公司对上述《借款合同》项下的被告福达公司从原告陈志生处的全部借款本金4000万元承担连带保证责任。
2014年6月9日，被告田京辉作为保证人向原告陈志生出具了《无限连带责任保证书》，承诺对上述《借款合同》项下的被告福达公司从原告陈志生处的全部借款本金、利息、违约金等以及原告实现债权的全部费用承担无限连带保证责任。
上述三份合同签订后，原告陈志生按约履行，分两天于2014年6月10、11日将2800万元、1200万元（合计4000万元）的款项出借给了被告福达公司，并由被告福达公司给原告陈志生出具了书面的收据。
2014年9月9日，原告陈志生又与被告福达公司签订立了上述借字20140609号《借款合同》项下的《贷款展期协议书》（编号为陈展字2014-09-09），约定将上述借款合同项下的借款期限进行展期，期限为三个月，自2014年9月9日起至2014年12月8日止，借款利率仍为1.8%，其他条款仍按原借款合同执行。同日，原告陈志生又与被告融投公司签订了编号为RTDB【2014】集团BH(241)号的《关于RTDB【2014】ZHSX(034-1)号，〈保证合同〉的补充协议》，约定被告融投公司对上述《借款合同》及《贷款展期协议书》项下的全部借款本金4000万元承担连带保证责任。2014年9月10日，被告田京辉作为保证人又向原告陈志生出具了《无限连带责任保证书》，承诺对上述《借款合同》及《贷款展期协议书》项下的全部借款本金、利息、违约金等以及原告陈志生实现债权的全部费用承担无限连带保证责任。
上述《借款合同》及《贷款展期协议书》约定的借款期限届满，但经原告陈志生多次催促，三被告均拒不向原告陈志生归还借款本金，支付借款利息，其行为已构成违约，应向原告承担违约责任。
原告陈志生请求依法判决：1、请求判令被告河北福达科技发展有限公司归还原告借款本金4000万元；2、判令被告河北福达科技发展有限公司支付原告2014年11月11日至2014年12月10日期间的借款利息64万元；被告河北福达科技发展有限公司自2014年12月11日起至实际偿付完毕之日止按照每月2%支付原告违约金。3、判令被告河北融投担保集团有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。4、判令被告田京辉对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费、财产保险费由三被告承担。
被告福达公司、田京辉未答辩亦未出庭及提交证据。
原告陈志生为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据1、编号为借字20140609号《借款合同》，证明目的：原告与河北福达公司达成了4000万元的借款合意，该合同为双方真实意思表示合法有效，合同约定的利率为月1.8%，未超过当时四倍银行贷款利率，期限三个月，从2014年6月9日到2014年的9月8日，实际借款期限以银行转账票据日期为准，合同同时约定福达公司未按照合同约定支付本息的按照逾期余额的日千分之二向原告支付违约金。
证据2、编号为陈展字2014-09-09《贷款展期协议书》，证明目的：原告与福达公司在上述借款合同期限届满后，双方达成展期三个月的合意，其他条款仍执行借款合同约定，展期三个月，展期至2014年12月8日。
证据3、编号为RTDB【2014】ZHSX(034-1)《保证合同》，证明目的：原告与融投公司就上述借款合同的履行达成由融投公司承担连带责任的意思表示，担保的范围为借款本金4000万元。
证据4、编号为RTDB【2014】ZHSX(034-1)保证合同的补充协议，证明目的：原告与融投公司在上述借款展期之后，达成了融投公司继续承担连带保证带责任的合意，其他条款仍然执行保证合同的约定。
证据5、授权委托书，证明目的：证实融投公司授权申潼与原告签订上述保证合同及补充协议。
证据6、2014年6月9日无限连带责任保证书，证明目的：田京辉对上述借款合同项下的本金、利息、违约金及实现债权的费用向原告承担无限连带责任保证。
证据7、2014年9月10日无限连带责任保证书，证明目的：上述借款展期之后田京辉仍然对本金、利息、违约金及实现债权的费用向原告承担无限连带责任保证。
证据8、资金往来（全渠道）信息结果表，证明目的：原告在借款合同签订后按照合同约定分两次将4000万元的款项全额出借给了福达公司，2014年6月10日出借2800万元，2014年6月11日出借1200万元，通过农业银行股份有限公司石家庄长安支行银行网银转账转入合同约定的被告收款的账号。
证据9、福达公司向原告出具的两张日期为2014年6月10日2800万元、6月11日1200万元的收据，证明目的：河北福达科技发展有限公司收到借款4000万元的借款。
证据10、通知书、送达回执，证明目的：原告陈志生在借款期限届满后，福达公司未偿还本金，原告按照保证合同约定要求融投公司承担连带保证责任。
被告融投公司质证意见，对陈志生提交的证据1、2、3、4、5、8、9、10真实性无异议，对证据6、7不发表质证意见。
被告融投公司未提交证据。
经审理查明，2014年6月9日，陈志生与被告福达公司签订编号为借字20140609号的《借款合同》。合同约定被告福达公司作为借款人从原告陈志生处借款4000万元，借款期限为三个月，自2014年6月9日起至2014年9月8日止，实际借款期限以银行转账票据日期为准，借款利率为月1.8%，还款及付息方式为按月付息，到期还清本金；被告福达公司未依照合同规定支付本息的，应按照逾期余额的日千分之二向原告陈志生支付违约金。同时约定因履行本合同发生争议的，向原告陈志生住所地人民法院提起诉讼；
2014年6月6日，原告陈志生与融投公司签订了编号为RTDB【2014】ZHSX(034-1)号的《保证合同》，约定被告融投公司对上述《借款合同》项下的被告福达公司从原告陈志生处的全部借款本金4000万元承担连带保证责任。
2014年6月9日，被告田京辉作为保证人向原告陈志生出具了《无限连带责任保证书》，承诺对上述《借款合同》项下的被告福达公司从原告陈志生处的全部借款本金、利息、罚息、违约金等以及原告实现债权的全部费用承担无限连带保证责任。
上述三份合同签订后，原告陈志生按约履行，先后于2014年6月10、11日将2800万元、1200万元（合计4000万元）的款项通过网银转账给被告福达公司，被告福达公司给原告陈志生出具了书面的收据。
被告福达公司依据《借款合同》约定的付息方式于2014年7月9日、8月8日、9月10日、分别支付了三期（每期72万元）总共216万元的借款利息。
2014年9月9日，原告陈志生又与被告福达公司签订立了上述借字20140609号《借款合同》项下的《贷款展期协议书》（编号为陈展字2014-09-09），约定将上述借款合同项下的借款期限进行展期，期限为三个月，自2014年9月9日起至2014年12月8日止，借款利率仍为1.8%，其他条款仍按原借款合同执行。
同日，原告陈志生又与被告融投公司签订了编号为RTDB【2014】集团BH(241)号的《关于RTDB【2014】ZHSX(034-1)号，〈保证合同〉的补充协议》，约定被告融投公司对上述《借款合同》及《贷款展期协议书》项下的全部借款本金4000万元承担连带保证责任。
2014年9月10日，被告田京辉作为保证人又向原告陈志生出具了《无限连带责任保证书》，承诺对上述《借款合同》及《贷款展期协议书》项下的全部借款本金、利息、罚息、违约金等以及原告陈志生实现债权的全部费用承担无限连带保证责任。
被告福达公司依据《贷款展期协议书》约定，于2014年10月13日支付了72万元的利息，于11月17日支付了30万元的利息，于2015年1月29日支付了50万元的利息，尚欠原告陈志生合同期内利息64万元。
《借款合同》及《贷款展期协议书》约定的借款期限届满，经原告陈志生多次催促，三被告均拒不向原告陈志生归还借款本金及所欠利息，故原告陈志生诉至我院请求依法裁判。
上述事实有原告提交的证据、被告融投公司的答辩及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告陈志生与被告福达公司签订的《借款合同》、《贷款展期协议书》，与被告融投公司签订的《保证合同》、与田京辉签订的《无限连带责任保证书》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，本院予以确认。
本案各方当事人应依约定履行合同权利义务，原告陈志生依据《借款合同》将借款4000万元出借给被告福达公司，完成了合同约定的出借义务。被告福达公司收到借款后按照《借款合同》约定支付了利息216万元，但《贷款展期协议书》中约定的利息被告福达公司未全部支付，尚欠原告陈志生合同期内利息64万元。《贷款展期协议书》约定的借款期限届满后，被告福达公司未按约定归还本金及欠息，已构成违约，应承担违约责任。因合同中约定的日千分之二的违约金计算标准过高，故原告陈志生主张按照月2%的标准计算违约金，该主张符合法律规定，应予支持。
关于被告融投公司、田京辉的保证责任问题。被告融投公司、田京辉应分别依照各自的保证合同、担保范围履行保证责任，但直到原告陈志生起诉被告融投公司、田京辉也未履行担保责任，构成违约，被告融投公司、田京辉均应承担违约责任，被告融投公司、田京辉承担责任后有权向被告福达公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条的规定，判决如下：
被告河北福达科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陈志生借款本金4000万元、利息64万元及违约金（违约金自2014年12月11日起至实际付清之日止，以4000万元为基数按照月利率2%的标准计算）；
二、被告河北融投担保集团有限公司对本判决第一项所确定的被告河北福达科技发展有限公司全部债务中的4000万元本金承担连带清偿责任，被告河北融投担保集团有限公司承担连带责任后，有权向被告河北福达科技发展有限公司追偿；
被告田京辉对本判决第一项所确定的被告河北福达科技发展有限公司的全部债务承担连带清偿责任，被告田京辉承担连带责任后，有权向被告河北福达科技发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330000元，由被告河北福达科技发展有限公司、河北融投担保集团有限公司、田京辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王正文
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田 静