wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3129号
申请执行人徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
被执行人周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。
申请执行人徐婷婷与被执行人周刚民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初294号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周刚按照判决确认履行义务。本院于2017年8月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周刚目前无财产可供执行。本院已将被执行人周刚纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初294号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丽佳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑终266号
原公诉机关南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某（绰号“苏某”），无业。曾因犯贩卖、运输毒品罪和容留他人吸毒罪，于2012年8月28日被南通市通州区人民法院分别判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元和有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元，于2016年4���1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人徐某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月11日作出（2016）苏0612刑初473号刑事判决。原审被告人徐某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，提讯上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年5月间，被告人徐某在南通市通州区××镇×××村×××组×××号的家中，先后四次容留马某或单某吸食甲基苯丙胺（××），共计4人次。具体犯罪事实如下：
1．2016年5月26日晚，被告人徐某在其上述家中容留马某吸食甲基苯丙胺；
2．2016年5月28日晚，被告人徐某在其上述家中容留马某吸食甲基苯丙胺；
3．2016年5月30日晚，被告人徐某在其上述家中容留马某吸食甲基苯丙胺；
4．2016年5月30日下午，被告人徐某在其上述家中容留单某吸食甲基苯丙胺。
2016年6月2日，被告人徐某被南通市通州区公安局抓获归案，归案后如实供述了本案的犯罪事实。
原审法院认为，被告人徐某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。徐某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，亦应当从重处罚。徐某归案后如实供述本案的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七���第三款的规定，判决：被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
上诉人徐某上诉称，一审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据有手机通话记录，证人马某、单某、邢某的证言，南通市通州区公安局制作的手机检查笔录及照片、出具的发破案及抓获经过，南通市通州区人民法院（2012）通刑初字第0343号刑事判决书、江苏省南通女子监狱出具的释放证明书，上诉人徐某的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。徐某在开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。徐某曾因贩卖、运输毒品和容留他人吸毒被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。徐某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。
关于上诉人徐某的上诉理由，经查，上诉人徐某曾因犯贩卖、运输毒品罪和容留他人吸毒罪被合并判处有期徒刑五年三个月，于2016年4月1日刑满释放，但其仍不思悔改，于同年5月间又多次容留他人吸食甲基苯丙胺，表明其主观恶性深。一审法院综合考虑其坦白、认罪等情节，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨清清
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11337号之一
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行,住所地：绍兴市柯桥区华舍街道镇西路1号，统一社会信用代码：91330621771928683Q。
代表人：朱国良，系支行行长。
委托诉讼代理人：邹克寒，系该行员工。
委托诉讼代理人：郭丽，系该行员工。
被告：裘呈贤，女，1982年9月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：浙江润达置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道湖门村，统一社会信用代码：91330621684525712D。
法定代表人：魏伯英。
被告：裘桂仙，女，1988年5月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行与被告裘呈贤、浙江润达置业有限公司、裘桂仙金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行于2016年12月5日向本院申请撤回对被告裘呈贤、浙江润达置业有限公司、裘桂仙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行撤回对被告裘呈贤、浙江润达置业有限公司、裘桂仙的起诉。
案件受理费9,851元，依法减半收取4,926元，财产保全申请费3,620元，合计8,546元，由原告负担。
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陶燕萍
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0702执63号
申请执行人廖晓吹，女，汉族，1962年3月27日生，住赣州市章贡区。
被执行人黄卫华，男，汉族，1970年2月18日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地：赣州市开发区迎宾大道6号。
法定代表人：黄卫华，系董事长。
本院在执行廖晓吹与黄卫华、赣州市国瑞泰担保有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人卫华、赣州市国瑞泰担保有限公司暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年六月二十七日
书记员 傅 龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终1928号
上诉人（原审被告）：佛山市华海食品股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区市东下路4号，统一社会信用代码914406001935485656。
法定代表人：蔡维孝。
委托诉讼代理人：徐东剑，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亨平，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏敬德，男，汉族，1955年10月28日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市华海食品股份有限公司（以下简称华海公司）因与被上诉人苏敬德民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9018号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
苏敬德向一审法院起诉请求：1.华海公司立即归还苏敬德本息合计327439.58元；2.华海公司承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年1月1日，华海公司尚欠苏敬德借款本金106503.14元。1998年6月18日至2012年6月20日期间，华海公司每半年向苏敬德支付一次款项（具体支付金额详见附表中的“已支付苏敬德金额”项），相应地苏敬德在华海公司提供的《收据》上签字，《收据》上记载“半年派息，按年息3.33厘计”及不断减少的“金额”。2012年6月21日至今，苏敬德未领取过华海公司支付的款项。
苏敬德述称：华海公司已经支付的款项是利息，利息应按年利率15%计算；华海公司每次支付款项前要求苏敬德必须在《收据》上签字，否则华海公司拒绝支付款项。
华海公司述称：华海公司支付苏敬德的款项是归还本金，华海公司未向苏敬德支付历年的借款利息；苏敬德签字的《收据》上载明“按年息3.33厘计”。
一审法院认为，苏敬德、华海公司均确认截至1998年1月1日华海公司尚欠苏敬德借款本金106503.14元，法院予以确认。双方争议焦点为：一、华海公司已支付给苏敬德的款项是本金还是利息？二、本案借款的利息标准。分析如下：
一、苏敬德出借款项给华海公司，双方没有签订借款合同，无法通过合同约定确定华海公司还本付息的方法，但苏敬德持有的《分期挂息单》中列明苏敬德已收取的款项是“挂息”（挂息额的办理时间、金额与苏敬德实际收取款项的时间、金额一致）；华海公司每半年定期还款，符合定期偿还利息的特点，且与华海公司提交的《收据》上载明的“半年派息”相吻合，故法院确认华海公司每半年支付的款项为利息。
二、借款利率的标准问题。无论苏敬德、华海公司在1997年、1998年约定的利息标准如何，苏敬德在载有“按年息3.3厘计”《收据》上签字，视为对利率标准的重新确认，苏敬德作为完全民事行为能力人应自行承担签字的法律后果。经核算，华海公司每半年向苏敬德偿还的利息与按年利率3.33%计算的利息更为相近，与苏敬德主张的按年利率15%计算的利息相差甚远。故确认本案借款应按年利率3.3%计算。
经核算，截止到2012年6月14日，华海公司尚欠苏敬德借款本金100585.55元及利息9746.06元（详见附表），华海公司应归还给苏敬德，并应自2012年6月15日至实际清偿之日以100585.55元为本金按年利率3.33%计付利息给苏敬德。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：一、华海公司应于判决发生法律效力之日起十日内向苏敬德偿还借款本金100585.55元及利息9746.06元，并应从2012年6月15日起至实际清偿之日止以100585.55元为本金按年利率3.33%计付利息予苏敬德；二、驳回苏敬德的其他诉讼请求。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取3105.8元（苏敬德已预交），由苏敬德负担1856.18元，华海公司负担1249.62元，华海公司负担部分应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳。苏敬德已多预交的受理费1249.62元，在判决发生法律效力之日起三十日内经苏敬德申请，法院予以退回。
上诉人华海公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回苏敬德的起诉。事实与理由：一、苏敬德所主张的款项属于集资款，不属于法院受理的范围。经华海公司核查，并向相关人员了解，在华海公司向苏敬德募集资金的同时，也向公司员工及社会人员募集资金。所以，苏敬德主张的款项属于集资款，《民事案件案由规定》中也没有相关的案由规定，故本案不属于法院受理的范围。二、华海公司所有还款均为归还本金。一审法院认定归还的款项属于归还利息与事实不符。经华海公司核对相关款项的支付过程及相关文件，所有归还的款项均为还本金而非利息。对此，不仅有苏敬德提交相关对账收据佐证，同时华海公司提交的2002年6月20日的对帐收据、2014年6月20日的对账收据也证明还款均为还本金。另外，苏敬德在上述收据上已经签名确认本金、利率以及华海公司每次归还本金的事实。
被上诉人苏敬德辩称，本案属于民间借贷，并不是非法集资。苏敬德提供的证据足以证明华海公司从未归还本金，所还款项为利息，并强行要求降息。请求法院判令华海公司立即归还苏敬德本息121418.52元和334619.28元。
二审中，当事人没有提供新证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因苏敬德未提出上诉，对其在答辩中提出的变更一审判决的请求，本院依法不予审查。对华海公司上诉提出的问题，分析如下：
首先，关于本案是否属于法院受理范围的问题。由于法律并无禁止法人或者其他组织向特定的个人借款，本案中也没有证据证明涉案借款涉嫌非法集资犯罪，经审查涉案借款合同又不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，因此，一审法院认定本案借款关系合法有效正确。华海公司上诉认为本案属于集资款纠纷而不属于法院受理范围，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
其次，关于华海公司所归还的款项性质问题。根据华海公司提供的收据，明确载明有“半年派息、按年息3.33厘计”的内容，可以证明双方对借款有利息约定，年利率为3.33%，且华海公司基本上是每半年还款，与收据注明的派息时间的内容吻合，所还款项也未超过按约定利率计算的利息，故华海公司所支付的款项应为利息，而不包括本金。即使双方对还款约定不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，也应当认定先归还利息。因此，华海公司上诉主张其所归还的款项为偿还本金，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人华海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2808元，由上诉人佛山市华海食品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 邱雪碧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执11485号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人张山明，行长。
被执行人楼刚，男，1975年7月15日出生，汉族，住义乌市。
本院作出的(2016)浙0782民初13514号民事裁定书，裁定查封了被执行人楼刚所有的坐落于义乌市稠城街道莹波路8幢1号及义乌市江东街道江东四小区15幢3号的房地产。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人楼刚所有坐落于义乌市稠城街道莹波路8幢1号[房产证号：义乌房权证稠城字第c001471**号；土地证号：义乌国用（2013）第001-035**号；不动产单元号：330782001009GB01049F00010001]房地产的查封。
二、解除被执行人楼刚所有坐落于义乌市江东街道江东四小区15幢3号[房产证号：义乌房权证江东字第c000701**号；土地证号：义乌国用（2004）字第1-13**号;不动产单元号：330782002005GB00459F00010001]房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐鹏俊
二〇一七年一月十一日
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0782执11485号
义乌市不动产登记中心:
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人楼刚金融借款纠纷一案，本院作出的(2016)浙0782执11485号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，请协助执行以下事项:
一、解除被执行人楼刚所有坐落于义乌市稠城街道莹波路8幢1号[房产证号：义乌房权证稠城字第c001471**号；土地证号：义乌国用（2013）第001-035**号；不动产单元号：330782001009GB01049F00010001]房地产的查封。
二、解除被执行人楼刚所有坐落于义乌市江东街道江东四小区15幢3号[房产证号：义乌房权证江东字第c000701**号；土地证号：义乌国用（2004）字第1-13**号;不动产单元号：330782002005GB00459F00010001]房地产的查封。
附:(2016)浙0782执11485号之一执行裁定书壹份
二O一七年一月十一日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初729号
原告：祝某，男，1955年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某，男，1974年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告祝某与被告王某合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、二次手术费等经济损失26000元。事实和理由：2015年3月13日，原、被告双方发生交通事故，被告将原告撞伤。事后原告至赤峰市松山医院住院治疗。在治疗期间，原、被告经过协商达成赔偿协议，约定被告王某赔偿原告祝某医疗费、二次手术费等各项经济损失共计26000元。此款被告于2015年5月1日前赔付13000元，于2016年10月1日前赔付13000元。被告未按约定赔付原告。
王某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了原、被告双方签订的协议书，该协议书能够证明被告同意赔偿原告医疗费等各项经济损失26000元的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年3月13日，原、被告双方发生交通事故，被告将原告撞伤。事后原告至赤峰市松山医院住院治疗。在治疗期间，原、被告经过协商达成赔偿协议，约定被告王某赔偿原告祝某医疗费、二次手术费等各项经济损失共计26000元。此款被告于2015年5月1日前赔付13000元，于2016年10月1日前赔付13000元。被告未按约定赔付给原告。
本院认为，原、被告签订的赔偿协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按约定履行给付赔付款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后10日内赔付原告祝某医疗费、二次手术费等经济损失26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一七年三月六日
书记员 李昕蕾
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0730执恢224号
申请执行人宁都县全鑫典当有限公司。
法定代表人黄勇，地址：宁都县。
被执行人黄地长，男，1974年9月29日生，汉族，住宁都县。
申请执行人宁都县全鑫典当有限公司与被执行人黄地长借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄地长确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年八月一日
书记员 杨 健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11470号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘军，男，1977年07月28日出生，住神木镇干河南路东50号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108032.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108032.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)皖0103执531号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，总经理。
被执行人：刘晓霞，女，1970年02月10日生，汉族，住安徽省合肥市中市区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘晓霞信用卡纠纷一案，申请执行人向本院申请执行标的76655.43元（迟延履行金等顺延计算），本院受理后，经财产调查程序，未发现被执行人名下有可供强制执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 张家新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐贤坤,男,苗族,1949年4月26日出生,住重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡。
委托诉讼代理人：高喜元，男，苗族，1953年10月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市两江能源开发公司郁江煤矿，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡。
负责人：丁小华，该煤矿矿长。
再审申请人徐贤坤因与被申请人重庆市两江能源开发公司郁江煤矿劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人徐贤坤向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人徐贤坤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人徐贤坤撤回再审申请。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 喻 雷
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执256号之一
申请执行人：季学珍，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：鲁俊，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行季学珍与鲁俊民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币465000元及利息并承担诉讼费7157.5元、执行费6982元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人鲁俊名下的皖A05J**梅赛德斯－奔驰轿车一辆（查封期限二年）。
本裁定立即执行。
审判员 何 平
二〇一七年三月九日
书记员 潘小三
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2502民初1122号
原告侯明英,女,1956年3月5日生,住开远市。
被告梁竹芬,女,1966年10月27日生,住开远市。
本院在审理原告侯明英与被告梁竹芬申请撤销调解确认决定纠纷一案中,原告侯明英于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告侯明英申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告侯明英撤回起诉。
案件受理费100元,由原告侯明英负担(已付)。
审判员 梁清
二〇一六年十一月三日
书记员 李璇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初2209号
原告:方光春，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市，
委托诉讼代理人：彭超，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽卿，安徽端维律师事务所律师。
被告：胡陈渊，男，1989年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
被告：曹学松，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U（1-1）。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：段树祥,公司员工。
原告方光春与被告胡陈渊、曹学松、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方光春的委托诉讼代理人吴泽卿、被告胡陈渊、曹学松、人寿财险委托诉讼代理人段树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方光春向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡陈渊、曹学松连带赔偿原告医药费74126.7元、住院期间的护理费9030元、住院期间的营养费1860元、住院伙食补助费1860元，合计71501.36元（已扣除责任比例，原告其他损失待治疗结束后另行主张）；2.人寿财险在保险责任范围内承担保险责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2016年12月3日20时20分，被告胡陈渊驾驶皖Ａ×××××号摩托车在临泉路中环大厦门口碰撞到原告，致原告闭合性颅脑损伤、右侧胫骨平台骨折等多处受伤。交警部门认定被告胡陈渊承担事故的主要责任。肇事机动车的车主是被告曹学松，在被告人寿财险处投保了交强险。原告因为受伤严重，花去大量的医疗费，出院后仍然处于康复治疗中。治疗期间，原告多次就前期治疗费和被告协商，被告均置之不理。遂诉讼来院。
曹学松承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.对责任划分有意见，原告横穿马路，被告也进行了避让，但是在避让过程中原告在马路中跑起来了，所以导致事故的发生，具体的赔偿需要与原告见面协商；2.护理费过高，应当按照114元每天计算。
胡陈渊承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.共计垫付医疗费4382元；2.责任划分不明确，原告的医疗费算的不清楚；3.其他同意曹学松的意见。
人寿财险承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.案涉车辆只在我公司投保了交强险，在驾驶证、行驶证在有效的情况下我公司在限额内承担赔偿责任；2.责任认定认可曹学松的意见，原告是横穿马路并翻栏杆造成了不好的后果，为了公平起见，应当按照同等责任认定；3.原告实际住院是60天；4.护理费标准应当按照每天114元计算，60天应当是6840元；5.车辆仅在我公司投保了交强险，对医药费我公司仅在一万元内承担赔偿责任。
本院认为，三被告均承认方光春在本案中所主张的事实，故对方光春主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护。胡陈渊驾驶车辆违反道路交通法规造成交通事故，致使原告方光春受伤，并负事故的主要责任，三被告对事故发生事实均无异议，对责任认定均提出异议，但均未就责任认定予以举证，故本院对该责任认定予以采信。因肇事车辆在人寿财险投保了交通事故强制保险，该公司依法在保险限额内直接承担对原告的赔偿责任。因被告胡陈渊、曹学松对原告诉请其承担连带赔偿责任均没有意见，故原告超出交强险损失范围的损失，由胡陈渊、曹学松承担连带赔偿责任。本院酌定按照三七比例承担损失，由胡陈渊、曹学松承担70%。
关于原告主张的各项损失，原告的医疗费共计74610.7元（含被告胡陈渊垫付医疗费2484元），有相关医疗费票据、病历及双方的陈述予以证实，本院予以支持。对护理费标准本院按照114元/天予以计算，原告住院天数经本院核计为62天，故对原告主张的护理费本院经计算为7068元（114元/天*60天）。关于原告主张的营养费1860元（30元/天*62天）、住院伙食补助费1860元（30元/天*62天）符合法律规定，本院予以支持。
以上支持的原告损失为85398.7元，由人寿财险在交强险项下的医疗费赔偿限额中赔偿10000元（医疗费），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿7068元（护理费），剩余款项中68330.7元，应由胡陈渊、曹学松赔偿70%，计算为47831.49元，扣除胡陈渊垫付的医疗费2484元，应为45347.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告方光春17068元。
二、被告胡陈渊、曹学松于本判决生效后五日内赔偿原告方光春45347.49元。
三、驳回原告方光春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取计795元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担190元，由胡陈渊、曹学松负担500元，由方光春负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一七年四月十一日
书记员 孟林月
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执604号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城分行城南分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：易强。职务：主任。
被执行人：周海燕，女，1985年7月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：朱玉虎，男，1986年4月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1802民初298号民事判决书，于2016年8月1日立案执行雅安农村商业银行股份有限公司雨城分行城南分理处申请执行周海燕、朱玉虎金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人周海燕、朱玉虎下落不明，无可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结雅安农村商业银行股份有限公司雨城分行城南分理处与周海燕、朱玉虎金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年十月十九日
书记员 程潇潇
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1135号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人孟垂峰，
被申请执行人孟莹莹，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第301号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:17082元，已经执行标的0元，还剩余17082元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审531号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民再64号
原审原告：倪新华，男，汉族，1957年2月3日生，住如皋市。
原审被告：赵生平，男，汉族，1967年6月10日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原审被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。
负责人：张新业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原审原告倪新华与原审被告赵生平、原审被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，如皋市人民法院分别于2015年9月29日、2015年10月12日作出（2015）皋港民初字第0434-1号、（2015）皋港民初字第0434-2号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月10日作出（2016）苏06民监5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告倪新华、原审被告赵生平以及原审被告安华保险公司的委托诉讼代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安华保险公司申请再审称：1、案涉肇事车辆发动机号为D××××1，系套牌车辆，未在我司投保交强险。我司系对该车辆承保情况存在重大误解的情况下与倪新华达成调解协议，此调解协议非我司的真实意思表示，违反自愿原则。因此，我司不应承担赔偿责任；2、我司垫付的1万元抢救费用属倪新华的不当得利，其应当予以返还。故请求撤销原审调解，依法裁判。
倪新华辩称：如皋市人民法院两份民事调解书合法有效，应予维持。1、安华保险公司承保的拖拉机交通强制险是赵生平本人的，标的明确；2、在案涉事故发生后，安华保险公司经过保单核对确认0353108的车辆投过保险且在有效期内才向本人垫付1万元的抢救费用；3、如皋市人民法院在案件审理过程中曾先后三次向安华保险公司邮寄传票，但安华保险公司均不到庭，只表示认可法院的处理结果，故才最终协商由赵生平赔付12万元。此外，如皋市人民法院制作的另一份民事调解书邮寄给安华保险公司后，其已签字确认。因此，按照保险法相关条款，安华保险公司应当承担责任。
赵生平提交意见称：如皋市人民法院的民事调解书是双方的真实意思表示，且我已履行完毕，请求再审维持。2013年秋天我在原来车辆报废后，购买了现在的车辆，使用的还是原来的车牌。通过中介补齐2013年、2014年手续和保险后，我才开始使用车辆的，具体手续是中介办理的，我也不清楚。当时保险公司应该知道这一情况。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，案涉《机动车交通事故责任强制保险单(正本)》(保险单号：PD××××96)载明：被保险人赵生平，发动机号码1××××0，识别代码(车架号00××××86)，而《道路交通事故证明》(皋公交证字［2015］第00019号)载明:事发时悬挂皖03531**号牌的变形拖拉机(车架号：LV××××75，发动机号：D0××××01)，故肇事车辆的发动机号、车架号与安华保险公司承保的车辆信息明显不一致，但如皋市人民法院在一审调解时并未对相关基本事实进行过审理核实，确有不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2015）皋港民初字第0434-1号、（2015）皋港民初字第0434-2号民事调解书；
二、本案发回如皋市人民法院重审。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马思涵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初5789号
原告：袁稞，男，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐红勇，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被告：重庆中关村实业发展有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢-1-1。统一社会信用代码91500112203183169X。
法定代表人：贾根群
原告袁稞与被告重庆中关村实业发展有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。原告袁稞于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁稞撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁稞负担。
审判员 胡可萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴朋爱
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)撤字第544号
申请人上海秉远装潢有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人***。被申请人赵洪兵。申请人上海秉远装潢有限公司（以下简称秉远公司）与被申请人赵洪兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人秉远公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第5335号裁决（以下简称5335号裁决），事实和理由如下：5335号裁决系根据赵洪兵提供的2014年4月至2015年3月的工资清单（以下简称工资清单）为依据计算加班，并认定其工资支付截止于2015年3月、离职前12个月平均工资为6,041元的事实。后该裁决以上述事实为基础计算了经济补偿金、加班工资和2015年4月工资。但，其实根据双方劳动合同的约定，赵洪兵并不享有工资清单中所列的手机津贴、提成等项目，其月工资也应当是3,000元/26天，其中还包含了每月4天的加班工资。且秉远公司在与赵洪兵结算离职工资时，已经向其支付了2015年4月的工资，该公司还足额支付了加班工资。因此，工资清单系伪造的，秉远公司据此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，申请撤销5335号裁决。被申请人赵洪兵答辩称：工资清单是秉远公司通过QQ发送给其的，并非伪造所得。据此，赵洪兵不同意秉远公司的撤销申请。审理中，秉远公司提供了2014年1月至3月、5月、7月、10月的工资签收单、外勤登记表，以及另三人的装修合同、工程概况作为证据。赵洪兵则提供了工商银行工银信使余额变动提醒的短信记录、秉远公司通讯录作为证据。本院经审查认为，仲裁裁决存在所根据的证据是伪造之情形的，人民法院应当裁定予以撤销。本案中，秉远公司主张伪造的证据是工资清单，然5335号裁决明确以该清单系电子数据打印件缺乏客观性为由，将其排除出了定案证据的范围，故该清单并非该裁决“所根据的证据”。因此，秉远公司的申请理由不成立。现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九之规定，裁定如下：驳回申请人上海秉远装潢有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第5335号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海秉远装潢有限公司负担。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1024刑初9号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人陈向东，男，汉族，小学文化，农民，四川省威远县人。2016年11月3日因涉嫌危险驾驶罪，被威远县公安局取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人陈向东犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派代理检察员古能出庭支持公诉，被告人陈向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2016年10月25日19时50分许，威远县公安局交通大队民警在威远县严陵镇大桥街与半边街交叉路口盘查时，查获被告人陈向东酒后驾驶川K79D**两轮摩托车，经对其提取血液取样并鉴定，乙醇含量为116.1mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人陈向东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。且有：威远县公安局受案登记表、立案决定书、人口信息表、驾驶人信息查询结果、血液取样笔录、酒精测试结果、鉴定意见、被告人陈向东的供述、视听资料、现场指认照片等在案证据。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，证据足以证明本案事实。
本院认为，被告人陈向东违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈向东到案后如实供述其犯罪事实，属坦白,可以从轻处罚。根据被告人陈向东的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人陈向东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人陈向东回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖小东
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 莉
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执564号之一
申请执行人：侯进军，男，1973年1月13日生，汉族。
被执行人：郭云波，男，1963年3月15日生，汉族。
本院执行的侯进军与郭云波劳务合同纠纷一案，被执行人郭云波应向申请执行人侯进军支付案款10287.5元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费54元。因被执行人郭云波未履行上述义务，本院依法每月提取其工资收入1500元至本院，直至本案款项10341.5元提取完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）陕0114执564号案件本次执行程序终结；
二、待被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年七月十二日
书记员 李 瑛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初396号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮。
委托诉讼代理人：杨志成。
被告：苏海明。
被告：李洪艳。
被告：王国丰。
被告：李建霞。
被告：殷子财。
被告：吴国华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告苏海明、李洪艳、王国丰、李建霞、殷子财、吴国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏海明、李洪艳共同偿还借款本金49，999.97元及利息；2、要求被告王国丰、李建霞、殷子财、吴国华承担连带给付责任。事实及理由：2011年8月3日，原告与被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书及借据一份，苏海明在原告处借款50，000.00元，借款到期后，被告苏海明一直未能偿还。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告王国丰、李建霞、苏海明、李洪艳准确的身份信息、住所地及送达地址，告知原告补正，并经本院查询后仍不能确定被告王国丰、李建霞、苏海明、李洪艳的送达地址及身份信息，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的起诉。
案件受理费1，976.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨中奎
人民陪审员 毕更新
人民陪审员 任忠诚
二〇一七年六月九日
书 记 员 樊金艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3477号
罪犯徐专健，曾用名徐专建，男，1953年3月21日生，原住江苏省无锡市滨湖区。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2009年5月25日作出(2009)常刑初二字第4号刑事判决，认定被告人徐专健犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2008年12月30日起至2023年12月29日止。判决发生法律效力后，2009年6月23日交付镇江监狱执行，2009年8月27日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月18日作出(2012)锡刑执字第3150号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；又于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04203号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2021年5月29日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月2日至2016年12月6日进行公示。2016年12月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员赵为东，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、唐森出庭履行职务。罪犯徐专健到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐专健，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐专健减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐专健在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。徐专健确有悔改表现，2014年10月、2015年9月、2016年8月获监狱表扬三次。徐专健被判处罚金人民币十万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐专健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯徐专健未自觉履行财产性判项，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯徐专健减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2020年8月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤燕峰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更109号
罪犯张文学，男，1954年8月30日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年11月3日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2009）鸡中法刑初字第46号刑事判决，认定张文学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文学能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4275分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张文学的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张文学减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2031年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂鄂城民初字第01547号
原告肖海涛，男，1959年3月12日出生，汉族，黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人敖英姿，系湖北太圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人马云，系湖北太圣律师事务所，代理权限为一般授权代理。
被告梅甫阳，男，1969年7月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
被告叶细姣，女，1972年3月4日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
原告肖海涛诉被告梅甫阳、叶细姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人敖英姿、马云到庭参加了诉讼，被告梅甫阳、叶细姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖海涛诉称：2011年11月11日，原告肖海涛与被告梅甫阳签订《借款合同》一份，合同约定被告梅甫阳向原告借款2，000，000.00元，借款期限六个月，月息三分，每个月月初支付;同日，原告向被告梅甫阳支付了200万元。借款期限届满后，被告梅甫阳只偿还借款本金100万元，至今仍拖欠借款本金100万元和四个月的利息。因被告梅甫阳与叶细姣于2010年1月26日登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，即被告叶细姣应于梅甫阳共同承担清偿责任。原告多次向二被告追讨本息无果，故诉至法院，请求法院判令：1、判令两被告共同偿还借款本金1，000，000.00元，并向原告支付自2015年3月11日起按照年利率24%的标准至借款本金付清之日期间的利息（截止2015年7月11日利息为8万元）2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告肖海涛为支持其诉讼请求，向法院提供证据如下：
证据一、原、被告的身份证信息，两被告的结婚证复印件一份，拟证明：原、被告主体适格及两被告婚姻关系。
证据二、1、2011年11月11日，原告肖海涛与被告梅甫阳签订《借款合同》一份；2、2011年11月11日中国建设银行出具的电汇凭证单一张、2011年11月11日中信银行转账支票存根一张、被告梅甫阳出具的借条一份；拟证明被告梅甫阳向原告肖海涛借款2，000，000.00元，原告履行了出借义务。
证据三、1、卫美桂身份证、卫美桂与肖海涛结婚证；2、银行卡一张，银行流水信息单一张、3、湖北武阳房地产开发有限公司企业信息公示信息表一份，拟证明：1、被告梅甫阳通过湖北武阳房地产开发有限公司账户支付原告肖海涛利息，收款方为原告肖海涛的妻子卫美桂；2、被告叶细姣作为湖北武阳房地产开发有限公司的股东，应当知道被告梅甫阳向原告肖海涛偿还借款利息的事实，应当承担共同清偿责任。
被告梅甫阳、叶细姣未到庭参加诉讼无辩称意见。
被告梅甫阳、叶细姣在本院指定的举证期限内未向法院提交证据。
被告梅甫阳、叶细姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经审核，本院认定，原告所举证据内容真实合法，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年11月11日，原告肖海涛与被告梅甫阳签订《借款合同》一份，合同约定：被告梅甫阳向原告借款2，000，000.00元，借款期限六个月，月息三分，每个月月初支付。借款合同签订后，原告肖海涛通过鄂州雄俊房地产开发有限公司中国建设银行、中信银行账户向被告梅甫阳银行卡分别转账1，000，000.00元和940，000.00元，向被告梅甫阳给付现金60，000.00元。被告梅甫阳向原告肖海涛出具金额为2，000，000.00元的借条一张。借款期限届满后，被告梅甫阳偿还了借款本金1，000，000.00元，利息支付至2015年2月，至今仍拖欠原告肖海涛借款本金1，000，000.00元和2015年3月之后的利息。被告梅甫阳与被告叶细姣于2010年1月26日经婚姻登记机关登记结婚，被告梅甫阳向原告肖海涛借款的行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中根据原告提供的《借款合同》、银行转账凭证、被告梅甫阳出具的借条等证据，可以证明被告梅甫阳向原告肖海涛借款2，000，000.00元的事实。该借贷行为系原告肖海涛与被告梅甫阳的真实意思表示，但借款合同中约定的借款利息为月息三分过高，本院依法对其进行调整为年利率24%计息。借款到期后被告梅甫阳未按约归还原告借款本息，是酿成此次纠纷的过错方，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告梅甫阳归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。两被告系夫妻，原告主张的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。因两被告未主张本案系争借款属法律规定的除外情况，故本案中被告叶细姣对被告梅甫阳所负债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，故本院对原告要求被告叶细姣共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。对于被告梅甫阳、叶细姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅甫阳、叶细姣于本判决生效之日起十日内归还原告肖海涛借款人民币1，000，000.00元，并支付原告肖海涛相应利息（以人民币1，000，000.00元为基数，自2015年3月1日起至实际还款日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告湖北融辉桥商业发展有限公司其他诉讼请求。
本案受理费人民币14，520.00元，由被告梅甫阳、叶细姣负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 邹志勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 毛志平
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢75号之一
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行（统一社会信用代码91371000583082406J），住所地威海经区泊于镇夏庄村东。
法定代表人闫军，行长。
被执行人张海涛（身份证号码3706321969********），住威海市文登区。
被执行人徐永利（身份证号码3706321969********），住文登区。
被执行人杨国庆（身份证号码3706321973********），住威海市文登区。
被执行人唐运动（身份证号码3706331966********），住威海经区。
上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院在执行本院作出的（2014）威经技区商初字第174号民事判决书期间，依法于2017年4月10日通过网络查询了四被执行人的银行存款、机动车、房产，查询结果为被执行人名下均无银行存款、无机动车、无房产，经查，被执行人唐运动位于崮庄村44号农房、崮庄村西养猪场有拆迁补偿利益，因该补偿利益暂时无法提取，本院已发出协助执行通知要求该村村委会于补偿利益发放时扣留被执行人相应补偿利益，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威经技区商初字第198号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年八月二十四日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初��第02201号
原告：蔡某某，女，1976年8月26日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张某，男，1979年8月11日出生，汉族，阜阳市人，农民，住址同上。
本院在审理原告蔡某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 张 艺
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭蕴静
灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1282执664号
本院在执行董珍珍与王某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人王某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将王某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十六日
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初170号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人李玉米，男，1967年11月27日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，户籍所在地金堂县。2018年4月23日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局刑事拘留。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书，指控被告人李玉米犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人李玉米到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2018年2月11日13时49分许，被告人李玉米饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号的钱江牌QJ125-F普通二轮摩托车行驶至金堂县时被执勤民警挡获。经对被告人李玉米进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为96mg/100ml。后提取被告人李玉米的血液送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人李玉米血液样品乙醇浓度为107.4mg/100ml。公诉机关认为被告人李玉米的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定予以判处。
被告人李玉米在开庭审理过程中对公诉机关指控其危险驾驶的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人李玉米的供述；证人赖某1、梁某、李某1的证言；金堂县公安局制作的现场照片；金堂县中医医院提取被告人李玉米血液的提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所的血液乙醇浓度检验报告；被告人李玉米的常住人口信息、机动车驾驶证、车辆信息；本案案件来源、被告人归案情况的情况说明等证据证实。以上证据来源合法，与案件事实相关联，证据之间能相互印证，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李玉米违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李玉米危险驾驶犯罪成立，本院予以确认。被告人李玉米案发后能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，依法可从轻处罚。结合本案的事实、被告人的社会危害性，决定对被告人适用缓刑。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉米犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙台刑执字第228号
罪犯林精武。2008年7月2日因寻衅滋事被行政拘留5日；2009年10月16日因犯盗窃罪被判处罚金人民币3000元；2012年9月28日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2014年9月9日作出(2014)台三刑初字第188号刑事判决，以被告人林精武犯故意伤害罪、窝藏罪，判处有期徒刑一年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林精武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯林精武报请减刑一个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分66.60分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林精武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林精武准予减刑一个月（刑期自2013年12月23日起至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 陈其友
二〇一五年八月十一日
代书记员 王钟音
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执104号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行。住所地浙江省乐清市城南街道清远路280号，组织机构代码67958195-5。
负责人：仇建吉，该支行行长。
被执行人浙江腾越铸造有限公司，住所地浙江省乐清市大荆镇三官庙村，统一社会信用代码330382000030725。
法定代表人：赵友富。
被执行人乐清市长宏机车附件有限公司，住所地乐清市虹桥镇溪西工业区，统一社会信用代码330382000025293。
法定代表人：夏功富。
被执行人赵友富，男，1969年7月6日出生，汉族，住乐清市。
被执行人赵越，男，1992年6月28日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初4175号民事判决书，于2017年01月05日立案执行的申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江腾越铸造有限公司、乐清市长宏机车附件有限公司、赵友富、赵越金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经银行查询没有发现被执行人浙江腾越铸造有限公司、乐清市长宏机车附件有限公司、赵友富、赵越的足额银行存款记录；经房产查询被执行人乐清市长宏机车附件有限公司所有的在本市虹桥镇溪西工业区的房产（房产证号：1××f24673、1××f24674、1××f24675、宗地号：1-2008-32-5807），本院依法查封并已移送拍卖；经车辆查询没有发现被执行人浙江腾越铸造有限公司、乐清市长宏机车附件有限公司、赵友富的车辆登记信息，申请人也无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0382执104号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 梁
二〇一七年四月二十一日
书记员 阮晶晶
山东省临沭县人民法院
民事裁��书
(2014)沭民一初字第1569号
原告：班立兰，女。
委托代理人：周文宪，男。
被告：周文根，男。
本院在审理原告班立兰与被告周文根赡养纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告班立兰负担。
审判员 王青松
二〇一四年七月十八日
书记员 刘金玉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保776号
申请人：辽宁利福特电梯工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号（1-9-12室）。
法定代表人：何英，该公司经理。
被申请人：杨炳柱，男，1970年8月8日出生，汉族，住址山东省宁津县。
本院在审理被申请人杨炳柱诉申请人辽宁利福特电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2016）辽0103民初14351-1号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对申请人辽宁利福特电梯工程有限公司在中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行账户13×××19的冻结；
二、解除对被申请人杨炳柱名下的位于沈阳市于洪区宁官小区11号131房屋（建筑面积29平方米，卷号9-2-5241）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年五月十六日
书 记 员 胡默言
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0212民初278号
原告：冀宏，男，汉族，住所山西省大同市新荣区。
被告：魏忠忠（又名魏大忠），男，汉族，户籍与住所不详。
被告：魏二忠，男，汉族，户籍与住所不详。
原告冀宏与被告魏忠忠、魏二忠民间借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，并依法进行了审查，现已审理终结。
冀宏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令魏忠忠、魏二忠归还借款人民币14.5万元。事实与理由：2015年1月魏忠忠、魏二忠因周转资金向原告借款人民币150000元，并约定按月息三分计算。2016年9月27日魏忠忠偿还利息5000元，并承诺年底本息全部还清。可魏忠忠、魏二忠至今未履行还款义务，故向人民法院提起诉讼。
本院认为，原告提起诉讼，应当提供被告具体明确的身份和住所信息，且足以与他人相区别。冀宏未能提供魏忠忠、魏二忠户籍所在地，按照其提供的送达地址和联系方式也无法通知魏忠忠、魏二忠应诉。故冀宏提供的魏忠忠、魏二忠信息不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回冀宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 田世林
人民陪审员 杨 忠
人民陪审员 郝志国
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋宏平
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0304执保329号
申请人：自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友。
被申请人：四川环宇高新电器自动化有限公司。
法定代表人：赵天梦。
被申请人：四川省环宇电控制造有限公司。
法定代表人：赵崇杰。
被申请人：四川成套电器厂。
法定代表人：南东海。
被申请人：易波，男，1971年11月30日出生，汉族。
被申请人：吴昭霞，女，1974年10月23日出生，汉族。
被申请人：陈仁华，男，1963年4月18日出生，汉族。
被申请人：马玲芳，女，1966年4月5日出生，汉族。
被申请人：林岗，男，1965年4月3日出生，汉族。
被申请人：李平，女，1965年11月22日出生，汉族。
被申请人：陈孟喜，男，1964年7月28日出生，汉族。
被申请人：叶爱芬，女，1963年1月26日出生，汉族。
被申请人：南东海，男，1985年12月16日出生，汉族。
被申请人：南海，男，1988年8月21日出生，汉族。
本院在审理自贡市中小企业融资担保有限公司与四川环宇高新电器自动化有限公司、四川省环宇电控制造有限公司、四川成套电器厂、易波、吴昭霞、陈仁华、马玲芳、林岗、李平、陈孟喜、叶爱芬、南东海、南海保证合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求对上述被申请人所有的价值780万元财产进行保全。本院作出（2016)川0304民初1754号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，依法予以保全。本院作出（2016)川0304民初1432号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，依法应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川环宇高新电器自动化有限公司、四川省环宇电控制造有限公司、四川成套电器厂、易波、吴昭霞、陈仁华、马玲芳、林岗、李平、陈孟喜、叶爱芬、南东海、南海的银行存款人民币7800000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产及收入。
本裁定立即执行。
审判员 王引
二〇一六年九月三十日
书记员 杨梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1862号
罪犯陈浩，男，汉族，1984年9月28日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年4月9日作出（2012）凤刑初字第00122号刑事判决，以被告人陈浩犯强奸罪，判处有期徒刑六年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去自本裁定送达之日起至2018年3月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年六月十六日
书记员 葛 畅
开平市人民法院发文稿纸
签发（审判长）：
签发（合议庭成员）：
签发（合议庭成员、主审法官）：
发送：
校对：
标题：（2017）粤0783民初1791号民事裁定书
发文密级：
印刷数量：
附件：
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1791号
起诉人：梁艳英，女，1962年1月3日出生，汉族，住广东省开平市。
2017年6月6日，本院收到梁艳英的起诉状。起诉人梁艳英向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告张活基与原告梁艳英于2016年5月24日签订的《协议书》，确认该份《协议书》自始无效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：梁艳英是开平市××五金厂的员工，2016年1月13日在工作期间受伤，在新兴中医院住院6日，2016年1月19日出院后梁艳英在家休养。2016年5月24日梁艳英与张活基（骏景五金厂经营者张清花的家公）签订了一份《协议书》，协议中甲方为开平市龙胜镇骏景橡胶厂，乙方为梁艳英。甲方签名张活基、乙方签名梁艳英。协议约定：“乙方在甲方工厂工作，于2016年1月在工作期间造成右手食指工伤，经住院治疗治好出院，甲方已支付了医疗费及误工费，尚余约1500元医疗费未支付。现双方协商同意，自愿达成协议，由甲方一次性支付10000元伤残赔偿费及1500元医疗费合共11500元给乙方。今后，就该工伤所产生的费用与甲方无关。同意以上协议，双方亲笔签名即时生效。”协议签订后，张活基、开平市龙胜镇骏景橡胶厂、开平市××五金厂都未支付11500元给梁艳英。梁艳英认为张活基以“开平市龙胜镇骏景橡胶厂”与其签订的《协议书》属无权代理，开平市××五金厂一直拒绝履行该协议，至今仍未履行该协议，可以视为拒绝追认。因此，该《协议书》无效。即使该《协议书》有效，该协议存在显失公平的情形，依法应予以撤销。上述协议应自被撤销后，自始没有法律约束力。根据合同相对性，协议书只对开平市龙胜镇骏景橡胶厂有约束力，梁艳英有权追究开平市××五金厂的赔偿责任。即使该协议依法成立并发生效力，因甲方违反协议，没有履行协议内容，梁艳英仍有权要求被告支付相应赔偿款。梁艳英于2016年6月22日经鉴定为伤残十级，后计算后才知道自己的权利受到伤害，才知道该协议显失公平，故现向法院起诉。
本院经审查认为，起诉人梁艳英曾以其2016年1月13日在开平市××五金厂工作时受伤为由起诉开平市××五金厂，要求开平市××五金厂支付相应赔偿款，本院作出（2016）粤0783民初1984号民事判决，判令开平市××五金厂向梁艳英赔付43963.38元并驳回梁艳英的其他诉讼请求。后开平市龙胜镇骏景五金厂不服该判决上诉至广东省江门市中级人民法院。广东省江门市中级人民法院作出（2017）粤07民终934号民事判决，判令撤销本院（2016）粤0783民初1984号民事判决，并判令开平市××五金厂向梁艳英赔付11500元及驳回梁艳英的其他诉讼请求。而在上述民事判决中对张活基与梁艳英签订的涉案《协议书》效力问题，法院已作出认定。现梁艳英在上述裁判生效后以开平市××五金厂、张活基为被告就同一事实再次起诉，并提出实质上否定前诉裁判结果的诉讼请求，违反了民事诉讼一事不再理的原则，其起诉不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下：
对梁艳英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁颖文
审判员 关健湛
审判员 何 芳
二〇一七年六月十三日
书记员 韦懿娉
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424民初217号
原告:鲜鑫鹏,男，生于1988年4月9日，汉族，农民，住成都市青羊区。
被告:黄松,男，生于1985年11月17日，汉族，居民，住丹棱县。
被告:彭建红,男，生于1986年11月16日，汉族，居民，住眉山市东坡区。
被告:冯南强,男，生于1982年3月17日，汉族，居民，住青神县。
本院在审理原告鲜鑫鹏与被告黄松、彭建红、冯南强民间借贷纠纷一案中，原告鲜鑫鹏于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜鑫鹏的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲜鑫鹏撤回起诉。
案件受理费5302元（原告已预交），由原告鲜鑫鹏负担。
审判员 胡志林
二〇一六年三月二十二日
书记员 伍利飞
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0982执263号
申请执行人:新泰市放城镇南涝坡村第六村民小组。
被执行人：孙忠海。
被执行人：孙敬勇。
本院在执行申请执行人新泰市放城镇南涝坡村第六村民小组与被执行人孙忠海、孙敬勇土地租赁合同纠纷一案中，山东省新泰市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）新民初字第3052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行。
本案执行标的欠款本金5245元、诉讼费50元、迟延履行期间的债务利息。
本院在执行此案过程中，依法向被执行人直接送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。本案在执行过程中，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年七月十日
书记员 赵恩新
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢259号
申请执行人：沙县卫生和计划生育局，住所地沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人：周灿松，该局局长。
委托代理人邱阳灿，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人：曹火明，男，1984年5月29日出生，汉族，住沙县。
被执行人：杨莲香，女，1983年11月16日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人曹火明、杨莲香征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的(2015)沙执审字第6号行政裁定书，向被执行人曹火明、杨莲香发出执行通知书，责令被执行人曹火明、杨莲香立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费69000元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)沙执审字第6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞隆彬
审判员 张德浚
审判员 邓海铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 万道森
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终9098号
上诉人（原审被告）：张越致，男，1971年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽湖，广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李照宇，女，1981年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
上诉人张越致因与被上诉人李照宇民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年5月18日，李照宇向一审法院起诉请求：1.判令张越致向李照宇归还借款本金18万元，并支付自李照宇起诉之日起至实际清偿日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令诉讼费用由张越致承担。
一审法院认定事实如下：2012年11月13日，张越致向李照宇出具借条一张，内容为：现借李照宇人民币现金壹拾万元整，借款于2013年1月12日前还清。
2013年9月6日，张越致向李照宇出具欠条一张，内容为：现欠李照宇人民币现金壹拾捌万元整，此款于2013年10月30日前付清。
一审诉讼中，李照宇确认以上2013年9月6日出具的欠条为双方对所有欠款的最后确认。以上借款的交付情况如下：1.2012年5月17日，李照宇向张越致转账10000元。2.2012年11月13日，李照宇向张越致转账92000元。3.2012年12月15日，李照宇向张越致转账10000元。4.2013年2月6日，李照宇向张越致转账30000元。以上转账合计142000元。
在一审庭审过程中，李照宇陈述称，2012年11月13日之前，李照宇共计出借102000元，因张越致归还了部分借款，故当日出具的借条金额为100000元。之后，李照宇以转账方式向张越致出借40000元，剩余为分多次现金给付。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。张越致向李照宇借款18万元，有李照宇提供的借条、欠条、转账凭证以及李照宇的陈述予以证实，且张越致经一审法院合法传唤未到庭抗辩，一审法院对李照宇的主张予以采信。张越致借款之后，未能依约还款，构成违约，应承担违约责任，李照宇主张张越致归还借款本金18万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张越致应于判决发生法律效力之日起五日内向李照宇归还借款本金180000元和利息（利息自2016年5月18日起按照中国人民银行公布的同期一年以下贷款基准利率计算至实际清偿日止）。一审案件受理费3900元，由张越致负担。
上诉人张越致上诉请求判令：1.撤销一审判决；2.李照宇承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月6日，张越致向李照宇出具欠条，内容为：现欠李照宇人民币现金壹拾捌万元整，此款于2013年10月30日前付清。李照宇最迟应在2015年10月30日到法院提起诉讼，但李照宇直到2016年5月18日才向法院提起诉讼，故本案已过诉讼时效期间，请求二审法院撤销一审判决，驳回李照宇的诉讼请求。上诉人张越致在二审法庭调查时补充意见如下：一审时张越致没有收到法院的传票等应诉材料，一审法院明知张越致家庭及公司的地址而没有送达，最终缺席审判，程序违法。
被上诉人李照宇辩称，张越致的上诉没有事实及法律依据。到还款期后，李照宇多次通过电话、短信催收借款，一审时李照宇也提交了通话记录供一审法院查实，因为超过半年的通话记录当事人无法查询，李照宇也申请一审法院进行调查，故不存在超过诉讼时效期间的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审没有提出诉讼时效抗辩的，二审不予支持。李照宇在一审起诉立案后，一审法院有电话通知张越致，一审书记员称张越致刚开始是有接电话，但后来没有到庭，判决是公告送达，故二审提出诉讼时效抗辩不应得到支持。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
另查明，一审法院于2016年5月20日通过EMS（快递单号EY279212367CN）向张越致的身份证住址禅城区***1号601房寄送开庭传票、应诉材料等资料，后该快件因“逾期未取”退回一审法院。一审法院于2016年5月27日向张越致公告送达起诉状副本及开庭传票等。
二审法庭调查时，张越致的代理人确认快递单上139××××1216为张越致的手机号码。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕张越致的上诉请求进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.一审法院是否存在程序违法；2.李照宇的起诉是否已过诉讼时效期间。对此，本院具体分析如下：
关于争议焦点一。经审查，一审法院已通过EMS的方式向张越致户籍地址送达传票及应诉材料等，快件被退回后，一审法院依法对张越致进行了公告送达，以公告方式向张越致送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。由此可见，一审法院已经对张越致依法进行了传唤，但张越致并未到庭参加诉讼。因此，一审法院缺席审理程序合法，张越致关于一审法院程序违法的主张缺乏理据，本院不予支持。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，张越致在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其是在二审期间提出诉讼时效抗辩主张，故根据上述司法解释的规定，本院对其已过诉讼时效的上诉主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元（张越致已预交），由上诉人张越致负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 汤晓霖
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0430民初753号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎某某。
委托代理人：文某。
被告:黄某某。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄某某合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，黄某某已自愿负担。
代审判员 王 华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘伯涛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初2029号
原告：安达市农村信用合作联社，住所地安达市三公里。
法定代表人：李庆荣。
委托诉讼代理人：杨雨嘉。
委托诉讼代理人:惠宏宇。
被告：赫令录。
被告：王成伍。
原告安达市农村信用合作联社与被告赫令录、王成伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨雨嘉到庭参加诉讼，原告安达市农村信用合作联社委托诉讼代理人惠宏宇、被告赫令录、王成伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求赫令录偿还借款本金60,000.00元，利息2，568.02元（利息暂计算至2017年4月26日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.要求王成伍承担连带给付责任。事实和理由：2016年3月1日，二被告与原告签订《农户互保借款合同》一份，赫令录向安达市农村信用合作联社借款60,000.00元，王成伍向安达市农村信用合作联社借款36,000.00元,约定借款月利率为9.1‰，合同期自2016年3月1日至2017年3月10日止。原告多次索要，王成伍偿还了借款本息，赫令录一直未偿还借款本息，赫令录尚欠借款本金60，000.00元，利息2，568.02元（利息计算至2017年4月26日，实际利息计算至本息结清之日止），安达市农村信用合作联社起诉至本院,要求赫令录偿还借款本息，并由王成伍承担连带给付。
赫令录未出庭，未提交书面答辩意见。
王成伍未出庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，二被告与原告签订《农户互保借款合同》一份，赫令录向安达市农村信用合作联社借款60,000.00元，王成伍向安达市农村信用合作联社借款36,000.00元,约定借款月利率为9.1‰，合同期自2016年3月1日至2017年3月10日止。原告多次索要，王成伍偿还了借款本息，赫令录一直未偿还借款本息，赫令录尚欠借款本金60,000.00元，利息2，568.02元，本息合计62，568.02元。
本院认为,原、被告之间签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，赫令录应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。本院对安达市农村信用合作联社的诉讼请求，予以支持。
综上所述，安达市农村信用合作联社的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赫令录给付安达市农村信用合作联社借款本金60,000.00元；
二、赫令录给付安达市农村信用合作联社的借款利息2,568.02元（利息计算至2017年4月26日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
以上一、二项合计62,568.02元，于本判决生效后立即履
行。
三、王成伍承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,364.00元，减半收取计682.00元,由赫令录、王成伍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨中奎
二〇一七年六月七日
书记员 樊金艳
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2475号
申请执行人：栾凤鸣，女，1967年9月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：郭某，江苏佑远律师事务所律师。
被执行人：徐继能，男，1971年4月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人栾凤鸣申请执行被执行人徐继能身体权纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏1202民初145号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告徐继能在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告栾凤鸣医疗费人民币4404.99元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，公告费600元，合计人民币1000元，原告负担100元，被告徐继能负担900元（原告栾凤鸣已预交，被告徐继能于本判决生效之日起十日内迳交原告栾凤鸣）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年11月14日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年11月17日、11月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆登记等信息。2016年11月15日，本院向泰州市不动产登记处查询了被执行人房产情况，被执行人名下未登记有房产。2017年2月22日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人的下落和财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年3月9日，本院作出执行决定书，将被执行人徐继能纳入失信被执行人名单予以惩戒。
以上财产查控情况，本院于2017年2月24日以书面谈话的方式向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 吴爱萍
执行员 许 冰
二〇一七年三月九日
书记员 李 祎
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0781民初2305号
原告杨某某，女。
被告钟某某，男。
原告杨某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，原、被告经人介绍后认识，2014年3月3日办理结婚登记。2014年生育女儿钟甲。因婚前双方了解不够，婚后双方性格等不合而经常发生矛盾。被告长期在外赌博，彻夜不归，原告多次劝说无效，反被殴打。双方至今已经分居半年多，原告遂以感情彻底破裂为由，请求法院判决准予离婚，并取得女儿抚养权。
被告钟某某未答辩，也未提交证据。
原告为了支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证、被告人口信息常表，证明双方的主体资格；2、结婚证，证明原、被告婚姻事实；3、婚生小孩户口本、出生证，证明婚生子女情况。上述证据经审核后本院予以认定。
综上，本院查明：2013年12月，原告杨某某与被告钟某某经人介绍后认识，2014年3月3日办理结婚登记。2014年生育女儿钟甲。婚后因家庭琐事经常发生矛盾。原告以被告赌博且彻夜不归，进行劝说无效为由，提起本讼。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法成立。婚后共同生活了一段时间，建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间只要加强沟通联系，夫妻关系是可以缓和的。原告以夫妻感情确已完全破裂为由提出离婚诉求，缺乏足够证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告钟某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一六年九月十日
书记员 李恭明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2620号
罪犯陈建，男，1988年11月4日出生，汉族，大专文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）浙金刑二初字第13号刑事判决，以被告人陈建犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币50000元；追缴违法所得人民币303239元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2016年5月25日以（2016）浙刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年8月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯陈建已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 何晓慧
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保49号
申请人：李英奇，男，1960年9月12日出生，汉族，住济南市。
被申请人：济南市中金盛汽车配件加工厂，住所地济南市。
申请人李英奇于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人济南市中金盛汽车配件加工厂名下的鲁A*****号解放牌重型普通货车一辆予以查封。申请人李英奇以担保人李国名下的鲁A*****号吉利美日牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李英奇的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人济南市中金盛汽车配件加工厂名下的鲁A*****号解放牌重型普通货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李英奇在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一七年三月三十日
书记员 吴蓓蓓
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5836号
原告：冯建军，男，1977年2月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：沙罗金，男，1965年11月22日生，汉族，住常州市金坛区。
原告冯建军诉被告沙罗金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建军诉称，2013年8月20日，原被告签订二手房买卖合同，约定被告将其所有的位于常州市金坛区金城镇文萃苑10-506室房屋一套以450000元的价格转让给原告。当日，原告向被告交纳50000元购房定金，被告出具收条。现要求解除双方签订的二手房买卖合同；被告返还购房定金50000元；诉讼费由被告承担。
被告沙罗金未作答辩也未举证。
经审理查明，原告是通过办理车辆年审事宜结识被告。原被告洽谈房屋的买卖事宜，2013年8月20日，原被告签订二手房买卖合同，约定沙罗金将自己所有的位于文萃苑10幢506室房屋作价450000元卖给冯建军，2个月内过户，逾期1个月不履行合同，买方有权解除合同。当日，原告向被告交纳50000元购房定金，被告出具收条，被告将房产证、土地证交付给原告。原告多次催促被告过户均未果，原告于2014年10月16日找到被告，被告当日书写还款承诺一份，载明：今承诺冯建军购房款定金伍万元10月底全部付清。时至今日，被告未返还分文。
上述事实，有原告陈述、二手房买卖合同、收条、房产证、土地证、还款承诺书等在卷佐证。
本院认为，原被告于2013年8月20日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按合同履行。因被告未按约过户，合同约定的解除条件成就，故原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告收取原告的购房定金50000元理应返还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告冯建军与被告沙罗金于2013年8月20日签订的二手房买卖合同。
被告沙罗金于判决生效5日内返还原告冯建军购房定金50000元。
案件受理费1050元，由被告沙罗金负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起5日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 郭金欣
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 朱小华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 娟
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执116号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结，造成执行困难。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现无其他财产可供执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1402号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵宏志
二Ｏ一八年元月十五日
书记员 ＸＸ飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执2527号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市公行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人郑希武，行长。
被执行人廖冶明，男，1980年5月19日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人吴小娟，女，1982年3月11日出生，汉族，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第6231号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人所有的房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人廖冶明、吴小娟共有的坐落于义乌市嘉和公寓3幢4单元1807室（义乌房权证北苑字第c000470**号、c000470**号；土地证号：义乌国用（2010）第004-891**号）的房地产。
查封期限三年（如遇查封，请轮侯）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐鹏俊
二〇一六年四月二十八日
代书记员 陈永庆
义乌市人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0782执2527号
义乌市国土局:
关于申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人廖冶明、吴小娟金融借款纠纷一案，我院作出(2016)浙0782执2527号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人廖冶明、吴小娟共有的坐落于义乌市嘉和公寓3幢4单元1807室（义乌房权证北苑字第c000470**号、c000470**号；土地证号：义乌国用（2010）第004-891**号）的房地产。
查封期限三年（如遇查封，请轮侯）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。
附：(2016)浙0782执2527号执行裁定书壹份
二Ｏ一六年四月二十八日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初5389号
原告：李运祥，男，1974年9月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：王海旭，男，1973年7月17日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人：陈猛，重庆睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告李运祥诉被告王海旭民间借贷纠纷一案中，原告李运祥于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告李运祥自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李运祥撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告李运祥负担。
审判员 韩瑜
二〇一七年八月七日
书记员 盛兰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初5285号
原告丁雪莲，女，1979年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告曾伟，女，1979年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人丁雪莲（系原告曾伟之妻），女，1979年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区（特别授权）。
被告雷山君，男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
第三人杨小梅，女，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
第三人袁衍平，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人詹华辉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
本院在审理原告丁雪莲、曾伟诉被告雷山君房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁雪莲、曾伟于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁雪莲、曾伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁雪莲、曾伟撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告丁雪莲、曾伟共同负担。
审判员 张文勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 聂登超
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1223民初368号
原告：耿某，住宕昌县。
被告：苏某，住宕昌县城关镇旧城坝龙海雅居”伊馨开锅涮”店铺。
原告耿某诉被告苏某健康权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告耿某于2017年5月15向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许耿某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告耿某承担。
审 判 长 贾西平
人民陪审员 姜乔芳
人民陪审员 蒋有才
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 萍