云南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云行终238号
上诉人（一审原告）张永生，男，汉族，1973年1月6日生，住云南省保山市隆阳区。
委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省人民政府。
住所地：云南省昆明市华山南路**号。
法定代表人阮成发，省长。
委托代理人杨鸿羽，云南省人民政府法制办公室主任科员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人吴学成，云南勤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
张永生因诉云南省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议决定一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月16日受理后依法组成合议庭,并于2018年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人张永生及其委托代理人张爱慧，被上诉人省政府的委托代理人杨鸿羽、吴学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月29日，云南省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出云国土资复﹝2014﹞419号《关于隆阳区2014年度第十批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（以下简称﹝2014﹞419号征地批复）。隆阳区人民政府曾在隆阳区××社区村务监督委员会公告栏处以《征地公告》载入该批复的主要内容予以张贴公示，省国土厅也于2016年9月29日在其官方网站上进行了公告。张永生不服﹝2014﹞419号征地批复，于2017年12月19日向省政府申请行政复议。省政府经审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，于2017年12月27日作出云政行复不理决字﹝2017﹞第22号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称﹝2017﹞第22号不予受理决定），决定对张永生的复议申请不予受理。张永生不服该决定，于2018年2月2日向人民法院提起行政诉讼。请求撤销﹝2017﹞第22号不予受理决定，并判令省政府依法受理；由省政府承担本案诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”本案中，张永生申请行政复议的行政行为是﹝2014﹞419号征地批复，该批复隆阳区人民政府曾在隆阳区××社区村务监督委员会公告栏处以《征地公告》载入其主要内容予以张贴公示，云南省国土资源厅也于2016年9月29日在其官方网站上进行了公告。张永生于2017年12月19日向省政府申请行政复议，已明显超过了六十日的申请复议期限，也没有可以中止的情形。且该批复已经由当地相关政府组织实施，现已基本完成。省政府收到张永生的行政复议申请后在五日内作出了﹝2017﹞第22号不予受理决定，具有事实根据和法律依据，行政复议程序也合法。张永生的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目的规定，判决驳回张永生的诉讼请求；案件受理费50元由张永生负担。
张永生上诉称：其于2017年11月30日通过起诉另案而得知涉案批复，后在期限之内提出行政复议申请。一审法院以省国土厅于2016年9月29日网站发布征地批复的公告之日起，视为上诉人已经知道该批复，属事实认定不清。被上诉人以官网公告的方式不符合土地征收公告的法定形式要求，也并不能作为上诉人是否知晓该批复的依据。一审判决证据不足。被上诉人提供的证据不能达到其证明目的。本案被上诉人提供的拟征地听证告知书的作出时间与送达回证签收时间前后颠倒，证据不具有真实性。相关部门并未张贴过任何《征收土地公告》，被上诉人提供的公示照片不符合行政诉讼证据规定的相关要求，故不能证明上诉人已经知晓涉案批复。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；并由被上诉人承担诉讼费用。
省政府答辩称：上诉人张永生早已知道﹝2014﹞419号征地批复。该批复早在其所在地河图镇打渔社区居委会张贴的《拆迁补偿安置方案公告》中明确载入了批复内容。相关部门实施征地过程中向张永生提交了征收补偿协议，但其拒绝签字，其就应当知道该行政行为。张永生的房屋于2016年4月前就被拆迁，在此之前其已经完全知道土地征收行为的存在。省国土厅于2016年9月29日在其官方网站对﹝2014﹞419号征地批复进行公开，上诉人作为利益相关人，应当在公告后就已知晓了该行政行为的存在。因此，张永生于2017年12月19日才向省政府提出复议申请，明显超过法律规定的申请复议期限。上诉人张永生认为以官网公告的方式不合法的理由不能成立。对于该类征地批复法律法规并未规定应当以什么样的方式进行公示，在省国土厅的官网上公示并未违反法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
省政府向一审法院提供了﹝2014﹞419号征地批复、公告批复
截图、《拟征地听证告知书》及其送达回证、打渔社区村民委员会出具的《证明》、保山市隆阳区人民政府的《征地公告》、《2014第十批城镇建设用地征地图》、上述《征地公告》《征地地图》的张贴照片、《征地补偿安置方案公告》及在打渔社区村务监督委员会门前张贴的照片等十三份证据材料。张永生向一审法院提交了身份证、房屋权属证明材料、﹝2014﹞419号征地批复、﹝2017﹞第22号不予受理决定书、另案被告青华街道办提交的《证据清单》五份证据材料。经审查，上述证据材料除《拟征地听证告知书》及其送达回证、打渔社区村民委员会出具的《证明》之间存在时间上的冲突，不应予以认定外，一审法院对双方上述证据材料的审核认定意见正确，本院予以确认。
经二审审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院另查明:2017年12月19日,张永生向省政府提出行政复议申请，省政府于2017年12月22日收到其复议申请，并于2017年12月27日作出﹝2017﹞第22号不予受理决定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”张永生向省政府申请复议，要求撤销﹝2014﹞419号征地批复，但该批复在保山市隆阳区人民政府实施征地及国土部门发布征地安置补偿公告时已通过征地公告等形式载入了征地批复。且当地相关行政机关已就征地批准行为组织具体实施较长时间，现土地征收行为已基本完成。省国土厅于2016年9月29日在其网站就﹝2014﹞419号征地批复进行了公开。张永生于2017年12月19才向省政府申请复议，已经超过法律规定的申请复议期限。省政府对张永生的复议申请，经审查相关证据材料，认定其申请行政复议超过了法定的行政复议申请期限，在收到复议申请后五日内适用《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条之规定，决定不予受理，并依法向其送达了﹝2017﹞第22号不予受理决定，其复议行为具有事实根据和法律依据，程序合法。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张永生提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵光喜
审 判 员 张宣平
审 判 员 赵 霁
二〇一八年九月二十一日
法官助理 何 毅
书 记 员 李睿雯