江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏01行终964号
上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人林海滨，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人赵斌，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王东平，男，1956年1月18日生，汉族，住南京市玄武区。
原审第三人中国人民解放军江苏省军区第二招待所，住所地南京市玄武区中央路***号。
法定代表人王朝杰，中国人民解放军江苏省军区第二招待所所长。
委托代理人石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）因与被上诉人王东平、原审第三人中国人民解放军江苏省军区第二招待所（以下简称省军区第二招待所）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初475号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。被上诉人王东平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月5日，王东平通过EMS快递向鼓楼征收办邮寄申请书，要求对其承租的南京市五佰村44幢二单元604室一间房屋及阳台进行征收补偿安置。鼓楼征收办收到申请后未作出答复。2017年3月13日，王东平提起本案行政诉讼。
原审法院认为：《江苏省行政程序规定》第五十条规定：“行政机关对当事人��出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并书面告知当事人向有关行政机关申请；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许当事人当场更正；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不作补充的，视为撤回申请；（四）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者当事人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理当事人的申请。行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。”根据上述规定，本案中，鼓楼征收办在收到王东平的申请后，应当按照相关规定作出处理。但鼓楼征收办在法定期限内既不作出受理或不受理的决定，也不告知王东平更正、补正，未履行规章规定的职责，属于违法行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令鼓楼征收办于判决生效后三十日内对王东平于2016年12月5日提出的申请作出处理。案件受理费50元，由鼓楼征收办负担。
上诉人鼓楼征收办上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院判决内容超出了王东平的诉讼请求。本案一审中，三方当事人均围绕王东平的诉讼请求陈述案情、提供证据、进行质证、参加辩论参与诉讼，而一审法院在查明王东平对涉案房屋不享有征收安置补偿权利的情况下，没有针对王东平的诉请作出判决，却对王东平没有提出的请求自行作出判决，超越了王东平的意志，同时会引起诉讼的再次发生，对当事人造成诉累。2、上诉人确未收到王东平邮寄的申请，王东平也没有充分证据证实上诉人收到上述材料。一审法院认定，上诉人收到申请后没有作出答复，没有事实依据。3、王东平不是涉案房屋所有人，原审第三人也确认上述房屋不是承租公房，王东平无权要求对该房进行征收安置补偿，在该项目征收过程中上诉人已经明确告知王东平。二、一审法院适用法律错误。一审法院对王东平没有提出的请求自行作出判决，违背了不告不理的原则，适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决；判令一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
原审第三人省军区第二招待所述称，一、一审法院存在漏判，一审法院在庭审中归纳的争议焦点之一为案涉房屋性质是否为��房承租，并且各方也对此进行了质证及辩论，但一审法院没有对案涉房屋的性质进行判决，也没有针对王东平的诉讼请求作出判决。二、涉案房屋的征收补偿权应属原审第三人。王东平无正当理由占用涉案房屋，原审第三人在2012年9月18日与其签订租房协议，协议期限为五年，该协议已经于2017年9月17日到期，原审第三人单位的公房承租户都没有租房协议和租期约定，且涉案房屋的租金标准也不同于公房承租。因此，涉案房屋仅仅是普通的借用租赁关系，王东平不是20.77平米的房屋产权人，无权享有征收安置补偿。三、王东平有没有通过EMS向上诉人邮寄申请书，原审第三人无法确认，请求法院查明事实依法判决。
上诉人鼓楼征收办向本院提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审查，原审法院对各方当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《江苏省行政程序规定》第五十条规定：“行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并书面告知当事人向有关行政机关申请；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许当事人当场更正；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不作补充的，视为撤回申请；（四）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合���定形式，或者当事人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理当事人的申请。行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”根据上述规定，鼓楼征收办对王东平就涉案房屋及阳台向其提出报请鼓楼区人民政府作出征收补偿决定的申请，具有依法答复或处理的法定职责。本案中，王东平于2016年12月5日通过EMS快递向鼓楼征收办邮寄申请书，要���鼓楼征收办履行征收补偿安置的职责，鼓楼征收办对王东平的申请事项应当依法进行审查并作出相应处理，其未予答复或处理不符合行政程序的要求，一审法院认为鼓楼征收办未履行职责的行为违法，责令其对王东平的申请限期作出处理的判决并无不当，应予维持。
上诉人鼓楼征收办提出，其未收到王东平提交的申请。经审查，在案证据显示，EMS快递面单载明的收件单位名称为南京市鼓楼区征收办法制科，收件地址为南京市鼓楼区建宁路263号七楼，收件人为郭睿，内件品名为关于要求对王东平进行拆迁安置补偿的申请。上述收件单位及地址准确无误，收件人亦系鼓楼征收办工作人员，且邮件跟踪查询单反映该邮件系由同事代收，据此能够认定上诉人鼓楼征收办收到王东平邮寄申请的事实。上诉人的该项上诉理由，因无事实依据��本院不予支持。
关于上诉人鼓楼征收办和原审第三人省军区第二招待所提出一审法院未针对王东平的诉讼请求作出判决的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”就本案而言，鼓楼征收办针对王东平的申请未作出相应处理的行为违法，应当判决其依法作出处理。在鼓楼征收办针对王东平申请事项作出处理前，本案尚无其他明确具体的行政行为可供审查。上诉人和原审第三人认为原审法院应对王东平就涉案房屋是否享有征收安置补偿权利进行裁判，实际上是要求人民法院对属于行政机关职权范围内的行政审查事项直接进行认定和处理，因该请求已超出本案审查范畴，原审法院对此未作认定和处理并无不当。
综上，上诉人鼓楼征收办的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 董学峰
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙 皓