wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9410号之三
原告：宋红岩，。
委托代理人：贺骏生，。
被告：田家骏，。
被告：白旭东，。
本院在审理原告宋红岩诉被告田家骏、白旭东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋红岩撤诉。
诉讼费5950元，减半收取2975元由原告宋红岩承担。
代理审判员 张洪国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴 洋
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保104号
申请人董汉廷，男，汉族，居民。
被申请人王晓晨，男，汉族，居民。
申请人董汉廷因诉前财产保全于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人王晓晨驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值6万元）予以扣押，并已提供现金12000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王晓晨驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年三月十七日
书记员 王 锋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民终字第00300号
上诉人（一审被告）：重庆市天味食品贸易有限公司，住所地重庆市潼南县凉风垭工业园区。
法定代表人：李长江。
委托代理人：李小波，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：胡苷用，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市渝中区人民路238-2号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
原审被告：李长江，男，汉族，1962年9月17日出生。
原审被告：刘克成，男，汉族，1952年9月16日出生。
原审被告：吴秀英，女，汉族，1951年11月5日出生。
上诉人重庆市天味食品贸易有限公司与被上诉人重庆市农业担保有限公司及原审被告李长江、刘克成、吴秀英担保责任追偿纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2013年12月23日作出（2012）渝一中法民初字第00864号民事判决，重庆市天味食品贸易有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市第一中级人民法院以《预交上诉费用通知书》告知重庆市天味食品贸易有限公司在收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。重庆市天味食品贸易有限公司于收到上述通知七日内申请缓交二审案件受理费，本院经审查，于2014年8月19日作出（2014）渝高法民终字第00300号决定书，决定不同意重庆市天味食品贸易有限公司提出的缓交申请，并限其在收到决定书之日起七日内预交二审案件受理费18300元，期满仍未预交，按自动撤回上诉处理。重庆市天味食品贸易有限公司收到上述决定后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 翀
代理审判员 申 秋
代理审判员 廖晓莹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 苏秋丹
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执1101号之一
申请执行人白治虎，男，1975年2月28日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人赵飞，男，1977年5月23日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人郝美娥（系被执行人赵飞之妻），女，1979年1月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人白治虎与被执行人赵飞、郝美娥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01284号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在审理期间，于2015年6月18日作出（2015）府民初字第01284号民事裁定书，对登记在被执行人郝美娥名下的赵飞与郝美娥共同共有的房屋一套予以查封。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:
拍卖登记在被执行人郝美娥名下的赵飞与郝美娥共同共有的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年八月十四日
书记员 李瑞霞
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1077号
罪犯王有江，吉林省镇赉县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省白城铁路运输法院于2003年1月3日作出（2002）白刑初字第141号刑事判决，以被告人王有江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。因余罪，白城市中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）白中法刑初字第82号刑事判决，以被告人王有江犯犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年；与原判有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元。于2007年12月29日经本院依法减刑一年九个月；2010年9月21日经本院依法减刑十个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王有江能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王有江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王有江减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十八日
书记员 刘 卓
**呼和浩特市新城区人民法院**
**执行裁定书**
（2018）内0102执861号
申请人：顾玉柱，住呼和浩特市，电话：156XX****XX。
被执行人：田小岐，住呼和浩特市，电话：187XX****XX。
关于顾玉柱申请执行田小岐劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初3561号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2018年6月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下有一辆车，我院以对该车进行查封，因该车辆无法找到，我院无法进入评估拍卖程序。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院作出的（2017）内0102民初3561号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长云俊峰
审判员王永生
审判员李文智
二0一八年七月十三日
书记员杨栋
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1286号
原告：中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行。
负责人：杨海清，行长。
委托代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宋家聪，男，1957年5月23日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行诉被告宋家聪信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史永杰到庭参加了诉讼，被告宋家聪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还截至2016年5月1日卡号为4XXXXXXXXXXXX的信用卡欠款612663.15元（含透支本金496502.01元、透支利息109661.14元、滞纳金6500元），2016年5月1日之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的约定支付利息及滞纳金。事实和理由：2012年2月27日，被告签署了《牡丹卡快速办理申请书》，向原告申请办理牡丹双币贷记卡一张，在申请书上亲笔抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并亲笔签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》对信用卡使用、还款、逾期后果等事项作出具体明确的约定。相关规定有：凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为，原告可根据特约商户的要求或交易的事实情况将相关交易款项记入被告信用卡账户，如有关交易确有发生，除非原告存在法律、法规规定的过错，被告不得以无交易凭证、交易凭证上的签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告方对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告方只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利息按照中国人民银行的有关规定执行；双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由原告所在地人民法院管辖。《信用卡收费标准》约定滞纳金的收费标准为：1、牡丹双币、多币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500人民币或500港币或500澳门元或100美元、100欧元（其余外币账户按最高500美元等值外币收取）。2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。被告签署牡丹卡快速办理申请书，并按原告的要求提供相应的资信证明之后，经原告审核于2012年2月16日向被告发放了卡号为4XXXXXXXX的牡丹信用卡一张。对账单日为每月1日。发卡之后被告多次透支消费并多次还款，但被告还款的数额远小于其消费的数额，且自2015年3月26日被告最后一次还款之后，经原告多次催告，被告仍不继续还款，截止2016年5月1日共有欠款612663.15元没有清偿。
被告宋家聪未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，并对最低还款额未还部分按月支付滞纳金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋家聪自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行截止2016年5月1日卡号为4XXXXXXXXXXX的信用卡欠款612663.15元（含透支本金496502.01元，透支利息109661.14元、滞纳金6500元），2016年5月1日之后的利息及滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的约定支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19852元，减半收取9926元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 刘建荣
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一六年九月六日
书记员 葛晓宁
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初54号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人曹余斌，男，1990年5月16日出生，现住烟台市莱山区。2013年因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检派驻刑诉（2017）43号起诉书指控被告人曹余斌犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员冯永华出庭支持公诉。被告人曹余斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人曹余斌于2016年7月22日19时许，在烟台市莱山区河西城市花园地下停车场，因怀疑张某故意划伤其车辆，两人发生争执厮打，后被告人曹余斌持刀将张某右手臂砍伤。经法医鉴定，被害人张某伤情为轻伤一级。案发后，被告人曹余斌被传唤到案。
公诉机关认为，被告人曹余斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人曹余斌当庭对起诉书指控的主要事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月22日9时许，被告人曹余斌发现其黑色现代牌途胜轿车车门被划，后调取相关监控发现系张某于当日上午7时30分许用车钥匙所划。同日19时，被告人曹余斌在莱山区河西城市花园地下停车场将张某拦下，二人因划车纠纷发生争执并厮打，其间被告人曹余斌持刀将张某右手臂砍伤。经法医鉴定，被害人张某身体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人曹余斌被传唤到案，2016年12月8日，张某因故意损毁财物被烟台市公安局莱山分局处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元的治安处罚。
另查，被告人曹余斌的亲属与张某就民事赔偿问题达成和解协议并履行完毕。被害人对其犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人曹余斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述；前科刑事判决书、释放证明、被告人户籍信息、归案经过、赔偿协议、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹余斌故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人曹余斌到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法亦可对其从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人曹余斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹余斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 付 倩
人民陪审员 贺业猛
二〇一七年四月一日
书 记 员 焦正国
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执439号
申请执行人潘某。
申请执行人潘泽猛，男，1966年9月5日出生，汉族，住广西浦北县。
被执行人邹家成，男，1990年11月20日出生，汉族，住容县。
本院在执行申请执行人潘某、潘泽猛与被执行人邹家成机动车交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行标的9329.14元及迟延履行利息，由于被执行人在本辖区范围无可供执行财产，特委托其管辖区的当地法院予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执439号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年九月二十六日
书记员 毛艺兴
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第263号
上诉人（原审被告、反诉原告）保定市金昌经贸集团有限公司。住所地保定市七一东路***号。
法定代表人张卫星，该公司董事长。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）屈宏亮。
委托代理人张国锋、刘志同，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
上诉人保定市金昌经贸集团有限公司因返还原物纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1049号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一五年四月二日
书 记 员 董 丽
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1661号
原告：李世充，男，1951年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，
委托代诉讼理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：吕夏友，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，
委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师，特别授权。
原告李世充与被告吕夏友合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世充及其委托诉讼代理人刘洋、被告吕夏友的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世充向本院提出诉讼请求：依法分割合伙财产即位于绵阳市安州区.7平方米出让土地使用权或出让土地价值383.6259万元中的200.3129万元。事实和理由：2001年6月27日，原、被告签订合伙购地协议，约定共同购买陈辉友60米大道至地5亩，单价8万元/亩，由原告出资36万元，被告出资4万元，地属二人共有。2010年5月20日，因土地投资运筹，原告再次出资25万元，被告再次出资40万元，连同第一次出资40万元，计算第一次出资的利息40万元，原、被告对案涉土地共计出资145万元。当时原、被告双方口头约定以被告的名义购买案涉土地，因此在之后的案涉土地交易和确权的过程中均是以被告的名义进行。由于国家建设需要，2013年8月2日，绵阳市华明房地产开发有限公司、被告及其余案涉土地共有人向法院申请确认人民调解协议时，将原、被告共有的出让土地使用权确认为2346.7平方米。现原告得知双方共有土地使用权将转让于绵阳市逸腾房地产开发有限责任公司后，原告多次找被告就土地的转让事宜进行协商，被告均不予理睬。原告认为双方签订的合伙购地协议真实有效，145万元中原告出资97万元，被告出资48万元。如果相关证据无法确认出资额，根据法律规定应视为等额享有。被告擅自处理案涉土地使用权已侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告吕夏友辩称，原、被告之间是内部合伙关系的债权债务关系，被告与陈辉友、蒋理洪、杨方国、于东礼、陈绍斌系外部合伙关系，各合伙人对21355平方米案涉土地按份享有建设用地使用权。原告主张分割该共有土地中2346.7平方米的部分，系主张加入陈辉友等6人的合伙，根据民通意见第51条的规定，须经全体合伙人同意，否则不应得到支持。145万元出资中，被告出资84万元，有出资结算表予以佐证，原告出资只有61万元，原告主张计算了40万元利息无证据证明。原告知道并同意被告将案涉土地转让给绵阳市逸腾房地产开发有限责任公司。由于被告与陈辉友等6人的合伙债权债务尚未结算，无法确定原告与被告内部合伙的盈亏，也就无法内部结算，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对合伙购地协议、收条、房地产合伙开发协议书、（2013）安民调解确字第2号民事裁定书、调解协议、人民调解协议书、土地使用证、协议、购买土地出资金额及比例确认表、土地使用权转让协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月27日原、被告签订了一份合伙购地协议，约定二人合伙购买陈辉友60米大道至地5亩，单价8万元/亩，共计40万元，由原告出资36万元，被告出资4万元，地属二人共有。当天原告向被告交款36万元，被告出具了收条。2001年7月1日，陈辉友代表陈辉友、蒋理洪、杨方国、于东礼、吕夏友、陈绍斌等6人与绵阳市安居房地产有限公司签订了协议，受让了安县新县城政府大楼及基础设施投资置换的花荄土地使用权，之后陈辉友等6人于2001年7月3日支付土地款80万元，2004年6月7日支付土地款259万元，共计339万元（出资比例为陈辉友24.11%、蒋理洪23.04%、杨方国17.99%、于东礼20.30%、吕夏友10.99%、陈绍斌3.57%），取得了位于安县花荄镇胜果村10组的土地使用权一宗[土地使用证号为安县国用（2004）00737号，面积为21355平方米]。
2010年5月20日原告又向被告交纳了原购地建房运筹投资款25万元，被告出具了收条。2011年1月15日被告与陈辉友等6人签订了房地产合伙开发协议书，明确了各合伙人的出资金额及享有土地面积，其中被告出资40万元，享有土地份额为2346.7平方米。2016年12月7日被告与陈辉友等6人签字认可了一份购买土地出资金额及比例确认表，其中被告出资总额为145万元，出资比例仍为10.99%。
2017年9月被告与陈辉友等6人准备将案涉土地使用权转让给绵阳市逸腾房地产开发有限责任公司，因杨方国一直未签字同意，土地使用权转让协议尚未生效。
本院认为，原、被告签订的合伙购地协议有效，对于双方的合伙份额，一般按照约定处理，没有约定或者约定不明的，一般按照出资额确定。本案中原告实际出资61万元是明确的，但被告出资不够明确，原告只认可48万元，被告根据购买土地出资金额及比例确认表主张自己出资84万元，但该证据是孤证，缺乏进一步的证据佐证。且从合伙购地的过程来看，前期原告的确出资较多，其主张对前期出资计算了利息是可能的。因此在不能确定出资额的情况下，可以将原、被告的合伙份额视为相等。由于原告与被告只是内部合伙关系，如要加入陈辉友等6人的合伙，须经全体合伙人同意，否则原告只能在与被告的合伙关系内分享权益、分担义务。因此，原告不能请求直接分割合伙财产。而原告要求分配出让土地价值的请求，因案涉土地尚未最终转让并取得价款，本院不予支持。同时，原告的请求中实际上涵盖了确认原、被告按份共有份额的要求，为减少诉累，可在本案判决主文中给予表述。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第51条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下：
一、原告李世充与被告吕夏友合伙购地的内部合伙份额相等；
二、驳回原告李世充的其他诉讼请求。
案件受理费22825元，减半收取11413元，财产保全申请费5000元，共计16413元。由原、被告各负担8206.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一七年十月十六日
书记员 唐 静
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初3996号
原告：方世文，女，1962年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告：张宝成，男，1954年9月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：王正全，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：何永秀，女，1985年8月8日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告方世文、张宝成与被告王正全、何永秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方世文、张宝成到庭参加诉讼，被告王正全、何永秀经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方世文、张宝成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金2万元，并按年利率24%支付借款还清之日止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系，原告与被告是多年的朋友，2017年8月18日，被告到原告家中找到原告，以做生意急需资金为由向原告借款，原告考虑到与被告系朋友关系，同意借款，被告向二原告出具借条，约定借款期限为二个月，利息1万元付500元，借款人为二被告。被告出具借条后，双方一同到邮政储蓄银行，原告方世文从其账号为03×××16的账户支取现金3.6万元，将2万元现金交付给被告王正全。借款到期后，原告多次找被告催要借款本息，二被告找借口故意推脱，恶意拖欠，拒不归还，原告遂诉至法院。
原告围绕其诉讼请求所依据的事实向本院提交如下证据：1、借条一份、邮政储蓄取款凭条，系王正全于2017年8月18日出具给方世文、张宝成，载明：今借方世文、张宝成人民币2万元，利息1万元按500元付，时间2个月内。拟证明二被告向二原告借款2万元的事实。2、王正全、何永秀常住人口信息表，拟证明二被告系夫妻关系。3、结婚证，拟证明二原告系夫妻关系。
被告王正全、何永秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院认为，被告王正全、何永秀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并据之认定原告所主张的事实成立。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告按约交付了出借款项，被告在借款到期后未按约定履行偿还借款本息的义务。借条中何永秀的名字虽系王正全所签，但王正全与何永秀系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。依据债务应当清偿的原则，原告要求二被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在借条中承诺的借款期限2个月，利息按1万元付500元利息，即利息约定为月利率2.5%，超过法律规定标准，但二原告在本案中按年利率24%主张借期内利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王正全、何永秀于本判决生效后十日内一次性偿还方世文、张宝成借款本金2万元，并从2018年8月19日起按年利率24%支付至借款本息还清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由王正全、何永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一八年十一月九日
书记员 严媛
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2954号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。
法定代表人：葛建华，该公司董事长
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。
被告：戴友祥，男，1958年5月6日生，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告戴友祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告戴友祥的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担（此款原告已预付）。
审 判 员 张小兵
二〇一八年七月二十七日
法官助理 何莉婷
书 记 员 周 阳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第197号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人崔海彦，男，1978年12月3日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，家住怀远县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月1日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)15号起诉书指控被告人崔海彦犯盗窃罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李明、被告人崔海彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年1月25日19时许，被告人崔海彦伙同赵某升、崔某利（均已判刑）经事先预谋、踩点，由赵某升、崔某利至慈溪市浒山街道三碰桥社区某宿舍某室何某租房，窃得被告人崔海彦因债务抵押给何某的放在室内冰箱的12-14头鲍鱼17.5公斤、8寸金钩翅鱼翅9公斤（物资价值共计人民币53500元）。
被告人崔海彦到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人崔海彦的家属已退赔被害人人民币50000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人崔海彦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人黄某、殷某的证言、证据照片、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、价格认证报告书、同案犯崔某利、赵某升的供述及刑事判决书、借款凭证、谅解书、抓获经过及被告人崔海彦的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔海彦以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔海彦到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已退赔被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔海彦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月1日起至2015年3月31日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 华 丽 萍
人民陪审员 胡 含 维
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2328民初171号
原告：王志军，男，汉族，1971年11月12日出生。
被告：权振青，男，汉族，1967年12月23日。
原告王志军诉被告权振青劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员李振华适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王志军及被告权振青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军诉称：2015年5月20日被告权振青找我给其修房子，我们双方签订修房合同一份，约定修房的工程量、总价款及付款方式。完工后被告尚有16000元劳务费未付，2015年10月15日被告向我出具欠条一张。之后付了6000元后再未给付剩余劳务费。现起诉要求被告支付劳务费10000元并承担诉讼费。
被告权振青辩称：原告陈述是事实，确实有10000元劳务费未付。但被告给我修的房子质量不合格，地面有裂缝，且房顶与墙体之间有缝隙导致漏水，墙都给冲坏了，还有一间草房没有修门把手。只要原告给我修好，我就支付剩余劳务费。
原告王志军针对自己的诉请提供如下证据：
1、合同书及草图各一份。证明修房子的工程量、总价款及付款方式。经质证，被告无异议。本院予以确认。
2、欠条一张。证明被告欠原告工资16000元的事实。经质证，被告无异议。本院予以确认。
经审理查明：2015年5月20日原告王志军与被告权振青签订书面合同，约定被告将其房屋承包给原告修建，包公不包料，劳务费为26000元，并约定了工程量和付款方式。完工后，被告支付了劳务费10000元。2015年10月15日被告向原告出具一张欠劳务费16000元的欠条。后被告向原告给付劳务费6000元，现尚欠原告劳务费10000元。
本院认为：原被告双方签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告给被告修建房屋，被告应当支付约定的价款。故原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告修建房屋质量不合格等问题的答辩意见，因未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告权振青于本判决生效后十日内向原告王志军给付劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告权振青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李振华
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐 萌
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00183号
被执行人：李玉勤，女，1962年10月10日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住临泉县。
被执行人李玉勤犯贩卖毒品罪一案，本院于2012年9月11日作出（2012）阜刑初字第00159号刑事判决，判决财产刑部分确认，判处没收李玉勤个人财产10万元。已经发生法律效力。因被执行人李玉勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李玉勤银行存款人民币10万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王干武
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初2195号
原告:河南濮安翔龙粮油有限公司，统一社会信用代码91410526356214245C。
法定代表人：陈迎节，董事长。
委托诉讼代理人：姜向荣，陕西渭临律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：肖家祥，男，生于1977年2月26日，汉族，住四川省合江县。
本院于2018年6月11日受理原告河南濮安翔龙粮油有限公司与被告肖家祥买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南濮安翔龙粮油有限公司于2018年7月19日以原、被告已达成和解协议并已执行，原告的合法权益已得到维护为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告河南濮安翔龙粮油有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许河南濮安翔龙粮油有限公司撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告河南濮安翔龙粮油有限公司负担。
审判员 吴 宏
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵丽娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执1360号
移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人赵洪坤，男，1973年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市五常市拉林镇双桥子满足乡。
本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送执行的赵洪坤罚金一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110刑初39号刑事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，经查，被执行人无身源信息，应终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2018）黑0110执1360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 谭 庆
二〇一八年七月十九日
书记员 刘轶文
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初1383号
原告突泉县宫家农机有限公司。
法定代表人宫光德，经理。
委托代理人孙万华，女，1971年12月24日出生，蒙古族，现住突泉县。
被告孙万生，男，47岁，蒙古族，现住突泉县。
被告孙光华，男，38岁，蒙古族，现住乌兰浩特市。
原告突泉县宫家农机有限公司与被告孙万生、孙光华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县宫家农机有限公司法定代表人宫光德、委托代理人孙万华到庭参加诉讼。被告孙万生、孙光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉县宫家农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙万生给付车款本金14,800.00元，并给付从2014年9月13日起至给付完毕之日止的利息，利率按月息1.2%计算；2、被告孙光华与被告孙万生承担连带给付责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月12日，二被告在原告处赊购鲁工918型铲车一辆，价款38,800.00元，被告孙万生作为欠款人、被告孙光华作为担保人为原告出具欠据一枚，约定2个月之内还款，若到期无力偿还，加收3%的月利息和2%滞纳金，并由欠款人及担保人承担由此引起的一切经济法律责任。给付期限届满后，经原告多次找二被告催要，二被告陆续给付车款24,000.00元，尚欠车款14,800.00元二被告拒绝给付，故诉讼至法院并提出如上请求。
被告孙万生未作答辩。
被告孙光华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，二被告在原告处赊购鲁工918型铲车一辆，价款38,800.00元，被告孙万生作为欠款人、被告孙光华作为担保人为原告出具欠据一枚，约定2个月之内还款，若到期无力偿还，加收3%的月利息和2%滞纳金，并由欠款人及担保人承担由此引起的一切经济法律责任。给付期限届满后，经原告多次找二被告催要，二被告陆续给付车款24,000.00元，尚欠车款14,800.00元二被告拒绝给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告孙万生由被告孙光华担保在原告处赊购鲁工918型铲车一辆，尚欠原告购车款14,800.00元未给付，有二被告为原告出具的欠据在卷佐证，双方的买卖合同依法成立，且合法、有效，应受法律保护。被告孙万生作为买受人未按约定的数额及时间给付欠原告购车款已构成违约，被告孙万生应承担继续履行的违约责任。被告孙光华作为担保人虽然对提供担保的保证方式没有约定，但根据法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙光华应与被告孙万生承担连带给付责任。对原告诉请中要求给付利息的请求，因二被告为原告出具的欠据中对利息进行了约定，且原告主张的利率符合法律规定。被告孙万生、孙光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙万生给付原告突泉县宫家农机有限公司车款14,800.00元，并给付以14,800.00元为本金，从2014年9月13日起至给付完毕之日止的利息，利率按月息1.2%计算；（本判决生效后立即履行）
二、被告孙光华与被告孙万生承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295.00元，减半收取147.50元，由被告孙万生、孙光华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 赵 宇
二〇一六年八月十一日
书记员 梁继东
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00384号
原告张X，女，
被告杨XX，男，
本院在审理原告张X诉被告杨XX离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和好，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张X撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张X负担。
审判员 赵少军
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 健
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执155号
申请执行人周清军，男，1981年10月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人苏琳，男，1975年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人查玉凤，女，1991年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人苏占伏，男，1978年7月31日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年9月29日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初2298号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款203600元，承担案件受理费2177元，向本院缴纳执行费3019元，以上共计208796元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏琳、查玉凤、苏占伏的银行存款或收入208796元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月十三日
书记员 王佳男
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长二执字第301号
申请执行人：李亚娇，现住长春市绿园区
被执行人：长春市欣荣旺商贸有限公司，地址长春市宽城区
被执行人：孟祥会，长春市欣荣旺商贸有限公司经理，现住长春市绿园区
申请执行人李亚娇、与被执行人长春市欣荣旺商贸有限公司、孟祥会租赁合同纠纷执行一案，本院作出（2014）二民初字第831号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第831号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 伟
山东省海阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初388号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人迟某1，女，1955年8月8日出生，汉族，农民，户籍所在地同住址海阳市。系本案被害人妻子。
附带民事诉讼原告人迟某2，女，1980年12月21日出生，汉族，农民，住址同上。系本案被害人女儿。
附带民事诉讼原告人迟某3，女，1984年6月9日出生，汉族，农民，住址同上。系本案被害人儿子。
诉讼代理人孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告人李梅，男，1939年4月5日出生，汉族，文盲，农民，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现址山东省海阳市。2017年9月7日因涉嫌交通肇事罪被海阳市公安局监视居住。2018年8月1日经本院被执行逮捕。因患有疾病，海阳市看守所暂不予收押。
海阳市人民检察院以海检公刑诉[2017]302号起诉书指控被告人李梅犯交通肇事罪向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人迟某1、迟某2、迟某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、高宇彤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孙秀虎、被告人李梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2017年5月29日6时20分许，被告人李梅无证驾驶津福牌正三轮轻便摩托车沿海阳市海滨路由西东行，行至海阳市辛安镇黄埠崖村村口处时，与迟某4无证驾驶的重骑牌轻便二轮摩托车发生事故，致两车损坏，李梅、迟某4受伤，迟某4经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，死者迟某4系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。海阳市公安局交通警察大队责任认定，被告人李梅承担该起道路交通事故的全部责任。
肇事后，被告人李梅驾车逃逸，后于2017年9月7日主动归案。
针对上述起诉，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李梅违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，提请本院惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求判令被告方赔偿医疗费32093元、丧葬费31781元、死亡赔偿金195356元、迟学翠的扶养费63460元，交通费2000元，精神损失80000元，共计400000元。
被告人李梅辩解对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不懂。被告人未向本院提供证据。
经审理查明：2017年5月29日6时20分许，被告人李梅无证驾驶津福牌正三轮轻便摩托车沿海阳市海滨路由西东行，行至海阳市辛安镇黄埠崖村村口处时，与迟某4无证驾驶的重骑牌轻便二轮摩托车发生事故，致两车损坏，李梅、迟某4受伤，迟某4经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，死者迟某4系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。海阳市公安局交通警察大队责任认定，被告人李梅承担该起道路交通事故的全部责任。
肇事后，被告人李梅驾车逃逸，后于2017年9月7日主动归案。
根据附带民事原告人提供的证据，附带民事诉讼原告人的经济损失如下：医疗费32084.22元、丧葬费31781元、死亡赔偿金196534元、以上合计260399.22元。被告人车辆无保险。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明：
书证
1、户籍证明
被告人李梅案发时已达到刑事责任年龄。
2、案件侦破说明
本案系过路群众于2017年5月29日报案。
3、交通事故认定书
被告人李梅承担事故的全部责任，死者迟某4不承担事故责任。
二、证人证言
1、证人蒋某的证言
证明其看到发生事故的情况。
2、证人王某的证言
证明其看到案发现场有一辆蓝绿色的三轮车，在三轮车的东北边路上还躺着一个男的，已经受伤，北侧路上倒着一辆二轮摩托车，一个老人围着这个受伤的人想扶也不敢扶。
3、证人邵某的证言
证明其看见黄线的路上躺着一个男的，已经受伤昏迷。南边停着一车辆三轮车，三轮车东边站着个老人，正在摇晃。
4、证人迟某3的证言
证明被害人发生事故的事实。
视听资料
反映被告人车辆的行车路线。
现场勘验笔录和照片
客观真实反映了案发时的现场情况。
五、鉴定意见
山东金光交通事故鉴定所鉴定意见书(2017)交鉴字2669号。
鉴定意见：1、重骑牌燃油两轮车右前部与津福鑫牌电动三轮车车厢左侧中前部接触发生碰撞。2、事故发生时重骑牌燃油两轮车右前部与津福鑫牌电动三轮车车厢左侧中前部接触发生碰撞，碰撞瞬间两车纵轴线沿各自前进方向的夹角呈锐角。3、津福鑫牌电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属机动车范畴。
五、被告人李梅的供述与辩解
证明案发当天其驾驶其三轮车出去看看有没有换纱窗的，发生事故后，其稀里糊涂驾驶离开现场的事实。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人李梅违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李梅犯交通肇事罪罪名成立，应依法惩处。被告人李梅对事实和罪名均不懂的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人年满七十五周岁，应从轻处罚。被告人主动到案可认定为自首，可从轻处罚。被告人李梅对附带民事诉讼原告人的经济损失依法定标准和范围进行赔偿。被害人居住于农村，其死亡赔偿金按农村标准进行计算。夫妻之前系互相扶助的义务，非扶养关系附带民事诉讼原告人要求赔偿夫妻之间的扶养费，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费未提供相关证据，依法不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费，不属于附带民事诉讼受理范围，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条等有关法律之规定判决如下：
一、被告人李梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人李梅赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计260399.22元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一八年八月一日
书 记 员 王瑶瑶
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1438号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，组织机构代码：78914839-4。
法定代表人：张勤。
特别授权委托诉讼代理人：彭芳，公司经理。
被告：陈地礼，男，生于1956年1月18日，汉族，四川省大英县人，居民，户籍地：大英县象山镇，现住大英县蓬莱镇。
原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告陈地礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。
审判员 罗启平
二〇一七年九月十二日
书记员 高 蕾
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执76号
申请执行人孙柱，男，汉族，1980年9月8日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李宾，男，汉族，1965年6月23日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人魏淑梅，女，汉族，1965年12月17日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年11月18日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3439号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款100000元，承担案件受理费1150元，向本院缴纳执行费1417元，以上共计102567元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李宾、魏淑梅的银行存款或收入102567元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月十三日
书记员 王佳男
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓雨浓。
委托代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
委托代理人：刘雨馨，重庆新隆基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程凌。
再审申请人邓雨浓因与被申请人程凌民间借贷合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第03084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓雨浓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 星
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01484号
原告：陈某。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：鲍某。
原告陈某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告鲍某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1988年打工时相识，1989年原被告按照六安农村风俗举行了婚礼，1993年1月1日原告生育一子取名鲍某甲，现已成年。婚后原告与被告共患难，生活也开始摆脱贫困，近几年，被告离家在外做工程，收入也颇丰，但从不向家里寄钱，后双方经常吵架，2008年原被告由于感情不和，一直分居至今，夫妻感情彻底破裂，现诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、户口本复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
3、结婚证申请书，证明原、被告于1992年10登记结婚；
4、安徽晟成律师事务所调查笔录，证明原、被告因感情不和常年分居，被告杳无音讯。
被告鲍某未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1988年打工时相识，1992年10月登记结婚。1993年1月1日原告生育一子取名鲍某甲，现已成年。婚后双方经常吵架，2008年原、被告分居至今。
本院认为：原、被告双方于2008年因感情不和分居至今现已满两年，夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告陈某与被告鲍某离婚。
案件诉讼费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 戴仁道
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈 琛
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执548号之一
被执行人：赵善海，男，1986年9月15日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，无业，住福建省武夷山市。
关于被执行人赵善海犯盗窃罪一案，本院于2016年8月16日作出（2016）闽0703刑初226号刑事判决书，赵善海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力，本院于2017年3月14日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，依法应终结（2017）闽0703执548号执行裁定书中关于罚金刑的本次执行程序,在本次执行程序中被执行人未履行罚金合计4000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执548号执行裁定书中关于罚金刑的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定立即执行。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十月二十六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在
申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执
行时效期间的限制。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0102民初2729号
原告：付召河，住包头市。
委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。
被告：姜云玲，，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲春（系姜云玲的丈夫），住呼和浩特市。
原告付召河与被告姜云玲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告付召河于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付召河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告付召河撤诉。
案件受理费3，238元（原告已预交），由原告付召河负担。
审判员张晓飞
二〇一八年七月十三日
书记员范芙蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁06执53号之六
申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路*号。
负责人：李磊，行长。
被执行人：烟台安迪商贸有限公司。住所地:烟台市芝罘区华丰街**号。
法定代表人：马伟，董事长。
被执行人：莱芜市金达经贸有限公司。住所地:山东省莱芜市莱城区长勺北路北埠民营经济试验区。
法定代表人：康春华，总经理。
被执行人：山东固安特新材料科技股份有限公司。住所地:滨州市高新开发区航空产业园。
法定代表人：薛荣强，总经理。
被执行人：薛荣强，男，1968年6月13日出生，汉族，住山东省沾化县。
被执行人：田东梅，女，汉族，1983年3月8日出生，住辽宁省营口市站前区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台安迪商贸有限公司、莱芜市金达经贸有限公司、山东固安特新材料科技股份有限公司、薛荣强、田东梅金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院作出的（2015）烟商初字第162号民事判决书，确定烟台安迪商贸有限公司于判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金31459988.32元，利息48349.93元（利息计算至2015年12月29日按合同约定年利率7.84%计算），并自2015年12月30日起至实际还清之日止，按照《流动资金贷款借款合同》的约定，按年利率11.76%计付逾期利息；莱芜市金达经贸有限公司、山东固安特新材料科技股份有限公司、薛荣强、田东梅对上述判决第一项烟台安迪商贸有限公司的给付义务负连带清偿责任，并在承担保责任后，有权向安迪商贸有限公司追偿；中国民生银行股份有限公司烟台分行有权以薛荣强、田东梅抵押的房产（抵押的房产依滨房他证中区字第20150201**号房屋他项权证书、滨房他证中区字第20150200**号房屋他项权证书的记载为准）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费200699元，财产保全费5000元，由烟台安迪商贸有限公司、莱芜市金达经贸有限公司、山东固安特新材料科技股份有限公司、薛荣强、田东梅共同负担。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。
经申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行申请，本院于2017年5月16日立案执行，2017年6月1日向被执行人烟台安迪商贸有限公司、莱芜市金达经贸有限公司、山东固安特新材料科技股份有限公司、薛荣强、田东梅送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人采取了限制高消费措施。现申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行尚有31714037.25元未受偿。
执行过程中，2017年6月5日通过网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控发现因山东固安特新材料科技股份有限公司经营不善，不能清偿到期债务，滨州市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）鲁16破申1号民事裁定书，已受理山东固安特新材料科技股份有限公司破产清算一案。其他被执行人亦无可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。已经告知申请执行人，申请执行人也提供不出可执行的财产线索。现本案立案执行已超过三个月。
2018年7月9日本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春国
审判员 林文江
审判员 宫殿基
二〇一八年八月××日
书记员 唐翠苑
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初243号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人郑某，于广西壮族自治区容县，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月18日被留置，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
被告人李某乙（曾用名李某甲），于广西壮族自治区容县，城镇居民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月18日被留置，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人郑某、李某乙犯非法拘禁罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同月10日受理后，因被告人郑某、李某乙对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖某出庭支持公诉，被告人郑某、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年3月18日凌晨零时许，被告人郑某、李某乙等人与被害人黎某乙在容县容州镇东光村福上队18号郑某家中打麻将赌博时，郑某、李某乙等人因为怀疑黎某乙在赌博中“出千”，将黎某乙拘禁在郑某家中，并用伸缩棍殴打黎某乙，要求黎某乙赔偿他们赌输的钱。同日21时许，郑某、李某乙等人收到黎某乙朋友交来的赔偿款后，将黎某乙释放。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑某、李某乙的行为已构成非法拘禁罪。郑某、李某乙均是主犯；李某乙有立功表现。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十六条第一款和第四款、第六十八条的规定，对被告人郑某、李某乙定罪处罚。对上述犯罪事实，被告人郑某、李某乙在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，被害人黎某乙的陈述，证人陈某、陆某的证言及陈某的辨认笔录、照片，疾病诊断书，被告人郑某、李某乙及被害人黎某乙指认现场笔录、照片，被告人郑某、李某乙的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、被告人李某乙归案后，带引公安民警抓获同案犯郑某。上述事实有抓获经过及被告人李某乙的供述证实。
2、案发后，被告人郑某、李某乙取得被害人黎某乙的谅解，上述事实有谅解书予以证实。
本院认为，被告人郑某、李某乙非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。郑某、李某乙共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，郑某、李某乙均积极参与非法拘禁被害人，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。郑某、李某乙非法拘禁他人，具有殴打情节，依法应从重处罚。郑某、李某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李某乙到案后协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。郑某、李某乙取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人郑某、李某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年12月17日止。）
二、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王清松
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 雷
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
签发
核稿
拟稿
存卷1份，共印15份
主送
原告
被告
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第149号
原告：叶玉叶。
被告：周富林。
原告叶玉叶与被告周富林、倪玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。2015年3月27日，原告叶玉叶撤回对被告倪玉平的起诉，本院予以准许。本案依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告叶玉叶、被告周富林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉叶起诉称：2013年12月1日，被告周富林因临时急需用钱向原告借款20000元，借期为一个月，并约定如逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍计付利息。该借款由倪玉平承担连带担保责任。借款到期后，被告周富林未按约还款，倪玉平亦未履行担保义务。故原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告周富林立即归还原告借款20000元，并支付自2014年1月1日起至2015年1月2日止的利息损失4800元；二、被告倪玉平对上述借款承担连带清偿责任；三本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告叶玉叶撤回对倪玉平的起诉，并将诉讼请求变更为：一、被告周富林归还原告借款20000元；二、被告周富林支付原告自2014年1月2日起至2015年1月2日止的逾期利息4542元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算）；三、本案诉讼费由被告负担。
原告叶玉叶为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条1份，以证明被告周富林于2013年12月1日向原告借款20000元，约定借款期限、逾期还款责任及利息按银行基准贷款利率的四倍计算的事实。
被告周富林答辩称：案涉借款当天扣掉了2000元的利息，所以实际只拿到18000元，该18000元是被告和倪玉平平分的，每人拿到9000元。此外，被告支付了近9000元的利息，但都是交给倪玉平，让他转交的。
被告周富林未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，对当事人提供的证据，本院认定如下：
对原告叶玉叶提供的证据，被告周富林质证认为没有意见，但认为实际只拿到了18000元。本院认为，该证据内容真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定事实如下：
2013年12月1日，被告周富林向原告叶玉叶借款人民币20000元，并于当日出具借条一份，约定于2014年1月1日前归还。倪玉平作为保证人在该份借条上签字，并承诺：如上述借款逾期，愿意承担连带还款责任，保证期限两年。
借款到期后，被告周富林未归还借款，倪玉平亦未履行担保义务。故原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告叶玉叶与被告周富林之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告周富林出具的借条及原、被告的陈述在案佐证。被告周富林理应在借款到期后履行归还借款的义务，其未及时履行，违反法律规定和双方的约定，应依约承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。故原告要求被告周富林归还借款20000元及支付相应逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周富林虽然提出其与倪玉平实际只收到18000元的抗辩意见，但其未向本院提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告周富林归还原告叶玉叶借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周富林支付原告叶玉叶自2014年1月2日起至2015年1月2日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算的逾期利息4542元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元（原告预交420元），减半收取207元，由被告周富林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一五年四月一日
代书 记员 张灵珊
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深刑初字第78号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人王书震，男，1965年10月20日出生，汉族，河北省武邑县人，小学文化，农民，住武邑县。2011年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检刑诉[2011]68号起诉书指控被告人王书震犯盗窃罪，于2011年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王书震到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2011年6月19日21时许，被告人王书震在深州市医院住院部门口，趁无人之机，盗窃大天牌黑色电动车一辆，价值1683元。案发后，被盗电动车已返还被害人。公诉机关认为被告人王书震上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。就上述指控，公诉机关提供了相应证据材料。
上述事实，被告人王书震在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某的陈述，证人郝某、董某的证言，深州市公安局扣押物品、发还物品清单，被告人王书震盗窃电动车时所用作案工具、被盗电动车照片，深州市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴证结论书被告人王书震的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王书震以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王书震流窜盗窃作案，酌情从重处罚。被告人王书震自愿认罪，所盗赃物已返还被害人，酌情从轻处罚。本院为保护公民财产，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王书震犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月20日起，至2011年11月19日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二０一一年九月十五日
书记员 杨志英
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区御河路21号天厨饮食有限公司五楼。
法定代表人：范宏杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张昭，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秀生，男，1950年6月21日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚淑兰，女，1912年3月9日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秀云，女，1947年7月11日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秀琴，女，1953年1月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秀芝，女，1955年8月31日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秀英，女，1958年8月5日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秀平，女，1962年7月27日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秀芳，女，1964年12月22日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秀丽，女，1967年10月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
再审申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称计经鸿翔公司）因与被申请人孙秀生、姚淑兰、孙秀云、孙秀琴、孙秀芝、孙秀英、孙秀平、孙秀芳、孙秀丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
计经鸿翔公司申请再审称，一、本案争议房屋的阳台没有被改为飘窗，原判决认定事实错误。1、一审原告提交的证据不能证明阳台变更为飘窗。2、被申请人和原审法院对“阳台”和“飘窗”的概念存在重大误解。飘窗的基本概念是“突出外墙的窗”；而阳台的概念是“建筑空间”，“窗”无论如何不可能从表现形式上取代一个“空间”。3、本案所涉房屋任何功能区域无削减，整体面积未减少，明显不是本案所认定的变更。二、本案争议房屋的阳台没有缺失。1、交付的房屋有阳台，被申请人如何对房屋进行装修装饰，使其感官上对“阳台”是否存在产生影响，不应归咎于再审申请人。2、经规划设计主管部门审批的施工图纸中，明确写明原户型图争议位置为阳台。户型图和施工图、设计图均未对阳台进行修改。3、阳台窗户的样式根本不影响阳台的实际存在和功能作用。综上，申请法院依法撤销原审判决，驳回对方诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订有《城市房屋拆迁补偿协议》，被申请人按照再审申请人提供的户型图选取了相应的房屋，其中一户户型图标明房屋设计有一处南阳台，该户型图亦为双方就拆迁安置房屋所作约定内容。《建筑工程建筑面积计算规范》对“阳台”定义为“供使用者进行活动和晾晒衣服的建筑空间”；对“飘窗”定义为“为房间采光和美化造型而设置的突出外墙的窗”。而且，从法律意义及人们的普遍认识上，阳台与飘窗也不是同一种建筑空间。现再审申请人交付的房屋中没有双方所约定的阳台，再审申请人主张房屋与户型图、施工图一致，阳台没有缺失，未能提供证据证明。根据《商品房销售管理办法》第二十四条第二款规定，再审申请人变更户型设计，应于10日内书面通知买受人，再审申请人未经被申请人同意变更户型设计，已构成违约。原审判决再审申请人赔偿被申请人因阳台缺失所造成的损失，并无不当。
综上，河北计经鸿翔房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北计经鸿翔房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 郎立惠
审判员 李 娟
审判员 付 强
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 惠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初246号
原告：高云亮，男，1983年4月18日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市香坊区。
被告：宫桂兰，女，1959年5月25日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
被告：冯泽贵，男，1955年2月11日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
被告：冯瑶，女，1982年3月16日出生，汉族，户籍哈尔滨市道里区。
原告高云亮与被告宫桂兰、冯泽贵、冯瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云亮到庭参加诉讼，被告宫桂兰、冯泽贵、冯瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金70000元及约定的利息；2、请求判令三被告支付逾期利息（利息期限自2016年6月23日支付至完全履行完毕日，利率为月利率2分）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告宫桂兰、冯泽贵因急需款项，向原告借款70000元。原告与二被告在2016年6月23日签订《借款合同》，约定借款期限自2016年6月23日至2017年1月22日，另约定发生争议的管辖法院为哈尔滨市香坊区人民法院。同时由被告冯瑶为连带责任担保人。被告到期后拒绝还款，无奈诉至贵院。
被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、借款合同一份，证明：被告向原告借款人民币70000元，约定还款期限及有连带担保人。
证据二、转款记录两份，证明：2016年6月23日通过案外人郭某转给被告宫桂兰一笔50000元和另一笔19600元，另外给付被告400元现金。
证据三、证人证言（郭某），证明：用郭某的账号转给被告宫桂兰这笔借款。
上述证据因三被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,视为放弃了质证权利，对原告提交的上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与三被告经人介绍相识，2016年6月23日被告宫桂兰与被告冯泽贵因做生意向原告借款70000元并签订借款合同一份，主要内容为：1、借款用途因资金周转；2、借款金额人民币70000元；3、借款期限自2016年6月23日至2016年7月23日；4、担保人的担保期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起；5、借款利息借款期内月利1400元。借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；6、发生争议协商或调解不成，可由任意一方向哈尔滨市香坊区人民法院解决。原告高云亮在甲方处签名并捺印，被告宫桂兰、冯泽贵在乙方处签名并捺印，被告冯瑶在连带担保人处签名并捺印。同日原告高云亮通过案外人郭某给被告宫桂兰转账50000元和19600元各一笔，此款未偿还。
本院认为，被告宫桂兰、冯泽贵向原告借款，与原告签订借款合同并收到相应借款，双方构成民间借贷的法律关系，二被告未按规定期限偿还借款，原告主张二被告偿还借款本金及约定的利息1400元应予支持；双方借款合同中约定月利息1400元折算月利率为2%，现原告主张二被告按月利率2%给付逾期利息，亦不违反法律规定，应予支持。关于原告主张被告冯瑶承担连带保证责任，因原告未能证明其在合同约定的保证期间和法律规定的期限内要求保证人承担保证责任，故原告主张连带责任担保人承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宫桂兰、冯泽贵自本判决生效之日起十日内偿还原告高云亮借款本金70000元及利息1400元；
二、被告宫桂兰、冯泽贵自本判决生效之日起十日内支付原告高云亮逾期利息（以借款本金70000元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月24日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告高云亮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），公告费260元，由宫桂兰、冯泽贵负担，与上款一并给付高云亮。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐海滨
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 杜景艳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 姜冬雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3234号
原告：曹杰。
委托代理人：骆哲军。
被告：曹宪军。
原告曹杰与被告曹宪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告曹杰的委托代理人骆哲军到庭参加诉讼，被告曹宪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹杰起诉称：2013年11月14日，被告曹宪军以需要资金周转为由向原告借款100000元。双方约定借款期限为30天，自2013年11月14日起至2013年12月14日止。如逾期不还，被告曹宪军应该按银行同期贷款利率四倍计算支付自借款到期之日起至实际还款日止的利息，并承担原告为实现债权支出的律师费等相关费用。原告曹杰按约交付了借款款项。现借款期限早已届满，经原告多次催讨，被告认欠不还。故原告诉至法院请求判令：1、被告曹宪军归还原告借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付自2013年12月15日起至款项付清之日止的利息（暂算至2014年11月25日为23333.3元）；2、被告曹宪军支付原告为实现债权支付的律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告曹杰为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条1份，证明被告曹宪军向原告借款100000元的事实。
2、情况说明、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单各1份，证明原告按约交付了全部款项的事实。
3、委托代理合同、律师代理费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费6000元的事实。
被告曹宪军未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告曹杰提供的证据1、2、3，被告曹宪军未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年11月14日，被告曹宪军向原告借款100000元，并出具借条1份。双方约定借款期限自2013年11月14日至2013年12月14日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自借款到期之日至实际还款日止的利息，被告曹宪军自愿承担原告因追索借款引起的律师费及其他相关费用。同日，原告曹杰通过案外人倪季龙的浙江泰隆商业银行账户将该笔借款汇入被告曹宪军的中国农业银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告认欠不还。
为本案诉讼，原告曹杰支出律师代理费6000元。
本院认为：被告曹宪军向原告曹杰借款100000元的事实，有原告曹杰提供的借条、汇款凭证和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告曹宪军未按约还款，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。原告曹杰主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息并支付律师代理费6000元，未超出合同约定也未违反法律的强制性规定。经核算，计算至2014年11月25日的逾期利息为21466.67元。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告曹宪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹宪军归还原告曹杰借款本金100000元。
二、被告曹宪军支付原告曹杰按借款本金100000元以中国人民银行短期贷款基准利率的四倍计算自2013年12月15日计算至本判决确定履行之日的逾期利息（计算至2014年11月25日为21466.67元）。
三、被告曹宪军支付原告曹杰律师代理费6000元。
上述第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告曹杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，由原告曹杰负担38元，被告曹宪军负担2849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 彬
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初681-3号
原告：张开文，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：张俊红，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：童蔚清，男，汉族，住址同上。
本院于2016年2月16日作出的（2016）皖0225民初681-1号保全裁定，现因原告张开文的申请，要求解除对被告张俊红、童蔚清的财产保全。本院认为，原告张开文的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告张俊红、童蔚清的财产在人民币23万元范围内的保全。
审判员 朱 萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵园园
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2658号
原告:宋果栗,男,汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：谢伦震，四川西华律师事务所律师，特别授权。
被告：张李，男，汉族，住四川省三台县。
被告：杨兵，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：方东远，四川锐泰律师事务所律师。
原告宋果栗诉被告张李、杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判员宋祁适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告杨兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张李经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋果栗诉称：1、请求判令被告归还借款40万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系好友，因二被告从事工程建设，经常在原告处借现金用于工程资金周转，在2014年8月20日。经原被告确认被告张李仍欠原告本金40万元。被告张李于当日出具借条一张，注明了借款具体金额，并口头承诺随时归还。原告担心被告张李的还款能力，特要被告张李提供抵押物和担保人，此时被告张李向原告推荐他的战友杨兵为该笔借款承担连带担保。将担保人约到现场说明情况后，被告杨兵同意并签字认可。2016年原告多次催收二被告归还本金未果，且以各种理由拒绝。故起诉。
被告张李未作答辩。
被告杨兵的委托诉讼代理人答辩称，杨兵于2014年8月20日对被告张李向原告出具借条并承担担保属实。但该笔借款并不是2014年8月20日当日发生的，而是对前面的张李总借款进行算账的确认。该笔借款实为欠款，欠款的担保期限是6个月，从欠条签订到目前已经4年时间，所以被告杨兵不再承担相应的担保责任，故请法院驳回原告对杨兵的诉讼请求。
本院组织原被告双方进行了举证质证，原告举证，1借条原件一张，证明双方的债权债务关系，借款人有张李签字，担保人一栏有杨兵签字。2、双方当事人身份信息。被告杨兵委托诉讼代理人质证，认为对借条上担保人的签字真实性无异议，但是该借条时2014年8月20日的张李欠原告的借款事实。其认为在未约定担保期限，保证担保期限是6个月，故被告杨兵不再承担担保责任。
本院对原被告之间于2014年8月20日发生借款，由原告给被告张李借款400000元的事实予以确认，担保人杨兵在该借条上签字的事实予以确认。原告称，该借条是对张李以前很多笔借款结算的确认，被告杨兵知道此情况并在借条上签下担保人的名字，视为对该笔借款的确认，应当承担担保责任。本院对以上事实予以确认，对该借条予以采纳。
双方争议的焦点：在于原被告双方的的该笔借款，担保人杨兵是否应当承担担保责任。从本案庭审调查，双方当事人质证、认证的情况看，双方对该借款的形成无异议，均认可是对之前的借款进行一个算账并从新出据的借条，当天未发生现金交易，杨兵在担保人一栏签名。借条上未约定有还款时间和担保期限。
本院认为，该借款客观反映了原被告及担保人在借条上的签字落款时间为2014年8月20日，担保人一栏并未约定担保期限和担保方式，应当适用连带保证。本案中原告宋果栗与被告张李之间形成了借款合同关系，被告张李应当按照借条约定偿还原告的借款。原告宋果栗与被告杨兵之间成立担保关系，由于主合同并未约定还款期限，故担保期限应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告杨兵应当按照借条约定承担相应的担保责任。被告杨兵辩解担保期限已过不应承担担保责任的理由不能成立，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告张李于本判决生效之日十日内起向原告宋果栗偿还借款400000元。
二、被告杨兵对上述借款向原告宋果栗承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 宋 祁
二〇一八年七月十八日
法官助理 杨玥辉
书 记 员 曾子秋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执594号
申请执行人：宋某，女，1981年5月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：刘某，男，1958年2月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地烟台市福山区。
申请执行人宋某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人应支付申请执行人2017年7月10日至9月10日抚养费3200元。
本院于2018年2月8日立案执行。执行经过如下：
1、本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。
2、本院于2018年4月27日是、同年7月18日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，其他未发现被执行人有可供执行的财产，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。
3、2018年5月24日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务，亦未向本院如实申报财产。本院依法将被执行人刘某纳入全国法院失信被执行人名单。同年7月26日，本院将被执行人纳入全国法院限制消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院分别于2018年4月8日、同年7月18日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
5、2018年7月18日，申请执行人向本院书面申请：终结本院（2017）鲁0602民初5339号民事调解书的本次执行程序。
6、目前本案未执行到位标的本金3200元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一八年八月一日
书记员 杨 柳
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腊执字第5-2号
申请执行人顾咸雍，又名顾荣兴，男，1946年10月8日生，汉族，重庆市铜梁县人。
被执行人李自兵，又名李自彬，男，1970年8月13日生，汉族，四川省隆昌县人。
关于顾咸雍与李自兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月4日作出（2012）腊民二初字第232号民事判决书，判决：“一、被告李自兵于本判决生效之日起10日内支付原告顾咸雍门面转让金90000元。二、驳回原告顾咸雍的其他诉讼请求。本案受理费2700元，因本案适用简易程序审理，减半收取1350元，由被告李自兵负担。”西双版纳傣族州中级人民法院于2013年6月17日做出的（2013）西民二终字第63号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决已于2013年12月2日发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，权利人顾咸雍于2013年12月13日向本院申请执行，本院于2013年12月18日依法立案执行。
本案执行事项为：1、申请执行标的款9.135万元（含案件受理费1350元）及迟延履行期间的债务利息。2、申请执行费1270元。经本院采取执行措施，被执行人李自兵与申请执行人顾咸雍达成在2014年4月15日前将义务履行完毕，申请执行人顾咸雍放弃迟延履行期间债务利息的和解协议。被执行人李自兵依据该和解协议于2014年4月3日履行了标的款9.135万元（含案件受理费1350元），申请执行费1270元，合计：92620元。本案申请执行人顾咸雍依据（2012）腊民二初字232号民事判决所申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第5号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙尉钧
二〇一四年四月三日
书记员 罗永生
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2168号
原告仇绍瑞，农民。
委托代理人王新刚，金乡北城法律服务所法律工作者。
被告金乡县胡集镇仇寺村村民委员会，住所地金乡县胡集镇仇寺村。
法定代表人牛昌杰，村主任。
原告仇绍瑞诉被告金乡县胡集镇仇寺村村民委员会（以下简称仇寺村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇绍瑞及其委托代理人王新刚，被告仇寺村委会的法定代表人牛昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇绍瑞诉称，2014年度，济宁化工园区因负责建设码头四期工程征收了金乡县胡集镇仇寺村村南40.7亩果园土地，被征收的土地其中包括原告承包的1.35亩土地。该块承包土地被征用后，其补偿费用，被被告擅自截留，不发给每家承包户，严重侵犯了原告的合法权利，根据《农村土地承包法》第十六条第二项的规定：承包地被依法征用、占用的承包方有权依法享有获得补偿的权利，根据《物权法》第一百三十二条的规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条的规定获得相应补偿，根据最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第十八条的规定：发包方或者其他组织、个人擅自截留，扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告承包地征收补偿费用，按每年每亩3165元向原告支付征收补偿费利息约4272.8元。
被告仇寺村委会辩称，村委会没有截留原告方的资金，资金一直在胡集镇政府财所里，对原告方的诉求，被告方不同意支付，因为原来村委会与原告方签订的合同不合法，当时的村主任仇连春不是村民选举的，不能代表村委会，所以签订的土地承包延期合同不合法，要求终止合同。
经审理查明，2004年被告仇寺村委会通过村民抓阄的方式将其所有的村南果园地40.7亩发包给中标的部分村民耕种。原告仇绍瑞系被告仇寺村委会的村民，抓阄中标后于2004年2月10日与仇寺村委会签订了《土地承包合同》，承包土地1.35亩，土地承包费已一次性交清。2007年仇寺村委会根据县委批示精神，镇党委政府安排，决定对胡王路仇寺段及仇寺、牛坑、闫庄三自然村中心路进行施工油铺，因任务重、时间短，为减轻群众负担，经与原承包户商议达成土地承包延期合同，同年4月16日原被告签订了《土地承包延期合同》，土地发包方：甲方：仇寺村民委员会土地承包方：乙方：村民仇绍瑞合同约定：1、甲方自愿在2004年2月10日发包给乙方土地还未到期的情况下再延期15年零8个月，承包期限年（自2010年2月10日起至2025年10月10日止）。每亩地每年133.33元（本承包合同期限指未到期与延期的合计数年限）。2、乙方自愿将延期后的承包费一次性交清甲方用来修路，不得拖欠等事项。甲方处仇某甲签名乙方处仇绍瑞签名，并加盖了仇寺村民委员会的公章。该延期合同于2007年4月23日在金乡县公证处公证。合同签订后原告仇绍瑞于2007年5月5日支付土地承包金2760元。原告仇绍瑞自签订土地承包合同起一直耕种承包的果园土地1.35亩，2014年因建设码头四期工程，该承包土地被济宁化工园区征用，原告仇绍瑞未再耕种。2015年10月13日，金乡县胡集镇财政所出具证明，内容为：“化工园区负责建设的码头四期工程征用我镇仇寺村果园土地40.7亩，征地资金托管利息及青苗补偿款共计壹拾玖万捌仟零陆元整（198006元），于2015年9月1日已到我单位，因村委会和承包户分配方案有争议，故资金暂由我单位保管，如发放、按规定每年每亩支付资金托管利息3165元。”原被告对征收土地补偿费的托管利息的归属协商未果，原告仇绍瑞向本院提起诉讼。
另查明，2004年2月10日原、被告签订土地承包合同时，仇某乙系仇寺村支部书记，仇某丙系仇寺村委会主任。2007年4月16日原被告签订土地承包延期合同时仇某甲为被告村委会负责人，当时被告村委会没有村主任。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的公证书、金乡县胡集镇财务所出具的证明、收款收据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告仇绍瑞与被告仇寺村委会2004年2月10日签订的《土地承包合同》及2007年4月10日签订的《土地承包延期合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告仇绍瑞承包被告1.35亩土地，承包费用为每年每亩133.33元，承包期间至2025年10月10日止，2014年该承包土地被济宁市化工园区征用，每年每亩土地补偿费托管利息3165元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”规定，本案中，涉案承包土地的土地补偿费应归农村集体经济组织即被告所有，由土地补偿费孳生的利息即托管利息亦应归被告所有，故原告要求被告按其承包土地的亩数每年每亩3165元支付土地补偿费托管利息，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告仇绍瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告仇绍瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 毕迪昕
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1100号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐发丽，女，1990年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)三刑初字第16号刑事判决书，执行唐发丽罚金一案，被执行人唐发丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人唐发丽的银行存款10050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈 烈
二〇一七年八月十四日
书记员 李代春
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初6099号
原告：牛旭东，男，1982年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：康定市达折渚生态农畜产品开发有限公司，住所地四川省甘孜州康定县炉城镇稻子坝村。
法定代表人：陈关雄，执行董事。
本院在审理原告牛旭东与被告康定市达折渚生态农畜产品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，2018年7月12日，原告牛旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按牛旭东撤诉处理。
案件受理费355元，减半收取177元，由原告牛旭东负担。
审判员 赵文龙
二〇一八年七月十六日
书记员 张书铭
书记员 王 丽
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0922民初1479号
原告：彰武群德商贸城开发有限公司，住所地：彰武县东环路44号。
法定代表人：江南，系该公司执行总经理。
委托诉讼代理人：王彬，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：孔令伟，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，住彰彰武县五峰镇孔家村孔家窑***号。
原告彰武群德商贸城开发有限公��与被告孔令伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告彰武群德商贸城开发有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彰武群德商贸城开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告彰武群德商贸城开发有限公司撤诉。
案件受理费4463元，减半收取2232元，由原告彰武群德商贸城开发有限公司负担。
审判员 李伟
二〇一八年六月二十日
书记员 王硕
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第1169号
原告：郑楠，
洲区新塍镇洛东村范家庄2号，现住嘉兴市秀洲区新塍镇新洛
西路118号。
被告：嘉兴市洛东海升喷水织造厂。住所地：嘉兴市秀洲
区新塍镇西文桥新洛路20号。
代表人：计海生。
被告：计海生，男，1959年10月5日出生，汉族，住嘉兴市
秀洲区新塍镇西文桥新洛东路20号。
原告郑楠为与被告嘉兴市洛东海升喷水织造厂、计海生民
间借贷纠纷一案于2009年8月19日诉至本院，本院于当日立案
受理后，依法适用简易程序审理，后因发现被告计海生下落不
明转为普通程序。2009年11月30日，本院公开开庭进行审理，
原告郑楠到庭参加诉讼，被告计海生（兼嘉兴市洛东海升喷水
织造厂代表人）经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审
理终结。
原告郑楠起诉称：2008年6月25日，被告从原告处借款人民
币250000元，承诺于2008年7月1日前还清，被告出具借条一份
。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告于2008年8月、9月
、11月分三次归还200000元，此后，被告以种种理由拒绝归还
余款。为此，请求判令被告立即归还借款50000元。
为证明自己的主张，原告郑楠提交以下证据：
1.被告嘉兴市洛东海升喷水织造厂营业执照一份，记载该厂系个人独资企业。原告用以证明被告的诉讼主体资格。
2.2008年6月25日被告计海生出具的借条一份，记载：海升
喷水织造厂向郑楠借人民币250000元。原告用以证明被告向原
告借款的事实，原告并称，借款到期后被告已返还借款200000
元，余款50000元未还。
被告计海生未作答辩，也未到庭质证，视为放弃质证的权
利。本院认为以上证据确实充分，能够证明被告嘉兴市洛东海
升喷水织造厂的诉讼主体资格及该厂向原告借款的事实，应当
予以确认。原告关于还款200000元的陈述系其自认，应当确认
。基于此，本院对除借款期限外原告陈述的案件事实予以认定
。
本院认为：原告与被告嘉兴市洛东海升喷水织造厂间的借
贷关系合法有效，该起借贷未约定借款期限，原告在给被告必
要的准备时间后有权随时要求返还，被告经原告催讨后应当予
以返还。被告嘉兴市洛东海升喷水织造厂系个人独资企业，无
法人资格，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一
条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以
其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告计海升作为投资人
负有补充清偿责任。被告计海生经本院传票传唤无正当理由未
到庭，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第
二百一十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告嘉兴市洛东海升喷水织造厂在本判决生效之日起
十日内返还原告郑楠借款50000元。
二、被告嘉兴市洛东海升喷水织造厂不能履行上述债务的
，被告计海生承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告嘉兴市洛东海升喷水织造厂、
计海生负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴
市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 陆剑佩
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初1908号
原告：重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司，统一社会信用代码91500229569927759F，住所地重庆市城口县旺城宾馆。
法定代表人：袁开明，该公司总经理。
被告：杜江，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆城口县。(当事人未提供详细身份信息)
原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司与被告杜江物业服务合同纠纷一案，本院于11月22日立案。原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下:
准许重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 程佳畅
二〇一八年十二月四日
法官助理 谢 佳
书 记 员 陈 针