江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商初字第0210号
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区富康路1号。
负责人吴成岗，该行行长。
委托代理人王玉成，该行客户经理。
委托代理人赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。
被告江苏中厦集团有限公司，住所地在江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，该公司董事长。
委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
被告黄山富建国际大酒店有限公司，住所地在安徽省黄山市黄山区北海南路忻安华庭13号楼。
法定代表人郭亚，该公司董事长。
被告富建集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城大街118号。
法定代表人姜怀标，该公司董事长。
被告江苏中苑建设集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，该公司总经理。
以上三被告共同委托代理人吴相成、郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
被告姜怀标。
被告张亚平，系姜怀标之妻。
以上两被告共同委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
被告蔡为军。
被告陈明，系蔡为军之妻。
被告王江。
被告刘雪林，系王江之妻。
上述四被告共同委托代理人夏玉婷，江苏哲睿律师事务所律师。
被告邵延水。
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称亭湖中行）与被告江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）、黄山富建国际大酒店有限公司（以下简称黄山富建大酒店）、富建集团有限公司（以下简称富建集团）、江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）、姜怀标、张亚平、蔡为军、陈明、王江、刘雪林、邵延水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告亭湖中行的委托代理人王玉成、赵铁桥，被告中厦公司、黄山富建大酒店、富建集团、中苑公司、姜怀标、张亚平的共同委托代理人郭霞普，被告蔡为军、陈明、王江、刘雪林的共同委托代理人夏玉婷以及被告邵延水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亭湖中行诉称：2014年8月15日，被告中厦公司与原告签订一份《授信额度协议》，约定原告向中厦公司提供13900万元的授信额度。同日，黄山富建大酒店与原告签订《最高额抵押合同》，约定将位于黄山市甘棠北海南路新区大鹏·忻安华庭13幢的房产（权证编号为房地权证黄-××号），及位于黄山市黄山区北海南路东侧的土地（权证编号为黄国用（2013）第152号）抵押给原告，为中厦公司从2014年6月17日起至2015年7月16日实际发生的债务提供抵押担保，均已办理了房产、土地抵押登记手续。2015年2月2日，富建集团、中苑公司、姜怀标、张亚平、蔡为军、陈明、王江、刘雪林、邵延水与原告签订一份《最高额保证合同》，约定为中厦公司从2014年8月1日起至2018年1月27日实际发生的债务承担连带责任保证。2014年8月18日，被告中厦公司与原告签订一份《流动资金借款合同》，约定借款本金8000万元整，期限13个月，合同同时对提款方式、担保方式、还款方式和利息计收、双方权利义务以及违约事项等都作了明确约定。原告依约发放了贷款，2015年1月14日中厦公司正常还款2000万元。2015年2月2日，被告中厦公司与原告签订一份《流动资金借款合同》，约定借款本金为2000万元整，期限12个月，合同同时对提款方式、担保方式、还款方式和利息计收、双方权利义务以及违约事项等都作了明确约定。被告中厦公司取得借款后未按约定还本付息，保证人也未履行保证义务，根据借款合同约定，原告宣布中厦公司贷款全部到期。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请法院判令：1、被告中厦公司立即偿还贷款本金8000万元、利息942996.54元、罚息792.36元（暂算至2015年4月24日）及从2015年4月25日起至判决生效确定履行之日止的利息和罚息（利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算）；2、被告中厦公司承担本案律师费用10万元；3、被告黄山富建大酒店、富建集团、中苑公司、姜怀标、张亚平、蔡为军、陈明、王江、刘雪林、邵延水对上述1、2项债务承担连带偿还责任；4、原告对黄山富建大酒店所有的位于黄山市甘棠北海南路新区大鹏·忻安华庭13幢的房产（权证编号为房地权证黄-××号）及位于黄山市黄山区北海南路东侧的土地（权证编号为黄国用（2013）第152号）拍卖、变卖的价款在13900万元范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告亭湖中行对被告对邵延水变更诉讼请求，要求邵延水对2000万元的本金及相应利息承担连带偿还责任。
原告亭湖中行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、编号为81330435E14080101号《授信额度协议》一份，证明被告中厦公司贷款授信额度为1.39亿元人民币。
证据2、编号为亭中银抵字第2014080101号《最高额抵押合同》和房屋、土地他项权证证书各一份，证明被告黄山富建大酒店为中厦公司向原告申请最高额1.39亿元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
证据3、编号为81330435D14080101号《流动资金借款合同》、借款借据各一份，证明原告向被告中厦公司发放贷款8000万元。
证据4、编号为81330435D15020201号《流动资金借款合同》、借款借据各一份，证明原告向被告中厦公司发放贷款2000万元。
证据5、编号为亭中银保字第2015020201-第2015020206《最高额保证合同》六份，证明被告蔡为军、陈明、王江、刘雪林、邵延水、中苑公司、富建集团、姜怀标、张亚平分别为中厦公司向原告借款提供最高额8000万元连带责任担保，被告邵延水提供最高额2000万元连带责任担保。
证据6、《贷款立即到期通知书》一份，证明因中厦公司未按约定偿还借款本息，原告按约定宣布所有借款本息全部到期。
证据7、《委托合同》、发票各一份，证明原告为本案支付律师费10万元。
被告中厦公司、黄山富建大酒店、富建集团、中苑公司、姜怀标、张亚平共同答辩称：本案所涉贷款以及合同等均是事实，但是在本案贷款过程中，贷款的用途并未告知其他各担保人和抵押人，所以本案可能涉及骗取贷款的刑事犯罪行为，有关贷款事项及合同依法无效，各担保人也不应承担担保责任。请求法院根据本案相关事实依法作出公正判决。
被告中厦公司、黄山富建大酒店、富建集团、中苑公司、姜怀标、张亚平未提供证据。
被告蔡为军、陈明、王江、刘雪林共同答辩称：1、本案金融借款的实际使用人是富建集团。2、原告在借款的发放上存在监管失职的行为，2014年8月18日的借款合同约定用途是余庆县人民医院项目，2015年2月2日借款合同用途是包头市山晟新能源有限责任公司发包的宿舍、办公用房、道路路灯、景观绿化项目，合同约定借款人应当提交工程合同以及监理报告，而且项目贷款应采用受托支付的方式，如果借款人不能提交项目合同，而且采用的是自主支付，已经明显涉及骗取贷款，请求法院将本案移送公安机关处理。3、考虑到担保人是自然人，对如此巨大金额的担保没有实际偿还能力，在本案中存在着物的担保，请求先就抵押物实现债权。
被告蔡为军、陈明、王江、刘雪林为支持其答辩意见，提供了富建集团于2015年2月14日出具给被告王江夫妇和蔡为军夫妇的承诺函两份，证明涉案借款资金的实际使用人是富建集团。
被告邵延水答辩称：1、贷款实际是富建集团使用的，本人是富建集团的中层部门经理。2015年2月份，姜怀标董事长打电话给本人，要本人和妻子一起去银行签个字，本人妻子实际上是不同意的。本人是事后才知道是担保合同，这不是本人真实的意思表示，本人和妻子实际是受到欺诈才签字的。2、即便是担保，本人签的也是2000万的合同，不是8000万的合同。3、银行在本人担保的时候没有尽到核查的责任。综上请求法院免去本人的担保责任。
被告邵延水为支持其答辩意见，提供了姜卫军签字确认的关于担保过程的陈述，证明邵延水是受到欺诈的，应当免除担保责任。
在庭审中，被告中厦公司、黄山富建大酒店、富建集团、中苑公司、姜怀标、张亚平对原告亭湖中行提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对合法性和关联性有异议，该授信协议中注明授信目的是为了给中厦公司作为中期流动资金使用的，但是本案所涉贷款并非为该公司的流动资金所使用，而是由富建集团直接使用，原告和中厦公司对该案所涉贷款的使用性质约定的目的与真实使用情况不符，并且隐瞒了相关事实。对证据2的真实性无异议，但是对其合法性和关联性有异议，在原告与黄山富建大酒店签订该最高额抵押合同以及办理他项权证手续过程中，原告和中厦公司均阐明贷款用途是用于中厦公司的中期流动资金，因为作为建筑公司，用在建设工程上的风险是非常小的，如果该款项没有真实使用在建设工程上，风险是非常大的，这一点原告和中厦公司均没有向黄山富建大酒店进行陈述。对证据3、4的真实性无异议，但是对其合法性和关联性有异议，该证据中证实贷款的用途是用于余庆县人民医院工程项目，但是事实上原告和中厦公司之间并没有按照该协议使用该资金。合同里对贷款利率的上浮和下浮，合同中上浮的黑框是涂黑的，其意思是不是只按照下浮20%计算。对证据5的真实性无异议，但是对其合法性和关联性有异议，理由同上述证据2、3、4的质证意见。对证据6的真实性无异议，但是否送达不清楚。对证据7的真实性无异议，按照10万元收费基本合理。
被告蔡为军、陈明、王江、刘雪林对原告亭湖中行提供证据的质证意见为：对证据1、3、4的真实性无异议，但是中厦公司没有向原告提交项目用途相关方面的合同材料，而且采用的是自主支付的方式，原告资金的发放没有严格审核。对证据2的真实性无异议。证据5上的蔡为军、陈明、王江、刘雪林签名确实是真实的，但是当时的情形是直接通知他们在合同上签字。对证据6的真实性无异议，但是否送达不清楚。对证据7的真实性无异议，但是关联性有异议，合同上签订是甲方在签订合同时向乙方支付律师费，签订时间是2015年4月24日，10万元发票时间是2015年7月16日，是在开庭前一天，该10万元律师费到底是不是本案律师费，10万元是否已经实际支付需要原告进一步举证。
被告邵延水对原告亭湖中行提供证据的质证意见为：除了涉及本人的担保合同，其他合同都不清楚。在2000万元范围担保的合同确实是本人签的。
对被告蔡为军、陈明、王江、刘雪林提供的证据，其他被告未发表质证意见。原告亭湖中行的质证意见为：对其真实性无异议，但对与本案的关联性有异议，承诺函是具有反担保性质的承诺函，从合法角度讲应该由中厦公司出具，所以这个承诺函和本案没有关系，是中厦公司和王江夫妇、蔡为军夫妇的法律关系。
对被告邵延水提供的证据，其他被告未发表质证意见。原告亭湖中行的质证意见为：这实际上是邵延水本人的陈述，可以证实邵延水为中厦公司向原告借款提供了保证，签字是正确的，意思也是真实的，邵延水说是欺诈没有任何依据，亭湖中行已经认可其在2000万范围内承担担保责任。
本院对当事人提供证据的认证意见为：原告亭湖中行和被告蔡为军、陈明、王江、刘雪林提供的证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联，能够作为认定本案事实的证据使用。对被告邵延水提供的证据，该证据系姜卫军在邵延水本人的书面陈述上签字，因姜卫军的身份和签字的真实性未能确定，且姜卫军签署的内容仅为“董事长安排，情况属实”，不能达到邵延水受欺诈的证明目的，不作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：2014年8月15日，被告中厦公司（甲方）与原告亭湖中行（乙方）签订《授信额度协议》一份，约定乙方同意向甲方提供1.39亿元授信额度，其中甲方在本合同项下实际可以提用的授信额度为8000万元，中期流动资金贷款额度8000万元，授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2015年6月16日止。甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务等情形，即构成或视为甲方在本协议和单项协议下违约事件，乙方有权采取宣布本协议、单项协议尚未偿还的贷款全部或部分立即到期、要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的实现债权的律师费损失等、行使担保物权、要求保证人承担保证责任等措施。本协议自双方法定代表人、负责人或其授权签字人签署并加盖公章之日起生效。该协议尾部甲、乙方双方加盖公章，蔡为军、吴成岗分别代表双方盖了个人印章。
2014年8月15日，被告黄山富建大酒店（抵押人）与原告亭湖中行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》一份，约定本合同之主合同为抵押权人与债务人中厦公司之间自2014年6月17日起至2015年7月16日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；除依法另行确定或约定发生期间外，在2014年6月17日起至2015年7月16日止期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为1.39亿元；在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；上述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权，协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。该抵押合同所附抵押物清单载明抵押物为：1、位于黄山市甘棠北海南路新区大鹏·忻安华庭13幢的房屋所有权13688.75平方米，评估价值13900.93万元，抵押额13900万元，权利凭证号码为房地权证黄-××号；位于黄山市黄山区北海南路东侧的土地使用权4724.25平方米，评估价值和抵押额为0，权利凭证号码为黄国用（2013）第152号。2014年8月20日，被告黄山富建大酒店与原告亭湖中行对上述抵押房屋所有权办理抵押登记，原告亭湖中行取得他项权证（编号为房地产他证黄-
中行字第20141035号）成为房地产他项权利人，债权数额为1.39亿元。同日，被告黄山富建大酒店与原告亭湖中行对上述抵押土地使用权办理抵押登记，原告亭湖中行取得他项权证（编号为黄国土他项（2014）第027号）成为土地他项权利人。
2014年8月18日，被告中厦公司（借款人）与原告亭湖中行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定原告亭湖中行向被告中厦公司发放流动资金贷款8000万元；借款期限13个月，自实际提款日计算；借款用途为余庆县人民医院工程项目，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期（自实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一至三年期贷款基准利率上浮20%；利息从实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式为利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式为日利率=年利率／360；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收40%，挪用贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收70%。借款人于提款前1个银行工作日，向贷款人提交书面提款申请及有关借款用途证明文件，办理相关提款手续，借款人须提交的证明材料包括工程合同、监理报告等。借款人在贷款人处开立账户作为借款发放账户，借款的发放和支付应通过该账户办理，户名为被告中厦公司，账号为52×××77；单笔提款的借款资金支付方式应在提款申请书中予以确认，提款申请时支付对象明确（有明确的账户、户名）且单笔金额超过0元，应采用贷款人受托支付方式。还款计划为2015年1月14日还款2000万元，2015年9月14日还款6000万元，工程回笼款到位后，优先用于还贷，不受还款期约束，当项目回笼金额达到施工合同金额的75%时，必须结清对应贷款。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权采取宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期、要求借款人赔偿因其违约而给乙方造成的实现债权的律师费损失等、行使担保物权、要求保证人承担保证责任等措施。2014年8月，被告中厦公司向原告亭湖中行出具借款借据一份，载明借款金额为8000万元，借款利率为月息6.15‰，收款单位为被告中厦公司，结算户账号为52×××77，借款原因及用途为购原料用于余庆县人民医院工程项目，还款计划为2015年1月14日2000万元、2015年9月14日6000万元。
2015年1月14日，被告中厦公司向原告亭湖中行偿还了2000万元的借款。
2015年2月2日，被告富建集团（保证人）与原告亭湖中行（债权人）签订《最高额保证合同》一份，约定保证人向债权人提供保证，本合同之主合同为债权人与债务人中厦公司之间自2014年8月1日起至2018年1月27日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；除依法另行确定或约定发生期间外，在2014年8月1日起至2018年1月27日止期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为8000万元；在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；上述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。若主债权未受清偿，在连带责任保证情形下，债权人在本合同规定的保证期间届满之日前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，保证债务开始起算和适用诉讼时效。
2015年2月2日，保证人富建集团向原告亭湖中行出具《确认书》一份，载明：贵行已向本公司明确提示了《最高额保证合同》中存在保证人主动放弃本公司抗辩权的条款。本公司担保的主债务在《最高额保证合同》之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在《最高额保证合同》项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，本公司应按照《最高额保证合同》的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人，本公司确认对该条款已经充分理解并接受。
2015年2月2日，被告中苑公司（保证人）与原告亭湖中行（债权人）签订《最高额保证合同》一份，并向原告亭湖中行出具《确认书》一份，内容与上述富建集团为保证人的《最高额保证合同》、《确认书》相同。
2015年2月2日，被告姜怀标、张亚平（保证人）与原告亭湖中行（债权人）签订《最高额保证合同》一份，并向原告亭湖中行出具《确认书》一份，内容与上述富建集团为保证人的《最高额保证合同》、《确认书》相同。
2015年2月2日，被告蔡为军、陈明（保证人）与原告亭湖中行（债权人）签订《最高额保证合同》一份，并向原告亭湖中行出具《确认书》一份，内容与上述富建集团为保证人的《最高额保证合同》、《确认书》相同。
2015年2月2日，被告王江、刘雪林（保证人）与原告亭湖中行（债权人）签订《最高额保证合同》一份，并向原告亭湖中行出具《确认书》一份，内容与上述富建集团为保证人的《最高额保证合同》、《确认书》相同。
2015年2月2日，被告邵延水（保证人）与原告亭湖中行（债权人）签订《最高额保证合同》一份，并向原告亭湖中行出具《确认书》一份，除主合同签署期间为2015年1月28日起至2016年1月27日止外，合同其他内容以及确认书内容与上述富建集团为保证人的《最高额保证合同》、《确认书》相同。本《最高额保证合同》的附件为戴于珍于当日签署的《同意函》一份，载明其系保证人邵延水的配偶，同意以与保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。
2015年2月2日，被告中厦公司（借款人）与原告亭湖中行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定原告亭湖中行向被告中厦公司发放流动资金贷款2000万元；借款期限12个月；借款用途为包头市山晟新能源有限责任公司发包的宿舍、办公用房、道路路灯、景观绿化项目；借款利率为浮动利率，首期（自实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日中国银行股份有限公司公布1年期贷款基础利率加122基点；借款人于提款前1个银行工作日，向贷款人提交书面提款申请及有关借款用途证明文件，办理相关提款手续；借款人自2015年2月2日起1月内提清借款；借款人在贷款人处开立账户作为借款发放账户，借款的发放和支付应通过该账户办理，户名为被告中厦公司，账号为51×××64；借款资金支付方式为全部受托支付；还款计划为2016年2月1日还款2000万元。合同其他内容同上述双方于2014年8月18日签订的《流动资金借款合同》。2015年2月4日，被告中厦公司向原告亭湖中行出具借款借据一份，载明借款金额为2000万元，借款利率为月息5.6‰，收款单位为被告中厦公司，结算户账号为51×××64，借款原因及用途为购买原材料，还款计划为2016年1月1日2000万元。
2015年2月24日，被告富建集团向被告蔡为军夫妇、王江夫妇分别出具《承诺函》各一份，载明：兹有中厦公司在亭湖中行贷款8000万元，以黄山富建酒店作为抵押，追加蔡为军夫妇、王江夫妇作为连带责任担保。现该集团承诺：如果该笔贷款不能按时偿还，给蔡为军夫妇、王江夫妇造成的一切损失均由该集团承担全部责任。
被告中厦公司对案涉8000万元贷款的利息偿还至2015年2月20日，之后的利息及本金未偿还。原告亭湖中行于2015年6月20日向被告中厦公司发出《贷款立即到期通知书》一份，载明：你公司于2014年8月18日向我行所借8000万元贷款及2015年2月2日向我行所借2000万元贷款，根据《流动资金借款合同》第四条第3项约定，你公司应在每月21日向我行支付当月利息。但自2015年3月起，你公司未按约向我行支付利息。依据《流动资金借款合同》第十二条第一款第1项约定，你公司已构成违约。据此，我行依据《流动资金借款合同》第十二条第二款第4项约定，向你公司宣布所有借款本息立即到期，并限你公司在接到本通知后两日内清偿全部贷款本金及所欠利息。逾期未清偿，我行将依法对抵押人行使抵押权。
2015年4月24日，原告亭湖中行与江苏一正律师事务所签订《委托合同》一份，约定亭湖中行委托该所对本案提供法律服务，服务费、代理费为68万元。2015年7月16日，江苏一正律师事务所向原告亭湖中行开具了一份10万元的代理费发票。
经当事人确认，本案争议焦点为：1、涉案借款合同以及涉案担保抵押合同是否有效；2、涉案借款用途是否符合合同约定；3、担保人应否承担担保责任，如果担保人承担责任，应否在物的担保之外承担责任。
本院认为：合同是确定当事人之间权利义务关系的依据，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告亭湖中行与被告中厦公司之间签订的授信协议、借款合同，与被告黄山富建大酒店之间签订的抵押合同，与被告富建集团、中苑公司、姜怀标、张亚平、蔡为军、陈明、王江、刘雪林、邵延水之间签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均依法有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。关于被告方提出本案涉及骗取贷款刑事犯罪、借款合同和担保合同无效、本案应移送公安机关处理的问题，因被告方并未提供确切的证据证明本案涉嫌构成刑事犯罪，被告中厦公司在办理贷款过程中提供了抵押物，目前尚不能证明该笔贷款已经给原告亭湖中行造成了损失，而亭湖中行起诉要求行使担保权利实现债权，不要求将本案移送公安机关处理，故本案不符合移送公安机关处理的条件，相关合同也不存在无效的情形。原告亭湖中行将案涉8000万元贷款均打入了合同约定的被告中厦公司贷款账户，已经履行了发放贷款的合同义务，至于被告中厦公司是否按约定用途使用贷款，并不影响借款合同的效力问题。
在原告亭湖中行发放8000万元贷款后，被告中厦公司应按约偿还借款本息，但被告中厦公司从2015年2月21日起欠息，已构成合同约定的违约事件，原告亭湖中行有权宣布案涉8000万元贷款全部立即到期。原告亭湖中行于2015年5月19日向本院起诉，要求被告中厦公司立刻偿还贷款8000万元本息，即可视为原告亭湖中行宣布案涉8000万元贷款全部立即到期，现原告亭湖中行主张从2015年6月20日通知之日宣布贷款全部立即到期，系其对自身权利的处分行为，本院予以认可，即案涉8000万元贷款于2015年6月20日到期。被告中厦公司应偿还原告亭湖中行贷款本金8000万元，并支付2015年2月21日起至2015年6月20日止的贷款利息，以及2015年6月21日之后的逾期利息、罚息。
被告黄山富建大酒店为被告中厦公司的债务提供了最高额抵押担保，案涉8000万元贷款本息在合同约定的最高额抵押范围内，如借款人中厦公司未能偿还，原告亭湖中行作为抵押权人有权对被告黄山富建大酒店提供的抵押物行使抵押权。同时根据案涉保证合同的约定，被告富建集团、中苑公司、姜怀标、张亚平、蔡为军、陈明、王江、刘雪林、邵延水对被告中厦公司的债务提供最高额的连带责任保证，其中除了邵延水的最高额保证范围为2000万元本息外，其他各保证人的最高额保证范围均为8000万元本息。因案涉最高额保证合同均约定，主债务同时存在物的担保或保证的，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人，同时保证人出具的确认书也载明了同样意思的内容，该约定不违反法律法规的强制性规定，各保证人应按照保证合同的约定在各自保证范围内承担保证责任。关于被告邵延水提出的其受欺诈而担保的辩解意见，因保证合同和确认书是其本人所签，其妻戴于珍也在保证合同附件的同意函上签字，不能证明保证合同违背了其真实意思表示，其个人陈述以及姜卫军签署的内容也不能证明保证合同订立过程中存在欺诈行为，故对其辩解意见本院不予采信。
此外，原告亭湖中行所主张的律师费10万元有委托合同和发票为证，可以认定系本案的律师费，该主张符合借款合同和担保合同的约定，应予支持。
综上，原告亭湖中行的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中厦集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行偿还借款本金8000万元及其利息、逾期罚息（利息计算方法为：自2015年2月21日起至2015年6月20日止，6000万元借款本金按借款借据约定的月息6.15‰计算，2000万元借款本金按借款借据约定的月息5.6‰计算；逾期罚息计算方法为：8000万元借款本金自2015年6月21日起至实际偿还之日止，按借款合同约定的罚息利率标准计算）。
二、被告江苏中厦集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行支付律师代理费10万元。
三、如被告江苏中厦集团有限公司未能履行上述第一、二项判决确定的款项，原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行有权对被告黄山富建国际大酒店有限公司提供抵押的房屋所有权和土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款，在抵押登记的范围内优先受偿。
四、被告富建集团有限公司、江苏中苑建设集团有限公司、姜怀标、张亚平、蔡为军、陈明、王江、刘雪林对上述第一项判决中被告江苏中厦集团有限公司8000万元借款本息债务，承担连带偿还责任；被告邵延水对其中2000万元借款本息债务，承担连带偿还责任。
五、被告富建集团有限公司、江苏中苑建设集团有限公司、姜怀标、张亚平、蔡为军、陈明、王江、刘雪林、邵延水对上述第二项判决中被告江苏中厦集团有限公司10万元律师代理费的债务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449919元，由原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行负担3198元，被告江苏中厦集团有限公司、黄山富建国际大酒店有限公司、富建集团有限公司、江苏中苑建设集团有限公司、姜怀标、张亚平、蔡为军、陈明、王江、刘雪林、邵延水负担446721元（其中邵延水负担111680元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 李呈蕴
代理审判员 付陈友
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴云甲
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当依照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权','2018-09-26
21:44:46',0,'web',NULL),(22134754,'e1eae842-0803-4c18-b865-000a6dd930c3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"192\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）景民二初字第652号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"衡水市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e1eae842-0803-4c18-b865-000a6dd930c3\",\"案件名称\":\"葛秀茹与王俪蓉、周宏民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"景县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"景县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告葛秀茹与被告王俪蓉、周宏、河北辰砚房地产开发有限公司（以下简称辰砚房地产公司）、景县辰砚投资咨询有限公司（以下简称辰砚投资公司）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告葛秀茹的委托代理人郝春营，被告王俪蓉，被告周宏的委托代理人吴宪忠，被告辰砚房地产公司委托代理人夏会生、吴宪忠，被告辰砚投资公司法定代表人夏会生，委托代理人吴宪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451955873000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"葛秀茹与王俪蓉、周宏民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"葛秀茹与王俪蓉、周宏民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）景民二初字第652号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e1eae842-0803-4c18-b865-000a6dd930c3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"葛秀茹与王俪蓉、周宏民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）景民二初字第652号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"景县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"192\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"景县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"葛秀茹,王俪蓉,周宏,河北辰砚房地产开发有限公司,景县辰砚投资咨询有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"葛秀茹与王俪蓉、周宏民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-05\\\\\",\\\\\