福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4624号
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路128号宏华大厦4层西大厅。
法人代表黄嘉辉，总经理。
委托代理人王秀爱、蔡家芳，福建金方正律师事务所律师。
被告康水利，男，1965年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人林惠萍，女，1984年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，系被告康水利的侄女。
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司与被告康水利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司的委托代理人王秀爱、被告康水利的委托代理人林惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司诉称，原告系福建省厦门市同安区祥路里富贵家园小区的物业管理服务公司，被告系该小区房屋的产权人。该房屋建筑面积为134.83㎡，物业服务费人民币（币种，下同）1.2元／㎡，物业服务费自2014年7月1日起调整为1.5元／㎡；公共维修资金0.3元／㎡。自2014年1月1日起至2015年6月30日期间，被告共拖欠物业管理费3397.7元、公共维修金728.1元、公摊水费51元、自用水费89.6元、公摊电费460.8元，合计4727.2元。被告所欠物业费经原告多次催讨未果。故原告起诉，请求判令：1、被告康水利支付物业服务费3397.7元、公共维修金728.1元、公摊水费51元、自用水费89.6元、公摊电费460.8元，合计4727.2元；2、本案诉讼费由被告康水利承担。
被告康水利辩称，被告在2014年物业费调整以前从未拒交过物业费。这次拒交物业费的原因有：1、原告擅自提高物业收费标准；2、原告对业主的收费标准不一致；3、原告在小区内违建两处用于出租或出售；4、原告擅自有偿寄存外部车辆并用公用电为外部车辆充电，该电费却让业主公摊承担；5、物业服务质量越来越差。
经审理查明，2001年7月6日，原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司与案外人厦门富兴房地产开发有限公司签订《“富贵家园”前期物业管理服务合同》，约定：由原告对厦门市同安区祥路里“富贵家园”三期小区提供前期物业服务，物业服务费1.2元／平方米／月、房屋公共维修金0.3元／平方米／月、公摊水电费按照相关规定另行分摊。2014年6月，原告以发放意见表的形式向案涉小区业主征求意见，拟将物业综合服务费调整为1.5元／平方米／月。征求意见结果是同意提高物业服务费标准的业主人数及对应的建筑面积均超过半数。2014年6月10日，原告将征求意见结果进行公示。2014年6月14日，厦门市同安区物价局向原告发出《厦门市同安区物价局“富贵家园”三期前期物业服务收费调整备案书》，对原告申请将物业综合服务费调整为1.5元／平方米／月予以备案。被告康水利是厦门市同安区房屋的产权人，房产建筑面积134.83平方米。自2014年1月1日起至2015年6月30日期间，被告共拖欠物业管理费3397.7元、公共维修金728.1元、公摊水费51元、自用水费89.6元、公摊电费460.8元，合计4727.2元。
上述事实，有原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司举示的前期物业管理服务协议、调整物业管理费收费标准征求意见表及公示、厦门市同安区物价局“富贵家园”三期前期物业服务收费调整备案书、缴费通知单、律师函、国内挂号信函收据、历月电费明细、同安所水费查询清单、业主签收单、欠费明细、被告康水利举示的照片、缴费通知单等证据以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可予以认定。
本院认为，国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告康水利是厦门市同安区祥路里“富贵家园”三期小区的业主，原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司是该小区的物业服务企业。原告为该小区进行物业服务后，康水利应当履行支付物业服务费的义务。故原告诉求康水利支付自2014年1月1日起至2015年6月30日期间的物业服务费3397.7元、公共维修金728.1元、公摊水费51元、自用水费89.6元、公摊电费460.8元，上述各项合计4727.2元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于康水利辩称原告擅自调高物业收费标准问题。原告在诉讼中提交了调高物业费的征询业主意见表以及公示、备案文件，康水利虽然对此予以否认，但并未提交相应的反驳证据予以证明，故本院对康水利的该辩解意见不予采纳。关于康水利辩称的小区内违章建筑问题，属于行政执法问题，康水利可向相关行政主管部门反映要求解决。关于康水利辩称的小区内电动车充电收益问题，属于小区共有和共同管理权利的事项，应当由小区全体业主或业主委员会提出相关主张。关于康水利提到的物业服务存在的不足问题。在业主履行交纳物业服务费义务的同时，原告应加强与业主的沟通，多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，从而建立良好的物业服务合同关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告康水利自本判决生效之日起五日内向原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司支付物业服务费人民币3397.7元、公共维修金人民币728.1元、公摊水费人民币51元、公摊电费人民币460.8元、自用水费人民币89.6元，合计人民币4727.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告康水利负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一六年三月一日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。