上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2375号
上诉人（原审原告）汤劭玮，女，1978年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人闫加伦，上海嘉路律师事务所律师。
委托代理人张文婧，上海嘉路律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海众瑞涉外税务师事务所有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人姚立良，总经理。
委托代理人崔志华，上海达晨律师事务所律师。
上诉人汤劭玮、上诉人上海众瑞涉外税务师事务所有限公司（以下简称“众瑞公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第2913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人汤劭玮的委托代理人张文婧、上诉人众瑞公司的委托代理人崔志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汤劭玮于2000年8月1日进入众瑞公司工作，双方签订了无固定期限的劳动合同。
2014年9月10日，众瑞公司的全体股东（包括崔霞萍、王征、王蕤、须根生、姚立良、庄宏良、缪江红）作出股东决议：公司于2014年11月1日营业执照规定的营业期满后停止经营。
2014年11月20日，众瑞公司召开全体员工会议，告知公司工商营业执照经营期满，将办理注销。
2014年11月26日，上海超瑞税务师事务所有限公司注册成立，法定代表人为须根生，股东包括须根生、姚立良、王蕤。2015年4月15日，上海超瑞税务师事务所有限公司的法定代表人变更为吕向东，股东变更为吕向东、吴海滨、俞嘉妮。
2015年7月1日，汤劭玮向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求众瑞公司：一、支付2014年12月工资差额人民币（以下币种均为人民币）3，360元；二、支付2014年12月饭贴345元；三、支付2014年7月至12月提成14，800元；四、支付解除劳动合同的经济补偿金251，620.99元。2015年8月14日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲（2015）办字第1003号裁决书，裁决：一、众瑞公司应于本裁决书生效之日起七日内支付汤劭玮2014年12月工资差额3，360元；二、汤劭玮的其余请求，不予支持。汤劭玮不服裁决向原审法院起诉。要求判令众瑞公司：一、支付汤劭玮经济补偿金252，469.13元；二、支付汤劭玮2014年12月工资差额3，360元；三、支付汤劭玮2014年7月至2014年12月的业务提成15，000元；四、支付汤劭玮2014年12月饭贴345元。
原审审理中，汤劭玮申请撤回2014年12月饭贴345元的诉讼请求。
原审法院认为，劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。本案中，众瑞公司的工商登记资料证实众瑞公司的营业期限至2014年11月1日，同时，众瑞公司于2014年9月10日作出股东决议：公司于2014年11月1日营业执照规定的营业期满后停止经营。现汤劭玮认为众瑞公司仍继续正常经营，不符合劳动合同不能继续履行的条件。法院认为，汤劭玮提供的证据不足以证明汤劭玮的主张，在众瑞公司没有作出新的股东决议的情况下，众瑞公司的辩称意见，予以采纳，但根据相关司法解释，众瑞公司仍应支付汤劭玮相应的经济补偿。关于经济补偿工作年限的计算，法院认为，即使双方建立劳动关系的时间早于劳动合同法施行之前，也应自劳动合同法施行后计算工作年限，即自2008年1月1日起计算工作年限。关于汤劭玮解除前十二个月平均工资标准，涉及本案业务提成的争议。对此，汤劭玮提供了2014年度已取得的提成工资及未发放的提成工资清单、2013-2014年业务提成工资银行发放记录、2013年7月至2014年12月业务开票额及进账额、增值税普通发票及客户服务费入账凭证，众瑞公司提供了2014年度报销费用统计及支出报销单，法院认为，根据汤劭玮提供的开票额及进账额与众瑞公司2014年3月、8月支付款项的金额，能计算出众瑞公司按照40%的比例向汤劭玮发放业务提成的事实。而众瑞公司认为，汤劭玮填写了支出报销单，支付的款项为业务费用报销，法院认为，从形式上看，虽然汤劭玮填写了业务费用报销，但众瑞公司对业务费用报销的具体内容无法作出合理的解释，也不能证实相关业务的真实存在，众瑞公司的辩称意见不予采信。结合仲裁裁决认定的事实及双方庭审陈述，法院确认汤劭玮的工资包括每月5日（转帐支付）、15日（现金支付）发放的两笔工资、提成工资及相关福利。经计算，汤劭玮的解除前十二个月平均工资标准已高于本市2013年度职工月平均工资5，036元的三倍，法院确定汤劭玮的经济补偿计算标准为15，108元／月。结合前述法院对工作年限的认定，法院确认众瑞公司应支付汤劭玮经济补偿金105，756元（5，036元／月×3倍×7个月）。同时，汤劭玮要求众瑞公司支付2014年7月至2014年12月的业务提成15，000元的诉讼请求，法院一并予以支持。关于汤劭玮2014年12月工资差额3，360元，众瑞公司同意支付，与法无悖，法院予以准许。汤劭玮申请撤回2014年12月饭贴345元的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条的规定，判决如下：一、上海众瑞涉外税务师事务所有限公司应于判决生效之日起十日内支付汤劭玮经济补偿金人民币105，756元；二、上海众瑞涉外税务师事务所有限公司应于判决生效之日起十日内支付汤劭玮2014年12月工资差额人民币3，360元；三、上海众瑞涉外税务师事务所有限公司应于判决生效之日起十日内支付汤劭玮2014年7月至12月提成人民币15，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人汤劭玮不服，向本院提起上诉称：原审法院自2008年起算其工作年限不当，应当自上诉人入职起计算年限，故上诉请求撤销原判，查明事实后依法改判。
上诉人众瑞公司亦不服，向本院提起上诉称：其经营期限届满，公司已经不再继续经营，无需支付经济补偿金。双方没有提成工资的约定，劳动者实报实销的均是业务费用，不能计入平均工资，故上诉要求撤销原判，依法改判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据相关司法解释规定，劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。众瑞公司经营期限届满后，依法应向劳动者支付经济补偿金，但工作年限应自劳动合同法施行后起算。劳动者上诉认为应当自其入职当年起算不符合上述法律规定，本院对此不予支持。根据本案查明事实，劳动者填写了报销单，但并无充分证据证明该部分款项系业务费用，可以认定系以报销为形式的工资，应当计入劳动者平均工资。原审法院据此所作判决并无不当，应予维持。汤劭玮、众瑞公司的上诉请求均不能成立，本院对此均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人汤劭玮、上海众瑞涉外税务师事务所有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 王 薇
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……