wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14992号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路金科花园，组织机构代码：45041179-8。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告李红辉，男，住重庆市九龙坡区。
被告李红波，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告李红辉、李红波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗雪雯
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初902号
原告：张保国，男，1966年11月1日出生，汉族，住辉县。
被告：李连和，男，1963年4月11日出生，汉族，住辉县。
原告张保国与被告李连和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保国到庭参加诉讼，被告李连和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金150000元及其利息，庭审中放弃了利息的要求。事实和理由：2011年5月18日，被告以做生意为由借原告现金150000元，并出具借条，后经多次催要，至今未还。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条证据一份，证明目的为被告向原告借款的事实。经质证，该证据来源合法，内容客观，本院予以确认。2011年5月18日，被告以做生意为由向原告借款150000元，并出具借条，双方约定借款期限一年，未书面约定利息。该款经催要至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告向原告借款，并出具借条，证实双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李连和于本判决生效后十日内，返还原告张保和借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李连和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一七年五月十日
书记员 王 琦
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0581执112号
申请执行人：李晓东，男性,汉族，住内蒙古霍林郭勒市。
被执行人：徐文哲，女性,汉族，住霍林郭勒市；张金梅，女性,汉族，住霍林郭勒市；牧仁，男性,汉族，住霍林郭勒市；额日格勒，男性,汉族，住霍林郭勒市。
本院在执行申请执行人李晓东与被执行人徐文哲、张金梅、牧仁、额日格勒借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2018年2月11日给付申请执行人25000.00元，从2018年3月份开始每月给付8000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)内0581执112号案件中对被执行人徐文哲、张金梅、牧仁、额日格勒的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔令才
审判员 姚永祥
审判员 包喜全
二〇一八年七月十三日
书记员 郝建军
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执976号
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行，住所地三明市三元区。
负责人陈文芳，支行行长。
被执行人：陆建东，男，汉族，1967年2月22日出生，住三明市三元区。
被执行人：陈冬香，女，汉族，1968年7月17日出生，住三明市三元区。
被执行人：陈友明，男，汉族，1936年4月25日出生，住三明市三元区。
本案在执行过程中，经查被执行人陆建东、陈冬香、陈友明暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2594号
上诉人（原审被告）：新疆博瑞投资有限公司。
法定代表人：郭鲁强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于忠山。
委托诉讼代理人：朱英，新疆联恒律师事务所律师。
上诉人新疆博瑞投资有限公司（以下简称博瑞公司）因与被上诉人于忠山财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6812号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人博瑞公司委托诉讼代理人尕文良、被上诉人于忠山及其委托诉讼代理人朱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博瑞公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为原审判决没有充分保护上诉人的合法权益，上诉人在前诉中提出保全申请，经法院审查核准后依法裁定保全被上诉人的财产。前诉中法院也依法保护了上诉人的权益，支持了上诉人的请求。上诉人没有过错，也不存在“部分错误”一说。被上诉人的请求没有事实依据和法律根据。对于财产保全损害赔偿责任，应当适用过错责任归责原则，对民事诉讼法规定的“申请有错误”，不应仅从字面上将其理解为申请人败诉或未完全胜诉则构成“申请有错误”，只有在申请人对财产保全错误认识存在故意或重大过失的情况下，方可认为构成申请错误。
被上诉人于忠山答辩称，诉讼保全制度是为保证案件顺利执行，本案于忠山在博瑞公司有33%的股份，在西部当代公司有10%的股份，数额高，博瑞公司可冻结其股权，于忠山也有很多其他固定财产，有足够资产可供执行。但上诉方非要保全我方现金，是因为股东之间有争执，从2011年开始限制于忠山的资金流，八个案件，8次保全裁定，目的是为了让于忠山没有财力诉讼。博瑞公司的财产保全存在恶意，我方认为一审法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
于忠山向一审法院提出诉讼请求：判令博瑞公司赔偿损失66471.36元，由博瑞公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2014年10月9日,博瑞公司(作为原告)以损害公司利益责任纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求于忠山赔偿诉讼费200元、鉴定费4000元、律师费748000元，审计费930660元，由于忠山承担该案全部诉讼费及保全费。2015年4月7日一审法院作出（2014）天民二初字第542号民事判决书，判决于忠山给付博瑞公司诉讼费损失200元、鉴定费4000元、律师代理费250000元，共计254200元，驳回博瑞公司的其他诉讼请求。后当事人均不服，提出上诉。2015年7月16日，乌鲁木齐市中级人民法院做出（2015）乌中民二终字第291号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案诉讼期间，经博瑞公司申请，一审法院于2014年10月10日作出（2014）天民二初字第542-2号民事裁定书，裁定冻结于忠山名下1560000元的财产。2015年8月24日，一审法院作出（2014）天民二初字第542-3号民事裁定书，裁定解除于忠山1302721.36元财产的冻结。于忠山认为博瑞公司在前诉中保全错误，要求博瑞公司承担保全期间被保全财产银行同期利息，遂引发诉讼。
另查明，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年11月11日依据本院（2014）天民二初字第542-2号民事裁定书和协助执行通知书,对于忠山名下到帐案款1560000元进行保全，于2015年8月24日依据一审法院（2014）天民二初字第542-3号民事裁定书和协助执行通知书解除对其中1302721.36元财产的保全，实际保全期限286天(自2014年11月11日至2015年8月24日)。
一审法院认为，在民事诉讼中，申请诉讼保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。于忠山系前诉案件财产保全的被申请人，其在诉讼终结后有权利就前诉中的财产保全是否出现错误提出诉求。民事诉讼中保全目的是为保证申请人的正当权益能够得到实现、人民法院作出的判决能够得到有效执行，结合此案当事人的前诉情况，于忠山作为被告公司的股东，博瑞公司不但可以保全于忠山名下的现金，还可以通过保全其作为股东在公司的其他相关权益等最终实现债权，同时经乌鲁木齐市天山区人民法院、乌鲁木齐市中级人民法院审理，均只支持了部分诉讼请求，即被告保全的数额仅得到部分支持。结合博瑞公司前诉提供的证据、要求保全财产的合理性、保全的数额与生效判决支持的数额等因素，可以认定被告博瑞公司在前诉中的申请财产保全部分错误，由此造成于忠山的损失应予以赔偿。博瑞公司的辩解意见一审法院不予采信。因前诉中，博瑞公司的部分诉讼请求得到支持，现于忠山主张按保全总额1560000元为基数主张损失不当，一审法院予以纠正。前诉保全金额1560000元，判决给付金额257278.64元(案款254200元+案件受理费3078.64元)，以差额1302721.36元(1560000-254200-3078.64)为基数，按实际保全天数286天(自2014年11月11日至2015年8月24日)，月利率4.875‰计算，被告博瑞公司应向原告于忠山赔偿保全错误造成的利息损失60543.97元[1302721.36元×（4.875‰÷30天）×286天）]。于忠山主张合理部分，一审法院予以支持。一审判决：博瑞公司赔偿于忠山损失60543.97元。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，首先，人民法院在受理当事人诉讼保全申请时，仅对保全进行形式审查，对可能出现的财产保全申请错误不进行实体审查，因此，上诉人博瑞公司认为其保全申请经过法院受理并采取保全措施即视为其不存在保全申请错误的主张，本院不予支持。其次，民事诉讼中保全目的是为保证胜诉判决能够得到有效执行，保全程序依赖本诉程序，故须遵循相适应原则。结合此案当事人的前诉情况，于忠山作为博瑞公司的股东，其拥有博瑞公司33%的股份，该股份可以保证案件的执行，且公司股东对公司拥有知情权，上诉人博瑞公司在明知被上诉人于忠山系公司股东的情形下，要求于忠山承担公司的审计费明显错误，其上诉称不存在过错的理由不能成立，本院不予采信。上诉人博瑞公司的财产保全申请失当，由此造成被上诉人于忠山的损失理应予以赔偿。
综上所述，上诉人博瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1313.60元（上诉人博瑞公司已交），由上诉人博瑞公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 崔 晓 东
审判员 茹 斯 坦 木
二〇一八年八月二十八日
书记员 娜吾芭尔尼加提
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7291号
原告:罗某某，男，1968年5月17日出生，布依族，住贵阳市南明区。
委托代理人:刘家福、庄樑，贵州民贵律师事务所律师（特别代理）。
被告：贵州某某汽车驾驶培训学校，地址在贵阳市南明区水口寺红岩路100号。
法定代表人：贾吉成，职务校长。
委托代理人：杜思恩，贾梦嫣，贵州致正律师事务所律师（特别代理）。
第三人：南明区房屋征收管理局，地址在本市南明区云关冷链市场南明区残联大楼8楼。
法定代表人：王鹏，职务局长。
委托代理人：章根香，贵州证衡律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人：龙威霖，男，1988年2月7日出生，汉族，住本市南明区，系该局职工（特别代理）。
原告罗某某与被告贵州某某汽车驾驶培训学校确认企业出资人权益纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人刘家福、庄樑，被告贵州某某汽车驾驶培训学校的委托代理人杜思恩、贾梦嫣到庭参加诉讼。第三人南明区房屋征收管理局的委托代理人章根香、龙威霖在庭审过程中，未经法庭同意中途离开法庭。本案经本院审判委员会讨论决定现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求，1、依法确认原告为贵州金大驾校出资人，出资金额为46800元。2、依法判决被告按照原告实缴出资比例支付给原告企业征收补偿款（企业资产收益）60000元。3、判令第三人暂缓履行与被告的拆迁补偿协议。4、诉讼费由被告承担。事实与理由，2011年12月，原告与被告达成口头协议，约定由原告出资购买车辆作为教练车使用，车辆产权归原告所有。协议达成后，原告自行出资购买了贵Ａ×××××学比亚迪牌小轿车并以被告的名义办理了车辆登记，该车由原告使用并向被告支付车辆管理费。2014年2月24日，原、被告补签了《联营协议》，根据协议约定原告出资购买车辆作为教练车使用，车辆产权归原告所有。2016年7月，因房屋及土地被征收，被告取得了征收补偿款3000多万元后，却拒不与原告分配该补偿款。原告认为原告出资购买车辆的46800元，应属原告的出资款，因原告为被告招收学员，并向被告交纳相应的管理费用，应认定原告参与了被告的经营管理。被告因征收取得的补偿款，原告理应按照出资份额参与分配，故向法院起诉。
被告贵州某某汽车驾驶培训学校辩称，原告所述不是事实，被告认可由原告出资购买车辆并挂靠在被告处作为教练车使用，车辆产权仍归原告所有，原告招收学员后要向被告交纳相应的管理费用。原告与被告之间不存在劳动关系，被告也不用向原告支付工资。原告与被告之间并未就原告出资问题达成任何协议，原告也无出资行为，双方只是挂靠合同关系，原告并非被告的出资人，无权主张分割被告取得的征收补偿款，请依法驳回原告诉请。
第三人南明区房屋征收管理局辩称，原告并非征收合同的当事人，无权主张第三人暂缓向被告支付相关费用，请依法驳回原告对第三人的诉请。至于原告与被告之间关于原告是否是出资人的争议，与第三人无关，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告贵州某某汽车驾驶培训学校,系股份合作制企业,于1999年9月30日成立,成立时该企业有股东两人,股东出资的总额为1000000元,现该校股东增加为3人,即贾吉成出资540000元、汪榕修出资350000元、吴毕英出资105600元。贵Ａ×××××学比亚迪牌小轿车一辆，系以被告的名义于2012年3月办理了车辆登记手续。该车购买后由原告罗某某实际使用并作为被告的教练用车，原告向学员收取学费后扣除一定的费用后剩余的交给被告作为管理费用。2014年2月24日，原告罗某某与被告签订《联营协议》，主要内容为：原告自筹资金购置比亚迪牌贵Ａ×××××号车到被告处作为教练车使用，车辆产权属原告所有，原告购买的车辆自行购买交强险和200000元以上的第三责任险，车辆的所有费用均由原告承担发生交通事故除保险公司赔偿的外，其余费用均由原告自行承担。原告必须遵守被告的管理制度，被告每月按贵阳市公安交管局车辆管理所规定每车的名额数分配给原告，被告根据原告的要求结合驾校的具体情况可安排被告的学员到原告的车上进行培训，待科目三考试合格后，被告应支付原告每位学员相应报酬。原告车辆在转出被告单位时，必须将学员全部考试科目合格后，方可转出。原告所购车辆仅限于在正常的培训时间的培训线路进行培训工作，不能用于其他用途。如将车辆用于其它用途所造成的经济损失和法律责任由原告自行承担，与被告无关。2016年7月2日，被告与第三人南明区房屋征收管理局签订《房屋征收货币补偿协议》，约定由第三人对被告位于本市南明区水口寺红岩路100号，面积为1648.55㎡的建筑物进行征收，并由第三人对被告补偿各项费用34926487.12元。原告知道后，认为其购买车辆的费用系对被告的出资，并实际参与了被告的经营管理，其应属被告的出资人之一，要求分割被告取得的上述征收补偿款，但被被告拒绝。原告为此曾到有关部门上访未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述,原告提交的工商档案、身份证、《联营协议》、车辆行驶证、入学通知书、缴费单及被告提交的营业执照、金大驾校章程、《联营协议》、教练员证、缴费收据、《房屋征收货币补偿协议》等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。被告系股份合作制企业，根据企业章程显示，企业股东只有三人。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十七条规定：“合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。”、第十八条规定：“合伙协议应当载明下列事项：（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限。”、第二十条规定：“合伙人的出资，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”。《中华人民共和国公司法》第二十五条规定：“有限责任公司章程应当载明下列事项：（四）股东的姓名和名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间。”、第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”、第二十八条规定:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”。本案中，原告与被告并未对原告以被告名义购买车辆的行为是否属于出资以及出资比例进行过约定。双方签订的《联营协议》只约定原告购买的车辆，产权属原告所有，并无原告属于被告出资人的内容。对原告关于系被告出资人主张，因其提供的证据不足，且不符合上述法律规定。故对原告该主张，本院不予支持。因不能确认原告系被告的出资人，故对原告要求被告支付征收补偿款及要求第三人暂缓履行与被告的征收协议的诉请，本院也不予支持。第三人未经法庭许可中途退庭,不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某对本案的全部诉讼请求。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 李成虎
审判员 刘 军
二〇一六年九月十三日
书记员 廖昌星
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢72号
申请执行人:王立贵，男，汉族，现住浙江省嵊州市。
被执行人：延边民族融联担保有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：袁一田，董事长。
委托诉讼代理人：董风歧，男，汉族，延边民族融联担保有限公司法律顾问。
申请执行人王立贵与被执行人延边民族融联担保有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）延中民一初字第20号民事判决。本院于2013年6月19日立案执行。因被执行人无可供执行财产，本院于2014年1月6日作出（2013）延中执字第64号执行裁定，终结本次执行程序。本院于2017年4月12日依职权恢复本案执行。本院于2017年4月18日向被执行人延边民族融联担保有限公司送达了恢复执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。因被执行人延边民族融联担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月18日对被执行人延边民族融联担保有限公司采取限制高消费措施。同日，本院作出（2017）吉24执恢72号失信决定书，将被执行人延边民族融联担保有限公司及其法定代表人袁一田纳入失信被执行人名单。2017年8月10日，申请执行人王立贵向本院申请解除被执行人延边民族融联担保有限公司及其法定代表人袁一田纳入失信名单。本院于2017年8月15日将被执行人延边民族融联担保有限公司及其法定代表人袁一田从失信被执行人名单中删除。2017年8月10日，申请执行人王立贵向本院申请（2012）延中民一初字第20号民事判决中止执行，并提供了中止执行申请书。本院于2017年8月15日作出（2017）吉24执恢72号执行裁定，中止本院（2012）延中民一初字第20号民事判决的执行。因中止期限到期，本院于2018年9月将本案恢复执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：通过4次网络财产查询，发现被执行人延边民族融联担保有限公司名下登记有两辆轿车，但因查找不到车辆，本院无法采取执行措施。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到有可供执行的不动产。本院又赴延边保险行业协会查询了被执行人延边民族融联担保有限公司的保险投保信息，未查询到被执行人延边民族融联担保有限公司的投保信息。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边民族融联担保有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人延边民族融联担保有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王立贵通过发送短信方式告知上述执行情况，申请执行人王立贵认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人王立贵发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 朴龙哲
代理审判员 金京泉
代理审判员 李 明
二〇一八年十月十二日
书 记 员 李 亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3905号
上诉人（原审被告）：广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司，住所地。
法定代表人：邓锐标，职务：董事总经理。
委托代理人：郭陈碧，广东导正律师事务所律师。
委托代理人：林莉，广东导正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘胜，男，1985年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：杨俊，广东三民律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司因与被上诉人刘胜房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司于2014年10月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司撤回上诉。
本案二审受理费3744元减半收取为1872元由上诉人广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 蔡 峰
二〇一四年十月××日
书 记 员 肖和念
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3500号
申请人:张某甲
被执行人:汪某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 田 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第235号
原告孙华，女，1975年6月28日出生，汉族，银川市兴庆区亮嘉房屋中介服务部业主，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李晔，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，其他情况不详。
本院在审理原告孙华与被告李晔居间合同纠纷一案中，因被告现无法找到，故原告孙华于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙华负担。
审判员 周永进
二〇一四年三月十三日
书记员 丁 琳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽庆民初字第130号
原告吴某。
被告鲁某。
原告吴某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2011年3月
21日立案受理后，依法由代理审判员范丹丽适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼，
被告鲁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告双方经人介绍认识后，于2001
年12月18日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名
鲁某，一直跟随原告生活。原、被告婚后无共同财产，共同债
务有：因被告发生交通事故进行赔偿所欠的债务及车辆修理费
共计30000元。被告心胸狭窄、脾气暴躁，稍有不顺心就责怪
原告，经常对原告进行辱骂和殴打。原告曾提出与被告协议离
婚，被告却要求原告支付数万元作为交换条件，否则便杀死原
告及其家人。原告没有固定的职业，空闲时在市民广场和街道
旁卖小商品，回家后还要照顾儿子及生病的父亲，日子过得十
分艰难。原告认为，被告无任何理由要求原告支付数万元作为
协议离婚的交换条件，原告也没有任何支付能力，原告无法忍
受被告给其带来的折磨与痛苦，双方的夫妻感情已彻底破裂。
为此，原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子鲁某的抚养权由被告优先选择；3、夫妻共同债务依法分割。
被告鲁某未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原、被告双方经人介绍认识
后，经过两年时间的互相了解，于2001年12月18日在庆元县松
某某人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取
名鲁某，现就读于庆元县松某某佳佳乐幼儿园。原、被告婚后
初期感情尚可，随着婚姻生活的延续，双方因家庭琐事有所争
吵，被告偶有殴打原告的行为，现儿子跟随原告生活。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告及儿
子鲁某的户籍证明、户口簿复印件、结婚证复印件、2011年1
月8日镇政府老宿某出警经过及原告在庭审中的陈述等在卷证
实。
本院认为，原、被告虽经他人介绍认识，但双方经过两
年时间的了解，具有一定的感情基础。婚后初期感情尚可，虽
因家庭琐事有所争吵，被告也偶有殴打原告的行为，导致夫妻
关系紧张，但只要被告能够改正缺点，原、被告双方加强沟通
，多为儿子及家庭利益着想，共同克服困难，仍有和好的可能
。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，
判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 范丹丽
二〇一一年四月十三日
书 记 员 李彩敏
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00047号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人袁庭江，男，生于1975年5月15日，汉族，南漳县人。
被申请执行人唐兰（袁庭江之妻），生于1976年12月7日，汉族，南漳县人。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南计生征字（2013）第416号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南计生征字（2013）第416号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年三月十二日
书记员 郝 振
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某3。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某4。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某5。
委托诉讼代理人：邵建华，山东志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫艳，山东志伟律师事务所律师。
再审申请人袁某1因与被申请人袁某2、袁某3、袁某4、袁某5遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁某1申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，申请再审。
本院认为，本案中，虽涉案房屋的拆迁补偿安置协议记载所有权人为矫翠兰，但该拆迁补偿安置协议并不是法定的权属证书，且袁某1的同胞兄长袁某2、袁某3均证明涉案房屋系袁某5分家所得，城阳国土资源分局城阳国土资源所存档的地籍调查表记载涉案房屋的土地使用者也为袁法锐（系袁某5的曾用名），涉案房屋对应的农业家庭户主姓名亦为袁某5。一、二审根据查明的案件事实，认为袁某1所提交的现有证据无法确认涉案房屋系矫翠兰的个人合法财产，并认定袁某1主张依据被继承人矫翠兰所立遗嘱继承涉案房屋的相关拆迁利益于法无据，有事实和法律依据。袁某1主张袁某5擅自篡改上述政府机关存档的地籍调查表，但其未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。
综上，袁某1以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁某1的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年一月九日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执7号之一
申请执行人韩奇，男，1982年7月3日生。
被执行人李强，男，1981年8月13日生。
申请执行人韩奇与被执行人李强民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第00653号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：李强归还韩奇借款20万元并支付违约金1000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4316元，公告费600元，合计4916元，由李强负担。因李强未按生效法律文书履行义务，韩奇向本院申请执行，立案执行标的205916元，本案执行费用2989元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下有坐落于苏州市虎丘区房产，该房产本案已查封，但该房产系动迁安置房，且设定有抵押，本案为轮候查封，暂不宜处置。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单.
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎民初字第00653号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇建平
执行员 孙榕宁
执行员 张 弛
二〇一六年六月二十八日
书记员 叶 倩
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执298号
申请执行人陈发聪，男，1970年9月8日生（身份证号码：5321011970********），汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区洒渔乡三台村民委员会小龙潭村***号。
被执行人绵阳兴邦建筑劳务有限公司。
法定代表人王斌荣。
住所地：绵阳市涪城区跃进路北段81号隆盛、馨领域1-1-31-6-1。
本院在执行申请执行人陈发聪申请执行被执行人绵阳兴邦建筑劳务有限公司劳动争议一案。昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月22日作出的昭区劳人仲字【2016】17号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈发聪于2016年5月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人陈发聪申请执行时所依据的昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月22日作出了昭区劳人仲字【2016】17号仲裁裁决书，被执行人绵阳兴邦建筑劳务有限公司在该仲裁裁决后不服该仲裁裁决于2016年5月11日向本院提起诉讼，现该案现正处于审理阶段。经本院向申请执行人陈发聪核实后，申请执行人陈发聪于2016年9月6日以申请执行时所依据的法律未生效为由向本院申请撤回其强制执行申请书。本院认为，申请执行人陈发聪的申请，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
对本院（2016）云0602执298号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 撒 鹏
审判员 尤复云
审判员 李 锐
二〇一六年九月六日
书记员 李 荣
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初678号
原告李宝林，住所地东辽县。
委托代理人李广军，1977年05月12日，住所地东辽县。
委托代理人于长海，住所地辽源市。
被告于海龙，住所地东辽县。
第三人东辽县云顶镇东沟村民委员会。
法定代表人郭景华，系该村村长。
原告李宝林诉被告于海龙、第三人东辽县云顶镇东沟村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘懿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宝林及委托代理人李广军、于长海到庭，被告于海龙未到庭、第三人东辽县云顶镇东沟村民委员会未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝林诉称：2004年4月12日，原告李宝林与第三人东辽县云顶镇东沟村民委员会签订了承包村集体土地合同，承包期限为2004年1月1日至2027年12月31日，承包金额为12960元，原告已一次性付清。原告耕种土地三年后，便被于海龙等八人强行夺去，原告多次催要无果，请求法院判令被告对原告承包的土地停止侵害，排除妨碍；返还原告从2007年至2015年的经济损失；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为请求判令被告返还侵占的土地，并赔偿原告2011年至2015年土地经营收益损失4190元，2011年之前的土地经营收益损失原告自愿放弃。
被告于海龙及第三人东辽县云顶镇东沟村民委员会经本院合法传唤无正当理由未出庭亦未递交答辩状。
经本院审理查明:原告李宝林与第三人东辽县云顶镇东沟村民委员会于2004年4月12日签订《李宝林承包村集体土地合同书》，合同约定：原东沟村二组于云和承包田共10亩，已由原承包户于云和转包给李宝林耕种近十年，原承包户现已全户消亡，村集体抽回原承包户于云和土地经营权，按政策法规规定，优先续包给李宝林使用经营此地。承包土地坐落于二组岭后39垄，园田地7垄，承包期限为2004年1月1日至2027年12月31日止。承包金额为12960元，已一次性付清。
另查明，被告于海龙于2008年至2016年耕种了原告李宝林承包的岭后5垄土地。涉案土地经吉林兴源资产评估咨询有限公司评估2011年-2015年每亩净收益分别为750元/亩、790元/亩、950元/亩、950元/亩、750元/亩。
上述事实有原告提供的李宝林承包村集体土地承包合同书、东辽县云顶镇东沟村民委员会收据、土地台账、证人董某某的证人证言、自然人李宝林涉案资产价值项目资产评估报告，原告当庭陈述及庭审调查证实。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告李宝林于2004年4月12日与第三人东辽县云顶镇东沟村民委员会签订的农村集体土地承包合同,是双方真实意思表示，不违反法律规定，承包合同合法有效。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。被告于海龙强行耕种原告李宝林承包的土地应依法承担侵权责任。原告李宝林主张的涉案土地经营收益损失情况经吉林兴源资产评估咨询有限公司评估2011年至2015年土地经营收益损失为4190元/亩，结合评估报告及侵占的垄数，对原告李宝林要求被告于海龙返还侵占的土地及赔偿2011年至2015年土地经营收益损失的诉讼请求，本院予以支持。被告于海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海龙于本年度农作物收割完毕后十日内将侵占的东辽县云顶镇东沟村二组岭后五垄土地返还给原告李宝林；
二、被告于海龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝林2011年至2015年土地经营收益损失4190元。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告于海龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一六年九月二十三日
书记员 逄宗健
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第1106号
原告北京环都人工环境科技有限公司，住所地北京市海淀区韩家川村158号。
法定代表人赵瑞霖，总经理。
委托代理人张晓，男，1988年5月1日出生，北京环都人工环境科技有限公司销售经理。
委托代理人李宁，女，1983年10月3日出生，北京环都人工环境科技有限公司法务专员。
被告北京鑫安达管道制造有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯工业区。
法定代表人杜友俊，经理。
本院在审理原告北京环都人工环境科技有限公司（以下简称原告）与被告北京鑫安达管道制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京环都人工环境科技有限公司撤回起诉。
案件受理费一百二十九元，由原告北京环都人工环境科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一五年一月七日
书记员 杨思涵
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第01328号
原告彭某甲（曾用名彭细水），个体工商户。
被告郑某甲，林业局职工。
原告彭某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员陈丹、张婵，人民陪审员朱启志组成合议庭，陈丹担任审判长，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我曾于2004年向法院提出离婚诉讼，但我当时考虑孩子尚小，经过法院调解，撤回了起诉。现在女儿已上大学，但被告仍不知悔改，不珍惜夫妻情份，经常莫名奇妙地打骂我，还多次背叛家庭，与他人有不正当关系。致使我们脆弱的婚姻名存实亡，故我再次提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女郑某乙由原告抚养，因女儿现已满18周岁，男方每年支付女儿费用5000元；3、男方可随时探望女儿；4、依法判决被告赔偿原告精神损害费10万元；婚后所居住的房产和积蓄留给女儿作教育费和生活费，原告经营的店面留给被告。
被告辩称，我与原告是再婚，我们之间没有大的矛盾，只是家庭琐事累积的矛盾，主要是因为我与前妻的女儿结婚礼金处理上产生了一些矛盾。且离婚对孩子影响不好，所以我不同意离婚，我做事的确有些急躁，但原告有时也不够体谅人，故希望双方加以改正，维持婚姻家庭稳定。
经审理查明，原、被告1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。被告系再婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，现就读于湖北警官学院。原、被告婚前感情较好，有良好婚姻基础，婚后感情尚可，只是近年来因家庭琐事，双方产生矛盾，原告曾于2004年向法院起诉离婚，经法院调解后双方和好，原告撤回起诉。2014年双方因家庭琐事引发矛盾，原告遂于2014年9月15日向本院提起诉讼，请求准予原、被告离婚。庭审过程中，被告不同意离婚，表示愿意改正缺点，希望与原告化解矛盾，修复夫妻关系。
本院认为，原、被告于1993年相识后相恋，同年底自愿登记结婚，婚后生育一女，共同生活了二十一年，建立了稳固的夫妻感情。虽然2004年原告起诉过离婚，但经过法院调解后双方和好如初，原告撤回了起诉。今年原告起诉，主要是双方之间因家庭琐事产生矛盾，只要双方今后遇事多沟通、多商量，夫妻关系仍有改善的可能。为维护婚姻家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告郑某甲离婚。
本案案件受理费200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉费用200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 张 婵
人民陪审员 叶桂斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 俊
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字第328号
原告胡某，男，1984年9月25日出生。
委托代理人李会玲，江苏泓图律师事务所律师。
被告郑某某，男，1982年01月03日出生。
本院于2014年3月3日受理原告胡某诉被告郑某某离婚纠纷一案后，依法由审判员王敏适用简易程序进行了审理，在本案审理过程中，原告胡某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
审判员 王 敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 邱明观
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2840号
原告：陈某，职业不详。
被告：邱某，职业不详。
本院在审理原告陈某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告陈某的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审 判 员 周文君
二〇一六年四月二十日
代书记员 石倩倩
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗中法刑二终字第565号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹仕军，男，1973年8月24日出生，汉族，出生地湖南省沅陵县，文化程度初中，住沅陵县。因本案于2013年8月16日被羁押，次日被拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人曹仕军犯诈骗罪一案，于2014年8月6日作出（2014）穗云法刑初字第914号刑事判决。宣判后，原审被告人曹仕军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
被告人曹仕军于2012年6月至2013年7月间，受同案人蒋辉（另案处理）指使，以介绍工程须交付工程押金、安全保证金、服装费等费用为由，骗得何某松、涂某军、黄某武、刘某、刘某星共计69.56万元。具体分述如下：
（一）2012年6月至8月期间，被告人曹仕军伙同同案人蒋辉经合谋后，以介绍工程为由将何某松骗至本市白云区京溪街某工地，谎称蒋辉为“广州军区联勤部”工作人员可私下发包装修工程项目，以须交付工程押金为由骗得何人民币22万元。
（二）2012年7月至2013年5月期间，被告人曹仕军伙同蒋辉经合谋后，谎称可发包本市天河区坦尾村、冼村等地拆迁工程项目，先后多次将涂某军骗至白云区京溪街京源宾馆内，以须交付安全保证金、服装费为由骗得涂共23.7万元。
（三）2012年10月至2013年6月期间，被告人曹仕军伙同蒋辉经合谋后，谎称可介绍绿化工程，以须交付押金、体检费为由分多次骗得黄某武共12.66万元。
（四）2013年4月至7月，被告人曹仕军伙同蒋辉经合谋后，谎称可提供军区医院会计等工作机会，以须交付服装费、担保金、办证费为由骗得刘某、刘某星共11.2万元。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的被害人何某松、涂某军、黄某武、刘某、刘某星的陈述及对被告人的辨认材料，公安机关出具的扣押决定书和扣押清单，涉案相关的银行卡交易记录，涉案现场照片，被告人曹仕军收取被害人钱款的收条及书写给被害人的借条，伪造的拆房协议，情况说明，被告人的身份材料，到案经过以及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人曹仕军结伙诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判决：一、被告人曹仕军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。二、继续追缴被告人曹仕军的非法所得69.56万元，予以发还被害人。
宣判后，原审被告人曹仕军不服一审判决，上诉认为其发现被蒋辉诈骗后马上带被害人黄太武等人到派出所报案，并用电话通知其他被害人报案，其有自首情节，一审对其量刑过重，请求宽大处理。
经审理查明，上诉人曹仕军于2012年6月至2013年7月间，受同案人蒋辉（另案处理）指使，以介绍工程须交付工程押金、安全保证金、服装费等费用为由，骗得何某松、涂某军、黄某武、刘某、刘某星共计69.56万元。具体分述如下：
（一）2012年6月至8月期间，上诉人曹仕军受同案人蒋辉指使，以介绍工程为由将何某松骗至本市白云区京溪街某工地，谎称蒋辉为“广州军区联勤部”工作人员可私下发包装修工程项目，以须交付工程押金为由骗得何人民币22万元。
（二）2012年7月至2013年5月期间，上诉人曹仕军受同案人蒋辉指使，谎称可发包本市天河区坦尾村、冼村等地拆迁工程项目，先后多次将涂某军骗至白云区京溪街京源宾馆内，以须交付安全保证金、服装费为由骗得涂共23.7万元。
（三）2012年10月至2013年6月期间，上诉人曹仕军受同案人蒋辉指使，谎称可介绍绿化工程，以须交付押金、体检费为由分多次骗得黄某武共12.66万元。
（四）2013年4月至7月，被告人曹仕军受同案人蒋辉指使，谎称可提供军区医院会计等工作机会，以须交付服装费、担保金、办证费为由骗得刘某、刘某星共11.2万元。
案发后，上诉人曹仕军主动约部分被害人到京溪派出所报案，但否认自己参与诈骗。
认定上述事实的证据已在原审判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，本院予以确认。
关于上诉人曹仕军提出其有自首情节的意见，经查，曹仕军在案发后虽有主动到公安机关说明情况的行为，但其一直否认自己参与诈骗，没有如实供述其犯罪事实，因此，曹仕军的行为不构成自首，其相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曹仕军结伙诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人曹仕军受同案人指使参与诈骗，诈骗得款均交给同案人支配使用，案发后没有躲避、藏匿，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人曹仕军在二审期间有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审判决认定上诉人曹仕军的诈骗事实清楚，证据充分，适用法律及定性准确，审判程序合法，惟未认定上诉人曹仕军是从犯不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第914号刑事判决第一项中对上诉人曹仕军的定罪部分以及第二项。
二、撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第914号刑事判决第一项中对上诉人曹仕军的量刑。
三、上诉人曹仕军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2019年8月15日止；罚金自本判决生效第二日起五日内向广州市白云区人民法院缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一四年十月八日
书记员 白远航
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民特1135号
申请人：石秀英，女，1932年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：谷斌，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：谷明(系被申请人谷斌的哥哥)，男，1955年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区工农三村***号***室。
申请人石秀英申请宣告谷斌限制民事行为能力一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人石秀英称，儿子谷斌患有XXX疾病，生活需要人照顾，现为了处理谷斌的生活事务，故申请宣告谷斌为限制民事行为能力人。谷斌的妻子谢凤莲长期居住在外地，无法照顾谷斌，经与谢凤莲协商，谢凤莲同意由石秀英担任谷斌的监护人，故要求指定石秀英为谷斌的监护人。
被申请人代理人谷明称，同意申请人石秀英的申请请求。
经审理查明：被申请人谷斌，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区开鲁一村XXX号XXX室。被申请人谷斌与妻子谢凤莲婚后未生育子女。申请人石秀英系谷斌之母，谷斌的父亲谷连生于2018年1月4日去世。谷斌持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级。2018年7月3日，申请人石秀英诉至本院，作如上诉请。
审理中，1、谢凤莲向本院表示，谢凤莲长期居住在北京，无法照顾谷斌，同意由谷斌的母亲石秀英担任谷斌的监护人。2、石秀英提供与谢凤莲的协议书一份，证明石秀英与谢凤莲协议确定谷斌的监护人为石秀英。
本院认为，谷斌系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人石秀英要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。谷斌的妻子谢凤莲、母亲石秀英均可担任谷斌的监护人，考虑到谢凤莲长期居住在外地，且谢凤莲曾与石秀英协议确定由石秀英担任谷斌的监护人，故本院指定石秀英为谷斌的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告谷斌为限制民事行为能力人；
二、指定石秀英为谷斌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一八年七月三十日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2596号
原告：雷永杰，男，1977年11月出生，汉族，驾驶员，住高台县。
委托诉讼代理人：杨怀锋，男，1969年9月出生，汉族，高中文化，住高台县。
被告：银鑫，男，1994年3月出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：银万年，男，1958年11月出生，汉族，不识字，农民，住高台县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司
负责人：邵永平，系该公司总经理。
住址：宁夏银川兴庆区
委托诉讼代理人：赵国军，男，1989年9月出生，汉族，住高台县。
原告雷永杰诉被告银鑫、中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称：大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，由审判员夏玉雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨怀锋，被告银鑫的委托诉讼代理人银万年、被告大地公司的委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内给付原告各项赔偿金14426.66元。其中：医药费5236.03元，误工费4914元，护理费3096.63元，伙食补贴540元，营养补贴540元，交通费100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日8时55分许，银鑫驾驶甘G-S88**号”长城”牌小型轿车沿红色大道南关汽车站大门口自东向西进路口时，与自北向南行走的行人雷永杰相撞，造成雷永杰受伤的道路交通事故，事故发生后肇事车辆驶离现场，根据《道路交通事故处理程序规定》，高台县公安局交通警察大队向当事人出具了道路交通事故证明。原告雷永杰因本次交通事故造成左足趾挤压伤，不能开车，从2016年12月16日至2017年1月12日在高台县人民医院住院治疗，原被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告银鑫辩称：对原告所诉事实和主张无异议，但我方已经垫付了1326.53元的医药费，因银鑫驾驶的车辆在被告大地公司投保了机动车第三者责任强制保险，所有的费用应当由被告大地公司承担。
被告大地公司辩称：对原、被告的身份无异议，因双方在事故发生后未保护现场，造成证据灭失，高台县公安局交警大队出具了高公交证字[2016]第057号道路交通事故证明，未对事故责任进行划分。因我国《道路交通安全法》第七十六条确立了机动车发生交通事故适用过错原则，现难以判断事故双方的责任，被告银鑫在本次交通事故中无责；被告大地公司赶到现场时，因为事故现场已经灭失，故对事故发生的真实性存在异议。依据以上理由，被告大地公司认为原告雷永杰的损失应在交强险无责限额内赔偿处理，原告雷永杰主张的医药费、住院伙食补助费、营养费在交强险限额内满额赔偿1000元，误工费按照交通运输行业标准和原告的住院证明赔偿金额为4535.85元，护理费按照城镇居民可支配收入计算为1900元，交通费100元，共计赔偿原告7535.85元。因被告无过错，故本案的诉讼费被告不予承担。
经审理查明，原告雷永杰系高台县安信汽车运输有限责任公司张掖班线客车驾驶员。2016年12月16日8时55分许，被告银鑫驾驶甘G-S88**号”长城”牌小型轿车沿红色大道南关汽车站大门口自东向西进路口时，与自北向南行走的行人雷永杰相撞，造成雷永杰受伤的道路交通事故，因事发后双方当事人未保护现场，肇事车辆驶离现场，相关证据灭失，根据《道路交通事故处理程序规定》，高台县公安局交通警察大队向当事人出具了道路交通事故证明，未对双方责任进行划分。被告银鑫驾驶的甘G-S88**号”长城”牌小型轿车在被告大地公司投保了机动车第三者责任强制保险。原告雷永杰因本次交通事故造成左足趾挤压伤，于2016年12月16日入住高台县人民医院治疗，2017年1月12日出院，实际住院27天，花费医疗费5236.03元。另外被告银鑫在2016年12月16日支付门诊治疗费用326.53元。原告主张的误工费应当按照交通运输行业人均平均工资计算每天179.5元，共计4846.5元，护理费每天114.69元，共计3096.63元，伙食补助费为540元，营养补贴540元，交通费100元。在原告雷永杰治疗期间，被告银鑫垫付医疗费1000元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：1、高台县公安局交警大队高公交证字[2016]第057号道路交通事故证明1份；2、高台县人民医院诊断证明、出院证明1份；3、高台县人民医院的住院病案1份；4、高台县人民医院的病人费用明细表1份；5、高台县安信汽车运输有限责任公司证明1份；6、高台县人民医院住院收费票据1张；7、乘车发票10张。对原告提交的上述证据二被告均无异议，本院予以认定。
被告银鑫为支持其诉讼主张向本院提交医院门诊收费票据2张，对此证据原告及被告大地公司均无异议，本院予以认定。
被告大地公司未提交相关证据。
本院认为，车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。被告银鑫驾驶车辆行驶过程中，未在确保安全的前提下通过，同时没有做到礼让行人，在事故发生后也未保护现场并迅速报告公安机关交通管理部门，故被告银鑫在本次事故中应承担主要责任。原告雷永杰没有对行进路线周边环境进行安全确认，在本次事故发生中具有一定的过错，应承担次要责任。被告银鑫驾驶的甘G-S88**号”长城”牌小型轿车在被告大地公司投保了机动车第三者责任强制保险，在发生事故后，被告大地公司应当在机动车第三者责任强制保险范围承担赔偿责任，现被告大地公司以事故的真实性存疑和未区分事故责任为由在交强险无责限额内赔偿的抗辩理由本院不予采信。
综上所述，原告雷永杰的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告雷永杰各项经济损失14685.69元（医疗费5562.56元、误工费4846.5元、护理费3096.63元、伙食补助费为540元、营养补贴540元、交通费100元），其中向原告雷永杰支付13359.16元，向被告银鑫支付1326.53元。上述给付内容限于本判决生效后十日内付清。
本案受理费161元，减半收取80.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费161元，退还其80.5元。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 夏玉雷
二〇一七年十月十九日
书记员 杨文慧
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第48号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人李某某，又名李某，男，1958年3月12日出生，汉族，群众，小学文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年11月7日被辛集市公安局刑事拘留，2013年11月20日经辛集市人民检察院批准，同日由辛集市公安局执行逮捕，2013年11月28日被辛集市公安局取保候审。2014年2月18日被辛集市人民法院取保候审。
被告人李某某的辩护人曹同欣，女，1944年1月23日出生，汉族，系李某某表姐。
辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2014）9号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员孟娜出庭支持公诉，被害人董某、被告人李某某及其辩护人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2013年6月24日15时许，在辛集市旧城镇旧城村307国道与天王线交叉口路西吉利快餐店门口因过路问题，被告人李某与董某发生冲突，李某将董某的蓝色萨博轿车前挡风玻璃砸毁，经辛集市物价局价格鉴定中心认定：被砸坏的汽车玻璃价值5200元。案发后双方达成了民事赔偿协议。
公诉机关就上述指控向法庭宣读并出示了下列证据：1、书证受案登记表、控告书、到案经过、证据保全决定书、户籍证明、协议书；2、证人冯某、李某的证言；3、被害人董某的陈述；4、被告人李某的供述；5、现场勘验检查笔录、勘查图及照片；6、辛集市物价局价格鉴定中心价格鉴定结论书等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某的辩解意见，他不是故意弄坏董某的车玻璃的，是两个人吵闹时不知道怎么弄坏的。
被告人李某的辩护人曹某某的辩护意见，李某是为了维护自家的合法权利才与董某发生争吵的，两人在推搡时不慎将车玻璃碰坏，董某对李某表示谅解，故请求法院从轻判决。
经审理查明：2013年6月24日15时许，在辛集市旧城镇某国道与天王线交叉口路某快餐店门口因过路问题，被告人李某与董某发生冲突，李某将董某的蓝色萨博轿车前挡风玻璃砸毁，经辛集市物价局价格鉴定中心认定：被砸坏的汽车玻璃价值5200元。案发后被告人及其家属与董某达成了民事赔偿协议。被害人董某对李某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读并出示的的下列证据予以证实：
1、到案经过，主要内容：2013年11月7日上午9时，被告人李某经某派出所传唤接受讯问。
2、控告书，主要内容：董某于2013年11月7日到某派出所控告李某将其萨博轿车的前挡风玻璃砸坏，要求公安机关对其给予惩罚。
3、现场勘验检查笔录、现场照片，主要内容：2013年6月24日15时30分对现场进行勘查：现场为辛集市旧城镇旧城村西某国道与天王线交叉口，某店门口，被毁车辆是蓝色萨博轿车，车牌号冀A×××××，车头冲西南方向，经勘验检查轿车前挡风玻璃被砸裂，前牌照掉在地上。
4、证据保全决定书及证据保全清单，主要内容：2013年6月24日辛集市公安局某派出所对萨博轿车进行了证据保全。
5、被害人董某于2013年6月24日在侦查阶段的陈述以及当庭陈述，主要内容：2013年6月24日15时30分左右，他和王下村的冯某一起开车从范庄回来，走到旧城西环某国道与天王线交叉口时，因为修路车辆过不去，他看到有车从西边的某店门口绕过去，他也准备绕过去，刚走一点，有个男的不让过要钱，他问他要多少钱，他说还没想好哩，后来他就骂起来，还把他车的前牌照掰了下来，用拳头砸坏了车的前挡风玻璃，那人又要掰他车后面的牌照时被冯某拦住了，他就打110报警了。
6、证人冯某于2013年6月25日在侦查阶段所作证言，主要内容：2013年6月24日15时30分左右，他和朋友董某一起开车从范庄回来，走到旧城西环路口往南拐时，因为修路过不去，他就绕到路口西面某店门口的地方，有个男的拦住不让过要钱，董某下了车，他没下车他看到那男的用手掰他车的前牌照，又用拳头砸了车的前挡风玻璃两下，他赶紧下车，看见那人又要掰他车后面的牌照他就拦住了，董某就打110报警了。
7、证人李某于2013年6月26日在侦查阶段所作证言，主要内容：2013年6月24日15时30分左右她和她丈夫李某在某国道天王线交叉口她侄女的某店门口，因为当时路口在修路，车过不去，李某怕过车把路面压坏了，就拦着车不让走店门口，这时过来一辆蓝色的轿车，李某就拦住了不叫过，从车上下来一个穿黑色衣服的小伙子，两人就打骂起来，那小伙子把李某推倒在汽车的前挡风玻璃上，人们就拉开了。
8、被告人李某在侦查机关的供述，主要内容：2013年6月24日15时左右因为天王线修公路，他侄女叫他看着她家门前的水泥地不让过车，怕压坏了，有一辆灰色小轿车强行开到了水泥地上，他叫司机把车倒回去，司机不倒还开，后见他挡在车前面就停下了，从副驾驶上下来一个穿黑色衣服的小伙子问他要多少钱，他说不要钱把车倒下去再说，后来就打骂起来，因为他喝酒喝多了，那人打他哪记不清了，他就觉得头疼肚子疼，他急了就把那辆轿车的前牌照掰了下来，用拳头打了前挡风玻璃两下，后来被人拦住了，那小伙子就报警了。
9、受案登记表、行政转刑事审批表、辛集市公安局立案决定书，证明辛集市公安局2013年7月30日立案侦查。
10、户籍证明，证明被告人李某，男，1958年3月12日出生。无违法犯罪前科。被害人董某、证人冯某、李某的基本情况。
11、辛集市物价局价格鉴定中心价格鉴定结论书，证明萨博YS3FF49Y型轿车（车牌号冀A×××××）前挡风玻璃，价值5200元。
12、协议书及调查笔录，主要内容：李某及其家属主动一次性赔偿被害人董某5000元，被害人董某不再追究被告人李某的刑事及其他任何责任，对被告人李某的行为表示谅解。
上述证据，均经庭审质证，查明其来源合法，内容客观真实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
针对公诉机关指控被告人李某故意毁坏财物的事实，被告人李某的辩护人提交了董某的谅解书及2013年11月12日的协议书，用以证明李某系不慎毁坏的汽车玻璃，而并非故意毁坏，因董某当庭表示李某是故意砸坏的汽车挡风玻璃，谅解书上的不慎是辩护人让其写的，协议书上李某签字不同意协议内容，该协议不生效，故对上述证据本院不予采信。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，价值5200元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，对被告人李某所犯故意毁坏财物罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内量刑。公诉机关指控的被告人李某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。针对被告人李某及辩护人辩称不是故意毁坏车玻璃的辩解意见，因有被害人在侦查机关的陈述及当庭证实、证人证言及现场勘验笔录等证据相互印证被告人系故意将被害人的车玻璃砸坏，故被告人李某的辩解及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻，且被告人李某的家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郭春英
审判员 张丽梅
审判员 乔喜来
二〇一四年三月十三日
书记员 路冬松
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1143号之一
申请执行人秦新红，男，1962年12月1日出生，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。
被执行人郴州万邦置业有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人郝跃文，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人秦新红与被执行人郴州万邦置业有限公司安置补偿合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 俊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2979号
原告湖南蓝世纪物业服务有限公司，住所地鹤城区湖天锦园北路48号
法定代表人朱惠平。
委托代理人唐晖（特别授权），男，汉族。
被告周夸良，男，汉族，
委托代理人杨学东（特别授权），鹤城区怀兴法律服务所法律工作者，
原告湖南蓝世纪物业服务有限公司（下称蓝世纪物业公司）与被告周夸良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告蓝世纪物业公司的委托代理人唐晖、被告周夸良及其委托诉讼代理人杨学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝世纪物业向本院提出诉讼请求:1、被告立即支付原告已拖欠物业费2442.6元、水费1045.1元、生活垃圾处置费162元,滞纳金1074元、共计4723.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告为都市绿洲小区业主,房屋面积106.19平方米,根据合同约定物业服务费为1元每平方米每月,原告物业公司于2013年1月3日根据《物业服务合同》接管被告小区后,一直为该小区提供物业服务,原告积极履行物业服务合同约定的相关权利义务,但被告从2014年7月起至2016年9月止一直拒绝缴纳所欠的物业管理费,经原告多次催要无果后,故诉至法院。
被告周夸良答辩称，1、没有与蓝世纪物业服务有限公司签订物业合同；2、原告方存在严重不作为小区环境卫生、车辆乱停乱放、消防通道堵塞、防盗措施等管理不到位；3、越权违规收取水费未能提供供水公司的相关委托通过停水的方式存在侵权行为水费收取不公开不透明；4、垃圾收费缺乏相应资质未能提供相应依据；5、相关费用收取不能提供正式发票有偷税嫌疑；6、原告方的严重不作为致使导致被告不缴纳物业费不存在收取滞纳金的收取;7、空调外挂存在严重的安全隐患。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告蓝世纪物业公司于2013年10月18日与被告周夸良签订《物业服务合同》，约定由原告对都市绿洲小区进行前期物业服务，双方对物业服务的内容及收费标准为高层住宅1.00元/月/㎡，同时约定逾期交纳物业管理费的，按照欠费金额1‰/天交纳滞纳金。被告与怀化市一建房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》自愿购买“都市绿洲”2号楼902号房（按建筑面积为106.19平方米）。都市绿洲小区至今尚未成立业委会。被告于2013年10月18日办理交房。从2014年7月起至2016年9月期间，被告共欠缴物业管理费2442.6元（106.19平方米×1元/月×23个月）。
另查明,协议签订后，原告向被告提供物业管理服务，被告向原告缴纳物业费，原告并代收水费和垃圾处理费。2016年开始原告接受怀化市鹤城区城市生活垃圾处理费征收办公室委托向被告所在小区收取垃圾处理费。
经本院公开开庭审理，原告蓝世纪物业公司、被告周夸良当庭举证、质证，并经本院依法确认，有如下证据证明：
原告工商企业登记信息复印件、被告常驻人口登记信息复印件各1份。证明原被告具有诉讼主体资格;
2、房屋装饰装修申请表、入住通知书、业主档案登记表原件各1份。证明被告系都市绿洲小区5-504号小高成是原告服务的业主;
3、物业服务合同复印件1份。证明原告依约提供物业服务;
4、催费函件照片复印件1份。证明原告已经依约催收事实;
5、欠费情况表1份。证明被告尚欠费;
6、城市生活垃圾处理费征收委托书原件一份,证明怀化是鹤城区城市生活垃圾处理费征收办公室要求物业代收;
7、庭审笔录1份，证明本案的其他事实。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订《物业管理合同书》，就权利义务进行约定，该协议内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告自2014年7月起至2016年9月未缴纳物业费，已构成违约，故对于原告要求被告缴清该期间的物业管理费2442.6元并自2014年7月10日起以当月所欠物业服务费为基数按照1‰每天按月分段计算并支付违约金至付清之日止（违约金总计不超过1074元）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告代收水费和垃圾处理费的主张，因原告未能提供充足证据证明收取该费用具有合法依据，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。原告在物业服务过程中也要按约提供服务，如空调外挂存在严重的安全隐患，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。若原告未能尽到物业管理对被告造成损害的，被告可另行向原告主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告周夸良于本判决生效之日起十日内支付原告湖南蓝世纪物业服务有限公司物业费支付2014年7月起至2016年9月的物业管理费2442.6元，并自2014年7月10日起以当月所欠物业服务费为基数按照1‰每天按月分段计算并支付违约金至付清之日止（违约金总计不超过1074元元）；
二、驳回原告湖南蓝世纪物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周夸良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 刘华成
二〇一七年四月二日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初544号
原告：文正生，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住双牌县泷泊镇义村村*组**号。
被告：杨汉英，女，1968年10月14日出生，汉族，农民，住双牌县泷泊镇霞灯村**组***号。
被告：蒋钦，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住双牌县泷泊镇双电东路**号。
原告文正生与被告杨汉英、蒋钦劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告文正生于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文正生在宣判前，以二被告已付清原告劳务工资44000元为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文正生撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告文正生负担。
审判员 胡耀文
二〇一八年七月二十四日
书记员 潘 正
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初4558号
原告陈芝和，住吉林省九台市。
委托代理人张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告齐成武，住吉林省九台市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城8办公楼102号。
负责人王鹏，系总经理。
委托代理人王蒙，系职员。
原告陈芝和与中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险公司）、齐成武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芝和及其委托代理人张桂芬、被告人寿保险公司委托代理人王蒙、被告齐成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈芝和向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失178923.63元，赔偿费（精神抚慰金）首先由交强险赔偿，交强险不足部分由商业险赔偿，商业险赔偿不足由齐成武赔偿（详见赔偿明细）。2、诉讼费、鉴定费、代理费、邮寄费由被告承担。事实及理由，2018年6月6日6时10分左右，被告齐成武驾驶×××号小型轿车在九台区九郊路万金种业门前与由南向北行驶的陈芝和驾驶的雅迪电动车相撞，造成两车受损，陈芝和受伤的交通事故。此事故经长春市公安局交通警察支队九台大队交道路交通事故认定书认定，原告陈芝和无责任，被告齐成武负事故全部责任。原告受伤后，经入住长春市九台区人民医院住院治疗25天，诊断为：胸椎12、腰椎1椎体压缩性骨折、尾骨骨折等疾病。经吉林常春司法鉴定所鉴定原告伤情达到九级伤残，营养期60日，护理期60日，被告齐成武驾驶的×××号小型轿车投保的交强险保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司九台支公司，商业险为中国人寿财产保险股份有限公司长春分公司。此次交通事故不仅造成原告经济损失，还给原告造成巨大的精神痛苦，现因双方协商赔偿事宜未果。故原告为维护公民的合法权益诉讼至法院，请求依法裁判。
齐成武辩称，我投保了商业险30万元不计免赔和交强险，事故发生在保险期间内，由保险公司承担。
人寿保险公司辩称，对于伤残赔偿金需提供鉴定报告，医疗费我公司赔偿按照医保比例对法院方面计算按照整体90%赔偿，误工费按照原告实际收入减少部分予以赔偿，需提供相应误工证明、收入减少证明、纳税证明、劳动合同等，护理费足月按月计算，营养费需提供鉴定报告，精神抚慰金过高，交通费需提供证实票据，并且时间、地点、次数、人数相符。电瓶车修理费需提供正式票据，衣物损失需提供正式发票，鉴定费、代理费不属于保险责任，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年6月6日6时10分，齐成武驾驶×××号小型轿车沿路由南向北行驶入万金种业院门前时与由南向北行驶的陈芝和驾驶的雅迪电动车相撞，造成两车受损、陈芝和受伤的道路交通事故。经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，齐成武负事故全部责任，陈芝和无事故责任。事故发生后，陈芝和到九台区人民医院住院治疗25天，诊断为：胸12、腰1椎体压缩性骨折、尾骨骨折、左肘部挫伤、右臀部挫伤。花费医疗费8924.49元、门诊费1516.04元，齐成武垫付4500元。2018年9月12日，陈芝和经吉林常春司法鉴定中心鉴定为：1、陈芝和此次二椎体压缩性骨折情况评为九级伤残。2、陈芝和此次外伤护理期限为60日。3、陈芝和此次外伤营养期限为60日。
另查，齐成武驾驶×××号小型轿车，在人寿保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区交通大队认定，被告齐成武负事故全部责任，原告陈芝和无事故责任。事故车辆在被告人寿保险公司投保了交通强制险和30万元不计免赔的商业三者险，应先由人寿保险公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，超出部分再由人寿保险公司在商业三者险责任范围内承担责任。若交强险与商业三者险不足赔付原告损失，则由被告齐成武赔偿原告不足部分的损失。关于原告主张后续药费（外购药），因无医嘱，本院不予支持。关于原告主张误工费，结合其工资流水，每月平均4000元，故其误工费应保护11657元。关于原告主张交通费，未向本院提供证据，但考虑到原告确有实际支出，本院酌定保护200元。关于原告主张衣物损失，本院酌定保护1100元。关于本案诉讼费、代理费、鉴定费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。该法第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。对此，最高法院认为：“在我国的保险实践中，机动车责任保险条款对此约定不同。按照《交强险条款》第十条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险的责任范围。这一条款可以在保险合同当事人之间产生效力，即因交通事故产生的被保险人应负担的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于交强险的责任范围。但是，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定的诉讼费用由败诉方负担的原则，保险人在因交通事故产生的诉讼中败诉的，不能以该约定为由不承担诉讼费”。据此，鉴定费、诉讼费属为确定原告损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告人寿保险公司称不承担该费用的抗辩理由，本院不予支持。而对于本案的代理费，被告人寿保险公司没有提供证据证明其尽到告知说明义务，故应当由人寿保险公司承担。综上原告陈芝和的损失为：医疗费10440.53元、住院伙食补助费100元/天×25天=2500元、护理费140.12元/天×60天=8407.2元、误工费11657元、交通费200元、营养费60天×100元/天=6000元、伤残赔偿金28319元×20年×20%=113276元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1950元（电瓶车修理费850元+衣物损失1100元）、鉴定费3000元，律师代理费6000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后5日内在交强险责任限额内赔偿原告陈芝和医疗费10000元、伤残赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1950元，合计121950元（其中医疗费4500元支付给齐成武，剩余117450元支付给陈芝和）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后5日内在商业险责任限额内赔偿原告陈芝和医疗费440.53元、住院伙食补助费2500元、护理费8407.2元、误工费11657元、交通费200元、营养费6000元、伤残赔偿金13276元、鉴定费3000元，律师代理费6000元，合计51480.73元。
案件受理费1900元由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员于金龙
二〇一八年十一月九日
书记员 赵炎
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民特328号
申请人张保成。
被申请人贺灿。
代理人贺雷，男，1987年10月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区（系被申请人贺灿之胞兄）。
申请人张保成请求宣告被申请人贺灿为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张保成称被申请人贺灿系其妻子，精神发育迟滞伴精神障碍及精神分裂，经常神智不清，生活不能自理。申请人张保成为此向法院申请宣告贺灿为无民事行为能力人。
经审查，2012年8月21日，樊城区残联给被申请人贺灿颁发残疾人证，注明智力残疾等级贰级。经向代理人贺雷询问，被申请人贺灿不能剧烈运动，对简单的基本生活常识只能勉强应答，对复杂问题无法分辨，与同龄人相比，智力低下。
本院认为，根据樊城区残联颁发的残疾人证及向代理人贺雷的询问，被申请人贺灿并非完全无民事行为能力，只是相对于同龄的完全民事行为能力人而言，智力、认知能力水平较低，故被申请人贺灿符合限制民事行为能力人。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告贺灿为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘亚莉
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘建正
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1286号
原告杨顺强，男，1990年10月2日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住四川省双流县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告杨顺强与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨顺强到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨顺强诉称，2010年3月5日，原告向被告支付174374元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区3栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金35649.20元；3、被告承担本案诉讼费用；4、被告承担原告因维权产生的误工、交通费用。
被告美盛公司未到庭，其提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原被告双方间关于逾期办理产权的违约金比例过高，请求法院对违约金予以调整。
经审理查明，2010年3月5日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”3幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为474374元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、代收代缴收据、销售不动产统一发票、双流县房产管理局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金、逾期办理房屋转移登记的违约金及承担原告因维权产生的误工、交通费用的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1948元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1948元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告杨顺强办理“美盛*弗客城”3幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨顺强违约金1948元。
三、驳回原告杨顺强的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由原告杨顺强负担70元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年四月二日
书记员 杨 茂
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3767号之一
申请执行人张其凯，男，1988年7月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城市凤宇汽车配件有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路北经一路西。
法定代表人：樊春标，经理。
本院在执行张其凯与被执行人聊城市凤宇汽车配件有限公司劳动争议一案中，依法查询了被执行人聊城市凤宇汽车配件有限公司名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本院在执行中依法将被执行人聊城市凤宇汽车配件有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3325号
原告：王继祖，男，1980年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：孙燕楠，男，1981年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王继祖与被告孙燕楠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继祖到庭参加诉讼，被告孙燕楠经公告送达开庭传票，公告期限届满,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继祖向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款207730元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年被告因经营需要向原告购买蔬菜配送管理软件，价格为207730元。后原告如约安装了被告所购买管理软件。2017年3月7日，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠付原告207730元，并于2017年12月31日付清。履行期限届满后，被告未支付货款。故原告诉至法院，请求判如所请。
孙燕楠未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，被告从原告处购买蔬菜管理软件，并由原告完成了安装。2017年3月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明：”今借到王继祖软件安装费及设施费207730元（贰拾万柒仟柒佰叁拾元）付款日期2017年12月31日”。履行期限到期后，被告未支付货款。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告购买蔬菜管理软件，且原告如约交付并完成安装，双方建立买卖合同关系，被告应支付原告相应的货款。根据被告给原告出具《借条》所载明的欠付金额，可以确认被告欠付原告货款207730元，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告孙燕楠经公告送达开庭传票，公告期限届满,未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙燕楠于本判决生效之日起十日内支付原告王继祖货款207730元。
如果被告孙燕楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，公告费300元，由被告孙燕楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高晓青
人民陪审员 张玉明
人民陪审员 齐广霞
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘嘉辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06514号
原告昆明市官渡区宏山工程机械配件租赁服务部，住所地：昆明市官渡区小板桥镇上四甲梯二组。
经营者廖小东，男，1969年10月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告中铁八局集团第六工程有限公司。住所地：昆明市塘双路192号。
法定代表人朱伯东。
本院在审理原告昆明市官渡区宏山工程机械配件租赁服务部与被告中铁八局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告昆明市官渡区宏山工程机械配件租赁服务部于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告昆明市官渡区宏山工程机械配件租赁服务部撤回起诉。
案件受理费1440元（已减半），由原告负担。
审判员 倪 旻
二〇一五年十二月二日
书记员 贺小芩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何萍。
委托代理人：祝雪峰、马亮，均系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨群。
原审第三人：杨新宇。
再审申请人何萍因与被申请人杨群、原审第三人杨新宇离婚后财产纠纷一案，不服本院（2018）辽01民终3834号民事判决和沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何萍申请再审称：1.请求依法撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7498号民事判决；2.请求撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3834号民事判决；3.请求改判或者发回重审，支持申请人全部诉讼请求；4.由被申请人承担一审、二审诉讼费用。主要理由：原审既不判决被申请人给付申请人股权份额，又不支持被申请人给付申请人股权对应的财产价值，属于适用法律错误；沈阳中院以股权价值无法确认为由，驳回申请人的诉讼请求，与事实不符，适用法律不当；当事人有新证据，能够确认侨友公司的股权价值，现申请人手中有侨友公司的资产负债表，可依据此确定股权价值。
本院经审查认为：一审法院认为杨群在婚姻关系存续期间以夫妻共同财产投资成立沈阳市侨友压缩机有限责任公司，杨群持有的该公司69.23%的股份所带来的财产价值应当归何萍和杨群共同享有，并曾对该部分涉案股权价值委托评估，但被退卷后，何萍不再要求评估，无法确认股份价值；二审法院对一审法院的上述裁判论述予以确认，同时明确：“可待该股权对应的财产利益确定后，另行主张。”在再审审查过程中，何萍已经获取了沈阳市侨友压缩机有限责任公司的资产负债表，现申请人可结合工厂拆迁等其他相关证据，重新确定案涉股份价值，另行主张权利。所以，一、二审法院的判决并无不妥。
综上，何萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何萍的再审申请。
审判长 刘东辉
审判员 陈海军
审判员 贾俊兴
二〇一八年十月十二日
书记员 贾晓晴
本案裁定所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4829号
原告：孙如芝，男，1964年11月4日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人王保山，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：田勇,男,1965年10月15日出生，住新沂市。
原告孙如芝与被告田勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙如芝及其委托诉讼代理人王保山到庭参加诉讼，被告田勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙如芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月24日，被告向原告借款16000元，并出具一份借条，口头约定10日内还款。借款到期后，原告多次催要，但被告一直推拖，为此原告起诉要求还款。
被告田勇未予答辩。
被告田勇经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条，本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告田勇因资金周转需要向原告借款16000元，并出具一份借条。此后，因被告未还款，引发诉讼。
本院认为，被告田勇向原告借款，现原告要求偿还借款16000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田勇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙如芝借款本金16000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告田勇负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陆 慧
二〇一六年八月十八日
书记员 张洁璐
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初417号
原告：李永涛，男，1975年2月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：于祥，男，1978年10月8日出生，汉族，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
被告：刘雪娇，女，1978年10月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告李永涛与被告于祥、刘雪娇保证合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告李永涛到庭参加诉讼。被告于祥、刘雪娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李永涛向本院提出诉讼请求：于祥、刘雪娇履行连带担保义务，代债务人刘春艳、韩野、韩晓勇返还借款60000元并支付利息，利息按月利率20‰，自2013年12月22日起计算至给付之日止。事实和理由:2013年12月22日，刘春艳（女）向我借款60000元，并找来于祥、刘雪娇作为担保人，由刘春艳和丈夫韩野、儿子韩晓勇与我签订了借款协议，约定月利率2分，口头承诺2个月归还。2个月后，我多次找债务人索债，其一拖再拖，后来根本不接电话。
于祥、刘雪娇未作答辩。
李永涛为支持自己的主张，提供了债务人刘春艳、韩野、韩晓勇和担保人于祥、刘雪娇共同与债权人李永涛签订的借款协议。本院经审查，证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，故予以采信。
根据李永涛陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，刘春艳、韩野、韩晓勇由于祥、刘雪娇担保，向李永涛借款60000元，双方签订了借款协议，约定月利率2分，借款当日一次性交付。担保人承担无限期连带担保责任，直到借款人债务完全清偿。后李永涛向债务人追索未果，将担保人诉至本院。
本院认为，于祥、刘雪娇为刘春艳、韩野、韩晓勇向李永涛借款提供担保，是其真实的意思表示，不违反法律规定。现李永涛向债务人追索未果，主张保证人于祥、刘雪娇履行担保义务，代刘春艳、韩野、韩晓勇清偿借款并支付利息，具有事实和法律依据。
综上所述，李永涛主张于祥、刘雪娇履行担保义务，代债务人清偿借款60000元并支付利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法释[2000]44号《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于祥、刘雪娇偿还原告李永涛借款60000元并支付利息，利息按月利率20‰，自2013年12月22日起计算至给付之日止。本息均在本判决生效后3日内履行。于祥、刘雪娇履行义务后，有权向债务人刘春艳、韩野、韩晓勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告于祥、刘雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一七年四月十一日
书记员 许 超
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏11刑终107号
原公诉机关丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙奎，绰号“熊猫”，男，1990年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。曾因犯赌博罪，于2012年9月10日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年7月8日被判处有期徒刑三年七个月，与赌博罪实行并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；2016年1月27日刑满释放。因本案于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民法院审理丹阳市人民检察院指控原审被告人孙奎犯赌博罪一案，于2018年6月6日作出（2018）苏1181刑初550号刑事判决。原审被告人孙奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙奎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年3月1日下午，罪犯胡某、倪某为谋利，伙同他人在丹阳市界牌镇界西村红光三圩埭62号赌博，邀约杨某、徐某某、陈某、耿某等人用扑克牌以“二八杠”形式聚众赌博，安排被告人孙奎等人抽头，渔利21000元。
2、2016年3月1日晚上，罪犯胡某、倪某为谋利，伙同他人在丹阳市欧达汽车配件公司办公室内赌博，邀约郭某、杨某、杜某、徐某某、陈某、耿某等人用扑克牌以“二八杠”形式聚众赌博，安排被告人孙奎等人抽头，渔利25000元。
案发后，被告人孙奎被列为网上逃犯，于2018年2月9日至公安机关投案，归案后如实交代了前述经过。
上述事实，不仅被告人孙奎没有异议，且有经原审举证、质证的刑事判决书、释放证明，证人张某、杨某、杜某等人的证言，罪犯胡某、倪某、李某的供述、辨认作案地点笔录与照片、辨认被告人笔录与照片，受案登记表、案件侦破经过等证据予以证明。
原审法院认为，被告人孙奎伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人孙奎在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孙奎主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以赌博罪，判处被告人孙奎有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人孙奎对原判认定的事实、证据以及定性均无异议，其上诉理由是原判量刑过重。
本院审理期间，上诉人孙奎未提供新的证据。
二审经审理查明的上诉人孙奎犯赌博罪的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所列证据，均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙奎伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。上诉人孙奎在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人孙奎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人孙奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
关于上诉人孙奎提出的“原判量刑过重”的上诉理由。经查：根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”原审法院综合考量本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对上诉人孙奎的量刑符合法律规定。但是，鉴于上诉人孙奎在共同犯罪中是从犯以及具有自首和累犯的量刑情节，同时充分考虑到同案犯之间的量刑均衡，本院决定对上诉人孙奎的量刑予以调整。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、维持丹阳市人民法院（2018）苏1181刑初550号刑事判决对被告人孙奎犯赌博罪的定罪部分。
二、撤销丹阳市人民法院（2018）苏1181刑初550号刑事判决对被告人孙奎犯赌博罪的量刑部分。
三、上诉人孙奎犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年10月8日止），并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玉
审判员 孙海燕
审判员 王 禹
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈 娅
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1685号
申请执行人刘艳彬
申请执行人邓冬飞
本院在执行申请人刘艳彬与被执行人邓冬飞房屋租赁合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年9月29日作出（2015）前民初字第1784号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月17日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付房屋租赁款共计10160元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2016年4月18日向本院提出申请，要求法院将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1874号民判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年四月二十日
书记员 刘立成