吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第769号
上诉人（原审原告）：孙风仙，女，1934年10月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：向丽君，吉林敦宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安力，男，1964年3月11日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：杨国群（系安力之妻）。
上诉人孙风仙因与被上诉人安力不当得利纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院作出的（2014）绿民一初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙风仙及其委托代理人向丽君、被上诉人安力的委托代理人杨国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙风仙原审诉称：孙风仙与安力系母子关系，2010年8月至9月期间，孙风仙将自有房屋出卖，卖房款35万元。该房屋出卖后孙风仙为了重新购买住房，口头委托安力办理此事。孙风仙分两次将购房款交给安力，其结果是安力不但未给孙风仙买房且为自己买了一套住房，由此导致孙风仙钱财两空。孙风仙认为，孙风仙与安力虽系母子关系，但安力没有任何理由不返还孙风仙用于买房的35万元钱，此款孙风仙从未对安力说过是赠与给他的。安力以赠与为由拒不返还此笔购房款的主张没有事实根据，也没有证据证明双方存在赠与关系。孙风仙与安力暂时在一起居住，且因购房问题发生纠纷，关系紧张程度可想而知，尤其无法与安力妻子和睦相处。在此情况下，孙风仙为安度晚年解决居住问题，故起诉至法院，请求被告立即返还购房款35万元。诉讼费由被告承担。
安力原审辩称：孙风仙诉状称让我们购买房屋时间和我们实际买房时间不一致，我们在2010年1月份就把房子买完了，孙风仙不是一次性把钱给我们的，是分两次给我们的，一次是孙风仙给我们的，另一次是孙风仙丈夫给我们的，35万元是赠与给我们的。我们买房子的时候曾向孙风仙借款1万元，足以证明并不是孙风仙委托我买房子而是我们自己买房子。在2013年7、8月份孙风仙和我们夫妻在一起谈话，也曾经确认过卖的房子答应给我们。房子最开始是平房，后来房子拆迁，回迁的楼房，回迁楼房的时候我们也添了几万元。如果不答应把房子给我们，我们也不会拿钱装修，所以不同意孙风仙的诉讼请求，这笔钱是赠与给我们的。
本案在原审审理过程中，孙风仙、安力进行了陈述、举证、认证。原审确认无争议的事实为：孙风仙与安力系母子关系，一直共同居住生活。2010年1月该家庭以安力哥哥安某甲的名义按揭购买了吉林油田的团购房一套，位于长春市绿园区锦阳路18号吉林油田长化职工住宅小区3幢104室，房屋总房款294078.00元。2010年8月至9月期间，孙风仙将其原居住房屋卖掉，卖房款35万元分两次交付安力。现孙风仙、安力共同居住在吉林油田长化职工住宅小区3幢104室。2011年10月8日该房已取得产权证书，登记在安某甲名下。2013年安力起诉安某甲，要求确认该房归安力所有，孙风仙作为第三人认为其出售原有住房得房款35万元已交付安力用于购买该房，其主张该房屋应归其所有，原审法院经审理以（2013）绿民一初字第49号民事判决书判决该房屋归安力所有。现孙风仙要求安力将35万元返还。无争议的证据为，（2013）绿民一初字第49号案件开庭笔录及民事判决书。上记事实、证据原审法院予以确认。现孙风仙、安力之间的诉争焦点为，安力是否应返还孙风仙35万元？针对本案争议的焦点问题，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，原审法院综合评判如下：孙风仙给付安力的35万元的行为应视为赠与，已经交付，主张返还没有法律依据，原审法院不予支持。
原审法院认为：本案中孙风仙主张将其卖房款交付安力是用于为孙风仙购买房屋，但是并没有向法庭提供相关证据，安力对此也予以否认，认为孙风仙的给付行为是赠与，且原审法院（2013）绿民一初字第49号民事判决书也认为，孙风仙出售自有房屋且将购房款35万元是在安力交纳争议房屋的首付款之后，无法证明争议房屋是为孙风仙购买，故判决本案争议房屋归安力所有，孙风仙对该判决没有提起上诉，现该判决已发生法律效力，故原审法院认为孙风仙给付安力35万元的行为是赠与。由于该35万元已经交付，赠与已经完成，现孙风仙要求返还无法律依据，原审法院不予支持。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：驳回原告孙风仙的诉讼请求。案件受理费6550.00元由原告孙风仙承担。
宣判后，孙风仙不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第146号民事判决；2、支持上诉人的一审诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决在审判程序、认定事实及适用法律上均存在严重错误，请二审法院依法裁判。一、一审法院程序错误，漏列孙风仙的财产共有人安金贵。孙风仙与安金贵系夫妻关系，本案争议的35万元系孙风仙与安金贵的共有财产，安金贵是该35万元的共有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。一审法院没有通知安金贵参加诉讼，程序违法。二、一审法院认定该35万元系孙风仙对安力的赠与且已完成，认定事实错误。该35万元系孙风仙委托安力代为购买住房，并非赠与安力。现安力已通过诉讼确认所购房屋为其所有，故其收孙风仙的35万元理应返还，且该35万元系孙风仙与安金贵共有财产，孙风仙也无权擅自处分共有财产。三、一审法院认定35万元系赠与没有依据。一审法院认为孙风仙已经将35万元交付给安力就是赠与错误。在安力诉安某甲物权保护纠纷案件中，孙风仙已作为第三人明确表示该35万元是委托安力为其购房而非赠与。综上，一审判决错误，损害了上诉人的合法权益，故诉至二审法院，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人安力二审辩称：这35万元是上诉人给安力12万元，剩下23万元是安力的父亲给安力的，钱是安力的父母一起给安力的，原审判决正确。
二审庭审中，上诉人孙风仙提供如下证据：一、户口本原件及复印件。证明上诉人有财产共有人，上诉人及其丈夫安金贵是夫妻，在一起居住，按照民事诉讼法的规定共有人要一起参加诉讼，一审没有通知必要共同诉讼人参加诉讼属于程序违法。一审提交的（2013）绿民一初字第49号民事判决及庭审笔录能够证明上诉人将35万元交给被上诉人，委托被上诉人购买房屋，（2013）绿民一初字第49号民事判决将35万元购买的住房判决给了被上诉人，那么被上诉人就应将35万元返还给上诉人，被上诉人主张这35万元是赠与没有事实及法律依据。被上诉人安力针对上述证据发表质证意见为：对该证据真实性及证明问题均没有异议。二、上诉人孙风仙申请证人安某甲到庭作证。安某甲到庭证明：其证实长春市绿园区锦阳路18号吉林油田长化职工住宅小区3幢104室房屋是其单位吉林油田分给其的房子。当时其母亲孙风仙住5楼，为了老人方便，这个房子分的时候特意要了1楼，其跟母亲孙风仙商量让她把她住的5楼卖了，买这个1楼。其母亲同意了。安力和其母亲在一起住，手续就让安力去办理，结果时间不久安力就起诉他说房子是他的，说孙风仙把35万元赠与给安力了，其一开始就没有打算要房子，就跟法院说贷款手续都是安力办理的。诉争房屋是其母亲卖名仕房子的钱买的，长春市绿园区人民法院把长春市绿园区锦阳路18号吉林油田长化职工住宅小区3幢104室判给安力了，但是35万元没有一起解决。其母亲就说那就把房子给安力，让安力把35万元钱还回来，家人都知道这35万元是怎么回事儿。上诉人孙风仙对安某甲的证言发表质证意见为：对证人证言真实性及合法性均无异议，证人证明上诉人孙风仙出资35万元是让安力购买诉争房屋。被上诉人安力对安某甲的证言发表质证意见为：我们先买的长春市绿园区锦阳路18号吉林油田长化职工住宅小区3幢104室，上诉人是后卖的汽车厂名仕二期46栋1中门5楼501号房子，当时我还向孙风仙借了1万元，当时房子是安某甲单位团购房，是安某甲跟着我们办的贷款手续。证人陈述上诉人委托安力买房子不属实，诉争房屋是我们个人财产。三、上诉人孙风仙申请证人安某乙到庭作证。证人安某乙到庭证明：其证实35万元是上诉人出资，其父亲单位分的长春市绿园区锦阳路18号吉林油田长化职工住宅小区3幢2门104室，汽车厂拆迁把其母亲原来住的房子回迁成汽车厂名仕二期46栋501室的房子，没住多久其父亲单位分房子，面积比汽车厂的房子大、楼层也好，当时就把汽车厂名仕二期46栋1中门5楼501号房子卖了35万元，买了其父亲单位分的房屋，这样装修钱也出来了。安力和其母亲都没有钱，但是要想要房子就要拿出12万元首付，当时安力和孙风仙商量交首付的钱，安力说他可以去借，借来的12万元打在孙风仙卡里，等35万元下来了孙风仙就让安力把12万元还给别人。后来其母亲回黑龙江，23万元到期，安力就撬开柜子把安金贵身份证取出来，把安金贵拉到房屋中心，又给安金贵办理卡，把钱打到了安金贵卡中，又打到安力卡上。其母亲回来了管安力要钱安力不给，其母亲让安力赶紧把贷款还上，安力说不用其母亲操心。上诉人孙风仙对证人安某乙的证言发表质证意见为：对证人陈述真实性、合法性均无异议。被上诉人安力对证人安某乙的证言发表质证意见为：证人陈述不真实，不是安金贵和安某甲换房子，安金贵当时不符合条件，安某甲说让我们买他的房子，否则他也给别人。后来杨国群和安力去找厂长，把安金贵的房子要下来给了安某甲。我的录音也能证明孙风仙把房子给我们。我们就是因为借给了安某甲10万元，安某甲不想还给我才引发的官司。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明：二审庭审中，根据上诉人孙风仙提交的中华人民共和国居民身份证及常住人口登记卡中显示其名字为“孙风仙”。2014年11月24日，原审法院作出（2014）绿民一初字第146-1号民事裁定，将原审判决中所有“孙凤仙”均更正为“孙风仙”。
再查明：二审庭审中，上诉人孙风仙陈述：“其和安金贵现在没有住房，租房子住。其曾经对安力说：我们在一起居住，照顾我们到我们死，死后汽车厂名仕二期46栋1中门5楼501号房子是安力的。我方认为一审虽然没有追加安金贵属于程序违法，但是不影响本案实体判决。”被上诉人安力二审庭审中陈述：“上诉人孙风仙及安金贵将汽车厂名仕二期46栋1中门5楼501号房子卖掉后没有其他住处。”
本院认为：一、关于本案原审程序是否违法问题。本案中，上诉人孙风仙与安金贵系夫妻关系，双方为同一经济体系的家庭成员，在上诉人孙风仙请求被上诉人安力返还购房款的诉讼中，上诉人孙风仙可以代表其丈夫安金贵实施法律行为或参加诉讼活动，原审未追加安金贵参加诉讼，程序并不存在违法之处。故对上诉人孙风仙认为原审程序存在违法之处的主张，本院不予支持。二、关于上诉人孙风仙请求被上诉人安力返还35万元的主张能否得到支持问题。上诉人孙风仙主张给付被上诉人安力的35万元，是委托安力为其购买房屋的房款，现安力所购买的房屋已经经过人民法院确认归安力所有，被上诉人安力应将该35万元购房款予以返还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被上诉人安力用35万元购买的房屋已经经人民法院确认归其所有，其并未用35万元购房款给上诉人孙风仙购买房屋，被上诉人安力没有合法根据，取得35万元的不当利益，造成上诉人孙风仙经济损失，其应当将取得的不当利益35万元返还上诉人孙风仙。被上诉人安力虽主张该35万元系上诉人孙风仙对其的赠与，但其并未针对该项主张提供充分证据予以支持，故对上诉人孙风仙请求被上诉人安力返还35万元的主张，本院应予支持。综上，原判决认定事实、适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第146号民事判决；
二、被上诉人安力于本判决生效之日起返还上诉人孙风仙人民币35万元；
三、驳回上诉人孙风仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550.00元由被上诉人安力负担；二审案件受理费6550.00元由被上诉人安力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪权
代理审判员 潘明琳
代理审判员 高云燕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙 蕾