wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初332号
原告：杨洁。
委托诉讼代理人：涂政。
被告：申玉龙。
被告：曾翠莲。
原告杨洁与被告申玉龙、曾翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告杨洁于2016年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨洁撤诉。
本案案件受理费6476元，减半收取计3238元，由原告杨洁负担。
审 判 员 黄启兴
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韦梦妮
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执127号
申请执行人廖建丽，女，1976年2月22日出生，汉族，住安化县。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地：安化县东坪镇煤建路3号。
法定代表人：宁湘平，该公司总经理。
被执行人安化县建筑工程公司，住所地：安化县东坪镇煤建路3号。
本院在执行申请执行人廖建丽与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司、安化县建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人廖建丽依据（2017）湘0923民初1244号民事判决书，申请要求被执行人支付违约金72119元。在执行过程中，申请执行人与被执行人有和解意向，愿意给予其一段时间自行履行，故申请执行人向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初1244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 凌
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 吴春艳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执异49号
异议人（利害关系人）:永州市祥达房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。
法定代表人：陈建元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贺明楚，湖南湘永律师事务所律师。
申请执行人：段贵英，女，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：贺梁，男，住湖南省双牌县，系申请执行人的女婿。
被执行人：陈祥明，男，住湖南省永州市零陵区。
在本院执行段贵英与陈祥明拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人永州市祥达房地产开发有限公司（以下简称祥达房地产公司）对本院作出的（2017）湘1102执1662号之二执行裁定书即查封被执行人陈祥明所有的在祥达房地产公司新建的房屋两套不服，向本院提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月19日举行了听证。现已审查终结。
异议人祥达房地产公司称，请求撤销零陵区人民法院于2018年6月6日做出的（2017）湘1102执1662号之二执行裁定书。事实和理由：一、祥达房地产公司是独立法人，陈祥明既不是公司股东，也不是祥龙宇项目股东，而公司财产受法律保护，所以法院不能查封祥达公司的财产。二、祥达房地产公司在零陵区司马塘路43号祥龙宇商住楼所有报建手续及权属都是法定代表人陈建元名下，与陈祥明没有财产利益关系。三、陈祥明与段贵英丈夫李平国所签订的《私有旧住宅房屋以地换房协议书》土地红线归属范围与香料厂下岗职工彭莲莲等43户土地连在一起，只有香料厂安置房建好后，才有法院执行的对象和主体，与祥达房地产公司祥龙宇项目没有牵连，所以法院不能查封祥达房地产公司的财产。综上所述，零陵区法院裁定查封陈祥明在祥达房地产公司的两套房屋没有事实和依据，故不成立。
申请人段贵英称，根据零陵区人民法院（2010）零民二初字第95号民事判决书经审理查明，陈祥明是祥达房地产公司的股东，所以法院查封祥达房地产公司的房子没有错；李平国、段贵英的旧房是私人的房子，与香料厂的安置房无关；李平国、段贵英与陈祥明签订了以地换房协议，但陈祥明把李平国、段贵英的房子及地交给祥达房地产公司建房做规划，所以申请人要找祥达房地产公司要房子。
被申请人陈祥明称，被申请人不是祥达房地产公司的股东，以地换房协议是申请人与被申请人签订的，与祥达房地产公司无关；申请人与被申请人签订以地换房协议时，政策比较宽松，被申请人想自己修建房屋，修好以后给申请人两套房屋，后来因为政策不允许被申请人修建房屋，因此房屋一直没有交付给申请人；被申请人把从申请人换来的旧房给异议人同香料厂下岗职工彭莲莲等43人的土地一起开发，被申请人有出资这个项目，待项目完工后，被申请人会有几套房屋，到时被申请人会再给两套房屋给申请人。
本院查明，异议人祥达房地产公司是2005年1月27日成立的有限责任公司，根据工商显示股东为陈建元、蒋资秀。2008年3月28日异议人祥达房地产公司委托被执行人陈祥明与申请执行人段贵英的丈夫李平国签订了《私有旧住宅房屋以地换房协议书》，后异议人祥达房地产公司以及被执行人陈祥明先后向我院提起诉讼，请求判决李平国、段贵英立即搬出房屋，并将房屋交付异议人祥达房地产公司以及被执行人陈祥明。本院作出（2010）零民二初字95号民事判决书，确认原、被告之间的“以旧房换新房”的协议有效，被告在判决书生效后十日内搬出零陵区司马塘路14号房屋，并将房屋交付给原告，过户到原告名下。因被告李平国、段贵英不服该判决在法定期限内上诉至永州市中级人民法院，在该院主持调解下，双方达成调解协议。调解协议约定：上诉人李平国、段贵英、被上诉人陈祥明一致认可签订的换房协议书有效并继续履行，上诉人于2011年2月10日前将房屋腾空并交给被上诉人，被上诉人在2013年1月27日前分配给上诉人第一至第二层（杂房以上为第一层）110平方米以上、120平方米以下住房两套（无杂房），该两套房屋的总建筑面积不得少于230平方米。后被执行人陈祥明没有履行调解书确定的义务，申请执行人段贵英向我院申请强制执行。本院于2018年6月6日作出（2017）湘1102执1662号之二执行裁定书，查封被执行人陈祥明所有的在祥达房地产公司新建的房屋两套。
另查明，2010年6月8日异议人祥达房地产公司出具证明证实“陈祥明是我公司股东，他所与人签订的零陵区司马塘路14号地段的合作开发房的协议，皆为投入我公司合作开发的。”2012年3月28日李平国委托异议人祥达房地产公司办理“永（零）国用【2012】******号”土地使用权证。2016年7月29日，祥达房地产公司经永州市住房和城乡规划建设局行政审批，建设祥龙宇商住楼，建设位置为：零陵区司马塘43号（古城路东侧）。香料厂下岗职工彭莲莲等43人的香料厂旧房改造项目也是由祥达房地产公司报批的审批手续，负责承建，该项目的地点为零陵区司马塘路43号，包括申请执行人以地换房协议所涉及的土地。
本院认为，虽然工商注册登记中股东没有被执行人陈祥明，但是异议人祥达房地产公司自认被执行人陈祥明系该公司股东，本院认定被执行人陈祥明为隐名股东。异议人祥达房地产公司委托被执行人陈祥明与申请执行人李平国达成《私有旧住宅房屋以地换房协议书》，且申请执行人的土地已经实际全部投入到异议人祥达房地产公司开发，本院认定被执行人陈祥明在异议人祥达房地产公司有房产。被执行人陈祥明不履行法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人陈祥明所有的在祥达房地产公司新建的房屋两套符合法律规定。异议人祥达房地产公司要求撤销零陵区人民法院于2018年6月6日做出的（2017）湘1102执1662号之二执行裁定书的异议请求不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人永州市祥达房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 彭剑辉
人民陪审员 陆 华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨淑萍
附援引相关法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5837-1号
原告金湖××纺织有限公司，住所地江苏省××××以
东健康西路以南。
法定代表人钱××。
委托代理人吴××。
被告杭州××进出口有限公司，住所地浙江省杭州市×
×区××路××太古××室。
法定代表人谢××。
本院在审理原告金湖××纺织有限公司与被告杭州××
进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月9日
向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在338万元限
额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杭州××进出口有限公司限额在338万元内的银
行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 吴凯斌
二〇〇九年十一月九日
书记员 章筱敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1785号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人王金平，系该公司职员。
被告李玮，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告李玮物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘嘉辉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7278号
原告：张泽良，男，1988年11月7日出生。
被告：温岭市天天上钩渔具贸易有限公司，住所地温岭市泽国镇山北村2区3幢6－7号。
法定代表人：蒋雪君。
本院于2016年8月23日立案受理原告张泽良与被告温岭市天天上钩渔具贸易有限公司网络购物合同纠纷一案后，原告张泽良于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张泽良撤回起诉。
本案受理费111元，减半收取56元，由原告张泽良负担。
审判员 庄福明
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈子良
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2325执343号
申请人：柳秀金。
地址：奇台县城健康西路。
法定代表人：许万新，该公司董事长。
委托代理人：纪建明，男，汉族，1969年12月4日出生，奇台县人，中专文化，现住奇台县，系该公司业务员。
被执行人：张玉坤，男，汉族，1971年11月27日出生，小学文化，奇台县人，现住奇台县，驾驶员。
被执行人：张玉林，男，汉族，1974年11月30日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，家属院。
被执行人：王虹梅，女，汉族，1976年8月8日，大专文化，奇台县人，现住奇台县。
申请人柳秀金与被执行人王林（以下简称：宏达公司）借款合同纠纷一案，柳秀金诉奇台县宏达供热有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2016）新2325民初1865号民事判决书，履行期间期满申请人向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行，申请执行标王林履行案款5478元，在执行过程中双方当事人于2017年4月1日达成执行和解协议，申请执行人于2017年11月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)新2325执343号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 张 建 明
审判员 潘 俊 伟
二〇一七年四月二日
书记员 徐 敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2531号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴丹，该中心员工。
委托诉讼代理人：吴晓琳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1989年1月11日生，汉族，户籍在南京市江宁区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴晓琳、被告陈飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金40639.08元、零售利息413.50元、现金利息1082.43元、分期手续费1224.10元、取现手续费470元、违约金776.98元、滞纳金400.07元，合计45006.16元（截止2017年3月3日，此后费用按《中信银行信用卡领用合约》规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××51。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。
被告陈飞承认原告提出的全部诉讼请求，愿意与原告协商分期偿还欠款。
审理中，原、被告未能达成分期还款协议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈飞于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金及利息等费用共计45006.16元（截止2017年3月3日，此后费用按《中信银行信用卡领用合约》约定及中信银行公布的信用卡收费标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告陈飞负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告预交受理费余款462.50元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费925元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年五月二十五日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初2042号
原告上海羿儒投资有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇叶家643号1010室。
法定代表人李细周，男，1982年9月11日出生，汉族，现住xx省xx县xx镇xx村xx坑xxx号，身份证号码：35052119820911xxxx，该公司执行董事。
委托代理人卢宏薇，女，1990年10月20日出生，汉族，现住福建省xx市xx区xx镇xx街xx号xxx号，身份证号码：35011119901020xxxx。
被告海南禾信置业有限公司，住所地海南省儋州市xx镇xx路xxx城xx幢xxx室。
法定代表人陈本长，该公司董事长。
委托代理人陈亮，海南林源律师事务所律师。
本院在审理原告上海羿儒投资有限公司诉被告海南禾信置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告上海羿儒投资有限公司以与被告达成和解为由,于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告上海羿儒投资有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海羿儒投资有限公司撤回起诉。
案件受理费479元，由原告上海羿儒投资有限公司负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce021ccb-6b6d-402f-a202-448dcd4b3e2d&imgId=Y2UwMjFjY2ItNmI2ZC00MDJmLWEyMDItNDQ4ZGNkNGIzZTJkMC5qcGVn01lydyh01)
zjxjqsgeilanak1f4t
案件唯一码
审判员 王 斌
二〇一六年七月十八日
书记员 车双林
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：王斌撰稿：王斌校对：车双林
海南省儋州市人民法院2016年7月18日印制
（共印7份）
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0727民初212号
原告：王翠红，女，1962年8月18日生，汉族，住封丘县。
被告：周清林，男，1956年1月1日生，汉族，住封丘县。
被告：刘利德，男，1973年8月11日生，汉族，住封丘县。
原告王翠红诉被告周清林、刘利德产品责任纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告王翠红于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠红自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王翠红负担（原告已预交）。
审判员 王志杰
二〇一八年一月十五日
书记员 王军令
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1484号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。
法定代表人旷庆贤，系该局局长。
被执行人李合平，男，1977年10月28日生，汉族，农民。
被执行人向雪竹，女，1976年12月4日生，汉族，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人李合平、向雪竹社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2013年10月10日作出的（2013）涟行计申执审字第212号行政裁定书确认，由被执行人李合平、向雪竹承担如下义务：1、缴纳社会抚养费14208元；2、负担本案受理170元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人李合平、向雪竹暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人李合平、向雪竹社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年九月十三日
代理书记员 邓庆平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终177号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街**号院*号楼*层***室。
法定代表人：袁伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：王艳华，男，1983年1月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：张庆海，男，1980年4月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人王艳华、原审被告张庆海合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初1324号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：原审法院认定管辖权内容明显错误，应予纠正。被上诉人通过可可乐行手机App,上传了自己的身份信息、车辆信息等内容进行实名认证，其在App点击确认了与上诉人之间的《可可乐行注册协议》，并选择向晋商消费金融股份有限公司（简称“晋商金融”）申请贷款。其在App点击确认了与晋商金融的《个人消费贷款合同》，以分期付款方式购买了上诉人“可可乐行车联网智能娱乐系统设备”产品（简称“可可乐行产品”）。贷款资料审核通过后，被上诉人在上诉人的经销网点现场安装完可可乐行产品，晋商金融发放贷款，被上诉人按约向晋商金融还款。根据双方电子确认的《可可乐行注册协议》第十三条管辖约定：“关于本《可可乐行注册协议》的违约、终止、履行、解释或有效性，或者网站、可可乐行平台的使用所产生的或与其相关的任何冲突、赔偿或纠纷（统称为“争议”），由可可家里（北京）信息技术有限公司所在地法院管辖”，上诉人公司所在地位于北京市石景山区，故本案应当根据约定管辖移送至北京市石景山区人民法院进行处理。该管辖约定双方均无争议，符合相关法律规定，应为有效。相关合同文本已提交原审法院。其他地区类似案件，各地法院受理上诉人提出的管辖异议申请后，均作出将管辖权移送北京市石景山区人民法院的裁定。另外，被上诉人与上诉人签订的《可可乐行注册协议》在先，签订《销售安装凭证》及安装产品在后，将本案移送北京市石景山区人民法院，更有利于本案事实的查明和审理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理；裁定被上诉人承担本案受理费。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，《可可乐行注册协议》系可可乐行APP平台的经营者与可可乐行车主签订的合同，被上诉人请求撤销的《销售安装凭证》是因该合同而产生，是双方为履行该合同的权利义务而签订的。被上诉人在安装“可可乐行车联网智能娱乐系统设备”时，在手机APP点击确认了《可可乐行注册协议》，该协议中约定，与协议有关的争议由上诉人所在地法院管辖，该约定符合法律规定，应为有效。上诉人的住所地位于北京市石景山区，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定错误，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初1324号民事裁定；
二、本案移送北京市石景山区人民法院处理。
二审案件受理费80元退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年九月二十日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执2239号
申请执行人：林敏，男，1962年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，现住福建省。
被执行人：张英，女，1969年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人林敏与被执行人张英民间借贷纠纷一案，闽侯县人民法院作出的（2017）闽0121民初2970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，查到张英名下的坐落于福建省××甘蔗街道××大道××号的房产（合同标号XXXXXXXX）及地下室车库（合同编号XXXXXXXX）被其他案件查封，正在处置变现。被执行人林清名下的账户被额度冻结。未查到被执行人张英、林清名下其他可供执行的财产。于2018年6月20日将被执行人张英入失信被执行人名单。为此，约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人同意先行终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执2239号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
执行员 梁齐样
二〇一八年七月十八日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16969-16978号
申请人高某某，身份证住址甘肃省秦安县，身份证号码0。
申请人谭某某，身份证住址湖北省巴东县，身份证号码0。
申请人左某某，身份证住址湖北省潜江市，身份证号码0（以上被告共十人）。
被申请人深圳某某公社信息技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：熊某。
本院在审理原告深圳某某公社信息技术有限公司诉被告高某某、谭某某、左某某劳动合同纠纷一案中，被告高某某、谭某某、左某某于2016年12月21日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结原告深圳某某公社信息技术有限公司名下价值人民币133699元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳某某公社信息技术有限公司名下价值人民币133699元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵坤东
二〇一六年十二月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 赵祝明
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第63号
再审申请人（原审被告）：枣庄翔鸿纺织有限公司，住所地：枣庄市山亭区新城抱犊路1066号。
法定代表人：毕美霞，经理。
再审申请人枣庄翔鸿纺织有限公司因与王玉芳、毕美霞借款合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第988号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人枣庄翔鸿纺织有限公司申请再审称：有的新证据，足以推翻原判决裁定，向枣庄市中级人民法院提起再审申请，请求撤销枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第988号民事判决。
本院审查认为：枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第988号民事判决，已依法送达给枣庄翔鸿纺织有限公司。该民事判决已于2013年8月26日发生法律效力。枣庄翔鸿纺织有限公司于2014年6月27日向本院提交再审申请书，要求对枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第988号民事判决提起再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”及《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款有关“当事人超过申请再审期限向人民法院提出再审申请，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，枣庄翔鸿纺织有限公司提起的再审申请，已超过申请再审期限，本院不予支持，予以驳回。枣庄翔鸿纺织有限公司提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的“新证据”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、第二百零五条和《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人枣庄翔鸿纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 宋建华
审 判 员 杨 冬
代理审判员 赵 慧
二〇一四年八月八日
书 记 员 鞠贝贝
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3357号之一
申请人孙杰，男，1984年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人任洁，女，1970年1月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人施国仁，男，1948年9月20日出生，汉族，住上海市。
本院在审理申请人孙杰与被申请人任洁、施国仁民间借贷纠纷一案中，申请人孙杰于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人任洁、施国仁名下的银行存款人民币550,000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人孙杰以上海泰和信翔融资担保有限公司信用担保。
本院经审查认为，申请人孙杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任洁、施国仁名下的银行存款人民币550,000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱强
二〇一七年二月十七日
书记员 谢磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00276号
上诉人（原审原告）：明光市自来桥镇梅花村包郢村民小组。
负责人：陈锦文，该组组长。
被上诉人（原审被告）：李先魁（常用名李先奎）。
委托代理人：李先阳，系李先魁弟弟。
委托代理人：钱士梅，安徽见谛律师事务所律师。
原审被告：明光市自来桥镇梅花村村民委员会。
法定代表人：侯化田，该村委会主任。
上诉人明光市自来桥镇梅花村包郢村民小组（以下简称“包郢村民组”）因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年5月9日作出的（2014）明民二初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人包郢村民组的负责人陈锦文，被上诉人李先魁及其委托代理人李先阳、钱士梅，原审被告明光市自来桥镇梅花村村民委员会（以下简称梅花村委会）的法定代表人侯化田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：在订立本案诉争合同期间，史宝才任梅花村支部书记，田庆华任梅花村村长，李先魁任包郢生产队队长，该队下面分三个作业小组。为响应绿化荒山的政策，当时的自来桥乡政府下达了将荒山承包下去的任务。史宝才、田庆华为落实该任务，要求李先魁负责安排包郢生产队的荒山承包任务，因当时已实行了土地到户的政策，大部分村民都不愿意承包荒山，最后由李先魁等三人分别代表各自的作业小组签订了承包合同。
李先魁持有的落款日期为1984年1月1日的《自来桥乡开发性承包合同书》表明，该合同为填充式格式合同，在合同的首部，乙方统一印制为自来桥乡人民政府并加盖了该乡政府的公章，甲方则填写为梅花村包郢生产队承包户李先奎。该合同将东至山边路，西至上山路，南至山岩口，北至王明门口的70亩荒山交李先魁承包，承包期限为从1983年12月31日起到2023年12月31日止，共40年，收益分配为从1990年内起修枝100%，间伐90%，砍伐80%归李先魁。在合同的下方，李先魁在甲方加盖了私章，当时的嘉山县自来桥乡梅花村村民委员会在乙方自来桥乡人民政府（盖章）处加盖了公章并有史宝才签名，落款日期上加盖了“嘉山县自来桥人民公社梅花大队包郢生产队革命领导小组”的公章。1986年3月4日，嘉山县公证处为该合同出具了公证书，内容为“兹证明嘉山县自来桥乡梅花村的代表人史宝才与嘉山县自来桥乡梅花村包郢队村民李先奎于一九八四年一月一日签订前面的《山林承包合同》”。
原审法院认为：在上世纪八十年代初，我国的法律、法规体系尚未建立，诉争合同在订立时难免有不规范之处，但结合当时的政策、客观状况和人们的认知水平来看，是符合客观实际的。从合同的形式和内容来看，当时的自来桥乡人民政府对该合同的存在是了解的，且经过了当时的嘉山县公证处公证。根据最高人民法院关于民法通则的司法解释，如果民事行为发生在1987年以前，适用民事行为发生时的法律、政策，当时的法律、政策没有具体规定的，可以比照民法通则处理。根据民法通则第七十四条第二款的规定，集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，当时的梅花村委会对该集体所有的土地享有经营、管理权，其有权与村民李先魁签订承包合同，故包郢村民组以涉案荒山归其所有为由主张合同无效的理由不能成立，至于其诉称的其它主张合同无效的理由，因其没有提供任何证据证明，均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第196条之规定，判决：驳回原告明光市自来桥镇梅花村包郢村民小组的诉讼请求。案件受理费80元，由原告明光市自来桥镇梅花村包郢村民小组负担。
包郢村民组上诉称：1、涉案山场属于包郢村民组所有，原判认定涉案山场属于梅花村委会所有，违背事实。2、梅花村委会擅自将属于包郢村民组的山场林地发包给李先魁，因该村没有林地所有权而导致涉案合同无效。请求判令：1、认定涉案山场林地属于包郢村民组所有，2、改判确认梅花村委会与李先魁签订的《自来桥乡开发性承包合同》无效。
李先魁答辩称：其签订的《自来桥乡开发性承包合同书》不存在《合同法》规定的无效情形，且经原嘉山县公证处公证，至今合同已履行30之久。原审法院驳回包郢村民组的诉讼请求正确，请求维持原判，驳回上诉。
梅花村委会答辩称：请求法院依法判决。
二审过程中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也与一审相同。
二审查明的事实与原审一致，本院对于原审判决认定的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：李先魁与梅花村委会签订的《自来桥乡开发性承包合同书》是否有效。
本院认为：本案中涉案的《自来桥乡开发性承包合同书》系统一印制的格式合同，乙方统一印制为自来桥乡人民政府并加盖了该乡政府的公章；合同载明“调动山区农民积极性，大力发展生产，挖掘生产潜力”的目的符合当时的政策和客观实际；李先魁作为梅花村包郢生产队村民，与梅花村委会签订承包合同不并违反当时法律、行政法规禁止性规定，亦不违反当时的政策规定，且经过了原嘉山县公证处的公证。包郢村民组未举出相关的书证证明其享有涉案林地的所有权，同时《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，对包郢村民组上诉提出的“认定涉案山场林地属于包郢村民组所有，依法确认梅花村委会与李先奎签订的《自来桥乡开发性承包合同》无效”的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人明光市自来桥镇梅花村包郢村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 葛敬荣
审判员 万 杰
二〇一四年十一月十日
书记员 王倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0424执280号
申请执行人候光晖，居民。
申请执行人颜君玉，居民。
被执行人王新平。
被执行人罗运莲。
被执行人湖南荣桓科技有限公司,法人代表人王新平,住所地：衡东县大埔。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初178号民事调解书，于2016年8月4日向被执行人王新平、罗运莲、湖南荣桓科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人王新平、罗运莲、湖南荣桓科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王新平、罗运莲、湖南荣桓科技有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王新平在湖南荣桓科技有限公司价值20万元的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一六年九月八日
书记员 丁岳鹏
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执1280号之一
申请执行人：重庆古多鑫商贸有限公司，住所地重庆市巴南区康超路1号，统一社会信用代码91500113051715209T。
法定代表人：陈仙，总经理。
被执行人：百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新基数产业园区（遵义大道），组织机构代码75539060-9。
法定代表人：黄文荣，董事长。
申请执行人重庆古多鑫商贸有限公司与被执行人百花医药集团股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院做出的（2015）渝五中法民初字第558号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆古多鑫商贸有限公司于2018年8月23日向本院申请执行,要求被执行人偿还本金1750万元，借款利息，迟延履行利息，律师费10万元及受理费等。
本案在执行中查明，案件受理后本院依法向被执行人百花医药集团股份有限公司发出执行通知书，责令其申报财产，履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，本院依法将其纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。执行中，本院轮候查封了被执行人百花药业集团股份有限公司名下的位于贵州省遵义市红花岗区海尔大道、深溪镇以及忠庄镇号新技术产业园的土地使用权、位于贵州省遵义市红花岗区深溪镇的三宗土地的使用权。轮候冻结了被执行人持有的重庆百花昌瑞医药有限公司的股权。本院查询到被执行人名下在贵州省登记有车辆信息，已委托辖区法院进行了查封，因未实际控制车辆，无法进行处置。本院穷尽了财产调查手段，包括总对总，点对点查询，查明被执行人无银行存款、土地、房产、车辆等财产，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人的法定代表人经查找去向不明。本院执行过程中电话约谈了申请执行人，告知了以上执行过程。
本院认为，鉴于被执行人现阶段无财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)渝05执1280号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张 鹏
审判员 刘晓全
二〇一八年八月二十三日
书记员 方 圆
关 于 夏 某 某 诉 肖 某 某 装 饰 装 修 合 同 （ 欠 款 ） 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
云南省南华县人民法院
民事判决书
（2016）云2324民初14号
原告夏某某。
被告肖某某。
原告夏某某诉被告肖某某装饰装修合同（欠款）纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告肖政旺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2013年被告购买了南华县瑞特国际商住一体房屋一幢，并承包给原告为其房屋进行装饰装修，工程完工后双方结帐，被告尚欠50000.00元工程款未付，便打了欠条给原告。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付。为此，请求依法判令：一、被告支付拖欠原告的装修工程款50000.00元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告肖某某辩称，当时我刚购房没钱装修，原告说他可以先帮我装修，等我什么时间有钱了再支付他。房子装修好后我也支付给了被告装修款125000.00元，还剩50000.00元没有付他是事实，不是我有钱不付他，而是我现在确实没有钱。希望原告能待我三年，我是不会赖账的。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的请求是否合理，能否得到支持。
原告针对其诉讼主张，提供了以下证明材料：1、原告的身份证复印件一份，欲证明其身份及诉讼主体资格；2、欠条原件一份，欲证明被告肖某某尚欠原告装修款50000.00元的事实；3、云南楚雄精诚装饰工程预算清单打印件一份，欲证明原告为被告进行装修所用材料及费用情况。
经庭审质证，被告肖某某对原告提供的证据1、2均无异议，但对证据3，认为该证据系原告在承包了被告的房屋装修工程后又转包给他人，是原告与他人的工程预算清单和自已无关，不予认可。
本院认为，原告提供的证据1、2客观真实，且经被告质证认可，本院予以采信；对于证据3，系原告将工程转包给他人后，与他人的工程预算清单，与本案无关，故本院对该证据的真实性、合法性以及关联性均不予评述。
根据庭审及确认的证据，本院确认本案法律事实如下：
2013年2月，原、被告双方口头协商，由原告夏某某为被告肖某某位于南华县瑞特国际的一幢商住一体的房屋进行装修。工程完工后，双方结算工程款共计175000.00元。被告在支付了原告125000.00元工程款后，以没钱为由拒绝支付。经原告夏某某多次催要，被告肖某某于2015年1月30日向原告夏某某出具了欠条一份，内容为：“今欠到夏某某建房费伍万圆正，欠款人：肖某某，2015年元月30号”。后经原告多次催要，被告均以目前无钱三年后支付为由拒绝支付。为此原告起诉来院，要求判令被告支付工程款50000.00元并支付银行同期利息。另查明：一、欠条系他人代书，但系肖某某本人手印，且被告肖某某对欠款的事实和手印的真实性也表示认可；二、被告肖某某对原告夏某某将装修工程转包给他人的事实也未提出异议。
本院认为，原、被告之间对装饰装修工程的口头约定，是双方当事人的真实意思表示。原告夏某某按约定对被告肖某某的房屋进行了装修，且工程完工后双方对工程价款进行了结算，被告肖某某也支付了部份工程款125000.00元，现还欠50000.00元工程款未支付的事实清楚，证据确实充分。被告肖某某应予清偿。对于原告夏某某要求被告肖某某支付利息的请求，因双方未约定，故对该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下
一、被告肖某某于判决生效后十五日内一次性支付原告夏某某房屋装修款50000.00元；
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090.00元，适用简易程序减半收取545.00元由被告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李玲萍
二〇一六年二月十四日
书记员 杨荣芹
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执757号
申请执行人谢正伟
被执行人张福民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽庆民初字第00058号，依法向被执行人张福民发出执行通知书，责令被执行人张福民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张福民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张福民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币94794.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 胡凌峰
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执1275号
申请执行人中国银行股份有限公司平泉支行，住所地平泉市平泉镇迎宾小区商业S1-6号。
法定代表人：王立东，行长。
被执行人朱万平，男，1972年12月22日生，住平泉市，
被执行人张永合，男，1973年7月24日生，住平泉市，
被执行人王立娟，女，1972年8月13日生，住平泉市，
被执行人高珍，男，1968年6月20日生，住平泉市，
被执行人史秀莲，女，1967年1月16日生，住平泉市，
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初1481号民事调解书，于2018年7月9日向被执行人朱万平、张永合、王立娟、高珍、史秀莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱万平、张永合、王立娟、高珍、史秀莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王立娟名下的位于平泉市平泉镇帝景国际花园小区A2-2-1102室房屋一处，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王述先
二〇一八年七月十三日
书记员 刘彦红
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执177号
申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人郑某，女，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院依据（2017）黑0108刑初90号刑事判决书执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与郑某责令退赔一案，申请执行标的300000元。
本院立案执行后，依法向被执行人郑某发出执行通知书、报告财产令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因被执行人郑某未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人郑某采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施。本案尚未执行到位标的300000元，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭，申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0108刑初90号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 张春阳
审判员 赵 娜
二〇一八年七月十九日
书记员 王 璐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初8210号
原告：李会书，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：梁会长，男，1969年12月26日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告：蔡立冬，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告李会书诉被告蔡立冬保证合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会书、被告蔡立冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李会书向本院提出诉讼请求：1.判令蔡立冬给付李会书占地补偿款18万元并支付利息（以18万元为基数，按照银行同期存款利率，自2016年6月1日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由蔡立冬负担。事实与理由：1999年1月1日，李会书承包房山区蒲洼乡宝水村土地50亩，租赁期限40年。2016年6月1日，杨生柱占用李会书租赁的土地用于矿山修复，经协商承诺给李会书补偿款18万元，杨生柱给李会书出具了一张欠条，杨生柱称待两、三个月工程款下发后就给补偿款，因蔡立冬是施工人，就让蔡立冬作为保证人提供担保。后杨生柱去世，李会书持该欠条多次要求蔡立冬承担保证责任、履行付款义务，但蔡立冬一再拖延。
蔡立冬辩称：我只是证明人，不是担保人，我签字的时候欠条上并没有“李会书”、“担保人”这几个字，当时让我签字只是让我证明一下这个事情。我是负责干这个矿山修复的工程，当时村书记杨生柱将这个工程谈下来后让我去干，其承诺李会书待工程款下发后就给李会书补偿款。补偿款应该由大队给李会书，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年，时任北京市房山区蒲洼乡宝水村党支部书记的杨生柱，就矿山修复占用李会书承包土地一事与李会书协商，经协商，杨生柱承诺给李会书补偿款18万元，由进行矿山修复工程施工的蔡立冬作为保证人。2016年6月1日，杨生柱为李会书出具欠条一张，载明：今欠到李会书现金壹拾捌万元整。蔡立冬在担保人处签字。此后，李会书并未收到补偿款。
本院认为：债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，蔡立冬在欠条担保人处签字，未明确约定保证方式，故蔡立冬应承担连带保证责任。蔡立冬称其签字时欠条上并无“担保人”字样，证据不足，本院不予采信。现李会书未收到补偿款，李会书要求蔡立冬承担连带保证责任，给付其补偿款，符合法律规定，本院予以支持。李会书要求蔡立冬支付自2016年6月1日起至实际给付之日止的利息，因并未明确约定支付补偿款期限，故本院酌定以蔡立冬收到本案传票之日，即2018年5月11日作为支付利息的起算时点，按照中国人民银行同期存款利率计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，判决如下：
一、蔡立冬于本判决生效后十日内支付李会书补偿款180000元及利息（以180000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2018年5月11日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回李会书的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由蔡立冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾茹
二〇一八年七月二十五日
书记员 安双
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第80号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人徐敬也，曾用名徐二包，男，1995年9月10日出生。
被告人王广玉，男，1991年4月10日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人徐敬也、王广玉犯抢劫罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，徐敬也、王广玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日凌晨0时左右，在林州市太行路和龙山路交叉口向北约20米，被告人徐敬也、王广玉驾驶一辆摩托车准备对步行至此的被害人魏XX实施抢夺，其中，王广玉负责开车，徐敬也负责抢魏XX的手提包。在徐敬也抢魏XX的包时，魏XX发觉后拼命反抗拽着自己的包不放手，被摩托车拖其前行十余米，后王广玉驾驶摩托车突然加速将魏XX拖倒在地上，拖行有两三米的距离，魏XX还是没有松手放开包。后徐敬也和王广玉驾驶摩托车离开了现场。经林州市公安局法医鉴定，被害人魏XX伤情构成轻微伤。徐敬也、王广玉到案后如实供述了自己的犯罪事实。现王广玉作案时所驾驶摩托车及所戴黑色口罩已被林州市公安局扣押。案发后，徐敬也、王广玉通过其家属赔偿了魏XX经济损失，并取得魏XX的谅解。
上述事实，被告人徐敬也、王广玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏XX的陈述、证人余XX的证言、搜查笔录笔录、法医鉴定意见书、扣押物品清单、协议书、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐敬也、王广玉以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪，林州市人民检察院指控其犯抢劫罪罪名成立。徐敬也、王广玉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。徐敬也、王广玉在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。徐敬也、王广玉到案如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于徐敬也、王广玉庭审悔罪且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。犯罪工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐敬也犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2016年12月16日止。罚金于判决生效后一个月内履行）。
二、被告人王广玉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2016年12月21日止。罚金于判决生效后一个月内履行）。
三、犯罪工具摩托车一辆及黑色口罩一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 洁
代理审判员 徐少华
代理审判员 贾永增
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 元小牧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第5号
原告：丁冬琴。
被告：玉环鼎翔汽车配件加工厂。
代表人：梁世梅。
原告丁冬琴与被告玉环鼎翔汽车配件加工厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，于2015年1月9日依法由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁冬琴到庭参加诉讼，被告玉环鼎翔汽车配件加工厂（普通合伙）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告丁冬琴诉称，2014年10月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，约定次月归还，由被告于2014年10月30日出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨借款本息无果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款计人民币40000元；二、判令由被告负担本案诉讼费用。
被告玉环鼎翔汽车配件加工厂（普通合伙）未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告合伙企业基本情况一份、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告玉环鼎翔汽车配件加工厂（普通合伙）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环鼎翔汽车配件加工厂（普通合伙）于本判决生效后十日内偿还原告丁冬琴借款计人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元，减半收取计人民币400元，由被告玉环鼎翔汽车配件加工厂（普通合伙）负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一五年一月九日
代理书记员 苏雪艳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1509号
罪犯郭寿同，男，1953年4月15日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2000年4月6日作出（2000）潍刑二初字第1号刑事判决，以被告人郭寿同犯金融凭证诈骗罪、贷款诈骗罪、诈骗罪均被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赃款1432642元依法追缴。被告人郭寿同不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2000年7月31日作出（2000）鲁刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月28日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限减为五年。2010年5月19日、2012年6月11日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2022年9月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）第1007号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯郭寿同到庭参加庭审。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来虽不认罪悔罪，但遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，虽不认罪悔罪但遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合原判刑罚、犯罪性质、情节及该犯退赃退赔等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭寿同减去有期徒刑一年，刑期至2021年9月27日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初70号
原告：岳兵，男，1967年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：赵德平，男，1961年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常住所地安徽省滁州市。
原告岳兵与被告赵德平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员方芳适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告岳兵到庭参加诉讼，被告赵德平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
岳兵诉称：2013年9月11日，赵德平与岳兵结算轮胎款共计14万元整，并于当日立借据一份予岳兵，并承诺2013年10月30日前付清，到期后，赵德平未能支付。2014年春节前，岳兵向赵德平催要货款，赵德平偿还2万元。2014年4月14日，岳兵又向赵德平催要货款，双方达成新的还款计划，但赵德平仍未能按照计划还款。故诉请判令：赵德平支付货款12万元、违约金（以12万元为基础，自2014年8月1日至付清之日，按照年息24%计算），并承担本案全部诉讼费用。
赵德平未予答辩。
岳兵为支持其诉请，举证如下：
1、借据1份，拟证明赵德平欠轮胎款的事实；
2、还款计划（复印件）1份，拟证明赵德平与岳兵之间达成了一个还款计划。
赵德平未到庭，放弃对上述证据质证的权利。
经审核，岳兵所举的证据1符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认；证据2为复印件，因岳兵原件丢失，提供原件确有困难，且综合本案其他证据和案件具体情况，本院对其真实性予以采信。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
赵德平从事危险品货物运输工作，自2012起不定期到岳兵处赊购轮胎。2013年9月11日，岳兵与赵德平结算，赵德平出具《借据》1份予岳兵，《借据》载明：借款事由：轮胎款；借款金额：140000元；预计还款日期：2013年10月30日。特别约定：借款人超过预计还款日期，向被借款人每日赔付总欠款数3%的违约金，直至还清借款为止等内容。
2014年1月，赵德平向岳兵偿还2万元。
2014年4月4日，经双方协商，赵德平出具《还款计划》1份予岳兵，约定：自2014年5月份起每月月底付本金1万元，到2014年12月31日全部付清。如不执行本还款计划，则按借据特别约定第1条执行等内容。后赵德平未能按照该《还款计划》还款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。岳兵与赵德平口头达成的轮胎买卖合同合法有效，双方应自觉履行各自义务。赵德平欠岳兵货款12万元的事实清楚，证据充分，故对岳兵要求赵德平给付货款12万元的诉讼请求予以支持。因双方《还款计划》约定的付款截止期限为2014年12月31日，故对违约金的诉请，本院按照年利率24%计算，自2015年1月1日起至货款实际付清之日予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德平于本判决生效之日起十日内给付原告岳兵货款12万元及违约金（自2015年1月1日至本判决确定的给付之日，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告岳兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 方芳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张愫
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00691号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月25日，砀山县国土资源局以被执行人刘彪在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第168号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项超过申请执行期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初1383号
原告：许皓，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住华坪县。
原告：李晓川，男，1988年3月8日出生，汉族，农民，住华坪县。
被告：王友兵，男，1972年5月28日出生，汉族，个体，住华坪县。
原告许皓、李晓川与被告王友兵因公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告王友兵经传票传唤未到庭外，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许皓、李晓川向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告运费13943元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的云Ｐ×××××号东风车于2017年3月起为被告运输石料。至2017年5月双方对运费进行结算，被告尚欠原告运费13943元，被告于2017年6月22日出具了欠条给原告，后原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。
王友兵辩称，差欠原告运费属实，但现在无钱支付。
本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年5月期间，原告李晓川驾驶云Ｐ×××××重型自卸货车为被告王友兵，从腊姑河石厂运输石料到高速公路新庄边凹路段、荣将镇滇西阳光酒店2号停车场、中心镇梭罗搅拌站。2017年6月22日被告向原告李晓川出具欠条，载明欠云Ｐ×××××运费13943元。另查明，原告许皓系原告李晓川妹夫，原告李晓川购买了重型自卸货车后，将该车落户于原告许皓名下，车牌号为云Ｐ×××××，该车实际由原告李晓川经营。原告提交的欠条原件1份、机动车行驶证复印件1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。
本院认为，双方争议的焦点是：被告王友兵是否应当支付原告许皓、李晓川运费13943元？虽然被告王友兵没有到庭应诉，但法庭通过与被告电话联系，被告已认可差欠云Ｐ×××××号车运费的事实，只是无钱支付。云Ｐ×××××号车的实际所有人及经营人为原告李晓川，因此，根据欠条载明欠运费13943元，被告应当支付给原告李晓川。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王友兵在本判决生效后十日内支付原告李晓川运费13943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告王友兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
审判员 张国艳
二〇一八年一月四日
书记员 刘晓莉
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初950号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人朱绍勇，男，1970年1月15日出生于佛山市南海区，汉族，高中文化，务工人员，住南海区，因本案于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1045号起诉书指控被告人朱绍勇犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，朱绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日22时10分许，被告人朱绍勇酒后驾驶车牌为粤Ｙ×××××汽车行驶至佛山市南海区狮山镇小塘红星路时被民警查获。
经鉴定，朱绍勇血液中酒精含量为154.2mg/100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人朱绍勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；朱绍勇如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人朱绍勇对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱绍勇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱绍勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。朱绍勇归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱绍勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李江婧
二〇一七年四月十日
书记员 钟婉露
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执107号
申请执行人阿尼，女，汉族，住西藏自治区昌都县。
申请执行人廖兴明，男，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1158号民事判决书，立案执行阿尼申请执行廖兴明民间借贷纠纷一案，立案标的300000元及利息，并承担诉讼费5800元。
执行过程中，申请人阿尼的全权委托代理人达瓦与被执行人廖兴明之子廖波、廖涛达成和解。本院认为，该案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1158号民事判决书所确定事项第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一六年八月十一日
书记员 王绍林
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1477号
罪犯王彪，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年2月16日作出（2012）宜刑二初字第50号刑事判决，以被告人王彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2012年4月26日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王彪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯王彪在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王彪减去有期徒刑六个月五天（刑期至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹灵熠
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0283行审19号
申请执行人：唐山市环境保护局迁安市分局，所在地河北省迁安市惠宁大街1209号。
法定代表人：李爱军职务：局长
委托代理人：霍彩霞，女，唐山市环境保护局迁安市分局政策法规科科长，代理权限为特别授权。
被执行人：唐山市蓝海实业有限公司，所在地迁安市沙河驿镇潘庄子村西；
法定代表人颜志林，男，1958年11月28日生，汉族，唐山市蓝海实业有限公司总经理，住河北省迁安市沙河驿镇潘庄子村37号，身份证号：×××。
申请执行人唐山市环境保护局迁安市分局于2017年3月17日对被执行人唐山市蓝海实业有限公司作出迁环罚[2017]021号行政处罚决定书，并于2017年3月23日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现唐山市环境保护局迁安市分局下达的迁环罚[2017]021号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：罚款230000元及滞纳金230000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。
经审查查明，2016年12月17日，唐山市环境保护局迁安市分局执法人员由该局信息中心调取该公司焦炉烟囱2016年12月12日至12月16日超标时段的数据，数据显示该公司焦炉烟囱2016年12月12日至12月16日部分时段烟气超标排放，其中12月13日14时至15时二氧化硫小时均值最大值为133.62mg/m3，标准值为50mg/m3，超标1.67倍，该公司实施了60万吨焦炉烟囱二氧化硫超标排放的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。唐山市环境保护局迁安市分局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项、《迁安市环境保护行政处罚自由裁量权量化标准》表6的规定，对唐山市蓝海实业有限公司作出迁环罚[2017]021号行政处罚决定书，罚款230000元及从滞纳之日起每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人唐山市环境保护局迁安市分局作出的迁环罚[2017]021号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请的对被执行人唐山市蓝海实业有限公司作出的迁环罚[2017]021号行政处罚决定书中的罚款230000元及滞纳金230000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 卜志军
人民陪审员 杨 一
二〇一八年一月八日
书 记 员 张新苗
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初2303号
原告：张龙，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县王洼镇北洼村北洼队***号。
被告：昔会博，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住甘肃省宁县瓦斜乡东风村坑崂组252号，现住彭阳县王洼镇聚生建材有限公司。
原告张龙与被告昔会博运输合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告昔会博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张龙向本院提出诉讼请求：昔会博支付运费13090元及利息720元。事实和理由：2018年7月，张龙为昔会博经营的砖厂拉运黄土77车，运费13090元，口头约定2018年10月底付清。逾期后，经张龙多次催要，昔会博至今未支付。
昔会博未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，昔会博缺席未质证，本院审查后认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。本院认定事实如下：2018年7月，张龙为昔会博经营的砖厂拉运黄土77车，经结算，运费共计13090元，昔会博为张龙出具欠条，未约定付款期限及逾期付款违约金。经张龙多次催要，昔会博至今未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。张龙按照合同约定全面履行了运输义务，昔会博未按合同约定履行付款义务，应承担相应的民事责任。双方未约定付款期限及逾期付款违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自起诉之日起计算至实际清偿之日。昔会博经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，张龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
昔会博于本判决生效之日起十日内支付张龙运费13090及违约金（自2018年11月8日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取计73元，由昔会博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 员 宽富平
二〇一八年十一月十九日
法官助理 晁永辉
书 记 员 杨媛丽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0522执1168号
申请执行丁秀华，男，1978年4月21日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇西关村滨江路。
被执行人李佳林，男，1956年6月27日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人桓仁九里春军酒有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇泰山路56号。
法定代表人冯兴龙，系该公司经理。
被执行人辽宁宏远建筑安装有限责任公司，住所地桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村一组。
法定代表人刘士太，系该公司经理。
丁秀华诉李佳林、桓仁九里春军酒有限公司、辽宁宏远建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，我院作出的（2017）辽0522民初3074号民事判决解书已发生法律效力。由于被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人向我院申请强制执行，申请执行标的为：337163元。本院已立案受理。执行过程中双方当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0522民初3074号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙传海
审判员 吕 勇
审判员 周长友
二〇一八年十二月三日
书记员 夏元征
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2017号
原告周惠聪（曾用名“周慧聪”），城镇居民。
被告李胜辉，农村居民。
被告严玉兰，农村居民。
原告周惠聪与被告李胜辉、严玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周惠聪到庭参加诉讼，被告李胜辉、严玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告周惠聪请求判令：1、被告李胜辉、严玉兰共同偿还原告借款本金10万元及相应利息（按月利率2%自2014年11月1日计算至实际清偿之日止）；2、被告李胜辉、严玉兰承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。
被告李胜辉、严玉兰未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告周惠聪与被告李胜辉系朋友关系。被告李胜辉因承包工程需要资金周转，分别于2013年4月左右、2014年5月1日在原告周惠聪处各借款50000元，并于2014年5月1日出具借据，内容为“今借到周慧聪现金币壹拾万元整，借期一年，利息2%，半年支付利息一次李胜辉条2014.5.1号”。借款后，被告李胜辉仅支付了截止到2014年11月1日的利息，此后，原告多次催讨未果。2016年8月1日，原告周惠聪诉至本院，在审理过程中，本院依原告周惠聪的保全申请，依法查封了被告李胜辉、严玉兰价值15万元的财产；原告周惠聪表示诉讼请求中“实现债权的全部费用”指利息和诉讼费。
另查明，被告李胜辉与被告严玉兰系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，被告李胜辉在周惠聪处借款，应对本案借款承担清偿责任，故对原告要求被告李胜辉偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付按月利率2%自2014年11月1日计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，由于双方约定按月利率2%计息，符合法律规定，故对原告该诉讼请求，本院予以支持；本案债务发生在被告李胜辉与被告严玉兰夫妻关系存续期间，且被告严玉兰未提交证据证明该借款系被告李胜辉的个人债务，依法应认定为其夫妻的共同债务，故本院对原告周惠聪要求被告李胜辉、严玉兰共同偿还借款本金100000元及合法利息的诉讼请求予以支持；被告李胜辉、严玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李胜辉、严玉兰于本判决生效之日起七日内偿还原告周惠聪借款本金人民币100000元，并按月利率2%支付实欠本金自2014年11月1日起至实际清偿之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1270元，合计3570元，由被告李胜辉、严玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龚 娜
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一六年九月十三日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执88号
申请执行人ＸＸ安。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人胡志科，总经理。
申请执行人ＸＸ安与被执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司保险合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2015]长仲裁字第509号裁决书已发生法律效力。申请执行人ＸＸ安于2016年2月2日向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案的执行。本院经审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的[2015]长仲裁字第509号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 史科峰
执行员 邓 平
二〇一六年二月十四日
书记员 罗 琼
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执641号
申请人：高永春，住所地秦皇岛市海港区热电里31-2-6。
被执行人：王艳凤，所在地秦皇岛经济技术开发区邢庄家园22-2-401
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0391民初1192号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王艳凤在银行的存款0.0万元或查封被执行人王艳凤相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王艳凤负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙文进
二〇一七年九月二十六日
书记员王璐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岱民初字第1403号
原告施某，农民。
被告程某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 玄甲明
审判员 王 平
审判员 钱继红
二〇一二年十月二十三日
书记员 张 霞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2044号
原告：胡超，男，1968年10月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被告:蒙城县保地丰房地产开发有限公司,住所地蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼,机构代码91341622567524876G（1-1）。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告胡超诉被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡超于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡超负担。
审判员 胡娜
二〇一七年四月八日
书记员 吴方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终408号
上诉人（原审被告）辉县市西平罗乡白土岗村村民委员会。
住所地辉县市西平罗乡白土岗村。
法定代表人张军山，主任。
委托代理人马建红，辉县市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）侯运。
委托代理人侯现民。
被上诉人（原审被告）郭同栓。
被上诉人（原审被告）王伏根。
上诉人辉县市西平罗乡白土岗村村民委员会（以下简称白土岗村委会）与被上诉人侯运、郭同栓、王伏根承揽合同纠纷一案，侯运于2015年5月12日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求白土岗村委会、郭同栓、王伏根连带支付修路款22450元。原审法院经审理于2015年11月12日作出（2015）辉民初字第1806号民事判决。白土岗村委会不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年，侯运经百土岗村委会时任村支部书记郭同栓，为白土岗修村北的道路，总长1000余米，宽约3米。侯运与白土岗村委会末签订书面合同。工程完工后，郭同栓陆续向侯运支付修路款，尚欠22450元修路款未付清。20l2年白土岗村委会换届，郭同栓及王伏根不再在村委会担任职务。侯运向郭同栓追要下余的修路款末果。2014年1月2日，郭同栓、王伏根为侯运出具了一份证明条。后侯运多次催要无果，致诉讼在案。案经调解未果。
原审法院认为：承揽合同是承揽人接照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，侯运为白土岗村委会修路，有原任村干部出具的证明条为据，白土岗村委会应当按照约定支付价款，故对侯运要求白土岗村委会支付修路款的诉讼请求，予以支持。关于白土岗村委会辩称的该修路款村委会账面未显示与村委会无关，属白土岗村委会管理问题，并且白土岗村委会也未提供反驳证据予以证明。故对白土岗村委会的该项辩解意见不予采纳。关于白土岗村委会抗辩的诉讼时效问题，侯运向经手人郭同栓催要，构成诉讼时效的中断。故对白土岗村委会的该项辩解意见，亦不予采纳。关于侯运要求被告郭同栓、王伏根承担付款责任的诉讼请求，因该道路系为白土岗村委会修建，其二人不应当承担支付修路款的责任。故对侯运的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决：一、白土岗村委会于判决生效后五日内支付侯运修路款22450元；二、驳回侯运对郭同栓、王伏根的诉讼请求。案件受理费361元，由白土岗村委会负担。
白土岗村委会上诉称：1、侯运未提供证据证明其与白土岗村委会存在法律关系，亦未能说明修路时间、工程料款、工人工资等情况；2、即使修路项目存在，侯运在长达13年的时间未向白土岗村委会主张权利，村委会账目也未显示该修路款的存在，故侯运主张的修路事实不存在；3、侯运原审诉讼中提供的郭同栓、王伏根出具的欠条，足以证明侯运等与白土岗村委会不存在任何关系，所欠款项亦应由出具欠条的债务人承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回侯运对白土岗村委会的诉讼请求。
侯运辩称：侯运为白土岗村委会修建道路等，其应支付相应的工程价款，原审判决白土岗村委会支付工程价款正确。
郭同栓辩称：答辩人自1992年6月24日到2009年9月份担任白土岗村支部书记，在任职期间，修建五座水池和一条水泥路。该水泥路是侯运所修建，并由侯运提供六角亭等设施的石子。侯运施工完毕后，支付侯运部分款项，对原审判决无异议。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：案涉道路客观存在，各方对此并无异议，修建道路时的白土岗村村干部认可该路系侯运修建，但未提供反证加以证明，本院对其该项主张不予采信。侯运与白土岗村委会未签订书面施工合同，施工完成后双方也未对案涉工程价款进行结算，且其施工距今时间较长。在此情况下，白土岗村委会原经办人员为其出具相应的欠款证明有一定程度的可信性，且白土岗村委会作为付款义务一方，未提供证据证明其支付工程款及数额的事实，故应认定侯运主张的事实存在高度可能性，对其请求应予以支持。至于白土岗村委会账目中是否显示该笔修路款项，属于其内部管理问题，不能据此对抗侯运诉请，对白土岗村委会该项主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由辉县市西平罗乡白土岗村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 贾 威
二〇一六年三月四日
书 记 员 李好杰
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣03民终419号
上诉人（原审被告）：刘愿盛，男，1947年2月11日出生，汉族，住江西省莲花县。
被上诉人（原审原告）：刘冬岩，男，1951年10月1日出生，汉族，住江西省莲花县。
上诉人刘愿盛因与被上诉人刘冬岩财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2018）赣0321民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘愿盛、被上诉人刘冬岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘愿盛上诉请求：撤销原判，改判驳回刘冬岩的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、一审判决错误。1.上诉人向一审法院提供了1952年莲花县人民政府颁发的土地房产所有权证，一审法院对该证据未予采纳，主观上认定被上诉人建车库所占土地属于集体所有的土地错误，而对被上诉人违法建造车库的事实只字未提。2.上诉人在莲花县人民政府没有废除其土地房产所有证的情况下，阻止被上诉人在上诉人土地使用权范围内建造车库，是对自我权益的保护，不构成侵权。一审作出上诉人侵犯了被上诉人财产权益，并对相应损失应予赔偿的判决于法无据。3.一审判决上诉人赔偿被上诉人财产损失7933元的依据不足。该损失是被上诉人会同升坊镇浯二村村委会和升坊镇派出所计算得出的，未经过司法评估鉴定，该损失金额不应得到采纳。因被上诉人属于违法建造车库，其行为不受法律保护，其主张的人工费和材料费不属于赔偿范围。4.一审法院对于被上诉人所建车库妨碍了上诉人等其他六户人家的通行权一事未予查明。二、本案不属人民法院管辖。双方当事人的最终争议是权属争议，及案涉土地的使用权到底归谁享有。根据土地管理法的相关规定，本案是土地权属争议，应属于政府裁决的事项，不属于人民法院管辖范围。
被上诉人刘冬岩辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理、合法，请求驳回上诉，维持原判。1.上诉人提供的1952年房屋土地证只能证明其居住的房屋所占土地使用权归其享有，而不能证明案涉土地在上诉人提供的1952年房屋土地证范围内。被上诉人建造车库所使用的土地是被上诉人祖辈传下来的菜园地，一直有被上诉人耕种。一审判决被上诉人损失为7933元正确。2.本案属于人民法院管辖范围。上诉人明知车库是被上诉人的合法财产，仍然将车库推到，严重侵犯了被上诉人的财产权益，根据物权法、侵权责任法和民事诉讼法的相关规定，人民法院具有管辖权。
刘冬岩向一审法院起诉请求：1.判决刘愿盛赔偿其经济损失7933元；2.诉讼费由刘愿盛负担。
一审法院认定：刘冬岩于2017年在其建于台洲新房侧边的路边建了一间车库，2018年3月8日，刘愿盛以刘冬岩所建车库占用了其菜园地为由请他人用挖机将车库推倒。经升坊镇浯二村村委会、升坊派出所核算建设车库花费人工物料等费用共计7,933元。2018年3月23日，升坊镇人民政府、莲花县公安局升坊派出所、升坊镇浯二村村委会组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，没有达成一致意见。庭审中，经双方当庭确认，刘冬岩建设车库的台洲，历史上属于包括双方当事人在内的同家族十户人家，现为村组集体土地。通过现场勘查，从北往南看，刘冬岩的车库建在台洲水泥路右侧，刘愿盛的菜园又在所建车库的右侧，即台洲右边，建车库所占用的土地与刘愿盛家菜园之间有一个明显的坎，刘冬岩建车库的地方在坎上，刘愿盛的土地位于坎下方，刘愿盛在坎上砌了围墙，挨着围墙有一条小路，后来因为修了水泥路而废弃了，现在刘冬岩的车库就占用了这条小路。刘冬岩在其建车库所在地块还作种了大蒜。一审法院认为，农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。刘冬岩在集体所有的土地上建设车库，刘愿盛在没有充分证据证明其拥有该集体土地使用权的情况下，雇请他人用挖机将刘冬岩所建车库推倒，严重侵犯了刘冬岩的财产权益，其对损毁刘冬岩车库的相应损失应予赔偿。刘冬岩的诉讼请求符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：刘愿盛于判决生效后十日内赔偿刘冬岩财产损失人民币7,933元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘愿盛负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为1.本案纠纷是否属于人民法院管辖范畴；2.刘愿盛毁损车库的行为是否构成侵权，应否承担赔偿责任，赔偿的具体金额如何认定。
关于本案纠纷是否属于人民法院管辖的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”，本案纠纷是刘冬岩基于其所建车库被刘愿盛毁损的事实，认为刘愿盛侵犯其合法财产而提起的诉讼，则本案为财产损害赔偿纠纷，系侵权责任纠纷的一种，故本案纠纷系基于公民之间的财产关系所提起的诉讼，属于人民法院管辖范畴。上诉人刘愿盛提出本案纠纷不属于人民法院管辖范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于刘愿盛毁损车库的行为是否构成侵权、应否承担赔偿责任、赔偿的具体金额如何认定的问题。首先，刘愿盛提供1952年土地证和族谱等证据均不足以证明刘冬岩建造车库所占土地的使用权归刘愿盛享有；其次，刘冬岩对其所建造的车库（仅指车库建筑本身）依法享有财产权益；最后，刘愿盛仅在其自认为对案涉土地享有使用权的情况下，而使用挖机推倒刘冬岩所建车库的行为构成了对刘冬岩财产权益的侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条关于侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任的规定，刘冬岩提出要求刘愿盛赔偿损失的请求于法有据，应予支持。关于损失具体金额，一审法院根据升坊镇浯二村村委会和升坊镇派出所核算的开支明细数认定损失金额为7933元并无不当，应予维持。刘愿盛提出“推倒车库是自我权利的保护，其行为不构成侵权”和“一审认定赔偿金额为7933元的依据不足”的上诉理由不能成立，本院不予支持。因本案不是土地使用权确认纠纷，则车库所占土地使用权归谁享有的问题不是本案审理范围，故不予审理。刘愿盛与刘冬岩系同村居民，追本溯源亦为同一祖辈延续的后代，望双方在日后的生活中和睦相处，互相尊重、互相信任、互让互谅、遇事有商有量，为构筑社会主义和谐社会贡献自己应有之力。
综上所述，上诉人刘愿盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘愿盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 曾东林
审判员 刘 敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱郭萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初327号
原告殷某某，女，生于1990年7月19日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李某甲，男，生于1983年1月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告殷某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员刘晶适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年1月26日举行结婚仪式，2010年10月11日补办结婚登记，同年11月14日生育女儿李某乙。婚后，双方性格不和，两人开口就吵。原告怀孕7个月时被告殴打原告。被告不挣钱养家，原告多次劝说被告，被告举手就打。被告整天守在赌场不管家且疑心重，经常无故怀疑原告，不允许原告和他人接触，并多次跑到原告单位监视跟踪原告，无故和原告争吵。2012年11月起，原告想离婚，因念及公婆对自己不薄，考虑孩子年幼，原告指望被告悔改，但被告仍殴打原告。2013年3月，被告回家，因原告没有搭理被告，被告殴打了原告，并将原告的首饰拿走。2015年9月31日，因原告和同事聚会，原告未及时接听被告电话，被告再次将原告打伤。次日，原告父母将原告接回娘家居住，二人分居至今。原、被告夫妻感情已完全破裂。现请求：一、判令解除原、被告婚姻关系；二、婚生女李某乙随被告生活。
原告为证实其主张向法庭提交结婚登记记录证明一份、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书复印件各一份，拟证实原、被告于2010年10月11日补办结婚登记，婚姻关系合法、有效的事实。
被告未向法庭提交书面答辩及证据材料。
原告所举证据，经本院审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告于2010年1月26日举行结婚仪式，2010年10月11日补办结婚登记，同年11月14日生育女儿李某乙。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过矛盾。2015年10月1日，原告离家至今未归。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后生育一女，双方已建立了较稳定的夫妻感情。在共同生活期间，双方未能正确处理家庭事务，导致原、被告发生矛盾。对此，双方均有责任。在今后的生活中，双方应相互沟通、理解，互谅互让，正确处理家庭事务，还是能够和好生活的。据此，原、被告之间的夫妻感情并未破裂。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告殷某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一六年二月十六日
书记员 万晶晶
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初264号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人廖维纯（外号“老百姓”），男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2010年11月被全州县人民法院判处有期徒刑十一个月；于2011年11月被全州县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2013年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被全州县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）250号起诉书指控被告人廖维纯犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员刘华民、唐运广出庭支持公诉，被告人廖维纯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人廖维纯共盗窃6次，涉案价值共11564元。其中：
1、2013年的一天上午，被告人廖维纯在全州县绍水镇中心大道桂北农场斜对面“亚枫管道”店前，用自己的电动车钥匙配开廖某某停放在路边的一辆“雅迪”牌红色两轮电动车并将该电动车盗走，后将盗得的电动车以300元卖给李少平（另案处理）。经全州县物价局价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值为2094元。2、2015年4月1日上午，被告人廖维纯将徐某某存放在全州县绍水镇政府后面巷子里一棵树下一辆没锁轮胎的黑色“申铃”版两轮电动车盗走，后在才湾镇小坪里附近将盗得的电动车卖给一名陌生男子。经全州县物价局价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值为2550元。
3、2015年4月24日上午，被告人廖维纯用自己的电动车钥匙配开廖维荣停放在绍水中心大道桂北农场斜对面路上的“本铃”牌两轮电动车并将该车盗走，后在回才湾镇的322国道上以200元卖给一收废旧的陌生男子。经全州县物价局价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值为2610元。
4、2015年12月21日，被告人廖维纯在路经全州县绍水镇政务中心旁的一条街上，趁无人注意之机，用自己的电动车钥匙配开唐某某停放在路边的一辆蓝色“新蕾”牌两轮电动车并将该车盗走，后在回才湾镇的322国道上以250元卖给一名陌生男子。经全州县物价局价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值为2100元。5、2016年3月24日上午，被告人廖维纯用自己的电动车钥匙将蒋某1停放在全州县绍水镇完小门口路边的一辆紫红色“小飞哥”牌两轮电动车配开并盗走，后在全州县综合大市场以300元将该车卖给李少平。经全州县物价局价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值为1650元。
6、2016年4月14日上午，被告人廖维纯用自己的电动车钥匙将王某某停放在绍水镇“海尔”电器专卖店门口一辆蓝色“富石-
雅马哈”牌两轮电动车配开并盗走，后将该车以200元卖给李少平。经全州县物价局价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值为2094元。
2016年5月26日17时许，公安机关将被告人廖维纯抓获归案。
上述事实，被告人廖维纯在开庭审理中无异议；并有抓获经过、扣押清单等书证；失主的陈述；现场勘查笔录及图照、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖维纯以非法占有为目的，六次窃取他人财物共11564元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖维纯在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖维纯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月27日起至2018年1月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人廖维纯分别退赔受害人廖某某、徐某某、廖维荣、唐某某、蒋某1、王某某损失为：二千零九十四元、二千五百五十元、二千六百一十元、二千一百元、一千六百五十元、二千零九十四元；
三、被告人廖维纯违法所得一千二百五十元，予以没收；
四、公安机关扣押被告人廖维纯用于作案的红色“小飞哥”牌电动车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 虎
二〇一六年九月十九日
书记员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。