上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5455号
原告郑亚萍，女，1978年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人李华平，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人王余婷，上海市华诚律师事务所律师。
被告施耐德电气（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
负责人曹玮，职务高级副总裁。
委托代理人马玉燕。
委托代理人金菁。
原告郑亚萍与被告施耐德电气（中国）有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑亚萍的委托代理人李华平、王余婷，被告施耐德电气（中国）有限公司上海分公司的委托代理人马玉燕、金菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚萍诉称，其于2004年8月16日进入被告处工作，双方签订过多份劳动合同，最后一份约定期限自2009年9月28日起至2012年9月30日止。2009年，被告处实施员工股权激励计划，原告出资人民币14500元（以下币种均为人民币）购买股份。同年10月31日，被告向原告出具了员工股权激励计划《登记确认函》。2012年1月5日，被告将原告安排到法国总部工作。2014年底，原告所持股份满足5年回购分红条件，但经多次催讨，被告一直拒绝向原告支付股本本金及红利。因此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付原告2009年至2014年期间依法享有的红利107829.25元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告施耐德电气（中国）有限公司上海分公司辩称，其公司的员工激励计划规定，员工于2014年6月30日前与施耐德集团在华分支机构终止雇佣关系的，不得分享成功红利。原告于2012年1月5日向被告提出离职，之后自行应聘进入法国施耐德电气公司工作，故其并不符合享受红利分配的条件。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供了如下证据：
1、原、被告签订的《劳动合同》，证明双方之间存在劳动关系，原告有资格参与被告处实施的股权激励计划；
2、登记确认函及自制翻译件，证明原告根据被告处的激励计划，出资14500元购买了被告股份，被告对此出具了登记确认函予以确认；
3、电子邮件及自制翻译件，证明被告安排原告至法国总部工作的事实；
4、离职确认书及自制翻译件，证明2012年1月5日被告将原告安排至法国总部工作，而且被告也一直未将原告投入的股权本金退还，故至2014年原告有权分享红利；
5、原告在法国施耐德电气公司工作期间的工资单及自制翻译件，证明原告的工资及其工作年限是连续计算的；
6、原告与法国施耐德电气公司签订的劳动合同，证明原告与法国施耐德电气公司签订了无固定期限的劳动合同；
7、《施耐德电气分享成功2009年员工激励计划发放通知》，证明原告可以享受的红利金额。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议，对自制翻译件的内容也予以认可；对证据4真实性无异议，但认为原告系与被告解除劳动关系后，才进入法国施耐德电气公司工作的，而且原告入职法国公司系其与法国公司单方沟通联系的，被告对此并不知情；对证据5、6真实性无异议，对自制翻译件的内容也无异议；对证据7真实性无异议，但认为原告并不符合享受分红的条件。
被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、《施耐德电气分享成功2009年员工激励计划》，证明参与员工在2014年6月30日之前与任一施耐德电气集团中国参股公司终止雇佣关系的，将自动丧失获得分享成功红利的权利；
2、《施耐德电气分享成功2009年员工激励计划向中国员工派发分红权》的解释公告，证明原告提前与被告终止劳动关系，就退出了上述激励计划，无法分享成功红利。
经质证，原告对被告提供的证据1、2真实性均无异议，但认为根据上述员工激励计划规定，员工于2014年6月30日前终止与施耐德集团在华分支机构的雇佣关系，则在雇佣关系终止前应按月向员工全额支付延期薪金和一定比例的固定红利。故，如果被告认为原告无法分享成功红利就应当于2012年1月将本金及固定红利结算给原告，然现被告实际直至2015年5月28日才向原告支付延期薪金，说明原告是可以分享成功红利的。
根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告于2004年8月16日进入被告处担任部门经理，双方先后签订过数份劳动合同，最后一份约定期限自2009年9月28日起至2012年9月30日止。2009年原告参与了《施耐德电气分享成功2009年员工激励计划》。同年10月31日，被告向原告出具《登记确认函》，载明“恭喜您成功登记参与分享施耐德电气成功计划2009。此项目将使您参与到施耐德电气的价值提升并从您每天所做的贡献中受益。此函确认您在此计划的延期薪金的总额为14500元，我们需要声明的是这是由您个人自行决定的，不会对雇佣关系和职业发展产生影响的自愿项目。”2012年1月5日，原、被告劳动关系解除，原告进入施耐德电气法国公司工作。施耐德电气法国公司确认原告入职时间自2004年8月16日起算。2014年9月25日，被告向其员工发出《施耐德电气分享成功2009年员工激励计划发放通知》，其中载明“1、本金的返还：您的初始投资（延期薪金）将于2014年9月随工资一并发放。2、分享成功奖金（即收益）的计算：分享成功奖金计算公式：（延期薪金／认购价格）×（股票市价-
参考价格）×4.3延期薪金：2009年认购总金额2009年股票认购价格：44.48欧元（2011年股票拆分前价格）2009年股票参考价格：53.59欧元（2011年股票拆分前价格）2014年股票市价：65.2575欧元分享成功奖金计算结果：（延期薪金／44.48）×（65.2575＊-53.59）×4.3=7.4365＊延期薪金。3、分享成功奖金的发放方式：根据国家外汇管理局最新确认的流程，奖金部分的发放需由法国总部以欧元的形式汇给外管局指定的银行，再由该银行统一结汇，直接汇入员工的个人账户……”。2015年5月，被告返还了原告延期薪金及固定红利16675元。2015年5月14日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同日，该会作出普劳人仲（2015）办字第140号仲裁决定书，以原告请求事项不属于其会受理范围为由，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，《施耐德电气分享成功2009年员工激励计划》规定“为参加本计划，您须同意选择延期领取一部分税后薪金（延期薪金）。在一个五年的锁定期间结束时，您的雇主将在返还延期薪金时将红利权支付给您。授予红利权旨在为参与员工提供：固定红利，即于延期薪金一起发放的相当于延期薪金的15%的固定回报，或分享成功红利，即施耐德电气股份公司的股票价格超过认购价格时，相当于该超额部分的4.3倍的红利收益。具体信息请参见红利权解释公告，该公告详细介绍了您可能获得的红利权的支付以及其他关于红利权机制的重要信息……提前退出：在2014年6月30日之前与任意施耐德电气集团中国参股公司终止雇佣关系的员工，将自动丧失获得任何分享成功红利的权利。他／她有权获得其延期薪金的全部款项，加一部分按月成比例的固定红利。更多信息请参见与该国家附录一并提供的红利权解释公告……”。
再查明，《施耐德电气分享成功2009年员工激励计划向中国员工派发分红权》的解释公告，明确“参与资格与授予：参与该计划接受工资迟延派发的所有在华员工均享有分红权，有该员工的本地雇主授予分红权。向每位参与员工派发的施耐德电气股份有限公司股份数取决于其延期薪金的数额。我们设想以下列方式确定股份数量，首先按照2009年6月2日欧元兑人民币的汇价将延期薪金兑换为欧元，再根据2009年6月2日的认购价将欧元金额转换为施耐德电气股份有限公司股份。注：上述计算仅为假设，并未发生真正的货币兑换或股份购买。通过上述假设将参与员工的延期薪金折算为施耐德电气股份有限公司的股份数后，每一股对应一个分红权，一个分红权代表一个假定的施耐德电气股份有限公司的股份。股份不足一份的，员工的分红权也按相应的比例计算。该分红权由雇主于2009年7月授予。金额的计算：1、固定红利施耐德电气股份有限公司的股价未能超过参考价（见下述‘最终均价’的定义）的，参与员工有权获派相当于其延期薪金的15%的固定红利，该红利于2014年7月与延期薪金一并以人民币支付。参与员工在2014年6月30日之前因任何原因终止与施耐德集团在华分支机构的雇佣关系的，则在雇佣关系终止前向其按月全额支付延期薪金和一定比例的固定红利。此时，他／她不得获派任何分享成功红利，也不得享有此类红利项下的任何权利——无论是直接享有的权利，还是为计算解雇赔偿金而应该享有的权利或其他权利。2、分享成功红利对于根据上述假设从参与员工的延期薪金折算而来的单位施耐德电气股份有限公司股份，参与员工根据相应的分红权，有权获派相当于施耐德电气股份有限公司股价上涨幅度的4.3倍的金额。该金额将于2014年7月支付……提前终止：2014年6月30日之前与施耐德电气集团中国分支机构终止雇佣关系的员工，将自动丧失任何分享成功红利项下的权利……”。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。依法订立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，根据查明的事实，原告于2004年8月16日进入被告处担任部门经理一职，并于2009年10月自愿参加了被告单位的《施耐德电气分享成功2009年员工激励计划》。根据该计划所载，已明确了参与者可以享受的固定红利或分享成功红利条件。同时，还注明了参与者“提前退出”情形下延期薪金及红利的处理方式，即参与员工于2014年6月30日前因任何原因终止与施耐德集团在华分支机构的雇佣关系，不得获派分享成功红利及其项下的任何权利，只能按月获得延期薪金和一定比例的固定红利”。上述员工激励计划内容，被告已事先告知原告，原告并无异议，且仍选择参与，故其对双方当事人发生法律效力。现，原、被告于2012年1月5日解除了劳动关系，虽被告直至2015年5月才向原告返还延期薪金，该行为存在明显不妥之处，但被告也已给予了原告相应补偿，即按照15%的比例全额支付了原告固定红利。因此，原告再要求被告给予其分享成功红利，缺乏法律依据，本院难予支持。对原告诉称，其实际系由被告安排至施耐德电气法国总部工作的，故应当仍可分享成功红利，但因并无事实依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告郑亚萍的全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，由原告郑亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 侯 钧
人民陪审员 王 俭
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。