上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7853号
原告：上海鹿都房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人姜笃篪，董事长。委托诉讼代理人彭建玲，在上海鹿都房地产开发有限公司工作。被告：上海厚味餐饮管理服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人舒若斐。原告上海鹿都房地产开发有限公司(以下简称“鹿都公司”)与被告上海厚味餐饮管理服务有限公司(以下简称“厚味公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告厚味公司下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告鹿都公司的委托代理人彭建玲到庭参加庭审。被告厚味公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹿都公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的商铺租赁合同于2016年2月7日解除；2、被告将上海市松江区松汇中路XXX号A座四层DXXX号商铺返还给原告；3、被告支付原告2015年4月1日至2016年3月31日的租金340,326元；4、被告支付原告2015年4月1日至2016年3月31日的推广费3,403.2元；5、被告支付2015年3月1日至2016年2月29日期间的电费85,920.3元；6、被告支付2015年3月1日至2016年2月29日期间的水费7,455.6元；7、被告支付违约金170,163元。审理中，原告放弃上述第5、6项诉请，并表示原告应退的履约保证金可和诉请7的金额相抵扣。事实和理由：2013年12月20日，原告鹿都公司与被告厚味公司签订商铺租赁合同一份，约定被告向原告承租位于鹿都国际商业广场上海市松江区松汇中路XXX号A座四层DXXX号商铺作为商业用途，经营厚味香辣馆，套内面积518平方米；租赁期限8年，自2014年3月1日起至2022年2月18日止。被告对于2015年4月1日之后的租金、推广费，以及2015年3月1日之后的水电费未予支付。原告于2016年2月5日向被告发函，通知其解除商铺租赁合同，并向其再次催讨上述欠费。被告于2016年3月31日搬离商场，但仍然未支付欠费。被告厚味公司未作答辩。经审理查明：2013年12月20日，原告为甲方与作为乙方的被告签订《商铺租赁合同》，约定被告向原告承租位于鹿都国际商业广场上海市松江区松汇中路XXX号A座四层DXXX号商铺作为商业用途，经营厚味香辣馆，套内面积518平方米；租赁期限8年，自2014年3月1日起至2022年2月28日止。合同第二条约定：房屋于2014年3月1日交付。合同第四条约定：合同年度租金(包含物业管理费)为，第一年至第三年(2014年3月1日至2017年2月28日)日租金1.8元/平方米/日，月租金28,360.5元/月，年租金340,326元；……先付后用，租金按每2个月为一个支付期，每期租金的支付时间为每个支付期上一月的六号前；乙方支付履约保证金56,721元(相当于2个月租金)；履约保证金及商品质量保证金在合同有效期内不计利息，并合同期满后三个月内由双方按照本协议约定结算后由甲方退还乙方。广告推广费每月按照283.6元支付，与租金同时支付。合同第十二条约定：租赁期间，乙方如有下列行为之一的，甲方有权解终止合同，收回该商铺，并且乙方应按照三倍的履约保证金向甲方支付违约金。……(4)拖欠租金超过10日的。(5)拖欠物业管理费、水电费、广告推广费超过10天的。……该合同另对其他有关租赁事宜作了相应的约定。上述合同签订后，原告依约向被告交付该商铺。被告对于2015年4月1日之后的租金、推广费未向原告支付。另查明，系争房屋所有权登记于原告名下。以上事实，有《商铺租赁合同》、上海市房地产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。关于合同解除问题。被告对于2015年4月1日之后的租金、推广费未向原告支付，根据合同约定，原告有权解除合同。因原告并未举证证明其在本案诉讼之前向被告送达了解除通知书，故本院以诉状副本送达之日为合同解除的时间，即2016年8月23日。关于商铺返还问题。合同解除后，原告有权收回商铺，故被告应当予以返还。关于租金、推广费支付问题。原告主张的2015年4月1日至2016年3月31日的租金340,326元，2015年4月1日至2016年3月31日的推广费3,403.2元，均合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。原、被告双方签订的商铺租赁合同被解除系被告的原因造成，故被告应当承担相应的违约责任，现原告主张的3倍履约保证金作为违约金，符合合同约定，本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。原告自愿将应当退还的履约保证金从被告应当承担的违约金中扣除，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海鹿都房地产开发有限公司与被告上海厚味餐饮管理服务有限公司之间的商铺租赁合同；二、被告上海厚味餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海鹿都房地产开发有限公司返还上海市松江区松汇中路XXX号A座四层DXXX号商铺；三、被告上海厚味餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹿都房地产开发有限公司自2015年4月1日至2016年3月31日租金340,326元；四、被告上海厚味餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹿都房地产开发有限公司自2015年4月1日至2016年3月31日推广费3,403.2元；五、被告上海厚味餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹿都房地产开发有限公司违约金113,442元(已扣除原告应退还的履约保证金56,721元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,019元，由被告上海厚味餐饮管理服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆为明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。