重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3160号
原告:重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别代理。
被告:谭萍，女，1968年6月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人:徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人:董津蓉，重庆儒泰律师事务所律师，一般代理。
原告重庆兴拓置业有限公司（以下简称兴拓置业）诉被告谭萍商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴拓置业的委托代理人刘海崴、被告谭萍的委托代理人徐泽高、董津蓉,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴拓置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告“金茂珑悦”XX-X-
X号房屋购房尾款316000元；2、判令被告向原告支付以房款总价为基数按日万分之一的标准从2017年10月1日起至尾款付清之日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。2015年6月30日，原、被告就诉争房屋签订《物业买卖补充协议》，2015年8月1日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区金茂珑悦XX幢X-
X号房。2016年5月31日，原、被告签订《物业买卖补充协议(二)》，约定：被告未按期支付首付款或代收费或未按附件三约定时间办理每批次按揭手续，逾期超过60天的，被告应按照房价总额按日支付万分之一的违约金。2017年8月2日，被告向原告出具《承诺书》，承诺若在2017年9月月15日前未付清拖欠的28套房屋的首付款，则被告在2017年9月30日前一次性付清28套房屋的全部购房款。被告至今未按约定支付首付款或全部房款。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼。
被告谭萍辩称，合同中并没有分别就首付款和尾款的逾期支付分别约定支付违约金，因此就不能分别计算违约金，否则就不是当初约定的每日万分之一的标准计算违约金，不符合双方当初合同约定的初衷；原告此前已经起诉被告，原告已经就被告逾期付款主张过违约金，法院以总房款的金额为基数支持了其违约金，此次原告再以逾期付款主张违约金系重复主张，不应支持；本案中的违约，被告认为是针对同一个违约行为约定的法律责任，付款时间上的逾期不是两个法律行为，只是同一违约行为产生的同一后果；原告举示的证据也证实原告认可被告付款方式及时间的变更，将分期付款变更为了一次性付款，因此被告认为违约金只能计算一次；请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告应自行承担诉讼费及保全费。
经审理查明：2015年6月30日，兴拓置业与谭萍签订《物业买卖补充协议》，约定谭萍将以整体购买兴拓置业所开发“金茂珑悦”项目中的17号塔楼整栋、22号楼部分底商共计127套和负四层车位用于经营五星酒店。协议第三条约定，兴拓置业与谭萍一致确认买卖房屋及车位总价为1.36亿元，谭萍将通过首付及按揭形式履行付款义务，具体付款金额和期限以各买卖标的商品房买卖合同中的约定为准……。
2015年8月1日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）就诉争房屋签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：甲方将九龙坡区九龙园区袁家岗XXX号XX幢X-
办公X号预售商品房出售给乙方；总成交金额为632940元；付款方式为按揭付款，乙方于2015年9月30日以前支付除按揭款以外的款项，余款892000元办理银行按揭贷款。合同第十条约定，乙方逾期付款，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同补充协议第五条约定，如乙方未在约定期限内付清任何一笔款项，逾期在60日（含）之内，自双方约定的应付款期限届满的次日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，甲方有权解除合同的，乙方按房价款总额的10％向甲方支付违约金。甲方不解除合同的，合同继续履行，自双方约定的应付款期限届满的次日至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。
谭萍因资金周转困难，未按约定支付其中28套房屋（包括本案诉争房屋）的购房款。2016年5月31日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）再次就“金茂珑悦”项目17号楼（写字楼塔楼整栋）、22号楼底商（部分）签订《物业买卖补充协议（二）》，协议第一条第三项约定，乙方应按本协议附件三（附件三载明28套房屋的首付款及付款时间、按揭贷款金额及提交按揭贷款资料提交时间）所列时间：第一批次支付18套房屋首付款及提交按揭贷款资料时间为2016年8月30日；第二批次支付剩余10套房屋首付款及提交按揭贷款资料时间为2016年10月30日。协议第二条第二项约定，乙方未按照附件三所列付款时间支付首付款的或未按时办理按揭贷款手续的，逾期超过60天的，乙方应向甲方支付本协议所列的该批次的房价款总额按日支付万分之一的违约金。
2017年8月2日,被告向原告出具《承诺书》，承诺于2017年8月31日前支付拖欠原告的28套房屋的首付款，首付款最迟不超过2017年9月15日；若在2017年9月15日前仍未付清拖欠的首付款，承诺将28套房屋的付款方式变更为一次性付款，并在2017年9月30日前一次性付款全部购房款。被告认为原告不接受被告作出的《承诺函》，因此在本案中原告不能据此作为主张购房款的证据。原告认为《承诺函》系被告真实意愿的表示，其变更付款方式及时间的意思表示原告予以认可，且对被告产生法律约束力。后被告未按《承诺书》付清该房首付款。
原告曾于2017年起诉被告支付该房的首付款，本院于2017年9月27日作出（2017）渝0107民初13667号民事判决书，判决谭萍向原告支付该套房屋购房首付款316940元，并以该套房屋房款总金额为基数按日万分之一的标准从2016年9月1日起计算违约金至被告谭萍付清购房首付款之日止。
另查明，截止本案开庭时即2018年3月26日，被告未支付该套房屋首付款。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》、承诺书、判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。《承诺书》系被告向原告作出的承诺，系被告的真实意思，原告也予以认可，故被告作出的《承诺书》对被告产生约束力，被告应按承诺履行。
本案中，被告谭萍未在约定时间履行支付购房首付款义务，按照《承诺书》中的承诺付款方式已变更为2017年9月30日前一次性付款。另外，该房的首付款本院已判决支付。因此，原告兴拓置业请求被告谭萍支付除购房首付款以外的房款316000元（632940元-316940元），事实清楚、于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金。根据原、被告双方签订的《物业买卖补充协议（二）》的约定的被告未按时支付首付款或未按时办理按揭贷款手续，逾期超过60天，被告应以房款总额按每日万分之一支付违约金。因被告自2017年9月30日起逾期未付清全部购房款已超过60日，已符合支付违约金的条件。但因被告逾期未支付首付款，本院已判决被告支付在首付款付清之日之前的违约金，此部分原告已经主张，原告不应重复获得。另外，截止2018年3月26日被告未支付该房首付款。故被告应以632940元为基数按日万分之一的标准自首付款付清之次日起计算违约金至本案应付款项付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆兴拓置业有限公司购房款316000元，并以632940元为基数按日万分之一的标准从首付款付清之次日起计算违约金至被告谭萍付清本案上述316000元购房款之日止；
二、驳回原告重庆兴拓置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元、保全费3685元，由被告谭萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王朝辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨小梅