wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9477号
原告：谭松，男，汉族，1986年4月17日出生，住重庆市万州区余家镇三河村。
被告：康文树，男，汉族，1972年5月17日出生，住重庆市万州区高梁镇千家村。
原告谭松与被告康文树民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员程地华独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告谭松到庭参加诉讼；被告康文树经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3.5万元及利息（从借款之日起至付清之日止，按月利率3分计算）；2.被告承担诉讼费用。
事实及理由：原、被告是熟人关系。2016年11月21日，被告因做工程发人工工资向原告借款。双方签订借款合同，载明借款3.5万元，借款期限1个月，月利息3分。原告通过建设银行向被告的农村商业银行账户转账3.5万元，被告出具借款合同，载明借款3.5万元，借款期限1个月，月利息3分。被告自愿用万州区周家坝现代城11号2804号房屋做抵押，以其妻子名下的渝F2C1**比亚迪牌小型普通客车质押给原告，借款到期后被告未偿还借款本金及利息，原告多次要求被告清偿本息无果。被告拒不偿还借款构成违约，违背诚信，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告康文树无答辩意见，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行审查并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月21日，原告谭松（乙方）与被告康文树（甲方）签订《借款合同》，约定“甲方向乙方借款3.5万元，借款期限1个月，至2016年12月21日止，月利率3％；用途为发人工工资，用万州区周家坝现代城11号2804号房屋及渝F2C1**比亚迪牌小型普通客车作抵押”等内容。当日，谭松通过银行向康文树转账支付3.5万元。双方约定的抵押未办理登记。因被告未按约定偿还借款本息，原告诉来本院请求处理。
本院认为，原告主张被告借款的事实，提供了由被告康文树签名的借款合同及付款凭证，有相应证据证明，双方的民间借贷法律关系成立，本院予以确认；约定借款期届满，应予返还。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；双方约定按月利息3分（月利率即为3％）计算，折算年利率为36％，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方的借贷关系形成后，被告未按约定支付利息，原告请求按年利率36％计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，被告应按年利率24％计算支付利息。双方虽然约定有抵押，但未办理抵押物登记，原告在本案中亦未主张担保权利，本案不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告康文树于本判决生效后十日内偿还原告谭松出借款3.5万元及利息（利息以3.5万元为基数，从2016年11月21日起至付清之日止，按年利率24％计算，利随本清）；
二、驳回原告谭松在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告康文树承担；原告已预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程地华
二〇一七年九月十二日
书记员 张 燕
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成郫民初字第202号
原告张祝英。
委托代理人杨才彬，四川法银律师事务所律师。系特别授权。
被告卿伟。
被告贺艳霞。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地：成都市梓潼桥西街39号。
负责人何伟，系该公司经理。
委托代理人扁涛，四川华楚律师事务所律师。系一般代理。
原告张祝英与被告卿伟、贺艳霞及第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称人保高新支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员易红英独任审判，于2011年1月18日公开开庭进行了审理。原告张祝英及其委托代理人杨才彬，被告卿伟、贺艳霞以及第三人人保高新支公司的委托代理人扁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月12日上午，被告卿伟驾驶川A517**号轻型普通货车沿317线由成都方向朝郫县方向行驶至事故地时，与相对方向行驶由钟银昭骑行并搭载原告张祝英的人力三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2010年6月22日，郫县交警大队出具郫公交认字（2010）第2010149号交通事故认定书，确定被告卿伟负事故的全部责任，原告张祝英及当事人钟银昭不负事故责任。事发后，原告被送成都市金牛区人民医院诊治，被诊断为腰、双手、双大腿皮肤擦挫伤。被告贺艳霞系被告卿伟所驾川A517**号轻型普通货车的车主，被告贺艳霞在第三人处投保了交强险及商业三者险，保险期间为从2010年3月24日起至2011年3月23日止。因被告侵犯原告合法权益，故原告起诉要求：1、判令被告连带支付原告医疗费479.99元、营养费200元、交通费300元、精神损害赔偿金300元、财产损失300元，上列费用合计1579.99元；2、第三人在交强险和商业第三者责任险额度内对原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卿伟、贺艳霞辩称，对交通事故事实无异议，但原告主张的营养费、交通费、精神损害赔偿金、财产损失没有依据。
第三人人保高新支公司述称，对交通事故事实无异议，但对赔偿费用有异议。原告的医疗费票据系门诊票据，与案件事实缺乏关联性；营养费、精神损害赔偿金、财产损失没有依据；交通费要求过高；诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2010年6月12日05时30分许，被告卿伟驾驶川A517**号轻型普通货车沿317线由成都方向朝郫县方向行驶至317线犀浦快铁东站路段时，与相对方向行驶由钟银昭骑行并搭载原告张祝英的人力三轮车相撞，从而造成车辆受损，原告张祝英受伤的交通事故。事发后，原告张祝英被送至成都市金牛区人民医院诊治，经诊断，原告张祝英系腰、双手、双大腿皮肤擦挫伤，原告张祝英共计支付门诊医疗费479.99元。
2010年6月22日，郫县公安局交通警察大队出具郫公交认字（2010）第2010149号交通事故认定书，认定被告卿伟驾驶川A517**号轻型普通货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条有关“机动车实行右侧通行”之规定，其行为对发生交通事故所起的作用是造成事故的原因。当事人钟银昭骑行人力三轮车无违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为。故而认定被告卿伟负事故的全部责任，原告张祝英及当事人钟银昭不负事故责任。因对事故赔偿问题协商未果，原告张祝英故起诉至本院。
另查明，被告贺艳霞系被告卿伟所驾驶的川A517**号轻型普通货车的车主，被告贺艳霞在第三人处投保了机动车道路交通事故强制保险及商业第三者责任保险，保险期间均为2010年3月24日零时起至2011年3月23日二十四时止，第三者责任险限额为50000元。
以上事实，有原、被告及第三人在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、交通事故责任认定书、病情证明书、医疗费票据、保险单、驾驶证、行驶证等证据在案证实。
本院认为，2010年6月12日，原告张祝英搭乘当事人钟银昭骑行的人力三轮车与被告卿伟驾驶的川A517**号轻型普通货车相撞而致交通事故的事实清楚。郫县公安局交通警察大队作出被告卿伟对事故承担全部责任的认定合法有效，本院予以采信。
对因事故发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、关于医疗费，根据庭审及举证质证情况，对原告提交的479.99元的门诊医疗费票据，因与成都市金牛区人民医院的病情证明书及事故发生时间能相互印证，本院予以采信；2、关于营养费、精神损害赔偿金、财产损失三项费用，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持；3、关于交通费，因交通事故导致原告产生必要的交通费符合常理，根据原告的举证情况及第三人的意见，本院酌情认定交通费为200元。
鉴于被告贺艳霞就被告卿伟驾驶的川A517**号轻型普通货车在第三人人保高新支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且本次事故发生在保险期间内，故交通事故致原告张祝英受伤的赔偿责任首先应当由第三人人保高新支公司按照交通事故责任强制保险的范围及限额进行承担。第三人人保高新支公司在交通事故强制保险中应当赔付医疗费、交通费合计人民币679.99元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在本判决生效之日起10日内一次性支付原告张祝英医疗费、交通费共计人民币679.99元。
二、驳回原告张祝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费人民币25元，由被告卿伟、贺艳霞承担。此款已由原告张祝英垫付，被告卿伟、贺艳霞应在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易红英
二〇一一年一月十八日
书 记 员 贺小佳
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川13行终54号
上诉人（原审原告）曹丕荣，男，1952年8月10日出生，汉族，住仪陇县。
被上诉人（原审被告）仪陇县保平镇人民政府，住所地：仪陇县保平镇椿树湾街。
法定代表人陈明，职务镇长。
委托代理人曹祥，仪陇县永乐中心司法所工作人员。
上诉人曹丕荣因与被上诉人仪陇县保平镇人民政府（以下简保平镇政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，曹丕荣于2017年1月和7月两次向保平镇政府提交了《申请》，分别要求保平镇政府为自己及家人解决春节期间经济困难和如下请求：一、曹丕荣社会养老保险及生存问题；二、1993年被聘用为长期劳动合同工被单方解除劳动关系造成的损失问题；三、曹丕荣与政府办集体建筑企业，因政府企业领导陈振祥勾结社会上的诈骗集团诈骗，造成20年诉控之苦的经济损失200余万元赔偿或补偿问题；四、要求被告将自家被5*12地震损坏的瓦房修好，并完成妻子享受精准扶贫政策及其身体伤残经济困难等问题；五、依法解决次子曹元顺全家四口人无住房及生活困难的问题；六、责令保平镇观音庵村解决好曹丕荣2015年做农房改造工程的工资遭刘文贵、刘小兵扣压至今未支付及赔偿问题；七、责令仪陇县保平镇一心村、齐心村及保平政府联合修建保平镇中学水泥平板，拒绝给曹丕荣按合同价款结算的问题；八、责令保平镇椿树湾街道居民委员会按照民事诉讼法、行政诉讼法、刑事诉讼法的相关规定，向曹丕荣出具因出庭办理相关案件所需的推荐委托书及证明；九、关于曹祥、陈振祥、胡长青、李美荣、袁文蓉、刘文贵、刘小兵等人共同侵害曹丕荣及家人造成的相关冤案依法处理及赔偿问题。
一审认为，原告曹丕荣两次向被告保平镇政府递交申请，以个人及家庭受到相关人员和单位迫害造成困难为由，要求被告予以经济帮助并解决审理查明的上述其它诉请，其申请的实质是要求被告解决多年来原告的信访诉求，因此本院认定原告两次递交申请的行为系信访行为。虽然依照《信访条例》的相关规定，被告应当对原告递交的申请在法定期间内予以答复，但根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（行立他字﹝2005﹞第4号）第一条的规定，信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此原告就此提出的全部诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起行政诉讼的法定条件，故本院对于原告提起的诉讼不予受理，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告曹丕荣的起诉。
曹丕荣提起上诉称，保平镇政府故意行政不作为致使上诉人遭受冤案控制20年之久，给上诉人及全家造成305万元直接损失，被上诉人理应予以赔偿、补偿。一审法院只字未提上诉人行政不作为违法，反而声称是信访行为，属于适用法律错误，故请求法院依法撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人保平镇政府答辩称，一审裁定适用法律正确，应当予以维持。
本院认为，上诉人曹丕荣两次向被上诉人保平镇政府递交申请内容的实质是要求被上诉人解决其多年来的信访诉求，该申请行为一审法院认定系信访行为适当，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”、第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，上诉人提起的诉请不属人民法院行政诉讼的受案范围，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建威
审判员 刘 红
审判员 庄 娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨双瑜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5263号
申请人：山东鲁信华艺置地有限公司，住所地，张店区人民西路25号。
被申请人：山东京友电子有限公司，住所地，威海市火炬高技术产业开发区火炬路213-2号创业基地A座709-712室。
申请人山东鲁信华艺置地有限公司与被申请人山东京友电子有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年7月18日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人在银行（或其他金融机构）的存款285000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款285000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费1945元，由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一八年七月十八日
书记员 吕桐芳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民特216号
申请人：谭家美，女，汉族，生于1967年7月18日，住重庆市万州区。
被申请人：李大学，男，汉族，生于1961年9月19日，住重庆市万州区。
申请人谭家美与被申请人李大学申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年4月12日立案。申请人谭家美于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人谭家美申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人谭家美撤诉。
审判员 冯 静
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 巧
书记员 李仲干
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第876号
申请执行人丛军。
被执行人山东盛基投资有限责任公司。
法定代表人边玉功，总经理。
申请执行人丛军与被执行人山东盛基投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第327号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文经民一初字第327号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁 峰
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1975号
申请执行人杜占红，男，1975年11月15日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人王同明，男，1971年1月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人徐维荣，女，1974年10月17日出生，汉族,住淮安市清江浦区。
本院在执行杜占红与王同明、徐维荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人杜占红于2017年10月26日向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0802民初2790号民事判决书的执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年十一月一日
书记员 张 敏
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初8号
原告：阜平县利享投资有限公司，住河北省保定市阜平县东下关乡西下关村。
法定代表人：刘二小，系该公司经理。
委托代理人：郝彦红，系该公司职工。
被告：王成。
被告：王爱明。
原告阜平县利享投资有限公司与被告王成、王爱明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘兴国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县利享投资有限公司法定代表人刘二小、原告阜平县利享投资有限公司委托代理人郝彦红到庭参加诉讼。被告王成、王爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜平县利享投资有限公司诉称，被告王成因资金周转需要，分9次向原告借款合计1962200元整。该9笔借款分别约定借款时间6个月，借款月息2%，由我与被告王成签订的“借款协议”一份为证，约定款项于签约当日由原告交于被告王成手中。被告王爱明为该笔借款提供连带责任保证，签有“借款担保协议（保证）”一份为证。上述借款协议履行后，被告王成始终未向我方支付借款本金及利息，经我方多次催要还款，未果。现起诉至贵院，请求贵院判决被告王成偿还借款1962200元及依借款协议约定的利息；被告王爱明承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告王成、王爱明在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，被告王成因资金周转需要，分9次向原告借款合计1962200元整。该9笔借款分别为：
1、2014年1月19日借款245600元，约定借款时间6个月，月息2%，由原告与被告王成签订的借款协议一份为证，约定款项于签约当日由原告交于被告王成手中。被告王爱明为上述该笔借款承担连带责任保证，于同日签订“借款担保协议（保证）”一份。
2、2013年9月3日借款555700元，约定借款时间6个月，月息2%，由原告与被告王成签订的借款协议一份为证，约定款项于签约当日由原告交于被告王成手中。被告王爱明为上述该笔借款承担连带责任保证，于同日签订“借款担保协议（保证）”一份。
3、2013年9月3日借款108000元，约定借款时间6个月，月息2%，由原告与被告王成签订的借款协议一份为证，约定款项于签约当日由原告交于被告王成手中。被告王爱明为上述该笔借款承担连带责任保证，于同日签订“借款担保协议（保证）”一份。
4、2013年7月9日借款150000元，约定借款时间6个月，月息2%，由原告与被告王成签订的借款协议一份为证，约定款项于签约当日由原告交于被告王成手中。被告王爱明为上述该笔借款承担连带责任保证，于同日签订“借款担保协议（保证）”一份。
5、2013年11月6日借款204000元，约定借款时间6个月，月息2%，由原告与被告王成签订的借款协议一份为证，约定款项于签约当日由原告交于被告王成手中。被告王爱明为上述该笔借款承担连带责任保证，于同日签订“借款担保协议（保证）”一份。
6、2013年11月19日借款217000元，约定借款时间6个月，月息2%，由原告与被告王成签订的借款协议一份为证，约定款项于签约当日由原告交于被告王成手中。被告王爱明为上述该笔借款承担连带责任保证，于同日签订“借款担保协议（保证）”一份。
7、2013年9月21日借款191900元，约定借款时间6个月，月息2%，由原告与被告王成签订的借款协议一份为证，约定款项于签约当日由原告交于被告王成手中。被告王爱明为上述该笔借款承担连带责任保证，于同日签订“借款担保协议（保证）”一份。
8、2013年8月1日借款160000元，约定借款时间6个月，月息2%，由原告与被告王成签订的借款协议一份为证，约定款项于签约当日由原告交于被告王成手中。被告王爱明为上述该笔借款承担连带责任保证，于同日签订“借款担保协议（保证）”一份。
9、2013年11月4日借款130000元，约定借款时间6个月，月息2%，由原告与被告王成签订的借款协议一份为证，约定款项于签约当日由原告交于被告王成手中。被告王爱明为上述该笔借款承担连带责任保证，于同日签订“借款担保协议（保证）”一份。
被告王成为上述9笔借款协议的借款人，被告王爱明为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现上述债权的费用，保证期限为《借款协议》约定的借款期限以及借款期限届满之日起三年内。借款到期后，二被告一直未偿还该笔借款。
上述事实由原告阜平县利享投资有限公司提供的借款协议、借款担保协议（保证）予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阜平县利享投资有限公司与被告王成签订的借款协议以及原告阜平县利享投资有限公司与被告王爱明签订的借款担保协议（保证）均系双方真实意思表示，合法有效。被告王成应当依约偿还借款，被告王爱明亦应承担相应的保证责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县利享投资有限公司借款的本金人民币1962200元及利息，利息以1962200元为基数自借款之日起按借款协议约定的利率月息2％计算，计至本息清偿之日止。
被告王爱明对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22460元，减半收取11230元，由被告王成、王爱明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一六年二月二十九日
书记员 张拴茹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执5749号
申请执行人ＸＸ均，汉族。
被执行人西安浩华置业有限公司。
关于申请执行人ＸＸ均与被执行人西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9100号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安浩华置业有限公司银行存款5000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺 诚
二〇一八九月三日
书记员 范翠花
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初610号
原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道西广场南路北（天虹商场一楼），组织机构代码：09107121-7。
代表人：廖雪俊，行长。
委托诉讼代理人：宋春玲，系该行职员，。
被告：刘兴，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省闽清县，。
被告：刘利锦，男，1989年3月12日出生，汉族，住福建省闽清县，联系。
被告:姚文林，男，1980年12月9日出生，汉族，住吉安市峡江县，联系。
原告江西银行股份有限公司吉安分行与被告刘兴、刘利锦、姚文林借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司吉安分行的委托代理人宋春玲到庭参加诉讼，被告刘兴、刘利锦、姚文林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兴、刘利锦归还贷款本金291668.8元及利息（至2016年9月17日利息为84172.65元，自2016年9月18日起在合同约定的利率基础上上浮50%即按年利率27%计算至实际还款之日止）；2、判令被告姚文林对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告刘兴、刘利锦、姚文林签订了《个人借款及担保合同》。合同约定，原告向被告刘兴、刘利锦提供600000元贷款，借款期限自2015年6月16日至2016年6月16日，借款年利率18%，还款方式按还款计划表上注明的时间和金额还款。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了贷款600000元。2016年月，借款人贷款当期到期，截至2016年9月17日，被告尚欠原告贷款本金291668.8元，利息84172.65元。
被告刘兴、刘利锦、姚文林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了三被告的身份证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、《个人借款及担保合同》、借款借据、贷款发放凭证、客户还款明细清单、系统逾期明细单，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年6月16日，被告刘兴、刘利锦因收农产品需要，与原告签订《个人借款及担保合同》，约定：原告向被告刘兴提供600000元贷款，期限为12个月（自2015年6月16日至2016年6月16日止），贷款利率为固定利率：即执行年利率为18%的固定利率，合同期内不调整，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。被告姚文林为上述贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告刘兴、刘利锦发放贷款600000元。贷款发放后，被告仅按约归还了部分本金和利息。至2016年9月17日，被告尚欠原告贷款本金291668.8元，利息84172.65元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》合法有效。被告刘兴自2016年1月起开始逾期且贷款也已到期，构成违约，原告按合同约定要求其归还借款本息应予支持。被告刘利锦作为共同借款人，应对该款承担共同清偿责任。被告姚文林作为连带责任保证人，应按约对被告刘兴的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兴、刘利锦共同偿付原告江西银行股份有限公司吉安分行借款本金291668.8元及利息（至2016年9月17日利息为84172.65元，自2016年9月18日起在合同约定的利率基础上上浮50%即按年利率27%计算至实际还款之日止），限判决生效后五日内付清；
二、被告姚文林对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5871元，财产保全费2170元，合计8041元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 曾秋兰
代理审判员 雷 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘丽娟
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1413号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月27日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1506号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年7月22日21时35分许，被告人唐某饮酒后驾驶与准驾车型不符的无牌两轮燃油助力车驶往瑞安市马屿镇曹村方向，途经灯垟村村建道路时，与林某驾驶的无牌两轮电动车发生碰撞，造成二人及两车不同程度受损的交通事故。被告人唐某在现场被民警查获。当日23时，被告人唐某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.00mg/ml。经鉴定，被告人唐某驾驶的车辆属两轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人唐某对事故负主要责任。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、刘某的证言、查获经过、当事人血样提取登记表、交通事故现场图及照片、法医毒物鉴定检验报告书、温州市汽车工程协会技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何小云
二〇一五年八月十四日
（代）书记员 缪 苗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1054号
申请执行人姜博。
被执行人大庆市天力工程检测有限公司。
本院在执行（2015）萨法执字第1054号姜博申请执行大庆市天力工程检测有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人大庆市天力工程检测有限公司无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第863号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年十二月五日
书记员 王镭
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邮民初字第00905号
原告汤某，居民。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告居某甲，居民。
委托代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
原告汤某诉被告居某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告婚前感情一般，婚后，因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情日趋不睦，我和被告的夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我和原告婚前、婚后感情都很好，我和原告的夫妻感情未完全破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年4月1日领取结婚证，××××年××月生育一女，取名居某乙。原、被告婚前感情一般，婚后，一度时期夫妻感情尚可，原告认为，近年来，由于双方常为生活琐事发生矛盾，夫妻感情日趋不睦，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告居某甲离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李晓燕
二〇一五年七月八日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终20号
上诉人（原审原告）：徐金霞，女，1955年8月24日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审被告）：金寨县门前石料有限公司，住所地安徽省金寨县南溪镇。
法定代表人：詹干，该公司经理。
委托诉讼代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳国栋，安徽英锐律师事务所律师。
上诉人徐金霞因与被上诉人金寨县门前石料有限公司（以下简称门前石料公司）追偿权纠纷一案，不服金寨县人民法院（2017）皖1524民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐金霞，被上诉人门前石料公司法定代表人詹干、委托诉讼代理人李甫、岳国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金霞上诉请求：一、撤销金寨县人民法院（2017）皖1524民初306号民事判决，改判被上诉人支付上诉人垫付款15万元或将本案发回重审；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2007年8月至2016年8月，上诉人为被上诉人代理其与安徽省电力公司六安供电公司相邻防免关系纠纷一案。自2008年冬开始，门前石料公司所需费用均由上诉人帮其借贷或垫付，门前石料公司法定代表人詹干常年在贵州，股东屈兴楚也在外务工，他俩无暇顾及案件。该公司十年来的诉讼均由黄勇、徐惠聪在金寨经办。2012年8月，供电公司向门前石料公司先行支付70万元。2012年12月10日，黄勇、屈兴楚、徐惠聪三人与上诉人进行了垫付款的结算，结果为：上诉人为门前石料公司垫付了8万元；2016年10月，门前石料公司再次与上诉人结算，结果为：自2013年至2016年8月上诉人又为公司垫付了7.8万余元。更能说明问题的是：2016年11月18日，在金寨县人民法院的谈话笔录中，上诉人要求保全门前石料公司账户上的垫付款35万元。詹干回答：“她垫付的大概在25万元这样”。黄勇也称：“我们最多认25万元，最多只能保全25万元”。至此，上诉人为门前石料公司垫付款达25万元已是不争的事实。只因上诉人未保留所有票据，另10万元垫付款需双方再行核定，所以，仅就有票据的部分起诉15万元，远低于25万元。一审法院认为，法定代表人詹干认可垫付款只是个大概数，不明确。上诉人认为，如上诉人起诉超25万元以上，对25万元以上部分才应当视为不明确。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
门前石料公司辩称，一、上诉人诉称15万元垫付款没有证据；二、被上诉人已付上诉人相应款项25万元；三、上诉人追偿的部分费用被上诉人已经支付，上诉人系重复计算；四、代理人应在授权范围内依法行使代理权，维护当事人合法权益。上诉人诉称的几十万元垫付款已经超出了授权范围，且存在违法行为，不应支持；五、被上诉人已经支付上诉人法律服务费32万余元，不存在上诉人所称的未付款情形。
徐金霞向一审法院起诉请求：被告支付原告垫付款15万元。
一审法院认定事实：2007年8月，原告徐金霞为被告代理与安徽省电力公司六安供电公司相邻防免关系纠纷案。2016年11月21日，徐金霞以法律服务合同纠纷提起诉讼，要求门前石料公司支付在诉讼中垫付的33.37万元。同年12月28日，徐金霞以双方对帐结果尚未算清为由，申请撤回起诉。2017年2月6日，徐金霞再次提起诉讼，要求门前石料公司支付垫付款15万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐金霞提交的证据不足以证明其为门前石料公司垫付费用15万元，故对其诉讼请求，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回原告徐金霞的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告徐金霞负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能证明其为被上诉人垫付25万元，本院对上诉人提交的证据证明目的不予认定。
二审另查明：门前石料公司共有四名股东，分别是詹干、屈兴楚、周其凤、周其秀。詹干是公司法定代表人，公司许多业务，均有周其凤丈夫徐惠聪、周其秀丈夫黄勇参与处理。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是徐金霞要求门前石料公司支付垫付款15万元，有无事实依据。
徐金霞要求门前石料公司支付垫付款的证据主要是：点菜单、垫付款对账结果单、2012年12月10日之后垫付款的开支发票、2016年11月18日金寨县人民法院的谈话笔录。对以上证据，本院认为，点菜单、开支发票、垫付款对账结果单，因无门前石料公司经办人签字确认，门前石料公司在诉讼中又不予认可，故不能作为定案依据。关于2016年11月18日谈话笔录的证明力问题。2016年11月18日，徐金霞以其为门前石料公司垫付了30余万元为由，要求金寨县人民法院冻结门前石料公司标的款35万元，金寨县人民法院为了确认保全范围，通知詹干、屈兴楚、徐惠聪、黄勇、徐金霞到法院进行了询问，该询问笔录记载了如下内容：詹干说：“摊到我名下的没有59万，但石料厂有部分帐没有处理，我个人算了一下就25万，我的这笔钱剩多少给她，她垫付的大概在25万元这样”；徐惠聪说：“同意保全35万”；黄勇说：“因为帐上有重叠，要算清楚钱出在哪里，所以不应保全这么多”；屈兴楚说：“垫付和打条子是两码事”；黄勇说：“不是两码事，我们最多认25万元；把所有条据、垫付款加起来，最多只能保全25万元”。该谈话笔录虽然可以确认徐金霞有垫付款的事实，但由于徐金霞既有代门前石料公司借款的事实，又有代门前石料公司垫付款的事实，代借款和垫付款是否重合，徐金霞未提供证据证明其垫付款的具体金额，鉴于徐金霞代借款的债权人已另案起诉要求门前石料公司偿还借款本息，故在徐金霞不能提供证据证明其垫付款金额的情况下，徐金霞要求门前石料公司支付垫付款15万元，证据不足。
综上所述，徐金霞上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由徐金霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 王世如
审 判 员 高 华
二〇一八年四月二十三日
法官助理 蔡金贺
书 记 员 周焱鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行初327号
原告文字，男，1967年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被告贵州贵安新区管理委员会，住所地：贵州省贵安新区临时行政中心1号楼。
法定代表人孙登峰，主任。
被告贵州贵安新区管理委员会土地收购储备中心，住所地：贵州省贵安新区临时行政中心3号楼。
法定代表人夏明枢，主任。
被告安顺市平坝区马场镇人民政府，住所地：贵州省安顺市平坝区马场镇街上。
法定代表人赵尚彬，镇长。
本院在审理原告文字诉被告贵州贵安新区管理委员会、贵州贵安新区管理委员会土地收购储备中心、安顺市平坝区马场镇人民政府拆迁行政协议一案中，原告文字以其以其诉讼请求有问题，需重新整理为由,自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告文字自愿申请撤回起诉，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告文字撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文字负担。
审 判 长 何劲松
审 判 员 洪 云
人民陪审员 赵奇斌
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汤晓燕
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成郫民初字第193号
原告兰康俊。
委托代理人戴文豪，四川蜀西律师事务所律师，特别授权。
被告刘德贵。
原告兰康俊与被告刘德贵买卖合同纠纷一案，本院2010年12月15日受理后，依法适用简易程序由本院审判员徐晓莉于2011年1月20日公开进行审理，原告兰康俊及其委托代理人戴文豪到庭参加诉讼，被告刘德贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰康俊诉称，1999年6月25日至2000年2月3日，刘德贵向兰康俊多次购买成都正大蛋鸡饲料。经结算，被告共欠原告货款6023元，并向原告出据相应欠条。原告多次找被告支付未果，且被告多年避而不见。原告终于在2010年11月29日找到被告，被告当日重新给原告出具欠条，并承诺三天后付清货款。被告于2010年12月25日方支付上述货款，但未支付任何利息。原告遂诉至本院要求判决：被告按照银行同期贷款利率支付从2000年2月4日起至付清日止的货款利息7769元。
被告未向本院提供书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，1999年6月25日至2000年2月3日，被告刘德贵向原告兰康俊多次购买成都正大蛋鸡饲料，共欠货款6023元，并向其出具《欠条》，但一直未予支付。后原告兰康俊找到被告刘德贵，由其于2010年11月29日另行向原告兰康俊出具上述货款《欠条》，但仍未予以支付。原告兰康俊起诉至本院要求其支付上述货款及货款利息后，被告刘德贵通过他人于2010年12月25日向原告兰康俊转支付货款6023元，但未支付货款利息。本案诉讼过程中，本院审查并裁定准予原告兰康俊撤回要求被告刘德贵支付货款本金6023元的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述和身份证、被告的常住人口详细信息、《欠条》等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告买卖饲料的合同内容未违反法律或者行政法规的规定，且系当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告兰康俊向被告履行了供货义务，被告刘德贵应当向其支付相应价款。《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告对货款支付时间没有约定或者约定不明确，亦无补充协议，被告刘德贵应当在收到货物的同时支付。被告刘德贵未在上述期限给付货款，除应当履行付款义务外，还应当承担赔偿利息损失的违约责任。尽管被告刘德贵在本案诉讼过程中支付了相应货款，但并不能以此免除逾期付款的违约责任。被告刘德贵系分批次购进货物，原告兰康俊以被告刘德贵最后一次收到货物的次日即2000年2月4日开始按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率主张货款利息，符合法律规定，本院予以支持，但相应利息应当计算至被告刘德贵支付货款日即2010年12月25日止。根据《中华人民合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘德贵于本判决生效后十日内向原告兰康俊支付2000年2月4日起至2010年12月25日止的货款利息（按照6023元的金额、中国人民银行规定的同期贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序征收受理费人民币72元，由被告刘德贵负担。此款已由原告兰康俊预缴，被告刘德贵应在本判决生效后十日内支付给原告兰康俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一一年一月二十日
书记员 叶雪莲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初9998号
原告：王亮，男，1986年10月8日出生，汉族，北京市顺义区人。
原告：王艾丽，女，1967年11月18日出生，汉族，北京市顺义区人。
被告：周文兰，女，1940年5月21日出生，汉族，北京市顺义区人。
被告兼被告周文兰委托诉讼代理人：王天勋（周文兰之子），1968年2月4日出生，汉族，北京市顺义区人。
原告王亮、王艾丽与被告周文兰、王天勋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亮、王艾丽，被告兼被告周文兰的委托诉讼代理人王天勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮、王艾丽向本院提出诉讼请求：1．被告将堆放在原告正房西房山及西厢房后墙外1米散水上的土和西厢房南侧的石头自行清理干净；2．被告不得向原告的宅基地排污水；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告东西为邻，原告居东，被告居西。原告的正房西房山及西厢房外有1米散水，2017年5月份，原告打算在宅院西侧外打散水，同时接着西厢房后墙向南建院墙，原告发现被告的东院墙成为危墙，而且墙体掉下的土掩埋了原告的散水，不但影响原告的排水，更是妨碍原告打散水加固房基。另外我家自己留下的树桩两个和被告西墙掉下来的石头，被告不让清理，妨碍原告建墙施工，被告在其东南角留有一污水口，每天向原告的宅基地排污水，影响原告的生活，在和被告协商未果的情况下，只好诉至法院。
被告周文兰、王天勋辩称：原告说的西厢房外有一米散水不属实，因为原告的散水不可能在我家的柳树墩上，我家的墙是在六七十年代就有了，比原告的房在前，原告是买别人的宅基地后建的房，把原来的走道建房了，遮挡了我土墙的阳光，加快了土墙粉化的速度，所以经常脱落，原告所说的土是我家墙的护坡，清理不了，清理之后墙肯定就该倒了。污水口是其他邻居的散水，排放的是雨水，与我无关。综上，不同意原告的所有请求。
本院经审理查明：
王亮、王艾丽与周文兰、王天勋均系北京市顺义区×镇×村村民。
王亮、王艾丽称，自己正房西房山及西厢房外留有1米散水的宽度，但现在被周文兰、王天勋家的东院墙掉下的土掩埋了，遗留的石头和树堆也不让清理，因此不仅影响排水，而且妨碍其打散水、加固房基，并且周文兰、王天勋还向自己宅院排放污水，故要求周文兰、王天勋对堆放的土、遗留的石头等予以清理，并不得再排放污水。为此，王亮、王艾丽提交了现场照片、集体土地建设用地使用证（证号为：顺义县×镇集建（证）字第×号）、《买房协议书》予以证实。集体土地建设用地使用证、《买房协议书》显示该宅院原土地使用权人为王培礼，1994年3月23日王培礼与王品勋签订《买房协议书》，将该宅院以3000元的价格卖给王品勋。王亮、王艾丽称王品勋为王亮之父、王艾丽之夫，早已去世，虽然现在的宅院是从王培礼处购买而来，但购买之后自己就拥有该宅院的使用权，因此自己有权在该宅基地内建房，并且这房屋也是在原基础上建的，未侵占被告家的地方。周文兰、王天勋对照片的真实性认可，对集体土地建设用地使用证、《买房协议书》的真实性表示不清楚，但承认该宅院确实是原告从王培礼处购买的。
诉讼中，本院依法对涉案现场进行了勘查。勘查发现涉案现场位于顺义区×镇×村，双方东西相邻，王亮、王艾丽居东，周文兰、王天勋居西。在周文兰、王天勋东厢房外有东院墙一道，高约2米（下部为磉石，上部为红砖瓦块，黄土垒砌），该东院墙与原告西山墙有约1．25米的空隙，该空隙地面上堆积有废土，南端还残留有石头残块、砖头、树桩等杂物。同时，在涉案东院墙的南端下部，留有一排水孔，向东排水。
王亮、王艾丽与周文兰、王天勋均承认现场废土堆积的地方都不在自己的宅基地使用范围之内。对于濒临坍塌的东院墙，周文兰、王天勋表示自己没有实力处理，只能保持现状，并认为墙外的土和石头都是自己院墙的护坡，原告建房自己没有留散水的地方，因此出现任何问题都应该由原告自负，不同意由自己承担清理责任。对于现场的排水口，周文兰、王天勋称该排水口排放的并非污水，基本都是自然雨水，污水自己家建有专门的渗水井；王亮、王艾丽承认自己要求清除杂物的距离系自己自行估算，认为现场的土都是从被告的东院墙上掉下来的，因此应该由被告负责清理。上述事实，有当事人双方的陈述、土地使用证、《买房协议书》、勘验笔录及照片、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。
王亮、王艾丽要求周文兰、王天勋清除废土、石块，并不得排放污水等，从现场勘查的情况来看，涉案现场原告正房、西厢房与被告东院墙之间的空隙地上所堆积的废土，已经影响到原告房屋西侧的排水，不清除堆积的废土，势必导致原告无法在其房屋西侧打散水，不利于排水和房屋安全，而根据查明的事实，上述废土基本都是被告的东院墙上的黄土脱落后长年累月堆积所成，因此周文兰、王天勋作为该院墙的所有权人，应当对此承担管理和维护责任，对其墙上脱落的废土，负有及时清理的责任，故对于王亮、王艾丽要求清除现场废土的请求，本院予以支持。但是，考虑到本地区农村房屋外侧修建散水的惯例宽度，结合维护涉案东院墙正常使用的需要，王亮、王艾丽要求清除正房及西厢房西侧一米范围内的废土，其主张的宽度过大，本院对此依法予以调整，确定清除的范围为其正房及西厢房西侧0．5米范围内的废土。
至于空隙南端残留的石头残块、树桩等杂物，虽从现场情况看，王亮、王艾丽如欲修建南侧院墙，确有对其进行清理的必要，但是王亮、王艾丽并未能提供证据证明其系周文兰、王天勋堆放，并且其也在承认现场的树桩系其所遗留，而且从现场石块遗留的情况来看，也难以得出系周文兰、王天勋院墙所脱落，因此对于南端残留的石块、树桩等杂物，应当由原告王亮、王艾丽自行清除，但周文兰、王天勋对王亮、王艾丽的清理行为应当提供必要的协助，并不得阻拦其清除上述杂物。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王亮、王艾丽要求周文兰、王天勋不得向东排放污水，但是周文兰、王天勋并不承认该排水口排放的是污水，称其排放的是自然雨水，而从现场勘查的情况看，也未能发现该排水口排放的是污水，并且王亮、王艾丽的宅院后院部分尚未封闭，其也自述要修建南侧的院墙，因此在其相应院墙及散水修建完毕后，该排水口对其宅院也难以构成妨碍，因此其现要求周文兰、王天勋不得向其宅基地排放污水的请求，缺乏依据，本院对此难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周文兰、王天勋于本判决生效之日起三十日内将原告王亮、王艾丽宅院（集体土地建设用地使用证号为：顺义县×镇集建（证）字第×号）正房及西厢房西侧零点五米以内的废土清除干净（以不妨碍原告王亮、王艾丽在此基础上修建散水为标准）；
二、驳回原告王亮、王艾丽的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王亮、王艾负担十七元五角（已交纳），由被告周文兰、王天勋负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内直接给付原告王亮、王艾丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一八年七月十三日
书记员 赵新月
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2436号
罪犯王丹，男，汉族，1987年2月17日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年12月3日作出（2012）萨刑初字第367号刑事判决，以被告人王丹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王丹在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王丹符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王丹减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年1月16日起至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1738号
原告：交通银行股份有限公司金华武义支行。
负责人：ＸＸ飞。
被告：浙江民泰实业有限公司。
法定代表人：黄雨。
被告：富新集团有限公司。
法定代表人：楼志明。
被告：武义华东工业材料城开发有限公司。
法定代表人：黄雨。
被告：黄雨。
被告：汤丽宏。
原告交通银行股份有限公司金华武义支行诉被告浙江民泰实业有限公司、富新集团有限公司、武义华东工业材料城开发有限公司、黄雨、汤丽宏金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2015年11月12日向原告送达受理案件及缴费通知书，但原告交通银行股份有限公司金华武义支行未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年十二月二日
代书记员 邱若语
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1746号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾忠，男，1983年3月5日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，文化程度高中，住广东省兴宁市（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年1月24日被逮捕。现被羁押。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人曾忠犯交通肇事罪一案，于2018年7月25日作出（2018）粤0111刑初1203号刑事判决，判决：被告人曾忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人曾忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾忠于2018年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人曾忠申请撤回上诉，是其自愿意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾忠撤回上诉。
广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初1203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闵海蓉
审判员 黄 理
审判员 亢爱清
二〇一八年十月十五日
书记员 李倩雯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2746号之一
申请执行人：厦门华筑天诚装饰设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区金山西里97号502室，统一信用代码：91350200MA2XYWC85F。
法定代表人：王英杰，执行董事。
被执行人：厦门希曼健身服务有限公司，住所地厦门市思明区斗西路140号3楼，统一社会信用代码：91350203MA345BJY2K。
法定代表人：郎志伟。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初11501号申请执行人厦门华筑天诚装饰设计工程有限公司与被执行人厦门希曼健身服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请执行标的为工程款136500元及逾期利息（以136500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年7月21日起计至地实际支付之日止），同时支付公告费300元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；另已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查明，被执行人厦门希曼健身服务有限公司所认缴的注册资本为各股东约定分期于2035年12月15日缴足，不存在抽逃出资的情形，故无法对被执行人股东进行追加；现被执行人厦门希曼健身服务有限公司已不再经营且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人厦门华筑天诚装饰设计工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 李 吟
审 判 员 陈小强
二〇一八年七月十八日
代书记员 董家威
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县。
代表人吴雅雅。
被执行人黄奕群，男，1981年10月7日出生，住泉州台商投资区。
被执行人张丽玲，女，1983年6月29日出生，住泉州台商投资区。
被执行人泉州华恒房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人骆华强。
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人黄奕群、张丽玲、泉州华恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷的（2013）惠民初字第4105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人黄奕群等人达成庭外和解协议，申请执行人表示中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4105号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按约履行义务时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年三月十五日
书 记 员 陈小章
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初14号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人罗丁玲，曾用名罗丁铃，女，1967年1月26日出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，小学文化，无业。2014年因犯贩卖毒品罪被湖南省邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湖南省邵阳市双清区公安局双清分局刑事拘留，经湖南省邵阳市双清区人民检察院批准，于同年10月30日被执行逮捕。现羁押于湖南省邵阳市特殊人群涉毒人员收治中心。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2016）18号起诉书指控被告人罗丁玲犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提出公诉，本院同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷出庭支持公诉，被告人罗丁玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民检察院指控，2015年10月吸毒人员金某某采取给现金、用旧手机抵毒资和赊账的方式多次向被告人罗丁玲购买毒品海洛因。2015年10月17日，在双清区砂子坡社区杨家排，公安局双清分局干警在吸毒人员金某某家中布控，现场抓获被告人罗丁玲，并从身上查获11颗疑似麻古颗粒物，净重1.05克。经鉴定，红色颗粒物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人罗丁玲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，且情节严重，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗丁玲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2015年10月上旬，被告人罗丁玲多次买给吸毒人员金某某毒品海洛因。第一次金某某用一台旧手机抵毒资50元，第二次给了罗50元现金，后面几次金某某向罗丁玲赊账，并声称他有一台价值500-600元的手机给罗以抵毒资。2015年10月17日，在双清区砂子坡社区杨家排，公安干警在吸毒人员金某某家中布控，将罗丁玲抓获，并从其身上查获11颗疑似麻古颗粒物，净重1.05克。经鉴定，红色颗粒物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人罗丁玲在开庭过程中不持异议，且有被告人罗丁玲的供述与辩解，吸毒人员金某某的证言，鉴定意见，提取笔录及照片，称量笔录，扣押物品笔录，刑事判决书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗丁玲明知是毒品海洛因而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗丁玲曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应从重处罚。归案后，罗丁玲能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗丁玲犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月20日至2019年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 邓 莉
人民陪审员 曾庆万
二〇一六年三月四日
代理书记员 刘 敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更987号
罪犯闫宇，男，1979年7月10日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2008年12月16日作出（2008）本溪刑初字第133号刑事判决，以被告人闫宇犯强奸罪，判处有期徒刑十年。辽宁省本溪市中级人民法院于2009年2月18日作出（2009）本刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯闫宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年10月9日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯闫宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯闫宇获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闫宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫宇减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年6月11日起至2016年5月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第638号
申请人（甲方）吴某某。
申请人（乙方）深圳市某某电子技术有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指吴某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指深圳市某某电子技术有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金12549元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金16732元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年十一月六日
书记员 欧阳杜鹃
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初858号
原告：唐秀华，女，1972年5月5日出生，汉族，系中国太平洋保险（集团）股份有限公司石河子中心支公司职员，住石河子市。
委托诉讼代理人：张华成,新疆天众律师事务所律师。
被告：毕翔飞，男，1972年6月13日出生，汉族，系石河子开发区乐屋装饰工程有限公司法定代表人，住石河子市。
原告唐秀华与被告毕翔飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀华的委托诉讼代理人张华成到庭参加诉讼。被告毕翔飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
唐秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元；2.判令被告给付利息20400元[300000元×1.7%×4个月(2016年9月17日-2017年1月18日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月18日，被告毕翔飞向原告唐秀华借款300000元，并出具借据一张，原告当日通过银行POS机刷卡支付给被告300000元。之后，被告支付利息15300元，余款一直未付，2017年1月8日，被告重新给原告出具借据，时至今日，被告拒不还款。无奈诉至法院。
毕翔飞未做答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告毕翔飞向原告唐秀华借款300000元，并给原告出具借据一张，约定借款期为6个月，被告毕翔飞在借据上签字并捺手印。按照被告要求，原告于当日通过POS机刷卡方式，将张雪名下银行卡的300000元支付到石河子开发区乐屋装饰工程有限公司账户，该公司法定代表人为被告毕翔飞。被告分别于同年6月21日、7月20日、8月29日向原告支付了3个月的利息共计15300元（每月支付了5100元）。借款到期后，因被告暂时无给付能力，被告又于2017年1月8日重新给原告出具借据一份，因被告迟迟未还款，原告无奈诉至本院。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条、银行明细单、张雪的证明等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕翔飞向原告唐秀华借款300000元，有被告毕翔飞签字并捺印的借据和银行POS机刷卡记录等证据为凭，应认定原告已交付出借款项300000元给被告，双方形成了借贷关系，该关系合法有效。原告请求被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。关于利息，原、被告在借据中虽没有对利息进行书面约定，但借据中被告毕翔飞明确表示向原告唐秀华支付了3个月利息15300元，据此可以推算出原、被告约定并认可的借款利息为月息1.7%（5100元÷300000元），现原告唐秀华要求被告毕翔飞按月息1.7%给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告毕翔飞偿还原告唐秀华借款300000元；
二、被告毕翔飞给付原告唐秀华利息20400元[300000元×1.7%×4个月(2016年9月17日-2017年1月18日）]。
以上两项合计320400元，被告毕翔飞于判决生效后十日内一次性给付原告唐秀华。
如果被告毕翔飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3159元（减半收取），送达费90元，合计3249元（原告唐秀华已预付），由被告毕翔飞负担，与前款同期给付原告唐秀华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 温晋军
二〇一七年四月七日
书记员 王玉秀
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民辖终字第21号
上诉人（一审被告）贵州华久正建筑工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区威清路125号3单元2层2号。
法定代表人：姜政。
上诉人（一审被告）贵州桓源建设工程有限公司，住所地：贵阳市国家高新技术产业开发区毕节路58联合广场4栋16层7号，统一社会信用代码：915201155733442306（10-2）。
法定代表人：彭宁。
被上诉人（一审原告）陈其荣，男，1969年10月10日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，
原审被告赵廷均，男，1969年11月3日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，
上诉人贵州华久正建筑工程有限公司、贵州桓源建设工程有限公司因与陈其荣、赵廷均劳务合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423民初687号民事裁定，向本院提出上诉。
贵州华久正建筑工程有限公司上诉称：按照法律的规定，被上诉人以上诉人为被告提起诉讼，需在上诉人住所地有管辖权的法院提起，上诉人住所地位于贵阳市，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。
贵州桓源建设工程有限公司上诉称：按照法律的规定，被上诉人以上诉人为被告提起诉讼，需在上诉人住所地有管辖权的法院提起，上诉人住所地位于贵阳市国家高新技术产业开发区，所属地法院为贵阳市观山湖区人民法院，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市观山湖区人民法院审理。
被上诉人陈其荣未作答辩。
原审被告赵廷均未作陈述。
本院经审查认为：针对贵州华久正建筑工程有限公司的上诉，被上诉人陈其荣向一审法院提起诉讼的同时，提交了其作为乙方与原审被告赵廷均（甲方）于2015年9月5日签订的《建设工程脚手架劳务分包合同》，从合同内容来看，工程项目位于镇宁境内，由此可以确定本案合同履行地为工程项目所在地即镇宁境内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院对本案依法享有管辖权，其依法受理本案并无不当。上诉人贵州华久正建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。针对贵州桓源建设工程有限公司的上诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”，本案中，一审法院受理本案后，贵州桓源建设工程有限公司并未对管辖权提出异议，说明其已经接受了一审法院的管辖，现贵州桓源建设工程有限公司就本案管辖权提出异议无法律依据，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 克 鸿
审判员 刘 玉
审判员 计 顺 红
二〇一七年七月二十六日
书记员 王啟文（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1003刑初303号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人丛某，男，1987年7月24日出生于河北省廊坊市，回族，初中文化，系渤海钻探第二录井分公司职工，捕前住河北省廊坊市万庄石油矿区。2008年11月3日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八个月,2009年2月11日刑满释放。2017年7月19日因涉嫌盗窃罪被河北省冀中公安局万东分局刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人丛某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员李春蕾出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日8时许，被告人丛某在廊坊市广阳区华兴综合服务站第一物业站三楼314室内盗窃焦某钱包内人民币600元。
2017年7月17日8时许，被告人丛某在廊坊市广阳区华兴服务处办公楼320室内盗窃豆某钱包内人民币1300元。
2017年7月18日8时许，被告人丛某在廊坊市广阳区华北石油管理局华兴综合服务处二站二楼核算室内盗窃孙某钱包内人民币2000元。
案发后，被告人丛某在亲属的帮助下已将赃款全部退还给被害人。
另查明，被告人丛某被公安机关传唤后，如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃焦某、豆某钱财的犯罪事实。
上述事实，被告人丛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丛某在公安机关的供述，被害人孙某、焦某、豆某的陈述，证人丛某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场勘验照片，全国犯罪前科库信息，刑事判决书及刑满释放证明，视听资料，到案说明，常住人口基本信息，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人丛某曾因犯罪被判处徒刑，系前科，可酌情从重处罚。被告人丛某被公安机关传唤后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，系坦白；其当庭自愿认罪，且案发后赃款已发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人丛某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人丛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 潘 彦
代理审判员 徐 婧
人民陪审员 何国山
二〇一七年十二月四日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执422号
申请执行人:金东根，男，1957年12月10日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人:陈金男，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人:苏州荣辰置业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业园。
本院在执行金东根与苏州荣辰置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款、房地产管理部门登记的房地产、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，查明：被执行人苏州荣辰置业发展有限公司建设开发苏地2007-G-49号定销商业用房项目，房屋坐落于苏州市姑苏区平川路1218号。本院已依据规定将其他案件中预查封的相关房产交由苏州市中级人民法院处置并申请参与分配。本案尚未执行到位人民币429554.13元及其相应的利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除交由其他法院处置的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年十一月六日
书记员 罗 翠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3220号
原告侯双全，男，1962年11月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告王爱兵，男，汉族，37岁，住襄阳市襄州区。
原告侯双全与被告王爱兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨红勇独任审判。本院按照原告提供的被告送达地址未找到被告及其同住成年家属。原告在本院指定期限内仍无法提供被告准确的送达地址，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告侯双全的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨红勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 凯
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执828号
申请执行人张瑞中，男，1965年9月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人朱应玲，女，1974年10月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人张瑞中与被执行人朱应玲不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1287号民事判决书及宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1328号民事判决书，责令被执行人朱应玲给付申请执行人张瑞中款项2.9万元；并自2017年7月21日起至实际清偿之日至，以2.9万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人朱应玲承担案件受理费262.5元及执行费335元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱应玲的银行存款29597.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人朱应玲自2017年7月21日起至实际清偿之日至，以2.9万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十月十三日
书记员 何曼曼
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执888号
申请执行人:吴宏达,男,1987年5月30日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人:孙晶伟,男，1993年3月30日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行吴宏达与孙晶伟合同纠纷一案中，经查，我院在2016年8月4日向被执行人孙晶伟发出执行通知书,但被执行人孙晶伟至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孙晶伟名下的一台黑X号的五菱牌面包车车籍档案，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一六年九月十八日
书记员 宋金茹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2488号
原告：张汉华，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王强，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：杨荣章，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司，住所地福建省南平市光泽县文昌路16号。
负责人：翁沁，该公司经理。
委托代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人：朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
原告张汉华与被告杨荣章、中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司（以下简称人保光泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张汉华及其委托代理人王强，被告杨荣章，被告人保光泽支公司的委托代理人朱立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张汉华诉称：2016年2月26日13时59分许，杨荣章驾驶皖F×××××正三轮摩托车，沿滁州市菱溪路由南往北行驶至银花商城国际小区路段与张汉华驾驶的电动自行车相撞，造成张汉华受伤，后张汉华在滁州市第二人民医院进行住院30天，花费医疗费23670.78元。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，杨荣章负事故全部责任。经安徽同德司法鉴定所鉴定，张汉华构成一处九级伤残、一处十级伤残，伤后护理期和营养期均为60日。肇事车辆皖F×××××正三轮摩托车在人保光泽支公司投保了交强险。请求判令杨荣章赔偿各项损失124470元[医疗费23670.78元，护理费60天×114元/天=6840元，住院伙食补助费30天×30元/天=900元，营养费60天×30元/天=1800元，残疾赔偿金26936元/年×12年×20%（1＋10%）=71110元，精神抚慰金1.80万元，交通费500元，鉴定费1650元]。
杨荣章在庭审中辩称：已投保交强险，应由人保光泽支公司在保险范围内承担赔偿责任。
人保光泽支公司在庭审中辩称：对于事故发生事实、事故责任认定及投保相关情况无异议，鉴于杨荣章的行为属于酒驾，其在赔偿后享有追偿权。对于两份门诊发票，无相关门诊病历，不能证明费用的产生及与本案具有关联性；对于护理费，护理人员没有收入的，每天按60元赔付；对于残疾赔偿金的计算标准和年限无异议，但对于计算的系数不予认可，残疾赔偿金应为67878.72元；精神抚慰金应在5000元以内；对于交通费，因张汉华未举证，由法院酌定；鉴定费、诉讼费其不承担。
本院认为杨荣章、人保光泽支公司对本起交通事故的发生、事故责任的认定、事故发生在保险期限内及皖F×××××正三轮摩托车在人保光泽支公司投保了交强险均无异议，本院予以确认。对双方争议的张汉华各项费用是否应予支持和计算标准的问题。本院认为，张汉华主张的门诊医疗费，其提供了滁州市第二人民医院出院记录，医嘱建议半月后复查胸部CT等检查，故张汉华主张的门诊医疗费系在医生建议下发生的复查费用，本院予以支持。对人保光泽支公司辩称张汉华门诊医疗费与本案不具有关联性的意见不予支持。根据住院收费票据等证据，确定张汉华共计花费医疗费23668.78元，对其诉讼请求中超过的部分不予支持。根据张汉华住院的天数及安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书确定张汉华住院伙食补助时间为30日、营养期和护理期均为60日；张汉华主张住院伙食补助费和营养费均按每日30元计算，符合相关规定，本院予以支持；张汉华主张的护理费每日按114元计算，未超过上年度安徽省居民服务业平均工资标准，本院予以支持。张汉华主张残疾赔偿金按照26936元计算12年，本院予以支持；鉴于张汉华伤残构成一处九级和一处十级，赔偿指数应为21%，对张汉华计算指数中错误的地方予以纠正。根据张汉华的损害后果、住所地与就医地点之间距离、鉴定等综合考虑，精神抚慰金酌定1.50万元、交通费酌定300元。保险条款对于诉讼费的约定与相关法律法规的规定不相符合，故对人保光泽支公司提出诉讼费不应由其承担的意见不予支持；同时为查明案件事实所产生的鉴定费用应由人保光泽支公司负担。张汉华因本次交通事故造成的合法损失为：医疗费23668.78元、护理费114元/天×60天=6840元、住院伙食补助费30元/天×30天=900元、营养费30元/天×60天=1800元、残疾赔偿金26936元/年×12年×21%=67878.72元、精神抚慰金1.50万元，交通费300元，合计116387.50元，其中超出交强险医疗限额部分16368.78元（23668.78元+900＋1800元-1万元）由杨荣章赔偿；其余100018.72元（116387.50元-16368.78元）由人保光泽支公司在交强险限额内予以赔偿。人保光泽支公司可在赔偿后，依法向侵权人予以追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨荣章于判决生效后十日内赔付原告张汉华16368.78元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司于判决生效后十日内赔付原告张汉华100018.72元；
三、驳回原告张汉华的其他诉讼请求。
如果被告杨荣章、中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告张汉华负担30元，被告杨荣章赔偿60元，被告中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司负担370元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨玉梅
二〇一六年十月十七日
代理书记员 吴玥明
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00103号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告王爱华，女，汉族，农民，现年53岁。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦 华
二〇一四年三月十九日
书记员 甘祝德
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）站民一初字第00687号
原告（反诉被告）滕某，女，1987年10月2日出生，汉族，系中国银行营口分行员工。
委托代理人吴某，系辽宁海润律师事务所律师。
被告（反诉原告）王某，男，1982年7月25日出生，汉族，系红塔辽宁烟草有限责任公司营口卷烟厂员工。
委托代理人曾某，系辽宁元久律师事务所律师。
被告营口华盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人辛某，系该公司董事长。
委托代理人纪某，系该公司职员。
原告（反诉被告）滕某诉被告（反诉原告）王某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）滕某的委托代理人吴某，被告（反诉原告）王某及其委托代理人曾某、被告营口华盛汽车销售服务有限公司的委托代理人纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称：2012年7月，原告与被告王某经人介绍相识并确定恋爱关系。2013年4月，双方订婚并协商结婚事宜。订婚后，原告与被告营口华盛汽车销售服务有限公司签订购车合同，原告出资288，000.00元购买奥迪牌ALDIFV7203BBCWG车辆1台（发动机号：362378，车辆识别代号／车架号码：LFV3A28K9D3046419），由被告营口华盛汽车销售服务有限公司向原告出具机动车销售统一发票及相关购车手续。因被告王某提议由其帮原告办理车辆交税等手续，原告将本人身份证及购车手续交给被告王某保管，被告王某将车辆开走。2013年8月，原告与被告王某终止恋爱关系，但被告王某拒绝将原告身份证、购车手续、车辆保险手续及车辆返还原告，并于2013年8月9日擅自持有原告的身份证及购车手续到被告营口华盛汽车销售服务有限公司重新办理发票，被告营口华盛汽车销售服务有限公司违反规定程序，在原告本人未到场情况下将购车发票的购车人更名为被告王某。现原告诉至本院，要求判令被告王某将奥迪车、原告身份证、购车合同及手续、车辆保险手续等返还原告；判令被告营口华盛汽车销售服务有限公司协助原告将奥迪车登记至原告名下；被告承担诉讼费。
被告王某辩称：本案诉争车辆来源是原、被告确定登记结婚事项后，原告父母赠与给原告及其的物品，该车购买后一直由其保管。原告提出不与其登记结婚后，双方父母协商赔偿事宜，原告同意补偿但数额未确定，原告从未向其索要过车辆，其认为该车作为原告的经济补偿，所以其到被告营口华盛汽车销售服务有限公司办理发票更名。原告未提出过返还车辆，故其保管该车，原告所诉无理无据，请法院驳回其诉讼。其办理发票更名是正常操作程序，不存在违法事项，请法院确认其发票的合法性。其认为该车存在赠与行为，故该车有其份额，请法院予以确认并分割。
被告营口华盛汽车销售服务有限公司辩称：其被列为被告系诉讼主体错误，其与原告不存在本案诉争的法律关系。其发现原告与被告王某的纠纷后，立即报警并做出相关票据作废等处理措施，其已尽到合理责任。其愿意依据法院判决，协助办理所售车辆相关登记手续。
反诉原告王某诉称：其未使用该车辆，不应支付使用费。其保管车辆，应由反诉被告支付保管费4，800.00元。
反诉被告滕某辩称：该车辆是反诉被告滕某所有，反诉原告在本诉中承认其在滕某未到场的情况下变更发票，其行为表明其占有车辆未经过滕某本人认可。反诉被告一直在主张权利，反诉原告擅自开走车辆并占有，其保管费用不应被支持。
经审理查明：原告滕某及其母亲、被告王某于2013年5月26日到被告营口华盛汽车销售服务有限公司处，由原告滕某与被告营口华盛汽车销售服务有限公司签订购车合同，购买购买奥迪牌AUDIFV7203BBCWG车辆1台（发动机号：362378，车辆识别代号／车架号码：LFV3A28K9D3046418），付款方式为滕某银行转账108，000.00元、案外人张某银行转账40，000.00元、滕某交付现金140，000.00元，交付车款共计288，000.00元。案外人张某出具说明证实：其曾向滕某借款40，000.00元，滕某购车时其提供信用卡支付购车款是向滕某还款。2013年8月9日被告营口华盛汽车销售服务有限公司出具购货人为滕某的机动车销售统一发票。2013年8月20日，被告王某独自带着原告身份证及相关手续到被告营口华盛汽车销售服务有限公司处，填写变更发票声明书，将购货人变更为王某，重新开具机动车销售统一发票。8月20日下午，被告营口华盛汽车销售服务有限公司发现原告对于被告王某变更发票一事并不知情，故其立即将王某领名的发票进行作废，并与原告一同报案。营口市公安局老边分局询问笔录证实：原告与被告营口华盛汽车销售服务有限公司工作人员于2013年8月21日在公安局报案的经过。案外人安某出具证明证实：被告王某租赁其车库存放奥迪车辆，租赁费共计4，800.00元。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付另一方的财产，可以是现金也可以是大额财物，若登记结婚这一目的未得以实现，接受财产的一方有义务将接受婚约财产返还给给付方。本案中原告父母以结婚为目的而赠与原告及被告王某车辆，现登记结婚这一目的未得以实现，故被告王某应将车辆及车辆保险等相关手续、原告个人身份证返还。被告王某所称原告从未向其主张过车辆，原告应给付车辆保管费一节，因原告在被告王某私自更改发票当日就已经向被告营口华盛汽车销售服务有限公司说明发票更名不是原告真实意思表示，且已经报案，足以证明原告希望要回车辆的要求，被告王某在原告报案后拒不返还车辆，故其要求的车辆保管费的要求，本院不予支持。关于原告要求被告营口华盛汽车销售服务有限公司协助原告将奥迪车登记至原告名下，因被告营口华盛汽车销售服务有限公司在被告王某更改发票时存在明显过失，且其有义务为车辆购买人出具购车相关手续，本院对原告的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王某返还原告（反诉被告）滕某奥迪牌AUDIFV7203BBCW车辆1台（发动机号：362378，车辆识别代号／车架号码：LFV3A28K9D3046418），以及车辆保险等相关手续及滕某的身份证，于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告营口华盛汽车销售服务有限公司协助原告将上述奥迪车登记至原告名下。
三、驳回被告（反诉原告）王某的诉讼请求。
本诉案件受理费100.00元，反诉案件受理费50.00元，由被告（反诉原告）王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐桂树
审 判 员 王 峰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙婷婷
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第442号
申请执行人韦勇。
被执行人田野。
被执行人周民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2013）南市民四终字第86号民事判决书已发生法律效力，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人田野名下南宁市青秀区英华路1号半山丽园V栋301号房。
续行查封期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 梁为锋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黎 翀
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0781民初1191号
原告李安群，男，1973年5月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告李泽泽，男，1988年11月01日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在审理原告李安群与被告李泽泽民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告已归还借款为由，于2016年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李安群撤回起诉。
案件受理费237元（已减半收取），由原告李安群承担。
代理审判员 毛远聪
二〇一六年五月十日
代书 记员 杨 涛
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执125号
本院于2017年1月23日立案执行的申请执行人肖娜与被执行人郴州华亿混凝土有限公司居间合同纠纷一案，已于2017年3月30日结案。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执98号
申请执行人：韩秀丽，女，汉族，1965年03月13日出生，初中文化，现住延川县。
被执行人：李宝，男，汉族，1962年07月04日出生，高中文化，现住延川县城。
申请执行人韩秀丽依据已经发生法律效力的陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初881号民事判决书，申请强制执行韩秀丽与李宝民间借贷纠纷一案，申请标的为900000元、利息及迟延履行期间的债务利息。因被执行人李宝未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩秀丽于2018年01月31日向本院申请执行。本院同日立案。在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。经审查，符合法律有关规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2018)陕0622执98号的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 刘 斌
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王风月
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执455号
申请人开封市公安局金耀分局交管巡防大队。
住所地开封市黄河路与东京大道交叉口东南角。
法定代表人杜胜利，大队长。
被执行人谢艳峰，男，汉族，1965年4月24日生，住河南省开封市龙亭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211行审5号行政裁定书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢艳峰的银行存款150元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年八月一日
书记员 何 贞
立案时间
|
2017年4月17日
|
立案序号
|
（2017）豫0211执455号
|
案
由
罚金
|
裁定
文号
|
（2017）豫0211执455号
|
承办人
|
王鹏
---|---|---|---|---|---|---|---|---
申请人
|
开封市公安局金耀分局交管巡防大队
|
被执行人
|
谢艳峰
执行标的
|
100元
合议庭合议内容
|
拟裁定冻结、划拨被执行人谢艳峰的银行存款150元或者查封、扣押其同等价值的财产。
合议人签名
|
局长意见
|
院长批示
|
备 考
|
执行合议呈批表
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初178号
原告：张艳梅，女，汉族，1958年9月21日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：张勇辉，男，1985年2月7日出生，住河南省西华县。
被告：李彦军，男，1989年10月4日出生，住河南省西华县。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码：91411600665984104H。
负责人：李恒伟，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该公司总经理。
原告张艳梅诉被告张勇辉、李彦军、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张艳梅于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳梅申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳梅撤诉。
案件受理费625元，由原告张艳梅负担。
审判员 张艳霞
二〇一八年一月九日
书记员 武少雯
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第751号
原告王霞珍,女,1951年9月12日出生,汉族,住上海市延长中路800弄52号101室。法定代理人王荣发,男,1956年11月23日出生,汉族,住上海市中华新路890弄2号503室。委托代理人王霞娣,女,1949年3月7日出生,汉族,住址同上。委托代理人盛学军,上海元竹律师事务所律师。被告肖光如,男,1952年3月16日出生,汉族,住上海市长寿路28弄10号1001室。被告肖欢,男,1998年10月27日出生,汉族,住址同上。法定代理人肖光如,年籍同上。两被告共同委托代理人张祖良，男,1960年1月9日出生,汉族,住上海市永安路41弄1号。原告王霞珍与被告肖光如、肖欢共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王霞珍的法定代理人王荣发、委托代理人王霞娣、盛学军，被告肖光如及其委托代理人张祖良，肖欢的法定代理人肖光如、委托代理人张祖良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王霞珍诉称，原告与被告肖光如原系夫妻关系，两被告系父子关系。2005年1月31日原告与被告肖光如协议离婚，约定上海市长寿路28弄10号1001室房屋原、被告三人共有。之后出于贷款方便，原告的名字从房产证上去除。被告通过书面协议方式确认原告享有三分之一份额。后由于被告反悔，原告起诉法院。经（2012）普民四（民）初字第346号判决确认原、被告各享有三分之一的产权份额。现原告为偿还债务提出分割房产，由被告支付房屋折价款，但被告迟迟不予回应。现原告诉至法院，请求判令：分割长寿路28弄10号1001室房产，由两被告按三分之一份额共同支付原告房屋折价款人民币（以下币种均为人民币）160万元。被告肖光如辩称，购房款中的60万元用贷款支付，为此被告支付了利息。2008年5月21日原告已经提取了动迁款。不同意原告的诉讼请求。被告肖欢辩称同肖光如。经审理查明，原告王霞珍与被告肖光如原系夫妻关系。两被告系父子关系。2005年1月31日，原告与被告肖光如协议离婚，约定原、被告对上海市长寿路28弄10号1001室房屋（以下简称“涉案房屋”）各享有三分之一的权利。后原告王霞珍以肖光如、肖欢为被告，提起所有权确认之诉，要求确认其对涉案房屋享有三分之一产权。2012年8月9日，本院作出（2012）普民四（民）初字第346号民事判决，判决原告王霞珍、被告肖光如、肖欢对涉案房屋各享有三分之一产权。后肖光如、肖欢提起上诉，上海市第二中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）沪二中民二（民）终字第1946号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，涉案房屋权利人现登记的权利情况为肖光如三分之二、肖欢三分之一。庭审中，原、被告均认可涉案房屋现值为480万元。本院认为，按份共有人可以随时请求分割共有物。（2012）沪二中民二（民）终字第1946号民事判决已确定原告对上海市长寿路28弄10号1001室房屋享有三分之一的产权。原、被告均认可涉案房屋的现值为480万元，现原告要求被告支付相应折价款160万元，于法有据，本院予以支持。因被告肖光如占房屋登记份额的三分之二,故被告肖光如负有向原告王霞珍给付款项的责任。原告要求两被告共同支付房屋折价款的诉请缺乏事实依据,本院不予支持。被告辩称原告尚欠其款项未付，因该辩称意见不属于本案审理范围，本院在本案中不予涉及。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九之规定，判决如下：一、上海市长寿路28弄10号1001室房屋产权由被告肖光如拥有三分之二、被告肖欢拥有三分之一；二、被告肖光如应于本判决生效之日起十日内给付原告王霞珍人民币160万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。???本案受理费人民币20100元（原告申请缓交），减半收取计人民币10050元，由原告王霞珍、被告肖光如各半负担。???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一五年六月十八日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台路执民字第435-8号
申请执行人：浙江台州路桥农村合作银行台州市路桥区西路桥大道328号机构代码：771942717法定代表人：潘峰
被执行人：林文敏
被执行人：余继理
被执行人：张寅芳
本院依据已经发生法律效力的台州路桥法院（2010）台路执民字第435-7执行裁定书，于2011年3月28日，依法委托台州市正元拍卖有限公司拍卖被执行人林文敏所有的坐落在台州市星河园13幢1单元301-1室的房产。2011年4月19日，买受人陈利招（身份证号码××）以261000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人林文敏所有的坐落在台州市星河园13幢1单元301-1室的房产归买受人陈利招所有。
二、买受人陈利招可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 汪东军
代理审判员 蒋 来
二〇一一年四月二十五日
（）
书 记 员 王玲玲
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终28号
上诉人（原审原告）新乡县朗公庙镇朗中街村第七村民小组。
负责人王清前。
委托代理人白永海，新乡县郎公庙朗中街道村第七村民小组推荐，特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡县公安局朗公庙派出所。
负责人刘莹芳，所长。
委托代理人ＸＸ，新乡县公安局朗公庙派出所副所长，特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡县公安局。
法定代表人鲁战勇，局长。
出庭负责人王廷亮，新乡县公安局副局长。
委托代理人刘素云，新乡县公安局法制室民警，特别授权。
原审第三人王习军。
原审第三人新乡中电除草剂有限公司，住所地新乡县朗公庙镇新原路口。
上诉人新乡县朗公庙镇朗中街村第七村民小组（以下简称朗中街第七小组）因与被上诉人新乡县公安局朗公庙派出所（以下简称朗公庙派出所）、新乡县公安局要求撤销不予调查处理告知书及行政复议纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院2015年12月17日作出的（2015）凤行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人朗中街第七小组负责人王清前、委托代理人白永海，被上诉人朗公庙派出所委托代理人ＸＸ，被上诉人新乡县公安局副局长王廷亮、委托代理人刘素云到庭参加诉讼。经本院合法传唤，原审第三人王习军、新乡中电除草剂有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，朗公庙派出所2015年6月4日作出的不予调查处理告知书与新乡县公安局2015年9月15日作出的新县公复决字（2015）003号行政复议决定书都是针对王清线本人作出的，对朗中街第七小组没有拘束力，因此原审原告不具备诉讼主体资格。原审依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回朗中街第七小组的起诉。
上诉人朗中街第七小组不服，上诉称，原审认定上诉人不具有诉讼主体资格是错误的，王清线是朗中街第四村民小组的村民，其在公安报案过程中是第四、第七村民小组的代表人，在报案及其复议过程中，第四、第七村民小组都有代表人参与，只是公安机关在作出行政决定时直接以王清线的名义作出而已。该案件中上诉人所主张的被侵害的权益属于第四、第七村民小组，不属于王清线本人。请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，指令继续审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人原审诉请撤销的不予调查处理告知书和复议决定书的相对人均为王清线，对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审据此裁定驳回原审原告的起诉并无不当，应予维持。上诉人称王清线当时是以其名义去公安机关报的案，缺乏有效证据予以证实，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长城
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一六年四月十八日
书记员 丁 妍
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台路执民字第464号
申请执行人：汪林凤
被执行人：王保富
被执行人：王领芳
本院在执行汪林凤与王保富；王领芳（2011）台路执民字第464号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王保富、王领芳应偿付申请执行人汪林凤借款20000元及息和垫付的诉讼费用550元；因被执行人长期外出，下落不明，且暂无其他财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予准许，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）台路执民字第464号案终结执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 汪东军
审 判 员 罗永胜
二〇一一年六月一日
（）
代书记员 王玲玲