北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执异66号
案外人中国大唐集团煤业有限责任公司，住所地北京市西城区菜市口大街1号9层901、10层1001。
法定代表人陈榕，总经理。
委托代理人吕昊，男，1989年7月24日出生。
申请执行人重庆国际信托股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路9号附7号。
法定代表人翁振杰，董事长。
委托代理人马馨茹，女，1989年10月1日出生。
被执行人北京市天枫房地产开发有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街1号。
法定代表人杨柳青，董事长。
重庆国际信托股份有限公司（以下简称重庆信托公司）依据重庆市渝中公证处做出的（2013）渝中证字第2955号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）渝中证字第3392号执行证书向本院申请执行北京市天枫房地产开发有限公司（以下简称天枫公司）一案，案外人中国大唐集团煤业有限责任公司（以下简称煤业公司）向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人煤业公司诉称：西城法院于2016年2月5日查封的北京市西城区菜市口大街x号xxx-2房屋虽然登记在被执行人天枫公司名下，但实际属于我公司所有。
2009年12月28日被执行人天枫公司作为项目的开发商与我公司签订《北京市商品房现房买卖合同之框架协议》（以下简称《框架协议》），协议约定对北京市西城区菜市口大街x号“福地广场x座”整栋楼进行房屋买卖。其中包括涉案的xxx-2房屋（建筑面积926.93平方米），合同总价为18900102.07元。由于在2009年12月28日合同签订时第x层楼处于被北京市第一中级人民法院因（2007）一中民初字第5589号案件查封状态,因此《框架协议》6.2.1中约定，由天枫公司协调法院对第x层楼进行解除查封。如果在《框架协议》签订后45日内解除查封，那么在解除查封后办理第x层楼的网签手续。如果不能在《框架协议》签订后45日内解除查封，那么我公司有权使用第x层楼，由天枫公司继续协调法院，直至具备办理网签手续时，与我单位办理网签手续。
天枫公司应当根据《框架协议》履行义务，将北京市西城区菜市口大街x号xxx-2房屋交付我公司。截止目前，一中院查封措施已经解除，我公司已于2009年12月28日实际入住，但没有缴纳涉及x层部分的购房款。
在天枫公司履行《框架协议》义务与我公司办理网签手续后，我公司会依���《框架协议》的约定支付xxx-2的价款。届时天枫公司可以履行重庆市渝中公证处（2013）渝中证字第2955号执行证书中的义务。
基于以上事实以及理由，特提出异议，恳请贵院中止对该房产实施的查封等强制执行措施。
申请执行人重庆信托公司称：本案中的异议标的房屋的实际权利归属于天枫公司，煤业公司作为案外异议人身份不适格，重庆信托公司有权依据执行证书请求法院予以查封。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。煤业公司与天枫公司虽然于2009年12月28日签署了《北京市商品房现房买卖合同之框架协议》，约定将包括涉案xxx-2号房屋在内的北京市西城区菜市口大街x号“福地广场x座”整栋楼进行房屋买卖，但截止目前，煤业公司即未向天枫公司支付任何购房款，也未办理异议标的房屋产权登记，并非异议标的房屋所有权人。而天枫公司于2013年7月10日办理完毕异议标的房屋产权登记，取得X京房权证西字第1150**号房屋所有权证，成为异议标的房屋的所有权人。
此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”煤业公司并非异议标的房屋所有权证登记所有权人，异议案外人身份不适格，无权就本案中异议标的房屋提出权利要求。
重庆信托公司作为异议标的房屋抵押权人通过公证执行实现抵押权可以排除煤业公司的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”重庆信托公司与天枫公司签署了《抵押担保合同》并办理了抵押登记，对异议标的房屋享有优先受偿权。重庆信托公司通过公证执行实现权利可以排除煤业公司的执行异议。
综上，煤业公司提出的执行异议理由没有事实、法律依据，请贵院予以明察，依法裁定煤业公司提出的执行异议不成立，以便尽快推进执行工作。
被执行人天枫公司向本院提交书面意见，该公司表示我司在2013年与重庆信托公司资产收益转让协议时将北京市西城区菜市口大街x号x层xxx-2办公用房进行抵押登记用于债务担保，该房产系我公司单独所有的合法房产，同时具有房屋所有权证书，煤业公司对该房屋所有权并不持有任何份额。
经查：2013年9月17日，重庆国际信托有限公司（甲方）与天枫公司（乙方）签订《资产收益权转让及回购协议》（协议编号：重庆信托[ZRGH]字第xxxxxxxx号）。同日，重庆国际信托有限公司（甲方）与天枫公司（乙方）签订《抵押担保合同》（合同编号：重庆信托[DY]字第xxxxxxxx号），并向重庆��渝中公证处申请对前述《资产收益权转让及回购协议》、《抵押担保合同》进行公证并赋予强制执行效力。同日，重庆市渝中公证处做出（2013）渝中证字第2955号公证书，对前述《资产收益权转让及回购协议》、《抵押担保合同》进行公证并赋予强制执行效力。2015年9月29日，重庆市工商行政管理局准予重庆国际信托有限公司名称变更为重庆国际信托股份有限公司。2015年10月22日，重庆信托公司向重庆市渝中公证处申请出具执行证书。2015年10月28日，重庆市渝中公证处做出（2015）渝中证字第3392号执行证书。同年10月29日，重庆信托公司依据该执行证书向本院申请强制执行。本院以（2016）京0102执270号案件立案执行。因被执行人天枫公司未能履行还款义务，2016年2月5日，本院执行实施部门向不动产登记机关发出（2016）京0102执270号协助执行通知书及执行裁定书，对登记在���执行人天枫公司名下位于北京市西城区菜市口大街x号xxx
--2房屋（产权证号X京房权证西字第xxxx**号）予以查封。
另查，2013年9月27日重庆信托公司办理了上述房屋的他项权（一般抵押）登记，北京市西城区房管局颁发了以该公司为房屋他项权利人的登记证书（证书编号X京房他证西字第xxxx**号）。
本院认为，案外人异议系执行过程中案外人对执行标的主张实体权利而提出的异议请求。案外人煤业公司所提异议符合法律规定的审查范畴。案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标���判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；同时，根据该司法解释第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
本案中，涉案的北京市西城区菜市口大街x号xxx-2房屋现登记在被执行人天枫公司名下，且依法对申请执行人重庆信托公司设定了抵押。因被执行人未履行清偿义务，本院查封被执行人名下的财产符合法律规定。案外人煤业公司基于房屋买卖合同所确定的法律关系主张其作为房屋所有权人所提异议缺乏法律依据。同时因申请执行人重庆信托公司对该执行标��依法享有对抗案外人的担保物权，故本院对案外人煤业公司提出的排除执行异议不予支持。
综上，案外人煤业公司的异议请求不符合法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国大唐集团煤业有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张心阳
审判员 沈 杰
审判员 李玉荣
二〇一六年六月十二日
书记员 曾 佳