辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终2206号
上诉人（原审原告)：姜英福。
委托诉讼代理人：周德彬。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局辽阳工务段，住所地辽宁省辽阳市白塔区。
负责人：韩士范，该工务段段长。
委托诉讼代理人：杨静。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张海涛，该局局长。
委托诉讼代理人：马绍纯。
上诉人姜英福因与被上诉人沈阳铁路局辽阳工务段（简称工务段）、被上诉人沈阳铁路局（简称铁路局）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初12650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人姜英福及其诉讼代理人周德彬，被上诉人工务段的诉讼代理人杨静，被上诉人铁路局的诉讼代理人马绍纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜英福上诉请求：1、撤销原判、依法改判支持我确认参保年限及补缴养老保险的诉讼请求或者发回重审；3、原审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：一、一审法院适用法律错误；二、一审法院认定事实错误。
工务段及铁路局共同辩称：请求驳回姜英福的上诉，维持原判。
姜英福一审起诉请求：我因不服辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出的辽劳人仲字（2016）第377号不予受理通知书，现依法向沈阳市和平区人民法院提起诉讼。姜英福于1979年6月18日顶替已故父亲成为沈阳铁路局直属企业辽阳工务段全民所有制固定职工。2003年6月16日我因病长期休假，被工作单位根据《企业职工奖惩条例》的规定，以辽工段（2003）第65号文件将我予以除名并解除劳动合同。对原单位的除名和解除劳动合同处理决定，我没有异议。但对原单位作出除名决定前的养老保险费缴纳和基本工资事宜有意见：一、我被单位除名并解除劳动合同回到老家后，由于没有收入，生活困难，一直没有参加养老保险。去年，我在老家申请参加养老保险时得知，我参加工作时间的养老保险缴费断档，无法接续。后我回原单位和沈阳铁路局养老保险处协商数次无果。根据1991年国务院发布的[国发（1991）33号]《关于企业职工养老保险制度改革的决定》和1997年国务院发布的[国发（1997）26号]《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》的这两个法规性文件，我的原单位沈阳铁路局辽阳工务段当时应当已经为本企业的职工建立了完善的基本养老保险制度。二、我是2003年6月16日被原单位除名并解除劳动合同，在这之前的参保年限是有效的，应计为参保连续工龄，原单位应当为我缴纳养老保险费。因为除名是企业对违反纪律规定的职工采取的解除劳动关系的处理手段，属企业内部调整的范畴，并不是开除公职处分等重大涉罪事项。根据国劳办发（1994）376号和国劳办发（1995）104号文件的规定，被单位除名的职工如果没有在缴费年限中缴费，其除名前连续工龄依然存在，工龄存在，用人单位就得依法缴纳养老保险。而我的用人单位沈阳铁路局辽阳工务段没有给我缴纳养老保险。三、我是于1992年7月份因病开始长期休假的，直至2003年6月16日被单位除名，在这11年里，我没有拿到过原单位的基本工资。我是原单位的全民所有制工人，休假期间是应当享受基本工资待遇的。当时，原单位工人工资变动频繁，1993年5月17日开始，我的基本工资是每月131元。2001年10月15日开始，我的基本工资是每月198元。我按照1993年5月17日的基本工资标准计算，自1992年7月份至2003年6月份共计11年132个月，每个月131元，我共应得基本工资17,292元。根据1995年1月1日开始执行的劳动部《工资支付条例》第9条规定：“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”而我的原单位也就是今天的铁路局和工务段却没有给我一次性结算这11年的我应得的基本工资。四、因为被上诉人没有及时的履行应尽的义务导致了今天的诉讼，所以，本案的诉讼费理应由被上诉人承担。综上所述，我认为，我被原单位铁路局直属的工务段依规除名是属于企业内部事务，除名前的工龄符合国劳办发（1994）376号和国劳办发（1995）104号文件的规定，应认定为连续工龄，参保年限有效。我要求原单位铁路局和工务段予以确认我2003年6月16日以前的工作时间为参保连续工龄，即参保年限有效并补交养老保险费和要求被上诉人补发我被除名前11年的基本工资及要求被上诉人承担本案诉讼费是有事实依据和法律依据的。因此请求人民法院依法查明事实，支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、请求确认我2003年6月16日之前的工作时间为参保连续工龄，即参保年限有效；2、判令被上诉人足额补交欠缴的我的养老保险费；3、判令被上诉人补发我17,292元基本工资；4、判令被上诉人承担本案诉讼费。
庭审中，我明确第2项诉讼请求为：判令被上诉人足额补交欠缴的1993年10月至2003年6月养老保险费；明确第3项诉讼请求为：判令被上诉人补发1993年10月至2003年6月基本工资17,292元。
工务段辩称：一、姜英福要求确认2003年6月16日之前的工作时间为参保连续工龄、要求足额补交养老保险费的请求不属于人民法院受案范围。首先，国发《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（〔1991〕33号）第四条规定“企业缴纳的基本养老保险费，按本企业职工工资总额提取，职工个人缴纳的基本养老保险费，由企业在发放工资时代为收缴。”根据国务院的规定，1993年铁道部下发了《铁路企业职工个人缴纳基本养老保险费办法》（铁劳（1993）147号），铁路企业开始实行养老保险行业统筹，基本养老保险由企业、职工个人共同缴纳基本养老保险费。按照上述规定，答辩人应缴纳的基本养老保险部分，单位已经按职工工资总额比例按时足额缴纳。至于个人应缴纳的部分，由于基本养老保险铁路企业行业统筹时，姜英福是长期旷工人员，没有劳动报酬，单位无法代扣代缴，其本人应缴纳的养老保险费，本人又不缴纳，造成答辩人无法代扣代缴。1998年养老保险由行业统筹转到省级统筹，姜英福仍然长期旷工，单位仍然无法代扣代缴，其本人仍不缴纳，仍然导致单位无法代扣代缴。因此，姜英福个人缴费部分没有缴纳的责任完全在其本人。其次，根据《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”。《社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。因此，参保年限、补交养老保险费的问题是劳动行政部门的法定权利，不属于人民法院受案范围。二、姜英福1993年1月-2003年6月是旷工行为，无权要求支付劳动报酬。中华人民共和国铁道部劳动工资局《关于职工考勤、请假、加班加点、停工等若干问题的暂行规定》（劳资〔61〕字第77号）第二条第九项规定“职工请假须事先提出申请，连同有关证明书送经单位领导批准，并将工作妥交接替人后，方得离开职守。凡未经请假或请假未经批准，均按旷职处理，除不发工资外，并酌予适当处分”。姜英福在起诉书中诉称：“1992年7月份因病开始长期休假，直至2003年6月16日被单位除名”的事实与客观事实不符。这段时间姜英福从未向单位递交过病假手续，也从未请过病假，是属于旷工行为，无权要求支付工资待遇。具体理由：1、根据辽阳市劳动保障代理中心提供的姜英福本人档案相关材料记载是旷工，从1993年开始，档案中涉及到调整工资的材料均证明，姜英福因旷工没有晋升工资；2、从查阅的1993年以来姜英福考勤表和工资单，考勤表均证明是长期旷工，故答辩人没有支付工资待遇；3、单位向姜英福送达的、由姜英福签字确认的限期报到通知书中明确载明，姜英福是因长期旷工的原因被单位发放的限期上班通知书，姜英福对旷工的事实是知情和确认的；4、答辩人于2003年6月对姜英福予以除名解除劳动合同的理由是旷工，姜英福是清楚的和没有异议的；5、根据《企业职工奖惩条例》第18条规定，除名是对经常旷工的职工，由企业采取的一种强制解除劳动关系的处理措施。姜英福在起诉书中明确自认对“原单位的除名和解除劳动合同处理决定，原告没有异议。”证明姜英福对答辩人因旷工原因解除其劳动合同的事实知情的。上述证据充分证明，姜英福1993年1月至2003年6月是旷工行为，根据铁道部劳动工资局的规定，姜英福无权要求支付工资待遇。三、姜英福的诉讼请求已超过仲裁时效，人民法院应依法驳回其诉讼请求。姜英福2003年6月被除名，之前答辩人送达的因旷工限期报到通知书，明确告知不在规定时间内报到将予以除名，本人已经签收确认，当时本人已经知晓被除名，而且在起诉书中明确表示对除名没有异议，但2016年才提起劳动仲裁和诉讼，已经超过仲裁时效和民法通则规定的诉讼时效期间，人民法院应依法驳回其诉讼请求。
铁路局辩称：同工务段答辩意见。
一审法院认定事实：姜英福于1979年6月入职工务段，自1993年起停止到该单位上班。2003年6月16日，工务段作出《关于姜英福同志除名的通知》一份，对姜英福予以除名，并于当日向姜英福送达了该通知。
姜英福于2016年10月28日以铁路局为被申请人向辽宁省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出辽劳人仲字[2016]第377号不予受理通知书。姜英福不服，诉至法院。
一审法院认为：关于姜英福主张的确认工龄。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，姜英福主张的确认工龄不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的仲裁受案范围，而劳动争议仲裁前置又是提起诉讼的前提，因此，确认工龄当然也不是人民法院受理劳动争议案件的范围，故不予受理。
关于姜英福主张的补缴保险。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故姜英福要求被上诉人补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，不予审理。
关于姜英福主张的补发工资。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……。”工务段于2003年6月16日作出对姜英福的除名决定，并当即送达姜英福，即姜英福自2003年6月起即知道自己被除名，直至2016年10月28日才向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法定的仲裁时效期间，且姜英福未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中断、中止等法定事由，故对姜英福的该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回姜英福的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由姜英福承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于补缴养老保险问题，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故姜英福请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，应向社保管理部门寻求解决。
关于参保工龄确认问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案姜英福主张的确认参保工龄不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的仲裁受案范围，而劳动争议仲裁前置又是提起诉讼的前提，因此确认参保工龄亦不是人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院不予受理并无不当。
综上所述，姜英福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜英福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年三月七日
书 记 员 谢 媛