重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行初224号
原告杨芝华，男，汉族，1950年3月18日出生。住址：重庆市南川区。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人黄劲，该单位工作人员。
委托代理人程洪，重庆春意律师事务所律师。
第三人重庆市南川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市南川区南大街**号。
法定代表人胡光模，局长。
委托代理人谢成斌，该单位工作人员。
委托代理人吴宏友，西城街道征地工作人员。
原告杨芝华不服被告重庆市人民政府（以下简称市政府）土地行政裁决一案，起诉来院。本院于2017年4月18日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市南川区国土资源和房屋管理局（以下简称南川区国土房管局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨芝华，被告市政府的委托代理人黄劲、程洪，第三人南川区国土房管局的委托代理人谢成斌、吴宏友，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2017年3月22日对原告杨芝华作出渝府地裁【2017】106号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（以下简称渝府地裁【2017】106号《裁决书》），针对原告提出的3项裁决请求：1、要求确认南川区人民政府作出的协调意见存在事实不清，同时弄虚作假等不作为的违法行为；2、要求南川区重新作出处理，对各项土地补偿款尽快依法落实；3、造成本案相关的一切费用（上访误工、车旅、生活等其他）由被申请人全部承担。裁决：1、对第1项、第2项请求不予支持；2、对第3项请求不予受理。
原告杨芝华诉称，第三人应当按照渝府发【2013】58号文规定的标准对原告补偿安置；原告之子杨果因升学将农业户口迁到学校，毕业后又从学校迁回，实际承包集体土地，至今未有固定工作岗位及稳定收入，第三人依据南川府函（2012）71号规定，认为不能享受农业户口待遇不合法；原告在2014-2016年被损毁果树7569棵，被告只认定为756棵；原告提出的上访误工、车旅、生活等费用亦应依法主张。请求人民法院撤销渝府地裁【2017】106号《裁决书》。
原告杨芝华向本院举示以下依据：
1、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第三十七条、第四十五条、第四十七条、第四十九条；
2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条；
3、《中华人民共和国物权法》第六十条、第一百三十二条；
4、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条。
依据1-4拟证明耕地征收是国务院的权利；补偿费用的倍数、补偿费管理问题法律都有规定；土地承包权人比如原告儿子应该得到补偿；土地征收后一年没有使用，农民可以收回恢复耕种。批准多少亩耕地就要补充多少亩耕地，所以批文是违法的。
被告市政府辩称，1、被告具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责；2、被告依法作出渝府地裁【2017】106号《裁决书》程序合法；3、被告作出渝府地裁【2017】106号《裁决书》，事实清楚、证据充分、适用法律正确。2011年12月13日至2015年12月22日，被告以5个征地批文批准征收原告所在南川区西城街道来游关居委4组集体土地。南川区政府分别发布了征地公告，南川区国土房管局分别发布了征地补偿安置方案公告，南川区政府分别批准了征地补偿安置方案。2012年第一次征地，执行的政策为渝府发〔2008〕45号等文件，原告已于2012年8月签字领取被征地农转非人员安置补助费2.6万元；2013年至2016年期间4次征收土地，执行的政策为渝府发〔2013〕58号等文件标准，青苗费的标准为每亩2000元，零星林木补偿标准为综合定额补偿，以批准征收土地的面积扣除林地后的面积为准，定额标准为每亩2000元。征地实施单位按照上述标准将青苗、零星林木等相关补偿费用划到了西城街道来游关居委，经据实清理计算，征地涉及原告青苗费8083元和零星林木补偿费3.4676万元，原告至今未领取。南川区国土房管局在5次实施原告所在村社的征地补偿安置时，按照实施征地时政策规定标准进行计算补偿合法，被答辩人提出按《中华人民共和国征地拆迁补偿条例》标准补偿的问题，经查无该文件。原告儿子杨果和外孙黄靖凌在实施征地时为城镇户口，且不符合《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）第十三条“被征地单位的下列入员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置：（一）农业人口；（二）在校大中专学生；（三）现役义务兵；（四）劳改劳教人员”的规定，不属于人员安置对象。原告提出由南川区国土房管局全部承担造成本案相关的一切费用（上访误工、车旅、生活等其他）的请求不属于行政裁决受理的范围。综上，被告作出渝府地裁【2017】106号《裁决书》，证据确实、充分，事实清楚，适用法律、法规政策正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交并举示了以下证据、依据：
第一组：1、市政府《关于南川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2011〕1560号）；
2、南川区政府《关于征收西城街道龙济桥居委一、二、三组和来游关居委一、二、四组、新桥居委一组部分集体土地的公告》（南川府告〔2012〕3号）；
3、南川国土局《征收西城街道龙济桥居委一、二、三组和来游关居委一、二、四组、新桥居委一组部分集体土地补偿安置方案（草案）的公告》；
4、南川区政府《关于实施城市规划征收部分集体土地补偿安置方案的批复》（南川府函〔2012〕71号）；
证据1-4拟证明第一次征地合法。
5、市政府《关于南川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2013〕1706号）；
6、南川区政府《关于征收西城街道龙济桥居委二组和来游关居委一、二、三、四组部分集体土地的公告》（南川府告〔2014〕22号）；
7、南川国土局《征收西城街道龙济桥居委二组和来游关居委一二三四组部分集体土地补偿安置方案（草案）的公告》；
8、南川区政府《关于征收西城街道龙济桥居委二组和来游关居委一、二、三、四组部分集体土地补偿安置方案的批复》（南川府函〔2014〕130号）；
证据5-8拟证明第二次征地合法。
9、市政府《关于南川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2014〕561号）；
10、南川区政府《关于征收西城街道来游关居委三组四组部分集体土地的公告》（南川府告〔2014〕36号）；
11、南川国土局《征收西城街道来游关居委三组四组部分集体土地补偿安置方案（草案）的公告》；
12、南川区政府《关于征收西城街道来游关居委四组部分集体土地补偿安置方案的批复》（南川府函〔2015〕327号）；
证据9-12拟证明第三次征地合法。
13、市政府《关于南川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2014〕676号）；
14、南川区政府《关于征收西城街道长远居委来游关居委等部分集体土地的公告》（南川府告〔2014〕40号）；
15、南川国土局《征收西城街道长远居委来游关居委等部分集体土地补偿安置方案（草案）的公告》；
16、南川区政府《关于征收西城街道长远居委二组四组等部分集体土地补偿安置方案的批复》（南川府函〔2015〕21号）；
证据13-16拟证明第四次征地合法。
17、市政府《关于南川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2015〕1845号）；
18、南川区政府《关于征收西城街道来游关居委四组五组等部分集体土地的公告》（南川府告〔2016〕3号）；
19、南川国土局《征收西城街道来游关居委四组五组等部分集体土地补偿安置方案（草案）的公告》；
20、南川区政府《关于征收西城街道来游关居委四组五组部分集体土地补偿安置方案的批复》（南川府函〔2016〕78号）；
证据17-20拟证明第五次征地合法。
第二组：21、来游关居委《关于杨芝华一户征地安置补偿情况的说明》、补偿安置费支付凭证、《被征地农转非人员安置补助费余额表》、《石篆变电站征地（来游二、四组）青苗补偿费发放表》、零星林木补偿清单等；
22、南川区治安支队《关于唐会英等人户籍情况的说明》；
证据21-22拟证明家庭成员情况，和人员农转非情况。
第三组：23、《重庆市南川区人民政府关于杨芝华不服土地补偿和安置补助标准的协调意见》；
24、《确认申请书》；
25、渝府地裁【2017】106号《裁决书》；
26、邮政专递。
证据23-26拟证明被告裁决的程序合法。
法律依据：27、《中华人民共和国土地管理法实施条例》；
28、《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令55号）；
29、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发【2008】45号）；
30、《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发【2016】98号）；
31、南川区人民政府《关于调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（南川府发【2008】93号）；
32、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发【2013】58号）；
33、南川区人民政府《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（南川府发【2013】43号）。
第三人南川区国土房管局述称，同意被告市政府的答辩意见。
第三人南川区国土房管局未向本院举示证据。
经庭审质证，原告对于被告举示证据1-20关联性、真实性无异议，合法性有异议；对证据21真实性无异议，但认为缺乏计算的依据；对证据22无异议；对证据23-26的真实性、关联性无异议，但认为被告作出的裁决内容不合法；对依据27-33认为不适用于本案。第三人对被告举示证据无异议。被告对原告举示依据无异议，但认为不能达到原告的证明目的。第三人同意被告对原告证据的质证意见。
本院对以上证据认证如下：被告举示的证据1-26真实、来源和形式合法、与本案有关联，依法予以采信；被告举示的依据27-33应当适用于本案。原告举示的依据不能达到其证明目的。
经审理查明，原告杨芝华原为南川区西城街道办事处来游村4组村民。被告从2011年起至2015年，先后5次批准征收原告所在来游村4组土地。
2011年12月19日，被告以渝府地【2011】1560号批复批准征收包括原告所在社土地0.1321公顷在内的集体土地，南川区政府依法发布南川府征公【2012】3号征地公告，第三人南川区国土房管局依法发布征地补偿安置方案公告征求意见后，南川区政府于2012年4月9日以南川府函【2012】71号《重庆市南川区人民政府关于实施城市征收部分集体土地补偿安置方案的批复》，同意实施拟定的征地补偿安置方案。原告户在此次征地中被征收土地1.259亩，原告及其妻唐会英属此次征地农转非人员，原告领取了此次征地的青苗补偿费、人员安置补助费，并办理了征地农转非人员养老保险。
之后，被告市政府分别以2013年12月25日渝府地【2013】1706号征地批复、2014年5月12日渝府地【2014】561号征地批复、2014年6月24日渝府地【2014】676号征地批复、2015年12月22日渝府地【2015】1845号征地批复，征收包括原告所在来游村4组集体土地。南川区政府分别于2014年4月4日、2014年6月3日、2014年7月9日、2016年1月21日针对前述征地批复发布征地公告。第三人南川区国土房管局分别拟订征地补偿安置方案并公告后，报南川区政府审批。南川区政府分别于2014年5月26日、2015年11月12日、2015年1月24日、2016年4月13日，以南川府函【2012】71号、南川府函【2015】327号、南川府函【2015】21号、南川府函【2016】78号批准第三人南川区国土房管局拟定的征地补偿安置方案。原告户在上述4次征地中被征收土地4.0415亩。第三人按照南川府发【2013】43号《重庆市南川区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》规定，以2000元/亩标准计算原告户应得的青苗补偿费为8083元，并按照2015年9月16日原告签字“只能作为根数及品种认可”的苗木统计、计算数据，计算出原告户应当领取的零星林木补偿费为34676元。原告未领取前述费用。
根据2017年3月9日公安机关出具的《关于唐会英等人户籍情况的说明》，原告户户主为原告的妻子唐会英，该户3人，即原告夫妇及外孙子黄靖凌，黄靖凌于2015年12月9日以投靠亲属原因迁入，为城镇居民；原告之子杨果为单独一户，2009年1月6日大中专学生毕业迁入；原告之女杨学强亦单独为一户，户籍制度改革前仍属农村居民户口。
2017年1月12日，南川区政府根据原告的行政协调申请，经协调不成，作出《重庆市南川区人民政府关于杨芝华不服土地补偿和安置补助标准的协调意见》。该协调意见载明“申请人称：申请人不服南川区西城街道办事处来游四社征地补偿安置标准，要求区政府组织召开协调会对征地补偿标准进行调整，适用主城九区的标准即按渝府地【2013】58号文件对其进行补偿安置；并对其已转非家庭成员予以安置”。原告收到该协调意见后，向被告市政府提交《确认申请书》，请求：1、要求确认南川区人民政府作出的协调意见存在事实不清，同时弄虚作假等不作为的违法行为；2、要求南川区重新作出处理，对各项土地补偿款尽快依法落实；3、造成本案相关的一切费用（上访误工、车旅、生活等其他）由被申请人全部承担。被告市政府针对《确认申请书》，于2017年3月22日作出本案被诉渝府地裁【2017】106号《裁决书》，裁决：1、对第1项、第2项请求不予支持；2、对第3项请求不予受理。原告不服，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，被告市政府在原告经南川区人民政府协调未果的情况下，具有对原告提出的行政裁决申请进行裁决的法定职权和职责。
《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十条第一款第（三）项规定，裁决申请书应当载明申请裁决的具体请求事项；第二款规定，征地补偿安置争议裁决申请人应当与协调申请人一致，申请裁决的具体请求事项应当与申请协调的具体请求事项一致。第二十一条第二款规定，申请材料不齐全或者表述不清楚的，应当自收到裁决申请之日起5个工作日内由市国土资源部门一次性书面告知申请人需要补正的材料和补正期限，申请人应当在收到补正通知书10日内补正，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃裁决申请。本案中，原告向被告市政府提交《确认申请书》，请求：1、要求确认南川区人民政府作出的协调意见存在事实不清，同时弄虚作假等不作为的违法行为；2、要求南川区重新作出处理，对各项土地补偿款尽快依法落实；3、造成本案相关的一切费用（上访误工、车旅、生活等其他）由被申请人全部承担。被告将此申请书作为裁决申请，将前述3项请求作为其裁决请求并作出对第1、2项请求不予支持；对第3项请求不予受理的裁决决定。而该3项“请求”，并非明确的、具体的补偿标准裁决请求事项，且与此前南川区政府协调时的请求亦不一致，故原告争议、并要求裁决的事项并不清楚，被告对此作出裁决存在事实不清。
再者，被告虽在本案被诉渝府地裁【2017】106号《裁决书》中查明了原告户部分征地补偿情况，而对于原告在事实和理由中所提及未得到补偿安置的其子杨果，作为大中专毕业生从学校返回原籍，是否有承包地、是否就业、是否可享受征地补偿安置等，未予查明。原告户在征地时的户籍情况，被告亦无相应证据证明。
综上，被告于2017年3月22日作出本案被诉渝府地裁【2017】106号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，认定事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告2017年3月22日作出的渝府地裁【2017】106号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，被告在本判决生效后在法定期限内对原告提交的《确认申请书》依法重新作出处理。
本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
人民陪审员 张 燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 王俞环
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》
第二十条裁决申请书应当载明下列内容： （一）申请人的姓名（名称）、住址及联系方式； （二）被申请人的名称； （三）申请裁决的具体请求事项；
（四）申请裁决的主要事实、理由和依据； （五）申请人的签名或盖章； （六）申请日期。
征地补偿安置争议裁决申请人应当与协调申请人一致，申请裁决的具体请求事项应当与申请协调的具体请求事项一致。
第二十一条市国土资源部门应当自收到裁决申请之日起5个工作日内对申请事项进行审查。不符合受理条件的，作出不予受理决定，并书面告知申请人。自收到裁决申请之日起5个工作日内未作出不予受理决定的，视为受理。
申请材料不齐全或者表述不清楚的，应当自收到裁决申请之日起5个工作日内由市国土资源部门一次性书面告知申请人需要补正的材料和补正期限，申请人应当在收到补正通知书10日内补正，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃裁决申请。补正申请材料所用时间不计入裁决期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的