重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终5621号
上诉人（原审被告）：重庆佳鼎物流有限责任公司，住所地重庆市江北区海尔路299号6栋21-5，统一社会信用代码915001055857298249。
法定代表人：唐周飞，总经理。
委托诉讼代理人：李慧，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晶，重庆华立万韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兴东，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：陶浩，重庆双运律师事务所律师。
上诉人重庆佳鼎物流有限责任公司（以下简称佳鼎公司）因与被上诉人刘兴东劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初8256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人佳鼎公司的委托诉讼代理人李慧、田晶，被上诉人刘兴东的委托诉讼代理人陶浩参加诉讼。本案现已审理终结。
佳鼎公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.佳鼎公司不应支付未签订劳动合同的双倍工资。佳鼎公司曾督促刘兴东签订书面劳动合同，由于刘兴东的原因未能签订。佳鼎公司依法为刘兴东交纳社保、发放工资，其合法权益未受侵害。2.一审认定刘兴东的入职时间错误，即使应支付双倍工资，也应从2017年1月起算。刘兴东第一次从佳鼎公司领取费用的时间为2016年11月23日，其岗位为货车司机，到岗即工作，其工资和包销费用当月发放，实报实销。3.一审认定刘兴东月工资标准错误。在刘兴东举示的银行流水与其每月工资14000元的陈述不一致的情况下，一审以其单方陈述认定工资标准，与事实不符。一审认定的刘兴东2017年4至6月的工资标准，佳鼎公司认可，但其2016年12月至2017年3月的银行卡收入包括大量报销费用，应当扣除。4.未签订劳动合同的双倍工资应扣除奖金、津补贴等项目，一审按照应发工资计算有误。
刘兴东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1.关于刘兴东的入职时间。刘兴东入职时间应由佳鼎公司举证证明。刘兴东于2016年11月23日收到工资，其主张2016年10月24日入职具有合理性。2.关于刘兴东的工资标准。佳鼎公司关于刘兴东的工资统计数据不全，不可采信，且按照佳鼎公司的算法计算出的月均工资已超出刘兴东主张的14000元。佳鼎公司提供过3张工资表，说明其保留有刘兴东的工资表，但其未全部举示，应承担不利后果。刘兴东主张月工资14000元，具有高度盖然性。3.关于佳鼎公司举示的报销票据。原始报销票据应附在装订成册的会计凭证后面，散乱的票据不能说明会计核算合法，且与佳鼎公司举示的费用发放明细不能对应。报销票据上部分无刘兴东签字，已签字部分因刘兴东未到庭无法核实。
刘兴东向一审法院起诉请求：佳鼎公司支付2016年11月24日至2017年6月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额100800元（14000元×7.2个月）。
一审法院认定事实：刘兴东入职佳鼎公司处从事货车驾驶员工作，佳鼎公司从2017年1月开始为刘兴东办理社会保险。刘兴东2017年4月应发工资为11067元，5月应发工资为12550元，6月应发工资为9850元。2018年3月9日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会受理刘兴东的仲裁申请，超期未作出仲裁裁决，刘兴东遂诉至一审法院。
一审法院认为，关于入职时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位应当建立职工名册备查。双方对刘兴东的入职时间存在争议，佳鼎公司作为用人单位掌握劳动者的入职登记材料，其对刘兴东的入职时间负有举证义务。佳鼎公司未举示证据，应承担举证不利的法律后果，刘兴东主张2016年10月24日入职具有合理性，一审法院予以采信。
关于二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。佳鼎公司并未举证证明其向刘兴东发出过要求签订劳动合同或终止劳动关系的意思表示，其辩称刘兴东怠于签订劳动合同没有事实依据，不予采纳。刘兴东于2016年10月24日入职佳鼎公司处，佳鼎公司未与其签订劳动合同，且未举证证明刘兴东的工资表及工资发放记录，应承担举证不利的法律后果。刘兴东主张2016年11月24日至2017年6月28日期间的二倍工资差额100800元具有合理性，一审法院予以支持。
一审法院判决：重庆佳鼎物流有限责任公司于判决生效之日起三日内支付刘兴东2016年11月24日至2017年6月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额100800元。案件受理费减半收取5元，由重庆佳鼎物流有限责任公司负担。
二审查明以下事实：
1.佳鼎公司一审举示了2017年2-6月的费用报销单，二审举示了2016年11月-2017年1月的费用报销单，各笔费用报销单有刘兴东书写的报销项目及金额，拟证明，刘兴东开货车出车的油费、过路费及修车费等发生后凭票据进行了报销，刘兴东银行流水记录中每月的多笔收款属报销费用，不属于工资；佳鼎公司认可一审查明的刘兴东2017年4-6月工资数额，要求对其余月份的工资计算为刘兴东当月收款扣减当月报销费用。刘兴东认可佳鼎公司举示的费用报销单及报销性质，但认为佳鼎公司企图以拆分方式将双方已认可的2017年4-6月工资数额作为基础，其余月份以当月收入扣减报销计算，掩盖了双方已认可月份的工资数额小于报销扣减方式计算出的数额的事实，且回避了刘兴东未工作后迟延发放工资的事实，要求对刘兴东的工资拉通计算，即刘兴东全部银行收款之和，包括刘兴东停止工作后的收款，扣除全部费用报销费用后的余额才为刘兴东的全部实得工资。
2.刘兴东的银行流水记录显示，其工作期间佳鼎公司每月发放了数笔款项。其中，2016年11月有5笔，1笔无票据为1500元，另4笔均有费用报销单印证；2016年12月有22笔，除3笔无票据共计12513元之外，其余每笔款项均有费用报销单印证；2017年1月有15笔，除2笔无票据共计15923元之外，其余每笔款项均有费用报销单印证；2017年2月有20笔，除2笔无票据共计3160元之外，其余每笔款项均有费用报销单印证；2017年3月有21笔，除3笔无票据共计4825元之外，其余每笔款项均有费用报销单印证；2017年4月有16笔，除2笔无票据共计11006元之外，其余每笔款项均有费用报销单印证；2017年5月有21笔，除2笔共计18451元之外，其余每笔款项均有费用报销单印证；2017年6月有15笔，除4笔无票据共计2508元之外，其余每笔款项均有费用报销单印证。
此外，刘兴东于2017年6月28日发生交通事故住院9天，后未再上班，但佳鼎公司在2017年7月-10月期间仍多次向刘兴东转款，分别为2017年7月2日4000元、7月7日2000元、7月17日5000元、7月25日2000元、7月28日3000元，8月31日9214元，10月11日8897元，共计34111元。佳鼎公司认为刘兴东未工作后发放的是医疗补贴等费用，其在一审补充陈述“7月发放的是医疗费，与原告的陈述一致”，刘兴东当庭未表示异议。佳鼎公司提交的工资明细表将部分工资归入生活补助、住宿补助等项目，刘兴东认为双方约定的工资只有1000元基本工资，其余按照送货地点计算奖金，不存在生活补助或住宿补助。
3.佳鼎公司为刘兴东参加了社会保险，参保缴费明细载明，从2017年1月至6月期间，刘兴东个人每月承担养老保险费269.6元。
本院查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，关于佳鼎公司应否支付刘兴东未签劳动合同的双倍工资差额。根据《劳动合同法》第十条、第八十二条第一款规定，用人单位应当及时与劳动者签订书面劳动合同，以便明确双方权利义务，法律为督促用人单位贯彻落实，对懈怠者苛以金钱代价。佳鼎公司上诉称因刘兴东的原因劳动合同未能签订，缺乏证据证明，佳鼎公司应当向刘兴东支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
关于未签劳动合同的双倍工资差额计算。
首先，关于二倍工资差额的支付期间。佳鼎公司未能举证证明刘兴东的入职时间，一审法院采信刘兴东的主张认定其入职时间为2016年10月24日，符合证据规则，佳鼎公司主张的刘兴东入职时间缺乏依据，不予采信。刘兴东工作至2017年6月28日，其主张计算二倍工资的期间为2016年11月24日至2017年6月28日成立。
其次，关于支付标准。刘兴东工作期间，佳鼎公司每月支付了数笔款项，其中绝大多数为报销费用并非工资，佳鼎公司主张扣除的上诉理由成立。将刘兴东每月的数笔收款扣除佳鼎公司能够举示的费用报销款项后作为工资计算，2016年11月-2017年6月期间的月均数额为8736元。根据2017年4-6月期间双方认可的工资数额计算，该三月月均工资11156元，刘兴东认为佳鼎公司拆分方式掩盖了双方认可月份工资过低的事实，与实际不符。刘兴东2017年6月28日受伤后未再上班，其认为2017年7月-10月期间收到的款项并非医疗补贴等费用，而是补发拖延的前期工资，要求计入2017年7月以前的二倍工资范畴，缺乏基础证据，本院不予采信。佳鼎公司称二倍工资差额应以实发工资计算且应扣除奖金、津补贴，无相应依据，其代扣代缴的社保应计入应发工资范畴。根据前述分析，刘兴东2016年11月24日至2017年6月28日期间的二倍工资为71041.6元（2016年11月应发工资344.8元＝该月银行收款减报销后的工资1500元÷21.75天×该月工作日5天，2016年12月12513元＝当月银行收款减报销，2017年1-3月期间的应发工资为当月银行收款减报销加代扣社保，分别为16192.6元、3429.6元、5094.6元，2017年4月-6月期间的应发工资为双方一审认可数额）。
综上所述，佳鼎公司的上诉请求部分成立，本案根据二审查明的新事实予以相应改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初8256号民事判决；
二、重庆佳鼎物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付刘兴东2016年11月24日至2017年6月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额71041.6元；
三、驳回刘兴东的其他诉讼请求；
四、驳回重庆佳鼎物流有限责任公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由重庆佳鼎物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 鸣 晓
审 判 员 邓 山
审 判 员 朱 华 惠
二〇一八年十月十一日
法官助理 牛维宋芳
书 记 员 左 琴