wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2833号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：河北省唐山市路北区华岩路30号，统一社会信用代码：×××。
负责人：任某，该行行长。
委托诉讼代理人：田某某，特别授权。
被告：葛某某，女，1976年9月5日生，汉族，住唐山市。
被告：吴某某，男，1972年2月28日生，汉族，住遵化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行唐山分行）与被告葛某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行唐山分行的委托代理人田某某，被告葛某某、吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、被告葛某某，吴某某偿还借款本金372,185.67元，截止到2018年7月2日利息10,425.18元，罚息517.3元，合计383,528.15元；2、被告葛某某，吴某某以拖欠本息为基数，按借款合同第六条之规定，支付自2018年7月3日起至实际执行完毕之日止的罚息，按合同约定承担违约责任；3、被告未履行前项请求中所列债务，请求法院准予原告通过抵押物唐山市高新技术开发区富华东里都市花园102楼3门101（土地使用证编号：冀唐国用（2009）字第XXXX号、房产所有权编号：唐山房权证开发区（高）字第XXXX号）折价拍卖、变卖等方式行使抵押权，并从所得价款中依法优先受偿以及执行上述被告其他财产归还告贷款；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告葛某某，吴某某签订了《个人额度借款合同》合同编号：×××。合同及借据约定贷款金额为48万元；年利率为浮动利率7.67%；借款贷款期限为：2015年1月12日至2028年1月12日，双方约定还款方式为等额本息还款法。同时依照借款合同第十二条、第十三条之约定，乙方未按合同约定归还贷款本息，甲方有权要求乙方提前结清贷款；为保证借款人已阅履行还款义务，借款人与中国邮政储蓄银行有限公司唐山市分行签订了《个人最高额担保合同》，合同编号为×××。依照《个人最高额担保合同》第十一条之规定，主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期届满，甲方未受清偿的，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。上述合同签订后，原告依约向被告葛某某，吴某某分两次发放贷款：1、2015年1月21日发放了20万元的贷款，贷款期限：2015年1月21日至2025年1月21日；还款方式：等额本息还款法，利率7.995%，逾期利率11.9925%。截止2018年4月20日，被告共计还款37期，共计归还贷款本金46,349.84元，偿还利息37,206.26元，偿还罚息377.92元；仍拖欠本金153,650.16元，拖欠贷款利息2,423.64元，拖欠贷款罚息53.06元，拖欠本息合计156,126.86元。2、2015年3月20日发放了28万元的贷款，贷款期限：2015年3月20日至2025年3月20日.还款方式：等额本息还款法，年利率为7.67%，逾期利率11.505%。截止2018年4月20日，被告共计还款35期，共计归还贷款本金61,464.49元，偿还利息19,047.79元，偿还罚息740.85元；仍拖欠本金218,535.51元，拖欠贷款利息3,450.7元，拖欠贷款罚息73.22元，拖欠本息合计222,059.43元。从2018年2月21日起，葛某某，吴某某以种种理由推脱，未能按期归还到期的本金和利息。
被告葛某某、吴某某辩称：借款及欠款是事实，是因为身体情况导致贷款没能偿还，家里出现了一些情况，经济受到影响，身体恢复好后就给银行还款。
本院认为，被告葛某某、吴某某承认向原告邮储银行唐山分行借款并欠款的事实，故对该部分事实予以确认。经本院主持调解，原、被告就还款方式、期限等未达成一致调解意见。原告邮储银行唐山分行要求被告葛某某、吴某某偿还截止到2018年7月2日的本金372,185.67元，利息10,425.18元，罚息517.3元的事实清楚，理据充分，本院予以支持。根据《个人额度借款合同》约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，并自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及上述浮动比例确定，并执行新的利率，即现行贷款年利率为6.37%，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，即罚息年利率为9.555%。故贷款全部清偿之日前的罚息，以借款本金372,185.67元为基数以合同约定的罚息年利率9.555%计算予以支持。被告葛某某、吴某某以编号为唐山房他证开发区（高）字第XXXXXX号他项权证项下的房产为借款提供抵押担保，原告有权折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在应偿还借款本息范围内优先受偿。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告葛某某、吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行截止到2018年7月2日的借款本金372,185.67元，利息10,425.18元，罚息517.3元。并自2018年7月3日起至欠款本息实际付清之日止，以剩余借款本金372,185.67元为基数，以合同约定的罚息年利率9.555%计算，支付逾期利息；
二、如被告葛某某、吴某某不能按期偿还上述借款本息，原告有权以编号为【唐山房他证开发区（高）字第051523号】他权证项下房产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7,047元，减半收取计3,523元，由被告葛某某、吴某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 刘燕珲
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李照君
书 记 员 刘佳佳
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第0106号
上诉人（原审原告）蒋宏庆。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局经济开发区分局。
法定代表人陈鹏。
委托代理人陈箫竹。
委托代理人沈龙。
原审第三人苏州信音连接器有限公司盐城分公司。
法定代表人张伟三。
委托代理人。
上诉人蒋宏庆因诉被上诉人盐城市公安局经济开发区分局（以下简称开发区分局）、原审第三人苏州信音连接器有限公司盐城分公司（以下简称信音公司）治安管理行政处罚暨行政赔偿一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0008号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告蒋宏庆系国鸿电子公司负责人。国鸿电子公司与第三人信音公司于2012年4月6日签订了代工协议，2012年8月1日签订了终止代工合作的协议。因原告蒋宏庆认为第三人信音公司仍欠国鸿电子公司的钱款未结清，遂于2012年11月1日召集向其讨要工资的原国鸿电子公司工人徐霞、瞿如保、凌兆芬、赵加珍四人以联系停工赔偿事宜为由，聚集在信音公司，并实施了堵门、拦车的行为。被告开发区分局步凤派出所接到报警后，赶赴现场进行处警，并依法口头传唤蒋宏庆等5人至派出所接受调查，在查清事实后，于2012年11月2日向蒋宏庆履行了行政处罚前的告知义务，并于同日对其作出开公（步）行决字（2012）第189号公安行政处罚决定书。蒋宏庆不服，于2012年11月17日向盐城市公安局申请行政复议，盐城市公安局于2012年12月24日作出了盐公复决字（2012）32号行政复议决定书，维持了被告开发区分局对蒋宏庆的行政处罚决定。原告蒋宏庆仍不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条公安机关负责本行政区域内的治安管理工作的规定，被告开发区分局对发生在其辖区内违反治安管理的行为依法享有处罚权。本案中，原告蒋宏庆组织徐霞、瞿如保、凌兆芬和赵加珍以代表国鸿电子公司以联系停工赔偿事宜为由在信音公司采取堵门、拦车等手段扰乱该公司的正常经营秩序这一事实清楚，有四名同案人徐霞、瞿如保、凌兆芬、赵加珍的陈述、受害单位陈述、证人证言、现场照片等证据予以证实，证据确实充分。被告开发区分局接到报警后，依法立案进行了调查，并对蒋宏庆和同案人员进行了传唤询问，在作出处罚决定之前，亦对蒋宏庆履行了告知义务，最终作出公安行政处罚决定，程序合法。关于原告蒋宏庆提出其系代表国鸿电子公司与徐霞、瞿如保、凌兆芬、赵加珍去信音公司是为联系停工赔偿事宜，并未扰乱信音公司的正常秩序的意见，原审法院认为，国鸿电子公司与第三人信音公司之间的经济纠纷应通过合法途径解决，原告蒋宏庆召集四名同案人在信音公司实施堵门、拦车行为，客观上已扰乱了信音公司正常的生产、经营秩序，被告对其进行处罚并无不当。被告开发区分局依据《治安处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款中对扰乱企业秩序致使生产、经营不能正常进行，尚未造成严重损失的，对首要分子处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款的规定，对蒋宏庆处以拘留15天，适用法律正确。原告蒋宏庆要求被告赔偿其精神损害20000元、房租费10400元、拘留期间的收入损失2272元，合计32672元的请求无事实依据和法律依据。综上，被告开发区分局作出的开公（步）行决字（2012）第189号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，原告蒋宏庆要求撤销该行政处罚决定书以及要求赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告蒋宏庆的诉讼请求。
上诉人蒋宏庆诉称：1、治安处罚认定事实错误。上诉人到信音公司是为了维护自己的合法权益，带四名同事也是出于自身安全的考虑，并不是扰乱信音公司经营秩序的行为；2、治安处罚程序违法。被上诉人询问上诉人的时间超过了法定的24小时，在宣布处罚决定时未告知上诉人可以申请暂缓执行；3、适用法律错误。上诉人并没有进入信音公司的办公场所，不存在致使其经营不能正常进行的情形，不应当适用《治安处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款的规定。请求二审法院撤销开公（步）行决字（2012）第189号公安行政处罚决定书，并赔偿上诉人精神损害赔偿20000元、房租费10400元、拘留期间的收入损失2272元，合计32672元。
被上诉人开发区分局答辩称：1、我局认定事实清楚、证据确凿。上诉人组织四人在信音公司采用堵门、拦车等手段，扰乱了该公司正常经营秩序，有上诉人的询问笔录、证人证言、现场照片、视听资料等证据证实；2、我局的处罚决定程序合法。我局依据《治安处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，严格履行了受案、传唤、询问、调查和告知程序；3、适用法律正确。上诉人为实现不合理要求，组织四人到信音公司施加压力，严重扰乱了信音公司的正常经营，我局依据《治安处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款的规定，对上诉人作出拘留15条的处罚于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人信音公司述称：我公司与上诉人之间不存在克扣工资的事项，上诉人堵门、拦车的行为严重扰乱了公司正常的经营秩序，被上诉人作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人蒋宏庆提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据审核，认证清楚、正确。本院认定的事实与原审无异。
本院认为，根据《治安处罚法》第七条第一款规定：“……。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案被上诉人开发区分局对在本行政辖区范围内的治安管理违法行为有进行查处的法定职责。上诉人蒋宏庆上诉提出其行为属于维权行为，没有扰乱生产经营秩序，不应当受到治安处罚，本院认为，公民应当以合法方式理性维权，上诉人召集四名同事在信音公司厂区实施堵门、拦车等行为，扰乱原审第三人正常生产经营秩序的事实清楚，被上诉人开发区分局依据《治安处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款对其进行处罚符合法律规定；上诉人蒋宏庆上诉认为被上诉人开发区分局治安处罚程序违法，本院认为，被上诉人询问笔录中记载的时间为11月1日15时30分至11月2日14时35分，有上诉人蒋宏庆的指纹和签名证实，并未超过24小时，程序合法；上诉人蒋宏庆要求被上诉人赔偿精神损害、房租费等计32672元赔偿请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人蒋宏庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋宏庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理审判员 周 和
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李诗平
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2264号
原告：刘高成，男，1959年12月23日出生，汉族,住河南省商丘市。
被告：宋峰，男，1960年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告刘高成与被告宋峰追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告刘高成向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告宋峰偿还劳务费32200元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年秋天被告宋峰向原告出具借条，欠条所写欠刘高成等三人工资72200元。后被告于2017年春节时向原告还款40000元，仍下欠32200元劳务费。后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院认为，因原告刘高成不能提供被告准确的送达地址，本院无法确定被告宋峰的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘高成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵福田
二〇一八年七月十八日
书记员 党文凯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2577号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226570525167D），住所地：宁海县桃源街道金水路355号。
代表人：童慧琴，该支行行长。
委托代理人：陈帅，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行职工。
委托代理人：杨灵丹，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行职工。
委托代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：邵小兵。
被告：陈月定。
被告：王维丽。
被告：冯超辉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行为与被告邵小兵、陈月定、王维丽、冯超辉金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告邵小兵立即归还原告借款本金40000元，并支付利息1838.16元、逾期利息（以借款本金40000元为基数从2016年2月7日起按照合同约定的月利率14.985‰计算至借款本金还清之日止）；2.被告陈月定、王维丽、冯超辉对上述第一项款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。本院受理后，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行的委托代理人师立俊到庭参加诉讼，被告邵小兵、陈月定、王维丽、冯超辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月31日，原告与被告邵小兵、王维丽、陈月定、冯超辉签订编号为（330305150319）浙泰商银（保借）字第（0050050055）号保证借款合同一份，由被告邵小兵向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行借款40000元，期限自2015年3月19日起至2016年2月6日止，月利率为9.99‰，合同期内不调整，借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，实行利随本清。借款人如不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权根据逾期天数按照本合同约定的月利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。保证方式为连带责任担保，保证人担保的范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权所支付的一切费用。2015年3月31日，原告依约向被告邵小兵发放40000元借款，被告邵小兵利息付至2015年9月20日。借款到期，被告邵小兵尚欠借款本金40000元，利息1838.16元[40000元×138天×（9.99‰÷30天）]，被告陈月定、王维丽、冯超辉亦未承担连带还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵小兵于判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金40000元，并支付利息1838.16元及逾期利息（以借款本金40000元为基数从2016年2月7日起按照月利率14.985‰计算至借款付清之日止）；
二、被告陈月定、王维丽、冯超辉对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告陈月定、王维丽、冯超辉承担连带清偿责任后，有权向被告邵小兵追偿。
如果被告邵小兵、陈月定、王维丽、冯超辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费846元，减半收取423元，由被告邵小兵、陈月定、王维丽、冯超辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 邬丹萍
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更470号
罪犯吴勇，男，汉族，1977年9月17日出生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2008年1月4日作出（2007）六刑初字41号刑事附带民事判决，以被告人吴勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失102000元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年6月23日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2012年12月17日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2015年4月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关以罪犯吴勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月10日至2017年7月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2010年6月23日起至2026年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第558号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人韩某甲，淄博巨龙机械制造公司工作。因涉嫌犯污染环境罪于2015年5月5日被取保候审，2015年5月26日经淄博市淄川区人民检察院决定被取保候审。
被告人于某，淄博巨龙机械制造公司工作。因涉嫌犯污染环境罪于2015年5月5日被取保候审，2015年5月26日经淄博市淄川区人民检察院决定被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人韩某甲，于某犯污染环境罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人韩某甲、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年春天，被告人韩某甲和于某在无任何手续的情况下，为淄博巨龙机械制造有限公司电镀皮带扣，其中，被告人韩某甲负责滚镀车间，被告人于某负责挂镀车间，两个车间在电镀过程中产生的废水均利用暗管、渗坑进行排放、处置。经淄博市淄川区环境监测站采样检测，滚镀车间外的渗坑里废液重金属锌的含量为758mg／L（标准值为2），车间内的冲洗槽的锌含量为574mg／L（标准值为2），院内利用渗坑排放的废液ph值小于2（标准值为6-9），挂镀车间利用暗管排放的废液重金属锌的含量为364mg／L（标准值为2），均超过《中华人民共和国国家标准污水综合排放标准》3倍以上，ph值不到标准值的三分之一，其情形符合《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了案发说明、书证、检测报告等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人韩某甲、于某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，构成污染环境罪，请求予以惩处。
被告人韩某甲、于某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人证言。证人韩某乙、崔某、韩某丙、刘某证言对上述事实均有所证实；
2、现场勘查检查工作记录、现场照片证实了现场车间、渗水池等的现场情况；登记保存清单证实公安机关将韩某甲、于某电镀车间的除锈剂予以提取、保存；
3、鉴定意见证实淄川区环境监测站检测报告证实滚镀车间外的渗坑里废液重金属锌的含量为758mg／L（标准值为2），车间内的冲洗槽的锌含量为574mg／L（标准值为2），院内利用渗坑排放的废液ph值小于2（标准值为6-9）；挂镀车间利用暗管排放的废液重金属锌的含量为364mg／L（标准值为2）；山东省环保厅对淄川区环境监测站检测报告的认可意见证实对上述检测报告予以认可；《中华人民共和国国家标准污水综合排放标准》证实了国家污水排放的具体标准，上述排放的废液均超过《中华人民共和国国家标准污水综合排放标准》3倍以上，ph值不到标准值的三分之一；
4、发破案说明、查获材料证实本案案发系公安机关在工作中发现，将被告人韩某甲、于某传唤到案；
5、户籍证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
6、被告人韩某甲、于某供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人被告人韩某甲、于某违反国家规定，在非法从事电镀加工中排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人韩某甲、于某归案后认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人于某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵成刚
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 王 晓
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0111执911号
申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福州市晋安区。
法定代表人:长原彰弘。
被执行人：钟文琼，女性，1971年7月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司和被执行人钟文琼借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年4月28日依(2015)晋民初字第2784号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金166667.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴美胜
执行员 林 红
执行员 郑荣华
二〇一七年二月十四日
书记员 高 云
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执853号
申请执行人田桂芹，女，1955年2月9日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人：申哲民，男，1986年4月5日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人戴景玲，女，1970年3月28日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行田桂芹与戴景玲身体权纠纷一案中，申请执行人于2017年5月15日依据松原市中级人民法院（2017）吉07民终315号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人戴景玲给付赔偿款4529.74元。2017年6月13日被执行人戴景玲已自动履行完全部给付义务，执行费已缴纳。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2017）吉07民终315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一七年六月二十日
书记员 于昊沅
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1430号
原告：江西恒生房地产开发有限公司，住所地：东乡区交通路南83号，统一社会信用代码：9136102957116499XF。
法定代表人：张天成，董事长。
被告：缪国助，男，1990年09月30日出生，汉族，江西省人，住，
原告江西恒生房地产开发有限公司与被告缪国助商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年07月10日立案。原告江西恒生房地产开发有限公司于2018年07月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现在双方在庭外已经和解为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒生房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西恒生房地产开发有限公司负担。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 于 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34160号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。
法定代表人：郑晓冰，董事长。
被告：杜秀梅，1978年9月17日出生，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
被告：刘金平，住同上。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告杜秀梅、刘金平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告上海深和平物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初220号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。地址：安远县。
法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，1976年10月29日生，系该行清收事业部客户经理。。
被告：钟庆亮，男，1974年1月20日生，汉族，住安远县。。
被告：徐成兰，女，1979年8月20日生，汉族，住址同上。系被告钟庆亮之妻。。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）诉被告钟庆亮、徐成兰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加了诉讼，被告钟庆亮、徐成兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告钟庆亮、徐成兰立即偿还原告借款本金18万元及利息20316.03元（本次利息计算至2017年2月14日止），之后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2、被告钟庆亮、徐在兰以其抵押给原告的安远县欣××大道××室（房屋所有权证：安房权证欣字第××号）房屋处置后优先偿还上述借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月28日经自愿协商后，签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份，其中《个人借款合同》约定：被告向原告借款18万元，用途为药品经营，借款期限为24个月，即从2014年4月28日至2016年4月27日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同档次贷款标准利率上浮76.5%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。《抵押合同》约定：俩被告以其位于安远县欣××大道××室（房屋所有权证：安房权证欣字第××号）的房屋作为上述借款的抵押担保等内容。合同签订后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截止2017年2月14日仍欠贷款本金18万元及相应利息20316.03元，经客户经理多次上门及电话催收，被告无还款意愿。以上债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，为此，原告有权要求俩被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金，同时有权要求法院处置俩被告已抵押给原告的房产，处置所得优先偿还上述借款本息及违约金。
被告钟庆亮、徐成兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、营业执照、房屋他项权证、被告身份证及户口登记卡、结欠本息情况说明等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2014年4月28日被告钟庆亮与原告下设机构安远县农村信用合作联社欣山信用社（以下简称欣山信用社）签订《个人借款合同》一份，合同约定：1、被告钟庆亮向原告借款18万元，2、借款期限为24个月，即自2014年4月28日起至2016年4月27日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算。3、借款用途：药品经营。4、借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的2年期贷款基准利率上浮76.5%，本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定，调整后的利率于调整当日开始适用，分段计息。结息方式，按季结息，每季度末月的20日为结算日，21日为付息日；合同还约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部份，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。同日原告与被告徐成兰、钟庆亮还签订《抵押合同》一份并办理了抵押登记，合同约定：徐成兰、钟庆亮将徐成兰位于安远县欣××大道××室房屋（房屋所有权证号：安房欣字第××号）为被告钟庆亮向原告借款18万元进行抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。原、被告双方均在抵押合同上签名和盖章。合同签订后原告依约定向被告钟庆亮发放了贷款18万元。借款到期后被告仅归还了2015年10月21日前借款利息，之后被告又陆续归还7882.23元利息，至2017年2月14日止仍欠借款本金18万元及利息20316.03元。被告钟庆亮、徐成兰向原告贷款时属夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告下设机构欣信用社与被告钟庆亮签订的《个人借款合同》及与被告徐成兰、钟庆亮签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告钟庆亮未按借款合同约定归还借款本息，构成违约。此债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，故对原告要求俩被告归还借款本金18万元及相应利息的请求予以支持，由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未超出法律规定的上限，对原告要求被告按合同约定支付相应利息请求予以支持。同时，俩被告将其所有的位于安远县欣××大道××室房屋（房屋所有权证号：安房欣字第××号）抵押给原告，原告有权依据法律规定对上述财产享有优先受偿权。
综上所述，对原告要求被告钟庆亮、徐成兰偿还借款本金18万元及相应利息的请求予以支持，同时原告对被告钟庆亮、徐成兰抵押物享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟庆亮、徐成兰应于本判决生效后十五日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（2017年2月14日之前的利息为20316.03元，2017年2月15日之后的利息按双方签订的借款合同中约定的利率计算至款清日止）。
二、原告江西安远农村商业银行股份有限公司对被告徐成兰、钟庆亮提供的抵押物即位于安远县欣山镇东江源大道611号201室房屋（房屋所有权证号：安房欣字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，减半收取为2151.50元，由被告钟庆亮、徐成兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈英平
二〇一七年四月十日
书记员 郭丽平
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2328民初1545号
原告：陈国万，男，1945年4月4日出生。
被告：窦春林，男，汉族。
原告陈国万与被告窦春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告陈国万于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国万以被告窦春林具体去向不明为由，自愿撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国万撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈国万负担。
审判员 郭疆卫
二〇一六年十二月十二日
书记员 满 苏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2834号
罪犯曾明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年3月13日以（2003）渝一中法刑初字第7号刑事判决书，以被告人曾明犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年10月9日以（2003）渝高法刑终字第190号刑事判决予以核准。因漏罪，重庆市第一中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）渝一中法刑初字第69号刑事判决书，以被告人曾明犯参加黑社会性质组织罪，合并前罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年10月18日以（2004）渝高法刑终字第234号刑事判决予以核准。原判发生法律效力后，于2004年11月24日交付执行。2007年8月20日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第389号刑事判决减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院于以（2009）渝高法刑执字第454号刑事判决减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2011年11月24日本院以（2011）渝五中法刑执字第5663号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月、剥夺政治权利二年，刑期至2025年12月12日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于6月24日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员兰选清、胡丹丹出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅、罪犯曾明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曾明能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。经审理查明，罪犯曾明在服刑期间获三次记功行政奖励。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐 念
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2668号
罪犯袁成涛，男，1990年1月26日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2016年12月30日作出（2016）津0115刑初372号刑事判决，以被告人袁成涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币8000元。执行机关天津市津西监狱建新分监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市津西监狱建新分监狱认为，罪犯袁成涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯袁成涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯袁成涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；并缴纳罚金人民币8000元。2017年10月获得表扬奖励，2018年4月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯袁成涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁成涛减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年12月28日起至2018年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘艳阁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初9195号
原告：张国琴。
被告：上海莘松乐购生活购物有限公司。
法定代表人：曾召顺，董事长。
委托诉讼代理人：孙小小。
原告张国琴与被告上海莘松乐购生活购物有限公司(以下简称乐购公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国琴、被告乐购公司的委托诉讼代理人孙小小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国琴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告翡翠手镯10,000元；2.被告赔偿原告医疗费250元、护理费50元、精神损失费200元。事实和理由：2018年1月1日下午14时30分左右，原告至乐购公司购物，准备去收银台结账途中被超市大厅地面施工中的灯管绊倒，该灯管竖立放在两个货架当中的通道上，呈高30公分、宽30公分的三角柱形，长度非常长。原告被灯管绊倒后，双手双膝摔倒在地，戴在左手手腕上的冰种翡翠手镯摔断。因找不到超市负责人，原告随即拨打了110报警电话。十分钟后因膝盖疼痛不能走路，原告由其丈夫陪同去医院看病，就诊拍片显示没有骨折，但左腿膝盖肿胀疼痛以致休病假三天。原告认为超市和施工方没有做好安全防范措施，施工灯管周围没有树立警示告牌，导致原告摔倒受伤，翡翠手镯受损。现原告与被告协商未果，故诉至法院。
乐购公司辩称，原告当天的确在乐购超市内摔倒，摔倒的地方当时放的物品是吊顶的龙骨，确实非常长。但是事发当天卖场内有施工提示，原告摔倒的主要责任在于原告，她自己需要承担主要责任。护理费和精神损失费不认可。鉴定主要是为了证明手镯的价值，因此鉴定费用应该由原告自己承担。医疗费合理部分同意赔偿，但是需要按责任比例赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月1日下午，原告张国琴在被告乐购公司经营的乐购超市内购物时，被店内装修施工时放置在地面上的吊顶龙骨绊倒，致其左手上戴的一只翡翠手镯当场摔断，后被送至本市闵行区中心医院就诊，诊断为左侧膝部软组织挫伤，开具病情证明单，建议休息3天。原告为此自费支出医疗费245.30元。
诉讼中，经原告申请，本院委托国家金银制品质量监督检验中心(以下简称金银制品检验中心)对涉案手镯进行品质鉴定，委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)对涉案手镯进行价值评估。2018年5月18日，金银制品检验中心出具编号为2018｜XXXXXXXXXXXXXX的检验报告，涉案手镯经宝石鉴定，检验结果为翡翠，质量67.41克。为此，原告支出检测费150元。2018年6月18日，达智公司出具沪达资评报字(2018)第FXXX号委托司法鉴定报告，涉案手镯经评估价值为7,500元。为此，原告支出评估费1,000元。
本院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告作为对外营业的超市卖场，应当尽到商场所有人、管理人应尽的义务，切实履行好场地安全保障义务，为公众提供安全的购物环境。被告店内部分场地设施装修期间，对可能存在的危险未提示、提醒及采取防范措施，导致原告身体受伤，财产受损，存在过失。事发时原告因未留意地面情况而绊倒，亦存在过失，可以减轻侵权人的责任。本院根据原、被告各自的过错程度、原因力大小等确定被告应承担70%的赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于涉案手镯的价值，原、被告均认可评估价值7,500元，本院予以确认。对于医疗费，原告自费支出医疗费245.30元，有相应凭据为证，本院予以调整。对于护理费50元，事发当日原告膝盖受伤，由其丈夫送至医院就诊及照顾，数额合理，本院酌情予以支持。对于精神损失费200元，原告病情仅为膝盖软组织挫伤，且原告未举证证明其精神遭受极大痛苦，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款规定，判决如下：
一、被告上海莘松乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国琴翡翠手镯折价款5,250元；
二、被告上海莘松乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国琴医药费、护理费合计206.71元；
三、驳回原告张国琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计31.25元、检测费150元、鉴定费1,000元，合计1,181.25元，由张国琴负担331.25元，上海莘松乐购生活购物有限公司负担850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄秉璋
二〇一八年七月十九日
书记员 姜晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初870号
原告：彭美珍，女，1992年9月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：谢辉，男，1986年7月23日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告彭美珍与被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告彭美珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭美珍撤回起诉处理。
审判员 陈永琴
二〇一八年七月二十七日
书记员 王彤欣
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1205号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人马少珊马某某，男，1964年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。因本案于2016年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1156号起诉书指控被告人马少珊马某某犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉。被告人马少珊马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日15时许，被告人马少珊马某某在本市香洲区拱北花苑新村17栋2楼F出租房大厅和被害人黄某等人喝酒时，因琐事与被害人黄某发生打斗，在打斗过程中，被告人马少珊马某某持啤酒瓶击打被害人黄某，致使其头面部受伤。经法医鉴定：被害人黄某所受的损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人马少珊马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人刘某、陈某、赵某的证言及辨认笔录，提取笔录，扣押清单，现场勘查简易记录表，户籍证明，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明等书证材料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马少珊马某某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马少珊马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马少珊马某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马少珊马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王雪艳
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更201号
罪犯崔志平，男，1986年7月12日生，汉族，小学文化，住山西省侯马市。现羁押在永济监狱。
2003年9月1日因犯盗窃罪被侯马市人民法院判处有期徒刑八个月；2004年5月27日因犯盗窃罪被侯马市人民法院判处有期徒刑二年。河津市人民法院于2016年6月16日作出（2016）晋0882刑初第73号刑事判决书，以崔志平犯抢劫罪判处有期徒刑三年三个月，罚金2000元，已缴纳。判后上诉至运城市中级人民法院，运城中院作出（2016）晋08刑终300号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2019年5月2日止）。执行机关于二O一八年七月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔志平在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余442分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯崔志平在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余442分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯崔志平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔志平减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月3日起至2018年9月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 杨晓英
二〇一八年八月二十二日
书记员 贾月茹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1174号
申请人武宗英，女，1976年8月15日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人李冰冰，河南京港律师事务所律师。
被申请人金叶惠，女，1968年5月28日出生，回族，住河南省商丘市。
被申请人商丘市农家源粮油有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路111号。统一社会信用代码：91411400572464732X。
法定代表人何广亭，职务总经理。
申请人武宗英与被申请人金叶惠、商丘市农家源粮油有限公司民间借贷纠纷一案，申请人武宗英于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人金叶惠、商丘市农家源粮油有限公司银行存款220000元予以冻结或查封同等价值的财物。担保人柴付玲自愿用其位于商丘市睢阳区文化路南白银路东市开发区办事处小区房产一套（房权证号：商丘市房权证2003字第××号）提供担保。
本院经审查认为，本案在审理过程中，申请人武宗英申请财产保全，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金叶惠、商丘市农家源粮油有限公司银行存款220000元或查封同等价值的财产；
二、查封登记在担保人柴付玲名下位于商丘市睢阳区文化路南白银路东市开发区办事处小区房产一套（房权证号：商丘市房权证2003字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建辉
二〇一八年一月十五日
书记员 孟文丽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初1353号
原告：谢光建,男,汉族，生于1964年10月20日,住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。
被告：杨富田，男，汉族，生于1965年10月13日，户籍地四川省达州市达川区。
被告：王元琼，女，汉族，生于1968年3月21日，户籍地四川省达州市达川区，系被告杨富田之妻。
原告谢光建与被告杨富田、王元琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告谢光建于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢光建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢光建撤诉。
案件受理费2602元，由原告谢光建负担。
审判员 万 红
二〇一七年六月二十日
书记员 邹孟杉
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0111执932号
申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福州市晋安区。
法定代表人:长原彰弘。
被执行人：汤静莉，女性，1978年5月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司和被执行人汤静莉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年4月28日依(2015)晋民初字第2814号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金121225.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴美胜
执行员 林 红
执行员 郑荣华
二〇一七年二月十四日
书记员 高 云
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2586号
原告郑健宏，男，1963年3月22日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告阮春先，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告康秀美，女，1978年9月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告郑健宏与被告阮春先、康秀美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后。在审理过程中，原告郑健宏主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑健宏向本院撤回对被告阮春先、康秀美的起诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑健宏撤回对被告阮春先、康秀美的起诉。
审判员 陈 燊
二〇一六年六月二十八日
书记员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6098号
原告：潘兆祥。
被告：崔延刚。
原告潘兆祥与被告崔延刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘兆祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 隋超杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 刁建琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2515号
原告陈铸，男，汉族，1980年6月29日生。
委托代理人陈昭敏，江苏同安宁律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（统一社会信用代码913201158356093755），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。
负责人詹剑，行长。
委托代理人斯华东，男，公司职员。
原告陈铸诉被告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨倩倩于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈铸及其委托代理人陈昭敏，被告农行江宁支行的委托代理人斯华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铸诉称：其在被告农行江宁支行处办理了一张卡号为62×××14的借记卡。2015年10月14日12时46分许，其在南京市江宁区办事期间，突然收到农业银行客服电话9****发送的两条短信通知，显示其尾号为2214的上述借记卡连续发生两笔消费交易，共支出71000元。而上述借记卡及身份证件均在其本人身上，上述两笔交易并非其本人操作。后其前往南京市公安局江宁分局开发区派出所报警，随后又至被告处将上述情况告知被告，要求处理。经被告查询得知，上述71000元的交易系在福建省厦门市被人盗刷。其为此事与被告多次交涉均未果，故诉至法院要求判令：被告农行江宁支行支付存款71000元及利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年10月14日起计算至实际支付之日止）。
被告农行江宁支行辩称：一、涉案的两笔交易均为真实、合法的交易。使用银行卡消费需要持有卡片及知晓密码两个条件，但并非需要本人操作。而根据中国农业银行金穗借记卡章程的规定，凡是密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。涉案两笔交易系使用卡片及密码发生的正常交易，不论其是否由陈铸本人操作，其均已履行了向陈铸支付存款的义务;二、涉案借记卡交易的责任和风险应当由原告陈铸自行承担。涉案借记卡的密码系由原告本人保管，其因故意或过失导致密码的泄露，应对借记卡的交易行为自行负责。综上，要求驳回原告陈铸的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月27日，原告陈铸在被告农行江宁支行处办理了卡号为62×××14的金穗借记卡。2015年10月14日12时45分上述借记卡发生交易，消费金额50000元，2015年10月14日12时46分发生交易，消费金额21000元。2015年10月14日13时许，原告陈铸向南京市公安局江宁分局开发区派出所报案称其上述借记卡被盗刷71000元。2015年10月14日13时10分左右，陈铸携带上述尾号为2214的借记卡原件及本人身份证前往农行江宁支行竹山路网点，反映其在当日12时45分及12时46分发生的金额共计71000元的两笔消费并非其本人操作，涉嫌借记卡盗刷。后经被告农行江宁支行调查得知，上述两笔交易均为发生在福建省厦门市新景建材城鑫佳文石材商行的POS机上的刷卡消费，但这71000元款项的去向其已无从查知。2015年10月14日19时23分，陈铸自ATM机取款100元。
上述事实，有金穗借记卡、短信记录、取款凭条、接处警情况说明、说明、客户借记卡盗刷事件受理情况表、交易明细单、客户注册变更申请表、金穗借记卡章程及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈铸与被告农行江宁支行之间建立的储蓄存款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同履行各自的义务。原告陈铸主张涉案借记卡在2015年10月14日12时45分及12时46分发生的两笔交易系他人使用伪卡盗刷。根据陈铸提交的证据可以证明在2015年10月14日13时10分时,其本人及涉案借记卡真卡均在南京市江宁区，但上述交易系发生于福建省厦门市的POS机。从常理便可推断，陈铸无法在短短25分钟时间内完成本人或者真卡自福建省厦门市到南京市江宁区的转移。故本院推断诉争交易系他人持伪卡进行的交易。被告农行江宁支行辩称金穗借记卡章程规定凡是密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，本院认为该条款只能适用于真卡交易的前提下，故农行江宁支行仍负有向陈铸支付存款本息的义务。农行江宁支行作为储蓄存款合同的相对方，依法亦对陈铸负有安全保障义务。本案中，发生伪卡交易的借记卡系由农行江宁支行提供，其卡片本身即存在被复制、伪造的安全隐患，而农行江宁支行所认可的各种交易终端工具、系统等未能有效识别伪卡从而导致陈铸的真卡中的存款被盗刷，因此本院认为农行江宁支行也没有尽到其安全保障义务。农行江宁支行辩称，借记卡密码系陈铸自行设定并保管，陈铸因故意或过失导致密码泄露，因对交易的风险自行承担责任。但对此，农行江宁支行并未提供证据予以证明。但由于涉案借记卡中的存款为活期存款，即陈铸与农行江宁支行间约定的利率为同期同类存款利率，故陈铸只能按该约定向农行江宁支行要求支付利息。因此，对陈铸要求农行江宁支行支付存款71000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准给付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行于本判决发生法律效力之日起10内支付原告陈铸存款71000元及利息（该利息以71000元为基数，自2015年10月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类存款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取813元，由被告农行江宁支行承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 杨倩倩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 清
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更145号
罪犯贺长军（自报名），男，1979年6月24日出生于湖南省沅江市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年10月26日作出了（2012）穗天法刑初字第1124号刑事判决，以被告人贺长军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币80万元（已缴纳57000元）。2015年8月31日经广东省阳江市中级人民法院以(2015)阳中法刑执字第3660号刑事裁定不予减刑(刑期自2011年12月22日起至2025年6月21日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯贺长军在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现，建议对罪犯贺长军予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯贺长军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。检察机关对罪犯贺长军的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯贺长军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯贺长军减去有期徒刑七个月(刑期自2011年12月22日起至2024年11月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0402民初815号
原告：刘某。
委托代理人杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：李某一。
被告：李某二。
第三人：张某某。
本院在审理原告刘某与被告李某一、被告李某二、第三人张某某追偿权纠纷一案中，原告刘某于2017年4月1日以已与被告李某二达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币450元，减半收取225元，由原告刘某负担。
审判员 王 亚 兰
二〇一七年四月一日
书记员 许德贵（代）
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第353号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人童兵,男,1985年4月3日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，农民，家住四川省宣汉县双河镇交通村*组**号。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年6月28日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕294号起诉书指控被告人童兵犯敲诈勒索罪，于2010年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人童兵到庭参加诉讼。因被告人童兵对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2010年6月13日凌晨，被告人童兵伙同他人经事先商量，在本区招宝山街道壹园宾馆202房间内，以要揭发宋某与童兵有不正当关系相要挟，向宋某索要钱财，后又将宋某带至宁波市北仑区新矸街道海晨公园内，期间共索得宋某人民币200元、银行卡一张、手机1部及共计价值人民币14750元的金项链1条、金戒指1只，并从该银行卡中取出现金人民币5000元。
上述事实，被告人童兵在开庭审理中亦无异议，并有书证被告人童兵的身份证明、抓获经过、银行卡客户交易查询单，辨认笔录，被害人宋某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童兵以非法占有为目的，伙同他人以言语威胁等手段强行索取公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。被告人童兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人童兵的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人童兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月28日起至2013年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 楼丽萍
人民陪审员 乐一平
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 滕爱娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8115号
上诉人（原审原告）：岳俊杰，男，1945年12月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：岳松，男，1973年2月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：刘洪杰，女，1979年10月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：栾海，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。
上诉人岳俊杰与被上诉人岳松、刘洪杰房屋安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初第9890号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人岳俊杰上诉请求撤销原判，改判支持岳俊杰的诉讼请求。理由：岳松及刘洪杰的现住房，位于沈阳市于洪区城东湖街81-1号1-4-1房屋，面积为54.48平方米，其中45平方米回迁房是我出资购买，因买该房，岳俊杰欠下25万元债务。请求房屋补偿款按照现价值4500元计算最为公道。另外，2006年11月份回迁时，岳松因装修新房又从我处借款5万元未偿还。房子是我的，共计90平方米都是我的，他俩没掏钱。
被上诉人岳松辩称，我认为应该按照现在市场价4500元计算。45平方米是岳俊杰的，增加的面积是我们夫妻的。
被上诉人刘洪杰辩称，两次房屋都是赠予。
岳俊杰向一审法院起诉请求：1.二被告给付原告45平方米回迁房款25万元；2.要求二被告偿还从原告处借款5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岳松及刘洪杰的现住房，位于沈阳市于洪区城东湖街81-1号1-4-1房屋，面积为54.48平方米，其中45平方米回迁房是原告出资购买，因买该房，岳俊杰欠下25万元债务。另外，2006年11月份回迁时，岳松因装修新房又从原告处借款5万元未偿还。
一审法院认定事实：原告岳俊杰与被告岳松系父子关系。二被告原为夫妻关系，于2016年离婚。二被告于1999年12月24日登记结婚，婚后与原告共同居住在于洪区杨士街道路南委4组3间平房内，该房屋为原告出资于1994年购买，房屋建筑面积63平方米，登记的产权人为被告岳松。2005年9月9日，该房屋被拆迁，被告岳松与拆迁办签订城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书两份，实行补偿调换方式。考虑到了被告岳松系本地户口，且三代四口人共同居住的情形，符合分户条件，分配给两套房屋。将原63平方米房屋分为45平方米和18平方米按每平方米补偿1,885元计算进行调换，多于部分按每平方米1,800元计算交纳。2006年11月，由被告岳松办理了回迁手续。回迁房为两套，分别为于洪区城东湖街81号4-2-3房屋（面积为55.22平方米）和81-1号1-4-1房屋（54.48平方米），增加的面积款为每平方米1,800元。交房后，原告岳俊杰居住在4-2-3房屋（18平方米加增加面积），并交纳了增加面积款。二被告居住在1-4-1房屋（45平方米加增加面积），并交纳了增加面积款。对该两处房屋，原告岳俊杰曾起诉至法院，要求确认该两处房屋归原告岳俊杰所有，一审法院判决4-2-3房屋归原告所有，对于原告要求判决1-4-1房屋归原告岳俊杰所有的请求未予支持。原告对判决不服，提起上诉，二审法院，维持了一审判决，理由为：回迁房屋的分配考虑到了被告岳松系本地户口，且三代四口人共同居住的情形，符合分户条件，分配给两套房屋，基于以上因素本案诉争的1-4-1房屋分配后由岳松与刘洪杰居住，增加面积款亦由其交纳，现岳俊杰主张诉争的1-4-1房屋归其所有，享有完全的所有权依据不足。2006年11月26日，被告岳松向原告出具借条一份，载明：“岳松因装修新楼和我父亲岳俊杰借伍万元”；2015年7月10日，被告岳松向原告出具欠条一份欠，载明：“岳松欠岳俊杰房款贰拾伍万元（即回迁房45平方米，随市场价浮动）”。另查明，该房屋现价值每平方米4,500元。
一审法院认为，被拆迁的房屋系由原告岳俊杰出资购买，被告岳松、刘洪杰均没有异议，因岳松是城市户口登记在岳松名下。诉争的81-1号1-4-1房屋的建筑面积为54.48平方米，其中的45平方米为原告被拆迁房屋调换面积，按每平方米1,885元计算补偿款为84,825元。回迁房屋的分配考虑到了被告岳松系本地户口，且三代四口人共同居住的情形，符合分户条件，分配给两套房屋，基于以上因素本案诉争的1-4-1房屋分配后由岳松与刘洪杰居住，增加面积款亦由其交纳。因此，原告与被告间仅存在债权关系，原告要求二被告返还45平方米回迁房款25万元属于以共有主张物权，故，该请求不予支持。关于被告刘洪杰提出原告让岳松作为产权人与动迁办签署回迁协议，应视为对二被告的赠予的问题。被告刘洪杰应对其主张赠予事实承担举证责任，岳松以产权人与动迁办签署回迁协议不能证明赠予事实存在，故该主张不予支持。关于原告主张二被告偿还借款5万元的问题。原告不能举证证明属于二被告共同生活期间夫妻共同债务，故该请求不予支持。
一审判决：一、被告岳松、被告刘洪杰于本判决发生法律效力后3日给付原告岳俊杰84,825元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元（交纳1,825元，其余缓缴），诉讼保全费830元，由原告岳俊杰负担3,880元，被告岳松负担1,375元，由被告刘洪杰负担1,375元。
二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审已经查明本案诉争房屋其中的45平方米系由房屋动迁而取得的调换面积，动迁房屋由岳俊杰出资，一审法院按动迁时的每平方米1,885元计算补偿款，岳俊杰主张按照4500元每平方米的现值进行补偿，对此本院认为，差价部分属于增值利益，因诉争房屋45平方米由岳俊杰出资，一审认定此45平方米的增值利益由二被上诉人取得有悖公平原则，本院予以调整。关于岳俊杰在二审询问后又表示每平方米按6000元计算的主张，因其在本院审理过程中已经明确按4500元主张，且一审法院查明房屋现值为4500元，故本院不予支持。另，上诉人岳俊杰系残疾人，无固定生活来源，根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条第一项的规定，上诉费免予收取。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初第9890号民事判决第二项即“驳回原、被告其他诉讼请求”；
二、变更沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初第9890号民事判决第一项即“被告岳松、被告刘洪杰于本判决发生法律效力后3日给付原告岳俊杰84,825元”为“岳松、刘洪杰于本判决发生法律效力后3日给付岳俊杰202,500元”；
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5,800元（交纳1,825元，其余缓缴），诉讼保全费830元，由原告岳俊杰负担1825元，被告岳松负担2402.5元，由被告刘洪杰负担2402.5元。二审案件受理费5800元免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年九月二十日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初6234号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。
负责人：焦晓惠，该中心经理。
委托诉讼代理人：黄泽明，该中心员工。
委托诉讼代理人：蒋秦，四川风行律师事务所律师。
被告：绵阳凯鑫诺商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区玉泉路38号。
法定代表人：唐卿瑜，该公司总经理。
被告：唐卿瑜，女，1974年12月14日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市。
被告：秦康金，男，1969年12月7日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市高新技术产业开发区，现住绵阳市涪城区。
被告：四川省润辉融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡南河村五社。
法定代表人：秦康金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正胜，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“绵阳商行信贷中心”）与被告绵阳凯鑫诺商贸有限公司（以下简称“凯鑫诺公司”）、唐卿瑜、秦康金、四川省润辉融资担保有限责任公司（以下简称“润辉担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄泽明、蒋秦，被告唐卿瑜、秦康金及润辉担保公司的委托诉讼代理人王正胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳商行信贷中心向本院起诉请求：1.判令被告凯鑫诺公司偿还借款本金人民币4999085.24元及利息、罚息、复利（暂计算2016年9月18日起至2018年8月5日止）合计为606632.72元，最终应按照合同约定付至借款本金付清之日止；2.判令被告支付实现债权的律师费280285.898元；3.判令被告唐卿瑜、秦康金、润辉担保公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年8月4日，被告凯鑫诺公司与原告签订借款合同，借款4999085.24元，约定借期一年，按月付息，到期一次性还本。被告润辉担保公司、秦康金、唐卿瑜对上述债务提供连带责任保证担保。借款到期后，因被告未偿还款项，双方签订补充协议调整借款期限，但被告仍然长期不支付利息，严重违反约定。
被告凯鑫诺公司、唐卿瑜辩称：凯鑫诺公司是润辉担保公司的股东，该贷款用于了润辉担保公司经营，凯鑫诺公司并未实际用钱；唐卿瑜提供担保是事实，请法院依法裁决。
被告秦康金辩称：这笔钱是很早之前贷的，2016年是签订循环通借款合同，我担保是事实，请法院依法裁决。
被告润辉担保公司辩称：原告主张的利息、复息、罚息过高，请酌情处理。原告主张的律师费无法律规定和事实依据，请予驳回。
本院经审理认定以下事实：2016年8月4日，被告凯鑫诺公司与原告签订《借款合同》，约定借款4999085.24元，借款期限12个月，利率为固定利率月5.075‰，还款方式为按月结息，一次性还本。合同还约定对逾期借款按合同利率加收50%利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款人不履行合同项下还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期并要求清偿所有到期和未到期的本金、利息和费用，并行使担保权利。
同日，被告润辉担保公司与原告签订《最高额保证合同》，约定对凯鑫诺公司在2016年8月4日至2017年8月4日期间向原告借款本金500万元及利息、复息、罚息和实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限满后两年，达成展期协议的保证期间延至债务履行期满后两年止，如主合同项下债务到期或根据主合同约定和法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行还款义务的，保证人应在保证范围内承担保证责任。
2016年8月4日，原告向借款人发放了贷款4999085.24元。
2017年12月20日，凯鑫诺公司、润辉担保公司与原告签订《补充协议》，约定还款期限调整至2022年8月4日，保证期调整至借款期限到期后三年，其余事项执行原合同约定。同日，秦康金、唐卿瑜分别与原告签订《最高额保证合同》，均约定对凯鑫诺公司在2013年1月1日至2020年12月31日期间向原告借款本金500万元及利息、复息、罚息和实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限满后两年。
2016年9月21日-2017年1月21日，被告仅归还利息122719.6元。之后至2018年5月16日归还301.85元。截止2018年11月5日，被告未归还借款本金4999085.24元并拖欠利息、罚息、复利合计709881.34元。
另，原告在诉讼中因申请财产保全支出保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告凯鑫诺公司签订的借款合同及补充协议合法有效，受法律保护。被告凯鑫诺公司未按约定还本付息，在延期后仍然长期不能按月支付利息，构成严重违约，现原告要求提前清偿全部借款本金及截止2018年11月5日拖欠的利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。此外，欠付本金自2018年11月6日起至付清时止按约定罚息利率计算的逾期还款利息，应予支持。原告还主张计算至本金付清为止的其他利息、罚息、复利，因请求不明确且其所提供的证据不能反映截止2018年11月5日拖欠的利息、罚息、复利金额分别是多少，故本院不予支持。被告润辉担保公司、秦康金、唐卿瑜均对案涉借款本息及实现债权的费用等提供连带责任保证担保，对原告主张该公司、秦康金、唐卿瑜承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。原告主张的律师代理费因未提供证据证明，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告绵阳凯鑫诺商贸有限公司在本判决生效后七日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金4999085.24元及截止2018年11月5的借款利息、罚息、复利709881.34元；
二、被告绵阳凯鑫诺商贸有限公司在本判决生效后七日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心支付罚息，计算方法为：以本金4999085.24元为基数，从2018年11月6日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率5.075‰上浮50%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；
三、被告四川省润辉融资担保有限责任公司、唐卿瑜、秦康金对上述两项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26501元，由原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心负担2801元，被告绵阳凯鑫诺商贸有限公司与被告四川省润辉融资担保有限责任公司、唐卿瑜、秦康金连带负担23700元；诉讼保全费5000元，由被告绵阳凯鑫诺商贸有限公司与被告四川省润辉融资担保有限责任公司、唐卿瑜、秦康金连带负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一八年十一月九日
书记员 车娟娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初616号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘宏宝。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘宏宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宏宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，946.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，946.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫13民终5493号
上诉人（原审原告）：柳燕，女，汉族，1963年12月14日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人:张露、姚举，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜建伟，男，汉族，1964年12月出生，住南阳市。
被上诉人（原审第三人）：杜磊，男，汉族，1989年5月出生，住南阳市。
被上诉人（原审第三人）：曾婧，女，汉族，成年人。
被上诉人（原审第三人）：杜某。
法定代理人：杜建伟，系杜某父亲。
法定代理人：吕杰，系杜某母亲。
上诉人柳燕因与被上诉人杜建伟、杜磊、曾婧、杜某债权人撤销权纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人柳燕及其委托诉讼代理人张露，被上诉人杜建伟、杜磊及杜某的法定代理人杜建伟到庭参加了诉讼，曾婧经传唤未到庭。本案现已审理终结。
柳燕上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。2015年1月15日、2015年2月16日，案外人吕杰向上诉人借款16万元，杜建伟与吕杰系夫妻关系，虽然借款为吕杰个人签名，但在夫妻关系存续期间所借的款项，应当属于夫妻共同债务，2017年5月19日，一审法院出具的（2016）豫1302初2827号民事调解书确认有杜建伟和吕杰共同承担责任。虽然一审法院2017年5月19日出具调解书，但该债权自2015年已经存在，被上诉人杜建伟也自2015年起需要承担还款责任，一审法院认定杜建伟自调解书出具之日承担还款责任，事实不清。二、上诉人要求撤销被上诉人房屋买卖合同，有事实和法律依据，应于支持。2015年，上诉人柳燕与被上诉人杜建伟、案外人吕杰存在债权，杜建伟和吕均应当承担还款责任，2016年5月13日，杜建伟将个人财产以1000元的价格出售给杜磊、曾婧、杜某。被上诉人杜建伟在债权存续期间，以明显不合理的低价转让财产，属于恶意逃债行为，故应予撤销。
杜磊辩称，1.我母亲借款的这笔钱是用于别的方面，是我母亲个人借的，没有用于家庭共同生活，因此我父亲不应当承担责任。借款没有约定还款时间，房屋买卖是正常的买卖，不属于恶意逃避，房屋买卖在前，后一年多时间才起诉，交易的房子是我父亲个人所有的，和我母亲没有关系，这个房子之前是我爷爷奶奶的，我们之间这个房子买卖就是为了避税，因为我个人欠同事的钱，也是因为想把这个房子之后转手偿还我的欠款。我们每个月都给上诉人偿还借款，足见我们的诚意。房子转让不存在恶意。我们交易在前，起诉在后。
杜建伟辩称，我和杜磊的答辩意见一致。经过柳燕同意，商量过，我们每个月都给柳燕偿还借款。
柳燕向一审法院起诉请求：1.依法判令确认该房屋为杜建伟的个人财产，确认杜建伟、吕杰与杜磊、曾婧、杜某所签订的房屋买卖合同无效，并予以撤销。2.依法判令由杜建伟、杜磊、曾婧、杜某承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：柳燕与杜建伟、案外人吕杰系熟人关系，杜建伟和案外人吕杰是夫妻关系。柳燕与吕杰有债务。2017年5月19日经一审法院调解，二人同意自2017年6月18日开始偿还欠款。2016年5月13日杜建伟将自己所有的房屋以1000元价格卖给了杜磊、曾婧、杜某。杜磊、曾婧、杜某分别是杜建伟的儿子、儿媳妇、女儿，柳燕以杜建伟、杜磊、曾婧、杜某恶意逃避债务为由，诉至一审法院。
一审法院认为：债务发生在柳燕与案外人吕杰之间，买卖房屋属杜建伟个人所有。且房屋买卖发生在调解书制作的一年前即2016年5月13日，故柳燕要求撤销杜建伟、杜磊、曾婧、杜某的房产买卖协议，证据不足，一审法院不支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告柳燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，根据杜建伟的陈述，杜建伟对吕杰向柳燕借款是知道的，且杜建伟亦向柳燕偿还过借款。
本院认为，2015年杜建伟的妻子吕杰向柳燕借款，杜建伟明知且向柳燕偿还过借款，该笔债务自借款成立之日起应为杜建伟和吕杰的夫妻共同债务。2016年5月，在明知该夫妻共同债务存在的情况下，杜建伟将登记在自己名下的房屋以明显不合理的价格卖给自己的儿子杜磊、儿媳曾婧、女儿杜某，存在恶意，损害了柳燕的利益。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”杜建伟以明显不合理的低价转让自己的房屋，对债权人柳燕造成损害，其与杜磊、曾婧、杜某所签订的房屋买卖合同应予撤销。
综上所述，柳燕的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3821号民事判决；
二、撤销杜建伟与杜磊、曾婧、杜某所签订的房屋买卖合同；
三、驳回柳燕的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由杜建伟、杜磊、曾婧、杜某负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢国伟
审判员 陈德林
审判员 孙 娟
二〇一八年十月二十二日
书记员 钱薪谕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2093号
原告吴江市巨鑫服饰有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人严国良，总经理。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被告吴勤华。
原告吴江市巨鑫服饰有限公司（简称巨鑫公司）诉被告吴勤华劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告巨鑫公司的委托代理人蒋培芳、被告吴勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨鑫公司诉称：在仲裁阶段,被告主张的情形不符合集体诉讼的条件,被告未提供任何证据，包含完整的身份信息，也未对其主张的数额作任何说明。仲裁裁决未经完成完整的庭审程序，裁决不符合事实。原告虽因经营状况恶化,导致员工工资发放困难,但原告一直在想办法。原告仅结欠被告2015年1月工资4000元。请求法院判令原告需支付被告工资4000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告吴勤华辩称：被告自2011年进入原告公司工作，从2013年开始工资为年薪84000元，通过现金领取工资。2013年年薪84000元都已经领取，原告尚结欠被告2014年留底工资36000元及2015年1月工资7000元。
经审理查明：吴勤华于2011年进入巨鑫公司工作，2015年12月1日，吴勤华等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巨鑫公司支付拖欠的工资。2015年12月21日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决巨鑫公司支付吴勤华等55人工资,其中支付吴勤华43000元。巨鑫公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中,巨鑫公司提交了工资表和部分工资发放记录，上述材料中显示吴勤华2014年11月、12月工资为4000元。巨鑫公司主张吴勤华每月工资4000元，但不能提交2013年工资发放记录和劳动合同。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资表、部分工资发放记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，而原告巨鑫公司确实存在拖欠劳动者工资的行为，故其应对工资的支付承担举证责任。原告巨鑫公司主张吴勤华每月工资4000元，但却不能提交完整工资发放记录及相关的劳动合同，据此，本院认定被告吴勤华提出的2013年领取工资84000元的主张成立，据此可推定被告吴勤华自2013年起年薪为84000元。现被告吴勤华主张原告巨鑫公司尚欠2014年工资36000元及2015年1月工资7000元，原告巨鑫公司对此未有支付证明，故可认定原告巨鑫公司尚应支付被告吴勤华拖欠工资共计43000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市巨鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内向被告吴勤华支付拖欠的工资43000元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市巨鑫服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 昊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终10048号
上诉人（原审被告）：王致松，男，1967年12月18日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：潘天悦，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜国水,男，1973年12月18日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。
上诉人王致松与被上诉人杜国水劳务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初505号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人王致松上诉请求：1、请求依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽01民初505号民事判决书（下称“一审判决”）。2、请求判令驳回被上诉人诉讼请求。3、请求判令被上诉人赔偿上诉人经济损失37000元。4、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：1、一审判决事实认定错误。因上诉人并未对被上诉人的施工进行实际管理，所以在上诉人与被上诉人进行结算时，上诉人尚不知被上诉人的施工存在如此众多的质量问题，上诉人承受扣款处罚系因被上诉人的过错引起，一审判决认定处罚与结算无关属事实认定错误。2、一审判决适用法律错误。劳务合同应以劳务提供者提供符合约定的劳务为取得劳务报酬的条件。在本案中，被上诉人未能达到合同约定的标准，应当在其劳务报酬中做相应扣除，并承担由此给上诉人造成的损失。
被上诉人杜国水辩称，2017.9.3双方认可结算43550元，请求维持原判。
杜国水向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付劳务费38550元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在沈阳市孔雀城英国宫一期19号楼干木工活，被告付了部分工资，现在被告还欠原告38550元打磨费，已扣过3000元不应该再扣原告5000元。原告多次找被告要工资，他每次以公司没给他钱为由说没有钱。
一审法院认定事实：杜国水自2017年7月起在沈阳市孔雀城英国宫一期项目从事木工施工。2017年9月3日，双方共同确认《关于19号楼木工结算单》，载明：“沈阳孔雀城英国宫一期19号（杜国水）木工班组结算清单，经核实，该工程实际现场应收模板制安沾灰面积为6950m²，实际结算单价每平方米为29元。注：实际面积6950m²×29＝201550元。以上结算总价为201550，已支付15万元，做农民工工资，民工工资以全部结清。暴模混凝土罚款3000元。扣除室内外墙、柱、板打磨费5000元整。注：欠杜国水工程款43550元。此款项于2017年9月30号前付清，如未付清，付杜国水延迟费用1万元。双方签字生效，如再有民工来工地闹事，杜国水承担一切法律责任，此协议于2017年9月3日生效。”王致松与杜国水分别在付款人与领款人处确认签字。2017年11月10日，王致松向杜国水支付了20000元。另查，杜国水进行劳务作业的工程由王致松从案外人赤峰鑫都建筑工程劳务有限责任公司分包，杜国水自行招用工人并以王致松名义在工地进行木工劳务作业。庭审中，王致松提供了案外人赤峰鑫都建筑工程劳务有限责任公司制作载有2017年12月27日签字确认的《分包班组结算款申请表》、《合同费用计算表》、《11月份分包班组给项目部发生的费用统计表》及《现场质量安全罚款统计表》等，用以证明因杜国水的劳务质量不合格导致王致松遭到罚款的情况。
一审法院认为，杜国水为王致松提供劳务，双方形成劳务合同关系，因案涉标的为提供劳务，故本案案由为劳务合同纠纷。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王致松与杜国水于2017年9月3日共同确认的结算单可以证明被告拖欠原告劳务费的事实及金额，本院予以确认，因王致松在结算单确认后支付杜国水20000元，故应在确认单的数额中扣减该数额。又因双方在结算单中对“扣除室内外墙、柱、板打磨费5000元整”已经确认，故对杜国水要求王致松支付扣除的5000元打磨费不予支持。关于双方约定的延迟费用10000元，双方在庭审中明确该费用是指违约金，因王致松于约定的期限未付清劳务费，故应按约定支付杜国水违约金。但原、被告约定的违约金数额过高，本院予以调整，应按王致松欠付的劳务费数额为基数，酌情参照年利率24%计算违约金计算至王致松将劳务费付清之日止，但违约金的数额应以10000元为限。关于杜国水主张的逾期利息，因双方对逾期利息没有约定，且双方约定了违约金，可以弥补杜国水收到的损失，基于公平原则，本院对其主张的逾期利息不再予以支持。关于王致松提出的抗辩意见及反诉请求，虽王致松提供了统计表、计算表等证明杜国水给其造成了损失，但王致松提交的上述证据中签署日期均为2017年12月27日，是杜国水离开案涉项目及结算确认之后，因2017年9月3日杜国水与王致松就确认了欠付的劳务费数额，且双方在结算单中已经明确了扣除事项及扣除数额。另外王致松与发包方之间的劳务费用结算问题与本案双方当事人之间的劳务合同关系并非同一法律关系，且王致松未提供证据证明与发包方就工程款已经结算完毕，对其所实际受到的损失未举证证明，故本院对王致松针对杜国水的诉讼请求的抗辩意见不予采纳，对其向本院提出的反诉请求不予支持。
一审判决：一、被告（反诉原告）王致松于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）杜国水劳务费23550元。二、被告（反诉原告）王致松于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）杜国水违约金（以43550元为基数，自2017年10月1日起至2017年11月9日止；以23550元为基数，自2017年11月10日起计算至劳务费付清之日止。上述违约金均按年利率24%计算，且以10000元为限）。三、驳回原告（反诉被告）杜国水的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）王致松的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费764元，减半收取为382元，由被告（反诉原告）王致松负担；反诉案件受理费363元，由被告（反诉原告）王致松负担。
二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽否认其与被上诉人之间存在劳务合同关系，但从其付款及签署结算文件的行为表明其与被上诉人之间建立了劳务合同关系，原审认定并无不当。关于尚欠款项，因双方已经书面确认，原审判决应予维持。关于上诉人主张的质量问题，因双方在结算时就被上诉人施工不妥之处已经予以扣除，可见双方在结算时上诉人已经进行验收，上诉人的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人王致松负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年九月二十日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执6011号
申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人丁军民。
被执行人浙江省义乌市东华油墨有限公司。
法定代表人张宝仙。
被执行人范启元。
被执行人张宝仙。
被执行人何雪莲。
被执行人东阳市旺鑫印染有限公司。
法定代表人范志勤。
被执行人范志勤。
被执行人楼永平。
被执行人施珍琴。
被执行人义乌市恒涛包履纱厂。
法定代表人楼永平。
被执行人丁国富。
被执行人丁苏园。
被执行人义乌市富丽达制袜有限公司。
法定代表人丁国富。
本院在执行申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被执行人浙江省义乌市东华油墨有限公司、范启元、张宝仙、何雪莲、东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、楼永平、施珍琴、义乌市恒涛包履纱厂、丁国富、丁苏园、义乌市富丽达制袜有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院(2016)浙0782执6011号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一六年十月二十五日
代书记员 朱 斌
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执217号之三
申请执行人邓中普，女，生于1953年2月13日，汉族，四川省渠县人，初中文化，务农。
被执行人陈伟，男，生于1965年3月22日，汉族，四川省达州市通川区人，大学文化，自由职业。
被执行人徐碧芳，女，生于1976年10月15日，汉族，四川省达州市通川区人，大学文化，四川省达州市公安局干警。
本院在执行申请执行人邓中普与被执行人陈伟、徐碧芳民间借贷纠纷一案中，被执行人陈伟、徐碧芳一直未按照生效法律文书履行给付义务，本院于2016年1月28日依法冻结被执行人陈伟在中国建设银行股份有限公司达州荷叶支行账户存款6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈伟在中国建设银行股份有限公司达州荷叶支行账户存款6万元的冻结；
二、将被执行人陈伟在中国建设银行股份有限公司达州荷叶支行账户存款54600元扣划至达州市通川区人民法院账户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 桂娟
二〇一六年三月四日
书记员 苟坤
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执1775号
申请执行人谷春梅，女，汉族，生于1974年1月24日。
被执行人羊衍胜，男，汉族，生于1970年2月14日。
被执行人汪清，女，汉族，生于1974年11月27日。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初2543号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人羊衍胜、汪清的银行存款75697.5元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1035元，从被执行人羊衍胜、汪清处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 强
二〇一八年十一月九日
书记员 胡竞月
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00138号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张某某，男，住重庆市涪陵区。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月12日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2014]117号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员汪宾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年10月29日22时许，被告人张某某酒后无证驾驶渝GK72**小型轿车从重庆市涪陵区李渡马鞍“重庆市世鹏餐饮”往涪陵城区行驶，行驶至涪陵区滨江路两江广场附近时被交巡警查获，经抽取静脉血检验，被告人张某某案发时血液中的乙醇含量为136.55mg/100mL。
另查明，被告人张某某持有的驾驶证准驾车型为E，即准驾车型为普通二轮摩托车和轻便摩托车。
上述事实，被告人张某某在审理过程中亦无异议，且有：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.证人刘某、湛某某的证言笔录；3.机动车行驶证、驾驶证；4.血样提取登记表及照片；5.渝涪公鉴（乙醇）[2013]0498号乙醇检验报告；6.现场指认笔录、现场图、照片；7.行政处罚决定书；8.抓获经过；9.被告人张某某的户籍资料；10.被告人张某某的供述与辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张某某犯罪的罪名成立。被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某虽持有准驾车型为E的机动车驾驶证，其准驾车型为普通二轮摩托车和轻便摩托车，但被告人张某某醉酒后在道路上驾驶的是小型轿车，被告人张某某没有办理驾驶小型轿车的驾驶证，属于无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；案发后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一四年三月十八日
书记员 张小龙
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01134号
申请执行人翁骅骋。
被执行人无锡帮得百特企业管理咨询服务有限公司。
被执行人无锡布鲁澳森进出口贸易有限公司。
翁骅骋与无锡帮得百特企业管理咨询服务有限公司、无锡布鲁澳森进出口贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，无锡市北塘区人民法院作出的（2015）北黄民初字第0348号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解：一、无锡帮得百特企业管理咨询服务有限公司于2015年10月31日前支付翁骅骋工资5024.7元。二、无锡布鲁澳森进出口贸易有限公司对无锡帮得百特企业管理咨询服务有限公司的上述付款义务承担连带付款责任。三、双方了结纠纷，无其他纠葛。案件受理费50元减半收取25元，由翁骅骋负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人在本市相关银行、无锡市公安局车辆管理所、无锡市房屋产权监理处等单位的查询，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。本院于2016年2月26日召开执行听证会，要求申请执行人提供被执行人的财产，申请执行人翁骅骋未到庭参加听证，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知执行情况并发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北黄民初字第0348号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
人民陪审员 薛崇恩
二〇一六年三月八日
书 记 员 虞晓斌