北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8019号
上诉人（原审原告）：北京了望投资顾问股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街14号C座210室，实际经营地北京市朝阳区大郊亭南街3号院1号楼朗姿大厦7层。
法定代表人：王蕊，董事长。
委托诉讼代理人：王叶民，男，该公司人力运营副总经理。
委托诉讼代理人：姚孟琦，女，该公司人事专员。
被上诉人（原审被告）：高晓蕾，女，1982年1月27日出生，汉族，深圳市尚美内衣科技有限公司总经理，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人北京了望投资顾问股份有限公司（以下简称了望投资公司）因与被上诉人高晓蕾劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
了望投资公司上诉请求：1.了望投资公司无需向高晓蕾支付2017年2月的工资差额1900元；2.了望投资公司无需向高晓蕾支付2017年3月2日至2017年3月7日期间的工资及病假工资1553.1元；3.了望投资公司无需向高晓蕾支付违法解除劳动合同赔偿金58800元。事实和理由：高晓蕾每月的工资中有3800元为绩效工资，我公司已向高晓蕾送达了考核办法等规章制度，亦有证据证明高晓蕾在2017年2月的绩效考核不合格，故了望投资公司扣发了高晓蕾该月50%的绩效工资1900元。高晓蕾在2017年3月2日至2017年3月6日上午期间虽向了望投资公司请了病假，但了望投资公司有合理且正当的理由不批准高晓蕾的病假申请，高晓蕾在上述期间构成旷工，故了望投资公司不应向高晓蕾支付2017年3月2日至2017年3月7日期间的工资及病假工资。高晓蕾的旷工行为已经达到了严重违纪的程度，且高晓蕾存在利用微信群泄私愤、干扰了望投资公司正常工作秩序的行为和频繁擅离职守的行为，故了望投资公司与高晓蕾解除劳动合同的行为合法，无需支付高晓蕾经济赔偿金。
高晓蕾辩称，同意一审判决，不同意了望投资公司上诉请求及理由。
了望投资公司向一审法院起诉请求：1.了望投资公司无需向高晓蕾支付2017年2月的工资差额1900元；2.了望投资公司无需向高晓蕾支付2017年3月2日至2017年3月7日期间的工资及病假工资2002.21元；3.了望投资公司无需向高晓蕾支付违法解除劳动合同赔偿金75000元。
一审法院认定事实：高晓蕾于2015年11月2日入职了望投资公司，任客户总监，双方签订了起止期限为2015年11月2日至2018年11月1日的劳动合同。高晓蕾的工作岗位执行标准工时制。2017年2月28日，高晓蕾向了望投资公司申请在2017年3月2日、2017年3月3日休年休假，但了望投资公司未批准。后，高晓蕾在2017年3月1日至2017年3月6日上午期间未出勤。2017年3月5日，高晓蕾在OA系统上向了望投资公司申请休2017年3月1日至2017年3月31日期间的病假，并向了望投资公司提交了北京大学第六医院于2017年3月2日出具的诊断证明书照片，其中的诊断及建议为：焦虑抑郁状态，休一个月。了望投资公司在未核实高晓蕾的诊断证明书的真实性，未要求高晓蕾提交挂号和诊断的相应收费票据的情况下，便以其公司对高晓蕾事后提交的诊断证明书存疑为由，未批准高晓蕾的上述病假申请。2017年3月6日下午至2017年3月7日期间，高晓蕾正常出勤。2017年2月，了望投资公司扣发了高晓蕾1900元的绩效工资。了望投资公司未支付高晓蕾2017年2月3日至2017年3月7日期间的工资。2017年3月5日，高晓蕾因绩效考核问题在了望投资公司微信群中要求了望投资公司的相关人员给予解释，双方就高晓蕾绩效考核的分歧进行了沟通。期间，高晓蕾提及：“还有2月28日是整个月的最后一天，您在办公室刺激的我犯病，导致不得不及时回家。因为一个下午的正常情况，您就给了我一个月的考评，您觉得合适吗？”。相关人员回复：“我没刺激你犯病，再这样就是对我个人的人身攻击了，也请你注意言论。建议你不要在公司群里讨论个人问题，影响大家正常的工作与生活。”2017年3月7日，了望投资公司向高晓蕾送达解除劳动关系通知书，以高晓蕾存在：“1.在未按照公司考勤规定履行请假审批手续的情况下，2017年3月1日至2017年3月6日一个月内连续3.5天未出勤，此行为构成旷工，且属严重违纪行为；2.在公司微信群这一公开交流平台内发表不当言论，宣泄私愤，对公司团队氛围、企业文化和品牌声誉造成恶劣影响；3.在工作期间内频繁从事与工作无关的其他事宜，属于擅离职守”等严重违纪行为为由，决定自2017年3月8日起与高晓蕾解除劳动关系。了望投资公司认可其公司与高晓蕾解除劳动关系的第2点理由没有制度依据。就与高晓蕾解除劳动关系的第3点理由，了望投资公司主张高晓蕾在2016年12月30日、2017年1月6日和2017年2月24日存在共三次擅离职守行为，并认可上述行为不构成严重违纪。了望投资公司没有工会。
另查，了望投资公司以银行代发的形式在2016年4月13日向高晓蕾实发2016年3月的工资16746.08元，在2016年5月11日向高晓蕾实发2016年4月的工资8624.35元，在2016年6月13日向高晓蕾实发2016年5月的工资8624.35元，在2016年7月11日向高晓蕾实发2016年6月的工资8624.35元，在2016年8月10日向高晓蕾实发2016年7月的工资8537.57元，在2016年9月12日向高晓蕾实发2016年8月的工资8538.17元，在2016年10月11日向高晓蕾实发2016年9月的工资7803.44元，在2016年11月10日向高晓蕾实发2016年10月的工资8461.39元，在2016年12月13日向高晓蕾实发2016年11月的工资8467.43元，在2017年1月10日向高晓蕾实发2016年12月的工资8534.50元，在2017年2月10日向高晓蕾实发2017年1月的工资8028.52元，在2017年3月10日向高晓蕾实发2017年2月的工资6094.44元。了望投资公司的财务人员以银行柜台存现的形式在2016年5月12日向高晓蕾的工资账户存入10222元，在2016年6月14日向高晓蕾的工资账户存入10032元，在2016年7月12日向高晓蕾的工资账户存入10051元，在2016年8月11日向高晓蕾的工资账户存入9899元，在2016年9月13日向高晓蕾的工资账户存入10127元，在2016年10月12日向高晓蕾的工资账户存入8918.98元，在2016年11月11日向高晓蕾的工资账户存入10199.17元，在2016年12月13日向高晓蕾的工资账户存入11148.55元，在2017年1月11日向高晓蕾的工资账户存入11242.85元，在2017年2月13日向高晓蕾的工资账户存入10259.83元，在2017年3月14日向高晓蕾的工资账户存入8302.33元。高晓蕾主张上述款项是其2016年4月至2017年2月期间每月工资的一部分。了望投资公司对高晓蕾的主张不予认可，称相应款项的名目或用途其公司不清楚，也无法查证。了望投资公司为高晓蕾缴纳了除2017年3月之外的社会保险费和住房公积金。高晓蕾在2017年2月时应负担社会保险费416.04元、住房公积金480元。2017年3月17日，高晓蕾到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认高晓蕾与了望投资公司在2015年11月2日至2017年3月7日期间存在劳动关系；2.了望投资公司向高晓蕾支付2017年2月的工资差额4000元；3.了望投资公司向高晓蕾支付2017年3月1日至2017年3月7日期间的工资4298元；4.了望投资公司向高晓蕾支付2016年度的未休年休假工资12896元；5.了望投资公司向高晓蕾支付2015年11月2日至2017年3月7日期间1天的法定节假日加班工资、20天的休息日加班工资及600小时的延时加班工资共计96724元；6.了望投资公司向高晓蕾支付2016年度鹿喜欢沙棘茶传播、广发银行双微运营及海金仓双微运营项目业务奖金5000元；7.了望投资公司向高晓蕾支付2016年11月至2017年3月期间的差旅费6000元；8.了望投资公司向高晓蕾支付违法解除劳动合同赔偿金75000元。2017年8月18日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第505号裁决书，裁决：一、确认高晓蕾与了望投资公司在2015年11月2日至2017年3月7日期间存在劳动关系；二、了望投资公司向高晓蕾支付2017年2月的工资差额1900元；三、了望投资公司向高晓蕾支付2017年3月2日至2017年3月7日期间的工资及病假工资2002.21元；四、了望投资公司向高晓蕾支付5小时的休息日加班工资1436.78元；五、了望投资公司向高晓蕾支付违法解除劳动合同赔偿金75000元；六、驳回高晓蕾的其他仲裁请求。高晓蕾同意开发区劳仲委上述裁决书中的裁决；了望投资公司同意上述裁决书中的第一项和第四项裁决，不同意第二项、第三项和第五项裁决，诉至法院。
对于双方当事人有争议的事实，法院认定如下：1.关于了望投资公司扣发高晓蕾2017年2月的1900元的绩效工资的正当性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的减少劳动报酬的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，了望投资公司扣发了高晓蕾2017年2月的1900元的绩效工资。了望投资公司为证明高晓蕾绩效考核不合格，即其公司扣发高晓蕾相应绩效工资的正当性，提交了月度考核办法打印件和月度绩效考核表打印件。高晓蕾称其未见过月度考核办法打印件，并对该证据的真实性不认可，对月度绩效考核表打印件中的考核结果及相应理由不认可，对上述两份证据的证明目的不认可。鉴于了望投资公司未举证证明其向高晓蕾送达过月度考核办法，亦未就其公司给予高晓蕾不合格的考核结果的相应事实依据进行举证，故了望投资公司提交的证据不足以证明其公司的相应做法具有正当性。综上，法院认定，了望投资公司扣发高晓蕾2017年2月的1900元的绩效工资的做法显属不当。
2.关于高晓蕾的月工资标准及高晓蕾离职前12个月的平均工资。高晓蕾主张其月工资标准及其离职前12个月的平均工资均为25000元。了望投资公司主张高晓蕾的月工资标准及高晓蕾离职前12个月的平均工资均为10000元。高晓蕾为证明其月工资标准提交了2015年10月28日的电子邮件，其中载明：“晓蕾你好，我是了望人事总监江慧慧，贺总跟我说你这儿是11月2日可入职，很欢迎！这次邮件主要是把薪资，福利等各项给你说明一下。薪资，我们没有税后这么一说，都是按税前来计算的，你的要求是2万，反推到税前基本是在25000元。税是4370元，实拿到手超过2万。这个不包含福利，不扣除各项税和社保公积金等”。了望投资公司对上述电子邮件的真实性和证明目的均不认可，称江慧慧在当时不是其公司员工。了望投资公司为证明高晓蕾的月工资标准，提交了2017年2月的工资表。了望投资公司提交的上述证据为其公司单方制作，高晓蕾对该证据的真实性和证明目的均不认可。通过了望投资公司提交的证据不足以认定高晓蕾的月工资标准，而即便高晓蕾提交的电子邮件能够被确认，该电子邮件也仅是双方在高晓蕾入职前就薪资问题的一个说明，仅凭该证据不足以认定高晓蕾入职后的实际月工资标准。根据法院查明的情况，了望投资公司除每月以银行代发工资的形式向高晓蕾支付工资之外，了望投资公司的财务人员还会在了望投资公司向高晓蕾发放工资的同日或次日以柜台存现的形式向高晓蕾的工资账户存入大额款项，虽然了望投资公司不认可高晓蕾关于相应款项为其月工资的一部分的主张，但了望投资公司却不能就此作出合理解释或说明，故法院认定相应款项亦为了望投资公司向高晓蕾支付的工资。结合高晓蕾离职前12个月的代发工资的数额和柜台存现的数额、了望投资公司为高晓蕾缴纳社会保险费和住房公积金的情况，法院对高晓蕾和了望投资公司关于前者月工资标准和离职前12个月的平均工资的数额的主张均不予支持，并综合酌情认定高晓蕾的月工资标准为20000元，高晓蕾离职前12个月的平均工资为19600元。
3.关于高晓蕾在2017年3月2日至2017年3月6日上午期间是否构成旷工。虽然高晓蕾在2017年3月2日至2017年3月6日上午期间未出勤，但高晓蕾在2017年3月5日在OA系统上向了望投资公司申请休2017年3月1日至2017年3月31日期间的病假，并向了望投资公司提交了北京大学第六医院于2017年3月2日出具的诊断证明书照片，其中的诊断及建议为：焦虑抑郁状态，休一个月；此后，高晓蕾向了望投资公司提交了诊断证明书原件。然而，了望投资公司却在未核实高晓蕾的诊断证明书的真实性，未要求高晓蕾提交挂号和诊断的相应收费票据的情况下，便以其公司对高晓蕾事后提交的诊断证明书存疑为由，拒绝批准高晓蕾的上述病假申请，并认定高晓蕾在相应期间构成旷工，了望投资公司的相应做法明显不当，故法院认定高晓蕾在2017年3月2日至2017年3月6日上午期间应为病假而非旷工。
4.关于了望投资公司与高晓蕾解除劳动合同的制度依据。了望投资公司主张依据考勤管理规定，员工在月度内连续旷工三天以上构成严重违纪，其公司有权据此与高晓蕾解除劳动合同。然而，了望投资公司不能举证证明其公司向高晓蕾送达过考勤管理规定，高晓蕾亦称了望投资公司未向其公示或送达过考勤管理规定，了望投资公司应承担举证不能的法律后果，故法院认定考勤管理规定不能作为了望投资公司与高晓蕾解除劳动合同的依据。
一审法院认为，了望投资公司和高晓蕾均同意开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第505号裁决书中的第一项裁决和第四项裁决，法院对此予以确认。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据已查明和认定的事实，了望投资公司扣发高晓蕾2017年2月的1900元的绩效工资的做法显属不当，故了望投资公司关于其公司无需向高晓蕾支付相应数额的2017年2月的工资差额的诉讼请求没有依据，法院对此不予支持。高晓蕾在2017年3月2日至2017年3月6日上午期间为病假，在2017年3月6日下午至2017年3月7日期间为正常出勤，而了望投资公司未向高晓蕾支付上述期间的工资，了望投资公司的做法明显不当，故了望投资公司应向高晓蕾支付在2017年3月2日至2017年3月6日上午期间为病假工资和2017年3月6日下午至2017年3月7日期间的工资，开发区劳仲委相应裁决的数额高于法院核定的数额，法院予以调整。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，了望投资公司系以高晓蕾存在：“1.在未按照公司考勤规定履行请假审批手续的情况下，2017年3月1日至2017年3月6日一个月内连续3.5天未出勤，此行为构成旷工，且属严重违纪行为；2.在公司微信群这一公开交流平台内发表不当言论，宣泄私愤，对公司团队氛围、企业文化和品牌声誉造成恶劣影响；3.在工作期间内频繁从事与工作无关的其他事宜，属于擅离职守”等行为为由与高晓蕾解除的劳动合同。然而，根据法院查明和认定的事实，了望投资公司与高晓蕾解除劳动合同的第1点理由没有事实和制度依据，了望投资公司认可其公司与高晓蕾解除劳动合同的第2点理由没有制度依据、第3点理由不构成严重违纪。由此可见，了望投资公司与高晓蕾解除劳动合同的行为，没有事实和法律依据，违反法律规定，高晓蕾有权要求了望投资公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金。开发区劳仲委相应裁决的数额，高于法院核定的数额，法院予以调整。判决：一、北京了望投资顾问股份有限公司与高晓蕾在2015年11月2日至2017年3月7日期间存在劳动关系；二、北京了望投资顾问股份有限公司于判决生效之日起十日内支付高晓蕾5小时的休息日加班工资1436.78元；三、北京了望投资顾问股份有限公司于判决生效之日起十日内支付高晓蕾2017年2月的工资差额1900元；四、北京了望投资顾问股份有限公司于判决生效之日起十日内支付高晓蕾2017年3月2日至2017年3月7日期间的病假工资和工资1553.1元；五、北京了望投资顾问股份有限公司于判决生效之日起十日内支付高晓蕾违法解除劳动合同赔偿金58800元；六、驳回北京了望投资顾问股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，了望投资公司提供《了望股份月度考核办法》系统截屏。称公司员工均使用OA系统，高晓蕾对公司的考核制度及标准是知晓的。高晓蕾认为《了望股份月度考核办法》系统截屏不是新证据，且对其真实性不予认可。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，了望投资公司扣发了高晓蕾2017年2月1900元绩效工资，未就其公司给予高晓蕾不合格的考核结果相应事实依据进行充分举证，高晓蕾亦不认可，故了望投资公司应支付高晓蕾1900元绩效工资；了望投资公司在未核实高晓蕾的诊断证明书真实性，以及未要求高晓蕾提交挂号和诊断的相应收费票据的情况下，以对高晓蕾事后提交的诊断证明书存疑为由，拒绝批准高晓蕾的病假申请，并认定高晓蕾在相应期间构成旷工，了望投资公司的做法显属不当，故一审法院认定高晓蕾在2017年3月2日至2017年3月6日上午期间应为病假而非旷工正确，判决了望投资公司支付高晓蕾2017年3月2日至2017年3月7日期间的工资及病假工资1553.1元并无不当；了望投资公司在未有充分依据的情况下解除与高晓蕾劳动合同属于违法解除，故应支付高晓蕾解除劳动合同赔偿金。
综上所述，了望投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京了望投资顾问股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 杨志东
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郝晓飞
书 记 员 付鑫裕