河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫16民终3060号
上诉人（原审被告）：牛闯，男，1978年2月22日出生，汉族，住扶沟县。
上诉人（原审被告）：潘红秋，女，1974年4月10日出生，汉族，住扶沟县。
上诉人（原审被告）：乔明亮，男，1966年1月2日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：孙春生，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗付林，男，1967年8月1日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：赵万军，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人牛闯、潘红秋、乔明亮因与被上诉人罗付林健康权纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛闯、潘红秋，上诉人乔明亮及其委托诉讼代理人孙春生，被上诉人罗付林的委托诉讼代理人赵万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛闯、潘红秋上诉请求：1、依法撤销原判第二项，判决其不承担责任或者发回重审；2、本案诉讼费用全部由罗付林负担。事实和理由：牛闯、潘红秋不认识罗付林，建房工程承包给了乔明亮。
乔明亮上诉请求：1、依法撤销原判第一项，判决其不承担责任或者发回重审；2、本案诉讼费用全部由罗付林负担。事实和理由：1、乔明亮与罗付林之间无雇佣关系，罗付林自行承包粉刷工程；2、罗付林施工用的脚手架是其自行搭建，罗付林从脚手架上坠落与乔明亮没有关系；3、伤残赔偿金按照32%计算错误，应当按照30%计算。
罗付林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当维持原判；如果二审改判，应当判决乔明亮与牛闯、潘红秋承担连带赔偿责任。
罗付林向一审法院起诉请求：1、判决乔明亮、牛闯、潘红秋连带赔偿罗付林医疗费等各项损失219632.2元；2、案件受理费由乔明亮、牛闯、潘红秋承担。
一审法院认定事实：牛闯与潘红秋系夫妻，二人将位于扶沟练寺镇新庄村的自家二层半楼房交给乔明亮承建。乔明亮雇佣罗付林粉刷墙面，2016年3月12日上午八点半左右，在前一天的活未完成情况下，罗付林及另外两位工人继续用前一天搭建的脚手架给牛闯房屋粉刷第二层墙壁时钢管断裂，两边两位工人逃脱，站在脚手架中间干活的罗付林摔倒在地，罗付林被送往扶沟县人民医院住院治疗，诊断如下：1、L4椎体爆裂性骨折，并椎管狭窄，2、右跟骨粉碎性骨折，3、左跟骨骨折。罗付林于2016年3月14日从扶沟县人民医院出院，实际住院天数为2天，共计花医疗费2212.52元及材料费3元。罗付林于2016年3月14日在太康县济民骨科医院住院治疗，并于2016年3月18日出院，实际住院天数4天，共计花费医疗费1540.75元。另在太康县济民骨科医院住院期间罗付林在太康县人民医院输血共计花费1114元。2016年3月18日罗付林转入郑州大学第一附属医院住院治疗，期间进行了手术治疗，并于2016年4月8日出院，罗付林在郑州大学第一附属医院实际住院天数为21天，共计花医疗费95236.55元。经罗付林申请，受本院委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所于2016年7月6日做出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人罗付林腰椎的损伤程度评定为八级伤残；2、被鉴定人罗付林跟骨的损伤程度评定为九级伤残；3、被鉴定人罗付林二次手术费用约壹万两千元左右（两处）。罗付林共计花费鉴定费1600元及检查费210元。另查明，罗付林及工人干活时所用脚手架系被告乔明亮提供的钢管及竹笆等材料。牛闯在罗付林出事后垫付2000元医疗费。罗付林系农村户口，2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年,2015年度河南省农、林、牧、渔业人均收入为28849元/年。一审法院认为，首先根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。罗付林在工作中对前一天所搭建脚手架未进行检查即上架干活，未尽到谨慎的安全注意义务，对本次损害的发生有一定过错，本院认为其对本次损害的发生承担20%的责任为宜。乔明亮作为罗付林的雇主，其所提供搭建脚手架的钢管老化断裂造成原告受伤，其没有尽到安全生产管理的义务，也存在一定过错，法院认为乔明亮对其过错承担本次损害70%的责任为宜。乔明亮辩称其与罗付林系合作关系，未向本院提供证据证明，对其辩称本院不予认可。其次，牛闯、潘红秋将自家楼房交给乔明亮承建，双方形成承揽关系，被告牛闯、潘红秋系定作人，乔明亮系承揽人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担损害赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告牛闯、潘红秋作为房东，将自家房屋交由乔明亮建设时未对其安全生产条件等信息审查，存在选任上的过失，应当承担相应赔偿责任。原告罗付林要求三被告承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，根据本案实际情况，以及各方当事人在本次事故的原因力、作用和过错，对于罗付林受伤的医疗费等费用损失，应由罗付林承担20%，乔明亮承担70%，牛闯、潘红秋夫妇承担10%的责任为宜。关于罗付林的损失：1、医疗费共计100106.82元（2215.52元+1540.75元+1114元+95236.55元），其中包括在扶沟县人民医院花费医疗费2215.52元；在太康县济民骨科医院花费1540.75元；在太康县人民医院花费输血费1114元；在郑州大学第一附属医院花费医疗费95236.55元。2、残疾赔偿金共计69459.2元（10853元×20年×32%）。3、误工费（1）罗付林要求按建筑业标准计算，未向本院提供有效证据证明原告常期从事建筑行业，本院不予认可，本院认为应按河南省农、林、牧、渔业收入标准计算为宜；（2）对于误工天数罗付林要求计算至定残之日符合相关法律规定，本院予以认可。罗付林自2016年3月12日受伤至定残之日2016年7月6日共计误工117天，罗付林要求以114天计算，本院予以认可。故罗付林误工费总计9010.4元（114天×28849元/年÷365天）。（3）护理费、伙食补助费、营养费均涉及住院天数，罗付林在扶沟县人民医院住院2天，在太康济民骨科医院住院4天，在郑州大学第一附属医院住院21天,综上，罗付林受伤后共住院27天，罗付林要求以26天计算，法院予以认可。护理费罗付林要求按居民服务业计算，无法律依据，本院认为应按误工费标准计算即2055元（26天×28849元/年÷365天）；伙食补助费原告要求按每人每天100元标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故罗付林住院期间的伙食补助费为2600元（26天×100元/天）；营养费罗付林要求按每人每天50元计算，合理合法，本院予以支持，故罗付林住院期间的营养费为1300元（26天×50元/天）。（4）后续治疗费，因许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定意见书中鉴定意见：被鉴定人罗付林二次手术费用约壹万两千元左右（两处），系正规鉴定机构出具的鉴定意见，且符合法律规定，本院予以支持。故罗付林二次手术费用为12000元。（5）精神抚慰金罗付林要求20000元，要求过高，因罗付林伤残为八级，本院认为按15000元计算为宜。（6）交通费共计1225元（170元+55元+1000元）。（7）鉴定费及检查费共计1810元（1600元+210元）。综上所述，罗付林受伤后损失共计214566.42元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告乔明亮于本判决生效之日起十日内支付原告罗付林各项损失150196.49元（214566.42元×70%）；二、被告牛闯、潘红秋于本判决生效之日起十日内支付原告罗付林各项损失19456.64元［（214566.42元×10%）-2000元］；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2297元，由被告乔明亮承担1600元，被告牛闯、潘红秋承担230元，原告罗付林承担467元。
本院二审期间，乔明亮围绕上诉请求依法申请证人何某出庭作证。何某系跟着乔明亮做工的工人。何某最初证明，牛闯、潘红秋房屋的主体工程由乔明亮完成，粉刷由罗付林另组织人完成，但何某在其后证明其不知道乔明亮、罗付林转包事宜，不知道罗付林的工资支付事宜。对何某的证言，本院依法采信牛闯、潘红秋房屋主体工程由乔明亮完成的证言部分，对粉刷工程是否由罗付林另组织人完成的证言不予采信，因为该部分证言与其后的证言不一致，有矛盾之处，且与牛闯、潘红秋的陈述相矛盾。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有四点，分别是乔明亮与罗付林是合作关系还是劳务关系及在此基础上各方当事人的责任承担比例、伤残赔偿金计算比例是否正确、牛闯与潘红秋是否应当承担赔偿责任、二次手术费的评估是否符合法律规定。从查明的事实可见，牛闯、潘红秋将工程承包给乔明亮，乔明亮系工程的承包人，与罗付林既没有发包承包关系，也不与其进行工程结算、不向其支付工程款；乔明亮虽然主张其与罗付林是合作关系，但未举出相应的证据予以证明，因此，可以认定乔明亮与罗付林系劳务关系，而不是乔明亮主张的合作关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；本案系施工脚手架发生故障引发的事故，搭建施工脚手架的材料是乔明亮提供，且乔明亮是工程承包人，对施工安全负有重要责任，因此，本案中乔明亮应当承担主要责任；罗付林对事故的发生也有一定责任，应当承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，作为定做人的牛闯、潘红秋选任定做人有过失，也应当承担一定的责任。原审法院在综合衡量各方过错程度后认定各方承担责任的比例是适当的，应予维持。罗付林有两处伤残，且分别为八级和九级，原审据此认定的残疾赔偿金比例合法。后续治疗费的确定有依法设立的司法鉴定机构的鉴定意见，依法应予采信。
综上所述，乔明亮、牛闯、潘红秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3304元，由乔明亮负担3104元，牛闯、潘红秋负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一六年十月九日
书记员 党瑞云