辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6534号
上诉人（原审原告）：斯来特（大连）贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区东北二街16号-A。
法定代表人：邢军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文莉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：江丛峰，辽宁典之明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴丽丽，女，1983年12月30日生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人斯来特（大连）贸易有限公司因与被上诉人裴丽丽劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
斯来特（大连）贸易有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持斯来特（大连）贸易有限公司原审诉讼请求。事实和理由：一、我国目前现行的法律、法规对周六、周日加班应当在何时安排串休并无具体的规定。因此上诉人在一个劳动合同年度里安排被上诉人串休符合法律、法规的相关规定。1.《国务院关于职工工作时间的规定》第七条国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日。但对在多长时间内必须安排完补休并没有具体规定。既然行政法规允许企业根据实际情况灵活安排周休息日，上诉人在一个劳动合同年度内安排完补休并不违法。2.根据劳动法及相关行政法规的规定，休息日加班需支付加班费必须是在不能安排补休的情况下才予以支付。本案中如果被上诉人履行完劳动合同或按劳动合同法37、38条规定申请离职，上诉人是有时间来安排补休的，但因被上诉人不按劳动合同法第37条的规定解除劳动合同，以致上诉人未能在其离职前安排完补休。但即便这样，在其不来上班后上诉人仍对被上诉人的补休予以安排，并将补休期间的工资全部支付给被上诉人。因此本案不属于不能安排补休的情况。3.按照上诉人在2017年全体员工大会上确定的补休制度，上诉人对员工在周六或周日的加班根据工作需要来安排串休。如果在合同年度里安排不完串休，对没有安排串休的加班时间，上诉人均是按国家相关规定结算加班工资给员工。这一规定是在全体员工大会上决定并宣布的，被上诉人也参加会议并签字认可，因此上诉人的会议决定具有法律效力。二、被上诉人单方解除劳动合同的行为违法，是无效的。被上诉人在2017年11月16日单方以上诉人不支付加班费和未依法缴纳社会保险为由解除劳动合同并直接不来上班。被上诉人单方解除劳动合同并未提前30天通知上诉人，违反了劳动合同法第三十七条、第三十八条二款之规定，是无效的。三、如果被上诉人按照劳动合同法的规定提前30天来通知上诉人，上诉人是有时间来安排补休的。截至2017年11月16日上诉人尚欠被上诉人24天的补休，而距离劳动合同期满尚有45天，上诉人是有时间来安排被上诉人补休的。即便在这种情况下，上诉人仍对被上诉人周末加班时间进行补休，一直到2017年12月26日安排补休完毕。对被上诉人补休期间的工资，上诉人都按补休期间工资发放的标准全部予以支付，并为上诉人交了11月、12月两个月的五险一金，其中上诉人负担的部分共计3598．32元，如果按一审判决，那么11月和12月五险一金不应交纳，上诉人多交的3598．32元应当由被上诉人承担。
被上诉人裴丽丽辩称，原审认定事实清楚,适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
斯来特（大连）贸易有限公司向一审法院起诉请求：1．请求判决原告不支付被告经济补偿金38456.10元；2．要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2006年10月，被告到大连福山服装有限公司工作。2007年1月被告与大连福山服装有限公司签订书面劳动合同，合同履行至2011年10月15日。2011年10月16日被告与和慈(大连)贸易有限公司签订劳动合同，同时签订劳动合同协议，载明被告系调转至该单位，工龄连续计算，双方劳动合同关系履行至2012年11月30日。2012年11月15日，原告与和慈(大连)贸易有限公司及被告三方协商同意，自2012年12月1日起，被告的工作单位由和慈(大连)贸易有限公司变更为原告；被告的工作年限合并计算为在原告处的工作年限，工龄连续计算。同时，原、被告签订书面劳动合同书，合同期限自2012年12月1日起至2013年12月31日止；原告安排被告在生产岗位从事操作工作，工作地点为大连。原告单位实行以年为周期综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间；实行不定时工作制和综合计算工时工作制的，原告应报经人力资源社会保障行政部门批准后实行；被告的工资标准为每月1100元；合同第三十九条约定，原告未及时足额支付劳动报酬的，被告可以解除劳动合同。2013年12月4日，原、被告续签劳动合同，期限自2014年1月1日起至2014年l2月31日止。2014年12月24日，原、被告再次续签劳动合同，期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年12月30日，原、被告再一次签订劳动合同，期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，被告的工资标准为每月1530元。2016年12月30日，原、被告第三次签订劳动合同，期限自20l7年1月1日起至2017年12月31日止；合同其他内容没有变化。原告在上述合同签订后，就合同约定的实行以年为周期综合计算工时工作制及实行不定时工作制和综合计算工时工作制，未向人力资源社会保障行政部门办理审批。2017年11月16日，被告以邮寄方式向原告送达解除劳动合同通知书，要求与其解除双方劳动合同关系，主要内容为”2006年我进入大连福山服装有限公司并与其签订劳动合同，后经公司两次调转至贵公司。现贵公司在无任何理由的情况下安排我周末工作并没有依法支付加班费且未依法交纳社会保险。你公司的上述行为已违反《劳动合同法》第三十八条相关规定，现我提出解除与你公司的劳动合同，要求你公司依法支付经济补偿金及加班费。”同日，被告离开原告公司。原告称已收到邮件，但不认可该解除理由。在仲裁及本院庭审中，被告主张原告在2017年尚欠其34天的周末加班费未支付，原告认可被告周末加班为24天，称被告离开公司后的串休工资已支付，不存在周末加班费未支付的事实。被告离职前的工资标准：因原告提供了2016年12月16日至2017年11月30日期间工资条，又因被告2017年11月只工作半个月，故一审法院采用该证据中被告前11个月的工资总额42301.68元计算每月平均工资标准，即3845.61元(42301.68元÷11个月)。另查，被告的社保缴费记录记载，2006年10月起由大连福山服装有限公司为被告缴纳社会保险；2011年11月起至2012年12月期间由和慈(大连)贸易有限公司为被告缴纳社会保险；2013年1月起由原告为其缴纳社会保险。
2017年11月29日，原告向大连金普新区人力资源和社会保障局提出实行不定时工作制和综合计算工时工作制的行政审批申请，2017年12月8日，大连金普新区人力资源和社会保障局作出大金人社审准字[2017]第(D343)号准予行政审批决定书，同意原告单位实行以年为周期的综合计算工时工作制。有效期自2017年11月至2018年10月。
被告于20l7年12月12日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告经济补偿金45768元；一次性支付周末加班费，该仲裁委分别作出大金劳人仲裁字[2018]第0113号二份仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金38456.10元；裁决原告一次性支付被告加班费6331.23元(支付加班费的裁决为终局裁决)。原告对该两份仲裁裁决书均不服，在法定期限内分别向大连经济技术开发区人民法院起诉要求不支付被告经济补偿金；同时向大连市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，要求不支付被告加班费。大连市中级人民法院于2018年3月15日作出(2018)辽02民特21号民事裁定书，以该仲裁委对加班费天数计算错误撤销了大金劳人仲裁字[2018]第0113号仲裁裁决书(支付加班费的终局裁决)。被告于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，依法订立劳动合同具有法律约束力。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原、被告依法订立的劳动合同合法有效，双方均应恪守履行。该劳动合同明确约定，原告未及时足额支付劳动报酬的，被告可以解除劳动合同；原告单位实行以年为周期综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间；实行不定时工作制和综合计算工时工作制的，原告应报经人力资源社会保障行政部门批准后实行。但原告在劳动合同签订后并未就实行以年为周期综合计算工时工作制到人力资源社会保障行政部门批准，直至被告于2017年11月16日以未足额支付劳动报酬为由向原告邮寄解除劳动合同通知书，要求与其解除双方劳动合同关系后，原告才于2017年11月29日向大连金普新区人力资源和社会保障局提出实行不定时工作制和综合计算工时工作制的行政审批申请，2017年12月8日才得到批准。故被告离职前，应按标准工时工作制计算劳动报酬。庭审中原告认可在被告离职时存在周末加班24天没有支付加班费的事实，称离职后支付了串休工资。被告对原告认可的周末加班24天也予以认可，并表示离职后原告只支付了24天的工资，并未支付200％的工资。故被告以原告未足额支付劳动报酬提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。
关于原告主张不支付被告经济补偿金38456.10元。依据原、被告提交的工作变更协议及劳动合同书，可以确认被告系非本人原因进行的工作调转，被告在与原告签订劳动合同前的工龄应连续计算，故被告的工作时间应自2006年10月起计算。又因《中华人民共和国劳动合同法》关于支付补偿金的规定系自2008年1月1日起生效，之前无此相关规定，故被告的补偿金应从2008年1月1日起计算，原告应支付被告解除劳动合同补偿金38456.1元(3845.61元×10个月)。
关于被告主张加班工资。原被告均认可被告在离职时存在周末休息日加班24天，原告未支付加班工资，被告离职后，原告支付了被告24天休息日工资。根据《工资支付暂行规定》凡是安排劳动者在在休息日工作又不能补休的，应支付劳动者日工资标准200％工资的规定，故原告还应支付被告休息日工资4243.4元(3845.61元÷21.75天×24天)。对被告主张的休息日加班工资超出的部分，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十八条一款(二)项、第四十六条一款(一)项、第四十七条之规定，判决：一、原告(并案被告)斯来特(大连)贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付被告(并案原告)裴丽丽加班工资4243.4元；二、原告(并案被告)斯来特(大连)贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付被告(并案原告)裴丽丽经济补偿金38456.10元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告(并案被告)斯来特(大连)贸易有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审认定的事实均没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，虽然双方签订的《劳动合同书》中约定的用工时间制度为以年为周期的综合计算工时工作制，但由于上诉人单位未在劳动合同期限内报请人力资源社会保障行政部门批准，因此，双方之间的用工时间制度为标准工时工作制。既然按照标准工时计算用工时间，被上诉人周六、周日上班即为加班，按照《劳动合同法》以及国家有关规定，上诉人应当在工资支付周期内安排被上诉人补休抑或支付200%工资报酬，而不是在年度内完成补休，上诉人所称的年度内完成补休实则为变相施行综合计算工时工作制。从已查明的事实上看，上诉人既没有在工资支付周期内安排被上诉人补休，也没有支付200%工资报酬，显然，在被上诉人提出解除劳动合同之前上诉人未足额支付劳动报酬，根据前述法律规定，被上诉人有权提出解除劳动合同，解除通知到达上诉人之时，双方之间的劳动合同关系解除。
至于上诉人提出的”被上诉人单方解除劳动合同并未提前30天通知上诉人，违反了劳动合同法第三十七条之规定，属无效”的抗辩，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定劳动者提出解除劳动合同的前条件是用人单位未及时足额支付劳动报酬，并未规定在用人单位欠付劳动报酬的情况下劳动者提出解除合同还应同时具备”提前30天”的前提条件。也就是说，在用人单位欠付劳动报酬的情况下，劳动者提出解除合同，无须提前30天。由此可见，上诉人的该项抗辩没有法律依据，被上诉人单方提出解除劳动合同合法有效，一审认定斯来特（大连）贸易有限公司应当支付经济补偿金正确。
综上所述，斯来特（大连）贸易有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人斯来特（大连）贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁大勇
审判员 任 娲
审判员 阁成宝
二〇一八年十月十五日
书记员 任建芳