wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ffa1da55-2d94-4df7-b4f5-5c00310d51fe&imgId=ZmZhMWRhNTUtMmQ5NC00ZGY3LWI0ZjUtNWMwMDMxMGQ1MWZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更733号
罪犯王利国，别名王顺利。男，1973年9月13日出生，汉族，内蒙古赤峰市喀旗人，高中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于二〇〇六年十二月十四日作出（2006）锡刑初字第81号刑事判决，以被告人王利国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期自2006年5月20日起至2016年5月19日止。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于二〇〇八年五月八日作出（2008）锡刑初字第25号刑事判决，以被告人王利国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。与内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于二〇〇六年十二月十四日作出（2006）锡刑初字第81号刑事判决书判处罪犯王利国有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2006年5月20日起至2018年6月2日止。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于二〇一五年二月五日作出（2008）锡刑初字第25-1号刑事裁定，将刑期更正为自2006年5月20日起至2020年5月19日止。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于二O一O年四月十四日作出（2010）锡刑执字第76号刑事裁定，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一二年九月十四日、二〇一五年一月二十日、二〇一五年三月十日作出（2012）赤刑执字第1066号、（2015）赤刑执字第373号、（2012）赤刑执字第1066-1号、（2015）赤刑执字第373-1号刑事裁定，三次共对罪犯王利国减去有期徒刑三年二个月。刑期改为自2006年5月20日起至2017年3月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王利国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王利国在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩为81分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年8月至2015年12月期间，累计获计分考核分180分，获记功三次。
本院认为，罪犯王利国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王利国减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 徐 阳
代理审判员 段欣宇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王学坤
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1302号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:陈某某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
陈某某贩卖毒品一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）西刑初字第562号刑事判决书已经发生法律效力，确定陈某某犯贩卖毒品罪处罚金5000元。因义务人陈某某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年8月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,经查:被执行人陈某某银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王怀卫
执行员 何 娟
执行员 张 瑾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 甄青青
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0109行审30号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人任亮，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人徐东辉，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人徐宝库，男，1986年7月8日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨市国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2017）5315号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条（四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2017）5315号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李志兵
人民陪审员 徐艳婷
人民陪审员 孙 伟
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 张丽珠
书 记 员 张越超
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3272号之一
被执行人：孙强。
被执行人孙强因犯贩卖毒品罪，本院于2014年7月10日作出（2014）沛刑初字第304号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人孙强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年10月28日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人有车一辆，但该车不在本院控制之下，暂无法处置。无其他可供执行财产。
本院认为：被执行人孙强因犯贩卖毒品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月五日
书记员 李文托
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15813号
原告：肖仁碧，女，1949年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李晋，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易﹒上品源5、6幢裙房幢2-1#-1。
法定代表人：简广斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
第三人：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴跃君，女，1975年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。
第三人：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层。
法定代表人：何谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。
原告肖仁碧与被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易公司）及第三人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）、重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月27日立案。原告肖仁碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按肖仁碧撤回起诉处理。
代理审判员 段静强
二〇一六年九月六日
书 记 员 彭俊豪
达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1703民初2551号
原告杜成菊，女，汉族，生于1972年9月25日，住达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李正文，四川弘旺律师事务所律师。
被告庞军，男，汉族，生于1986年6月9日，住达州市达川区，公民身份号码。
被告张小丽，女，汉族，生于1987年8月20日，住四川遂宁市安居区。
本院在审理杜成菊诉庞军、张小丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜成菊于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜成菊提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
第一、准许原告杜成菊撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元。由原告张传福承担。
审判员 朱洪胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 淞
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执734号之二
申请执行人：罗生艮。
被执行人：王家仓。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民一初字第00979民事调解书，冻结了被执行人王家仓的银行账户存款余额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王家仓银行账户的冻结；
二、划拨被执行人王家仓银行账户存款余额46100元至全椒县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十月十八日
书记员 张茂盛
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1024执64号
申请执行人：黄国军，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。
被执行人：西安亿鼎建设工程有限公司。住所地西安市碑林区含光北路9号军工南院2幢1单元10104室。
法定代表人：凌小美。
本院在执行申请人黄国军与被执行人西安亿鼎建设工程有限公司申请支付令一案中，因被执行人西安亿鼎建设工程有限公司拒不履行（2017）陕1024民督19号支付令，经查，被执行人��安亿鼎建设工程有限公司在招商银行西安分行和平路支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人西安亿鼎建设工程有限公司在招商银行西安分行和平路支行的账户，冻结金额为4650元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王乐
二〇一八年五月三十一日
书记员 阮林
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1024民初2295号
原告：赵玉朋，男，1952年3月16日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：赵付中，男，64岁，汉族，住鄢陵县，农民。
原告赵玉朋诉被告赵付中农业土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵玉朋向本院提出诉讼请求：1、撤销赵付中在2013年作出的违法“土地调整”分配制度，重新分配；2、对原告造成的损失，从集体所有的财产中付给；3、诉讼费由败诉方承担。事实和理由：2013年，该村组组长赵付中在不召开社员大会，不提供公安户口，不同村委商量的情况下，进行土地调整，原告赵玉朋家四口人应分责任田4.8亩，一分责任田没有得到，侵害了原告赵玉朋的合法利益。
本院认为，被告赵付中自2011年10月起至2014年10月担任马坊乡赵庄村4组组长，在其担任组长期间对集体所有的部分土地进行了调整。被告赵付中的上述行为系职务行为，原告赵玉朋以被告赵付中为被告提起诉讼，主体不适格。应驳回原告赵玉朋的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉朋的起诉。
案件受理费25元，由原告赵玉朋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 苗 亮
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 郭文同
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢57号
申请执行人:薛虎成,男,汉族。
被执行人:姚军,男,汉族。
被执行人:杨甫娟,女,汉族。
本院在执行申请执行人薛虎成与被执行人姚军、杨甫娟不当得利纠纷一案中，依据（2017）陕01民终1188号民事判决书，要求被执行人给付案件款31000元及逾期利息，并承担执行费370元。
执行中，本院已划拨被执行人姚军存款6400元，划拨被执行人杨甫娟存款26600元，案件款已全部发还给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕01民终1188号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨全义
二〇一八年一月二十九日
书记员 党冬婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1091号
罪犯曾某瑜，男，1989年12月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2016年2月19日作出(2016)东二法刑初第366号刑事判决，以被告人曾某瑜犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯曾某瑜在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某瑜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某瑜予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 严 惠 珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民一初字第1228号
原告高某，女，1975年6月26日生，回族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告宛某某，男，1975年10月30日生，回族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告高某诉被告宛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理1800元减半收取900元，由原告承担。
审 判 员 杨家兴
二〇一四年十月十七日
代理书记员 梁 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9736号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代���人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：余柏青，男，1964年9月4日出生，汉族，住址湖北省赤壁市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告余柏青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告余柏青拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告余柏青向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金6793.51元、利息、滞纳金等其他费用3109.89元，共计9903.4元（暂计至2016年12月2日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告余柏青经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人余柏青，卡号62×××41。
开卡日期：2012年3月7��。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年12月2日，余柏青尚欠本金6793.51元、利息、滞纳金等其他费用3109.89元，合计9903.4元。
本院经审理认为，被告余柏青向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告余柏青持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告余柏青偿还借款本金、利息及2016年12月2日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余柏青经本院��法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余柏青于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6793.51元；
二、被告余柏青于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年12月2日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3109.89元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余柏青负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告余柏青随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王李夫
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3571号
原告：深圳市安达��业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：严建武，男，1986年2月13日出生，汉族，现住河南省三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称：安达物业公司）与被告严建武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人郭南到庭参加诉讼，被告严建武经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告严建武支付原告物业费740.59元、垃圾费30元、代缴水费109元、公摊电费30元等共909元及滞纳金（自2015年1月1日起��照日万分之五计算）；2、被告严建武承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场3号楼1003号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月29日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告严建武未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场3号楼1003号房屋系严建武所有，该房屋建筑面积为98.80平方米。2013年5月29日安达物业公司（甲方）与严建武（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月29日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，严建武交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每���48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，严建武未交纳2014年5月29日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告严建武有约束力，严建武作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求严建武支付2014年5月29日至2015年1月13日（228天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据严建武2013至2014年度缴费情况，严建武应交物业费数额为1185.6元/年÷365×228＝740.59元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故严建武应交垃圾费数额为48元/年÷365×228＝29.98元。以上共计770.57元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张严建武应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张严建武应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年7月20日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告严建武支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计770.57元及滞纳金（滞纳金自2017年7月20日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严建武负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年八月十四日
书记员 周 敏
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审168号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人刘伟林，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人徐菊黄，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1371号征收社会抚养费决定，要求被执行人刘伟林、徐菊黄履行缴纳社会抚养费46092元，本院于2016年6月13日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1371号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1371号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人刘伟林、徐菊黄须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 晶
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1974号
原告孙柳霞,生于1957年3月12日，汉族，高中文化，退休干部。
被告母建勋,生于1964年6月13日，汉族，高中文化。
原告孙柳霞诉被告母建勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告孙柳霞于2016年9月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告孙柳霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙柳霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙柳霞负担。
审判员 严继林
二〇一六年九月十九日
书记员 贺 敏
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1568号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
负责人：夏济龙，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司××行员工。
被执行人：顾惠平。
被执行人：钱芙蓉。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人顾惠平、钱芙蓉借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）崇商初字第00389号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人顾惠平、钱芙蓉应给付申请执行人广发银行股份有限公司南通分行借款本金人民币108622.07元及借款至2015年1月18日至的利息、罚息、复利合计人民币2377.59元，2015年1月19日起至被执行人实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定计算。被执行人顾惠平、钱芙蓉承担案件受理费、公告费合计人民币3210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人顾惠平、钱芙蓉名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人顾惠平、钱芙蓉名下无银行存款、无房产登记信息，被执行人钱芙蓉名下无车辆登记信息，被执行人顾惠平名下有苏F×××××汽车一辆，本院依法进行查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人顾惠平、钱芙蓉列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币114209.66元及逾期利息、罚息、复利和迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的车辆外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年九月十六日
书 记 员 王济坚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第794号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民一(民)初字第794号原告上海顶铭工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王志，该公司董事长。委托代理人李明其，上海志道律师事务所律师。委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。被告周有军。被告周凌。本院受理的原告上海顶铭工程设备有限公司诉被告周有军、周凌买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海顶铭工程设备有限公司撤回起诉。案件受理费免予缴纳。审判员朱云龙二○一四年一月二十四日书记员张周群
审判员 朱云龙
二〇一四年一月二十四日
书记员 张周群
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执126号
申请执行人：李泽富,男性,1960年6月6日出生。
被执行人：李利青,女性,1977年4月24日出生。
被执行人：程九成,男性,1962年8月24日出生。
本院在执行申请执行人李泽富与被执行人李利青、程九成借款合同纠纷一案中，申请执行人李泽富自愿撤回执行申请。经本院审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
一、终结(2017)豫0205执126号案件中对被执行人李利青、程九成的执行。
二、申请执行人李泽富可在俩年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 旋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初8207号
原告李乾国，男，1954年4月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告涪陵区珍溪镇水口村民委员会，住所地重庆市涪陵区珍溪镇水口村。
负责人陈德昌，该村民委员会主任。
被告重庆市涪陵区珍溪镇人民政府，住所地重庆市涪陵区珍溪镇街上。
原告李乾国诉被告涪陵区珍溪镇水口村民委员会、重庆市涪陵区珍溪镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告李乾国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李乾国撤回起诉处理。
审 判 长 陈基斌
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 常光会
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张冬梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初138号之一
原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地址：深圳市龙岗区布吉镇。
负责人：郑小川。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。
被告：蔡育，男，汉族，1978年5月1日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
本院在受理上述原告诉被告信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，原告以被告已经履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回对被告蔡育起诉。
本案受理费1394元（原告已预交），由原告承担。
审判员 何淑颜
二〇一八年三月十三日
书记员 陈丽莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海���初字第42893号
原告陈东明，男，1954年8月30日出生。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
被告魏志英，男，1959年4月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
原告陈东明与被告魏志英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈东明委托代理人闵学晶与被告魏志英到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月12日16时40分，在北京市海淀区聂各庄乡水务站前，陈东明���西向东步行，适有魏志英驾驶在保险公司投保交强险的京H**号车辆由西向东行驶，该车与陈东明身体刮撞，造成陈东明受伤，车辆受损。事故经交通管理部门认定魏志英负全部责任。
事故发生后陈东明至北京老年医院就医、复查，诊断：车祸伤、多发软组织损伤、髋部疼痛、头部外伤后综合神经反应、头晕，建议：留院观察，密切观察病情变化。
陈东明已自行支付医疗费2743.5元。
陈东明主张营养费1000元，称具体金额系根据其伤情估算。
陈东明主张4天的护理费1700元，提供了：1、护理人陈学颖与北京明天幼稚集团（以下简称明天集团）签订的北京市事业单位聘用合同。2、明天集团出具的证明，主要内容：陈学颖系我单位教师，因父亲发生交通事故，于2015年4月13日请假一天，根据我单位规定，扣发当月绩效工资200元，并不享受当月出勤奖600元。3、护理人闵学凯与北京农业职业学院（以下简称农业学院）签订的北京市事业单位聘用合同。4、农业学院出具的证明，主要内容：闵学凯系我单位教师，因岳父发生交通事故，于2015年4月14日至4月16日请假3天，根据我单位规定，扣发请假期间课时费900元。
陈东明主张交通费200元，但未提供相关证据。
陈东明主张精神损害抚慰金3000元，称其受伤时年龄较大，受到惊吓，故主张精神损害抚慰金。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、车辆查询单、保险查询单、诊断证明、医疗费票据、医疗费明细、处方签、护理人误工损失证明、护理人的劳动合同复印件、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经交通管理部门认定魏志英负全部责任，魏志英所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。
现陈东明主张的医疗费，理由正当，本院予以支持；陈东明虽未提交需加强营养的医嘱，但根据其具体伤情及受伤时的年龄确需适当加强营养，具体金额本院酌情判定；陈东明主张的护理期适当，但护理费金额过高，本院根据护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算；陈东明的伤情虽未构成伤残，但其受伤时年龄较大且伤情较重，陈东明主张精神损害抚慰金，理由正当，金额过高，本院酌情判定；陈东明主张交通费，但未提供相关证明，本院不予支持。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定���判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈东明医疗费、营养费三千二百四十三元五角，护理费、精神损害抚慰金九百元，以上共计人民币四千一百四十三元五角；
二、驳回陈东明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（陈东明已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张蕾
二〇一五年十二月九日
书 记 员 那辰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4041号
罪犯孙某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年12月10日作出(2010)台临刑初字第826号刑事判决，以被告人孙某犯非法买卖爆炸物罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。被告人孙某不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2011年2月24日以（2011）浙台刑二终字第14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受���2013年度省级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某准予减刑七个月（刑期自2010年7月2日起至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 菁
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2471-1号
原告潍坊同洲汽车服务有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路****号内*号楼A905。
法定代表人付春林，经理。
被告王建明。
被告刘玉萍。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号上东国际*座*楼。
负责人韩玉，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年08月21日向本院提出申请，要求对被告王建明驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王建明驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴玉苗
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初2908号
原告：刘嘉。
委托诉讼代理人：张利，湖南四度律师事务所律师。
被告：长沙瑞年房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源西路景悦祥和文苑1栋2单元1703室。
法定代表人：李明骏。
委托诉讼代理人：刘勇，湖南元端律师事务所律师。
原告刘嘉诉被告长沙瑞年房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告刘嘉以与被告达成和解协议为由于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘嘉申请撤回对被告长沙瑞年房地产开发有限公司的起诉系处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘嘉撤诉。
案件受理费5171元，减半收取计2585.5元，由原告刘嘉负担。
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘顺秋
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初9129号之一
原告：王俊楼，男，1974年10月18日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾其英（特别授权），兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：谈长海，男，1977年2月15日生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市恒通公路工程有限公司，住所地兴化市西郊镇候管村。
法定代表人：盛其华，总经理。
委托诉讼代理人：徐正洪（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。
原告王俊楼与被告谈长海、兴化市恒通公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告法裁于2018年3月28日向本院提出申请撤回对被告兴化市恒通公路工程有限公司的起诉。
本院认为，原告王俊楼申请撤回对被告兴化市恒通公路工程有限公司的起诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王俊楼撤回对被告兴化市恒通公路工程有限公司的起诉。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 瞿宽泽
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4192号
原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，职务公司董事长。
委托代理人刘静，职务公司职员。
被告高云。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告高云物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年七月十八日
书记员 祁 源
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2227号之一
申请人：李万存，男，汉族，1972年3月12日出生，住山东省宁津县。
申请人：李金英，女，汉族，1972年4月14日出生，住山东省宁津县。
被申请人：刘胜利，男，汉族，1969年11月27日出生，住山东省宁津县城区。
被申请人：马虹霞，女，汉族，1967年5月10日出生，住山东省宁津县城区。
申请人李万存、李金英与被申请人刘胜利、马虹霞民间借贷纠纷一案，申请人李万存、李金英于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求查封保全被申请人所有的位于宁津县城区东环西段北侧九成商务小区三排3号房产。申请人以相应财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李万存、李金英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘胜利、马虹霞所有的位于宁津县城区东环西段北侧九成商务小区三排3号房产，查封期限为三年，自2017年11月1日起至2020年10月31日止，查封期间不允许损坏、抵押或变卖等。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙艳霞
二〇一七年十一月一日
书记员 宋晓杰
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执764号
申请执行人刘利清，女，49岁，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区呼伦南路。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街。
法定代表人贾贵忠，总经理。
本院在执行刘利清与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00708号民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司16万元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年六月十五日
书记员 李春鹭
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民���院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第600号
罪犯霍城，男，1990年4月7日出生，汉族，初中文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2011年1月17日作出（2011）奎刑初字第87号刑事判决，以被告人霍城犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。2013年3月28日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯霍城在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯霍城在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百��考核成绩突出，2013年6月、2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子3次，2013年6月获表扬1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯霍城在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍城减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2019年3月20日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀04行终318号
上诉人：于潭锁，男，汉族，1950年12月23日出生，住河北省武安市。
上诉人：周仁成，男，汉族，1953年2月8日出生，住河北省武安市。
上诉人于潭锁、周仁成因其他（城建）行政处罚纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481行初39号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。
于潭锁、周仁成上诉称：一、本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不予立案的四种情况，因此一审裁定缺乏法律依据，依法不能成立。二、依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十二条、三十九条的规定，行政机关要告知被处罚人有申辩、陈述和要求听证的权利，有申请复议和提起诉讼的权利，这是对行政处罚的法定程序，也属过程性行为，在履行职务的过程中如不履行此过程就是程序违法。从执法层面而言，程序不正义，就造成实体不公平，所以行政机关履行职务的过程，就是执法过程，必然存在违法和合法的性质。裁定应审查其是否合法，被告违反法定程序给予处罚，已构成行政侵权，属于法定受理的行政案件。三、武安法院裁定书载明根据十二条规定裁定不予立案，但是并未载明根据该条第几项。从逻辑和法理上来讲，裁定应当根据十三条不予立案的四种情形作出，当时裁定书却依照十二条中应予立案的法条作出不予立案的裁定，从逻辑和法理上难以说通。裁定是根据《行政诉讼法》第十二条和五十一条第二款作出的，但是这两条所有内容没有依据是“过程性行为”属不予立案范围的规定。四、该裁定书对该行为作出回避是否合法的评价，认为其履行职责中的过程性行为，该行为是违法或合法却闭口不谈，在裁定书上不予体现，该裁定违反《行政诉讼法》第六条规定，对其行政行为是否合法没有审查，所以39号裁定书显属违法办案。五、该裁定内容违背了法律意义上的“司法审查裁定”的精神，对被告执法程序的行为，没有审查其是否合法的评价，所以对上诉人的起诉，依法不能裁定不予立案。六、根据《行政诉讼法》第十二条第一款第二项和第九项规定，本案应予立案。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指定法院受理此案。
本院审理查明，2017年7月25日，武安市武安镇人民政府作出《限期拆除违法建设通知书》，该通知书载明：经查：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，你户未经批准擅自建设，属于违法建设。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限你户在收到本通知之日起3天内，开始自行拆除或申请帮助拆除违法建设。若逾期不自拆又不申请助拆，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，将依法对你户上述违法建设予以强制拆除，一切损失由你户自行承担。”上诉人不服该通知书，于2017年9月18日向武安市人民法院起诉。2017年9月18日，武安市人民法院以起诉人请求撤销的限期拆除违法建设通知书属过程性行为为由，裁定不予立案。
本院认为，武安市武安镇人民政府作出的《限期拆除违法建设通知书》涉及上诉人的权利义务，当属于具体行政行为。上诉人所诉事项属于行政诉讼受案范畴，其上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销武安市人民法院（2017）冀0481行初39号行政裁定；
本案指令武安市人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一七年十二月五日
书记员 吴广晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执595号之一
申请执行人：洪宝峰，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
被执行人：周宝元，男，1986年8月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：林两兰，女，1986年6月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，
本院在执行洪宝峰与周宝元、林两兰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，本院轮候查封周宝元名下闽Ｄ×××××号车辆，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存���等财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款本金500000元及逾期利息、律师费8800元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年九月五日
书 记 员 初晓雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢902号
申请执行人邓子玉。
被执行人淄博坤程化工有限公司。住所地，张店区沣水镇仇家村。
本院执行的邓子玉申请执行淄博坤程化工有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2516号民事判决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年六月十四日
书 记 员 耿佳玉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初257号
原告：朱加加，浙江省平湖市人。
委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：张才华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
原告朱加加与被告芜湖和鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕艳、被告委托诉讼代理人陆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告将芜湖县尚城国际05幢2201室和09幢1505室商品房交付给原告，并协助原告办理上述商品房所有权证书。事实与理由：2015年4月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，被告将其开发的位于芜湖县尚城国际05幢2201室和09幢1505室商品房出卖给原告。双方对房号、建筑面积、价款、交付时间办证期限等进行了明确约定。按照双方合同第11条和20条约定，被告应在2015年8月31日将芜湖县尚城国际05幢2201室商品房交付给原告，并应在2015年11月30日前协助原告办理该商品房所有权证书；被告应在2016年3月31日将芜湖县尚城国际09幢1505室商品房交付给原告，并应在2016年6月30日前协助原告办理商品房所有权证书。可是被告至今未将上述两套商品房交付原告，也未协助办理上述商品房所有权证书。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告辩称：原告先行违约，没有依约先行缴清房款，请求法庭驳回原告的诉请。被告并未分配15套商品房给案外人孙高峰，原告出具的《分配房源一览表》中确认的房屋分配应为无效，孙高峰之所以分配房屋是基于其实际股东身份，而孙高峰分配的房屋既没有召开股东会讨论并经股东会表决通过，也没有得到被告公司其他全部股东的同意，属于私自处理公司资产，应属无效。原、被告之间签订《商品房买卖合同，孙高峰并非合同当事人，被告也未委托孙高峰收受房款，原告与孙高峰结清房款的行为不能视为被告已收到购房款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的商品房分配房源一览表、情况说明及（2016）皖0221民初1440号及（2016）皖02民终1986号民事判决诉两份。原告质证该组证据与本案不具有关联性，本院将结合庭审查明的事实综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告将其开发的15套商品房分配给案外人孙高峰所有（祥见分配房源一览表），案外人孙高峰以被告的名义将该15套商品房转卖给他人，所得价款归案外人孙高峰所有。对此被告已为孙高峰在分配房源表上的多套商品房办理了备案手续，且被告还为其中的四套商品房办理了所有权证书（即：06幢2406室、05幢1902室、07幢2102室和06幢1706室）。05幢2201室和09幢1505室两套商品房包含在孙高峰房源分配表内，案外人孙高峰以被告名义将以上诉争房屋转卖给原告。2015年4月17日，原、被告双方签订《商品房预售合同》两份，原告购买被告开发的位于芜湖县尚城国际05幢2201室和09幢1505室商品房两套。双方对具体房号、建筑面积、价款及其付款方式、交付时间、房屋登记期限等进行了明确的约定。交房时间分别为2015年8月31日和2016年3月31日，交房后90日内取得上述商品房的房屋所有权证书。后原告与案外人孙高峰结清房款。但被告至今未按合同交付诉争房屋给原告，亦未按合同为原告办理诉争房屋的所有权证书。
因原告在诉讼过程中申请诉讼财产保全，申请查封以上诉争房屋，本院在保全的过程中查明，被告已将以上诉争房屋备案登记到原告名下。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房预售合同》合法有效，双方应严格按照合同确定的权利义务履行。本案原告已举证证明诉争房屋系案外人孙高峰以被告名义出卖，且原告已与案外人孙高峰结清购房款。案外人孙高峰分得的15套商品房，被告已根据孙高峰要求，将分配房源表上的多套商品房备案在孙高峰指定人员名下，且被告已为其中的四套商品房办理了房屋所有权证书。被告的上述行为已实际认可孙高峰以被告名义将15套商品房转卖给他人，所得价款归案外人孙高峰所有。至于案外人孙高峰获得以上权利是否经过被告股东会决议，属于公司内部管理问题，不影响其对外效力。本案被告关于原告未付购房款的观点，与事实不符，本院不予采纳。因原告已按合同约定与案外人孙高峰结清购房款，原告诉请判令被告将芜湖县尚城国际05幢2201室和09幢1505室两套商品房交付给原告，并协助原告办理以上两套房屋的房屋所有权证书，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告芜湖和鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将芜湖县尚城国际05幢2201室及09幢1605室商品房交付给原告朱加加所有，并协助原告朱加加办理上述商品房所有权证书。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，保全费5000元，合计5080元，由被告芜湖和鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一七年四月十日
书 记 员 范 沁
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初210号
原告中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告王泽宁。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告王泽宁信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程群到庭参加诉讼。被告王泽宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王泽宁于2013年2月27日向原告申请办理了长城环球通白金信用卡一张，并开卡使用。截止至2015年8月17日，被告共欠原告信用卡透支本金、利息、其他应收费用共计143043.03元。现诉讼要求被告：1、被告立即偿还截止2015年8月17日的信用卡欠款本金、利息、其他应收费用共计143043.03元及至实际付清之日的利息、罚息、费用等；2、被告承担原告聘请律师的费用11000元；3、诉讼费用由被告承担。
截至一审辩论终结前，被告王泽宁未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年2月27日被告王泽宁向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，并在信用卡申请表上写明“愿意遵守信用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中规定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告审查后向被告发放了卡号为6290的信用卡，被告激活并使用该卡。截止2015年8月17日，被告共计欠原告透支本金99957.33元、利息12491.26元、应收费用即滞纳金30594.44元。
上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、信用卡账户迟缴情况明细、代理费发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效。按照《领用合约》规定，被告可在原告核定的信用额度内善意透支，并应按约如期归还透支款项。由于被告未按约归还透支款项，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任，故原告要求被告归还透支本金、利息、应收费用即滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽宁于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金99957.33元及利息、滞纳金（截止2015年8月17日利息、滞纳金合计43085.7元，自2015年8月18日起至欠款实际付清之日止的利息、滞纳金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元，公告费606元，合计3766元，由被告王泽宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1161）
审 判 长 喻 石
代理审判员 陈艳超
人民陪审员 贾 明
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱胜楠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1981号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街11-19号，组织机构代码67653373-9。
被执行人:徐文健，男，1968年7月29日出生汉族，德化县人，住德化县。
被执行人:曾云桂，女，1985年1月5日出生汉族，德化县人，住德化县。
被执行人:徐光炯，男，1973年11月10日出生汉族，四川省重庆市合川县人，住德化县
被执行人:林文聪，男，1975年12月27日出生汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人徐文健、曾云桂、徐光炯、林文聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第5232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。本院于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款5万元及利息、案件受理费、公告费、执行费，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法限制了被执行人的高消费，并将符合条件的四名被执行人全部纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行查询，仅发现被执行人徐文健名下有车牌号为C01S**的力帆牌小型轿车一辆，本院依法裁定冻结该车，由于未能实际扣押，导致该车辆暂时未能进行处置。暂未发现被执行人徐文健、曾云桂、徐光炯、林文聪有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 何东辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄炜杰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初14617号
原告：安徽省联杰饲料有限公司。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦娇，江苏天辩律师事务所律师。
被告：张培根，男，1969年6月17日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被告：顾琴芳，女，1969年5月29日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告安徽省联杰饲料有限公司与被告张培根、顾琴芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告安徽省联杰饲料有限公司的委托诉讼代理人秦娇到庭参加诉讼，被告张培根、顾琴芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽省联杰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款170020元、逾期付款利息(以货款170020元为本金，自2015年2月28日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算);2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年1月起发生业务往来，由原告供给被告饲料。2015年2月28日，经过双方对账确认，被告尚欠原告货款220020元，被告在对账单上签字确认。对账后，经原告催讨，被告仅支付5万元，余款170020元至今未付。原告认为，被告向原告购货，理应及时付款，长期拖欠不付显属不当，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告特起诉，请求依法支持原告的诉请。
被告张培根、顾琴芳均未作答辩。
经审理查明：从2014年1月起，被告张培根向原告购买饲料。2015年2月28日，原告与被告张培根对账，被告张培根在对账单上签名确认结欠原告货款220020元。后被告张培根陆续支付货款50000元，尚欠原告170020元。
另查明，两被告于1990年7月25日登记结婚。
以上事实，有对账单、原告委托诉讼代理人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告与被告张培根间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告张培根结欠原告货款的事实清楚，被告张培根拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告张培根。因对账单上未写明付款时间，故逾期付款利息应从原告起诉之日起计算，原告主张从对账之日起计算是不符合法律规定的。被告张培根结欠原告之货款，系被告张培根、被告顾琴芳婚姻关系存续期间所欠，被告顾琴芳亦未提出异议及反驳证据，故应当认定为夫妻共同债务。因此，两被告就结欠原告的货款应共同清偿。两被告依法应给付原告货款，支付逾期付款利息，并承担相应诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张培根、顾琴芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽省联杰饲料有限公司支付货款170020元及逾期付款利息（自2016年11月16日起至实际给付之日止，以170020元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元减半收取2009元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆明荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑沈毅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00144号
（2013）吉中执外异字第144号
案外人：梁继坤，住磐石市。
申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。
法定代表人：鲁业本，该公司董事长。
委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。
法定代表人：赵英奇，该公司总经理。
被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。
法定代表人：张世华，该公司经理。
被执行人：文丽顺。
本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁继坤于2013年11月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁继坤称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼F栋2单元4楼2号房屋已被案外人于2007年8月30日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。
申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在案外人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，案外人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，案外人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。
本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园E座1单元16层2、3号）在查封范围之内。
案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园F座2单元4层2号房屋，暂定建筑面积78.77平方米，总金额133，909元。协议落款日期为2007年8月30日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据有磐石市立元物业管理有限责任公司字样盖章，有文丽顺字样签名。
本院认为，案外人认为位于立园花园F座2单元4层2号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，案外人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人梁继坤的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李 颖
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一三年十二月十六日
书记员 牟 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2017]辽01民终1445号
上诉人（原审原告）：王欢，女，1985年2月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：施福昌，男，1951年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处鸡冠屯经济联合社，住所地白塔街道高深路尚盈丽园38号一单元三门。
法定代表人：葛德山，该联合社主任。
上诉人王欢因与被上诉人沈阳市东陵区白塔街道鸡冠屯经济联合社（简称鸡冠屯联合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院于2016年12月26日作出（2016）辽0112民初6367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人王欢上诉请求：请求判令撤销一审判决，发回一审法院重新审理或改判支持王欢的上诉请求，并由鸡冠屯联合社承担诉讼费用。事实与理由：王欢是因为婚嫁到鸡冠屯联合社村里落户，在原籍没有分得承包地，经过村及街道调查得以确认此事，后鸡冠屯联合社分给王欢2.1亩承包地。因所分得的承包地坐落在市政府绿化地内，王欢因此享受了2006年至2010年间的绿化用地补偿款，均由鸡冠屯联合社发放，现账目存放在街道办事处，可证明王欢取得了土地承包权。2010年该村土地被整体征占，并确定了人均地为2.1亩，每亩8万元占地补偿款，鸡冠屯联合社也召开了村民代表大会，大会决定给予上诉人16.8万元占地补偿款，但因领导原因没有履行。鸡冠屯联合社经法院传唤拒不到庭，应视为放弃答辩权利，法院理应支持王欢的主张。
鸡冠屯联合社未明确陈述答辩意见。
一审王欢诉讼请求：1、要求鸡冠屯联合社给付王欢因承包地被征占的土地补偿款16.8万元；2、鸡冠屯联合社承担本案诉讼费。
一审法院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引起纠纷的，不属于人民法院的民事诉讼受理范围，王欢应向有关行政主管部门申请解决，故王欢的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款之规定，裁定如下：裁定驳回王欢的起诉。案件受理费3660元，退回王欢。
二审时，王欢提供了绿化租地款发放情况，证明2006年至2010年已经领取该款。
本院认为，本案中，王欢在原籍处没有承包地，嫁入鸡冠屯村后该村于2006年将座落于市政府绿化带的2.1亩土地分给王欢；王欢实际取得2006年-2010年期间该块土地的绿化用地补偿款，故双方虽未签订书面土地承包合同，但王欢已经通过行为的方式实际获得了承包权。2010年该块土地被征占，并确定按照人均地2.1亩、每亩8万元的标准发放补偿款；2016年1月31日，鸡冠屯村村民代表大会讨论通过，王欢在确定的土地补偿款发放人员范围内。审理中，鸡冠屯联合社亦对上述事实表示认可，并称虽未与王欢签订书面承包合同，但村里账面上已经记载由其承包并载明承包地块四至的情况。所以，本院指令原审法院对本案进行审理，并对本案的义务主体进行准确确定，在此基础上作出相应裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初6367号民事裁定；
二、指令沈阳市浑南区人民法院对本案进行审理。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 王 纪
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0624民初1215号
原告:诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇文峰街玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：林炎洪，男，1975年8月29日出生，信用社职工，住福建省诏安县。
被告:林坤加，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：田勇卿，女，1986年6月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：林炎武，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告林坤加、田勇卿、林炎武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。
审判员 陈庆杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟超新
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5454号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码：89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：刘清、陆钊强，均系广东慕诚律师事务所律师。
被执行人：郭喜文，男，1971年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与郭喜文信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第992号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付本金9534.82元及利息、滞纳金（截止2014年6月4日的利息1965.42元、滞纳金574.51元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金9534.82元为基数，按照每日万分之五的标准计至被执行人实际清偿之日止）、案件受理费100元、公告费100元。因郭喜文未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年5月24日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5454号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 畅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初3250号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：吕飞，男，原告公司职工。
被告：吴枫强，男，1987年9月16日出生，住达州市通川区。
被告：达州市天乐科技有限公司，住所地四川省达州市通川区城市中心广场第1层D58号。
法定代表人：黄靖杰，总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告吴枫强、达州市天乐科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由垫富宝投资有限公司负担。
审判员 李 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨建梅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初1113号
原告魏某，会计。
被告王某，务工。
原告魏某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告魏某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告由同事介绍相识，不久就于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，常因家庭琐事争吵，现夫妻感情已经破裂，双方无法共同生活。故请求依法判令原、被告离婚。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，两人经人介绍相识后不久，于××××年××月××日领取结婚证。婚后未生育子女。现原告以其夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告系自主结婚，建立了一定的夫妻感情。原、被告双方存在矛盾也因为两人不能及时沟通所致，如双方能加强沟通，夫妻关系还是能够缓和的。现双方感情并未达到完全破裂的程度，原告魏某虽主张与被告王某夫妻感情已经破裂，但其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实，其要求与被告离婚的理由不充分，故对原告魏某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告王某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一六年三月三日
书记员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6243号
原告：夏锦华，工人。
委托诉讼代理人：王国柱,如皋市九华法律服务所法律工作者。
被告：许文宾。
被告：郭美珠。
被告：陈燕，护士。
被告：郭某。
法定代理人：陈燕（郭某之母），女，住如皋市搬经镇鞠桥居*组**号。
原告夏锦华与被告许文宾、郭美珠、陈燕、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏锦华及其特别授权委托诉讼代理人王国柱、被告陈燕（亦系被告郭某的法定代理人）到庭参加诉讼，被告许文宾、郭美珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏锦华向本院提出诉讼请求：1.四被告在继承郭新言遗产范围内偿还原告借款20000元，并以本金20000元自2015年10月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2015年9月27日，被告的亲属郭新言因经营需要向原告借款20000元，约定2015年10月15日还清。到期后，郭新言未能偿还，且于2015年年底去世。原告为索要借款诉至法院，请求判如所请。
被告陈燕辩称，首先郭新言是否向原告借款我不清楚，即使借钱了，借条写的是10月15日还清，到期后有没有还我也不清楚。因为如果没有还，10月15日以后就应该过来找我，郭新言是2016年1月份才去世的，这段时间原告没有来找过我们。郭新言有吸毒史，只要是知道的人都不可能借钱给他的，九华那边的人都知道的，原告应该清楚郭新言有没有归还能力，所以郭新言即使借钱，这个钱是做生意还是吸毒我都不知道。如果原告知道郭新言吸毒还借钱给他应该自己承担责任。
被告郭某辩称，与陈燕意见一致。
被告许文宾未作答辩。
被告郭美珠未作答辩。
经审理查明：2015年9月27日，郭新言向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借夏锦华人民币贰万元正（20000），用生意周转，用期到2015年10月15日还清。特此借款人：郭新言2015.9.27。”郭新言在借款人处签字捺印。2016年1月16日，××去世。
另查，被告许文宾、郭美珠系郭新言的父亲和母亲，被告陈燕与郭新言系夫妻关系，双方育有一子郭某。
以上事实，有到庭原、被告的当庭陈述、原告提供的借条一份、被告提供的居民死亡医学证明（推断）书等证据经庭审质证在卷予以佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。郭新言向原告夏锦华借款20000元的事实，有原告提交的由郭新言亲笔所书并签名的借条一份可以证明，且内容无违法之处，本院予以认定。被告陈燕质疑借款的真实性和借款的实际用途，同时对郭新言是否已经还款亦表示怀疑，但未能提供任何证据予以佐证，本院碍难采纳。
因郭新言已死亡，被告许文宾、郭美珠、陈燕、郭某作为其继承人，依继承法的规定，有义务在郭新言遗产范围内对郭新言的债务承担清偿责任。
原告不再要求被告支付利息，系对自己权利的放弃，本院照准。
审理中，被告许文宾、郭美珠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证，视为其对自己权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文宾、郭美珠、陈燕、郭某在郭新言遗产范围内向原告夏锦华清偿借款本金20000元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告许文宾、郭美珠、陈燕、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年九月五日
见习书记员 袁立峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6588号
原告:重庆众仰科技有限公司,住所重庆市巴南区渝南大道257号-办公12,统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，董事长。
委托诉讼代理人:朱长远,重庆格林威律师事务所律师。
被告:陈代利,女,1983年08月27日出生,汉族,住重庆市璧山区。
原告重庆众仰科技有限公司与被告陈代利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告重庆众仰科技有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆众仰科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆众仰科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆众仰科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄安娅
二〇一八年五月十五日
书记员 梅 玲
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1127民初660号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
被告：肖文忠，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告肖文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告肖文忠负担。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年七月四日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（20１6）晋01刑终142号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院
上诉人（原审被告人）张轶，无业。因犯诈骗罪于2013年10月31日被太原市万柏林区人民法院判处罚金人民币20000元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月22日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人张轶犯诈骗罪一案，于2016年1月25日作出（2015）迎刑初字第837号刑事判决。原审被告人张轶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，2013年4月25日至2013年6月7日期间，被告人张轶谎称其父是山西恒实房地产开发有限公司的副董事长，以“帮助被害人曹某承包山西恒实房地产公司杨家堡工地供沙”、“帮助被害人曹某承包山西恒实房地产公司物业需要打点领导”、“办理山西恒实房地产公司物业税务登记证需要费用”为由，在本市迎泽区起凤街“每一天”便利店内、桥头街宁化府汾酒特产商店门口等地，先后分六次骗取被害人曹某人民币共计124500元及软装中华牌香烟20条（进货价人民币11000元）。后被告人张轶将赃款赃物全部挥霍。
认定上述事实的证据有：被告人张轶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，被告人张轶的庭前供述，抓获经过，山西恒实文化物业管理有限公司出具的证明，证人刘某的证言（证实曹某说要承包一个物业公司，向其借用2万元进行周转），人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书，入所健康检查登记表，犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人张轶提供给曹某的两枚印章的复印件，太原市公安局迎泽分局出具的情况说明，被告人张轶的前科材料（太原市万柏林区人民法院[2013]万刑初字第628号刑事判决书），被告人张轶的常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
原审法院认为：被告人张轶以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成诈骗罪。被告人张轶有犯罪前科，且前罪和后罪属同种罪行，并多次诈骗，均酌情从重处罚。被告人张轶如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。辩护人认为，被告人张轶行为没有社会危害性，可减轻处罚，建议判处缓刑的意见，不符合法律规定，不予采纳。其余辩护意见，酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判处：一、被告人张轶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币三万元。二、由原侦查机关继续追缴被告人张轶违法所得人民币十二万四千五百元及二十条软装中华香烟，发还被害人曹某。
一审宣判后，原审被告人张轶不服，以原审法院量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人张轶以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张轶有犯罪前科，且前罪和后罪属同种罪行，并多次诈骗，均酌情从重处罚。上诉人张轶如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。关于上诉人张轶提出原审量刑过重的上诉理由。经查，原审法院在对其进行刑事处罚时，根据查明的犯罪事实已综合考虑其各项量刑情节，在法定刑幅度内予以处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 娜
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0328执87号
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县西大街9号。
法定代表人王鸿钢，董事长。
委托诉讼代理人李瑞龙，千阳农商银行南寨支行行长助理；
委托诉讼代理人李文斌，千阳农商银行南寨支行客户经理。
被执行人张济海，男，汉族，农民。
被执行人张高峰，男，汉族，农民，系张济海之子。
陕西千阳农村商业银行股份有限公司与张济海、张高峰金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2016年9月28日作出（2016）陕0328民初562号民事判决书，已经发生法律效力。判决书判定：被执行人15日内向申请执行人偿还借款50000元及利息，承担诉讼费860元。被执行人在自觉履行期限内未履行偿还义务，申请执行人于2017年3月26日向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案执行。
本院在执行中，于2017年4月1日向被执行人张济海送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求被执行人履行上述义务，并承担执行费660元。经本院调查：被执行人张济海、张高峰无银行存款、无车辆登记、无房产等不动产登记、无工商登记，被执行人张高峰常年在外打工，暂无足额财产履行案件。被执行人申请延期履行，经本院主持和解，双方当事人达成和解协议：由被执行人从2017年9月开始每月20日前交付案款1000元至案件履行完毕。现被执行人交付案款3000元，申请执行人全部领取，双方同意按协议继续履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328执87号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或不按协议履行，申请执行人可持（2016）陕0328民初562号民事判决书和本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年九月十九日
书记员 张智敏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2002号
罪犯程建。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）青刑二初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人程建犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五千三百六十元（未赔偿）。2013年6月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯程建减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员付洪萍、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯程建的悔改表现，有罪犯程建的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯程建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯程建减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
2017渝01**执25号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永。
被执行人陈荆梅，女，汉族，1993年6月12日出生，住重庆市万州区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行陈荆梅信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17671号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行即向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人陈荆梅现暂无财产可供执行，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院2017渝01**执25号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈嘉洁
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执917号之一
申请人：李云海。
被执行人：李晨浩。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执917号之一裁定书，于2017年06月09日向被执行人李晨浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晨浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李晨浩在中国工商银行13×××80账户内存款人民币36173.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一七年六月九日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初12605号
原告：赵兵，男，1983年4月24日出生。
委托诉讼代理人：邓锐，系辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：陈玫，女，1978年9月13日出生。
委托诉讼代理人：禚洪，系辽宁律天律师事务所律师。
被告：沈阳市政集团有限公司。
法定代表人：刘春发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆辉，男，1984年2月6日出生。
被告：华晨宝马汽车有限公司。
法定代表人：吴小安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓娜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告赵兵与被告陈玫、沈阳市政集团有限公司、华晨宝马汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告赵兵向本院提出诉讼请求：1、被告陈玫偿还碎石款5111789.48元；2、沈阳市政集团有限公司、华晨宝马汽车有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：黑山县淑云物资经销处系被告陈玫实际控制的个体经济组织。2014年，通过被告陈玫介绍，按照被告被告沈阳市政集团有限公司与黑山县淑云物资经销处签订的《石料采购合同》给被告沈阳市政集团有限公司负责施工的被告华晨宝马汽车有限公司扩建厂区项目供应碎石，并通过被告陈玫在被告沈阳市政集团有限公司办理结算事宜。时至今日，原告共计向该项目供应碎石257030.44立方米，其中单价为53元/立方米的碎石253207.44立方米，单价为51元/立方米的碎石3523立方米，总价为13615567.32元。被告沈阳市政集团有限公司通过被告陈玫已向原告支付8503777.48元，尚欠原告碎石款5111789.48元，经原告多次索要，被告无正当理由拒不给付，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，被告沈阳市政集团有限公司承揽的涉案工程所需碎石系由黑山县淑云物资经销处、黑山县吴建国物资经销处供应的。原告现有证据《石料采购合同》只能证明被告沈阳市政集团有限公司与黑山县淑云物资经销处存在合同关系，其另提供的结算票据也只能体现碎石的数量、价款和记账人为孙浩丽，但并不能证明其诉称的记账人孙浩丽系被告陈玫的财会人员的事实，且被告陈玫对其主张的上述事实均予否认，故原告在没有证据证明其与本案三被告之间、被告陈玫与黑山县淑云物资经销处、记账人孙浩丽之间是何种法律关系的情况下，请求被告陈玫偿还碎石款，被告沈阳市政集团有限公司、华晨宝马汽车有限公司承担连带清偿责任，有违合同相对性原则，系被告诉讼主体错误，不符合起诉条件，应于驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵兵的起诉。
案件受理费47583元，退还原告赵兵。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王维利
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 张志锋
二〇一七年四月十日
书 记 员 冯 欣
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1122执218号
被执行人黎尚坪，男，1984年1月15日生，瑶族，现住钟山县。
被执行人黎尚坪因不履行本院作出的（2016）桂1122刑初233号刑事判决书所确定的罚金义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决所确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1122刑初233号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 帆
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1274号
申请执行人：朱醒娟，女，1959年6月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人：林恩花，女，1975年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：吴克俭，男，1968年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人朱醒娟与被执行人林恩花、吴克俭民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一七年十月十七日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5829号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行
负责人王立新，行长。
被执行人张忠利
被执行人张亚辉
招商银行股份有限公司成都分行申请执行张忠利、张亚辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第4852号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2016年11月2日向本院申请执行，执行标的为人民币158540.50元。
本案在诉讼过程中，本院依法于2015年8月10日将被执行人张忠利位于成都市高新区交子大道199号10栋1单元22层2201号房屋予以查封，因该房屋系轮候查封且已向第三人设立抵押权，暂不宜处置。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4852号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年六月十五日
书记员 杨志科
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4388号
罪犯蔡辉君，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年8月12日作出(2013)台路刑初字第643号刑事判决，以被告人蔡辉君犯非法制造爆炸物罪、绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年10月9日以(2013)浙台刑一终字第284号刑事裁定书，驳回上诉，维护原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡辉君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡辉君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡辉君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡辉君准予减刑九个月（刑期自2012年11月2日至2024年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈兰君