上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51969号
原告：钱某1，女，1956年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：许某某(系原告丈夫)，住同原告钱某1。
委托诉讼代理人：彭明，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1935年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈珮。
被告：钱某2，男，1955年8月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：邢伟华，上海明伦律师事务所律师。
原告钱某1与被告杨某某、钱某2法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱某1及其委托诉讼代理人许某某、彭明，被告杨某某及其委托诉讼代理人陈珮，被告钱某2的委托诉讼代理人邢伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人何某、钱某3所有的上海市浦东新区浦电路XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)；2、依法继承被继承人钱某3名下存款人民币10万元(以下币种同)；3、本案诉讼费由原、被告按比例承担。
事实与理由：原告与被告钱某2系同胞兄妹关系，母亲为何某，父亲为钱某3。系争房屋系原告生身父母生前所购，1997年7月12日原告生母何某逝世后，生父钱某3不久与被告杨某某再婚，杨某某即入住系争房屋，当时原告和钱某2已经成年。钱某3和杨某某再婚后，未生育子女。2017年4月10日原告生父钱某3病逝。钱某3和何某二人的父母均先于钱某3和何某死亡。现与被告因房产份额继承有分歧，故起诉法院要求对系争房屋依法析产和继承。原告对被告杨某某提供遗嘱的鉴定结论无异议，但不认可二被告提供的遗嘱。钱某3生前患有老年痴呆症，后期出现严重幻觉，钱某3应属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，遗嘱系对个人重大财产的处分行为，钱某3难以做出如此重大的判断，也不知晓这一行为的重大后果。本案诉前调解时，被告杨某某口头承认钱某3名下有10万元存款，要求一并分割。
被告杨某某辩称，对原告所述身份关系无异议，但不同意原告诉请。1997年7月何某报死亡，1998年6月30日钱某3和杨某某登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2017年4月10日，钱某3死亡，2016年5月19日钱某3写下自书遗嘱，钱某3书写遗嘱时思维清楚，叙述顺畅，原告提供的钱某3在上海长航医院的出院小结显示入院日期为2016年11月14日，在立下遗嘱之后，入院时体征为神清，精神一般，证明钱某3当时意识是清楚的。钱某3生前只有失眠问题，没有患老年痴呆，具备完全民事行为能力。被告提供的自书遗嘱符合法律规定的形式要件，内容不违反法律禁止性规定，应认定有效，故本案应按遗嘱继承处理。遗嘱中明确过世的妻子何某对系争房屋也有分享权，按照法律规定钱某3享有系争房屋三分之二的产权，钱某3死后，全部财产归杨某某所有。系争房屋原系售后公房，1997年转为产权房。钱某3生前只有2万元存款，且看病时已花掉，死亡后未留有任何存款。
被告钱某2辩称，系争房屋内何某的份额应按法定继承办理，关于钱某3的份额应当按照其于1997年7月17日手写的遗嘱归钱某2所有，不同意被告杨某某要求遗嘱继承的意见。不认可杨某某提供的遗嘱，钱某3死亡前的七、八年一直处于老年痴呆的状态，2016写下的遗嘱在真实性、意思表示上均存在疑问，遗嘱效力上存在瑕疵，因此系争房屋应按照钱某31997年的遗嘱处理；关于10万元存款，杨某某曾亲口向原告和本被告说过该笔存款，应向银行查询钱某3和杨某某二人的银行存款。对被告杨某某提供遗嘱的鉴定结论无异议，但鉴定意见书认定检材上的内容都是钱某3所写，本被告对此有异议，遗嘱的字迹与右下角“右手大母子”不是同一笔迹，钱某3患有老年痴呆，很可能是有人草拟了遗嘱，由钱某3抄写。此外，遗嘱原件右下角的“右手大母子”五个字与遗嘱复印件右下角的“右手大母指”五个字不一致，“右手大母子”先后出现了两个不同版本，如果是钱某3亲笔所写，钱某3作为一个大学教授，不会犯此等错误。本被告认为，遗嘱显然是做了手脚。
本院经审理认定事实如下：被继承人钱某3与何某共同生育原告钱某1与被告钱某2二人。1997年7月12日何某报死亡，生前未留遗嘱，1998年6月30日，钱某3与被告杨某某登记结婚，婚后未育子女。2017年4月10日钱某3去世。钱某3和何某二人的父母均先于钱某3和何某死亡。钱某3曾于2016年5月19日自书遗嘱一份，载明：“中国唐朝诗人杜甫说过，人生七十古来稀。我今年88岁了，应该考虑遗嘱了。我有两个孩子，儿子钱某2，女儿钱某1。我的原配妻子何某在1997年7月已经去世。我现在的妻子杨某某是1998年再婚的，我是退休职工，没有什么财产，主要是我住的一间房子，在浦东浦电路XXX号XXX室，买的时候前妻还在世，她也是退休工人，所以死去的前妻对房子也有分享权，前面所说的两个孩子也是前妻生的，为了考虑方便起见，前妻所得的一半房产(房产权)设为三股，即一股给儿子，一股给女儿，还有一股给健在的丈夫(我)，这是法律规定的，下面谈谈我所得的房产权，总房产的一半也设为三股，包括前妻死后给我一股，共得四股，换句话说对于房产权，共属我的得六分之四(即三分之二)。自从1998年我和杨某某结婚以后，这十多年里我经常生病，经常送医院，多次急诊都是杨某某护理，我一生中动过二次大手术，又是高血压，二次脑梗等严重疾病，子女都在上海很少来看我，甚至几年不来看我，谈不上什么照顾，所以我死后，属于我的财产房屋全部给再婚杨某某。(完了)钱某3亲笔(签名、签章和手印)2016年5月19日。”上述遗嘱原件右下角有一拇指印，旁边写有“右手大母子”5字，而被告杨某某提供的遗嘱内容同上的遗嘱复印件右下角拇指印旁边写的是“右手大母指”5字。
审理中，原告钱某1申请对被告杨某某提供的遗嘱进行笔迹鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2017年10月13日，鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材上的内容字迹和落款处的“钱某3”签名是钱某3所写。鉴定费16,000元，由原告预缴。
系争房屋于1997年7月7日办理产权登记，产权登记在钱某3一人名下。
审理中，被告钱某2提供落款人为“钱某3”的“我的遗言(遗嘱)”复印件一份，主张钱某3的房产份额应由钱某2继承，钱某2自称该遗嘱原件由钱某3留在身边，未交与钱某2。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被告钱某2提供的钱某3遗嘱只有复印件，且遭原告和被告杨某某否认，本院不予认可。而被告杨某某提供的钱某3遗嘱经司法鉴定确由钱某3亲笔所写且形式合法、内容不违反法律规定，应属合法有效，被告钱某2辩称该遗嘱系由他人草拟、钱某3抄写，但未能举证证明，遗嘱右下角“右手大母子”五个字亦非遗嘱的主文内容及签名部分，不影响遗嘱的有效性。原告诉称钱某3生前患有老年痴呆症，书写遗嘱时属于限制民事行为能力或者无民事行为能力人，并提供钱某3的上海长航医院出院小结为证，对此，本院注意到，出院小结上记载钱某3的入院日期为2016年11月14日，而遗嘱自书时间为2016年5月19日，该出院小结不能证明钱某3书写遗嘱时即患有老年痴呆症，此外，从遗嘱内容上看，钱某3在分析系争房屋产权份额归属时，思路清晰，表达流畅，不似一位无行为能力或限制行为能力人所写，综上，本院对原告的上述主张不予采纳，本案被继承人钱某3的遗产应按照杨某某提供的遗嘱继承办理。根据遗嘱内容，钱某3去世后属于他的全部财产由杨某某一人继承。系争房屋原系钱某3与何某夫妻共同财产，何某故世后，未发生过继承，故何某所占之1/2产权份额应由钱某3与原告钱某1、被告钱某2各继承其中的1/3，即钱某3继承后占有系争房屋2/3之产权份额，该份额应由杨某某一人继承。原告另要求分割钱某3的存款10万元，但未能举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区浦电路XXX号XXX室房屋由原告钱某1、被告钱某2各享有1/6的产权份额，被告杨某某享有2/3的产权份额；原告钱某1和被告钱某2、杨某某对办理上述房屋产权变更登记有互相协助的义务，由此产生的费用由三方按所得房屋之比例分担。
案件受理费人民币28,400元，减半收取计14,200元，由原告钱某1负担2,366元，被告钱某2负担2,366元，被告杨某某负担9,468元。笔迹鉴定费16,000元(已由原告预缴)，由原告钱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一八年一月四日
书记员 安 珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。