江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初921号
原告:盐城仲禹达通信工程有限公司，住所地，盐城市解放南路（金色家园6幢25室）。
法定代表人：翟芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
被告:中邮建技术有限公司，住所地，南京市雨花台区雨花西路210号。
法定代表人：魏雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴祥光，该公司法务专员。
原告盐城仲禹达通信工程有限公司（以下简称为仲禹达公司）与被告中邮建技术有限公司（以下简称为中邮建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于3月26日公开开庭进行了审理。原告仲禹达公司法定代表人翟芝及委托诉讼代理人王星火、被告中邮建公司委托诉讼代理人戴祥光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲禹达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付工程款80475元，并给付利息（按中国人民银行同期同类贷款从2013年12月5日起计算至实际付款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭后提交材料陈述其认可773米开挖计价和顶管计价的差价为1932.5元，同意在诉讼请求中扣减1932.5元。事实与理由：2011年原告在连灌埋式光缆、徐淮连应急光缆迁改线路工程中，灌云开发区要求开挖的773米（3根硅管），全部在新栽的绿化带中，并且这条道路直通县政府的西苑南路，经和开发区管委会多次协调最终同意改用微孔定向钻进行施工。侍庄街道向南，电信建设部门要求向南延伸300米（3根硅管）微孔定向钻，加上灌云开发区要求开挖的773米（3根硅管），共增加微孔定向钻长度为1073米（3根硅管）。当时同意硅管顶管单价都是按25元每管米来结算（1073*25*3=80475元）。但被告到了结算时却不给这部分工程款。原告多次到省中邮建讨要无果，无奈上访，接信部门了解情况后，让原告通过诉讼来维护自己的合法权益。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告中邮建公司辩称，被告关于诉状中提及的电信建设部门要求向南延伸300米微孔定向钻，并非我方委托。灌云开发区要求开挖的773米相关工程量，我公司已经结算给原告。我公司没有拖欠原告任何工程款，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
原告向本院提交涟灌埋式光缆、徐淮连应急光缆迁改线路工程欠费用材料、工程变更、竣工技术文件，图纸，电信股份有限公司灌云分公司与被告公司在2013年9月5日签订的安全生产协议书（均系复印件）；被告举证提交工程设计图纸复印件和竣工图纸复印件，原、被告对证据进行了质证，结合证据材料和庭审陈述，本院认定事实如下：
被告承接江苏省电信有限公司传输局发包的涟灌埋式光缆、徐淮连应急光缆迁改线路工程（同路由整治），被告将其中部分工程分包给原告施工，原、被告之间未签订书面施工合同。2013年11月，原告即开始施工，至12月完成，并经竣工验收。原、被告之间进行工程价款计算时，就施工图纸中新建5号首孔至灌云县气象局此段773米工程应按开挖计价还是顶管计价，及从侍庄中心小学到花蕾幼儿园向南施工的300米工程应否由被告付款，双方之间产生争议，除该300米工程施工价款被告未付外，其余工程款被告已向原告给付完毕（其中上述773米工程按照开挖计价付款）。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张的两段工程价款应否由被告给付。原告举证提供的隐蔽工程量签证单，涉及14#到原人井、14#到15#、18#到19#，原告主张存在多施工300米微控定向钻工程的事实，在签证单中有现场监理郑楼仁和随工代表邢安民签名，被告对此不予认可，陈述此签证单中并无被告人员签名，且原告在诉状中陈述此300米增加工程量是应电信建设部门要求施工，并非被告要求，又，此部分工程亦不在被告提供的施工图纸涉及的范围中。对此本院认为，虽然原告延伸施工的该300米工程与被告图纸施工内容有连续性，但是原告没有证据证明系应被告要求进行，原告己方陈述系应电信建设部门要求进行，而被告的竣工图纸中亦不包括此段300米工程，则被告与江苏省电信有限公司传输局之间的工程价款亦不包括此300米工程涉及工程款。原告进行施工的行为实质已经不是就被告分包工程进行施工，而是就该300米工程与相关的发包人形成的事实上的施工合同关系，与被告已不具有关联性，相应的工程价款应由原告向发包人主张，对原告主张要求被告承担此300米工程款给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告举证提供盖有中国电信股份有限公司灌云县分公司维护安装部印章，且有邢安民签名的“灌云县236省道新建管道工程变更说明”复印件，载明“江苏省电信传输局：由于本工程在灌云开发区西苑南路绿化带内，此段为新开发的路段绿化刚刚移栽，又紧邻开发区管委会，同时又是直通灌云县人民政府的主干道。施工中，开发区管委及绿化要求走路也不能在绿化上，必需用跳板及化学油布。所以773米的开挖根本不能实施，改为顶管。”，原告以此证明涉及的773米工程施工方式由开挖变更为顶管，对此被告不予认可，陈述在工程变更时原告并未告知被告，被告工作人员没有在相关签证单中签名确认。经联系项目经理刘国栋，其陈述当时原告将773米工程施工方式从开挖变更为顶管时，刘告知原告合同及图纸约定是开挖，如果没有被告签字，这个没法认，所以在签证单中是没有被告签字的。且被告与江苏省电信有限公司传输局之间结算价款也并未按照顶管方式计价该773米工程，仍是按照开挖方式计价，这一点与原告在庭审中陈述的工程项目经理刘国栋并未将原告提交的773米工程按顶管计价的方案上报给江苏省电信有限公司传输局相互印证。对此本院认为，原告施工完成的773米顶管工程，系对原773米开挖工程施工方式的变更。但是这部分工程变更涉及的工程差价，发包人江苏省电信有限公司传输局并未结算给被告，这与原告举证的“灌云县236省道新建管道工程变更说明”复印件中陈述内容存在矛盾之处，原告现有证据不能证明此工程施工方式的变更经过江苏省电信有限公司传输局或被告同意，原告以此主张要求被告给付773米工程款差价，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告盐城仲禹达通信工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1820元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 徐继东
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。