wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲碧商初字第11号
原告：张某某。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务
所律师。
被告：汤某某。
原告张某某为与被告汤某某民间借贷纠纷一案，于2011
年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任
审判，于2011年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告张某某的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告汤某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告张某某诉称：2010年10月24日被告汤某某因缺乏资
金周转，向原告借款人民币60000元，借款期限为一个月，并
出具借条，借款后，原告多次催讨未果，故诉请法院要求判令
被告汤某某归还借款及支付利息。
被告汤某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。并有
原告提供的借条原件及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告汤某某向原告张某某借款，并出具借条
，其应按约定偿还借款，原告张某某要求被告汤某某归还借款
及支付利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告汤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉
请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案
作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关
于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试
行）第一百二十三条的规定，判决如下：
被告汤某某于本判决生效后五日内归还给原告张某某借
款本金60000元及支付利息（利息自2010年11月24日起按人民
银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告汤某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一一年四月二十六日
代书记员 刘 盈
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0902刑初453号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人符绍阳,男,1968年6月7日出生,汉族,初中文化,务工,湖南省南县人,家住湖南省南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月27日被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留,同年6月8日经该局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2018）429号起诉书指控被告人符邵阳犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人符邵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月12日中午,被告人符绍阳与被害人殷某1等人一起吃饭喝酒,期间二人因琐事发生口角而引发肢体冲突,但随即被被害人殷某2(系殷某1父亲)和其他同事拉开。当日19时左右,被告人符绍阳在公司宿舍看见被害人殷某1,便从旁边捡起一个酒瓶向其砸去但未砸中,之后二人又扭打在一起,随即被同事劝阻。随后,被告人符绍阳又捡起一个酒瓶砸了旁边的被害人殷某2头部两下,被害人殷某1见状便冲上去要打被告人符绍阳,被告人符绍阳随手用打碎的酒瓶瓶颈将被害人殷某1的脸部划伤。经江西宜春司法鉴定中心鉴定,被害人殷某1面部受外力作用导致单个创口长度6cm以上,损伤程度为轻伤一级;被害人殷某2身体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人符绍阳家属已赔偿二被害人35360元，并取得其谅解。
上述事实，被告人符绍阳在开庭审理过程中亦无异议，
且有被告人符绍阳的供述、被害人殷某1、殷某2的陈述、证人吴某、陈某的证言、江西宜春司法鉴定中心司法鉴定意见书（江西YC司某中心【2017】临鉴字第439、440号）、指认现场照片、接受证据材料清单及作案工具照片、检讨书、谅解书、被告人、被害人户籍信息、受案登记表、宜春市公安局经济开发区分局（2017）86号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符绍阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符绍阳当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人符绍阳家属已赔偿二被害人人民币35360元，并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人符绍阳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人符绍阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗珊珊
二〇一八年七月十九日
代书记员 徐 琛
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初370号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人莫冰心，女，1985年12月4日出生，汉族，湖南省益阳市人，大专文化，无职业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月11日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于益阳市女子看守所。
被告人陈谷，男，1984年11月7日出生，汉族，湖南省益阳市人，大专文化，无职业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月14日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年6月14日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2018〕373号起诉书指控被告人莫冰心、陈谷犯诈骗罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人莫冰心、陈谷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年，益阳东江房地产开发有限公司与长沙市合创房地产经纪有限公司签订了“金鹿花园”二期电梯楼项目的销售合同。2015年11月，长沙市合创房地产经纪有限公司聘任被告人莫冰心、陈谷为销售人员，于2016年10月解聘。
2016年11月至2017年3月，被告人莫冰心、陈谷虚构其二人为“金鹿花园”二期楼盘售楼部工作人员的事实，骗取他人钱财共计53278元。具体犯罪事实如下：
1.2016年11月至2017年3月，被告人莫冰心通过微信以“金鹿花园”二期2209房首付款的名义收取被害人姚某113300元。
2.2017年1月13日，被害人汤某与其姐夫姚某1前往“金鹿花园”二期楼盘售楼部看房，被告人莫冰心借机向汤某低价推销该楼盘2203房，并当面向陈谷电话请示让惠事宜，后收取汤某定金4000元。
3.2017年1月24日，被害人张某1与被告人陈谷联系购买“金鹿花园”二期房屋事宜，被告人莫冰心以房屋定金、首付款、房屋维修基金、契税、办证费等名义共收取张某235978元。同年6月，被告人陈谷某已预售给曾某云的该楼盘3栋2009室钥匙交给被害人张某2。
被告人莫冰心、陈谷收取被害人的钱款后以各种理由搪塞，避而不见，直至被害人无法与之联系。案发后，被告人莫冰心、陈某1被公安机关抓获归案。2018年3月30日，被告人莫冰心、陈谷分别向被害人姚某1、汤某、张某2退赔13300元、4000元、35950元，并取得了三位被害人的谅解。
上述事实，被告人莫冰心、陈谷在开庭审理中均无异议，且有被害人姚某1、汤某、张某2的陈述，证人姚某2、江某的证言，收据，“金鹿花园”二期特殊情况申请表，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，预告及产权信息资料，情况说明，被害人出具的收条、谅解书，被告人莫冰心、陈谷的户籍资料及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人莫冰心、陈某2非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人莫冰心起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某3次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人莫冰心、陈谷认罪态度较好，且退还了全部赃款，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人陈谷的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫冰心犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月11日起至2021年2月10日止）。
二、被告人陈谷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 樊 宇
人民陪审员 曹德辉
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 刘 菁
书 记 员 李 凯
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06398号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人曾丽。
委托代理人谷娟。
被告于秀勤。
被告李继广。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告于秀勤、李继广买卖合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员易洪炜、易红旗组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。书记员龚芳担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人谷娟到庭参加诉讼，被告于秀勤、李继广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2013年7月24日，被告于秀勤与原告中联重科公司签订合同顺序号为12085175的《产品买卖合同》，购买原告型号为ZLJ5530THBK60X-6RZ混凝土泵车1台，合同金额5750000元，其中首付1150000元、按揭贷款4600000元。如被告于秀勤未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。同日，原告与被告于秀勤签订了13007826号《关于首付款支付的补充协议》，约定被告于秀勤2013年7月24日前支付部分首付款147500元，首付款余额1002500元自货到工地后分15个月均付。原告向被告于秀勤交付了合同约定设备，但被告于秀勤没有依合同约定向原告支付款项，截至2015年9月1日，被告于秀勤已拖欠原告设备首付货款907500元，由此产生违约金244182.83元。被告李继广为被告于秀勤的债务提供了连带担保。请求判令：1、被告于秀勤立即支付设备首付货款907500元及违约金244182.83元（违约金暂计算至2015年9月1日，2015年9月2日后的违约金按欠款总额万分之五／日的标准计算至全部设备首付款结清之日止）；2、被告李继广对上述债务的履行承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告于秀勤、李继广未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告于秀勤签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告于秀勤付款的具体时间及金额；3、纠纷的解决方式及管辖法院；4、被告李继广对债务的履行承担连带清偿责任。
证据二、《关于首付款支付的补充协议》，拟证明双方对首付款的支付进行了约定。
证据三、成品发运交接单，拟证明原告已依约向被告于秀勤交付了设备。
证据四、违约金明细表，拟证明被告于秀勤所欠首付货款的数额及由此产生的违约金。
本院认证如下：因被告于秀勤、李继广经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据一至证据四无异议，本院对原告提交的证据一至证据四予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年7月24日，被告于秀勤与原告中联重科公司签订合同顺序号为12085175的《产品买卖合同》及13007826号《关于首付款支付的补充协议》，以按揭方式购买原告型号为ZLJ5530THBK60X-6RZ混凝土泵车1台，合同金额5750000元。合同第九条对付款方式及付款期限作了约定：买受人在2013年7月25日前向原告支付首付款1150000元（含定金）、按揭费用12500元，余款4600000元由买受人办理60个月银行按揭贷款一次性支付。第十五条约定，保证人为本合同买受人全部货款的支付及违约责任等向出卖人提供连带责任担保，担保期限为货款到期之日起二年；合同第十六条第二款均明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。被告于秀勤作为买受人、被告李继广作为担保人在《产品买卖合同》签名。《关于首付款支付的补充协议》第一条约定，乙方于2013年7月24日前支付部分首付款147500元；第二条约定，首付款余额1002500元，乙方自货到工地后分15个月均付。2013年7月29日，原告交付了合同约定的设备，但被告于秀勤未按合同约定向原告支付货款，截至2015年9月1日，被告于秀勤尚欠原告设备首付货款907500元，由此产生违约金244182.83元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告于秀勤所签订的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》及被告李继广作为担保人在《产品买卖合同》签名，均是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告于秀勤使用，被告于秀勤应按照合同的约定支付设备首付款，被告于秀勤未按照合同的约定支付设备首付款，是引起纠纷的根本原因，应由被告于秀勤承担本案的全部民事责任。被告于秀勤没有按时支付设备首付款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告于秀勤支付拖欠的设备首付款907500元、违约金244182.83元（违约金暂计算至2015年9月1日，之后顺延照计至设备首付款结清之日）的诉请，本院予以支持；因被告于秀勤在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告李继广在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持；原告另要求二被告承担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于秀勤在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付设备首付货款907500元、违约金244182.83元（违约金暂计算至2015年9月1日，2015年9月2日后的违约金按万分之五／日的标准算至首付款全部清偿之日止）。
二、被告李继广对被告于秀勤所负上述债务的履行承担连带清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告于秀勤、李继广未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15165元、财产保全费5000元，共计20165元，由被告于秀勤、李继广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 易红旗
二〇一六年二月十四日
书 记 员 龚 芳
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第00014号
原告魏某。
委托代理人殷巨强，扬州市兴业法律服务所法律工作者。
被告沈某。
本院在审理原告魏某与被告沈某离婚纠纷一案中，因原、被告自行达成离婚协议，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费240，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 吴昊
二〇一五年一月四日
见习书记员 徐馨
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1242号
原告：张杰，男，1986年2月18日出生，汉族。
被告：葛世华，男，1978年11月16日出生，汉族。
原告张杰与被告葛世华劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告葛世华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款40250元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年4月份，被告葛世华雇佣原告为其做地下室通风管道，至2016年2月6日，共计欠原告工资款51750元，约定还款日期为2016年7月30日并出具欠条
--
张，在催要过程中，被告将欠条时间改为2017年1月28日，再次约定还款日期为2017年7月30日。至起诉之日，被告已给付原告11500元，尚欠40250元未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告葛世华未提交答辩状亦未提交任何证据。
本院查明的事实与原告张杰所述一致，有原告的庭审陈述及被告葛世华出具的欠工资欠据在卷佐证。
本院认为，原告向法院提交了被告拖欠工资款的欠据，被告拒不出庭参加诉讼系对原告诉求放弃抗辩，视为对原告诉求的认可。原告张杰要求被告给付剩余工资款40250元，证据确实充分，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛世华于本判决生效之日起五日内给付原告张杰工资款40250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，适用简易程序减半收取计403元由被告葛世华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王兰品
二〇一八年七月十三日
书记员 江 源
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5204号
原告：青格勒，男，1982年6月25日出生，蒙古族，农民。
被告：任涛，男，1988年11月17日出生，蒙古族，现工作于甘旗卡供电所。
原告青格勒诉被告任涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青格勒、被告任涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、要求被告给付借款本金5000.00元,利息800.00元，诉后利息计算至本金付清为止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告分两次从原告处借款5000.00元，双方约定2017年9月2日还款，2017年8月4日再次借款预定2017年9月4日偿还，同时因为我们是朋友关系，故以口头约定逾期还款按月2分利息，借款逾期后，经原告索要，被告拒不还款，无奈我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告任涛辩称，我和原告确实有借款，借钱的时候没有说利息，只是口头说了5000.00元一个月1000.00元利息。我从原告处收到的本金是2000.00元，打条是5000.00元。我给原告通过微信转三次利息，每次都转1000.00元。还有一次在路上相遇，我通过微信转账给了原告400.00或600.00元，另补的现金达到1000.00元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告任涛从原告处借款5000.00元，双方约定2017年9月2日还款。被告任涛为原告出具借据一枚并在借款人处签字捺印。2017年8月4日被告偿还原告1000.00元，2017年9月15日被告偿还原告1000.00元。余款因被告均未偿还，2018年5月，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告所提供的借据，原被告双方均认可且符合法律规定，能够证明原告与被告任涛间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。原告主张从逾期日2017年8月2日起按月2分利计息，被告主张当时双方约定的利率是一个月1000.00元利息（月20%利息），原告主张的利率符合法律规定，对原告要求按月2%计息的请求，本院予以支持。被告主张共还款四次，但原告并不认可，原告提供了两次还款的证据，均形成于原被告借据形成之后，故本院认为，该两次还款应为被告对该笔债务的偿还，对于被告已偿还的金额，应按法律规定首先扣除相应期间的利息，余款作为本金的扣除额，再行计息。被告主张虽然借据中金额是5000.00元，但从原告处收到的本金实际是2000.00元，另有两次微信转账还款各1000.00元，但原告并不认可，被告也没有其他的证据证明自己的主张，属举证不能，对被告以上主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任涛自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告青格勒借款本金3116.18元，利息409.26元（具体计算方法附判决书后），本利合计3525.44元。2018年4月2日以后仍按月2分利计息直到被告还清为止。
案件受理费减半收取45.00元，由被告任涛负担25.00元，原告自行负担20.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年七月十六日
书记员 蔡丽华
附利息计算方法：
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6416号
上诉人(原审被告):大连北方成套教学设备有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇岔鞍村。
法定代表人：张雁，经理。
委托诉讼代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：韩淑艳，女，1965年2月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
上诉人大连北方成套教学设备有限公司因与被上诉人韩淑艳劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人大连北方成套教学设备有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人大连北方成套教学设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连北方成套教学设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1290元（上诉人已预交），减半收取645元，由上诉人大连北方成套教学设备有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘婷娜
审判员 陈 薇
审判员 于长江
二〇一八年九月二十日
书记员 陈彩虹
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执恢145号
申请执行人董喆。
被执行人林州市二建集团建设有限公司。
本院执行的董喆申请执行林州市二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人林州市二建集团建设有限公司名下银行存款1142229.28元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年一月十五日
书记员 张 力
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执346号
申请执行人杨明杰，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人袁宏占，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，现住通辽市。
本院在执行申请执行人杨明杰与被执行人袁宏占民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初8482号民事判决书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人29870元。本院受理执行案件后，依法于2018年1月27日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2018年5月11日发出限制高消费令；对下落不明人员查找情况；经启动总对总查控和传统财产查控，未查找到被执行人袁宏占的可供执行财产，尚有29870元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王宝玉
审判员 聂利峰
审判员 魏天成
二〇一八年七月十六日
书记员 付俊峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8071号
上诉人（原审被告）：杨青，女，1970年4月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：肖国兵,北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永胜，北京市京兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：沈展，男，1980年7月10日出生，满族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：高敏，北京市三维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。
原审被告：路海燕，女，1976年12月6日出生，汉族，中新永泰建设有限公司员工，住北京市丰台区。
上诉人杨青因与被上诉人沈展、原审被告路海燕返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨青上诉请求：一审法院程序违法，认定事实不清，请求发回重审。事实和理由：涉诉房屋是杨青出资购买，实际所有权人是杨青，其对涉诉房屋享有一切权利。
沈展、路海燕辩称，同意一审判决，不同意杨青上诉请求及理由。
沈展向一审法院起诉请求：1.请判决杨青立即腾退我所有的位于北京市大兴区枣园东里39号楼12层2单元1201室的房屋，并返还沈展；2.请求依法判决杨青给付占用费12万元;3.诉讼费用由杨青承担。一审庭审中，沈展放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：位于北京市大兴区枣园东里39号楼12层2单元1201室的房屋是沈展单独所有的房产，房产证号为X京房权证兴字第XX**号，登记时间为2008年12月4日。
2007年6月26日，沈展（出租方，甲方）与路海燕（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落在北京市大兴区枣园东里39号楼12层2单元1201室，房屋建筑面积123.32平方米、使用面积100.10平方米，房屋产证编号为X京房权证兴字第XX**号，出租给乙方用于职工宿舍使用。租赁期限为8年，从2007年6月26日起至2015年6月25日止。租赁期限届满前30天，如乙方需要继续承租，需要向甲方提出，由甲方决定是否继续续签合同。前两年租金为每年租金3.5万元，第二个两年的租金为每年租金4万元，第三个两年租金每年租金4.5万元，第四个两年每年租金5万元。租金按年交付。合同签订后乙方应向甲方支付第一年度的租金，以后每年本合同签订日之前乙方向甲方支付下个年度的租金。路海燕支付租金至2015年6月25日。涉案房屋现由杨青居住使用。
庭审中,路海燕称：其与杨青原为同事关系，均为中建众懋建设有限公司股东，涉案房屋系中建众懋建设有限公司以其名义租赁，2012年前由中建众懋建设有限公司实际支付租金；涉案房屋原由路海燕居住，2007年起路海燕将涉案房屋交由杨青居住。
一审法院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，杨青经法院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，沈展作为所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。杨青在沈展与路海燕租赁合同到期后，继续占有房屋没有法律依据。故沈展要求杨青腾退并返还涉案房屋的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。判决：判决生效后十日内，杨青将坐落于北京市大兴区枣园东里39号楼12层2单元1201室房屋腾退返还给沈展；
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨青上诉主张涉诉房屋系其出资购买，其是实际所有权人，但其未向本院提供任何证据证明其主张，故本院对该主张不予采信。沈展作为涉诉房屋所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。杨青居住涉诉房屋无合法依据，沈展要求杨青腾房理由正当。一审法院处理并无不当，送达手续亦合法有效。
综上所述，杨青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨青负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 杨志东
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郝晓飞
书 记 员 付鑫裕
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1106号
原告程立学
被告沈阳顺天建设集团有限公司
第三人王春慧。
原告程立学诉被告沈阳顺天建设集团有限公司、第三人王春慧追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立学及委托代理人沈坚，被告沈阳顺天建设集团有限公司的委托代理人张耘硕，到庭参加诉讼，第三人王春慧经本院依法传唤未到庭未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告程立学诉称，原告到被告公司承建的连山区嘉晟阳光小区工作，被告将该工程承包给了自然人王春慧，王春慧通过邵宝峰招用了原告等人从事工作，系客观事实，劳动报酬未获得。原告认为被告将工程违法分包给没有施工资质的自然人王春慧，根据《劳动合同法》第94条的规定，应当由被告承担用工主体责任，第三人王春慧承担连带给付责任。请法院判决被告与第三人连带给付原告工资5,734.00元及本案诉讼费用。
被告沈阳顺天建设集团有限公司辩称，第一，原告基于葫芦岛市中级人民法院裁定书撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书，而起诉到连山法院的案件，立案时应向连山区人民法院提交送达回证，证明原告在收到中院裁定书15日内起诉，代理人庭前阅卷没有看见送达回证，原告起诉已超过15日的期间，葫芦岛市连山法院对该案件的受理错误，第二，原告没有证据证明和被告顺天公司建立了任何的法律关系的证据，因此本案被告顺天公司不是适格当事人，本案的第三人也不是适格当事人，本案是劳动争议案件，根据劳动法和劳动仲裁调解法劳动争议案件两夹合并，一方是用人单位一方是劳动者，不可能存在第三人，第三，原告的诉讼请求和当事人都扩大了劳动仲裁庭的当事人和中院撤销仲裁裁决的当事人，我公司曾经咨询过连山法院立案庭庭长，要严格遵循立案法和当事人的申请事项，第四，本案管辖权，劳动争议案件的管辖有两地，第一是被告住所地，顺天公司住所地在沈阳，不是葫芦岛，第二劳动合同履行地，依据中院撤销仲裁裁决书认定的事实，原、被告之间不存在劳动关系，也不受劳动部门法律所调整，本来无一物，何处惹尘埃，原、被告之间没有订立过劳动合同，何谈到劳动合同履行，更没有劳动合同履行地，若原告主张其劳动合同履行地在葫芦岛市连山区，具有释明义务，第五，关于本案的时效，本案适用劳动争议时效1年，不适用民事法律案件的2年，顺天公司援用原告诉讼时效期间经过的抗辩权，第六，关于连带责任，劳动部门法律没有规定连带责任，民法通则规定连带责任要有当事人约定或者法律规定，本案不适用民事法律，第七，原告所主张的工程款的数额，其也证明不了，第八，原告诉称在连山区嘉晟工地干活，但工地干活并不等于为顺天公司提供劳务，就像某商场中某知名品牌租用的柜台，该品牌雇佣的人员就不是为商场提供劳务和劳动。。
第三人王春慧经本院依法传唤未到庭未提交答辩状。
经审理查明，被告沈阳顺天建设集团有限公司承建葫芦岛市连山区嘉晟阳光小区建设施工工程，第三人王春慧承包该施工工程的部分工程。2015年4月第三人王春慧雇佣原告在所承包的工程中从事瓦工工作，工程完工后，经双方结算，第三人王春慧尚欠原告工资5,734.00元。原告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告支付原告的劳动报酬。被告不服向葫芦岛市中级人民法院申请撤销，中级法院查明，被告将承建的葫芦岛市嘉晟阳光小区部分建筑工程分包给自然人胡金牛，后胡金牛将其中的部分工程承包给自然人王春慧，王春慧又通过邵宝峰雇用了原告等人。对于原告主张劳动报酬请求权，应通过直接向人民法院提出诉讼向相关义务主体给付请求权。2016年4月22日中级法院民事裁定撤销仲裁裁决，4月27日送达，5月10日诉至本院。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、中级法院民事裁定书、出勤表、记工单、证人证言等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案被告沈阳顺天建设集团公司将承建的葫芦岛市连山区嘉晟阳光小区的部分工程分包给自然人王春慧，应承担用工主体责任。原告程立学受雇于第三人王春慧从事瓦工工作，工程完工后，第三人王春慧应按双方的约定支付工资，被告沈阳顺天建设集团有限公司应承担清偿拖欠工资连带责任。被告沈阳顺天建设集团有限公司辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、第三人王春慧支付原告程立学工资款5,734.00元；
二、被告沈阳顺天建设集团有限公司承担清偿拖欠工资连带责任
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄送达费60.00元，由第三人王春慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王百玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 吕昕燃
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初2972号
原告：刘曰梅，女，1966年7月4日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：阜宁县人民法院，住阜宁县阜城镇香港路717号。
法定代表人：黄旭东，该院院长。
本院在审理原告刘曰梅诉被告阜宁县人民法院确认劳动关系纠纷一案中，原告刘曰梅于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘曰梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘曰梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告刘曰梅负担，本院依法决定免交。
审判员 刘大维
二〇一八年七月三十日
书记员 李长艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1669号
原告：朱××。
委托代理人：王××。
被告：李××。
原告朱××与被告李××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年7月23日立案受理。依法由审判员吕利群适用简易程序独任
审判，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱××及
委托代理人王××、被告李××到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告朱××起诉称：被告于2008年3月10日承包余姚市凯
胜工贸有限公司的附属工程，施工签约后，向原告购买石子、
黄某，为此，原告于2009年3月22日至2009年4月17日供给被告
施工工地黄某、石某某运输费共计人民币48390元。现该工地
工程已完毕，被告于2009年5月14日已领取全部工程款，但未
支付原告的货款。经原告多次催讨，被告以种种理由拒付。为
此，原告诉至法院，要求被告立即支付价款48390元，本案诉
讼费由被告承担。
原告为支持自己主张的事实成立，向本院提供如下证据
：
1、附属工程承包合同1份及结算单、网上银行交易凭证
共5份，拟证明被告承包余姚市凯胜工贸有限公司工程，工程款已结清。
2、送货单原件18页72份，拟证明送货人是本案原告朱×
×，收货人是本案被告李××，送货金额是48390元。
被告答辩称：本被告不认识原告，也没有同本案原告发
生过买卖关系，故本被告不同意支付价款48390元。本被告曾
向案外人阮某某购买石子、黄某、水泥砖、多孔砖和污水管，
并租赁挖机，发生总金额8万多元，且账已结清。
被告为支持自己主张的事实成立，向本院提供材料协议
合同及收条各1份。
对原告提供的证据，经过庭审质证，被告对证据1没有异
议，对证据2的真实性也没有异议，承认送货单李××的签名
是被告本人所签，但被告同时又提出签收时有些送货单送货人
一栏没有名字的，是后加上去的。本院认为，被告对原告提供
的证据真实性均无异议，故本院对原告提供的证据1、2的真实
性均予以采信。对被告当庭提供的证据，原告认为，与本案无
关，且超过举证时限，不予质证。本院认为，被告提供的证据
，与本案缺乏关联性，且超过举证时限，故本院不予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合双方当事人的陈述，本
院认定本案事实如下：被告于2008年3月10日承包余姚市凯胜
工贸有限公司的附属工程，并与余姚市凯胜工贸有限公司签订
了附属工程承包合同，被告包工包料，目前该工程已完工，且
双方已结清全部工程款。在附属工程承包期间，被告通过阮某
某联系安排，自2009年3月22日至同年4月17日期间向原告购买
黄某、石子，包括运费在内共发生货款金额为48390元，原告送货过去后，被告在原告所持的每一份送货单收货人栏处签名
。
本院认为，从原告送货，被告收货后在送货单上签收，
经被告亲自签收的送货单为原告所持有这一系列行为，可以推
定原、被告之间存在着事实上的买卖关系。被告提出不认识原
告，没有同原告发生过买卖关系，而是同案外人阮某某发生的
黄某、石子等买卖关系，且帐已结清，不应支付原告货款的抗
辩意见，本院认为，被告同案外人阮某某之间有无发生买卖关
系，属另一法律关系，被告也没有证据证明与本案具有关联性
，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。原告的诉请于法有
据，理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下
：
被告李××支付原告朱××价款48390元，款限于判决发
生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1010元，减半收取505元，由被告李××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 吕 利 群
二〇〇九年八月十七日
书记员 李凌（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1906号
申请执行人牟玲飞，女，1964年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐寒利，男，1976年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人牟玲飞与被执行人徐寒利（2016）浙1004执1906号民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2016）浙1004民初238号民事判决书，已经发生法律效力。权利人牟玲飞于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人徐寒利履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币158720元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年6月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1906号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 潘柳含
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第1331号
上诉人（原审原告）：周某某，女。
委托代理人：包某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市世××有限公司。
法定代表人：马某某。
委托代理人：吴某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人：易某某，广东××律师事务所律师。
上诉人周某某因与被上诉人深圳市世××有限公司（以下简称世××公司）确认劳动关系纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，周某某于2007年5月1日入职世××公司处，从事药品促销员工作，周某某入职时填写的员工入职登记表载明，周某某毕业于衡阳医学院，专业为药师，学历大专。周某某为此提供了毕业证复印件。2008年下半年，周某某离职。2008年12月周某某再次入职世××公司处从事药品促销员工作，最后工作时间为2009年9月27日，双方没有签订劳动合同。2010年5月12日，南华大学档案馆向世××公司出具《证明》，该证明称：”南华大学是由衡阳医学院和中南工学院于2000年3月合并而成。贵公司委托查询的周某某学历情况，查询结果如下：在衡阳医学院成教1999年新生注册表，2002年南华大学成教毕业生成绩总表，2002年南华大学成教学历证书电子注册名单中均无此人资料”。2010年5月25日，世××公司向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决周某某与世××公司之间的劳动合同关系无效。周某某没有参加仲裁庭审，该会于2010年8月18日作出裁决，确认双方的劳动合同关系无效。周某某不服，诉至法院。
原审认为，周某某于入职登记表中自称其自1999年9月至2002年7月就读于衡阳医学院，专业为药师，学历为大专，而南华大学档案馆出具的《证明》显示，周某某并未于1999年至2002年期间就读于衡阳医学院。周某某提供虚假学历入职世××公司，使世××公司在违背真实意思的情况下与其建立了劳动合同关系，周某某的行为构成欺诈，双方的劳动合同关系依法应确认无效。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：周某某与世××公司的劳动合同无效。本案案件受理费5元，由周某某负担（未缴纳，周某某应自收到本判决之日其七日内付至法院）。
一审宣判后，周某某提起上诉，请求撤消原审判决，确认双方劳动关系有效。其事实与理由是：周某某于2008年12月06日至2009年09月29日在世××公司工作，自我入职至离职，世××公司一直未与我签订书面劳动合同，在此期间我对世××公司实际提供劳动，世××公司实际用工，已经建立了劳动关系。鉴于以上事实，请贵院支持我的诉讼请求。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中，双方当事人争议的焦点问题是双方之间的劳动关系是否有效。
本案中，周某某在入职世××公司所填写的入职登记表中，学历部分填写有1999年9月至2002年7月就读于衡阳医学院，专业为药师，学历为大专等内容，周某某入职时还提供了以衡阳医学院名义出具的大专学历证书，而世××公司在一审中提交的南华大学档案馆出具的《证明》显示，衡阳医学院和中南工学院已于2000年3月合并成立南华大学，周某某并未于1999年至2002年期间就读于衡阳医学院。周某某虽对该《证明》的真实性不认可，但并不能提出明确具体的理由，亦未提交证据否定该《证明》的真实性，故对该《证明》的真实性应当认定。考虑到世××公司的经营范围及周某某实际工作岗位的性质，要求具备一定的医药专业知识，因而世××公司在周某某入职时要求其具备医药大专及大专以上学历是必要的，周某某为了入职世××公司，提供虚假学历入职世××公司，其行为已构成欺诈，使世××公司在违背真实意思的情况下与其建立了劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，双方的劳动关系依法应确认无效。
综上所述，周某某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许 炎 兴
二〇一一年五月十六日
书记员 邓亚玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第669号
原告：孙××。
委托代理人：洪××。
委托代理人：鲁××。
被告：陈××。
被告：余姚市××化纤有限公司。住所地：余姚市经济
开发区××路××号。
法定代表人：姜××。
本院在审理原告孙××与被告陈××、余姚市××化纤
有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2009年8月19日向本院
提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法
律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
本案案件受理费33824元，减半收取16912元，财产保全
费5000元，合计21912元，由原告孙××负担。
审 判 长 齐 志 强
代理审判员 朱朝晖代理审判员朱章程
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 王 徽
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执122号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地:阳信县。
负责人李海涛，该行行长。
被执行人杨奎亮。
被执行人杨开平。
被执行人杨希国。
被执行人杨保忠。
被执行人杨玉军。
本院立案执行的（2016）鲁1622执122号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行与被执行人杨奎亮、杨开平、杨希国、杨保忠、杨玉军金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第201号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年六月二十七日
书记员 张树红
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第51号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人何威。
被告人徐某某。
辩护人朱义顺，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告人邓杰。
辩护人周国强，江苏南昆仑律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人何威、徐某某、邓杰犯聚众斗殴罪，于2014年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年3月25日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉。被告人何威，被告人徐某某及其辩护人朱义顺，被告人邓杰及其辩护人周国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月16日晚11时许，被告人何威与被告人邓杰因债务纠纷发生争吵，双方相约在本市京口区滨江大道临江桥附近处理此事。被告人邓杰伙同胡某、赵某、蒋某（均已判刑）等人，由胡某驾驶苏L×××××现代伊兰特轿车、蒋某驾驶苏L×××××别克英朗轿车至临江桥附近等候。被告人何威则纠约被告人徐某某和王某、张某、陈某、曹某（均已判刑），携带砍刀、棒球棍等器械，由被告人何威驾驶苏L×××××起亚赛拉图轿车赶至约定地点，被告人何威持红缨枪要求被告人邓杰下车，邓见对方人多未敢下车，后胡某驾车撞向被告人何威的轿车，被告人何威、徐某某和王某、张某、陈某、曹某等人持砍刀、棒球棍、红缨枪等器械将现代伊兰特轿车、别克英朗轿车砸坏。后被告人何威与胡某、赵某等人用电话再次相约在本市润州区伯先公园门口斗殴，由赵某准备砍刀，胡某、蒋某驾车载被告人邓杰等人赶至伯先公园，后因被他人劝阻，由胡某和被告人何威单独在本市京口区长江路港务局门口徒手互殴。经鉴定，车辆损毁部分合计价值人民币6330元。
上述事实，被告人何威、徐某某、邓杰在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、张某、胡某、曹某、陈某、赵某等人的证言，物证：砍刀2把、棒球棍1根，扣押物品清单，照片，价格鉴证意见，刑事判决书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何威、徐某某、邓杰无视法纪和社会公德，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人邓杰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚执行并罚。被告人何威、徐某某、邓杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第七十条，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年1月24日起至2017年7月2日止）。
二、被告人徐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2013）京刑初字第157号刑事判决主文第一项对被告人邓杰判处“有期徒刑二年，缓刑二年”的缓刑部分。
四、被告人邓杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，连同前罪判处的刑罚有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年一个月（刑期自2014年1月24日起至2017年2月23日止）。
（上述被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、随案移送的作案工具砍刀2把、棒球棍1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马宁虎
审 判 员 吴培华
人民陪审员 李知文
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 董 斌
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、条二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执76号
申请执行人田宪同，农民。
被执行人马学俊，市民。
本院依据已发生法律效力的（2015）菏开民初字第284号民事判决书，于2016年1月7日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马学俊名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结马学俊在莱商银行菏泽牡丹支行银行账号为6287所有的银行存款200000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年三月一日
书记员 王秋平
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00676号
原告夏建农。
委托代理人孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。
被告成立。
被告车晓红。
原告夏建农与被告成立、车晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚东、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建农诉称：两被告共同拥有扬州市九龙湾润园2幢903室房屋。2014年1月16日，原告与被告成立及扬州市邗田房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，由被告成立以538000元将该房屋转让给原告，原告支付房款58000元。1月20日，原告与两被告协商后，将房价变为50万元，并于当日签订房地产买卖契约、资金托管协议，约定房价为50万元、托管48万元，原告当日即支付了48万元。1月21日，两被告将50万元的发票交付原告，完成产权过户。因原告计支付房款538000元，而购房款应为50万元，两被告多收38000元。故请求判令两被告返还该款，并移交由原告代缴的营业税、个人所得税票据。
两被告共同辩称：1、两被告与原告签订的房屋买卖合同所约定的是与中介公司打包价587000元，成交价为538000元，原告自己出具承诺书声明50万元不是真实房价，并全部支付了538000元；2、房屋的相关税费均由中介公司办理和支付，原告应向中介公司主张返还。
经审理查明：2014年1月16日，原告与被告成立经中介方扬州市邗田房地产经纪有限公司大润发分公司居间签订房地产买卖合同1份，约定由被告成立将其所有的九龙湾润园2幢903室（被告车晓红为共有人）出售给原告，成交价为538000元，于当日支付定金2万元（在首付款中冲抵），1月20日支付538000元，并办理产权转移登记手续，其中508000元缴至房管局指定的托管账户，尾款1万元交至中介方保管。合同第6条约定，交易价为被告净得价，所有税费由原告承担。第10条约定，由中介方提供代办房产证、土地证过户服务，服务费7000元由原告承担，合同签订时支付50%，合同履行结束支付余款。第12条约定，买卖双方以后签订的合同与本合同有抵触之处的，以本合同为准。在合同落款处，原告注明“接受购房打包价587000元”。合同签订后，原告向中介方支付定金2万元，1月20日支付房款28000元。
1月20日，原、被告在房屋权属登记中心签订编号为扬开契20140120041号房地产买卖契约，将成交价变更为50万元。当日，原告将48万元存入托管账户。此后，原、被告办理了上述房屋产权转移登记，不动产统一发票显示交易价为50万元。两被告共收取原告房款538000元。
另查明，原、被告在办理产权过户登记时，原告出具声明及承诺书，载明：成交价为538000元，现因个人原因向房产管理部门申报价为50万元，承诺任何情况下不得依据该价格50万元向卖方或中介主张自己的权利。
上述事实，原、被告无异议，并得到房屋买卖合同、承诺书等证据的印证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。两被告将其所有的房屋转让给原告，系通过中介公司居间而为的民事行为，具有法律效力。在买卖合同中，双方明确约定了成交价为538000元，各方应负义务均已履行完毕。现原告主张两被告多收房款38000元系基于双方在房管部门备案的房地产买卖契约，该契约中约定的房价为50万元。虽然该契约也是原、被告真实意思表示，但对房价有特别约定，即原告出具的声明及承诺书，重申了房价仍为538000元。同时，在合同义务的履行方面，原告从1月16日至20日依约支付了房款538000元。原告的付款行为与其承诺相互印证，足以证明原、被告对涉案房屋的成交价为538000元。故，原告要求两被告返还38000元无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告要求两被告移交相关票据的主张，因无证据证明相关票据在两被告处，对此本院亦不予支持。故，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏建农的诉讼请求。
本案诉讼费375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一五年一月四日
书记员 潘 进
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执635号
申请执行人：大连盛港置业有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西四路10号2-5-27。
法定代表人：赵伟国，系该公司经理。
被执行人：大连风顺商贸有限公司，住所地大连经济技术开发区51号小区。
法定代表人：张风顺，系该公司经理。
申请执行人大连盛港置业有限公司与被执行人大连风顺商贸有限公司物权保护纠纷一案，执行依据为最高人民法院（2016）最高法民再第221号民事判决书，本院于2016年9月22日立案执行。
鉴于本案的实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
最高人民法院（2016）最高法民再第221号民事判决由大连市沙河口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
执行长 曹洪涛
执行员 于 滨
执行员 王 强
二〇一八年九月二十日
书记员 曲汝鑫
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2469号
原告：刘存法，男，1963年4月5日生，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县，现住扬中市。
委托诉讼代理人：姚忠根，男，1964年4月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：胡友春，男，1979年1月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：陆乐，该公司员工。
原告刘存法与被告胡友春、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财保常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘存法及其委托诉讼代理人姚忠根、被告胡友春到庭参加诉讼,被告平安财保常州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存法向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿其各项损失18320.7元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年2月15日，被告胡友春驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿心安小区南北向道路由南向北行驶至辉煌装饰路口左转弯时与原告刘存法驾驶的电动自行车相撞，刘存法受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通警察大队认定：胡友春负事故全部责任，刘存法不负事故责任。原告现已治疗结束，但双方未就赔偿事宜达成一致意见。
被告胡友春辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定均无异议，其在被告平安财保常州支公司投保了交强险，请求法庭公正判决，但诉讼费用不应由其承担，应当由原告承担。
被告平安财保常州支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状一份辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定均无异议，被告胡友春在其公司投保了交强险和金额为100万的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期限内；其已垫付医疗费5000元，且原告主张的医疗费中应扣除10%的非医保用药；其认可住院伙食补助费30元/天，营养费30元/天，护理费80元/天，误工费3000元/月，误工期60天，财物损失300元，交通费300元。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告平安财保常州支公司承保被告胡友春所有的苏Ｄ×××××轿车交强险和商业三者险附加不计免赔、原告刘存法的医疗费10957.7元、被告平安财保常州支公司已垫付原告刘存法医疗费5000元的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：关于原告的误工期限，扬中市人民医院2018年2月15日出院记录载明：“入院诊断1、（BGC000）创伤病（气滞血瘀证）2、（S09.905）头部外伤左侧第5肋骨骨折……出院诊断1、（BGC000）创伤病（气滞血瘀证）2、（S09.905）头部外伤左侧第5肋骨骨折”；同年2月26日诊疗证明书载明：“头部外伤、左侧第5肋骨骨折”，4月27日诊疗证明书所载亦一致，结合原告的病历及医嘱，参照《中华人民共和国人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，并考虑被告平安财保常州支公司的答辩意见，本院确认原告误工期为60天；关于误工费标准，原告提供了扬中市华生服装厂工资表一份，证明其2017年11月、12月、2018年1月工资分别为3455元、3514元、3672元，本院确认其误工费标准为3500元/月。
关于原告护理费标准，原告提供艾思玛新能源技术（扬中）有限公司工资表和证明一份，证明其发生事故后由其子刘军舰护理，护理费标准为120元/天，本院依法予以确认。
本院认为，被告胡友春驾驶车辆将原告刘存法撞伤，经交警部门认定被告胡友春负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。被告平安财保常州支公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险附加不计免赔，应在保险范围内予以赔偿。就原告主张的损失项目，本院认定如下：1.医疗费10957.7元（被告平安财保常州支公司已垫付5000元）；2.住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；3.营养费360元（12天×30元/天）；4.护理费1440元（12天×120元/天）；5.误工费7000元（60天×3500元/月）；8.财物损失600元；9.交通费300元。被告平安财保常州支公司认为应当扣减原告医疗费中的非医保用药，因未能提供原告用药清单中的非医保用药品名、数量、价格，亦未能提供能替代该部分用药的医保用药，故本院不予采信。被告平安财保常州支公司对原告的护理费标准、误工费标准提出异议，但未提交证据加以证明，对其抗辩意见，本院依法不予采信。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。故原告刘存法的医疗费10957.7元、住院伙食补助费360元、营养费360元，合计11677.7元，由被告平安财保常州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告10000元，余款应由被告胡友春按事故责任承担1677.7元；原告刘存法的护理费1440元、误工费7000元、交通费300元，合计8740元，由被告平安财保常州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告；原告财物损失600元，不超过交强险财产赔偿限额范围，应由被告保险公司赔偿；因肇事车辆在被告平安财保常州支公司处投保了100万元限额的商业三者险并附加不计免赔，故应由被告胡友春承担的1677.7元由被告平安财保常州支公司在商业三者险范围内直接向原告进行赔偿；被告平安财保常州支公司已垫付医疗费5000元，应从赔偿金额中予以扣减。综上，被告平安财保常州支公司应当赔付原告刘存法各项损失总计16017.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应当向原告刘存法支付赔偿款16017.7元，限于本判决生效后十日内一次性付清。此款汇至开户账号：62×××68，开户银行：中国银行扬中支行营业部，开户名称：扬中市人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告胡友春负担（此款项原告已垫付，由被告胡友春于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 包新月
二〇一八年七月十九日
法官助理 丁翠竹
书 记 员 李 璐
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终958号
上诉人（原审被告）：王建春，男，1965年3月6日出生，汉族，无固定职业。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。
负责人：陈剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤涧，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘文柱，男，1987年9月11日出生，汉族，无固定职业。
上诉人王建春、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司因与被上诉人刘文柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建春、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托诉讼代理人汤涧、被上诉人刘文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建春上诉请求：原判仅凭刘文柱提供的修车发票及修车明细认定修车损失为8500元，证据不足。更换大灯及水箱与交通事故没有关系，不应当判决上诉人赔偿。更换事实是否存在也没有得到落实，哪些该修哪些不该修没有经过保险公司及上诉人的确认，没有定损的情况下，刘文柱单方面修车，存在诸多疑点。举证责任在上诉人的话，法院应当向上诉人释明，没释明直接判决无法支持上诉人的答辩意见程序不当，实体判决错误。综上，原判认定被上诉人刘文柱车辆损失8500元错误，程序不当。请二审法院撤销原判，依法查明事实并改判。
中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司上诉请求：一、依法撤销辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011民初6号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，只有造成受害人需要抢救的情况下，保险公司才依法进行垫付，垫付之后再向侵权人追偿。对于其他损失保险公司不负责赔偿和垫付。一审判决认定事实不清，请依法支持上诉人的上诉请求。
刘文柱辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘文柱向一审法院起诉请求：要求被告太平洋保险南京分公司在交强险范围内赔偿我车辆损失2000.00元，被告王建春赔偿我超出交强险部分的车辆损失6500.00元。
一审法院认定的事实：辽×××号小型轿车系原告刘文柱所有，苏×××号轿车系被告王建春多手转让购得，未转籍。苏×××号轿车于2017年4月30日在被告太平洋保险南京分公司投保了交强险。2017年12月11日7时30分，在太子河区道西庄村内路口，被告王建春驾驶苏×××号轿车由南向东转弯时，与原告刘文柱驾驶的辽×××号小型轿车（载乘李玉英）发生交通事故，造成两车车损，李玉英受伤。此事故经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，被告王建春负全部责任。辽×××号小型轿车车辆损失为8500.00元。
一审法院认为，侵害他人财产造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。此事故经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定被告王建春负全部责任，被告王建春应就原告刘文柱的车辆损失承担全部赔偿责任。因苏×××号轿车在被告太平洋保险南京分公司投保了交强险，故被告太平洋保险南京分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000.00元范围内承担赔偿责任。原告刘文柱主张其修车费为8500.00元，提供了修车费发票及修车明细，予以采信。被告王建春辩称原告刘文柱修车费过高且部分修车明细与此事故无关，其仅提供事发时照片一张，无法证明辽×××号小型轿车损失明细，且被告王建春在举证期限内未申请对辽×××号小型轿车损失进行鉴定，故对被告王建春的该项辩称无法支持。原告刘文柱撤回对南京珍品坊农产品有限公司的起诉，是对自己权利的处分，属自愿行为，予以准许。被告太平洋保险南京分公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘文柱车辆损失2000.00元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王建春赔偿原告刘文柱超出交强险部分的车辆损失6500.00元，于本判决生效后十日内付清。
本院二审期间，上诉人王建春围绕上诉请求依法提交了现场录像资料，证明被上诉人车辆损坏情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。另查，上诉人王建春在交通事故发生时没有取得机动车驾驶证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人王建春因交通事故致被上诉人刘文柱车辆损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。上诉人王建春在二审中提供的录像资料载明，刘文柱驾驶车辆在事故发生时，车灯并未受到损害，故对车灯损失605元，本院不予支持。上诉人王建春提出的水箱损失，因刘文柱提供的证据不能证明水箱的损坏，故对水箱损失1190元，本院不予支持。上诉人王建春对其他损害的异议，因不能提供证据否认刘文柱提供的修车明细，对该部分上诉请求，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。上诉人王建春在事故发生时未取得机动车驾驶证，故保险公司对受害人刘文柱的财产损失不承担赔偿责任。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的上诉请求符合法律规定，本院予以支持，对刘文柱的财产损失应由王建春全部承担。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011民初6号民事判决；
二、王建春赔偿刘文柱车辆损失6705.00元，于本判决生效后十日内付清。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由王建春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 胡 玲
审 判 员 徐莲凤
二〇一八年七月十六日
法官助理 郝丽鑫
书 记 员 孔 莹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第558号
申请人庞明群。
被执行人聂胜军，原昌乐县石油公司职工。
被执行人闫继文。
本院在执行申请人庞明群与被执行人聂胜军、闫继文雇用合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐城民一初字第257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 杨元钦
二〇〇九年十一月十七日
书记员 韩振海
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终7052号
上诉人(原审被告)：袁洪滨，男，1978年11月10日生，汉族，大连天一轴承制造有限公司经理，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李刚，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋灵芝，女，1978年11月24日生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：薛成东，辽宁中和律师事务所律师。
原审被告：大连天一轴承制造有限公司，住所地瓦房店市岗店街道姜洼村。
法定代表人：袁洪滨，经理。
委托诉讼代理人：李刚，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人袁洪滨因与被上诉人宋灵芝、原审被告大连天一轴承制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书的内容应包括判决认定的事实和理由、适用的法律和理由。本案原审判决中，原审法院未就案件基本事实予以查明认定,属于认定基本事实不清，故本案应发回重审。此外，二审审理过程中当事人提供新证据，一审法院重审时应一并进行审查，据实判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初2612号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人袁洪滨预交的二审案件受理费3700元予以退回。
审判长 金 艳
审判员 王淑兰
审判员 司玉峰
二〇一八年九月二十日
书记员 郑 爽
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初719号
原告赵某某，女。
被告王某某，男。
原告赵某某与被告王某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2015年4月22日开始便通过切断电源、破坏门锁、涂抹原告防盗门及墙壁等方式妨害原告的正常生活。期间于2015年4月22日将原告家中电源无故切断，原告自行修好后，被告又于2015年4月29日、2015年5月、2015年10月19日多次将原告家中电源无故切断。被告还曾以破坏原告住宅门锁，涂抹防盗门等手段影响原告生活，致使原告不得不搬离自己的住宅租房居住。原告认为被告的行为对原告的正常生活造成了极大的影响，并给原告带来了巨大的经济损失，由于切断电源造成原告冰箱冷冻的食物腐败以及网络、有线电视不能正常使用，由于破坏门锁、涂抹防盗门致使防盗门已无法正常使用。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告曾多次要求被告停止侵权，被告均置之不理，原告也曾多次请求民警、社区居委会人员进行和解，但均无法和解。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请求1、依法判令被告排除妨害、消除影响，赔礼道歉。2、判令被告赔偿原告损失共计8322元。（其中更换防盗门锁费用1000元、换锁费用450元（3次）、网络费用460元、有线电视费用312元、租房费用1100元、冰箱中物品损失5000元）。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉被告自2014年4月22日—10月19日多次无故切断电源破坏门锁，妨害其正常生活等。对被告2014年4月22日—10月19日多次无故切断电源之事从未发生，但切断电源确有此事，只是原告夸大事实，增大损失品种及数量，事实真相如下：原告丈夫王会明以其母住院治病，儿子国外求学等理由，于2010年、2011年先后两次向被告借钱10万元，年利率为10%，两年到期本息还清。到2013年7月30日还本付息合计为12.5万元，但至今均未兑现。2014年初，因家中购房急需用钱，本人多次向原告丈夫王会明要求还款，王会明一再推诿，拒不还款，无奈被告只得四处借款，给被告精神和家庭生活带来巨大负担。2014年9月的一天，被告与王会明约邻居黄家林、薛国振两位同志在住地4号楼东侧商谈王会明还款事宜，并达成共识：本年底王会明保证归还4万元，剩余部分慢慢归还，否则断电利息加倍惩罚。2015年春节后，王会明又承诺绝对高于5万元归还大部分借款，时间定于2015年4月20日前。在此期间多位好心的邻居、居委会、派出所等费尽心机、苦口婆心进行过调解，都无果而终。为履行诺言，惩处失信行为，被告于2015年4月22日以前，曾找到王会明及原告，在其二楼家门口断电一次，断电时原告口出恶言，王会明则好言安慰，赔礼相劝。4月22日上午，王会明在其单元门口对被告说：“别说断我的电，就是烧了我的房子，也不会还钱，上楼断电吧。”之后便一走了之，至今未见本人。事出有因，原告及丈夫迟迟未归还欠款，已给被告及家庭造成巨大的心理负担和经济损失，对于一个年过花甲的老人，在原告丈夫长期外出躲债，事前约定同意断电的情况下，采取一些不得以的办法寻求解决，也是处于无奈之举，但最终行为超越道德地线，给原告生活带来了不必要的麻烦，被告当众赔礼道歉。其他事情均与被告无关，断电造成的损失，只要是合理的、合情的、证据充分的，被告愿意赔偿。
经审理查明，通过原告陈述举证及被告答辩，可知原、被告均认可因被告与原告丈夫王会明之间的债权债务纠纷，被告王某某曾在2015年4月份切断原告家电源。至于被告提交案外人的书面证明，证明曾与原告丈夫王会明协商不还款就断电一事，本院认为该份证明无王会明签字认可，证明人亦未出庭作证，且断电惩罚等行为有违公序良俗，对该份证明本院不予采纳。现原告称自2015年年底即搬出房屋租房居住，至今房门依然未修理电源仍处于切断状态。
以上事实有接处警登记表及庭审笔录等证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因与原告的丈夫王会明产生债权债务纠纷而切断原告居住房屋电源一事，被告认可并同意赔偿，本院予以确认。至于被告不认可多次断电、破坏防盗门等行为，考虑到原告多次报警及被告在居住小区及原告居住房外墙体进行涂写字样等，有原告提供并由被告认可的照片为证，原告主张的房屋门锁和电源现状与被告存在一定关联性，本院认为被告的行为确对原告的正常生活造成一定影响和损失。因原告未对其主张的各项损失提供证据，本院酌情认为由被告赔偿原告2000元较为适宜，且被告应停止侵权，不得再进行对原告居住的房屋切断电源等影响原告正常生活的行为。经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某自本判决生效之日起十日内为原告赵某某排除妨害、赔礼道歉（赔礼道歉的形式、内容由法院审查决定）。
二、被告王某某自本判决生效之日起十日赔偿原告赵某某2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 贾姗姗
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第02212号
原告金辉，男，1982年5月10日出生，无业，农民，住址新民市。
委托代理人徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。
被告吕天英，女，1973年5月24日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人汤洋，辽宁申胜律师事务所律师。
委托代理人刘尉，辽宁申胜律师事务所律师。
原告金辉诉被告吕天英房屋买卖合同纠纷一案，于2014年4月16日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长与代理审判员张春红、人民陪审员郝威组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告金辉及委托代理人徐岱峰、被告吕天英及委托代理人刘尉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月24日，原告与被告签订购房协议，被告将位于新民市工人街农机市场18号4-5轴面积148.02平方米的楼房出售给原告，双方约定房屋价款350000元，原告于当日一次性交付给被告。现由于被告迟迟不配合原告办理房屋过户手续，致使原告无法取得房屋所有权，故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还原告购房款350000元及利息143500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉事实是虚假的。并不存在原告购房事宜及原告将房款交付给被告的事实。该事实为2011年1月6日，案外人张秀红找到被告，借被告处房屋一套（建筑面积148.02平方米，沈房权证新民字第N170027683房屋）的房证，办理了抵押贷款，期限为9个月。承诺给付被告50000元报酬。借款由张秀红偿还，与被告无关，并由史金福作为中间人。房证借走后，张秀红未到银行办理抵押贷款，而是到永隆寄卖行办理了借款。并让吕天英在他们提供的书面材料进行签字。其中包括以原告金辉名义签订的购房协议及收据。金辉是永隆寄卖行工作人员。后张秀红以该价值600000元的房屋从永隆寄卖行借了350000元。寄卖行在扣除利息后，将余款直接支付给了张秀红。被告后得知，张秀红通过此种方式向多家寄卖行借款。后张秀红以诈骗罪立案侦查，此后被新民市人民法院判处有期徒刑14年。依据相关规定，以合法形式掩盖非法目的的，双方签订的买卖合同已经被法院判决无效。被告签订的收款收据是以合同为依据的，合同无效，收款收据也应无效。况且，被告并未收取该房屋款项，而是被张秀红将钱取走。原告对该事项是明知的。该损失应该向张秀红主张，而不是被告。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吕天英经离婚析产后单独所有门市房一处（坐落在新民市工人街农机市场18号4-5轴，面积148.02平方米，登记卷号17-2-0036310）。该房于2010年12月1日由吕天英与史金福（二人原为夫妻关系）出租给石磊，租期三年，租金每年9000元。2011年1月6日，被告吕天英与案外人张秀红签订了《借条》一份，约定张秀红借用吕天英上述房产的房产证用作抵押贷款，借款由张秀红负责偿还，与吕天英无关。借期为九个月，截止2011年10月6日，并由张秀红向吕天英支付50000元作为酬金。2011年1月24日，被告吕天英与原告金辉签订购房协议，约定吕天英将上述门市房（包括室内所有物品）出卖给原告金辉，购房款为人民币350000元。并在协议中写明：“自签订本协议之时乙方一次性付清全部购房款，不另立据。甲方应在签订本协议其一个月内将此房交于乙方使用，如到期未能按时交房，乙方可自行进入此房。”双方于当日另行签订了金额为350000元《收据》一张，收款人为吕天英，交款人为金辉。另在收据中写明“此款为此房屋全部购房款，买方一次性付清全部购房款。自房屋产权证过户之日起10日内卖方应将此房屋交与买方使用。”吕天英还于当日出具了一份委托书，并经由新民市公证处公证，该委托书中委托人为吕天英，受委托人为房晓亮，委托权限为“在新民市全权办理上述房屋的买卖、交易、产权变更等与该房屋有关的转让事宜。受托人在上述权限内签署的一切文件我均予以承认。”委托期限为“十四个月，自二0一一年一月二十四日起至二0一二年三月二十三日止。”至2012年初，原告到房产部门办理房屋过户手续，发现该房证已经被被告挂失。原告于2012年2月17日诉至新民市人民法院，要求被告履行协议，协助原告办理过户手续。该案经新民市人民法院及沈阳市中级人民法院审理，判决确认原告金辉与被告吕天英于2011年1月24日签订的《购房协议》并非双方真实意思表示，双方之间并非真实的房屋买卖关系，认定双方签订的《购房协议》无效，驳回了原告金辉的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求被告返还当时交付的购房款350000元及利息143500元。
另查，案外人张秀红涉嫌诈骗一案已经新民市人民法院作出判决，该判决中并未涉及本案所涉及的房屋的问题。
以上事实，有购房协议、收据、辽宁省新民市人民法院（2012）新民民二初字第1175号案件的民事判决书、开庭笔录及对张秀红的询问笔录，沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第547号民事判决书、证人证言及双方当事人的陈述，经庭审质证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，“一事不再理”原则应适用于同一当事人、同一事实，同一诉讼请求。原告金辉与被告吕天英之间签订的《购房协议》已经新民市人民法院和沈阳市中级人民法院两审终审确认并非双方的真实意思表示，双方之间并非真实的房屋买卖关系，已经确认该《购房协议》无效。本案是基于原、被告双方签订的购房协议无效而产生的后续请求，且原告也表示以返款及利息为目的，款项性质由法院认定，故本案与（2012）新民民二初字第1175号民事案件不构成“一事不再理”的情形，本院应当审理。关于原告要求被告返款350000元的主张，因双方签订的《购房协议》记载内容、房产交易价格等均与日常生活中房产交易的习惯不符，结合（2012）新民民二初字第1175号民事案件中对原、被告及张秀红对案件的调查，确认原、被告签订的《购房协议》并非真实的房屋买卖关系，应认定为名为买卖实为借贷的关系，故现原告要求被告给付350000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方实为借贷关系，但双方对利息并无约定，故对于利息的主张本院不予支持。关于被告主张实际借款人为张秀红及借款金额为300000元的主张，因该收条明确写明数额为350000元并由被告本人签字确认，且被告无法提供充分证据证明该款收款人不是被告，故对被告的主张本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕天英于本判决生效之日起20日内偿还原告金辉欠款350000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8703元，由被告吕天英承担6550元，原告金辉承担2153元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 张春红
人民陪审员 郝 威
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王海滨
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第191号
上诉人（原审被告）王继宏，男，生于1969年1月29号，汉族，住四川省江油市。
委托代理人李宏伟，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王波，女，生于1976年8月17日，汉族，住四川省广元市。
委托代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶俊，男，生于1966年8月21日，汉族，住四川省广元市。
被上诉人（原审被告）欧加宾，男，生于1968年10月30日，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）敬松林，男，生于1973年12月26日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人吴伟，男，生于1970年2月7日，汉族，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审被告）张斌，男，生于1972年11月10日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人梁洲，男，生于1965年12月10日，汉族，住四川省江油市。
上诉人王继宏因买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1568号民事判决向本院提出上诉。本院于2015年1月27日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，广元市下河街“别味鲜”自助火锅店于2013年6月7日开业，在经营期间，原告王波从2013年7月至2013年10月16日向其陆续供应冷冻货和干货，货款总计61583.00元。
还查明，被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林和张斌五人共同经营的“别味鲜”自助火锅店，前期被告欧加宾、陶俊、王继宏、张斌各投资7万元。被告欧加宾前妻的邮政储蓄卡自开卡以来一直由欧加宾持有和使用，2013年5月3日、5月15日分别由王继宏和张斌给该卡的账户打款7万元、6万元，用于投资广元市下河街“别味鲜”。2013年6月7日开业庆典时被告张斌垫付3千元，并购买了6个对讲机抵扣了部分又补了部分现金。
庭审中，原告提供的录音证据：即敬松林与欧加宾的谈话录音，该录音中敬松林说：“找人都是找法人代表，哪个找我们呢，张斌说的话有道理，我们是干股，亏都是把本钱亏完。”敬松林的妻子说：“当初五个股东说不要女人参与，那你却带个女人来参与你说这个账咋个算吗？五个股东到齐了全部算。”被告敬松林的代理人对该录音证据没有异议。
原审法院审理认为，关于被告敬松林是否是合伙人的问题，根据原告提供的录音证据中被告敬松林与被告欧加宾的对话以及被告敬松林的妻子的录音即“敬松林说：'找人都是找法人代表，哪个找我们呢，张斌说的话有道理，我们是干股，亏都是把本钱亏完'敬松林的妻子说：'当初五个股东说不要女人参与，那你却带个女人来参与你说这个账咋个算吗？五个股东到齐了全部算。”可以确认被告敬松林为合伙人。
五被告虽未签订书面的合伙协议，但是五被告共同出资，共同经营，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，本案中，五被告系事实合伙关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故五被告对合伙期间的债务应当承担连带责任。遂判决：被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林、张斌在本判决生效后十日内连带支付原告王波货款61583.00元及利息（利息从2014年5月27日起按同期人民银行贷款基准利率计至付清之日止）。
上诉人王继宏的主要上诉理由：一、一审判决采信的关键证据录音资料没有进行质证。庭审中，原告称有录音证据却拒不说明证据来源，被告当即表示质疑；又因为录音时间较长，不便于质证，法院要求原告整理一份书面记录，择日另行开庭对该录音证据进行质证，因此并未当庭播放和质证。但是，直到上诉人收到判决，一审法院仍然没有通知上诉人对录音证据进行质证。二、一审判决认定上诉人与欧加宾等人属合伙关系的证据明显不足。合伙关系的认定，应该围绕其成立要件来采纳相关证据。一审中，既没有查明上诉人出资证据，也没有分红证据，甚至没有共同经营的证据。判决书引述的录音内容，依然没有这方面的内容。在缺乏证据的情况下，判定合伙关系成立，显然是牵强附会的。请求：撤销原判；驳回被上诉人王波针对上诉人的诉讼请求；判令被上诉人王波承担本案全部诉讼费用。
二审诉讼中，本院对录音证据进行了补充质证。王继宏质证意见为：对三性均有异议，原告与被告欧加宾有恶意串通行为，与王继宏无直接关联性。敬松林质证意见为：录音中的声音是敬松林的，但对证据来源有异议，其对话也不能证明他们之间是合伙人。张斌质证意见为：真实性没有涉及张斌的录音由法院判定；对关联性、合法性有异议，不认可原告的证明目的。陶俊质证意见为：没有异议。欧加宾在一审诉讼中的质证意见为：无异议。本院认证意见为：对该录音证据的真实性予以确认，能够证明“别味鲜”火锅店有五个股东，欧加宾、敬松林、张斌是其中的股东之一。
双方当事人均未提交新证据，本院对原审判决查明的事实及证据予以确认。
本院认为，原审基于被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林、张斌的共同出资、经营及出现经营危机后相互间的短信、通话录音等证据，认定五被告系事实上的合伙关系是符合本案客观实际的，应予确认。上诉人王继宏辩称其转入欧加宾持有的张敏卡中的7万元是借给张斌的钱，没有提供证据加以证明，且明显不合情理，故其关于不是“别味鲜”火锅店的合伙人的主张，不予采纳，其上诉请求不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人王继宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 江 英
审判员 韩恩齐
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 琴
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011民初2505号之一
原告:融易购电子商务有限公司内江分公司，住所地：内江市东兴区汉安大道客运村621号。
负责人：王晓洋。
委托诉讼代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师。
被告:战泽伊，女，1998年2月18日出生，汉族，黑龙江省人，居民，住黑龙江省讷河市。
原告融易购电子商务有限公司内江分公司与被告战泽伊追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
融易购电子商务有限公司内江分公司诉称，2016年5月12日，被告为购买手机需借款，便与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款服务合同》、借款申请表、授权委托书，后深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐给网络信息中介平台，以匹配相应借款。匹配成功后，由深圳普惠快信金融服务有限公司（为代理人）、被告（为借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保公司（为担保人）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（为网络信息中介平台运营商）五方签订《借款协议》。协议约定：担保公司对被告的相关债务承担连带保证责任；出借人可将债权转让给第三方，被告及担保公司授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为接收转让通知。协议签订后，被告从商户处领取商品，网络信息中介平台运营商向商户支付被告购买商品的借款5，670元。因被告未按约履行还款，担保公司代为履行了还款9，149元。担保公司将该债权追偿权转让给了原告，并依约通知了被告。经催收，被告至今未履行还款，故请求法院依法判决被告支付原告代偿款9，149元及利息，诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。
战泽伊未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案是因借款合同保证人转让债权引起的追偿权纠纷，在提起追偿权诉讼中，应当按照转让前的法律关系来确定管辖，原借款合同、保证合同的当事人住所地及合同履行地均不在四川省内江市东兴区，根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地在黑龙江省讷河市，故将本案移送被告住所地法院即黑龙江省讷河市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省讷河市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈剑
二〇一八年七月二十四日
书记员 王茜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1379号
原告：余姚市××印刷厂。住所地：余姚市××梁××
工业园区。
代表人：蒋××。
被告：余姚市××××电机厂。住所地：余姚市××梁
××工业园区。
代表人：姜××。
本院在审理原告余姚市××印刷厂与被告余姚市×××
×电机厂买卖合同纠纷一案中，原告余姚市××印刷厂于2009
年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起
诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁余姚市××印刷厂撤回起诉。
本案案件受理费948元，减半收取474元，财产保全申请
费480元，合计954元，由原告余姚市××印刷厂负担。
审 判 员 齐志强
二〇〇九年六月二十二日
书记员（代） 马海航
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初3220号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该公司工作人员。
被告：连云港澳龙实业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇环城南路。
法定代表人：孟凡青，董事长。
被告：谢志强。
被告：谢志勇。
被告：谭学强。
被告：孟凡青。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告连云港澳龙实业有限公司、谢志强、谢志勇、谭学强、孟凡青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告负担。
审 判 长 杨 健
审 判 员 张克俭
人民陪审员 张明康
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 征
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第03927号
原告：李桂红，女，1966年10月14日出生，汉族，无职业，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：赵兰，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：沈阳金汇人聚房地产开发有限公司。
法定代表人：金玉宏，系公司总经理。
原告李桂红诉被告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年7月10日向我院提起诉讼，本院受理后，由审判员张颖担任审判长，与审判员周付文、人民陪审员王凤琴组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李桂红及委托代理人赵兰到庭参加诉讼，被告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂红诉称，2012年4月19日，原告购买了被告开发的位于法哈牛镇蒲河路27-8号第31幢3-1号房屋。与被告签订的《商品房买卖合同》，合同第8、9条约定，被告应于2012年11月30日前交付房屋。逾期交付超过30日后，原告有权与被告解除合同，并按已付款的1%支付违约金。由于被告未能按时通知办理入住，其行为已构成违约。现起诉至法院，请求判令原、被告解除合同，返还购房款并支付违约金。
被告未出庭，未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2012年4月19日，原、被告签订商品房买卖合同。原告李桂红购买被告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司开发的位于法哈牛蒲河路27-8号，第31幢4单元3-1号住宅（建筑面积为59.07平方米）一处，单价每平方米4000元，总金额236280元。合同约定：“第八条出卖人应当在2012年11月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备商品房经验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用……第九条如逾期超过30日未交付，按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金……第十条买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。出卖人未在规定时间内通知买受人的，买受人有权退房……”合同签定后，原告李桂红依约履行了义务（原告李桂红交付了全部购房款），并依约做出了退房的书面答复（原告于2014年5月19日以特快专递的邮寄方式告知被告要求解除合同）。但被告金汇人聚公司未按合同的约定将房屋交付给买受人。原告诉讼来院，要求解除合同，返还购房款并按合同的约定支付违约金。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交款收据、商品房买卖合同、特快专递凭据在卷佐证。
本院认为，被告与原告签订商品房买卖合同后，应当按照合同的约定履行自己的义务。由于被告未能按照合同的约定交付房屋，根据双方的约定，现原告要求解除合同、返还购房款、并按合同的约定给付违约金的请求，应当予以支持。被告未出庭，放弃了自己答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李桂红与被告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司的商品房买卖合同。
二、被告于判决生效后十日内返还原告购房款236280元及违约金2362.80元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4937元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 颖
审 判 员 ：周付文
人民陪审员 ：王凤琴
二〇一四年九月五日
书 记 员 ：王海滨
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某。
原一审原告：张某。
再审申请人栾某因与被申请人高某、李某及原一审原告张某义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2015）榆中民二终字第00320号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人栾某申请再审称：1、原审判决认定事实错误。申请人从事吊装楼板十多年，具有丰富的吊装经验，从未发生过事故，被申请人高某长期雇佣申请人为其销售的楼板吊装，每次都是听从高某的安排，并由其给申请人结算费用。本案中，高某电话通知申请人去给李某在建的二层房屋吊装楼板，申请人从未与李某就楼板吊装事宜进行过商议，高某与李某买卖楼板时，约定每米40元，包含运费和吊装费，申请人与李某不存在承揽关系，被申请人高某是申请人的雇主，原审判决认定法律关系错误。申请人在吊装楼板过程中，由于高某销售的楼板质量存在瑕疵，楼板一端第一个孔与第二个孔之间突然开裂从空中掉落，导致义务帮工人张某受伤，并非原审判决认定的楼板着力处开裂。2、原审判决认定证据错误。被申请人高某开设的子洲县马蹄沟镇新型水泥制品厂无营业执照、税务登记证等相关从事水泥制品应具备的资质证明，不是合法成立并经营的企业，榆林市产品质量监督检验所在没有合法委托主体委托的前提下，出具楼板质量合格检验报告程序违法，且其出具的三份楼板质量检验合格报告均不能证明高某卖与李某的楼板质量合格，一是不能证明系同一批次产品，二是抽样检测样品的合格并不代表未检测的楼板合格，因此，原审判决认定发生事故的楼板属合格产品错误。综上，申请人认为，原审判决未查清案件事实，证据不足，请求对本案提起再审，撤销原一、二审判决，重新审理，公正判决，维护申请人的合法权益。
本院认为，申请人栾某在为李某吊装楼板时发生楼板坠落事故，致义务帮工人张某受伤，申请人栾某认为其雇主是高某，且楼板坠落系高某出售的楼板质量存在问题所致，但申请人并无证据证明其与高某是雇佣关系，高某提供检验报告证实其生产的楼板经抽样检测属合格产品，申请人栾某亦无证据证明因楼板存在质量问题而导致发生事故，故原审判决以申请人栾某无起重机作业证件实施起吊作业，操作不当，导致帮工人受伤应承担主要赔偿责任，并无不妥。申请人栾某认为本案认定事实错误，证据不足的申请再审理由不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，栾某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回栾某的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年三月九日
书 记 员 许 珂
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082财保134号
申请人：杨根英，女，1964年2月19日生，汉族，住长葛市。
被申请人：贾书伟，男，1986年1月12日生，汉族，住新郑市。
申请人杨根英与被申请人贾书伟驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤。为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2016年9月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人贾书伟驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人贾书伟驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
（被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ： 杨 红
审判员 ：曹东山
审判员 ：秦留海
二〇一六年九月十三日
书记员 ：徐海涛
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执47号
申请执行人陈桂霞，女，1981年7月1日出生，汉族，住海口市。
被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市。
负责人李必江，该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第680号民事判决书，向被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组发出执行通知书，责令被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人陈桂霞支付土地补偿款61000元及案件受理费725元；2、承担本案执行费825.87元。上述款项共计62550.87元，但被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组没有自动履行。
在执行过程中，经本院穷尽调查措施后，均没有发现被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第680号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文玲
审 判 员 林志勇
审 判 员 曹 文
二〇一六年二月十八日
书 记 员 冯乃冠
---