四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2211号
原告：西充县东岱乡八角亭村北园春种养殖家庭农场，地址：西充县东岱乡八角亭村。
负责人：王德阳,男，汉族，1965年8月20日生，住西充县。
委托诉讼代理人：王吉芳，王德阳之妻。
委托诉讼代理人：王胜辉，四川圆周律师事务所律师。
被告:西充县粮王生态农业开发有限公司，地址：西充县仁和镇东正街4号。
法定代表人：王青蓉。
委托诉讼代理人：吴成木，公司员工。
委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
原告西充县东岱乡八角亭村北园春种养殖家庭农场（下称北园春农场）与被告西充县粮王生态农业开发有限公司（下称粮王公司）侵权责任纠纷一案本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员冯明鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告负责人王德阳及原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北园春农场向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因被告堵塞西充县东岱乡八角亭村1组牌坊前的河道造成原告承包地里种植的生姜、甘某、取籽南瓜、茄子、番茄、苦瓜、冬瓜、南瓜、丝瓜、四季豆等被水淹的损失合计40万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，被告修建烘干房，用东岱乡境内改建西射路的泥土把东岱乡金龟山村7、8组的沿河地块提高约2m，总面积大约20亩。被告在前的河道下放了直径约40公分的水泥管作为排水管，用泥土填埋河道10余米，使40吨左右的运泥土车辆能够通行，由此自然河道成了人造堰塞湖。2017年3月、4月、5月期间，原告找到被告要求解决河道问题，防止汛期来时原告承包的蔬菜田被水淹，被告未予解决。八角亭村书记、村长将此情况反映给东岱乡政府，均未凑效。2017年6月9日下小雨，河水堵塞将原告的菜地淹了一部分，原告向乡政府汇报了情况，被告管理人员到现场看了后，认为有水流出就没理会。此后原告通过天气预报知晓6月13-15日会有降雨，联系乡政府、乡河长、县信访办、县农牧局，要求被告打开河道，未果。因被告填塞河道，2017年6月14-15日降雨，洪水将原告菜田4亩地淹没长达16个小时以上，致生姜、甘某、茄子全部死亡。之后双方经乡政府、村委会、县水务局调解未果。2017年7月5日-6日降大雨，被告填塞河道上游致原告承包的菜田被淹了31亩，其中取籽南瓜3亩，纯种生姜8亩，生姜和甘某套种9.5亩，茄子7.5亩、四季豆、番茄、南瓜、冬瓜、苦瓜、丝瓜混种3亩多全部受损。
被告答辩称：一、被告主体不适格，本案是侵权责任纠纷，被告并没有侵权行为，原告的损失并不是由被告造成的。二、假定被告主体适格，但被告在2017年7月4日对河道已经进行了整改疏通，已经达到了防洪要求。三、原告所提供的各项损失数据，均是由其单方面出具的，不具有真实性。
审理查明:2013年3月28日，原告负责人王德阳租赁西充县东岱乡八角亭村一组沿河土地开办家庭农场，种植蔬菜并进行销售。2017年3月，被告为修建烘干房，填埋西充县东岱乡八角亭村一组牌坊前河道供车辆运输通行。2017年6月14日，因降雨致当地河水上涨，将原告部分承包地淹没，致部分农作物受损。2017年6月19日、2017年6月22日，东岱乡政府组织原、被告进行调解，未达成一致意见。2017年7月5日傍晚，被告在东岱乡政府工作人员朱继猛等现场督促下对填埋的河道进行疏通，后乡政府工作人员回城，晚上粮王公司工作人员给朱继猛打电话说河道已经疏通了。2017年7月5日20时至2017年7月6日20时，东岱乡降雨量150毫米，达到了大暴雨标准。暴雨致河水上涨，填埋段河道上下游大面积受淹，暴雨后原告作物仍长时间被淹，受损严重。经原告申请，本院委托四川海林资产评估事务所有限公司对原告承包地蔬菜损失进行鉴定，鉴定结论为原告前期已投入199093元，损失利润124848元，合计损失323941元。原告用去鉴定费18000元。
对于2017年6月14日,原告承包土地第一次被淹，与被告填埋河道有关系，事后经乡村两级调解无果,双方对此事实均认可，但对损失大小存在异议。
原、争议的焦点是原告作物第二次受淹的损失是否与被告有关及损失金额的确定。
对于原告土地第二次被淹的损失是否与被告有关即原告的损失是否是被告侵权造成的问题，双方均提交了证据，申请证人作证。
原、被告均提供了河道被淹的照片。照片均显示原告承包地被水淹的事实。被告提供李全容、王丕雄证言，以证明2017年7月5、6日，东岱乡降雨时原告农场的上下游都被淹没，原告的损失系天灾造成，与被告无关。西充县东岱乡人民政府出具证明一份，内容为“2017年6月23日，我乡对西充县粮王生态农业开发有限公司下达整改通知，要求其当天立即整改疏通河道。经现场核查，粮王公司于2017年7月5日对粮王公司基地东岱河处河道进行了疏通，确保了防洪御洪，情况属实。”该份证明加盖乡政府公章，但无乡政府负责人签字。经调查，该证明系西充县东岱乡人大主席朱继猛经手出具。
西充县东岱乡八角亭村民委员会第一村民小组出具证明一份，内容证明被告私自拦河筑堤，将修建西射路的废土运至河对岸，提高了河堤高度，之后两次降雨，由于所筑河堤堵塞河道，河道另一侧河堤过高形成堰塞湖，造成原告经济作物被淹，大面积绝收。组长王成林在证明上签名属实。
证人王某1、王某2、王某3，证明被告填埋河道，两边河沿加高，排水不及时，把原告土地淹了。
被淹地当地村民王彦、王其山、王其轩，村主任庞成杰均证实被告在7月5日降暴雨之前派人用挖机对八角亭村村牌坊前填埋的河道进行了一定疏通，但疏通不够彻底。降雨后可以看到填埋处上游河道满河都是水，下游只有半河沟水。
对原、被告提供的相关证据，本院评判认为:东岱乡政府及当地村民均证实当天傍晚被告在大暴雨来临之前对河道进行疏通挖掘属实，但朱继猛是在疏通河道当晚通过电话得知整改情况，故该份证据陈述疏通的结果已经达到防洪御洪的要求的说法不具有客观性，不应采信。当地干部及村民居住在附近，作为现场目击者，对于河道疏通情况及水淹情况的陈述更具有客观性，反映的是不同时段洪水的排泄情况。综合证人证言，对于原告第二次受淹情况及作物受损原因，本院认为：2017年7月5、6日东岱乡降大暴雨，暴雨时当地上下游农田均被淹没，后来随着洪水退去，牌坊处河道出现当地村民所述“上游满河水，下游半河水”的情况，应当是由于粮王公司修烘干房堵堰所致原告承租地下游农田及河堤增高、河道疏通不够彻底，致上游水流不畅形成的。原告承包地因大暴雨不可避免会受淹，但因水流不畅致作物受淹时间延长，故作物受损原因既有天灾原因，又与被告修烘干房使河堤增高、疏通河道不彻底有一定因果关系。
对于原告的损失，法院委托四川海林资产评估事务所有限公司对原告承包土地蔬菜损失进行鉴定，鉴定结论为原告前期已投入199093元，损失利润124848元，合计损失323941元。被告对该鉴定报告质证认为：一：该评估机构是否有评估农产品的资格存疑；二、从内容上来看，评估人员受到专业的资格限制，报告不具有合法性；评估内容缺乏事实依据，该公司强调评估人员已对现场进行实地查看，但仅限于外观，该公司依据本案原告提供的资料和陈述进行评估，这是原告单方面的证据，对此不予认可；三、第十一页第9条，评估假设如评估的对象不被淹，能被收获，所收获的蔬菜能完全卖完，这几条重要的假设都是不能成立的。种下不意味着就一定能收获，不一定能以同样的价格卖出，更不可能卖完。原告所提供的评估依据，没有合法合理性。评估人员的专业受到资质限制，就农业栽培专业人员副教授严泽生来说，没有该专业人员的专业依据。该报告仅仅是将前期投入的金额和投入后产出的值之差作为利润，该利润还有很多不确定因素，进一步说明该评估公司没有这方面的专业知识。该报告与本案被告没有任何关系，该损失即使存在，也与被告没有任何关系。
原告对鉴定结论认为是该报告是人民法院依法委托评估的，该评估机构本身及评估人员是有合法资质的，结论应当予以采信。
对该评估报告，结合质证意见，本院认为：四川海林资产评估事务所有限公司是具备资产评估职业资格的资产评估公司，此次评估是本法院依法委托评估的，评估公司对涉及的资产进行了必要的核实，评估工作独立进行未受到干预，其结论应当采信。原告损失确定为323941元。
根据本院查明的事实，本院认为:原告承包地第一次被淹，金额无法确定，第二次被淹与第一次被淹时间间隔不久，淹没的范围包含有第一次被淹的作物，故第一次被淹金额不再单独计算。原告承包地靠近河边，第二次东岱乡降大暴雨，原告承包地上下游均遭受大面积水淹，原告不可避免会遭受损失，但由于被告修烘干房堵堰填土致原告承租地下游农田及河堤增高，暴雨前疏通河道不够彻底，致东岱河被告填埋处上游水流不畅，原告作物受淹时间延长，客观上会导致损失扩大，被告应当承担一定赔偿责任。本院酌情决定由被告对原告承担20%的赔偿责任。原告损失323941元，被告应当赔偿64788.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
限被告西充县粮王生态农业开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告西充县东岱乡八角亭村北园春种养殖家庭农场64788.2元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，鉴定费18000元，合计21650元，由被告承担4330元，其余17320元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯明鹏
二〇一八年七月二十四日
书记员 范超凡