wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终3094号
上诉人（原审被告）：郭×1，男，1948年8月10日出生。
委托诉讼代理人：郑颖兰（郭×1之妻），1963年9月6日出生。
被上诉人（原审原告）：郭×2（曾用名翟×、杨×），女，1983年2月19日出生。
委托诉讼代理人：李方泉，北京市大瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭×3，男，1971年5月9日出生。
被上诉人（原审原告）：郭×4，女，1973年11月14日出生。
上诉人郭×1因与被上诉人郭×2、郭×3、郭×4法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第07840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
郭×1上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由郭×2承担。事实与理由为：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、北京市大兴区黄村镇×××1楼4单元203室房屋并不是我与杨×共有，杨×于1995年去世，1997年我交纳了第一笔购房款8000元，1998年5月16日我支付购房款14293.03元。郭×2主张房改时间是1995年以及杨×生前曾缴纳部分款项，其应举出实证，否则其应承担不利后果。2、对于原审判决中提到的工龄抵消部分购房款我有质疑，杨×去世时，房屋只有居住权，所以房屋不属于遗产，杨×的工龄也不属于遗产。
郭×2同意原判并答辩称：房屋是被继承人杨×遗产。在原审中，郭×1认可1995年进行房改，亦认可杨×生前交纳了房款，根据房屋档案显示购房使用了被继承人杨×的工龄。
郭×3、郭×4对原判亦有意见，但未提出上诉。
郭×2向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人杨×的遗产，即位于北京市大兴区黄村镇×××1楼4单元203室房屋的50%份额归郭×2所有；2.诉讼费用由郭×1承担。
一审法院认定事实：郭×1与郭×2系继父女关系。郭×2曾用名翟×、杨×，系翟××与杨×的女儿。1984年11月20日，翟××与杨×经北京市中级人民法院调解离婚，郭×2由杨×抚养。1990年4月17日，郭×1与杨×登记结婚。当时，郭×1与前妻王×的儿子郭×318周岁，女儿郭×416周岁。1996年12月19日，杨×因病去世，其生前为北京首钢机电有限公司液压机械厂（以下简称为液压机械厂）职工。杨×去世时，郭×3为25周岁，郭×4为23周岁。杨×父亲杨起成于1986年9月20日去世，杨×母亲张志新于1986年9月16日去世。1997年8月5日，郭×1与郑颖兰登记结婚。
杨×与郭×1结婚前，与郭×2共同生活在液压机械厂职工宿舍6号楼3单元402室（一居），郭×1和杨×婚后与郭×3、郭×4、郭×2共同生活，由于人口增加，液压机械厂对居住房屋进行调配，郭×1、杨×及子女共同居住在液压机械厂职工宿舍1号楼4单元401室（三居）。后杨×生病，液压机械厂为照顾杨×生活，1996年原居住房屋调至1号楼4单元203室，即本案诉争的位于北京市大兴区×××1号楼4-203房屋。1995年该房屋开始进行房改工作。杨×去世前支付了部分购房款。1998年5月6日，郭×1支付购房款14293.03元。庭审中，郭×1提交了1998年5月因购买涉案房屋向郑颖兰借款的字据，借款金额为16000元。
2003年1月20日的液压机械厂单位出售公有住房房价计算表载明：房屋竣工日期为1975年，建筑面积71.2平方米，郭×1工龄30年，杨×工龄23年，年工龄折扣率47.7，成本价购房的实际房价为[（成本价－标准价高限×年工龄折扣率×夫妇工龄和）×（1+调节因素之和）×（本套楼房建筑面积+阳台面积×系数）+装修设备价]×（1-已竣工年限×2%）-负担价×现住房折扣率×（本套楼房建筑面积+阳台面积）。2003年3月1日，液压机械厂与郭×1签订了房屋买卖契约，约定液压机械厂根据北京市房改政策将涉案房屋出售给郭×1。同日，双方进行了房屋产权转移登记。2003年6月3日，液压机械厂向大兴区房屋土地管理局提交改按成本价购房（不建住房公积金）变更产权申请，申请涉案房屋产权登记。2003年7月17日，郭×1取得了涉案房屋的房屋所有权证。
一审法院经审理认为：涉案房屋虽系液压机械厂分配给杨×的宿舍，但郭×1与杨×婚后在此共同生活，房改购房价格以二人工龄为计算依据且二人共同支付了部分购房款，故该房屋应为郭×1与杨×的共同财产，杨×去世后郭×1继续支付的房款不改变房屋所有权的归属，故对郭×2主张涉案房屋系杨×婚前个人财产，法院不予支持。分割夫妻婚姻关系存续期间的共同财产，应先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产，涉案房屋50%的份额为杨×遗产，50%的份额为郭×1财产。遗产继承的第一顺序为配偶、子女、父母。参与继承的子女应包括有扶养关系的继子女。郭×3、郭×4与郭×1、杨×共同生活，存在事实上的扶养关系，二人均应作为继承人，法院根据郭×3对杨×履行赡养义务的情况酌定继承的份额。对于郭×2请求分割涉案房屋的主张，法院酌定予以支持。据此，一审法院于2016年12月判决：一、对于北京市大兴区×××1号楼4-203的房屋，郭×1占71%的份额，郭×2占24%的份额，郭×3占4%的份额，郭×4占1%份额；二、驳回郭×2的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经询，郭×1称全部购房款均系在杨×死亡后支付，但对此不能提供充分证据。当事人对于一审查明的其他事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
另查，郭×1在原审中陈述1995年房改，于杨×生前交纳过购房款。其向一审法院提交的交款票据为14293.03元，对其所称交纳8000元房款未能提供票据。
本院认为：坐落于北京市大兴区×××1号楼4-203房屋系由被继承人杨×生前所在单位分配，杨×生前已为购买该房交纳部分款项，且购房价格系以郭×1、杨×二人工龄为计算依据，故房屋应为郭×1与杨×夫妻关系存续期间的共同财产。郭×1、杨×对于诉争房屋均应当享有一半的财产权利，其中杨×的财产份额是其遗产，由其继承人依法继承。综合考虑郭×3、郭×4与郭×1、杨×共同生活的事实，以及郭×3对杨×履行赡养义务的情况，原审法院对于遗产的分割并无不当。郭×1以其在杨×死亡后支付了部分购房款，主张杨×对房屋不享有权利，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，郭×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由郭×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一七年三月三十一日
书记员 史雪原
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异653号
申请人：成都利双业投资有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥北街*号。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽娜，四川信都律师事务所律师。
申请执行人：成都市邛崃第三建筑工程有限公司。住所地：成都市邛崃市临邛镇长安大道***号附*号。
法定代表人：黄德元，总经理。
委托诉讼代理人：杨义龙，男，系该公司员工。
被执行人：成都金羊管业有限责任公司。住所地：成都市邛崃市羊安工业集中发展区（檀荫村）。
法定代表人：杨政荣，总经理。
委托诉讼代理人：兰浩，男，该公司员工。
本院依据已发生法律效力的（2011）成民初字第1201号民事调解书受理四川省邛崃市第三建筑公司申请执行成都金羊管业有限责任公司（以下简称金羊管业）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2011）成执字第1082号。执行过程中，成都利双业投资有限公司（以下简称利双业投资公司）提出变更申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
利双业投资公司称，2016年2月6日，成都市邛崃第三建筑工程有限公司（以下简称邛崃三建）将（2011）成民初字第1201号民事调解书所涉及的全部债权转让给利双业投资公司，并向债务人金羊管业送达了《债权转让通知书》。故申请将（2011）成执字第1082号案件的申请执行人由邛崃三建变更为利双业投资公司。
邛崃三建称，公司股东会决议将（2011）成民初字第1201号民事调解书所涉及的全部债权转让给利双业投资公司,同意将该案申请执行人变更为利双业投资公司，由利双业投资公司享有全部执行权利和权益。
金羊管业称，对利双业投资公司请求变更申请执行人无异议。
经审查查明，本院于2011年10月26日作出（2011）成民初字第1201号民事调解书，调解内容为：被告金羊管业欠原告四川省邛崃市第三建筑公司工程款共计9217063元，原告四川省邛崃市第三建筑公司对该工程款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。被告应于2011年10月26日当日支付原告50万元，于2011年12月31日前支付450万元，于2012年5月31日前支付余款4217063元。被告如未按上述期限付款，原告有权就被告所欠全部款项向人民法院申请执行。
另查明，1、2016年2月6日，邛崃三建召开股东会，决议：确认邛崃三建因（2011）成执字第1082号执行案件而享有的对金羊管业的执行债权全部转让给利双业投资公司，同意将该案申请执行人由邛崃三建变更为利双业投资公司，并由利双业投资公司享有全部执行权利和权益。2、2016年2月7日，金羊管业收到邛崃三建出具的《债权转让通知书》，告知金羊管业向利双业投资公司还款。3、2011年11月4日，四川省邛崃市第三建筑公司的企业名称变更为邛崃三建。
本院认为，邛崃三建经股东会决议将其依法享有的（2011）成民初字第1201号民事调解书项下对金羊管业享有的债权转让给利双业投资公司，并告知债务人。利双业投资公司已继受邛崃三建对金羊管业享有的债权及相关权益。现利双业投资公司申请将案件申请执行人邛崃三建变更为利双业投资公司符合法律规定。综上，依据依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下：
将本院（2011）成执字第1082号执行案件的申请执行人由成都市邛崃市第三建筑公司变更成都利双业投资有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一七年三月三十日
书记员 周可非
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2144号
申请执行人：广州正基药业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：黄仁伟，总经理。
被执行人：宁德市祥和医药连锁股份有限责任公司，住所地福建省东侨经济开发区。
法定代表人：林祥国，总经理。
被执行人：林祥国，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人广州正基药业有限公司与被执行人宁德市祥和医药连锁股份有限责任公司、林祥国买卖合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初1089号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6840号
罪犯余鑫，男，1985年12月14日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）泸刑初字第20号刑事判决，以被告人余鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑1年6个月；犯非法持有枪支罪判处有期徒刑1年，数罪并罚，决定执行有期徒刑11年。刑期起于2010年8月1日止于2021年7月31日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年9月5日做出（2013）宜中审监执字第1932号对其减去有期徒刑1年2个月，四川省成都市中级人民法院于2015年1月22日做出（2015）成刑执字第1362号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，刑期变动后刑期止于2018年11月30日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分193.3分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余鑫减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇一七年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执460号
申请执行人：李学涛，男，1964年4月21日生，汉族，山东招远市人，农民，住招远市毕郭镇吴家村。
被执行人：王美欣，女，1955年1月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇河西村。
被执行人：陈增丰，男，1957年4月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇河西村。
本院在执行申请执行人李学涛与被执行人王美欣、陈增丰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月3日作出的（2017）鲁0685民初1256号民事判决书，被执行人王美欣、陈增丰于判决生效后10日内付给申请执行人李学涛借款7万元及利息39741元，自2017年4月5日起到借款付清之日止继续按月息8‰利率履行支付利息。案件受理费2495元，公告费560元，由被执行人王美欣、陈增丰负担。已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，因未找到被执行人，本院于2018年02月10日向被执行人送达了执行公告。经2018年02月09日、7月18日两次查询，查明被执行人无足额财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙福建
审判员 邱清海
审判员 冯绍良
二〇一八年七月二十二日
书记员 李梅生
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执109号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该行行长。
被执行人石伟，男，汉族，1987年10月12日出生，住重庆市永川区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行根据重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第1736号民事判决书向本院申请执行被执行人石伟借款合同纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执109号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 彦
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李清枚
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2326号
原告：苏州三正路面工程有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道官浦村。
法定代表人：杨正权，董事长。
委托代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。
被告：苏州永春建设发展有限公司，住所地苏州相城经济开发区里塘河路169号。
法定代表人：沈永清。
原告苏州三正路面工程有限公司与被告苏州永春建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，并于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告苏州三正路面工程有限公司的委托代理人���陆平到庭参加诉讼，被告苏州永春建设发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州三正路面工程有限公司诉称：被告与原告于2012年12月18日签订了《沥青路面摊铺施工合同》，约定将其承包的位于苏州市高新区浒墅关镇工业园江苏振翔汽车装备有限公司新厂区道路沥青摊铺工程分包给原告施工，对于付款方式合同约定：首付26万元工程款，余款在2013年10月1日前结清。工程施工结束后，发包人未按合同约定时间支付工程款，延期每月按1%计息给承办人。合同对工程情况、沥青的数量、规格、单价、现场代表、工程质量与验收、违约处理等均作了约定。合同签订后，原告按约履行了施工义务，双方于2013年1月22日进行了决算，工程款总计914000元，但被告并未按约支付工程款，2016年3月22日双方对账，确��被告应付工程余款为214000元，但被告依然至今未付。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款214000元；2、被告赔偿原告逾期支付利息损失（按照所欠款金额每月1%计息，从2013年10月2日开始计算到实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告苏州永春建设发展有限公司未答辩。
经审理查明，2012年12月18日，原告作为乙方（承包人）与被告作为甲方（发包人）签订了一份《沥青路面摊铺施工合同》，合同约定工程名称为江苏振翔汽车装备有限公司新建厂区工程道路，工程内容为沥青摊铺。合同第三条第1款约定：“工程款按实际工作内容及下列单价计算，但最终具体金额以实际工作量结算工程款”。合同第六条第2款约定“发包人向承包人支付工程款的方式与时间：工程结束2013年元月30日前付至工程款75%，至2013年5月1日付至85%，余款2013年10月1日前结清”。合同第六条第2款第（2）项约定：“工程施工结束后，发包人未按合约时间支付工程款，延期每月按1%计息给承包人”。在该合同发包人项下，有被告公司盖章确认，并有被告公司徐建洲签字；在该合同承包人项下，有原告公司盖章确认。
其后，原告依约完成了工程施工，但被告并未依约向原告支付全部工程款。2016年3月22日，原告向被告发出了一份对账单，载明“苏州永春建设发展有限公司：我公司为贵公司施工江苏振翔汽车装备工地沥青路面摊铺工程，到2016年3月8日止，贵公司应付我公司工程款计贰拾壹万肆仟元正，（小写214000）。请核对！”在该对账单左下角，有原告苏州三正路面工程有限公司财务专用章盖章确认。在该对账单右下角的“请确认”字样后面，有被告苏州永春建设发展有限公司财务专用章盖章确认，落款时间为2016年3月22日。
以上事实，由《沥青路面摊铺施工合同》一份、对账单一份及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行合同的义务。原告公司与被告公司就沥青摊铺的工程签订了相应的合同，且在工程完工后，有原、被告盖章确认的对账单，确认了在本案诉争工程中被告尚结欠原告的工程款的金额，因此，被告理应按约及时向原告支付所结欠的剩余工程款214000元。
关于原告诉求的逾期付款利息，本院认为，由于合同中已明确约定了所有工程款均应于2013年10月1日前结清，且合同亦明确约定“工程施工结束后，发包人未按合约时间支付工程款，延期每月按1%计息给承包人”，因此，对于原���要求以被告所结欠的214000元为基数，以月息1%计算自2013年10月2日起直至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州永春建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州三正路面工程有限公司支付工程余款214000元，并支付相应的逾期付款利息（以214000元为基数，以月息1%为标准，自2013年10月2日起计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534元，减半收取2767元，由被告苏州永春建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
代理审判员 艾罗伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆 玮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终245号
上诉人（原审被告）：深圳市铭豪环保有限公司，住所地广东省深圳市福田区岗厦星河世纪B座1516B3。
法定代表人：林红圩。
被上诉人（原审原告）：江苏鑫中恒水工业装备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业区兴达路6号。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人深圳市铭豪环保有限公司（以下简称铭豪公司）因与被上诉人江苏鑫中恒水工业装备有限公司（以下简称中恒公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12861号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，2015年10月15日，中恒公司与铭豪公司签订“汕尾市海丰县公平镇污水处理厂设备采购合同”、“汕尾市海丰县公平镇污水处理厂设备安装合同”各1份，两份合同分别是环保设备的采购及安装合同。两份合同均不是建设工程施工合同。两份合同中对争议解决方式均约定，发生纠纷双方协商或调解，协商或调解不成时，由起诉方所在地有管辖权法院裁决。中恒公司作为原告向该院提起诉讼，不违反级别管辖和专属管辖的规定，且中恒公司在该院管辖范围内，故该院对本案有管辖权。铭豪公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回铭豪公司对本案管辖权提出的异议。
铭豪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方当事人虽然约定了争议由起诉方所在地有管辖权的法院裁决，但本案应为建设工程施工合同纠纷，本案应由广东省海丰县人民法院管辖。本案由广东省海丰县人民法院管辖便于人民法院审理，亦便于人民群众诉讼。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省海丰县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同为采购合同、安装合同，并非建设工程施工合同，案涉合同均约定争议协商或调解不成时，由起诉方所在地有管辖权法院裁决；该约定有效。因原审原告中恒公司作为起诉方，其所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，铭豪公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 王 烨
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0121财保101号
申请人：王晓红，女，1979年2月19日出生，汉族，住井陉县。
被申请人：陈文超，男，1993年1月13日出生，汉族，住山西省平定县。
被申请人：阳泉市鑫达运输有限公司
住所地：山西省阳泉市城区泉中路美隆国际广场北A座11层5号
统一社会信用代码：91140302785831997B
法定代表人：彭文生
申请人王晓红于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈文超驾驶的晋Ｃ×××××“东风”牌重型自卸货车采取保全措施。申请人王晓���以40000元保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人王晓红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
扣押被申请人陈文超驾驶的晋Ｃ×××××“东风”牌重型自卸货车于井陉县公安局交通警察大队，期限为30日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仇彦云
二〇一七年五月十五日
书记员 蒋晓宇
**内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院**
**
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
**
****
****（2018）内0302刑初158号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人刘帅，男，1986年12月31日出生于辽宁省辽阳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省辽阳县，个体，住乌海市。因本案于2017年8月28日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2018年4月20日被本院取保候审。
辩护人张也，内蒙古济海律师事务所律师。
被告人迟秋影，女，1986年9月4日出生于辽宁省辽中县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省辽中县，个体，住乌海市海勃湾区新天地中央花园小区*号楼*单元****室。因本案于2017年8月30日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年4月20日被本院取保候审。（系被告人刘帅妻子）
辩护人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人刘帅、迟秋影犯非法经营罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人刘帅及其辩护人张也、被告人迟秋影及其辩护人崔建军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2017年8月，被告人刘帅、迟秋影通过手机微信联系购买假冒注册商标的各种品牌香烟在乌海地区销售，并通过微信绑定建设银行卡收取卖烟款，在未取得烟草专卖经营许可的情况下非法销售各类香烟，非法经营数额共计192781元。2017年8月26日，经乌海市海勃湾区烟草专卖局报案，乌海市公安局海勃湾区分局治安大队民警于次日晚，在海勃湾区新天地中央公园3号楼2单元1904室其家中，将被告人刘帅、迟秋影抓获。当场查获并扣押假冒牡丹牌香烟60条。
上述事实，被告人刘帅、迟秋影在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、被告人归案情况说明；乌海市海勃湾区烟草专卖局的报案材料；物证扣押的软盒牡丹牌香烟60条及账本一册；被告人银行卡交易明细及手机微信交易截图；公安机关提取笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片等书证；证人黄某、张某1、张某2、于某的证言；被告人刘帅、迟秋影的供述及被告人刘帅的辨认笔录、辨认照片；内蒙古自治区烟草质量监督检测站鉴别检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘帅、迟秋影违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法销售香烟，扰乱市场秩序。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定“具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：⑴、非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；“情节特别严重”⑴、非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的。本案被告人刘帅、迟秋影非法经营数额为192781元，属情节严重。二被告人的行为均已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘帅、迟秋影到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的从轻处罚意见予以采纳。经对二被告人进行社区调查评估，符合社区矫正条件，故对二被告人均可以宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘帅犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人迟秋影犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、扣押在案（未随案移送）二被告人的违法所得赃物假冒牡丹牌香烟60条，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王德才
人民陪审员王素婷
人民陪审员杨绥生
二0一八年五月二十四日
书记员王凤
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初243号
原告：天津市天消消防工程有限公司，住所天津开发区欣泰街2号G区15室。
法定代表人：王宗强，总经理。
委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许德龙，天津汇川律师事务所律师。
被告：天津鑫荣建筑工程有限公司，住所天津市河西区平江道81号405室。
法定代表人：王九明，经理。
委托诉讼代理人：王秀芹，女，天津鑫荣建筑工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：马金荣，男，天津鑫荣建筑工程有限公司法律顾问。
原告天津市天消消防工程有限公司与被告天津鑫荣建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
天津市天消消防工程有限公司诉称，请求1.判令被告给付原告消防箱漏水事故维修费用150000元；2.判令被告给付原告消防箱漏水事故ATM机修复费用10671.76元；3.诉讼费用由被告承担。事实理由为：2011年12月15日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，原告系专业工程承包人，被告系劳务分包人，工程名称为渤海银行后台服务中心消防工程，分包范围为消火栓系统、消防泵房、消防水箱间。2012年12月24日，被告施工人员在打压试水过程中因为操作不当造成消防箱漏水，导致该项目A楼大堂、A楼会议室走道、A楼二层大堂、J楼二层连廊、F楼与G楼三层，以及支行已完工装饰工程大面积受损。经由第三方中国建设银行股份有限公司天津市分行造价咨询，产生的维修费用为205784元。原告代被��向案外人天津华慧安信装饰工程有限公司给付维修费用150000元，该漏水事故亦导致了ATM机受损，并发生了10671.76元的ATM机修复费用。被告承诺于2014年10月1日后处理上述漏水事件，但至今未给付原告上述维修费用。为维护合法权益，故原告起诉至法院。
天津鑫荣建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因被告住所地位于天津市，因此该案应由被告住所地法院，即天津市河西区人民法院管辖，本案应移送天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，原告天津市天消消防工程有限公司认为被告天津鑫荣建筑工程有限公司侵犯了其合法权益，并明确表示原告对被告提起的诉讼为侵权诉讼。依据《中华人民共和国民事诉��法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告天津鑫荣建筑工程有限公司注册地及主要办事机构所在地均位于天津市。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
天津鑫荣建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李静
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1124号
原告：任斌，男，1981年7月3日生。
委托代理人：张玉，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：奚泉峰，男，1975年1月11日生。
被告：徐全媛，女，1948年7月7日生。
被告：奚金昌���男，1941年6月14日生。
原告任斌与被告奚泉峰、徐全媛、奚金昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告任斌的委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告奚泉峰、徐全媛、奚金昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任斌诉称，被告一、二系夫妻关系，被告奚泉峰系被告一、二之子。被告奚泉峰与原告系朋友关系。被告奚泉峰因经营生意需要，经常从原告处借用资金周转过渡，截止到2015年5月13日，共计结欠原告人民币柒拾万元，原告一直向被告奚泉峰催要，但被告奚泉峰一直推诿。2015年5月13日，原告向被告奚泉峰催要借款时发生纠纷而报警，苏州市虎丘区东渚派出所对此事进行了处理，被告二表示愿意与被告奚泉峰一同���还此借款，并于被告一同出具了借条一份，借款金额为柒拾万元，约定利息按照每天千分之一计算，最后一笔借款还款日期为2015年9月30日。被告一、二于2015年5月14日归还了借款贰万元，剩余借款68万元至今尚未偿还，故原告诉至法院请求判令：1、判令三被告立即偿还所欠原告借款本金68万元及利息（以年息24%为标准，自起诉之日计算到实际支付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。
被告奚泉峰、徐全媛、奚金昌未答辩。
经审理查明，被告奚泉峰多次向原告借款，原告曾于2013年12月31日向被告奚泉峰转账15万元，于2014年3月13日向被告奚泉峰转账15000元，于2014年3月27日向被告奚泉峰转账3万元，于2014年7月8日向被告奚泉峰转账14万元，于2014年7月11日向被告奚泉峰转账6万元，于2014年7月21日向被告奚泉峰转账5万元，于2014年7月22日向被告奚泉峰转账3万元，以上共计475000元。原告在庭审中表示，上述转账之外，原告还向被告奚泉峰出借了现金借款，截止2015年5月13日，被告奚泉峰累计向原告共借款70万元。2015年5月13日，被告奚泉峰向原告出具了一份借条，载明：“今借任斌人民币柒拾万元（￥700000），于2015年5月14日归还叁万元，到2015年5月30日归还柒万，到2015年6月30日归还拾万元，到2015年9月30日归还伍拾万元，到此和任斌所有经济结清，若本人未兑现承诺，本人愿每天按剩款的千分之一计算”。在该借条下方，同时载有一份收条，载明：“今收到任斌人民币柒拾万元（￥700000）”。在上述借条和收条项下，有被告奚泉峰签字确认。在该借条和收条项下，还有一个姓名为“徐泉媛”的签字。
另查明，被告徐全媛的常住人口信息表中的曾用名一栏为空白。
原告在庭审中自述，2015年5月13日当日，被告奚泉峰与徐全媛为上述借款债务向原告支付了2万元。由于被告奚泉峰并未按约归借款，致原告诉至法院如上所请。
以上事实由借条一份、收条一份、转账凭证九份、常住人口信息表以及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告奚泉峰未按约归还借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任。
关于应归还的借款本金，70万元本金扣除已于2015年5月13日归还的2万元借款后为68万元。
关于借款的利息，本院认为，由于被告奚泉峰在借条中已明确表明如其不能按约履行，则应承担余款每日千分之一的利息，而每日千分之一折合年利率为36.5%，已超过法律规定的标准，而原告自行降低标准，诉求以24%的年利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，由于被告奚泉峰并未按约归还借款，本可从最后一期款项应还日期的2015年9月30日起计算利息，但原告仅诉求自起诉之日的2016年3月22日起算，系原告对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院对此予以支持。
关于被告徐全媛、奚金昌的还款责任，本院认为，由于被告徐全媛的户口登记信息姓名为徐全媛，且被告徐全媛亦无任何曾用名的登记信息，因此对于原告提供的借条和收条上载有的“徐泉媛”的签字，本院无法认定为系被告徐全媛所签，因此，对于原告要求被告徐全媛承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。同理，且由于原告提供的借条和收条上并无被告奚金昌的签字，故对于原告要求被告奚��昌承担还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚泉峰应于本判决生效之日起十日内向原告任斌归还借款68万元并支付相应的利息（以68万元为基数，以年息24%为标准，自2016年3月22日起计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告任斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11540元，公告费600元，合计12140元，由被告奚泉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 彭兴荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陆 玮
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3423民初595号
原告马长命，男，现年38岁，云南省宁蒗县人。
被告沙建权，男，现年45岁，四川省盐源县人。
本院在审理马长命与沙建权关于民间借贷纠纷一案中，原告马长命于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马长命的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马长命撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币425.00元，由原告马长命负担。
审 判 长 刘永洪
审 判 员 解庭贵
人民陪审员 阿福兰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张朋好
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终667号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)庄某某，出生地广东省雷州市，户籍地广东省湛江市雷州市。因本案于2016年11月17日被羁押，次日被拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人庄某某犯罪一案，于2017年2月15日作出（2017）粤0111刑初364号刑事判决。原审被告人庄某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定：2015年11月始，被告人庄某某在其经营的位于本市白云区钟落潭镇安平村安平南路69号一楼的一无牌士多店内，以营利为目的接受他人投注“六合彩”。2016年11月17日20时许，庄某某在上址接受赖某乙、黄某乙投注“六合彩”时被公安人员当场抓获，并缴获“六合彩”投注单据31份，赌资人民币1010元。
原判认定以上事实的证据有：到案经过，证人赖某乙、黄某乙的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验笔录，现场图、检查笔录，缴获的赌资照片，缴获的“六合彩”投注单据及复印件，参赌人员的行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单、收缴物品清单，被告人庄某某的供述和辩解等。原判据此认为：被告人庄某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人庄某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人庄某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人庄某某上诉提出：原判量刑过重，请求从轻改判。
本院经二审查明，原判认定上诉人庄某某于2015年11月至2016年11月17日在其经营的无牌士多店内，以营利为目的长时间多次接受多人（已超过20人）投注“六合彩”的事实清楚，所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人庄某某提出原判量刑过重的意见，经查，原判在量刑时已考虑到上诉人庄某某归案后如实供认罪行，已对其从轻判处有期徒刑十个月并处罚金五千元，量刑适当，并未过重。据此，上诉人庄某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人庄某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。原判认定上诉人庄某某犯赌博罪的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，定罪及适用法律准确，对上诉人庄某某的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 陈少波
二〇一七年四月六日
书 记 员 李晓虹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执247号
申请执行人：吴冬，男，苗族，1986年11月7日生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人：邓小兵，男，1975年1月9日生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人：杨远志，男，1973年8月29日生，重庆市秀山县人，住本县。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过银行、车辆、房屋、工商等查询方式未查找到被执行人可供执行财产线索；本院于2017年6月21日通知申请人与被执行人邓小兵到庭，到庭后由于被执行人邓小兵不按生效判决书履行义务，本院对其作出司法拘留十五日决定。此外经与申请人核实，另一被执行人杨远志外出务工不在家。后本院查明，被执行人邓小兵及其妻子卓祖芳的银行账户中有存款2800元，本院依法将该款予以扣划，并于2017年7月21日将该款支付给申请人。此外未查找到二被执行人其他可供执行财产。
本院认为，因暂未查找到被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0241执247号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 康
审判员 陈 臣
审判员 严 斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊远航
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0382民初1924号
原告刘莉，女，汉族，1973年6月30日生，住双辽市郑家屯街南源委十七组。
被告张熙来，男，汉族，1974年12月16日生，住双辽市辽南街南盛委三组。
本院在审理刘莉诉张熙来民间借贷纠纷一案中，因原告刘莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告刘莉撤诉处理。
本案受理费2700元，保全费1120元，共计3820元由原告刘莉负担。
审 判 长 王 玲
代理审判员 许文静
人民陪审员 杨云波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 红
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终673号
上诉人（原审原告）：绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村第七村民小组。住所地：绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村*组。
负责人：黄勇军，该组组长。
委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川堂宏实业集团有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙经济试验开发区。
法定代表人：高建，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：王栋，男，汉族，住四川省广元市。该公司员工。
上诉人绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村第七村民小组（以下简称箭杆岭村七组）因与被上诉人四川堂宏实业集团有限公司（以下简称堂宏公司）确认合同无效纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院(2016)川0704民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
箭杆岭村七组上诉请求：1.撤销原判决；2.确认上诉人与被上诉人1996年10月8日所签征用土地协议书和1997年10月10日所签征用土地协议属无效合同；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1995年10月5日，1997年10月10日，上诉人与绵阳市游仙农用汽车制造厂分别签订《土地租用协议》、《征用土地协议书》，该两份协议违反了国家法律，属于无效协议。绵阳市游仙农用汽车制造厂于2001年12月14日注销工商登记，其债权债务由堂宏公司接管，堂宏公司主体适格。
堂宏公司辩称，被上诉人与绵阳市游仙农用汽车制造厂是两个主体。《国有土地使用权出让合同》是绵阳市游仙区国土城建环保局与绵阳市游仙农用汽车制造厂签订的，与上诉人无关。
箭杆岭村七组向一审法院起诉请求：1.请求法院确认原、被告1996年10月8日所签征用土地协议书和1997年10月10日所签征用土地协议属无效合同。2.本案诉讼费由堂宏公司承担。
一审法院认定事实：1995年5月26日，箭杆岭村七组与绵阳市公交农用汽车制造厂签订《土地租用协议》，约定同意绵阳公交农用汽车制造厂在箭杆岭村七组处开办工厂并承租箭杆岭村七组土地21.8亩。1996年10月8日，箭杆岭村七组又与绵阳市游仙农用汽车制造厂签订了《征用土地协议书》，约定征地具体位置、面积及土地补偿款。1997年10月24日，绵阳市游仙区国土城建环保局与绵阳市游仙农用汽车制造厂签订了《国有土地使用权出让合同》，将位于游仙区魏城镇箭杆岭村第七村民小组的土地出让给绵阳市游仙农用汽车制造厂。
查明，绵阳市游仙农用汽车制造厂于1998年6月18日取得了位于绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村第七村民小组的国有土地使用权，于2001年12月14日注销工商登记。堂宏公司于2011年取得了坐落在绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村第七村民小组的房屋所有权。
一审法院认为，确认合同无效属于确认之诉，确认之诉是指箭杆岭村七组请求法院确认与堂宏公司间存在或不存在某种民事法律关系的诉，合同的效力只涉及合同双方当事人，第三人不是合同当事人。箭杆岭村七组1996年10月8日和1997年10月10日签订的两份土地征收协议均为箭杆岭村七组与绵阳市游仙农用汽车制造厂签订，不是与堂宏公司所签订。绵阳市游仙农用汽车制造厂已于2001年12月14日注销工商登记。箭杆岭村七组举出的绵阳市游仙农用汽车制造厂注销工商登记与堂宏公司开业工商登记两份证据无直接关联关系，不能证明堂宏公司是由绵阳市游仙农用汽车制造厂变更登记而得来，故堂宏公司不是本案的适格被告，箭杆岭村七组诉请无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村第七村民小组的全部诉讼请求。减半收取案件受理费50元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据合同相对性原则，合同的法律约束力只存在于特定的合同当事人之间，合同一方当事人只能基于合同相对方提出请求或提起诉讼。本案箭杆岭村七组在一审的主要诉讼请求为：确认其与堂宏公司1996年10月8日和1997年10月10日所签征用土地协议属无效合同。而两份土地征收协议均是箭杆岭村七组与已注销工商登记的绵阳市游仙农用汽车制造厂所签订，合同相对方均不是堂宏公司。即堂宏公司与合同效力本身并无直接利害关系，不能作为本案确认合同效力的民事诉讼被告提起诉讼。故一审判决认定堂宏公司不是本案的适格被告正确。
综上所述，箭杆岭村七组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村第七村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈建容
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0923民初1367号
原告:龚思想,男,1954年9月6日出生,汉族,上高县人,住上高县。
被告：上高县秀美养殖服务专业合作社，住所地：上高县徐家渡镇秀美村。注册号：360923NA000232X。
法定代表人：万志红。
被告：万小明，男，1972年9月23日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：傅福新，男，1966年12月28日出生，汉族，上高县人，住上高��。
原告龚思想诉被告上高县秀美养殖专业服务合作社、万小明、傅福新追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，2016年12月21日依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚思想，被告傅福新到庭参加诉讼，被告上高县秀美养殖服务专业合作社、万小明经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告龚思想向本院提出诉讼请求：1、判令被告上高县秀美服务专业合作社及傅福新、万小明共同支付原告龚思想垫付给养殖户生猪款205400及利息24000元，合计229400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：上高县秀美养殖服务专业合作社要求原告介绍养殖户出售生猪给合作社，约定货款在收到生猪后一周左右打款给原告龚思想，并支付中介费用，原告龚思想收到生猪款后再分发给养殖户。2014年12月25日-27日期间，原��龚思想共介绍生猪193头，生猪款加上手续费共计320250元，后续陆续支付了114850元，仍有205400元未付。后养殖户向原告龚思想追款，原告龚思想垫付给了养殖户。经原告龚思想多次追讨，被告至今未付，故原告龚思想起诉。
被告傅福新辩称，欠原告龚思想钱是事实，但是因为被告将生猪出售后至今未追回猪款，故未付给原告。
被告上高县秀美养殖服务专业合作社经本院送达开庭传票传唤后无故未到庭。
被告万小明经本院送达开庭传票传唤后无故未到庭。
经审理本院认定事实如下:2014年12月份左右,被告万小明找到原告龚思想,要求原告龚思想帮忙介绍生猪出售给其,并约定给原告龚思想每头猪5元的介绍费猪款会在收到生猪后一周左右打款，并支付每头猪5元的介绍费，原告龚思想受到猪款后在分发给养殖户。2014年12月25日，原告龚思想介绍生猪72头，重量17330斤，单价为6.65元∕斤，猪款共计115244元。2014年12月26日介绍生猪59头，重量16244斤，单价为6.65元∕斤，猪款共计108022元。2014年12月27日介绍生猪56头，重量14492斤，单价为6.6元∕斤，猪款共计95646元。被告万小明收到生猪后并未及时将生猪款打给原告龚思想，仅在之后分三次支付了89850元。之后因养猪户向原告龚思想追逃生猪款，原告龚思想在2015年5月1日自己支付了所有的生猪款给养殖户。2015年5月20日，原告龚思想到上高县秀美养殖服务专业合作社找到被告傅福新，被告傅福新出具了一份结算清单给原告龚思想，载明了原告龚思想介绍生猪的时间，头数、重量、单价及生猪款，另外还结算了原告龚思想介绍生猪的介绍费935元及垫付的其他费用403元。原告龚思想的生猪款及介绍费、其它费用共计为320250元，扣除之前已支付的89850元，仍欠230400元。被告傅福新在结算清单上签名并盖上了上高县秀美专业养殖服务专业合作社的公章，之后被告万小明在结算清单上写上担保人、证明人并签字。结算清单出具后，经原告龚思想催收，被告万小明在2015年6月20日支付了20000元，2016年2月2日支付了5000元。剩余205400元，经原告龚思想多次催收，被告万小明一直推托不付，故原告龚思想向本院起诉。
另查明：被告上高县秀美养猪服务专业合作社成立于2012年11月8日，被告傅福新在庭审中陈述其与被告万小明在2013年合伙承包了该合作社,与合作社签订了承包协议，其与万小明合伙从事生猪贩卖。
上述事实有双方的当事人当庭陈述及原告提供的结算清单等证据予以证实。
本院认为：原告为被告万小明介绍生猪，被告万小明理应在约定的期限内及时将生猪款支付给原告龚思想，但被告万小明并为兑现承诺，至今仍有205400元为支付。原告龚思想在被告万小明未付款的情况下将生猪款垫付给了养殖户，原告龚思想依法享有向被告万小明追偿的权利。被告傅福新与被告万小明为合伙关系，该笔生猪款也是发生在二人合伙从事贩卖生猪期间，被告傅福新依法应与被告万小明承担连带偿还责任。被告上高县秀美养殖服务专业合作社将合作社承包给被告万小明、傅福新，公章业交由二人管理，二人也以合作社的名义对外活动，结算清单上也该有合作社的公章，被告上高县秀美养猪服务专业合作社应当与被告万小明承担共同偿还责任。对于欠款金额205400元，被告傅福新异议人可，且有结算清单予以证实，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第四十三条，《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上高县秀美养殖服务专业合作社、万小明、傅福新共同偿还原告龚思想生猪款贰拾万伍仟肆佰元整（￥205400）。
上述款项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由被告上高县秀美养殖专业服务合作社、傅福新、万小明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理��024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁耐华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 简明雷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3652号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：张文仙，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张文仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年五月十六日
书记员 祁 源
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第2362号
申请执行人罗红梅。
被执行人四川禹王生态农业发展有限公司。
法定代表人王鸿。
申请执行人罗红梅依据已发生法律效力的成金劳人仲委调字【2015】第60号仲裁调解书，于2015年12月9日向本院申请强制执行。执行标的为12882元，执行费为93元。
执行过程中查明，因被执行人四川禹王生态农业发展有限公司在本院涉及执行案件较多，故被执行人四川禹王生态农业发展有限公司的财产在（2015）金牛执字第1948号案件中进行处置，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结罗红梅申请执行四川禹王生态农业发展有限公司仲裁一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王双琼
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初4922号
原告：常熟市辛庄镇印象装饰材料经营部，住所地江苏省常熟市辛庄镇新阳大道65号书香名苑16幢129室。
经营者：郑传煌。
委托诉讼代理人：黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周裔良，江苏政纬律师事务所实习律师。
被告：苏州吉太装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市枫桥路666号3F西301室。
法定代表人：葛丽娟，董事长。
原告常熟市辛庄镇印象装饰材料经营部与被告苏州吉太装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后适用简易程序，依法由审判员王耀华独任审理。本案于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告的经营者郑传煌及委托诉讼代理人黄爱民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款39000元，及2017年1月1日起的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月31日，原、被告签订承包协议，约定原告为被告装修位于高新区马运路上的新凯汽车文化创意中心5F办公楼。协议还就价款、工期等做了约定。原告按协议约定完成了该装修工程。2015年9月3日，原告与被告代表王志成做了结算，2016年7月7日，被告又做了补充约定。截至2016年7月7日，被告共结欠原告工程余款39000元，并做了分期付款的承诺。现承诺期已到，被告并没有按约付款，原告故诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2014年10月31日，原、被告签订承包协议，约定被告将地处苏州高新区马运路248号的“新凯汽车文化创意中心5F办公楼”工程中的铝合金隔断工程分包给原告施工，双方约定合同价款10万元，工期50天，付款方式按甲方总包合同同步，实际工程量按完工后实际测量为准。合同落款由王志成作为被告代表签字并盖被告公司合同专用章确认。
施工完成后的2015年9月3日，王志成代表被告与原告进行结算，确认工程总价款为97000元，已支付40000元，并承诺待“新凯增项款”到账后支付至合同约定的付款进度。
2016年7月7日，王志成代表被告向原告出具补充协议，承诺原工程款97000元尚余39000元没有支付，分别于2016年7月17日支付10000元、2016年8月7日支付10000元、2016年9月7日支付10000元、2017年1月1日前支付剩余9000元，并约定原结算单据作废、以本协议为准。
此后被告未支付工程款，原告诉至法院。
以上事实由原告提供的承包协议、结算协议、补充协议，以及庭审中当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间承包协议实系装饰装修分包合同。被告承揽装饰装修工程后应自行完成施工，现无证据证明被告将部分工程分包给原告施工已经取得发包人的同意，故原、被告之间的分包合同属无效，但被告在接收原告交付的工程成果后应将价款补偿原告。王志成是被告的合同代表，其可代表被告进行结算，故其出具的结算协议、补偿协议对被告具有约束力。补偿协议是原、被告间就工程价款、支付时间的最后约定，故被告应当按照补偿协议的承诺履行债务。截至本判决作出之日，所有款项均已至履行期限，被告逾期支付的亦应偿付利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州吉太装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市辛庄镇印象装饰材料经营部工程款39000元，并偿付利息损失（利息损失以39000元为基数，自2017年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至判决确定的给付之日止）
案件受理费776元、减半收取388元，由被告负担。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
审判员 王耀华
二〇一七年一月六日
书记员 司明健
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更213号
罪犯陆德山，男，1984年3月9日生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，家住云南省富宁县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2015年5月22日作出(2015)富刑初字第73号刑事判决，以被告人陆德山犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陆德山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陆德山在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：数罪并罚的罪犯。
本院认为，罪犯陆德山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆德山减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月5日起至2019年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执恢420号
申请执行人：苏华五，男，1977年5月7日出生，汉族，住简阳市。
被执行人：苏小明，男，1985年3月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：孙素花，女，1963年8月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：苏作玖，男，1959年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：詹婷婷，女，1985年4月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行苏华五与苏小明、孙素花、苏作玖、詹婷婷借款合同纠纷一案中，依法查询了四被执行人的银行存款，房产、车辆登记，被执行人无银行存款，轮候查封了被执行人苏小明、詹婷婷共有的住房一套，轮候查封了被执行人孙素花汽车一辆登记。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施奇俊
审判员 樊增友
审判员 张 勇
二〇一七年五月五日
书记员 干 波
河南省商丘市中级人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
标题：执行裁定书
主办单位和拟搞人：孙振明
文件种类：法律文书
文号：（2016）豫14执复26号
发文日期：2016年5月16日
打字校对：孙振明
印刷份数：5
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执复26号
申请复议人河南亮达皇都房地产开发有限公司。住所地：郑州市惠济区江山路*号附*号圣鼎商务大厦*座，常驻办公地：睢县。
法定代表人刘展源，职务经理。
申请执行人闫伟丽，女，汉族，1981年9月7日出生，住商丘市梁园区。
申请复议人河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称河南亮达公司）不服商丘市梁园区人民法院（以下简称梁园法院）（2016）豫1402执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人河南亮达公司称，2013年11月，申请复议与商丘市明宇投资信息咨询有限公司（以下简称明宇公司）建立了借贷关系，后在明宇公司的操纵下，河南亮达公司与申请执行人闫伟丽签订了借款合同，并办理了抵押登记手续，明宇公司为闫伟丽出具了担保函。闫伟丽的借款变成了在明宇公司的存款。因明宇公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案，闫伟丽应向明宇公司讨要存款，不应起诉申请复议人。请求撤销梁园法院（2016）豫1402执异7号执行裁定，将本案移送公安机关处理。
本院经审查查明，申请执行人闫伟丽诉河南亮达公司民间借贷纠纷一案，梁园法院于2015年12月10日作出（2015）商梁民初字第03722号民事判决书，判令河南亮达公司于判决生效后十日内偿还闫伟丽借款415万元及利息。2016年1月22日，闫伟丽向梁园法院申请强制执行。梁园法院在执行过程中，河南亮达公司以明宇公司涉嫌非法吸收公众存款罪该案应移送公安机关处理为由提出执行异议。2016年4月1日，梁园法院作出（2016）豫1402执异7号执行裁定，认为河南亮达公司所提异议是针对执行依据及案件应移交公安机关查处，不是对执行标的和执行行为提出的异议，所提异议理由不属于执行异议的审查范围，依法驳回了河南亮达公司的执行异议申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”。本案中，河南亮达公司认为原审法院不应对该案进行审理和执行，而应当将案件移送公安机关查处，其异议不符合上述法律规定的条件，梁园法院裁定驳回其执行异议申请并无不当，河南亮达公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回河南亮达皇都房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 孙振明
审判员 黄茂夫
二〇一六年五月十六日
书记员 李 威
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5716号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王倩。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王倩信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王倩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,500.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,500.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3162号
原告：孙天均,男,1963年3月6日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：张军,曾用名张忠，男,1986年3月6日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告孙天均与被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙天均到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙天均向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军立即支付所欠原告劳务费19300元，并支付资金占用利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张军系苍溪佳佰利装饰部经营者。2012至2014年，原告在被告经营的佳佰利装饰部从事涂料工作，完工后，经过结算，被告在2015年10月10日出具19300元的欠条一张。到期后，原告多次向被告催收，被告一直拖欠不还。2017年9月27日，原告诉至法院请求法院依法判决。
被告张军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据作出如下认定：原告提供的2015年10月10日关于19300元的借条一张，该证据来源合法，与本案有关联性，对证据的证明效力法庭予以确认。对法庭依法制作关于李自珍、张国志的两份调查笔录，原告无异议，对于两份调查笔录的证据证明效力，本院依法予以确认。
根据当��人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012至2014年，原告孙天均在被告张军承揽的工程中从事涂料工作，完工后，经过双方结算，被告在2015年10月10日出具19300元的欠条一张，内容为:“欠条今欠孙天均（51082419630306109X）于2012年至2014年期间在佳佰利装饰所做的涂料工钱19300.00（壹万玖仟叁佰元整）。预计在2015年前预付壹部分，其余将在2016年全部付清。佳佰利负责人张军510824198603064259时间2015年10月10日”。到期后，原告多次向被告催收，被告一直拖欠不付。2017年9月27日，原告诉至法院请求依法判决。
本院认为，原告孙天均为被告张军提供劳务，原、被告形成劳务合同关系。经过结算，被告张军向原告孙天均出具19300元欠条一张，并约定了付款期限。该欠条系依法成立的合同，受法律保护。被告应��承担继续付款及支付债务利息的民事责任。原告虽未能提供证据证明苍溪佳佰利装饰部与被告张军的关系，其陈述苍溪佳佰利装饰部系张军独自经营，应由张军承担民事责任的主张。因被告张军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，结合本院向原告母亲李自珍和被告住所地的社长张国志的询问调查，原告孙天均的主张本院予以支持。原告当庭陈述对于利息损失不再向被告主张，其系原告民事权利的自我处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行各自的义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张军在本判决生效后立即向原告孙天均支付劳务费19300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告张军负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 程九凯
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱培元
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1024民初209号
原告江西赣电电气有限公司，住所地江西省崇仁县工业园区。
组织机构代码：70579474-4
法定代表人张爱民，该公司董事长。
委托代理人付胜仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告石教龙，男，1957年9月2日生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
被告戴兴中，男，1951年2月2日生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
原告江西赣电电气有限公司（以下简称江西赣电公司）与被告石教龙、戴兴中买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，于同年4月11日做出（2016）赣1024民初209号民事裁定书采取了诉讼保全措施，此后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣电公司的委托代理人付胜仁到庭参加诉讼，被告石教龙、戴兴中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西赣电公司诉称，2010年5月10日，原告与大冶市辉昌工贸有限公司签订干变(SCB10-800/10、SCB10-1000/10)买卖合同。原告于2015年因大冶市辉昌工贸有限公司未给付货款诉至崇仁县人民法院。后双方达成和解协议，2015年9月8日，双方正式签订和解协议书。该协议约定大冶市辉昌工贸有限公司在和解协议书签订后一周内付清货款21.5万元，其余原告放弃，双方互不追究责任。2015年9月5日，被告石教龙、戴兴中向原告江西赣电公司出具还款承诺，对大冶市辉昌工贸有限公司应付原告货款21.5万元，由石教龙、戴兴中负责偿还，并承诺在一周内先付1.5万元，2015年10月10日前付20万元，逾期付款按月息2%计息。违反承诺由崇仁县法院诉讼。上述协议承诺签订后，被告分别于2015年9月10日付款1.5万元，10月16日付款10万元。合计支付货款11.5万元，余欠货款10万未付。原告多次催收未果，故诉至本院，要求两被告支付货款10万元及按还款承诺偿付逾期付款利息损失（按月息2%计算）1万元；诉讼费、保全费等由被告承担。
被告石教龙，戴兴中未应诉答辩及提交证据。
经审理查明，2010年5月10日，原告江西赣电公司与大冶市辉昌工贸有限公司签订一份干变型号为(SCB10-800/10、SCB10-1000/10)买卖合同。原告江西赣电公司于2015年因大冶市辉昌工贸有限公司未给付货款诉至崇仁县人民法院，2015年9月8日双方达成和解协议。大冶市辉昌工贸有限公司在和解协议书签订后一周付清货款21.5万元，双方互不追究法律责任。同年9月5日，被告石教龙、戴兴中向原告江西赣电公司出具了一份还款承诺书。该承诺书载明：“江西赣电电气有限公司：根据贵公司与大冶市辉昌工贸有限公司签订的和解协议书条款。经双方协商，大冶市辉昌工贸有限公司应付货款由承诺人负责偿还，承诺在一周内先付壹万伍仟元整，承诺在2015年10月10日前还清贵公司货款贰拾万元，逾期付款按月息2%，违反承诺由崇仁县法院诉讼。特此承诺！承诺人石教龙，担保人戴兴中签名及捺印”该还款承诺书签订后，被告于2015年9月10日付款1.5万元，同年10月16日付款10万元，合计人民币11.5万元，对于余款10万，被告至今未付，原告多次催收未果，故诉至本院，要求两被告共同偿付货款10万元及利息1万元（按照10万元为基数，从2015年10月10日至2016年3月10日，月息2%计算），以及从2016年3月11日起至实际清偿为止的利息（按月息2%计算）；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
上述事实有身份证、订货合同、和解协议书、还款承诺、银行汇款凭证及庭审笔录，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告石教龙、戴兴中与原告江西赣电电气公司签订还款承诺书系双方自愿真实意思表示，且内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告应当按照还款承诺书履行义务，由于两被告未按照还款承诺书约定履行给付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告石教龙给付货款10万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告按照还款承诺书的约定支付逾期付款的利息损失，按照月息2%计算符合双方的约定及法律规定，依法予以支持。因被告戴兴中在还款承诺书中作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告戴兴中应对被告石教龙承诺偿付原告江西赣电公司的货款及逾期利息，承担连带偿还责任。被告戴兴中履行保证责任后，依法有权向被告石教龙追偿。被告石教龙、戴兴中经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石教龙于本判决生效之日起五日内向原告江西赣电电气有限公司支付货款10万元。
二、被告石教龙于本判决生效之日起五日内向原告江西赣电电气有限公司支付逾期付款利息人民币1万元，并支付自2016年3月11日起至被告实际清偿之日止的利息（以10万为基数，按月息2%计算）。
三、被告戴兴中对上述第一、二项中被告石教龙的债务承担连带偿还责任，被告戴兴中履行保证责任后，有权向被告石教龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1170，合计人民币3670元，由被告石教龙、戴兴中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邓书怡
山东省海阳市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0687民初831号
原告：王小溧，男，1973年4月22日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被告：海阳市清阳建筑工程材料有限公司。住所地：海阳市辛安镇工业园内。
法定代表人：李海明，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱海洋，男，1970年7月11日出生，汉族，住江苏省响水县，系海阳市清阳建筑工程材料有限公司职工。
原告王小溧与被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，原、被告庭前自行达成和解协议，并请求本院确认。
当事人的诉讼请求及事实理由：被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司于2013年7月-2014年12月底期间，从原告处购买黄砂和石子，欠原告3446275元。2015年3月10日原、被告签订还款协议，被告承诺1年内结清原告的欠款，并按月息2分承担还款期间所欠款项的利息。被告没有按照协议约定偿还原告欠款及利息。原告诉来法院请求被告偿还材料款3446275元，并按照协议约定承担自2015年3月10日至2017年2月15日的利息1619749.25元。
本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司于2017年4月8日前付给原告王小溧材料款500000元，余款4566024.25元于2017年9月23日前一次性付清；如被告任何一笔逾期付款，原告可申请执行余下没有支付的案款，并按照《民诉法》第253条规定加倍支付迟延期间的债务利息。
二、案件受理费47262元，减半收取23631元，由被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 孙洪杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 媛
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1705号之一
原告：无为徽银村镇银行有限责任公司，住所地无为县。
法定代表人：郑斌，执行董事兼行长。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被告：黄小东，男，汉族，住无为县。
被告：肖珊珊，女，汉族，住无为县。
被告：肖本俊，男，汉族，住无为县。
原告无为徽银村镇银行有限责任公司与被告黄小东、肖珊珊、肖本俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。因被告已履行了还款义务，故原告无为徽银村镇银行有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告无为徽银村镇银行有限责任公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无为徽银村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费1216元，减半收取608元，保全费620元，由被告黄小东负担。
审判员 何义萍
二〇一七年六月十三日
书记员 蒋晓艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）宁01行终152号
上诉人（原审原告）杨玉林，男，1947年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街51号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县通义乡永新六队。
法定代表人陈子琪，男，该公司经理。
上诉人杨玉林因林业行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016）宁0104行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司（以下简称贺兰县嘉诚公司）于2002年9月5日申请取得了贺林证字（2002）6400023696号林权证，证载林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为第三人贺兰县嘉诚公司，林地面积为2000亩，林地四至为：东至黄河新滩，南至星义沟京星农牧场开发地，西至永兴村六社农田，北至永兴村北大沟，林地使用期为30年。2006年6月21日，原告与第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》，约定原告全价认购第三人贺兰县嘉诚公司位于贺兰县通义乡的三年生经济用材活立林1亩，每亩单价5400元，总价5400元，认购期4年，认购期内该林木的所有权及使用权归原告所有，原告有权随时将林权进行交易。并约定原告委托第三人贺兰县嘉诚公司对其所认购的林木在认购期内进行管护。认购期满后，如果原告的林木林权未进行交易，在原告同意的情况下，贺兰县嘉诚公司按照该合同第十七条规定方式回购，该合同第十七条约定，全价认购的林木林权，在认购价的基础上按以下增值额度溢价回购，第一年增值11%，第二年增值13%，第三年增值15%，第四年增值17%（增值利润每满一年兑付一次）。并约定第三人贺兰县嘉诚公司负责在合同签订后三个月内，将原告林权证办理完毕。合同未约定原告认购林木的四至范围。合同签订后，原告向第三人贺兰县嘉诚公司缴纳了全部认购款。但原告未办理林权证。2007年6月，第三人贺兰县嘉诚公司先后向被告提交了《办理采伐证申请》、《采伐作业设计报告》和《移植（采伐）林木申请表》，后经林业局相关领导审批后加盖了被告印章。第三人贺兰县嘉诚公司提交的上述申请材料中含活立木检尺表，需间伐的活立木蓄积量为1848立方米。2007年6月25日，被告作出《贺兰县林业局关于上报申请抚育间伐林地树木的报告》，向宁夏回族自治区林业局上报第三人贺兰县嘉诚公司申请间伐林木的情况，并对相关采伐参数进行了说明。2007年7月6日，被告向第三人贺兰县嘉诚公司颁发涉案《林木采伐许可证》，载明采伐的株数为20000株，蓄积为1848立方米，采伐类型为主伐（间伐）。原告认为被告的具体行政行为违法，侵犯了原告的财产权，故诉至法院。请求依法判令:确认被告发放（2007）采字第10号采伐证的行为违法；被告赔偿原告损失9959元（其中本金5400元，溢价款2430元，逾期利息2129元）；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案原告虽与第三人贺兰县嘉诚公司签订了《林木林权认购合同》，但未依法办理变更登记手续，未办理林权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国森林法实施条例》第六条之规定，其并未取得相应的林木所有权。故被告给第三人贺兰县嘉诚公司发放采伐证的行为对原告合法权益不产生实际影响，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告杨玉林的起诉。诉讼费50元，退还原告杨玉林。
上诉人杨玉林不服，向本院提起上诉称，虽然上诉人认购了林权后未办理林权证，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条：”当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实的权利状态不符、其为该不动产真实权利人的，应予支持”的规定，结合上诉人提交的《林木林权认购合同》收据可以证明上诉人依法享有认购林地的林权，且被上诉人的具体行政行为对上诉人的合法权益产生了直接的影响和损害，故上诉人是本案的适格原告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院：一、依法撤销一审行政裁定书，将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，利害关系人提起诉讼的，不属于法院实体审查的范围。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。改变森林、林木和林地所有权的，应当依法办理变更登记手续。本案中，原审第三人贺兰县嘉诚公司持有涉案林地的《林权证》和《林木采伐许可证》。上诉人杨玉林在与原审第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》后未依法办理变更登记手续，其并未取得合法有效的林地使用权及林木所有权、使用权，故被上诉人贺兰县林业局向原审第三人贺兰县嘉诚公司发放林木采伐许可证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一六年十二月二十二日
书记员 哈 越
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3427执174号
申请执行人：刘元明，男，1973年10月1日出生，住四川省宁南县。
被执行人：王贵洪，男，1985年12月25日出生，住四川省宁南县。
本院在执行申请执行人刘元明与被执行人王贵洪合同纠纷一案中，依法向被执行人王贵洪送达执行通知书，责令被执行人王贵洪于2017年8月17日前给付案款及执行费。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人刘元明自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)川3427执174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一七年十月三十日
书记员 谢 钢
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行赔终7号
上诉人（一审原告）令狐世琴，女，1945年2月20日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。
上诉人（一审原告）杨志强，男，1965年6月20日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。
被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区国土房管局,住所地：重庆市万盛万东路57号。
法定代表人覃政权，局长。
上诉人令狐世琴、杨志强因诉被上诉人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局（以下简称“万盛国土局”）房屋行政赔偿一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2016）渝0110行初字第191号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
一审法院查明，令狐世琴、杨志强系母子关系。令狐世琴曾于2015年8月15日向一审法院提出上述请求及事实理由，杨志强以其代理人身份参加了本案诉讼。本院于2015年10月9日裁定驳回令狐世琴的起诉。之后，令狐世琴不服一审裁定，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该中级法院裁定维持一审裁定结果。令狐世琴又向重庆市高级人民法院申请再审，2016年3月3日，该高级法院裁定被驳回再审申请。现令狐世琴、杨志强又重新向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，令狐世琴、杨志强提起的行政诉讼属重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和第二款之规定，裁定：驳回令狐世琴、杨志强的起诉。
上诉人令狐世琴、杨志强不服一审判决上诉来院，请求一、撤销一审判决。二、判令万盛国土局赔偿其房屋损失。其上诉理由为：令狐世琴之父杨占容在万盛青年镇光明街1**号有私房1000平方米。六十年代初，该房屋被青年镇房管员周绍武组织人员拆除，修建综合商店。故请求二审法院判决万盛国土局按评估价赔偿。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉。……（六）重复起诉的。”本案中，令狐世琴在2015年10月9日向重庆市綦江区人民法院就同一事由提起诉讼，随后又向本院提起上诉，本院驳回其上诉，诉讼程序已终结，其再次起诉，属重复起诉。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应予维持。令狐世琴、杨志强的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙晓波
审 判 员 文林华
代理审判员 曹 怡
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁代美
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申8034号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：黄思君，女，汉族，住廉江市。
委托诉讼代理人：黄祖军，男，汉族，住廉江市。
委托诉讼代理人：钟尚喜，男，汉族，住廉江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廉江市经济信息化和科技局，住所地廉江市。
法定代表人：陈亚德，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓志英，女，汉族，住廉江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴亚福，又名吴英恒，男，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴火娣，男，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴亚金，男，汉族，住址同上。
再审申请人黄思君因与被申请人廉江市经济信息化和科技局、邓志英、吴亚福、吴火娣、吴亚金金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄思君申请再审称，一、本案黄思君的诉求未超过法定诉讼时效期限，原一、二审判决适用法律确有错误。廉江县财贸贸易公司于1997年3月24日提供吴杰珍名下位于廉江市良垌镇广湛路70号自有四层楼一栋（建筑面积800平方米）做借款抵押且办理了他项权利抵押登记手续。符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，应当认定廉江县财贸贸易公司对贷款同意履行还贷义务。二、本案没有任何证据能够证明贷款主债权已经消灭，则抵押权尚未消灭，黄思君的诉求有法律依据。依照《物权法》第202条的规定，黄思君在主债权诉讼时效期间对吴杰珍名下位于廉江市良垌镇广湛路70号自有四层楼一栋（建筑面积800平方米）主张实现抵押权是有法律依据的。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
邓志英、吴亚福、吴火娣、吴亚金提交答辩意见称，一、1997年3月24日办理他项权利登记，只是对1995年1月15日借款抵押手续的补办，并非此时才由吴杰珍提供担保，更不存在廉江县财贸贸易公司已经作出提供担保的承诺或者行为的事实。二、即使重新起计诉讼时效，黄思君没有提供足以证明于1997年3月24日至1999年3月23日的两年内实施过行为引起诉讼时效中断的证据，本案也已超过诉讼时效。综上，黄思君的再审申请无理，请法院依法裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案涉案借款于1995年1月9日还款期限届满，借款人廉江县财贸贸易公司于1999年11月8日被工商部门注销营业执照，该笔债权于2005年5月第一次转让。黄思君提供了工商银行廉江支行于1998年12月始至2004年3月自己制作的“催收公告”和单方发出的“催收逾期贷款本息通知书”，但因该公告并未在报纸或信息网络等媒体上刊登，该催收逾期贷款本息通知书亦因未找到借款人而无法送达，故该催收行为对借款人廉江县财贸贸易公司和抵押担保人吴杰珍不产生法律效力。本案的债权在第一次转让之前就已经超过了两年的诉讼时效期间，一、二审法院对黄思君的诉求不予支持并无不当。综上所述，黄思君的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
黄思君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄思君的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年三月十日
书记员 吴城伸
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)迎刑初字第632号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭永潇，男，1980年3月16日出生于太原市，汉族，大专文化，系个体，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月27日被太原市公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第555号起诉书指控被告人郭永潇犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人郭永潇到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年5月26日22时20分许，被告人郭永潇酒后无证驾驶晋Ａ×××××号银灰色夏利牌轿车在本市迎泽区迎泽桥由西向南行驶至劲松南路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭永潇的血液中酒精含量为205.34mg/100ml。
上述事实，被告人郭永潇在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人郭永潇的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭永潇违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郭永潇自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭永潇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（刑期从收押之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一三年十月十七日
书记员 刘艳霞
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1943号
原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，统一社会信用代码91511500008729189D。
法定代表人：杨佳林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冯小洋，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省筠连县。该公司职工，特别授权代理。
被告：任永坤，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告任永坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川筠连农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告四川筠连农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨顺成
二〇一七年十一月十五日
书记员 王晓燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民终3742号
上诉人（原审被告）：熊小民，男，1962年9月27日出生，汉族，住汝南县。
上诉人（原审被告）：爱民药业集团股份有限公司。
法定代表人熊国民，系该公司总经理。
二上诉人委托诉讼代理人：彭志伟，男，1963年4月9日出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡王楼村委小彭庄，现住爱民药业集团公寓，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：关山，男，1973年6月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马静，女，1977年2月15日出生，汉族，住正阳县。
上诉人熊小民、爱民药业集团股份有限公司因与被上诉人关山、马静借款合同一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。一、双方均认可2014年4月3日至2015年6月25日经赵霞、马静共支付给熊小民、爱民药业集团股份有限公司四笔款项共计4770万元，该4770万元是否包含本案争议款项，熊小民、爱民药业集团股份有限公司偿还多少款项、通过何种途径和方式偿还事实不清，应予查明。二、借款合同为实践性合同，关山实际向熊小民支付多少款项事实不清，应予查明。三、2015年6月25日，熊小民向马静、赵霞出具的欠条显示：“2014年4月3日至2015年6月25日经赵霞、马静给熊小民银行卡上打的所有款，马静给甲方（爱民药业集团股份有限公司）打的所有款经今日算账，以上帐双方全部结清，下欠壹仟陆佰万元（16000000.00）整。”该1600万元是否包含本案争议款项事实不清，应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初731号民事判决；
二、本案发回正阳县人民法院重审。
上诉人熊小民、爱民药业集团股份有限公司预交的二审案件受理费51560元予以退回。
审 判 长 王胜利
审 判 员 文德群
代理审判员 杨振松
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘志刚
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更1793号
罪犯张新，男，汉族，1981年6月22日出生于浙江省新昌县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年3月22日作出(2012)绍嵊刑初字第92号刑事判决，认定罪犯张新犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
罪犯张新曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯张新在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合假释条件，建议假释。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张新符合假释的相关法律规定，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张新在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。近三年来获得记功7次，表扬1次，监狱级改造积极分子3次的奖励。浙江省新昌县司法局于2017年6月7日出具调查评估意见书，评估意见为：综上，罪犯张新符合社区矫正监管条件。
本院认为，罪犯张新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张新予以假释。假释考验期，自假释之日起至2018年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 恒 勤
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初6162号
原告：中国人民解放军66356部队仓储服务部南货场，住所地天津市河东区津塘路140号。
负责人：张建军，主任。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津市巨隆仓储服务中心，住所地天津市河东区。
法定代表人：韩红旗。
被告：韩红旗，男，1967年2月25日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告中国人民解放军66356部队仓储服务部南货场（以下简称66356部队）与被告天津市巨隆仓储服务中心（以下简称巨隆中心）、韩红旗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告66356部队的委托诉讼代理人刘昱到庭参加诉讼，被告巨隆中心、被告韩红旗经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
66356部队向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金及维护管理费共计179615元；2、判令被告向原告支付违约金18038元，保留今后诉讼的权利；3、判令被告向原告支付占有使用费87223元，保留今后诉讼的权利；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告向原告承租坐落天津市河东区津塘路140号的场地（4000平方米），租金至2015年7月31日止。但二被告未按时履行交付租金及管理费的义务，至今尚拖欠合同租期内租金及管理费179615元，应承担违约责任。且合同到期后，二被告未及时将承租的场地腾空交还原告，还应向原告支付占有使用费87223元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告巨隆中心未出庭答辩。
被告韩红旗未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告巨隆中心系租赁关系。被告韩红旗系个体工商户，其所经营字号即被告天津市巨隆仓储服务中心。原告与被告巨隆中心于2014年1月1日就坐落于天津市河东区津塘路140号，坐落号为京津字第5800号（以下简称涉诉场地）签订《军队房地产租赁合同》，被告巨隆中心租赁场地面积为4000平方米。租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。双方约定租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）为39420元，租金按年结算，被告于每年的前十日内交付原告。同时合同第十五条约定，被告除支付租金和约定的各项费用外，另行支付给原告出租房屋、场地、道路、设备维护管理等费用人民币91980元，租金按年结算，被告于每年的前十日内交付原告。被告逾期交付，原告有权按本合同第十一条第二款的约定执行。上述合同租赁期满后原告与被告就上述场地再次签订租赁合同，租赁期限自2015年1月1日起至2015年7月31日止，租金总额76320元。
原告曾于2015年7月22月向被告巨隆中心的法定代表人韩红旗发出书面通知，通知被告涉诉场地不再续租。
庭审中原告称二被告已支付2014年1月1日至2014年3月18日的房租租金及设备管理使用费，此后未再支付。
本院认为，原告与被告巨隆中心签订的房屋租赁合同是平等主体的自然人、法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定遵循诚实信用原则履行自己的义务。庭审中原告称被告将租金交付至2014年3月18日，现被告未出庭，亦未向本院提供相应证据证实其已缴纳租赁费用的情况。故对于原告主张要求被告支付2014年3月19日至2015年7月31日租金及维护管理费用的诉讼请求，本院予以支持。对于给付数额，根据合同约定被告应支付2014年度的租金及维护管理费131400元，根据原告陈述的日期经本院计算被告应支付2014年度欠付租金103141.9元，原告计算有误，本院予以调整。现根据合同约定被告应支付2015年度租金76320元，以上共计179461.9元。对于给付义务的主体，现被告巨隆中心系个体经营户，被告韩红旗为其经营者，故原告主张二被告连带支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张二被告支付违约金18038元一节，双方原合同中约定了违约金的计算为日千分之三，但双方约定违约金数额明显过高，现原告主张按照同期银行贷款利率自2014年1月1日至2016年5月31日计算违约金不违反法律规定，经本院核算原告所计算数额亦未超出同期银行贷款利率规定，本院依法照准。
关于原告主张二被告支付2015年8月1日至2016年3月31日的房屋使用费87223元一节，庭审中原告称被告将涉诉房屋转租他人，该部分商户至2016年12月将涉诉房屋腾出。现被告未出庭应诉，未提供证据证实其在租赁期限届满后已将涉诉房屋及场地实际腾空并交付原告，故二被告应当连带支付2015年8月至2016年3月期间的房屋使用费，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市巨隆仓储服务中心、被告韩红旗连带支付原告中国人民解放军66356部队仓储服务部南货场2014年3月19日-2015年7月31日租金及维护管理费共计179461.9元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市巨隆仓储服务中心、被告韩红旗连带支付原告中国人民解放军66356部队仓储服务部南货场违约金18038元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告天津市巨隆仓储服务中心、被告韩红旗连带支付原告中国人民解放军66356部队仓储服务部南货场2015年8月1日至2016年3月31日的房屋使用费87223元；
四、驳回原告中国人民解放军66356部队仓储服务部南货场的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5573元，公告费600元，由被告天津市巨隆仓储服务中心、被告韩红旗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 爽
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 张文燕
二〇一七年二月十九日
书 记 员 张 蕊
陵川县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0524执184号
焦建杰：
焦建杰罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已于2017年6月23日将该罚没款转付给国库。至此，本院执行的（2017）晋0524刑初29号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十三日
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初530号
原告：李建林，男，1978年9月10日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：焦秀玲，女，1976年12月28日生，汉族，住林州市。
原告李建林诉被告焦秀玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建林及其委托诉讼代理人曹晓芳到庭参加了诉讼，被告焦秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款35万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以周转资金为由向原告借款35万元，分别于2014年12月29日、2015年10月4日给原告出具借条三份，承诺2016年7月1日还款。到期后，被告拒不还款，经原告多次催要未果。现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
被告焦秀玲未答辩。
原告李建林围绕其诉讼请求，向本院提交了被告焦秀玲分别于2014年12月29日、2015年10月4日向原告出具的借条原件二份、换条原件一份，用于证明被告焦秀玲向原告李建林借款共计35万元的事实。上述证据，经当庭举证、认证，本院予以采纳。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：原告李建林与被告焦秀玲系同事关系。被告焦秀玲以其丈夫做生意用为由，多次向原告李建林借款35万元，并于2014年12月29日向原告出具借条一张、换条一张，于2015年10月4日向原告出具借条一张，分别载明“借条，今借到李建林贰拾万元整（200000），还款日期2016年7月1日，焦秀玲，14.12.29日”、“换条，李建林拾万元整（100000），还款日期2016年7月1日，焦秀玲，14.12.29日”、“借条，今借到李建林伍万元整（50000￥），借款人：焦秀玲，15年10月4日”。在该三笔借款中，前两笔是原告通过现金方式交付被告本人的，第三笔是被告用原告的信用卡刷卡后向原告出具的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦秀玲分多次向原告李建林借款共计350000元，并写有借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还上述借款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告焦秀玲应当支付原告李建林逾期还款利息。被告焦秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焦秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李建林借款300000元及利息（自2016年7月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告焦秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李建林借款50000元及利息（自2017年1月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告焦秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一七年三月六日
书 记 员 李国亮