广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第771号
原告：叶炳煌，男，汉族，1992年11月18日出生，住广东省和平县。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：杨雁，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：东莞厚街三屯启泰皮具制造厂。住所地：广东省东莞市。
负责人：梁惠珍。
被告：励泰有限公司。系东莞厚街三屯启泰皮具制造厂的外方第一商号。
二被告共同委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：范桂强，广东顺彰律师事务所辅助人员。
原告叶炳煌与被告东莞厚街三屯启泰皮具制造厂（以下简称“启泰厂”）、励泰有限公司（以下简称“励泰公司”）劳动争议纠纷一案，叶炳煌与启泰厂均不服仲裁裁决，先后向本院起诉，本院受理后，由审判员李春宏适用简易程序独任审判，并于2014年11月4日公开开庭审理。原告叶炳煌的委托代理人姜远波，被告启泰厂、励泰公司的共同委托代理人叶建斌到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告叶炳煌诉称：叶炳煌于2011年5月31日入职，任机修，2014年5月31日启泰厂无故将叶炳煌辞退，并且不支付相关赔偿，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.高温津贴600元；2.支付赔偿金18600元；3.2013年年休假待遇1550元；4.解除双方的劳动关系。
被告启泰厂、励泰公司答辩及起诉称：叶炳煌是启泰厂的员工，任机修工一职。2014年5月期间，叶炳煌伙同钟运青在打卡后不到岗位上班，经常返回宿舍睡觉或外出玩耍。叶炳煌的违规行为持续近一个月左右被值班保安发现，经启泰厂翻查监控录像核实，依据公司的规章制度对其作出解雇处理，启泰厂的处罚合情合理，根据相关规定无须支付赔偿金。另启泰厂的工作场所安装了降温的水帘装置，夏季也不超过29摄氏度，无须向叶炳煌支付高温津贴。为维护被告的合法利益，请求依法判令：1.解除双方的劳动关系；2.启泰厂、励泰有限公司无须向叶炳煌支付赔偿金18600元；3.无须支付叶炳煌2013年高温津贴600元；4.本案诉讼费由叶炳煌承担。
原告叶炳煌对被告启泰厂、励泰公司的起诉答辩称：原劳动争议仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回两被告的诉讼请求。原告在职期间，启泰厂与励泰皮具制造厂是同一投资人的三来一补企业关联单位，所以启泰厂经常调动原告往返于启泰厂与励泰皮具制造厂间工作，同时因原告工龄比较长，启泰厂考虑到该员工的法律风险，就故意指派原告到励泰皮具制造厂去上班，在此情形下原告并不同意，同时启泰厂也不安排原告在启泰厂工作的内容，所以导致2014年5月原告有打卡未到岗位的情形，被告理应支付原告的违法解除劳动关系的赔偿金。
本院经审理查明：
一、入职相关情况：叶炳煌于2011年5月30日入职启泰厂，任机修工，双方已签订期限为2011年5月31日至2014年5月30日止的书面劳动合同，2014年4月24日叶炳煌在启泰厂提供的是否续订合同申请表上签名表示同意续订劳动合同，并于同日与启泰厂签订了期限为2014年5月30日至2017年5月29日止的劳动合同。启泰厂已为叶炳煌购买了社保。
二、工资数额：各方确认叶炳煌离职前十二个月平均工资为3100元。叶炳煌主张没有休2013年度的带薪年休假，启泰厂主张已支付叶炳煌2013年度带薪年休假工资，并提交工资表，工资表显示5月请假天数5天、工作天数17天、有薪假工资357.27元，应付工资3448.59元、实发工资2629元；6月请假天数7天、工作天数14天、有薪假工资524元，应付工资5022.74元、实发工资4467.5元；7月请假天数1天、工作天数22天、有薪假工资56.96元，应付工资4402.11元、实发工资3712.5元；8月请假天数1天、工作天数22天、有薪假工资59.55元，应付工资3508.31元、实发工资2801.9元；9月请假天数2天、工作天数18天、有薪假工资187.14元，应付工资3786.31元、实发工资3208.9元；10月请假天数2天、工作天数18天、有薪假工资284.78元，应付工资3471.31元、实发工资2906.9元；11月请假天数1天、工作天数21天、有薪假工资62.38元，应付工资3508元、实发工资3111.1元；12月请假天数1天、工作天数21天、有薪假工资59.55元，应付工资3515元、年终奖／表现奖金1706元、实发工资4512.7元；1月请假天数6天、工作天数16天、有薪假工资227.83元，应付工资3022.1元、实发工资2715.7元；2月请假天数5天、工作天数15天、有薪假工资196.5元，应付工资2898.86元、实发工资2632.3元；3月请假天数0天、工作天数21天、有薪假工资0元，应付工资3516元、实发工资2800.9元；4月请假天数1天、工作天数20天、有薪假工资89.32元，应付工资3456.67元、实发工资2731.5元，启泰厂、励泰公司称工资表中记载的有薪假包括了叶炳煌的年休假与事假。叶炳煌确认启泰厂提交的工资表为真实，但不确认工资表中的工资构成，认为自身未休年休假，要求启泰厂、励泰公司向其支付年休假工资。
叶炳煌主张其上班时间为每月28天，每天10小时；启泰厂、励泰公司不确认叶炳煌所述，认为上班时间应按照工资表记载的为准。
三、高温津贴情况：启泰厂、励泰公司主张叶炳煌的岗位不属高温作业，无需向其支付高温津贴，并提交各车间温湿度记录表、照片为证，记录表显示2013年6月至10月的上班时间上下午均有人员巡查，并记录温度、湿度，温度均低于30.2℃，照片显示启泰厂车间内装有温湿度表，车间内有降温的水冷空调装置；叶炳煌认为前涉证据的真实性、关联性均无法确认，主张启泰厂、励泰公司应向其支付2013年高温津贴。
四、解除劳动关系的时间及原因：叶炳煌与启泰厂、励泰公司均确认启泰厂于2014年5月1日派叶炳煌到励泰皮具制造厂工作。启泰厂、励泰公司主张叶炳煌在2014年5月份持续存在打卡不上班的情形，并提交监控视频、截图、励泰集团员工手册、启泰厂管理制度为证，并主张监控视频可看出叶炳煌在2014年5月份骗取考勤的情况，截图为监控视频中2014年5月22日、5月30日两天叶炳煌打卡未上班的摘录图片，员工手册第5.5.3.17条为重大过失（扣15分并直接解除劳动合同）的其中一种情形“伪造个人或他人的出勤记录或委托及替他人刷卡等，骗取出勤工时与出勤工资；呈交伪造或不符合要求的假单证明（如病假单、产假医院证明等）”，第5.7条第一项为“任何员工的纪律基础分为15分”，启泰厂管理制度第三章第17条为启泰厂可以解除劳动合同并不支付员工经济补偿金的情形，其中“（02）严重违反本厂规章制度，基础分跌至0分”。叶炳煌不确认前述证据的真实性，但确认其于2014年5月22日、5月30日两天有打卡没上班的情形，原因是启泰厂不安排工作，不让其到工作区域内，要求其到宿舍整理物品搬出厂房区，其他时间其打卡后去上班均被赶走，但其并未离开工作区域，并主张启泰厂称其到励泰皮具制造厂工作后工资会降低，故其不同意到励泰皮具制造厂上班。启泰厂、励泰公司称叶炳煌并没有说不同意到励泰皮具制造厂上班，而是利用两间厂的管理漏洞在启泰厂打卡后回宿舍休息，没有上班，以致启泰厂和励泰皮具制造厂均以为叶炳煌在对方厂工作。
2014年5月31日，启泰厂向叶炳煌出具员工违规扣分通知单，因叶炳煌于2014年5月欺骗工时，该行为已经违反公司的规章制度，根据公司的员工手册第5.5.3条第17款，决定扣除其基础分15分，并有部门主任签名；同日，启泰厂向叶炳煌出具解除劳动合同通知书，该通知书称叶炳煌因屡次违反工作纪律，严重违反了启泰厂的规章制度，其基础分已为0分，根据《劳动合同法》第三十九条规定及启泰厂的管理制度第5.5条第3.17点，即时解除与叶炳煌在2014年5月30日续签的为期3年（至2017年5月29日止）的劳动合同，解除劳动合同由2014年5月31日生效；叶炳煌于当日因被解雇已办理了离职手续交接。
五、仲裁情况：叶炳煌申请仲裁，请求裁决启泰厂向其支付：1.高温津贴600元（即2013年6、7、8、9、10月）；2.赔偿金18600元；3.2013年年休假待遇1550元；4.解除双方之间的劳动关系。东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭经审理，作出东劳人仲院厚街庭案字（2014）385号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方当事人的劳动关系已解除；2.在裁决生效之日起五天内由启泰厂支付叶炳煌违法解除劳动关系赔偿18600元、2013年高温津贴600元；3.驳回叶炳煌在申诉中提出的其他申诉请求。
六、其他说明：启泰厂为来料加工企业，其外方第一商号为励泰有限公司。
以上事实，有叶炳煌提交的（复印件）离职手续交接单、解除劳动合同通知书、（复印件）员工违规扣分通知单、仲裁裁决书及送达回证，启泰厂、励泰公司提交的仲裁裁决书及送达回证、监控视频、截图、励泰集团员工手册、启泰厂管理制度、是否续订合同申请表、劳动合同两份、各车间温湿度记录表、照片、工资表，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，原告与被告已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。本案争议焦点为：一、启泰厂是否应向叶炳煌支付高温津贴；二、叶炳煌在2013年是否有休年休假；三、启泰厂解雇叶炳煌是否合法。对此，本院分析如下：
焦点一，启泰厂提交的各车间温湿度记录表显示2013年6月至10月的上班时间上下午均有人员巡查，并记录温度、湿度，温度均低于30.2℃，照片显示启泰厂车间内装有温湿度表，车间内有降温的水冷空调装置，即各车间温湿度记录表与照片显示的内容可相互对应，证明叶炳煌工作地点的温度并未超过33℃，叶炳煌不确认前述证据的真实性，但未能对前述情况作出举证，应承担举证不能的不利后果，故本院认定其工作场所系于启泰厂提交照片显示的车间内，并已配备降温设施，即叶炳煌主张高温津贴缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
焦点二，叶炳煌确认启泰厂提交的工资表的真实性，而不确认工资表中的工资构成情况，但其未能对此提供证据予以反驳，故本院对其主张不予采纳，确认工资表所显示的内容。根据工资表可得，叶炳煌在2013年5月至12月期间，共有请假19天，并有领取有薪假工资，参照《广东省工资支付条例》第二十五条规定的“劳动者因事假未提供劳动期间，用人单位可以不支付工资”，叶炳煌请假期间启泰厂可以不向其支付工资，故在该有薪假并未注明为何种假期的情况下，启泰厂向叶炳煌发放有薪假工资，可视为其中有包含带薪年休假工资在内。又因根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，叶炳煌于2011年5月30日入职启泰厂，其2013年度应享有5天年休假，其在2013年5月至12月期间已享受19天有薪假，远超过本应享有的年休假天数，故对其该项诉求，本院不予支持。
焦点三，叶炳煌不确认启泰厂提交的监控视频和截图，但其确认截图所示的2014年5月22日、5月30日两天其存在打卡未上班的情形，并称其他时间其打卡后去上班均被赶走，但其并未离开工作区域，即叶炳煌的陈述前后不一，其确实在2014年5月1日启泰厂派其到励泰皮具制造厂工作后存在打卡未上班的情况，本案中没有证据显示叶炳煌到励泰皮具制造厂工作后其工资会有降低，且叶炳煌不同意到励泰皮具制造厂上班，应向启泰厂提出并对此进行协商，叶炳煌没有与启泰厂进行协商即自行打卡不上班，属于伪造个人考勤记录的行为，已严重违反劳动纪律。启泰厂提交的员工手册及管理制度，内容并未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，故在叶炳煌严重违反劳动纪律，违反启泰厂所制定的规章制度的前提下，启泰厂解除与其之间的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，启泰厂无需向叶炳煌支付违法解除劳动合同的赔偿金。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告叶炳煌与被告东莞厚街三屯启泰皮具制造厂、励泰有限公司的劳动关系已解除；
二、被告东莞厚街三屯启泰皮具制造厂无须向原告叶炳煌支付违法解除劳动关系的赔偿金18600元；
三、被告东莞厚街三屯启泰皮具制造厂无须向原告叶炳煌支付2013年高温津贴600元；
四、驳回原告叶炳煌的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，因原告叶炳煌申请免交5元已获批准，故本案收取诉讼费5元，由东莞厚街三屯启泰皮具制造厂、励泰有限公司承担。
如不服本判决，原告叶炳煌及被告东莞厚街三屯启泰皮具制造厂可在判决书送达之日起十五日内、被告励泰有限公司可在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一四年十二月二日
书记员 王碧艳
第1页共8页