福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2793号
上诉人（原审原告）高桂花，女，1958年1月10日出生，汉族。
委托代理人谢阿有、宁新发，福建信海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）游超泳，男，1988年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门英豪贸易有限公司。
法定代表人游木英，总经理。
委托代理人游生旺，职员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
代表人王秀英，总经理。
委托代理人严洪、陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
上诉人高桂花因与被上诉人游超泳、厦门英豪贸易有限公司（以下简称英豪公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月26日9时30分许，被告游超泳驾驶闽D×××××号轻型普通货车沿海沧大桥由西往东方向行驶至海沧大桥进岛路段3号灯杆处，与前方同向行驶的杨文通驾驶的闽E×××××号轿车发生碰撞，致闽E×××××号车又撞上前方的林永胜驾驶的闽D×××××号轻型普通货车，造成闽E×××××号车辆损坏，车上人员原告高桂花受伤的交通事故。2014年6月10日，海沧交警大队作出道路交通事故认定书，认定游超泳驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，该行为对事故的发生有直接因果关系，应负事故的全部责任。杨文通、林永胜驾车正常行驶，无与事故的发生有直接因果关系的行为，不负事故责任。高桂花正常乘坐车辆，无与事故的发生有直接因果关系的行为，不负事故责任。
事故发生后，高桂花被送往中山医院急诊治疗，经诊断为：主动脉夹层动脉瘤、DeBakeyⅠ型。高桂花在中山医院治疗花费5729.82元。同日高桂花转入协和医院继续住院治疗，至2014年6月27日出院，共计住院31天。入院诊断为：一、主动脉夹层（DeBakeyⅠ型）、二、颈椎半脱位。出院诊断为：一、主动脉夹层（DeBakeyⅠ型）；二、肺部感染；三、胸腔积液；四、颈椎半脱位。出院医嘱：一、门诊随诊、3个月后复查心脏彩超及胸腹主动脉CTA；二、出院继续阿司匹林抗凝及加强营养支持；三、脊柱外科随访。高桂花在协和医院治疗花费149489.89元，另自行购买西药等花费10379元。2014年9月28日高桂花再次到协和医院住院治疗2天，经诊断为心功能Ⅱ-
Ⅲ级，颈椎半脱位，甲状腺低密度灶性质。出院医嘱：一、门诊随诊，如有不适，及时就诊；定期复查心脏彩超、主动脉造影等相关项目。二、注意休息，避免激烈运动；注意营养，低盐饮食。三、甲状腺外科就诊，明确甲状腺低密度灶性质。高桂花支付医疗费5413.93元。2014年11月26日高桂花委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所进行伤残等级鉴定。2014年11月29日福建鼎力司法鉴定中心厦门分所作出（2014）临鉴字第809号鉴定意见书，评定高桂花为七级伤残。高桂花支付鉴定费700元。
闽D×××××号车辆所有人为被告英豪公司，在被告厦门人保公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期限内。事故发生后厦门人保公司支付原告高桂花10000元。被告游超泳为英豪公司员工，事故发生时系从事职务行为。2015年1月，高桂花诉至法院，请求判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，后续治疗费、司法鉴定费和精神损害抚慰金等损失共计1081338.5元。
原审另查明：一、林永胜驾驶的闽D×××××号轻型普通货车投保的保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，案件审理中，原告高桂花与中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司达成调解协议，由中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险（无责）范围内赔偿高桂花因本起交通事故造成的损失12000元。二、案件审理中，被告厦门人保公司申请对原告高桂花的伤残等级、本起交通事故与高桂花在中山医院和协和医院治疗以及目前遗留后果的伤病关系（损伤参与度）进行鉴定。原审依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定。2015年5月27日，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴（2015）临鉴字第321号法医临床司法鉴定意见书，评定：1、高桂花损伤后遗构成交通事故七级伤残。2、交通事故外力与高桂花主动脉夹层动脉瘤之间存在间接因果关系。3、高桂花在中山医院的治疗费与本起交通事故直接相关，交通事故外伤参与度为100%。本起交通事故外力是高桂花在协和医院针对主动脉夹层动脉瘤进行诊疗的间接因素，交通事故外力参与度35%-45%。4、高桂花损伤后遗构成交通事故七级伤残与本起交通事故之间存在间接因果关系，交通事故外伤参与度35%-45%。三、高桂花现已退休，其丈夫杨编龙为一级听力残疾。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。海沧交警大队所作的事故认定事实清楚，程序合法，各方当事人均无异议，予以采信，认定被告游超泳应负事故全部责任，原告高桂花不负事故责任。游超泳系被告英豪公司员工，事故发生时系从事职务行为，故英豪公司应对游超泳给高桂花造成的损失承担赔偿责任。闽D×××××号车辆在被告厦门人保公司投保交强险，厦门人保公司作为保险人，应先在交强险责任限额范围内对高桂花损失予以赔偿，不足部分由英豪公司承担。闽D×××××号车辆所投保的商业三者险系英豪公司与厦门人保公司之间的保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，应由英豪公司与厦门人保公司另行协商解决。经原审委托的鉴定机构鉴定交通事故外力与高桂花主动脉夹层动脉瘤之间存在间接因果关系。高桂花在中山医院的治疗费与本起交通事故直接相关，交通事故外伤参与度为100%。本起交通事故外力是高桂花在协和医院针对主动脉夹层动脉瘤进行诊疗的间接因素，交通事故外力参与度35%-45%。高桂花损伤后遗构成交通事故七级伤残与本起交通事故之间存在间接因果关系，交通事故外伤参与度35%-45%。该鉴定结论程序合法，客观真实，应予采信。高桂花对鉴定结论虽有异议，但并无证据或充分理由予以反驳，不予支持。高桂花的部分损失应按45%计算。高桂花损失方面包括：一、医疗费。包括中山医院5729.82元，协和医院两次共计花费154903.82元，高桂花因病治疗自行购买药品10397元具有合理性，应予支持。高桂花的医疗费为80115.18元（5729.82元＋（154903.82元＋10397元）×45%】。二、误工费。高桂花已经退休，其提供的《在职证明》不足以证实其存在误工的事实，不予支持。三、护理费。高桂花因病共住院治疗34天，按每天70元计算为2380元。四、交通费。高桂花因病两次在福州住院治疗，交通费为必要支出，酌情按2000元计算。五、住宿费。高桂花因病在福州治疗，住宿费为其家属必须支出的费用，酌情按2000元计算。六、营养费。医院医嘱高桂花须加强营养，营养费酌情按5000元计算。七、住院伙食补助费。高桂花住院34天，按每天60元计算为2040元。八、残疾赔偿金。包括两部分：1、残疾赔偿金。高桂花因伤构成七级伤残，按2014年厦门市城镇居民人均可支配收入39625元／年计算为142650元（39625元／年×20年×40%×45%）。2、被抚养人生活费。高桂花没有提供证据证明杨编龙完全丧失劳动能力又无其他生活来源，不予支持。九、后续治疗费。高桂花没有提供证据，不予支持，可待实际发生另行主张。十、鉴定费。高桂花提供了相应票据支持，鉴定费700元予以确认。十一、精神损害抚慰金。高桂花因事故造成七级伤残，精神上遭受较大痛苦，其请求精神损害抚慰金予以支持，综合本案认定精神损害抚慰金为20000元。以上共计256885.18元。其中应由厦门人保公司在交强险限额内赔偿120000元，厦门人保公司已经支付10000元，还应支付110000元。其余136885.18元应扣除中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司支付的12000元，余款124885.18元由英豪公司承担。对高桂花请求赔偿数额合理部分，予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告高桂花110000元。二、被告厦门英豪贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告高桂花124885.18元。三、驳回原告高桂花的其他诉讼请求。
判决后，原告高桂花不服，向本院提起上诉。
上诉人高桂花上诉请求撤销原审判决第一、二、三项，依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。理由：一、一审法院以“交通事故外伤损伤参与度为35%-45%”为由，判决上诉人部分损失应按45%计算，没有法律依据。侵权人应赔偿上诉人的全部损失。根据《侵权责任法》第二十六条和《道路交通安全法》第七十六条规定，在交通事故中认定赔偿责任时，是否扣减侵权人的责任，应当审查受害人对损害的发生是否有过错。本案中，交管部门认定，被上诉人游超泳承担事故全部责任，上诉人不承担事故责任，其对事故的发生无过错，即本案不存在减轻侵权人赔偿责任的情形。因此，在计算相关赔偿数额时，应依法由侵权人承担事故的全部赔偿责任。损伤参与度不能作为减轻侵权人赔偿责任的理由。交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。因此，一审法院计算损害赔偿数额时，以“损伤参与度”为由，认定上诉人的部分损失应按45%计算，事实认定错误，适用法律错误，应予以纠正。二、正泰司鉴（2015）临鉴字第321号《法医临床司法鉴定意见书》中评定“本起交通事故外力是其在福建医科大学附属协和医院针对主动脉夹层动脉瘤进行诊疗的间接因素，交通事故参与度35%-45%”缺乏依据，不能作为判决依据。1、上诉人在交通事故发生前，并未患主动脉夹层动脉瘤，是因案涉交通事故的外力作用才导致上诉人患主动脉夹层动脉瘤，这一事实该《法医临床司法鉴定意见书》的“分析说明”中也予以认可。显然，案涉交通事故导致上诉人患上主动脉夹层动脉瘤，上诉人患上主动脉夹层动脉瘤才需要去治疗主动脉夹层动脉瘤，因此，交通事故参与度应是100%，所谓交“通事故参与度35%-45%”显然是站不住脚的。2、该《法医临床司法鉴定意见书》所依据的技术规范也是错误的。《法医临床司法鉴定意见书》是依据《法医临床检验规范》SF／ZJD0103003-2011及《法医临床影像学检验实施规范》SFJD0103006-2014进行鉴定的，但《法医临床检验规范》SF／ZJD0103003-2011的适用范围为各级司法鉴定机构进行人体损伤程度、伤残程度及相关鉴定案件的法医临床检验；《法医临床影像学检验实施规范》（SFJD0103006-2014）的适用范围为法医临场影像学外部信息审核与必要的影像学检验。显然，以上两份司法鉴定技术规范并不适用于交通事故外力参与度的评定，由此作出的评定，缺乏科学性和严谨性，不能为法院所采信。三、上诉人的一审诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。1、医疗费：应按上诉人实际支出的数额171012.6元予以赔偿。2、误工费：上诉人虽已达法定退休年龄，但因家庭生活需要，上诉人仍在外务工。而我国法律均未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，只要是受害人遭受损害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少，不必考虑受害者的年龄等因素。对此，上诉人已于一审中完成了举证责任，证明上诉人的就职情况及收入水平。因此，该一审诉求应予支持。3、交通费、住宿费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、二十三条的规定，上诉人在一审中已提交正式的票据作为凭证，相关票据亦与就医时间、地点、人数、次数相符合，证明上诉人在本次事故中所支出的交通费及住宿费，该一审诉求应予支持。4、残疾赔偿金：如上所述，一审法院计算残疾赔偿金时，以“外力参与度”为由赔偿45%没有法律依据，该一审诉求应予全部支持。5、被扶养人生活费：一审中，上诉人提交的其丈夫杨编龙的残疾人证及身份证，可证实杨编龙已达65岁高龄，且为听力一级残疾，属听力极重度损伤，日常生活已多有不便之处，何况是复杂的工作环境。一审法院以上诉人未提供证据证明杨编龙完全丧失劳动能力又无其他生活来源，而不支持上诉人的该部分主张，属事实认定错误。该一审诉求应予全部支持。6、精神损害抚慰金：一审法院对于上诉人的精神抚慰金的认定数额过低，本起事故中，被上诉人游超泳承担事故的全部责任，上诉人不承担事故责任，并评定为七级伤残，其精神上遭受了极大的痛苦，对上诉人家庭的破坏也是毁灭性，一审法院酌情认定精神损害抚慰金为20000元，显然过低。综上，上诉人一审诉求应予全部支持。
被上诉人英豪公司答辩称，交通事故的撞伤和上诉人本身的病要区分开，交通事故的撞伤，被上诉人英豪公司应当承担责任，但上诉人的病不应由被上诉人英豪公司负责。
被上诉人厦门人保公司答辩称，原审查明的事实清楚，判决适当，请求二审予以维持。
被上诉人游超泳没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实清楚，各方均没有异议，本院予以确认。
二审中，各方均没有向本院提交新的证据。
本院认为，根据查明的事实，上诉人高桂花因交通事故受伤而住院治疗，就本案争议伤情问题，原审依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定。福建正泰司法鉴定中心为此作出正泰司鉴（2015）临鉴字第321号法医临床司法鉴定意见，其中：交通事故外力与高桂花主动脉夹层动脉瘤之间存在间接因果关系；治疗费与本起交通事故直接相关，交通事故外伤参与度为100%；交通事故外力是医院针对主动脉夹层动脉瘤进行诊疗的间接因素，交通事故外力参与度35%-45%。损伤后遗构成交通事故七级伤残与本起交通事故之间存在间接因果关系，交通事故外伤参与度35%-45%。由于上述鉴定结果作出后，各方当事人没有提出异议并申请重新鉴定，原审法院依据上述鉴定意见作出相应判决，并无不当。
关于上诉人上诉主张的其他赔偿细项问题。
一、关于医疗费问题。由于上诉人的医疗费除了交通事故的伤害治疗外，还有其主动脉夹层动脉瘤诊疗，原审法院依据上述鉴定结果取最高值即45%计算医疗费用，并无不当。上诉人请求按实际支出的数额171012.6元予以赔偿，缺乏依据，本院不予采纳。
二、关于误工费问题。由于上诉人已经退休，原审以上诉人提供的《在职证明》不足以证实其存在误工的事实，不予支持上诉人误工主张，并无不当。
三、关于交通费、住宿费。上诉人在福州协和医院治疗住院达30多天，原审酌定交通费、住宿费各2000元略低，可适当增加。本院确认各增加1000元，即交通费、住宿费各为3000元。
四、关于残疾赔偿金问题。依据上述鉴定意见，原审法院依据上述鉴定结果取最高值即45%计算残疾赔偿金，并无不当。
五、关于被扶养人生活费问题。由于上诉人原审没有提供证据证明其丈夫杨编龙完全丧失劳动能力又无其他生活来源，原审不予支持这一主张，并无不当。
六、关于精神损害抚慰金问题。本起事故中，被上诉人游超泳承担事故的全部责任，上诉人不承担事故责任，并评定为七级伤残，给其上诉人本人及家属精神上遭受了较大的痛苦，原审法院酌情认定精神损害抚慰金20000元略低，可适当增加，本院确认为30000元。
综上，原审查明的事实清楚，但部分判决欠妥，应适当调整。上诉人的上诉请求，本院予以部分采纳，其他上诉请求，因缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、维持厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第581号民事判决第一、三项；
二、变更厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第581号民事判决第二项为：被上诉人厦门英豪贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告高桂花136885.18元；
三、驳回上诉人高桂花的其他上诉请求。
本案二审案件受理费100元，由上诉人高桂花负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 赐 进
审判员 许向毅代理审判员刘国如
二〇一六年二月十四日
书记员 陈 文 琳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。