重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1043号
上诉人（原审原告）：封承模，男，汉族，1954年7月23日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：周酩和，重庆永登律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆利久建材有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇黄沙村永新寺社，统一社会信用代码91500222054810180Q。
法定代表人：董治伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。
上诉人封承模因与被上诉人重庆利久建材有限公司（以下简称“利久公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初6399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人封承模及其委托诉讼代理人周酩和，被上诉人重庆利久建材有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封承模上诉请求：1.依法撤销(2016)渝0110民初6399号民事判决；2.支持上诉人在一审的全部诉讼请求；3.全案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人在法定节假日和双休日及年休假期间并未安排上诉人休息，上诉人接受被上诉人的管理和安排正常上班，虽说上诉人的工资以生产的总额计算上诉人的工资，但被上诉人出具的签字工资册并非实际上诉人实得工资，每月都按时上班的碎石矿山工人的工资难道年平均仅有2000多元吗，这与事实不符。
被上诉人重庆利久建材有限公司辩称，一审认定加班工资、年休假正确，每月工资也以一审认定为准，根据工资表计算出来有这么多，原审法院判决正确，应予以维持。
封承模向一审法院起诉请求：1.利久公司支付封承模2012年11月至2014年12月双休日加班工资83729元（4065元÷21.75天/月×224天×200%）,法定节假日工资12335元（4065元÷21.75天/月×22天×300%）；2.利久公司支付封承模2012年11月至2014年12月年休假工资2803元（4065元÷21.75天/月×300%×5天）。
一审法院认定事实：2012年12月1日，封承模、利久公司签订一份《劳动合同书》，约定：劳动合同为期限自2012年12月1日至2014年7月22日止的固定期限劳动合同；封承模同意根据利久公司需要，担任里下采掘工、维修、等岗位（工种）工作，工作地点为利久公司业务范围所在地；实行双方认可的计件工资办法的，实行计件工资标准；执行标准工时制度的，封承模每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息2天，利久公司原则上不安排加班，如果封承模为了增加劳动报酬提高收入自愿加班的，利久公司可以考虑提供劳动条件；试用期结束后，月工资按计时或计件标准执行等。劳动合同期满后，封承模继续工作至2015年1月。之后，利久公司开始停产。封承模于2016年7月28日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求利久公司支付本案诉请待遇。该委于同日以封承模已超过法定退休年龄，主体不适格为由作出不予受理通知书。
另查明，2012年9月5日，重庆市宏博碳酸钙厂向綦江县永城镇鸿通碎石厂出具《出资股东说明书》，载明：该厂根据綦江区非煤矿山整合指导意见自愿与綦江县永城镇鸿通碎石厂整合，双方现有矿山资源资产全部划归新公司（注：新公司预核名称为利久公司）；现该厂同意税国松、王国强为股东与你厂投资人张伟3人共同设立新公司进行整合，整合时，该厂矿山全部资源资产划归税国松、王国强个人所有；新公司成立时，税国松按35%股权、王国强按10%股权与你厂投资人张伟按55%股权共同出资设立新公司，新公司成立后税国松、王国强股权归个人所有，该通知下方，税国松、王国强作为实际出资人签字。2012年9月7日，张伟、税国松、王国强召开利久公司首届股东会决议，选举张伟为执行董事，选举税国松、王国强为监事等，该决议书面记录下方载明全体股东签名处有税国松、王国强、张伟签名。重庆市工商行政管理局綦江区分局于2016年7月7日提供的企业基本情况显示：重庆市宏博碳酸钙厂于2008年7月16日注册成立，属于个人独资企业（私营），负责人为邹跃宏，经营期限尚存续。该局查询的綦江区永城镇鸿通碎石厂个体工商户管理登记卡显示：该厂的经营场所为重庆市綦江区永城镇黄沙村永新寺社仰天窝，成立日期为2010年8月23日，经营范围为露天开采、加工、销售石灰岩等，经营者为赵治全，经营状态为注销。
审理中，封承模申请证人石磊、罗登如、石国隆出庭作证。证人石磊出庭作证称：“2007年碳酸钙厂是由我亲自组建，2009年就建碳酸钙厂的矿山，2010年8月30号提交安全许可证报告，在市安监局没通过是由于两个厂的安全距离没符合标准，必须要宏（鸿）通碎石厂和宏博碳酸钙厂一起整合才能达到标准，2011年8月30号就没谈了，在2012年8、9月份就整合了，成立了利久建材公司，开始投产。……工人工资是根据工作量来分配工资，工作时间也由矿长根据天气决定，每天的工作时间都超过了8小时。我们没有周末，过大节都是安排好工作的，只有春节才放两天，……公司安排加班都是口头安排，……我一年都在上班，只有春节没上班，……封承模是2009年12月30号来宏博负责搞建厂工作，负责基础建设部分。2010年6、7月份厂建好过后就在厂里面打石子。……封承模一直都在该矿山负责打石子。我也是今年收到了解除通知，我在矿山是当矿长，从2009年开始担任矿长，整合后我也还是矿长。……他们（封承模）的工资是一个情况，都是产量工资，生产班的8个工人1.1元/方，我们是吨位套方量来计算多少方，来计算工资总额由8人平摊，……下雨我们是用雨衣，只有确实很大的雨才停工。封承模的班的工作量是没有规定的，我们是调动员工积极性，给他们说干多得多，但是像三伏天我们要求他们中午休息，时间都是厂头安排。……”证人罗登如出庭作证称：“我和封承模都是一个生产队的，我就是那个生产队的原队长，我是宏（鸿）通碎石厂（我是）2008年3月去看厂，他们是后来的，怎么成利久的我不知道，是当时安全距离不到300米，就成立的利久，现在宏（鸿）通碎石厂是跨了，变成利久后就没要我了。他们（封承模）都是去宏（鸿）通打石子，至于他们上班的时间我不知道。……”证人石国隆出庭作证称：“（刚刚出去的证人一个）是罗登如，永新的人，另一个是石磊，石磊是矿长，我在那点上班，……我认识封承模，我们都是一起上班，……我们工作时间是遂天气变化，有时候早上6点到11点，时间是矿长安排的，根本没有说周末，周末只是不（能）准放炮，我们可以打石子。封承模的收入和我都是一样的比如四千多、五千多，我们都是生产班的。……我去上班的年数我记不清了，我是建石子厂就去工作。……封承模是建厂的时候我们就在一起的。这个厂指的是石子厂，……”封承模还举示了一份加盖有重庆市綦江区黄沙村村民委员会公章的《利久建材有限公司调查材料的证实》一份，载明：“利久源于鸿通碎石厂、宏博碳酸钙厂。鸿通碎石厂于07年10月10日由王吉海、吴明坤、王朝全、胡先德在永新寺社开办碎石厂，立即开始修公路、建厂房、安装机械设备截至08年4月完工。当年7月1日开始动工加工碎石。当时的上岗工人有照工地的罗登如，……加工碎石的有罗登灿等8人。09年，宏博碳酸钙厂的必须材料又只有在离鸿通碎石厂不足500米的地方开采，当时的法人周跃洪就招聘了封承模、石明磊等15人开始建厂，010年开始生产。011年8月30日，县安监局检查发现，两厂距离太近，安全隐患过多，责令停产整顿。012年9月将两厂合并卖给了赵治全，起名为利久建材有限公司。……”利久公司经质证认为证人陈述对封承模有利的部分不是真实的，几名证人亦是其他案件的封承模，封承模与几名证人之间有利害关系，存在相互作证的问题；对《利久建材有限公司调查材料的证实》利久公司认为单位出具证明的应该有负责人或经办人签字且出庭说明情况，而黄沙村村民委员无人到庭说明情况，且该证据是与封承模有亲属关系的封承科出具的。利久公司举示了2014年1月至2014年10月的工资表证明封承模的工资情况，工资表显示封承模2014年1月至2014年10月实发工资分别为1720.3元、（1675.3+1164.7）元、2048.2元、1970元、（1596+350）元、2476元、3353元、2587元、2281元、2896元。封承模对工资表真实性予以认可，但认为其实际领取的工资应多于利久公司举示的工资表；并称4月份工资比别人低是因为其他人天天都去上班的，封承模耽误了几天，家里面有事没有去上班。利久公司为证明其已经安排了年休假，举示了两份春节放假通知予以证明，封承模质证称未看见过这两份通知。
另，封承模审理中陈述：我满60岁的时候厂长说满了60岁社保买不进去了，但是没有说不要我的话；2016年6月26日，厂里给工人发解除通知，除了我和另外两个满了60岁的之外，其他没满60岁的一律发了通知；我满60岁就开始领养老保险了，我满60岁的时候去办的（养老保险），一次性交1500元，之后每个月领一百多块钱；（一个组里面某天有人没来上班）这个很正常，经常都有，今天没来一样要生产，每天都要计算干的量，几个人打的就算到几个人头上。
一审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。关于封承模的入职时间问题，封承模申请的证人对于封承模在重庆市宏博碳酸钙厂的入职时间和工作情况基本能够陈述一致，因事隔近六年，几名证人虽对具体时间的陈述有一些出入，但结合证人证言和封承模举示的出资股东说明书、股东会决议及其它工商档案材料及村委会的证明，能够相互映证形成证据锁链，故一审法院对封承模陈述的于2009年底入职重庆市宏博碳酸钙厂直到利久公司接手矿山及此期间封承模的工作地点和工作岗位并未发生变化予以采信。
封承模主张利久公司支付休息日加班工资和法定节假日加班工资，利久公司对此辩称未安排过封承模加班，故封承模对利久公司存在安排其加班的事实负有举证责任。封承模申请出庭的证人关于封承模加班情况的陈述存在矛盾之处，且封承模自己和证人均陈述封承模实行的是计件工资制、多劳多得，封承模还陈述有时有事就未去上班，加之封承模、利久公司在劳动合同中亦有相关明确约定，现封承模未举示充分证据证明利久公司存在安排其超过劳动计件定额任务加班的情形，一审法院对封承模主张利久公司支付上述加班工资的诉讼请求不予支持。
封承模主张利久公司支付2012年11月至2014年12月的未休带薪年休假（5天）工资。利久公司对此辩称已安排封承模享受带薪年休假，但未举示充分证据证明，其辩称理由不能成立。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，职工累计工作已满1年不满10年的，享受年休假5天，封承模已累计工作满1年，其符合享受5天年休假的规定，故利久公司应按劳动合同终止前工资标准支付封承模未休带薪年休假工资，封承模虽然提出其工资高于利久公司举示的工资表，但未举示充分证据予以证明，故利久公司需支付封承模未休年休假工资1074.12元（2336.21元/月÷21.75天/月×5天×200%）予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条之规定，判决如下：一、重庆利久建材有限公司于本判决生效后十日内支付封承模未休年休假工资1074.12元；二、驳回封承模的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由重庆利久建材有限公司承担（此款封承模已预交，利久公司在履行上述判决义务时一并支付封承模）。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人向法院提交了如下证据：1、案外人张绍虎出具的情况证明一份，证明被上诉人于2015年1月底停产，被上诉人在停产期间会给员工工资或生活费；2、被上诉人公司通知，证明案外人张绍虎是被上诉人原矿长；3、安监局文件，证明案外人张绍虎曾系被上诉人矿长；4、罗登灿的银行对账单，证明上诉人尚未享受养老保险待遇。被上诉人质证认为：对银行对账单真实性认可，但上诉人在二审才提交，不符合举证规则，应该予以排除，一审查明的事实上诉人是自认领取养老保险的。被上诉认可张绍虎是被上诉人的矿长，情况证明属于证人证言，证人应当出庭作证，不能只提交书面证词，且情况证明中签字的张绍虎与任命文件中的张绍虎是否是同一人无法证实，达不到证明目的，且超过举证期限，不认可张绍虎所作的情况证明。
本院二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，对上诉人封承模的上诉请求及理由作如下评析：1.关于上诉人封承模要求被上诉人支付双休日加班工资和法定节假日加班工资的问题，被上诉人辩称未安排过上诉人加班。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人在一审中申请出庭的证人关于上诉人加班情况的陈述存在矛盾之处，且上诉人和证人均陈述上诉人实行计件工资制、多劳多得，上诉人还陈述有时有事就未去上班，鉴于上诉人未举示充分证据证明利久公司存在安排其超过劳动计件定额任务加班的情形，上诉人也未举示其他证据证实被上诉人安排其加班的事实，应承担举证不能的责任，封承模主张支付加班工资的上诉请求，本院不予支持。2.关于上诉人称被上诉人出具的签字工资册并非实际上诉人实得工资的问题，上诉人在一审中对被上诉人举示的工资表真实性予以认可，但认为其实际领取的工资应多于被上诉人举示的工资表上的数额，但未举示充分证据予以证实，应承担举证不能的责任，一审法院根据被上诉人举示的工资表上的金额计算出被上诉人应支付上诉人的未休年休假工资并无不当。
综上所述，上诉人封承模的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人封承模负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 许翠玲