wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初3496号
原告：王成东，男，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：汪小马，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。
被告：胡长富，男，1972年7月8日出生，汉族，住铜陵市郊区。
被告：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区。
法定代表人：陆光荣，董事长。
委托诉讼代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
被告：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地：安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：黄国平，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司法务。
原告诉被告胡长富、安徽谢垅建设工程有限公司（以下简称谢垄公司）、铜陵井湖房地产开发有限公司（以下简称井湖公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪雪超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪小马，被告谢垅公司委托诉讼代理人梁志民，被告井湖公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡长富与被告谢垄公司支付拖欠原告工资3万元及利息（从2016年2月6日至付清时止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告井湖公司对上述工资及利息在欠付的工程款限额内承担连带支付责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告谢垄公司承包被告井湖公司开发的铜陵市北斗星城8、9、10、11、12、13号楼工程，因缺瓦工，被告胡长富找到原告在此处提供瓦工劳务。因被告谢垄公司，被告胡长富不支付原告及其他人员工资，经原告等人多次讨要，被告胡长富向原告出具欠条一张：“今欠到北斗星城农民工工资30000元，今欠人：胡长富”。
被告胡长富辩称，原告起诉属实。
被告谢垄公司辩称，原告是由被告胡长富找来的，我公司与胡长富协商工程中瓦工部分95元/平方米，公司已现金支付了1588000元，以房子抵了29万元；现瓦工的业务量还没有确定，要与井湖公司决算确认平方数后才能确定是否欠款。
被告井湖公司辩称，本案与我公司没有直接关系，法院判决，我公司配合。
本院经审理认定事实如下：被告谢垄公司承包被告井湖公司开发的铜陵市北斗星城8、9、10、11、12、13号楼工程。被告谢垄公司将瓦工部分工程承包给被告胡长富，约定按面积每平方米95元结算。被告胡长富找到原告在此处提供瓦工劳务，支付劳动报酬。因原告工资一直不能结算，2016年2月6日，被告胡长富向原告出具欠条一张：“今欠到北斗星城农民工工资30000元，今欠人：胡长富”。
另查，被告谢垄公司项目经理钟书健于2016年6月26日向被告胡长富出具欠条一张，言明欠到胡长富100万元。
2016年10月17日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会对申请仲裁追索劳动报酬的申诉，不予受理。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条，仲裁不予受理通知书，原被告身份证明资料等证据证实。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告受雇于被告胡长富，原告提供劳务后，应当获得报酬。被告胡长富欠原告劳动报酬，有欠条等证据证实，可以认定，被告胡长富应当直接承担支付原告劳动报酬的义务。因欠条上未约定付款期限，可自原告起诉之日起支付同期银行贷款利息损失。被告谢垄公司违反国家禁止性规定，将瓦工工程发包给不具有用工主体资格的个人，依法在未支付的工程款范围内承担连带清偿责任；被告井湖公司作为工程建设单位，应当在未结清的工程款范围内，承担垫付责任。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡长富于本判决生效后三日内支付原告劳动报酬30000元及利息（从2016年10月20日至付清时止按同期银行贷款利率计算）；
二、被告谢垄公司对第一项判决内容在未支付的工程款范围内承担连带支付责任；
三、被告井湖公司对第一项判决内容在未结清的工程款中承担垫付责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡长富负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一六年十二月十一日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初1625号
原告：肖某某，女，汉族，生于1984年3月8日，住贵州省毕节市。
委托代理人杨某某（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托代理人黄某某（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：龚某某，男，汉族，生于1974年5月9日，住贵州省毕节市七星关区。
被告：聂某某，男，汉族，生于1964年3月7日，住贵州省毕节市。
原告肖某某与被告龚某某、聂某某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告肖某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖某某撤回起诉处理。
审判员 秦江玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 顾晓芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5045号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。
被告：余欣芮，女，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：邹东华，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告余欣芮、邹东华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告余欣芮、邹东华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.余欣芮归还借款本金99999.96元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2016年12月6日的利息954.98元、罚息及复利3761.29元，并从2016年12月7日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按借款年利率9%上浮50%计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元由余欣芮承担；3.邹东华共同偿还上述债务。
事实和理由：2013年9月27日，余欣芮与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予余欣芮30万元授信额度，授信有效期为36个月，自2013年9月27日起至2016年9月27日止，并约定授信用途为旅游贷款额度授信，且约定债务人如有配偶，则共同债务人为债务人配偶。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与余欣芮签订《个人旅游借款合同》（编号为341336701301000），兴业银行重庆分行给予余欣芮10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月30日向余欣芮发放了借款。现余欣芮未按约履行还款义务，兴业银行重庆分行诉至本院。
被告余欣芮、邹东华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：余欣芮与邹东华于1998年2月10日登记结婚。
2013年9月17日，余欣芮向兴业银行重庆分行申请个人旅游借款，并填写《兴业银行个人旅游借款（额度）申请表》，申请授信额度30万元的两笔贷款。
2013年9月27日，兴业银行重庆分行（债权人）与余欣芮（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月27日起至2016年9月27日止，额度授信最高本金限额为30万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341336701301000）约定，兴业银行重庆分行向余欣芮发放借款10万元用于支付旅游团费，借款期限为35个月，自2013年9月27日起至2016年8月27日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月30日向余欣芮发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月30日至2016年8月30日。余欣芮收到借款后，按约支付了截至2016年7月19日的借款利息。2016年8月30日借款到期，余欣芮支付利息95.02元，未返还借款本金。后于2016年9月21日归还借款本金0.04元，其后未再偿还任何款项。截至2016年12月6日，余欣芮尚欠借款本金99999.96元、利息954.98元及相应罚息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向余欣芮发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，余欣芮未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求余欣芮返还借款本金99999.96元、支付利息954.98元的诉讼请求，本院予以支持。余欣芮逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金及利息逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息、对未付利息计收复利。兴业银行重庆分行要求余欣芮支付对罚息及复利计收的复利无合同依据，对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。余欣芮在借款时与邹东华系夫妻关系，依据相关法律规定，余欣芮以个人名义向兴业银行重庆分行所负债务应认定为夫妻共同债务，邹东华对上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余欣芮、邹东华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.96元、支付借款利息954.98元，并对所欠利息自2016年7月24日起按年利率13.5%计收复利至欠付利息结清之日止；
二、被告余欣芮、邹东华于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年8月31日起至2016年9月21日，以借款本金10万元为基数；自2016年9月22日起至付清本金之日止，以借款本金99999.96元为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告余欣芮、邹东华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2434元，由被告余欣芮、邹东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 瑶
开县人民法院
支 付 令
(2016)渝0234民督2号
申请人杜之术,男,汉族,1961年01月12日出生,住重庆市开县。
被申请人彭贤春,男,汉族,1963年08月23日出生,住重庆市开县。
申请人杜之术2016年3月22日向本院申请支付令。同时向本院提交了“借条今借到杜之术现金70万元正（大写柒拾万元），于2014年6月1日还清月利息按2%借款人彭贤春2014年9月19日”。要求被申请人彭贤春给付申请人现金70万元及月利率2%的资金利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭贤春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜之术现金700000元和自2014年9月20日起按月利率2%支付资金利息到付款之日止。并承担本案受理费3600元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜连成
二〇一六年三月二十五日
书记员 方青松
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字783号
罪犯胡得翠，女，1974年4月6日生，汉族，出生地陕西省石泉县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省高县人民法院于2009年2月19日作出（2009）宜高刑初字第2号刑事判决，以被告人胡得翠犯绑架罪，判处有期徒刑10年（刑期自2008年9月24日起至2018年9月23日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日减刑1年2个月；2013年1月22日减刑1年4个月，刑期至2016年3月23日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第783号提请减刑建议书，向本院报请罪犯胡得翠减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第833号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯胡得翠减去有期徒刑七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯胡得翠在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分186.24分。罚金已缴纳。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡得翠在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡得翠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁 露
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执异6号
案外人杜沛清,女,蒙古族,1964年5月14日出生,身份证号1526241964********。住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
申请执行人国民信托有限公司,住所地北京市东城区。
法定代表人杨小阳,该公司董事长。
被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人陈明和,该公司董事长。
本案在执行同民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中,案外人杜沛清于2016年1月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人杜沛清称,国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司纠纷案,贵院已终审判决,内蒙古长兴房地产开发有限责任公司败诉,现已进入执行阶段。作为抵押物之一的恩和大厦9号楼2—4层,贵院进行了拍卖,申请人现对该拍卖行为提出异议。申请人于2014年6月17日与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》并一次性付清了房款。恩和大厦9号楼3层069号、070号(建筑面积20.18平方米)所有权归属于申请人所有。申请人的合法财产应受到法律保护,恳请贵院查请事实,停止拍卖,给我一个明确的答复,以维护申请人的合法权益。
本院查明,本院依据发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2015年2月12日作出的(2014)呼民四初字第10号民事调解书,于2015年4月14日向被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本院于2015年4月14日作出(2015)呼执字第00056号民事裁定书,裁定:查封被执行人所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、14号楼;恩和大厦9号、11号楼;位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧、金穗路以北的建和家园相关房产以及地下车位(面积及套数详见查封清单)。于2015年8月11日作出(2015)呼执字第00056-1号民事裁定书,裁定:拍卖被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司所有的,位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2-4层,建筑面积7184.88平方米。内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司于2012年10月10日签订抵押担保合同,将被查封的房屋抵押给国民信托有限公司,双方并办理了抵押登记。
另查明,案外人杜沛清与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司在2014年6月12日签订商品房买卖合同,购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼3层069号、070号房屋。杜沛清已交清全部房款,该套房屋已交付给杜沛清。
本院认为,根据《中华人民共和国物权法》相关规定,抵押人对房屋进行抵押,应当办理抵押登记,抵押权自登记时设立,杜沛清所购买房屋是在内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司办理抵押登记之后。综上,杜沛清提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
驳回杜沛清的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年六月十五日
书记员 吕 红
附:相关法律规定一、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项.债务或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:建筑物和其他土地附着物;第一百八十七条.以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定,向执行法院提出异议。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第3550号
原告李兆香，女，1982年11月6日生，汉族。
被告邹登玖，男，1967年10月1日生，汉族。
被告宗顺宝，男，1962年11月8日生。
委托代理人王学诚，男，汉族，南京云上紫金食品有限公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险江苏公司），住所地在南京市建邺区万达广场C座16楼。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人张延战、张敬成，北京隆安（南京）律师事务所律师。
原告李兆香与被告邹登玖、宗顺宝、平安保险江苏公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆香，被告邹登玖、被告宗顺宝的委托代理人王学诚、被告平安保险江苏公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆香诉称，2015年7月29日8时10分，原告骑电动车正常行驶至盘新街龙富路时发生交通事故，被邹登玖违章驾驶的小型客车撞伤。此事故经交警九大队认定，被告邹登玖负此事故全部责任，李兆香无责任。肇事车辆在被告平安保险江苏公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费4003.7元、住院伙食补助费160元、营养费400元、住院8天护理费1600元、出院后22天的护理费1100元、误工费3006.62元、交通费200元、精神抚慰金10000元、电动车维修费500元、停车费50元，合计21020.3元。并由被告承担本案诉讼费。
被告邹登玖辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定没有异议；苏A×××××小型客车是被告宗顺宝所有，事故发生时由我本人驾驶，我与被告宗顺宝是同事关系，这辆车是公司用的，挂在宗顺宝名下，我是为公司开车的，本人自愿承担诉讼费用；事故发生后，邹登玖为原告垫付了医疗费2242.2元。
被告宗顺宝辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；苏A×××××小型客车是宗顺宝的，宗顺宝与邹登玖是聘用关系；该车在被告平安保险江苏公司处投保了交强险、商业险1000000元并有不计免赔。
被告平安保险江苏公司辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆苏A×××××小型客车在我公司投保了交强险、商业险1000000元并有不计免赔；事故发生在保险期限内，我公司仅赔偿原告因本起事故发生的合理的损失。
经审理查明,2015年7月29日8时10分许，被告邹登玖驾驶苏A×××××小型客车，沿盘新街行驶至盘新街龙富路路口时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车辆受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告邹登玖负此事故全部责任，原告李兆香无责任。事故发生后，李兆香被送往江北人民医院治疗，经诊断原告的伤情为：全身多处软织挫伤，因发烧留院观察8天，医嘱休息一个月，共用去医疗费6245.9元。
另查明，肇事车辆苏A×××××小型客车登记在宗顺宝名下，事故发生时由邹登玖驾驶，该车在被告平安保险江苏公司投保了交强险及第三者责任险1000000元，并不计免赔，保险期限自2015年4月30日至2016年4月29日止，事故发生后，被告邹登玖为原告垫付了医疗费2242.2元。
又查明，南京忠铭电子科技有限公司出具证明证实，原告李兆香系该公司职员，事发后一个月没上班，事发前三个月的实发工资为3006.62元。
以上事实，有病历、医药费发票、疾病诊断书、出院记录、收入证明、当事人庭审陈述等在卷为证。
对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费6245.9元，有发票等相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费18元/天×8天=144元，根据本地区一般生活标准酌情认定；3、营养费13.33元/天×30天=400元，原告的此项主张符合本地区一般生活，予以支持；4、护理费1050元，因原告未提交护理人员的误工证明，故本院根据原告的伤情酌定原告的此项损失为70元/天×15天=1050元；5、误工费3006.62元，根据原告事发前的收入认定；6、交通费200元，三被告均无异议，予以确认；7、车损500元，有相关票据证实，予以支持；8、拖车费50元，三被告均无异议，予以确认；9、原告主张精神抚慰金10000元，没有法律依据，不予支持。以上损失合计11596.52元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏A×××××小型客车在被告平安保险江苏公司投保了交强险及第三者责任险，故被告平安保险江苏公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告平安保险江苏公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费6789.9元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、误工费、交通费、拖车费4306.62元；在财产损失2000元项下赔偿原告车损500元。因上述费用未超出交强险的责任限额，被告邹登玖不承担赔偿责任，邹登玖为原告的垫付款2242.2元扣除其在本案中承担的诉讼费225元，超出的部分2017.2元应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:
一、被告平安保险江苏公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李兆香各项损失11596.52元，扣除应返还给邹登玖的2017.2元，被告平安保险江苏公司应实际支付给原告李兆香9579.32元，并直接返还给被告邹登玖2017.2元；
二、驳回原告李兆香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取225元（原告已预付），由被告邹登玖负担（已在上述判决主文第一项中抵扣）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审判员 曾凡艺
二〇一六年一月三十日
书记员 王梦颖
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙刑更125号
罪犯卢绍玉，男，1984年11月15日出生，布依族，贵州省六枝特区人，现在浙江省第六监狱服刑。
金华市中级人民法院于2014年12月05日作出（2014）浙金刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人卢绍玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令卢绍玉等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币250000.00元。被告人卢绍玉等人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年01月21日以（2014）浙刑三终字第7号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2017年02月27日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，罪犯卢绍玉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯卢绍玉因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2015年02月15日交浙江省第六监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯卢绍玉确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯卢绍玉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯卢绍玉的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
代理审判员 孙卫华
代理审判员 王松波
二〇一七年六月六日
书 记 员 姚 聪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4781号
罪犯杨海鸿，男，1985年3月19日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年4月8日作出(2014)深龙法知刑初字第265号刑事判决，以被告人杨海鸿犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年���个月，并处罚金人民币十二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨海鸿在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。已缴纳罚金1800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨海鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第���款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海鸿予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李睿良
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相民初字第2240号
原告苏州荣盛物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路324号。
法定代表人夏雨生，董事长。
委托代理人张小明、郭海山，系该公司员工。
被告余杨平。
原告苏州荣盛物业管理有限公司（以下简称荣盛物业）与被告余杨平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员舒馨适用简易程序独任审判，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告苏州荣盛物业管理有限公司的委托代理人张小明到庭参加诉讼，被告余杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣盛物业诉称，被告余杨平系苏州市相城区元和街道阳澄湖中路128号荣盛阳光名邸27幢305室的业主，房屋建筑面积113.35平方米。被告于2005年10月30日实际入住并与原告签订了前期物业管理协议，约定由原告荣盛物业对荣盛阳光名邸小区进行物业服务，被告按其住宅的建筑面积以每月每平方米1.20元的标准向原告缴纳物业服务费等。协议订立后，原告即按约实施物业管理与服务，但被告自2012年3月1日起未缴纳物业服务费。原告催讨未着，遂诉至本院。请求判令被告向原告支付自2012年3月1日起至2014年6月30日止的物业管理费3808元，本案诉讼费用由被告承担。
被告余杨平未作答辩。
经审理查明，被告余杨平系苏州市相城区元和街道阳澄湖中路128号荣盛阳光名邸27幢305室的业主，房屋建筑面积113.35平方米。被告余杨平于2005年10月30日实际入住并与原告签订了前期物业管理协议，协议约定由原告荣盛物业对荣盛阳光名邸小区进行物业服务，被告按其住宅的建筑面积以每月每平方米1.20元的标准向原告缴纳物业服务费等。协议订立后，原告即按约实施物业管理与服务。现原告认为被告作为27幢305室的业主自2012年3月1日起未缴纳物业服务费，故诉至本院。
以上事实，由原告荣盛物业提供的前期物业管理协议复印件、住户情况登记表复印件、承诺书复印件、文件、钥匙签收表复印件、房屋权属登记簿等材料及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告余杨平作为苏州市相城区元和街道阳澄湖中路128号荣盛阳光名邸27幢305室的业主，应按前期物业管理协议的规定向原告荣盛物业缴纳相关费用。现原告要求被告支付其名下物业自2012年3月1日起至2014年6月30日期间的物业管理费计人民币3808元的诉讼请求，未超过被告按协议理应承担的金额，合法有据，本院予以支持。被告余杨平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。据此，依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余杨平于本判决生效之日起十日内支付原告苏州荣盛物业管理有限公司自2012年3月1日起至2014年6月30日期间的物业服务费人民币3808元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州荣盛物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，由被告余杨平负担（被告余杨平负担之款，原告自愿垫付，不再退回，被告余杨平于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州荣盛物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 舒 馨
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张璐娴
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4133号
原告：冉瑞月，男，生于1993年9月13日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：阮小林，男，生于1994年9月8日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉瑞月诉被告阮小林合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告冉瑞月及其委托诉讼代理人黄玉君到庭参加了诉讼；被告阮小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉瑞月向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付货款8683.00元及逾期付款利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告阮小林未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩意见。
本院经审理认定，被告阮小林在2016年期间向原告冉瑞月购买汽车配件、机油等材料。2017年5月21日，被告阮小林向原告冉瑞月出具《欠条》载明：“本人阮小林由于机油货款未结事情，于2016年10月1日欠冉瑞月人民币8683.00元整（大写：捌仟陆佰捌拾叁元）。经双方协商，债务人必须于2017年5月30日前将本金全部还清。如未按约定还款，则按每天百分之五的利息递增，如违期超过一个月仍未还清，将向人民法院提起诉讼。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因此为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人：阮小林。”
本院认为：原、被告以《欠条》方式对机油货款进行了结算，本院应当予以确认。原告冉瑞月主张被告阮小林尚应支付其机油货款8683.00元，有《欠条》佐证，足以支持其主张。被告阮小林未及时履行支付义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告冉瑞月在庭审中将逾期付款利息明确为：“以尚未支付的货款8683.00元为基数，以年利率6%为标准，从2017年6月1日起计算至付清货款之日止”，未违反法律规定，本院予以支持。被告阮小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告阮小林于本判决生效后十五日内向原告冉瑞月支付货款8683.00元。
二、被告阮小林于本判决生效后十五日内向原告冉瑞月支付逾期付款利息：以尚未支付的货款8683.00元为基数，以年利率6%为标准，从2017年6月1日起计算至付清货款之日止。
三、驳回原告冉瑞月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告阮小林负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文华
二〇一七年十月十八日
书记员 谭 茜
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0132执1257号
申请执行人谢先平。
被执行人四川永福源商贸有限公司。
法定代表人魏栋。
本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第485号仲裁裁决书于2016年10月10日立案执行申请执行人谢先平申请执行被执行人四川永福源商贸有限公司借款合同纠纷一案。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人四川永福源商贸有限公司的国土、房产、车辆、银行账户信息。查明被执行人四川永福源商贸有限公司无现金给付能力，无银行存款，无国土、房产、车辆财产，申请人谢先平也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0132执1257号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一七年三月十六日
书记员 徐林枫
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁05刑终116号
原公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李瑞峰，男，汉族，1989年2月8日出生于山东省东营市，初中文化，无业，住东营市东营区。2009年12月1日因盗窃被山东省劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月，2016年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局基地分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
山东省东营市东营区人民法院审理山东省东营市东营区人民检察院指控原审被告人李瑞峰犯盗窃罪一案，于二0一六年九月二十七日作出(2016)鲁0502刑初636号刑事判决。宣判后，原审被告人李瑞峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
一、2012年11月27日14时许，被告人李瑞峰到胜利石油管理局胜南社区胜花小区追梦网吧门口，盗窃盖某停放在此处的深蓝色永久牌电动车一辆，价值1598元。涉案赃物被追回，已发还失主。
二、2014年4月12日20时许，被告人李瑞峰到东营市东营区胜建大厦负一层保安班宿舍内，盗窃韩某步步高VIVO手机一部，价值2156元。
三、2015年10月10日14时许，被告人李瑞峰到胜利石油管理局胜南社区胜花小区小林香水鱼馆门前，盗窃林某停放在此处的蓝色宗申牌电动三轮车一辆，价值2160元。
四、2016年4月21日17时10分许，被告人李瑞峰到胜利油田中心医院晾晒场北侧车棚内，盗窃李某停放在此处的电动自行车上的天能牌电瓶一块，价值221元。
五、2016年5月7日16时35分，被告人李瑞峰到胜利油田中心医院晾晒场北侧车棚内，盗窃赵某停放在此处的电动自行车上的超威牌电瓶一块，价值407元。
另查明，被告人李瑞峰于2012年11月27日因本案第一起犯罪行为被山东省滨海公安局滨南分局行政拘留十五日；于2014年5月5日因本案第二起犯罪行为被山东省滨海公安局基地分局刑事拘留，同年5月12日被监视居住；于2015年10月13日因本案第三起犯罪行为被山东省滨海公安局滨南分局行政拘留十五日；2016年5月12日因盗窃被山东省滨海公安局基地分局行政拘留十日。
原审判决认定上述事实的证据有证人王某、赵某、李某、韩某、张某、生某、陈某、盖某、林某的证言，书证收款收据、销售及维修凭证、视频截图、行政处罚决定书、抓获经过、追缴物品清单、户籍证明，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场照片等，被告人李瑞峰对上述事实亦予以供认。
原审法院认为，被告人李瑞峰以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李瑞峰归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。被告人李瑞峰因本案涉及的犯罪事实被行政拘留期限应在刑期中予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人李瑞峰有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人李瑞峰以“如实供述本人罪行，部分赃物被追回，量刑重”为由提出上诉。
二审审理期间，上诉人李瑞峰提出与上诉理由相同的辩解意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李瑞峰以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人李瑞峰所提“量刑重”的上诉理由，经查，上诉人李瑞峰多次窃取他人财物，所盗财物大部分未追回，给失主造成经济损失，且因盗窃曾被劳动教养，多次被行政拘留，其后仍不思悔改，继续窃取他人财物，主观恶性较深，社会危害性较大。原审判决在量刑时综合考虑其犯罪性质、犯罪情节，并依法认定其如实供述犯罪事实、一起赃物被追回而予以从轻处罚，量刑适当。上诉人李瑞峰所提上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宁
审 判 员 桑爱红
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民特104号
申请人：重庆鼎溢酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区树兰路178号2单元20层、21层、22层、23层1-6号，统一社会信用代码915000003557106779。
法定代表人：王兴斌，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：黄鹰，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。
被申请人：徐金焕，女，汉族，1963年3月23日出生，住云南省曲靖市。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
申请人重庆鼎溢酒店管理有限公司（以下简称鼎溢公司）与被申请人徐金焕申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2016年5月，申请人因旗下喆啡酒店扩建急需资金，与重庆汇信银投财富管理有限公司（以下简称汇信公司）接洽借款事宜，商定由汇信公司借款250万元给申请人用于喆啡酒店扩建，借款期限一年，年利率25%。
2016年5月13日，签订合同时，汇信公司在未与申请人事先协商一致的情况下，单方提供《融资居间服务合同》：由汇信公司向申请人介绍投资人，申请人与目标投资人进行谈判，谈判成功后，由申请人与目标投资人签订相关合同，此过程中汇信公司予以协助。同日，汇信公司要求申请人与汇信公司指定的重庆汇诚企业管理咨询有限公司（以下简称汇诚公司）签订监管协议，由汇诚公司对申请人名下的融资账户进行监管，申请人按汇信公司要求与汇诚公司签订了监管协议。2016年5月16日，汇信公司与申请人签订补充协议。实际履行过程中，汇信公司在未告知申请人实情、违背申请人意志的情况下，以欺诈手段骗取申请人工作人员对1000套汇信公司单方制作的未告知申请人内容的空白的以申请人为甲方的《增资扩股认购协议》、《股权回购承诺函》、《委托代持协议》（三份文件为一套）加盖了公章，该1000多套《增资扩股认购协议》、《股权回购承诺函》、《委托代持协议》全部由汇信公司持有。汇信公司以该协议向社会公众吸取资金530多万元（具体金额以刑事案件审判后认定的为准）至申请人融资账户（该账户由汇信公司与汇诚公司控制）后，在汇信公司与汇诚公司都掌握了该账户密码的情况下，被汇诚公司按汇信公司的要求或汇信公司单方转走，申请人对此不知情也未参与其中。申请人发现上述情况后，第一时间向申请人所在地的经侦部门（重庆市公安局江北区分局经侦支队）报案，并要求汇信公司、汇诚公司向申请人出具了《说明》对上述情况进行了书面确认。汇信公司上述行为因涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪，已经重庆市公安局立案侦查并终结，现已经重庆市北碚区人民检察院审查起诉至重庆市北碚区人民法院，并将在2017年7月19日上午10:00在北碚区人民法院开庭审理。
申请人与被申请人之间的《增资扩股认购协议》实际上仅是汇信公司实施非法吸收公众存款刑事犯罪的工作，该《增资扩股认购协议》并非申请人与被申请人之间平等协商一致后的真实意思表示，该《增资扩股认购协议》的仲裁协议应该被认定为无效。因此，申请人请求确认《增资扩股认购协议》中的仲裁协议无效。
被申请人未提交书面答辩意见和证据，亦未出庭答辩。
经审查查明：申请人与被申请人签订了《增资扩股认购协议》。该协议第十二条约定了争议的解决方式，第一款约定：因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，各方首先应本着友好协商的原则协商解决。协商不成的，则任何一方均可将争议提请重庆仲裁委员会仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地在重庆。该仲裁裁决为终局裁决，对各方均具有约束力。
后徐金焕以鼎溢公司为被申请人，向重庆仲裁委员会提出仲裁申请。重庆仲裁委员会受理该案后，于2017年12月12日向鼎溢公司发出了（2017）渝仲字第2590号《参加仲裁通知书》。
本院认为，本案的争议焦点在于双方签订的《增资扩股认购协议》对仲裁协议的约定是否有效。就此，本院评析如下：
申请人认为：该仲裁协议无效，其理由是：一、《增资扩股认购协议》是汇信公司在未告知其事情，违背其意志，以欺诈手段骗取申请人的工作人员加盖公章。二、《增资扩股认购协议》是汇信公司实施非法吸收公众存款刑事犯罪的工具，并非申请人与被申请人之间平等协商一致后的真实意思表示，该《增资扩股认购协议》中的仲裁协议应当依法被认定无效。
本院认为：
一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（一）约定的仲裁事项越出法律规定的仲裁范围的;（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立的仲裁协议的；（四）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人达不成补充协议的。申请人主张仲裁协议无效的理由不符合以上条文中的任何一种情形。
二、申请人主张《增资扩股认购协议》的公章是取用非法手段加盖的，申请人没有参与其中，仲裁协议本身不存在。但是，在庭审中，申请人明确表示认可公章的真实性，而且没有就受到欺诈等情形进行举证证明，因此，对于申请人的主张本院不予支持。
三、根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。首先，双方当事人在《增资扩股认购协议》第十二条约定了争议的解决方式，第一款约定：“因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，各方首先应本着友好协商的原则协商解决。协商不成的，则任何一方均可将争议提请重庆仲裁委员会仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地在重庆。该仲裁裁决为终局裁决，对各方均具有约束力。”双方当事人具有就发生争议后无法协商的情形下提请仲裁解决争议的意思表示。其次，对于仲裁事项也进行了明确的约定，即因本协议发生的或与本协议有关的任何争议都可以提请仲裁委进行仲裁。最后，双方选定的仲裁委员会是明确的，唯一的，即重庆仲裁委员会。因此，双方签订的《增资扩股认购协议》对仲裁协议的约定是有效的。
综上所述，该仲裁条款合法有效。故，申请人重庆鼎溢酒店管理有限公司要求确认仲裁协议无效的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎溢酒店管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆鼎溢酒店管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 颖
审判员 刘娟娟
审判员 张 琰
二〇一八年三月二十四日
书记员 胡 艳
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执550号
申请执行人唐义。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
唐义与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2299号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款36750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年四月一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)西刑初字第389号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王仁忠，男，1977年9月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市西湖区，家住南昌市西湖区。2007年7月因犯故意伤害罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑八年，2012年1月20日刑满释放。2014年12月20日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局决定并执行监视居住。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]367号起诉书指控被告人王仁忠犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。
在审理过程中，本院于2015年6月3日决定逮捕被告人王仁忠，并交南昌市公安局西湖分局执行逮捕，现因执行机关未将被告人王仁忠逮捕归案，需继续追捕，致使案件在较长时间内无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 吴国印
人民陪审员 胡晓霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 江 舸
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行终6号
上诉人（原审起诉人）：张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人张殿堃因不服天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01行初215号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张殿堃上诉称，原审裁定超越职权释法认定其提起的行政诉讼属于投诉举报信访行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且并未提供明确依据证明。原审裁定违反了最高人民法院2000年8号法释第一条的规定，剥夺了其享有的合法诉权，使其遭受行政行为损害十八年之久的人身权、财产权及精神得不到申张。故张殿堃上诉请求撤销原审裁定，裁定由天津市第一中级人民法院立案受理或由天津市高级人民法院立案受理。
本院认为，上诉人张殿堃已另案诉请,撤销天津市南开区人民政府作出的津南政限迁字（98）第3034号《限期拆迁决定》，确认天津市南开区人民政府滥用职权的行政行为违法、无效、侵权，并责令天津市南开区人民政府采取相应补救措施及行政赔偿。因该《限期拆迁决定》系对拆迁裁决的执行，并未对张殿堃设置新的权利义务，对其合法权益未产生实际影响，本院作出(2015)津高立行终字第0116号裁定，维持了天津市第一中级人民法院（2015）一中立初字第0065号不予立案裁定。现张殿堃本案再次诉请，确认天津市南开区人民政府未对南开区城市建设委员会作出的（98）津南拆裁字第532号房屋拆迁裁决书履行法定合法性审核职责；确认天津市南开区人民政府依据（98）津南拆裁字第532号房屋拆迁裁决书，作出津南政限迁字（1998）第3034号限期拆迁决定违法，滥用行政权力及行政赔偿，应当属于重复起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，上诉人张殿堃的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 杨德润
代理审判员 黎志飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王双伟
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0327执39号
申请执行人：杨运国，男，1970年4月29日出生，汉族，住宜阳县。
被执行人：梁卓，男，1982年8月18日出生，汉族，���洛阳市洛龙区。
关于杨运国与梁卓追索劳动报酬纠纷一案。我院作出的（2017）豫0327民初320号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁卓于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年6月11日通过谈话方式将被执行人梁卓名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人梁卓名下有可供执行的财产。因本案被执行人梁卓暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人杨运国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0327执39号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人梁卓有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年六月十四日
书记员 张国东
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2868号
原告马某某，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告满某某，女，1970年3月26日出生，汉族，居民，住沂水县。。
原告马某某与被告满某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告满某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，其与被告满某某于2005年12月10日登记结婚，双方未生育子女。因双方性格不合，被告满某某于2006年2月初离家出走，原告四处打听寻找，毫无音讯，被告下落不明至今。为��，原告起诉要求双方离婚，诉讼费用由原告负担。
被告满某某在法定期限内未答辩。
审理查明，原告马某某与被告满某某于2005年12月10日登记结婚，双方未共同生育子女。因双方性格不合，被告满某某于2006年2月初离家出走，下落不明至今。为此，原告起诉要求双方离婚，诉讼费用由原告负担。
以上事实，有原告陈述及其提供的身份证复印件、结婚证和沂水县许家湖镇马家庄村民委员会证明材料一份等证据证实。
本院认为，原告马某某与被告满某某于2005年12月10日登记结婚，双方未共同生育子女，被告满某某自2006年2月初离家出走，至今下落不明，原、被告长期不在一起共同生活，夫妻感情确已破裂。对原告马某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。因被告满某某经本院传票传唤没有正当理由未到庭，原、被告婚前财产及婚后共同财产、被告的收入等情况无法查��，对财产分割问题，本案不予涉及，当事人可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告马某某与被告满某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
代理审判员 孙安文
人民陪审员 苗玉德
二〇一五年二月二日
书 记 员 李朝霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民特字第00041号
申请人李液，女，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人李液申请宣告公民李昌明为无民事行为能力人一案,本院于2015年6月24日依法进行了审理,现已审理终结。
经查，李昌明，男，1958年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人李液系被申请人李昌明之女，现申请人李液以李昌明因交通事故受伤所致处于蛛网状态为由，申请宣告李昌明为无民事行为能力人，并指定李液为其监护人。
经申请人李液申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对李昌明目前的民事行为能力进行司法鉴定。2015年5月22日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2015]司精鉴字第035号司法鉴定意见书，1、被鉴定人李昌明的精神状态为脑挫裂伤所致重度智能损害（重度痴呆）；2、被鉴定人李昌明无民事行为能力。
本院认为，本院对重庆市法庭科学司法鉴定所作出的李昌明无民事行为能力的司法鉴定结论的证明力予以确认。申请人李液系李昌明之女，现申请宣告李昌明为无民事行为能力人，并指定其为李昌明的监护人，符合法律规定的条件，故对于申请人李液的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告李昌明为无民事行为能力人。
二、指定李液为李昌明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王东友
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 娟
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执483号
申请执行人范光琼，女，1966年3月11日出生，汉族，四川省喜德县人，居民，现住四川省西昌市碧海蓝天。
被执行人汤丽，女，1987年3月8日出生，汉族，四川省喜德县人，居民，现住四川省西昌市海河1号。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第1764号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行��的其他财产采取查封、扣押、措施。裁定应送达被执行人，采取前款措施需要有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位”的规定，裁定如下：
对被执行人汤丽名下车牌号为川WAW9**的汽车予以扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖 飞
审判员 王 建
审判员 陈建琳
二〇一六年五月十一日
书记员 罗 玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)佛城法槎民初字第553号
原告余某，女，汉族，1971年8月4日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托代理人汪明光，广东禅通律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1967年4月15日出生，户籍住址河南省光山县。
原告余某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告张某下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 陈炎锋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 何咏君
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民监2号
二审上诉人（一审原告）：王晶，女，汉族，1969年3月15日出生，户籍所在地河北省沧州市沧县，现住江西省吉安市吉州区。
二审被上诉人（一审被告）：祝令申，男，汉族，1985年5月25日出生，住山东省郓城县。
二审上诉人王晶与二审被上诉人祝令申网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）鲁17民终878号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 成爱梅
二〇一七年五月十八日
书记员 段小方
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2004)招执字第172号
申请执行人：王吉玉,女,1956年1月8日生,汉族,山东省招远市人,农民,住招远市罗峰街道办事处西观村.
被执行人：招远市罗峰街道办事处西观村民委员会。
本院在执行申请执行人王吉玉与被执行人招远市罗峰街道办事处西观村民委员会追要工资及垫付款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
陪审员 路尚恩
二〇一七年十一月二十日
书记员 孟祥学
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执1924号之二
申请执行人陈健洪，族广州市番禺区南村镇梅山村荡平街四巷8号。
被执行人黄钜麟，住广州市番禺区。
申请执行人陈健洪与被执行人黄钜麟建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民三初字第389号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人黄钜麟应向陈健洪支付工程款15480元及利息。根据申请执行人的请求，本院以(2016)粤0113执1924号案立案执行。
本案在执行过程中，陈健洪与黄钜麟自行达成和解并已处理完毕，申请执行人黄钜麟于2017年3月20日向本院提出撤销该案件的申请。
本院认为，申请执行人陈健洪向本院要求撤销(2016)粤0113执1924号案件，是其处分其权利的自由，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0113执1924号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 凌灼煊
审判员 姜振强
审判员 黎炳林
二〇一七年三月二十七日
书记员 禤庆华
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初6904号
原告:黄岚。
委托诉讼代理人:麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
被告:尹萌。
委托诉讼代理人:丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
原告黄岚与被告尹萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月16日立案。原告黄岚明确表示不交纳交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄岚撤回起诉处理。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年八月十六日
见习书记员 刘小芝
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1481民初1739号
原告：曹欢，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：曹林，女，1987年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。系原告曹欢之姐。
被告：赵莉，女，1992年2月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：周磊，男，1982年3月9日出生，汉族，住河南省永城市。
原告曹欢与被告赵莉、周磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹欢的委托诉讼代理人曹林到庭参加诉讼，被告赵莉、周磊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元以及利息违约金1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月21日被告周莉因资金周转困难，向原告借款20000元，被告周磊为该笔借款承担连带保证责任，借款期限至2016年8月20日，到期后被告仍不偿还借款。
被告赵莉、周磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵莉因资金周转于2016年7月21日向原告曹欢借款20000元，并为原告出具借款借据，双方约定借款期限自2016年7月21日起至2016年8月20日止，期限30天。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每天本金百分之五。被告周磊作为担保人在借款借据上签字，担保方式为连带责任保证，在借款借据中担保人确认：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带担保责任保证，担保人担保范围及所有借款本息，违约金等出借人实现支付的费用，并有担保人自愿并还清此借款”。借款到期后，原告要求二被告偿还借款，但未予偿还。以上事实有原告提供的借款借据以及证人李某出庭证言予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年7月21日被告赵莉借原告曹欢20000元，双方约定借款期限为2016年7月21日至2016年8月20日，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告赵莉偿还借款，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，约定违约金按每日本金的5%计算，该约定超过法律规定年利率24%的要求，超出部分不予支持，原告在诉讼中主张利息违约金1800元，符合法律规定，本院予以支持。被告周磊作为保证人承担连带保证责任，被告周磊在借款借据的保证人确认中约定由保证人自愿还清此借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清之日为止内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。保证担保的范围在借款借据中及有约定，为所有借款本息、违约金等出借人实现支付的费用，故原告要求被告周磊对借款及违约金承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵莉自本判决生效之日起十日内偿还原告曹欢借款20000元及违约金1800元；
二、被告周磊对上述借款及违约金承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理345元，由被告赵莉、周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
陪审员 刘 力
二〇一七年七月六日
书记员 李 磊
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
闽09**民初1446-1号
原告俞梅菊，女，1960年6月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈必双，男，1982年2月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告李雪娇，女，1984年11月25日生，汉族，霞浦县人，住址同上，系被告陈必双妻子。
本院在审理原告俞梅菊诉被告陈必双、李雪娇民间借贷纠纷一案中，原告俞梅菊于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈必双、李雪娇共同所有的坐落于霞浦县松城街道北门外137号2楼房屋一套，并提供保证人温阿佺所有的坐落于霞浦县松城街俊星曲井头21房屋担保。
本院认为，为了确保被告有可能因保全错误而遭受损失能得到赔偿，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
未经本院准许，原告俞梅菊、保证人温阿佺不得对保证人温阿所有的坐落于霞浦县松城街俊星曲井头21房屋中价值3.85万元的相应部份，进行转让、抵押、出租等处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵美珠
二〇一六年五月十日
书记员 梁玉玲
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2121号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：吴传贵,男,1972年5月22日出生,住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与吴传贵合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人吴传贵的存款37.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年八月十四日
书记员 季红梅
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1803刑初56号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人姜星雨，男，1989年2月6日出生于雅安市名山区，汉族，农民，初中文化，住雅安市名山区。2017年6月16日，因涉嫌危险驾驶罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，2018年5月14日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2018﹞55号起诉书指控被告人姜星雨犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员李正伟出庭支持公诉，被告人姜星雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日中午，被告人姜星雨酒后驾驶荣威牌轿车，行驶至雅安市经开区江落村安置区时被民警挡获。后经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，姜星雨血液中酒精浓度为125.6mg/100ml，已超过醉酒标准。
上述事实，被告人姜星雨在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、人口信息、驾驶证等书证，现场指认照片，血液提取过程视频，血液酒精含量司法鉴定意见书，证人宋某某的证言，被告人姜星雨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜星雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜星雨到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人姜星雨犯罪的事实、情节和认罪悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜星雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡轩
二〇一八年六月十二日
书记员 王莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初9597号
原告：李苹，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住甘肃省秦安县。
被告：宏兴皓业（北京）科技发展有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里42号楼5层1单元518。
法定代表人：袁景存，总经理。
原告李苹与被告宏兴皓业（北京）科技发展有限公司（以下简称宏兴皓业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苹、被告宏兴皓业公司的法定代表人袁景存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李苹向本院提出诉讼请求:1.确认李苹与宏兴皓业公司自2016年10月20日至2016年12月27日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由宏兴皓业公司承担。事实与理由：李苹于2016年10月20日入职宏兴皓业公司工作，担任铣工，月薪4000元，2016年12月27日被辞退。李苹不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2017]第1045号裁决书，特向法院起诉。
宏兴皓业公司承认李苹提出的要求确认双方自2016年10月20日至2016年12月27日期间存在劳动关系的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，李苹到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：确认李苹与宏兴皓业公司自2016年10月20日至2016年12月27日期间存在劳动关系。2017年4月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第1045号裁决书，裁决：驳回李苹的仲裁请求。李苹不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：李苹与宏兴皓业公司均认可双方自2016年10月20日至2016年12月27日期间存在劳动关系，本院无异议，予以确认。据此，判决如下：
确认李苹与宏兴皓业（北京）科技发展有限公司自2016年10月20日至2016年12月27日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由宏兴皓业（北京）科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭 纯
-2-
-3-
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑终119号
原公诉机关云南省易门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪连武，男，1973年10月13日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住禄丰县。曾因犯非法经营罪于2013年12月13日被云南省腾冲县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2014年10月10日刑满释放。因本案于2017年3月29日被易门县公安局刑事拘留，同年4月7日经易门县人民检察院批准被逮捕，现羁押于易门县看守所。
云南省易门县人民法院审理云南省易门县人民检察院指控原审被告人汪连武犯非法经营罪一案，于2017年7月6日作出（2017）云0425刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人汪连武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人汪连武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2014年起被告人汪连武在昆明陆续购得伪劣卷烟。2015年6月5日被告人汪连武雇请段某驾驶云Ｅ×××××微型面包车将上述卷烟拉至易门县城龙泉文化广场旁西小街伺机销售，后被民警查获。被告人汪连武乘机逃匿。经清点，云Ｅ×××××微型面包车装有云烟（软珍）499.9条、云烟（紫）350条、玉溪（软）33条、中华（硬）213条。经云南省烟草质量监督检测站鉴定，抽样的卷烟中除4条云烟（紫）为真品卷烟外，其余均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经玉溪市发展和改革委员会价格认证中心鉴定，所有扣押的卷烟价值共计253417元。
原判认定上述事实的主要证据有：
1、查获经过、抓获经过。证明2015年6月5日上午，民警在易门县西小街巡逻检查时发现段某驾驶的云Ｅ×××××号微型车内用装水果的纸箱装着1000多条卷烟。2017年3月29日，民警在安宁市草铺镇某彩票店将涉嫌非法销售烟草制品的被告人汪连武抓获归案。
2、证人段某的证言。证明其于2015年6月5日驾驶云Ｅ×××××微型面包帮一个叫“老外”的男子运送一批水果（用水果箱包装）到易门。当天10时，“老外”称去找朋友后离开，其独自坐在车内。民警在巡逻中对其车辆进行检查时发现水果箱内装有香烟。
3、辨认笔录（附照片）。证明经证人段某辨认，让其运输水果的“老外”即是被告人汪连武。
4、物证（照片）、扣押决定书、押扣清单、扣押笔录。证明侦查机关依法扣押了1095.9条卷烟。
5、抽样笔录（附照片）。证明侦查机关从段某驾驶的面包车上查获的卷烟中抽样进行真假检验鉴定。
6、鉴定意见。证明⑴经云南省烟草质量监督检测站鉴定，抽样的卷烟中除4条云烟（紫）为真品卷烟外，其余均为假冒注册商标且伪劣卷烟。⑵经玉溪市发展和改革委员会价格认证中心鉴定，所有扣押的卷烟价值共计253417元。
7、被告人汪连武的供述与辩解。证明其对上述认定事实供认不讳。
8、前科材料。证明被告人汪连武曾因犯非法经营罪于2013年12月13日被云南省腾冲县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2014年10月10日刑满释放。
9、户籍证明。证明被告人汪连武的基本身份情况，系成年公民。
原判认为，被告人汪连武违反国家烟草专卖法规，在未取得烟草专卖行政主管部门许可的情况下经营烟草专卖品，且查获的卷烟多为伪劣卷烟，扰乱市场经济秩序，非法经营数额253417元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，构成非法经营罪。被告人汪连武归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，以非法经营罪，判处被告人汪连武有期徒刑五年零六个月，并处罚金50000元；扣押在易门县烟草专卖局的1095.9条卷烟，依法予以没收。
原审被告人汪连武上诉称，其行为构成生产、销售伪劣产品罪；原判量刑过重。
经二审审理查明的案件事实及据于认定事实的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪连武违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可经营烟草专卖品且多为伪劣卷烟，货值金额或非法经营数额253417元，其行为同时构成我国刑法规定的销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪、非法经营罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，应依照处罚较重的规定定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条及前述解释之规定，上诉人汪连武违反国家规定，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，应判处五年以上有期徒刑，相较同时构成的其他犯罪处罚较重，故对上诉人汪连武应以非法经营罪追究其刑事责任。上诉人汪连武所提其行为构成生产、销售伪劣产品罪的意见与法律规定不符，不能成立。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判根据本案事实、情节、危害程度，并综合考虑其具有的坦白、累犯情节作出的判处并无不当，故所提量刑过重的意见不能成立。
综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云峰
审判员 张 萍
审判员 马艳归
二〇一七年九月十五日
书记员 方 晴
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0984刑初64号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人肖鹏，男，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，住湖北省汉川市。小学文化程度，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月17日被汉川市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人郭小姣，女，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，住湖北省汉川市。小学文化程度，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月17日被汉川市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人肖鹏、郭小姣犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人肖鹏、郭小姣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日20时许，被告人肖鹏接到尹某要求购买毒品的电话后，指使被告人郭小姣持毒品在本市仙女山街道办事处山后一路71号，以300元的价格向尹某贩卖5颗甲基苯丙胺片剂（俗称”麻果”）和1管甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被公安民警当场查获。民警现场从被告人肖鹏、郭小姣家中扣押甲基苯丙胺36管、甲基苯丙胺片剂130颗、可疑白色块状物1包。经鉴定，上述物品中含甲基苯丙胺或海洛因成分，净重共计22.33克。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证，本院予以确认的被告人肖鹏、郭小姣的供述，证人尹某的证言，搜查笔录及现场照片、辨认笔录及照片，扣押物品清单，汉川市公安局现场检测报告书，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，情况说明，视听资料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖鹏、郭小姣明知是毒品而向他人贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人肖鹏、郭小姣均起主要作用，为主犯。二被告人均当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2024年12月16日止。罚金限本判决书生效的第二日起三十日内缴纳。）
被告人郭小姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2024年12月16日止。罚金限本判决书生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世杰
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省连云港市中级人民法院
再 审 决 定 书
(2011)连刑抗字第0002号
原审被告人许某某、陈某某、周某、孙某某、张某、原王某某、张某某、陆高峰、金某某、孙某某、朱某某、唐某聚众斗殴一案，江苏省灌南县人民法院于2010年8月2日作出（2010）南少刑初字第47号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人陆高峰有期徒刑三年；以聚众斗殴罪判处被告人张某有期徒刑二年五个月；以聚众斗殴罪判处被告人周某有期徒刑一年六个月；以聚众斗殴罪判处被告人孙某某有期徒刑一年二个月；以聚众斗殴罪判处被告人许某某有期徒刑十一个月；以聚众斗殴罪判处被告人王某某有期徒刑十一个月；以聚众斗殴罪判处被告人金某某有期徒刑二年三个月；以聚众斗殴罪判处被告人张某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。以聚众斗殴罪判处被告人孙某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。以聚众斗殴罪判处被告人陈某某判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。以聚众斗殴罪判处被告人朱某某有期徒刑八个月，缓刑一年。以聚众斗殴罪判处被告人唐某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2011年3月23日，江苏省连云港市人民检察院作出连检诉刑抗（2011）2号刑事抗诉书，以原判决对原审被告人张某聚众的法定量刑情节适用法律不当，致量刑畸轻为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第四款的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭对本案进行提审；
本案提审期间，不停止原审判决的执行。
院 长
二〇一一年六月十四日
书记员 王阳
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017豫14**行审26号
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。
法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。
被执行人冯杰，男，汉族，1989年5月9日出生，住所地宁陵县。
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2017年7月26日向本院申请强制执行编号为411423-1901999494的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院于同日立案后依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1901999494的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 陈 杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 闫 晗
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4064号
申请执行人:曾琼珍，女，1972年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郭大燕，女，1982年9月29日出生，回族，住惠安县。
被执行人：曾煌招，男，1980年12月24日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾琼珍与被执行人郭大燕、曾煌招民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月二十一日
书记员 王志谦
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执323号之二
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人胡华勇，男，汉族，1978年5月17日生，住重庆市荣昌县。
被执行人吴季株，女，汉族，1980年3月1日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院于2015年5月25日作出的（2015）龙马民保字第458号民事裁定书和2015年10月28日作出的（2015）龙马民保字第844号民事裁定书查封了被执行人胡华勇、吴季株名下所有的位于泸州市龙马潭区香林路三段6号7幢24层168号房产。现因被执行人的上述房屋已抵押给泸州市龙马潭区农村信用合作联社（现为泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司）被本法院依法拍卖，裁定如下：
解除对被执行人胡华勇、吴季株名下所有的位于泸州市龙马潭区香林路三段6号7幢24层168号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈生权
审判员 杨明康
审判员 罗 洪
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈志坤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终660号
上诉人（原审被告）：余洪根，男，汉族，1968年12月23日生。
上诉人（原审被告）：江苏盛裕电力燃料有限公司，住所地无锡市新区梅村街道梅北路。
法定代表人：倪恒昶，该公司总经理。
上诉人余洪根因与被上诉人江苏盛裕电力燃料有限公司（以下简称盛裕公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初3037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，本案案涉合同未约定合同履行地，盛裕公司住所地在无锡市新区梅村街道梅北路，系该院辖区范围。
原审法院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉合同并未约定合同履行地，盛裕公司的诉请系要求余洪根给付货款，故应以盛富裕公司所在地为合同履行地，而盛裕公司住所地在无锡市新区梅村街道梅北路，系该院辖区范围，故该院对本案纠纷有管辖权。据此，原审法院裁定驳回余洪根对本案管辖权提出的异议。
余洪根不服原审裁定，向本院提起上诉称，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在宜兴市，此外，根据案涉合同，合同履行地也在宜兴市，应由宜兴市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送宜兴市人民法院审理。
被上诉人盛裕公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，又因盛裕公司的诉讼请求为支付货款，案件的争议标的为给付货币，故盛裕公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。盛裕公司的住所地在原审法院辖区，原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人余洪根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 华智旸
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0326执447号
本院2016年11月15日对申请执行人李达富申请执行被执行人陈峰民间借贷纠纷一案作出的(2016)桂0326执447号裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
执行裁定书中的第四段“终结永福县人民法院作出的（201终结永福县人民法院作出的（201”，改为“终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初370号民事判决书的本次执行程序”。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 唐作明
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0621刑初153号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。被告人韩治树，男，汉族，1955年7月5日出生于吉林省抚松县，农民，小学文化。户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2018年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，同年5月8日被白山市森林公安局取保候审，同年5月24日经本院决定被取保候审。现取保候审于居住地。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）127号起诉书指控被告人韩治树犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人韩治树到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省抚松县人民检察院指控：被告人韩治树于2018年4月9日毁林开荒，雇佣王某、闵某、肖某在某镇某村村民李某承包的林地内非法采伐林木时，故意毁坏国家重点保护植物天然水曲柳2株。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人韩治树的供述与辩解；证人王某、张某、李某、闵某、肖某的证言；被害人李某的陈述；现场勘验笔录与照片；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等书证予以证实。
公诉机关认为，被告人韩治树的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究被告人韩治树的刑事责任。
被告人韩治树对公诉机关指控的事实及罪名无异议、无辩解。本院经审理查明：2017年4月9日，被告人韩治树明知国家对重点保护植物的保护规定，为了毁林开荒种植庄稼，擅自雇佣闵某等人在吉林省抚松县某镇某村村民李某承包的林地（抚松县某镇某施业区34林班59小班）内采伐天然水曲柳两株。
另查明，被告人韩治树用于作案的工具油锯一把已于2018年4月22日被侦查机关扣押，未随案移送。
上述犯罪事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表、案件来源、归案情况、立案决定书：证实2018年4月17日，抚松县森林公安大队接到某镇居民李某电话报警称：其在某镇某村小地名三道岔承包的林木被别人砍伐，抚松县森林公安大队民警在抚松县某镇某村小地名三道岔发现确有林木被砍伐现场发生，并将正在现场收拾梳头的韩治树等五人带回抚松县森林公安大队母树林森林公安派出所接受询问，经初查，韩治树为了多开地种植庄稼，雇人将林木采伐，在砍伐的林木中办案民警发现有国家重点保护植物。
2、户籍证明：证实被告人韩治树，1955年7月5日生，犯罪时已达刑事责任年龄。
3、承包荒山草地开发合同书：证实涉案林地的承包人为李某，尚在承包期内。
4、现场勘验笔录、照片：证实侦查机关对韩治树雇人非法采伐林木的现场进行勘查，韩治树雇佣的三名油锯手对各自采伐的林木进行指认，肖某共指认23个伐根，王某指认5个伐根，闵某指认15个伐根，其中含两棵水曲柳，韩治树对两棵水曲柳进行指认。
5、扣押决定书、扣押清单及扣押嫌疑人指认作案工具照片：证实侦查机关对韩治树非法采伐水曲柳的作案工具油锯予以扣押。
6、鉴定意见：证实经鉴定，被伐林木现场位于抚松县某镇三道岔施业区34林班59小班，权属为集体林，种类为用材林，林分起源为天然林，被伐林木树种，水曲柳2株、胡桃楸20株、杂木10株，总株数43株，总蓄积量1.0442立方米，出材量0.8532立方米。
7、证人王某证言：证实2018年4月16日下午，老韩给其打电话让其在东兴村给雇几个人到老韩地里收拾玉米杆子，其找了王某，王某带着张某、李某，四人17日早上去了老韩地里给收拾地，收拾了一会老韩让他们拖树棵子，王某帮忙用油锯截拖下来的棵子。在之前，其还帮老韩放过树，是在老韩让其四人上山干活的前一天打的电话，让其雇两个人帮他把地边的树木割割，他准备种地，其就找了同村姓肖的和姓闵的一起去给老韩伐树，用的是老韩的油锯伐树，放的树有胡桃楸子、色树、曲柳、椴树、柞树，粗的根茎十五六公分，细的八九公分。
8、证人闵某证言：证实2018年4月8日，王某找其给老韩割地头。9日早上，其带着自家的油锯去了西瓜地沟，其和王某、姓肖的加上老韩一起放树，放的树有杨树、桦树、糖李子树、榆树、核桃楸，其不认识水曲柳，其不知道其伐的树里有没有水曲柳。其带领侦查人员进行指认的其采伐的伐根中包含两棵水曲柳，其不认识水曲柳，是老韩让其放的树。
9、证人肖某证言：证实2018年4月8日，王某给其打电话说在西瓜地沟给老韩收拾地边，一人一天一百元。第二天其和王某、姓闵的还有老韩一起伐树，其认识水曲柳，其采伐的树里没有水曲柳。
10、证人王某、张某、李某的证言：证实王某给王某打电话说某镇的老韩要雇人收拾地里的苞米杆子还有地边的树棵子，每人每天一百元，王某找了同村的张某和李某于2018年4月17日早上，三人到山上开始收拾地里的苞米杆子，收拾了一段时间，老韩说去把地里的树棵子拖一拖，三人就去拖树棵子了。
11、被害人李某陈述：证实2018年4月15日，其到小地名三道岔其承包的山上巡护检查，发现林子被人盗伐了，现场有些树已经被拖到沟边堆放好了，还有一些树木被砍倒，倒在山上没被拖走，当时没发现可疑的人。4月17日早上，其上山巡护时听见有油锯声，看见有四五个人在那放树，是姓韩的砍伐的林子，他以前就在林子里砍树，在其承包的林地内种地，栽上树也被他拔了。
12、被告人韩治树的供述与辩解：证实2018年4月13日，其雇佣了姓王的、姓肖的、姓闵的三人去某镇某村小地名三道岔的山上伐树，伐树是为了扩地，其指挥三人怎么伐树，并提供了油锯，伐的树中有2棵水曲柳，其知道水曲柳是保护树种。
以上证据，已经形成韩治树非法采伐国家重点保护植物罪的证据体系，足资认定。
本院认为，被告人韩治树明知国家对特殊树木的重点保护制度，违反国家规定，擅自采伐国家重点保护植物水曲柳二株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人韩治树犯非法采伐国家重点保护植物罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。韩治树到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合抚松县社区矫正机构的考察意见，将韩治树放到社会上不致于再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第三百六十五条第二款、第三百六十七条第二款之规定，判决如下：一、被告人韩治树犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币6,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起次日内一次性缴纳）。
二、对被告人韩治树用于犯罪的工具油锯一把（未随案移送）予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢国君
审 判 员 孙佰春
人民陪审员 孙桂杰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 宋 震
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初6750号
原告:钱成和，男，1983年1月4日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：陈岳，浙江晨达律师事务所律师。
被告：张建兴，男，1964年3月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：应春苹，女，1964年12月17日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告钱成和与被告张建兴、应春苹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱成和撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，公告费200元，均由原告钱成和负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 石益鑫
人民陪审员 陈 宪
二〇一六年十一月九日
代书 记员 施古月
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民��7465号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：唐艳，四川中虹律师事务所律师。
被告：王艺璇。
被告：王宇。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告王艺璇、王宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人唐艳，被告王艺璇到庭参加了诉讼。被告王宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告于2015年3月5日向被告王艺璇发放的贷款到期；2.判令二被告偿还借款本金955999.55元并支付利息、复息、罚息（利息、罚息、复息计���至本金付清之日止）；3.判令被告支付实现债权的律师费43019元；4.原告有权对被告位于成都市成华区X号房产享有抵押权。事实和理由：2015年2月26日，原被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定二被告向原告借款用于按揭购买房屋，在合同中对借款金额、期限、利率、违约责任及借款担保进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，合同履行过程中，二被告用于担保的房屋被人民法院查封，根据合同约定，原告有权宣布发放的借款到期，提前收回借款并要求二被告承担实现债权的律师费。
被告王艺璇辩称，其一直按照合同约定还本付息，不存在违约情形；二被告离婚时，案涉用于抵押房屋已分割给被告王艺璇所有，仅是因该房屋按揭款未还清，无法更改产权人姓名；成都市锦江区人民法院仅对该房屋属于王宇所有的部分予以查封且并未进入执行程序，并未减损房屋的担保价值，不同意原告要求提前归还借款。请求驳回原告的诉请。
被告王宇未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、预抵押登记证、借款借据、逾期账单明细，被告王艺璇提交了《离婚证》、《自愿离婚协议书》、（2015）锦江民保字第888号民事裁定书。对原告招商银行成都分行、被告王艺璇提交的证据，双方均无异议，被告王宇未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、被告王艺璇、王宇原系夫妻，2016年2月23日，双方登记离婚。
二、2015年2月26日，原告招商银行成都分行与被告王艺璇、王宇签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款97万元，借款期限从2015年2月26日起到2045年2月26日止，还款方式为等额还款、到期还本；借款利率为中国人民银行放款日前一个工作日的基准利率，合同执行年利率6.15%，合同履行期内如遇基准利率调整，以调整后的基准利率确定合同执行利率；逾期还本付息，原告有权提前收回全部贷款本金，按合同执行利率50%计收罚息、复息并要求被告支付为实现债权律师费等费用；被告以其位于成都市成华区二环路东三段8号御园16幢1单元50号房产《个人购房借款担保合同》项下债务提供抵押担保；若抵押物发生被查封等情形，则构成违约，原告有权宣布合同到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付费用。
《个人购房借款及担保合同》签订后，原告向被告王艺璇发放了贷款，被告王艺璇按约定还本付息至今，截止2017年2月20日，尚有借款本金943224.69元未归还。2015年7月28日，双方申请对约定用于抵押的房屋办理了预抵押登记。
三、被告王艺璇、王宇协议离婚时，约定将前述用于抵押的房屋分割为归被告王艺璇所有，从2016年3月起按揭款由被告王艺璇偿还。因被告王宇涉及其他债务纠纷，2015年10月12日，成都市锦江区人民法院作出（2015）锦江民保字第888号民事裁定，将前述房屋中属于被告王宇的所有部分予以查封。
本院认为，原告招商银行成都分行与被告王艺璇、王宇签订《个人购房借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《个人购房借款及担保合同》，若抵押物发生被查封，则构成违约，原告有权宣布合同到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付费用。本案中，案涉用于担保债务履行的房屋因共同借款人王宇所涉债务纠纷被人民法院查封，导致至今不能办理抵押登记，危及原告债权的实现，被告也未另行提供有效的担保保障债务的履行，故原告要求宣布《个人购房借款及担保合同》项下借款到期，提前收回借款本息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。原被告约定以被告所购买的房屋向原告提供抵押担保，但仅对担保物办理了预抵押登记，未办理正式抵押登记，依法不产生抵押权效力。故，原告要求对涉案抵押房屋享有抵押权的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，判决如下：
被告王艺璇、王宇于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金943224.69元并支付利息、复��、罚息（利息、复息、罚息的具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13824元，诉讼保全费5000元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告王艺璇、王宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 郑维芳
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡毅春
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执保16号
申请执行人:王坤锋。
被执行人:咸阳新达房屋建设公司。
王坤锋与咸阳新达房屋建设公司民间借贷纠纷一案，依据生效的咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初838号民事裁定书：冻结被告咸阳新达房屋建设公司名下银行存款2627786.35元或者查封、扣押其相应价值的其它财产。执行过程中，本院已对被执行人咸阳新达房屋建设公司名下位于咸阳市秦都区秦宝小区富西路18-1号楼（G000722）进行了查封。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2018)陕0402执保16号案保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 范 尧
二〇一八年二月二十七日
书记员 秦海军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0580号
原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行，住所地江苏省扬州市广陵区皮市街与广陵路交界东北角第B1幢。
负责人金逻旋，该行行长。
委托代理人王玲玲，该行员工。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告王卫东。
原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行与被告王卫东信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员刘静、马瑞玲组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，原、被告签订信用卡领用合约，被告向原告申领信用卡一张，后被告使用该卡消费，但未按照约定正常还款。原告诉请判令被告立即偿还信用卡欠款本金44638.97元、截止2015年7月27日利息20748.79元及滞纳金74914.91元（此后的利息和滞纳金费用按年息24%计算至欠款结清）、承担诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年2月29日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号6222830060105680。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。原告按合约标准计算，截止2015年7月27日，被告欠其信用卡透支本金44638.97元、利息20748.79元及滞纳金74914.91元，合计140302.67元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、催收情况登记表及其当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，原告主张的截止2015年7月27日的利息、滞纳金费用等本院参照年利率24%标准计算，酌定为31500元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行信用卡透支本金44638.97元、截止2015年7月27日的利息等31500元（此后至实际付款之日止的利息、滞纳金费用等合并按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元、公告费600元，合计3706元（原告已预交），由原告负担1706元，被告负担2000元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××29）
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 马瑞玲
二〇一六年六月十日
书 记 员 周 洁
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初4105号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司。住所地：资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：刘明宽，男，汉族，住资中县。
本院在审理原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告刘明宽物业服务合同纠纷一案中，四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川君得利物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川君得利物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈丹丹
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执37号之一
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被执行人江苏精能建设工程有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业集中区军荣路5号。
法定代表人谈志刚。
被执行人谈志刚，男，1961年3月13日生，汉族，住溧阳市。
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏精能建设工程有限公司、谈志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）常商初字第221号判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人的主要财产均在溧阳市人民法院辖区范围内。；二零一六年七月十一日，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2016年7月11日向本院书面提出，请求本院将案件移送至江苏省溧阳市人民法院执行。从有利于统一有序执行，节约执行成本出发，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的江苏江南农村商业银行股份有限公司与江苏精能建设工程有限公司、谈志刚金融借款合同纠纷一案由江苏省溧阳市人民法院执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 范之昕
审判员 王昊东
审判员 尤建林
二〇一六年七月十一日
书记员 石智军