北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初5144号
原告：张志刚，男，1951年6月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁峰，北京市安桥律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号，统一社会信用代码911101018012508942。
负责人：张贵廷，总经理。
委托诉讼代理人：高秀全，男，1974年4月1日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工。
委托诉讼代理人：刘新华，男，1959年9月18日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码91110101798536380E。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：桂雅琳，女，1982年3月30日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职工。
委托诉讼代理人：王军，北京市丰友律师事务所律师。
原告张志刚与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志刚之委托诉讼代理人袁伟，被告公交客运公司之委托诉讼代理人高秀全，被告中华联合北京分公司之委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称：2017年9月24日9时30分，在北京市顺义区高白路北王路村路段，高云峰驾驶大客车（车牌号为×××）由北向南行驶，适与张志刚驾驶自行车由北向东行驶，大客车右前部与自行车后部发生接触，造成张志刚受伤，自行车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，高云峰负全部责任，张志刚无责任。经查，高云峰所驾车辆所有人为公交客运公司，该车辆在被告中华联合北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费21218．77元（含公交客运公司垫付的20309．84元），住院伙食补助费2600元（含公交客运公司垫付的1039．2元），营养费3000元，残疾赔偿金33936元，护理费9080元（含公交客运公司垫付的4680元），交通费2000元，误工费8000元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费4350元，财产损失费200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1．被告中华联合北京分公司在保险限额内先行赔偿原告上述损失，赔付不足部分，由被告公交客运公司予以赔偿。2．诉讼费由被告负担。
被告公交客运公司辩称：认可事故事实及责任认定，高云峰是我公司员工，事故发生时其从事职务行为。我公司为原告垫付过医疗费20309．84元，护理费4680元，住院伙食补助费1039．2元，要求在本案中一并解决。原告的损失应该由保险公司在保险范围内承担。保险限额外的损失，我公司同意依法承担。
被告中华联合北京分公司辩称：认可事故事实及责任认定，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意按照保险条款的规定对原告的合理合法损失承担赔偿责任。关于医疗费，我公司要求扣除20%的自费药；住院伙食补助费认可26天，标准不认可；营养费没有医嘱不认可；残疾赔偿金认可按照期限14年计算；护理费认可住院期间的护理费，出院后认可7天的护理费，标准认可100元/天；交通费认可1000元；误工费不认可；精神损害抚慰金认可5000元；财产损失费认可200元。鉴定费不属于保险责任；诉讼费不同意承担。
经审理查明：
2017年9月24日9时30分，在北京市顺义区高白路北王路村路段，高云峰驾驶大客车（车牌号为×××）由北向南行驶，适与张志刚驾驶自行车由北向东行驶，大客车右前部与自行车后部发生接触，造成张志刚受伤，自行车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，高云峰负全部责任，张志刚无责任。
受伤后，张志刚在北京市顺义区医院住院至2017年10月20日，实际住院26天，其伤情被诊断为闭合性胸部外伤，左侧多发肋骨骨折？胸部软组织损伤。
2018年1月24日，经北京博大司法鉴定所鉴定，被鉴定人张志刚构成×级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。张志刚支付鉴定费4350元。庭审过程中，中华联合北京分公司申请对张志刚的伤残等级进行重新鉴定，并申请对张志刚伤情与交通事故之间的因果关系进行鉴定。经本院委托，2018年5月28日，北京通达首诚司法鉴定所出具书面鉴定意见：1．被鉴定人张志刚外伤致左侧5-10肋骨骨折，构成×级伤残，人体致残率为×；2．被鉴定人张志刚外伤史明确，左侧5-10肋骨骨折部位大致相近，骨痂形态一致，符合骨折愈合过程的动态变化，考虑为同一时期形成，与2017年9月24日交通事故存在直接因果关系，参与度为100%。中华联合北京分公司支付鉴定费7250元。
高云峰驾驶的车辆在中华联合北京分公司投保了交强险和20万元商业三者险（含不计免赔），事发均在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
张志刚主张误工费8000元，提交×××镇×××村村委会证明1张予以证实，证明记载：张志刚在我村从事日常巡逻及负责村口大门开启与关闭之工作，其月工资为2000元。2017年9月24日发生事故后，为治愈其所受伤害，张志刚向我村请假120日。请假期间我村未支付其任何报酬，即扣发其工资8000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单复印件、住院病历、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书、村委会证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告张志刚的合理损失，首先由被告中华联合北京分公司在交强险相应责任赔偿限额内赔付；交强险赔付不足部分，由被告中华联合北京分公司在商业三者险范围内按照保险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告公交客运公司赔偿。
原告张志刚请求的各项损失：张志刚请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、财产损失费、鉴定费，合理合法，本院均予以确认。被告中华联合北京分公司主张医疗费中扣除20%的自费药，于法无据，本院对其主张不予采信。张志刚请求的护理费、交通费、精神损害抚慰金数额偏高，本院结合原告实际伤情及当地生活水平予以酌情支持。被告公交客运公司为原告垫付医疗费20309．84元，护理费4680元，住院伙食补助费1039．2元，原告张志刚与被告中华联合北京分公司同意在本案中一并解决，扣除公交客运公司应承担的赔偿费用后，由中华联合北京分公司直接支付给公交客运公司，本院不持异议。经庭审质证，本院审核确认原告张志刚因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费21218．77元（含公交客运公司垫付的20309．84元），住院伙食补助费2600元（含公交客运公司垫付的1039．2元），营养费3000元，误工费8000元，护理费8080元（含公交客运公司垫付的4680元），交通费1000元，残疾赔偿金33936元，精神损害抚慰金5000元，财产损失费200元，鉴定费4350元，上述共计87384．77元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张志刚各项损失费六万六千二百一十六元（其中直接支付给原告张志刚四万四千五百三十六元九角六分，支付给被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司二万一千六百七十九元零四分）；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张志刚各项损失费一万六千八百一十八元七角七分，均于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司赔偿原告张志刚鉴定费四千三百五十元（已抵扣）；
三、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第二次伤残等级和因果关系鉴定费七千二百五十元（被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司已支出），由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司自行负担。
案件受理费一千零二十五元（原告张志刚已预交），由原告张志刚负担二十五元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担一千元，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告张志刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 建
二〇一八年七月十三日
书记员 徐四林