wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1346号
申请执行人：南昌市第五建筑安装工程公司，住所地；南昌市永叔路10号。组织机构代码：15837492-6。
法定代理人：熊某，该公司董事长。
委托代理人:王志勇，该公司员工。
被执行人：曾明华，男，1974年2月23日生，汉族，住江西省少绕是信州区。
被执行人：江西省华睿建筑劳务有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道99号71栋2-502.
法定代表人：罗来华。
被执行人：罗来华，男，1966年12月29日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：刘爱香，女，1974年10月1日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
本院于2016年8月2日作出的(2016)赣0103民初192号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人江西省华睿建筑劳务有限公司、曾明华于本判决生效之日起10日内归还申请执行人南昌市第五建筑安装工程公司金额合计1108840.5元及利息、违约金96906元。二、被执行人罗来华对上述款项承担连带清偿责任。三、被执行人刘爱香对上述款项义务在50万元出资额范围内承担补充赔偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行等其他信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执���程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初192号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 吴胜辉
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 柳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2042号
原告：李某某，女，汉族，。
被告：刘某某，男，汉族。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告李某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王春妮
二〇一六年十月十九日
书记员 刘俊杰
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执49号之一
被执行人：林信福，男，1960年09月11日出生，汉族，驾驶员，住泰宁县。
被执行人：王太英，女，1965年08月17日出生，汉族，退休人员，住泰宁县。
本院依据泰宁县人民法院已生效的（2016）闽0429民初586号民事判决书，移送执行被执行人林信福、王太英诉讼费一案,执行标的4548元，在执行过程中，经多次查询被执行人林信福、王太英银行无存款，房屋已被本院另一执行案件查封，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 黄建明
审判员 邓才生
审判员 林峥嵘
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖水梅
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1003民初1545号
原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市沙市区江津中路255号。
法定代表人：罗建祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅平，��北昭信律师事务所律师。
被告：黄发华，男，1963年11月28日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：熊学瑛，女，1964年12月04日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：潘正清，男，1951年09月03日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：潘长清，男，1965年07月01日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：王彩霞，女，1968年04月20日生，汉族，住荆州市荆州区。
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告黄发华、熊学瑛、潘正清、潘长清、王彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人梅平、被告黄发华、潘正清均到庭参加诉讼，被告熊学瑛、潘长清、王彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已���理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即连带偿还原告贷款本金256885元及截止2016年2月29日利息32266.35元，罚息16133.17元；判令被告自2016年2月29日至履行之日止按年利率9.27%承担利息和按年利率9.27%的50%承担罚息；2.判令潘长清、王彩霞二被告承担抵押责任，依法处置抵押物偿还原告贷款本息，原告对抵押物享有优先受偿权；3.判令五被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄发华因从事经营向原告申请贷款30万元，2012年9月26日被告潘长清和王彩霞与原告签订最高余额为30万元的《最高额抵押合同》，合同约定被告潘长清和王彩霞用位于城南开发区御河村四组的房地产为被告黄发华借款最高额不超过30万元，期限自2012年9月26日起至2017年12月31日止的借款作抵押担保。合同签订后，该抵押物已经分别办理了抵押登记，领取了他项权证。2013年10月14日被告黄发华与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，期限12个月，年利率9.72%，按月付息，到期还本。被告熊学瑛向原告出具配偶连带还款承诺书，被告潘正清向原告出具连带还款承诺书，明确二被告连带责任保证，被告潘长清和王彩霞向原告出具财产处置承诺书、担保承诺书、房产抵押书、自行解决住房安置承诺书并与原告签订了《保证合同》，明确二被告抵押责任及连带还款责任。原告按约向被告黄发华发放了30万元贷款，但五被告拒不按合同约定付本息，现起诉至法院，请求法院依法判决。
被告黄发华辩称，借款是我签的，但是因为银行说潘正清已经过了60岁不能签字，要我们夫妻俩去签字，我们就是签字，钱都是被潘正清拿走的，我们一分没用，借款跟我们没有关系。
被告潘正清辩称，借钱���属实，钱也是我用的，用的我弟弟潘长清的房产做的抵押，但是因为工程亏本，还本金还可以，还利息是不可能了，由我来还钱，跟其他人没关系。
被告熊学瑛、潘长清、王彩霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的一系列证据，被告黄发华提出异议，认为所有文件和承诺书都没有看，就是银行喊去签字，说还款跟我们没关系，完全是被银行欺骗了，本院认为，被告黄发华系完全民事行为能力人，完全清楚和了解作为借款人在银行签订借款合同所产生的法律后果，其签订合同是真实意思表示，故对其质证意见本院不予认定；2.被告黄发华提交的证据借款承诺书，原告农商银行认为该借款承诺书仅能证明被告黄发华和潘正清之间的内部关系，借款由谁用由谁还，但这不具有对外效力，不能以此抗辩被告黄发华不用承担还款责任，本院认为，该承诺书只是两被告之间关于借钱的约定，不具有对外效力，对原告的质证意见本院予以认定。
本院认为，原告农商银行和被告黄发华的《个人借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约发放了30万元借款，但被告黄发华未按约定偿还本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。因此对原告要求被告黄发华偿还剩余本金256885元、截止2016年2月29日的利息32266.35元、罚息16133.17元的请求，本院予以支持。对于2016年3月1日以后的利息，原告请求按合同约定利率（按照贷款年利率9.72%并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。被告熊学瑛作为被告黄发华的妻子向���告出具《配偶连带还款承诺书》，被告潘正清向原告出具《连带还款承诺书》，被告潘长清、王彩霞与原告签订《保证合同》，系该四被告的真实意思表示，合法有效，应对被告黄发华不能清偿部分承担连带责任。被告潘长清、王彩霞与原告签订《最高额抵押合同》，用其所有的房地产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，对原告要求对二被告所有的房地产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄发华向原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金256885元及相应利息（截止2016年2月29日的利息32266.35元、罚息16133.17元，自2016年3月1日起以后的利息按照贷款年利率9.72%并加收50%罚息的标准，以256885元为基数计算至付清之日止）；
被告熊学瑛、潘正清、潘长清、王彩霞对上述款项承担连带清偿责任；
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司有权就《最高额抵押合同》项下的抵押物（他项权证号：荆州房他证南字第××号、荆州城南他项（2012）第200538号）在最高债权额限度内享有优先受偿权；
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费5879元，由被告黄发华、熊学瑛、潘正清、潘长清、王彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州���中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 荣
审 判 员 王贤林
人民陪审员 朱永芝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 冯 路
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1482财保626号之一
解除保全申请人：禹城鲁森木业有限公司，地址：山东省德州市禹城市。
法定代表人：王志国，职务：董事长。
被申请人：山东德克曼装饰材料有限公司，地址：山东省无棣县。
法定代表人：杨传德，职务：董事长。
申请人禹城鲁森木业有限公司与被申请人山东德克曼装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）鲁1482财保626号民事裁定，依法冻结被申请人山东德克曼装饰材料有限公司的银行存款320000元或查封其享有所有权的同等价值其他财产。申请人禹城鲁森木业有限公司于2017年10月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因被申请人山东德克曼装饰材料有限公司已自愿还款，申请人自愿解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人山东德克曼装饰材料有限公司的银行存款320000元的冻结或其享有所有权的同等价值其他财产的查封。
案件申请费2120元，由申请人禹城鲁森木业有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一七年十月十二日
书记员 韩亚楠
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初739号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人柯波，男，1990年10月13日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化程度，自由职业者，住镇安县。
辩护人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
被告人侯元平，男，1987年6月20日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中肄业，农民，住蓝田县。
辩护人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
上列二被告人均于2016年12月28日被抓获，同日因涉嫌犯强奸罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现均羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人柯波、侯元平犯强奸罪，于2017年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人柯波及其辩护人李道杰、被告人侯元平及其辩护人吴涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年11月21日凌晨6时许，被告人柯波与侯元平经预谋将被害人蒙某约至二人位于西安市雁塔区太白南路电信局家属院1号楼1单元602室的租住处，期间持刀威胁蒙某，并将其捆绑控制，二人轮流与蒙某发生多次性关系。当日16时许，二人将被害人蒙某装至编织袋中，抬至侯元平所驾驶的面包车上准备转移，当车行至西安市科技二路与太白南路交叉口附近时，被害人蒙某逃跑后被路人解救。2016年12月28日，被告人柯波、侯元平被抓获归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人柯波、侯元平的行为均已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关建议分别判处该二被告人十三年左右有期徒刑。
庭审中二被告人及其辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，二被告人均表示认罪。二被告人的辩护人分别辩称该二被告人的行为并非轮奸、被害人对本案的引发存在一定过错，另该二被告人系初犯、在归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，据此建议对该二被告人从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月21日凌晨6时许，被告人柯波与侯元平经预谋将被害人蒙某约至二人位于西安市雁塔区太白南路电信局家属院1号楼1单元602室的租住处，期间持刀威胁蒙某，并将其捆绑控制，二人轮流与蒙某发生多次性关系。当日16时许，二人将被害人蒙某装至编织袋中，抬至侯元平所驾驶的面包车上准备转移，当车行至西安市科技二路与太白南路交叉口附近时，被害人蒙某逃跑后被路人解救。2016年12月28日，被告人柯波、侯元平被抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、认证的：1、报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、房屋租赁合同、诊断证明书、病历、通话记录、户籍信息等书证；2、证人袁某、隋某、杨某1的证言；3、被害人蒙某的陈述；4、被告人柯波、侯元平的供述和辩解；5、陕西省西安市公安司法鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书；6、现场勘查笔录、检查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯波、侯元平违背妇女意志强行轮流与其发生性关系，其行为均已构成强奸罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人柯波、侯元平所犯罪名成立。二被告人的辩护人分别辩称该二被告人的行为并非轮奸的辩护意见，经查，二被告人提出均要与被害人发生性关系遭到被害人拒绝后，持刀威胁被害人后某进行了捆绑，后强行轮流与被害人发生性关系，且二人均明知对方强行与被害人发生了性关系，以上事实有被害人陈述、二被告人的多次供述可证，足以认定二被告人对被害人实施轮奸行为的事实，故对该项辩护意见，本院不予采信；二被告人的辩护人均辩称被害人对本案的引发存在一定过错的辩护意见，经查与事实不符，本院亦不予采信；其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳，依法可对被告人柯波、侯元平从轻处罚。为了维护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯波犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起执行至2028年12月27日止）。
二、被告人侯元平犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起执行至2028年12月27日止）。
三、随案扣押的作案工具手铐一副、眼罩一副、绑带六条、胶带纸二片依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 王 黎
人民陪审员 王林林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2017年月日送达
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4779号
申请执行人：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住9成都市锦江区。
被执行人：曾启，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张华，女，1977年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行周密与曾启、张华民间借贷纠纷一案中，依职权查封了被执行人的车辆，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人周密有借款本金30704.71元及利息、案件受理费607元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月六日
书记员 蒲 丹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执152号之一
申请执行人吴成洪，男，生于1981年4月4日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人ＸＸ勤，男，生于1969年2月28日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1073号民事判决书，受理了吴成洪申请执行ＸＸ勤农村建房合同纠纷一案，申请执行金额为欠款20200元及垫缴的案件受理费153元。另外，被执行人ＸＸ勤还应承担本案的执行费205元。
本院在执行中，冻结了被执行人ＸＸ勤的银行存款并查封了其名下的摩托车，现被执行人自动履行了本案债务，本案已全部执行完毕，故应解除对被执行人上述财产的查封、冻结措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人ＸＸ勤名下摩托车的查封措施；
二、解除本院对被执行人ＸＸ勤在四川叙永农村商业银行股份有限公司赤水支行账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县赤水河镇营业所账户的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年三月十三日
书记员 罗智丹
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执4233号
申请执行人彭健清，男，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请执行人张开容，女，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人卢烈勇，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。
被执行人彭刚，男，1967年1月19日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。
本院在申请执行人彭健清、张开容与被执行人彭刚、卢烈勇建设工程合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第02990号民事调解书已发生法律效力。被执行人彭刚,卢烈勇逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人彭健清、张开容向本院申请执行，本院于2016年7月18日依法立案执行。
执行过程中，本院依法通过“点对点”“总对总”对被执行人的存款、车辆、工商登记、房产等情况进行查询，除发现被执行人名下车辆登记信息外，无其他财产信息可供执行。本院依法对被执行人名下车辆进行了查封，但一直未找到该车下落。本院依法将查询情况告知申请执行人，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序。因此，该案暂不具备执行条件。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人车辆，但并未找到查封车辆下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝0117执4233号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 杨学习
审 判 员 屈 强
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 左 瑜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执275号
申请人可口可乐（湖北）饮料有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：JohanWillemMaartenJansen，该董事长。
委托代理人：周君宇，该员工。
委托代理人：周元满，该员工。
被执行人荆州市楚康校园后勤服务有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区。
法定代表人：金献者。
被执行人荆州市新楚康商贸有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区。
法定代表人：李严兰。
申请执行人可口可乐（湖北）饮料有限公司与被执行人荆州市楚康校园后勤服务有限公司、荆州市新楚康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01441号民事判决书，发生法律效力。申请执行人可口可乐（湖北）饮料有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人荆州市楚康校园后勤服务有限公司、荆州市新楚康商贸有限公司银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人荆州市楚康校园后勤服务有限公司、荆州市新楚康商贸有限公司有可供执行的财产线索。本院向申请执行人可口可乐（湖北）饮料有限公司送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人可口可乐（湖北）饮料有限公司未在法定期限内补充提交可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。
综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人可口可乐（湖北）饮料有限公司也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武经开民初字第01441号民事判决书的本次执行程序。
被执行人荆州市楚康校园后勤服务有限公司、荆州市新楚康商贸有限公司应当继续清偿债务，申请执行人可口可乐（湖北）饮料有限公司发现被执行人荆州市楚康校园后勤服务有限公司、荆州市新楚康商贸有限公司有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 云
审 判 员 王万森
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曾 艳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六诉保字第13号
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称江苏紫金农村银行六合支行）,住所地在南京市六合区雄州南路108号。
负责人王清国，该支行行长。
被申请人南京天嘉服装有限公司（以下简称南京天嘉服装公司）,住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人徐广忠，该公司总经理。
被申请人徐广忠，男，汉族，1964年8月25日生。
被申请人田书梅，女，汉族，1966年6月25日生。
申请人江苏紫金农村银行六合支行因与被申请人南京天嘉服装公司、徐广忠、田书梅借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人南京天嘉服
装公司等名下价值2400万元财产进行诉前财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏紫金农村银行六合支行申请诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人南京天嘉服装有限公司、徐广忠、田书梅名下价值2400万元财产。
申请人江苏紫金农村银行六合支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋声玉
二〇一五年四月二十一日
见习书记员 于 蕾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1245号
罪犯罗勇，男，1991年10月10日出生，汉族，四川省德阳市广汉市人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2015年6月12日作出（2015）广汉刑初字第151号刑事判决书，以被告人罗勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2015年7月3日交付执行，刑期自2015年3月10日起至2018年3月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记2个表扬。无
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 明 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更467号
罪犯洪宅玲，男，1967年6月4日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2014年10月14日作出(2014)丽缙刑初字第318号刑事判决，以被告人洪宅玲犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪宅玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪宅玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洪宅玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪宅玲准予减刑九个月（刑期自2014年7月14日至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 何晓慧
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初291号
原告:王永怀,男,汉族,1957年4月1日出生,住忠县。
委托代理人：王树成，系原告儿子。
被告:牟巧,男,汉族,1973年7月20日出生,住忠县。
原告王永怀与被告牟巧合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原、被告签订合伙协议，约定共同到青海省治多县搞工程。协议签订后，原告实际投资九十余万，双方以被告名义在治多县承包工程至2012年7月。
在合伙事务中，原告发现被告背着原告私下又在承接工程。为此，双方产生分歧。2012年7月27日，双方经协商约定原告退出合伙，被告向原告出具《承诺》一份，内容为：牟巧和王树成（原告儿子）在治多县合伙做工程，2012年合作期限结束，牟巧承诺于2012年12月31日前陆续付清给王树成的本金及利润共计120万元。
嗣后，被告向原告支付了24万元，2014年1月，经原告催收余款未果，被告向原告又出具《承诺》一份，内容为：牟巧在2014年元月28日承诺2014年3月31日前支付王永怀工程款40万元，于2014年10月31日前支付王永怀工程款56万元。
尔后，被告仍没有按第二份《承诺》兑现。2015年2月17日，原告找到被告索要余款，被告向原告支付1万元后第三次向原告出具《承诺》，内容为：今承诺王永怀在治多县工地所得利润95万元，于2015年内分月付10万元直至付完为止，并于正月末之前先支付3万元。
被告出具第三次《承诺》后，仍没有按时兑现，原告多次打电话催要，被告不理，为此，原告迫于无奈，只能起诉法院，要求判令被告支付合伙结算款95万元。
被告辩称，1、双方合伙属实，原告确实在合伙事务中投资了九十余万元，但在2012年内他已将本金返还给原告；2、他向原告出具的3次《承诺》，第1次和第2次是他自愿书写的，第3次是在原告胁迫下书写的；3、原告属于中途退伙，不是协商退伙，原告退伙后由于工程多次维修，根本就没有利润分配，所以他就不应支付原告合伙利润款；4、虽然他向原告出具了《承诺》，但由于没有合伙利润，该承诺应该无效。
经审理查明，2011年4月，原、被告签订合伙协议，约定共同到青海省治多县搞工程。协议签订后，原告实际投资九十余万，双方以被告名义在治多县承包工程施工。2012年7月27日，双方经协商原告退出合伙，被告向原告出具书面《承诺》一份，内容为：牟巧和王树成（原告儿子）在治多县合伙做工程，2012年合作期限结束，牟巧承诺于2012年12月31日前陆续付清给王树成的本金及利润共计120万元。尔后，被告陆续向原告支付24万元。2014年1月28日，被告向原告出具《承诺》一份，内容为：牟巧在2014年元月28日承诺2014年3月31日前支付王永怀工程款40万元，于2014年10月31日前支付王永怀工程款56万元。嗣后，被告仍没有按第二份《承诺》兑现。2015年2月17日，原告找到被告索要余款，被告向原告支付1万元，第三次向原告出具《承诺》，内容为：今承诺王永怀在治多县工地所得利润95万元，于2015年内分月付10万元直至付完为止，并于正月末之前先支付3万元。被告出具第三次承诺后，仍没有按时兑现。经原告多次催收未果，现原告诉至本院，要求判令被告立即支付合伙欠款95万元。
以上事实，有原告提交的身份证、合伙协议、转账回执、《承诺》3张以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告抗辩第三次《承诺》系受原告胁迫书写，但未举示证据证明，因该份《承诺》的内容与前两次《承诺》内容相吻合，故本院认为被告向原告出具的第3次《承诺》系当事人真实意思表示，应作为本案定案的依据。根据《承诺》内容，被告尚欠原告合伙欠款95万元，被告至今未支付，应承担给付义务。
被告还抗辩，原告退伙后由于工程维修等因素，工程并未取得利润，故不应按《承诺》兑现合伙利润。本院认为被告的这一抗辩不应支持。首先，根据被告向原告出具的第1份《承诺》，可以看出双方在合伙结算时，双方都认可是有利润的，否则被告不会自愿承诺在2012年12月31日前向原告支付120万元。其次，从2012年7月27日双方结束合伙后，原告对原合伙承包的工程已不享有任何权利，故也无需承担合伙事务结束后的风险。再次，被告作为合伙事务的实际执行人，现也没有举示证据证明合伙事务结束后工程的实际经营状况。现工程结束四年多，被告却以工程没有利润为由抗拒自己出具的《承诺》，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告牟巧在本判决生效后十日内支付原告王永怀合伙欠款95万元。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费13300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石建军
二〇一七年二月二十一日
书记员 蒋 瑶
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初4826号
原告：王安文，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：李开科，重庆华升律师事务所律师。
被告：吴隆刚，男，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：叶柳，1983年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告王安文与被告吴隆刚、叶柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由邱广担任审判长，与人民陪审员夏秋木、袁小华组成合议庭审理本案，适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王安文的委托代理人李开科与被告叶柳到庭参加了诉讼，被告吴隆刚因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关法律文书，本院于2017年9月25日在《重庆法院公众服务网》上向其公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，到期后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王安文诉称，2014年4月26日被告吴隆刚因资金周转问题为由向原告借款，被告在收到全部借款后向原告出具借条一张，并由被告叶柳提供担保。2015年8月21日，原、被告签订了《还款协议书》，约定由被告吴隆刚在2015年10月31日前偿还原告全部借款本息，并由被告叶柳提供担保，担保期限2年，担保方式为连带担保，还款期过后被告未履行还款义务，请求法院依法判决被告吴隆刚立即偿还原告借款150000元以及截止2015年8月21日的利息21900元，并从2015年8月22日起按月利率2%支付利息至还清借款时止，被告叶柳承担连带清偿责任。
被告叶柳辩称，在2015年之前吴隆刚向王安文借钱以及我作担保的事实属实，但我2016年1月15日已经还了原告10万元，应该按法律规定抵扣本金，从2015年8月21日起算到2016年1月15日利息按月息3%算只有28800元，剩余71200元应当抵扣本金。
被告吴隆刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月26日，被告吴隆刚向原告王安文借款200000元，出具了借条一张，载明：“今借到王安文人民币贰拾万元整，200000.00元，借款期限为一个月……”。2015年8月21日，原、被告三人就前述借款的本息进行结算，达成了《还款协议书》一份，载明：“……截止本协议签订之日，乙方(吴隆刚)下欠甲方本金20万元及利息219000元，并从签订本协议之日起按每月3%支付利息直至付清时止……丙方（叶柳）作为乙方的还款担保人，担保期限为2年，担保方式为连带担保……”。2016年1月15日，王安文给叶柳出具收条一张，载明：“今收到叶柳代吴隆刚还本金叁万，利息7万，合计拾万元”。
庭审时，原告表示至2016年1月15日止确实累计收到被告叶柳100000元还款，《还款协议书》上约定的利息21900元自愿放弃，诉讼请求明确为：要求被告吴隆刚偿还原告借款本金128800元，并从2016年1月16日起按月利率2%计算资金占用利息至本金还清之日止，并由被告叶柳对被告吴隆刚的借款本息承担连带清偿责任。
上述事实，除原告王安文的陈述和被告叶柳的辩解外，原告王安文还提交了被告吴隆刚出具的借条一份、银行客户回单复印件一份、《还款协议书》一份，被告叶柳提供了收条复印件一份等证据佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告王安文出示了有被告吴隆刚、叶柳签名的借条、《还款协议书》、银行客户回单结合原被告的陈述足以证明被告吴隆刚向原告王安文借款200000元，由叶柳提供连带保证，并且已于2015年8月21日进行过结算的事实。由于之后叶柳偿还了100000元，庭审时，原告方表示愿意按照法律规定降低诉讼为要求被告吴隆刚偿还原告本金128800元，并从2016年1月16日起按月利率2%计算资金占用利息至本金还清之日止，并由被告叶柳对被告吴隆刚的借款本息承担连带清偿责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴隆刚在本判决生效后立即支付下差原告王安文的借款本金128800元，并从2016年1月16日起按月利率2%计算逾期还款的资金占用利息至本金偿清时止，被告叶柳对被告吴隆刚的借款本金及利息承担连带清偿责任，叶柳在承担清偿责任后可直接以本判决为依据向被告吴隆刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告吴隆刚、叶柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 广
人民陪审员 夏秋木
人民陪审员 袁小华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘彬园
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终6555号
上诉人（原审原告）：广州市花都区炭步恒欢金属制品厂，住所地广州市花都区。
经营者：劳渐好。
委托代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃明森，住广西。
上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂因与被上诉人覃明森劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2043号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂于2016年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权对其本人的诉讼权利进行处分，广州市花都区炭步恒欢金属制品厂向本院撤回上诉符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂撤回上诉。
本案二审受理费10元，由广州市花都区炭步恒欢金属制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛婷倩
[
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3244号
申请执行人王祥,男,1967年8月25日出生,49岁,住沭阳县。
申请人谢观标,男,1972年10月8日出生,44岁,住沭阳县。
被执行人王延雨,男,1964年1月16日出生,53岁,住沭阳县。
申请执行人王祥、谢观标与被执行人王延雨劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案执行，执行标的为60650.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年八月六日
书 记 员 孟 圆
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初541号
原告：余成龙，男，汉族。
被告：岳玉洪，男，汉族。
原告余成龙诉被告岳玉洪合同纠纷一案，本院立案受理后，原告余成龙未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余成龙撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年二月五日
书记员 苏熊能
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初173号
原告田双凤，女，汉族，1954年3月17日出生，住黄石市，
委托诉讼代理人向良，黄石市下陆区司法局法律工作者。
被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人谈晖、陈洋，均系区政府法制办工作人员。
被告下陆区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石市下陆区大畈路6号。
法定代表人范正雨，局长。
本院在审理原告田双凤同被告黄石市下陆区人民政府、下陆区住房保障与房屋征收管理局行政协议纠纷一案中，原告田双凤因与相关部门达成一致意见，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告田双凤的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田双凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田双凤负担。
审 判 长 汪洪安
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镜刑初字第00326号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人杨明，男，1985年6月12日出生。2012年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月17日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）249号起诉书指控被告人杨明犯盗窃罪，于2012年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成��议庭，公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员章熙军、被告人杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月至4月，被告人杨明以假身份证到宾馆登记住宿，每次开二个房间，入住后将所开房间电脑主机内主板、硬盘、内存条等配件窃走，先后在巢湖市、九江市、吉安市、合肥市、六安市以及本市作案十三起，窃得他人财物共计价值16000余元。具体事实如下：
1、2012年3月8日，被告人杨明入住安徽省六安市汽车南站国际轻工城楼下“X宾馆”，将该宾馆8209、8218二间客房电脑主机内存板、硬盘、内存条等配件盗走，价值4000元。
2、2012年3月11日，被告人杨明入住安徽省合肥市瑶海区站前路“X旅馆”，将该旅馆313、316二间客房电脑主机内主板、硬盘、内存条等配件盗走，价值2000元。
3、2012年3月20日，被告人杨明入住江西省吉安市青原区“XX城市酒店”，将该酒店707、716二间客房电脑主机内主板、硬盘、内存条等配件盗走，价值1600元。
4、2012年3月22日，被告人杨明入住江西省吉安市青原区“XX宾馆”，将该宾馆316、313二间客房电脑主机内主板、硬盘、内存条等配件盗走，价值1800元。
5、2012年3月22日，被告人杨明入住江西省吉安市青原区“XX宾馆”，将该宾馆608、610二间客房电脑主机内主板、硬盘、内存条等配件盗走，价值3000元。
6、2012年3月27日，被告人杨明入住山东省济宁市市中区“XX宾馆”，将该宾馆605、608二间客房电脑主机内主板、硬盘、内存条等配件盗走，价值3000元。
7、2012年4月7日，被告人杨明入住江西省九江市庐山区“XX宾馆”，将该宾馆305、307二间客房电脑主机内主板、硬盘、内存条等配件盗走，价值2000元。
8、2012年4月10日，被告人杨明入住安徽省巢湖市居巢区“XX宾馆”，将该宾��202、208二间客房电脑主机内主板、硬盘、内存条等配件盗走，价值4000元。
9、2012年4月10日，被告人杨明入住安徽省巢湖市居巢区“XXX宾馆”，将该宾馆310、311二间客房电脑主机内主板、硬盘、内存条等配件盗走，价值2000元。
10、2012年4月10日，被告人杨明入住安徽省巢湖市X区“X宾馆”，将该宾馆301、306二间客房电脑主机内主板、硬盘、内存条等配件盗走，价值2600元。
11、2012年4月10日，被告人杨明入住安徽省巢湖市居巢区“XXX宾馆”，将该宾馆307、310二间客房电脑主机内主板、硬盘、内存条等配件盗走，价值4000元。
12、2012年4月11日，被告人杨明入住安徽省芜湖市镜湖区XX商务中心“XX宾馆”，将该宾馆3323、3308二间客房电脑主机内主板、硬盘、内存条等配件盗走，价值2500元。
13、2012年4月11日，被告人杨明入住安徽省芜湖市镜湖区文化路“XX宾馆”，将该宾馆226、238二间客房电脑主机内主板、硬盘、内存条等配件盗走，价值3600元。
2012年4月12日，马鞍山市公安局特警支队在对旅馆业例行检查时，发现被告人杨明形迹可疑，遂对其盘问检查，被告人杨明如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨明在开庭审理中亦无异议，并有被害人周某某、唐某、汪某某、丁某某、李某甲、李某乙、王某某、赵某某、夏某、李某丙、朱某某、何某某的陈述，价格鉴定结论，书证扣押物品清单、现场指认笔录、到案经过、户籍证明、情况说明，物证刑事照片以及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值16000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨明因形迹可疑被公安机关盘查时，如实供述全部犯罪事实，属自首，本院予以从轻处罚。被告人杨明系流窜作案，该情节在量刑时予以考虑。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月12日起至2015年11月11日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉���书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 焦友龙
二〇一二年八月三日
书 记 员 刘 阳
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或���减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执538号
申请执行人吕忠学，现住扶余市。
被执行人胡艳，现住扶余市。
被执行人谢亚臣，现住扶余市。
申请执行人吕忠学与被执行人胡艳、谢亚臣民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年10月23日作出（2017）吉0781民初3466号民事裁定书，将二被执行人所有的花生果500包予以诉讼保全，2017年11月6日作出（2017）吉0781民初3466号民事调解书，确定被执行人胡艳于2018年1月31日之前给付原告欠款33000元，并承担案件受理费312元，保全费350元。二被执行人没有按调解书履行，2018年3月16日向我院申请执行，2017年3月19日，胡艳授意其亲属将法院扣押的花生转移变卖，被法院制止，2018年3月20日，被执行人胡艳到法院要求赔偿其误工费，否则不允许法院处置其花生。本院依法将胡艳司法拘留15日，2018年3月20日下午14时40分，被执行人亲属胡伟、胡喜珍与吕忠学达成协议并给付给吕忠学人民币33000元整，本案已全部结清，被执行人胡艳已经承认错误，本院解除对胡艳的司法拘留，申请人吕忠学申请撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初3466号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王长会
审判员 陈英华
审判员 张雪峰
二〇一八年三月二十日
书记员 张洪岩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初4104号
原告：魏永刚，男，汉族，1975年12月23日出生，户籍地址，
委托代理人：周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：卢芳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：谭林，女，汉族，1990年10月15日出生，户籍地址，
原告魏永刚与被告谭林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告魏永刚于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏永刚撤诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告负担。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭丹丹(兼)
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保705号
申请人：龙伦俊，男，汉族，生于1974年1月9日，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李百万，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被申请人：赵富祥，男，汉族，生于1963年4月18日，住重庆市开州区。
被申请人：赵蜜，女，汉族，生于1986年10月22日，住重庆市开州区。
申请人龙伦俊于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人赵富祥、赵蜜之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人赵富祥、赵蜜价值350万元的财产进行保全。申请人龙伦俊和担保人谭建芳以其共有的位于重庆市渝北区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人龙伦俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈雪梅
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初1018号
原告：龙兴勤，男，1975年8月19日生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：张绪滔，男，1964年8月11日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告龙兴勤诉被告张绪滔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告劳动报酬已支付完毕为由向本院申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙兴勤撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙兴勤负担。
审判员 张 静
二〇一八年五月三日
书记员 凡洪霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初16188号
原告范顺尧，男，汉族，1972年3月15日出生，户籍所在地广东省大埔县，
被告深圳金霸王精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧西部开发区霸王钟表工业城厂房A栋3、4层；3栋4、5、6层，统一社会信用代码91440300618877875P。
法定代表人刘令祥。
原告范顺尧诉被告深圳金霸王精密电子有限公司劳动争议纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告范顺尧撤回起诉。
审判员 刘 艳 艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 李华敏（兼）
书记员 何 满 园
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初392号之一
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司行政主要负责人。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：胡志鹏。
原告淘宝（中国）软件有限公司为与被告杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年6月12日，原告淘宝（中国）软件有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 叶 强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 俞咏君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6784号
罪犯王拥军，男，1977年11月21日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2007年11月23日作出(2007)崇刑初字第401号刑事判决，以被告人王拥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年6月22日止），没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后于2008年4月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年10月21日、2013年12月2日、2016年2月1日作出(2011)宁刑执字第7998号、(2013)宁刑执字第9680号、（2016）苏01刑更704号刑事裁定，对罪犯王拥军共减去有期徒刑四年三个月(刑期至2018年3月22日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王拥军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王拥军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王拥军在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王拥军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王拥军减去有期徒刑二个月十七日（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1221民初4196号
原告：于某，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：齐某，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院于2016年8月5日受理了原告与被告离婚纠纷一案，依法由审判员张伟适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审判员 张 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 吴旭丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0983民初6737号
原告：张立新，男，1979年2月26日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：贾仁洲，男，1982年12月18日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市西内环路开发一区***号新世纪家属楼7-4-502.
被告：张艳玲，女，1976年5月11日出生，汉族，高中文化。个体，住河北省黄骅市。
原告张立新与被告贾仁洲、张艳玲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张立新于2017年12月12日向本院申请撤回对被告贾仁洲、张艳玲的起诉。本院认为，原告张立新的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张立新撤回对被告贾仁洲、张艳玲的起诉。
案件受理费525元，由原告张立新承担。
审判员 丁金瑞
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 文
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执1116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
被执行人王小宇，女，1984年4月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区卧龙山庄。
被执行人刘爽，男，1983年9月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区仁泰花园。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人王小宇、刘爽、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字第675号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年4月11日立案执行。
本案执行过程中，本院依法查封了被执行人王小宇购买的、登记于被执行人威海市盛元房地产开发有限公司名下、位于威海火炬高技术产业开发区仁泰旅游度假花园***室房屋，经本院调查，该楼盘因更改设计规划等原因，至今不能办理房屋产权证书，经拍卖暂无成交案例。另经本院查询，被执行人虽有其他财产但确实执行困难，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人借款本金***元、利息***元及后续利息、律师费***元、诉讼费***元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环商初字第675号民事判决书的本次执
行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋振华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初4579号
原告:宜宾市名园物业服务有限公司，组织机构代码：74693752-9，住宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚，公司经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，公司员工。
被告：胡涛，男，1970年7月7日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告胡涛物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告胡涛的起诉。
本院认为原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告胡涛的起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 刘晗
二〇一七年七月十七日
书记员 杨薇
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀06行终18号
上诉人（原审被告）安新县三台镇人民政府,住所地安新县三台镇申明亭村，统一社会信用代码11130632763425090Y。
法定代表人李爱民，该镇镇长。
委托代理人吕立川，该镇政府工作人员。
委托代理人白长青，河北红安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁金忠，男，汉族，1947年2月3日出生，现住河北省保定市安新县。
委托代理人杨大霞，女，汉族，1946年11月1日出生，现住河北省保定市安新县，系被上诉人梁金忠的妻子。
委托代理人刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。
原审第三人安新县三台镇涞城村民委员会，住所地安新县三台镇涞城村。
法定代表人杨占武，该村委会主任。
上诉人安新县三台镇人民政府因被上诉人梁金忠土地行政处理一案，不服保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2014年7月22日，原告向被告申请宅基地北侧走道确权事宜，被告依据高碑店市人民法院高行初字（2015）第219号行政判决书、保定市中级人民法院（2016）冀06行终114号行政判决书要求被告履行土地确权的职责，被告及时对案件进行了受理，于2017年3月24日作出安台土字（2017）处第1号处理决定书，将梁金忠申请确认的宅基东侧走道的使用权确认属于村集体所有。
原审法院认为，原告、第三人对被告执法主体无异议，对被告的执法主体予以确认。被告所作决定具备立案受理、调查取证、现场勘查、调解、研究决定、送达等程序，符合相关规定，对被告办案程序予以确认。被告所提交的证据不能有效证明原告与案外人郝建国互换土地是否包括争议土地，缺乏进一步调查，将争议土地确权属于村集体所有不当。综上所述，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，但认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告安新县三台镇人民政府于2017年3月24日作出安台土字（2017）处第1号处理决定书。
上诉人安新县三台镇人民政府不服上诉称，一、本案中“被上诉人与案外人郝建国互换土地是否包括争议土地”不是调查的争议焦点，本案焦点是上诉人的行政确认行为是否合法，是上诉人未将被上诉人与案外人郝建国、郝宝国争议的土地确权给被上诉人使用，而确权归村集体是否合法。二、证实“被上诉人与案外人郝建国互换土地是否包括争议土地”这一事实的举证责任不在上诉人一方，而在被上诉人一方。因为本案主张对争议的土地享有权利的人是被上诉人，被上诉人有义务证实其对争议的土地享有权利。三、上诉人在土地争议案件中的职责是调查案件事实，争议双方当事人都有义务向上诉人提供证据。本案中，被上诉人与案外人郝建国、郝宝国均不能提供证据证实互换的土地是否包括争议的土地。被上诉人称其宅基地是与郝建国交换土地获得，但称双方没有签订协议，也没有任何其他证据证实其主张。郝建国、郝宝国拒不配合调查，只向上诉人提供了换地示意图和被上诉人的宅基地清查发证登记表复印件。因时间久远，上诉人也无法查找到证实这一问题的其他证据。四、从本案证据看，能够认定被上诉人与郝建国互换土地的事实，但被上诉人现居住的宅基已经依法登记，本案争议土地不在登记范围内，也不适宜登记在宅基范围内。五、被上诉人将争议土地认定为唯一通道，但走道权利属于相邻权的范围，非土地权属争议的范围。同时，被上诉人与郝建国争议的土地依法属于村集体所有，上诉人的确权行为无不当。五、程序错误。一审法院通知了非原决定书争议当事人的安新县三台镇涞城村委会作为第三人参加诉讼，但未将与被上诉人发生争议的相对人郝建国、郝宝国列为第三人参加诉讼，程序违法。综上，一审判决认定事实错误，程序错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发还重审。
被上诉人梁金忠答辩称，一、依据《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，三台镇政府在对梁金忠申请的土地确权时应当查明争议地块的历史和现状情况。本案中，梁金忠已经公开、持续使用该地块30年，形成了现在的现状。同时，镇政府对梁金忠多次向其反映的“在诉争的走道上已经垒了墙基础”的事实未进行实地调查。二、宅基地清理发证登记表缺乏真实性和客观性。安新县政府、三台镇政府和涞城村委会为梁金忠填写多份宅基地清理发证登记表，登记表内容混乱，互相矛盾。1990年6月5日，县、镇、村填写的第164号宅基地清理发证登记表上，关于西至道的记载与事实不符。宅基地清理发证登记表载明的梁金忠宅基地的西至错误，梁金忠唯一走道是本案诉争宅基东北侧的走道。梁金忠对两份登记表不知情，表上无本人签字，其手章不是本人所盖。1985年，梁金忠将宅基地与郝建国土地兑换后，郝建国将对换取得的宅基地卖给了梁占良，但郝建国、梁占良的安新县宅基地清查发证登记表显示，登记时此宅基地所有人依旧被填写为郝建国。在本案之前，梁金忠一直向涞城村村委会提出索要宅基证的要求，但村里干部说土地证让耗子咬了，后在政府部门查询信息时，才查到有1990年梁金忠宅基地清查发证登记表两份、郝建国宅基地清查发证登记表一份及梁占良宅基地清查发证登记表一份，数份登记表互相矛盾。三台镇政府根据第164号安新县宅基地清理发证登记表否定梁金忠的土地使用权是不正确的。三、争议走道是梁金忠家的唯一通道，梁金忠宅基东北侧走道是宅基地不可分割的一部分，该地块是一把刀把地，若不包括该地块，宅基地就成为了俗称的“闷葫芦地”，三台镇政府以争议地块本就属于集体所有将其确权给村集体错误。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请贵院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人安新县三台镇涞城村民委员会述称，对本案诉争情况不了解，对一审判决不认可，同意上诉人的意见。
经审理查明，被上诉人梁金忠因与郝建国、郝宝国二人发生宅基地使用权争议，于2014年7月22日向上诉人安新县三台镇人民政府提交确权申请，确权申请书中列明被申请人为郝建国、郝宝国二人。2017年3月24日，上诉人安新县三台镇人民政府以梁金忠为申请人，郝建国、郝宝国为被申请人，作出安台土字（2017）处第1号处理决定。被上诉人梁金忠在一审起诉状中未将郝建国、郝宝国列为第三人民。保定市竞秀区人民法院在本案一审审理过程中未通知郝建国、郝宝国作为第三人参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。本案中，郝建国、郝宝国系本案所涉宅基地使用权争议的当事人，系处理决定的被申请人，与上诉人安新县三台镇人民政府作出处理决定的行政行为及本案处理结果均有利害关系，保定市竞秀区人民法院应通知其二人作为第三人参加本案诉讼。保定市竞秀区人民法院在审理过程中未将郝建国、郝宝国列为第三人，遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：
（一）撤销保定市竞秀区人民法院作出的（2017）冀0602行初58号行政判决；
（二）发回保定市竞秀区人民法院重新审理。
审判长 张兰平
审判员 夏景华
审判员 杨晏燕
二〇一八年三月二十日
书记员 南佳凤
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1825刑初102号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人廖宁波，男，1997年10月08日出生，汉族，初中文化，住天全县。2017年06月01日因涉嫌危险驾驶罪被天全县公安局取保候审。
四川省天全县人民检察院以天检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人廖宁波犯危险驾驶罪,于2017年09月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年09月29日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员黄小东出庭支持公诉,被告人廖宁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省天全县人民检察院指控，2017年05月15日02时许，被告人廖宁波饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿G318线从天全方向往泸定方向行驶，行至G318线2661KM+800M路段，与对向由郭某某驾驶的重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损及廖宁波受伤的道路交通事故，廖宁波负事故主要责任。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，廖宁波血液中乙醇浓度为110.283mg/100ml。
上述事实，被告人廖宁波在庭审中无异议。并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、车辆信息、到案经过、道路交通事故认定书；证人廖某某、郭某某的证言；被告人廖宁波的供述与辩解；四川华大科技司法鉴定所血醇检验报告；现场图、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为,被告人廖宁波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖宁波醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，对其从重处罚。被告人廖宁波到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定,判决如下:
被告人廖宁波犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王钰
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初444号之一
原告：葛亮亮，男，1987年1月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：杜文庆，男，住河南省汤阴县，系汤阴县韩庄镇大光村村民委员会推荐代理人。
被告：李振岩，男，1992年11月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。
负责人：年强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
原告葛亮亮诉被告李振岩、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告葛亮亮于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛亮亮自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛亮亮撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告葛亮亮负担。
审 判 长 桑倩倩
审 判 员 刘 楠
人民陪审员 贺丽萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贾 雪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初5183号
原告：夏超，男，1975年3月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王国章，北京市中银律师事务所律师。
被告：重庆市金科汇宜房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号。注册号91500102059870887F。
法定代表人：冯涛，该公司总经理。
本院在审理原告夏涛与被告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏超于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏超在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告夏超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏超负担。
审判长 瞿明胜
审判员 李红伟
审判员 鲜 林
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄银丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执732号
申请执行人胡明，男，1976年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘洋，男，1983年12月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行，执行标的为40000元及利息，已执行到位8550元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 纪佳宝
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初5599号
原告:绵阳市鹏洋高分子材料有限公司,住所地：绵阳市涪城区城郊乡大包梁村一村。
法定代表人：刘维仕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张佑嘉，四川嘉世律师事务所律师。
被告:绵阳宏信塑胶制品有限公司,住所地：绵阳市涪城区石塘浸水村九社。
法定代表人：张清和。
原告绵阳市鹏洋高分子材料有限公司与被告绵阳宏信塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市鹏洋高分子材料有限公司委托诉讼代理人张佑嘉，被告绵阳宏信塑胶制品有限公司法定代表人张清和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市鹏洋高分子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款707025元；2、请求判令被告支付自2017年10月11日至款付清日止，以欠款金额为本金，按年利率24%计算的违约金；3、本案诉讼费6185元、保全费4770由被告承担。事实及理由：原被告间长期具有买卖合同关系，签订有《产品购销合同》。《产品购销合同》约定了品种、单价、质量要求、交货方式、结算方式、结算期限及违约条款。合同签订后，原告按合同约定履行了交付货物的义务，但被告仅按约支付部分货款。2017年6月5日，双方对帐确认被告应给付原告货款679525元；双方于2017年6月5日对帐确认，截止2017年6月2日，被告应给付原告货款679525元。双方又继续交易，至2017年10月13日对帐确认，截止2017年10月11日，被告应给付原告货款707025元。合同约定违约金按逾期货款每日0.5%计算过高，现请求以逾期货款为本金，按年利率24%计算。
被告绵阳宏信塑胶制品有限公司承认原告绵阳市鹏洋高分子材料有限公司在本案中主张的事实，但认为违约金计算比例过高，请求按银行贷款利率计算。
本院认为，被告绵阳宏信塑胶制品有限公司承认原告绵阳市鹏洋高分子材料有限公司在本案中主张的事实，故对原告绵阳市鹏洋高分子材料有限公司在本案中主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照合同约定当全面履行自己的义务。”被告未及时足额给付货款已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告立即给付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但被告违约给原告造成的损失实际为利息损失，因此本院认为原告主张的违约金过高，酌定按银行贷款利率计算逾期付款的违约金。其货之日共和国被告未及时足额给付货款
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告绵阳宏信塑胶制品有限公司在本判决生效之日起五日内，给付原告绵阳市鹏洋高分子材料有限公司货款本金707025元及按同期银行贷款利率计算的违约金；违约金计算方式为：2017年6月2日至2017年10月11日期间以679525元为本金计算；2017年10月11日至款付清日止以707025元为本金计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6185元、保全费4770元，共计由被告绵阳宏信塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代继洪
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李雪娇
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执807号
申请执行人：岳佳麒，男，汉族，住佳市向阳区。
被执行人：李宗宝，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人岳佳麒与被执行人李宗宝借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王子铭
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5714号之一
解除保全申请人：马越，男，1990年4月2日出生，汉族，住三河市。
被申请人：马某，女，1990年9月19日出生，汉族，住三河市，
原告马某诉被告马越离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）冀1082民初5714号民事裁定，查封申请人马越名下位于三河市新天地二期20-2-2102号房屋（房屋所有权证号为：三河市房权证泃字第××号）。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对申请人马越名下位于三河市新天地二期20-2-2102号房屋（房屋所有权证号为：三河市房权证泃字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰景贺
二〇一七年十二月十五日
书记员 王京丽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5909号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。
负责人：罗红文，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李茂，女，系该支行员工。
委托诉讼代理人：高一维，女，系该支行员工。
被告：徐长斗，男，汉族，1985年2月4日出生，住山东省梁山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告徐长斗信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人李茂到庭参加了诉讼。被告徐长斗经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2017年3月13日的本金75473.71元、利息21708.45元、违约金4600.18元，手续费22元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告本金74168.42元、利息21708.45元、违约金4600.18元，手续费22元。事实和理由：2013年7月22日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为80000元的信用卡。经调查审查审批，原告于2013年8月5日向被告发放了授信额度为80000元的信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2017年3月13日，被告已累计逾期本金75473.71元、21708.45元、违约金4600.18元，手续费22元。被告于2017年10月13日至2017年11月21日陆续返还借款本金1305.89元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。
被告徐长斗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告向原告提出办理军队单位公务卡申请，阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《军队单位公务卡领用合约》的全部内容后，签订了《中国农业银行军队单位公务卡申请表》。《军队单位公务卡领用合约》主要约定：军队单位公务卡申领人（以下简称“甲方”）与中国农业银行发卡机构（以下简称“乙方”）就甲方申领军队单位公务卡（以下简称“公务卡”）事宜，经协商一致，订立本合约。利息及费用1、甲方除透支取现或转账交易外，其他透支消费享受从银行记账日起至本次交易账单后的25日止的免息还款待遇。未能按期偿还全部透支消费金额的，应支付全部透支消费金额自银行记账日起至还清日止的利息。2、甲方公务卡内的存款，乙方不计利息。3、甲方未能足额偿还最低还款额（在对账单上列示），应支付最低还款额未还部分的滞纳金。4、甲方利用信用额度透支取现或转账的不享受免息待遇，乙方按日利率万分之五计收自银行记账日起至还清日止的利息。5、甲方超过乙方批准的信用额度卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。6、乙方对利息、滞纳金、超限费按月计收复利。在所附军队单位公务卡收费标准载明：境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%。2013年8月5日，原告向被告发放了授信额度为80000元的信用卡。后被告未能按约还款，从2013年9月起，偶有逾期还款。从2014年7月起开始连续多期拖欠原告透支本金。2015年9月19日，被告该账户核销。截止至2017年3月13日，被告已累计逾期本金75473.71元、21708.45元、违约金4600.18元，手续费22元。被告于2017年10月13日至2017年11月21日陆续返还借款本金1305.89元。
另查明，中国农业银行于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。
上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行军队单位公务卡申请表》、《军队单位公务卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户信息》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、交易明细等，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行军队单位公务卡申请表》、《军队单位公务卡领用合约》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了授信额度为80000元的信用卡，已履行合同约定的义务。根据该申请表及领用合约之约定，被告作为借款人连续多期未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还其透支本金并支付利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告徐长斗未到庭，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐长斗在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金74168.42元、利息21708.45元、违约金4600.18元，手续费22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，由被告徐长斗负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交1168元，该部分由被告在履行上述义务时一并转付原告。另1142元，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨茗
审 判 员 王璐
人民陪审员 熊平
二〇一八年一月十一日
书 记 员 肖鏖
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0682执1162号
申请执行人余俊江，男，1970年9月23日出生，汉族，住所地老河口市，证件号码420620197009230514。
被执行人郑涛，地址老河口市。
余俊江与郑涛其他案由一案,已经发生法律效力。由于被执行人郑涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余俊江向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[郑涛]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人郑涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余俊江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑涛新的财产线索，申请执行人余俊江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年五月二十四日
书记员 邓继斌
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0124执806号
申请执行人：吴木兰，女，1968年10月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人:陈仕津，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：许宝珍，女，1970年11月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人吴木兰与被执行人陈仕津、许宝珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈仕津、许宝珍在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行,申请执行标的人民币400000元及利息。
在执行过程中，本院已另案查封了被执行人陈仕津所有的坐落于福建省闽清县白樟镇樟山村0431-04地号5层整座房屋，该房产已抵押中国农业银行闽清县支行，将进行评估、拍卖等处置，还冻结了被执行人陈仕津、许宝珍的银行账户，没有发现有存款。本院已依法将被执行人陈仕津、许宝珍列为失信被执行人，并限制其高消费。申请执行人也未能提供被执行人的具体去向或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人陈仕津的房产将进行评估、拍卖等处置，暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人的具体去向或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人陈仕津、许宝珍有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘守强
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1424执205号之一
申请执行人柯美特建材集团有限公司（组织机构代码：78472629-8），住所地：丹棱县机械产业园区。
法定代表人卢庚保，该公司总经理。
委托代理人韩文，该公司员工。
委托代理人刘江，该公司员工。
被执行人四川华力建筑装饰有限公司（组织机构代码：62096446-8），住所地：绵阳市高新区防灾减灾园。
法定代表人宋强，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丹民初字第953号民事调解书，立案受理柯美特建材集团有限公司申请执行四川华力建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案。立案执行后，本院依法冻结了被执行人四川华力建筑装饰有限公司在绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社和普明分社的存款。现被执行人四川华力建筑装饰有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人四川华力建筑装饰有限公司在绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社（账号：88×××06）的存款的冻结。
二、解除对被执行人四川华力建筑装饰有限公司在绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社（账号：88×××24）的存款的冻结并划拨。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭 芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 王孟乔
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1273号
原告:武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
本院在审理原告武汉二技鑫科机械设备有限公司诉被告武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案中，原告武汉二技鑫科机械设备有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉二技鑫科机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉二技鑫科机械设备有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉二技鑫科机械设备有限公司负担。
审判员 龚雨红
二〇一八年六月六日
书记员 王 笛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终407号
上诉人（原审被告）金宝通商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区康桥路108号粤垦广宇工业区办公楼。
法定代表人叶树恒。
委托代理人邬志恩、黄伟基，该公司员工。
被上诉人（原审原告）何海，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人张勇。
上诉人金宝通商贸（深圳）有限公司（以下简称金宝通公司）因与被上诉人何海，原审被告浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初531号民事裁定，向本院提起上诉。金宝通公司上诉称：根据被上诉人的起诉状，被上诉人主要依据《广告法》起诉金宝通公司，被上诉人认为涉案产品的广告违反了《广告法》的多条规定，被上诉人称其因受到涉案产品广告误导而致使其合法权益受到侵害，且一审法院将案由定为“买卖合同纠纷”。本案实际上应为侵权责任纠纷，被上诉人应当根据《民事诉讼法》的基本规定，向上诉人所在地有管辖权的法院，即深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院认为，何海以金宝通公司及浙江天猫网络有限公司为被告提起产品责任纠纷之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，两被告的所在地法院对本案均有管辖权，何海选择在浙江天猫网络有限公司所在地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。金宝通公司要求将本案移送至其公司所在地法院于法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 史杰馨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初13124号
原告：东莞市纳思精密模具有限公司。住所地东莞市寮步镇石龙坑荔园路***号。
法定代表人：杨冬，经理。
委托诉讼代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所。
被告：青岛双星数控锻压机械有限公司。住所地青岛市黄岛区浮翠街*号。
被告：胡长发，男，汉族，37岁。住所地青岛市黄岛区。
本院在审理原告东莞市纳思精密模具有限公司与被告青岛双星数控锻压机械有限公司、胡长发承揽合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址不准确，且原告不能另行提供被告的准确地址。
本院认为，原告提供的��告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告东莞市纳思精密模具有限公司的起诉。
案件受理费3711元（原告已预交），不予收取，退原告3711元。
如不服被裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一七年三月二十二日
书记员 李俊翔
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事裁定书
(2017)冀0302民初33号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
法定代表人陈耀忠，经理。
委托代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。
被告宋彪。
本院受理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告宋彪物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告宋彪的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长李凤蕊
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二0一七年十一月六日
书记员杜飞非
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执113号之一
申请执行人：刘博文，男，汉族，2009年10月24日出生，麻城市人，学生。
法定代理人：刘旭辉，男，汉族，系刘博文之父。
被执行人：湖北蓝翔置业发展麻城有限公司，住所地麻城市新建街1号。
法定代表人：马先智，任该公司董事长职务。
刘博文与湖北蓝翔置业发展麻城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）鄂1181民初1836号民事调解书和申请执行人刘博文的申请，于2017年1月19日立案执行，执行标的为650253元。麻城市公安局于2017年4月14日以麻公（经）立字（2017）734号立案决定书决定对被执行人湖北蓝翔置业发展麻城有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，并于同日对执行人湖北蓝翔置业发展麻城有限公司的法定代表人马先智执行刑事拘留。因案情重大、情况复杂，我市已成立专班处理湖北蓝翔置业发展麻城有限公司系列案件。本院将本案执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初1836号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 薛 娇
审判员 王 凯
二〇一七年七月十二日
书记员 张文楚
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初字1883号
原告于某某，现住扶余市三岔河镇。
被告某公司
第三人扶余市三岔河镇某村民委员会。
本院在审理原告于某某诉被告某公司、第三人扶余市三岔河镇某村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告于某某于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100元，应减半收取50元由原告负担，剩余50元由本院退还给原告。
审 判 长 魏红尘
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 张立娇
二〇一六年七月一日
书 记 员 宋 佳
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0108民初2477号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。
法定代表人赵双连，董事长。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。
法定代表人马云，执行董事兼总经理。
被告北京华夏庄园葡萄酒有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院4号楼2层201，统一社会信用代码91110105330325123G。
法定代表人刘铁斌，董事长。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告杭州阿里巴巴有限公司、北京华夏庄园葡萄酒有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2017年6月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州中粮集团有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判员 项炳那
二〇一七年六月三十日
书记员 陈启栋
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2727民初976号
原告：车金红，男，1977年7月14日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
委托代理人：杜朝辉，贵州金盆律师事务所律师。
被告：李应开（曾用名：李乔开），男，1996年4月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被告：李浩（曾用名：李应州），男，1986年7月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
本院在审理原告车金红与被告李应开、李浩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间就诉讼要求的事项自行放弃权利，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车金红撤回起诉。
审判员 王尧华
二〇一七年八月十日
书记员 姚 凯
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1502行审156号
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人张宁，该局工作人员。
委托代理人高洪磊，该局工作人员。
被执行人东昌府区梁水镇镇联合校。住所地：东昌府区。
法定代表人：杨立河。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行聊国土资罚字（2017）507号《行政处罚决定书》，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人东昌府区梁水镇镇联合校未经批准，擅自于2008年占用梁水镇付楼村未利用土地1733平方米（折合2.6亩）建付楼小学的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月23日将聊国土资罚字（2017）507号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2018年6月4日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除当事单位在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时，根据聊办发﹝2016﹞24号文件的要求，由聊城市东昌府区梁水镇镇人民政府组织实施。
经审查查明：2018年1月23日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字（2017）507号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，擅自于2008年占用梁水镇付楼村未利用土地1733平方米（折合2.6亩）建小学，所占土地现状为未利用土地，规划用途为未利用土地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给梁水镇付楼村；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2018年1月23日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年6月4日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2017）507号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2017）507号《行政处罚决定书》，拆除被执行人东昌府区梁水镇镇联合校在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；由聊城市东昌府区梁水镇镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一八年六月二十一日
书记员 田彩红
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执1036号
被执行人常洪艳犯盗窃罪，本院作出（2017)吉0322刑初152号刑事判决书，判处常洪艳有期徒刑十个月并处罚金2000.00元，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2017)吉0322刑初152号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：路默然
二〇一七年六月三十日
书记员 ： 王 恒
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘3022执63号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，1970年10月16日出生。
被执行人王公巴牙，男，汉族，1964年12月12日出生。
本院在执行发生法律效力的(2016)甘3022民初163号民事调解书过程中，被执行人王公巴牙于2016年8月23日主动履行全部案款1100元。因申请执行人ＸＸ在（2015）卓执字第42-2号案件中为被执行人。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，我院决定将该1100元进行提取，向（2015）卓执字第42-2号案件申请执行人陈友支付。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、108条之规定，裁定如下：
将申请执行人ＸＸ的案款1100元进行提取，向（2015）卓执字第42号案件申请执行人陈友支付。
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 玉 龙
审 判 员 何 国 荣
助理审判员 王 建 文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 索南扎西
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执86号之二
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人：运城市鑫鑫糖果休闲娱乐有限公司。住所地：运城市盐湖区学苑路（香榭丽舍小区一、二层门面房）。
法定代表人：阮高军。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与运城市鑫鑫糖果休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，查明本院（2016）晋08民初55号民事判决书已经发生法律效力。判决一、被告运城市鑫鑫糖果休闲娱乐有限公司自本判决生效之日起在其经营场所内立即停止使用并删除一百二十四部音乐电视作品。二、被告运城市鑫鑫糖果休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失78000元，诉讼合理支出费用4013元，以上共计82013元。判决生效后，中国音像著作权集体管理协会2017年5月11日申请强制执行，本院于2017年5月31日立案。2017年6月7日给被执行人运城市鑫鑫糖果休闲娱乐有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
在执行过程中，通过系统查询和传统查询，被执行人运城市鑫鑫糖果休闲娱乐有限公司名下银行无存款，土地、房产、车辆无登记信息。2017年9月18日将被执行人运城市鑫鑫糖果休闲娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人提供不出被执行人的其他可供执行财产，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文明军
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 迪
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1319号
申请执行人：赵涵，男，汉族，生于1986年4月45日，住四川省射洪县。
被执行人：王德财，男，汉族，生于1969年10月20日，住四川省遂宁市安居区。
本院在执行赵涵与王德财民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗 浩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3584号
罪犯任万根，男，1966年2月19日出生,四川省双流县人，汉族，小学文化，现在四川省。
四川省双流县人民法院于2013年11月18日作出（2013）双流刑初字第673号刑事判决，以被告人任万根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）成刑终字第42号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月14日起至2022年5月13日止。执行机关四川省川西监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任万根在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币20000元已执行400元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任万根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯任万根减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严 辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初5193号
原告：曹长江，男，1978年01月28日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：朱雪明，男，1972年04月30日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告曹长江诉被告朱雪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款120000及利息（按月利率2%，从2015年12月24日起计至给付之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，被告因生意周转需要向原告借款120000元，约定2016年3月23日归还，月利率2%，后被告一直不予不予归还。为此原告诉至法院。
被告朱雪明未答辩。
经审理查明：2015年12月24日，被告向原告借款12万元，并出具借据一份，约定2016年3月23日归还，借款期间月利率2%，借款逾期后按照月利率的双倍计算加收复息。后被告未能归还借款，引起本案纠纷，
上述事实由借条、银行转账明细、情况说明及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元的事实，由原告提供的借条、银行转账明细、情况说明为证，本院予以认定，被告理应归还借款，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雪明于本判决生效之日起十日内偿还原告曹长江借款120000元并偿付利息（以120000元为基数，自2015年12月24日起按照月利率2%计算至被告实际履行之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元、公告费690元，保全费1450元，合计6160元由被告朱雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 高 霞
二〇一七年九月一日
书 记 员 夏 明