河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终42号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）野建岐，男，1965年5月29日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，中共党员，农民。捕前住河北省武安市。2015年5月28日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。
辩护人袁士文，河北苗建国律师事务所律师。
辩护人刘远龙、罗开均，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）野建华，男，1958年11月25日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，群众，农民。捕前住河北省武安市。2015年5月28日因涉嫌盗伐林木罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。
辩护人苗壮，河北苗建国律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘付兴，男，1957年10月10日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，群众，农民。捕前住河北省武安市。2015年5月28日因涉嫌盗伐林木罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。
辩护人郭华，河北苗建国律师事务所律师。
上列三被告人。
原审附带民事诉讼原告人武安市活水乡庙上村村民委员会。
负责人李增书，该村委会负责人。
武安市人民法院审理武安市人民检察院指控原审被告人野建岐、野建华、刘付兴犯盗伐林木罪，指控原审被告人刘付兴犯非法持有枪支罪，附带民事诉讼原告人武安市活水乡庙上村村民委员会提起附带民事诉讼一案，于2016年11月25日作出（2016）冀0481刑初420号刑事附带民事判决，原审被告人野建岐、野建华、刘付兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、盗伐林木罪
2002年12月份至2015年5月份，被告人野建岐在庙上村状元沟山场，在未办理林木采伐许可手续的情况下，为谋取个人利益，大面积嫁接核桃楸树，并将核桃楸树周围影响核桃楸树生长的其它树木予以砍伐。期间，野建岐雇用野建华、刘付兴为其管护山场，野建华、刘付兴对核桃楸树周围的树木进行了砍伐。经武安市林业局林业调查规划设计队鉴定，庙上村状元沟山场被盗伐林木的立木蓄积为28.768立方米。
上述事实，由下列证据证实：
1、被告人野建岐供述：庙上村状元沟山场是我承包的,状元沟山上的房子是我安排我哥哥野建华2009年春天盖的，用木头棚的顶。当时我给我哥哥野建华说“你没事了，就去山上盖个房子避雨或者放点东西比较方便，需要什么材料，就地取材”。盖好房子后，我安排野建华和我二舅刘付兴在状元沟看管山核桃树。状元沟山场每年嫁接核桃楸树的时候，也就是2006年以前5、6月份的时候我经常去，其他时间偶尔去一次，平时都是野建华在山场看护。山场内的石屋我不在那住，斧头不知道是谁带的，手锯是我买的。
2、被告人野建华供述：我在状元沟山上锯的树盖房子上房顶用了。房子是野建岐让我和我父亲野书恒、我二舅刘付兴盖的。盖房子用的木头都是从盖房子周边的地里锯的树，是杨槐树和山坡上的荆条等，粗的直径有20公分左右，细的有8公分左右,没有办理采伐手续。状元沟山场内的石头房棚顶用的刺槐树，是野建岐让我在状元沟山场砍的。石庵顶用的是油松木，是我从石庵附近的松树林砍伐的，砍伐了十几棵，是我自己决定砍松树棚石庵顶的。我砍伐的松树是庙上村集体的，没有办理采伐许可手续，也没有给谁说过。状元沟山场内有水池，是2012年夏天挖的。水池的盖是用的有刺槐和油松，是我和刘付兴从状元沟的山场上捡的。我不知道我们嫁接的核桃楸树旁边的树是谁砍伐的，但是长的小树是我和刘付兴砍的。这些小树碍事了，我们就砍了。
3、被告人刘付兴供述：我在状元沟山上锯树上房顶用了。房子是野建岐安排我和野书恒、野建华、李海平盖的。盖房子用的木头都是从状元沟山坡上锯的树，是我和野书恒、野建华一块在状元沟山坡上锯的，有刺槐树、松树和山楸树。树粗的直径有20多公分，细的直径有16公分左右，都是庙上村村集体的树，没有办理采伐手续。石庵是我和野建华建的，屋顶用的木头都是我和野建华锯的石庵周边的松树。石庵的墙外斜竖着的松树是我们锯的，扔在地上的松树也是我们锯的。松树的直径大约都有12公分粗。我们锯树盖石庵野建岐知道，松树都是村集体的，我们没有办理采伐手续。状元沟山场的水池是两三年前挖的，水池盖是用刺槐木和油松木木头做的，刺槐木和油松木是从状元沟的山坡内砍伐的，细的有六七公分，粗的有十几公分。是我和野建华砍伐的，我们砍的树都是庙上村集体的。
4、证人刘某1证实：我去状元沟给野建岐嫁接山核桃楸树的时候，砍过山核桃楸树周边的其他树木，是野建岐让我砍的。砍的大部分都是山核桃楸树旁边的树，有刺槐树、野枣树、荆条等杂木树。粗的直径在12公分左右，细的有4、5公分左右。清理砍伐山核桃楸树周边的树，我和野建岐、野建华、刘付兴都参与了，嫁接山核桃楸树周边碍事的树都给砍了。野建岐在状元沟用石头盖的房子，安排野建华和刘付兴在山上住着看山，方便看管嫁接的山核桃楸树，野建岐等人在状元沟山上砍伐树木，没有办理采伐林木许可手续。
5、证人野现岐证实：原先野建岐只是将碍事的刺槐树砍伐，最近几年到现在，将山上碍核桃楸树生长的松树也都给砍伐了，基本在核桃楸树的方圆十几米以内，都是碍事的树，而且现在状元沟的山上，基本上只剩下核桃楸树了。野建岐他们砍伐的刺槐、松树基本上都是直径在十几公分至三十几公分不等。
6、证人野增方、野庆贺、刘某2、刘某3、闫某1、野秀芳、野文科、野增宪、野成书、野银方、野秋太、野建平、野庆云、野天祥、闫某2、刘某4、野增书、刘某5、杨某、李某1、张某、张某、刘某6、野付栓、野现平、野宝宝、李某2所证内容与证人野现岐基本一致。
7、证人野海朝证实：2009年我回村上任后，发现状元沟的树木已被大肆砍伐，只剩下不计其数的树桩。我任村主任期间，野建岐未向村委会交过承包费用，状元沟整个山场的核桃树都被野建岐毁坏嫁接。现在的状元沟除了野建岐嫁接的核桃树外，基本没有其它树木，这些都是我亲眼所见。我没见过野建岐有承包协议。
8、证人野河方、野建良、野春书、野建朝、野新华、野书香、郭某所证内容与证人野海朝基本一致。
9、证人野金山证实：庙上村西状元沟山上的林木都是庙上村集体的，野建岐和野建华砍伐状元沟山上的杨槐树，直径为15公分至30公分，没有林木采伐许可证。状元沟山上大部分都是杨槐树，菜树，零散的有椿树、杨树。状元沟以前生长着茂密的树木，现在就剩下山核桃楸树，其他树都被野建岐等人砍伐了。
10、证人野风强、刘某7、野存书所证内容与野金山所证基本一致。
11、证人野秀芳证实：我从2000年开始任庙上村会计一直到现在。野建岐承包状元沟合同是2002年12月15日野建岐让我写的，写了一份《承包秋坡合同书》。当时野建岐在会上说过去状元沟嫁接核桃做实验，后来再没有说过状元沟的事，没有召开过党员会和村民代表会。秋坡说的就是状元沟。野建岐让我写《承包秋坡合同书》的时候，我和野建岐在场，没有其他人。野建岐在《承包秋坡合同书》上盖上庙上村村委会的公章，野建岐按了手印。当时村委会公章在我这里。当时的村主任是野书香。写合同盖公章的时候，没有通过村主任野书香，是村书记野建岐让我写合同并盖章的。《承包秋坡合同书》上面写的承包费200元，是野建岐自己定的。野建岐承包状元沟后原先没有往村委会交过承包费，2013年他向村委会一次交了三年的承包费（2011年、2012年、2013年），总共交了600元。
12、证人野海朝证实：我是庙上村党支部委员，林业局的工作人员和森林公安局的民警去状元沟做技术鉴定的时候我们村委会的人员都去了，我也去了，作为见证人。林业局的工作人员把状元沟山上野建岐嫁接核桃楸树旁边和状元沟山坡上砍伐完遗留下的木桩用卷尺进行了测量、登记。2016年4月19日下午，我和村副书记野建良、护林员野建平和林业局的工作人员及森林公安局的民警再次对状元沟山坡以及野建岐在状元沟嫁接核桃楸树旁边被砍伐下的木桩进行测量、登记。
13、证人野秀芳、野海朝、野建平、野建良、野建朝所证内容与证人野海朝所证基本一致。
14、另有扣押物品清单；（2016）武林鉴字第007号林业技术鉴定结论书；现场勘验笔录、现场勘验制图、照片；搜查笔录；《承包秋坡合同书》复印件；被毁树木照片；庙上村党支部、村委会“关于野建歧承包庙上村状元沟秋坡的情况说明”、“关于野建歧大量盗伐国家公益林的情况反映”；武安市林业局关于庙上村林地有关情况的说明；庙上村国家级公益林分布图；庙上村国家级公益林管护合同复印件；现场勘验情况说明、现场照片；被告人野建岐、野建华、刘付兴户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。
二、非法持有枪支罪。
2015年6月1日，邯郸市森林公安局在依法搜查状元沟山场石屋时，在石屋内床下搜出被告人刘付兴持有的疑似枪支。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支认定为枪支。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人刘付兴供述，状元沟山场石屋床下的枪是我的。我的枪是木头把，铁管，枪已经坏了。我到状元沟山场干活的那年我将枪放到石屋床下。我试打过枪，但没响，后来就扔到床下再也没用过。我没有子弹，我有火药，是从五响雷礼炮里面整的火药。我在床下放的枪是用白色塑料袋包着。我的枪是我爷爷刘德川（死亡）留下的，有40多年了。这把枪还这么新是因为我往状元沟拿的时候进行了擦抹，包起来了。我没有持枪证。收缴枪支的时候我不知道，所以没有上缴。
2、证人野海朝证明：公安机关在搜查庙上村状元沟山场内的石头房屋的时候我全程在场。公安机关从石头房内搜查出枪2把，铁砂若干斤，铁架子5个，大小手锯4把，油锯链条2条，油锯盘1个，从石头房边的厨房内搜出斧头1把，石头房外窗台上手锯大小各一把，以及在石头房外地上扔着的增雨防雹火箭一个。
3、证人野学亮证明：公安机关在搜查庙上村状元沟山场内的石头房屋的时候我全程在场。公安机关从石头房内搜查出枪2把，铁砂若干斤，铁架子5个，大小手锯4把，油锯链条2条，油锯盘1个，从石头房边的厨房内搜出斧头1把，石头房外窗台上手锯大小各一把，以及在石头房外地土扔着的增雨防雹火箭一个。民警从搜查开始到结束，未损坏屋内外的任何物品设施，也未扣押、私拿除上述物品外的任何物品设施。
4、证人野建良、野秀芳所证内容与证人野学亮所证基本一致。
5、另有搜查笔录、扣押物品清单；邯郸市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定书；刘付兴辨认笔录；被告人刘付兴户籍证明等证据证实。
河北省武安市人民法院认为，被告人野建岐、野建华、刘付兴，无视国家法律，未经有关部门批准，大肆砍伐集体林木，数额巨大，其行为均已构成盗伐林木罪；被告人刘付兴非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，被告人野建华、刘付兴在盗伐林木共同犯罪中，起辅助、次要作用，属从犯，可以减轻处罚。被告人野建岐、野建华、刘付兴未经有关部门批准，擅自砍伐集体林木，有被告人供述、证人证言、现场照片、现场勘查笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任，故三被告人的无罪辩解和辩护人提出的三被告人不构成盗伐林木罪的辩护意见，不予采纳。被告人刘付兴对非法持有枪支罪的无罪辩解和辩护人提出的被告人刘付兴不构成非法持有枪支罪的辩护意见，不予采纳。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第一百二十八条、第二十五条、第二十七条之规定，认定被告人野建岐犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内缴纳）；认定被告人野建华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）；认定被告人刘付兴犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）；驳回附带民事诉讼原告人武安市活水乡庙上村村民委员会的诉讼请求。
上诉人（原审被告人）野建岐、野建华、刘付兴上诉提出及辩护人辩称，其没有以非法占有为目的砍伐林木的主观故意，也没有盗伐林木的客观行为，其行为不构成盗伐林木罪。刘付兴还提出，其行为不构成非法持有枪支罪。
经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。
上诉人（原审被告人）野建岐、野建华、刘付兴上诉提出及辩护人辩称，其没有以非法占有为目的砍伐林木的主观故意，也没有盗伐林木的客观行为，其行为不构成盗伐林木罪的理由，经查，被告人野建岐曾供述，其安排野建华盖的房子，用木头棚的顶，并买的手锯；被告人野建华曾供述，其在状元沟山上锯的树盖房子上房顶用了，盖房子用的木头都是从盖房子周边的地里锯的树，是野建岐让其在状元沟山场砍的树；被告人刘付兴曾供述，房子是野建岐安排其和野书恒、野建华、李海平盖的。盖房子用的木头都是从状元沟山坡上锯的树；证人刘某1证实，其去状元沟给野建岐嫁接山核桃楸树的时候，砍过山核桃楸树周边的其他树木，是野建岐让其砍的；证人野现岐证实，野建岐将山上碍核桃楸树方圆十几米以内生长的松树也都给砍伐了，而且现在状元沟的山上，基本上只剩下核桃楸树了；证人野增方、野庆贺等证人所证内容与证人野现岐证言内容基本一致；证人野海朝证实，2009年其回村上任后，发现状元沟的树木已被大肆砍伐，只剩下不计其数的树桩。野建岐未向村委会交过承包费用，状元沟整个山场的核桃树都被野建岐毁坏嫁接；证人野河方、野建良、野春书等证人所证内容与证人野海朝证明内容基本一致；证人野金山证实，野建岐和野建华砍伐状元沟山上的杨槐树，直径为15公分至30公分，没有林木采伐许可证。状元沟以前生长着茂密的树木，现在就剩下山核桃楸树，其他树都被野建岐等人砍伐了。证人野风强、刘某7、野存书所证内容与野金山所证内容基本一致；证人野秀芳证实，其从2000年开始任庙上村会计一直到现在。野建岐承包状元沟合同是2002年12月15日野建岐让其写的，没有召开过党员会和村民代表会。承包费200元，是野建岐自己定的。野建岐承包状元沟后原先没有往村委会交过承包费，2013年他向村委会一次交了三年的承包费（2011年、2012年、2013年），总共交了600元。证人野海朝证实，林业局的工作人员和森林公安局的民警去状元沟做技术鉴定的时候，村委会的人员都去了，林业局的工作人员把状元沟山上野建岐嫁接核桃楸树旁边和状元沟山坡上砍伐完遗留下的木桩用卷尺进行了测量、登记；证人野秀芳、野海朝所证内容与证人野海朝所证基本一致。武安市林业局林业调查规划设计队（2016）武林鉴字第007号林业技术鉴定结论书记载，状元沟山坡被嫁接的核桃楸树周围伐桩数量611个，立方蓄积为28.768立方米；另有扣押物品清单；现场勘验笔录、现场勘验制图、照片；搜查笔录；《承包秋坡合同书》复印件；被毁树木照片；武安市林业局关于庙上村林地有关情况的说明；庙上村国家级公益林分布图；庙上村国家级公益林管护合同复印件；现场勘验情况说明、现场照片等证据所证实，足以认定原审被告人野建岐指示野建华、刘付兴为谋取个人利益，将嫁接核桃楸树旁边的数目砍伐，被盗伐林木的立木蓄积为28.768立方米的事实属实。原审被告人刘付兴非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人（原审被告人）野建岐、野建华、刘付兴上诉理由及辩护人辩称的意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）野建岐、野建华、刘付兴为谋取个人利益，无视国家法律，未经有关部门批准，砍伐集体林木，数额巨大，其行为均已构成盗伐林木罪；被告人刘付兴非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏魁利
审判员 张耀旗
审判员 闫 艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 冀荟竹