山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2769号
原告：葛曼，女，1986年10月12日出生，汉族，市民。
委托代理人：晁峰，男，1962年7月30日出生，汉族，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被告：李双双，女，1989年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：李建房，男，1976年3月9日出生，汉族，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
原告葛曼与被告李双双房屋租赁合同纠纷一案，于2013年10月12日向本院提起诉讼。本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。原告葛曼的委托代理人晁峰、被告李双双及委托代理人李建房到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛曼诉称：2012年10月30日，被告收取原告房屋租赁费15300元，承诺把某某小区门市房租赁给原告。被告收取原告的租赁费后，只是在2013年6月12日给原告出具证明一份，一直未把门市交给原告使用，并拒绝退回租赁费，实属违法悖理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还房屋租赁费15300元，诉讼费由被告承担。
被告李双双辩称：原告所述不属实。事实是被告在出租人付某某同意的情况下，把某某小区东门28－A3门市房转租给原告葛曼和李葛。在看房、交订金时，李某与葛曼是一起来的，在交门市房转让费与签订转让合同时，李某和葛曼均在场，转让费15300元是葛曼交给被告的。被告把该出租房交给葛曼和李某正常使用。后原告与出租人付某某发生矛盾，付某某诉至开发区法院，法院依法判决出租人付某某收回该出租房屋。这一点与转租人李双双没有任何关系。原告葛曼把转租人李双双起诉到法院，没有任何事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：涉案房产系位于菏泽市某某小区东门某某门市房一间，被告李双双从付某某处转租后在使用过程中，李某与本案原告葛曼曾一同去看该房产。2012年10月29日，原告就该房产的转让交付被告定金200元，被告出具收据一份，原、被告均在收据上签名，被告给原告一复写件。同年10月30日，原告交付被告剩余转让费15300元，被告自己书写收据一份，并将复写件交给原告。2013年6月12日，被告就收取原告的15300元，给原告出具证明“证明在2012.10.30我收到葛曼交来转租费15300元整，我租的房子转租给葛曼。李双双2013.6.12”.另查明：2013年3月26日，付胜峰就涉案房产向开发区法院起诉李某、李双双，诉称自己将涉案房产租赁给李双双后，李双双自行将房屋转租给李某，合同到期后李某、李双双拒绝从房屋中搬出，请求判令李某、李双双搬出房屋、赔偿损失。开发区法院（2013）菏开民初字第236号民事判决书认定：李双双将其所租赁房屋转租给李某，取得付某某认可，判决李某将占有的涉案房屋腾出，返还付胜峰；李某支付付胜峰房屋占有使用费；驳回付某某要求李双双赔偿损失的请求。李某对该判决不服提出上诉，菏泽市中级人民法院作出（2013）菏民一终字第XXX号判决书，维持（2013）菏开民初字第XXX号民事判决。
当事人对下列事实有异议：被告是否与原告形成房屋租赁关系，被告是否应当退还原告交纳的租赁费。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：证据1、2013年6月12日被告出具的证明条一份，证实被告收到了原告的租赁费15300元。打条时葛曼和李某都在场。证据2、（2013）菏开民初字第XXX号民事判决书及（2013）菏民一终字第XXX号民事判决书各一份，两份判决书均已生效。证实被告与原告依法没有形成房屋租赁关系，与被告形成房屋租赁关系的人是李某。
被告对前述证据质证认为：对证据1有异议，该证明虽然是被告所写，但当时只有李某和原告代理人晁峰在场，证明是被告在原告代理人威胁与引诱下所打，不是被告的真实意思表示。不能作为有效证据，无法证实原告的证明目的。该证明与被告2012年10月30日所写的收据内容一致，实际上是同一个事实。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。两份判决书证明了被告与李某、葛曼形成了真实的房屋租赁关系。判决书中明确注明被告把房屋租赁给葛曼和李某，而不是租赁给李某一人。
被告为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：证据1、（2013）菏开民初字第236号民事判决书及（2013）菏民一终字第XXX号民事判决书各一份，两份判决书均已生效。证实原、被告形成了真正的房屋租赁关系。证据2、2012年10月29日与2012年10月30日收据各一份，证实原、被告形成了真正的房屋租赁关系，并且已履行。证据3，证人楚某某证言一份，证明2013年6月12日被告出具的证明条是原告代理人威胁被告所打，后来晁峰给证人楚某某打电话，让李双双就（2013）菏开民初字第XXX号案件申请再审，不然就告李双双。证据4，被告调取的（2013）菏民一终字第393号民事案件卷宗材料，证明葛曼与李某同时承租了李双双的门面房；原告提供的证明条是虚假的。
原告对前述证据质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。两份收据单方证明了原告已履行交纳房屋租赁费的义务。对证据3部分有异议。打条时原告代理人根本没威胁被告，原告代理人不认识被告，当时李某和葛曼都在场。本案原告代理人在（2013）菏民一终字第XXX号民事案件中代理李某，当时我方想让被告到法院陈述把房子租赁给葛曼了，以推翻（2013）菏开民初字第XXX号民事判决书。把开发区法院的判决发回重审，葛曼再申请参加诉讼。但是被告在中院询问她房子到底租赁给谁了，她回答不明确。中院根据调查及开发区法院一审判决，认定了房屋的实际租赁人是李某而不是葛曼，因此驳回了上诉人李某的上诉请求，导致葛曼没法参加诉讼。对证据4（2013）菏民一终字第XXX号案卷材料真实性无异议，但应以（2013）菏民一终字第XXX号生效的民事判决书为依据。
本院于2013年12月3日调取原告葛曼笔录，原告陈述与被告没有直接签合同，被告给自己出具的手续一是200元的押金条，二是本案起诉交的证明条。该证明条李某在（2013）菏民一终字第393号案件中已提交法院。自己和李双双房屋租赁合同的期限大概是半年。自己交押金后没过几天就把租金15300元交付给李双双，李双双收到租金后没有给自己打条，也没交付房子，到2013年6月12日给自己出具了证明条。在该笔录中原告认可2012年10月29日、2012年10月30日收据各一份是李双双给自己出具的，并且都给了自己复写件。（2013）菏开民初字第XXX号案件在开发区法院一审时自己没参与，上诉到中级法院后李葛让自己去作证，说是为了推翻一审判决，和付某某的官司发回重审。原告代理人庭审中陈述原、被告签订租赁合同一份，合同为1年的时间。
2014年2月28日，本院依被告申请调取了（2013）菏开民初字第XXX号案卷材料，原告对以上案卷材料发表以下质证意见：对证据本身无异议。从（2013）菏开民初字第XXX号案卷材料看，李双双与李某发生了房屋租赁关系，李双双收取李葛租赁期间的电费、水费、物业费，证明了该房屋实际被李某租赁，开发区法院判决书认定李双双与李某租赁关系成立与开发区法院一审开庭的证据相吻合，该证据真实。被告对以上证据无异议。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：本案原告葛曼认可被告李双双于2012年10月29日、10月30日出具的收据，收据中载明的款项系约定的转让费定金200元、剩余转让费15300元，由葛曼交给李双双，2012年10月30日交款时李某在场。李葛在（2013）菏开民初字第XXX号案件中提交的书证与本案被告所交的2012年10月29日、10月30日的收据一致。在（2013）菏开民初字第XXX号案件二审期间，葛曼作为李某的证人认可就涉案房屋李双双与自己签订合同，自己聘用李某看门市。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：就涉案房屋被告与原告是否形成房屋租赁关系；被告是否应当返还原告租赁费。综合全案证据，依照生活常理，李某明知葛曼已交付李双双租赁费，不可能于同日再次向李双双重复交纳租赁费。开发区法院和中级法院的生效判决认定李双双与李某形成房屋租赁关系，李双双已将涉案房产交付李某。本案中原告的证据不足以推翻开发区法院和中级法院的生效判决，无法证实本案被告李双双分别收取了李某和葛曼的租赁费，也无法证实李双双与葛曼形成房屋租赁关系。原告要求被告返还租赁费15300元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。李某与葛曼之间就涉案房产产生的法律关系，双方可另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛曼要求被告李双双返还房屋租赁费15300元的诉讼请求。
案件受理费183元，由原告葛曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏延波
审 判 员 祁 新
人民陪审员 王爱芹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 于 翔