wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执234号
被执行人：杨洋，女，1986年6月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省广元市。
辽宁省高级人民法院于2017年12月2日作出（2017）辽刑终409号刑事判决书，判决被告人杨洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，该判决已发生法律效力,本院于2018年2月1日依法立案执行。
在执行过程中,本院依法在规定的时间内向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人及时向本院报告了财产情况。对被执行人杨洋名下的银行存款、车辆等财产情况通过总对总网络查询系统进行三次查询，并对被执行人的公积金、股息红利、银行理财产品、收益类保险、房产及车辆进行了传统查询。同时,我们到杨洋的户籍所在地四川省广元市利州区对其名下房产、工商信息及婚姻家庭情况进行传统查询。除依法扣划了被执行人银行存款人民币1176.88元并上缴国库外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经调查,未发现被执行人杨洋有可供执行的财产，被执行人杨洋正在监狱服刑,并已对被执行人实施限高令强制措施，故依法应当终结本次执行，待发现新的财产线索可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2018）辽02执234号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢淑萍
审判员 马会敏
审判员 战福君
二〇一八年十月十一日
书记员 隋彦妍
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执恢32号
申请执行人:李和甫，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
申请执行人:张顺英，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住四川省屏山县。
被执行人:朱钟友，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，住四川省屏山县。
本院于2011年11月31日作出的（2010）屏山民初字第361号民事判决书依据已经发生法律效力的。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人朱钟友应享有其父朱培宗的死亡抚恤金7500元。
本定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何俊钦
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 石熙威
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1619号
申请执行人肖立国。
被执行人李金水。
肖立国与李金水建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）杭桐民初字第1757号民事判决，已经发生法律效力。因义务人李金水未按判决履行义务，权利人肖立国于2016年5月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为工程款118500元及加倍迟延履行利息、案件受理费1335元、执行费1678元。
在本案执行过程中，本院对被执行人李金水下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人李金水去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人李金水下落。现申请执行人肖立国亦查找不到被执行人李金水有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1619号案终结执行。
申请执行人肖立国如发现被执行人李金水有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑燕华
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第250号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司。住所地：齐河县城区阳光路。
负责人：王现琪，该公司经理。
委托代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆才。
委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司因与张庆才保险合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2013）齐民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年12月11日10时55分，张志驾驶鲁N×××××号小型轿车沿省道324公路由北向南行驶至5公里＋400米处，与由东向西过公路王怀和骑行的电动三轮车相撞发生交通事故，致王怀和、侯孟振受伤，两车损坏。事故发生后，德州市公安局交通警察支队齐河大队作出事故认定书认定，张志、王怀和分别承担事故同等责任，侯孟振无责任。鲁N×××××号车辆车主为张庆才，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司投保机动车车辆损失保险，事故发生在保险合同责任期间内。上述事实由原告方提交道路交通事故认定书一份及保险合同一份，原被告双方均无异议，本院予以确认。
诉讼中，原告方提交齐河县价格认证中心出具的德齐河价鉴字（2013）10号山东省涉案物品价格鉴定结论书一份及鉴定费单据一份，证实鲁N×××××号车辆因本次事故造成的车辆损失为7466元及鉴定费300元，原告方同时提交齐河县顺安交通救援有限公司出具的拖车、停车费用单据一份，主张因事故产生的拖车费850元及停车费360元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但原告方实际修车费用为4600元，而非7466元，另外拖车费及鉴定费均不属于保险理赔范围。
诉讼中，被告方提交原告方在理赔时提交的修车发票4600元，证实原告方实际修车费用为4600元，提交投保单一份，证实对合同条款及我公司免赔责任我方已经向原告方作出了说明，原告同意以此作为订立保险合同，提交非营业用汽车损失保险条款一份，按照本条款第26条规定，保险公司应当承担50%的赔偿责任。经质证，原告方认为机动车与非机动车之间是无过错责任原则，对本案机动车所有的车辆损失及停车费等经济损失，应当由保险公司承担所有赔偿责任，保险公司的赔偿条款中明显违反法律的规定，应为无效条款。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司在事故发生后已在机动车车辆损失保险项下赔偿原告张庆才各项经济损失共计2753.4元。
原审法院审理认为：德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，且原被告均无异议，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第2项规定：“机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”该中规定明确，机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故的，其归责原则是严格责任原则即无过错责任原则。无过错责任原则是指行为人对因自己的行为造成的损失，不论其是否有过错都应承担民事责任的一种归责原则。根据民法通则的规定，机动车作为高速运输工具，对行人、非机动车驾驶入的生命财产安全具有一定危险性，发生交通事故时，应当由机动车一方承担民事责任。严格责任原则的确立，符合我国的基本国情，是坚持实事求是和以人为本的结果。实行这一原则特别强调了机动车驾驶员的谨慎驾驶义务，体现了对基本人权的尊重和对弱势群体的保护，可以有效地避免交通事故的发生，最大限度地保障人民的生命财产免受损失。原告方提交的事故认定书中认定的责任划分仅是根据事故发生时双方过错对事故发生原因力大小作出的过错认定，并未对赔偿责任认定，故作为事故对方的非机动车驾驶人员，王怀和不承担本案的赔偿责任。在原告方已在被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司投保机动车车辆损失险，在王怀和不承担本案赔偿责任的前提，中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司应当依照《中华人民共和国保险法》第六十四条对原告方的损失承担全部赔偿责任。
对原告方主张的车辆损失，因被告方提交的原告方在理赔时提交的修车费发票足以证实原告方因交通事故造成的实际车辆损失价值，故原告方的车辆损失应当以实际花费的修车费用为准。对原告方主张的车辆救援费用予以支持。对原告方主张的鉴定费、停车费，因该费用均属于因交通事故所产生的间接损失，裉据双方签订的保险合同条款，该两项费用均不属于保险合同理赔范围，对原告方主张不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司赔偿原告张庆才因交通事故造成的车辆损失及救援费共计5450元，已赔偿2753.40元，余2696.6元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司的上诉理由：交通事故认定书认定双方当事人负均等责任，我方已经承担50%责任，保险条款也注明同等责任是我方承担50%，原审判决我方承担全部责任没有事实和法律依据。
被上诉人张庆才的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：2012年1月张庆才所有的鲁N×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司投保机动车车辆损失险。2012年12月11日，张志驾驶该保险车辆沿省道324公路由北向南行驶至5公里＋400米处，与由东向西过公路王怀和骑行的电动三轮车相撞发生交通事故，车辆损坏，修车费4600元，德州市公安局交通警察支队齐河大队作出事故认定书认定双方为同等责任。中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司依据保险合同向张庆才赔偿了2753.4元，现张庆才提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司全额赔偿。中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司则认为无论《交通事故责任认定书》还是《保险条款》，中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司均应承担一半责任，现在双方各执一词。本院认为，张庆才所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司投保了车辆损失险，该保险并非责任险，因此不能依据责任的大小来划分赔偿数额，张庆才的投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成损失，中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司应当依据保险合同承担赔偿责任。至于中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司所称的保险条款中注明的同等责任承担50%的规定，因中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司未能向法庭提交足够证据证明其尽到了提示、明确说明义务，因此该条款对张庆才不生效。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 刘宝长
代理审判员 马丽华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯 燕
钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初110号
原告广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地贺州市平安西路91号。
法定代表人赖学鹏，总经理。
委托代理人侯莲花，广西贺州市中天物业管理有限公司员工。
委托代理人杨和级，广西裕华律师事务所律师。
被告梁进旺。
本院在审理原告广西贺州市中天物业管理有限公司与被告梁进旺物业服务合同纠纷一案中，原告广西贺州市中天物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西贺州市中天物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市中天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，（减半收取，原告已预交），由原告广西贺州市中天物业管理有限公司负担。
审判员 陈安录
二〇一六年三月一日
书记员 窦晓燕
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执恢2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县赵镇幸福路145—***号。
负责人任静，该行支行长。
被执行人陈楷，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人王录容，女，1986年9月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人黄玉全，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人张海英，女，1983年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行与陈楷、王录容、黄玉全、张海英金融借款合同纠纷一案，本院2012年11月12日作出的（2012）金堂民初字第2468号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行于2013年6月25日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金37103.59元及利息。本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期末履行。
本院查明，被执行人陈楷在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈楷在银行的存款4000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵 骥
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1045号
原告：宁波市鄞州华鼎服装辅料厂。住所地：宁波市鄞州区中河街道外段工业区厂房第**幢。
代表人：蔡敏霞，该厂厂长。
委托代理人：李明华，该厂职工。
被告：象山风顺服饰有限公司。住所地：象山县工业园区白鹤路（凯元公司北首二层）。现经营地：象山丹城宏利针织城3号楼西。
法定代表人：励益民，该公司总经理。
原告宁波市鄞州华鼎服装辅料厂（以下简称华鼎厂）为与被告象山风顺服饰有限公司（以下简称风顺公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序审理。因被告风顺公司已停业关闭，本院于2013年8月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告华鼎厂的委托代理人李明华到庭参加诉讼，被告风顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华鼎厂起诉称：2012年1月至2013年4月底，被告风顺公司因生产服装产品所需向原告购买贴标产品，原告先后向被告提供了价值93997.90元的货物，并于2012年6月12日和2013年4月26日分别开具了金额为8332.40元和8566.50元的增值税发票。被告于2012年11月付款30000元，尚欠原告货款63997.90元。经多次催讨未果，现请求判令被告支付原告货款63997.90元。
为印证上述诉称事实，原告华鼎厂在本院指定的举证期限内提供如下证据：（1）宁波增值税专用发票两份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供了价值为93997.90元的货物的事实；（2）调查取证申请书一份，申请本院调查上述两份增值税发票的抵扣情况。
被告风顺公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告风顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃对原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的宁波增值税专用发票，经向税务机关核实，已作认证处理，故本院对原告举证的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。原告按约交付货物，被告应当按约支付价款。原告自认被告已支付货款30000元，尚欠原告货款63997.90元，本院予以确认。故原告要求被告支付货款63997.90元，依法有据，本院予以支持。被告风顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山风顺服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州华鼎服装辅料厂货款63997.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告象山风顺服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 余海东
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 郑根条
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 张莹莹
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第00127号
上诉人（一审原告）陈强。
被上诉人（一审被告）南阳市工商行政管理局。
法定代表人卢捍卫，任局长。
委托代理人王宏宇。
委托代理人王辉。
被上诉人（一审第三人）中国移动通信集团河南有限公司南阳分公司
代表人李广，任总经理。
委托代理人田淀，河南怡和律师事务所律师。
上诉人陈强与被上诉人南阳市工商行政管理局为终止调解通知书一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙行一初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，进行了书面审理，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二款第三项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”原告陈强认为第三人发布广告宣传涉嫌虚假而向被告申诉举报，被告南阳市工商行政管理局受理其申诉举报后，与第三人沟通协调，但第三人拒绝与原告调解，故被告向原告告知终止调解。现该申诉举报，被告尚在继续处理中，终止调解系被告查处中的程序内容，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告陈强的起诉。诉讼费用50元退还原告陈强。
上诉人不服该裁定上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释说的是调解行为不属于人民法院的诉讼范围，但是本案中被告违反法定程序，在未通知上诉人，也未组织双方进行调解的情况下就终止调解，没有调解行为，更没有履行法定职责，所以该解释对本案不适用。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或者支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：被上诉人南阳市工商行政管理局在受理上诉人的申诉举报后，与第三人协调，因第三人拒绝调解，故被上诉人做出终止调解通知书。终止调解系被上诉人查处过程中的程序内容，不具有可诉性。一审法院认为原告所诉的终止调解行为不具有可诉性，裁定驳回原告起诉并无不当。一审裁定适当，依法应予维持，上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙行一初字第00037号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志谦
审判员 尹应哲
审判员 宋汉亭
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱立波
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执恢355号
申请执行人：苏在香，曾用名苏琴，女，汉族，东胜区人，退休职工，现住东胜区。
被执行人：王翠兰，女，汉族，东胜区人，退休职工，现住东胜区。
被执行人：王录清，男，汉族，东胜区人，市农牧局职工，住东胜区
本院在执行苏在香与被执行人王翠兰、王录清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初3298号民事调解书，于2018年2月10日向被执行人送达了执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2018年7月12日对被执行人进行了限制高消费。经过传统调查，查明被执行人王翠兰、王录清名下无可供执行财产。本院于2018年7月11日与申请执行人苏在香进行了终本约谈，申请执行人苏在香不同意本院对该案终结本次执行程序。至此，本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赵 霞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初2114号
原告胡娟。
原告龙益知。
原告胡某某。
法定代理人胡娟，系原告胡某某之母。
法定代理人龙益知，系原告胡某某之父。
三原告的委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告宁乡县玉潭镇新城社区毛家塘组，所在地宁乡县玉潭镇新城社区毛家塘组。
代表人陈年军，系该组组长。
原告胡娟、龙益知、胡某某诉被告宁乡县玉潭镇新城社区毛家塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员刘春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡娟、龙益知及原告胡娟、龙益知、胡某某的委托代理人李美容到庭参加了诉讼。被告宁乡县玉潭镇新城社区毛家塘组的代表人陈年军未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告胡娟、龙益知系夫妻关系，与原告胡某某系父母子女关系，三原告系独生子女家庭。原告胡娟、胡某某的户口和责任田均在被告处。2015年12月4日，宁乡县城市建设投资集团有限公司在被告组征地，按合同约定向被告支付了土地补偿费。2016年5月6日，被告将土地征收补偿款按人均47438元分配给了本组成员，但被告未依照法律法规给原告家庭多分一人的份额。原告多次与被告协商未果。故请求人民法院依法判令被告支付原告征地补偿费47438元，并由被告承担诉讼费用。
被告宁乡县玉潭镇新城社区毛家塘组的代表人陈年军未经法庭许可中途退庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：原告胡娟因出生将户籍登记在被告组上，2011年5月9日与龙益知登记结婚，原告龙益知于2011年6月1日因结婚将户籍迁到被告组上。2012年8月16日原告胡娟、龙益知共同生育原告胡某某，2012年9月10日原告胡某某随父母将户籍登记在被告组上，并于当天在宁乡县玉潭镇人民政府计划生育办公室领取了《独生子女父母光荣证》。2015年12月4日，被告组上的部分土地依法被征收，获得了相应的征地补偿款。后组上通过村民会议的方式就征地补偿款的分配形成了《新城社区毛塘小组村民自制分配征地款协议》，其中第九条规定“独生子女的不参与另加分配。”被告组上依分配方案按人头每人已分配征地补偿款47438元，因原告胡某某系独生子女故未参与另加分配。原告因未分配到独生子女家庭应多分一人份额的征地补偿款而酿成纠纷。
上述事实，有原告的身份证复印件、常住人口登记卡、宁乡县玉潭街道新城社区居民委员会证明、结婚证、《独生子女父母光荣证》、合作医疗筹资收据、征地补偿协议书、征地款分配协议及分配明细表、卡交易对账单、到庭当事人的陈述及开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项的规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”本案原告胡娟、龙益知夫妇于2012年9月10日在宁乡县玉潭镇人民政府计划生育办公室领取了《独生子女父母光荣证》，因此，原告的独生子女家庭应享有多分一人份额土地征收补偿款的权利，即应多分47438元，故对原告要求被告因征收土地而多分一人份额补偿款的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁乡县玉潭镇新城社区毛家塘组于本判决生效之日起五日内一次向原告胡娟、龙益知支付独生子女家庭承包地征收补偿款47438元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告宁乡县宁乡县玉潭镇新城社区毛家塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一六年六月二十二日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执369号
申请执行人：方志祥，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市欣悦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
法定代表人：岑家兵。
申请执行人方志祥与被执行人宣城市欣悦汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2826号民事判决书已生效；因被执行人宣城市欣悦汽车销售服务有限公司未履行义务，申请执行人方志祥于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付保证金4800元、续保押金5000元、诉讼费25元，并承担执行费50元。执行中查明，被执行人宣城市欣悦汽车销售服务有限公司银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城市欣悦汽车销售服务有限公司银行存款9875元。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡枫情
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执511号
申请执行人:周瑞���。
被执行人：安丘佳晟机械有限公司。
申请执行人周瑞东与被执行人安丘市佳晟机械有限公司劳动争议一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月6日作出安劳人仲案字（2017）第438号裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人周瑞东于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资3819元。本院于2018年3月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年3月9日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人仍未履行，至今尚欠申请执行人工资3819元。
本院于2018年5月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。另查明，被执行人的设备一宗拍卖无果，于2016年12月以拍卖保留价12313410元抵顶另案申请执行人邹东亮等额债务，其土地及房产等地上附着物两次拍卖无果，于2017年10月以流拍保留价16102070元抵顶另案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司等额债务。
本院于2018年5月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再��供被执行人其它可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人安丘佳晟机械有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他���件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年五月三十日
书记员 张艺敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第9545号
原告徐品达，男，1957年3月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。被告蒋铁伟，女，1975年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被告侯武乐，男，1940年6月29日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告徐品达与被告蒋铁伟、侯武乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐品达及其委托代理人余恩来到庭参加诉讼，被告蒋铁伟、侯武乐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐品达诉称：2013年12月10日，被告蒋铁伟向原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)20万元，约定2014年6月9日归还，借款利息按照月利率1.5%计算。被告侯武乐作为保证人为上述借款提供担保。但两被告仅支付了一年的利息，剩余本息至今未归还，原告遂起诉要求判令：1、两被告归还借款20万元；2、两被告支付自2014年12月11日至实际付清之日止的利息及违约金(以本金20万元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付律师费16,000元。被告蒋铁伟未答辩。被告侯武乐未答辩。经审理查明：2013年12月10日，原、被告三人签订《民间借贷协议》，约定蒋铁伟向原告借款20万元，借款期限自2013年12月10日到2014年6月9日，借款利息按照月利率1.5%计算，逾期还款应按照每日3‰支付违约金，如蒋铁伟不能按期归还本息，应承担主张权利所花费的全部费用。侯武乐作为连带保证人对上述借款本息、违约金及实现债权的费用承担保证责任。同日，原告通过工商银行向蒋铁伟转帐20万元，蒋铁伟出具收条。后两被告支付了一年的利息。另查：原告为此次诉讼支付律师代理费16,000元。上述事实，有原告陈述及原告提供的《民间借贷协议》、收条、工商银行交易明细等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与蒋铁伟之间存在债权债务关系。蒋铁伟向原告借款，理应履行还款义务，现蒋铁伟未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求蒋铁伟归还借款20万元，于法无悖，本院予以支持。双方约定借款利息按照月利率1.5%计算，逾期还款应按照每日3‰支付违约金，现原告主张按照年利率24%的标准计算利息及违约金，尚属合理，本院予以支持。双方尚约定如不能按期还款，蒋铁伟应承担原告实现债权所花费的全部费用，现原告要求被告支付律师代理费16,000元，于法无悖，本院予以支持。侯武乐作为连带保证人，应依协议约定对上述借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对借款事实进行申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋铁伟应于本判决生效之日起十日内归还原告徐品达借款人民币20万元。二、被告蒋铁伟应于本判决生效之日起十日内支付原告徐品达自2014年12月11日起至实际付清之日止的利息及违约金(以本金人民币20万元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告蒋铁伟应于本判决生效之日起十日内支付原告徐品达律师代理费人民币16,000元。四、被告侯武乐应对上述第一、二、三项判决的给付义务承担连带保证责任。如果被告蒋铁伟、侯武乐未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,652元(原告已预交)，由被告蒋铁伟、侯武乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2089号
原告：何××。
委托代理人：林××。
被告：宁海县××××热处理厂
773-9）。住所地：宁海县××街道××号。
诉讼代表人：郑××。
被告：郑××。
被告：谢甲。
被告：章××。
被告：谢乙。
被告：潘甲。
被告：潘乙。
原告何××为与被告宁海县××××热处理厂、郑××
、谢甲、章××、谢乙、潘甲、潘乙民间借贷纠纷一案，于20
09年9月23日向本院起诉，本院于同日立案，依法由审判员周
方园独任审判。2009年10月2日原告向本院提出申请，要求追
加宁海县××××热处理厂为被告。2009年10月28日公开开庭
对本案进行审理。原告何××及其委托代理人林××，被告宁
海县××××热处理厂厂长郑××，被告郑××到庭参加诉讼
，被告谢甲、章××、谢乙、潘甲、潘乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何××诉称：被告宁海县××××热处理厂因经营
购买设备求助原告借款。2007年2月8日，原告通过白领通贷款
人民币10万元借给被告宁海县××××热处理厂用于购买热处
理网带炉，双方口头约定，银行利息由被告宁海县××××热
处理厂负担。被告宁海县××××热处理厂借款后仅支付利息
至2009年1月份止，此后利息未支付，本金也未归还。宁海县
××××热处理厂是由被告郑××、谢甲、章××、谢乙、潘
甲、潘乙投资设立的合伙企业，因该六个合伙人未对宁海县×
×××热处理厂的财产依法处理，也未及时处理债务，损害原
告的合法权益。为此，现要求被告宁海县××××热处理厂立
即归还原告借款本金人民币10万元并支付相应利息（时间从20
09年1月19日起至款项还清止，按月利率0.7%计算），上述债
务被告宁海县××××热处理厂到期不能清偿，由被告郑××
、谢甲、章××、谢乙、潘甲、潘乙承担无限连带清偿责任，
本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、欠条一份、存款回单一份、银联白领通一张、宁海县
××××热处理厂明细账三页。证明2007年2月8日原告通过白
领通贷款10万元人民币，出借给宁海县××××热处理厂的事
实；
2、合伙企业基本情况表一份。证明宁海县××××热处
理厂是合伙企业，合伙人为：郑××、潘甲、潘乙、谢甲、章
××、谢乙；
3、何××白领通交易明细帐八份。证明宁海县××××热处理厂归还原告白领通贷款以及支付利息的事实；同时证明
宁海县××××热处理厂利息已支付到2009年1月份的事实；
4、存款凭条42份、查阅档案申请单一份、调阅档案明细
表一份、明细帐单11份（原告申请法院调取的证据）。证明原
告将10万元人民币借给被告宁海县××××热处理厂后，利息
由该厂支付的事实。
被告谢甲、谢乙、章××、潘甲、潘乙未答辩也未举证
。
以上证据经庭审质证：
原告提供的证据1、2、3，被告宁海县××××热处理厂
、郑××均无异议。
上述证据，被告谢甲、章××、谢乙、潘甲、潘乙未到
庭，视为其放弃质证权。
以上证据，本院认定如下：
原告提供的证据1，从该证据中的宁海县××××热处理
厂的明细帐单中看，被告宁海县××××热处理厂已将原告10
万元白领通贷款在其明细账册中入账，同时还记载着支付白领
通利息金额，结合该证据中的欠条、白领通卡以及存款回单，
该组证据能证明2007年2月8日宁海县××××热处理厂向原告
借款10万元的事实，故予以认定。原告提供的证据2，从该工
商登记情况表上看，宁海县××××热处理厂为合伙企业，合
伙人为：郑××、潘甲、潘乙、谢甲、章××、谢乙，故予以
认定。原告提供的证据3、4，从其记载的内容上看，被告潘甲
为原告何××的白领通在存款付息，结合原告提供的证据1，该组证据能证明被告潘甲代表宁海县××××热处理厂支付原
告白领通贷款付息，就此事实，故对原告提供的证据3、4，予
以认定。
根据上述有效证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，
本院认定下列事实：2007年2月8日原告何××通过宁某某行宁
海支某某领通贷款人民币10万元借给被告宁海县××××热处
理厂，每月银行利息由被告宁海县××××热处理厂支付。被
告宁海县××××热处理厂向原告借款后，银行利息仅支付到
2009年1月份止，此后利息未支付，为此，原告诉讼来院。
另查明，被告宁海县××××热处理厂系合伙企业，合
伙人为：郑××、潘甲、潘乙、谢甲、谢乙、章××。
本院认为，原告何××与被告宁海县××××热处理厂
之间借款关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定
有效。原告何××向被告宁海县××××热处理厂履行了借款
义务后，被告宁海县××××热处理厂仅支付了2009年1月份
前的利息，此后利息一直未支付，显属无理。虽该借款双方没
有约定还款期限，但根据《合同法》第206条之规定，出借人
可以催告借款人在合理期限内返还，至于上述情况，现原告要
求被告宁海县××××热处理厂归还其借款本金10万元，以及
要求其支付2009年1月份后银行利息至款项付清止的诉讼请求
，并无不当，本院应予支持。被告宁海县××××热处理厂系
合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的
规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责
任。被告郑××、潘甲、潘乙、谢甲、谢乙、章××系宁海县××××热处理厂的合伙人，如果被告宁海县××××热处理
厂不能清偿上述到期债务，则由六个合伙人承担无限连带责任
。为此，原告要求六个合伙人对上述债务承担无限连带责任的
诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合伙
企业法》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告宁海县××××热处理厂应返还原告何××借
款本金10万元，并支付相应利息（时间从2009年2月1日起至本
判决确定履行之日止，利率按宁某某行宁海支某某领通贷款利
率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告宁海县××××热处理厂不能清偿上述到期债
务的，由被告郑××、潘甲、潘乙、谢甲、章××、谢乙承担
无限连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470元，减半收取1235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周方园
二〇〇九年十二月八日
代书记员 周维珍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民辖17号
原告：王敏，女，1953年6月3日出生，汉族，吉林市昌邑区人民法院退休干部，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘维国，男，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区，由吉林市昌邑区新地号街道东方社区推荐。
被告：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：王莉茗，该公司总经理。
原告王敏与被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2018年8月21日立案。
王敏诉称，请求：1.确认其与吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同有效；2.要求吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司协助办理吉林市昌邑区东昌小区4号楼3单元1楼左门房屋产权登记手续；3.由吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司承担诉讼费用。事实和理由：2000年5月30日，王敏与吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司签订商品房购销合同，购买吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司开发的坐落于吉林市昌邑区东昌小区房屋，王敏按合同约定交付了全部购房款及进户费，入住至今十八年之久，吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司未予以协助办理房屋产权证，故诉至吉林市昌邑区人民法院。
吉林市昌邑区人民法院经审查认为，本案原告王敏系该院退休干警，根据法律规定，吉林市昌邑区人民法院不宜行使管辖权，应回避。
本院认为，吉林市昌邑区人民法院提出的本案原告王敏系该院退休干警，吉林市昌邑区人民法院不宜行使管辖权的理由符合法律规定，为了保证案件公正审理，本案宜指定其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由吉林市船营区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年九月二十日
书 记 员 伊 娜
（此件共2页，印11份）
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行终20号
上诉人（原审原告）：房顺祥。
委托代理人杜业文。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市山海关区交通运输局运输管理站，地址秦皇岛市山海关区交通运输局一楼。
法定代表人叶宏猛。
上诉人房顺祥因不服秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山行初字第20号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案上诉人虽然不是被诉行政处罚的相对人，但是否与该行政行为有利害关系并不明确，需要开庭审理中查明。故原一审裁定认定基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山海关区人民法院（2015）山行初字第20号行政裁定；
二、发回山海关区人民法院重审。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年二月二十五日
书记员 李巧玲
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初550号
原告：王海波，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：沈海涛，男，1967年1月28日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：灌云县穆圩粮油管理所，住所地灌云县龙苴镇穆圩街。
法定代表人：李洪波，该所所长。
委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
原告王海波与被告灌云县穆圩粮油管理所买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波委托诉讼代理人沈海涛，被告灌云县穆圩粮油管理所法定代表人李洪波及其委托诉讼代理人夏加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告定金5万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年2月13日，原告交付给被告稻谷定金款5万元。后原告多次向被告催要该款项，被告以种种理由拖延。
被告灌云县穆圩粮油管理所辩称，1、原告交付的定金已冲抵货款，不能再返回定金。2、即使存在，已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年，连云港市玉银米厂租用被告仓库作为生产车间，并与被告协商购买稻谷一事，因稻谷属于农发行管理，被告于2004年2月8日向灌云农发行递交申请报告，经批准后，原告王海波代表连云港市玉银米厂向被告交纳定金5万元，后被告向连云港市玉银米厂销售稻谷。
上述事实，有原告举证的收条、被告举证的出库报告单及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，连云港市玉银米厂与被告之间存在稻谷买卖合同关系。本案原告王海波向被告交纳的5万元定金，系王海波代表连云港市玉银米厂缴纳，并非其个人购买稻谷的定金。故原告以其个人名义起诉，主体不适格，不符合起诉条件。原告主张系其个人购买稻谷，无充分证据证实，且其对购买稻谷的数量、价款及用途也不能说明，故原告提出的该主张不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王海波的起诉。
本案案件受理费1370元予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 刘 涛
二〇一七年四月六日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初411号
原告：谌某某，女，1974年4月24日出生，汉族，农民，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：胡某某，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告谌某某（下称原告）为与被告胡某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌某某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某某诉称：1993年2月份原、被告经人介绍相识，同月按农村习俗举行了订婚，1993年10月15日在宋埠镇人民政府登记处办理了结婚登记手续。1995年3月20日生育长子熊大某，2003年12月7日生育次子熊小某，2006年3月13日生育三子熊某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，2008年4月被告回家后一直分居至今.原告为解除名存实亡的夫妻关系，于2015年5月5日向法院诉请离婚，法院判决不准离婚。在法院判决后，原、被告没有居住在一起，也没有联系。为维护我的合法权益，诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子熊小某、熊某甲随原告生活，被告每月承担抚养费800元，医疗费、教育费各半承担；婚后共同债务20万元，原、被告各半承担；婚后无共同财产、债权；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某既未作出答辩，亦未参与本案一审庭审。
经审理查明：1993年2月份原、被告经人介绍相识，同月按农村习俗举行了订婚，1993年10月15日在宋埠镇人民政府登记处办理了结婚登记手续。1995年3月20日生育长子熊大某，现已成年，2003年12月7日生育次子熊小某，2006年3月13日生育三子熊某甲，熊小某、熊某甲出生后一直在原告处生活。婚后被告外出务工，原告在家种田及带小孩，聚少离多，夫妻关系比较平淡。2015年5月5日原告向奉新县人民法院诉请离婚，奉新县人民法院于2015年6月15日判决不准予离婚。在法院判决后，原、被告没有居住在一起，也没有联系。
本院认为：1993年10月15日，原、被告在宋埠镇人民政府登记处办理了结婚登记手续，系合法有效的夫妻关系，受法律保护。原、被告在第一次法院判决不准予离婚后，仍然没有和好的迹象，既没有在一起生活，也没有联系，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，对原告要求离婚的诉请予以采信。原、被告婚后生育三个儿子，长子已成年，不需父母抚养，根据原、被告的工作收入情况，综合小孩的成长环境，婚生子熊小某、熊某甲随原告生活。原告庭审过程中明确放弃要求被告承担小孩的抚养费，这是原告自由处分自己诉讼权利的意思表示，予以支持。原告诉请婚后共同债务20万元，在诉讼过程中未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对原告的该诉请不予支持。被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谌某某与被告胡某某离婚；
二、儿子熊小某、熊某甲随原告谌某某共同生活，由原告谌某某承担熊小某、熊某甲的抚养费至其独立生活时止；
三、驳回原告谌某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告谌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一六年二月二十五日
代书记员 彭成霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02412号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：李井中。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：邳州市铁富镇半店村民委员会。住所地：江苏省邳州市铁富镇半店村。
法定代表人：陆永来，该村委会主任。
再审申请人李井中因与被申请人邳州市铁富镇半店村民委员会(以下简称半店村委会)排除妨碍纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李井中申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、李井中在涉案土地上所建的鸡舍、管理用房不但是经过半店村委会同意的，而且是合法的；2、半店村委会收回设施农用地用于宅基地，既无规划，也没有批准文件，属于违法用地。一、二审判决对李井中继续从事养殖业及合法、合理赔偿要求不予支持，却对半店村委会非法行为予以支持，于理于法不容。因此，请求提起再审，依法改判支持李井中的诉讼请求。
本院认为，李井中的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第86条的规定，非财产所有人在使用他人的财产增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有权人，造成财产所有权人损失的，应当负责赔偿。本案中，即使如李井中所述其增添附属物系经过半店村委会的同意，但因半店村委会与李井中2003年12月20日签订的合同书中并未对合同期满后增添附属物如何处置进行约定，故增添的附属物处置也应经过双方协商解决。鉴于李井中的养殖场紧邻邳州市铁富镇连防小学，养殖场气味已经影响学校教学的正常开展，半店村委会已经调整该块土地的使用规划，而李井中增添的鸡舍、管理用房等养殖场附属设施已经不符合新规划的用途，在双方协商未能达成一致意见的情况下，半店村委会提前近一年时间发出合同到期不续签的通知，并提出要求李井中拆除附属物，不违反法律规定，一、二审判决支持半店村委会的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，李井中的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李井中的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 袁雨田
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12536号
上诉人（原审被告）：梁山泰福农机有限公司。
法定代表人：崔学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔广辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州三中收获实业有限公司。
法定代表人：弓永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄云天，河南天纲律师事务所律师。
上诉人梁山泰福农机有限公司（以下简称泰福公司）因与被上诉人郑州三中收获实业有限公司（以下简称三中公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰福公司的委托诉讼代理人史作华，被上诉人三中公司的委托诉讼代理人黄云天到庭接受了询问。本案现已审理终结。
泰福公司上诉请求：驳回三中公司的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决违反了不告不理原则，三中公司的起诉已超过诉讼时效。三中公司起诉以2014年双方签订的合同，但2014年的货款已全部结清，2014年之前的债权债务，人民法院不应主动审理。2、本案已超过诉讼时效。结算时间为2014年6月20日，三中公司未在两年期间起诉，超过诉讼时效。
三中公司辩称，双方存在长期合作关系。2014年6月20日双方进行结算，但泰福公司未偿还欠款。多次催要，三中公司最后一次供货时间是2016年3月，故三中公司起诉不超过诉讼时效。请求二审法院维持原判。
三中公司向一审法院起诉请求:泰福公司支付拖欠的货款13.6472万元及自2014年6月20日起至实际支付日止的、中国人民银行同期逾期付款标准的利息。
一审法院认定的事实：2013年至2016年，三中公司、泰福公司存在长期交易，之间泰福公司拖欠三中公司货款。经双方核算，泰福公司于2014年出具结算单一份，载明截止2014年6月20日，泰福公司共拖欠三中公司款项13.6472万元。现三中公司以经多次催要，泰福公司未支付为由诉至该院，请求判令泰福公司支付拖欠的货款及逾期还款利息。
一审法院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案三中公司为泰福公司供应收割（获）机等产品，泰福公司拖欠三中公司货款。三中公司、泰福公司之间形成买卖合同关系，泰福公司应当按照约定支付价款。经三中公司、泰福公司结算，泰福公司出具计算单载明截止2014年6月20日拖欠三中公司货款136472元。因三中公司、泰福公司签署的对账单未约定支付价款的时间，故三中公司可以在合理期限内要求泰福公司支付欠款。现三中公司诉至该院，要求泰福公司支付价款，故泰福公司应当支付上述所欠货款136472元。关于泰福公司辩称的三中公司主张已超过诉讼时效的意见，经查三中公司、泰福公司之间自2013年至2016年一直存在业务往来、资金结算，三中公司也陈述称公司的业务员对泰福公司进行了多次催收。上述事实表明三中公司并未放弃主张，而是多次向泰福公司催要，诉讼时效系中断，故三中公司现起诉要求泰福公司偿还欠款并未超过诉讼时效，泰福公司该项辩称不成立。关于三中公司主张的利息，因双方结算未约定利息和还款时间，故对三中公司起诉之后的逾期还款利息，该院按照同期人民银行贷款基准利率计算予以支持。综上所述，泰福公司应当偿还拖欠三中公司的货款136472元，并按同期人民银行贷款基准利率计算支付自起诉之日即2017年9月20日自实际给付之日期间的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、梁山泰福农机有限公司于判决生效之日起十日内向郑州三中收获实业有限公司偿还拖欠的货款人民币136472元，并支付自2017年9月20日至实际给付之日期间的逾期还款利息（以136472元为基数，按同期人民银行贷款基准利率计算）。二、驳回郑州三中收获实业有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元（由三中公司预付），由梁山泰福农机有限公司承担。（梁山泰福农机有限公司应于判决生效之日起10日内支付给郑州三中收获实业有限公司。）
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，三中公司依据泰福公司出具的结算单提起诉讼，虽注明2013年欠款18.8183万元，2014年供货12.5万元，已付货款17.6711万元，但截止2014年6月20日，泰福公司签章予以确认仍欠款13.6472万元。故一审法院据此作出判决，并未违反不诉不理原则。泰福公司上诉称一审法院违法判决，没有事实依据，本院不予采信。根据三中公司提供2016年3月19日双方最后一次供货凭证及泰福公司2016年12月27日开具的增值税发票，可以证明双方存在继续供货、付款的基本事实，泰福公司亦未提供三中公司放弃该笔债权的相应证据，故其上诉称已超过诉讼时效期间，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，泰福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3230元，由梁山泰福农机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 秦 宇
审判员 李 黎
二〇一八年十月二十五日
书记员 佟欣玮
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1965号
申请执行人：陈敬镪，男，1994年4月23日出生，汉族，住所地：广东省陆丰市。
被执行人：潘社昆，男，1991年3月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
申请执行人陈敬镪与被执行人潘社昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初6739号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人潘社昆应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈敬镪归还本金15900元及利息（其中3300元从2017年9月26日按日利率0.04%计算至还清款项之日止；2000元从2017年9月27日按日利率0.04%计算至还清款项之日止；10000元从2017年9月28日按日利率0.04%计算至还清款项之日止；600元从2017年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止，若600元的贷款利率超过年利率6%，则按照6%计算）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人在本院辖区范围内暂无发现有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
本院于2018年7月20日以电话听证方式组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1965号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年七月二十四日
书记员 李杰豪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1229号
原告厦门惠兴源建筑工程设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇西潘社160号。
法定代表人郑祖惠，公司总经理。
委托代理人赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
被告罗强，男，住四川省什邡市马祖镇。
原告厦门惠兴源建筑工程设备有限公司（下称惠兴源公司）与被告罗强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告惠兴源公司委托代理人黄琳到庭参加诉讼。被告罗强经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠兴源公司诉称，2012年1月25日，原、被告签订《钢管、扣件租赁合同》，约定原告向被告出租钢管、扣件等，当月租金应在次月20日前结清，若逾期支付租金，应按拖欠租金总额的日千分之二支付违约金；因履行本协议发生争议，由出租人所在地法院管辖；因违约方违约发生诉讼的，败诉方应承担诉讼费、律师费及其他费用。签订合同后，原告积极履行义务，向被告提供了钢管和扣件。被告未按时足额支付租金，截至2012年10月31日尚欠租金21376元。被告的行为已严重影响原告的经营，应承担违约责任。原告遂委托律师代理诉讼，为此支付律师代理费10000元，该费用依约定应由被告承担。原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠的租金21376元及违约金（截至2016年2月20日的违约金为58536元，2016年2月21日起违约金按日千分之二计至判决确定的履行日）；2、被告支付原告因本案支出的律师代理费10000元。
被告罗强未作答辩。
经审理查明，2012年1月25日，惠兴源公司与罗强签订《钢管、扣件租赁合同》，约定罗强因施工需要向惠兴源公司承租钢管和扣件，其中钢管数量为60吨，租金为0.017元／米／天，清理费为0.02元／米／次，扣件数量为10000套，租金为0.007元／套／天，清理费为0.1元／套／次，租赁数量以实际领用数量计算，租赁期限为6个月，从领取租赁物后起算；罗强应于次月20日前根据双方确认的租金结算单支付租金，逾期支付，应按拖欠租金总额的日千分之二支付违约金，逾期三个月未付租金的，惠兴源公司有权解除合同，收回租赁物并追究违约责任；因违约发生诉讼的，败诉方承担诉讼费、律师费及其他费用；因履行合同发生争议，协商不成的，由惠兴源公司所在地法院管辖；此外，合同中还就损坏、丢失的赔偿标准、租赁物的领用等作出约定。截至2012年10月，罗强已还清承租的钢管和扣件。经结算，2012年2～10月罗强每月应付的租金分别为6186元、6871元、7802元、7431元、7223元、8666元、8028元、3731元、3438元，合计59376元。罗强分别于2012年3月20日支付惠兴源公司租金3000元，于2012年8月20日支付租金35000元。2012年12月6日，双方结算确认罗强尚欠惠兴源公司租金21376元。2015年10月13日，罗强再次书面确认尚欠租金21376元，并承诺在2015年12月31日前还清，逾期自愿按合同约定的违约金条款履行并承担违约责任，违约金为10000元。惠兴源公司委托律师代理本案诉讼，为此支出律师代理费10000元。
以上事实，有惠兴源公司举证的《钢管、扣件租赁合同》、结算清单、《租金确认及还款承诺书》、《委托代理合同》、律师费发票以及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，罗强未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。原、被告订立的《钢管、扣件租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。承租人罗强迟延支付租金，构成违约。出租人惠兴源公司要求其支付拖欠的租金21376元，并按日千分之二支付违约金（其中截至2016年2月20日的违约金合计58536元），有事实和合同依据，本院予以支持。惠兴源公司为实现债权提起诉讼，系正当行使权利，其要求债务人罗强承担因诉讼支出的律师费10000元，有合同依据，也未超出合理范围，本院予以支持。罗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗强应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门惠兴源建筑工程设备有限公司租金21376元及违约金（截至2016年2月20日的违约金为58536元，2016年2月21日起以尚欠租金数额为基数按日千分之二计至本判决确定的付款之日）。
二、被告罗强应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门惠兴源建筑工程设备有限公司因本案诉讼支出的律师代理费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1024元，由被告罗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 姚亮
二〇一六年三月二十八日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初5391号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区。
负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1989年5月3日出生，住江苏省高淳县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告刘某某未到庭，现已审理终结。
原告平安银行诉称事实：
1、主债务情况：2016年12月23日，刘某某与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人刘行军提供贷款85900元，贷款期限36个月，贷款年利率为9.225%，同时合同约定如刘行军不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向刘行军发放贷款85900元，刘行军在借款期限内未按约偿还借款本息，截止2018年4月26日，尚欠平安银行借款本金55924.49元、利息484.47元，复利7.13元、罚息89.47元。
2、物的担保情况：刘某某以其名下车牌号牌号为苏Ａ×××××，发动机号为FBG094812的纳智捷牌小型轿车一辆提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并已办理抵押登记。
请求法院判决：
1、被告刘某某立即向原告平安银行归还剩余贷款本金55924.49元、利息484.47元、罚息89.47元、复利7.13元，并继续支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止以55924.49元为基数计算的罚息及复利（按合同约定的标准计算）；
2、如被告刘某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为苏Ａ×××××，发动机号为FBG094812的纳智捷牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，所得价款不足债权数额部分由被告刘行军继续清偿；
3、被告刘某某承担本案诉讼费、保全费。
被告刘行军未到庭，亦未提交证据。
本院认为：原告平安银行与被告刘某某签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金55924.49元、利息484.47元、罚息89.47元、复利7.13元，并继续支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止，按合同约定计算的罚息及复利；
二、如被告刘某某不履行上述给付义务，原告有权对刘某某所有的车牌号为苏Ａ×××××，发动机号为FBG094812的纳智捷牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由被告刘某某负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨光焰
二〇一八年七月十九日
书记员 张 璐
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0781民初422号
原告张岱保，男，1950年11月6日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人张立新，男，1971年6月10日出生，汉族，卫辉市土地局职工，住卫辉市，系原告之子。
被告王培民，男，1960年10月3日出生，汉族，住卫辉市。
被告陈耀广，男，1957年2月1日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人魏培俊，男，1983年12月15日出生，汉族，住卫辉市。
原告张岱保诉被告王培民、陈耀广民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张岱保及其委托代理人张立新与被告陈耀广及其委托代理人魏培俊到庭参加诉讼，被告王培民经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王培民借原告人民币14万元，并当场写下欠条一份，被告陈耀广担保还款。借款到期后，被告以各种理由推脱，不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，请判令被告偿还原告人民币14万元，并支付自2010年12月至2016年2月利息8.52万元。
被告王培民未答辩。
被告陈耀广辩称，1、原告在法定保证期间内未向保证人要求承担保证责任，依法应当免除保证人的保证责任。2、原告与被告王培民变更合同时未经保证人同意，保证人不应承担保证责任。
原告提交的证据有：2010年4月3日被告王培民出具的借据一份。
二被告未提交证据。
原告提交的借据形式合法，内容不违反法律规定，可以证明2010年4月3日被告王培民向原告借款14万元，约定月利率1%，双方未约定借款期限，被告陈耀广承担保证责任，双方未约定保证方式和保证期间。2011年12月20日，原告催要借款及利息，被告王培民没有能力偿还，二被告在该借据上重新签名。2014年2月16日，原告再次催要借款及利息，被告王培民与原告约定于2014-2015年期间将本金还清，上欠利息协商解决，被告陈耀广作为证明人签名。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年4月3日，被告王培民向原告借款14万元，约定月利率1%，双方未约定借款期限。被告陈耀广承担保证责任，双方未约定保证方式和保证期间。2010年11月份起被告王培民没有按时支付利息，2010年12月20日原告要求被告王培民支付利息，被告王培民承诺年底支付，但至2011年12月20日被告王培民仍没有支付利息。2011年12月20日原告向二被告催要借款及利息，被告王培民没有能力偿还，二被告在借据上重新签名。2011年农历年底，被告王培民支付原告利息3000元。2014年2月16日原告向二被告催要借款及利息，被告王培民承诺2015年还清本金，利息协商解决，被告陈耀广不同意继续提供保证，其在借据上以证明人身份签名。至今被告王培民未向原告支付利息，也未归还本金。自2010年12月份至2016年2月份（五年零三个月）被告王培民共欠原告利息8.82万元，减去被告王培民2011年农历年底支付的3000元利息，被告王培民共欠原告利息8.52万元。
本院认为，原告主张被告王培民向其借款14万元，有被告王培民出具的借款证明为据和原告及被告陈耀广关于该笔借款的支付方式及用途的陈述相印证，足以证明原告与被告王培民之间存在借贷关系。现债务履行期限已届满，原告要求被告王培民归还借款并支付利息，符合法律规定，应予以支持。原告与被告陈耀广没有约定保证方式和保证期间，依据法律规定，被告陈耀广应当承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告与被告王培民在借款时没有约定借款期限，2011年12月20日原告向被告催要借款，视为借款到期，二被告未偿还债务并重新在借据上签名，视为原告同意被告迟延履行还款义务，被告陈耀广应当继续承担保证责任，当日原、被告仍未约定迟延履行债务的期间。至2014年2月16日原告再次主张二被告偿还借款，视为宽限期届满，借款到期，当日原告与被告王培民虽重新约定了借款期限，但被告陈耀广不同意继续提供保证，故保证期间应从2014年2月16日起计算六个月，即2014年2月16日至2014年8月16日。原告未在上述保证期间内向保证人主张权利，故被告陈耀广不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王培民于本判决生效后十日内偿还原告张岱保借款14万元，并支付原告张岱保自2010年12月份至2016年2月份利息8.52万元。
二、驳回原告张岱保的其它诉讼请求。
案件受理费4680元，由被告王培民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 刘希丽
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 静
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都义执字第00102号
申请执行人秦孝萍，居民。
被执行人陈中华，居民。
申请执行人秦孝萍与被执行人陈中华其他民事纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第0405号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人秦孝萍于2014年7月14日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年7月14日向被执行人陈中华发出执行通知书。在执行中查明被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第0405号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人秦孝萍发现被执行人陈中华确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘云鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初15698号
原告：郑贤平，男，1972年1月23日出生，汉族，务工，户籍地浙江省义乌市。
原告：吴含英，女，1974年7月19日出生，汉族，务工，户籍地浙江省义乌市。
两原告共同委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：陈新福，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
原告郑贤平、吴含英与被告陈新福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告郑贤平、吴含英及其委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加了诉讼；被告陈新福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑贤平、吴含英向本院提出诉讼请求：判决被告陈新福协助将义乌市城西街道益公山村龙山雅苑7幢1单元1102号房产过户登记到原告郑贤平、吴含英名下。事实与理由：2017年6月3日原告郑贤平、吴含英与被告陈新福签订《房地产买卖合同》一份，约定陈新福将其所有的义乌市城西街道益公山村龙山雅苑7幢1单元1102号房屋以人民币458000元的价格转让给郑贤平、吴含英，郑贤平、吴含英在2017年7月31日前支付完成40万元，在房屋过户完整后再付58000元。合同签订后，原告郑贤平、吴含英按合同约定向被告陈新福支付了40万元房款，被告也交付了房屋。后原告郑贤平、吴含英于2018年1月3日向义乌法院起诉，要求确认其与被告陈新福于2017年6月3日签订的《房地产买卖合同》有效。法院于2018年2月11日作出（2018）浙0782民初191号判决，确认了原告郑贤平、吴含英与被告陈新福于2017年6月3日签订的《房地产买卖合同》有效。现该房屋已可以办理房屋产权过户登记，但被告陈新福一直未按约配合办理本案房产的过户手续。两原告多次催促被告陈新福协助办理过户，但被告一直怠于履行。综上所述，被告陈新福拒不配合过户的行为侵害了两原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院支持两原告的诉讼请求。
被告陈新福未作答辩。
经审理查明，2017年6月3日，以两原告为乙方（买方），以被告甲方（卖方）双方签订房地产买卖合同，约定：甲方将坐落在城西街道益公山村龙山雅苑7幢1单元1102号建筑面积80平方米房屋一套按现状以458000.00元的价格出卖给乙方，乙方已于2017年6月3日支付甲方定金1万元整，2017年7月31日前付39万元整，余款5.8万元在房屋过户至吴含英、郑贤平完整后支付等等。
合同签订后，原告郑贤平、吴含英依约支付被告陈新福购房款40万元。被告陈新福已将房屋交付原告郑贤平、吴含英。2017年11月8日，被告办理了龙山雅苑7幢1单元1102号房屋一套初始登记，登记的不动产权证号为浙（2017）义乌市不动产权第0044689号，建筑面积为79.71平方米。
2018年1月3日，原告向本院提起诉讼，本院于2018年2月21日作出（2018）浙0782民初191号民事判决，确认原、被告于2017年6月3日签订的房地产买卖合同有效。现因被告怠于履行协助过户义务而成讼。
以上事实有房地产买卖合同，收条及银行转账凭据，（2018）浙0782民初191号民事判决书，浙江省统一政务咨询投诉举报平台咨询信息及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原、被告于2017年6月3日签订的房地产买卖合同有效，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务，被告不履行协助原告办理案涉房屋的不动产权证过户义务，构成违约，依法承担继续履行的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新福于本判决生效后一个月内协助将义乌市城西街道益公山村龙山雅苑7幢1单元1102号【不动产权证号为浙（2017）义乌市不动产权第0044689号】的不动产权证过户至原告郑贤平、吴含英名下。
案件受理费4085元，保全费2810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一八年十一月八日
代书记员 成丽丹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1400号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人罗碎梅，女，1985年7月28日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人陈小方，男，1974年9月8日出生，住浙江省泰顺县。
广发银行股份有限公司杭州分行与罗碎梅、陈小方金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第05511号调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年04月28日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1400号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人罗碎梅、陈小方有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗书生
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 塑
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2237号
原告赵万俊，男，1965年3月17日出生，汉族，个体，住贺兰县。
被告徐堂军，男，1978年4月10日出生，汉族，个体，住平罗县城。
被告万宁，男，1979年7月21日出生，汉族，个体，住平罗县号。
原告赵万俊与被告徐堂军、万宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵万俊到庭参加了诉讼。被告徐堂军、万宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系姐夫小舅子关系。2007年11月20日，二被告因生意周转，向原告借款2万元，给原告出具借条一张，承诺二个月后偿还。到期后经原告多次催要，二被告以各种理由推诿。现诉至法院，要求二被告偿还原告借款2万元；本案诉讼费由被告负担。
被告徐堂军、万宁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1张，证明二被告向原告借款2万元未还的事实。
本院对原告提供的证据分析认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2007年11月20日，二被告向原告借款2万元，给原告出具借条一张。此笔借款二被告至今未返还，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张被告向其借款2万元未返还，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，对该事实本院予以确认。故对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐堂军、万宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐堂军、万宁于本判决生效之日起五日内返还原告赵万俊借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告徐堂军、万宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 赵文琴
人民陪审员 罗淑霞
人民陪审员 邵梅芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 双
附：判决书所依据的法律条款内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第24号
申请执行人：招商银行股份有限公司东莞长安支行，住所地为东莞市长安镇长盛西安路体育公园内活动中心首层。
负责人：曾慧桢，职务：行长。
委托代理人：张米丽，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人：刘琦，广东理而行律师事务所实习律师。
被执行人：东莞市奥祺服饰有限公司，住所地为东莞市大朗镇蔡边白云前工业区东二街98号。
法定代表人：胡文钢。
被执行人：东莞市威祺服饰有限公司，住所地为东莞市大朗镇升平路25号三楼。
法定代表人：胡文彩。
被执行人：胡文钢，男。
被执行人：谢漫，女。
被执行人：胡文彩，女。
被执行人：胡文锋，男。
申请执行人招商银行股份有限公司东莞长安支行依据已发生法律效力的广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第3744号仲裁裁决书申请执行东莞市奥祺服饰有限公司、东莞市威祺服饰有限公司、胡文钢、谢漫、胡文彩、胡文锋仲裁一案，本院依法立案执行。
执行过程中，被执行人东莞市奥祺服饰有限公司、东莞市威祺服饰有限公司、胡文钢、谢漫有可供执行分配财产29699963元（其中：1、东莞市奥祺服饰有限公司名下的粤房地权证莞字第20005179**号、粤房地权证莞字第20005179**号、粤房地权证莞字第20005179**号房产及东府国用（2006）第特6号土地，该三处房产及一宗土地拍卖款为人民币17500000元；2、胡文钢名下的粤房地权证莞字第C66614**号、粤房地权证莞字第20000006**号房产，该两处房产拍卖款为人民币2220000元和1175664元；3、谢漫名下的粤房地权证莞字第17005568**号房产，该房产拍卖款为人民币8802432元；4、扣划东莞市威祺服饰有限公司银行账户存款1867元）。因以东莞市奥祺服饰有限公司、东莞市威祺服饰有限公司、胡文钢、谢漫为被执行人的债权人众多，并经各债权人同意，依据《关于东莞市奥祺服饰有限公司、东莞市威祺服饰有限公司、胡文钢、谢漫系列执行案件的分配方案》，申请执行人招商银行股份有限公司东莞长安支行在本案可分得人民币6654459.40元，未受偿本金金额人民币2394026.6元及利息。除上述财产外，本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现有其他财产可供执行。
申请执行人招商银行股份有限公司东莞长安支行书面同意本院对本案作终结本次执行程序。
本院认为，被执行人东莞市奥祺服饰有限公司、东莞市威祺服饰有限公司、胡文钢、谢漫、胡文彩、胡文锋无其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第24号案件的本次执行程序。
发现被执行人东莞市奥祺服饰有限公司、东莞市威祺服饰有限公司、胡文钢、谢漫、胡文彩、胡文锋有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年八月十九日
书记员 谢炽辉
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第5号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年2月20日生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检刑诉（2013）515号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王言烽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年10月23日10时许，被告人张某某到织金县珠藏镇街上赶集时，见街上“小才子幼儿园”门口停放一辆东力牌二轮踏板摩托车，趁四周无人将该摩托车盗走，当行至该镇独山脚公路上时，被被害人袁某某等人追上并报警。经织金县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2464元。公诉机关建议判处被告人三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人张某某的户籍证明、织金县公安局抓获经过、刑事照片、扣押及发还物品文件清单，被害人袁某某的陈述，证人徐某某的证言，织金县物价局价格认证中心织估字（2013）189号估价结论书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年1月22日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明莉
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘 凯
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初34号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人宋建光，职务：理事长。
组织机构代码K00671109。
地址青龙满族自治县祖山路172号。
委托代理人李立中，男，汉族，1978年4月3日出生，公司职员，住青龙满族自治县。
被告孙国库，男，1960年3月21日出生，满族，工人，住址：青龙满族自治县。
被告周树芬，女，1960年7月27日出生，满族，农民，住址同上。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告孙国库、周树芬纠纷一案过程中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 宋国杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 龙
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1026号
原告郑淑丽，女，汉族，1972年5月21日出生。
委托代理人郑聪颖，福建华晖律师事务所律师。
被告黄玉娥，女，汉族，1971年11月3日出生。
本院在审理原告郑淑丽与被告黄玉娥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日以被告与原告在庭外达成和解并向原告支付50000元为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑淑丽撤回起诉。
本案受理费1858元，减半收取929元，由原告郑淑丽负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年三月十九日
书记员 叶宏文
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4241号
原告：北京格林贝斯装饰工程有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街158号。
法定代表人：李振峰，总经理。
委托代理人：周兴国，该公司总经理助理。
被告：天津龙宝行汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇卉康道3号。
法定代表人：胡光晓，董事长。
委托代理人：谷钰，该公司财务主管。
委托代理人：孙建成，该公司行政主管。
原告北京格林贝斯装饰工程有限公司与被告天津龙宝行汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员石美平适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告北京格林贝斯装饰工程有限公司委托代理人周兴国，被告天津龙宝行汽车销售服务有限公司委托代理人谷钰、孙建成，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京格林贝斯装饰工程有限公司诉称：2013年12月30日，原告与被告签订工程合同，约定天津市中北工业园龙宝行5s店精装区装饰安装工程所在区域装饰安装施工，原告根据合同约定已于2014年3月26日竣工合格，交付被告使用，发票已于2015年4月21日提交被告。原告多次向被告催要上述款项无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告工程款7180000元、利息326806元，合计7506806元；2.诉讼费用由被告承担。
被告天津龙宝行汽车销售服务有限公司辩称：被告对欠付原告的工程款7180000元及利息326806元，没有异议，但由于被告资金困难，要求分期支付。
经审理查明：2013年12月30日，原、被告之间签订《天津龙宝行5S店精装修项目施工合同》，工程名称：天津龙宝行5S店精装区装饰安装工程，工程地点：天津市中北工业园卉康路万卉路交口，承包方式：包工包料，开工日期：2014年1月3日，竣工日期：2014年3月26日，合同价款：15940000元。
2015年4月10日，原、被告双方进行了工程结算，最终确定的工程结算金额为17350541元。
2015年3月18日，原、被告及案外人北京中融信贸易有限公司签订了《备忘录》，确认被告欠原告工程款7180000元，并确定了被告的还款计划及利息的给付时间及标准，但被告未按期履行。
在庭审中，被告对原告主张的欠款及利息的数额没有异议，但提出资金困难，要求分期支付。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间签订的《天津龙宝行5S店精装修项目施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方均应依照约定全面履行各自的义务。原、被告之间进行了工程结算并签订了备忘录，被告对原告主张的欠款及利息数额并无异议，故原告要求被告支付工程款7180000元、利息326806元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
被告天津龙宝行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京格林贝斯装饰工程有限公司工程款7180000元、利息326806元，共计7506806元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32174元，全部由被告天津龙宝行汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 扬
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法执字第141号
（2013）通民二字第194号
原告：曹文革，1969年2月9日。
原告：何连武，1953年5月4日。
原告：苏克玉，1959年12月20日。
被告：孙奎彬，1967年2月22日，现下落不明。
本院在审理原告何连武，苏克玉，曹文革诉被告孙奎彬担保追偿权纠纷一案中，原告何连武、苏克玉、曹文革于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之的规定，裁定如下：
准予原告何连武、苏克玉、曹文革撤回起诉。
案件受理费1127元减半收取564元，由原告何连武、苏克玉、曹文革负担。
审判员 袁海峰
二〇一三年八月九日
书记员 董二修
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1255号
罪犯姚啸云，男，1986年4月25日出生，汉族，高中文化，湖南省涟源市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2014年5月28日作出（2014）泰刑初字第81号刑事判决，认定被告人姚啸云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年12月25日起至2017年3月24日止），并处罚金50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年7月17日作出（2014）漳刑终字第199号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯姚啸云在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年9月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚啸云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年获监狱表扬，2014年8月起至2016年7月止累计获达标分13分。
罪犯姚啸云原判罚金50000元，本院审理期间缴交3600元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯姚啸云减刑的异议。
本院认为，罪犯姚啸云在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯姚啸云的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月25日起至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执恢949号
申请执行人昌祥生，男，1952年4月10日出生，汉族，住陕西省城固县。
申请执行人李兴玉，女，1956年9月7日出生，汉族，住陕西省城固县。
被执行人王东晨，男，1990年4月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请执行人昌祥生、李兴玉与被执行人王东晨机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人昌祥生、李兴玉依法向本院申请强制执行。
本案执行标的44.88596万元，在执行过程中经网络查控和传统查控（不动产、金融理财产品、车辆、住房公积金、收益类保险、股息红利），被执行人王东晨名下也无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01292号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
执行员 周 状
执行员 王 娜
二〇一八年十一月十六日
书记员 薛 伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1741号
申请执行人：王培军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：徐小鹏，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：董利军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王培军与被执行人徐小鹏、董利军民间借贷纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2018年7月16日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张琨
二〇一八年七月十六日
书记员 刘星
河南省栾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0324执569号
郑辉：
关于张艳申请执行郑辉合同纠纷一案，本院依据（2015）栾民小字第47-78号民事调解书所确定的内容和要求，于2016年9月21日执行完毕。
特此通知
栾川县人民法院
二〇一六年九月二十一日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4498号
上诉人（原审被告）：杨莉，女，1970年5月30日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审被告）：周斌，男，1966年10月16日出生，汉族，住新乡市。
二上诉人共同委托诉讼代理人:李文滨，河南正安律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：新乡市水泵风机制造有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路珠峰工业区。
法定代表人：王安民，男，1959年10月23日出生，汉族，住新乡市，系该公司总经理。
上诉人杨莉、周斌因与被上诉人新乡市水泵风机制造有限公司（以下简称水泵公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨莉、周斌的委托诉讼代理人李文滨、被上诉人水泵公司的法定代表人王安民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨莉、周斌上诉请求：撤销原判，改判驳回水泵公司的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：案涉欠款是新乡市特种水泵厂调拨给其分支机构鹤壁供应站的水泵产品所形成，不存在杨莉、周斌在水泵公司购买水泵的事实。水泵公司作为本案原告主体不适格。原审未予公开证据判断的理由，导致本案认定事实不清；原审程序违法，第一次开庭适用简易程序，庭审笔录却有人民陪审员的签字。第二次开庭适用普通程序，原审并未变更程序告知义务，人民陪审员未实际参加庭审。
水泵公司辩称：杨莉、周斌出具欠条数额为71000元，经多次催要，于2010年2月10日还款3000元，二人在欠条签字是对本案债务的认可。新乡市特种水泵厂（以下简称特种水泵厂）于1994年成立，于2004年注销，水泵厂将债权债务转让给水泵公司，有告知函为证，当时对客户均进行了通知，2010年杨莉、周斌还款3000元的事实可以印证，原审程序是否违法由人民法院依法审查。本案欠款是1996年左右形成，杨莉、周斌是以特种水泵厂鹤壁供应站的名义出售水泵，但需要向特种水泵厂付款，二者是买卖合同关系。2004年鹤壁供应站不再经营，经结算，杨莉、周斌出具欠条。后于2008年又换条。
水泵公司向一审法院起诉请求：要求杨莉、周斌支付欠款68000元及利息并承担诉讼费用。一审法院经审理查明：杨莉原为特种水泵厂鹤壁供应站分支机构的负责人。2004年末特种水泵厂鹤壁供应站停止经营后，在该特种水泵厂法定代表人王安民的要求下，杨莉代表供应站出具了欠条两张。2008年8月29日王安民找到杨莉要求更换欠条。杨莉重新出具了欠条，周斌也签上了其名字。内容：“欠条水泵款壹仟元正。2008.8.29杨莉周斌”、“欠条水泵款柒万元正2008.9.29杨莉周斌”。水泵公司称，杨莉曾还款3000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：双方之间是否存在买卖合同关系，水泵公司主张是否超过时效应否得到支持。杨莉在特种水泵厂撤销其负责的鹤壁供应站时向特种水泵厂出具欠条两份。此两份欠条可以证明杨莉与特种水泵厂之间存在买卖合同关系。水泵公司将特种水泵厂的债权债务承接，水泵公司提交了相应的证据，且在庭审后特种水泵厂的负责人对该债权的转让再一次认可，该院认定该债权的转让成立。周斌作为杨莉的配偶在欠条上签名，是对共同债务的认可。水泵公司起诉二人买卖合同，应当予以确认。关于诉讼时效，在水泵公司出具的欠条上未注明付款时间，并不能认定诉讼时效已经超过。水泵公司的诉讼请求应当得到支持，杨莉、周斌应当自起诉之日按银行同期贷款利率至本院指定的履行期限届满之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、杨莉、周斌于本判决生效后十日内一次性偿还水泵公司货款68000元，并自2016年5月31日至该判决指定的履行期限届满之日止按银行贷款利率支付利息。二、驳回水泵公司的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由杨莉、周斌共同负担。
本院二审期间，杨莉、周斌提交了新的证据材料：新乡市通用风机厂企业基本注册信息查询单一份。以此证明新乡市通用风机厂、水泵公司、特种水泵厂系三个独立法人，不存在改制、更名、延续关系。新乡市通用风机厂、特种水泵厂均未注销，而是吊销状态。水泵公司对杨莉、周斌提交的证据没有异议，但认为三个公司的法人均是王安民，还款行为视为认可债权转移。本院认证，杨莉、周斌提交的新证据符合证据的真实性，但与本案债务承担无关，本院不予确认。一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，杨莉、周斌二人出具欠条行为是认可对特种水泵厂债务的存在，根据水泵公司提交的告知单内容，特种水泵厂、新乡市通用风机厂原企业的债权债务由新单位水泵公司承担，结合杨莉、周斌二人于2008年出具欠条以及还款3000元的事实，可以认定特种水泵厂已将债权转移给水泵公司，并完成了对杨莉、周斌的通知义务，水泵公司在本案中作为原告主体适格，杨莉、周斌以其二人与水泵公司不存在买卖合同关系的理由不能成立，本院不予支持。特种水泵厂的经营状况、登记情况等不影响杨莉、周斌债务的承担，其二人应予偿还，原审予以支持并无不当；原审中已将证据采信的理由进行了说明，系因王安民做为特种水泵厂的法定代表人出具了证明，故采信告知函认定债权转让成立。杨莉、周斌未提交合议庭成员一人进行庭审的证据，应当承担不利后果，原审程序合法。综上所述，杨莉、周斌主张水泵公司主体不适格应驳回其诉讼请求的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由杨莉、周斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年十二月十二日
书记员 仝 桐