河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初332号
原告：陈吉海，男，1957年8月28日生，汉族，井陉县人，住本村。
被告：李春兰，女，1968年12月14日生，汉族，井陉县人，住本村。
被告：杨志江，男，1978年2月24日生，汉族，井陉县人，住本村。
委托代理人：杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
委托代理人：李拉宽，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
原告陈吉海与被告李春兰、杨志江为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈吉海、被告李春兰、被告杨志江及其委托代理人杜文庭、李拉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉海诉称，2015年1月7日，被告李春兰以做生意需要钱为由，向原告借款50000元，用期十天，被告李春兰、杨志江在借条上签字。借款到期后，被告李春兰以无款为由未偿还借款，后经原告多次索要，被告推脱未还。原告现诉至法院，要求被告李春兰偿还借款50000元及违约金12000元（按月息2分计算自2015年1月18日至2016年1月18日期间的违约金12000元），共计62000元，被告杨志江对该借款及违约金承担连带保证责任。
被告李春兰辩称，答辩人与原告之间的借款50000元真实存在，因借款用期时间较短，故双方并未约定利息或违约金。借款到期后，答辩人曾按月息3分给付过原告共计4500元的利息。现答辩人同意偿还原告本金50000元，但不同意偿还原告主张的利息或违约金。
被告杨志江辩称，答辩人与出借人和借款人均认识，才在借款人预先写好的借条上作为担保人签字。答辩人一直不清楚该笔借款至今未还，直到原告诉至法院对答辩人的车辆采取保全措施时，答辩人才知道该借款未偿还，在此期间，原告一直未向答辩人主张过还款权利。另外，答辩人应诉后听说被告李春兰将该笔借款用于放高利贷和赌博等，借贷双方擅自改变了借款用途、借款时间，答辩人认为根据相关法律规定自己不应再对该借款承担保证责任，法院应判决免除答辩人的保证责任。
经审理查明，原、被告均系井陉县威州镇人，互相之间均认识。2015年1月7日，被告李春兰向原告陈吉海借款50000元，被告李春兰给原告出具了内容为“李春兰借陈吉海现金50000元，大写伍万元整，用期10天。借款人：李春兰。2015.1月7号”的借条一份，被告杨志江自愿作为担保人在借条上签字，原告陈吉海当场交付被告李春兰50000元现金。借款到期后，原告多次找被告李春兰催要借款未果，现诉至本院，要求：被告李春兰偿还借款50000元，并按月息2分计算自2015年1月18日至2016年1月18日期间的违约金12000元，共计62000元，被告杨志江对该借款及违约金承担连带保证责任。
被告杨志江在庭审中提出两个辩驳原告主张的意见：1、原告陈吉海曾口头约定该借款李春兰偿还不了，由杨志江偿还，故认为自己为李春兰作担保系一般责任保证，未明确约定保证期间的，保证期间按法律规定为借款到期后6个月；2、借款到期后，陈吉海直到诉讼前一直未向杨志江主张过权利，也从未通过电话等方式联系过自己，虽然对该借款事实认可，但已过保证期限，杨志江不应再承担保证责任。
对被告杨志江的上述意见，原告陈吉海提出以下反驳意见并提交证据证实自己的主张：1、借款到期后约2015年4月10日陈吉海和李某、刘某及陈吉海儿子陈某鹏一起去吃饭时在6410工厂附近遇到杨志江，陈吉海向杨志江催要过借款，证人李某出庭作证,称：“2015年4月10日左右，那天十一点多，我和陈吉海、陈佳鹏、李建民去李军饭店吃饭，在6410南边菜市场我见过陈吉海和杨志江发生争执，为的是李春兰向陈吉海借款的事。”2、陈吉海曾于2015年7月的一天将杨志江叫到自己家向其催要借款，在场人有陈吉海、张某、张某英、原告儿子陈某鹏。证人刘某出庭作证称:“2015年4月10日左右，我与陈吉海、刘某、原告的儿子陈佳鹏去6410菜市场旁边的李某某饭店吃饭之前碰见杨志江，陈吉海把杨志江拦住。陈吉海对杨志江说：（大概意思）李春兰欠的50000元，怎么办，这么长时间一直没还，你是担保人，你得给他还。后来，杨志江说：（大概意思）你别管了，我打个电话，他不还我还。”证人张某出庭作证，称“2015年7月15日左右，陈吉海为了李春兰借他的50000元，向杨志江要过。2015年7月15日左右，上午10点左右，我去陈吉海家里找其儿子陈佳鹏玩，后来杨志江到陈吉海家里，当时在客厅有我、陈佳鹏、陈吉海、杨志江四个人，我和陈佳鹏在看电视，陈吉海对杨志江说：（大概意思）李春兰借陈吉海50000元，杨志江作的担保，看什么时候还。”3、陈吉海曾多次通过电话8397×××2向杨志江（使用手机130××××5588）催要借款，并向本院提交了自己小灵通8397×××2电话2015年10月、11月两个月的通话记录单，称通话记录可以证实自己曾通过电话多次向杨志江主张权利，说明杨志江辩称直到诉讼前才得知该笔借款未偿还是虚假陈述。陈吉海还称，因电信部门调取记录时间受限，在此之前的通话记录未能调取成功，但自己的确多次向杨志江主张过权利。4、陈吉海和杨志江口头说过该笔借款李春兰还不了由杨志江偿还，但只是出于非法律专业人对该笔借款的一般陈述，并非对担保方式的约定。
被告李春兰对原告提交的上述证据均予以认可，被告杨志江不认可，反驳称：1、自己不认识三个证人，也没有见过他们；2、认为证人刘某与原告陈吉海的儿子是好朋友，证人刘某的证言不属实，自己当天并不在威州，不可能与原告在6410工厂相遇；3、认为证人李某的证言不属实，称证人与自己根本不认识，之后也没人提起过此事，现证人能当庭说的如此清楚，不符合常理；4、认为证人张某的证言不属实；5、认为原告陈吉海提交的通话记录上没有盖查询单位的章印，对证据的真实性不予认可。
庭审中，被告李春兰还称，借款后自己曾给付原告陈吉海每个月4500元的借款利息，给付过三个月。原告陈吉海对李春兰关于利息的陈述不认可，被告李春兰对自己的主张也未提供证据证实。
原告称借款时双方曾口头约定逾期还款按每天1%计算违约金。二被告对此均予以否认，原告也未提交证据证实自己的主张。
上述事实有当事人陈述、借条、电话记录、证人证言等可证实。
本院认为，根据被告李春兰给原告陈吉海出具的借条可确定双方存在民间借贷关系，现借款期限已届满，被告李春兰应偿还原告陈吉海借款本金50000元。借款时，原、被告在借条中没有明确约定保证方式，原告陈吉海曾口头说过该笔借款李春兰还不了由杨志江负责偿还的话，但并非是双方对保证责任方式的明确约定，故被告杨志江以此为由要求承担一般责任保证的辩称，本院不予采信。根据原告提交的证据可以确定，原告在借款到期后多次找二被告催要借款，被告杨志江关于自己是一般责任保证、借款后原告未曾向其主张过权利的陈述，理据不足，本院不予采信，故被告杨志江应对该笔借款承担连带偿还责任。
被告李春兰关于借款到期后曾给付过原告利息辩称，原告不认可，被告李春兰也未提交证据证实自己的主张，本院不予采信。借款时双方未对利息或违约金作出明确约定，现原告要求按月息2分给付利息的诉讼请求，理据不足，不予支持。因被告李春兰未按约定偿还借款的行为的确给原告造成一定的损失，根据相关法律规定，可确定被告李春兰从借款期限届满次日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给付原告，被告杨志江作为担保人应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李春兰在本判决生效之日起二十日内偿还原告陈吉海借款本金50000元及利息（自2015年1月18日起算至偿还之日止，按年利率6%计算），被告杨志江承担连带偿还责任。
二、驳回原告陈吉海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全费640元，合计1990元，由被告李春兰、杨志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 莎
审 判 员 甄晓霞
人民陪审员 池丁丁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴文杰