福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终201号
上诉人（原审被告）：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈亚新，小组长。
委托诉讼代理人：黄巧玲，福建闽佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余木兰，女，1985年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）：张某1，女，2009年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：张某3，男，1985年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系其父亲。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，2013年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：张某3，男，1985年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系其父亲。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。
原审被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
法定代表人：陈美汉，该村村长。
上诉人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组（以下称陈井二组）因与被上诉人余木兰、张某1、张某2、原审被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会（以下称陈井村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：
一、被上诉人余木兰、张某1、张某2、及张某3属于寄户，不是上诉人的集体经济组织成员。首先，被上诉人余木兰、张某1、张某2均系因张某3的缘故才落户上诉人处的，而张某3属于寄户，不是上诉人的集体经济组织成员，故与张某3同一家庭户的三个被上诉人均应为寄户，而不是上诉人集体经济组织的成员。其次，上诉人的村集体成员均反对张某3及被上诉人成为本集体经济组织成员。集体经济组织成员资格应由集体经济组织通过民主议定程序决定。现上诉人中超过三分之二的村民集体签名表示“反对空挂户、不在本村生活的离婚女、外孙子女等成为本集体经济组织成员”。最后，被上诉人余木兰系于2010年9月6日因夫妻投靠而落户到，根据2003年施行的《厦门户籍管理若干规定》第三条规定，余木兰虽于2010年落户到上诉人处，但已不可能再是农业户口。同样，被上诉人张某1、张某2均是2003年后才落户进来的，不是集体经济组织成员。二、被上诉人余木兰、张某1、张某2不是集体经济组织成员，在陈井村也没有相应的承包地，就本案所涉的征地补偿款属于集体经济组织成员待遇，被上诉人要求上诉人对其支付该征地补偿款没有任何事实和法律依据。
余木兰、张某1、张某2答辩称，已经生效的（2017）闽0211民初1388号《民事判决书》，认定被上诉人余木兰的爱人的姐姐张琼娟取得了经济组织成员的资格，因此其不存在挂户的问题，因此张某3也是原始取得该组织成员的资格，依法应当享有征地补偿款的权利。同样张某3的爱人余木兰也是因婚姻关系落户，其子女也是自然落户，应当依法取得分配权利。关于寄户的问题，应当有证据材料证明其是寄户情况，但上诉人至今未能提供该证据。上诉人认为其通过民主程序不同意将三被上诉人列为集体经济组织成员，被上诉人认为民主程序也应当合法，不能违背法律规定。实际被上诉人并非空挂户，从结婚生育均在生活，应当享有的集体经济组织成员权益。
陈井村未作陈述。
余木兰、张某1、张某2向一审法院起诉请求：1.、陈井村共同支付余木兰、张某1、张某2征地补偿款90000元/人，共计270000元；2.本案诉讼费由、陈井村承担。
一审法院认定事实：张某3（1985年3月2日出生）母亲陈银碰（1955年10月4日出生）系村民。陈银碰结婚后未曾迁移户籍，张某3出生后随母亲。
2008年10月14日，余木兰与张某3登记结婚。2010年9月6日，余木兰因夫妻投靠，将户口从福建省邵武市余家坊29号迁入。
2009年4月16日，张某3与余木兰婚生女张某1出生。2013年11月4日，婚生子张某2出生。
2016年6月1日，陈井村及组长陈亚新共同出具《证明》，兹证明张某3自出生随母亲，从未迁移，且一直履行村民义务。
2017年2月15日，邵武市桂林乡人民政府及邵武市村民委员会共同出具《证明》，兹证明余木兰未曾在邵武市村民委员会分到过承包地。
2016年，因“马銮湾生态修复一期工程”被征地。随后，向其无地人员发放征地补偿款90000元/人，但未向余木兰、张某1、张某2发放。
上述事实有户口簿、出生证明、《证明》、《陈井村土地补偿款发放条款》、人员清单以及本案庭审笔录予以佐证，依法予以确认。
一审法院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于余木兰、张某1、张某2是否具有的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。本案余木兰的丈夫张某3及母亲陈银碰均出生，且未曾迁移户口，属原始取得的集体经济组织成员资格，余木兰与张某3结婚后，因婚姻关系将户口迁入，依法取得的集体成员资格。余木兰与张某3的婚生女张某1、婚生子张某2均出生，现其父母具有集体经济组织成员资格，该两人亦原始取得的集体经济组织成员资格。2016年，因“马銮湾生态修复一期工程”被征地，随后，向其无地人员发放征地补偿款90000元/人，但未向余木兰、张某1、张某2发放，缺乏法律依据，现余木兰、张某1、张某2要求发放征地补偿款90000元/人，于法有据，依法予以支持。至于陈井村的责任问题，讼争征地补偿款来源于的被征收土地，发放的决定权在，现余木兰、张某1、张某2要求陈井村共同承担付款责任，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。、陈井村经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，一审法院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组应于本判决生效之日起十日内支付余木兰、张某1、张某290000元/人，共计270000元；二、驳回余木兰、张某1、张某2的其他诉讼请求。本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组负担。
本院二审期间，对一审查明的事实，除上诉人认为陈银碰是外嫁女，不是本村民，是空挂户；张某3属于城镇户口，属于寄挂户外，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人向本院提交三份证据，证据一、被上诉人户籍信息及户口簿；证据二、陈井村的土地人口分配方案；证据三、《村民联名决议》。被上诉人余木兰、张某1、张某2质证认为，证据一真实性没有异议，关联性有异议，是否是集体经济组织成员不能据此确定。证据二将被上诉人排除在补偿范围外，侵犯了被上诉人的合法权益。证据三真实性无法认可，无法确认是否其本人所签，且违反了法律规定，应当认定无效。
本院认为，张某3出生时，余木兰与张某3结婚后，于2010年9月6日因婚姻关系将户口迁入，依法取得的集体成员资格。张某1、张某2系余木兰与张某3的婚生女及婚生子，二人均出生，系原始取得的集体经济组织成员资格。2016年6月1日，陈井村及组长陈亚新共同出具《证明》，证明张某3自出生随母亲，从未迁移，且一直履行村民义务。因“马銮湾生态修复一期工程”被征地，于2016年向其无地人员发放征地补偿款90000元/人。本案补偿款分配方案确定时，余木兰、张某1、张某2均具备的集体经济组织成员资格，有权要求平等支付相应补偿款。有权经民主议定程序决定补偿款分配方案，但应以不损害集体经济组织成员的合法权益为前提。一审法院根据余木兰、张某1、张某2的起诉，判决给予其每人90000元的征地补偿款正确，本院予以维持。上诉主张余木兰、张某1、张某2不具备集体经济组织成员资格、不能分得涉案征地补偿款缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一八年七月一日
代书记员 韩沁娟
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。