广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0881民初5716号
原告:韦某。
法定代理人:韦焕金(系原告父亲),住桂平市。
法定代理人:邓青艳(系原告母亲),住桂平市。
委托诉讼代理人：黎川,桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告：王仕健,男,1985年3月3日出生，汉族,住桂平市。
被告：杨惠婷,女，1987年6月18日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：曹世享,广西世享律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市中山中路97号。
主要负责人:梁天水，该公司经理。
委托诉讼代理人:黄传林，该公司工作人员。
原告韦某与被告王仕健、杨惠婷、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告韦某的法定代理人韦焕金和邓青艳的委托诉讼代理人黎川，被告王仕健、杨惠婷及其委托诉讼代理人曹世享,被告保险公司的委托诉讼代理人黄传林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在保险限额范围内赔偿经济损失97488.90元给原告,不足部分由被告王仕健、杨惠婷赔偿;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日,原告韦某在桂平市社坡镇丽景超市钭对面行走,适遇被告王仕健驾驶属被告杨惠婷的桂平58836号牌二轮电动车(以下简称电动车)从背后撞倒,因被告王仕健开车车速过快,原告在倒地后当即昏迷,并被送到社坡镇卫生院作简单处置后转至桂平市中医医院住院治疗。本次事故造成原告的经济损失104488.90元,其中交通费400元、护理费11823.70元、残疾赔偿金52832元、精神损害抚慰金3000元、医疗费30383.20元、住院伙食补助费2900元、营养费3150元。为此向人民法院提起诉讼。
被告王仕健、杨惠婷辩称,1、被告王仕健当时驾车属正常行驶,而原告突然跑来并撞向被告驾驶的电动车,是造成本次事故的原因。事故发生后,被告王仕健马上将原告送到医院救治，被告王仕健在事故中无过错行为,不应承担事故责任。被告杨惠婷不是侵权人,不应该承担任何责任;2、被告杨惠婷的电动车在被告保险公司购买了电动车自行车第三者责任保险(以下简称电动车商业险)，每次事责任限额50000元;对于原告提出的构成十级伤残，护理期和营养期，证据不足，不应该支持。在事故发生之后，双方曾协商赔偿事宜，原告只是要求赔偿医疗费，其他费用不要求赔偿，如果被告有责任的,也只应依责赔偿医疗费用部分。
被告保险公司辩称,1、被告杨惠婷的电动车在我司投保有电动车商业险,事故发生在保险期限内。根据保险合同约定，每次事故限额是5万元，其中医疗费责任限额是7500元，财产损失责任限额是2500元，法律费用责任限额是2500元，每次事故绝对免赔额是100元。对原告合理损失,我司仅在被告王仕健应承担的责任内承担赔偿责任，且不应超过责任限额;2、由于桂平市公安局交通警察大队(以下简称桂平交警大队)对本次事故未作出责任认定,所以事故责任由法院依法认定;3、对于原告诉请的各项损失，其中医疗费以正式票据为准，并在责任限额内承担。护理费应计算40天。住院伙食费无异议。营养费无医嘱，不应该支持。残疾赔偿金,对桂林市正诚司法鉴定中心重新作出的桂林正诚司鉴中心[2016]临鉴字第1653号鉴定意见书无异议，但根据该鉴定意见,原告受伤致双下肢长度不等长构成十级伤残,与原告自行委托的定意见,原告因伤致左下肢功能丧失17.5%构成十级伤残的伤残原因并不一致,所以重新鉴定意见与第一次鉴定有本质区别,我司申请重新鉴定产生的鉴定费应由原告负担。精神损害抚慰金不属于我司赔偿范围;3、我司不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月23日17时许,在桂平市社坡镇丽景超市路段,被告王仕健驾驶属被告杨惠婷的电动车与步行的原告韦某发生碰撞,造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后,桂平交警大队出警处理，因当事人利用肇事车辆搭乘原告到就近的医院救治,并已驶离现场,导致无法及时取证,不能认案件的主要事实,造成事故成因无法查清,为此桂平交警大队于2016年4月1日作出道路交通事故证明。
原告受伤后,先被送到社坡卫生院治疗,后转至桂平市中医医院住院治疗至2016年4月19日出院,住院27天,出院诊断:左股骨上段骨折、右顶部硬膜外血肿、右顶头皮血肿、臀部皮肤擦伤,出院医嘱:在专科医师指导下行肢体功能锻炼、随时就诊等建议。2016年8月17日至8月19日,原告到桂平市中医医院行骨折内固定装置取出术,住院2天。出院医嘱:每日换药,12天拆线。2016年10月24日,原告自行委托贵港市贵医司法鉴定所对其损伤进行伤残程度、护理期、营养期进行鉴定,该所并作出贵司鉴[2016]临鉴字第289号法医临床司法鉴定意见书,鉴定意见:1、被鉴定人韦某因交通事故所致左股骨上段骨折内固定术后,左下肢功能丧矢17.5%(10%以上)伤残评定为X(十)级伤残;2、被鉴定人韦某因交通事故所致左股骨上段骨折内固定术及内固定取出术两次住院共计护理期127天,营养期为105天。在本案审理过程中,被告保险公司对上述鉴定意见提出异议,并申请本院委托鉴定,后经双方当事人自行协商并原告和被告保险公司共同委托桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残等级、护理期、营养期进行鉴定,而无需本院委托鉴定。2016年12月21日,该中心作出桂林正诚司鉴中心[2016]临鉴字第1653号司法鉴定意见书,鉴定意见:1、韦某因交通事故受伤致双下肢长度不相等属X级伤残;2、韦某因交通事故受伤后护理期90天,营养期为60天。
被告杨惠婷的电动车在被告保险公司投保有电动车商业险,每次事故责任限额是5万元,其中医疗费责任限额7500元,每次事故绝对免赔额100元,本次事故发生在保险期间。被告王仕健已支付7135.5元给原告。原告是韦焕金、邓青艳的婚生儿子。2015年5月3日,原告已回校上课。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故造成原告的损失是多少;2、本次交通事故的事故责任如何划分,民事责任如何分担;对原告本案的损失,被告保险公司、被告王仕健、杨惠婷应如何赔偿给原告。
首先,本案的残疾赔偿金是按农村居民标准还是按城镇居民标准计算问题。根据举证责任的分配原则，原告应当提供证据证明本次交通事故事故发生前其在城镇生活、学习持续满一年以上。庭审中，原告提供的证据有：1、桂平市社坡镇中心小学《证明》和《学籍基本信息》,2、社坡镇社坡村民委员会出具韦焕金的从业《证明》,上述证据证明了原告自2013年9月至今在桂平市社坡镇中心小学就读小学,并随父在桂平市社坡镇西街159号、155号铺位居住、生活。同时在庭审中,被告杨惠婷的陈述也印证该事实,因此原告提供的证据足以证明本次交通事故事故发生前其在城镇生活、学习持续满一年以上,本案的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。对原告主张的护理期、营养期的确定,虽然桂林市正诚司法鉴定中心重新鉴定而作出鉴定意见书确认原因交通事故受伤后护理期90天。但经查,原告在第一次治疗出院后,已于2016年5月3日回校上课,证明了原告在2016年5月3日后无需护理,所以本案护理期应是自2016年3月23日起至2016年5月2日止的41天,及拆除内固定住院2天和出院医嘱“每日换药,12天拆线”,合计确认护理期为55天。营养期为60天,本院予以确认。本次事故造成原告的经济损失,依照2016年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算,其中交通费酌情确定为300元;残疾赔偿金:依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，因原告损伤经桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残等级重新鉴定,已确认构成十级伤残,赔偿指数10%,按照上一年度城镇居民人均可支配收入26416元,按二十年计算为52832元(26416元/年×20年×10%);护理费:以护理期55日,参照农、林、牧、鱼业上一年度职工的平均工资,每天93.10元计算为5120.50元(93.10元/天×55天)；对原告主张的精神损害抚慰金问题,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”,而该解释第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”。由于在本次事故中,原告韦某与被告王仕健负本次事故的同等责任,因此,双方的过错程度是相当的,相应的民事责任是相等的，可以免除被告王仕健的精神损害赔偿责任,对原告主张的精神抚慰金不应予支持,并应驳回;医疗费30383.20元,有医药费、住院费等收款凭证，病历和诊断证明等相关证据予以证实,应予认定;住院伙食补助费:以住院29天,每天100元计算为2900元;营养费:以营养期60日,每天30元计算为1800元(30元/天×60天);鉴定费:因本案定案依据是双方共同委托桂林市正诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书,因此,原告自行委托鉴定产生的鉴定费由原告负担,重新鉴定产生的鉴定费1800元(原告已垫付),因重新鉴定的鉴定意见与原告自行委托鉴定的鉴定意见只是部分变更,因此应由被告保险公司负担1100元,由原告负担700元。
其次,被告王仕健驾车上道路行驶,没有按照操作规范安全、文明驾驶,而且没有注意避让路上行人,是造成本次事故的一个原因,在事故中存在一定的过错;原告韦某属于未成年人,在道路上行走,没有注意道路上车辆往来情况,也是造成本次事故的另一个原因,在事故中也存在一定的过错,所以被告王仕健、原告韦某应负本次事故的同等责任。综合本次事故发生的原因力大小,被告王仕健、原告韦某的过错程度,相应的民事责任按5:5分担,被告王仕健应承担50%责任,并赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。被告杨惠婷将电动车交给被告王仕健驾驶,对损害的发生并不存在过错,依法不应承担本案的民事赔偿责任,原告要求被告杨惠婷承担民事赔偿责任,依法无据,并应驳回。由于被告杨惠婷的电动车在被告保险公司投保有电动车商业险,而本次事故发生在保险期间,所以被告保险公司应当在电动车商业险责任限额内按被告王仕健应负的50%的赔偿比例承担赔偿责任,不足的部分,由被告王仕健依50%的比例赔偿给原告。
综上所述，被告保险公司应当在的电动车商业险责任限额范围内赔偿医疗费7500元,其余的交通费300元、残疾赔偿金52832元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元,合计57832元,赔偿28916元(57832元×50%),总计赔偿36416元,扣减绝对免赔的100元,再加上应负担的鉴定费1100元,被告保险公司应当赔偿37416元给原告;对不足部分的医疗费15191.60元(30383.20元×50%),扣减被告保险公司已负担的7500元,剩余的7691.60元及保险公司免赔的50元(100元×50%),合计7741.60元,由被告王仕健赔偿给原告,抵减已支付的7135.5元,被告王仕健还应赔偿606.1元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应当在承保桂平58836号牌二轮电动车的电动车自行车第三者责任保险责任限额范围内赔偿经济损失37416元给原告韦某;
二、被告王仕健应当赔偿经济损失606.1元给原告韦某;
三、驳回原告韦某的其他诉讼请求。
本案受理费1119元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告韦某负担689元，由被告王仕健负担430元。
上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:21×××50,开户行:中国工商银行贵港桂平支行营业室)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2238元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨焕雄
二〇一七年一月十七日
代书记员 莫凯媚