福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3009号
原告陈荣山，男，1961年3月21日出生，汉族，住惠安县。
被告陈秀贵，男，1969年5月30日出生，汉族，住惠安县。
被告刘幼红，女，1980年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告胡淑琼，女，1977年6月20日出生，汉族，住惠安县。
原告陈荣山与被告陈秀贵、刘幼红、胡淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈荣山到庭参加诉讼，被告陈秀贵、刘幼红、胡淑琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣山诉称，被告陈秀贵因需要资金分别于2013年5月1日、同年10月25日、2014年1月28日向原告借款30000元、10000元、10000元，合计借款50000元。其中第一、二笔借款双方均约定月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，第三笔借款约定月利率3%，三笔借款双方均未约定借款期限。被告胡淑琼为2013年5月1日借款30000元提供连带责任保证。被告陈秀贵单独出具借条、借款借据各1份及被告陈秀贵、胡淑琼共同出具借条1份交原告收执。此后，被告陈秀贵未偿还原告借款本息，被告胡淑琼也未履行保证义务。被告陈秀贵、刘幼红为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其共同偿还。请求判决：一、被告陈秀贵、刘幼红立即偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息（其中借款30000元自2013年5月1日起计息；借款10000元自2013年10月25日起计息，借款10000元自2014年1月28日起计息，均计至判决确定的还款之日止）。二、被告胡淑琼对上述借款30000元本息承担连带清偿责任。
被告陈秀贵、刘幼红、胡淑琼未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份、借款借据1份，以此证明被告陈秀贵分别于2013年5月1日、同年10月25日、2014年1月28日向原告借款30000元、10000元、10000元，合计借款50000元。被告胡淑琼为2013年5月1日借款30000元提供连带责任保证。证据2即结婚证1份，以此证明被告陈秀贵、刘幼红于2013年10月15日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈秀贵因需要资金分别于2013年5月1日、同年10月25日、2014年1月28日向原告借款30000元、10000元、10000元，合计借款50000元。其中第一、二笔借款双方均约定月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，第三笔借款约定月利率3%，三笔借款双方均未约定借款期限。被告胡淑琼为被告陈秀贵上述借款中的2013年5月1日借款30000元提供连带责任保证，双方未约定保证期间。被告陈秀贵、刘幼红于2013年10月15日登记结婚，为夫妻关系，其中2015年10月25日借款10000元和2014年1月28日借款10000元发生在其婚姻关系存续期间。被告陈秀贵单独出具借条、借款借据各1份及被告陈秀贵、胡淑琼共同出具借条1份交原告收执。此后，三被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告陈秀贵三次向原告借款合计50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈秀贵经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈秀贵偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。双方对2014年1月28日借款10000元约定的月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告陈秀贵对三笔借款均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈秀贵、刘幼红于2013年10月15日登记结婚，为夫妻关系。2013年5月1日借款30000元并非被告陈秀贵、刘幼红夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，原告请求被告刘幼红共同承担还款责任，于法无据，不予支持。2015年10月25、2014年1月28日两笔借款合计20000元发生在被告陈秀贵、刘幼红婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈秀贵明确约定本案借款为被告陈秀贵的个人债务，或者证明被告陈秀贵、刘幼红对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故上述两笔借款应按被告陈秀贵、刘幼红夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还上述两笔借款本息，于法有据，应予支持。被告胡淑琼为被告陈秀贵上述借款30000提供连带责任保证，原告请求其对该笔借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告陈秀贵追偿。原告对被告胡淑琼的诉讼请求，于法有据，应予采纳。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀贵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈荣山借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中借款30000元自2013年5月1日起计息；借款10000元自2013年10月25日起计息；借款10000元自2014年1月28日起计息，均计至判决确定的还款之日止）。
二、被告刘幼红应对被告陈秀贵上述借款中的20000元本息承担共同偿还责任。
三、被告胡淑琼对被告陈秀贵上述借款30000元本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈秀贵追偿。
四、驳回原告陈荣山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1535元，由被告陈秀贵负担（被告刘幼红对其中受理费614元共同负担，被告胡淑琼对其中受理费621元共同负担）；公告费300元由原告陈荣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 出国平
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 曾向阳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。