wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第02902号
原告李某某，女，1954年6月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告沈某某，男，1953年6月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告李某某与被告沈某某因离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员佟荣忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告沈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1977年结婚，婚后生一子一女，均已成人。由于被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，经常对原告恶言恶语，因家庭琐事争吵，以前原告考虑子女未成家等原因一直勉强婚姻关系，双方感情未改善，都很痛苦，再共同生活已没意义，被告外面有女人，为此原告起诉到法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不实，被告外面没有女人，我们生活四十来年了，感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1978年5月31日登记结婚。婚后生一女一子，现均已成年。2015年10月6日，原告与被告开始分开至现在，当时双方未发生纠纷。
本院认为，原、被告共同生活达三十多年，且生育两名子女，以此足以说明双方有很深的感情基础。即使在共同生活中发生过纠纷，但也是不可避免的。只要双方珍惜多年的夫妻感情，排除一些所谓的外界干扰，现在出现的纠纷是完全可以解决的，和好也是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告沈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟荣忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 李文茹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2242号
原告：武胜县同鑫蜜李种植专业合作社，住所地武胜县沿口镇五一村5组，统一社会信用代码935116220644551940。
法定代表人：邓南金。
被告：郑东，男，1967年6月10日出生，汉族。
原告武胜县同鑫蜜李种植专业合作社与被告郑东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告方于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县同鑫蜜李种植专业合作社的撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县同鑫蜜李种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县同鑫蜜李种植专业合作社负担。
代理审判员 曾勇钧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 段凯淋
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏商初字第00199号
原告苏州德富立新材料科技有限公司。
法定代表人王良云，总经理。
委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人盛一村，江苏众谊律师事务所律师。
被告上海众焰玻璃制品有限公司。
法定代表人朱先高，总经理。
本院在审理原告苏州德富立新材料科技有限公司与被告上海众焰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州德富立新材料科技有限公司于2016年4月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州德富立新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费832元、减半收取416元，保全申请费1195元，合计1611元，由原告苏州德富立新材料科技有限公司负担。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 王建明
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈晓洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第539号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人宋某某，男，1978年7月6日出生于河北省青龙满族自治县，满族，初中文化，无业，2013年5月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑一诉（2013）271号起诉书指控被告人宋某某犯非法拘禁罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月11日16时许，被告人宋某某因为债务纠纷，纠集小强（具体信息不详，在逃）等人先后在秦皇岛市海港区文昌里38-2-402号房间、魁花新苑2-302房间将被害人宿某非法控制，期间被告人宋某某等人对宿某进行殴打。当日晚22时许，宿某被强迫打欠条二张，后得以脱离控制。经鉴定，被害人宿某损伤程度已构成轻伤。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议、并有证人刘某某等人证言、被害人宿某的陈述、法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控成立。考虑被告人宋某某认罪态度较好等情节，故对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月21日起至2014年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 张桂秋
人民陪审员 迟广玉
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋甜甜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初387号
原告:李永晨，男，2005年12月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市。
法定代理人：ＸＸＸ，男，1979年2月2日出生，汉族，阜阳市人。
委托诉讼代理人：刘梅，安徽众商律师事务所律师。
被告：王立强，男，2005年10月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市。
法定代理人：常红群，女，1980年5月9日出生，汉族，阜阳市人。
被告：常红群，女，1980年5月9日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
被告：颍州区清河办事处姚庄小学，住所地安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：宁国义，安徽松鼎律师事务所律师。
原告李永晨与被告王立强、常红群、颍州区清河办事处姚庄小学生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永晨的法定代理人ＸＸＸ及其委托诉讼代理人刘梅、被告颍州区清河办事处姚庄小学的委托代理人宁国义到庭参加诉讼，被告王立强、常红群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计85614.85元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告李永晨与被告王立强均为被告颍州区清河办事处姚庄小学六年级在校学生。2016年9月28日上午课间休息时，原告在与同学玩耍的过程中，被被告王立强推倒在地，导致原告受伤。后经医院诊断：1、右食指开放性外伤伴皮肤软组织及甲床挫裂伤；2、右食指末节指骨开放性骨折；3、右上侧切牙冠折及左上中切牙挫伤。为此，原告在医院住院治疗7天，花去医疗费5909.85元。经安徽省公平司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，需要护理60日、营养60日、后续治疗费6000元。事情发生后，原告多次找被告沟通，要求赔偿，被告均拒绝赔偿。
被告颍州区清河办事处姚庄小学辩称：原告是因与被告王立强玩耍打闹导致受伤。在客观上学校没有为本次事故的发生提供条件，两人打闹玩耍是事故发生的主因。在主观上，学校尽到了对学生安全教育管理的职责。事故发生的时间是课间休息时间，原告和被告王立强作为限制行为能力人，明知玩耍打闹并作出推搡动作会有危险，应对事故的发生有一定的预见性，但两人却将学校一再强调的不许追逐、打闹等安全问题置之脑后，才导致了事故的发生。两人均应对此次伤害事故负责任。事情发生后，被告学校立即送原告到医院检查治疗，同时积极联系李永晨及王立强的家长，并支付了初期的检查费用，已经尽到了自己的职责，被告学校对原告并无过错，不应对原告进行赔偿。
被告王立强、常红群未作答辩。
经审理查明：原告李永晨与被告王立强均系被告颍州区清河办事处姚庄小学六年级的学生。2016年9月28日上午课间休息时，原告与被告王立强等几个同学打闹玩耍。原告先用胳膊搂住被告王立强及另外一名学生，另外一名学生挣脱后，原告仍搂住被告王立强。后两人在挣脱、推搡的过程中，原告被被告推倒在地，导致原告受伤的损害后果。原告受伤后，于当日入住中国中铁阜阳中心医院住院治疗7日，花费医疗费用5196.8元，出院诊断为：1、右食指开放性外伤伴皮肤人组织及甲床挫伤；2、右食指末节指骨开放性骨折；3、右上侧中切牙冠折及左上中切牙挫伤。原告出院后为继续治疗、复查又花费门诊医疗费722元。2017年1月10日，安徽公平司法鉴定所对原告的伤情作出了构成十级伤残、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日，后续治疗费用约需6000元的鉴定意见，原告支付鉴定费1500元。另查明，原告系农业户口。原告在本案中所主张的因本次事故所受到的合理经济损失包括：医疗费5910元、护理费6264元（104.4元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%）、交通费35元（5元/天×7天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，以上合计42361元。
本院认为：原告与被告王立强均系小学六年级的学生，是限制民事行为能力人。在校课间休息期间，因玩耍打闹未注意人身安全，造成原告受伤的损害结果，双方对损害后果的发生均有过错。被告颍州区清河办事处姚庄小学虽主张其对学生尽到了安全教育义务，但未举出充分证据予以证明，且对在校学生的危险行为未能及时制止，未尽到对学生的管理职责，存在一定过错。综合考虑各方的过错程度，以原告承担40%的责任比例，被告王立强承担30%的责任比例，被告颍州区清河办事处姚庄小学承担30%的责任比例为宜。被告王立强系限制民事行为能力人，相应的民事赔偿责任应由其法定监护人被告常红群承担。原告主张的后续治疗费6000元，因未实际发生，本案不予一次性处理。待相关医疗费用实际发生后，原告可另案进行主张。被告王立强的法定监护人被告常红群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常红群赔偿原告李永晨医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计12708元，于本判决生效后五日内一次性支付完毕；
二、被告颍州区清河办事处姚庄小学赔偿原告李永晨医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计12708元，于本判决生效后五日内一次性支付完毕；
三、驳回原告李永晨的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取328元，由原告负担230元，由被告常红群负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0423执243号
申请执行人：黄某甲，男，xxxx年x月x日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人：黄某乙，男，xxxx年x月x日出生，汉族，农民，住临漳县。
被执行人：王某，女，xxxx年x月x日生，汉族，农民，住临漳县。
本院在执行申请执行人黄某甲与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄某甲于2018年7月20日向本院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初2159号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 江
二〇一八年七月二十一日
书记员 梁英达
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执692号
被执行人彭某某，男。
被执行人彭某某犯贩卖毒品罪一案，本院已于2016年10月18日作出（2016）碑刑初字第540号刑事判决，对被执行人彭某某贩卖毒品罪判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；追回毒资500元依法予以没收。该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴毒资部分立案执行。
在执行过程中，追缴被执行人彭某某毒资人民币500元，本院已依法上缴国库。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）碑刑初字第540号刑事判决中对被执行人彭某某的追缴赃款部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘晓光
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴雪迪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1074号
罗巧林：
本院执行的罗巧林申请寻孟辉民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2013年1月18日作出(2012)浏执字第1271号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因罗巧林提供可供执行财产，特申请恢复执行28000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案
二〇一六年十一月二十三日
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第107号
原告董某某。
委托代理人何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告何某某。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员罗敏适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人何志松，被告何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告均系再婚，双方婚前缺乏了解，婚后发现被告个性偏执，双方经常为生活琐事发生纠纷，现夫妻关系已彻底破裂，请求人民法院判决准予双方离婚。
被告辩称：与被告感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告董某某与被告何某某均系再婚，双方于2012年10月相识，同年10月17日在阆中市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，被告何某某一直在新疆务工，期间，原、被告因生活琐事偶有争吵发生，原告遂于2014年12月16日起诉来院，请求与被告离婚。
认定上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证复印件、及原、被告的当庭陈述为据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，为向本院提供任何证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告董某某与被告何某某离婚。
案件诉讼费减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 敏
二〇一五年一月六日
书记员 魏昊天
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更32号
罪犯李娅洪，男，1976年7月5日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省澜沧县人民法院于2014年1月22日作出（2015）澜行初字第9号刑事判决，以被告人李娅洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月13日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李娅洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李娅洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李娅洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李娅洪减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月21日起至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 喻 莉
人民陪审员 玉扁胆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 寇剑斌
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1478号
申请执行人：泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人：钱忠星，该局局长。
委托代理人：王宏发、李建华，该局工作人员。
被执行人：许邦胜。
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局与被执行人许邦胜行政处罚一案，本院于2016年5月16日做出的（2016）苏1202行审76号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁定：一、泰州市国土资源局姜堰分局于2015年11月16日作出的泰姜国土资罚字[2015]44号行政处罚决定拆除在5329平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状之事项，本院准予强制执行；二、强制执行的费用由被执行人许邦胜负担。2016年6月24日，泰州市国土资源局姜堰分局向本院申请执行，要求被执行人许邦胜拆除在5329平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本案在执行过程中，本院于2016年6月27日向被执行人许邦胜发出执行令，要求其立即按照泰姜国土资罚字[2015]44号行政处罚决定书的要求履行拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。另于2016年6月28日查询被执行人名下房产及存款信息，未查询到房产信息亦无可供执行的银行存款。2016年9月23日，申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局表示因被执行人所属泰州市姜堰区白米镇政府及白米村正在敦促被执行人整改、补办土地审批手续，同意暂缓执行并终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院的执行令、执行日志、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人申请执行被执行人退出土地符合法律规定，依法应予以强制执行。在本次执行程序中，申请执行人因被执行人许邦胜提出整改、补办合法用地审批手续同意暂缓执行，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1202行审76号行政裁定书的本次执行程序。
待今后如发现被执行人未能补办合法用地审批手续，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年九月二十三日
书记员 陆晓玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第608号
申请人深圳市星重源实业有限公司。
法定代表人徐漫林，董事长。
委托代理人徐天，广东万道律师事务所实习律师。
委托代理人张新华，广东万道律师事务所律师。
被申请人黄上运，男。
委托代理人李琼，广东知明律师事务所律师。
申请人深圳市星重源实业有限公司于2011年9月13日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2011年8月19日作出的深宝劳仲观澜庭（案）字（2011）701-1号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市星重源实业有限公司称：一、该仲裁裁决违反了法定程序；深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会受理黄上运的本次劳动仲裁申请违反了一事不再理的法定程序。1、2009年8月6日，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会已经就黄上运与深圳市星重源实业有限公司劳动纠纷一案做出了不予受理的裁定。2、黄上运不服该裁定，于2009年9月1日向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。2009年9月7日，宝安区人民法院做出（2009）深宝法立民裁字第25号民事裁定书，认定起诉人黄上运未在收到不予受理通知书之日起十五日内向法院提起诉讼，裁定对黄上运的起诉不予受理。3、黄上运不服上述民事裁定，于2009年9月10日向深圳市中级人民提起上诉。中级人民法院于2009年10月20日做出（2009）深中法立上裁字第2164号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原审裁定。深圳市星重源实业有限公司认为，黄上运已经于2009年就追索工资、要求支付赔偿金等事宜向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会观澜仲裁庭申请劳动仲裁，而该仲裁庭也于2009年8月6日做出不予受理的裁定，并且在黄上运不服裁定向法院提起诉讼后，两级法院都做出不予受理的民事裁定，依据法律规定，原仲裁不予受理的裁定依然具有法律效力。黄上运再次就相同的仲裁请求申请仲裁是不符合法定程序的，仲裁庭应当不予受理。而深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会观澜仲裁庭在2009年8月6日已经做出不予受理的裁定之后，于2011年黄上运再次申请劳动仲裁时，仲裁委违反了2009年作出的具有法律效力的不予受理裁定，于2011年7月4日对其仲裁申请予以受理，并做出本次仲裁裁决。因此，深圳市星重源实业有限公司认为该仲裁裁决是在违反法定程序的前提下做出的，应当予以撤销。二、该仲裁裁决适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定第二款：”前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”该仲裁裁决书中认定：”由于仲裁申请人黄上运自2009年7月25日发生争议后，一直向有关部门请求权利救济，属于仲裁时效中断的法定事由，仲裁时效期间从中断时起重新计算，深圳市中级人民法院于2011年3月7日才作出准予申请人撤诉的《民事裁定书》，申请人于2011年7月4日申请劳动仲裁，未超过申请仲裁的时效。”深圳市星重源实业有限公司认为，仲裁裁决书中上述认定的事实中，对于时效中断的法律适用错误，其事实和理由如下：本次劳动仲裁是由黄上运向深圳市星重源实业有限公司主张权利，那么仲裁庭对于仲裁时效的计算依据应当是在此之前存在黄上运向深圳市星重源实业有限公司主张权利的客观事实。也就是说，对于仲裁时效中断的计算，应当自黄上运最后一次以深圳市星重源实业有限公司为相对人向有关部门请求权利之日起重新计算。黄上运最后一次以深圳市星重源实业有限公司为相对人向有关部门请求权利救济的客观事实是2009年9月10日黄上运以深圳市星重源实业有限公司为被上诉人向深圳市中级人民法院提起上诉。因此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定第二款之规定，仲裁时效应当自2009年9月10日起重新计算，该日期距离2011年7月4日黄上运再次申请劳动仲裁的时间己远远超过一年的仲裁时效。深圳市中级人民法院于2011年3月7日作出的《民事裁定书》所裁定的事项是准许黄上运撤回其以徐漫林为被上诉人的上诉，而与深圳市星重源实业有限公司无关。仲裁庭将黄上运向深圳市星重源实业有限公司之外的其他人主张权利的事实认定为本次仲裁的时效中断的事实依据不符合法律规定。
被申请人黄上运辩称，申请人深圳市星重源实业有限公司的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请。
本院经审查认为，黄上运在第二次申请仲裁时提交了新的证据和新的事实和理由，符合起诉条件，本案不属于一事不再理原则的适用范畴，故仲裁对本案进行裁决，并未违反法定程序。深圳市星重源实业有限公司撤销仲裁裁决的申请认为仲裁裁决认定的的事实中，对于时效中断的法律适用错误，属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，也不属于人民法院审查范围。故深圳市星重源实业有限公司以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市星重源实业有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市星重源实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 张 永 彬
二〇一一年十二月二日
书记员 徐玉婵（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初4292号
原告：张生辉。
原告：史红娟。
被告：杨俊伟。
被告：杨海。
本院受理原告张生辉、史红娟与被告杨俊伟、杨海房屋租赁合同纠纷一案，原告以与被告和解为由，于2016年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张生辉、史红娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由两原告承担。
审判员 马明海
二〇一六年十一月四日
书记员 李春辰
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼02行初50号
原告夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。
法定代表人阿东，市长。
委托代理人周丽，三亚市法制办公室工作人员。
本院在审理原告夏欣诉被告三亚市人民政府信息公开纠纷一案中，因原告夏欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏欣负担。
审 判 长 杨冲冲
审 判 员 陈兴科
人民陪审员 王文伟
二〇一八年七月四日
书 记 员 张佳佳
附：本裁定所适用的相关法律依据
中华人民共和国行政诉讼法
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执235号
申请执行人周某，农民。
被执行人凌某，农民。
本院在执行申请执行人周某与被执行人凌某离婚纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年3月2日作出的（2016）桂1081民初2号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人凌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某于2016年7月12向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付2016年6月份两个小孩的抚养费600元，负担案件申请执行费50元，本院于2016年7月13日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人凌某送达执行通知书。经对被执行人进行释法说理后，被执行人于2016年9月23日自动履行本案的全部义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执235号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 农堂文
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁景耿
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1660号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方松豪，男，1990年10月30日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度大专，户籍地为广东省惠来县）。因本案于2018年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人黄焕杰，男，1996年1月3日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，户籍地为广东省惠来县。因本案于2018年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理院广州市白云区人民检察院指控原审被告人方松豪、黄焕杰犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年8月6日日作出（2018）粤0111刑初1851号刑事判决，认定被告人方松豪犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。认定被告人黄焕杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人方松豪不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人方松豪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人方松豪、原审被告人黄焕杰犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方松豪申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下
准许上诉人方松豪撤回上诉。
广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初1851号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 幸 福
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年九月二十日
书记员 赖倩萍
赵泽伦
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民三终字第152号
上诉人（原审被告）山东省大通公路工程有限责任公司长韶娄高速公路第16合同段项目经理部。
负责人刘召明，该项目部经理。
委托代理人薛荣锋，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李正亮，男，1977年1月25日出生，汉族。
委托代理人刘利军，湖南良图律师事务所律师。
原审被告山东省大通公路工程有限责任公司。
上诉人山东省大通公路工程有限责任公司长韶娄高速公路第16合同段项目经理部（以下简称长韶娄项目部）与被上诉人李正亮及原审被告山东省大通公路工程有限责任公司（以下简称山东大通公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第328号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告山东大通公司从湖南长韶娄高速公路有限公司承包了位于娄底市娄星区小碧乡的长韶娄高速公路第16合同段的项目工程并成立了长韶娄高速公路第16合同段项目经理部（即长韶娄项目部）。为进行该项目施工，长韶娄项目部租赁原告李正亮的挖机用于该合同段施工。经结算，截至2014年12月27日，被告欠原告租赁款共计为266723元。扣除长韶娄项目部已支付的40000元，尚欠原告租金226723元。
另查明，被告长韶娄项目部不具有独立法人资格。
原审法院审理认为，涉案《机械设备结算单》是被告长韶娄项目部的名义与原告李正亮所签订，然该项目部不具有独立的法人资格，其所作出的民事法律行为，虽然意思表示真实，内容不违背法律的规定，合法有效，但该民事法律行为引起的民事法律后果应当由设立该项目部的被告山东大通公司承担；长韶娄项目部租赁原告的挖机用于长韶娄高速公路第16合同段施工，尚欠机械设备租赁款226723元，长韶娄项目部对此没有异议，故对原告向被告主张支付设备租赁款226723元，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故原告要求被告自2014年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算损失，本院适当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告山东省大通公路工程有限责任公司于本判决生效后五日内向原告李正亮支付租金226723元；并自2014年12月28日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告李正亮支付逾期付款利息至本判决生效之日止；二、驳回原告李正亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4700元，由原告李正亮承担200元，其余由被告山东省大通公路工程有限责任公司承担。
上诉人长韶娄项目部不服上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人是本案法律关系的实际当事人，应由其对被上诉人支付租赁款。虽然上诉人没有和被上诉人签订租赁合同，但在租赁了被上诉人的挖机后和被上诉人签订了《机械设备结算单》，并且已经向被上诉人支付了4万元的租赁承包款，形成了事实上的权利义务关系。实际上，长韶娄项目部虽然是由山东大通公司设立，但依据建设工程领域的惯例，长韶娄项目部是独立自主、自负盈亏的组织，是实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，具有民事责任能力，是独立的民事主体，因此，应当由长韶娄项目部对被上诉人承担支付租赁款的义务，山东大通公司无需对被上诉人支付租赁款。请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人李正亮答辩称：1、长韶娄项目部是山东大通公司为建设长韶娄高速公路而临时成立的部门，其随着长韶娄高速公路工程的接收而成立，随着该工程的完工而撤销或解散。2、该项目部没有领取营业执照，不属于山东大通公司的分支机构，依法不具有独立的诉讼主体资格。且上诉人对欠付租赁款的事实及金额也没有异议。请求维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，虽然涉案《机械设备结算单》是上诉人长韶娄项目部与被上诉人李正亮所签订，但该项目部是山东大通公司为承包长韶娄高速公路第16合同段项目工程而成立的临时性组织机构，无独立法人资格也没有经过工商注册登记，不能对外独立承担民事责任，故本案中依法应当由具有法人资格的山东大通公司承担民事责任。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4700元，由上诉人山东省大通公路工程有限责任司长韶娄高速公路第16合同段项目经理部负担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 曾 茜
审判员 李云霞
二〇一六年二月二十六日
书记员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初713号
原告:凯里市中晟物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾林业，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:黄霞，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：文军，男，成年，住凯里市。
原告凯里市中晟物业服务有限责任公司与被告文军物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月24日受理后，原告凯里市中晟物业服务有限责任公司于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市中晟物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市中晟物业服务有限责任公司负担。
审判员 王莹
二〇一八年三月十四日
书记员 袁瑛
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初888号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
法定代表人刘建成，任该公司经理。
被告闫志荣。
本院在审理涿鹿祥泰物业服务有限公司与闫志荣物业服务合同纠纷一案中，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元因简易程序减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审判员 徐志勇
二〇一六年九月二十日
书记员 白树峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2244号
罪犯高家文，男，1953年3月24日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市河西区人民法院于2012年2月10日作出（2012）西刑初字第6号刑事判决，以被告人高家文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2011年7月11日起至2026年7月10日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）二中刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第2226号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更4988号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年7月11日起至2025年1月10日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯高家文的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯高家文在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯高家文符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯高家文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。另查，该犯原判没收财产人民币20000元未执行。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高家文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高家文减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月11日起至2024年6月10日止），并处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年十月十日
书记员 马伟杰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更161号
罪犯李文干，男，1982年12月28日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）普中刑初字第181号刑事判决，以被告人李文干犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人李文干不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月3日作出（2014）云高刑终字第1204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文干在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文干在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文干在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文干减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月30日起至2028年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 喻 莉
人民陪审员 玉扁胆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 寇剑斌
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第810号
原告：俞晓军。
被告：蔡华军。
被告：何红儿。
原告俞晓军诉被告蔡华军、何红儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告俞晓军到庭参加诉讼，被告蔡华军、何红儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告俞晓军起诉称：2011年9月22日，被告蔡华军以需要资金周转为由向原告俞晓军借款50000元，约定利息按每万元每月250元计算，并立下借据一份。被告蔡华军收到借款后，既不支付利息，也未归还本金，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，被告何红儿应对借款本息承担共同还款责任。故原告俞晓军诉至法院，请求判令：1、被告蔡华军、何红儿归还原告俞晓军借款本金50000元，并支付利息（按月利率20‰计算2011年9月22日起至款付清日止，暂算至2015年10月22日为49000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡华军、何红儿未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告俞晓军为支持其主张，向本院提供以下证据：
1，借据（原件）一份，以证明被告蔡华军于2011年9月22日向原告俞晓军借款50000元的事实。
2，结婚登记申请书（原件）一份，以证明被告蔡华军、何红儿系夫妻关系的事实。
被告蔡华军、何红儿未向本院提供证据。
原告俞晓军提供的证据1、2，被告蔡华军、何红儿未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告俞晓军提交的证据1、2，与本案有关联，内容真实，形式合法，可以达到原告的证明目的，故均予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年9月22日，被告蔡华军向原告俞晓军借款50000元，同日出具借据一份，载明：暂借人民币50000元，每月利息为每万元250元。后经原告多次催讨，被告蔡华军至今未归还上述借款。
另查明，被告蔡华军与被告何红儿于1998年10月26日登记结婚。
本院认为：借据是证明借贷双方合意的有效凭证，能够证明借贷关系的发生。虽被告蔡华军出具的借据中未写明出借人，但原告俞晓军持有该借据，且被告蔡华军未提出异议，应当认定原告俞晓军与被告蔡华军之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。双方在借条中未约定借款期限，视为不定期借款，被告蔡华军应在原告俞晓军催讨后的合理期限内归还借款。现被告蔡华军未及时归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告俞晓军主张在约定的借款利息范围内按照月利率20‰支付利息，其计算标准未超出法律规定，本院予以支持。另，该笔借款发生于被告蔡华军、何红儿夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告何红儿对上述款项应承担共同清偿责任。综上，原告俞晓军之诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告蔡华军、何红儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡华军、何红儿于本判决生效之日起十日内共同支付原告俞晓军借款本金50000元及利息（按照月利率20‰计算至实际给付日止，暂算至2015年9日29日止为49000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告蔡华军、何红儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年十一月六日
代书 记员 骆苏群
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第821号
上诉人（原审被告）常吉伟。
委托代理人徐明星，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁传振。
委托代理人李丽，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原审被告樊雷。
原审被告韩道军。
上诉人常吉伟因民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2013）东民初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人常吉伟及其委托代理人徐明星，被上诉人袁传振的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。原审被告樊雷、原审被告韩道军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院（2013）东民初字第957号民事判决；
二、发回东平县人民法院重审。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 陈 新
二〇一五年一月四日
书 记 员 张焕新
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2937号
原告陈某。
被告薛某。
本院在审理原告陈某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 方新明
二〇一六年九月六日
书记员 张吉齐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终17055号
上诉人（原审原告）：刘尚荣，男，汉族，1961年6月10日出生，住广东省平远县。
上诉人（原审原告）：林稳香，女，汉族，1962年5月14日出生，住广东省平远县。
上诉人（原审原告）：张梅萍，女，汉族，1987年6月17日出生，住广东省平远县。
上诉人（原审原告）：刘炜其，男，汉族，2012年12月20日出生，住广东省平远县。
上诉人（原审原告）：刘佳其，男，汉族，2015年9月9日出生，住广东省平远县。
上述二上诉人法定代理人：张梅萍，系原告刘炜其、刘佳其母亲。
被上诉人（原审被告）：林文良，男，汉族，1970年5月31日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
上诉人刘尚荣、林稳香、张梅萍、刘炜其、刘佳其因生命权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初21796号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘尚荣、林稳香、张梅萍、刘炜其、刘佳其自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年九月二十日
书记员 文 琳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初5329号
原告：福州沈工大焊接有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：谢国仁，总经理。
委托诉讼代理人：潘明忠，公司员工。
被告：福建省瑞亿机械制造有限公司，住所地闽侯县祥谦镇。
法定代表人：陈琴。
原告福州沈工大焊接有限公司与被告福建省瑞亿机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告福州沈工大焊接有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州沈工大焊接有限公司撤诉。
案件受理费1943元，减半收取计971.5元，由原告福州沈工大焊接有限公司负担。
审判员 吴清云
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄灵庄
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一��字第02901号
原告：孔德海，男，1976年8月20日出生，汉族，企业职工，住安徽省庐江县。
被告：安徽大江股份有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇。组织机构代码76475070-9。
法定代表人：徐新喜，该公司董事长。
委托代理人：汪宝玲，该公司综合办主任。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
本院在审理原告孔德海与被告安徽大江股份有限公司劳动争议一案中，原告孔德海于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孔德海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔德海撤回起诉。
案件受理费10元，由原告孔德海负担。
审判员 汪岳汉
二〇一四年七月八日
书记员 高小亮
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽08执143号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信业代码91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1993年9月25日出生，住福建省龙岩市连城县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人ＸＸＸ国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的【2017】湛仲字第E00172978号裁决书已经发生法律效力，因ＸＸＸ未履行裁决书所确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。申请执行本金8，667.95元及利息，仲裁费26元，本院于2018年3月27日立案执行。
本院在执行过程中,申请执行人向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。本院认为，该申请属当事人对其民事权益的处分且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会【2017】湛仲字第E00172978号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 林发富
审 判 员 连征元
二〇一八年七月十三日
法官助理 邹 晖
书 记 员 魏闽杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第559-1号
申请执行人：奎屯富鑫商贸有限公司。
法定代表人：陈伟军。
被执行人：新疆福星建设（集团）有限公司。
法定代表人：王军。
本院执行申请人奎屯富鑫商贸有限公司申请执行新疆福星建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的333468.63元，执行费4902元，合计338370.63元。在执行过程中，本院将被执行人新疆福星建设（集团）有限公司中国建设银行股份有限公司巴州营业部卡中330000元扣划至本院账户内，并发放给申请人，剩余部分申请人自愿放弃。被执行人的义务已经全部履行完毕，申请人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）奎民初字第754号民事判决书的执行。
审判长 王 毅
审判员 王 鑫
审判员 和文峰
二〇一五年一月十二日
书记员 王 文
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执复50号
申请复议人（异议人、被执行人）付某，男，汉族，1978年7月23日出生，住江西省樟树市。
申请执行人余某，女，汉族，1973年5月6日出生，住江西省南昌市青云谱区。
申请复议人付某不服江西省南昌市青云谱区人民法院（以下简称青云谱法院）（2018）赣0104执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
付某在异议中称，其与余某离婚纠纷一案，双方达成调解协议，青云谱法院于2012年5月24日出具了（2012）青民一初字第149号民事调解书。调解书第二条约定：双方婚姻关系存续期间共有的位于南昌市青云××区××家园××区××单元××号房屋一套归余某所有（房产证尚未取得），……，付某应在取得所有权证后的一个月内配合余某办理房屋过户手续。同时依调解书第三条约定，余某应于调解书签收之日一次性支付付某补偿款人民币60000元。但余某至今未支付该笔补偿款。该套房屋房产证已于2014年8月13日取得，距今已三年有余，期间余某并未要求付某将房屋过户，付某也未表示过同意履行房屋过户义务。依据法律规定，余某已超过法定申请执行期限，法院的执行行为已损害付某的合法权益，故请求法院终结案件的执行。
余某则辩称，一、其已按调解书约定支付付某补偿款人民币60000元，只是考虑双方当时居住生活在一起，未向付某索要收条；二、江西省××青云××区××家园××区××单元××号房屋系经济适用房，必须先上市才能办理过户，而该政策是2016年10月27日才下达文件，虽然房屋产权证标注日期为2014年8月份，但实际取得产权证的时间为2016年1月28日，余某于2017年4月向法院申请执行，并未超过法定申请执行期限。
青云谱法院查明，2012年5月24日，该院对余某与付某离婚纠纷一案作出（2012）青民一初字第149号民事调解书，调解约定：1、余某与付某自愿离婚；2、夫妻双方婚姻关系存续期间共有财产为房产一套，该房产坐落于江西省××青云××区××家园××区××单元××号（房产证尚未取得），归余某所有，从2012年5月24日起该套房屋的贷款余额由余某自行支付；付某在该套房屋的所有权证拿到后的一个月内配合余某办理房屋过户手续；3、余某同意支付补偿款人民币60000元给付某，该笔补偿款于本调解书签收之日一次性支付；4、各人衣物归各人所有。因付某未按调解书第二条约定配合余某办理房屋产权变更登记手续，余某于2017年4月5日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。执行过程中，该院依法通知付某配合余某办理房屋产权变更登记手续。付某对该院立案受理该执行案件及通知其配合余某办理房屋产权变更登记手续的执行行为不服，向该院提出执行异议。
青云谱法院认为，依（2012）青民一初字第149号民事调解书约定，付某应在其或余某拿到了房屋产权证后一个月内配合余某办理房屋产权变更登记。如在拿到了房屋产权证后一个月内，付某未予以配合余某办理，余某有权向法院申请强制执行。余某向法院申请强制执行时效为二年，应从付某或余某拿到房屋产权证的一个月后起算，其申请是否超过申请时效，关键应看付某或余某领取房屋产权证的时间。2014年8月13日系房屋产权证标注的办理日期，而并不是余某、付某领取到房屋产权证的日期，而实际领取到房屋产权证的日期，付某并未提供。付某仅以房屋产权证上标注的日期认为余某的强制执行申请超过申请时效，不符合法律规定，该院不予支持。另付某认为余某未向其履行调解书约定的义务，应当在申请执行时效期间内向法院申请强制执行，而非对本案提出执行异议。综上，付某提出执行异议不成立，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回付某的异议请求。
付某的复议事实理由与异议事实理由基本一致，并请求撤销青云谱法院（2018）赣0104执异15号执行裁定书，同时依法撤销青云谱法院要求其协助办理江西省××青云××区××家园××区××单元××号房屋产权变更登记执行裁定。
本院查明，2016年1月28日，余某领取了位于江西省××青云××区××家园××区××单元××号房屋产权证。2017年8月22日，青云谱法院向南昌市房管局发出（2017）赣0104执225号协助执行通知书，要求将坐落于江西省××青云××区××家园××区××单元××号房屋过户至余某名下。2017年8月22日，青云谱法院以执行完毕方式执结本案。
另查明，余某和付某均陈述，从2012年离婚至2016年期间，两人仍生活在一起，财产也混同。在2015年期间，余某给了付某7万元（包括部分付某自己的钱，但无法明确具体金额）用于开餐饮店,且是履行（2012）青民一初字第149号民事调解书中确定的6万元补偿款。
本院查明的其他事实与青云谱法院查明的一致。
本院认为，本案执行依据确认，坐落于江西省××青云××区××家园××区××单元××号归余某所有，付某在该套房屋的所有权证拿到后的一个月内配合余某办理房屋过户手续；余某支付补偿款人民币6万元给付某，双方当事人互负权利义务，且没有明确余某必须先行支付完6万元，付某才有配合余某办理房屋过户手续的义务，或者是付某必须配合余某办理完房屋过户手续之后，才有拿到6万元补偿款的权利。因此，在双方均未履行或已经履行了部分义务的情形下，余某和付某均有权向人民法院申请强制执行。且根据双方的陈述，余某确实已经支付了部分款项给付某，但付某至今仍未配合余某办理房屋过户手续，故余某向青云谱法院申请强制执行，青云谱法院要求付某履行协助过户房屋的义务并无不当。余某未向付某全面付清补偿款，不足以成为付某不履行人民法院生效裁判的法定理由。
综上，付某的复议事实，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回付某的复议申请，维持江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭小玲
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年十月二十五日
书记员 邹丽娜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)招执字第1477号
申请执行人:山东招远农村信用合作联社，住址：招远市。
法定代表人：张绍伟，理事长。
被执行人:徐德芸，男，1979年1月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人：徐颂，男，1974年10月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村信用合作联社与被执行人徐德芸、徐颂金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一五年十二月二十日
书记员 冯国顺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2606号
上诉人（原审原告）：刘小建。
委托代理人：邹兵，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区福永深新塑胶电子厂，住所地：深圳市宝安区福永街道福园一路高新工业区第5栋，组织机构代码760473935。
负责人：庄永良，董事长。
委托代理人：詹先来，广东卫权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盈辉集团有限公司。
被上诉人（原审被告）：香港东方力实业有限公司。
上诉人刘小建、深圳市宝安区福永深新塑胶电子厂（以下简称深新塑胶厂）与被上诉人盈辉集团有限公司、香港东方力实业有限公司劳动合同纠纷一案，刘小建、深圳市宝安区福永深新塑胶电子厂均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘小建上诉请求判令深新塑胶厂：1、支付解除劳动关系赔偿金人民币（以下币种同）30990元；2、支付2013年2月1日至3月18日工资9297元及25%经济补偿金2324元；3、支付2011年4月1日至2013年3月18日少发的加班工资35002元及25%经济补偿金8750元；4、支付2012年6、7、8月10天被克扣的工资1655元及25%经济补偿金662元；5、支付2012年3月29日被克扣的工资50元及25%经济补偿金12.5元；6、支付2011年、2012度8天年假工资3972元；7、支付2012年5月1日至2013年3月18日未签劳动合同双倍工资差额66112元；8、支付律师费4200元；9、依法足额足项补缴2011年3月15日至2013年3月18日各项社会保险；1O、依法出具解除劳动关系的书面证明，注明上诉人劳动合同期限、入职和离职时间、离职前岗位等；11、依法出具有关证明文件配合办理失业登记及失业保险待遇领取手续。
上诉人深新塑胶厂上诉请求：1、本案程序违法，应当发回重审；2、撤销一审判决第二项、第三项、第五项、第六项错误；3、变更一审判决第四项为621.21元；4、一、二审诉讼费由刘小建负担。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第二项工资结构、第三项加班工资、第四项2013年2月1日至2013年3月18日工资、第五项2012年6月4日至2012年6月8日、2012年7月28日至2012年8月1日期间工资、第六项未签劳动合同双倍工资差额、第七项2011年度、2012年度未休年休假工资差额、第八项被克扣工资50元、第九项解除劳动合同经济补偿金、第十二项律师费问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于第二项工资结构、第三项加班工资及第四项2013年2月1日至2013年3月18日工资问题，刘小建主张其月平均工资应为6198元。根据刘小建提交的工资条，其主张的月平均工资与其实际工资水平不符。原审根据刘小建的工资条确定其工资结构为底薪（1，320元至1，570元）＋加班费1，600元＋岗位津贴500元＋膳食津贴200元，并无不当。刘小建的工资条中每月均包含加班费1600元，原审根据刘小建主张的加班时间计算其每月加班工资，结果其应得的加班工资并未超出1600元的范围，故对其加班费的请求不予支持，具有事实根据，本院予以确认。关于2013年2月1日至2013年3月18日期间的工资，原审已按照较为有利于刘小建的标准进行核算，刘小建提出的异议缺乏事实根据，本院不予支持。
关于第五项2012年6月4日至2012年6月8日、2012年7月28日至2012年8月1日即深新塑胶厂对刘小建予以停工放假处理期间的工资，深新塑胶厂主张停工系对刘小建违反劳动纪律的处罚，但深新塑胶厂并未举证证明刘小建违反劳动纪律是事实存在，故其应支付刘小建上述期间的工资。原审对此处理妥当，本院予以维持。
关于第六项未签劳动合同双倍工资差额，深新塑胶厂认为双方并未签订劳动合同，但其对于劳动合同上陈彩玲签章的真实性并不否认，而陈彩玲确曾担任过公司的法定代表人，至于在签订劳动合同时陈彩玲是否仍担任该职务，属于公司内部管理的范畴，深新塑胶厂不能以之对抗对法定代表人更迭没有决定权的劳动者，故原审对该劳动合同予以认定并无不当。深新塑胶厂在2012年4月1日之后未与刘小建签订劳动合同的事实明确，原审依法确定深新塑胶厂应支付相应未签劳动合同双倍工资差额42703.86元并无不当，本院对此予以确认。
关于第七项2011年度、2012年度未休年休假工资差额问题，休假是劳动者的法定权利，刘小建在上述年度内未休假，深新塑胶厂应按法律规定支付相关待遇，原审此项处理得当，予以维持。
关于第八项被克扣工资50元的问题，深新塑胶厂主张该款系对刘小建违规的罚款，但对违规事实及其有权罚款的依据未举证证明，依法应承担举证不能的不利后果，原审此项处理得当，予以维持。
关于第九项解除劳动合同经济补偿金问题。首先，对于双方解除劳动合同的原因，原审认定系因深新塑胶厂存在未向刘小建发放停工放假期间工资的事实，刘小建提出被迫解除劳动合同具有事实和法律依据，双方劳动关系因此而解除，对此本院予以确认。根据法律规定，深新塑胶厂应向刘小建支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿金。刘小建认为深新塑胶厂违法解除劳动关系，缺乏事实根据，本院对此主张不予支持。原审根据刘小建的平均工资水平，核算出其应得的经济补偿金，符合法律规定，本院予以确认。
关于第十二项律师费问题，原审已根据刘小建的胜诉比例确定深新塑胶厂应负担的律师费，符合有关规定，本院予以确认。
关于深新塑胶厂提出原审存在的程序问题，原审已查明，深新塑胶厂系三来一补企业，香港东方力实业有限公司称其已在深圳市宝安区经济促进局办理变更批准手续，但香港东方力实业有限公司与深新塑胶厂未在深圳市市场监督管理局宝安分局办理变更登记，故外方的责任主体仍然为盈辉集团有限公司。盈辉集团有限公司作为深新塑胶厂的香港外方，原审对深新塑胶厂送达相关法律文书可视为已送达盈辉集团有限公司。原审适用简易程序，从其审理情况来看，存在超出审限的问题，本院予以指正。但经本院二审审理，原审超出审限的问题并未对原审的实体公正造成实质影响，深新塑胶厂据此请求将本案发回重审理由不充分，本院不予支持。
关于刘小建请求判令补缴社会保险、出具解除劳动关系的书面证明、出具有关证明文件配合办理失业登记及失业保险待遇领取手续等事项，依法不属于本案劳动争议诉讼的审理范围，本院不予处理，刘小建可另循法律途径解决。
综上，刘小建与深新塑胶厂的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由刘小建与深圳市宝安区福永深新塑胶电子厂分别负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年八月十一日
书 记 员 任 洲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3370号
原告：杨振军，男，1960年9月6日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：马银霞，河南西亳律师事务所律师。
被告：李利民，男，1973年12月23日生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告杨振军诉被告李利民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨振军的委托诉讼代理人马银霞到庭参加诉讼。被告李利民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款1万元，并从起诉之日起按照年息6%支付占用资金的利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年原告和被告一起在广州南海区碧桂园建筑工地工作。2016年9月23日，被告称包工程急需用钱，向原告借款1万元，被告并给原告出具借条1张。被告称发工资后就还钱。但此后被告一直未还款。
被告李利民未作答辩。
根据原告提供的证据及陈述，本院确认事实如下：2016年，原告杨振军和被告李利民一起在广州南海区碧桂园建筑工地工作。2016年9月23日，原告出借给被告现金1万元，被告给原告出具“借条”1张，内容为“今借到现金杨振军壹万元整23/9李利民”。后经原告讨要,被告一直未还。
本院认为，被告借原告现金1万元的事实，有其所写“借条”为证，本院予以认定。被告应向原告归还借款；借款时双方未约定利息，原告主张被告自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间利息，合法有据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李利民于判决生效之日起5日内向原告杨振军归还借款10000元及利息（按照年利率6%计算，从2017年10月13日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费140元，共计190元，由被告李利民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
人民陪审员 牛一斌
人民陪审员 高佳铭
二〇一八年一月十五日
书 记 员 耿子惠
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第16号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人张家隆，男，1975年5月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张育连，女，1977年8月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第212-12号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年6月18日以被执行人张家隆、张育连违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第212-12号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张家隆、张育连征收社会抚养费47810元。该决定书于2014年6月18日依法送达给被执行人张家隆、张育连。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收决定。2014年9月24日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费47810元的义务。为此，申请执行人于2014年12月5日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第212-12号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张家隆、张育连不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第212-12号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年一月四日
书记员 廖小妹
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1205号之一
申请人:王春生，男，1974年1月29日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
被申请人：江西中云建设有限公司，住所地：江西省抚州市临川区云山镇政府大院内。
法定代表人：付义爱。
被申请人：尹龙飞，男，1977年8月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被申请人：王新华，男，1978年10月19日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被申请人：唐战锋，男，1970年8月22日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
申请人刘仲乐与被申请人刘齐贤、江西恒博建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）赣0829民初1069号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘齐贤、江西恒博建筑工程有限公司存款500000元或查封、扣押被申请人刘齐贤、江西恒博建筑工程有限公司所有的其它等价值财产。本院已依法冻结被申请人唐战锋中国农业银行账号62×××12。现申请人王春生提出申请，要求解除对被申请人唐战锋中国农业银行账号62×××12的冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人唐战锋中国农业银行账号62×××12的冻结。
本裁定书送达后,立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王义善
人民陪审员 王成生
人民陪审员 李万生
二〇一八年七月十三日
书 记 员 赵艳艳
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执252号
申请执行人：杜菊香，女，汉族，1971年7月23日出生。
被执行人：行孟军，男，汉族，1968年4月30日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月八日
书记员 韩 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初602号
原告：何绍美，男，汉族，生于1973年3月11日，住址：四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所。
被告：绵阳市涪城区聚鑫食品配送部，住所地：绵阳市涪城区，个体工商户，经营者：孙永春（本案第二被告）。
被告：孙永春，女，汉族，生于1969年2月1日，住址：四川省绵阳市涪城区。
被告：许贵，男，汉族，生于1965年11月6日，住址：四川省绵阳市涪城区，系孙永春丈夫。
原告何绍美与被告绵阳市涪城区聚鑫食品配送部、孙永春、许贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员代继洪适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告何绍美及其委托诉讼代理人杜伟、被告绵阳市涪城区聚鑫食品配送部经营者孙永春到庭参加诉讼,被告许贵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告绵阳市涪城区聚鑫食品配送部及其经营者孙永春立即支付货款23066元，并支付从2016年1月20日起至款付清日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2、判令被告许贵对前述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月29日，被告孙永春在经营绵阳市涪城区聚鑫食品配送部期间，通过手机发送信息在原告处下单购买三全牌水饺和汤元。原告交付货物后，由被告许贵于2016年1月1日出具下欠货款28800元的欠条一份。原告多次向被告催收货款，被告仅支付5734.2元，余款至今未付。被告孙永春与许贵系夫妻关，孙永春经营绵阳市涪城区聚鑫食品配送部的收入为夫妻共同财产，债务也应当以夫妻共同财产清偿。因此，被告许贵应当对该欠款承担连带清偿责任。
被告被告绵阳市涪城区聚鑫食品配送部经营者孙永春辩称，在原告处购货是真，但具体情况记不清楚了。欠条日期修改过，原告的起诉金额也与欠条金额不符，原告从未持欠条来向被告收款，不能确定其真实性。
被告许贵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：对被告孙永春在经营绵阳市涪城区聚鑫食品配送部期间，于2016年12月29日通过手机发送信息在原告处下单购买三全牌水饺和汤元，原告已按约交付货物的事实没有争议，本院予以确认。
针对被告对《欠条》真实性的质疑，原告解释其原因是被告许贵在出具欠条时出现笔误，最初落款时间为“2015年12月”，后修改为“2016年1月”。案涉交易发生在年末，书写日期时将新年“1月”误为“12月”的情况在日常中时有发生；该欠条其它内容均无修改痕迹，对货物品名的描述与被告孙永春手机下单信息一致。《欠条》记载的初始欠款金额为28800元，原告称被告曾以货物抵偿部分欠款；在该《欠条》左侧确有一批注“收5734.2元”；原告与孙永春的短信交流中也有若被告不付款原告将到被告处搬货的陈述。本院因此确认该《欠条》属实，欠款金额为23065.8元。《欠条》未约定付款期限及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告绵阳市涪城区聚鑫食品配送部与原告达成了买卖合同，收货后经原告数次催促仍付款的行为已构成违约，应当承担违约责任。绵阳市涪城区聚鑫食品配送部营业执照记载的经营者虽仅孙永春一人，但被告孙永春与被告许贵系夫妻关系，且被告许贵事实上也参与了绵阳市涪城区聚鑫食品配送部的经营。对原告要求被告绵阳市涪城区聚鑫食品配送部及其经营者孙永春立即支付货款，并要求被告许贵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。在交易时没有约定付款期限及利息，被告许贵出具的欠条也未记载有利息，原告要求被告支付按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告绵阳市涪城区聚鑫食品配送部在本判决生效之日起五日内，支付原告何绍美货款23065.8元，并支付自2017年1月25日至款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告孙永春与被告许贵对该欠款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代继洪
二〇一七年四月十四日
书记员 李雪娇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4456号
原告：石某某，男，1988年4月19日出生，汉族，居民，户籍地郯城县，现住郯城县。
被告：赵某，女，1991年9月20日出生，汉族，居民，住郯城县。
原告石某某与被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2018年7月12日立案。2018年7月27日，原告石某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告石某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审判员 徐 丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 谢堂慧
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第822号
罪犯文耸招，男，1990年2月17日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2011年11月25日作出（2011）万刑初字第359号刑事判决，以被告人文耸招犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。该判决发生法律效力。刑期自2011年7月12日起至2015年1月11日止。罪犯文耸招于2012年1月6日入监服刑，在服刑期间，未获减刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯文耸招在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯文耸招在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯文耸招自2012年4月起至2014年2月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯文耸招原判处罚金人民币2000元，已交人民币800元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文耸招在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文耸招减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年七月十二日
书 记 员 白雪林
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执330号
移送执行人：四川省武胜县人民法院刑事审判庭。
被害人：中国电信股份有限公司武胜分公司。
法定代表人罗哲培，总经理。
被执行人：龙国平，男，汉族，生于1974年5月22日，公民身份号码5129211974********。
被执行人：彭晓君，男，汉族，生于1981年9月2日，公民身份号码5113041981********。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜刑初字第147号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院受理立案并执行。
本案应执行标的2193元，已执行标的0元。现被执行人暂无可供执行财产，被害人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨雪梅
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初374号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人陈某，男，1973年2月8日出生，住镇雄县。因涉嫌犯非法行医罪于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人付宪雄，云南北上律师事务所律师。
辩护人谭若男，云南南广律师事务所律师。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]410号起诉书指控被告人陈某犯非法行医罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员徐轩出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人付宪雄、谭若男到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2004年1月，被告人陈某被镇雄县卫生和计划生育局任命为镇雄县花山乡花山村乡村医生。2014年9月，陈某取得乡村医生执业证书，执业地点明确为镇雄县花山乡花山村卫生所。期间，其妻子王某在镇雄县花山乡花山村杨家寨组***号的家中开设了“康达大药房”从事药品经营，陈某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在该药房内为他人开展诊疗活动，分别于2013年9月4日、2014年6月3日、2015年9月22日于被镇雄县卫生和计划生育局罚款3000元、4000元和10000元。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，构成非法行医罪，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人对公诉机关指控罪名未提出异议，认为陈某是取得乡村医生执业证书，只是未在指定的执业地点从事诊疗活动，且是初犯，又具有坦白情节，建议法庭对陈某判处一年以下刑罚，并适用缓刑。
经审理查明，2004年1月，被告人陈某被镇雄县卫生局任命为镇雄县花山乡花山村乡村医生。2014年9月，陈某取得乡村医生执业证书，执业地点应为镇雄县花山乡花山村卫生室。其间，其妻王某在其家中开设“康达大药房”从事药品经营，陈某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在该药房内为他人诊疗。陈某因非法行医先后被镇雄县卫生局行政处罚三次，其中，2013年9月5日被镇雄县卫生局处以罚款3000元；2014年6月3日被镇雄县卫生局处以罚款4000元；2015年10月8日被镇雄县卫生局处以罚款10000元。
上述事实，有经当庭质证、核实的行政处罚决定书，罚没收入专用收据，现场照片，乡村医生执业证书，户口证明，抓获经过，证人王某、吴某的证言以及被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某作为乡村医生，超出其申请执业的村卫生室，在其家中从事诊疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次以上以后，又再在其家从事诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人陈某在被第三次行政处罚后，未再非法行医，故该次罚款应折抵本案的罚金。被告人陈某不具备适用缓刑的条件，辩护人提出对黎昌雄适用缓刑的观点，本院不予采纳，其他观点成立，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款和《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月30日起至2018年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱啟奎
审 判 员 裴 彬
人民陪审员 刘祖云
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终9123号
上诉人（原审被告）：陈庆元，男
委托代理人：陈艳芳，女
被上诉人（原审原告）：王有福，男
上诉人陈庆元与被上诉人王有福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3669号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈庆元提出上诉称：1、要求王有福赔偿我十年来的精神损失费和医药费10万元；2、王有福打我，居然倒打一耙，我没有见过行政处罚书。3、王有福之所以折磨我，是因为我买了他的房子，请求法院作主把房子退给他。
被上诉人王有福辩称：同意一审判决，要求维持原判。
王有福向一审法院提出请求：2016年1月3日11时，在沈阳市于洪区城湖街XX-
XX号楼楼下，双方当事人因琐事发生争执，并且撕打，王有福左侧面部被陈庆元打伤，王有福在沈阳市公安医院及中国医科大学附属盛京医院治疗，陈庆元的行为侵犯了王有福的合法权益，触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，公安机关已经给予处罚，但对于王有福造成的损失应当予以赔偿，故诉至法院，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令陈庆元赔偿王有福医疗费2706元、误工费370元、交通费300元；2、陈庆元承担诉讼费。
一审法院认定事实：王有福与陈庆元系邻居，王秀华与王有福是姐弟关系。2016年1月3日11时，在沈阳市于洪区城湖街77-1号楼楼下，原陈庆元因琐事发生争执，而后双方发生厮打，王有福左侧面部被陈庆元打伤。王有福先后到沈阳市公安医院、中国医科大学附属盛京医院、沈阳军区总医院治疗。
另查明：2016年2月22日，沈阳市公安局于洪分局于洪公安派出所作出沈公（于）行罚决字[2016]第75号行政处罚决定书，决定给予陈庆元罚款二百元的行政处罚。陈庆元未申请行政复议，且未提起行政诉讼。沈阳市公安局于洪分局城东湖派出所未对王有福进行行政处罚。
原审法院确认的上述事实，有王有福提供的沈阳市公安局于洪分局城东湖派出所行政处罚决定书1份、医药费专用收据、医院首诊记录、听力测试报告单、报告单、诊断报告书、门诊病历、出租汽车专用发票等证实材料及双方的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，陈庆元本可通过协商等方法解决问题，但陈庆元未保持冷静做到有理有节，而与陈庆元发生争吵，进而厮打，实施了伤害对方身体的行为，造成王有福身体受到伤害的结果。王有福所受的伤害与陈庆元的行为存在着直接的因果关系，故陈庆元应对王有福受伤的损失承担民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，陈庆元对沈阳市公安局于洪分局城东湖派出所的行政处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼，即视为陈庆元对此行政处罚决定书予以认可。
关于王有福主张的医疗费2706元。根据王有福提供的医疗费票据，总计为1988.5元，原审法院予以认定，其余医疗费717.5元，因无证据证明，原审法院不予支持。
关于王有福主张的误工费300元，根据王有福提供的沈阳市公安医院门诊病例记载“休息三天”，原审法院确认王有福的误工天数为3天。因王有福未能提供其实际误工损失的证据，误工费应按居民服务业标准计算为宜，故原审法院支持的误工费为288.72元（96.24元×3天）；
关于王有福主张的交通费300元,显属过高，结合王有福门诊治疗的次数及提供的出租汽车专用发票，原审法院酌定支持的交通费为180元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈庆元于本判决生效之日起10日内赔偿王有福医疗费1988.5元、误工费288.72元、交通费180元，共计2457.22元；二、驳回王有福的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由陈庆元承担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人陈庆元提出的要求王有福赔偿我十年来的精神损失费和医药费10万元，因陈庆元在一审期间并未就此提出反诉，故本院对上诉人陈庆元的该项上诉请求不予处理。
关于上诉人陈庆元提出的王有福打我，居然倒打一耙，我没有见过行政处罚书问题。根据沈阳市公安局于洪分局于洪公安派出所作出沈公（于）行罚决字[2016]第75号行政处罚决定书，认定了王有福被陈庆元打伤的事实，决定给予陈庆元罚款二百元的行政处罚。现沈阳市公安局于洪分局城东湖派出所的行政处罚决定书，并未经法定程序予以变更和撤销。原审法院据此认定该行政处罚书的效力，并作出判决，并无不当。
关于上诉人陈庆元提出的王有福之所以折磨我，是因为我买了他的房子，请求法院作主把房子退给他问题。因陈庆元所主张的双方买卖房屋问题，与本案不属同一法律关系，故不能一并审理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由陈庆元负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0711民初83号
原告秦宇，男。
被告郭洪伟，男。
原告秦宇与被告郭洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理此案，依法向被告郭洪伟送达相关法律手续，适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告秦宇、被告郭洪伟均到庭参加诉讼，本案现已在法定期限内审理终结。
原告秦宇诉称：2013年11月份，被告郭洪伟因买车向我借款40,000.00元，我多次索要，被告于2015年12月30日给我又重新打了借条，并约定从出条之日起每月还款1,500.00元。被告不守承诺，至今未还款。按照法律规定，原告行使不安抗辩，要求被告还款40,000.00元。并提交由被告郭洪伟书写的欠条一份，证实被告郭洪伟欠原告40,000.00元。
被告郭洪伟庭审辩称：原告所述属实，但我现在没有钱，2017年年末能还清。
经过开庭审理，查明如下事实：2013年11月，被告郭洪伟因买车向原告秦宇借款40,000.00元。经过双方协商，被告郭洪伟于2015年12月30日给原告秦宇重新出具借条，约定每月还款1,500.00元。被告郭洪伟自借款至今未偿还。
本院认为：被告郭洪伟对与原告秦宇的借贷关系予以认可并同意还款，双方仅因还款时间未达成协议，该案借贷关系成立。该债务虽然未到约定的还款期限，但被告自2015年12月30日至今尚未按照双方约定履行还款义务，其行为已构成预期违约。原告秦宇可随时向被告郭洪伟主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郭洪伟于判决生效后七日内偿还原告秦宇借款40,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告郭洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 迟正国
审判员 张桂芳
审判员 孙海波
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑 广
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1335号
原告：王洪。
委托代理人：洪文荣。
被告：沈桂香。
委托代理人：项连根。
被告：项建华。
原告王洪为与被告沈桂香、项建华民间借贷纠纷一案，于2008年9月3日本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年2月5日公开开庭进行了审理，原告王洪及其委托代理人洪文荣、被告沈桂香及其委托代理人项连根到庭参加诉讼。被告项建华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王洪起诉称，被告沈桂香为归还四季青服装市场3F138号摊位的贷款，2008年4月2日被告沈桂香和项建华向原告借款13万元并出具借条，借期为一个月。原告用自己的房屋抵押给典当行后所得款项再借给两被告。现借期已过，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款人民币13万元；2、支付13万元的综合服务费、利息人民币19508元；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告王洪为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：
1、2008年4月2日借条1份，用以证明两被告为还贷向原告借款13万元的事实。
2、2008年4月9日杭州市商业银行西湖卡取款回单1份，用以证明原告取款13万元后交给被告的事实。
3、个体工商户登记情况表1份，用以证明被告拥有四季青服装市场摊位，至今仍在经营的事实。
4、房屋典当合同及编号为330523809的当票各1份，用以证明原告用自己的住房典当后借款给两被告的事实。
5、2008年4月9日杭州市商业银行西湖卡取款回单1份，用以证明原告从存折中取款20万元还给典当行的事实。
6、江干区人民法院的庭审笔录及（2008）江民一初字第577号民事裁定书各1份，用以证明被告承认借款用于归还四季青摊位的事实。
7、经原告王洪申请，本院调取杭州银行股份有限公司卡号为×××8730持卡人为王洪以及该行卡号为×××7536持卡人为项建华的交易明细、储蓄存款凭条、储蓄取款凭条各1份，用以证明原告将典当款中的13万元打到项建华账上的事实。
被告沈桂香答辩称，借条的内容从没有看到过，借款是打到项建华的账号里，其没有拿到过钱，也不知道借款的事情。贷款是项建华贷的，后来被告父亲用多年的积蓄帮助归还，并非是向原告借钱还贷。
被告沈桂香为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：
杭州市商业银行四季青支行的存折1份，用以证明沈桂香从未从原告处拿到过13万元的事实。
被告项建华未进行答辩亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告沈桂香对原告王洪提供证据1的真实性无异议，但认为其未收到钱；对证据2、4、5认为其是不知道的；对证据3无异议；对证据6、7真实性无异议，但认为钱是被项建华取走的。原告王洪对被告沈桂香提供证据真实性无异议，但认为与本案无关联。经审核，本院认为，原告王洪提供的证据1-3、7客观真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据4、6的真实性，本院予以采信；证据5与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告沈桂香提供证据的真实性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：（一）2007年4月2日沈桂香、项建华出具借条1份，载明因要归还四季青服装市场3F138号摊位向银行借贷的资金130000元，向王洪借款130000元，将于一个月左右归还。一个月左右王洪向典当行借钱的利息归我们支付，该借条由借款人沈桂香和项建华签名捺印。同日王洪将其所有的房屋抵押典当给浙江金昌典当有限责任公司，并约定典当综合服务费费率为2.7%／月、利息为0.6%／月。2008年4月9日王洪将130000元交付给项建华。（二）四季青服装市场3F138号摊位的经营者为沈桂香。
本院认为，被告沈桂香、项建华向原告王洪借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。四季青服装市场3F138号摊位的经营者为沈桂香，沈桂香亦明确被告向王洪借款的用途是为了归还银行贷款，现王洪已将130000元交付给项建华，因此沈桂香作为共同借款人应当履行还款义务。沈桂香和项建华未按约归还借款是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。沈桂香的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因借条中约定由沈桂香和项建华承担王洪向典当行所借款项一个月左右的利息，故王洪要求沈桂香和项建华承担综合服务费缺乏事实依据，本院不予支持。被告项建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈桂香、项建华在判决生效后十日内共同归还原告王洪借款人民币130000元。
二、被告沈桂香、项建华在判决生效后十日内共同支付原告王洪借款利息人民币780元。
三、驳回原告王洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3290元，诉讼保全申请费1270元，合计4560元（原告已预缴），原告王洪负担571元，被告沈桂香、项建华负担3989元（于判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 裴蕾蕾
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执691号
申请执行人：白城华润燃气有限公司
法定代表人：殷小军，该公司经理。
被执行人：白城市三圣房地产开发有限公司
法定代表人：程春福
本院在执行白城华润燃气有限公司与白城市三圣房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据为白劳人仲案字【2018】吉08**民初805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行。
经查明被执行人的财产暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：姜新凯
审判员 ：李亚军
二〇一八年十一月十六日
书记员 ：傅帮喜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12898号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告林德平，男，汉族，1979年8月21日出生，住福建省福安市。
被告王俊花，女，汉族，1978年9月11日出生，住河南省商水县。
被告黄良辉，男，汉族，1972年5月2日出生，户籍地福建省顺昌县。
被告兰成生，男，畲族，1984年1月2日出生，住福建省福安市。
被告缪远航，男，汉族，1981年12月30日出生，住福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林德平、王俊花、黄良辉、兰成生、缪远航金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官冯宁、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月21日，原告与被告林德平签订借款合同，约定，被告林德平向原告借款200万元，额度有效期期限自2013年8月21日至2014年8月20日止，借款期限最长不超过12个月，固定月利率为7.2501‰，借款期限内利率不变，被告林德平未按合同约定归还借款本息，原告按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，被告林德平未按时支付贷款利息，原告按逾期罚息计收复利。同日，被告王俊华向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿作为连带共同债务人对被告林德平签订的上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告与被告林德平、黄良辉、兰成生、缪远航签订联保协议，约定，联保体由被告林德平、黄良辉、兰成生、缪远航组成，联保贷款总额度为800万元，联保体每一成员需向原告支付保证金40万元，联保体任一成员向原告申请借款业务，该借款即由联保体其他全体成员提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务。上述合同签订后，被告林德平存入保证金40万元，原告依约放款，借款到期后，被告林德平、王俊花未按期还款付息，截至2016年5月3日，被告林德平、王俊花尚欠借款本金1550027.6元及利息、罚息、复利共计506070.39元，被告黄良辉、兰成生、缪远航未履行保证责任，故原告起诉要求被告林德平、王俊花偿还借款本金1550027.6元及利息、罚息、复利共计506070.39元，并按借款合同的规定支付从2016年5月4日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利，要求被告黄良辉、兰成生、缪远航对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
原告提供了借款合同、联保协议、提款申请书、借款借据、业务委托书、借据卡片截图、保证金存款转入回执、保证金支取凭证支持其诉讼请求。
五被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告林德平签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告林德平未按合同约定向原告偿还借款本息，作为共同还款人的被告王俊花亦未还款，违反了合同约定，现原告要求被告林德平、王俊花偿还借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。被告黄良辉、兰成生、缪远航与原告签订了联保合同，承诺对借款承担连带保证责任，故原告要求被告黄良辉、兰成生、缪远航对被告林德平、王俊花的上述债务承担连带保证责任，与法不悖，本院予以支持。
本案在审理过程中，五被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林德平、王俊花于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百五十五万零二十七元六角及利息、罚息、复利（其中截至二○一六年五月三日的利息、罚息、复利共计五十万六千零七十元三角九分，并按借款合同的规定支付自二○一六年五月三日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利）；
二、被告黄良辉、兰成生、缪远航对被告林德平、王俊花的上述债务承担连带保证责任；
三、被告黄良辉、兰成生、缪远航承担连带保证责任后，有权向被告林德平、王俊花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万三千八百零八元（含公告费五百六十元），由被告林德平、王俊花、黄良辉、兰成生、缪远航共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邵一峰