重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初4106号
原告:肖振明,男,汉族,1973年4月20日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:许传建,男,汉族,1981年6月26日出生,住��庆市江津区。
被告:李凤,女,汉族,1993年2月19日出生,住重庆市江津区。
原告肖振明与被告许传建、李凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖振明到庭参加了诉讼。被告许传建、李凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖振明向本院提出诉讼请求：1.被告许传建、李凤连带清偿原告肖振明借款34.3万元；2.被告许传建、李凤连带清偿原告肖振明因逾期归还前述借款所产生的资金占用利息，暂算至2015年12月31日止，为10000元。事实和理由：被告许传建因资金紧张向原告肖振明借款共计50.3万元，与原告肖振明签订了《借款协议》并出具《借条》。借条约定，被告许传建需于2015年7月30日还清前述借款并支付利息。被告许���建、李凤系夫妻关系，前述借款系被告许传建、李凤夫妻共同债务。借款到期后，原告肖振明多次催收未果，遂诉讼来院。审理过程中，原告肖振明变更诉讼请求为：被告许传建、李凤连带清偿原告肖振明借款43万元。审理过程中，原告肖振明变更事实和理由为：被告许传建因资金周转困难先后向原告借款共计58.29万元，期间仅偿还了15.29万元，尚欠原告43万元借款未支付。被告许传建、李凤系夫妻关系，前述借款系被告许传建、李凤夫妻共同债务。借款到期后，原告肖振明多次催收未果，遂诉讼来院。
被告许传建、李凤公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，原告肖振明通过其妻龚燕的银行账户汇给被告许传建1万元。2013年1月25日，原告肖振明向被告许传建转账1.3万元。2014年1月12日，被告许传建向原告肖振明出具《借条》，载明“今借到肖振明现金30000元正大写（叁万元正）。月息3分于2014年7月11日归还35400元正（叁万伍仟肆）。”2014年7月27日，原告肖振明向被告许传建的农商行账户XX转账5万元。2014年7月30日，原告肖振明（乙方）与被告许传建（甲方）签订《借款协议》，主要约定：1.甲方由于资金周转需向乙方借款，并委托乙方肖振明向小贷公司和银行进行贷款，过程中所产生（《借款协议》载明为“产行”）的一切费用和利息、本金均由甲方承担，借款具体金额以乙方向甲方转账金额为准，甲方必须在规定时限内偿还借款；2.自乙方向小贷公司支用贷款之日起，甲方按实际乙方向各小贷公司支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，甲方每期按时向乙方支付本金及利息，以便乙方偿还各小贷公司和银行欠款；3.借款方保证从2014年7月30日起至2015年7月30日止，按本合同规定的利息偿还借款（具体以各小贷公司还款明细为准，提前偿还的要进行注明，并以银行流水为准），贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款，并要求甲方赔偿一切损失。《借款协议》签订当日，原告肖振明向被告许传建的农商行账户XX转账7万元；2014年8月2日，原告肖振明向被告许传建的工行账户XXX转账5万元；2014年8月4日，原告肖振明向被告许传建的工行账户XXX转账6万元；2014年8月9日，原告肖振明取款后向被告许传建支付现金3万元；2014年8月12日，原告肖振明向被告许传建的工行账户XXX转账20万元；2014年8月14日，原告肖振明向被告许传建的工行账户XXX转账49900元；2014年9月25日，原告肖振明向被告许传建转账5万元；2014年9月26日，被告许传建向原告肖振明出具《借条》，载明“今借到肖振明现金55000元正大写（伍万伍仟元正）。”2014年10月2日，被告许传建向原告肖振明出具《借条》，载明“今借到肖振明现金520000元正大写（伍拾贰万元正）。”
另查明，被告许传建、李凤于2014年7月15日登记结婚。
原告肖振明在审理过程中陈述：1、2014年1月12日的《借条》由2012年12月19日的1万元、2013年1月25日的1.3万元借款形成；2、原告肖振明与被告许传建口头约定由原告肖振明向银行或小额贷款公司贷款后转借给被告许传建，原告肖振明贷到款后自2014年7月27日起向被告许传建支付了借款，双方于2014年7月30日形成《借款协议》；3、截止2014年8月14日，原告肖振明根据《借款协议》向数个银行或小额贷款公司共计贷款52万元（实际到账金额为50.99万元），并以现金或转账方式支付给被告许传建，由被告许传建于2014年10月2日出具《借条》确认；4.2014年9月26日的《借条》由2014年9月25日的借款5万元形成，因该笔款项非贷款，所以未统一在2014年10月2日的《借条》进行确认；5.原告肖振明共计借给被告许传建58.29万元（1万元+1.3万元+50.99万元+5万元），截止2016年6月28日被告许传建共计偿还了借款本金213852元，许传建还款时未明确归还的具体是哪笔借款；6.由于原告肖振明向银行或小额贷款公司贷款后转借给被告许传建,双方约定原告肖振明贷款产生的一切费用及利息由被告许传建承担，现贷款产生的费用及利息计算不清，故原告肖振明不要求在本案中处理借款利息。
以上事实，有原告肖振明提交的《借条》3张、《借款协议》、转账凭证8张、工商银行交易明细、农业银行交易明细、许传建与李凤的婚姻登记信息表、肖振明与龚燕的结婚证、肖振明贷款合同及相应资料7份及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告许传建、李��公司经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告肖振明与被告许传建之间的借款合同关系，有原告肖振明提交的3张《借条》、《借款协议》、8张转账凭证、工商银行交易明细、农业银行交易明细及当庭陈述为证，且被告许传建未予抗辩，本院予以确认。原告肖振明与被告许传建之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
原告肖振明履行出借义务后，被告许传建应按照约定期限或经合理期限催告后偿还借款；原告肖振明提交的3张《借条》、《借款协议》、8张转账凭证、工商银行交易明细、农业银行交易明细及当庭陈述足以证明其出借的金额为58.29万元，本院予以确认；由于被告许传建未到庭举证说明还款情况，本院以原告自认的213852元为准，故被告许传建尚欠原告肖振明369048元借款未归还；结合上述几点理由，被告许传建应偿还原告肖振明借款369048元。
关于被告李凤在本案中承担何种责任的问题，首先，被告许传建向原告肖振明借款共计55.99万元（50.99万元+5万元）发生在被告许传建与被告李凤婚姻存续期间；其次，被告李凤未举证说明前述债务系被告许传建的个人债务，因此，前述债务应作为被告许传建、李凤的夫妻共同债务；第三，原告肖振明自认被告许传建已偿还借款213852元且未明确偿还的是哪笔借款，应根据借款时间顺序进行抵扣，经核算发生在被告许传建与被告李凤婚姻存续期间的尚有369048元[55.99万元-（213852元－1万元－1.3万元）]借款未偿还；结合前述理由，被告李凤应对被告许传建向原告肖振明借款369048元承担连带清偿责任。关于原告肖振明请求超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许传建于本判决生效之日起十日内偿还原告肖振明借款369048元；
二、被告李凤对被告许传建的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告肖振明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，财产保全费2270元，共计10020元，由原告肖振明负担914元，被告许传建、李凤负担9106元（原告已预交6145元���被告许传建、李凤随应付款将其中的5231元一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 田风友
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 贾雅婷