wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初952号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人ＸＸ。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]920号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日20时00分许，被告人ＸＸ酒后驾驶新A***89号小型客车，在本市米东区东祥路芦草沟十二队安置房路口碰撞被害人马学兵驾驶的新A259**号小型客车，造成财产损失的交通事故，后被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人ＸＸ血液中的酒精含量为115mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述等证据认为，被告人ＸＸ的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月29日20时00分许，被告人ＸＸ酒后驾驶新A***89号小型客车，在本市米东区东祥路芦草沟十二队安置房路口碰撞被害人马学兵驾驶的新A259**号小型客车，造成财产损失的交通事故，后被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人ＸＸ血液中的酒精含量为115mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人ＸＸ负全部责任。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、被害人马学兵的陈述、被告人ＸＸ的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人ＸＸ醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负全部责任，依法应从重处罚；被告人ＸＸ归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年1月29日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张莉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张晶
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更740号
罪犯黄晓波，男，1991年10月28日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市经济开发区人民法院于2013年9月11日作出(2013)赣开刑初字第52号刑事判决，以被告人黄晓波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。被告人黄晓波不服判决，提出上诉。本院于2013年10月28日作出(2013)赣中刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月9日起至2017年1月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄晓波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。该犯本次执行财产刑五千元。执行机关所提供的罪犯黄晓波在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄晓波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，执行完财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓波减去有期徒刑三个月八天。
（减刑后刑期：自2013年7月9日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执382号
申请执行人任家高，男，1971年1月20日出生，汉族，莱西市人。
被执行人贾芝胜，男，1983年7月10日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人任家高与被执行人贾芝胜生命权、健康权、
身体权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院作出的（2015）西民初字第2833号民事判决
书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年五月十六日
书记员 姜俊杰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初2222号
原告：张海海，安徽省芜湖县人。
原告：陶三林，安徽省芜湖县人。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
被告：翟桂荣，安徽省芜湖县人。
被告：董道钱，安徽省芜湖县人。
上列两被告共同委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
原告张海海、陶三林与被告翟桂荣、董道钱恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海海及其委托诉讼代理人陆小平、被告翟桂荣及其委托诉讼代理人翟厚仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即将与两原告共用墙中建立的鞋柜拆除并将共用墙按原始设计恢复原状。事实与理由：两原告与两被告分别居住在湾沚镇阳光城小区31幢906室、905室，双方系邻居关系。原告卧室与被告客厅共用一墙。2016年1月，两被告在装修房屋时，擅自凿用共用墙，在共用墙中建立鞋柜。两被告此举既影响了墙体承重功能，减少了隔音、消防、防盗、防震等功能，也侵犯了原告的共有权。原告多次与被告交涉要求停止侵权、恢复原状，但被告拒不恢复。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
两被告辩称：两原告没有证据证明两被告的行为破坏了墙体的承重、消防防震等功能。且两被告建立鞋柜前已通过物业与原告进行交涉，原告表示只要不超过10公分就可以，该鞋柜并未超过10公分，因此两原告的诉请应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，分别居住在芜湖县湾沚镇阳光城小区31幢905、906室。两原告房屋的卧室与两被告房屋的客厅共用一墙。2016年元月，两被告在装修房屋时，对以上共用墙进行部分消薄，将共用墙靠大门口处部分墙体的厚度凿去部分，建立了长、高均约一米的墙内木质鞋柜。
本院认为：涉案墙体虽为分割两户的共用墙，但房屋的内墙面由各业主直接占有、使用。业主对内墙面进行部分改造装修时，不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。两原告诉称两被告建立墙内木质鞋柜的行为影响了墙体承重功能，减少了隔音、消防、防盗、防震等功能，却并未提交相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两原告诉请判令两被告将共用墙中建立的鞋柜拆除并将共用墙按原始设计恢复原状，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张海海、陶三林的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张海海、陶三林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 陶静波
二〇一七年三月一日
书 记 员 范 沁
附：本判决所依据的法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初729号
原告：范天万，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：雷云伟，男。
本院在审理原告范天万诉被告雷云伟不当得利纠纷一案过程中，原告范天万于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范天万在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告范天万提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范天万撤回起诉。
案件受理费减半交纳340元，由原告范天万负担。
审判员 李清清
二〇一七年七月十四日
书记员 李 骁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1935号
罪犯李效辉，男，汉族，1969年11月26日生，初中文化，安徽省利辛县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）阜刑初字第00032号刑事判决，以被告人李效辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李效辉在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李效辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李效辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、其服刑监区出具的证明、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯李效辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李效辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年3月1日起至2025年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
山东省青岛市黄岛区人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执第5849号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地青岛开发区。
被执行人左胜，男，1981年3月2日生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行与被执行人左胜信用卡纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第347号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4512元。在执行过程中，本院依据相关的法律规定及申请人的申请，将被执行人左胜纳入失信名单。后，被执行人左胜到庭履行了付款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第347号民事判决书民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘军霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3899号
罪犯李晏，男，1993年2月16日出生，锡伯族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2014年7月25日作出(2014)北新刑初字第270号刑事判决，以被告人李晏犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李晏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯李晏获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李晏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晏减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年7月18日起至2016年8月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7372号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：杜在其，男，1969年11月20日生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告杜在其、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒波
二〇一七年十一月九日
法官助理 黄平
书 记 员 周玥
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初332号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张辉，男，1986年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市南昌县。2006年4月因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被南昌市南昌县人民法院数罪并罚决定判处有期徒刑一年零四个月；2016年4月因犯盗窃被南昌市南昌县公安局处行政拘留十五日；2016年9月22日因盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2016年12月1日止。因本案于2017年3月7日被行政拘留十五日，2017年3月18日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年3月24日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]321号起诉书指控被告人张辉犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月7日凌晨，被告人张辉在南昌市站前西路公交宿舍2栋1单元门栋内，趁被害人易某未锁停放在门栋内电动车地锁之际，将该辆电动车盗车，停放在南昌市西湖区里洲小区一巷内。当日下午5时，被告人张辉在取该盗电动车时被公安民警抓获。经鉴定，被盗宇能牌电动车（TDR208Z型）价值人民币2016元。现该电动车已发还给被害人易某。
上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人易某的报案笔录、作案工具照片、指认现场照片、作案视频、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证据保全清单、前科刑事判决书、同步录音录像资料、被告人张辉的供述及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张辉曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2016元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张辉具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张辉归案后能如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年五月十八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法知民初字第77号之二
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市柏健娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江工业园14号（原坦西居委会旧广湛公路侧）1-3层。
法定代表人刘淑仪。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市柏健娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 彭晓辉
人民陪审员 周彩玉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邓潮德
4
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江汾商初字第00210号
原告吴江市林森净化板业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇金家坝跃进村。
法定代表人王成，总经理。
委托代理人曹冬华。
委托代理人李正友。
被告上海汉强净化技术工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇南亭公路5333弄18号1幢110室。
法定代表人张建，总经理。
被告上海一净环保科技有限公司，住所地上海市松江区新浜镇许村路516号。
法定代表人张建，总经理。
原告吴江市林森净化板业有限公司（以下简称林森公司）与被告上海汉强净化技术工程有限公司（以下简称汉强公司）、被告上海一净环保科技有限公司（以下简称一净公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林森公司委托代理人曹冬华到庭参加诉讼，被告汉强公司、一净公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林森公司诉称，从2012年起，原告与被告汉强公司发生业务往来，原告按要求加工泡沫板、岩棉板等供应给被告汉强公司。为此，双方签订多份《加工承揽合同》。2013年5月29日，原告经财务核查，发现被告汉强公司结欠原告货款303180元。被告汉强公司于2013年11月7日确认以上事实，并且同为两被告法定代表人的张建承诺在11月底前由被告一净公司支付完毕。然而，该欠款经原告多次催讨至今未付，为维护自身权益，原告特诉至法院，请求判决两被告支付原告货款303180元；判决两被告承担逾期支付货款导致原告的损失36381元（按年利率6%从2013年5月29日暂计算起诉日）；3、判决两被告承担本案诉讼费用。
被告汉强公司、被告一净公司未作答辩。
经审理查明，林森公司与汉强公司自2012年起发生业务往来，由林森公司为汉强公司加工制作泡沫板、岩棉板等产品。为此，双方签订多份加工承揽合同。截止2013年5月29日林森公司与汉强公司对账，汉强公司于2013年11月7日确认结欠林森公司加工价款303180元。在对账单回执下方写有“11月底前由上海一净支付完毕”。
以上事实有原告提供的加工合同、对账单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告林森公司与被告汉强公司的加工合同合法有效。根据原告提供的对账单，可以证明截止2013年11月7日被告汉强公司结欠原告加工价款303180元的事实，故原告要求被告汉强公司支付加工价款303180元，原告同时要求被告汉强公司偿付利息损失，但被告汉强公司对账确定的时间为2013年11月7日，故应从2013年11月7日开始，以中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失。关于原告要求被告一净公司承担本案共同还款责任，因被告一净公司未明确承诺为被告汉强公司承担还款责任，故原告该项诉请没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告上海汉强净化技术工程有限公司应支付原告吴江市林森净化板业有限公司加工价款303180元，并偿付原告自2013年11月7日起至本判决生效之日的利息（以中国人民银行规定的同期贷款利率计算），上述付款义务由被告上海汉强净化技术工程有限公司于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告吴江市林森净化板业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海汉强净化技术工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6394元，财产保全费2270元，合计8664元由原告吴江市林森净化板业有限公司负担664元，被告上海汉强净化技术工程有限公司负担8000元并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审 判 长 顾 伟 林
人民陪审员 倪炳荣人民陪审员徐彩娥
二〇一六年一月五日
书 记 员 肖 晨 纯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2047号
罪犯王超，男，1986年12月13日出生，土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年四月二十一日作出(2009)浙温刑初字第69号刑事判决，以罪犯王超犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币85000元；追缴违法所得。同案犯吴之猛等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年七月六日作出(2009)浙刑二终字第111号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定共计减刑四年。浙江省第四监狱于2018年4月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王超准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴皖涢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三(民)撤字第370号
申请人(仲裁被申请人)上海雅卓家具有限公司。法定代表人王柏成。委托代理人史明生，上海东炬律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人)郭怀先。关于仲裁申请人郭怀先与仲裁被申请人上海雅卓家具有限公司因未签劳动合同二倍工资差额事宜仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月23日作出青劳人仲(2015)办字第686号裁决书。申请人上海雅卓家具有限公司不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人上海雅卓家具有限公司诉称，公司与郭怀先已经签订劳动合同，无需支付未签劳动合同二倍工资差额。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，请求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲(2015)办字第686号裁决书。被申请人郭怀先辩称，2015年8月12日其入职上海雅卓家具有限公司，上海雅卓家具有限公司一直未与其签订劳动合同，按照相关法律规定，上海雅卓家具有限公司应当支付其未签劳动合同二倍工资差额。请求驳回上海雅卓家具有限公司的申请，维持仲裁裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决存在适用法律、法规确有错误的、劳动争议仲裁委员会无管辖权的、违反法定程序的、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。上海雅卓家具有限公司主张郭怀先入职时，公司已与其签订劳动合同。为此上海雅卓家具有限公司向本院提供了《用工合同》复印件。郭怀先对该《用工合同》予以否认，庭审中本院要求上海雅卓家具有限公司在规定的时间内提供《用工合同》原件，但上海雅卓家具有限公司一直未提供，故本院对该《用工合同》复印件难以采纳。上海雅卓家具有限公司除上述《用工合同》复印件外，亦不能提供其他证据证明其主张，故本院对上海雅卓家具有限公司的上述主张不予支持。根据劳动合同法之相关规定，上海雅卓家具有限公司应当支付郭怀先未签劳动合同二倍工资差额。关于2015年1月的工资，上海雅卓家具有限公司同意支付，郭怀先对该项裁决亦无异议。综上，本院认为上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲(2015)办字第686号裁决并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海雅卓家具有限公司要求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲(2015)办字第686号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海雅卓家具有限公司负担。
审判长 翁 俊
审判员 叶旭初
审判员 谢亚琳
二〇一五年八月十七日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2112号
罪犯姚波，男，汉族，1983年1月21日生，初中文化，湖北省武汉市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）宜刑初字第00035号刑事判决，以被告人姚波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人姚波不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年4月26日作出（2011）皖刑终字第00167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年9月24日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年、本院于2016年2月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯姚波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年9月24日起至2030年4月23日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李小玢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4758号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告：邵福艳，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告邵福艳物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 鲍洁华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何良燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2096号
罪犯神扎布都莫，女，1989年1月2日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2011年4月29日作出（2011）昭刑初字第40号刑事判决，以被告人神扎布都莫犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币2000元。刑期起于2010年6月20日止于2025年6月19日。判决生效后交付监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）成刑执字第2266号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2024年6月19日止。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯神扎布都莫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。另查明，罪犯神扎布都莫被判处收财产人民币2000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯神扎布都莫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯神扎布都莫减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇二三年五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年六月三日
书 记 员 张方方
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执786号之一
申请执行人陈建明，男，1967年12月5日出生，汉族。
被执行人刘庆生，男，1963年10月10日出生，汉族。
被执行人王燕，女，1962年10月26日出生，汉族。
本院在执行陈建明与刘庆生、王燕民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，查封了被执行人刘庆生、王燕的住房公积金，因不具备提取条件暂时无法执行；已查封了被执行人刘庆生、王燕坐落于清流县龙津镇龙城街及清流县龙津镇凤翔社区碧林南路的房产及土地使用权，因上述房屋已办理抵押登记，暂时无法处置；本院除每月给被执行人王燕及被执行人刘庆生各预留生活费2500元外，其余工资及绩效已被提取，因被执行人刘庆生、王燕在本院还有其他执行案件，所提取款项将按债权比例参与分配。经查明，被执行人刘庆生、王燕在银行无其他存款，在三明市车管所无车辆登记信息，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人陈建明未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃讯
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 兰志雄
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执570号之一
申请执行人：沈锭荣，男，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：方光娟，女，1968年6月28日出生，汉族，住福建省福州仓山区。
申请执行人沈锭荣为与被执行人方光娟民间借贷纠纷一案，于2017年04月05日向本院申请强制执行，要求被执行人方光娟履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款400000元，负担案件受理费3650元、申请执行费5900元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人方光娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。发现被执行人方光娟有银行开户，但账户内无可供执行的款项���发现被执行人方光娟名下位于福建省福州市仓山区洪塘路566号兰亭西江月2栋3号的房地产已由福建省福州市晋安区人民法院依法处置，本院已去函要求参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费、网上布控等措施，并已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释���第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执570号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 方 薇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初29号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈小祖，男，1976年9月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省抚州市临川区。2013年9月2日因盗窃被行政拘留十四日；2014年1月15日因盗窃被行政拘留十五日；2014年5月28日因盗窃被行政拘留十五日；2014年11月1日因盗窃被行政拘留十五日；2015年5月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2015年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑期至2016年5月27日止。2016年10月26日因本案被南昌市公安局刑事拘留，同年12月1日由南昌市公安局执行逮捕。
被告人熊小宇，男，1975年7月21日出生，汉族，文盲文化，户籍所在地江西省南昌市。2003年7月24日因盗窃被行政拘留十五日；2004年6月因盗窃被劳动教养一年；2012年7月14日因盗窃被行政拘留五日；2012年9月4日因盗窃被行政拘留十五日；2013年9月2日因盗窃被行政拘留十四日；2013年11月26日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年4月23日因盗窃被行政拘留十五日；2014年8月14日因盗窃被行政拘留十五日。2014年9月28日因盗窃行政拘留十五日；2015年3月13日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2015年12月1日因犯盗窃罪被判处拘役六个月。2016年10月26日因本案被南昌市公安局刑事拘留，同年12月1日由南昌市公安局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人陈小祖、熊小宇犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人陈小祖、熊小宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月26日凌晨6时许，被告人陈小祖与被告人熊小宇在本市西湖区系马桩街罗家塘6号楼一单元楼道口共同盗窃被害人袁某停放在此的一辆利捷牌电动车，得手后二人轮流推行电动车离开现场，行至民德路时被巡逻民警抓获。经鉴定，赃物电动车价值人民币1582元，现已发还给被害人袁某。
上述事实，被告人陈小祖、熊小宇在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人袁某的陈述、指认作案现场笔录及照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、前科判决书、被告人陈小祖、熊小宇的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈小祖、熊小宇均曾因盗窃多次受过行政、刑事处罚，现又伙同他人盗窃财物价值人民币1582元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈小祖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈小祖、熊小宇二人均具有多次前科劣迹，应从重处罚。被告人陈小祖、熊小宇归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈小祖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年6月25日止）。
二、被告人熊小宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年二月二十一日
书记员 江 舸
速录员 杨 玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2280号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人高全德，1963年09月20日出生，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。
广发银行股份有限公司北京分行与高全德金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年02月06日作出的(2016)京0101民初13468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年03月07日向本院申请执行，要求被执行人高全德给付人民币430000.81元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初13468号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永忠
二〇一八年六月六日
法官助理 李春双
法官助理 李巧稚
书 记 员 张海燕
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执524号
申请执行人姚峰，男，1973年6月24日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市道外区。
被执行人韩俊超，男，1969年1月24日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
本院在执行姚峰与韩俊超民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初70号民事调解书》，执行标的3550.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单及限制高消费，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月三日
书记员 王 璐
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终1772号
上诉人（原审被告）：山东鑫发房地产开发有限公司。住所地：济南市小纬四路**号。现经营办公地址；滕州市府前东路阳光丽景小区东润君悦大厦。
法定代表人：齐殿君，董事长。
上诉人（原审被告）：齐殿君，男，1967年2月2日出生，汉族，住滕州市。
上诉人（原审原告）：张井河，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
原审被告：滕州市房地产综合开发有限公司（原滕州市房地产综合开发公司）。住所地：滕州市荆河中路**号。
法定代表人：彭立东，总经理。
上诉人山东鑫发房地产开发有限公司、齐殿君、张井河因与原审被告滕州市房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2016）鲁0481民初第415号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
经审查，2017年7月10日滕州市人民法院向山东鑫发房地产开发有限公司、齐殿君直接送达交纳上诉案件受理费通知，限收到通知次日起七日内预交上诉案件受理费75500元，未在期限内交纳的按自动撤回上诉处理，但山东鑫发房地产开发有限公司、齐殿君未在限期内交纳上诉案件受理费，于2017年7月18日向枣庄市中级人民法院寄送免交或缓交诉讼费申请。滕州市人民法院向张井河邮寄送达交纳上诉费75500元的通知，张井河2017年7月20日收到催缴通知，但未在限期内交纳，于2017年7月28日提交诉讼费缓交申请。
本院认为，催交上诉案件受理费的期限已届满，上诉人山东鑫发房地产开发有限公司、齐殿君、张井河未在限期内交纳，亦未在限期内提出减交或缓交申请，而在限期届满后分别提出免交、减交及缓交申请，不符合法律规定，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山东鑫发房地产开发有限公司、齐殿君、张井河自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一七年十月三十日
书记员 李 晶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初3657号
原告：淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司，住所地：盱眙县东湖东路富润花园B2栋1楼，统一社会信用代码913xxx349E（1/1）。
法定代表人：黄海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军，该公司职员。
被告：杨业东，男，38岁，汉族，住盱眙县。
原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司与被告杨业东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 尹丽
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4447号之一
申请执行人：曾兴根，男，1970年9月16日生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人：李灵丽，女，1976年1月15日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：徐蔚燕，女，1965年3月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
申请执行人曾兴根、李灵丽与被执行人徐蔚燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）园民初字第1698号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州元盛房地产投资顾问有限公司、徐蔚燕于本判决生效之日起10日内支付原告曾兴根、李灵丽租金51200元。判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1786元，公告费690元，合计2476元，由被告苏州元盛房地产投资顾问有限公司、徐蔚燕负担。此款已由原告预交，本院不再退还，两被告在给付上述款项时将该款直接给付原告。由于被执行人徐蔚燕未履行法律文书所确定的义务权利人曾兴根、李灵丽已于2016年11月30日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币53676元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院另案拍卖被执行人徐蔚燕名下的位于苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅100幢房地产，成交款扣除优先债权、执行费、评估费等费用后，剩余款项经分配，本案分得人民币2436元。本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人徐蔚燕名下有位于苏州工业园区中海花园3幢203室房地产、位于苏州工业园区星海国际商务广场1幢1104室、位于苏州工业园区中海花园31幢105室、106室、位于苏州工业园区澜韵园79幢1室、位于苏州工业园区馨都广场1B-1幢118室、位于苏州市八宝街20号2幢302室房产、位于苏州市富仁坊巷101号449室房地产【轮候查封期限2017年2月27日至2020年2月26日】，上述房地产均设置了其他债权人较大金额的抵押债权，本案为轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位人民币2436元，仍有人民币51240元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年二月二十八日
书 记 员 邢天一
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执1216号
申请执行人：合肥明煊标识标牌有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路海洲景秀世家54幢601室。
法定代表人：杨春红，该公司总经理。
被执行人：吴书海，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人合肥明煊标识标牌有限公司与被执行人吴书海承揽合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年7月13日作出的（2017）皖1122民初233号民事判决书，确定吴书海于判决生效后十日内支付合肥明煊标识标牌有限公司工程款20000元及利息（利息自2015年7月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一八年三月三十日
书记员 房云洁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3171号
罪犯周李强，男，1985年3月13日生，汉族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2005年3月28日作出(2005)云高刑终字第593号刑事判决，以被告人周李强犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年9月28日、2010年11月29日、2012年2月28日、2013年4月28日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院6次裁定共减刑七年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周李强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周李强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周李强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周李强减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月10日起至2019年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十一日
书记员 余秋凤
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初2879号
原告：江苏拓普工具有限公司。
法定代表人：丁建军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：戴声瑶，女，1989年12月20日生。
委托诉讼代理人：陆甜恬，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
原告江苏拓普工具有限公司与被告戴声瑶名誉权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告江苏拓普工具有限公司于2016年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏拓普工具有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告江苏拓普工具有限公司负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 钟文斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 唐 靓
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0630民初367号
原告：辛某甲，男，汉族，住河北省涞源县。
法定代理人：刘欢欢，女，汉族，住河北省涞源县，原告辛某甲之母。
委托诉讼代理人：李强，河北华胄律师事务所律师。
被告：贾正明，男，汉族，住河北省涞源县。
原告辛某甲与被告葛宏波、贾正明、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告开庭时撤回对被告葛宏波、安诚保险的起诉。本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某甲的法定代理人刘欢欢及委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告贾正明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辛某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带承担原告因交通事故而遭受的经济损失，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费、交通费等各种经济损失共计五万元。2、本案所有诉讼费均由被告承担。事实及理由：2017年10月4日15时15分许，被告贾正明驾驶登记在葛宏波名下的冀FX**号小型普通客车沿涞源北艾公路（京昆线<108国道>235公里处支路）由西向东行驶至涞源县南上屯村弯道路段、采取避险措施时驶入逆行车道，与相对方向行驶过来的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成交通事故。本次交通事故经涞源县交警队认定，被告贾正明负事故的主要责任，本次事故造成原告及原告摩托车乘车人刘某某受伤。原告住院14天，花费了巨额医疗费，第一被告在保险公司处投保交强险。为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告贾正明未进行答辩。
经审理查明，2017年10月4日15时15分许，被告贾正明驾驶登记在葛宏波名下的冀FX**号小型普通客车沿涞源北艾公路（京昆线<108国道>235公里处支路）由西向东行驶至涞源县南上屯村弯道路段、采取避险措施时驶入逆行车道，与相对方向行驶过来的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成交通事故。本次交通事故经涞源县交警队认定，被告贾正明负事故的主要责任，本次事故造成原告及原告摩托车乘车人刘某某受伤。原告受伤后到涞源县医院住院治疗，诊断为：1、右膝后交叉韧带断裂；2、右膝内外侧副韧带损伤；3、左侧宽韧带损伤；4、右胫骨近端及内侧踝骨挫伤；5、右小腿挫裂伤；6、下颌部皮裂伤；7、身体多处擦挫伤。住院治疗14天，支付医疗费12152.04元，原告住院期间由其母亲刘欢欢进行护理。经原告申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告的二次手术费进行鉴定，2018年5月25日该鉴定所出具鉴定意见书，评定：被鉴定人辛某甲二次手术费用（后交叉韧带重建术）约需人民币3.5-4.5万元。原告支付鉴定费2700元。
另查明，被告贾正明驾驶的事故车辆冀FX**号小型普通客车在安诚财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，交强险各分项份额已在（2018）冀0630民初204号原告刘某某与被告贾正明、辛某甲、辛某乙、刘欢欢、安诚财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中用尽。
以上事实有身份证复印件、户口本复印件、事故责任认定书、鉴定意见书、医疗费票据、诊断证明、住院病例、费用清单、鉴定费票据等证据在卷证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。涞源县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告贾正明负事故主要责任、原告辛某甲负事故次要责任，本院对该事故认定书予以确认，认定原告辛某甲承担该起事故的30%责任，被告贾正明承担该起事故70%责任。被告贾正明驾驶的车辆冀FX**号小型普通客车在安诚保险处投保了交强险，事故发生在保险责任期间。因交强险的赔偿份额已在（2018）冀0630民初204号案中用尽，原告的各项损失应当由被告贾正明承担70%的直接赔付责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告辛某甲应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费，根据涞源县医院医疗费票据，结合诊断证明书、病历、费用清单确定为12152.04元；2、住院伙食补助费，原告住院14天，按每天100元计算为1400元；3、护理费，原告主张护理期限为90天，但未提交出院后生活不能自理的证据，仅支持住院期间的护理费用，按居民服务业标准计算每天102元，护理费为102元×14天=1428元；4、营养费，原告住院14天，每天按50元标准计算，计算为14天×50元=700元；5、二次手术费，根据鉴定意见书，本院酌定为40000元；6、鉴定费2700元。以上赔偿项目共计58380元，由被告贾正明按照事故责任比例承担70%的赔偿责任为40866元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告贾正明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告辛某甲因本次交通事故造成的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费共计40866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告辛某甲负担215元，被告贾正明负担410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢帅
二〇一八年七月五日
书记员 高婧
北海海事法院
执行裁定书
(2016)桂72执15号
申请执行人：陈妃赞，男，1958年4月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：防城港合顺海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区富裕路南延段西侧。
法定代表人：记锦旭，该公司总经理。
申请执行人陈妃赞与被执行人防城港合顺海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，广州海事法院（2015）广海法初字第708民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人陈妃赞向广州海事法院申请强制执行。广州海事法院立案后将本案移送本院执行，本院于2016年1月4日依法立案执行，执行标的金额为3000元。执行中，本院依法向金融机构、房地产登记管理部门、车辆登记部门、法人登记机关查询被执行人的财产状况，未发现有可供执行的银行存款、房地产及车辆等财产，其名下的船舶已设置抵押，且具体位置不明，暂不具备执行条件，本院已依法对被执行人名下的“新宝航88”号船采取限制处分的扣押措施。现申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂72执15号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年六月十三日
书记员刘园园
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0105执6958号
郭玉军：
你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行纠纷一案，2015年金民二初字第04023号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年九月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字���644号
原告张明龙，男，1965年2月出生，汉族。
委托代理人高荣，河南保城律师事务所律师。
被告杨培坤，男，1960年12月出生，汉族，农民。
原告张明龙与被告杨培坤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高荣到庭参加诉讼，被告杨培坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告曾于2014年1月25日发生交通事故，此案已在罗山法院调解结案，平时原告不在家，每到春节才回来，被告杨培坤见原告过年回家了，在2015年2月23日到原告家里还想要点钱，原告没有满足被告要求，被告杨培坤气愤之余将原告停放在何辉君门前的汽车玻璃砸破，经鉴定价值180元，之后原告在修理厂维修共花去450元修理费。为此要求被告赔偿原告维修费，交通费共计830元。
被告杨培坤未予答辩。
经审理查明，原、被告曾于2014年1月25日发生交通事故，此案已经罗山法院（2014）罗民初字第1341号民事调解书调解结案，并己履行完毕。平时原告不在家，每到春节才回来，2015年春节，被告杨培坤见原告过年回家了，于2015年2月23日到原告家里还想要点钱，原告没有满足被告要求，被告杨培坤将原告停放在何辉君门前的汽车玻璃砸破，经罗山县公安局委托罗山县价格认证中心对损毁物品进行鉴定，结论为＂吉奥＂牌汽车的左侧驾驶室前门玻璃鉴定价格为人民币180元，之后原告称在修理厂维修共花去450元修理费。另提供交通费200元，原告诉来本院要求被告赔偿损失。
上述事实，有当事人陈述，高店派出所对何辉君、杨培坤、张明龙询问笔录，（2014）罗民初字第1341号民事调解书，罗山县价格认证中心价格鉴定结论书，交通费，维修费票据等证据在案佐证并经��院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权利，应当承担侵权责任。本案中，原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案已经罗山县人民法院调解结案，并己履行完毕。为此事被告再次向原告索款末果便砸车泄愤，其行为不妥，由此给原告造成的损失被告应予赔偿。原告的损失包括维修费450元，交通费酌定100元，共计550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨培坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明龙汽车维修费、交通费共计550元。
二、驳回原告张明龙的其他诉讼请求。
如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
��件受理费25元由被告杨培坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 张 毅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 姣
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴北执字第527号
申请执行人何丽芳，女，1975年10月8日出生，汉族。
被执行人陈建平，男，1976年6月28日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的郴州市北湖区人民法院于2011年11月18日作出的（2011）郴北民一初字第534号民事调解书，于2013年8月29日发出执行通知书，责令被执行人按照该民事调解书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建平的银行存款10406元［其中小孩抚养费10350元（自2011年12月1日计算至2013年11月1日止），申请执行费56元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄洁萍
二〇一三年十一月十一日
书记员 廖 毅
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)孝执字第112号
申请执行人：赵双梅。
被执行人：李光华。
上例当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院2014年6月10日作出（2013）孝民初字第1603号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人李光华从收到本裁定书之日起，立即给付申请人171721.6元，向本院交纳案件受理费8200元，由赵双梅承担3100元，李光华承担5100元，保全费1020元由李光华承担。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李光华如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费2475.82元，由被执行人李光华承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一五年四月七日
书记员 宗孝伟
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初411号
原告何祖光，男，1974年10月21日生，穿青人，贵州省织金县人，农民，住织金县，现住贵阳市花果园Ｍ区。
被告张林华，男，1980年4月12日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
原告何祖光与被告张林华租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何祖光到庭参加诉讼，被告张林华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原从事租车行业。2015年1月被告在原告处租用车辆，尚欠租车费4500元。原告多次要求被告支付，但被告迟迟不还。2015年4月30日被告写下欠条，约定5月付清，到期后被告仍然拒绝支付。故提起诉讼，要求被告支付拖欠的租车费4500元；并承担案件受理费。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年1月，被告张林华向原告何祖光租用车辆。后来双方经结算，被告于2015年4月30日向原告出具欠条，欠到原告人民币4500元，约定2015年5月15日还款3000元，余款于5月底还清。此后，原告催要欠款未果。2016年9月，原告诉至本院，请求判令被告支付拖欠的租车费4500元。
本院所确认的上述事实，由原告所举居民身份证、欠条、及庭审陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告自愿达成车辆租赁合同协议，被告在租赁原告车辆后，应当支付车辆租赁费。双方经结算，被告出具欠条确认其尚欠原告租赁费的事实，但其拒不按照约定的时间支付，构成违约，应当承担继续履行约定的违约责任即支付拖欠的租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告主张被告支付租车费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告张林华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张林华在本判决生效后10日内支付原告何祖光租车费4500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周盛雕
二〇一七年三月三十一日
书记员 王圆圆
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1275号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谢斌，男，1983年5月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市江北区，现住地重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2016年8月16日被羁押，次日因吸毒被行政拘留五日，同年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被监视居住，经本院决定于2016年10月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人杨小刚，男，1983年10月10日出生，汉族��初中文化，无固定职业，住重庆市垫江县。2006年9月19日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，经减刑于2009年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1260号起诉书指控被告人谢斌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人杨小刚犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人谢斌、杨小刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日3时许，被告人谢斌、杨小刚在重庆市沙坪坝区志龙玖嘉怡小区大门附近，趁无人之机，将被害人蔡某某停放于此的望雅牌摩托车一辆盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值2560元���
2016年8月16日，公安民警在重庆市江北区某村*号*单元**号被告人谢斌的住处对其实施抓捕时，发现谢斌在上述地点容留刘某某、李某某、田某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（麻古）。公安民警已查获剩余毒品、吸食工具及被盗摩托车，并将被盗摩托车发还给被害人蔡某某。
上述事实，被告人谢斌、杨小刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述，证人周某某、陆某某、刘某某、田某某、李某某的证言，勘验笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押发还清单，毒品检验报告，公安行政处罚决定书，收缴物品决定书及清单，指认照片，价格鉴证意见，情况说明，到案经过，前科档案材料及被告人谢斌、杨小刚的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以盗窃罪对被告人谢斌、杨小刚均判处拘役四个月至六个月，并处罚金；以容留他人吸毒罪判处谢斌有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人谢斌、杨小刚以非法占有为目的，采取秘密方法窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪；被告人谢斌违反国家对毒品的管制，非法为他人提供吸毒场所，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。谢斌、杨小刚在共同盗窃犯罪中的作用和地位相当，本案不宜区分主从犯，可根据二被告人的作用和地位分别予以处罚。杨小刚有犯罪前科，可酌情从重处罚。谢斌、杨小刚能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谢斌系一人犯数罪，应当依法数罪并罚。鉴于杨小刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社��没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。数罪并罚决定执行拘役七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的13日，即自2016年10月14日起至2017年4月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人杨小刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 祁岑
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1846号之一
申请执行人杨秋凉，男，1965年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蒋锦清，男，1981年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林青云，女，1982年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人杨秋凉与被执行人蒋锦清、林青云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）闽0502民初356号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初356号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年二月二十日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
���五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3703号
申请执行人宿迁金港置业有限公司，住所地沭阳县金港花苑。
法定代表人夏仲文，该公司董事长。
被执行人吴玉芳，女，1969年5月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人排除妨害纠��一案，本院于2014年7月25日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月21日将涉案车库强制清空并交付给申请人，吴玉芳于当晚将车库锁换掉并占用至今，我院已将相关线索移送沭阳县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 乾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终445号
上诉人（原审原告）：钟长春。
委托诉讼代理人：孙安民，男，由西安市消费维权联合会推荐。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司。
负责人：张宇锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祎，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
上诉人钟长春因与被上诉人中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司（以下简称中国移动西安分公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟长春上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由中国移动西安分公司承担。事实和理由：1.中国移动西安分公司向其销售的苹果６S手机，机型外观与上一代机型iphone6相比基本没有差异，技术参数改进也很小，部分甚至未作任何改进；2.经其了解也并非“苹果6S全市最低价”；3.也没有赠送承诺的399-2399元话费包；4.中国移动西安分公司销售产品时存在服务、价格、广告宣传欺诈。
中国移动西安分公司辩称，1.一审程序合法，不存在未保障钟长春诉讼权利及程序违法的情形；2.一审法院对举证责任的分配不存在违反规定情形，钟长春上诉理由不成立；3.胡文涛向钟长春出售手机的行为属于欺诈的观点不成立；4.一审判决适用法律正确，钟长春主张惩罚性赔偿缺乏事实和法律依据；一审判决正确，应予维持。
钟长春向一审法院起诉请求：1.判令中国移动西安分公司退还其购买苹果6S手机价款5550元；2.中国移动西安分公司支付购机价款三倍的赔偿金16650元；3.案件诉讼费用由中国移动西安分公司承担。
一审法院认定事实:2016年7月24日，钟长春在中国移动西安分公司自强西路合作厅购买了1部苹果6S手机，价款为5550元，营业厅向钟长春出具了加盖“中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司发票专用章”及“中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司自强西路合作厅收费专用章”的发票，自强西路合作厅门头为蓝色标注“中国移动”字样。钟长春向法庭提交了中国移动西安分公司自强西路合作厅门口照片，证实该营业厅对外宣传“iphone6S唯一的不同,是处处不同。苹果6S全市最低价”，中国移动西安分公司对照片真实性认可，但认为不能以此证明该宣传行为系其分公司所为。2016年7月22日，钟长春还从中国移动西安分公司自强西路营业厅购买了爱国者移动电源，营业厅向钟长春出具了加盖“中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司发票专用章”及“中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司自强西路合作厅收费专用章”的发票。中国移动西安分公司称钟长春经常以向相关部门投诉的方式，以获取不正常利益，并非一般的消费者。中国移动西安分公司向法庭提交了2015年12月26日与胡文涛签订的《西安移动公司社会渠道业务合作协议》、西安市物价局行政处罚事先告知书及处罚决定书、违规通报，证明自强西路合作厅实际经营者为胡文涛、物价局也因对外宣传苹果6S全市最低价，对胡文涛进行了处罚，中国移动西安分公司也对胡文涛2016年7月24日违规向钟长春出具加盖“中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司发票专用章”及“中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司自强西路合作厅收费专用章”的发票进行了通报。西安市物价局2017年3月8日出具的行政处罚事先告知书及2017年3月15日出具的市物检罚【2017】002号处罚决定书均载明，因中国移动西安分公司自强西路营业厅对外宣传时标识苹果6S手机“全市最低价”，但并未向物价部门提供证据证明该型号手机的销售价格为当日同行业全市最低价，属于《中华人民共和国价格法》第十四条第四款：“经营者不得有下列不正当价格行为：利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”所列的不当价格行为，因此对其做出警告及罚款2000元的处罚。
一审法院认为，钟长春在中国移动西安分公司自强西路营业厅购买了苹果6S手机，该营业厅门头为中国移动标志，销售方也向钟长春出具了加盖中国移动西安分公司发票专用章及收费专用章的发票，钟长春有理由相信手机的销售方为中国移动西安分公司，至于自强西路营业厅是否为中国移动西安分公司与胡文涛合作经营系中国移动西安分公司与胡文涛之间的内部约定，与案件无关，可以认定钟长春、中国移动西安分公司之间的买卖合同法律关系成立。庭审时钟长春表示要求中国移动西安分公司赔偿的依据是其存在价格欺诈，而价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或使人误解的标价形式或手段，欺骗、诱导消费者与其进行交易行为。中国移动西安分公司自强西路营业厅虽宣传其苹果6S手机价格为“全市最低价”，但中国移动西安分公司出售的手机明码标价，钟长春对中国移动西安分公司所标的价格无异议，双方在公平、公开、自愿的基础上达成买卖协议，中国移动西安分公司作出“全市最低价”的宣传并不能导致消费者对价格产生误解，不符合价格欺诈行为。关于“iphone6S唯一的不同,是处处不同”的宣传广告，作为任何一个普通消费者，均能够知晓iphone6S是一部手机，与其他任何品牌任何型号的手机一样具备接打电话的功能，不可能处处不同，且iphone6S仅仅是苹果手机的一个型号，与其他型号的苹果手机也不可能处处不同，故“iphone6S唯一的不同,是处处不同”的宣传广告也不会导致一般消费者对价格产生误解，不符合价格欺诈行为。虽然西安市物价局作出了市物检罚【2017】002号处罚决定书，但行政机关在对市场经济中不规范行为进行处罚时与审理民事案件时对价格欺诈的认定不尽相同，不能因行政机关进行了处罚就认定中国移动西安分公司构成价格欺诈。综上，钟长春的诉请无事实依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回钟长春的诉讼请求。案件受理费355元，由钟长春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钟长春以案涉买卖合同存在服务、价格、广告宣传欺诈为由，主张中国移动西安分公司应当退还手机款并三倍赔偿其损失。依据本案现有证据，尚不足以认定案涉买卖合同存在消费欺诈。一审法院对全案证据的审核认定，符合民事诉讼中的举证责任分配原则及对证据的审核认定规定，并无不当。一审法院判决驳回钟长春之诉讼请求，裁判有据，亦无不妥。综上所述，钟长春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由钟长春负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年三月六日
书记员 刘晓涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第6610号
原告邓瑾雯，女，1980年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周鸿彬，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
委托代理人袁春松，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
被告上海美颐商务咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人姜永胜，职务不详。
本院在审理原告邓瑾雯与被告上海美颐商务咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告邓瑾雯于2014年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓瑾雯的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邓瑾雯撤回起诉。
本案受理费人民币2249元(原告已预付)，减半收取，计人民币1124.50元，由原告邓瑾雯负担。
代理审判员 张 庆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执1630号
申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704152-8。
法定代表人赵勇，该社职工。
委托代理人吴龙，该社职工。
被执行人熊俊清，男，蒙古族，1983年12月22日出生，无业，现住：内蒙古准格尔旗。
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人熊俊清金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民督2号支付令，申请人于2016年7月27日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，经申请人同意被执行人出书面还款承诺书，我院查控未发现被执行人有其他可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即效力。
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 赵 硕
二〇一七年五月二十日
书记员 刘 政
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0628执254号
申请执行人高建，男。
被执行人高海霞，女。
申请执行人高建与被执行人高海霞同居关系纠纷一案，富县人民法院于2012年10月12日作出的（2012）富民初字第00233号民事判决书发生法律效力后，申请执行人高建于2016年12月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为3600元。本院受理后，于2016年12月16日向被执行人高海霞送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人高海霞自动履行了生效法律文��确定的义务，给付了申请执行人高建儿子高军浩生活费3600元，且申请执行人高建已全部领取。现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院(2016)陕0628执254号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张秀明
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初314号
原告：苏渊建，男，1968年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：黄勇，男，1986年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告苏渊建与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告苏渊建于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏渊建撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告苏渊建撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏渊建负担。
（此页无正文）
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 蔡明元
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 回
四川省泸州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)川05刑辖61号
四川省合江县人民法院：
关于四川省合江县人民检察院指控被告人赵伟涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。
二〇一七年十一月二十八日
抄送：四川省泸州市人民检察院
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达民初字第04581号
原告蔺小慧，女，1971年3月1日出生，汉族，个体。
被告赵伊丽，女，1962年10月30日出生，汉族，个体户。
原告蔺小慧诉被告赵伊丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员郝吉祥担任审判长、审判员孟和巴图、人民陪审员白云生组成合议庭公开进行开庭审理，书记员高云星担任法庭记录，原告到庭参加了诉讼，被告赵伊丽经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月22日，被告赵伊丽向我借款150000元，约定月利率2%，并出具借据一支，借款后将利息结至2012年2月1日，后未偿还借款本金及剩余利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金150000元、从2012年2月1日起至2015年12月1日止的利息174000元。
原告为证明自己的主张出具借据原件一支、被告赵伊丽的户籍证明一份及内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区建设街道办事处育英社区居民委员会出具的证明两份。
被告赵伊丽未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月22日，被告赵伊丽向原告蔺小慧借款150000元，约定还款时间3个月，约定月利率2%，并出具借据一支，被告赵伊丽借款后将利息结至2012年2月1日，后未偿还原告蔺小慧借款本金及剩余利息。
以上事实有原告的陈述，原告提供的借款借据一支在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间所签订的借款条据是当事人真实意思的表示，双方自愿，合法有效。本案中，被告赵伊丽向原告蔺小慧借款，其应按照约定履行义务，被告赵伊丽经公告合法传唤未到庭做答辩，是对原告蔺小慧起诉事实的默认，本院予以确认。原告蔺小慧诉求被告赵伊丽偿还借款本金150000元按照月利率2%从2012年2月1日起至2015年12月1日止的利息174000元超过实际下欠利息138000元，本院对超出部分不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵伊丽于判决书生效之日起十日内偿还原告蔺小慧借款本金150000元、从2012年2月1日起至2015年12月1日止的利息138000元及借款本金150000元从2015年12月22日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费6160元、保全费1270元由被告赵伊丽负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 郝 吉 祥
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 高 云 星
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执213号之一
申请执行人青岛担保中心有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
法定代表人李楷，总经理。
被执行人青岛唯美德科美容科技股份有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区松园路17号D1楼4层。
法定代表人郭菜勤，董事长。
被执行人青岛展虹电子集团有限公司，住所地青岛市市南区东海西路43号乙（凯旋大厦东塔路7楼A-B室）。
法定代表人常虹，董事长。
被执行人常虹。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第3925号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经查暂未发现被执行人其他可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）北民初字第3925号民事判决书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩志杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民重字第45号
原告徐东周，男，汉族，1942年7月15日出生，系死者徐科举父亲，住驻马店市驿城区。
原告付井连，女，汉族，1941年10月12日出生，系死者徐科举母亲，住址同上。
委托代理人徐东周，基本情况同上。
原告徐款喜，男，汉族，2001年4月23日出生，系死者徐科举三子，住址同上。
法定代理人李蕊，女，汉族，1970年12月26日出生，系徐款喜之母，住址同上。
委托代理人徐东周，基本情况同上。
被告驻马店市保安服务公司。住所地：驻马店市金雀路东段。
法定代表人闫瑞华，经理。
委托代理人李超，河南尚成律师事务所律师。
原告徐东周、付井连、徐款喜与被告驻马店市保安服务公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，驻马店市中级人民法院（2015）驻民再终字第16号民事裁定书以原一、二审判决事实不清为由发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付井连、徐东周即徐款喜的委托代理人徐东周，被告保安公司的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，其亲属徐科举在2013年4月3日与保安公司签订了一份无固定期限劳动合同，并于当日生效。徐科举分到驻马店市第一人民医院上班。经过保安队长潘某给了两次工资，第一次给980元，第二次给380元，两次合计1360元。签订劳动合同书的内容文字都是潘某亲笔书写。保安服潘某和徐科举一块在保安公司领取。5月3日，保安公司给徐科举发了一个上岗证。2013年6月26日，××没有上班，工资也停发了。后徐科举在人民医院内科治疗七天无效，于2013年8月3日去世。请求依法判决：1、确认徐科举与保安公司存在劳动关系；2、赔偿丧葬补助费3600元（1200元/月×3月）、一次性抚恤金24000元（1200元/月×20月）、按月发放遗嘱生活补助金900元（300元/月/人×3人）。
被告保安公司辩称，1、徐科举与保安公司不存在劳动关系。2、徐科举死因不明，其死亡与保安公司没有关联，原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，徐东周等人亲属徐科举在2013年6月26日因病入住驻马店市第一人民医院，7月3日出院，××性肝炎肝硬化失代偿期、××等，病历中记载其“慢性乙肝”病史20年、间断口服药物治疗等。后于2013年8月3日因患××去世。三原告提供了徐科举在保安公司的上岗证（加盖有保安公司印章）、工装（胸牌编号000383）、证人潘某的证言及保安公司与徐科举签订的劳动合同一份（只有徐科举的签名，没有保安公司的签名盖章）。保安公司提交驻马店市公安局刑事技术研究所（驻）公（刑）鉴（文）字[2014]046号文件检验鉴定意见书，认定署名“徐科举”的驻马店市保安服务公司上岗证的印文与驻马店市保安服务公司2011年2月25日的样本印印文不是同一枚印章盖印形成；与2011年11月15日以后新的样本印文不是同一枚印章形成。在本案再审中，潘某出具证明并到驻马店市中级人民法院接受询问，称其不认识徐科举，认识徐科举的父亲徐东周，为徐科举书写的劳动合同书及2013年10月11号的证明是受到徐东周的利诱及威胁所出具。
徐东周、付井连系徐科举父母，徐款喜系徐科举三儿子。徐东周、付井连、徐款喜等七人与保安公司因其亲属徐科举死亡丧葬补助金等问题发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。2013年10月31日，该委作出了驻劳人仲案字[2013]134号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人徐东周等人的仲裁请求。后徐东周等人不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼，起诉立案前，徐科举妻子翟小运、长子徐红喜、次子徐贺喜、长女徐喜影书面声明放弃主张因其亲属徐科举死亡丧葬补助金等问题向保安公司起诉的权利。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据劳动和社会保障部（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：…（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；…（五）其他劳动者的证言等。本案中，三原告提供了署名“徐科举“的驻马店市保安服务公司的上岗证，但经刑事鉴定徐科举上岗证上加盖的“驻马店市保安服务公司的印文与被告保安公司的新老印章形成的印文均不系同一印章形成，该上岗证的真实性无法确定；证人潘某在一审中虽然出具证人证言，证明徐科举系保安公司员工，但其在一审中就未出庭作证，且在再审中，又出具证明并到驻马店市中级人民法院接受询问，称其不认识徐科举，认识徐科举的父亲徐东周，为徐科举书写的劳动合同书及2013年10月11号的证明是受到徐东周的利诱及威胁所出具。故对徐志敏于2013年10月11号出具证明的真实性不予认可。三原告提交的劳动合同书只有徐科举的签名，没有加盖保安公司的印章或法定代表人签名，真实性无法认定。徐科举身穿保安服的照片及保安服不能证明徐科举系保安公司的工作人员。综上，三原告提交的证据无法证明徐科举与保安公司存在劳动关系，故对三原告请求的丧葬补助费、一次性抚恤金、按月发放遗嘱生活补助金不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐东周、付井连、徐款喜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐东周、付井连、徐款喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 方
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 付 晓
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3689号
原告：唐明全，男，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
原告：胡居红，女，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
以上两原告诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告唐明全、胡居红诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告唐明全、胡居红在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十五日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初4361号
原告王伟，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省。
被告李文仲，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省。
被告李雷，男，1972年10月16日出生，汉族，教师，初中文化，住贵州省。
原告王伟诉被告李文仲、李雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员申平华于2016年12月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告李文仲、李雷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王伟诉称：2014年7月23日，被告李文仲在被告李雷的连带担保下向我借款现金60000元用于发展养殖业，双方约定于2014年12月23日前还清，若未按期偿还，逾期利息按月利率4%计算，被告李文仲已偿还利息至2015年3月，后经多次催要，被告均以各种理由推辞，现为维护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告连带偿还欠款本金60000元及按月利率2%支付利息至判决之日，并承担本案的诉讼费。
在举证期限内原告提交了民间借贷协议书一份，用以证明被告李文仲向原告王伟借款，被告李雷作连带担保的事实。
被告李文仲、李雷在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2014年7月23日，被告李文仲向原告王伟借款本金60000元用于发展养殖业，被告李雷为李文仲此次借款承担连带担保责任，双方于当日签下借款协议书及连带还款担保书各一份，借款协议书载明了双方约定的还款期限为2014年12月23日及逾期月利率为4%。借款后，二被告按4%的月利率支付了原告王伟2015年3月之前的利息。
上述事实，有原告陈述及提交的民间借贷协议书、连带还款担保书在卷互为印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方订立合同后，原告已将现金60000元支付给被告李文仲，双方的借款合同已成立并生效，由于被告李文仲未按照合同的约定履行还款义务，损害了原告的合法权益，已构成违约，故对原告要求被告李文仲偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告李雷作为连带担保人，债权人王伟有权要求其承担保证责任，故对原告要求被告李文仲与被告李雷承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。本案在庭审中，原告要求被告按月利率2%支付尚未支付的逾期利息至开庭之日，于法有据，本院予以支持，具体计算为：60000元×2%每月×21月＝25200元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李文仲、李雷于本判决生效之日起10日内连带偿还原告王伟欠款本金60000元及利息25200元，合计85200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元由被告李文仲负担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，预交上诉费1930元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 申平华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陆平龙
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初17号
原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。
法定代表人:汤良勤，该公司经理。
委托代理人：甘永东，男，汉族，1971年6月6日出生。
被告：彭维红，男，汉族，1968年10月6日出生。
重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称华廷建玲公司）诉彭维红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王凝思独任审判，于201６年２月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人甘永东到庭参加诉讼。被告彭维红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华廷建玲公司诉称，2009年12月4日彭维红将自购的渝BN18**号货车挂靠在华廷建玲公司长寿分公司处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》（以下简称“合同”）。合同第五条约定：“…5、乙方应按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆年审…”。合同第八条第二款约定：”……乙方应赔偿甲方依据本合同应得的利益损失……,最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元”。然而彭维红从2014年8月至2016年１月未按合同履行，向华廷建玲公司缴纳服务费，参加车辆年审，办理车辆保险。华廷建玲公司多次催促未果。华廷建玲公司为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1.解除华廷建玲公司和彭维红之间签订的《汽车挂靠合同》；2.彭维红赔偿华廷建玲公司损失15000元；3.本案诉讼费由彭维红负担。
被告彭维红未答辩。
经审理查明，重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称华廷建玲长寿分公司）与彭维红于2009年12月4日签订《汽车挂靠合同》。合同约定车辆基本情况：车牌号渝BN18**，行驶证吨位0.99，颜色红，厂牌型号BJ5049V7BEA-
KA3，发动机号YZ4102ZLQB711407577，车架号LVBV9JEA67E088765，每月服务费50元，代收每月税费50元，代收每月杂费50元，内部转让手续费500元；合同期限：从本合同签订之日起至车辆报废为止（以国家机关认可的报废证明为依据）；每月固定费用：固定费用由合同约定的服务费、代收税费、杂费等共计150元正，彭维红应于每月五日前向华廷建玲公司缴清当月的固定费用；合同期间，车辆的所有权属于彭维红，由彭维红自主决定经营方式，自行聘请驾驶员，自找货源，自主修理，自行承担因车辆运营的一切经营风险责任、交通事故、安全事故所发生的一切赔偿责任并承担自负盈亏的责任；彭维红累计欠费四个月（含）以上，华廷建玲公司有权单方解除合同；合同解除后，彭维红仍应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金、损害赔偿金等；且赔偿依据本合同应得的利益损失，预期利益计算标准为本合同剩余期限内合同约定的服务费、剩余期限应缴报废的总额的10%、同期应交税费等。剩余期限的计算方式为车辆按国家规定的使用年限扣除已上户的期限且最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元正。
上述合同签订后，彭维红从2014年8月起未向华廷建玲公司长寿分公司缴纳管理费，也未为车辆办理保险和参加年审。
另查明，华廷建玲长寿分公司系华廷建玲公司申请设立的分公司。
又查明，车牌号渝BN18**奥铃牌轻型厢式货车登记在华廷建玲长寿分公司名下，检验有效期至2015年6月。
上述事实有《汽车挂靠合同》、机动车行驶证、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，因为华廷建玲公司长寿分公司系华廷建玲公司设立的分支机构，不具有法人资格，故其合同权利义务应由华廷建玲公司概括承受，华廷建玲公司在本案作为原告主体适格。
原告华廷建玲公司所属的长寿分公司与被告彭维红签订的《汽车挂靠合同》体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，华廷建玲公司与彭维红在《汽车挂靠合同》中就解除合同的条件进行了约定，彭维红自2014年8月之后不履行合同的行为，符合合同中约定的累计欠费四个月以上，不为车辆办理保险等华廷建玲公司可单方解除合同的情形，故华廷建玲公司有权单方面解除合同。本院对其要求解除与彭维红签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十七条规定：“合同解除后，……,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，按照双方约定，合同解除后，彭维红应赔偿华廷建玲公司依据本合同应得的利益损失，且最低赔偿损失标准不低于人民币20000元整，华廷建玲公司要求彭维红赔偿损失15000元是对其民事权利的处分且符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告彭维红2009年12月4日签订的《汽车挂靠合同》；
二、被告彭维红在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市华廷建玲物流有限公司损失15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费170元，减半收取87.5元，由被告彭维红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王凝思
二〇一六年二月十九日
书 记 员 肖 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执94号之一
申请执行人刘玉佳，女，1985年5月29日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山北路298号1栋2门204。
被执行人湖南汇华置业发展有限公司，住所地长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人潘道平，董事长。
本院在执行申请执行人刘玉佳与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第2717号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于��用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 王高亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许旭瑶