赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初448号
原告：赵某，男，1974年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告：张某，男，1970年5月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：王某，男，1970年8月21日出生，公民身份号码不详，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：尹某，男，1966年6月27日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村。
法定代表人：罗某，村主任。
委托诉讼代理人：李某2，系赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会副主任。
原告赵某、张某与被告王某、尹某、赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会（以下简称五三村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、张某，被告王某、尹某的委托诉讼代理人李某1、被告五三村委会的委托诉讼代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某、张某向本院提出诉讼请求：要求三被告在二原告租赁的土地中清除垃圾、拆除临时厕所、伐掉土地中的树木、拆除土地中的大棚土墙、垒砌租赁土地四至的围墙、平整土地、安置三相电。事实和理由：二原告与被告王某签订协议及补充协议，被告王永会、尹某将其承包的的位××镇的空闲地转包给二原告。后二原告又与被告五三村委会签订了涉案地块的承包协议，并办理了农村土地承包经营权证。三被告未依约履行合同义务。
王某辩称，二原告的诉讼请求与被告王某无关。王某依约将土地交付给原告经营管理，并协助原告办理了农村土地承包经营权证，已履行了全部合同义务，因此二原告向被告王某主张权利无事实及法律依据，应驳回二原告对王某的诉讼请求。
尹某辩称，被告王某是以被告尹某的名义承包了涉案土地，被告尹某对被告王某以其的名义承包了涉案土地以及又将该土地转让给二原告均不知情。被告尹某既不是涉案土地的承包人，又不是承包合同的合同主体，因此二原告向被告尹某主张权利无事实及法律依据，应驳回二原告对被告尹某的诉讼请求。
五三村委会辩称，五三村委会与二原告签订涉案土地的承包合同，五三村委会只收取土地承包费用，对二原告诉讼请求的内容并未进行约定，因此五三村委会对二原告的诉讼请求不应承担责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、王某与赵某签订的协议书复印件及补充协议，证明王某将涉案土地租赁给二原告，按合同约定，王某应履行平整土地、安置三相电、清除垃圾、清理地上附着物等合同义务；
2、二原告和五三村委会签订的五三村养殖小区协议书，证明五三村委会将涉案的土地承包给二原告；
3、赤峰市松山区农地承包权（2012）第松A09号农村土地承包经营权证书，证明被告王某将登记在尹某名下的涉案土地流转给二原告，并办理了土地承包经营权证书；
4、王某收取二原告购地款的收据4枚，证明王某收到二原告购地款合计490000元；
5、信用社回单1枚，证明二原告向尹某支付购地款240000元。
被告王某对原告提交的证据质证意见为：
证据1中的协议书系复印件，协议原件在王某协助原告办理了农村土地承包经营权证书后已经撕毁，该复印件不能与原件进行核对，无法认定协议复印件的内容，该证据不能作为定案依据；证据1中的补充协议，因王某已经协助原告办理了农村土地承包经营权证书，原协议书已作废并已撕毁，不能证明原告所要证明的问题。
证据2与王某没有关联性，二原告与五三村委会签订合同后，合同主体已经变更为五三村委会及二原告；
对证据3的真实性无异议，证明涉案土地已经流转给二原告，合同主体已变更成为五三村委会与二原告；
对证据4中2016年4月11日、2016年4月18日、2016年4月21日出具的收据无异议。对2016年4月19日数额为20万元的收据有异议，该枚收据不是王某出具的；
对证据5的真实性无异议，此款系王某于2016年4月18日为原告出具了240000元的收据后，二原告于次日将该240000元汇入尹某账户，因此2016年4月18日收据中的款项与2016年4月19日的汇款系同一笔款项。
被告尹某质证意见为：原告所提供的证据均与尹某无关。证据5的汇款是王某欠尹某240000元，王某让赵某将24万元直接汇入尹某的账户中，此24万元购地款是赵某代王某偿还尹某的欠款。
被告五三村委会的质证意见为：对证据3的真实性无异议，其余证据均与村委会无关。
对当事人无异议的五三村养殖小区协议书、赤峰市松山区农地承包权（2012）第松A09号农村土地承包经营权证书、2016年4月11日金额为20000元的收据、2016年4月18日金额为240000元的收据、2016年4月19日的信用社回单、2016年4月21日的收据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对证据1中的协议书复印件，因原告不能提供原件进行核对，且被告王某对该协议复印件存有异议，对该证据本院不予采信；对证据1中的补充协议、证据4中的2016年4月19日金额为20万元的收据，因系原件，被告王某虽持有异议，但并未提供相应证据证明其质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定如下事实：
2011年8月3日，被告王某以被告尹某的名义从被告五三村委会承包了东至电管站、西至张立军、南至翟连成、北至附马村的土地3.78亩，承包土地的用途为从事养殖业，承包期限自2011年8月3日至2061年8月3日止，并以被告尹某的名义办理了农村土地承包经营权证。2016年4月11日，二原告合伙租赁了被告王某承包的涉案土地，原告赵某并与被告王某签订了协议书，将涉案土地转让给二原告经营。同日，被告王某与原告赵某又签订了补充协议，约定王某将涉案土地经营权证在30日内变更至二原告名下；王某负责把三相电合理安置，不影响赵某使用；王某负责将土地平整。原告赵某与被告王某签订了协议书一、二日后，二原告与被告五三村委会签订了五三村养殖小区协议书，被告五三村委会将涉案土地承包给二原告，承包期限为50年，承包费为每亩每年100元。二原告办理了农村土地承包经营权证。
另查明，被告王某以被告尹某的名义从被告五三村委会承包了涉案土地3.78亩，该事实三被告均予以认可。
本院认为，原告赵某与被告王某签订的补充协议是双方当事人真实意思表示，为有效合同，依法受法律保护，双方当事人应依约履行合同义务。被告王某应依约为二原告安置三相电、平整涉案土地。对二原告要求三被告清除土地中垃圾、拆除临时厕所、伐掉土地中的树木、拆除土地中的大棚土墙、垒砌租赁土地四至的围墙的诉求，因原告对该请求所依据的协议系复印件，被告王某对协议复印件中的合同义务不予认可，原告又不能提供协议原件予以核实，故对该请求本院不予支持。被告尹某并非涉案土地转让协议的合同主体，不应承担相应的合同义务。对二原告主张的被告五三村委会应承担的合同义务，因在双方签订的协议中并未明确约定，故二原告要求被告五三村委会履行合同义务的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内为原告赵某、张某在涉案土地上合理安置三相电，并对涉案土地进行平整；
二、驳回原告赵某、张某的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告赵某、张某负担425元，由被告王某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 朱国林
二〇一七年三月七日
书记员 夏莹莹