wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2033号
原告陈步元，男，汉族，生于1950年8月3日，住重庆市开州区。
原告陈燕，女，汉族，生于1986年7月5日，住重庆市开州区。
原告共同委托代理人（特别授权）夏绍清，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
被告开州区XX街道XX村第4村民小组，地址重庆市开州区XX街道XX村第X村民小组。
法定代表人余某，系该村民小组组长。
被告开州区XX街道XX村第XX村民小组，地址重庆市开州区XX街道XX村第XX村民小组。
法定代表人钟某，系该村民小组组长。
被告张承云，男，汉族，生于1968年5月2日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）程启涛，重庆弘全律师事务所律师。
原告陈步元、陈燕与被告开州区XX街道XX村第4村民小组（以下简称XX村X小组）、开州区XX街道XX村第XX村民小组（以下简称XX村X小组）、张承云宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。原告陈燕和委托代理人夏绍清、被告XX村X小组的法定代表人钟某、被告张承云的委托代理人程启涛到庭参加诉讼。被告XX村X小组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈步元、陈燕诉称，陈步元与陈燕系父女关系，原系XX村X小组（原XX村老X组）的社员。陈步元是黄小林的丈夫，陈燕是黄小林的女儿，黄小林是原XX村老X组的社员。张承云系XX村X小组（原XX村老X组）的社员。陈燕现在没有宅基地，也没有修建房屋。黄小林有宅基地并修建了房屋。原XX村老X组社员张继武建房占用了原XX村老X组的田地29.60平方丈，故两社及相关人员达成《调换土地协议书》，对两块同样面积的田地进行调换，调换的土地中包括陈步元和陈燕的承包田。张承云和黄小林调换土地修建房屋，但是张承云在建房时将陈步元的建房门面占用，经村社调解无果。张承云修建的房屋超过60平方米，超过部分属于原告父女的土地。请求人民法院判令张承云拆除房屋，归还建房宅基地；不要求XX村X小组和XX村X小组承担责任。
被告XX村X小组辩称，国家在2003年修建高速公路时，占了原XX村老X组的一片土地，所以两个社商量调换土地。土地调换前属康天富，此后打乱土地划分给张承云。张承云修建的房屋是XX村老X组的集体土地，是张承云自家的土地，没有占用其他人的土地。
被告张承云辩称，原告诉称的《调换土地协议书》所涉及的田地分别是钟继才、康天富、张继武的承包地，并没有原告的土地，原告也不是XX村老X组的社员。该协议书是当时的社长之间私下达成的，并没有通过村委会决议。陈步元是黄小林的丈夫，陈燕是黄小林的女儿，本案所涉的张承云的门市实际是黄小林在2005年建房时先占用了张承云的土地，双方进行调换而得。张承云建房是通过手续修建，没有占用任何人的宅基地。原告没有证据证明张承云占用其宅基地，本案也不属于人民法院的受理范围，请求人民法院驳回原告对张承云的诉求。
被告XX村X小组未作答辩。
经审理查明，2003年4月20日，XX村X小组（原XX村老X组，协议书甲方）与XX村X小组（原XX村老X组，协议书乙方）签订《调换土地协议书》，双方约定甲方以张继武房屋后的29.60平方丈田地调换乙方两块共计29.60平方丈的田地。该协议书第二条约定“XX社与X社所调换的田面积，其中包括陈步元以后建房在内，地点是与覃友胜的房屋相连或者共墙。今后陈步元在任何情况下，不再向XX社要房屋门面建房”。张继武、陈步元在该协议书上盖章。
2014年2月25日，张承云以房屋垮塌为由申请在原XX社集中修房处迁建房屋。2014年4月29日，张承云取得《乡村建设规划许可证》。2014年6月19日，张承云取得《开县城乡居民建房用地批准书》，准予占用XX镇XX村X社的60平方米土地。原告现在以张承云占用其宅基地为由起诉至本院，要求张承云拆除房屋并归还建房宅基地。
以上事实，有到庭当事人的陈述，《调换土地协议书》，开州区XX街道XX村委会出具的书面证明，《开县农村居民建房用地申请表》，《乡村建设规划许可证》，《开县城乡居民建房用地批准书存根》等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原告陈步元、陈燕以被告张承云占用其宅基地为由起诉至本院，要求张承云拆除房屋并归还建房宅基地，属于宅基地侵权纠纷，原告方首先应当证明对于本案诉争的宅基地享有权利。但是原告没有提供其系诉争宅基地权利人的证据，而张承云持有《开县农村居民建房用地申请表》、《乡村建设规划许可证》、《开县城乡居民建房用地批准书存根》等权属证明，以上证据系国家相关部门依职权制作的公文书证，能够证明其享有宅基地使用权。故原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告陈步元、陈燕没有提供证据证明自己的主张，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈步元、陈燕的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告陈步元、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗鄢毅
二〇一七年六月六日
书记员 段辉镜
长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0623执175号
徐明浩、张振全：
徐明浩与张振全劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1125元。经本院立案执行，现已强制执行到位1175元，其中劳动报酬1100元、案件受理费25元、执行费50元。本院已将劳动报酬1100元、案件受理费25元转付给徐明浩。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初776号
原告：河北可耐特玻璃钢有限公司。住所地：河北省冀州市兴华南大街1198号。
法定代表人：郜东河，董事长。
委托代理人：邢少谦，河北顺成律师事务所律师。
被告：巴州若羌胜华矿业有限责任公司。住所地：新疆若羌胜华矿业有限责任公司。
法定代表人：吉生龙，经理。
原告河北可耐特玻璃钢有限公司与被告巴州若羌胜华矿业有限责任公司因借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员王凤计独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告河北可耐特玻璃钢有限公司法定代表人郜东河的委托代理人邢少谦到庭参加诉讼。被告巴州若羌胜华矿业有限责任公司法定代表人吉生龙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北可耐特玻璃钢有限公司诉称：2014年6月26日，被告从原告处借款1000万元，由被告法定代表人吉生龙出具了借条。原告于2014年6月27日、7月3日和7月8日分四次将借款本金1000万元汇入被告在西宁农业银行帐户。2015年11月4日，被告承诺于2015年12月前归还，借款期间按月利率24‰计算利息，并以被告在青海铜业有限责任公司的股权作为担保。被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金1000万元，并按月利率24‰支付利息，直至还清全部本息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2014年6月26日被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款1000万元，双方借款合同关系成立；证据二、网银转帐电子回单四张，证明原告于2014年6月27日通过信用社转帐150万元、2014年6月27日通过农业银行转帐50万元、2014年7月3日通过农业银行转款500万元、2014年7月8日通过农业银行转款300万元，以上借款本金1000万元均转入被告在中国农业银行西宁市黄河路支行开设的帐户，原告向被告履行了借款义务；证据三、2015年11月4日被告向原告出具的承诺书一份，证明被告承诺2015年12月前向原告支付借款本金1000万元，并按月息24‰计算利息。
被告巴州若羌胜华矿业有限责任公司未答辩。
本院经审理查明：2014年6月26日，被告法定代表人吉生龙为原告出具1000万元借条一张。2014年6月27日、7月3日和7月8日，原告将50万元、150万元、500万元、300万元共计1000万元汇入被告在中国农业银行西宁市黄河路支行开设的帐户。2015年11月4日，被告承诺原告于2015年12月前偿还借款本金，按月利率24‰计算利息，并以被告在青海铜业有限责任公司的股权作为担保。被告承诺的还款期限届满后，经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金1000万元，并至还清之日止按月利率24‰支付利息。
本院认为：根据借条、转账凭证及承诺书等相关证据，被告向原告借款10000000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。原告要求被告按月利率24‰支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告巴州若羌胜华矿业有限责任公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告河北可耐特玻璃钢有限公司借款1000万元，并至判决执行完毕之日止按月利率24‰向原告支付利息，其中200万元自2014年6月27日始，500万元自2014年7月3日始，300万元自2014年7月8日始。
案件受理费40900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一六年五月三十日
书记员 王爱荣
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冀民二初字第767号
原告：枣强县金地德焊管厂。机构代码：L3719783-1
业主：陈世牛，男，1970年7月11日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县马屯镇北陈庄村**号。
委托代理人：李文会，枣强县金地德焊管厂会计。
委托代理人：董彦军，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：刘刚，男，1976年8月14日出生，汉族，冀州市冀州镇二铺村人。
原告枣强县金地德焊管厂与被告刘刚因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年4月28日受理后，依法对本案管辖权进行了审查，于2015年5月4日作出（2015）冀民二初字第767号民事裁定书，裁定本案移送至枣强县人民法院审理。原告枣强县金地德焊管厂不服该裁定，上诉至衡水市中级人民法院。衡水市中级人民法院于2015年5月21日作出(2015)衡立民终字第81号民事裁定书，裁定由本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告枣强县金地德焊管厂业主陈世牛的委托代理人李文会、董彦军，被告刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强县金地德焊管厂诉称：2012年3月26日，被告向原告订购焊管，同日向原告交纳60000元预付款。原告于2012年3月27日、3月28日分两次向被告供应焊管共计16305公斤，单价4.58元，总价款74677元。被告收到原告焊管后，剩余欠款14677元未能及时给付。故诉至法院，要求被告立即给付欠款14677元。
被告刘刚辩称：原、被告双方2012年达成购买焊管的口头协议，约定交货时货款两清。除2012年3月28日欠原告价款14677元外，其余双方完成了货、款两清。之后被告在两年诉讼时效内原告并未要求付款或诉讼，本案已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、原告要求被告给付价款14677元的事实及依据是什么？
围绕第一个争议焦点，原告陈述主张：2012年3月27日、3月28日，原告两次向被告供应焊管共16305公斤，单价每公斤4.58元，合计74677元。除2012年3月26日被告向原告支付预付款6万元外，现尚欠14677元。自2012年3月28日至今，原告多次以各种形式向被告催要欠款，诉讼时效已经中断，本案没有超过诉讼时效。
围绕第一个争议焦点，原告提供的证据：证人李某、程某的证人证言。
被告对原告提供证人证言发表质证意见为：被告只记得这两个证人在2012年4、5月份向其要过账。
围绕第二个争议焦点，原告陈述主张：事实陈述陈述同起诉状。
围绕第二个争议焦点，原告提供的证据：证据一、2012年3月27日出库单一份，由被告签字，价款为38728元，亏秤36公斤，实际价款38564元；证据二、2012年3月28日出库单一份，由被告签字，价款为36113元。除预付款60000元，被告尚欠原告价款14677元。
被告对原告提供证据发表质证意见为：对两份出库单没异议，被告预付原告价款60000元，尚欠14677元。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供2012年3月27日、2012年3月28日出库单均无异议，予以确认；对于证人李某、程某的出庭证人证言，被告虽持有异议，但该两证人证言相互印证，符合客观情理，故依法予以确认。
本院经审理查明：被告向原告订购焊管，于2012年3月26日向原告交纳60000元预付款。原告于2012年3月27日、3月28日分两次向被告供应焊管共16305公斤，单价为每公斤4.58元，总价款74677元。被告收到焊管后，至今尚欠原告价款14677元。经多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告立即给付价款14677元。
本院认为：双方对被告尚欠原告价款14677元的事实均无异议，依法确认。原告催要合理合法，应予支持。根据李某、程某的证人证言，证实至起诉原告多次向被告催要价款，诉讼时效已发生中断，故被告关于本案超过诉讼时效的主张不能成立，应偿付原告价款14677元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告刘刚于本判决生效之日起三日内，偿付原告枣强县金地德焊管厂价款14677元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 郝彦华
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执61号
申请执行人：高军伟（曾用名高金卫），男，1974年10月10日出生，汉族。
被执行人：李国卫（曾用名李国伟），男，1973年12月4日出生，汉族。
申请执行人高军伟与被执行人李国卫民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0185民初4771号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李国卫应于本判决生效之日起七日内偿还高军伟100000元，并支付逾期还款利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人李国卫不知去向，在被执行人户籍所在地张贴执行通知书及大头贴；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为100000元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，因被执行人下落不明，无法送达。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执61号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年九月九日
书记员 王 晖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11376号之一
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号。
法定代表人郑希武。
被执行人方小云，女，1978年9月30日出生，住浙江省温州市洞头县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人方小云信用卡纠纷一案过程中，被执行人方小云所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆已查封，但一时无法扣押,申请人也未向本院提供可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执11376号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :陈怀瑛
执 行 员 :张光潮
执 行 员 :楼豇炜
二〇一七年三月九日
代书记员 王 子 英
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执11376号之一
时间：2017年3月9日
地点：义乌市人民法院执行局2507室
执行长：陈怀瑛
执行员：张光潮
执行员：楼豇炜
代书记员：王子英
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
张光潮:本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人方小云信用卡纠纷一案过程中，被执行人方小云所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆已查封，但一时无法扣押,申请人也未向本院提供可供执行的其他财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
陈怀瑛：同意承办人意见。
楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执11376号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初116号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人庄某，务工。2014年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2015年5月8日因犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月30日释放。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，经本院决定于2017年5月3日被逮捕。
诸城市人民检察院以潍诸检公刑诉（2017)79号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2016年7月21日凌晨，被告人庄某到诸城市人民家园2期12号楼4单元北侧，用打火机烧化刘某1的面包车车玻璃上的塑料卡扣后欲行盗窃，未盗窃到物品，车辆损失价值20余元。
2016年7月28日凌晨，被告人庄某到诸城市岔道口公园少年宫西边平房的胡同内，盗窃李某面包车内的快递包裹1个，内装电视机高压板1块，价值40元；到学府园小区35号楼处，盗窃陈某面包车内的衣服2件、手电筒1个，价值100余元；到陶瓷厂家属院6号楼处，盗窃刘某2面包车内的金聖牌香烟8盒，价值60元；到食品公司家属院2排楼房处，盗窃丁某面包车内的泰山东方香烟2盒，价值24元，共价值220余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押、发还清单、赃物照片，书证户籍证明、办案说明、抓获经过、刑事判决书，被害人刘某1、李某等人的陈述，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庄某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人庄某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后继续故意犯罪，应作为量刑的一个情节予以考虑；其一起盗窃系未遂，归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起，扣除先行羁押的34日，至2017年5月29日止，罚金人民币1000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一七年五月三日
书记员 李娟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1399号之二
申请执行人：孙俊峰，男，汉族，1972年6月4日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被执行人：金东元，男，汉族，1955年1月2日生，住泰兴市。
申请执行人孙俊峰与金东元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏1283民初6014号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人金东元于本判决生效后十日内偿还申请执行人孙俊峰欠款144000元、借款130000元及利息11960元（自借款之日起至2016年8月8日止按月息1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5710元，减半收取2855元，由被执行人金东元负担（此款原告已垫付，被执行人金东元于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年4月26日,本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月13日、5月6日、7月24日、8月23日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年4月17日、9月13日冻结被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），并于2017年9月13日划拨账户存款余额1454元扣缴执行费用；经对泰兴市交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心，未发现被执行人名下有房产登记。
2017年5月15日，本院传唤被执行人到庭谈话，被执行人反映其位于国庆二村的房产已被其处置，现租住原泰兴市大生餐具厂内。
因被执行人金东元拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月20日决定对其司法拘留15日，并交泰兴市拘留所收押看管。
上述财产查控等情况，本院于2017年9月12日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示也无法提供出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
2017年9月12日，本院依法将被执行人金东元纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，���案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足），未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6014号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21692号
原告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人：方行。
委托诉讼代理人：程杰辉，广东海顺律师事务所律师。
被告：梅强，男，1975年5月24日出生，住四川省南溪县。
被告：麦后民，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：麦厚建(系被告麦后民的弟弟)，住广东省佛山市顺德区。
原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告梅强、麦后民财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人程杰辉和被告麦后民的委托诉讼代理人麦厚建到庭参加诉讼，被告梅强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告11万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告梅强驾驶被告麦后民的粤Ｘ×××××号车行驶至佛山市顺德区均安镇屠宰场(以下简称均安屠宰场)门口对开时，唐保荣从该车右侧爬上车准备挑选生猪，被告梅强驾车右转弯行驶至均安屠宰场门口时，唐保荣的头部被粤Ｘ×××××号车右侧护栏后上侧与均安屠宰场入口的保安室墙角挤压，造成唐保荣颅脑损伤致当场死亡。经判决，原告在交强险范围内赔偿何连弟、唐志坚、何笑珍、唐家明、唐嘉莹(以下简称何连弟等5人)11万元，原告已履行完毕。上述11��元仅是垫付性质，被告应予返还。
被告梅强未作答辩。
被告麦后民辩称，被告梅强已经驾驶车辆很多年，有丰富的驾驶经验，只是驾驶证过期驾驶机动车发生事故，故不同意赔偿11万元。
原告提交的证据及被告麦后民的质证意见如下：
1.原告的营业执照、企业机读档案变更登记资料、法定代表人身份证明书、被告梅强的身份证、民事诉讼主体告知复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告麦后民：无异议。
2.道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件各一份，证明被告梅强未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｘ×××××号车与唐保荣发生交通事故，致使唐保荣死亡，被告梅强负本次事故的次要责任。
被告麦后民：被告梅强不是未取得驾驶证，只是驾驶证过期。
3.交强险单复印件及交强��条款原件各一份，证明粤Ｘ×××××号车向原告购买了交强险，被告梅强未取得驾驶证驾驶该车发生事故，原告依法向受害人赔偿后，可以向两被告追偿。
被告麦后民：被告梅强的驾驶技术可以，被告麦后民当时不知道被告梅强的驾驶证已过期。
4.快钱付款凭证、（2015）佛中法民一终字第508号民事判决书原件各一份，证明原告已向事故受害人方支付11万元。
被告麦后民：没意见。
经庭审举证、质证，原告提交的上述证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
唐保荣是屠夫，经常到均安屠宰场购买生猪。为了买到较好的生猪，屠夫们平时都会在均安屠宰场等候运载生猪的货车，当运载生猪的货车驶进均安屠宰场后才爬上车挑选生猪并对自己选中的生猪作记号。2013年12月5日，被告梅强驾驶装有生猪的粤Ｘ×××××号车行驶至均安屠宰场门口对开时，唐保荣从该车右侧爬上车准备挑选生猪，被告梅强驾车右转弯行驶至均安屠宰场门口时，唐保荣的头部被粤Ｘ×××××号车右侧护栏后上侧与均安屠宰场入口的保安室墙角挤压，造成唐保荣颅脑损伤致当场死亡。粤Ｘ×××××号车的挤压位置为右侧护栏后上侧，距离地面269厘米。经交警部门认定，被告梅强未取得机动车驾驶证驾驶机动车，应负本次事故的次要责任；唐保荣违规爬车，应负本次事故的主要责任。
粤Ｘ×××××号车的所有人是被告麦后民，该车向原告购买了交强险，本次事故发生在保险期间。被告麦后民是经营生猪生意的，其聘请被告梅强运送生猪。
之后，何连弟等5人将两被告等诉至本院，本院作出（2014）佛顺法均民初字第168号��事判决书，作出如下判决：一、被告麦后民赔偿何连弟等5人284083.71元；二、均安屠宰场对何连弟等5人的损失48047.29元承担补充责任；三、驳回何连弟等5人的其他诉讼请求。何连弟等5人上诉至广东省佛山市中级人民法院，该院作出(2015)佛中法民一终字第508号民事判决书，认定唐保荣不是粤Ｘ×××××号车的本车人员，属于交强险的承保范围，原告应在交强险范围内赔偿何连弟等5人11万元，作出如下判决：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院(2014)佛顺法均民初字第168号民事判决第三项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院(2014)佛顺法均民初字第168号民事判决第一项为：被告麦后民应赔偿何连弟等5人251083.71元；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院(2014)佛顺法均民初字第168号民事判决第二项为：均安屠宰场对何连弟等5人的损失42847.29元承担补充赔偿责任；四、原告���在交强险范围内赔偿何连弟等5人11万元。2015年5月14日，原告向何连弟等5人支付了11万元。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告梅强未取得机动车驾驶证驾��粤Ｘ×××××号车，而被告麦后民又是其雇主，本案的致害人依法应认定为被告麦后民。原告要求被告麦后民返还其垫付的11万元的主张有理，本院予以支持。原告要求被告梅强返还其垫付的11万元的主张无理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告麦后民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付11万元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元(原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交)，由被告麦后民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年二月十五日
书记员 李赤瑜
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执1897号
申请执行人：项进亮，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，住锡林浩特市。
委托代理人王志玉，男，1950年3月13日出生，汉族，系社区推荐代理人，住锡林浩特市。
被执行人：新疆华瑞肠衣制造有限公司。
住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区二期翠湖路***号。
法定代表人李泽旭，该公司董事长。
项进亮申请强制执行新疆华瑞肠衣制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案执行。申请执行人项进亮于2016年12月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第2521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 戈丽娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1667号
原告：鲁某某，女，汉族。
委托代理人：白长海磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：陈某甲，男，汉族。
原告鲁某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某的委托代理人白长海，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告于2013年1月16日登记结婚，婚后生育一名女孩陈某乙。原、被告婚初感情不和,现因感情不合造成夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院判令：1、请求离婚；2、婚生女孩归原告抚养，被告承担抚养费每月500.00元。
被告陈某甲辩称：不同意与原告离婚。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系，于2013年1月16日登记结婚。
被告陈某甲未提供证据。
被告陈某甲对原告鲁某某提供的证据无异议，本院予以确认。
经过庭审调查、举证、质证及以上分析，本院确认事实如下：
2013年1月16日，原告鲁某某与被告陈某甲登记结婚,婚后生育一名女孩陈某乙。原告鲁某某以夫妻感情不和为由来院告诉,要求与被告陈某甲离婚。但原告鲁某某未到庭，也未提交书面离婚意见，被告陈某甲在庭审中表示不同意离婚。
本院认为：夫妻双方感情是否破裂要结合婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几个方面综合评判。婚后夫妻间偶有矛盾在所难免。虽因原、被告双方不能正确处理家庭琐事产生一些矛盾，伤害了夫妻感情，但原告无证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，且婚生女孩陈某乙未满两周岁，为维护家庭稳定，有利于子女的健康成长。本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告鲁某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘辉
二〇一五年十一月九日
代理书记员 刘洋
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)拉监刑执字第493号
罪犯珠达，男，1982年9月18日出生，藏族，西藏自治区巴青县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区巴青县人民法院于2012年11月28日以（2012）巴刑初字第14号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人13605.1元人民币（刑期自2012年8月28日起至2015年12月27日止）。于2012年12月10日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减去余刑。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯珠达准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 宏
审判员 扎西多吉
审判员 次 央
二〇一五年八月十一日
书记员 索朗卓玛
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0821民初32号
原告：湖北东旭纸箱包装有限公司，住所地京山县八里途开发区工业园区，统一社会信用代码914208210740843076。
法定代表人：张涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北省京山源音乐器有限公司，住所地京山县新市镇京钱公路（京山外校旁），统一社会信用代码914208213165237643。
法定代表人：ＸＸ明，系该公司经理。
原告湖北东旭纸箱包装有限公司诉被告湖北省京山源音乐器有限公司（以下简称源音乐器公司）定做合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告湖北东旭纸箱包装有限公司及其委托代理人何大林到庭参加诉讼，被告源音乐器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34868.1元并支付逾期付款违约金5486.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月20日，原、被告签订“纸箱购销合同”一份，约定由被告购买原告生产的包装用纸箱。同时，该合同对纸箱的名称、规格、数量、单价、适用材料及交货地点、结算方法、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告依约组织生产并按约定全面的履行了合同义务。后经双方财务结算，截止至2016年1月23日，被告仍下欠原告货款34868.1元，此款经原告多次催讨，被告一直拖欠不付。为此，原告诉至本院。
被告源音乐器公司未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《纸箱购销合同》一份；证据二、对账函三页，上述两份证据证明：1、2014年9月20日，原被告双方签订的纸箱购销合同，签订的购销合同实为定做合同，被告在原告处定做各种包装纸箱，具体名称、规格、数量及单价详见购销合同；2、签订后原告即按照被告的要求生产、加工各种型号的纸箱外盒、内盒，从2014年9月30日至2016年1月23日止，共计定做的外箱和内盒价款为54868.1元，其中被告支付货款20000元，现尚下欠货款34868.1元；3、本合同对结算方式的约定为货到交付使用，验收合格后每批次的30日内结账一次，对违约金的约定为违约方需支付合同金额的10%的违约金；
证据三、原、被告双方的营业执照及双方法定代表人的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
被告源音乐器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据一、二、三内容真实，来源合法，能够证明待证的事实，本院予以采信。
被告源音乐器公司未提交证据。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年9月20日，原、被告签订《纸箱购销合同》一份，约定原告为被告制作吉他包装用纸箱，同时双方对纸箱的名称、规格、最小起订量、单价及使用材料均作了明确约定；交货地点及运费承担方式为原告送货上门并自行承担运费，货到交付使用后，经验收合格后，每批次的货款在30天内结算一次；在验收、使用过程中如双方发生争议，可向有检验资质的第三方申请对产品进行质量检验。若系原告方的产品质量问题，则被告有权拒付该批次货款并可要求原告赔偿由此造成的损失；合同还约定，任意一方违约，违约方需支付合同金额10%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定的规格生产并于2014年9月30日至2016年1月23日分43次向被告供应各种吉他包装用纸箱。2016年1月23日，双方经结算，原告共计为被告制作吉他包装纸箱9307个，被告应付54868.1元，已付20000元，尚欠34868.1元未付。后经原告多次催讨，被告仍拒不支付，为此，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告按照被告的技术规格制作纸箱，被告支付设备款，原、被告签订的《纸箱购销合同》符合定作合同的构成要件，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，依法应予保护。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”本案原告多次按照合同约定制作纸箱，并交付被告验收使用。后经结算，原、被告对定做纸箱数量、总金额、已付款、未付款均无异议。故被告应当依约及时、足额的支付原告纸箱款，被告违反合同约定，在支付了部分纸箱款后，拒不支付剩余部分款项，应当承担支付剩余款项的违约责任，故本院对原告主张要求被告支付剩余设备款34868.1元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的违约金的问题。双方签订的合同第六条明确约定任何一方违约，则需支付合同金额的10%的违约金。现被告未按合同约定履行给付义务，理应支付原告违约金，且双方合同签订的违约金的计算方式不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金5486.81元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北省京山源音乐器有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告湖北东旭纸箱包装有限公司纸箱款34868.1元并支付违约金5486.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取为405元，由被告湖北省京山源音乐器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一七年四月六日
书记员 张宏楚
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304财保58号
申请人：蚌埠市蚌山区鲁源五金机电经营部（个体工商户），经营场所：安徽省蚌埠市光彩大市场5区09栋041、043号。
经营者：郭陈香，女，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请人：季旭，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
两申请人的委托代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。
被申请人：杨治斌，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：吴周丽，女，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人蚌埠市蚌山区鲁源五金机电经营部、季旭于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴周丽价值人民币105万元的房产。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人蚌埠市蚌山区鲁源五金机电经营部、季旭的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人吴周丽名下位于蚌埠市绿地世纪城柏仕公馆一单元一层9号商铺、位于怀远县三清翡翠城17号楼1-2层S109、S110号商铺、位于蚌埠市天地花园13号楼3单元301号住宅（保全金额人民币105万元）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费5000元，由申请人蚌埠市蚌山区鲁源五金机电经营部、季旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一七年六月七日
书记员 刘宏超
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1825民初626号
原告：董志稳，男，1969年10月8日生，汉族，农民，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省旌德县。
被告：徐兴和，男，1966年11月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。现下落不明。
原告董志稳与被告徐兴和民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董志稳到庭参加了诉讼，被告徐兴和经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董志稳向本院提出诉讼请求：1.判令徐兴和归还借款本金200000元及利息（利息自借款之日起至还清之日止，按月利率15‰计算）；2.本案诉讼费由徐兴和负担。
事实和理由：2014年12月12日，徐兴和以资金周转困难为由，向董志稳借款200000元，约定周转期1年，利息按月利率15‰计算，年息36000元，同日，徐兴和向董志稳出具借条1份。到期后，徐兴和未返还借款本金及支付利息，董志稳多次找徐兴和催要，均未果。
徐兴和未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：
1、董志稳身份证1份，证明董志稳的诉讼主体适格；2、借条1份，证明2014年12月12日徐兴和向董志稳借款200000元，约定借款期限为1年，利息按月利率15‰计算。
徐兴和拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
徐兴和未向本院递交相关证据。
根据上述认定的证据，并结合董志稳当庭的陈述，本院对本案法律事实认定如下：
2014年12月12日，徐兴和向董志稳借款200000元，同日，徐兴和向董志稳出具借条1份，载明：“今借到董志稳人民币贰拾万元整（200000.00元），利息月息0.015厘算，年息叁万陆千元，周转期一年”，徐兴和至今未向董志稳返还借款本金及支付利息。2016年8月22日，董志稳具状本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐兴和向董志稳借款，并向董志稳出具了借条，董志稳履行了给付借款的义务，原、被告间的借贷关系依法成立，受法律保护。到期后，经董志稳催要，徐兴和未及时返还借款的，已构成违约。故对董志稳要求徐兴和返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。徐兴和向董志稳出具的借条载明：“利息月息0.015厘算，年息叁万陆千元”。虽借条上载明了利息按月息0.015厘计算，不符合常理。根据借款本金200000元，年息叁万陆千元计算，利息为月利率15‰，更符合民间借贷交易习惯，且该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，受法律保护。到期后徐兴和未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付借期及资金占用期间利息，故对董志稳要求徐兴和支付自2014年12月12日起，按月利率15‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。徐兴和经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴和于本判决生效之日起三十日内返还原告董志稳借款本金200000元并支付利息（自2014年12月12日起至本判决确定给付之日止，利率按月利率15‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，公告费600元，合计5880元，由被告徐兴和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴利民
审 判 员 朱良超
人民陪审员 张迪泓
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李欣欣
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0802民初6848号
原告：衢州广电国际旅游有限公司，注册号330800000013596，住所地：衢州市九龙南路28号3幢102室。
法定代表人：方利宏，董事长。
委托诉讼代理人：江卫平，男，公司员工。
被告：吴育土，男，1963年5月8日，汉族，住衢州市衢江区。
原告衢州广电国际旅游有限公司与被告吴育土买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告衢州广电国际旅游有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院书面提出撤诉申请，且未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按衢州广电国际旅游有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年一月五日
法官助理 牛雪仁
书 记 员 鲁思怡
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初115号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某，务工。2005年10月26日因犯抢劫罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2008年5月8日被减刑释放；2009年9月11日因犯盗窃罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2013年11月16日被减刑释放；2014年12月31日因犯盗窃罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2015年5月25日刑满释放。2016年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年9月29日被监视居住，同日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
诸城市人民检察院以潍诸检公刑诉（2017）82号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2016年8月31日至2016年9月25日，被告人王某到诸城市××镇××村、××村及滨州市××县××镇××村盗窃作案共4起，其中1起系未遂，窃得财物共计价值4100余元，具体是：
1、2016年8月31日上午，被告人王某到诸城市××镇××村，爬墙进入被害人杨某家中，盗窃现金3400余元；
2、2016年8月31日上午，被告人王某离开诸城市××镇××村后又步行至该镇××村，爬墙进入被害人周某1家中，盗窃现金500余元；
3、2016年9月25日上午，被告人王某至滨州市惠民县××镇大××村，翻墙进入被害人李某家中，盗窃现金200余元；
4、2016年9月25日上午，被告人王某从惠民县××镇××村李某家中离开后又进入该村村北的被害人吴某家中，未窃得财物，后在该村被抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有物证接受证据清单、发还清单，书证报警记录、受案登记表、抓获经过、人口信息、银行卡交易明细、刑事判决书、释放证明书，被害人杨某、周某2等人的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次入户盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某曾因故意犯罪被科以徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其中一起盗窃犯罪系未遂，可依法从轻处罚；涉案财物被追回或由被告人退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年7月24日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 祝学兵
二〇一七年五月五日
书 记 员 张秀英
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终20号
原公诉机关无锡市开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王大明，男，1991年2月6日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，户籍在滨海县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2016年9月6日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于同年9月20日被取保候审，于同月12月8日经无锡高新技术产业开发区人民法院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
无锡高新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控被告人王大明犯妨害公务罪一案，于2016年12月8日作出(2016)苏0291刑初629号刑事判决。宣判后，原审被告人王大明不服，提出上诉。本院于2017年1月19日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月10日晚，被告人王大明酒后驾驶苏Ｆ×××××号轿车至沪宁高速无锡东入口处欲进入高速公路，恰遇公安机关设卡临检，为逃避处罚，被告人王大明未按指示停车接受检查，而是从正在停车取卡的苏Ｅ×××××号轿车右侧超车，强行闯卡，造成该车右侧车身和反光镜损坏，财产损失人民币7490元。后被告人王大明驾驶车辆沿沪宁高速公路逃离，公安人员遂驾驶苏B93**警号警车追赶、拦截，被告人王大明仍未按指示停车，并造成拦截车辆车头损坏，财产损失人民币5000元，后逃离。
2016年9月6日下午，被告人王大明在江苏省苏州市被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王大明已对受损车辆进行了赔偿。
以上事实，被告人王大明在开庭审理过程中无异议，并有原审法院经过庭审质证的证人刘某、王某、唐某等人的证言笔录，无锡市价格认定中心的价格认定结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单以及《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人王大明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王大明在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚；其归案后对造成的车辆损失进行了赔偿，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪，判处被告人王大明有期徒刑九个月。
上诉人王大明及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1.上诉人王大明未妨害公务，系警车主动撞击其驾驶车辆；2.原审法院已委托调查评估，但在收到评估意见之前对上诉人王大明决定逮捕，程序违法；3.原审判决量刑过重，对上诉人王大明应当适用缓刑。请求二审依法改判。
经审理查明，原审判决查明的事实有原审法院经过当庭质证后认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。原判决认定的事实成立，本院予以确认。
本院认为：上诉人王大明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。上诉人王大明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人王大明对造成的车辆损失分别进行了赔偿，酌情予以从轻处罚。
关于上诉人王大明及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：1.上诉人王大明在公安人员依法正在执行设卡临检职务时，经公安人员招手示意、吹警哨、呼喊停车未按指示停车而驾车强行闯卡逃离，造成入口取卡处停放的牌号为苏Ｅ×××××轿车损坏，并造成由公安人员驾驶追截其的牌号为苏B93**警警车损坏，其行为符合妨害公务罪的法律特征，故应以妨害公务罪定罪处罚；2.原审法院根据法律规定，认为上诉人王大明符合逮捕条件即对其进行决定逮捕，该逮捕决定并无不当；3.原审法院在量刑时根据上诉人王大明的犯罪事实，结合其具有的如实供述、赔偿等量刑情节，已经对其予以从轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人王大明及其辩护人请求二审改判的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈靖宇
代理审判员 黄 辛
代理审判员 杨 柳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更406号
罪犯陶酋醒，男，1976年7月6日生，苗族，初中文化，云南省屏边县人，家住云南省屏边县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省屏边县人民法院于2012年2月23日作出(2012)屏刑初字第5号刑事判决，以被告人陶酋醒犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陶酋醒在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陶酋醒在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯陶酋醒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶酋醒减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月2日起至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民二初字第953号
原告：南宁某某贸易有限公司，住所地广西南宁市良庆区大沙田德政路6号。
法定代表人：梁祖生，董事长。
受委托人：范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。
被告：北海某某商贸有限公司，住所地广西北海市北京路49号桂城花园B座1302号。
法定代表人：郑桂梅，总经理。
原告南宁某某贸易有限公司诉被告北海某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员苏家莲、陈少玲参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告南宁某某贸易有限公司的委托代理人范豫衡到庭参加诉讼，被告北海某某商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁某某贸易有限公司诉称：原、被告于2014年1O月，协商确定原告供应海尔空调等家电给被告，至2014年11月供货结束，原告累计销售货物金额215657元，但被告未依约全部付款，至今尚欠原告货款58873元。原告认为被告的行为己构成违约，严重损害原告的合法权益，为此向法院起诉请求判决：1、被告向原告支付贷款58873.00元；2、被告向原告支付违约金43471.2元；3、被告向原告支付逾期付款违约金101897.9元(以总货款215657元为基数，按每日0.5%，自2014年11月19日开始暂计至2015年9月30日共计339659.78元，暂主张339659.78元的30%，保留以后足额主张的权利)；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张提交的证据有：1、营业执照，证明原告的身份情况；2、企业的基本信息，证明被告的身份情况；3、产品购销合同、物资到货签收、配送单、对账单，证明原告累计销售货物215657元给被告等事实；4、对公客户回单、对公客户回单、催款函，证明被告付款情况，及被告拖欠货款等事实。
被告北海某某商贸有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告北海某某商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利。原告南宁某某贸易有限公司提供的证据符合法律规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认的法律事实如下：2014年10月21日，原告、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告采购价值为217356元的海尔空调、冰箱、洗衣机、彩电等家电产品，付款方式为先款后货，原告在签订合同后15日内将货物交付被告指定的地点，被告在签订合同两日内向原告支付货款217356元；如一方当事人未能如期履约的，应按每天总货款的0.5%向对方支付违约金；一方当事人违约的，除支付违约金外，应向对方另行支付合同总金额的20%作为惩罚性赔偿金，并承担因违约而给对方造成的其他经济损失。合同签订后，被告于2014年10月23日、2014年10月28日向原告支付了货款10万元及5万元，而原告自2014年10月28日起至2014年11月18日，共向被告提供货物价值为217356元，由于双方在履行合同的过程中，被告于2015年5月20日退回空调一台，并冲减了安装费6784元后，尚欠原告货款58873元，为此原告2015年5月4日向被告发出催款函，并于2015年8月17日出具《北海某某商贸有限公司对账单》一份，对被告所欠货款58873元予以确认。由于被告至今未能返还拖欠的货款58873元，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告北海某某商贸有限公司与原告南宁某某贸易有限公司之间的买卖合同关系，有原告出具的产品购销合同、物资到货签收单、配送单、对账单、催款函等证据在卷予以证实，对此本院一份确认被告尚欠原告货款58873元尚未支付，原告请求被告支付该货款并无不当，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，根据双方合同的约定，被告须在签订合同两日内向原告支付货款217356元，但实际只支付了15万元，该行为已构成违约，为此应按合同约定向原告支付合同总金额的20%赔偿金较为合理，对此本院予以支持；原告尚主张的逾期付款违约金101897.9元过高，本院酌情不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北海某某商贸有限公司须支付货款58873元及违约金43471.2元给原告南宁某某贸易有限公司；
二、驳回北海原告南宁某某贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2346元由被告北海某某商贸有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2346元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 陈少玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 庄功莹
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10482号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告蔡荣清，女士，1984年07月02日出生，住内蒙古包头市固阳县怀朔镇羊场卜子村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡荣清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡荣清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149308.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币149308.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1311民初2050号
原告巩洪龙，男，1972年9月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
被告胡登辉，男，1989年1月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告巩洪龙与被告胡登辉定作合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员陆文婷适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告巩洪龙的委托代理人尹建军、被告胡登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩洪龙诉称：原告从事船舶制作、维修工作。2012年3月，唐苏明与被告胡登辉及闫飞、高成军达成合伙协议，约定双方共同出资共同经营采砂船业务。后四人在原告处制作采砂船一条，付了部分款项。2014年12月，经闫飞结算，四人尚欠原告10000元，同时向原告出具欠条一份。2015年2月，四人在宿豫区人民法院起诉散伙，2015年5月，法院作出民事判决书，判决合伙体解散，并确认被告胡登辉取得采砂船，并对合伙债务183000元用购船钱优先偿还。原告的10000元欠款亦包含在合伙债务183000元之内，故被告应当优先偿还原告的欠款。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告偿还原告制泵船款10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡登辉辩称：对原告的起诉无异议，确实欠原告制泵船款10000元。
经审理查明：原告从事船舶制作、维修工作。2012年3月，被告胡登辉与唐苏明、闫飞、高成军达成合伙协议，约定双方共同经营采砂船业务。后四人在原告处制作采砂船一条，付了部分款项。2015年4月1日，闫飞向原告出具欠条一份，载明：“欠巩红龙制泵船费壹万元正（10000元），欠款人：闫飞，2015.4.1”。2014年12月，被告胡登辉与唐苏明、闫飞、高成军向本院起诉，要求解除合伙关系并对合伙财产进行分割，本院受理后查明合伙体经营期间对外债务183000元，原告巩洪龙的欠款10000元亦包含在该债务内。2015年5月，本院作出（2014）宿豫民初字第2216号民事判决书，判决四人之间关于经营采砂船的合伙体解散，胡登辉以110万元价格取得合伙财产采砂船一条和小油船一条，胡登辉使用该110万元优先偿还合伙期间债务183000元，余款917000元由唐苏明、胡登辉、闫飞、高成军四人平均分割。现原告索要欠款未果，因而成讼。
另查明：欠条中载明的巩红龙与本案原告系同一人。
以上事实有当事人陈述、欠条、民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告巩洪龙为被告胡登辉等人的合伙体制作船舶，被告胡登辉等人应当给付原告相关款项。因本院作出的民事判决书已明确表明合伙体的债务由被告胡登辉在购船款内优先偿还，且原告的欠款10000元包含在合伙体债务内，被告对欠原告10000元的事实亦予以认可，故被告应当对欠原告的制泵船款承担清偿责任，本院对原告要求被告胡登辉给付制泵船款10000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡登辉于本判决生效后十日内给付原告巩洪龙制泵船款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡登辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。
审判员 陆文婷
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1380号
申请执行人:汤某，女，1978年11月24日生，汉族，住新沂市。
被执行人：葛某，男，汉族，住新沂市。
申请执行人汤某与被执行人葛某离婚纠纷一案，本院作出的（2008）新民一初字第2169号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息。本案申请执行标的7200元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一七年一月五日
书记员 沈小凡
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽05民再49号
再审申请人（一审被告）：福建高能建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区柳河路36号。组织机构代码：15815289-9。
法定代表人朱瑞祥，该公司总经理。
委托代理人：辛胜国、刘永安，该公司员工。
被申请人（一审原告）：石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇塔前村一号工业区。组织机构代码：72971156-0。
法定代表人郭输完，该公司董事长。
委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。
再审申请人福建高能建设工程有限公司（以下简称高能建设公司）因与被申请人石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司（以下简称彬伊奴服饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第3641号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月2日作出（2016）闽05民申字第73号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高能建设公司的委托代理人辛胜国、刘永安，被申请人彬伊奴服饰公司的委托代理人陈清风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高能建设公司申请再审称：（一）原审送达程序违法，致使高能建设公司丧失相应诉讼权利，导致原审判决错误。虽然高能建设公司的法定地址福州市鼓楼区柳河路36号已变更至福州市晋安区华林路338号福城大厦西区27F-2105室，但高能建设公司与彬伊奴服饰公司签订的涉案合同的落款处已载明负责人刘永安的签名及联系电话139××××4858，而彬伊奴服饰公司在民事起诉状中却将该电话号码篡改成139××××4858，并将其书写在高能建设公司法定代表人陈绍潘的名下，误导法院，导致无法送达。事实上2011年9月29日高能建设公司与彬伊奴服饰公司在洽谈该项涉案工程和出具承办涉案工程法定手续授权委托书时，就多次去过高能建设公司涉案工程项目部考察，并确定高能建设公司下属的泉州分公司石狮项目部为涉案工程爆破作业施工人，故彬伊奴服饰公司为非正常取得该案胜诉权，主观恶意隐瞒高能建设公司的实际办公地址，导致送达不能。（二）彬伊奴服饰公司在未与涉案地块附近村民处理好关系的情况下，违背公序良俗，与高能建设公司签订爆破工程承包合同，致使施工断断续续，无法顺利进行，造成重大经济损失，高能建设公司已就彬伊奴服饰公司的违约行为提起诉讼。彬伊奴服饰公司背着高能建设公司与石狮市政府协商，将涉案地块使用权出让于政府征收，并将高能建设公司施工的工程量折抵工程款要求政府给予补偿，并占有己有，事实上已单方毁约终止双方之间的施工合同。综上，请求撤销一审判决，将本案发回重审。
被申请人彬伊奴服饰公司辩称：（一）一审法院依法送达，没有剥夺高能建设公司的诉讼权利，是高能建设公司为逃避法定义务而拒绝参加。电话号码的错误，并不能构成法律上的错误，高能建设公司自行变更住所未经法律程序，应自行承担后果。（二）一审判决正确。彬伊奴服饰公司只知情合同的相对人是高能建设公司，并不知情其有成立所谓的泉州分公司石狮项目部。从合同内容看，正是由于还有地方关系未理顺，所以双方对开工竣工施工工期均没有约定。之所以签订合同，是因为高能建设公司想做这一项目。合同签订后，彬伊奴服饰公司按照合同约定支付了178500元定金，然在实际履行过程中，因地方关系未理顺，并未施工，彬伊奴服饰公司亦未向高能建设公司发过开工通知。之后该项目土地被政府征收，属于不可抗力，彬伊奴服饰公司有与高能建设公司协商解除事宜，但由于对方的推诿回避，才无奈起诉。高能建设公司在申请再审中提供的证据并不属于新证据，故再审缺乏依据。综上，请求维持一审判决。
本院再审认为，虽然高能建设公司营业执照上登记的地址与现实际办公的地址不一致，但本案当事人双方签订的《爆破工程承包合同》里明确约定涉案工程由刘永安负责，并留有明确的电话联系方式，工程项目实际亦由高能建设公司泉州分公司石狮项目部的刘永安在负责，彬伊奴服饰公司在起诉状中实际要填写的电话号码也是刘永安的电话“139××××4858”，只是错误的将该电话写成“139××××4858”导致无法联系，而一审法院在未尽审慎义务的情况下，将案件以送达不能为由直接公告送达，显然违反民事诉讼法的相关规定，导致当事人丧失了相应的民事诉讼权利。而且根据高能建设公司在再审中提供的证据，可以认定高能建设公司已就本案讼争工程至少履行了开工的前期准备工作，履行了一部分合同义务。讼争工程的土地现已被政府收购，讼争合同已无法继续履行，由此必然涉及到经济损失的问题。由于一审法院在未能合法送达的情况下作出缺席审理，导致高能建设公司未能到庭主张权利，进而导致一审判决未能查清诉争工程的真实进展情况等案件基本事实，属于事实认定不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第3641号民事判决；
二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
PAGE
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0821民初5380号
原告白治彪，男，1966年6月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人刘耀全，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。
被告王鲜，女，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
被告孟青山，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
本院在审理原告白治彪与被告王鲜、孟青山民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白治彪撤回起诉。
案件受理费15400元，予以免交。
审判员 魏敏艳
二〇一六年十月十九日
书记员 单慧芳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更316号
罪犯全本林，男，1969年6月27日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2013年9月18日作出(2013)鄂东宝刑一初字第00117号刑事判决，认定被告人全本林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金10000元（已缴纳），追缴非法所得600元。全本林不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2013年11月27日以（2013）鄂荆门刑终字第00115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯全本林减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯全本林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯全本林在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1月至2016年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯本次退缴非法所得600元。上述事实，有执行机关提供监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯全本林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯全本林减去有期徒刑四个月（刑期至2023年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二Ｏ二Ｏ一七年六月五日
书记员 杨如舫
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初2000号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星（特别授权），女，汉族，河南省临颍县人，住河南省临颍县，系该公司职工。
被告：熊利，女，1974年9月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡立欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1702行审36号
申请执行人驻马店市驿城区国土资源局。
法定代表人侯建华，职务局长。
委托代理人陈鹏，该局法规监察股股长。
被申请执行人驻马店市驿城区保农农机农民专业合作社，社会信用代码：93411702MA3X9X1X8X(1-1)。
负责人刘保。
申请人驻马店市驿城区国土资源局向本院申请强制执行驿国土罚决字［2016］第074号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人驻马店市驿城区保农农机农民专业合作社未经批准擅自占用驿城区顺河办事处罗庄社区黄庄村民组北侧土地用于建仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，申请执行人驻马店市驿城区国土资源局于2016年7月6日作出并送达了驿国土罚决字［2016］第074号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处于每平方米20元的罚款，共计人民币69580元。被申请执行人在接到该行政处罚决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请执行人履行了催告程序后向本院申请强制执行审查，本院于2017年3月13日登记立案。
本院认为：驻马店市驿城区国土资源局作出的驿国土罚决字［2016］第074号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人驻马店市驿城区国土资源局作出的驿国土罚决字［2016］第074号行政处罚决定书准予强制执行。
二、责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，由申请执行人依法自行组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年四月五日
书记员 孙 利
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2676号
原告：垫江县骑安商贸有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人龚洪均，该公司总经理。
被告：李洪，男，1986年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：刘利，女，1987年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江县骑安商贸有限公司与被告李洪、刘利追偿权纠纷一案中，原告垫江县骑安商贸有限公司自愿于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫江县骑安商贸有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫江县骑安商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取190元，由原告垫江县骑安商贸有限公司负担。
审 判 长 左 平
审 判 员 任 义
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年八月一日
法��助理陈夏
书 记 员 李 雪
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执571号
申请执行人：徐群，男，汉族，生于1972年1月9日，住重庆市云阳县。
被执行人：肖兴明，男，汉族，生于1973年3月15日，住重庆市奉节县。
本院在申请执行人徐群与被执行人肖兴明买卖合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年10月10日作出的(2016)渝0235民初1144号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人肖兴明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐群于2017-03-01向本院申请执行。
本案在执行中查明：本案在执行过程中，本院于2017年3月6日依法被执行人邮寄发出执行通知、财产报告令责令被执行人肖兴明依法履行判决书确定的义务，被执行人逾期未履行，本院于同日向其发出限制高消费令，并纳入全国失信被执行人名单库。本院依法查询被执行人的银行存款、工商、车辆、房屋、船舶、支付宝、证券等信息登记，未发现有可供执行的财产线索，本院依法对被执行人采取了临控措施，且被执行人下落不明，申请人亦提供不了被执行人的行踪和可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，经征求申请人意见，同意终结本次执行程序。被执行人尚下欠案款457757元、案件受理费9878元、执行费8166元。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人亦提供不了被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执第571号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0235民初1144号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一七年八月二十二日
书记员 贺云波
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执8号
申请执行人李红旗，男，1968年12月14日出生。
被执行人葛贤民，男，1958年9月19日出生。
被执行人陶秀英，女，1960年6月29日出生。
被执行人葛宏伟，男，1981年3月15日出生。
被执行人谢艳鸽，女，1983年1月20日出生。
关于李红旗申请执行葛贤民、陶秀英、葛宏伟、谢艳鸽民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初1613号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人葛贤民、陶秀英、葛宏伟、谢艳鸽未按期履行义务，内容：给付申请执行人李红旗22000元及利息，案件受理费175元，执行230元，申请执行人李红旗于2018年1月2日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月5日向被执行人葛贤民、陶秀英、葛宏伟、谢艳鸽邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、2018年1月4日，向金融机构查询葛贤民、陶秀英、葛宏伟、谢艳鸽的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；3、2018年2月20日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；4、2018年3月5日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，并公告送达执行通知书；5、依法对被执行人葛贤民、陶秀英、葛宏伟、谢艳鸽采取临时布控措施。上述执行活动，已于2018年4月24日告知申请执行人李红旗，并要求再次提供被执行人葛贤民、陶秀英、葛宏伟、谢艳鸽可供执行财产，申请执行人李红旗未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李红旗申请执行葛贤民、陶秀英、葛宏伟、谢艳鸽一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 朱 金 鹏
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 垚 力
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1481民初207号
原告：夏晓丽，女，1978年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师，特别授权。
被告：孟中平，曾用名孟千里，男，1982年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。现羁押于永城市看守所。
被告：高云飞，女，1982年8月1日出生，汉族，住河南省永城市。系被告孟中平之妻。
委托诉讼代理人：李磊，永城市第七法律服务所法律工作者，特别授权。
原告夏晓丽与被告孟中平、高云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓丽之委托诉讼代理人皇甫道剑，被告孟中平、被告高云飞及其委托代理人李磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏晓丽请求本院判令：被告孟中平、高云飞偿还原告夏晓丽借款本金30000元及利息（利息自2017年9月3日起按月息2分计算至债务清偿之日止）。
被告孟中平答辩要点：借款属实，被告孟中平与原告夏晓丽是业务伙伴关系，该30000元被被告孟中平借给了他人，被告高云飞对该笔借款并不知情。
被告高云飞答辩要点：被告高云飞对借款不知情，不应偿还该笔债务，且被告高云飞月工资3000多元，足够用于日常生活开支。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实
1.二被告于2012年8月15日办理结婚登记；
2.被告孟中平与原告夏晓丽经常发生资金往来向原告借款，2017年9月3日，被告孟中平向原告夏晓丽借款30000元，并签订借款合同，约定借期一个月，利息为月息2分，同日原告夏晓丽将30000元分别以转账20000元及现金10000元的形式交付给被告孟中平，被告孟中平为原告出具收条一份，借款到期后，被告孟中平一直未履行还款义务。
二、双方当事人有争议的事实
被告高云飞是否应承担共同还款责任的问题。原告认为二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告高云飞应对被告孟中平的借款承担共同还款责任。被告高云飞认为其对借款不知情，不应偿还该笔债务，且被告高云飞每月有3000多元工资，足够用于日常生活开支。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告高云飞已提交证据证明其每月有3000多元的工资收入，足够用于日常生活开支，而被告孟中平除本案借款外，还曾多次和原告夏晓丽发生资金往来以个人名义向原告借款，这些借款明显超出日常生活需要所负的债务，而原告也未提交证据证明本案债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告主张本案债务属于夫妻共同债务，本院不予支持。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告孟中平向原告夏晓丽借款30000元事实清楚、证据充分，被告孟中平依法负有偿还义务，因此，对原告夏晓丽要求被告孟中平偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为月息2分，符合法律有关规定，本院予以支持。原告夏晓丽要求被告高云飞共同偿还借款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告孟中平于本判决生效之日起十日内偿还原告夏晓丽借款本金30000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年9月3日起计算至债务还清之日止）；
二、驳回原告夏晓丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元（已减半），由被告孟中平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一八年一月三十日
书记员 李芳
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉2402民初75号
原告：周文昇，男，1976年8月20日出生，汉族，现住图们市。
被告：王闫明，男，1979年12月31日出生，汉族，住图们市。
被告：宋世兴，男，1979年9月9日出生，汉族，现住图们市。
原告周文昇诉被告王闫明、被告宋世兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告周文昇、被告王闫明、被告宋世兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文昇诉称，2016年6月24日，被告王闫明向我借款2万元，约定借款期限为3个月，约定利息为月利率2%，并提供被告宋世兴作为保证人，承担连带保证责任。被告王闫明将借款期限内的利息支付完毕。此后被告王闫明没有偿还借款本金及剩余利息，故请求法院依法判令被告王闫明、被告宋世兴偿还借款本金2万元及相应利息（从2016年9月25日起至实际给付之日为止，按月利率2%计算）。
被告王闫明辩称，同意还款。
被告宋世兴辩称，同意还款。
经审理查明：2016年6月24日，被告王闫明向原告周文昇借款2万元，约定借款期限为3个月，从2016年6月24日起至2016年9月24日止，利息为月利率2%，被告宋世兴作为保证人，承担连带保证责任。被告王闫明将利息支付至2016年9月24日，没有偿还借款本金及剩余利息。
认定上述事实的证据有：借款协议书一份、庭审中原告、被告的陈述。
本院认为：原告与被告之间的借款协议书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且原告已提供了借款，因此该借款协议书是合法有效的借款合同，被告王闫明应按约定履行还款义务，现被告王闫明未按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担还款付息的违约责任。故对原告要求被告王闫明偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告于2016年6月24日签订的《借款协议书》，协议书中约定被告宋世兴为借款提供连带责任保证，保证期间为主债务本息清偿完毕时止，该项约定按照法律规定视为保证期间约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，原告于2017年1月10日提起本案诉讼，未超过两年保证期间，故对于原告要求被告宋世兴履行还本付息义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。宋世兴承担保证责任后，有权向王闫明追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王闫明在本判决发生法律效力之日偿还原告周文昇借款本金2万元及利息（从2016年9月25日起至实际给付之日为止，按月利率2%计算）；
二、被告宋世兴对上述款项承担连带保证责任，被告宋世兴在承担保证责任后有权向债务人王闫明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告王闫明、被告宋世兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔德欣
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨艳红
长白朝鲜族自治县人��法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0623执170号
胡兆春、张振全：
胡兆春与张振全劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计825元。经本院立案执行，现已强制执行到位875元，其中劳动报酬800元、案件受理费25元、执行费50元。本院已将劳动报酬800元、案件受理费25元转付给胡兆春。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执774号之一
申请执行人田妍虹，女，汉族，1975年3月25日生，住长春市宽城区青年路*号车轮厂宿舍**栋3门***室。
被执行人齐军，男，汉族，1974年1月8日生，住长春市绿园区城西镇四间委*组，身份证号码：2201041974********。
申请执行人田妍虹与被执行人齐军民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按照我院作出的（2016）吉0106民初1127号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 澍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初10702号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张会庭，系该公司职员。
被告：梁然熙，住广东省广州市番禺区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告梁然熙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2013年8月1日至2016年10月31日的物业服务费38546.04元（每月的物业服务费为988.36元）；2．判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费988.36元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年10月30日违约金为3752.01元）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛映翠苑二十六街17号101房（商品房的最终测绘的建筑面积为412.40平方米，花园面积为327.11平方米），并于2013年8月9日办理了房屋登记，被告一直未至我公司进行房屋交接变更手续。广州市花都碧桂园物业发展有限公司与我公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，收费标准按该房屋建筑面积以每月每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。被告于2013年8月9日在广州市国土资源和房屋管理局花都分局完成了房屋登记手续，而一直未至我公司物业服务中心办理房屋变更手续，但原告按照《前期物业合同》按约提供了物业服务，双方形成了事实上的服务关系，从2013年8月1日起，被告未能按约支付物业服务费，被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，原告依据法律规定向法院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑二十六街17号101房，所有权人为被告。原告原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，后更名为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日更名为现名称，具有一级物业服务企业资质。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2006年1月20日，涉案小区的开发商广州市花都碧桂园物业发展有限公司（甲方）与广东碧桂园物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对花都碧桂园假日半岛提供前期物业管理服务。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：别墅按房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人未能按时交纳物业服务费用，应按0.5%的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。
2013年8月9日，涉案房屋登记至被告名下。被告未支付2013年8月9日至2016年10月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。诉讼中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为412.40平方米，花园面积为327.11平方米。
本院认为:广东碧桂园物业管理有限公司与广州市花都碧桂园物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告作为涉案房屋的所有权人，接受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿的原则，被告理应向原告交纳物业服务费。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋建筑面积为412.40米，花园面积为327.11平方米，每月应交纳的物业服务费为988.36元，其中2013年8月的物业服务费为733.3元。被告共欠交38个月零23天，合计38290.98元。现原告要求被告支付物业服务费38290.98元及违约金合理合法，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告梁然熙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2013年8月9日至2016年10月31日期间的物业服务费38290.98元；
二、被告梁然熙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠交的物业服务费（2013年8月的物业服务费为733.3元，其余各月的物业服务费为988.36元）为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠交次月1日起分别计至被告梁然熙付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告梁然熙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 李玢姝
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 雷
王呈
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终1052号
上诉人（原审被告）：赵绍连。
上诉人（原审被告）：周勤红。
被上诉人（原审原告）：王绪占。
原审第三人：骆玉芳。
上诉人赵绍连、周勤红因与被上诉人王绪占、原审第三人骆玉芳房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人赵绍连、周勤红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人赵绍连、周勤红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其��弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案赵绍连、周勤红的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费3500元（上诉人赵绍连、周勤红已预交），减半收取1750元，由上诉人赵绍连、周勤红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二〇一七年六月十二日
书记员 卞晓璐
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执702号
申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社,住北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号
法定代表人：张晓勤，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。
被执行人：四川涪锐鑫商贸有限公司,住所地：绵阳市涪城区临园路中段翠花街107号光明华都18号13号。
法定代表人：郑刚，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：绵阳市龙道融资担保有限责任公司,住所地：绵阳市涪城区滨江路18号凤凰城1-9-5。
法定代表人：刘言荣，该公司执行董事。
被执行人：郭蓉,女,生于1976年9月14日,住绵阳市游仙区。
被执行人：郑刚,男,生于1985年8月25日,住绵阳市游仙区。
本院在执行申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社与被执行人四川涪锐鑫商贸有限公司、绵阳市龙道融资担保有限责任公司、郭蓉、郑刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初419号民事判决书，于2017年11月21日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付借款1931040.00元及利息，但被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)川0726执702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩代玉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更1760号
罪犯陈紫荆，男，汉族，1975年10月20日出生于浙江省浦江县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2011年9月16日作出(2011)金浦刑初字第351号刑事判决，认定罪犯陈紫荆犯诈骗罪，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十二万元。
罪犯陈紫荆曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯陈紫荆在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈紫荆符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈紫荆在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，表扬9次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯陈紫荆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈紫荆减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2021年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤