wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初174号
原告：姜玉玲，女，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：张伟伟，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
被告：李寿磊，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告姜玉玲与被告李寿磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉玲及其委托代理人史怀畅、张伟伟到庭，被告李寿磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日、2016年5月19日被告以还拖欠钰鹏建材有限公司为由，分别向原告借款人民币22000元和600元，并承诺2016年5月30归还，后经催要未果。为此，原告诉讼来院。
被告李寿磊未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2016年5月19日、2016年5月19日被告李寿磊分别向原告姜玉玲借款22000元和600元，并承诺2016年5月30归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人李寿磊两次分别向姜玉玲借款合计22600元整，由李寿磊书写的两张借条为证，证据充分，反映出李寿磊欠姜玉玲借款的事实，故对姜玉玲要求李寿磊偿还借款22600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李寿磊于本判决生效后十日内一次性偿还原告姜玉玲借款22600元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182元，由被告李寿磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一七年四月十一日
书记员 刘思源
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第31号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人杨建团，男，1981年11月11日出生，汉族。
被执行人陈明霞，女，1983年5月4日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行对被执行人杨建团、陈明霞征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2013年8月15日以被执行人杨建团、陈明霞于2013年2月2日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2013）第140号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费196828元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第140号征收社会抚养费决定书，于2013年8月20日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第140号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2013）第140号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人杨建团、陈明霞必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费196828元；
三、被执行人杨建团、陈明霞在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年三月三日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第01275号之一
申请执行人陈文和，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区程集镇郭棚村陈庄。
被执行人杨贺勋，男，1986年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县皇店社区皇店自然村。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第00054号民事判决书，于2015年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人仅履行10000元，余款至今未履行。
本院查明，被执行人杨贺勋有车牌号为皖SV11**别克牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人杨贺勋所有的车牌号为皖SV11**别克牌轿车一辆。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 司 韦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1701号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，总经理
委托诉讼代理人：刘颖，女，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨威，男，1985年9月15日出生，汉族，个体业主，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）：王小龙，男，1988年5月25日出生，满族，个体工商户，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶建驰，内蒙古蒙通律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被上诉人杨威、王小龙机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院(2017)内0502民初XXX号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求及理由为：原审判决上诉人赔偿被上诉人车辆停运损失于法无据，根据《机动车交通事故强制保险条款》被上诉人主张的车辆停运损失属上诉人免责范围，不应由保险公司承担。请求改判。
被上诉人杨威未作答辩。
被上诉人王小龙答辩认为：原审认定事实清楚，请求维持原判。
原审原告王小龙一审起诉请求：一、请求被告杨威赔偿各项损失67613.47元（修理费20566.00元+停运损失44047.47元+鉴定费3000.00元）。二、请求判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原审查明：2017年2月24日11时50分许，被告杨威驾驶×××号小型越野客车沿甘旗卡路由北向南行驶，行驶到叫来河大街路口时，与沿叫来河大街由西向东行驶由原告王小龙驾驶的×××号中型仓栅式货车相撞，后×××号中型仓栅式货车又与路旁灯杆相撞，致灯杆、王小龙手机一部及双方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出编号XXX号道路交通事故认定书认定，杨威负本起事故的主要责任，王小龙负本起事故的次要责任。内蒙古国宏价格评估有限公司通辽市分公司做出关于×××号中型仓栅式货车的每趟营业收益1656元，每两天为一趟。杨威驾驶的×××号小型越野客车在被告保险公司承保了交强险及保险限额为1000000元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审认为：原告主张车辆损失20566元，并提供修车费用清单4页及修车发票金额30000元，证明原告支出的车辆修理费用29380元，按主要责任划分后被告承担的车辆损失为20566元，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司对原告提供的修车费用清单、修车发票的真实性有异议，但未提供反驳证据，故对其反驳意见不予采纳。就停运损失，因事故发生之前，×××号中型仓棚式货车在为通辽丰盛农产品物流园有限公司运送蔬菜，为此原告出示了商品交易单及蔬菜运输协议，经内蒙古国宏价格评估有限公司通辽市分公司对其营业收入及营业费用进行评估，确定×××号中型仓棚式货车每二天运输一趟，扣除车辆费用，每趟的营运损失为1656元，对该评估意见本院予以采信；为证明停运天数，原告出示了车辆修理厂证明1份，证明×××号中型仓棚式货车的修理期间从2017年3月13日至2017年5月13日，从事故发生时间即2017年2月24日，至修理厂出厂时间2017年5月13日，共停运78天，原告主张38趟的停运损失于法有据，本院予以采信。根据停运天数，确定停运损失为62928元(1656元/趟×38趟)，被告保险公司对停运天数有异议，认为车辆修理时间过长，但未提供反驳证据，对其辩解意见本院不予采纳。鉴定费，是原告主张权利必然支出费用，根据票据，凭据核定为3000元。被告保险公司提出鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为了确定停运损失进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理费用，依法应由被告保险公司承担，故本院对被告保险公司提出的辩解意见不予采纳。原告合理赔偿项目为：车辆修理费29380元，停运损失62928元（1656.00元/趟×38趟），鉴定费3000元，合计：95308元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告王小龙各项损失66715.60元【（车辆修理费29380.00元+停运损失62928.00元+鉴定费3000.00）×70%元】，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告王小龙其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取632元，由被告杨威负担626元，由原告王小龙负担6元。
二审查明的事实和采信的证据与原审一致。对二审期间上诉人提交的保险合同真实性予以确认。
本院认为：二被上诉人发生交通事故，经交警认定杨威负事故主要责任，王小龙负事故次要责任，王小龙驾驶的车辆系营运车辆，其起诉请求上诉人及被上诉人杨威赔偿车辆停运损失，上诉人应按照保险合同约定、依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定承担被上诉人王小龙因本次事故所致车辆停运损失。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费901元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 永 春
审判员 王 琳 琳
审判员 郑 旭 然
二〇一八年八月二十二日
书记员 阿拉德日吐
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执异40号
异议人（案外人）：常玉华，男，1967年11月4日出生，汉族，住沧州市新华区。
申请执行人：王恩合，男，1965年11月20日出生，汉族，住泊头市。
被执行人：刘静静，女，1989年2月15日出生，汉族，住泊头市。
在本院执行王恩合与刘静静借款合同纠纷一案中，案外人常玉华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人常玉华称，请求依法撤销泊头市人民法院作出的(2017)冀0981执1445号执行裁定书并解除对位于沧州市运河区广州路宏宇亚龙湾东区8#楼1-2502室房产的查封。事实与理由：一、宏宇亚龙湾东I8#楼1-2502室房产属于异议人所有，与刘静静无关，不属于人民法院查封范围。被执行人刘静静分别于2015年8月4日、2015年I0月2日、2016年3月11日分三次共向异议人借款20万元，后异议人多次催要，被执行人无力偿还上述借款，后经双方协商，被执行人自愿将自己拥有所有权的位于沧州市运河区广州路宏宇亚龙沟东区8#楼1-2502室房产一处转让给异议人所有，用以上房产的转让费折抵被执行人所欠异议人欠款，双方于2017年4月29日签订房屋买卖协议一份，协议约定刘静静将自己名下涉案房屋转让给异议人所有，协议约定：“乙方支付给甲方人民币250000元，剩余房款由乙方按月向银行按揭房合同约定房款(25万元支付方式：其中20万元用于偿还甲方于2015年8月4日、2015年10月2日以及2016年3月11日向乙方所借欠款共计人民币20万元，剩余5万元由乙方以现金方式支付并由甲方出具收到凭证）。”协议签订当场异议人将5万元剩余首付款交付被执行人刘静静，并由刘静静出具收到条，至此异议人与被执行人刘静静之间已经就涉案房屋以房抵债达成一致协议，且双方均依照协议履行了相关义务，该协议是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应属于合法有效。在开发商约定的2018年1月14日交房当日被执行人刘静静就已经将以上房屋及购房合同、物业合同、税费手续及钥匙等全部交付异议人，异议人已经实际占有并使用了以上房产，房屋的所有权己经发生转移、属于异议人所有。但是2018年7月1日异议人却被刘静静告知以上房产被人民法院查封，该房产所有权现属于异议人所有，不应被查封。二、异议人与被执行人之间的房屋买卖协议已经全部履行完毕。由于上述房产是被执行人于2016年7月11日自开发商处买来的，至2017年4月29日异议人与被执行人签订购房协议时，该房产尚不能办理过户手续。故异议人才暂未办理过户手续，但是购房协议项下双方其他义务已经全部履行完毕，异议人自协议签订后便按月向刘静静还款账户上转入4300元按揭款，再由银行按月在刘静静账户内划走应还款项，争议房产已经实际交付，买卖协议已经实际履行。
本院查明，原告王恩合与被告刘静静（刘静）、肖征起民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月29日作出（2017）冀0981民初1743号民事判决：一、被告刘静静于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50万元及利息(自2016年9月23日起至实际付清之日止按月利率2分计算)。二、驳回原告对肖征起的诉讼请求。判决生效后王恩合申请强制执行，在执行过程中，我院于2018年2月1日作出（2017）冀0981执1445号执行裁定书，查封被执行人位于沧州市运河区广州路宏宇亚龙湾东区8#楼1-2502室房产一处，异议人常玉华认为该房屋现属其所有，提出上述异议请求。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人，我院查封的沧州市运河区广州路宏宇亚龙湾东区8#楼1-2502室房产一处登记在被执行人刘静静名下，符合法律规定。异议人所主张的与被执行人刘静静之间已经就涉案房屋以房抵债达成一致协议并履行完毕，该行为是否合法有效、能否对抗法院执行，应通过执行异议之诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人常玉华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金胜利
审判员 安春晓
审判员 栗向东
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 叶
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1475号
原告：陈某某，男，江西省高安市人。
被告：朱某，男，江西省铜鼓县人。
原告陈某某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告陈某某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以被告已经死亡，没有继承人继续诉讼为由提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘剑忠
代理审判员 习 晨
代理审判员 李强华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第2863号
原告祖德顺，个体。
被告邓培。
原告祖德顺诉被告邓培民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告祖德顺到庭参加诉讼，被告邓培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告祖德顺诉称，2011年9月27日，被告邓培因资金周转需要向原告借款20000元，同日向原告出具借据一张，双方约定借款期限为一个月，彭振自愿为被告邓培提供担保。现已过双方约定的还款期限，被告拒不还款，经催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告邓培偿还原告借款20000元及自借款期满后至判决生效后的逾期利息6000元。
被告邓培未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，被告邓培因资金周转于2011年9月27日向原告祖德顺借款20000元，并给原告祖德顺出具借据一张，借据载明：“今借祖德顺现金计贰万元整（￥20000元整），用期一个月整，如超期未还，邓培自愿付祖德顺违约金每天计2000元整计算，借款人邓培，担保人彭振”。借款后，经原告多次催要未果，诉至法院，以借款人邓培、担保人彭振为被告，后撤回了对担保人彭振的起诉，并自愿放弃违约金的诉讼请求，要求法院判令被告邓培偿还原告借款20000元及借款期满后的逾期利息6000元。
另外，担保人彭振到庭陈述，原被告达成借款意向后，找其担保，在被告邓培出具借条的当天，原告将2万元现金支付给被告。
以上事实有借据原件一份及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告约定的借款期限为一个月，期满后被告未按期还款，应依法承担清偿债务的民事责任。因原被告双方既未明确约定借期内的利息，也未明确约定逾期利息，原告主张的逾期利息应从借款期限届满次日起按照年利率6%的标准计算。原告祖德顺自愿放弃违约金的主张，属其对自己民事权利的处分，本院应予准许。被告邓培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓培于本判决生效后十日内偿还原告祖德顺借款20000元及利息（利息按照年利率6%，自2011年10月28日起计算至本判决确定履行之日止，以6000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告邓培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘莉平
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 周书艳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 宋 琳
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第510号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人李雅飞。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月26日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，于2015年7月31日被该局逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人李雅飞犯信用卡诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员邵磊、被告人李雅飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4月13日，被告人李雅飞开户使用中国工商银行信用卡，并透支消费。自2014年3月13日至2015年8月17日，中国工商银行对其进行多次催收欠款后，被告人李雅飞超过三个月仍不归还，至今被告人李雅飞名下中国工商银行信用卡共拖欠本金人民币42827.16元。
2、2014年5月5日，被告人李雅飞开户使用中国光大银行信用卡，并透支消费。自2014年10月15日至2015年5月5日，中国光大银行对其进行多次催收欠款后，被告人李雅飞超过三个月仍不归还，至今被告人李雅飞名下中国光大银行信用卡共拖欠本金人民币26168.78元。
3、2014年1月7日，被告人李雅飞开户使用中国农业银行信用卡，并透支消费。自2014年10月27日至2015年5月14日，中国农业银行对其进行多次催收欠款后，被告人李雅飞超过三个月仍不归还，至今被告人李雅飞名下中国农业银行信用卡共拖欠本金人民币21900.70元。
4、2014年3月13日，被告人李雅飞开户使用中国建设银行信用卡，并透支消费。自2015年3月1日至2015年6月9日，中国建设银行对其进行多次催收欠款后，被告人李雅飞超过三个月仍不归还，至今被告人李雅飞名下中国建设银行信用卡共拖欠本金人民币15214.85元。
5、2013年9月6日，被告人李雅飞开户使用上海浦东发展银行信用卡，并透支消费。自2013年10月16日至2015年8月30日，上海浦东发展银行对其进行多次催收欠款后，被告人李雅飞超过三个月仍不归还，至今被告人李雅飞名下上海浦东发展银行信用卡共拖欠本金人民币18192.90元。
综上，被告人李雅飞信用卡诈骗的金额为人民币124304.39元。
公诉机关认为，被告人李雅飞的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。
被告人李雅飞对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的信用卡七张、案件来源、到案经过、人口基本信息、报案材料、个人信用报告、大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第502号民事判决书、公安机关情况说明、证人李某、王某、秦某、朱某、焦某的证言、被告人李雅飞的供述与辩解、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雅飞使用信用卡恶意透支，数额巨大，扰乱了社会主义市场经济秩序，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李雅飞到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雅飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2020年6月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人李雅飞退赔被害单位中国工商银行大连分行人民币42827.16元、中国光大银行大连分行人民币26168.78元、中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行人民币21900.70元、中国建设银行股份有限公司大连分行人民币15214.85元、上海浦东发展银行大连分行人民币18192.90元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 王者安
人民陪审员 刘春鸣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初260号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人朱佐齐，男，1973年2月22日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住上海市嘉定区。户籍地贵州省遵义市汇川区。被告人朱佐齐因涉嫌犯窝藏罪，于2018年5月14日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2018)228号起诉书指控被告人朱佐齐犯窝藏罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员朱某出庭支持公诉。被告人朱佐齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日凌晨，被告人朱佐齐某卢某、肖某、周某等人在宿迁时实施了盗窃犯罪且已被发现，仍驾车从上海市至宿迁市宿豫区，将肖某、周某、卢某三人带到上海，帮助三人逃避了公安机关的侦查。卢某因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被取保候审，2018年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕；肖某因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕；周某因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日取保候审。
另查明，被告人朱佐齐经电话传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱佐齐在开庭审理时无异议，且有证人卢某、肖某、周某等人的证言笔录；公安机关出具的发破案经过、抓获经过；卢某、肖某、周某涉嫌盗窃犯罪的文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱佐齐某卢某、肖某、周某是犯罪之人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人朱佐齐犯窝藏罪的罪名成立。被告人朱佐齐主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人朱佐齐的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱佐齐犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 肖文
二〇一八年七月十九日
法官助理 单迪
书 记 员 刘浩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12324号
原告宋世存，男，1947年3月9日出生。
委托代理人樊淼，北京市瑞驰律师事务所律师。
被告徐国迪，女，1973年2月16日出生，本市东城区广渠家园**号楼*单元****号。
委托代理人韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
委托代理人李美莹，北京市海拓律师事务所律师。
原告宋世存诉被告徐国迪合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判长全玉海、代理审判员杨莹、人民陪审员卢仪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋世存的委托代理人樊淼，被告徐国迪及其委托代理人韩英华、李美莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世存诉称：2009年3月，原、被告约定，由原告委托被告购买位于北京市东城区×家园×号楼×单元×号房屋（以下简称诉争房屋），并由原告支付购房款。原告与被告约定，该房产为原告出资购买，待条件允许时，将诉争房屋过户至原告名下。且被告于2014年4月20日向原告出具情况说明，进一步确认了房屋归属事宜。后原告要求被告将诉争房屋过户至原告名下，但被告拒不配合。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令确认原告宋世存为北京市东城区×家园×号楼×单元×号房屋的所有权人，并将该房屋登记至原告名下，案件受理费由被告承担。
被告徐国迪辩称：诉争房屋与原告无关，被告是诉争房屋的所有权人，房屋所有权证、购房发票、贷款合同及还款记录均可以证明诉争房屋与原告无关。原告提供的“情况说明”是虑假证据。被告在平安人寿保险公司投保，原告利用此事以及被告对原告习惯性的信任和依赖，谎称保险公司需要被告的签名和日期，并自带空白A4打印纸骗取被告的签名。此后，原告在被告不知情的情况下，编造“情况说明”的内容并将此内容打印在被告签字的A4纸上。诉争房屋由原告支付的部分首付款是原告给付被告的赔偿款一部分。原、被告相识多年，期间被告为原告流产多次，对身体造成极大伤害，为此，被告立字为据对原告的身体和精神伤害进行赔偿，赔偿金额为五百万元。被告使用其中的部分赔偿款购买诉争房屋。诉争房屋的购房贷款事宜均是被告与开发商之间进行的，诉争房屋的实际产权人亦是被告，贷款一直由被告偿还，原告因犯罪于2009年12月至2011年11月被羁押、判刑入狱，原告客观上不具备偿还贷款的条件。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：诉争房屋位于北京市东城区×家园×楼×层×单元×号，建筑面积179.31平方米，系被告徐国迪名下的产权房。2009年3月27日，被告徐国迪与北京鑫阳房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》（合同编号为×）。合同约定，由被告徐国迪购买位于东城区（原崇文区）×街×商品住宅楼×层4单元×号房屋，房屋总价为3997856元。被告徐国迪应支付首付款1207856元。诉争两套房（包括北京市东城区×家园×楼×层×单元×号房，该房另案处理）的首付款共计280.7685万元。被告徐国迪共支付了50万，其余为原告宋世存支付。后被告徐国迪与兴业银行股份有限公司北京甘家口支行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，贷款金额为279万元，贷款期限为180个月（自2009年5月22日至2024年5月22日止），保证人为北京鑫阳房地产开发有限公司。被告徐国迪于2012年7月4日提前偿还全部贷款。
庭审中，原告持“情况说明”称，被告徐国迪签字确认其只是名义房屋持有人，诉争房屋为原告宋世存出资购买，实际产权人亦为宋世存，被告徐国迪同意在条件允许的情况下将诉争房屋过户给原告宋世存。对此，被告徐国迪并不认可，其辩称，“情况说明”系伪造，被告在平安人寿保险公司投保，原告利用此事以及被告对原告习惯性的信任和依赖，谎称保险公司需要被告的签名和日期，并自带空白A4打印纸骗取被告的签名。此后，原告在被告不知情的情况下，编造“情况说明”的内容并将此内容打印在被告签字的A4纸上。上述“情况说明”应当属于证人证言，只有经过质证，证人对其无异议的情况下才能作为有效证据使用。现被告徐国迪对“情况说明”并不认可，因此，该证据应当属于无效证据，不能作为定案的依据。
2015年9月8日，被告徐国迪向本院提交鉴定申请，要求对“情况说明”的打印部分和手书部分的形成时间及形成先后顺序进行鉴定。经本院与鉴定机构沟通，鉴于该“情况说明”的打印部分与手书部分不存在重叠区域，无法作出鉴定结论，鉴定机构不受理本院对该鉴定的鉴定委托。2015年11月13日，被告徐国迪撤回了鉴定申请，但坚持认为“情况说明”系伪造，不认可其证明力。同时，被告不认可接受原告委托购买诉争房屋，原告亦表示不能提供委托被告买房的其他证据。
本院依原告宋世存的申请，于2015年8月12日对被告徐国迪名下位于北京市东城区×家园×楼×层×单元×号进行了财产保全。
上述事实，有双方当事人的陈述，房屋产权证，《商品房预售合同》，《个人购房抵押（保证）借款合同》，《银行转账明细》，《客户还款明细清单》，《提前还款证明函》，购房发票等证据在案佐证。
本院依原告宋世存的申请，于2015年8月12日对被告徐国迪名下位于北京市东城区×家园×楼×层×单元×号进行了财产保全。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告称诉争房屋由其出资委托被告购买，其为诉争房屋的实际产权人。根据本院查明，原、被告存在不正当男女关系，为此原告书写有字据，愿意赔付被告一定钱款。后被告以自己的名义与房屋开发建设单位签订房屋买卖协议，并取得房屋产权，为此，被告承认花用原告的部分赔付款，自己亦出资数十万元，且因购房而向银行的贷款均由被告徐国迪独立偿还直至还清，此期间原告宋世存被判刑入狱，客观上不具备偿还贷款的条件。原告宋世存虽支付了部分房屋首付款，但其不能举证证明系委托被告代购房屋，上述事实并不足以说明诉争房屋由宋世存实际购买。“情况说明”虽载明诉争房屋的产权归属情况，但被告徐国迪对“情况说明”的内容予以否认，且认为“情况说明”系原告伪造，原告仅依此据不能证明原告宋世存为诉争房屋的实际产权人，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告宋世存的诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告宋世存负担（已交纳）。
诉讼保全申请费5000元，由原告宋世存负担（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 全玉海
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 卢 仪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁 权
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初字1466号
原告戈正兵，男，1969年6月7日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告王如德，男，1972年9月30日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。
原告戈正兵与被告王如德追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告戈正兵的委托代理人陆善银、被告王如德的委托代理人陈文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈正兵诉称，2015年10月30日，原被告经结算，被告欠原告工资6500元，被告承诺2015年11月15日之前付清。欠款逾期后，原告多次催要，被告一拖再拖，分文未付，请求判决被告偿还欠款6500元及其利息。
被告王如德辩称，1、被告欠原告6500元工钱是事实，但2016年1月，原告到被告家拉走直径8公分乘3米的钢管175根（每根18元），原告家建房还使用被告家的模板、支架、电焊机、几个小车子，欠款已经冲抵完毕。2014年的时候，原告还欠被告钢管110根，当时原告到被告家去说用这些东西抵账，没有把被告写的条子交给被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告戈正兵在法定举证期限内举证1份证据：欠条，证明2015年10月30日，被告欠原告工资6500元。
被告王如德对该欠条无异议。
被告王如德在法定举证期限内举证2份证据：1、被告与原告的通话录音，原告承认拉走了被告的钢管。2、证人证言，被告家属周成红证明2016年1月原告到被告家拉走钢管的情况。3、录音，证明原告拉走钢管的事实。
原告戈正兵的质证意见为：1、原告拉钢管是事实，但拉多少，什么规格，录音中未能体现。由于被告欠工资长期不还，甚至将原告手机拉为黑名单，原告才将钢管拉走。若被告将工资款给付原告，原告愿意归还钢管。2、证人证言不属实，证人与被告系夫妻关系。3、冲抵工程款只是被告的单方陈述，原告并未同意冲抵涉案工程款，原告认可拉走钢管，但系被告欠原告工资所致，原告同意被告支付工资后拉走钢管。至于原告拉走钢管，被告可另行主张权利。
经审理查明，原告戈正兵为被告王如德干活，被告欠原告6500元工资，2015年10月30日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条。今欠戈正兵工资陆仟伍佰元（6500）。欠款人：王如德。2015.10.30。在11月15号左右付清”。
2016年1月，原告戈正兵从被告王如德家拉走钢管若干。
上述事实，有原告戈正兵提供的欠条1张，有原告戈正兵的委托代理人陆善银的当庭陈述，有被告王如德提供的录音，有被告王如德的委托代理人陈文兵的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王如德欠原告戈正兵工钱，应当按照约定向原告支付。对于原告戈正兵提供的欠条，被告王如德予以认可，对该欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。欠条约定还款时间为2015年11月15日，原告主张的利息应当视为逾期利息，从2015年11月16日之日起，按年利率6%开始计算。
至于原告方拉走被告钢管一事，被告方当庭予以承认，但并未作出冲抵欠款的意思表示，被告亦未提供证据证明双方对涉案债务予以冲抵。鉴于此，被告方可在明确钢管数量、规格的情况下另行提起返还原物之诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王如德于本判决生效之日起10日内支付原告戈正兵工资6500元及利息（利息按年利率6%，自2015年10月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王如德负担（原告戈正兵已经预付，待被告支付工资款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姚 伟
代理审判员 冯 闪
人民陪审员 丁家刚
二〇一六年八月十日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（四）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔0303行初44号
原告李兴利，男，汉族，1971年12月13日出生，住遵义市红花岗。
被告遵义市国土资源局，统一社会信用代码：1152030000950052X2。
法定代表人路斌，系该局局长。
委托代理人周显鹏，系该局工作人员。
委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。
原告李兴利诉被告遵义市国土资源局行政不作为一案，本院于2016年7月26日依法受理，并于同年7月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及权利义务告知书，本院依法由审判员吴昊独任审理，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告李兴利、被告委托代理人周显鹏、杜秋霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴利诉称：1998年，中房集团遵义房地产开发有限公司因城市规划的需要与原告母亲姚培先签订了房屋拆迁安置补偿协议的补充协议，中房集团拆迁原告母亲136平方米的住宅，安置还房位于桃源南路3栋2单元9楼2套房屋和桃源南路8号房屋底层靠建委侧营业房1间以及桃源路8号底层侧面2号门面一间，原告母亲决定将拆迁还房赠与原告与原告哥哥李兴亮住房和营业房各一套，在补充协议上直接以原告和李兴亮为还房安置人，原告的还房为3幢2单元902号以及桃源路8号底层侧面2号门面一间。原告母亲于2006年去世，死后其继承人对母亲生前的财产处置也无异议。中房集团于2001年交房后，一直迟迟不办理不动产登记。2015年中房集团对所有拆迁还房的初始登记己完成，通知各拆迁户可以办理产权，原告向被告下属的不动产登记中心申请办理不动产登记，被告以未办理继承公证为由拒不办理。原告于2016年2月向遵义市汇川区法院提起诉讼，经协调，被告自愿为原告办理不动产登记手续。后原告向被告提交申请，并完善税务、公告等办理产权登记的相关手续后，被告仍不予办理产权登记，原告遂向法院提起诉讼，请求判决被告履行其法定职责，办理相关手续。原告向本院提交了如下证据：01、不动产交验证件清单；证明原告履行了相关手续；02、税务发票，证明原告已经缴纳了税费。
被告遵义市国土资源局辩称：原告申请登记时未办理继承公证，依法不能为其办理登记。房屋继承需要进行公证，系因涉及继承人之外的其他利害关系人的权利，登记机关无法进行调查核实，故要求进行公证，原告的诉请如得到支持，势必会造成长期的操作规范被改变，不合法也不合理。综上所述，原告的诉请没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了如下证据:01、统一社会信用代码、法人身份证明，证明被告的主体资格适格。
经庭审举证质证，原告对被告所举01号证据三性无异议，被告对原告所举01号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对02号证据关联性有异议。本院对原被告所举证据均予以确认。
经审理查明：原告之母姚培先1998年与中房集团遵义房地产开发有限公司（以下简称中房集团公司）签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，拆除姚培先位于桃源路的房屋共计207平方米，并安置姚培先还房位于桃源南路3幢2单元9楼2套房屋和桃源南路8号房底层靠建委侧营业房1间以及桃源路8号底层侧面2号门面一间。2006年姚培先去世。2016年1月10日，原告及其兄弟姐妹等八人签订《协议》，约定涉案房屋中3幢2单元902号以及桃源路8号底层侧面2号门面一间归原告李兴利所有。后原告向被告下属的不动产登记中心申请办理不产登记，被告以未办理继承公证为由拒不办理，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决被告履行法定职责，经本院审理后，被告提出可由原告及其所有兄弟姐妹共同到被告登记处签字办理房屋登记手续，后原告向本院撤回起诉，并携所有兄弟姐妹到被告处办理产权登记，原告向被告提交了拆迁还房合同、平面图、安全鉴定报告、登报公告、申请人的身份证明等材料，并向被告提交了向税务部门缴纳住房买卖的契税，在登报公告期满后，被告仍未对原告申请的产权登记予以办理，原告遂向本院提起诉讼，请求支持前述诉请。
本院认为：依据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”之规定，以及遵义市人民政府办公室2014年11月4日作出的《关于印发遵义市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（遵府办发[2014]119号“一、职责调整……（二）将市住建局承担的房屋产权登记职责划入市国土资源局；”之规定，被告具有对房屋产权进行登记确认的法定职权和主体资格。在原告第一次起诉后携所有继承人到场签字确认的情况下，被告应根据原告提交的申请材料就是否符合办理房屋登记的条件进行审查，原告向被告提交了办理房屋产权登记所需的所有材料，并进行了登报公示，同时向税务部门缴纳了房屋买卖的契税，被告应当对原告的申请予以办理，庭审中被告提出原告向税务部门缴纳房屋买卖契税的税收完税证明被税务部门从被告处取走，并要求不予办理产权登记，因此，被告未对原告的申请进行办理。本院认为，原告向被告提交了办理产权所需的所有手续，被告应当予以办理产权登记，税务部门如认为原告缴纳的税费有遗漏应当通知原告进行补缴，但原告并未接到税务部门要求补缴税款的通知，且原告向被告提交的申请材料，被告具有保管义务，未经合法程序被告不得私自将原告的申请材料交由其他人员或者单位，对被告不予办理的抗辩理由，本院不予认可。综上所述，原告向被告申请产权登记并提交了所需的所有材料且缴纳了税费，被告应当对原告的申请进行办理，被告未予办理已经构成行政不作为。为此，为保护公民合法权益，监督行政机关依法执法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，判决如下：
责令被告遵义市国土资源局在本判决生效后十日内为原告办理房屋产权登记。
案件受理费50元，由被告遵义市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴昊
二〇一六年九月八日
书记员 杨敏
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执字第1449号
申请执行人：阜阳市泰和运输有限公司。组织机构代码：78491520—8。地址：阜阳市颍泉区闻集镇大陶行政村。
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
被执行人：户伟伟，男，汉族，1981年8月15日生，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2016）皖1222民初00975号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院太和县人民法院（2016）皖1222民初931号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚培民
执行员 张 奎
执行员 陈治军
二〇一六年十二月八日
书记员 金 利
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第943-1号
申请执行人杜娟，女，汉族，18岁，住遂宁市船山区。
被执行人杜和军，男，汉族，44岁，住遂宁市经开区。
本院依据发生法律效力的（2007）遂中民终字第1号民事调解书，于2013年9月向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人杜和军在工商银行账户的存款3650元予以冻结，冻结期间任何单位、个人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
执行员 唐晓凰
二〇一四年二月十十二日
书记员 彭耀星
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执264号之一
申请执行人:文胜安，男，1973年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市林口镇
被执行人:六盘水驰丰投资管理服务有限公司，住所地：六盘水市钟山区凤凰新区裕民巷10号楼203室，统一社会信用代码：91520201590790398C。
法定代表人：余大华，系该公司执行董事兼董事长总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月30日作出的（2017）黔0201民初第2648号民事判决书，依法受理文胜安与六盘水驰丰投资管理服务有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、财产申报表和财产报告令，责令被执行人六盘水驰丰投资管理服务有限公司应按生效判决书所确定的内容向权利人支付欠款50575元,支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费659元的义务，但被执行人未能如期履行。
本院在执行申请执行人文胜安与被执行人六盘水驰丰投资管理服务有限公司借款合同纠纷一案时，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人六盘水驰丰投资管理服务有限公司无财产可供执行。本院扣划六盘水驰丰投资管理服务有限公司在本院申请执行实现的债权7915元支付给文胜安，申请执行人文胜安不能提供被执行人六盘水驰丰投资管理服务有限公司可供执行的财产，现同意终结本案本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年七月八日
法官助理 郭丰铭
书 记 员 刘天飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1711号
申请执行人张永笛，男，28岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人徐海涛，男，43岁，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张玉萍，女，42岁，汉族，教师，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人张永笛与被执行人徐海涛，张玉萍民间借贷纠纷一案，执行中，双方自行和解并全部履行完毕。申请执行人张永笛申请解除对被执行人张玉萍房产、担保人王丹丹房产的查封，并申请解除扣留被执行人张玉萍的工资。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除查封被执行人张玉萍名下位于通辽市科尔沁区东郊办事处某小区二区7#楼5层351室（房权证号为10802110＊＊**、建筑面积74.65平方米）。
二、解除查封保证人王丹丹名下的位于通辽市科尔沁区永清办事处某小区住宅楼3#楼5层451室（房权证号为10802131＊＊**、建筑面积82.22平方米）。
三、解除扣留、提取张玉萍工资收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 华
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第171号
罪犯熊声佑，男，1973年12月2日出生，土家族，出生地贵州省德江县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省四会市人民法院于二〇一一年八月三十一日作出（2011）肇四法刑初字第170号刑事判决，认定罪犯熊声佑犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。刑期至二〇二一年七月二十四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊声佑在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊声佑在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊声佑在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯熊声佑的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二○二〇年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第55号
原告：陈惠炳。
委托代理人：鲁丽丹。
委托代理人：周苗红。
被告：任颖杰。
原告陈惠炳与被告任颖杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法先由审判员叶科技适用简易程序独任审判，因被告无法直接送达，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本及民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈惠炳的委托代理人鲁丽丹到庭参加诉讼。被告任颖杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠炳起诉称：被告因生产需要，于2012年10月29日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限2个月。但至今，经原告催讨，被告仍未归还。现起诉要求法院判决：被告任颖杰归还原告20000元，并按银行同期贷款年利率支付2012年9月6日至2013年3月15日的逾期还款利息600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告任颖杰未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
借条一份，用于证明被告任颖杰借款20000元的事实。本院对上述证据审核后予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年8月6日，被告因生产所需向原告借款20000元，约定借款期限为2012年8月6日至2012年9月5日止。借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款。因故成讼。
本院认为：原告与被告间存在合法的民间借贷关系。被告尚欠原告借款20000元，理应在借款到期后及时归还。被告逾期还款，原告主张逾期利息，并无不当。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任颖杰归还原告陈惠炳借款20000元，支付逾期还款利息600元，合计20600元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费315元，由被告任颖杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年六月十日
代书 记员 马 露
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2549号
原告：丹江口市新鸿基物业服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市右岸明珠路鸿昌玉景园售楼中心。统一社会信用代码：91420381557049039x。
法定代表人：曾小燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钱丽萍，女，1991年11月8日出生，汉族，丹江口市新鸿基物业服务有限公司物业经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人：胡天赐，湖北三丰律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。
被告：黄新云，女，1980年1月23日出生，汉族。
原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司诉被告黄新云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司于2017年11月12日向本院提出撤回对被告黄新云的起诉。
本院认为，原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司撤回对被告黄新云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司负担。
审判员 赵晓云
二〇一七年十一月十三日
书记员 李月皎
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1635号
上诉人（原审原告）：左志芹，女，1968年11月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：姜龙，开鲁县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏国全，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：周尚，内蒙古义源律师事务所律师
上诉人左志芹因与被上诉人夏国全返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017）内0523民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
左志芹上诉请求：请求通辽市中级人民法院依法撤销开鲁县人民法院（2017）内0523民初6144号民事判决书。改判被上诉人返还上诉人农用四轮车一台及挂斗（304农用车一台），并给付2017年春、夏、秋三季营运损失款20000.00元。事实与理由：原审法院认定事实有错误。2017年5月4日被上诉人以拉化肥种地为由向我家借用304农用拖拉机一台及挂斗。至我种地用车时（2017年6月8日）向被上诉人索要304拖拉机时，被上诉人以为我家担保为由拒不给付该车，强行将该车扣下。致使我2017年春、夏、秋三季无法使用该车，造成我营运损失约20000.00元。一审法院认定是我丈夫张某某主动将该车及挂斗质押给被上诉人。根据谁主张谁举证的原则,被上诉人没有充分证据证实该车是上诉人丈夫质押给被上诉人。故一审认定事实有误。我方于2017年10月底起诉被上诉人，要求被上诉人返还车辆及给付营运损失20000.00元。被上诉人得知后伙同候某某将该车依法予以保全，这充分说明该车不是上诉人丈夫质押给被上诉人的。
夏国全辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
左志芹向一审法院起诉请求：1.被告立即返还原告农用四轮车一台及挂斗（304农用车一台）；2.被告给付因无端占有我农用车造成的2017年春、夏、秋三季的经营损失20000.00元。
一审法院认定的事实：张某某与原告系夫妻关系。2015年1月1日，张某某经被告及赵某担保在侯某某处借款20000.00元，月利率为15‰。因此款未偿还，侯某某以张某某、夏国全、赵某为被告向本院提起了诉讼，案号为（2017）内0523民初5705号，经审理判决“一、被告张某某于本判决生效后立即偿还原告侯某某借款本金20000.00元。二、被告张某某于本判决生效后立即给付原告侯某某依借款本金20000.00元按月利率1.5％计算，自2017年1月1日起至本息实际清偿日止的利息；三、被告赵某、夏国全对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。”2015年12月9日，张某某经被告及周某担保在侯某某处借款15000.00元，约定月利率为15‰。因借款未偿还，2017年9月30日，侯某某以张某某、周某、夏国全为被告向本院提起了诉讼，案号为（2017）内0523民初5681号，经审理判决“一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告侯某某借款本金15000.00元，并自2016年12月9日起按月利率1.5％给付利息至本清时止；二、被告周某、夏国全对上述第一项内容承担连带责任”。2017年11月28日，侯某某申请保全张某某所有的四轮车一台，2017年11月28日，开鲁县人民法院下发了（2017）内0523民初5681号民事裁定书，裁定“将被申请人张某某在本案被告夏国全处的四轮车（价值1.8万元）一台予以扣押，扣押期间由本案被告夏国全进行保管，不得毁损、变卖。如需变卖，将所得价款中的1.8万元提存至本院。”本案涉及的四轮车，行驶证上显示所有人系张某某。
一审法院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告的诉讼请求是基于被告非法占有其车辆，但是根据本案的证据及认定的事实可以看出，本案涉及的车辆并非被告非法占有，而系原告丈夫张某某经被告担保在侯某某处借款20000.00元，张某某用本案车辆向被告提供的反担保。因张某某并未清偿在侯某某处的20000.00元借款，故原告占有该车辆属于合法占有。同时，原告提交的某某资产评估事务所出具的×××号评估报告并不能证实原告所要证明的损失，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告左志芹的诉讼请求。案件受理费减半收取200.00元、评估费2000.00元，由原告左志芹负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人提交的证据相互印证，综合上诉人承认其丈夫与案外人侯某某存在债权债务关系而被上诉人夏国全系该债务担保人且已偿还了上诉人丈夫的上述债务的情况，该涉案304农用拖拉机及挂斗系上诉人丈夫张某某质押给被上诉人夏国全。上诉人主张涉案304农用拖拉机及挂斗是由被上诉人夏国全借走，而非质押物。但在一、二审诉讼中均未提交证据予以证明，其应承担不利的法律后果。
综上所述，左志芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人左志芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师 国 亮
审 判 员 陈 婷 婷
代理审判员 韦 青 青
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 徐 健
书 记 员 贾套格斯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3917号
罪犯朱明生，男，1962年7月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年7月9日作出（2012）沈和刑重字第1号刑事判决，以被告人朱明生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯朱明生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月9日，罪犯朱明生多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱明生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯刑事附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱明生减去有期徒刑四个月，刑期执行至2015年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3568号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行，住所地睢宁县高集街。
负责人朱宗元，该支行行长。
被执行人刘洁。
被执行人郑慧。
被执行人惠威。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行申请执行刘洁、郑慧、惠威借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第373号执行证书已经发生法律效力。因，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第373号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年二月十四日
书 记 员 吴 昊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4051号
原告任丘市九彩金属制品有限公司。统一社会信用代码：91130982661074285T，住所地：任丘市辛中驿镇张刘庄工业区。
法定代表人崔东生，该公司经理。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
被告向友，男，1990年5月8日生，汉族，住重庆市云阳县。
被告柯建，女，1993年9月1日生，汉族，现住址同上，系向友之妻。
原告任丘市九彩金属制品有限公司诉被告向友、柯建买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市九彩金属制品有限公司委托代理人马征到庭参加诉讼，被告向友、被告柯建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告货款208535元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系金属制品生产企业，与被告素有业务往来，原告向被告提供彩钢制品，被告不定期与原告结算，至2016年9月23日双方对账时，被告欠原告货款208535元，被告向友在原告提供的对账单上签字确认欠款额，此款经原告催要，被告一直推拖未还。被告柯建系被告向友之妻，根据婚姻法及解释的规定，其应与被告向友共同承担偿还欠款的义务，为维护合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
被告向友、被告柯建未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告向友与被告柯建系夫妻关系，被告向友多次在原告处购买彩钢制品，不定期与原告结算，至2016年9月23日双方对账时，被告欠原告货款208535元，被告向友在原告提供的对账单上签字确认欠款额。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的2016年9月23日由被告向友签字确认的，任丘市九彩金属制品有限公司对账单、被告向友与被告柯建婚姻状况证明等证据证实。
本院认为：被告向友从原告处购买货物，并在原告出具的对账单签字确认，双方的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。被告应履行向原告支付货款的义务。被告向友与被告柯建系夫妻关系，均应对上述债务承担偿还义务。原告主张由二被告共同承担偿还货款的义务，有原告的当庭陈述、原告提供的2016年9月23日由被告向友签字确认的，任丘市九彩金属制品有限公司对账单、被告向友与被告柯建婚姻状况证明等证据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告向友、被告柯建于本判决生效之日起十日内，给付原告任丘市九彩金属制品有限公司货款208535元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由被告向友、被告柯建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 付青云
人民陪审员 伊 壮
人民陪审员 檀长满
二〇一八年一月三日
书 记 员 张 鹏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第901号
原告邵某甲。
委托代理人徐鸿梅，如皋市磨头镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告高某。
原告邵某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员左建明独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人徐鸿梅到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，原、被告双方于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女邵某乙。婚后一段时间夫妻感情尚可，2012年5月被告发生工伤后双方就治疗的相关费用发生矛盾，且被告对患有白癜风的女儿不闻不问。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法补贴抚育费。
被告高某未到庭应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女邵某乙。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。2014年11月25日，原告邵某甲诉至本院，请求判如前请。
审理中，因被告高某未到庭参加诉讼致本院未能组织双方进行调解。
上述事实，有原告邵某甲当庭的陈述、结婚证、婚生女邵某乙的常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案原、被告属自主、合法婚姻，婚后一度夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，影响了原、被告夫妻感情，特别是2012年被告高某发生工伤事故后，双方因为琐事发生矛盾。但原告主张夫妻感情已完全破裂，并未提供充分证据予以佐证。况且只要双方珍惜原有的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，互谅互让、互敬互爱、互相信任、互相帮助，夫妻和好还是有可能的。故对于原告的离婚诉求，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某甲要求与被告高某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 左建明
二〇一五年一月十三日
见习书记员 施 璐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初9380号
原告：仲济花，居民。
被告李怀波，居民。
原告仲济花与被告李怀波赠与合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告仲济花于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告仲济花撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告仲济花负担。
代理审判员 张 莹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 柏峥荣
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙07行终288号
上诉人（原审原告）原告赵某，男，2006年2月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
法定代理人叶某（系赵某母亲），女，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）金华市国土资源局，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
第三人郑江帆，男，1980年1月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人赵某因房屋行政登记一案，不服金华市婺城区人民法院作出的（2018)浙0702行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年10月20日，被告金华市国土资源局下属金华市不动产登记中心受理赵某与郑江帆关于坐落于金华市××室房屋的转移登记申请。其中，因赵某尚未成年，涉案房屋过户手续由其父亲赵剑靓代办。经审核双方提交的公证书[（2017）浙金公证民字第261号、262号、263号]、所有权证、买卖契约、转让合同等相关材料，向双方制作询问笔录确认房屋是否为共有及转让是否为买卖双方真实意思表示等情况后，被告准予办理所有权变更登记。另查明，赵剑靓与叶某系赵某父母。2018年1月3日，叶某以涉案过户使用的公证书系伪造、其未办理过户及公证手续为由，向被告提出异议登记。次日，原告赵某向本院提起本案行政诉讼。案件审理过程中，原告赵某向本院提交赵剑靓于同年4月4日因涉嫌诈骗罪被公安部门逮捕的逮捕证复印件1份。
原审法院认为，公民、法人或其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为不服，可依法提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》相关规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼。当事人应先行解决民事争议。本案原告赵某诉请所涉不动产转移登记，是基于赵某（父亲赵剑靓代签）与第三人郑江帆的房屋买卖行为。涉案转移登记行为能否被撤销，需以原告与第三人的房屋买卖关系是否成立及其效力为依据。虽然，原告认为其父亲赵剑靓办理涉案不动产时转移登记所持监护人身份公证文书属伪造，但该公证文书真假并不能直接否认涉案房屋买卖关系效力。经本院释明，原告至今未就该民事争议提起诉讼。原告认为原告父亲赵剑靓因涉案诈骗已被公安机关逮捕，该刑事案件可直接作为涉案房屋买卖不成立或无效的依据。但原告仅向本院提供原告父亲赵剑靓逮捕证复印件一份，该逮捕证虽表明赵剑靓因涉嫌诈骗逮捕，但不能直接证明因其涉嫌诈骗犯罪的行为直接可能导致涉案登记所涉房屋买卖关系不成立、无效或被撤销。经本院释明，原告至今仍未提供辅助证据证明，也未就涉案房屋买卖合同的效力提起民事诉讼。因此，原告提起本案诉讼的条件尚不成熟，原告起诉应予以驳回。原告可待涉案登记行为所涉房屋买卖关系被确认无效或撤销后，重新向被告申请恢复登记。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）、第三款等规定，裁定驳回原告赵某的起诉。
上诉人赵某上诉称：一、本案上诉人要求撤销的房屋登记行为是基于赵剑靓、郑江帆伪造公证书及虚构事实骗取变更登记，并非一审法院认为的基础法律事实为房屋买卖行为。伪造公证书及虚构事实骗取变更登记的行为依法可以撤销，而非因基础法律事实无效或被撤销。二、既便一审法院认为基础法律事实系房屋买卖行为，但该买卖房屋行为系“套路贷”骗取房屋的手段，已涉嫌犯罪。金华市公安局婺城分局己立案，出卖人赵剑靓被依法逮捕及买受人郑江帆及其他参与者被取保候审。买卖合同系无效。二、上诉人一审时己提交调取证据申请书，出卖人赵剑靓被依法逮捕及买受人郑江帆被取保候审，及相关案件事实在公安机关且在刑事侦查阶段，上诉人无法取得。但上诉人一审中己多次口头告知法院承办法官，并书面申请调取上述证据。三、一审法院要求上诉人提起民事诉讼，明显不符合法律规定，本案房屋登记的相关事项已刑事己立案，按照先刑后民的原则，上诉人无法提起民事诉讼。四、本案一审法院至今尚未开庭，未经开庭审理，证据未经质证，事实未经询问。一审法院作出行政裁定明显违法。一审通知上诉人3天内提供涉嫌刑事证据或民事起诉也不合理，不符合证据规则与行政诉讼法。综上，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人金华市国土资源局答辩称：一、一审裁定作出过程中已经明确向上诉人告知提起民事诉讼，上诉人未提起民事诉讼导致涉及到第三人郑江帆可能善意取得的事实无法查清，进而导致法院无法对上诉人诉请内容进行全面审查进行判决。在上诉人拒不提起民事诉讼的情况下，一审行政案件不可能一直处以中止状态，故以裁定驳回起诉方式处理合法。上诉人诉请内容不仅包括确认转移登记行为违法，还要求对转移登记要求撤销。而按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》(法释(2010]15号)第十一条第三款，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋己为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。所以本案郑江帆是否为善意取得涉案房屋，是法院判决涉案登记行为是否撤销的重要因素。一审法院已经向原告告知应及时提起民事诉讼，在原告拖延不提起民事诉讼的情况下，一审法院不可能长期中止行政诉讼审理，故以裁定驳回起诉的方式合法合理。二、不动产转移登记是物权变动的公示方式，物权变动是基于原因行为即赵某与郑江帆的买卖合同而发生的。所以一审判决认为当事人应先行解决民事争议，转移登记行为应以房屋买卖合同是否成立及效力为依据进行判断合法有据。据此，请法院驳回上诉请求。
经审查，本院对原审裁定所认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵某系涉案房屋原所有权人，对涉案房屋登记具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼。本案系上诉人以赵剑靓、郑江帆伪造公证书、虚构事实办理房屋变更登记为由提起的诉讼，依法应当审查被上诉人金华市国土资源局作出的涉案房屋登记行为是否具有相应的事实和法律依据。上诉人并非以房屋买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由提起本案诉讼，原审判决未开庭审理，适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十三）之规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2018)浙0702行初7行政裁定书；
二、指令金华市婺城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一八年九月二十日
代书记员 朱丽敏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终1251号
上诉人（原审原告）：王某甲。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某乙。
委托诉讼代理人：祝爱，江苏兴华人律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙赡养纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王某甲二审中提供了新的证据，致使其和王某乙是否存在收养关系的事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院（2016）苏1281民初452号民事判决；
二、本案发回兴化市人民法院重审。
上诉人王某甲预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周 佳
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执812号之四
申请执行人：四川省宗兴物业服务有限公司，住所地四川省射洪县。
法定代表人：张羽，总经理。
被执行人：刘绪用，男，生于1969年3月2日，汉族，四川省射洪县1。
被执行人：王会，女，生于1975年11月28日，汉族，四川省射洪县。
本院在执行四川省宗兴物业服务有限公司与刘绪用、王会物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王会在中国农业银行开设有账号为62***78的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王会在中国农业银行62***78账户内存款人民币2372.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李 俊
二〇一八年七月十八日
书记员 蒋启桂
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初36号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人徐洪，男，1981年10月7日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住河南省息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月10日被息县公安局刑事拘留。
息县人民检察院以息检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人徐洪犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。息县人民检察院指派检察员崔书林、王丽出庭支持公诉，被告人徐洪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日16时许，被告人徐洪醉酒后驾驶豫Ｓ×××××号牌小型汽车，由东向西行驶至息县彭店乡七里湾村十字路口南行50米处时，因琐事与人发生争执，后被息县公安局民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，徐洪的血液中乙醇含量为191.66mg/100ml。
上述事实，被告人徐洪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：车辆照片；书证：接触警登记表、前科证明、立案决定书、到案经过、户籍信息等；证人王某1、杨某、徐某1、徐某2、王某2、陈某的证言；被告人徐洪的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐洪在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，被告人徐洪血液中乙醇含量为191.66mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉书指控被告人徐洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐洪归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人徐洪当庭认罪、积极缴纳罚金，具有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，维护道路交通秩序和安全，保护公民人身、财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年3月9日止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程桂云
二〇一八年一月十五日
书记员 卢俊玲
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔03行终192号
上诉人（一审原告）黄秀霞。
被上诉人（一审被告）习水县公安局。
法定代表人吴弟松。
上诉人黄秀霞因治安行政处罚一案，不服遵义市播州区人民法院(2016)黔0321行初9号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月9日，习水县公安局接到报案称有人在华润大道阻工，该局民警到达现场后进行了劝导，并开展了调查取证工作，查明：2015年12月9日11时许，黄秀霞等人以征收土地补偿价格过低等为由到贵州景鑫建设工程有限公司承包的位于习水县华润大道C段土地一级整治项目平场工程施工现场，通过站在推土机、施工车辆前后等方式阻工，致该公司不能正常施工。习水县公安局还调查到贵州景鑫建设工程有限公司具有施工许可证。
当日，习水县公安局以黄秀霞扰乱企业生产秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出习公治安行罚决字[2015]2674号《行政处罚决定书》，对黄秀霞处八日行政拘留（已执行完毕）。
另查明，公安机关处罚前对黄秀霞进行了告知，并对其申辩进行了复核，处罚决定书已经黄秀霞签字确认。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告习水县公安局具有对习水县内的治安管理工作行使管理的行政主体资格和法定职权。
本案中，被告习水县公安局接警后及时受案，在作出行政处罚决定之前，进行了劝导，调查了相应事实，就相关的权利义务告知了当事人，并进行了相关的调查复核等工作。被告习水县公安局对原告黄秀霞作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以确认。原告黄秀霞如对建设项目、征地程序及补偿等有意见，应通过合理合法途径向有关行政机关反映处理，或者通过向人民法院提起相关诉讼予以解决，而不应采取阻工的方式来达到目的。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄秀霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄秀霞负担。
宣判后，黄秀霞不服，本院提出上诉，请求撤销遵义市播州区人民法院(2016)黔0321行初9号行政判决，将本案发回重审或查清事实后改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一、本案诉争地块的征地程序没有最终完成，上诉人既没有签署最终的补偿协议，也没有领取任何补助款，诉争地块土地承包经营权仍然属上诉人，施工单位施工行为并非合法行为，上诉人的所谓“阻工”行为属于明显的自力救济行为，并未构成诉争的“扰乱单位秩序”的违法行为。对此，一审判决认定事实不清，证据不足、适用法律错误。二、被上诉人未提供证据证明习水县国土资源局按照《土地管理法实施条例》第四十五条规定实施责令上诉人交出土地的程序，据此，不能表明习水县人民政府对上诉人家土地被征收为国有的程序已经完成。三、一审法院认为如对建设项目、征地程序及补偿等有异议，应当通过合法、合理途径向有关行政机关反映处理，或通过向人民法院提起相关诉讼予以解决，上诉人认为该认识有待商榷。本案上诉人是因为征地纠纷被抓，不能完全将征地的合法性剥离开来，上诉人的阻工行为，被上诉人的处罚行为是否合法，确实是和征地行为有密切关联。四、建设单位及施工方并未严格依照法律规定，在施工现场公示施工许可证，上诉人等被拆迁区域的百姓不知道施工方是否有合法手续，上诉人所谓的“阻工”行为事出有因，相应责任及法律后果应由施工方承担。
被上诉人习水县公安局未提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，一审法院对证据的认证合法，本院确认一审法院查明的案件事实。
另查明，2015年9月15日，贵州省人民政府以黔府用地函[2015]475号《关于习水县2015年第二批城镇建设用地的批复》批准同意将习水县东皇镇银龙村、大榜村、温水镇星文村集体农用地28.7134公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织建设用地14.8339公顷，共计43.5473公顷土地征为国有。2015年9月29日，习水县人民政府作出习府发[2015]53号征收土地方案公告。
黄秀霞户涉及被征收的32、54、59号地块补偿款共计52007.87元，习水县人民政府已于2015年11月支付到黄秀霞丈夫王成禄中国农业银行的账户里。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”的规定，贵州景鑫建设工程有限公司持有贵州省习水县住房和城乡建设局颁发的施工许可证，其对习水县华润大道C段土地一级整治项目平场工程系合法施工行为。习水县华润大道C段土地已经被贵州省人民政府于2015年9月15日以黔府用地函[2015]475号《关于习水县2015年第二批城镇建设用地的批复》征为国有，习水县人民政府也作出了征收土地方案公告，并对黄秀霞户土地征收补偿款进行了支付。上诉人黄秀霞认为习水县人民政府征地行为不合法，补偿标准过低，其应当通过合法的途径和方式予以解决。黄秀霞通过阻止贵州景鑫建设工程有限公司的正常施工的方式要求习水县政府解决问题，其违法阻工的客观事实存在，被上诉人认定其扰乱单位正常生产、经营秩序事实清楚、定性准确。习水县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出处罚决定，适用法律正确，处罚适当。
被上诉人习水县公安局在接到报警后，及时出警处警，按照规定履行了相应的审批程序，依法收集证据，向上诉人黄秀霞送达了行政处罚告知笔录，告知拟作出的处罚决定，以及享有陈述、申辩权，并对其申辩进行了复核，且被诉处罚决定书已经黄秀霞签字确认。其处罚程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。被上诉人习水县公安局于2015年12月9日作出的习公治安行罚决字[2015]2674号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。一审判决驳回黄秀霞诉讼请求并无不当。
上诉人黄秀霞主张其既没有签署最终的补偿协议，也没有领取任何补助款，诉争地块的征地程序没有最终完成，土地承包经营权仍然属其所有，“阻工”属于合法自力救济行为。首先，农村集体土地的征收程序何时完成并无明确的法律规定。其次，相关土地法律法规并未明确规定农村集体土地承包经营权从征收程序实施完成时转化成国有。再次，尽管本案治安行政处罚是因土地征收行为所引起，但两者是独立的行为，且上诉人黄秀霞对土地征收及补偿有法律规定的相应救济途径，其采取阻工方式解决问题不属于合法自力救济行为。因此，上诉人的该诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄秀霞承担
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱晓东
代理审判员 陈 娜
代理审判员 冯再军
二〇一六年九月八日
书 记 员 张瑛娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5362号
罪犯刘志贤，男，汉族，1982年7月5日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○○九年十一月二十五日作出（2009）马刑初字第68号刑事判决，以被告人刘志贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（刑期自2009年4月16日起至2022年4月15日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年12月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘志贤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘志贤现刑罚执行已达5年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年7月22日减刑后的刑期至2020年7月15日止。罪犯刘志贤在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次警告。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志贤减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月16日起至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第609号
原告段某。
委托代理人张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告段某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段某撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 梁桂平
二０一六年二月二十六日
书记员 连枝枝
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0381民初6868号
原告：新沂市花厅物业管理有限公司,住所地新沂市钟吾路。
法定代表人：戈宜銮，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙美荣，江苏良修律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢黎，江苏良修律师事务所律师。
被告：路承,男,1968年12月4日出生，汉族,住新沂市。
被告：郑淑琼,女,1966年11月14日出生，汉族,住新沂市。
原告新沂市花厅物业管理有限公司（以下简称花厅物业公司）与被告路承、郑淑琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告花厅物业公司的委托诉讼代理人孙美荣、谢黎到庭参加诉讼；被告路承、郑淑琼经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花厅物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告交纳2014至2016年度的物业服务费1314元及违约金1011元(按照欠付物业费数额自逾期之日起按照日3‰计算至2016年9月30日)，合计2325元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告花厅物业公司系新沂市惠丰园小区的物业管理公司；被告路承、郑淑琼系该小区的业主(即居住在该小区X号楼X单元X室)。原、被告于2011年3月5日签订了《前期物业管理委托服务协议书》，协议签订后原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，但被告仅交纳了2011年至2013年的物业服务费，之后的物业服务费一直拖欠，原告为此提起诉讼。
被告路承、郑淑琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告花厅物业公司系新沂市惠丰园小区的物业管理公司；被告路承、郑淑琼系该小区的业主（即购买了该小区X号楼X单元X室；主房面积85.99平方米、车库面积22.31平方米，合计108.3平方米）。被告于2011年3月5日与原告签订了《前期物业管理委托服务协议书》。该协议约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告于服务到期的当月5日内向原告交纳物业服务费。并且约定逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照日5%交纳滞纳金。上述协议签订后，原告按照合同约定提供了物业管理服务，但两被告物业费仅交纳至2014年3月4日，之后的物业费经原告书面催缴，被告未予交纳。
新沂市物价局于2010年12月23日作出的“关于惠丰园小区前期物业管理公共服务费收费标准的批复”载明,核定惠丰园小区多层普通住宅前期物业管理公共服务费收费标准为：每月每平方米（建筑面积）0.26元，可在20%幅度内浮动。
本院认为，原告花厅物业公司与被告路承、郑淑琼签订的《前期物业管理委托服务协议书》系双方真实意思表示，故合法、有效。原、被告之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案原告已经为被告提供了物业管理服务，两被告应当按照约定数额向原告交纳物业服务费。两被告拒绝交纳物业费的抗辩理由不充分,本院不予支持。对原告主张的2016年度物业费，本院暂支持起诉之前的部分（即截止时间为2016年10月12日）。两被告尚欠的物业服务费数额为879.37元(108.3平方米×0.26元/平方米/月×31.23月),应当向原告交纳。关于原告主张的违约金部分，根据另案其他业主的反映及举证情况看，原告的物业管理服务确实存在不同程度的不规范、不及时情形，两被告未按期交纳物业费并非故意为之，故对原告提出违约金的诉讼请求本院不予支持。希望原告在以后的物业管理工作中以此为鉴，进一步规范物业管理行为，提升物业服务质量。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路承、郑淑琼于本判决生效后十日内向原告新沂市花厅物业管理有限公司交纳物业服务费879.37元。
二、驳回原告新沂市花厅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告路承、郑淑琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 王妙玄
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁03民终3938号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博开发区中润大道与西五路交界口路北。
负责人:耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，男，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：范修年，男，1963年1月30日生，汉族，淄博鑫海商贸有限公司职工，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李述波，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范峰，男，1973年10月14日生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王海燕，山东翟誉博律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光财保淄博支公司”）因与被上诉人范修年、范峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4632号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司预交的二审案件受理费360.00元，予以退回。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 荣明潇
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 孙梦莹
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执535号
申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。
法定代表人：周治臣。
委托代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：王甜甜，浙江亿维律师事务所实习律师。
被执行人：仇美丹，女，1989年6月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请人深圳天道计然金融服务有限公司与被申请人仇美丹追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日依法立案执行。2018年9月18日，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院提出了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2018）浙07执535号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺利平
审 判 员 陈立伟
审 判 员 张国军
二〇一八年九月二十日
代书记员 吴旭晖
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）牟观民初字第26号
原告：徐爱叶，农民。
原告：谭德生，农民。
被告：郭仁超，工人。
被告：蔡连军，工人。
被告：王中杰，工人。
被告：王成林，工人。
本院在审理原告徐爱叶、谭德生诉被告郭仁超、蔡连军、王中杰、王成林人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭仁超、蔡连军、王中杰、王成林的起诉。
本院认为，原告徐爱叶、谭德生申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐爱叶、谭德生撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告交纳。
审判员 石 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘晓宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第141号
原告宁波荣山新型材料有限公司。
法定代表人王小山。
委托代理人蒋鸣涛。
被告浙江梯梯建设有限公司。
法定代表人倪哉林。
被告杭州华瑞双元房地产有限公司。
法定代表人娄才根。
本院在审理原告宁波荣山新型材料有限公司诉被告浙江梯梯建设有限公司、杭州华瑞双元房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宁波荣山新型材料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江梯梯建设有限公司、杭州华瑞双元房地产有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波荣山新型材料有限公司撤回对被告浙江梯梯建设有限公司、杭州华瑞双元房地产有限公司的起诉。
案件受理费15618元，减半收取7809元，由原告宁波荣山新型材料有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 谭婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311财保49号
申请人：杜运宏，居民。
被申请人:陈柏良，居民。
申请人杜运宏与被申请人陈柏良机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜运宏于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈柏良所有的无号牌大中型拖拉机一辆，保全价值为30000元，并冻结被申请人交在宿迁市宿豫区公安分局交通警察大队事故处理中队保证金170000元。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自愿出具保函作为担保。
本院经审查认为，杜运宏申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈柏良所有的无号牌大中型拖拉机予以就地扣押，期限为二年；
二、被申请人陈柏良缴纳在宿迁市宿豫区公安分局交通警察大队事故处理中队保证金170000元予以冻结，期限为二年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张明
二〇一八年七月十九日
书记员 郑锦
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第261号
罪犯马小明，男，1982年6月7日出生，回族，出生地青海省民和县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇〇七年九月六日作出（2007）格刑初字第204号刑事判决，认定罪犯马小明犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期至二〇一七年三月二十一日止。二〇一一年十二月二十一日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一六年三月二十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马小明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，被评为2013年度监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马小明在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马小明在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马小明的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初775号
原告杨迪林，男，汉族，居民。
被告蒋德平，男，汉族，农民。
原告杨迪林与蒋德平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺德勇独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。书记员邱明艳担任记录。原告杨迪林到庭参加诉讼，被告蒋德平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨迪林诉称：2015年6月12日，被告蒋德平以资金周转为由向原告借款10000元，被告出具借条一张，约定2015年10月前归还，借款到期后，原告先后多次要求被告归还借款，但被告以各种借口拒不归还。原告遂向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告蒋德平归还原告借款本金10000元及利息；二、由被告负担本案的诉讼费用。
原告杨迪林为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据借条1张，拟证明被告蒋德平于2015年6月12日向原告借款人民币10000元，并约定2015年10月前还清的事实。
被告蒋德平未到庭、未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对于原告杨迪林提交的证据，本院作如下认定：原告杨迪林提交的证据借条1张，借条原件有被告蒋德平的签名和捺印。经审查，该借条符合证据“三性”原则，能够证明原告于2015年6月12日借款10000元给被告蒋德平的事实，本院对该证据依法予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2015年6月日，被告蒋德平向原告杨迪林借款10000元，被告蒋德平出具了一张借条，并在借条中承诺2015年10月前还清。借款到期后，原告多次要求被告归还该借款未果，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，被告蒋德平向原告杨迪林出具的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。该借款到期后，被告蒋德平未按借条的约定向原告杨迪林归还借款10000元，已构成违约，应依法承担民事责任。原告要求被告归还借款10000元，本院依法予以支持。庭审时，原告自愿放弃利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告蒋德平经本院传票合法传唤，未到庭，应视为放弃实体权益的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋德平于本判决生效之日起十日内向原告杨迪林归还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 贺德勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1447号
原告：杭州德成电子有限公司。
法定代表人：康大成。
委托代理人：陈国杭、俞福庆。
被告：齐腾。
原告杭州德成电子有限公司（以下简称德成公司）为与被告齐腾买卖合同纠纷一案，于2009年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2009年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告德成公司的委托代理人俞福庆到庭参加诉讼，被告齐腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告德成公司诉称：2007年被告从原告处购买货物并出具欠条一份，之后被告仅支付了部分货款，尚余33984元未付。请求判令：1、被告立即支付货款33984元；2、被告赔偿2007年9月21日起至起诉日止的经济损失共计13661.57元（按每日千分之0.6计算），及至付清日止的利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告德成公司向本院提交了被告齐腾于2007年9月10日出具的欠条一张。该证据经本院审核，来源合法、客观真实，与本案待证事实相关，应予确认。
被告齐腾未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告齐腾未按约支付货款是引起本案纠纷的直接原因，其应承担相应的民事责任。原告德成公司要求被告齐腾支付货款及违约金，证据充分、理由正当，其请求本院应予支持，但德成公司的违约金计算有误，本院予以纠正。被告齐腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告齐腾于本判决生效之日起十日内支付原告杭州德成电子有限公司货款人民币33984元。
二、被告齐腾于本判决生效之日起时日内支付原告杭州德成电子有限公司违约金13071.51元（计至2009年7月7日止），此后的违约金按日万分之六计算至本院确定的履行之日止。
三、驳回原告杭州德成电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币495.5元（已减半收取），由被告齐腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇〇九年八月七日
书记员 裴蕾蕾
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0405民初619号
原告：贺茂东，男，汉族，1979年7月28日出生，住枣庄市台儿庄区。
被告：郁高法，男，汉族，1958年9月22日出生，住枣庄市。
原告贺茂东与被告郁高法民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺茂东到庭参加诉讼，被告郁高法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺茂东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款30000元及利息24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月20日被告郁高法向原告借款30000元，约定利息为每元每月零点零二元，并有被告立下借款协议为证。经催要，被告拒不给付。请求判令被告偿还借款、支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告郁高法未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院查明以下事实：2015年2月20日被告郁高法向原告借款30000元，约定利息为每元每月零点零二元并向原告出具了借据，载明“借款协议今借现金人民币（大写）叁万元小写30000.00…出借人贺茂东借款人郁高法身份证号码电话187××××8505…郁高法2015年2月20日”。上述证据能够证明案件事实存在，并与庭审笔录相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告贺茂东与被告郁高法借贷关系成立，被告郁高法负有偿还原告借款义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条中规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，根据该规定，原告孟祥猛起诉被告刘厚海偿还借款于法有据，应予支持。双方约定月利息2％，未超出法律规定，原告主张24000元利息依法应予支持。被告郁高法既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁高法自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告贺茂东借款30000元，被告郁高法自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告贺茂东借款利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元,保全费620元,由被告郁高法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一八年八月一日
书记员 宋甘霖