wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5308号
被执行人刘炼，男，1992年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人刘炼诈骗罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第987号刑事判决书，对被执行人刘炼判处附加刑罚金8000元，责令退赔赃物折价款15300元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人刘炼有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘炼暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执5308号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年六月六日
书 记 员 邱尚荣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初12950号
原告：沈阳梓杉贸易有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东乡西窑村（西窑建材交易中心A34区1-5）。
法定代表人：王妍妍，系该公司总经理。
委托代理人：罗志威、侯光远，系辽宁XX律师事务所律师。
被告：沈阳市石油设备厂，住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江街***号。
法定代表人：朱来君。
原告沈阳梓杉贸易有限公司与被告沈阳市石油设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员顾志军任审判长并主审，与审判员袁玲、审判员郑友杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗志威、侯光远，被告沈阳市石油设备厂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳梓杉贸易有限公司诉称：原、被告于2013年2月28日签订产品购销合同，合同约定由原告为被告供货，原告于合同签订后即履行供货义务，多次向被告供货，但被告均未履行付款义务，尚欠原告货款本金514516元未付。故诉至法院，请法院依法判令1、被告支付货款514516元及利息（从2014年1月19日至实际给付之日为止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月28日，原、被告间签订产品购销合同一份，约定：原告供给被告圆钢，数量40吨，单价5200元，总金额208000元，质量标准按照国家标准，付款方式为货到付款，合同第七条约定，由于双方从本合同签订日后，将有多笔供货不再对各方另行签订合同，合同履行及争议参照本合同条款，对于各笔数量及价格任何争议以销售开单为准。合同签订后，原告开始依约向被告供货，至2014年1月19日，原告共计向被告供货价值514516元，但被告未支付原告货款。2016年11月19日，被告给原告出具欠条一张，写明：今沈阳市石油设备厂欠沈阳梓杉贸易有限公司2014年货款人民币514516元整，被告法定代表人朱来君签字确认并加盖公章。
上述事实，有原告提供的产品购销合同合同、销售开单、欠条等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间形成的买卖合同关系合法有效，被告在收到原告所交付的货物后，应当按照货到付款的约定付款，但被告未按约定履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；
关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方在签订的产品购销合同中未约定违约责任，亦未约定违约金或者计算方式，故应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告沈阳市石油设备厂于本判决生效后十日内给付原告沈阳梓杉贸易有限公司货款514516元；
二、被告沈阳市石油设备厂于本判决生效后十日内给付原告沈阳梓杉贸易有限公司逾期付款利息（以514516元为基数，自2014年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，至本判决确定的给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费8945元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8945元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 顾志军
审判员 袁 玲
审判员 郑友杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 姣
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0101刑初500号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人秦秋香，女，1987年7月14日出生于重庆市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，住重庆市巫溪县；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月4日被羁押，次日被取保候审，2016年10月26日被刑事拘留，同日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕555号起诉书指控被告人秦秋香犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李骞出庭支持公诉，被告人秦秋香到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年3月3日23时许，被告人秦秋香伙同蒲玉春（已判刑）在北京市通州区永顺西里35号楼下，以人民币200元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺0.22克，被当场抓获。毒品已起获并收缴。
上述事实，被告人秦秋香在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书，到案经过，工作说明，起赃经过，扣押清单，照片，视频录像，毒品检验报告，收缴毒品清单，证人赵某、勾某、王某、张某的证言，辨认笔录，出生证明，同案犯蒲玉春的供述，被告人秦秋香的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦秋香明知是毒品而结伙向他人贩卖，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人秦秋香的指控成立。鉴于其能够如实供述自己的罪行，并考虑到其正在照顾自己的婴儿，可从轻处罚并宣告缓刑。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人秦秋香依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦秋香犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后7日内缴清）。
二、未随案移送的手机一部，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 贾怡鹃
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终8671号
上诉人(原审被告）:ＸＸ，男，1980年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:幸定伦，男，1957年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人幸定伦财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第11483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人刘建宇，被上诉人幸定伦的委托诉讼代理人张善贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销原审判决并发回重审或依法改判。事实和理由：1.幸定伦在修建房屋过程中存在“少批多占”的违法行为，侵犯了牟长丽的合法权益，经多次劝告无效，才引发本案中侵权事件。故幸定伦存在过错，应承担相应的责任。2.本案的评估意见系前一个案件中作出，是基于幸定伦陈述其房屋四次被破坏所做，而ＸＸ只参与了其中三次，一审法院未对各次侵权造成的后果进行区分，也未进行重新评估；现场确认损害情况时未通知ＸＸ到场，该评估报告不合法。幸定伦在多占的土地上修建的房屋系违章建筑，理应不受法律保护，一审在认定损害后果时对此未加以区分。
幸定伦辩称，一审认定事实正确，请求维持原判。
幸定伦向一审法院起诉请求：ＸＸ赔偿其财产损失22800元、评估费3000元，共计25800元。
一审法院认定事实：2013年4月，幸定伦经国土及规划等部门批准，同意其在位于重庆市巴南区X组原宅基地上改扩建房屋一幢（建筑占地80㎡、建筑面积150㎡）。幸定伦将房屋修建完工后，ＸＸ认为幸定伦修建的房屋侵占了其姨妈牟长丽的宅基地，便于2013年10月29日、2013年11月28日、2013年12月9日邀约其亲戚、朋友，对幸定伦修建的房屋采取了锤打、泼油漆、洒草酸等手段进行破坏，造成幸定伦修建房屋的门窗、护栏、灶台、水管、便池、地砖、墙体等设施损坏。幸定伦曾于2015年1月15日向该院起诉要求被告赔偿。2015年3月3日，受该院委托，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司作出评估意见，评定：幸定伦房屋装修损失评估价格为22800元，幸定伦自行垫付评估费3000元。2015年8月17日，幸定伦因故自愿申请撤回起诉，现幸定伦再次起诉至法院要求ＸＸ赔偿。
一审另查明，牟长丽诉请幸定伦建房侵占其宅基地、拆毁其房屋及附属设施等财产损害赔偿纠纷一案，经该院（2013）巴法民初字第10457号案审理认为，牟长丽一户已经于2004年7月20日全部迁至重庆市渝中区朝天门街道并转为城镇户口，在重庆市巴南区X村第一村民小组的集体经济组织成员资格已经丧失，其在该集体经济组织原享有的宅基地使用权已经消灭。幸定伦将牟长丽原知青房宅基地上残存的条石挖掉，侵害了牟长丽的所有权，应当承担赔偿损失的侵权责任。2014年7月31日，该院作出一审民事判决书，判决：一、幸定伦于本判决生效之日起十五日内赔偿牟长丽损失1515.78元；二、驳回牟长丽的其他诉讼请求。牟长丽不服判决并提出上诉后，2014年12月16日，重庆市第五中级人民法院经审理作出（2014）渝五中法民终字第05232号终审判决书，维持一审判决。
一审法院认为，本案幸定伦经相关部门批准后，在其原宅基地上实施改扩建房屋的行为，符合法律规定。幸定伦在建房中存在不当使用ＸＸ亲友牟长丽在原知青房宅基地上残存的条石，侵害了牟长丽的所有权，但牟长丽起诉后，已经该院判决幸定伦对其承担赔偿。由于幸定伦违规占地行为已由国土部门进行了处罚，故幸定伦对于其改扩建房屋所享有的合法权益应受到法律保护。ＸＸ单方认为幸定伦修建房屋侵占了其姨妈牟长丽的宅基地，便邀约其亲友对幸定伦修建的房屋进行破坏，ＸＸ在主观上具有过错，客观上造成幸定伦房屋财产受损，故其应当对其造成的幸定伦财产损失承担完全民事赔偿责任。ＸＸ邀约他人共同实施损害幸定伦财产的行为，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任，现幸定伦诉请ＸＸ一人承担赔偿责任，符合法律规定，该院予以准许。ＸＸ虽在庭审中陈述其仅参与实施了第一次侵权行为，但因其陈述与其在公安机关陈述参与了三次侵权行为不符，故该院对其只同意承担一次侵权行为赔偿责任的辩解意见，不予采纳。对ＸＸ质疑的房屋损失评估鉴定报告，经该院审查，该鉴定报告自出台后的有效期为一年，本案诉讼尚在鉴定报告的有效期内，且该鉴定报告结论较为客观、公正，故该院可以采纳佐证，由于ＸＸ未提交其他证据证明幸定伦的财产损失数额，ＸＸ应承担举证不能的不利后果，该院对其质疑意见不予支持。综上，幸定伦诉请ＸＸ赔偿财产损失，理由正当，该院对其合理请求，应予以支持。经审查，该院确认幸定伦的财产损失为财产损失22800元、评估费3000元，共计25800元，应由ＸＸ赔偿。遂判决：ＸＸ赔偿幸定伦财产损失、评估费共计25800元。案件受理费450元，由ＸＸ承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人幸定伦在本案中是否存在过错的问题。幸定伦经审批同意在其原宅基地上对房屋进行改扩建，即使在建房中有违法占地行为，也不能成为上诉人ＸＸ破坏幸定伦房屋的缘由，况且，幸定伦的违法行为已由巴南区国土资源管理分局作出行政处罚。故上诉人ＸＸ认为被上诉人幸定伦对本案的发生有过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中的房屋损失评估鉴定报告系法院委托具有资质的鉴定机构针对讼争房屋的受损情况所作，现有证据证明房屋受损系上诉人ＸＸ实施的侵权行为所致，ＸＸ也未举证证明他人对该房屋实施了侵权行为，故上诉人ＸＸ应对房屋的损害后果承担责任。司法评估中ＸＸ是否到场确认损害情况不足以影响报告的合法性，本院对该上诉理由不予采纳。此外，被上诉人幸定伦的房屋及附属设施为一整体，无论该房是否系违章建筑，应由相关职能部门予以认定，他人均无权肆意破坏，现上诉人ＸＸ采取破坏手段损害幸定伦房屋设施，必然应对其侵权行为承担全部责任，故本院对上诉人ＸＸ要求区分损害后果的上诉理由亦不予采信。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉崇高
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘素馨
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初1868号
原告：文良秀，女，1954年7月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告：先天文，男，1978年7月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：何小利（系原告先天文之妻），女，1977年3月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：四川百庆实业有限公司。住所地：四川省隆昌金鹅镇白塔路二段***号。
法定代表人：闫恺，董事兼总经理。
原告文良秀、先天文与被告四川百庆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告文良秀、先天文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告文良秀、先天文撤回起诉处理。
审判员 张 洪
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈艳燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终1017号
上诉人（原审被告）：罗兴军，男，1966年11月6日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，现住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，l973年10月4日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人罗兴军与被上诉人ＸＸ因劳务合同纠纷一案，罗兴军不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初2685-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人罗兴军上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。上诉人仅于2015年3月份暂时居住在济南市历城区柳埠镇田褚村，办理的暂住证按规定均为三年期，但不能据此认定上诉人三年来一直居住于该处；本案系合同纠纷，应由合同履行地人民法院处理为宜，被上诉人诉称系因国棉五厂工程产生纠纷，故合同履行地应为济南市槐荫区。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省苍溪县人民法院或济南市槐荫区人民法院管辖。
被上诉人ＸＸ未作答辩。
本院经审查查明，济南市公安局柳埠派出所出具《流动人口居住登记信息确认表》，载明罗兴军自2015年3月17日起居住在济南市历城区柳埠镇田褚村。
本院认为，济南市公安局柳埠派出所出具《流动人口居住登记信息确认表》载明：载明罗兴军自2015年3月17日起居住在济南市历城区柳埠镇田褚村，该地即为罗兴军的经常居住地。原审法院依据本案被告罗兴军的经常居住地在其辖区内，对案件行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定。上诉人罗兴军的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一七年九月八日
书记员 亓玉红
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执255号
申请执行人黄红光，男，汉族。
委托代理人曹兴贵，男，汉族。
被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司。
法定代表人袁炳璋，系该公司经理。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2017年9月27日作出的渭高新劳仲案字[2017]26号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人黄红光依法向本院申请执行，执行标的为：13332元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人黄红光向本院书面申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字[2017]26号仲裁调解申请执行人黄红光申请执行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年五月十五日
书记员 周华锋
四川省资中县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)川1025执恢72号
资中县人民法院刑事审判庭、王涛：
本院于2018年3月19日执行本院刑事审判庭移送执行被执行人王涛罚金一案，要求被执行人缴纳罚金9000元。在执行过程中，被执行人曾德彬缴纳了罚金9000元，并承担了执行费50元。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初2225号
原告王晓峰，无业。
被告魏国平。
原告王晓峰与被告魏国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。审理中，原告以被告已履行了偿还所借款项为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告王晓峰撤回对被告魏国平的起诉。
案件受理费371元，本院减半收取185元，由原告负担。
审判员 杨新红
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡欢欢
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1102执60号
申请执行人景兴贵，男，1975年10月25日生，汉族，农民，定西市漳县。
被申请执行人韩佩荣，男，1971年5月7日生，汉族，农民，定西市安定区。
申请执行人景兴贵与被执行人韩佩荣劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）定中民一终字第210号民事裁定书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（66000元）、承担案件受理费1518元、申请执行费890元。被执行人仅履行了3492元，尚余标的62508元未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过���络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人韩佩荣发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 贠旭明
审判员 马利辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宁 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第557号
原告杨柳，男，汉族，1973年2月17日出生，户籍地河南省。
被告广东港中能达物流有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。
被告广东港中能达物流有限公司，注册地广东省广州市。
本院在审理原告杨柳与被告广东港中能达物流有限公司、广东港中能达物流有限公司上海分公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费 芸
二〇一五年三月三十日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更15号
罪犯娄国栋，德阳市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）德刑初字第11号刑事判决，以被告人娄国栋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿122985.8元连带赔偿，（未赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经四川省高级人民法院于2009年7月15日以（2009）川刑执字第1051号刑事裁定书核准减刑为十八年二个月，剥夺政治权利七年，经本院于2011年8月15日以（2011）德刑执字第539号刑事裁定书核准减刑一年十一个月，于2013年4月15日以（2013）德刑执字第457号刑事裁定核准减刑一年十一个月，于2014年8月18日以（2014）德刑执字第610号刑事裁定书核准减刑一年六个月。2022年5月14日止。执行机关阿坝监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯娄国栋在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯娄国栋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯娄国栋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯尚有民事赔偿未予履行，故对其减刑幅度已作考量。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄国栋减去有期徒刑一年。2021年5月14日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 龚 锐
内蒙古自治区杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0625保22号
申请人李飞雄,男，汉族，农民。
委托代理人越武泉，男，汉族，个体户。
被申请人柴利忠，男，汉族，个体户。
申请人李飞雄于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人柴利忠名下的×××号车予以查封，申请人委托代理人越武泉自愿以登记在其名下的福田牌货车（车牌号×××）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在柴利忠名下的自卸低速货车（车牌号×××）；
二、查封登记在越武泉名下的福田牌货车（车牌号×××）。
案件申请费525元，由申请人李飞雄负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 虎 豹
二〇一六年十一月三十日
书记员 格改日乐
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2500号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
被告：魏秀琼，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告魏秀琼物业服务合同纠纷一案，现原告四川长城恒昶物业服务有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。
审判员 许 珍
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓琪文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第02043号
原告：徐福元，男，汉族，1955年2月16日出生，新疆富友房地产开发有限责任公司经理。
委托代理人：候建伟，新疆广泽律师事务所律师。
被告：新疆新轴混凝土有限公司。
法定代表人：何文金，该公司董事长。
委托代理人：齐蕾，该公司法务部工作人员。
被告：新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司。
负责人：杨欣涧，该分公司经理。
委托代理人：齐蕾，该公司法务部工作人员。
原告徐福元与被告新疆新轴混凝土有限公司、新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员李艳丽适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐福元的委托代理人候建伟，被告新疆新轴混凝土有限公司及新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司的委托代理人齐蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福元诉称：2011年10月23日，被告新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司因资金紧张向原告借款802400元，借款期限至2012年4月22日。2011年12月15日，被告向原告出具借据，内容为：“我公司于2011年10月23日向徐福元借款捌拾万贰仟肆佰元（802400元），约定2012年4月22日前还清，如到期未还，按每月3%支付利息。”借款到期后，原告多次向被告索要，被告仅向原告清偿了200000元借款，尚欠借款602400元至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还借款602400元及利息219242元；2、本案诉讼费及邮寄送达费由二被告承担。
被告新疆新轴混凝土有限公司辩称：原告起诉已超过诉讼时效，故不同意支付原告欠款。
被告新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司辩称：原告起诉已超过诉讼时效，故不同意支付原告欠款。
原告为证实其主张提供如下证据：
借款补充说明一份。证实被告新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司于2011年12月15日出具，内容为：“我公司于2011年10月23日向徐福元借款捌拾万贰仟肆佰元（802400元），约定2012年4月22日前还清，如到期未还，按每月3%支付利息”。二被告质证后对该证据的真实性无异议，予以认可。
本院对该证据的真实性、合法性、有效性均予以确认。
被告新疆新轴混凝土有限公司未向法庭提交证据。
被告新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司未向法庭提交证据。
经原告举证、被告质证及本院认证，查明事实如下：
2011年10月23日，被告新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司因资金紧张向原告借款802400元，借款期限约定2012年4月22日偿还。2011年12月15日，被告新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司向原告补充出具借据一张，内容为：“我公司于2011年10月23日向徐福元借款捌拾万贰仟肆佰元（802400元），约定2012年4月22日前还清，如到期未还，按每月3%支付利息。”2012年5月18日，被告向原告偿还了200000元，剩余602400元经原告催要至今未还，故原告诉至法院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。原告向二被告主张的借款602400元，因有被告新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司出具的借据一张以及二被告当庭予以认可的事实，故本院对此诉讼请求予以支持。原告主张的利息219242元，是按照中国人民银行同期贷款利率月息6.56‰的4倍计算(计算方法：从2012年4月22日至2012年5月18日共26天，本金802400元，802400元×1.8‰×4×26天=15021元；从2012年5月19日至2012年6月7日共19天，本金602400元，602400元×1.8‰×4×19天=8241元；从2012年6月8日至2012年7月5日共27天，本金602400元，602400元×1.75‰×4×27天=11385元；从2012年7月6日至2013年10月16日共456天，本金602400元×1.68‰×4×456天=184595元；以上合计15021元+8241元+11385元+184595元=219242元)，并不违反相关法律的规定，其计算方法正确，该请求合理正当，且二被告对原告主张利息计算方法无异议，本院予以支持。因被告新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司向原告借款，并出具借条，故本案偿还责任应当由被告新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司承担。被告新疆新轴混凝土有限公司是被告新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司的总公司，对被告新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司不能偿还的借款部分应承担补充偿还责任。对二被告辩称该案已超过诉讼时效，其辩解不成立，因被告新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司于2011年12月15日向原告出具借条，双方在借条约定的还款时间为2012年4月22日，且原告一直向二被告索要借款，并未超过法定二年的诉讼时效，故对此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条，第二百六十一条的规定，判决如下：
一、被告新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司自本判决生效后十日内偿还原告徐福元借款602400元，并承担借款利息219242元，合计821642元。
二、被告新疆新轴混凝土有限公司对被告新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司上述债务不能偿还部分承担偿还责任。
本案受理费12016元，其他诉讼费用180元，合计12196元，由被告新疆新轴混凝土有限公司昌吉市分公司负担(本案受理费、其他诉讼费用原告已预交,所预交的费用在本案���行时按本判决确定的数额由被告一并向原告支付)。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李艳丽
二〇一三年十二月二日
书记员 马莉燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初16061号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：昆山市玉山镇新图文化用品商店，住所地江苏省昆山市玉山镇乙丑弄**号。
经营者：周大钧，男，1993年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告昆山市玉山镇新图文化用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年10月9日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人就本案纠纷已经达成和解，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘思聪
结 案 通 知 书
被执行人张才堂、卢丽华、李秀珍、卢向中、陆有红、寿晓霞、蔡秋良、卢晓华、浙江中鸿建设有限公司、宣城中雅房地产开发有限公司、吴郁芳：
申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第3859号民事判决书，向本院申请执行被执行人张才堂、卢丽华、李秀珍、卢向中、陆有红、寿晓霞、蔡秋良、卢晓华、浙江中鸿建设有限公司、宣城中雅房地产开发有限公司、吴郁芳金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢4215号，已于2017年12月28日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十八日
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执恢187号
湖南省友仁农业科技有限公司、杨锦、杨跃华周建军：
关于申请人田艳华申请执行你们提供劳务受害责任纠纷一案，（2016）湘0624民初1059号民事判决书判决你们应履行的义务，在执行过程中，你们已全部履行，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 刘 俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2017)湘0624执恢187号
田艳华：
关于你申请执行湖南省友仁农业科技有限公司、杨锦、杨跃华周建军提供劳务受害责任纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是28514元，本院已执行28514元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员刘俊
二0一七年八月二十八日
书记员盛哲霖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１４）宽民一初字第00395号
原告：李某某。
被告：刘某。
本院在审理原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李辉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0183民初129号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人：王占富，行长。
委托诉讼代理人：张树辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司朝阳支行负责人。
被告：金士奇，男，1968年5月16日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告金士奇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费540.00元，减半收取计270.00元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邵军
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥未民初字第00139号
原告杨某甲，男，××年××月××日生，汉族，现住辽宁省绥中县。
委托代理人杨某乙，男，XXXX年X月XX日，汉族，法律工作者��
被告王某甲，男，××年××月××日生，汉族，现住辽宁省兴城市。
被告张某甲，女，××年××月××日生，汉族，现住址同上。
委托代理人王某丙，女，××年××月××日生，汉族，工程师，现住江苏省昆山市。
被告王某乙，男，××年××月××日生，现住辽宁省绥中县。
委托代理人宋某。
被告某甲公司。地址绥中县。
法定代表人吴某。
被告某乙公司绥中支公司，地址：绥中县。
负责人陈某。
委托代理人李某。
原告杨某甲诉被告王某丁、张某甲、王某乙、绥中县盛和租赁有限公司、中国人民财产保险股份公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人杨某丙、被告王某丁、张某甲的委托代理人王某丙、被告王某乙的委托代理人宋某、被告某乙公司绥中支公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2013年7月19日0时10分许，原告雇佣的司机胡某驾驶冀C×××××／冀C×××××挂货车行至102线公路362公里＋400米路段，与王某戊驾驶的某甲公司的辽P×××××号轿车相撞，造成原告的冀C×××××挂号货车严重损失，车损有待鉴定。经绥中县公安交通管理大队认定，王某戊负主要责任，胡某负次要责任。辽P×××××号车辆在某乙公司绥中支公司投保有全险。请求判令被告赔偿原告损失29825元。
被告王某丁、张某甲辩称，车辆驾驶人是王某戊，他已在交通事故中死亡，王某戊是成年人，已经结婚，和父母分开另过。与父母没有财产上的关系，也没有财产留下。
被告王某乙辩称，本案机动车事故的发生与答辩人无关。答辩人不是车辆的实际所有人，也不是实际使用人。答辩人不应承担赔偿责任。
某乙公司绥中支公司辩称：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。本案中王某戊属于无证醉酒驾驶，保险人不负责赔偿。
被告某甲公司未提交书面答辩。
经审理查明，2013年7月19日0时10分许，被告王某乙将从被告某甲公司租赁的辽P×××××号小型轿车交予王某戊。王某戊无驾驶证且饮酒后驾驶辽P×××××号小型轿车沿102线公路由西向东行驶，当行驶至362公里＋400米路段时，驶入道路左侧，与相对方向行驶胡某驾驶的原告杨某甲所有的冀C×××××（冀C×××××挂）号半挂货车相撞，造成王某戊当场死亡，路某受伤及双方车辆、居民院墙、路边树木损坏的交通事故。经绥中县公安局���通管理大队认定：此事故由王某戊负主要责任、胡某负次要责任，路某无责任。事故发生后，原告赔偿损坏路边院墙、大门、树木损失15000元。
另查明，原告的车辆损失已由阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，道路交通事故认定书、（2013）××民二初字第××号民事判决书、（2014）××民综字第××号民事调解书等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因此，原告杨某甲依法享有请求侵权人赔偿经济损失的权利。绥中县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定王某戊承担事故的主要责任，胡某承担事故的次要责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。王某己无驾驶证饮酒后驾驶机动车发生交通事故，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司对原告的财产损失不承担赔偿责任。被告王某乙作为辽P×××××号机动车的管理人知道王某戊无驾驶证及饮酒后将车辆交予王某戊驾驶，在此事故中有过错，应承担相应的民事责任。王某戊在此次事故中死亡，其继承人应在继承王某戊遗产范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。机动车依法投保机动车交通事故责任强��保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。故对于在该起交通事故中造成原告杨某甲的经济损失，首先由王某戊的继承人在机动车交通事故责任强制保险承担赔偿责任。不足部分，由被告王某丁、张某甲按事故责任比例承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王皓波、张某甲在继承王亮遗产范围内赔偿原告杨某甲经济损失2000.0元；赔偿原告其余经济损失13000.00元的50%，即6500.00元。合计8500.00元。
二、被告王某乙赔偿原告杨某甲其余经济损失13000.00元的20%，即2600.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上各项限被告在本判决生效之日起十日汇款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号XXXXXX，开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号XXXXXX）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，共计130元，原告杨某甲承担39元，被告王皓波、张某甲承担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 张跃峰
代理审判员 艾 宏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张丽新
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行��之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1081民初313号
原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市新区阳安路161号。
法定代表人：ＸＸ军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗永吉，男，54岁，原告公司员工，住。
被告：郭钢辉，男，1988年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：郭治辉（被告郭钢辉之兄），男，1983年6月30日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告郭钢辉、被告郭治辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告资兴农商银行的委托诉讼代理人邱丹、罗永吉到庭参加诉讼，被告郭钢辉、郭治辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告郭钢辉于2015年7月3日签订的《个人借款合同》；二、判令被告郭钢辉立即偿还原告借款本金5万元及利息9367.98元（利息从2015年12月12日计算至2018年1月5日，以后的利息计算到本案借款付清之日止）；三、判令被告郭治辉为本案借款承担连带保证责任；四、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告郭钢辉以生意周转为由，向原告借款5万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为36个月，借款利息按月利率7.4375‰计算，按年度结息。被告郭治辉与原告签订了保证合同，为该笔借款提供连带保证责任担保。之后，原告依约将贷款发放给了被告郭钢辉。
被告郭钢辉借款后，除归还了1999元利息外，再未按合同约定支付借款利息给原告，经原告多次催讨，被告依然拒绝履行合同。截止2018年1月5日，被告郭钢辉共计欠原告借款本金5万元，利息9367.98元，合计59367.98元。被告郭钢辉的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同并提前收回贷款本息。被告郭治辉应承担连带保证责任。
被告郭钢辉、郭治辉未提交答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告郭钢辉以生意周转为由，向原告资兴农商银行龙溪支行借款5万元。借款时，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为36个月，借款利息按月利率7.4375‰计算，按年度结息。合同还对双方其他权利义务进行了约定，如约定在被告不履行合同义务的前提下，原告可以解除合同，提前收回贷款。同时，被告郭治辉与龙溪支行签订了保证合同，为被告郭钢辉向原告借款5万元作连带保证责任担保，保证期为借款到期后两年。上述合同签订后，原告依约向被告郭钢辉发放了贷款5万元。被告郭钢辉借款后，于2017年6月20日支付了贷款利息1999元，后经原告多次催讨，再未按合同约定支付原告借款利息。截止2018年1月5日，被告郭钢辉共计欠原告借款本金5万元，利息9367.98元，合计59367.98元。经原告多次向被告郭钢辉催讨，被告郭钢辉仍未按合同约定履行支付利息的义务。
还查明，在提起本案诉讼前，原告申请了诉前财产保全，依法冻结了被告的相关财产。原告为此花保全费620元。本案在庭审过程中，被告郭钢辉又支付了原告贷款利息9158.8元。
本院认为，依法缔结的合同，当事人应当依约全面履行。被告郭钢辉与原告资兴农商银行属下龙溪支行于2015年7月3日签订的“个人借款合同”合法有效。合同生效后，原告依照合同约定向被告郭钢辉发放了贷款5万元，原、被告间由此形成的金融借款合同关系，事实清楚，权利义务明确。被告郭钢辉借款后，未按合同约定履行支付利息义务，其行为已构成违约。对原告要求解除与被告郭钢辉签订的借款合同并要求其返还借款本金赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭治辉在被告郭钢辉向原告借款时，自愿为其提供连带保证责任担保，依法应承担相应的连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被告郭钢辉于2015年7月3日签订的《个人借款合同》；
二、被告郭钢辉自本判决生效之日起十日内返还原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及赔偿损失利息9367.98元（利息从2015年12月12日计算至2018年1月5日止，含被告在2018年5月16日庭审中支付的9158.8元，以后的利息按合同约定据实计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告郭治辉对本案借款承担连带保证责任；被告郭治辉承担连带保证责任后，可以向被告郭钢辉追偿。
如果未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，财产保全费620元，合计1262元，由被告郭钢辉、郭治辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李江林
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1974号
申请执行人：罗永火，男，1963年3月10日出生，汉族，住临海市。
被执行人：胡尧华，男，1968年3月1日出生，汉族，住临海市。
申请执行人罗永火与被执行人胡尧华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台临白商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗永火于2017年4月5日向本院申请执行，要求执行借款119526.93元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人胡尧华发出执行通知书及财产申报令，但被执行人胡尧华在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人胡尧华采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人胡尧华进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人胡尧华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人罗永火在举证期限内亦未向本院提供被执行人胡尧华可供执行财产线索，本案申请执行的债权未执行到位。申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人胡尧华有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1974号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年九月二十六日
代书记员 叶 丹
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执797号之一
申请执行人孙培雄，住武夷山市。
被执行人陈万辉，住武夷山市。
本院在执行申请执行人孙培雄与被执行人陈万辉民间借贷纠纷（2016）闽0782民初1541号一案中，查封了被执行人陈万辉坐落于武夷山市的房屋（房权证号：XX**）。处置上述房产需一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待对上述查封的房产进一步处置时再予以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 蕊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣09执99号
申请执行人：华安未来资产管理（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。统一社会信用代码：。
法定代表人：童威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐韬峰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇溪，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被执行人：宜春市汇龙大酒店有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁州新城山东大道F-02号地。营业执照注册号：。
法定代表人：熊守礼，该公司总经理。
被执行人：黄仁波，男，1984年10月8日出生，汉族，住。
被执行人：高清云，男，1959年1月18日出生，汉族，。
被执行人：江西青云地产发展集团有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区朝阳路东（金汇广场6楼）。统一社会信用代码：。
法定代表人：高清云，该公司董事长。
申请执行人华安未来资产管理（上海）有限公司与被执行人宜春市汇龙大酒店有限公司、黄仁波、高清云、江西青云地产发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
上海市第一中级人民法院作出的（2017）沪01民初137号民事判决由袁州区人民法院执行。
袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年四月十九日
书记员 易 骊
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执5652号
申请执行人：郭庆利，男，1963年4月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：临海市五丰橡胶制品有限公司，住所地临海市白水洋镇白水洋村。
法定代表人：王斌，经理。
申请执行人郭庆利与被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司为劳动争议仲裁一案，临劳人仲案字（2017）第178号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人郭庆利于2017年9月27日向本院申请执行，要求执行借款86862.50元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。后双方当事人达成分期还款和解协议，被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司支付了首期执行款10000元。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司无其它可供执行财产，申请执行人郭庆利在举证期限内亦未向本院提供被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司可供执行财产线索；剩余申请执行标的76862.50元及利息因被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人临海市五丰橡胶制品有限公司有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5652号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年十二月三十日
代书记员 蒋 婕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初5426号
原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，统一社会信用代码915001126220974171。
法定代表人：田永彬，该公司负责人。
委托代理人：池翔惠，该公司员工，特别授权。
委托代理人：朱建伟，该公司员工，特别授权。
被告：冯文清，女��汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域公司”）诉被告冯文清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2016年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审判。原告新天域公司的委托代理人池翔惠、朱建伟，被告冯文清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新天域公司请求：1、判令被告支付原告物业服务费1497元；2、本案受理费由被告负担。事实及理由：原告系盛世龙都A区物业服务商，被告系该小区2-7-9号房屋业主。自2014年4月至2016年9月，被告共计欠原告物业服务费1497元。原告多次催收，被告拒付。
被告冯文清辩称，对欠费金额及欠费时间无异议，但被告欠费系因原告提供的物业服务未达到合同约定标准，且原告收取的停车及广告费用属于小区业主共同收益，应冲抵物业服务费。另被告未和原告签订任何物业服务合同，原告无权向被告收取物业服务费。
经审理查明，原告于2012年7月9日与重庆康居物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为大渡口区盛世龙都A区提供物业服务，其中住宅收费标准为1.2元每月每平方米，合同期限为三年。该合同于2012年12月11日在重庆市大渡口区房屋管理局备案。合同到期后，原告继续为盛世龙都A区提供物业服务至今。被告系该小区2-7-9号房屋业主。自2014年4月至2016年9月，被告共计欠原告物业服务费1497元。原告以上门张贴催收函的方式向被告催收物业服务费，被告拒付。
上述事实，有原、被告陈述，《前期物业服务合同》、合同备案证明、房屋安置通知单、重庆市大渡口区八桥镇龙都社区居委会证明等证据在卷为凭，均经当庭质证���足以认定。
本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，被告以其不是合同当事人为由拒付物业服务费的抗辩理由不能成立；被告辩称原告提供的物业服务未达到合同约定标准，但未举示足够证据予以证明，依法应承担举证不能的责任，且即使原告提供的物业服务存在瑕疵，被告也应通过小区业主大会或业主委员会与原告协商解决争端，而不应拒付物业服务费；小区的公共收入属于业主共同所有，被告要求以其冲抵个人所欠物管费没有法律依据，该抗辩理由本院不予采纳。自2014年4月至2016年9月，被告共计欠缴物管费1497元，原告要求被告支付该笔费用于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九���、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
冯文清于本判决生效之日起十日内支付重庆新天域物业服务有限公司物业服务费1497元。
如被告冯文清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告冯文清负担，限于本判决生效之日起十日内径付重庆新天域物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 周 毅
二〇一六年十一月一日
书记员 朱羽君
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0703民初849号
原告：鄂州市凯峰建材有限公司，住所地:鄂州市华容镇金熊村六组，社会信用代码91420700760655149N。
法定代表人:叶占斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人，姜昭述，系该公司员工。
被告:中都建设集团有限公司，住所地:武汉市新洲区三店街和平大道，社会信用代码914201177310559373。
法定代表人:吴继华，系该公司董事长。
本院在审理原告鄂州市凯峰建材有限公司与被告中都建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告鄂州市凯峰建材有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鄂州市凯峰建材有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市凯峰建材有限公司撤回对被告中都建设集团有限公司的起诉。
本案受理费10,706元，减半收取计5,353元，由原告鄂州市凯峰建材有限公司负担。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年一月三十日
法官助理 徐卫华
书 记 员 王志刚
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0825执1722号
申请执行人高某某，男，汉族。
被执行人吴某某，男，汉族。
申请执行人高某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2867号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人吴某某偿还申请执行人高某某借款12000元。并承担案件受理费50元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人欠申请执行人借款12000元，由被执行人当庭兑现11500元，剩余部分申请执行人自愿放弃不再追偿，申请执行人已领取全部案件款。执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2867号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一六年十月二十一日
书记员 张全东
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终2131号
上诉人(原审起诉人)：刘火养，男，汉族，1947年3月16日出生，身份证住址广东省乐昌市。
上诉人刘火养因诉广州市公安局越秀区分局北京派出所违法执法行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2740号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的……”。本案中，起诉人认为广州市公安局越秀区分局北京派出所在执法过程中违法对其进行殴打，故对广州市公安局越秀区分局北京派出所提起行政诉讼。经审查，起诉人并未提交涉诉行政机关对行政相对人实施具体行政行为的法律文书予以证实涉诉行政行为，起诉人提供的证据材料亦无法证实其所主张的殴打事实。据此，起诉人的起诉缺乏其诉求的事实和根据，亦不具备原告的诉讼主体资格，故依法应对起诉人的起诉裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对刘火养的起诉，不予立案。
上诉人刘火养不服原审裁定，向本院提起上诉称公安人员对上诉人暴力执法，也未维持现场秩序，派出所未按法律规定及时向上诉人出具报警回执，出具报警回执后没有继续跟进本案。据此请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定对本案予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘火养以广州市公安局越秀区分局北京派出所在执法过程中违法执法为由，对广州市公安局越秀区分局北京派出所提起行政诉讼，但刘火养在起诉时并未提交证明被诉行政行为存在的证据材料。据此，刘火养的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的法定起诉条件。原审法院裁定对刘火养的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0103执1253号
申请执行人：何泽珍,女,1951年12月10日出生,汉族,住合肥市庐阳区。
被执行人：黄山御饮堂茶业有限公司,住所地安徽黄山工业园区。
法定代表人：储诚长，总经理。
被执行人：储诚长，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人何泽珍与被执行人黄山御饮堂茶业有限公司、储诚长民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初7486号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人储诚长名下位于经开区莲花路某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一八年七月十一日
书记员 杨 茜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初26786号
原告：重庆聚商网络技术服务有限公司，住所地重庆市江北区五红路10号江南花苑6号4-8，统一社会信用代码91500105663555090N。
法定代表人：程晔扬，总经理。
被告：泸州向阳网络科技有限公司，住所地泸州市江阳区瓦窑坝80号，统一社会信用代码91510502MA6224WPXA。
法定代表人：刘相阳，总经理。
原告重庆聚商网络技术服务有限公司与被告泸州向阳网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，被告泸州向阳网络科技有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地法院即四川省泸州市江阳区人民法院管辖。
经审查，原告重庆聚商网络技术服务有限公司与被告泸州向阳网络科技有限公司于2016年5月10日签订了《生活管家平台A**开发合同》，该合同对于合同履行地及管辖法院等内容无约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于本案争议合同的履行地不明确，故本案应由被告泸州向阳网络科技有限公司住所地法院管辖，被告泸州向阳网络科技有限公司关于本案的的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
审 判 员 高 菲
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 钱星汝
书 记 员 李俭波
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7389号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：方兆杰，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告方兆杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年十一月二日
书记员 祁 源
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市���初字第133号
原告李某，女，1978年出生，汉族，洮南市人，无职业，住洮南市。
被告赵某，男，1976年出生，汉族，洮南市人，无职业，住洮南市。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2007年8月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后夫妻感情一般，自2013年元月以来夫妻感情发生根本变化，常因家庭生活琐事口角吵架，致使夫妻感情达到破裂程度，现双方已分居两年之久，根本不能在一起共同生活，故要求同被告离婚。
被告未到庭答辩。
本院经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告李��与被告在赵某于2007年8月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后感情尚好，后因家庭琐事经常口角吵架，致使双方感情发生裂痕。2013年3月末被告离家出走，至今无消息，现已达二年之久，夫妻感情已达到完全破裂程度。据此，本院认为：原被告分居已满二年，原告提出离婚，符合法律规定，为不影响原告正常生活，应当准予双方离婚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判令原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 徐俊生
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 贺 群
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初636号
原告:重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。
法定代表人：孙元福，总经理。
委托诉讼代理人：杨道明（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告：关贵华，女，1965年12月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆仁恒物业管理有限公司诉被告关贵华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仁恒物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。
审判员 陈玉
二〇一八年三月二十日
书记员 伍玥
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖德武民初字第236号
原告岑某。
被告喻某甲。
原告岑某（以下简称原告）与被告喻某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：原、被告于2010年5月份经人介绍相识，××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿喻某乙。由于被告在婚后对家庭缺乏责任心，并且有严重的家庭暴力、吸毒、赌博等恶习，原告无法忍受被告的殴打、恐吓，曾于2015年2月向被告提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。原告被逼无奈搬出被告家独自居住后，被告经常到原告工作单位骚扰、辱骂甚至殴打原告，给原告的生活造成了不必要的麻烦，给原告的心灵造成了严重的创伤，致使夫妻感情完全破裂。女儿喻某乙出生以来一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，被告从未关心和照顾女儿的生活，未尽到做父亲的职责。并且被告无固定工作，有吸毒、赌博、家庭暴力等不良习性，为有利于女儿的健康成长，原、被告离婚后，女儿应由原告抚养为宜。故原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女喻某乙由原告抚养，被告一次性支付女儿抚养费234000元（从离婚起至女儿满十八岁止，按每月1500元计）；3、夫妻婚姻关系存续期间，原告父母为原告购买的车牌号为浙E×××××的白色本田凌派汽车归被告所有，被告一次性支付原告经济赔偿人民币80000元。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、德清县民政局婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》一份。用于证明原、被告于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚，系合法夫妻的事实。
2、户主为喻秋年的《居民户口簿》中原、被告及喻某乙的《常住人口登记卡》复印件各一份。用于证明原、被告及婚生女儿喻某乙的身份信息，即原、被告于××××年××月××日生育女儿喻某乙的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，无法交由被告质证，视为被告放弃其质证权利。本院结合原告的庭审陈述，对原告所举证据2户主为喻秋年的《居民户口簿》中原、被告及喻某乙的《常住人口登记卡》复印件，与该《居民户口簿》原件进行了核对，并对原告提交的上述证据依法进行审核认为，原告提交的上述证据，能够证明原、被告于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿喻某乙的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告经人介绍相识恋爱后，于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿喻某乙。原、被告婚后夫妻感情尚好，后双方因家庭生活琐事产生矛盾。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚而诉至本院。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，且生有女儿喻某乙，且原告也坦承双方婚后四年左右的时间夫妻感情尚好，故原、被告之间应具有一定的夫妻感情基础。后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，致使原、被告夫妻感情产生裂痕，但双方夫妻感情尚未完全破裂。现原、被告的婚生女喻某乙尚年幼，正需要双方共同予以呵护、抚养。只要原、被告双方能够摒弃前嫌，互相体谅，和睦共处，从有利于婚生女喻某乙的健康成长和维护家庭利益的角度出发，来共同营造和谐稳定的家庭生活，原、被告夫妻感情应有和好的可能。原告诉称与被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚的主张，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信，对此，原告应自行承担举证不能的责任。据此，根据本案实际，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告岑某要求与被告喻某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一五年七月三十一日
代书记员 郑秋萍
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1687号
罪犯戚某某，男，汉族，出生地四川省乐山市犍为县，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅县人民法院于2014年4月20日作出(2014)梅县法刑初字第57号刑事判决，以被告人戚某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月9日作出(2014)梅中法刑终字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯戚某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戚某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年4月获得表扬。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戚某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戚某某予以减去有期徒刑三个月二十五天（刑期执行至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶 颖
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更237号
罪犯赵某某，男，1989年9月10日出生于西安市长安区，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2012年12月12日作出（2013）户刑初字第00014号刑事判决，认定被告人赵某某犯盗窃罪,判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2023年2月11日止）;并处罚金25000元(已缴纳)，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯赵某某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获24个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院出庭对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯赵某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑一年零十一个月的刑罚执行（刑期执行至2021年3月11日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴丹莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初14234号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告:曹云凤，女，汉族，1967年08月30日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与曹云凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼。被告曹云凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金301835元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息24456.98元、罚息10605.36元、复利2450.67元），前述款项合计339348.01元，及自2016年12月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年9月4日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年9月11日至2019年9月11日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金301835元、利息24456.98元、罚息10605.36元、复利2450.67元。故原告诉至法院。
被告曹云凤未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告曹云凤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹云凤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十万零一千八百三十五元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为二万四千四百五十六元九角八分、罚息为一万零六百零五元三角六分、复利为二千四百五十元六角七分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零一十六元、公告费五百六十元，由被告曹云凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于静雯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初5588号
原告：杨兵兵，男，1984年10月13日出生，汉族，北京市丰台区大咖美食汇员工，住北京市大兴区。
被告：北京客得福商贸有限公司，住所地北京市大兴区团河路5号6幢平房。
法定代表人：周再银，经理。
原告杨兵兵与被告北京客得福商贸有限公司（以下简称：客得福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺维独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨兵兵到庭参加诉讼。被告客得福公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兵兵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《联营合同》；2.判令客得福公司支付货款29147元及利息1000元（计算基数为29147元，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至款项付清之日）；3.判令客得福公司支付违约金100000元；4.本案诉讼费用由客得福公司承担。后杨兵兵撤销第三项诉讼请求。事实与理由：原、被告双方签订《联营合同》，合同约定杨兵兵向客得福公司提供熟食、凉菜等商品；合同期限为2015年5月28日至2016年5月27日止；结算方式为杨兵兵当月的联营收益的具体计算方式并约定收益于每月20日计算，如果违约每延迟一天，加付千分之五的滞纳金。合同订立后，杨兵兵依照合同履行合同规定的义务。2016年4月，客得福公司违约提前终止合同，并要求杨兵兵退场。2016年10月，客得福公司法定代表人周再银通知杨兵兵清算，并于当日为杨兵兵出具欠条，确认欠杨兵兵货款29147元；杨兵兵多次要求客得福公司支付拖欠材料款并按照合同约定赔偿杨兵兵违约金，客得福公司均无理拖延。现杨兵兵为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持杨兵兵的诉讼请求。
杨兵兵向本院提交以下证据：1、联营合同；2、欠条。
客得福公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因客得福公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对杨兵兵提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，杨兵兵与客得福公司签订《联营合同》一份，合同约定由杨兵兵向客得福公司提供熟食、凉菜等商品；合同期限为2015年5月28日至2016年5月27日止。合同中还约定了货款支付方式及违约责任等。
2016年5月11日，客得福公司的法定代表人周再银出具欠条1张，载明欠杨兵兵熟食款48365元。同年10月28日，周再银确认尚欠金额为29147元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。客得福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。客得福公司与杨兵兵签订的《联营合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据双方签订的合同，《联营合同》的合同期限自2015年5月28日至2016年5月27日止，而双方在此后并未对该合同予以延期，故《联营合同》已于2016年5月27日终止。鉴于《联营合同》已经终止，无需另行解除，故对杨兵兵要求解除《联营合同》的诉讼请求，本院不予支持。杨兵兵已按约履行，故客得福公司应当及时支付款项。现客得福公司已于2016年5月11日出具欠条，并确认尚欠汇款数额为29147元，故对杨兵兵要求客得福公司支付剩余货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、北京客得福商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨兵兵欠款二万九千一百四十七元及利息（以二万九千一百四十七元为基数，自二〇一六年五月十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回杨兵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十九元，由北京客得福商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年五月十九日
书记员 杨月
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1590号
原告郭某某。
委托代理人胡某某。
被告李某某。
被告郑某某。
原告郭某某与被告李某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月24日受理后，依法由审判员王丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及被告李某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日，被告李某某因资金周转困难向原告郭某某借款人民币40万元，约定月利率10‰，由被告郑某某担保，并给原告写下欠据一支。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以无款为由推诿不付。无奈，原告只得提起诉讼。请求法院：1、依法判令由被告李某某尽快偿还原告借款本金40万元及其利息；2、由被告郑某某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
1、借款借据一份，用以证明被告李某某于2015年10月19日向原告郭某某借款40万元，约定月利率为10‰，由被告郑某某担保的事实；
2、收据一份，证明被告李某某于2015年10月19日收到原告40万元人民币。
被告李某某辩称：我借款属实，只是我暂时无力偿还。
被告李某某未向法庭提交证据。
被告郑某某经传票传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告所举的证据，被告李某某无异议，被告郑某某未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证。本院认为原告提供的2份证据，来源合法且真实有效，故依法予以认定。
本院依据当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年10月19日，被告李某某因资金周转困难向原告郭某某借款人民币40万元，约定月利率10‰，由被告郑某某担保，并给原告写下欠据一支。后经原告多次向被告催要，被告均以无款为由分文未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令支持原告前列之诉求。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，并已实际履行,应认定为有效合同。双方当事人应当按照借款合同的约定或者依照法律的规定并遵循诚实守信原则全面履行自己的义务。原、被告约定月利率为10‰，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，故原告诉求被告李某某偿还借款本金40万及其利息，本院予以支持。原告与被告郑某某对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证认定。故被告郑某某对该笔借款承担连带责任保证。被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告郭某某借款本金40万元及其利息（月利率为10‰，利息从2015年10月19日起至履行完毕之日止）。
二、由被告郑某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 王丽娥
二〇一六年六月二十八日
书记员 呼 艳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初3076号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告:徐华，男，1987年8月1日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐华金融借款���同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月10日、7月27日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张能能、被告徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐华立即归还贷款本息共计263964.63元(截至2017年5月10日尚欠贷款本金255055.96元、利息8242.22元、罚息666.45元)，并自2017年5月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告认可2017年5月10日被告徐华银行账户中扣划的620元应作为罚息予以扣减，故将诉讼请求第1项变更为判令被告徐华立即归还贷款本息共计263344.63元(截至2017年5月10日尚欠贷���本金255055.96元、利息8242.22元、罚息46.45元)，并自2017年5月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实和理由：原、被告于2016年4月20日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款30万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，贷款期限自2016年4月20日至2020年4月20日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年5月10日被告尚欠原告贷款本息合计263344.63元。
被告徐华辩称，对原告诉称事实没有异议，被告徐华总计偿还过9期贷款，另于2017年5月10日扣款620元，认可截至2017年5月10日尚欠贷款本金255055.96元、利息8242.22元、罚息46.45元。
因被告徐华对原告提供的证据真实性均无异议，本院基于原告南京银行提供的诚意贷申请书、个人消费性借款合同、借款借据、放款凭证、贷款信息明细、当日明细总额查询、期供查询等证据，对本案的事实确认如下：
2016年4月20日，经被告徐华申请后，原、被告双方签订了《个人消费性借款合同》，贷款人(甲方)为南京银行，借款人(乙方)为徐华。合同约定的借款金额为30万元，借款用途为家具，借款期间自2016年4月20日起至2020年4月20日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，即月利率为11‰，在借款期间内，该利率保持不变。罚息利率部分约定，乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同约定的还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20���；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。提前收贷与合同解除部分约定，发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。合同的违约及处理部分约定，乙方出现不履行本合同或怠于履行本合同等情形的，视为乙方违约，甲方有权行使停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同、按本合同约定计收罚息及复利等权利。甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通���书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。乙方应将个人通讯地址变更信息及时通知甲方。
2016年4月20日，原告南京银行按约向被告徐华发放贷款30万元，借款借据中载明的月利率为11‰，借款用途为个人消费贷款，借款期限为48个月，借款到期日为2020年4月20日。贷款发放后，被告徐华初始尚能按期还款，但自2017年2月20日起逾期，2017年5月10日扣划620元作为还款，其余未有还款。至2017年5月10日止尚欠贷款本金255055.96元，利息8242.22元、罚息46.45元未还。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告南京银行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告徐华未能按约按期足额支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告南京银行要求被告徐华立即归还所欠贷款本息的诉讼请求符合双方合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司借款本金255055.96元。
二、被告徐华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司利息、罚息(其中计算至2017年5月10日止的利息为8242.22元、罚息46.45元，自2017年5月11日起至实际给付之日的利息、罚息按照双方合同约定标准计算)。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。
案件受理费2629.50元(已减半)，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5259元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。
代理审判员 丁睿智
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b4ee090-245f-4f80-9437-a80e00e85ca3&imgId=MWI0ZWUwOTAtMjQ1Zi00ZjgwLTk0MzctYTgwZTAwZTg1Y2EzMC5qcGVn01lydyh01)
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3181号
上诉人(原审原告)：广东声威混凝土有限公司，住所地：广州市海珠区��
法定代表人：黄炎锋，职务：总经理。
委托代理人：彭斯颖，系该公司员工。
委托代理人：罗婷，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：欧耀祥，住广州市。
委托代理人：张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广东声威混凝土有限公司（以下简称“声威公司”）与被上诉人欧耀祥因劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广东声威混凝土有限公司的诉讼请求；二、确认广东声威混凝土有限公司与欧耀祥自2004年3月1日至2014年9月24日期间存在劳动关系；三、在本判决生效之日起10日内，广东声威混凝土有限公司支付欧耀祥2014年8月工资1943元、2014年9月工资1103.45元；四、在本判决生效之日起10日���，广东声威混凝土有限公司支付欧耀祥未休年休假工资1177元；五、在本判决生效之日起10日内，广东声威混凝土有限公司支付欧耀祥经济补偿金35007.5元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案受理费10元由广东声威混凝土有限公司负担。
声威公司上诉请求：改判双方劳动关系存续期间为2013年5月2日至2014年9月24日止；声威公司无需向欧耀祥支付年休假工资1177元及经济补偿金35007.5元。
欧耀祥答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于欧耀祥与声威公司劳动关系存续期间的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，声威公司虽提交了双方签订的《劳动合同》及入职登记表等证据拟证实欧耀祥于2013年5月2日入职公司，但欧耀祥提交的银行活期明细查询单、社会保险参保证明等证据足以证实欧耀祥早于2013年5月2日已入职声威公司。而声威公司对于其提出的欧耀祥之前曾入职公司，后又于2010年5月左右离职等主张并无证据予以证实，故声威公司作为用人单位对此应承担举证不能的不利后果。原审法院依据银行交易历史查询单等证据，采信欧耀祥的主张，认定双方自2004年3月1日至2014年9月24日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题，声威公司主张欧耀祥因个人原因辞职，对此提交了考勤表,该表中写有“个人辞职”字样。欧耀祥虽对该考勤表上的签名认可，但否认其签名时表中已写明“个人辞职”字样。由于该表“个人辞职”字迹并非欧耀祥本人书写，且除此之外声威公司没有其他证据可以佐证欧耀祥因个人原因提出辞职，故声威公司现仅以《考勤表》为证据证实欧耀祥自行离职，依据不足，本院对此不予采信。本案中，双方均未能提供有效证据证明各自所主张的离职情况。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位声威公司主张系欧耀祥自动离职，但未能提供充分证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由声威公司提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）���的规定，声威公司应向欧耀祥支付经济补偿金。
关于未休年休假工资的时效问题，原审法院已对此作出认定，且理由阐述详尽、充分，本院予以确认，在此不再赘述。声威公司主张欧耀祥请求支付年休假工资已过仲裁时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，声威公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广东声威混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年××月××日
书 记 员 沈豪彦
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更187号
罪犯文冉，男，1983年2月17日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省桐柏县，现在河南省三门峡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年12月13日作出(2011)通刑初字第467号刑事判决，以文冉犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金13000元，刑期自2010年7月31日起至2023年1月30日止，于2012年5月29日送河南省三门峡监狱服刑改造，本院曾于2015年1月30日对其裁定减刑10个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，文冉伙同他人无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。罚金13000元，已全部履行。
刑罚执行机关提供的证据显示，文冉自入狱服刑以来，能认罪服法，服从管理，积极接受教育改造，在日常改造中，能认罪悔罪，能遵守《服刑人员改造行为规范》，加强行为养成。自上次减刑以来共计获得行政奖励表扬五次，并于2015年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，文冉确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
本院认为，罪犯文冉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪性质及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文冉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月31日起至2021年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马志光
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初181号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1957年1月3日出生，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市翔安区，2018年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控被告人陈某于2018年3月4日21时10分许，无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车行驶至厦门市翔安区路口时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人陈某案发时血液中乙醇含量为108.45mg/100ml。被告人陈某到案后对其犯罪行为供认不讳。
起诉认为被告人陈某具有坦白情节，建议判处被告人陈某拘役一个月并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 锋
二〇一八年四月九日
代书记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0422民初72号
原告赵家明,男，1981年8月16日生，汉族，住湖北省监利县。
被告杨鹏,男,1985年2月18日生，汉族，住普定县。
本院在审理原告赵家明诉被告杨鹏买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵家明承担。
审判员 袁熙单
二〇一七年二月十日
书记员 袁熙芬
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执375号之二
申请执行人安仁县众鑫混凝土有限公司。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇军山乡芙塘村颜家组。
法定代表人李伟，系该公司法定代表人。
被执行人何永康，男,湖南省安仁县人。
被执行人郴州市平背建筑有限公司。
法定代表人侯牧夫，系该公司经理。
住所地：安仁县永乐江镇七一东路。
本院在执行申请执行人安仁县众鑫混凝土有限公司与被执行人何永康、郴州市平背建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，我院执行人员依法冻结郴州市平背建筑有限公司所有的银行存款，2016年12月19日申请执行人安仁县众鑫混凝土有限公司对被执行人何永康、郴州市平背建筑有限公司申请解除冻结。申请执行人亦不能举证被执行人何永康、郴州市平背建筑有限公司有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一七年三月一日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。