wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0310号
原告华永美，女，1956年11月8日生，汉族。
委托代理人张宗云，男，1958年3月6日生，汉族，系原告华永美丈夫。
被告王惠忠，男，1968年12月16日生，汉族。
被告唐东晓，男，1950年6月25日生，汉族。
原告华永美诉被告王惠忠、唐东晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告华永美的委托代理人张宗云，被告唐东晓到庭参加诉讼，被告王惠忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华永美诉称，被告王惠忠由于生产经营需要，于2012年向原告借得现金人民币124000元，约定月利息2%。该借款由被告唐东晓自愿担保，并立条为凭。现原告多次向两被告催讨均不见效，现起诉要求两被告归还借款本金人民币124000元，计算至2013年11月2日的利息29760元。
被告王惠忠未作答辩。
被告唐东晓辩称，我应该承担担保责任，担保是事实。我妻子长期有病，我就只有一份退休工资。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年11月3日被告王惠忠向原告华永美借款124000元，并于借款当日向原告出具借条1份，载明“今借到华永美现金壹拾贰万肆仟元（￥124000元）月息为2%。特立此条为凭。借款人：王惠忠担保人：唐东晓2012.11.3”。上述借款经原告催要，两被告均未向原告还款。
上述事实，有当事人陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王惠忠向原告借款有被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系应属合法有效。被告王惠忠向原告出具的借条足以证明其向原告借款124000元的事实。被告唐东晓以担保人的名义在该份借条上签名，系其本人的真实意思表示，本院予以确认。由于双方对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国相关法律规定，应视为连带责任保证。原告要求两被告返还借款124000元理由正当、于法有据，本院予以支持。原、被告双方对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反我国法律规定，本院对原告方利息请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王惠忠于本判决生效之日起15日内返还原告华永美借款人民币124000元，承担利息29760元，合计人民币153760元。
二、被告唐东晓对上述第一项判决内容承担连带还款责任。
案件受理费人民币1688元（已减半），由被告王惠忠、唐东晓负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3376元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）
代理审判员 孔园园
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 潇
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏执字第35号
申请执行人菏泽市通衢绿化工程有限公司，住菏泽市牡丹北路43号。
法定代表人李卓，该公司经理
被执行人浙江裕众建设集团有限公司，住浙江省绍兴市平江路口卧龙路1号。
法定代表人孙益忠，董事长。
被执行人曹县人民政府
法定代表人张红旗，县长。
上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人菏泽市通衢绿化工程有限公司于2013年05月6日向本院申请执行，本院立案执行。执行标的额分别是浙江裕众建设集团有限公司支付申请执行人工程款4771696.83元及利息、曹县人民政府支付申请执行人工程款4443041.28元及利息。案件受理费86000元由原告负担4200元，由被告浙江裕众公司负担42360元，由曹县人民政府负担39440元；鉴定费117000元由申请执行人负担5714元，由被告浙江裕众公司负担57629元，由被告曹县人民政府负担53657元。执行费73473.69元由被执行人浙江裕众建设集团有限公司承担。
在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产通知书、传票等法律文件。向申请执行人送达了执行案件风险告知函等法律文件。由于被执行人不能自觉履行生效法律文书确定义务，本院先后对被执行人浙江裕众建设集团有限公司查询、冻结、划拨案件款及迟延履行金和相关费用共计人民币6081000元；对被执行人曹县人民政府在最高法院裁定驳回申诉情况下，通过多次作双方当事人的化解工作，在取得申请执行人谅解的情况下，由申请执行人放弃了部分利息，被执行人曹县人民政府履行了460万元。对二被执行人共计执行案件款10681000元。扣除各方当事人应承担的费用155273.69元，余款10525726.3元已支付申请执行人，申请执行人菏泽市通衢绿化工程有限公司同意本案执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第328号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩德华
审判员 刘宝印
审判员 庞厚民
二〇一四年八月十六日
书记员 丁娣娣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终11201号
上诉人（原审被告、反诉原告）:沈阳华利房产开发经营有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志毅，辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘双，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨斌，男，1958年6月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：金成淑，辽宁德帮仲达律师事务所律师。
上诉人沈阳华利房产开发经营有限公司（以下简称“华利公司”）因与被上诉人杨斌商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院应对反诉诉请进行审理。双方签订的《还款协议书》注明作为购房合同的附件，且约定内容体现为给房款提供借款，与《商品房买卖合同》的签订和履行密切相关，如产权证、购房发票的交付，违约情况下已付房款扣除，是否有权收回房屋等，故一审法院在已受理反诉诉请的情况下，以二者不是同一法律关系为由不予审理错误，应对反诉诉请一并审理。
另，一审法院应对案涉房屋现是否具备办理更名过户条件进行审查认定。华利公司提出房屋于2002年销售，现开发资质已被吊销，无法再为杨斌开具购房发票等。在此情况下，如果华利公司拒绝履行协助义务，是否符合法院强制执行办理权属转移登记的条件，一审法院应当调查了解。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初3508号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人沈阳华利房产开发经营有限公司预交的二审案件受理费15,726元予以退回。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年十月二十二日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地:阳信县。
负责人李海涛，该行行长。
被执行人李景滨。
被执行人刘金玉。
被执行人刘洪文。
本院立案执行的（2016）鲁1622执128号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行与被执行人李景滨、刘金玉、刘洪文金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第139号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年六月二十七日
书记员 张树红
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢5号
申请执行人：余淑芝，女，1943年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：文志刚，男，1972年6月30日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人：王星，女，1988年2月12日出生，汉族，住湖南省攸县。
申请执行人余淑芝与被执行人文志刚、王星民间借贷纠纷一案，本院（2016）株石法民一初字第35号民事判决书已经发生法律效力，被执行人文志刚、王星未按期履行该判决书确认
的义务，申请执行人余淑芝于2017年1月12日向本院申请恢复执行，本院于2017年1月12日立案执行。
2017年1月17日，本院向文志刚、王星送达了执行通知书及报告财产令，于2017年1月12日向申请执行人送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索。2018年5月2日，本院发起总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产（仅有银行存款9990元，已扣划支付给申请执行人）。2017年6月6日，本院向株洲市不动产登记中心查询了被执行人不动产信息（名下可供本案执行的房产仅株洲市芦淞区建宁街51号金元大厦328（228）号房屋）。2018年6月4日本院委托淘宝网变卖文志刚、王星所有的位于株洲市芦淞区建宁街51号金元大厦328（228）号房屋（不动产证书号：1000239519）。2018年6月5日，买受人陈峥（身份证号码：）以316341元的最高价竞得。2018年7月10日，本院在株洲市住房公积金中心冻结了被执行人文志刚、王星名下的公积金。2018年7月17日，本院向文志刚、王星查询了被执行人收益性保险投保情况（无收益性保险）。
本院于2018年8月1日通过谈话告知了申请执行人本案的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
2018年7月18日本院对被执行人适用限制高消费措施。
本案申请执行人的债权已受偿121541.51元。
本院认为，截至2018年8月1日，本案已受偿121541.51元，剩余金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 张 剑
二〇一八年八月一日
书记员 黄 卓
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆贡民初字第82号
原告韩某某，男，汉族，1944年12月4日出生，甘肃省榆中县人。
原告韩某甲，男，汉族，1975年8月15日出生，甘肃省榆中县人。系原告韩某某之子。
被告刘某某，男，汉族，1958年8月28日出生，甘肃省榆中县人。
被告曾某某，女，汉族，1958年7月25日出生，甘肃省榆中县人。系被告刘某某之妻。
原告韩某某、韩某甲诉被告刘某某、曾某某宅基地使用权侵权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某、韩某甲，被告刘某某、曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：我与二被告是邻居。2011年我在自己宅基地范围内修建房屋和围墙，多次受到二被告的阻挠和干涉。2015年8月23日我将修建房屋时拆除的围墙进行了修复，第二天被告曾某某将我们修复的围墙强行拆除。当时我们向青城镇派出所报警，派出所民警到场进行了制止。二被告的行为严重侵害了我的合法权益，故提起诉讼，请求：1、二被告立即停止侵权，并赔偿经济损失3000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告刘某某辩称：原告现在修建的房屋和围墙占的是我们宅基地的地方，我们有1990年榆中县政府颁发的《土地房产所有证》为证，所以我们不让原告修建围墙是在维护我们的合法权益，根本没有侵害原告的合法权益。
被告曾某某同意被告刘某某的辩解意见。
经审理查明：原、被告是邻居。从2011年开始原告在翻建房屋时与被告刘某某因宅基地使用权发生纠纷，致使原告不能正常使用该宅基地。2015年8月23日原告将翻建房屋时拆除的围墙进行了修建，第二天被告曾某某将原告修建的围墙强行拆除。原告当时向青城镇派出所报警，派出所民警到场进行了制止。双方为此发生纠纷，原告请村、镇组织协调解决，因双方有矛盾，最终未能解决。
另查明：原告持有的《集体土地建设用地使用证》是榆中县城乡土地管理局于1990年11月7日颁发的，该使用证上四至记载为“东邻刘克福（被告刘某某之父，已故）宅院，以其墙外皮为界；南靠小路，墙距路中心线0.8米，墙属本人；西墙属本人，靠大路，墙距路中心线2米；北墙属本人，靠小路，墙距路中心线0.8米”。被告刘某某持有的《集体土地建设用地使用证》是榆中县城乡土地管理局于1990年11月9日颁发的，该使用证上四至记载为“东邻ＸＸ忠宅院，以本人墙外皮为界；南靠小路，墙距路中心线1米，墙属本人；西邻韩某某宅院，以其墙外皮为界；北靠小路，墙距路中心线0.8米，墙属本人”。在第一次庭审中被告刘某某对原告持有的《集体土地建设用地使用证》有异议，本院依双方当事人的申请于2015年11月9日去榆中县国土资源局调取双方当事人在土地管理部门宅基地使用权证登记的相关材料，查明原、被告双方在国土局登记的地籍档案内容与双方给法院提交的使用权证记载的内容一致。二份使用权证均证明原、被告两家为界的院墙被榆中县国土局“以其墙外皮为界”确权给自己，表明双方争议的界墙权属确权重复。
上述事实，有原、被告的陈述，二份集体土地建设用地使用证复印件，照片、处警说明等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益应该受到法律保护。原、被告系邻居，双方应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理好邻里关系。原、被告双方持有的《集体土地建设用地使用证》都是榆中县城乡土地管理局（现更名为榆中县国土资源局）颁发的宅基地权属证书，表明双方在其确权范围内对集体所有的土地依法都享有占有和使用的权利，任何人不得干预其权利的行使。本案现场经勘查证实，原告于2011年翻建的房屋和2015年修建的围墙所占地的范围均在其宅基地范围之内，没有占用双方有争议的界墙。本院现场向双方当事人予以说明，被告曾某某将原告所建围墙强行拆除的行为是违法行为，责令二被告今后杜绝此类行为的再次发生。本案争议的焦点是原、被告两家为界的院墙被榆中县国土局“以其墙外皮为界”确权给自己，表明双方争议的界墙权属确权重复，本院只能视为双方宅基地使用证权属不清。本院在审理过程中多次组织原、被告双方对公平、合理利用界墙进行调解，但二被告拒绝法庭调解，致使本院无法解决双方当事人的矛盾，双方的矛盾只能通过土地部门重新确权才能从根本上予以解决。原告要求二被告对其宅基地使用权停止侵害的请求，因双方当事人争议的界墙权属不清，只能认定为被告对原告宅基地使用权侵权的证据不足，故该请求本院不予支持；原告要求二被告承担拆除围墙给其造成3000元损失的请求，因未能向法庭提交造成该损失的直接证据，只是自己估算的数额，该请求本院不予支持。被告刘某某辩称原告建房和修围墙占用自家宅基地的意见与本院现场勘查的事实不符，该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（一）、（七）之规定，判决如下：
驳回原告韩某某、韩某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩某某、韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈旭红
人民陪审员 白生莫
人民陪审员 裴红伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郝 婧
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00609号
原告蔺某某，男，汉族，交城县夏家营镇义望村人，现住本村03091号。
委托代理人张某某，男，交城县洪相乡法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，交城县会立乡曹家庄村人，现住交城县迎宾大道成村工业区天铸机械有限公司院内。
被告吕某某，女，汉族，交城县人，现住交城县迎宾大道成村工业区天铸机械有限公司院内，与被告张某某系夫妻关系。
原告蔺某某诉被告张某某、吕某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告张某某、吕某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺某某诉称，2013年12月15日，经中间人介绍，原被告订立房屋买卖协议，被告将自己位于交城县新开路兴玉嘉苑二号楼二单元302室，以40万元的价格出售于原告，该房建筑面积为176.68平方米，房屋产权号为交房权证字第0320015**号。当日原告便按合同的约定全额支付了被告房价款，被告张某某与吕某某在买卖协议和收款条上签字，双方买卖合同成立，鉴于原被告双方的实际住房情况，原被告又订立了房屋的租赁协议，被告以年租金一万元租赁原告购置的该房，原告认为原被告间订立的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，原告如约支付被告房款，被告张某某与被告吕某某在协议和收据上签字确认，该房屋的产权已属于原告，现原告听闻被告又将该房进行转让，其行为已严重损害了原告应有的权利，为此根据《合同法》的规定。特诉请人民法院请求判令二被告履行与原告2013年12月15日订立的房屋买卖合同，并办理过户手续。
针对上述主张，原告提供如下证据：
1、房屋买卖合同一份，旨证明被告将位于交城县新开路兴玉嘉苑二号楼二单元302室及地下室出卖于原告的这一事实，双方买卖关系约定的权利义务明确；2、收款收据一份，旨证明签定合同后，原告交付被告40万元房款；3、房产证一份，旨证明被告对该房拥有所有权和被告收到钱后，将房产证交给原告，履行了买卖合同的事实；4、有关被告购置该房的手续以及物业交费手续，旨证明该房是属于被告的；5、房屋租赁协议一份，旨证明原告取得房屋所有权后，又将该房租赁给被告的事实。
被告张某某未答辩。
被告吕某某未答辩。
经审理查明，2013年12月15日，原告与被告张某某经过协商，被告将自己位于交城县新开路兴玉嘉苑二号楼二单元的一套建筑面积为176.68平方米的房屋，以40万元的价格出售于原告，双方谈妥后遂签定了房屋买卖合同一份，原告与二被告均在该合同上签名捺印，当日原告依合同约定交付被告房款40万元，被告收到该房款后给原告出具了收据，同时将该房的房产证（交房权证字第0320015**号）以及购置该房时的一切手续一并交付了原告，但该合同并没约定被告何时交付原告房屋，原告称当时被告说他在别处购下房屋还未装修完工，口头答应他半年后交付该房，他便答应了被告，可半年到期后被告还是未能交付自己该房，于是他再催促被告给其腾房的同时要求被告按合同约定给其办理房屋过户手续，可被告既不给他腾房也不给他办理房屋过户手续，却向他提出按租赁形式租住该房，给原告出租赁费，他答应了被告的要求，于是双方于2014年5月14日签订了一份租赁协议，租期为一年，即2014年5月13日到2015年5月14日，租金为10000元，被告给付原告10000元的租金，2015年5月14日租期满后，被告还未能交付原告该房，于是双方又续定了一份租赁协议，租期还为一年，即2015年5月14日到2016年5月13日，租金还为10000元，被告又给付了原告10000元的租金。今年原告听说被告将自己所购的房屋又出卖他人，便申请法院对该房进行诉前保全，本院于2015年8月11日下达了2015交法民保字第8号民事裁定书，对该房进行了保全。2015年8月14日原告诉来本院要求判令二被告履行与原告2013年12月15日订立的房屋买卖合同，并办理过户手续。
本案经本院审判委员会讨论决定认为，原被告是在自愿平等的基础的签订的房屋买卖合同，该合同并没违反法律的规定，也无明显的不公平。双方所签订的房屋买卖合同合法有效。原被告签订合同后原告已履行了自己交付被告房款的义务，被告也已将该房的一切手续给付原告，虽说被告没有交付原告该房，但原被告在确认该房被告已卖给原告这一事实的基础上双方又签订了房屋租赁合同，被告也已交付原告租赁费，双方虽未办理房屋过户手续，但该房的所有权已属原告，原告的请求合理合法，本院予以支持。故被告张某某、吕某某理应按照双方签订的合同履行自己给原告办理房屋过户手续的义务。根据《中华人民共和国合同法》第44条、第60条的规定判决如下：
原被告所签订的房屋买卖合同有效，二被告于本判决生效后十五日内协助原告办理该房的房产过户手续。
诉讼费80元，由二被告负担，原告已预交。二被告在履行本判决规定给付义务时给付原告80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
审 判 员 高亚萍
人民陪审员 张竹梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 成 珍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初65号
原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道，组织机构代码09124450-1。
负责人：韩波，该社区居委会主任。
被告：陶继，男，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告陶继服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。
审判员 高念奎
二〇一八年一月十一日
书记员 胡 超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07993号
原告周璐，男，1991年10月8日出生，汉族，住所地陕西省城固县，现住重庆市江北区。
委托代理人桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建北路37号，组织机构代码90303070-2。
负责人蒋勇，行长。
委托代理人童春花，女，1987年10月24日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行职工，住重庆市渝北区。
委托代理人张ＸＸ，男，1987年1月3日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆市分行职工，住重庆市渝北区。
被告邹文平，男，1985年3月21日出生，汉族，住所地重庆市奉节县，现住重庆市江北区。
原告周璐与被告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称江北支行）、邹文平借款合同纠纷一案，原告周璐于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曹海燕独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告周璐及其委托代理人桂海啸、被告江北支行的委托代理人童春花、张ＸＸ到庭参加诉讼，被告邹文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周璐诉称，我与邹文平曾短期同事，仅相互认识。2014年8月，邹文平称其有不良征信记录，无法向银行贷款，请求以我名义借款，因无经验，我轻率答应。2014年8月27日，邹文平以我名义与江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，获取信用卡并向银行透支借款278000元。此后信用卡也由邹文平保管使用并还本付息。我与邹文平签订的协议、借款声明等证据证明江北支行知晓我是受邹文平的委托与该行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同直接约束江北支行和邹文平，我并未向江北支行借款。请求确认我与江北支行于2014年8月27日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》的实际借款人为邹文平。
被告江北支行辩称，我行与周璐签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。周璐诉称我行知晓其是受邹文平的委托签订信用卡分期付款合同不是事实，周璐与邹文平签订的协议及借款声明等与我行无关。请求驳回周璐的诉讼请求。
被告邹文平未答辩。
经审理查明，2014年8月27日，周璐（乙方）与重庆永天汽车销售公司（甲方）签订《银行按揭购车合同》约定，乙方以按揭消费方式向甲方购买奥迪A4汽车一辆，车牌号渝BXXK**，首付车款12万元，银行按揭贷款278000元。同日，周璐（乙方）与江北支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，乙方向汽车销售商重庆永天汽车销售有限公司购买汽车（品牌型号奥迪A4），车辆总价398000元，乙方自行支付首付款12万元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为278000元；甲方同意在乙方使用用于购车分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名重庆永天汽车销售有限公司，开户行工行大庆村支行。乙方使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。同年8月27日，周璐与江北支行签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，周璐向江北支行申请中国工商银行信用卡购车专项分期付款，并自愿以所购车辆向江北支行提供抵押担保。2014年9月17日，江北支行按照合同约定，将周璐信用卡透支的278000划入重庆永天汽车销售公司账户。同年10月29日，周璐以购买车辆向江北支行办理了抵押权登记。该车辆的注册登记信息载明，机动车所有人为周璐，登记编号为渝BXXK**。
另查明，2014年5月28日、10月10日、2015年1月15日，周璐与邹文平签订《协议》和《补充协议》。《协议》和《补充协议》载明，由于邹文平银行征信不过关，预借周璐的名义购房并承诺事后给予经济报酬。邹文平借用周璐的名义按揭购房、购车并办理旅游贷款应由邹文平偿还。如邹文平不能按时还款，周璐有权对邹文平提起诉讼。由于贷款金额较高，贷、借款人名字全为周璐，如邹文平不还款，银行会对周璐进行追责，所以周璐与邹文平约定，邹文平为第一还款人。2015年3月18日邹文平出具《借款声明》，载明，邹文平于2014年5月至10月期间借用周璐名义购房购车的全部贷款由邹文平个人使用，并按银行贷款协议按期还款，如未按时偿还将承担全部责任。
上述事实，有《银行按揭购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《中国工商银行查询信用卡交易明细》、《协议》、《补充协议》、《借款声明》以及当事人陈述等证据予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。周璐具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，其与汽车销售公司签订《银行按揭购车合同》后，又与江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，故向银行透支借款购车应是其真实意思表示。合同签订后，江北支行已按照双方合同约定将透支的款项划付至约定的账户，履行了自己的义务，周璐购买车辆并办理了抵押登记，亦应当按照合同约定履行义务。周璐称江北支行知道其是受邹文平委托向银行借款而签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，江北支行对此予以否认。而周璐提供的《协议》、《补充协议》及《借款声明》仅是其与邹文平就取得、使用及偿还借款的约定，并不能由此证明江北支行在订立合同时知道邹文平与周璐是委托和代理关系。故周璐诉称《信用卡购车专项分期付款合同》应直接约束江北支行和邹文平，邹文平是该合同实际借款人理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周璐的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告周璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹海燕
二〇一五年八月二十六日
书记员 段静强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08831号
原告王云禄，男，1956年7月16日出生。
委托代理人王丽君，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李双雁，北京市中银律师事务所律师。
被告北京喜达出租汽车有限公司，注册地北京市东城区流水巷7号，实际经营地北京市昌平区北七家工业园区天枢院。
法定代表人王云杰，经理。
委托代理人李婧，女，1974年5月12日出生。
委托代理人史轶姝，女，1978年1月5日出生。
原告王云禄与被告北京喜达出租汽车有限公司（以下简称喜达出租汽车公司）股东知情权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员曹红卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽君，被告喜达出租汽车公司委托代理人李靖、史轶姝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云禄诉称，喜达出租汽车公司成立于1992年10月，王云禄系喜达出租汽车公司公司股东。喜达出租汽车公司仅仅在成立初期向王云禄分配过一次利润。之后，喜达出租汽车公司既不通知王云禄参加股东会，也不向王云禄分配利润。王云禄多次要求了解公司的经营情况，均被以种种理由拒绝。2014年6月9日王云禄通过快递分别向喜达出租汽车公司及其法定代表人发送《行使股东查阅权的函》，要求查阅、复制1992年10月至2014年5月的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；查阅1992年10月至2014年5月的公司会计账簿，包括但不限于会计原始账簿、会计凭证等资料。2014年6月19日，王云禄收到法定代表人王云杰“对王云禄来函的答复函”，称由于喜达出租汽车公司办公场所不固定，所有账册均在打包中，无法查阅。为维护王云禄的合法利益，故诉至法院要求：1、判令喜达出租汽车公司提供2001年6月至2014年7月的股东会会议记录、财务会计报告供王云禄查阅、复制；2、判令喜达出租汽车公司提供2001年6月至2014年7月的会计账簿及会计凭证（包括原始凭证、记账凭证）供王云禄查阅，并可对其摘抄和复印；3、本案诉讼费用由喜达出租汽车公司承担。
被告喜达出租汽车公司辩称，2013年6月9日，王云禄向公司及法定代表人寄送“行使股东查阅权的函”，公司在接到此函后，书面通知全体股东召开股东会，除股东王云禄、郭广珍缺席外，其余7名股东均不同意王云禄查阅机密文件及相关财务报告等。主要原因是王云禄不但是喜达出租汽车公司的股东之一，也是北京振兴家具有限公司的股东，自从2013年4月至9月期间，因办公场地使用问题，两公司发生诉讼纠纷，王云禄在上述期间未置身事外，协助北京振兴家具有限公司对我公司的办工场所断水断电半年之久，也曾因司机晚走几分钟，故意将厂区大门锁住，使运营车辆出现滞留现象，无故制造事端引起司机不满。王云禄在2002年至2005年一直占用公司注册办公地，2005年至今，公司办公地又被北京振兴家具有限公司占用，多次与其协商要求其归还我公司办公场所未果，给我公司造成了经济损失。
王云禄上述的种种做法，有害公司正常经营秩序，其他股东对他在此时提出查阅行为存在质疑，认为其存有不当目的，又因为其提出的查阅要求与公司的章程及管理制度不符，三分之二以上股东一致认为王云禄的做法，已经严重影响了公司的正常经营及企业的自身利益，而且也有损他们作为股东的合法权益，所以不同意王云禄的诉讼请求。
经审理查明，北京喜达出租汽车有限公司原名为北京市喜达出租汽车公司，成立于1992年10月。2001年6月公司改制更名为现用名，公司法定代表人为王云杰，注册资本226万元。公司章程载明：股东为喜达出租汽车公司共同共有资产管理委员会、王云杰、穆志雄、王云禄、李新平、王小恒、沈丽、郭广珍、余保成。章程第七条载明：股东有权了解公司经营状况和财务状况；有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。第十八条：公司因规模较小，暂不设董事会，仅设执行董事1人，公司设监事1人。
2014年6月9日王云禄通过快递方式分别向喜达出租汽车公司及其法定代表人发送《行使股东查阅权的函》，要求查阅、复制1992年10月至2014年5月的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；查阅1992年10月至2014年5月的公司会计账簿，包括但不限于会计原始账簿、会计凭证等资料。2014年6月11日，喜达出租汽车公司回函答复王云禄，公司拒绝提供。
上述事实有王云禄提交的喜达出租汽车公司章程、王云禄发出函件速递存根、喜达出租汽车公司回复函及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”；第三十四条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账薄。股东要求查阅公司会计账薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账薄有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”
王云禄向喜达出租汽车公司提交了要求查阅、复制诉求文件的申请，喜达出租汽车公司在收到申请后，至今未提供任何文件。为此，王云禄的行为已经满足了《中华人民共和国公司法》关于股东申请查阅、复制公司会计报告，申请查阅公司会计账薄的程序性要求，故王云禄有权向法院提起股东知情权的诉讼要求。
现王云禄要求查阅、复制自2001年6月起至2014年7月止的公司股东会会议记录和财务会计报告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王云禄以公司改制后从未分配过利润为由，要求查阅同时期会计账薄包括记账凭证和原始凭证的诉求，喜达出租汽车公司对未进行利润分配的事实也予以认可，故王云禄要求查阅会计账薄包括记账凭证和原始凭证的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。喜达出租汽车公司认为其存有不当目的理由不充分，其提出王云禄的查阅要求与公司的章程及管理制度不符，无法律依据，故本院对喜达出租汽车公司的抗辩，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
一、北京喜达出租汽车有限公司于判决生效后三十日内，将该公司自二ＯＯ一年六月至二Ｏ一四年七月期间的股东会会议记录、财务会计报告提供王云禄查阅、复制；
二、北京喜达出租汽车有限公司于判决生效后三十日内，将该公司自二ＯＯ一年六月至二Ｏ一四年七月期间的会计账薄包括记账凭证和原始凭证提供王云禄查阅；
三、驳回王云禄的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元由北京喜达出租汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹红卫
二〇一四年十月十四日
书记员 谢宇婷
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更614号
罪犯曾华勇，男，1994年5月13日出生，苗族，住湖南省绥宁县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于2014年1月7日作出（2013）绥刑初字第115号刑事判决，以被告人曾华勇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人曾华勇及同案犯不服，提起上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2016年3月18日，经本院裁定减刑一年。减刑后的刑期至2023年2月26日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯曾华勇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯曾华勇确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯曾华勇提请减刑意见。
经审理查明，罪犯曾华勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获表扬6次，余440分。2017年11月、2018年1月，应两次违规分别被扣10分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯曾华勇在服刑改造期间，接受教育改造，有一定悔改表效，因系暴力性犯罪，主观恶性及社会危害性较大，且有违规扣分情形，应从严掌握减刑幅度，依法扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯曾华勇减刑五个月，减刑后刑期至2022年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 向淑莉
二〇一八年十月十五日
法官助理 张喜华
书 记 员 杨世新
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初826号
原告：陈文光。
被告：陈建锋。
原告陈文光为与被告陈建锋民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈建锋立即偿还原告陈文光借款本金60000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从借款之日起算至法院判决确定的履行之日止；已付利息10000元）；2.本案诉讼费由被告陈建锋负担。本院于同日受理后，依法由审判员蒋庄平适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文光到庭参加诉讼，被告陈建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月4日，被告陈建锋以资金周转困难为由向原告陈文光借款60000元，并由被告出具一份借条给原告，借条载明：今借到陈文光现金人民币陆万元正，月息1分5，借款人：陈建锋，2013年2月4日。借条未约定还款期限。借款后，被告经催讨，已支付利息10000元，剩余借款本金60000元及利息至今未还，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文光借款本金60000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年2月4日起算至判决确定的履行之日止；执行时扣除已支付利息10000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，减半收取937.5元，由被告陈建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 蒋庄平
二〇一六年三月十七日
书记员 王鹏鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲民初字第101号
原告：陈某。
被告：叶某。
原告陈某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2011年1月
6日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员厉子勇担任
审 判 长 ，
审 判 员 雷 文 兵 、
代理审判员 卢柔辰参加评议的合议庭
。于2011年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陈某到庭参加诉讼。被告叶某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2004年7月经被告母亲介绍
相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女
，也无共同财产。后因双方感情不和，为家庭琐事多次发生争
吵，被告于2009年7月外出至今未回，未做到妻子应尽的义务
。原告认为双方感情已经破裂，已无和好的可能。为此，请求
依法判令原、被告离婚。
被告叶某未作答辩。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原
、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表及
当事人庭审陈述。本院认为：原、被告自愿登记结婚，证明婚姻基础尚可
。现原告诉请要求与被告离婚，未提供证据证明双方的夫妻感
情确已破裂，其诉请离婚，不符合法律规定，本院不予支持。
被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决
。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由
原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长
审判员
代理审判员卢柔辰
二〇一一年四月二十日
书记员纪伟琴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初326号
原告王淑玲，公民身份号码×××，女，1959年9月15日出生，汉族，住黑龙江省肇州县新福乡新福村太平山屯。
原告徐海侠，公民身份号码×××，女，1980年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区新阳路**号*单元***室。
被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服。
法定代表人王滨俭，职务总经理。
原告王淑玲、徐海侠与被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司（以下简称好居佳公司）居间合同纠纷一案，经本院查明，好居佳公司的注册地虽位于哈尔滨市松北区松北镇康居住宅小区一期5号楼1单元2层1号，但此地址现为民居，好居佳公司不在此经营，其主要办事机构所在地现位于哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。好居佳公司不在注册地经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服，依法该地址为好居佳公司的住所地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，并不等同于诉讼请求。本案中原告诉讼请求虽为货币，但该诉讼请求是基于被告好居家公司未全面履行居间合同义务产生，依法应由居间合同中未全面履行义务的一方——好居家公司所在地呼兰区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。
审 判 长 赵良悦
代理审判员 刘 水
代理审判员 邵玉凤
二〇一六年三月十日
书 记 员 王建婷
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终1049号
上诉人（原审被告、反诉原告）：戴世平，男，1969年12月24日出生，汉族，住洪江区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：龙梅，女，1972年1月1日出生，汉族，住洪江区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马杰平，男，1972年1月13日出生，汉族，住隆回县。
委托诉讼代理人：范生元，隆回县国光法律服务所法律工作者。
上诉人戴世平、龙梅因与被上诉人马杰平追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2018）湘1291民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴世平、龙梅上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，重新审查和认定上诉人与被上诉人的欠款数额，依法认定用工事实，承担因技术工种操作失误的损失和延迟开工时间造成的损失；2.要求被上诉人依法出庭陈述事实与理由，查明事实真相，以利公平公正执法；3.龙梅不是本案被告，应撤销对龙梅的判决；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当等。
马杰平辩称，一审法院对事实进行了全面认真的审理，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马杰平向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令戴世平、龙梅偿还马杰平欠款18800元，利息2256元（从2016年1月至2018年1月，按月息0.5%计算），合计21056元；2.本案受理费由戴世平、龙梅承担。
戴世平、龙梅向一审法院反诉请求：1.请求法院依法判令马杰平赔偿戴世平、龙梅为其全额垫付的挖机施救费及维修费共计63500元；2、反诉案件诉讼费由马杰平承担。
一审法院认定事实：戴世平与龙梅系夫妻，2007年至2015年底，马杰平为戴世平、龙梅夫妇在洪江区工地开挖机，2016年1月2日，双方结算工资后，戴世平向马杰平出具了一张欠条，欠条显示戴世平尚欠马杰平工资18800元。出具欠条后，马杰平及其妻子曾多次向戴世平催要，但戴世平、龙梅不予支付。
一审法院认为：欠条是因为戴世平、龙梅拖欠马杰平工资而形成的，从而引发纠纷，因此本案案由应为追索劳动报酬纠纷。
本案的争议焦点为：一、戴世平、龙梅应否向马杰平支付工资18800元及利息2256元；二、戴世平、龙梅提起的反诉是否超过诉讼时效，马杰平应否向戴世平、龙梅支付挖机施救费及维修费63500元。一、戴世平、龙梅应否向马杰平支付工资18800元及利息2256元。2016年2月1日，戴世平向马杰平出具的欠条明确显示其欠马杰平工资18800元，经庭审查明，该事实清楚、证据充足，该院予以支持。但是双方并没有约定利息，因此，马杰平主张2256元利息的诉讼请求，该院不予支持。二、戴世平、龙梅提起的反诉是否超过诉讼时效，马杰平应否向戴世平、龙梅支付挖机施救费及维修费63500元。《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。戴世平、龙梅提起反诉认为马杰平于2009年至2014年为其开挖机因人为操作不当出现了三次事故，但一直没有向马杰平要求赔偿，并且马杰平答辩称此事已过诉讼时效，因此，戴世平、龙梅的反诉已过诉讼时效，而且，戴世平、龙梅就反诉向本庭提交的证人证言不足以证明马杰平人为操作不当造成63500元的经济损失，没有其他证据与证人证言相印证。故对戴世平、龙梅主张要求马杰平支付挖机施救费及维修费63500元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、戴世平、龙梅于本判决生效之日起十日内向马杰平支付工资18800元；二、驳回马杰平的其他诉讼请求；三、驳回戴世平、龙梅的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费326.4元，反诉案件受理费为693.75元，合计1020.15元，由马杰平负担35元、戴世平、龙梅负担985.15元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：欠条是因为戴世平、龙梅拖欠马杰平工资而形成的，从而引发纠纷，因此本案案由应为追索劳动报酬纠纷。
本案的争议焦点为：一、戴世平、龙梅应否向马杰平支付工资18800元及利息2256元；二、戴世平、龙梅提起的反诉是否超过诉讼时效，马杰平应否向戴世平、龙梅支付挖机施救费及维修费63500元。一、戴世平、龙梅应否向马杰平支付工资18800元及利息2256元。2016年2月1日，戴世平向马杰平出具的欠条明确显示其欠马杰平工资18800元，经庭审查明，该事实清楚、证据充足，该院予以支持。但是双方并没有约定利息，因此，马杰平主张2256元利息的诉讼请求，该院不予支持。二、戴世平、龙梅提起的反诉是否超过诉讼时效，马杰平应否向戴世平、龙梅支付挖机施救费及维修费63500元。《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。戴世平、龙梅提起反诉认为马杰平于2009年至2014年为其开挖机因人为操作不当出现了三次事故，但一直没有向马杰平要求赔偿，并且马杰平答辩称此事已过诉讼时效，因此，戴世平、龙梅的反诉已过诉讼时效，而且，戴世平、龙梅就反诉向本庭提交的证人证言不足以证明马杰平人为操作不当造成63500元的经济损失，没有其他证据与证人证言相印证。故对戴世平、龙梅主张要求马杰平支付挖机施救费及维修费63500元的诉讼请求，该院不予支持。并无不当。
综上所述，上诉人戴世平、龙梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1020.15元，由上诉人戴世平、龙梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 向 武
审 判 员 胡海雄
二〇一八年十月十五日
法官 助理 谌 奕
代理书记员 舒灵慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724财保2号
申请人：郭素芳，女，1962年1月15日出生，住河北省张家口市沽源县。
诉讼代理人李艳云，系申请人郭素芳的儿子。
被申请人：霍艳伟，男，1992年5月8日出生，住河北省张家口市沽源县。
申请人郭素芳于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霍艳伟驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××号哈弗牌小型轿车一辆予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人郭素芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人霍艳伟驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××号哈弗牌小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人郭素芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一八年一月三日
书记员 高瑞敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第925号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈韩仁，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0020147号行政处罚决定，要求被执行人陈韩仁缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0020147号行政处罚决定准许执行。
被执行人陈韩仁须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 ＸＸ聪
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00531号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人东港市茂丰食品有限公司。
法定代表人许洪英。
申请执行机关东港市国土资源局于2015年4月15日作出东国土监字[2015]第050号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人东港市茂丰食品有限公司未经批准，于2014年5月，占用小甸子镇后团山村后东组集体水田地3000平方米扩建厂房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状。二、对其非法占地3000平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款30000元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第050号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘晓伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5890号
原告肖玲，女，汉族，1982年11月03日出生。
被告陈志毫，男，汉族，1973年2月19日出生。
原告肖玲诉被告陈志毫民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖玲到庭参加了诉讼，被告陈志毫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玲诉称，被告于2010年10月11日以投资做生意为由向原告借款420000元，于2013年4月3日重新订立借据，原被告双方约定该借款420000元由被告于2013年4月30日归还全款并约定利息以银行借贷利息之3.5倍计算。被告至今尚未归还借款，多次催收未果。原告为维护自身合法利益，遂起诉请求判令：1、被告归还借款420000元及利息（从2010年10月11日起以银行贷款之3.5倍计算至归还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈志毫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告陈志毫于2010年10月11日出具《借据》，约定向原告借款420000元，还款日期为2013年4月30日，利息按银行贷款利息的3.5倍计算，陈志毫确认已全数收到上述借款。但该《借据》“订立日期”为2013年4月3日，原告解释称怕借据过期，所以重新订立了该份借据。
陈志毫于2013年2月27日出具《借款单》，确认于2010年10月11日向原告借款590000元，还款日期为2013年3月30日，借款单未约定利息。
陈志毫于2013年3月4日出具《借条》，确认于2010年10月11日向原告借款590000元，还款日期为2013年3月30日，借条未约定利息。
原告主张借给原告款项共计420000元，双方多次约定还款期限，但被告一直未归还。原告称怕借条过期，所以几次重新签订借条，并主张其他借条上注明的借款590000元其实是本金420000元及利息的总和，因算上本金和利息共计590000元的借条不规范，所以原告只主张本金为420000元。
原告主张，上述借款被告陈志毫至今分文未还亦未支付利息。
以上事实，有原告提交的借据、集体土地使用证、借款单、借条、借据（照片）、取款凭证，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，本院并据此采信原告提交的证据。
原告为证明涉案借款事实已提交了被告陈志毫出具的《借据》为证，对此被告陈志毫没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定被告陈志毫向原告借款420000元的事实。债务应当清偿，被告陈志毫无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告陈志毫偿还借款420000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应按双方签署的《借据》的约定，自2010年10月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的3.5倍计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志毫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖玲归还借款420000元及利息（自2010年10月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的3.5倍计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利率不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第419号
原告何春兰，女，1973年4月17日出生，汉族，居民。
委托代理人何建荣（系原告的哥哥），居民。
被告徐冬秋，男，1972年9月23日出生，汉族，居民。
被告崔和军，曾用名崔华军，1974年11月8日出生，汉族，居民。
原告何春兰诉被告徐冬秋、崔和军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员吴芝屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何春兰的委托代理人何建荣到庭参加诉讼，被告徐冬秋经传票传唤，被告崔和军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春兰诉称：2012年7月6日被告徐冬秋向原告借款80000元，被告徐冬秋出具借条，约定每月还款5000元，分16个月还清，未约定利息，被告崔和军签字担保。因被告徐冬秋借款后，不守信用，拒绝按约定归还借款，被告崔和军也不尽保证人的责任，为此，原告于2013年1月诉至法院，要求两被告归还到期的借款35000元，法院已依法作出了判决。现两被告对已到期的剩余借款45000元，又拒不归还。请求依法判令：1、被告徐冬秋归还借款45000元，被告崔和军承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告徐冬秋、崔和军未作书面答辩。
经审理查明：2012年7月6日被告徐冬秋以经商需资金周转为由向原告何春兰借款80000元，被告徐冬秋出具借条，并约定从借款次月起每月归还原告借款5000元，分16个月还清借款，双方未约定借款利息，被告崔和军提供担保。因两被告未按约定归还借款，2013年1月22日，原告何春兰将两被告诉至本院，要求两被告归还已到期的借款35000元，本院作出了（2013）浦民初字第302号民事判决书。现因两被告未按约定归还原告到期的剩余借款45000元，产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告向法庭提供的被告徐冬秋出具的崔和军在担保人栏签名的借条、（2013）浦民初字第302号民事判决书及原告的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：本案原、被告之间的借款事实有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务事实清楚、关系明确，该借贷法律关系依法成立并生效。现原告何春兰要求被告徐冬秋归还到期的借款45000元，被告崔和军承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告徐冬秋经传票传唤，被告崔和军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冬秋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何春兰借款45000元。
二、被告崔和军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告徐冬秋、崔和军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴芝屏
二〇一四年三月十九日
书记员 丁 悦
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知
(2018)内0521执2113号
徐兆宇：
闫彩灵与你婚姻家庭纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初2602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫彩灵已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款2170.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费550.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年七月十六日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1004民初491号
原告：辽阳天瑞物业管理有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区。
法定代表人：薛娜，系公司经理
委托诉讼代理人：陶东艳，女，1977年10月21日出生，汉族，辽阳天瑞物业管理有限公司职工，住白塔区。
委托诉讼代理人：毛慧宁，女，1988年11月28日出生，汉族，该公司职工，住白塔区。
被告：徐素文，女，1953年7月28日出生，汉族，退休职工，住宏伟区。
原告辽阳天瑞物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告徐素文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽阳天瑞物业管理有限公司委托诉讼代理人陶东艳、被告徐素文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳天瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2017年1月1日起至2017年12月31日拖欠的物业管理费用2108元；2、依法判令被告从2017年1月2日起向原告支付拖欠物业管理费用的滞纳金至付清之日止（滞纳金按每天千分之三计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年从原业主购买此房，房屋面积219.6平方米，按照物业管理费约定建筑面积每月每平方米0.8元计算，被告向原告缴纳2015年6月至2016年12月期间的物业管理费，此后未缴纳相应年度的物业管理费，原告多次向被告催要未果，为了维护合法权益特诉至法院。
被告徐素文辩称：原告所述拖欠物业费情况属实。从搬到这里房屋一直在漏水，我也一直向物业反映，一直没有解决，如果物业有维修基金的书面申请也可以，她们没有按照其物业规定给我们解决问题，所以才没交。另外，小区内还没有监控，我们的安全无法得到保障。物业管理费0.8平方米每平，也没有经过业主同意签订，并且收取这个费用，也没有做到相应的服务。
经审理查明：被告徐素文是西苑绿舟小区的业主，房屋面积为219.6平方米。
原告物业公司（乙方）与西苑绿舟小区业主委员会（甲方）于2012年9月8日签订了《西苑绿舟小区物业管理服务委托合同》，合同委托期限是五年，自2012年8月18日起至2017年8月17日止，约定：第一条，甲方将“西苑绿舟”小区委托给乙方实行物业管理，订立本合同。……第四条，房屋共用部位的维护和管理：共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。……第十条，配合协助当地公安机关进行“西苑绿洲”小区的安全防范工作，维持公共秩序（但不含人身、财产保险保管责任）包括安全监控、巡视、门岗执勤。……第十五条，委托管理期限为五年。自2012年8月18日起至2017年8月17日止。……第二十条物业管理服务费1、物业管理费每季度交纳一次，住宅按建筑面积每月平方米0.8元收缴，乙方出租物业的物业管理服务费用由乙方交纳。……3、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可采取适当措施处理，包括但不限于以下处理方式：（一）从逾期之日起按每天应交管理费0.3%交滞纳金……。
原告物业公司在上述《西苑绿舟小区物业管理服务委托合同》到期后至今一直在为西苑绿舟小区提供物业管理和服务。被告徐素文自2017年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业管理费2108元。
当事人围绕诉辩主张分别提交了证据，原告提供了《物业管理服务委托合同》、催缴通知单及公告、收据以及当事人陈述笔录在案为凭，以上的证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，物业服务公司应按照物业服务合同为业主提供相应的服务，业主亦应按照合同的约定交纳物业服务费。本案中，原告对小区的监控有维护和管理的义务，对园区安全监控的损坏应及时维修，原告以未申请到维修基金为由不予维修，但未提供证据证明该项维修需申请维修基金，因此原告不予维修没有依据。另外，对被告提出房屋漏水一事，原告陈述被告房屋漏水是个人部分不属于公共维修部分，原告的反驳意见未提供证据予以证明，另根据物业服务合同，原告对房屋共用部位有维护和管理的义务，共用部位包括基础、内外承重墙体、柱、梁楼板、屋顶等，故原告对被告房屋漏水有维护管理义务。综上，原告没有积极履行上述物业服务，存在部分违约，应在物业费中给予适当扣除。故本院酌定物业管理费扣减40%。对原告提供的其他物业服务被告未提出异议，故被告应按照物业合同的约定给付物业管理费。被告欠缴的物业管理费2108元，应给付原告物业管理费2108元×60%=1264.8元。关于原告要求的滞纳金，物业服务合同约定的滞纳金条款应是以原告完全履行合同为前提，因原告存在部分违约，故不应适用滞纳金的约定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐素文于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告辽阳天瑞物业管理有限公司物业管理费1264.8元；
二、驳回原告辽阳天瑞物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告辽阳天瑞物业管理有限公司预交），减半收取25元，由被告徐素文承担15元，由原告辽阳天瑞物业管理有限公司承担10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一八年七月十六日
书记员 姚 先
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第61号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人刘频某，
辩护人朱义顺，江苏南昆仑律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人刘频某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人刘频某及其辩护人朱义顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月至7月间，被告人刘频某在其工作单位本市京口区谏壁街道办事处利用送文件之机，先后至戎某、陆某甲、王某、董某、陆某乙等人的办公室，趁办公室无人，采用翻柜子、抽屉、皮包等方式，多次盗窃作案，窃得人民币8100元及金砂2苏烟14包、软金砂苏烟4包、硬中华香烟3包、软中华香烟28包，香烟共计价值人民币3235元。分述如下：
1、2013年4月至6月间，被告人刘频某多次在谏壁街道办事处二楼戎某的办公室，采用上述方式，窃得人民币7400元及金砂2苏烟9包、软中华香烟10包，香烟价值人民币1370元。
2、2013年4月至7月间，被告人刘频某多次在谏壁街道办事处三楼陆某甲的办公室，采用上述方式，窃得人民币700元及金砂2苏烟5包、软中华香烟5包，香烟价值人民币725元。
3、2013年5月的一天，被告人刘频某在谏壁街道办事处三楼陆某乙的办公室，采用上述方式，窃得软金砂苏烟2包，价值人民币80元。
4、2013年6月，被告人刘频某多次在谏壁街道办事处二楼董某的办公室，采用上述方式，窃得软中华香烟10包，硬中华香烟3包，香烟价值人民币785元。
5、2013年7月，被告人刘频某多次在谏壁街道办事处三楼王某的办公室，采用上述方式，窃得软中华香烟3包，软金砂苏烟2包，香烟价值人民币275元。
2013年7月13日，被告人刘频某被公安机关抓获。案发后，被告人刘频某退赔被害人戎某人民币7400元，退赔被害人陆某甲人民币2000元。
在案件审理过程中，被告人刘频某退出赃款人民币2510元。
上述事实，被告人刘频某在开庭审理过程中无异议，并有被害人戎某、陆某甲、陆某乙、董某、王某的陈述，证人唐某、夏某的证言，辨认笔录，照片，物品价格鉴证意见，收条，暂扣凭证，情况说明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘频某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘频某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘频某退出全部非法所得，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二第第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘频某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日缴纳。）
二、退出的人民币2510元，发还被害人戎国平人民币1370元，发还被害人陆家新人民币80元，发还被害人董荣骏人民币785元，发还被害人王明人民币275元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一四年三月二十六日
书记员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执2357号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
组织机构代码：70614978X。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：朱坤动，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被执行人:张本将，男，1984年10月8日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人:张本来，男，1976年4朋18日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张本现，男，1986年5月11日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：冯建成，男，1990年10月8日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行张本将、张本来、张本现、冯建成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初1416号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一七年三月二十一日
书记员 王灿东
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6733号
申请人海宁市航海色浆科技有限公司,住海宁市。
法定代表人沈陈勤，该××董事长。
被执行人吴江市伊荣骋纺织整理有限公司,住苏州市吴江区。
法定代表人计志祥，该××董事长。
原告海宁市航海色浆科技有限公司与被告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省海宁市人民法院作出的(2015)嘉海长商初字第91号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司给付原告海宁市航海色浆科技有限公司货款235380元。此款，由被告于2015年10月底前付清。二、原告自愿放弃其余诉讼请求。三、案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向这将是海宁市人民法院申请强制执行，浙江省海宁市人民法院依法委托本院执行，本院于2015年11月25日立案执行，申请执行标的为235380元，本案申请执行费3431元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市伊荣骋纺织整理有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现其名下有可供有效执行的财产线索。另本院在执行过程中查明，被执行人吴江市伊荣骋纺织整理有限公司在本院的执行案件较多，且均未履行，本院于2016年9月19日向申请执行人发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，责令其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
浙江省海宁市人民法院作出的(2015)嘉海长商初字第91号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾春湘
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2188号
原告韩军。
被告陈强。
原告韩军与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院2015年9月23日立案受理，依法组成合议庭，分别于2015年12月29日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告韩军，被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军诉称，2014年11月11日，被告以做生意急需资金为由向原告借款20000元，言明借期一个月，并出具借条一份，原告向被告交付18000元借款，后被告归还原告6000元，余款未付。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款12000元。
被告陈强辩称，原告诉称借款发生时由案外人王某提供担保，担保人已付清剩余借款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告持有被告出具的落款时间为2014年11月11日的借条原件一份，内容注明：“今借到韩军人民币贰万元整（20000）于2014年12月10日还。”交付借款时，原告实际出借借款18000元，后被告偿还借款6000元。
审理中，被告对原告出示的借条提出质疑，称该借条经过了剪辑，借条中原有担保人即案外人王某的签名，案外人王某曾以其汽车作为原告诉称借款的抵押担保，并出卖汽车偿还了原告诉称借款。对此陈述，原告不予认可，并称案外人王某曾向原告借款，双方存在借贷关系，案外人王某处置汽车还款与本案借款无关联。原、被告就其陈述均未能提交证据证实。
审理中，案外人王某从强制隔离所向本院寄来函件一份，函件称，原告曾逼其以汽车作为其和被告欠原告借款的抵押，后其将汽车出卖，偿还了原告部分款项，对剩余款（包括被告欠原告借款），经双方清算，其向原告重新出具了借据，并收回被告出具原告的20000元借条，此后该借条被他人拿走。
以上事实，有借条、信函、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，结合原、被告陈述，可以认定被告向原告借款18000元后偿还6000元的事实存在，本案争议焦点在于对剩余12000元借款，被告有无偿还。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合案外人王某提交信函内容以及原告陈述，可以看出原告与案外人之间存在借贷关系，如案外人王某已将包括涉案借款在内的债务与原告进行了清算，则原告不应持有被告出具给原告的借据原件，本案中原告却持有该借条原件。此外，被告对其辩称意见及当庭陈述亦未提交证据证实，为此，被告辩称其已偿还原告借款依据不足，本院不予采信。被告作为借款人，负有到期偿还借款之义务，故对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效之日起十日内返还原告韩军借款本金12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 吕 维
人民陪审员 林珊珊
二〇一六年三月八日
书 记 员 乐 娟
（上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00138号
申请执行人：伍先正。
被执行人：王光珍。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第00081号民事判决书确定的义务，向被执行人王光珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王光珍银行存款4800元；或扣留、提取被执行人王光珍尚未支取的收入4800元；或查封、扣押被执行人王光珍所有的价值4800元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年一月十日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初835号
原告：蒋健，男，1983年8月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：卜卫坚，男，1977年9月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告蒋健(以下简称原告)与被告卜卫坚(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金1050000元。事实和理由：2016年11月，被告以资金周转困难为由，先后分三次向原告借款1050000元，并出具了三张借条。原告多次要求被告清偿借款本金，被告拒不偿还，其行为不仅违背诚信、构成违约，而且侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。从2016年10月份开始，被告陆续向原告借款共计1050000元，所借款项由原告通过银行转账分多笔支付给被告，再由被告出具了三张借条：2016年11月5日借款320000元；2017年4月1日借款300000元；2017年10月12日借款430000元，均约定2017年12月归还。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
上述事实有借条、银行转账明细、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案原告提供的借条、银行转账明细及原告当庭陈述足以证明原告与被告之间存在1050000元民间借贷的事实，但是被告未按照约定期限履行还款义务，违反了约定，应继续履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金1050000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜卫坚于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋健借款本金1050000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告卜卫坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈留永
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴艳霞
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00834号
申请执行人：王计礼，男，1940年3月出生，汉族，住五河县。
申请执行人：王夏氏，男，1940年4月出生，汉族，住五河县。
被执行人：王尔平，男，1979年8月出生，汉族，住五河县。
本院在执行王计礼、王夏氏申请执行王尔平健康权纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民一初字第01916号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月一日
书 记 员 崔国栋
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第307号
申请执行人：张其生，男，1966年1月16日生，汉族，柳林县柳林县柳林镇人。
被执行人：马志成，男，1951年1月6日生，汉族，柳林县柳林镇人。
被执行人：高翠平，又名高俊爱，女，1951年1月6日生，汉族，柳林县柳林镇人。
本院在执行山西省吕梁市人民法院（2015）吕民一终字第459号民事判决书关于申请执行人张其生与被执行人马志成、高翠平民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成一致和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市人民法院（2015）吕民一终字第459号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可以申请恢复原判决执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限届满之日起二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡利文
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终557号
原公诉机关瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋云，女，1970年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省瓦房店市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理瓦房店市人民检察院指控原审被告人宋云犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月6日作出（2018）辽0281刑初423号刑事判决。宣判后，原审被告人宋云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋云在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋云撤回上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晓 国
审判员 周 琳 琳
审判员 李 晓 萃
二〇一八年九月二十日
书记员 孙燕妮（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行受初字第3号
起诉人：张德明。
本院收到张德明诉杭州市余杭区统一征地办公室、杭州市余杭区五常街道五常社区居民委员会的行政起诉状。张德明起诉称：张德明根据政府信息公开得知并获得杭州市余杭区统一征地办公室（以下简称征地办公室）、杭州市余杭区五常街道五常社区居民委员会（以下简称五常社区）签订的“余统征字（2008）323号征收集体所有土地补偿协议书”（以下简称323号征地协议），张德明认为：一、涉案征地建设不是基于公共利益的需要，实际目的是为了商业开发，违反土地利用总体规划和相关法律规定；二、323号征地协议的签订违反法定程序，未履行征地报批前的告知、确认和听证程序，而是征地办公室和五常社区暗箱操作，侵害了张德明等村民的知情权，涉及集体的事项五常社区无权独断专行，应交由村民大会讨论决定；三、323号征地协议违反公平原则，导致土地贬值，补偿远低于市场价值，侵害张德明等利害关系人的合法权益；四、征地办公室无权以自己的名义与五常社区签订集体所有土地补偿协议书，案涉协议违反法律规定。综上，征地办公室和五常社区签订323号征地协议的行为违法，故提起诉讼，请求判令：征地办公室和五常社区签订323号征地协议的行政行为违法。
本院认为：323号征地协议是征地办公室和五常社区签订，张德明与该协议无利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条、第八十五条之规定，裁定如下：
对张德明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一五年七月三日
书 记 员 周 虹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执81号
申请执行人：无锡能力轴承有限公司。住所地：江苏省无锡市。
法定代表人：赵俊恒，该××执行董事。
被执行人：慈溪市永新带钢有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。
法定代表人：应文权，该××董事长。
（2015）甬慈商外初字第150号无锡能力轴承有限公司诉慈溪市永新带钢有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人慈溪市永新带钢有限公司尚欠申请执行人无锡能力轴承有限公司31500元及相应利息，尚需承担案件受理费294元，执行费372.5元。本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执81号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 徐文君
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初134号
原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道，组织机构代码09124450-1。
负责人：韩波，该社区居委会主任。
被告：张增伟，男，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告张增伟服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。
审判员 高念奎
二〇一八年一月十一日
书记员 胡 超
四川省隆昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1028行审17号
申请执行人隆昌市环境保护局，住所地隆昌市古湖街道。
法定代表人潘玲，局长。
委托代理人朱钱，该局环境监察执法大队副大队长。
被执行人响石镇老观音种鸭场，住所地隆昌市响石镇。
经营者曾文武，男，1966年1月4日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市响石镇。
经营者李成容，女，1967年8月29日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市响石镇。
申请执行人隆昌市环境保护局于2018年7月17日向本院申请强制执行川环法隆昌罚字（2017）41号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人隆昌市环境保护局于2017年11月23日作出川环法隆昌罚字（2017）41号行政处罚决定对响石镇老观音种鸭场处以罚款5万元，被执行人响石镇老观音种鸭场未缴纳罚款，故申请强制执行对响石镇老观音种鸭场处以罚款5万元，加处罚款4.95万元。
响石镇老观音种鸭场的家禽种蛋孵化项目未依法备案建设项目环境影响登记表。
以上事实，有2017年8月17日《环境行政案件现场检查（勘验）笔录》、《环境行政案件询问笔录》、《环境行政案件现场检查（勘验）笔录》及现场检查照片等证据证实。
本院认为，申请执行人隆昌市环境保护局于2017年11月23日作出川环法隆昌罚字（2017）41号行政处罚决定对响石镇老观音种鸭场处以罚款5万元，事实清楚，主要证据充分，申请执行人具有法定职权，程序合法、适用法律、法规正确，无超越、滥用职权行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人隆昌市环境保护局于2017年11月23日作出川环法隆昌罚字（2017）41号行政处罚决定对响石镇老观音种鸭场处以罚款5万元和逾期未缴纳加处的罚款4.95万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金姚
审判员 蒋春燕
审判员 颜 华
二〇一八年七月十八日
书记员 郑国菊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3121号
上诉人（原审原告）周展玉。
上诉人（原审原告）酉昌胜。
上诉人（原审原告）酉昌富。
上诉人（原审原告）酉黄荣。
上述四上诉人共同委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市恒昌荣投资有限公司。
法定代表人江东森，该公司总经理。
委托代理人徐进初，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人周展玉、酉昌胜、酉昌富、酉黄荣（下称周展玉等四人）为与被上诉人深圳市恒昌荣投资有限公司（下称恒昌荣公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为酉万志与恒昌荣公司是否存在劳动关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。双方均确认酉万志是包工头蔡某招用进行施工，故酉万志应与蔡某存在法律关系。上诉人周展玉等四人主张恒昌荣公司将工程发包给不具备用工主体资格的蔡某，故应确认酉万志与恒昌荣公司存在事实劳动关系，对此，本院认为，本案施工的项目仅为水泥地板的修补，不属劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条所规定的“建筑施工、矿山企业”，且恒昌荣公司即使存在非法转包的问题，也是承担相应的法律责任，而不能据此认定酉万志与恒昌荣公司之间存在事实劳动关系，故原审对此认定正确，本院予以确认。
综上，上诉人周展玉、酉昌胜、酉昌富、酉黄荣的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人周展玉、酉昌胜、酉昌富、酉黄荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1983年10月28日出生，汉族，住新泰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某，女，1965年5月8日出生，汉族，住新泰市。
一审被告：李某，女，1981年8月21日出生，汉族，住新泰市。
再审申请人张某因与被申请人徐某及一审被告李某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，张某于2018年1月10日以双方和解为由向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张某撤回再审申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤回再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一八年一月十五日
书记员 王 迎
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第713号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杜金全。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）708号起诉书指控被告人杜金全犯贩卖毒品罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人杜金全到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年3月7日0时30分许，被告人杜金全在成都市金牛区九里堤中路160号西南交通大学东门门口处，以人民币300元的价格向简某贩卖一小包用透明塑料袋包装的白色晶体，后被告人杜金全被民警现行抓获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色晶体净重0.54克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、物证、鉴定意见、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人杜金全的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人杜金全对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人杜金全所贩卖的毒品净重0.53克。
上述事实有下列证据证明：证人简某的证言，辨认笔录，受案登记表及到案经过，被告人指认现场及赃证照片，公安局扣押物品清单、涉案财物保管清单及毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人杜金全的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人杜金全贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人杜金全犯贩卖毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人杜金全归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜金全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月七日起至二0一三年九月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、毒资人民币300元应予没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨茂一
二〇一三年六月九日
书 记 员 罗 莎
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初102号
原告吴某某，男，1962年5月19日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人朱某某，某法律服务所法律工作者。
被告董某，男，1989年8月30日生，汉族，现住石家庄市。
被告某保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
本院在审理原告吴某某诉被告董某、某保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取，由原告吴某某负担。
审判员 张秋力
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘磊怡
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00029号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人郑甲。
被告人郑乙。
被告人郑丙。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人郑甲、郑乙、郑丙犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人郑甲、郑乙、郑丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月30日15时许，被告人郑甲骑摩托车在老河口市仙人渡镇桑岔园十字路口与相对行驶的刘某驾驶的小车相撞，郑甲打电话让两个儿子郑乙和郑丙前来帮忙化解纠纷。被告人郑乙赶到后不听刘某的解释，与刘某及朋友卢某某厮打起来。在被交警制止后，郑乙走到卢甫面前打了卢某某左脸一耳光，双方又打在一起。刘某、卢某某见对方人多，先后跑到路边一工地简易房内，刘某拿出两把刀子返回现场追撵郑乙，卢某某跟随其后。郑甲见状上前抱住刘某胳膊，郑乙返回与郑甲一起将刘某推倒在地并一同对刘某身上乱踢。卢某某见状从路边建房工地处拿起一把铁锹欲上前帮助刘某，被告人郑丙从路边卖塑料膜处拿起一根钢管向卢甫某某部砸去，致卢某某当场倒地。经法医鉴定，刘某左胸部损伤程度为轻伤，卢某某左耳的损伤程度为轻伤。
2013年10月26日，被告人郑甲、郑乙主动到老河口市仙人渡派出所投案；2013年12月5日，被告人郑丙主动到老河口市仙人渡派出所投案。
案发后，双方已达成赔偿协议，由郑甲、郑乙一次性赔偿刘某、卢某某各项费用共计7万元。
上述事实，被告人郑甲、郑乙、郑丙在开庭审理中无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、报警记录、病情证明书、赔偿协议书等书证；证人韩某、杨某某等人证言；被害人刘某、卢某某的陈述；被告人郑甲、郑乙、郑丙的供述和辩解；现场勘查、辨认笔录；人体损伤程度鉴定书；等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑甲、郑乙、郑丙故意伤害他人身体致刘帅、卢甫二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑甲、郑乙、郑丙案发后主动投案，是自首，具有从轻或者减轻处罚情节；被告人郑丙在实施犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人郑甲、郑乙、郑丙积极赔偿被害人损失，具有酌定从轻处罚情节。鉴于被告人郑甲、郑乙、郑丙自首、赔偿等情节，本院酌定对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年3月3日起至2015年9月2日止）。
二、被告人郑乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年3月3日起至2015年9月2日止）。
三、被告人郑丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年3月3日起至2015年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建钢
二〇一四年三月三日
书记员 金 娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8090号
上诉人（原审原告）：瑞蓝科环保工程技术有限公司，住所地北京市西城区广外车站西街5号1层025。
法定代表人：王莹，采购经理。
委托诉讼代理人：王梦阳，男，该公司行政人事经理。
被上诉人（原审被告）：邓金亮，男，1987年2月26日出生，汉族，北京北仪物业管理有限公司职员，住北京市门头沟区。
上诉人瑞蓝科环保工程技术有限公司（以下简称瑞蓝科公司）因与被上诉人邓金亮劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初17423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，瑞蓝科公司于2018年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，瑞蓝科公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许瑞蓝科环保工程技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人瑞蓝科环保工程技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 杨志东
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郝晓飞
书 记 员 付鑫裕
大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执872号
申请执行人：悦泰集团有限公司，住所地大连市西岗区三环街35号。
法定代表人：郭仁涛，董事长。
委托诉讼代理人：王敏。辽宁建方律师事务所律师。
被执行人：大连盛益建设集团有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路47号锦绣大厦6层。
法定代表人：姜显丰，总经理。
本院在执行申请执行人悦泰集团有限公司与被执行人大连盛益建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人悦泰集团有限公司于2018年9月20日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院作出的（2017）辽02民初821号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 君
审判员 郑福一
审判员 宫 羽
二〇一八年九月二十日
书记员 陈彩虹
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初122号
原告：胡大锁，男，1949年4月10日出生。
委托代理人：郝国利，内蒙古铎誉律师事务所律师。（特别授权）
被告：张凤岐，男，1955年7月17日出生。
原告胡大锁与被告张凤岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大锁及其委托代理人郝国利到庭参加诉讼，被告张凤岐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡大锁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款5万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月1日，被告向原告借款5万元，借用应急，很快就还。被告打了一张借条，双方约定利息为月利率3％，被告至今未向原告偿还过本金及利息。原告认为，欠债还钱付息，实为天经地义，被告违约，自应担责，因此起诉，请予支持。
被告张凤岐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月1日向原告借款5万元，双方约定利息为月利率3％，这一事实，有原告向本院提交的借条一张予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告张凤岐向原告胡大锁借款5万元的事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款5万元及利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张凤岐于本判决生效后三日内向原告胡大锁偿还借款5万元及利息，利息从2015年2月1日起按年利率24％计算至借款还清之日止；
二、驳回原告胡大锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告张凤岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 付鹏飞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵瑞波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。