广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0513民初59号
原告：汕头市兴裕泰纺织有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇仙波坽尾洋工业区。
法定代表人：张盛奎，总经理。
委托诉讼代理人：易伟，广东合桓律师事务所律师。
被告：张楚键，男，1982年7月15日出生，汉族，��汕头市潮阳区。
原告汕头市兴裕泰纺织有限公司(以下简称兴裕泰公司)与被告张楚键买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易伟，被告张楚键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴裕泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款1351167.88元及利息（自2017年1月26日至还款日按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：原告向被告供应布料，货款按月结算。截至2017年1月26日，被告共拖欠原告货款1351167.88元。原告向被告多次催讨，被告拒不付款。
被告张楚键在庭审中辩称：一、原告诉称被告欠其货款1351167.88元是缺乏事实和法律依据的,对其错误部分的诉讼请求依法应予以驳回。被告在与原告发生的布料贸易往��中,自2014年开始,都是通过银行转账付还原告货款的。但在双方对账中,被告虽然对结欠的货款数额及其布料的质量问题有向原告多次提出异议,但原告每次都是提出这是财务人员的数,签名后有出入是可以核对抵扣的,但事实上,在被告签名后,原告并没有抵减多收的货款,也没有抵扣布料质量问题的赔偿款,导致双方的对账单不能真正反映双方结欠的货款数额。另外,在原告举证的一份对账单单据中,有一张不是被告的签名。因此,被告拖欠原告货款的具体数额,有待被告在调查银行付款情况并与原告进一步核对后才能确认。原告诉称被告欠其货款1351167.88元是缺乏事实和法律依据的,对其错误部分的诉讼请求依法应予以驳回。二、原告提供给被告的货物是“三无”产品,原告应当依法赔偿被告的经济损失。原告提供给被告的布料货物都是“三无”产品:一是没有产品质量检验合格证��，二是没有生产厂名和厂址，三是没有产品生产许可证。根据《产品质量法》的有关规定,原告提供给被告的货物是不能销售、不能使用的产品,现在被告处仍留存原告的大量“三无”布料产品。而且,由于原告的货物是不合格的产品,其货物质量存在严重的质量问题。因此,被告生产后的成品内衣保暖裤达不到质量要求,出现了严重的萎缩、变形等质量问题,完全不能进行正常的销售,即使勉强进行销售,也多次被客户投诉、退货,已经造成了被告严重的经济损失。根据《产品质量法》第四十条的规定,原告应承担退货的责任,并赔偿被告的经济损失。被告当庭提供两件内衣保暖裤,证明原告的布料是不合格的产品。而对于原告布料的质量问题,原告虽然多次承诺要通过协商赔偿解决,但原告至今都没有对其产品质量问题作出任何赔偿。三、原告应依法向被告补开发票。根据《发票管理办法》第二十条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人,对外发生经营业务收取款项,收款方应当向付款方开销售发票”的规定，原告应当向被告开具销售发票。但原告在收到被告的每次货款后，并没有开具相应的发票，因此，原告应依法向被告补开销售发票。四、原告主张的货款利息没有任何事实和法律依据。原告提出的被告应当支付货款的欠款利息是没有任何事实和法律依据的,因为双方并没有约定具体的还款期限。因此,根据法律的规定,原告主张的利息是没有任何依据的,依法应予以驳回。至于被告拖欠原告货款的问题,被告虽然近期经营困难,资金紧缺,但被告一直是在积极筹措资金归还原告。因此,只要双方对货款核对确认清楚,并对相关的质量赔偿问题协商一致,被告将尽最大的努力,分期付还实际拖欠原告的货款。
当事人围绕诉讼请���依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据:被告对《兴裕泰纺织有限公司对账单》（截至2016年11月30日止）的真实性有异议，认为对账单上的签名不是其所签，但被告并没有在本院限定的时间内提出笔迹鉴定。对《兴裕泰纺织有限公司对账单》（结算日期从2017-01-01到2017-01-31）、2017年1月26日的《兴裕泰纺织有限公司收款单》的真实性没有异议，只是对数额有异议。故本院认可上述证据的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据。被告提交的证据:原告对两条裤子的真实性有异议，本院认为上述裤子内料没有标识，无法证明是原告提供的材料，故本院对该证据的真实性不予认可。对2015年2月26日、2016年2月24日、9月22日的三张收款单，认为与本案无关，因这些证据中原告所收取被告的款项都发生在2016年11月30日之前，即双方对账之前，故上述证据与本案无关联，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2012年至2014年中旬，被告张楚键多次向原告兴裕泰公司购买布料。2016年11月30日，双方进行对账，原告制作了《兴裕泰纺织有限公司对账单》，载明：张楚键先生，截至2016年11月30日止，贵单位尚欠我公司货款1371167.88元；被告张楚键在客户签名处签字予以确认。2017年1月5日、26日，被告各付还原告1万元。同年1月31日，双方再次进行对账，原告制作了《兴裕泰纺织有限公司对账单》，载明：张楚键先生，上期结欠1371167.88元，本期收款2万元，截止到2017年1月26日，累计欠款为1351167.88元；被告张楚键在客户签名处签字予以确认。
本院认为，原告兴裕泰公司向被告张��键提供货物，被告对货款数额进行确认，双方买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告张楚键没有依约履行还款义务已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告兴裕泰公司要求被告张楚键支付结欠的货款1351167.88元，于法有据，本院予以支持。被告张楚键提出其所拖欠货款的具体数额，有待核对后才能确认的抗辩意见，有悖事实，本院不予采纳。被告张楚键提出原告兴裕泰公司所提供的货物质量有问题，是质量不合格的三无产品。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，被告张楚键收到货物已��超过三年却对货物的质量问题未向原告提出异议，视为原告交付的货物的质量符合约定，故对被告的这一辩解意见，本院也不予采纳。此外，被告张楚键还提出原告兴裕泰公司应向其补开发票。开具发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且被告张楚键未提出反诉，故对被告张楚键要求原告补开发票，本院不予处理。关于原告要求被告支付从2017年1月26日起按年利率24%计算的利息问题。因双方事先未约定付款期限，也没有约定违约金的计算方法，对此，可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的方式来确定违约金。被告张楚键提出不应支付利息的抗辩意见，于法有悖，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张楚键应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告汕头市兴裕泰纺织有限公司货款1351167.88元及违约金（自2018年1月4日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清欠款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16960元，减半收取计8480元，由被告张楚键负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人��法院。
审判员 李统才
二〇一八年三月九日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
���二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人���能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。