中华人民共和国
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2014)京铁中民初字第00052号
原告中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人李若谷，行长。
委托代理人张予晗，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人梁丽霞，北京市国联律师事务所律师。
被告徐州光环钢管（集团）有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区三环东路19号。
法定代表人吴建设，董事长。
委托代理人张官林，江苏同凯律师事务所律师。
委托代理人严承鹏,男,1969年3月12日出生,徐州光环钢管（集团）有限公司办公室主任,住江苏省徐州市。
被告青岛汇丰昌贸易有限公司，住所地山东省青岛市青岛保税区上海路34号五段五层D区8-1号。
法定代表人宋丽，董事长。
被告宋思昌（英文名：SongSi-Chang），男，美利坚合众国国籍，1954年8月13日出生。
原告中国进出口银行（以下简称进出口银行）与被告徐州光环钢管（集团）有限公司（以下简称徐州光环）、青岛汇丰昌贸易有限公司（以下简称汇丰昌公司）、宋思昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官李冬梅担任审判长，法官李军、王静参加的合议庭。2014年5月9日，本院依据原告进出口银行的申请，对被告徐州光环、汇丰昌公司的财产予以保全。2014年6月9日，本院依据原告进出口银行的申请，对被告宋思昌的财产予以保全。2015年1月5日，本案第一次公开开庭进行了审理，原告进出口银行的委托代理人张予晗，被告徐州光环的委托代理人严承鹏、张官林到庭参加了诉讼。2015年10月29日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告进出口银行的委托代理人张予晗，被告徐州光环的委托代理人严承鹏、张官林到庭参加诉讼。两次开庭，被告汇丰昌公司、宋思昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告进出口银行起诉称：2011年8月19日,我行与徐州光环签订了合同号为×××的《借款合同（境外投资贷款-
境内借款人版）》，约定：我行向徐州光环提供3100万美元的境外投资贷款，用于徐州光环在美国Φ355焊管生产线建设安装项目；期限七十二个月，自首次提款日起计算。贷款利率按中国进出口银行外汇贷款利率规定执行，6个月浮动，年利率为6个月伦敦银行同业拆借利率（LIBOR)加530BP。其中第一、二个结息日按首次放款日前2个工作日的6个月伦敦同业拆借利率（LIBOR)加530BP，第三、四个结息日按第二个结息日前2个工作日的6个月伦敦同业拆借利率（LIBOR)加530BP，以此类推。按季计收。对贷款发生挪用的违约行为，自被挪用之日起按合同第五条规定的利率基础上加收100%的罚息，直至挪用行为得以完全纠正。借款人未能按期支付利息，对贷款期内的未支付利息按合同第五条规定的利率按季计收复利；贷款逾期或被挪用后，按第八条规定的违约利率计收复利。
同时还规定：借款人未按期支付利息、归还本金或支付其他应付款项，以及借款人未按合同规定的用途使用贷款都构成违约，该等违约事件出现时，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息或其他应付款项。
同日，我行与徐州光环签订×××号《房地产抵押合同》，约定：徐州光环以其享有所有权或使用权的厂房、办公楼等房屋和土地使用权抵押给我行，作为上述贷款的担保。2011年8月19日，我行与汇丰昌公司签订了合同号为×××的《房地产抵押合同》，约定：汇丰昌公司以其享有所有权或使用权的房地产抵押给我行，作为上述贷款的担保。同日，我行与宋思昌签订了×××号《房地产抵押合同》，约定：宋思昌以其名下的房地产抵押给我行，作为上述贷款的担保。上述抵押合同签订后，我行取得了相应抵押财产的他项权证,分别为房产他项权证：徐房他证鼓楼字第1165**号、116521、116523号、116524号、116525号、116526号、116527号、116528号、116529号、116530号、116531号、116532号、116533号、116534号、116535号、116536号、116537号、116538号；徐房他证经济字第984**号、青房地权市他字第201163589号，青房地权市他字第201163560号。土地他项权证：徐土他项（2011）第00645号、00646号、00647号、00639号、00640号、00641号。我行向徐州光环如期发放了3100万美元的贷款。
2014年1月，徐州光环偿还本金250万美元，但在应付利息的3月20日未按期偿付，至4月2日拖欠利息42.23万美元。同时我行获悉由于债务原因徐州光环已被其他银行起诉，财产也被查封。我行为了自身债权的安全，根据合同规定有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息或其他应付款项,现向法院提起诉讼,请求判令:1、徐州光环立即偿还我行借款本金2850万美元、利息(自2013年12月21日起至徐州光环收到法院起诉材料之日止，按照借款合同第五条规定的贷款利率计收)、罚息（按照借款合同第八条规定给付，至本金付清之日止）、复利（按照借款合同第十条规定标准，以未按期支付的利息为基数，合同期限内按照贷款利率计算，合同期外按照罚息利率计算）；2、我行对徐州光环、汇丰昌公司、宋思昌抵押的房产和土地按抵押合同的约定依法享有优先受偿权，其中徐州光环提供的抵押物涉及的抵押权证包括：（1）土地六宗，土地抵押权证分别为徐土他项（2011）第00645号、第00646号、第00647号、第00639号、第00640号、第00641号，其中徐土他项（2011）第00645号、第00646号、第00647号共同抵押担保的借款本金最高限额为人民币3383.85万元；（2）房产19宗，房屋抵押权证分别为徐房他证鼓楼字第1165**号、116521号、116523号、116524号、116525号、116526号、116527号、116528号、116529号、116530号、116531号、116532号、116533号、116534号、116535号、116536号、116537号、116538号、徐房他证经济字第984**号，以上19宗房产担保债权最高额限额124810600元；汇丰昌公司提供的抵押物涉及的抵押权证为青房地权市他字第201163589号，该抵押物担保的借款本金最高限额为人民币95593000元；宋思昌提供的抵押物涉及的抵押权证为青房地权市他字第201163560号，该抵押物担保的借款本金最高限额为人民币68002500元；3、三被告共同承担本案的诉讼费用、财产保全费、公告费等实现债权的费用。
原告进出口银行提交以下证据予以证明：
证据一：编号×××《借款合同（境外投资贷款-
境内借款人版）》，证明进出口银行与徐州光环于2011年8月19日签订借款合同，合同约定如徐州光环逾期支付利息，则应当按照合同约定向进出口银行支付罚息、复利；如出现违约事件，进出口银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息或其他应付款项。徐州光环对证据一无异议。
证据二：编号×××《房地产抵押合同》及相应的他项权利证书，证明进出口银行与徐州光环于2011年8月19日签订《房地产抵押合同》，并且双方已办理相关抵押权证。徐州光环对证据二真实性无异议。
证据三：编号×××《房地产抵押合同》及相应的他项权利证书，证明进出口银行与汇丰昌公司于2011年8月19日签订《房地产抵押合同》，并且双方已办理相关抵押权证。
证据四：编号×××《房地产抵押合同》及相应的他项权利证书，证明进出口银行与宋思昌于2011年8月19日签订《房地产抵押合同》，并且双方已办理相关抵押权证。
徐州光环对证据三、四的真实性无异议，但认为进出口银行指定的评估公司对汇丰昌公司的房屋进行虚假评估，评估价值远远高于房屋实际价值。
证据五：借款借据，证明进出口银行依约放贷。
证据六：入账通知书，证明进出口银行依约放贷。
徐州光环对证据五和证据六的真实性无异议，但认为进出口银行未按照宋思昌的出资比例逐步发放贷款，而是一次性将该笔贷款发放到美国华美银行账户。
证据七：徐州钢管公司境外汇款申请书3份，证明徐州光环也有对外投资的自有外汇资金。徐州光环对证据七的真实性无异议。
证据八：美国银行的有关材料，证明进出口银行在放贷前得到了“借款人”在项目下自有资金到位的证明。
证据九：华美银行的函1,证明进出口银行在放贷前得到徐州光环在美国开户银行的承诺函。
证据十:华美银行的函2,证明进出口银行在放贷前得到徐州光环在美国开户银行有关资金的证明,该资金已达到贷款同比例数额。
证据十一：提款申请书和受托支付清单，证明进出口银行在放贷前收到了徐州光环的提款申请和支付清单。
徐州光环对证据八、九、十、十一的真实性无异议，但对证据十一的证明目的有异议，认为进出口银行收到徐州光环发放贷款的申请后，应按照银行内部工作流程即会议纪要的要求根据外方资金到位情况同比例发放。
证据十二：还款凭证，证明徐州光环在偿还了第一笔借款本金250万美元后，尚有贷款余额2850万美元。徐州光环对证据十二无异议。
被告徐州光环在庭审中答辩及提交书面代理意见称：1、对进出口银行主张的本金数额及利息、罚息、复利的计算方法均无异议；2、徐州光环在本案借款合同中虽然处于借款人的地位，但实际上徐州光环也是实质上的受害者。徐州光环与宋思昌计划在美国共同投资兴建Φ355焊管生产线建设安装项目，其中徐州光环计划投资额为4998万美元。该项目经过了徐州市发改委、江苏省发改委、商务厅批准及国家发改委备案。该笔贷款中徐州光环为贷款人，但主要的贷款手续均是由宋思昌来完成，徐州光环也未实际拿到全部贷款；3、进出口银行违规操作致使贷款被宋思昌骗走，进出口银行应当自行向宋思昌主张还款责任或追究其刑事责任。进出口银行的违规操作情形主要体现在：（1）进出口银行指定的房屋评估机构对汇丰昌公司、宋思昌所拥有的房产进行虚假的评估。进出口银行在签订合同前要求全额提供房产、土地作为抵押。徐州光环和宋思昌双方协商同意各拿出价值约人民币1.6亿元的房产、土地作为贷款抵押担保。汇丰昌公司的投资人是宋思昌,汇丰昌公司和宋思昌的房屋在贷款时经进出口银行指定的评估公司评估价值合计为人民币
166595500元。进出口银行工作人员先后两次到现场核保都告知徐州光环外方抵押担保没有任何问题。2012年3月14日，徐州光环董事会决议如果外方所融资金不到位则撤销项目归还银行贷款，宋思昌拒不执行董事会决议后便联系不上。2012年5月，徐州光环向进出口银行的工作人员反映项目情况，却被告知再等等，并要求徐州光环暂时不要将情况透露出去。2012年12月18日，徐州光环再次向进出口银行南京分行工作人员反映贷款项目存在的问题，但进出口银行未有任何行动，直至2014年1月，进出口银行才再次委托评估机构对徐州光环、汇丰昌公司、宋思昌的抵押房产进行评估，徐州光环抵押房产评估价值由原来的人民币158649100元升值到人民币174308900元，汇丰昌公司、宋思昌的抵押房产由原来的人民币166595500元缩水到人民币56808200元，在全国房地产价格一路上扬的情况下，同一房产评估价值缩水了三分之二。徐州光环认为这是一个巨大的阴谋和圈套；（2）进出口银行未按规定发放贷款，进出口银行应当按照宋思昌的资金到位情况同比例发放贷款，而进出口银行却一次性发放至美国华美银行账户，致使贷款被宋思昌取走；4、徐州光环一直稳健生产、产品结构合理，市场优势明显。二十年来一直是省名牌产品，养活职工800余人，每年上缴税收人民币2000余万，承担了巨大的社会责任。综上，徐州光环在本案中处于受害者地位，进出口银行在本次贷款过程中违规操作发放贷款，进出口银行指定的评估机构虚假评估致使贷款被宋思昌骗走，我公司受到重大损失，进出口银行需承担违规发放贷款的责任及虚假核定担保物价值造成的重大损失，即承担本案汇丰昌公司、宋思昌抵押房产缩水部分的损失人民币109787300元。
被告徐州光环提交以下证据予以证明：
证据一：徐发改外资（2011）248号文件、苏发改外资发（2011）1115号文件、企业境外投资证书（商境外投资证第3200201100121号）、美国光环钢管有限公司企业基本信息，证明徐州光环在美国的钢管投资项目经过了合法审批，不存在编造投资项目骗取贷款的情况。
证据二：美国光环钢管有限公司合资经营合同、美国光环钢管有限公司章程，证明宋思昌与徐州光环之间是合作关系，该项目徐州光环投资51%即4998万美元，宋思昌资金没有到位。
对证据一、证据二，进出口银行认为宋思昌是徐州光环的副董事长，是徐州光环的高管，在董事会决议上可以看到有宋思昌签字。进出口银行的该笔贷款系立足于支持中国企业。
证据三：苏房地估字（2011）第01075号房地产抵押估价报告、苏房地估字（2011）第020342号房地产抵押估价报告、致委托方函，证明进出口银行指定的评估公司所作的第一次评估存在虚假评估，汇丰昌公司和宋思昌的抵押房产价值由第一次评估的人民币约1.6亿元缩水至人民币约5600万元，进出口银行在房地产评估上把关不严，存在违规操作。进出口银行对证据三的真实性无异议，但认为第一次评估机构并不是由进出口银行指定，进出口银行向徐州钢管提供评估公司清单，由徐州钢管在清单中选定评估公司。
证据四：（2011）28期中国进出口银行江苏省分行项目评审委员会会议纪要。证明放款前提条件第（2）项写明进出口银行贷款资金根据外方投资额到位情况同比例发放贷款，上述资金须进入项目公司在美国华美银行（EastWestBank）的专户。进出口银行对证据四的真实性无异议，但不认可证明目的，认为该份证据只能证明进出口银行在贷款方面有严格制度要求。
被告汇丰昌公司、宋思昌未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据各方当事人的质证意见，本院认证如下：进出口银行提供的证据一至证据七，证据十一、证据十二，徐州光环对证据的真实性表示认可，本院予以采信。对徐州光环提供的证据一和证据二，该两份证据系本案借款的背景资料，在本案中不具有证明效力；对证据三，对证据四，进出口银行对真实性无异议，本院对证据三、证据四的真实性予以确认，但对证据目的不予认可，具体理由待本院认为部分论述。
本院根据上述认证查明如下事实：
2011年8月19日，徐州光环（借款人）与进出口银行（贷款人）签订×××号《借款合同（境外投资贷款-
境内借款人版）》，合同约定：进出口银行向徐州光环提供3100万美元的境外投资贷款，用于借款人徐州光环在美国Φ355焊管生产线建设安装项目；贷款期限72个月，自首次提款日起计算，至最后还款日中止；合同第四条约定徐州光环应按照合同约定的提款计划提取借款，提款计划为2011年9月6日提款3100万美元；合同第五条约定美元贷款利率按中国进出口银行外汇贷款利率规定执行，6个月浮动，年利率为6个月伦敦银行同业拆借利率（LIBOR)加530BP。其中第一、二个结息日按首次放款日前2个工作日的6个月伦敦银行同业拆借利率（LIBOR)加530BP，第三、四个结息日按第二个结息日前2个工作日的6个月伦敦同业拆借利率（LIBOR)加530BP，第五、六个结息日按第四个结息日前2个工作日的6个月伦敦同业拆借利率（LIBOR)加530BP，以此类推；合同第六条约定贷款利息应按日累计，并以实际发生天数在一年360天的基础上计算。利息应在每一个付息日付清；合同第八条约定违约利率，如果贷款逾期未还，对于外币贷款，从贷款逾期之日起，在合同第五条约定的贷款利率基础上对逾期未还的部分加收50%的罚息，直至借款人全额支付逾期未还的贷款之日；合同第九条约定利息按季计收，每年包括四个利息期，即每年的3月21日至6月20日（含）、6月21日至9月20日（含）、9月21日至12月20日（含）、12月21日至次年的3月20日（含），结息日为每年的3月20日、6月20日、9月20日和12月20日；合同第十条约定复利，如借款人未能按期支付利息，贷款人对贷款期限内未按期支付的利息部分按合同第五条约定的利率按季计收复利，贷款逾期后，改按合同第八条项下的贷款逾期违约利率计收复利；合同第二十六条约定借款人应在合同约定的贷款期限内严格按还款计划原币偿还本合同项下的贷款本金，还款计划为2014年1月31日还款250万美元，2014年7月31日还款250万美元，2015年1月31日还款350万美元，2015年7月31日还款350万美元，2016年1月31日还款475万美元，2016年7月31日还款475万美元，2017年1月31日还款475万美元，2017年7月31日还款475万美元；合同第三十二条约定本合同项下的贷款采用如下担保方式：徐州光环提供的抵押担保，抵押合同编号为×××；汇丰昌公司提供的抵押担保，抵押合同编号为×××；宋思昌提供的抵押担保，抵押合同编号为×××。合同同时还约定：借款人未按期支付利息、归还本金或支付其他应付款项，以及借款人未按合同规定的用途使用贷款都构成违约，该等违约事件出现时，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息或其他应付款项；合同第四十三条约定：本合同适用中华人民共和国法律；
同日，进出口银行（抵押权人）与徐州光环（抵押人）签订了合同号为×××的《房地产抵押合同》，合同约定：徐州光环以其享有所有权或使用权的厂房、办公楼等房屋和土地使用权抵押给进出口银行，作为上述《借款合同》项下贷款本金3100万美元的担保。附件一抵押物清单列明抵押房产有徐房权证鼓楼字第47274、47275、472**号，徐房权证金山桥字第113**号，徐房权证鼓楼字第61431、47277、47278、47279、47280、47281、47282、47283、47284、48256、48259、48260、48261、48264、482**号，抵押土地有徐土国用（2006）第08116号，徐土国用（2006）第07550号，徐土国用（2006）第07801号，徐土国用（2006）第07554号，徐土国用（2008）第31939号，徐土国用（2009）第22685号。
同日，进出口银行（抵押权人）与汇丰昌公司（抵押人）签订了合同号为×××的《房地产抵押合同》，合同约定：汇丰昌公司以其享有所有权或使用权的房地产抵押给进出口银行，作为上述《借款合同》项下贷款本金3100万美元的担保。附件一抵押物清单列明抵押房产的房地产权证号为青房地权市字第2010930**号。合同第五条约定担保范围：（一）“借款人”在借款合同项下应向“抵押权人”偿还和支付不超过3100万美元的本金、该本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）以及“借款人”应支付的任何其他款项；（二）“抵押权人”为实现本合同项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）以及“抵押人”应支付的任何其他款项；合同第三十一条约定,抵押权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保,也无需首先采取其他救济措施。如果借款人以自己的财产为抵押权人的利益设定了担保物权，抵押人同意和承诺，如果抵押权人放弃借款人提供的担保物权、抵押权顺位或者变更抵押权的，并不影响和免除抵押人在本合同项下的任何义务和担保责任。合同第五十条约定抵押权的实现：一旦发生任何“违约事件”，“抵押权人”即有权以其认为合适的方式依法实施或实现本合同项下所设立的抵押权，包括“抵押权人”可以与“抵押人”协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；合同第五十九条约定本合同适用中华人民共和国法律并按照中华人民共和国法律解释。
同日，进出口银行（抵押权人）与宋思昌（抵押人）签订了合同号为×××的《房地产抵押合同》，合同约定：宋思昌以其享有所有权或使用权的房地产抵押给进出口银行，作为上述《借款合同》项下贷款本金3100万美元的担保。附件一抵押物清单列明抵押房产的房地产权证号为青房地权市字第2009112**号。合同第五条约定担保范围：（一）“借款人”在借款合同项下应向“抵押权人”偿还和支付不超过3100万美元的本金、该本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）以及“借款人”应支付的任何其他款项；（二）“抵押权人”为实现本合同项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）以及“抵押人”应支付的任何其他款项；合同第三十一条约定,抵押权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保,也无需首先采取其他救济措施。如果借款人以自己的财产为抵押权人的利益设定了担保物权，抵押人同意和承诺，如果抵押权人放弃借款人提供的担保物权、抵押权顺位或者变更抵押权的，并不影响和免除抵押人在本合同项下的任何义务和担保责任。合同第五十条约定抵押权的实现：一旦发生任何“违约事件”，“抵押权人”即有权以其认为合适的方式依法实施或实现本合同项下所设立的抵押权，包括“抵押权人”可以与“抵押人”协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；合同第五十九条约定本合同适用中华人民共和国法律并按照中华人民共和国法律解释。
2011年8月31日，徐州光环与进出口银行对×××号《房地产抵押合同》项下抵押财产办理了抵押登记，并取得徐房他证鼓楼字第1165**号、116521号、116523号、116524号、116525号、116526号、116527号、116528号、116529号、116530号、116531号、116532号、116533号、116534号、116535号、116536号、116537号、116538号及徐房他证经济字第984**号房屋他项权利证书，取得徐土他项（2011）第00645号、00646号、00647号、00639号、00640号、00641号土地他项权利证书。
2011年8月26日，汇丰昌公司与进出口银行对×××号《房地产抵押合同》项下抵押财产办理了抵押登记，并取得青房地权市他字第201163589号房屋他项权利证书。
2011年8月26日，宋思昌与进出口银行对×××号《房地产抵押合同》项下抵押财产办理了抵押登记，并取得青房地权市他字第201163560号房屋他项权利证书。
2011年9月6日，进出口银行向徐州光环发放了3100万美元的贷款。2014年1月，徐州光环归还借款本金250万美元，2014年3月21日未偿付2013年12月21日至2014年3月20日的利息。
另查明，本院于2014年5月5日受理本案，进出口银行起诉的相关证据材料于同年5月13日送达至徐州光环处。
上述事实，有原告进出口银行提交的证据和当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：一、关于管辖权和法律适用问题
因本案被告宋思昌系美利坚合众国公民，故本案属于涉外民事纠纷案件。关于管辖权问题，本案系金融借款合同纠纷，当事人在《借款合同》中约定：因履行本合同发生的或者与本合同有关的诉讼应在北京有管辖权的人民法院进行。根据相关规定，本案属于本院案件管辖的范围；关于法律适用问题中的程序法律适用问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条之规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定；关于法律适用问题中的准据法适用问题，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协商选择合同适用的法律。案涉合同均明确约定适用中华人民共和国法律，本院依法确认中华人民共和国法律为本案所涉合同的准据法。
二、关于本案合同效力和责任承担问题
进出口银行与徐州光环签订的《借款合同》，以及进出口银行分别与徐州光环、汇丰昌公司、宋思昌签订的三份《房地产抵押合同》，均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。进出口银行按约向徐州光环发放了贷款，履行了合同义务。根据《借款合同》约定，借款人未按期支付利息、归还本金或支付其他应付款项均构成违约，该等违约事件出现时，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息或其他应付款项。在合同履行过程中，徐州光环未能按照约定偿还贷款本息，故进出口银行诉至本院，本院于2014年5月5日立案受理本案，徐州光环于2014年5月13日收到相关起诉材料，现进出口银行以徐州光环未按合同约定的还款期限归还到期应付款项，存在违约为由，主张借款合同于2014年5月13日提前到期，有合同依据，本院应予以支持。本案贷款被提前到期后，徐州光环应按照《借款合同》的要求履行相应的还款义务，其未能按期归还相应款项，构成违约，应承担相应违约责任。
为担保本案所涉《借款合同》的履行，徐州光环、汇丰昌公司、宋思昌分别与进出口银行签订了《房地产抵押合同》，进出口银行亦取得了相应他项权利证书。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条的规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。本案所涉三份抵押合同约定的担保主债权与他项权利证书载明内容不一致之处，应以登记记载的内容为准。徐州光环抵押的19处房产对应的房屋他项权利证书载明为最高额抵押，故进出口银行有权就徐州光环抵押的19处房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在他项权利证书上载明的最高限额人民币
124810600元内享有优先受偿权；徐州光环抵押的三宗土地对应的土地他项权利证书上载明的担保债权金额为人民币3383.85万元，该债权金额为设定抵押担保的债权本金数额，故进出口银行有权就徐土他项（2011）第00645号、00646号、00647号土地他项权利证书项下的土地折价或者以拍卖、变卖的价款在本金最高限额人民3383.85万元内，按照×××号《房地产抵押合同》确定的担保范围优先受偿；徐州光环抵押的另三宗土地亦办理抵押登记，故进出口银行有权就徐土他项（2011）第00639号、00640号、00641号项下的土地折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；汇丰昌公司抵押的房产对应的房屋他项权利证书上载明的担保债权金额为人民币98593000元，该债权金额为设定抵押担保的债权本金数额，故进出口银行有权就项下的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在他项权证书上载明的本金最高限额人民币98593000元内，按照×××号《房地产抵押合同》确定的担保范围优先受偿；宋思昌抵押的房产对应的房屋他项权利证书上载明的担保债权金额为人民币68002500元，该债权金额为设定抵押担保的债权本金数额，故进出口银行有权就项下的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在他项权证书上载明的本金最高限额人民币68002500元内，按照×××号《房地产抵押合同》确定的担保范围优先受偿。
三、关于利息、复利、罚息的计算标准问题
根据庭审查明的事实，进出口银行与徐州光环在《借款合同》中对利息、复利、罚息的计算标准均有明确约定，其约定未违反法律和行政法规的强制性规定，徐州光环亦当庭表示对本金数额及利息、复利、罚息的计算方法无异议，故对于进出口银行要求徐州光环支付利息、复利和罚息的诉讼请求，应予支持。关于利息、复利、罚息的计算方法，徐州光环于2014年2月7日归还本金250万美元，故利息应分段计收，自2013年12月21日起至2014年2月7日止以本金3100万美元为基数，按《借款合同》第五条规定的贷款利率计收，自2014年2月8日起至贷款加速到期日即2014年5月13日止以本金2850万美元为基数，按《借款合同》第五条规定的利率标准计收，并自2014年3月21日起至2014年5月13日止，对以上欠付的利息按照《借款合同》第五条规定的贷款利率计收复利，自2014年5月14日起至全部付清时止，按《借款合同》第八条规定的违约利率计收复利。罚息应以逾期本金2850万美元为基数，自2014年5月14日起至本金实际付清之日止，按《借款合同》第八条规定的违约利率计收。
四、进出口银行是否存在指定房屋评估机构进行虚假评估及违规放贷的问题
诉讼中，徐州光环认为因进出口银行存有违规行为而导致贷款被宋思昌骗走，进出口银行的违规情形主要包括：一是指定的房屋评估机构对汇丰昌公司、宋思昌抵押的房地产进行虚假评估，恶意损害徐州光环的利益；二是未按照宋思昌资金到位情况同比例发放贷款，存在违规放贷情况。故进出口银行应向宋思昌主张还款责任或追究其刑事责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。首先，关于是否存在虚假评估的问题。根据徐州光环提交的两份江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具评估报告以及江苏金宁达房地产评估有限公司向进出口银行的致函，汇丰昌公司与宋思昌在本案的抵押房产的价值确有减少，但是两份评估报告的委托方分别为汇丰昌公司与宋思昌，徐州光环提供的现有证据尚不足以认定江苏苏信房地产评估咨询有限公司系进出口银行指定的评估公司，更不足以认定进出口银行存在指定评估机构对外资抵押房地产进行虚假评估的情形，故徐州光环的该项答辩意见，无事实依据，本院不予支持。其次，关于进出口银行是否存在违规放贷的问题。徐州光环为证明其主张，主要提供了进出口银行内部会议纪要以证明，本院注意到该会议纪要确对本案所涉贷款放款前提条件有规定，但该会议纪要实质是进出口银行的内部管理规定，进出口银行在不违反法律规定及借款合同约定的前提下，按照会议纪要对放贷前提条件的审核与否，应属于进出口银行经营风险自行承担的问题。故对徐州光环的该答辩意见，本院亦不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告汇丰昌公司、宋思昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告徐州光环钢管（集团）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国进出口银行贷款本金二千八百五十万美元、利息（以本金三千一百万美元为基数，自二○一三年十二月二十一日起至二○一四年二月七日止，按×××号《借款合同（境外投资贷款-
境内借款人版）》第五条规定的贷款利率计收；以本金二千八百五十万美元为基数，自二○一四年二月八日起至二○一四年五月十三日止，按×××号《借款合同（境外投资贷款-
境内借款人版）》第五条规定的贷款利率计收）、复利（以上述欠付的利息为基数，自二○一四年三月二十一日起至二○一四年五月十三日止，按×××号《借款合同（境外投资贷款-
境内借款人版）》第五条规定的贷款利率计收复利，自二○一四年五月十四日起至全部付清之日止，按《借款合同》第八条规定的违约利率计收复利）、罚息（以本金二千八百五十万美元为基数，自二○一四年五月十四日起至本金实际付清之日止，按×××号《借款合同（境外投资贷款-
境内借款人版）》第八条规定的违约利率计收）；
二、原告中国进出口银行有权对徐房他证鼓楼字第1165**号、116521号、116523号、116524号、116525号、116526号、116527号、116528号、116529号、116530号、116531号、116532号、116533号、116534号、116535号、116536号、116537号、116538号、徐房他证经济字第984**号房屋他项权利证书载明的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款，在最高债权额人民币一亿二千四百八十一万零六百元内享有优先受偿权；
三、原告中国进出口银行有权对徐土他项（2011）第00645号、第00646号、第00647号土地他项权利证书载明的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款，在主债权人民币三千三百八十三万八千五百元及×××号《房地产抵押合同》确定的担保范围内优先受偿；
四、原告中国进出口银行有权对徐土他项（2011）第00639号、第00640号、第00641号土地他项权利证书载明的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；
五、原告中国进出口银行有权对青房地权市他字第201163589号房屋他项权利证书载明的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款，在主债权人民币九千八百五十九万三千元及×××号《房地产抵押合同》确定的担保范围内优先受偿；
六、原告中国进出口银行有权对青房地权市他字第201163560号房屋他项权利证书载明的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款，在主债权人民币六千八百万二千五百元及×××号《房地产抵押合同》确定的担保范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币一千三百元由被告徐州光环钢管（集团）有限公司、青岛汇丰昌贸易有限公司、宋思昌共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费人民币九十四万六千一百八十七元、财产保全费人民币五千元由被告徐州光环钢管（集团）有限公司、青岛汇丰昌贸易有限公司、宋思昌共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，被告徐州光环钢管（集团）有限公司、青岛汇丰昌贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告宋思昌可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 李 军
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张媛媛
书 记 员 白 硕