江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初1792号
原告：王礼贵，男，1959年9月27日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：余国华，男，1969年7月4日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，组织机构代码913207247038107985，住所地灌南县新安镇人民东路14号。
负责人：王文军，经理。
委托诉讼代理人：樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告王礼贵与被告余国华、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王礼贵的委托诉讼代理人许建刚、陶耀倪、被告余国华及其委托诉讼代理人沈雪春、被告保险公司的委托诉讼代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王礼贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失153135.62元；2.判令被告承担本案的诉讼费。后因赔偿标准发生变化，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失159093.62元。事实和理由：2016年3月2日，余国华驾驶苏Ｇ×××××二轮摩托车行至事故地，与原告驾驶的备×××电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告余国华负事故的次要责任。原告之伤经法医鉴定构成十级伤残。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。原告为维护自身利益，故向法院起诉，请法院支持原告的诉请。
被告余国华辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，由保险公司进行赔偿。相关赔偿金额的意见在质证时一并发表。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，被告的车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，愿意在交强险范围内承担责任；诉讼费及鉴定费我司不承担；其他意见在质证时发表。
经审理查明，2016年3月2日6时40分许，原告王礼贵驾驶备×××电动自行车行驶至虞新线左转弯时，与被告余国华驾驶的苏Ｇ×××××二轮摩托车相撞，致原告王礼贵受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2016年3月22日出具道路交通事故认定书，认定原告王礼贵负事故的主要责任、被告余国华负事故的次要责任。
原告王礼贵于当日被送往常熟市第二人民医院治疗，至2016年3月16日出院，出院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，头面、肢体散在皮肤软组织挫伤，左膝内侧副韧带损伤。嗣后原告又至该院门诊治疗。2016年5月18日原告又入住该院，诊断为慢性硬膜下血肿，癫痫，至2016年6月6日出院。前后共花去医疗费29437.1元。
另查明，根据江苏华元民信律师事务所的委托，苏州同济司法鉴定所对原告王礼贵的伤残等级、慢性硬膜下血肿与2016年3月2日交通事故之间的因果关系、误工、护理、营养期限等进行鉴定。该所于2016年10月25日委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告王礼贵的精神状态进行鉴定。苏州市广济医院司法鉴定所于2016年11月18日出具苏广司鉴所（2016）精鉴字第1183号精神医学司法鉴定意见书，结论是：神经功能障碍（神经症样综合征）。苏州同济司法鉴定所于2016年11月29日出具苏同司鉴所（2016）临鉴字第3738号司法鉴定意见书，结论是：被鉴定人王礼贵华因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；其误工期限为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。对于原告王礼贵慢性硬膜下血肿与2016年3月2日交通事故之间是否存在因果关系，该所分析认为：1.被鉴定人王礼贵有明确的头部外伤史，受伤当日头颅CT检查显示蛛网膜下腔出血，说明蛛网膜有破裂；2.后因头昏多次门诊复诊，5月18日再次入院，头颅CT显示左侧额颞顶慢性硬膜下血肿，行左侧钻孔血肿引流术，上述病程符合慢性硬膜下血肿的发生机理及临床表现；3.目前送鉴材料尚未发现其颅脑再次受伤。综上，被鉴定人王礼贵慢性硬膜下血肿系蛛网膜下腔破裂，脑脊液进入硬脑膜下腔经过三月余形成，与2016年3月2日交通事故之间存在直接因果关系。为此原告花去鉴定费4826.52元。
又查明，苏Ｇ×××××二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告王礼贵系常熟市沙家浜程氏印染有限公司职工，其事发前12个月的平均工资为3525.5元。
庭审中，原告将损失确定为医疗费29437.1元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费1650元、误工费20676元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失1400元、鉴定费4826.52元。被告保险公司认为，原告的法医学鉴定系单方委托，对鉴定的客观性、公正性不予认可；原告第一次出院后时隔两个月又住院，第二次住院记录中无相关文字描述此次住院与交通事故有关，对该次手术与事故的关联性不能确定；原告受伤并无影响精神的病理基础，不足以构成该鉴定描述的精神功能障碍，要求重新鉴定。对原告主张的医疗费，要求法院依照票据金额计算；对于住院伙食补助费，认可33天，每天30元；对于护理费，认可90天，每天80元；对于营养费，认可90天，每天30元；对于交通费，认可200元；对于财产损失，无异议；对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费，不予认可；对于鉴定费数额无异议，但不属保险公司理赔范围。被告余国华对医疗费、残疾赔偿金、财产损失、鉴定费无异议；对精神损害抚慰金，要求按比例承担；对于其他费用，同意被告保险公司的意见。对此原告认为，被告保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，理由不充分；对于原告的误工情况，庭后补充原告的社保缴纳记录及银行发放工资的明细，原告的工资是隔月发放，这个月发上个月的工资，到农历过年那个月的工资是当月发放的。经征求被告意见，被告认为，原告提供证据后被告只需书面质证，无需重新开庭。因双方在具体的赔偿费用上意见不一，致调解未成。
以上事实，由身份证、非常熟籍居住证信息证明、驾驶证、行驶证、营业执照、组织机构代码、交强险保单、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、定损单、银行流水明细、社保缴纳明细及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定余国华负事故的次要责任、王礼贵负事故的主要责任，并无不当，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，超出交强险责任限额部分，因被告余国华未投保商业险，故由被告余国华按照责任比例予以赔偿。根据被告在本案中的过错，本院确定由被告承担30%的赔偿责任，其余损失由原告自负。
至于原告王礼贵在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原被告的意见进行认定。
关于医疗费，原告主张29437.1元。原告为此提供了相应的病历、医疗费票据等，且原告第二次住院产生的医疗费，与本次交通事故有直接的因果关系，故本院予以认定。
关于护理费，原告主张10800元（120元/天*90天）。根据鉴定意见，本院认定护理费为9000元（100元/天*90天）。
关于住院伙食补助费，原告主张1650元（50元/天*33天）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。
关于营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。
关于误工费，原告主张20676元（3346元/月*6个月）。原告提供了其事发前15个月的工资明细，现原告按照3346元/月主张误工费，未超过其事发前一年的月平均工资。故对原告主张的误工费，本院予以认定。
关于交通费，原告主张500元。本院根据原告的伤情、就医次数，酌定为300元。
关于残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元/年*2年）。被告保险公司对此提出异议，认为鉴定系原告单方委托，缺乏客观性及公正性，要求重新鉴定。对此本院认为，鉴定结论是证据的一种，其是否能作为定案的依据，由法院依法进行审查。原告委托鉴定的机构具有法定的资质，且鉴定程序合法，故对被告保险公司提出的重新鉴定的申请，本院不予采纳。原告因交通事故导致十级伤残，故对原告主张的残疾赔偿金，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元。因原告负事故的主要责任，故本院认定精神损害抚慰金为1750元。
关于财产损失，原告主张1400元。原告为此提供了定损单，被告亦对此无异议，本院予以认定。
关于鉴定费，原告主张4826.52元。原告为此提供了鉴定费票据，本院予以认定。
综上，本院认定原告王礼贵在本起事故中的损失为医疗费29437.1元、误工费20676元、护理费9000元、营养费4500元、交通费300元、住院伙食补助费1650元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金1750元、财产损失1400元、鉴定费4826.52元，共计153843.62元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险医疗限额为10000元，原告在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费29437.1元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元，合计35587.1元，超出交强险责任限额25587.1元；交强险死亡伤残限额为110000元，原告在死亡伤残费用赔偿限额项下的有误工费20676元、护理费9000元、交通费300元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金1750元，合计112030元，超过交强险责任限额2030元；原告在财产损失项下的有车损1400元，交强险责任限额为2000元，未超过交强险责任限额。故被告保险公司应在交强险范围分项赔偿原告10000元、110000元、1400元，合计121400元。超过交强险责任限额的25587.1元、2030元及鉴定费4826.52元，合计32443.62元，由被告余国华按照30%的比例予以赔偿，计9733.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司在交强险范围内赔偿原告王礼贵医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损共计人民币121400元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××64）；
二、被告余国华赔偿原告王礼贵医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币9733.09元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××64）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取598元，由原告王礼贵负担419元、被告余国华负担179元（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王鸣燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 夏 芸