新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1360号
原告魏道国。
委托代理人李金，新疆天山律师事务所律师。
被告周建华。
原告魏道国诉被告周建华同居关系析产纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员侯燕伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏道国及其委托代理人李金与被告周建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏道国诉称：2002年原告魏道国与被告周建华共同到阿克苏地区沙河庄农场有限责任公司（以下简称沙河庄）承包红枣园，因原告魏道国系该农场职工，所有承包合同事宜均由原告魏道国办理，原告虽为实际出资人，但为避嫌，承包合同上只写了被告周建华一人的名字，该块枣园在承包期间，系原、被告二人共同管理，且因原告系农场职工，该枣园享受放水优惠、免除义务工、优惠收购红枣等优惠条件。2013年初原、被告为该枣园在向信用社办理贷款事宜时，向信用社以夫妻名义共同贷款，二人均向信用社出具了身份证明。至2013年4月初阿克苏市纺织工业园土地征迁，原、被告所承包的9.8亩枣园在征迁范围内，双方共同与纺织工业园达成协议同意征迁，征迁款共计423456元全部汇入被告周建华的账户，原、被告于2013年6月1日前搬离了枣园。现原、被告已结束同居关系，根据《人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》该征迁款应视为共有财产。时至今日，被告在向原告归还2万元征迁款后，经原告多次索要，被告拒绝向原告归还剩余征迁款。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还土地征迁款160000元。
被告周建华辩称：原告诉称“原告与被告自1999年初以夫妻名义共同生活至2014年初”不属实。1991年10月，原、被告登记结婚（双方均为再婚）。由于被告与前夫有两个孩子，且这两个孩子一直被告抚养，被告与原告未生育子女，在原、被告结婚期间，原告经常为被告的两个孩子抚养以及经济问题争执吵闹，致夫妻关系不断恶化，1998年3月双方在阿克苏市人民法院调解离婚。2002年，被告携自己的两个子女到沙河庄有限责任公司承包果园，合同是我与公司签的，地是我一人管理、投资的，原告是在2003年被沙河庄聘为管理人员。原告在承包期内，果园的投入全部都是被告本人通过向公司贷款、向亲朋好友借的款，自行支付、自行还款，被告在承包期内也未享有任何优惠政策。原告诉称2013年办理贷款事宜时以夫妻名义共同贷款。为办理贷款夫妻关系的身份证明不能证明双方是夫妻关系或者同居关系，该证明系违法无效证明。2013年，由于原告欺骗被告说“银行要求必须出具身份关系证明才能办理贷款”，被告由于当时急需用钱，才同意原告去办理的。原告要求返还的土地征迁款是2006年被告自己承包的土地，故该征迁款与原告无任何关系。原告的诉讼请求及事实理由无事实及法律依据，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、（1）证人李海生作证称：2006年至2013年原、被告以夫妻名义共同生活，9.8亩承包地原告有参与管理，我亦帮忙打过水泥板，因我与被告是一个单位的，所以了解他们家的情况。
被告对证人李海生证明原、被告在2006年至2013年以夫妻名义共同生活，原告参与9.8亩承包地的管理，该地以原告名义享受水费、义务工等优惠政策表示不予认可，原、被告并未以夫妻名义同居生活，且该9.8亩承包地原告未参与管理劳作，都是被告本人辛苦劳作。
（2）证人高永师作证称：我在沙河庄上班时认识的原告，知道原、被告一起生活共同管理枣园，9.8亩承包地是以原告名义享受水费、义务工等优惠政策。
被告对证人高永师证明内容不予认可。
2、阿克苏地区沙河庄生态园艺农场有限责任公司证明，用以证明原告自2003年在沙河庄上班。原、被告在沙河庄居民区生活，9.8亩承包地的合同系被告周建华签订，以魏道国名义享受水费优惠、减免义务工、红枣销售优先价格优惠等政策。水电费户头由原告名义收取。纺织工业园土地征迁时，原、被告与纺织工业园达成协议，周建华签字，洽谈丈量等均由原告出面参与协商。2013年春季公司农户贷款时，沙河庄出具了原、被告结婚证丢失，夫妻关系办理6万元贷款事宜。
被告对上述证据不予认可。
3、2013年3月13日沙河庄证明（加盖阿克苏市农村信用合作社公章），用以证明原、被告结婚证丢失，夫妻关系办理6万元贷款。
被告认可上述证据。
4、2013年4月11日收条及阿克苏市农村信用合作社回单（均系复印件），用以证明被告收到9.8亩承包地土地征迁款423456元。被告认可上述证据真实性，但上述证据与本案的关联性不予认可。
根据上述证据1证人证言及证据2-4结合被告质证意见，本院认为，证人李海生、高永师的证明内容与沙河庄出具的证明以及双方以夫妻名义农户贷款的身份证明在佐证原、被告自2006年至2013年以夫妻名义共同生活，9.8亩承包地原告参与管理并以其名义享受水费、减免义务工等优惠政策这一事实，相互印证形成证据链条。对被告收到9.8亩承包地征迁款423456元的事实，因被告予以认可，故本院确认上述证据1-4对本案具有证明效力。
被告周建华为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、证人周建萍（被告之妹）、周建新（被告之弟）作证称：原、被告于1998年就离婚了，双方在沙河庄未以夫妻名义同居生活，双方住在同一地方，但各自住一间房无共同生活，原告也有一块地征迁，9.8亩承包地原告未参与管理亦未投入。
被告对证人周建萍、周建新证明原、被告未同居生活，9.8亩承包地原告未参与管理亦未投入表示不予认可，证人与被告系近亲属，有利害关系。
本院认为，证人周建萍与周建新系被告近亲属，与被告存在利害关系，故上述证人证言对本案不具有证明效力。
2、2013年3月29日协议书及沙河庄付款通知书，用以证明被告个人与沙河庄签订征地协议，且沙河庄向被告个人下发了付款通知书，该9.8亩征迁土地与原告无关。原告认可上述证据的真实性，但认为该协议系由原告洽谈丈量并出面参与协商被告签字达成；本院确认上述证据的真实性。
3、李峰的证人证言，内容“被告于2002年来沙河庄农场承包土地，原告于2003年被沙河庄农场聘为管理人员。我是李峰，时任沙河庄公司法人、总经理。土地承包合同是被告与公司签订的，当时因被告家里经济条件不好，地里的投入大部分是每年开春由被告从公司贷款，年底由被告本人还款”。
原告对上述证言中除被告于2002年来沙河庄农场承包土地，原告于2003年被沙河庄农场聘为管理人员表示认可其他内容不予认可，认为现法人并非李峰且未出庭对质。本院对证言中被告于2002年来沙河庄农场承包土地，原告于2003年被沙河庄农场聘为管理人员的事实予以确认。
本院于2014年6月6日在沙河庄居民区调查后，沙河庄居民区居民田国安称“我在这承包枣园，我和工人们都从河南老家刚来，对原、被告关系不清楚、不了解”。原、被告在沙河庄居民区9.8亩承包地附近平房（两间）共同居住。本院依据原、被告提交的证据及各自质证意见结合本院调查情况综合确认原被告提交证据证明证明效力。本院认为，原告为证明自己与被告系同居关系的主张，提供了相应的证据予以印证，已形成一条证据链，而从原、被告双方的证据方面相比较，无论证明力的质或量，原告均占有绝对优势，根据证据高度概然性规则，故本院对原告提交的证明原、被告系同居关系的证据，本院予以确认。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
原告魏道国与被告周建华于1998年3月在法院调解离婚，2002年被告在沙河庄承包土地，原告于2003年被沙河庄农场聘为管理人员，2013年离职。原、被告自2006年至2013年在沙河庄以夫妻名义共同生活，2006年双方在沙河庄由被告以其名义承包了沙河庄9.8亩土地，该承包地以原告名义享受水费、减免义务工等优惠政策，原告在沙河庄上班，平日对该承包地劳作投入较少。2013年4月纺织工业城（开发区）土地征迁，原、被告同意后，由原告出面参与洽谈丈量协商，被告签字后达成征迁协议。后沙河庄在发放9.8亩承包地征迁款423456元时，原、被告产生争议，被告遂向沙河庄出示了（1998）阿市法民初字第1669号离婚调解书，沙河庄将征迁款423456元给付被告。后被告向原告给付了20000元。现原告诉至本院，请求判令被告返还土地征迁款160000元。
本院认为：男女双方未办理婚姻登记，而自愿、持续、稳定、公开地共同生活在一起，同居期间的财产为双方共有财产。本案中，原、被告自2006年至2013年在沙河庄以夫妻名义共同生活的事实，有证人及沙河庄出具的证明以及双方以夫妻名义向银行贷款身份证明予以佐证，本院对双方的同居关系予以确认。原告主张被告返还9.8亩承包地征迁款423456元中160000元，因同居双方未办理婚姻登记，双方没有形成法律上的夫妻身份关系，对同居期间的财产分割不能适用我国婚姻法的规定，而应适用民法通则等法律有关共有财产的规定，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况”的规定，本案中，9.8亩征迁土地以原告系沙河庄的职工名义在水费、减免义务工、红枣销售及红枣价格等政策方面享受优惠，但平日原告在对土地的管理及投入方面付出较少，主要是由被告辛勤劳作管理投入，原告在庭审中亦自认对该地管理付出较少，所以本院依据双方对承包地贡献大小结合双方生产生活的实际情况酌定9.8亩土地征迁款423456元的分得比例为：原告20%，被告80%。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条之规定，判决如下：
阿克苏地区沙河庄生态园艺农场4号井9.8亩承包土地征迁款423456元，原告分得20%即84691.20元，扣除被告已给付原告的20000元，原告分得64691.20元，被告分得80%即338764.80元，上述分割款被告周建华向原告魏道国支付64691.20元，此款于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告魏道国承担1400元，被告周建华承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 侯燕伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 蕊