wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第1123号
上诉人（原审原告）陈某某，男，1966年7月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某某，女，1971年7月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。
上诉人陈某某因与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，夏邑县人民法院于2013年4月11日作出（2012）夏民初字第934号民事判决，徐某某不服该判决，提起上诉。本院经审理，于2014年4月2日作出（2014）商民二终字第86号民事裁定，撤销原判，发回重审。夏邑县人民法院重审后，于2014年9月30日作出（2014）夏民初字第1189号民事判决，陈某某不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，2014年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及其委托代理人李好欣，被上诉人徐某某及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈某某与徐某某经人介绍于1987年元旦结婚，婚后生育三个子女，均已成年。二人婚后偶有生气、吵架情形。期间，双方因为共同财产的管理和处分发生分歧，并曾因此引起诉讼。陈某某曾于2011年向商丘市睢阳区人民法院提起过离婚诉讼，后申请撤诉被裁定准许。2012年4月陈某某又向该院起诉，要求与徐某某离婚。
原审法院认为，陈某某与徐某某结婚已达二十多年的时间，婚后生育三个子女，均已成年，足以认定双方具有一定的感情基础。婚后虽然偶有生气、吵架情形，但未导致夫妻感情彻底破裂；陈某某虽曾向其他法院提起过离婚诉讼，但其自动撤诉的行为表明其对婚姻存续尚怀希望；徐某某曾经答辩同意离婚后又反悔，表明其亦认为夫妻感情尚未完全破裂，寄希望于双方和好。因此，该院认为陈某某的举证不能证明双方夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能的法定准许离婚的情形，请求离婚的理由不足，不符合我国婚姻法关于离婚法定情形的相关规定，依法应当不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：不准陈某某与徐某某离婚。案件受理费300元，由陈某某负担。
上诉人陈某某上诉称：1、原审认定事实错误。上诉人于2011年5月向睢阳区法院提起离婚诉讼，后因家人劝说撤回起诉。2011年6月3日，被上诉人将价值27万元的共同财产凯美瑞丰田轿车以10万元的价格出卖给梁园区双八镇的王同山；2011年9月26日，其又将位于睢阳区宁陈村委会东队1胡同的楼房与刘鹰恶意串通，签订房屋买卖合同，将价值90万元的楼房以50万元的价格出售。并将共同存款25万元取走。2012年2月，上诉人向睢阳区法院提起诉讼，要求确认房屋买卖合同无效。睢阳区法院于2012年4月15日作出（2012）商睢区民初字第363号民事判决，以徐某某擅自处分共同财产，认定被上诉人与刘鹰签订的房屋买卖合同无效，刘鹰退还房屋。2012年4月19日，上诉人向夏邑县法院提起诉讼，要求与被上诉人离婚，共同债务共同承担，财产归上诉人所有。被上诉人答辩称，同意离婚，同意共同债务共同承担，要求商丘的房产归其所有，分割杨集镇家中的房产。2013年4月11日，夏邑县法院作出（2012）夏民初字第934号民事判决，准予双方离婚，共同财产平均分割，债务共同承担。徐某某对财产分割部分不服，提出上诉。商丘市中级法院作出（2014）商民二终字第86号民事裁定，撤销原判，发回重审。上诉人在第一次撤诉后，被上诉人立即转移共同财产，经过六个月的期限后又重新起诉，说明其对婚姻存续完全失望，庭审时，被上诉人明确表示双方已经分居多年，诉讼期间，被上诉人在明知涉案房屋被刘鹰申请查封的情况下，仍与他人签订房屋买卖合同，进行处分房产。庭审中，双方吵骂以及互相指责有外遇，上诉人年迈的父母亲和被上诉人的兄长家人多次到庭支持离婚诉讼，而本诉的期限也已经长达二年零六个月之久。最重要的是被上诉人对夏邑县法院作出的（2012）夏民初字第934号民事判决第一项，即准许双方离婚是服判的，这些理由足以认定双方夫妻感情彻底破裂，完全符合《婚姻法》关于离婚法定情形的规定。2、原审审判程序违法。在原审法院指定的举证期限内，上诉人向法庭提交了《延期举证申请书》，原审法院以被上诉人缠诉为由不予准许；上诉人又提交了《调取证据申请书》，原审法院也以同样的理由不予调取；上诉人为了共同财产不被再次转移，向法院提交了《财产保全申请书》，要求查封涉案房产，原审法院依然不予查封。法院收取上诉人5000元诉讼费，未处理财产，判非所诉。综上，依法撤销原审判决，改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐某某答辩称：上诉人要求离婚，应该提出感情确已破裂的证据，但截至目前也未提供相关证据予以证明。原审认定事实清楚，审理程序合法，判决不准离婚正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审理程序是否合法？2、原审未予准许双方当事人离婚是否适当？双方当事人对争议焦点均无异议和补充，并围绕争议焦点进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，1、关于上诉人陈某某称“原审审判程序违法”的问题。陈某某称，向原审法院提交了延期举证、调取证据、财产查封申请，经查阅一审卷宗，并没有相关记载，且是否准许陈某某的申请，要结合案情综合判断，故原审法院未准许陈某某的上述申请，并不能证实原审程序违法。2、关于陈某某上诉称“法院收取上诉人5000元诉讼费，未处理财产”的问题。《诉讼费用交纳办法》规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。且（2012）夏民初字第934号民事判决“案件受理费5017元，由原、被告各负担2508.5元（原告起诉时已预交300元）”，因徐某某不服该判决提起上诉，本院经审理撤销了该判决，发回重审，所谓的案件受理费，除陈某某起诉时预交的300元外，并未收取，故陈某某的该上诉理由不能成立。3、关于上诉人陈某某称“原审认定事实错误”的问题。夫妻之间应当相亲相爱、相互尊重，共同维持和睦、文明的家庭关系。陈某某与徐某某经人介绍于1987年结婚，婚后生育三个子女，且都到了谈婚论嫁的年龄。双方因家务生活琐事发生纠纷，一定程度上影响了夫妻感情，但如果双方能够互相体谅、关心，遇到问题多站在对方立场上考虑，同时顾及三个子女的内心感受，有些矛盾是可以得到缓解的，如果仅因一时意气之争，而导致经营近30年的婚姻破裂，对子女的工作、生活将产生不良影响，二人日后也必定会后悔，为了促使家庭稳定及社会和谐，原审判决不准双方离婚是适当的。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 闫文超
审判员 李 鑫
二〇一五年一月六日
书记员 刘若杨
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第47号
申请执行人深圳市深燃利民液化石油气有限公司。
被执行人深圳市同丰裕贸易有限公司。
本院作出的（2013）深宝法公民初字第201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市同丰裕贸易有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孙 峥
第1页，共1页
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1579号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：张潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：卢凯，男，汉族，住武汉市江岸区。
被告：李爽，女，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉和信物业管理有限公司与被告卢凯、李爽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于同年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年七月十八日
书记员 刘芬
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00887号
罪犯彭哲华，女，1979年10月14日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年12月21日作出（2004）东中法刑初字第413号刑事附带民事判决，以被告人彭哲华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29105.76元，并对被告人谢文初承担的67915.33元承担连带责任。彭哲华不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年11月15日作出（2005）粤高法刑二终字第182号刑事判决，以被告人彭哲华犯抢劫罪，改判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。2009年8月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2011年12月3日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯彭哲华在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯彭哲华自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯彭哲华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭哲华减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
人民陪审员 孙 洁
二〇一四年十月七日
书 记 员 胡 奇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1500号
原告：福州市长乐区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇玉田村新街19号。
法定代表人：刘光清，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。
被告：天行泰和教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2911。
法定代表人：王杨。
原告福州市长乐区律信信息科技有限公司与被告天行泰和教育科技（北京）有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告福州市长乐区律信信息科技有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州市长乐区律信信息科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告福州市长乐区律信信息科技有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 李 慧
二〇一八年九月十日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂南漳执字第00020-2号
申请执行人袁建保。
被执行人南漳县金泉油脂有限公司。
法定代表人饶华，该公司经理。
袁建保申请执行南漳县金泉油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日作出（2011）鄂南漳民三初字第6号民事判决书，已经发生法律效力，权利人袁建保于2013年12月19日向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南漳县金泉油脂有限公司暂无财产可供执行，申请执行人袁建保同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 李远军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终582号
上诉人（原审被告）：周友胜，男，1967年9月14日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：陈遥霖，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧红，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南浦天景观园林有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道五星村金牛小区A区14栋1单元402房。
法定代表人谭析理
委托代理人廖成科，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人周友胜因与被上诉人湖南浦天景观园林有限公司（以下简称浦天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初6004号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周友胜的上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一、双方合同约定工程总价款为46900元，之后因被上诉人提出可供园林绿化树苗，增加预算14260元，因此整个工程的合同预算总价应为81160元；至于工程签证的事项53749.5元，则完全是被上诉人误导上诉人签字，而被上诉人又一直不将工程效果图交予上诉人，导致工程的签证无法对质。二、涉案工程因漏水问题没有解决而未结算；同时，工程亦未竣工，被上诉人未对所建工程完工，故上诉人有权不结清合同款。三、本案因被上诉人巧立名目，增加预算，与实际施工费用相差甚远，因此，应对涉案工程总价进行鉴定。
被上诉人浦天公司辩称：一、上诉人系拥有完全民事权利能力的自然人，应对其签字负责；二、工程已经完工，且被上诉人已经履行了合同主要义务，周友胜以水池漏水拒绝支付工程量没有合同及法律依据；三、工程效果图系被上诉人单方制作，不是本案重要的判案依据，与本案没有很大关系。
浦天公司的一审诉讼请求：1、周友胜支付拖欠的工程款101909元。2、周友胜支付逾期支付工程款的违约金285855元；（按照合同约定每日5%，从2015年12月30起至实际还款之日止），暂计算至起诉之日为561天*5%*101909=285855元。3、本案诉讼费用由周友胜承担。
一审法院认定事实如下：2014年9月25日，浦天公司、周友胜签订《景观工程承包合同》一份，约定将周友胜庭院的景观工程给浦天公司施工。工程内容：浦天公司参照与预算表进行施工，施工过程中浦天公司可依据现场情况进行适当调整，但调整需征求周友胜同意。工程总造价：工程协议总造价为46900元。工期要求：本工程在80天内完成施工。工程完工后周友胜应在5日内验收，逾期未办理，视同验收合格。验收后周友胜五日内付清余款，逾期未付，按5‰每天支付违约金。工程变更：施工过程中，如有工程内容增减或变更，则对应部分双方协商签证后施工。2015年1月2日，因周友胜别墅上述工程增加项目，浦天公司编制了工程预算单，由浦天公司法定代表人谭析理和周友胜签字确认，含净化池一期总价67000元。2015年5月2日，因涉案工程项目施工内容变更，共计发生费用31309.50元。周友胜在工程签证单上签字确认。2015年7月16日，因涉案工程再次变更，共计发生费用22440元，周友胜在工程签证单上签字确认。2015年12月7日，涉案工程增加园林绿化，绿化报价单共计14260.46元，浦天公司法定代表人谭析理与周友胜签字确认。以上项目增加及变更部分费用共计135009.96元。
另查明，涉案工程已于2015年年底完工。涉案工程中的净化池是建在周友胜车库上面，工程完工后，从车库往上看，顶部（即净化池底部）存在漏水现象。2016年春节期间，周友胜就漏水事项与浦天公司进行过交涉。浦天公司因此去过现场找原因，但没有找出漏水的具体原因，浦天公司也没有做整改。2017年6月份，浦天公司、周友胜双方就漏水事项仍进行过协商。现该净化池底部已经不存在漏水现象，至今为止，双方均未提供证据证明净化底部池漏水的具体原因。又查，周友胜共向浦天公司支付工程款80000元。
一审法院认为，浦天公司、周友胜之间签订《景观工程承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，浦天公司已按照约定履行施工义务，涉案工程在2015年年底已经完工，尽管涉案工程中的净化池下面的车库顶部存在漏水现象，但鉴于该净化池修建的特殊位置（车库顶部），且现今该净化池已无漏水现象，周友胜也没有证据证明漏水的原因是浦天公司施工不当造成的。故周友胜拖欠浦天公司工程款违反合同约定，应承担违约责任。合同签订后，因工程项目增加及工程变更，增加费用135009.96元，这些增加及变更的项目均经过了周友胜的签证，而且与原工程不存在重复或包含关系，故周友胜应支付给浦天公司的工程款总计181909.96元。周友胜至今只支付工程款80000元，尚欠101909.96元未支付，浦天公司诉请周友胜支付工程款101909元，一审法院予以支持。周友胜辩称双方对于合同总价款没有做具体的约定，至今为止都没有进行结算，后面增加的部分以及浦天公司施工过程中所完成的工程量双方也没有进行确认。但根据本案查明的事实，无论是双方签订的景观工程承包合同还是此后的增加、变更项目，均有周友胜的签字确认，施工内容及工程费用明确清晰，无需再通过鉴定确认工程造价，周友胜的抗辩不能成立。
关于违约金，涉案工程尽管已经在2015年年底完工，但涉案工程中的净化池下面的车库顶部存在漏水现象，浦天公司、周友胜对此也进行过数次沟通协商。鉴于该净化池修建的特殊位置（车库顶部），尽管迄今没有证据证明漏水的具体原因，但水只可能从上面穿过车库顶部漏下，不能排除是浦天公司工程施工的原因导致漏水。浦天公司有义务找出漏水原因以分清责任。但尽管浦天公司到现场查找过原因，但并未采取切实可行措施找出原因并进行相应的处理。故浦天公司自身亦未全面履行合同义务，浦天公司主张周友胜支付违约金，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百六十九条第一款之规定，判决如下：一、限周友胜于本判决生效之日起十日内支付浦天公司支付工程款101909元；二、驳回浦天公司的其他诉讼请求。如周友胜未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7116元，诉讼财产保全费2458.82元，共计9574.82元，由浦天公司负担5574.82元，周友胜承担4000元。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：浦天公司、周友胜签订的《景观工程承包合同》系双方真实意思表示，且无法定无效情形，合法有效，可作为双方享有权利及履行义务的依据。涉案工程已完工，浦天公司履行了合同的主要义务；虽然净化池下面的车库顶部曾存在漏水现象，但该净化池修建的位置特殊（车库顶部），无相应证据证明漏水系浦天公司施工不当所致，且现已不漏水，故周友胜应支付相应的工程款项。因工程项目增加及工程变更所增加的费用等，均由周友胜签字确认，因此，一审法院以此确定合同外增加费用，并认为无需再通过鉴定确认工程造价，并无不当。周友胜认为工程签证系受被上诉人误导而签字，却为对此提供充分证据予以证明，且未在法定期限内申请撤销，故其该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人周友胜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7116元，由上诉人周友胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 刘 英
审判员 王 勇
二〇一八年十月十五日
书记员 肖佳敏
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初3192号
原告：赵喜令，女，汉族。
被告：李花巧，女，汉族。
原告赵喜令与被告李花巧不当得利纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告赵喜令于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵喜令撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张 都
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯志斌
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00907号
罪犯黄爱勤，女，1965年1月27日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2002年7月15日作出（2002）六刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人黄爱勤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人杨金兰、孙长德经济损失10000元。黄爱勤不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年8月16作出（2002）皖刑终字第409号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年2月2日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2007年12月7日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2010年3月10日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2012年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同年9月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯黄爱勤在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯黄爱勤自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯黄爱勤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄爱勤减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
人民陪审员 孙 洁
二〇一四年十月七日
书 记 员 胡 奇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初669号
原告孙海洋，男，1983年6月24日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人张铧，河南省法律咨询协会法务人员。
被告侯明山，男，1974年8月7日出生，汉族，住商丘市。
本院于2018年1月8日立案受理了原、被告追索劳动报酬纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序进行审理，现依法由审判员张宁担任审判长，审判员李波、苏君组成合议庭继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 张宁
审判员 李波
审判员 苏君
二〇一八年一月九日
书记员 马鑫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终445号
上诉人（原审被告）：张志强，男，汉族，1985年1月15日出生，住福建省泰宁县。
被上诉人（原审原告）：林琼銮，女，汉族，1986年1月16日出生，住福建省福清市。
上诉人张志强与被上诉人林琼銮民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初581号民事裁定，向本院提起上诉。
张志强上诉称，被上诉人长期未在起诉地生活，由被告住所地法院管辖更符合“两便”原则。张志强请求依法撤销原裁定，将本案移送宁德市蕉城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案被上诉人（原审原告）林琼銮诉请的争议标的为给付货币，双方当事人对履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福清市为合同履行地。福清市人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人张志强的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 陈永美
审 判 员 杨贵先
二〇一八年九月十日
法官助理 康芳玲
书 记 员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)榕执行字第225号
申请执行人:上海元盛投资管理有限公司,住所地上海市浦东新区东方路710号（汤臣金融大厦）2009-2010室。
被执行人:武汉市拉斯维加娱乐有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区台北路72号。
法定代表人刘志波。
福州市中级人民法院立案执行的(2012)榕执行字第225号上海元盛投资管理有限公司与武汉市拉斯维加娱乐有限公司知识产权纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州市中级人民法院（2010）榕民初字第233号民事判决书由福州市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年九月十日
书记员 林 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5638号
原告：日照市东港区中泰建筑设备租赁处，住所地日照市东港区青岛路北段。
诉讼代表人：丁德奎，租赁处经营者。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。
被告：宋洪运，居民。
被告:周志国，居民。
被告:相顺友，居民。
上述三被告共同委托代理人：张辉，山东宇慧律师事务所律师。
被告：山东华龙建筑安装有限公司，住所地泰安市青山丁街19号。
法定代表人：李圣群，董事长。
委托代理人：秦孟然，公司员工。
委托代理人：张辉，山东宇慧律师事务所律师。
本院在审理原告日照市东港区中泰建筑设备租赁处与被告宋洪运、周志国、相顺友、山东华龙建筑安装有限公司土地租赁合同纠纷一案过程中，原告日照市东港区中泰建筑设备租赁处于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市东港区中泰建筑设备租赁处在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区中泰建筑设备租赁处撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告日照市东港区中泰建筑设备租赁处负担。
审判员 孙安亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐雅洁
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初126号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某甲，男，党员。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月18日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪于2016年1月1日被睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安机执行逮捕；因涉嫌交通肇事罪于2016年2月1日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序于2016年4月12日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇、曹文治出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日15时许，被告人刘某甲驾驶豫N×××××号小型轿车，沿睢县复兴路由西向东行驶至南关花园西约200米处逆向行驶时，与相对方向陈素玲驾驶的三轮电动车发生迎面相撞，致陈素玲受伤后经医院抢救无效死亡、三轮车乘坐人朱梓瑞受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某甲被路过的同村侄子刘某乙开车送至睢县人民医院就医，次日下午，被告人刘某甲到睢县公安局交通警察大队投案。经睢县公安局交通警察大队事故认定书认定，刘某甲承担事故的全部责任。经鉴定，陈素玲系颅脑和胸部复合损伤死亡。案发后，被告人刘某甲亲属赔偿被害人亲属现金42万元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--
被告人刘某甲的户籍证明、协议书、事故认定书；证人刘某乙、朱某的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违法交通安全法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲及其家属在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人家属谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 袁中勇
代理审判员 林 岩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 路丽梅
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执337号
申请执行人：宋庆丽
被执行人：刘花伟
本院已立案受理宋庆丽申请执行你不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年4月25日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年四月二十日
书记员 刘国际
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执451号之一
申请执行人田长武，男，1974年10月15日出生，汉族，蔡甸公路管理局职工，住武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，
被执行人余乘胜，男，1970年1月17日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，
关于申请执行人田长武与被执行人余乘胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0114民初555号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定裁定如下：
一、查封被执行人余乘胜所有的朗风牌车牌号为鄂Ａ×××××汽车一辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡胜利
二〇一八年七月十八日
书记员 王 波
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执224-2号
申请执行人陈祥春，男，汉族，住所地南陵县籍山镇。
被执行人孙敬忠，男，汉族，住所地南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第516号民事调解书，本院于2016年2月22日向被执行人孙敬忠发出执行通知书，责令被执行人孙敬忠立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙敬忠至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙敬忠在中国农业银行南陵县支行的存款50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年二月二十三日
书记员 王宗森
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终124号
上诉人（原审原告）张夯男，男，汉族，1951年10月13日出生，户籍地江苏省苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府，住所地江苏省苏州市高新区科普路58号。
法定代表人周旭东，该区区长。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区通安镇人民政府，住所地江苏省苏州市虎丘区通安镇中心街1号。
法定代表人曹萍，该镇镇长。
委托代理人周杰、何非，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人张夯男因与被上诉人苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）、苏州市虎丘区通安镇人民政府（以下简称通安镇政府）房屋拆迁及行政赔偿一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，苏州国家高新技术产业开发区征地动迁办公室（以下简称高新区动迁办）于2003年6月25日下发苏新动[2003]43号《关于下达二○○三年第二十六期征地动迁任务的通知》（以下简称《征地动迁通知》），由通安镇政府组织实施2003年第26期征地动迁任务。其中涉及苏州市虎丘区通安镇平王村、彭山村、前横泾村等村的民房、集体房的拆迁，张夯男户位于虎丘区通安镇前横泾村（15）前横泾34号的房屋在上述拆迁范围内。2013年11月14日，张夯男与通安镇政府下设的房屋补偿安置办公室（以下简称通安镇安置办）签订了《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》，对张夯男户位于虎丘区通安镇前横泾村的房屋的补偿达成协议，并约定张夯男应于2013年12月14日前按规定自行搬迁过渡，并出让旧房，保持房屋完整。2015年9月15日，通安镇政府对张夯男户位于虎丘区通安镇前横泾村的房屋进行了拆除。
另查明，张夯男以通安镇政府为被告，向苏州市虎丘区人民法院提起民事诉讼，请求确认张夯男与通安镇安置办签订的《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》无效。苏州市虎丘区人民法院作出（2015）虎民初字第00918号民事判决，认为张夯男请求确认协议无效的主张并无相应事实及法律依据，判决驳回张夯男的诉讼请求。张夯男不服，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）苏中民终字第05869号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据行政诉讼法第四十九条第(三)、(四)项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围。张夯男提起本案诉讼，要求确认虎丘区政府和通安镇政府征地拆迁行为违法，并请求判令虎丘区政府、通安镇政府将故意毁灭的房屋恢复原状及进行行政赔偿。根据本案查明事实，高新区动迁办下发涉案2003年第26期征地动迁任务后，由通安镇政府具体组织实施该征地动迁工作。2013年11月14日，张夯男与通安镇安置办签订了《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》，后通安镇政府于2015年9月15日对张夯男位于虎丘区通安镇彭山村的房屋进行了拆除。在对张夯男房屋进行拆迁的过程中，虎丘区政府并未作出任何征地拆迁的行政行为，也未实施拆除房屋的行为，因此张夯男以虎丘区政府为被告提起诉讼，要求确认其征地拆迁行为违法并进行行政赔偿，缺乏事实根据。至于通安镇政府拆除张夯男房屋的行为，系在张夯男与通安镇安置办签订了《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》之后实施，属于履行该协议的行为，并非行政强制拆除行为。上述协议的效力已经相关生效民事判决予以确认。张夯男对通安镇政府履行协议拆除房屋的行为有异议，要求确认其拆迁行为违法并予以赔偿，不属于行政诉讼的受案范围。因此，张夯男的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张夯男的起诉。
上诉人张夯男上诉称，1、上诉人与通安镇政府基于《征地动迁通知》签订了涉案拆迁补偿协议，这足以证明上诉人房屋被拆除与被上诉人征地拆迁行为具有关联性；2、涉案拆迁补偿协议系行政合同，而非民事合同，应当属于行政诉讼受案范围；3、被上诉人未依照有关法律法规规定实施征地拆迁行为，依法应被确认违法。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，依法确认被上诉人征地拆迁行为违法，判令被上诉人将故意毁灭的房屋恢复原状，并就违法行为给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人虎丘区政府答辩称，根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》规定，虎丘区政府并非涉案地块拆迁实施单位，也未实施上诉人所称的故意毁灭其房屋的行为。苏州国家高新技术产业开发区征地动迁办公室于2003年6月25日下达《征地拆迁通知》，上诉人现提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人通安镇政府答辩称，上诉人与通安镇政府签订的拆迁补偿协议合法有效，通安镇政府履行协议拆除房屋的行为不属于行政诉讼的受案范围，拆除并未给张夯男造成损害。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人张夯男上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）、（四）项的规定，公民、法人或者其他组织向法院提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人张夯男提起诉讼，要求确认虎丘区政府和通安镇政府征地拆迁行为违法，并请求判令两被上诉人将故意毁灭的房屋恢复原状并给予行政赔偿。但在上诉人房屋被拆除过程中，虎丘区政府未作出征地拆迁行政行为，未对上诉人房屋实施拆除，上诉人亦未能提供证据证明虎丘区政府实施了征地、拆除行为。因此，上诉人要求确认虎丘区政府征地拆迁行为违法并进行行政赔偿，缺乏事实根据。关于通安镇政府拆除上诉人房屋的行为，系通安镇政府履行2013年11月14日与上诉人签订的《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》的行为，不是行政强制拆除行为。在该协议中，上诉人已对其自身实体权益进行了处分，且协议效力已经苏州市两级法院生效民事判决所确认。因此，上诉人对通安镇政府履行协议拆除房屋的行为不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原审法院裁定驳回上诉人张夯男的起诉正确。
综上，上诉人张夯男的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
代理审判员 张 伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 钱培培
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0791刑初108号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年5月29日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被赣州市公安局开发区分局网上追逃，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月16日被抓获归案，次日被刑事拘留，2017年5月25日被执行逮捕，2018年1月18日被取保候审，2018年7月10日经本院决定后被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人彭某某，男，1989年10月6日出生于江西省万安县，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地江西省吉安市万安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月16日被抓获归案，次日被刑事拘留，2017年5月25日被执行逮捕，2018年1月18日被取保候审，2018年7月10日经本院决定后被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉（2018）112号起诉书，指控被告人刘某某犯开设赌场罪、危险驾驶罪，被告人彭某某犯开设赌场罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人刘某某、彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、刘某某、彭某某开设赌场罪
2017年3月16日至4月16日期间，被告人刘某某、彭某某与唐某某（已另案处理）一同在赣州经济技术开发区（以下称赣州经开区）金岭路地段医院旁小巷内一楼一出租房内利用赌博机开设赌场组织赌博，赌场有赌博机十台，其中铁拳机6台，打鱼机一台（8个机位）、三七机三台。上述赌博游戏机均以现金上分，并以押门子等形式赌博，结束后按原上分比率以现金退分。在开设赌场期间，三人分工明确，唐某明则负责拉客、统管账目并从中分得15%回扣，被告人刘某某负责望风，被告人彭某某负责在赌场内收钱并记账。
2017年4月16日，接群众举报，办案民警在现场将被告人刘某某、彭某某及唐某明抓获归案。次日从赌场扣押打鱼机一台、三七机一台、铁拳机一台并扣押非法所得70146元。
上述事实有下列证据可以证实：1.受理案件登记表，房屋租赁合同，被告人刘某某、彭某某的常住人口信息等书证；2.微信、支付宝转账记录等电子数据；3.被告人刘某某、彭某某等人的辨认笔录；4.证人唐某明、朱某等人的证言；5.被告人刘某某、彭某某的供述与辩解等。
二、刘某某危险驾驶罪
2016年7月30日20时15分，被告人刘某某驾驶本铃牌燃油助理车（未上牌）沿赣州经开区华坚路某向北行驶，当行驶至绿洲康城小区路段时，与行人刘某发生碰撞，造成刘某受伤，车辆损坏的交通事故，办案民警依法对刘某某提取了血样，经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为88.9mg/100ml；经交警部门认定，被告人刘某某在本次交通事故中承担全部责任。案发后，被告人刘某某与被害人刘某达成赔偿协议并取得书面谅解。后因未足额赔偿，被害人表示对刘某某的犯罪行为不谅解，在无法联系上被告人刘某某的情况下，赣州市公安局开发区分局对其网上追逃。
上述事实，有下列证据可以证实：1.受理案件登记表，归案经过，收条，谅解书，被告人刘某某的常住人口信息等书证；2.现场勘验笔录及照片等现场勘查材料；3.赣州司法鉴定中心的理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故责任认定书等鉴定意见；4.被害人刘某的陈述；5.被告人刘某某的供述与辩解等。
被告人刘某某、彭某某在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、彭某某伙同他人一起开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；被告人刘某某违反交通运输管理法律法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、彭某某在伙同他人开设赌场的共同犯罪过程中，起了次要和辅助作用，属于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人刘某某、彭某某在归案后，能如实供述自己的全部犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某某、彭某某予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第一百三十三条之一第一款第二项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月10日至2019年4月6日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月10日至2019年4月6日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 周黎生
二〇一八年七月十八日
代理书记员 赖海珠
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3458号之二
申请执行人刘书平，女，1958年12月2日出生，汉族，住济源市。
被执行人牛芳喜，男，1952年3月7日出生，汉族，住济源市。
本院作出裁定冻结了被执行人牛芳喜的账户，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人牛芳喜的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一八年一月九日
书记员 王茂林
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民再4号
再审申请人(原审原告)：贾全，男，汉族，1953年2月5日生，无职业，现住白城市洮北区。
再审申请人(原审原告)：贾琼，男，汉族，1965年11月29日生，无职业，现住白城市洮北区
再审申请人(原审原告)：贾东泽，男，汉族，1988年12月29日生，个体，现住白城市洮北区。
三再审申请人委托诉讼代理人：贾云峰，男，汉族，1978年7月15日生，个体，住白城市洮北区。
被申请人(原审被告)：贾勇，男，汉族，1967年10月4日生，无职业，现住白城市洮北区。
被申请人(原审被告)：贾淑芬，女，汉族，1959年10月23日生，无职业，现住白城市洮北区。
被申请人(原审被告)：贾军，男，汉族，1972年10月22日生，无职业，现住白城市洮北区。
再审申请人贾全、贾琼、贾东泽因与被申请人贾勇、贾淑芬、贾军继承纠纷一案，不服本院于2015年12月25日作出（2015）白洮西民初字第56号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年5月20日作出（2016）吉0802民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人贾全、贾琼、贾东泽及其委托诉讼代理人贾云峰，被申请人贾勇、贾淑芬、贾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾全、贾琼、贾东泽申请再审称，一、原审的调解书违反当事人自愿原则。法院对本案虽开庭进行审理，但在庭审过程中，原、被告双方并未达成调解意见。仅是在庭后法官询问是否能够调解时，再审申请人表示可以调解，但是要在尊重事实的基础上进行调解。之后双方并未就本案达成任何调解协议。至于调解书所述：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议”严重违背事实。二、法院调解书的内容违背事实，违反法律规定。1.再审申请人在本案审理的过程中根本没有提出调解结案的意向，而法院直接向案件当事人下发调解书严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第93条“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”。2.本案中法院仅对原告诉讼请求中的一户房屋分割进行评判，而把再审申请人要求分割的银行存款、位于白城市洮北区官银号面积为65平方米一户和77平方米二户的回迁安置房，共计三户以及存放于贾勇处的废品若干，在未征求再审申请人任何意见的情况下，直接以“无其他财产争议”一笔带过。严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第96条：“调解达成协议，必须双方自愿”的规定。综上所述，（2015）白洮西民初字第56号民事调解书，违反了当事人自愿原则，违背法律规定，请求撤销（2015）白洮西民初字第56号民事调解书，诉讼费及其他费用由再审被申请人承担。
贾勇、贾淑芬、贾军辩称，位于官银号的3处房子动迁，不属于遗产，不应继承，房子在我父亲病故之前就已经处理了；剩下10万多元钱，我父亲在世的时候就给贾勇了，因为贾勇一直同我父亲一居生活，赡养我父亲，为我父亲养老送终。氧气厂的房子是遗产，现在没有动迁，房子仍然由贾勇看着这个房子，我们现在也同意平均分割这个房子。3万元定期存款是贾淑芬自己的，是其20多年积累的，因贾淑芬有低保，银行不能有存款，就把钱存我父亲名下了，存的时候是贾勇的爱人李秀英跟贾淑芬去存的，取款的时候也是她跟贾淑芬去取的。
贾全、贾琼、贾东泽向本院起诉请求，依法分割被继承人贾文田与秦玉芝的遗产。包括：银行存款、位于白城市幸福南大街氧气路5-3号面积约为900平方米的房屋一户、位于白城市洮北区官银号面积分别约为65平方米和77平方米的回迁安置房屋2户、存放于被告贾勇处的废品若干。
本院原审认定案件事实：被继承人贾文田与秦玉芝系夫妻关系。婚后育有6名子女，分别为贾全、贾淑芬、贾琼、贾勇、贾良、贾军。2001年12月24日，被继承人秦玉芝去世；2014年12月24日，被继承人贾文田去世。现因原、被告就遗产继承协商未果，诉至法院，请求依法分割被继承人贾文田与秦玉芝的遗产。包括：银行存款、位于白城市幸福南大街氧气路5-3号面积约为900平方米的房屋一户、位于白城市洮北区官银号面积分别约为65平方米和77平方米的回迁安置房屋2户、存放于被告贾勇处的废品若干。诉讼中，贾良去世，其法定继承人贾东泽参加诉讼。
本院原审调解书：经询问三被告承认上述事实，同意依法分割财产。一、房屋征收办公司正在征收的氧气路5-3号的房屋1户，原、被告6人待征收后按份平均分割。二、无其他财产争议。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
被继承人贾文田(于2014年12月24日病故)与秦玉芝(于2001年12月24日病故)系夫妻关系。婚后育有6名子女，分别为贾全、贾淑芬、贾琼、贾勇、贾良(在诉讼中，贾良去世，其法定继承人贾东泽参加诉讼)、贾军。争议的产权所有人为贾文田的座落白城市东风乡友谊村4社私有4间房屋被动迁，2014年4月28日白城市住房和城乡建设局分别与贾立婷、葛淑云、贾勇签订了白城市国有土地上住宅房屋征收与补偿协议3份。《中华人民共和国继承法》第三条第一款规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”上述财产被继承人贾文田生前己做处理，不属遗产分割范畴。被继承人贾文田与秦玉芝的位于白城市幸福南大街氧气路5-3号的房屋1户，双方当事人对此均无异议，并均表示该房屋待动迁后对得补偿款按份额平均分割。符合法律规定，本院予以支持。关于原审原告诉讼请求分割存放于原审被告贾勇处的废品若干及存款，原审原告未向法庭提交相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实或者主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原审原告应承担举证不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零九条“人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序；前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。”经审查（2015）白洮西民初字第56号原审卷宗，原审原告贾全的委托诉讼代理人李佩璟参加诉讼，但没有委托手续，况且现贾全对李佩璟的诉讼行为不认可，也不追认。所以，本院作出（2015）白洮西民初字第56号民事调解书，属违反自愿原则，该调解书应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、撤销（2015）白洮西民初字第56号民事调解书；
二、被继承人贾文田与秦玉芝的位于白城市幸福南大街氧气路5-3号的房屋1户由原审原被告继承，待该房屋征收后所得的补偿款由原审原告、原审被告6人按份平均分割。
三、驳回原审原告的其它诉讼请求。
案件受理费3744元，由原审原告、被告各负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王 有
人民陪审员 郑文芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 迪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终449号
上诉人（原审被告）：福建省金草生物集团有限公司，住所地福建省厦门市翔安区海翔大道海鸣路506-508号。
法定代表人：陈咏梅，董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门辰鸿包装制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区湖里园79号第三层东侧之一。
法定代表人：杨传勤，总经理。
委托诉讼代理人：罗志天，男，该公司工作人员。
上诉人福建省金某生物集团有限公司（以下简称金某公司）因与被上诉人厦门辰鸿包装制品有限公司（以下简称辰鸿公司）买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初1473号民事裁定，向本院提出上诉。金某公司上诉称，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。辰鸿公司作为接受货币的一方，其住所地在厦门市同安区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条第2款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行，故本案应由厦门市同安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中原审被告金某公司的住所地位于厦门市翔安区，故厦门市翔安区人民法院依法对本案享有管辖权。金某公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉煌
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年七月××日
法官助理 阮婷婷
代书记员 林毓琦
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初10252号
原告：上海巴安水务股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张春霖，董事长。
委托诉讼代理人：胡红珍，女。
被告：上海青浦练塘污水处理厂，住所地上海市青浦区。
法定代表人：沈明，厂长。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
原告上海巴安水务股份有限公司与被告上海青浦练塘污水处理厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡红珍、被告委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海巴安水务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币837,500.60元;2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以837,500.60元为本金，自2015年8月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2010年1月22日签订《青浦练塘污水处理厂一期改建及二期扩建工程设备采购及安装项目合同文件》后，原告按约向被告提供污水处理设备，并经安装验收，但被告未能支付原告全部货款，尚结欠原告货款837,500.60元，经原告多次催讨无着，故提起本案诉讼。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2010年1月22日，原、被告签订的《青浦练塘污水处理厂一期改建及二期扩建工程设备采购及安装项目合同文件》一份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供污水处理设备等事实。
2、2013年8月8日，项目审价报告一份，以证明合同结算经审计价格为13,729,400元的事实。
3、开票日期为2010年2月23日至2014年6月12日发票一组15份，以证明原告向被告开具了销货金额为13,729,400元的增值税普通发票的事实。
4、2010年3月30日至2014年6月20日，被告付款凭证8份，以证明被告先后向原告支付货款12,891,899.40元的事实。
被告上海青浦练塘污水处理厂辩称：结欠原告货款属实，但因经济困难，要求协商解决；利息损失的起算时间，要求从原告向法院提起诉讼之日起计算。
本院认为，被告承认结欠原告货款属实，故对于原告主张的事实予以确认。被告未按合同约定的期限履行付款义务，已构成违约，理应立即支付并承担相应的逾期付款的利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海青浦练塘污水处理厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴安水务股份有限公司货款837,500.60元。
二、被告上海青浦练塘污水处理厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海巴安水务股份有限公司逾期付款利息(以837,500.60元为本金，自2015年8月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,284.10元，减半收取，计6,642.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一八年七月十九日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7857号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。
负责人：石银坤，总经理。
被告：吴鹏,男,1979年3月6日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告吴鹏信用卡纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 于圣云
二〇一八年八月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0581执402号
申请执行人：孙逊，男性,1968年8月19日生，汉族，住霍林郭勒市。
被执行人：王艳，男性,1970年11月20日生，汉族，住所未提供。
被执行人：赵建义，男性,1964年8月24日生，汉族，住所未提供。
被执行人：陈景钰，男性,1959年3月10日生，汉族，住所未提供。
本院在执行申请执行人孙逊与被执行人陈景钰、王艳、赵建义借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议约定长期履行，且申请人未能提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：
终结(2018)内0581执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪武
审判员 包永华
审判员 姚永祥
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨宏宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初652号
原告：黄某，男，1984年4月25日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：周某，女，1984年10月10日出生，住赣州经济技术开发区。
原告黄某诉被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿撤销对被告的诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 吴桂林
二〇一八年七月十八日
代理书记员 段丽娟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1808-3号
原告刘序经。
被告李征华。
被告历建森。
被告日照新立运输有限公司。
被告民安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
本院在审理原告刘序经诉被告李征华、历建森、日照新立运输有限公司、民安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘序经因交通事故受伤住院治疗，急需医疗费，现因家庭经济困难已无力再支付医疗费用，于2015年1月4日向本院提出先予执行的申请，要求从被告交付的事故保证金中先予执行给其一部分，并已提供了医院的证明书。
本院认为，原告刘序经急需医疗费用而无力支付，被告李征华承担事故的全部责任，原、被告之间的权利义务关系明确，因此，应当准许原告的先予执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条第一项、第三项，第一百零七条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
从被告李征华交付的事故保证金中先予支付给原告刘序经40000元。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭建民
二〇一五年一月四日
书记员 赵中亭
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1653号
原告：韩晓勤，女，1971年7月1日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。
委托诉讼代理人：曾德国，重庆华升（道真）律师事务所专职律师。
被告：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地，浙江省义乌市稠江街道杨一村。
法定代表人：龚红星，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所专职律师。
原告韩晓勤与被告义乌市宏胜市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告韩晓勤于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩晓勤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 宋光学
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯 进
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初809号
原告石凤芝，女，1944年8月6日出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人胡利峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告赵利军，男，1970年9月29日出生，汉族，现住河北省武安市。
本院在审理原告石凤芝诉被告赵利军租赁合同纠纷一案中，原告石凤芝于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石凤芝撤回起诉。
案件受理费减半收取后6900元，由原告石凤芝负担。
审判员郭燕
二0一八年七月十六日
书记员岳苗
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0791刑初117号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人傅芳海，男，1965年1月1日出生于江西省赣州蓉江新区，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地江西省赣州蓉江新区。因犯抢劫罪，于2000年7月27日经江西省高级人民法院裁定维持一审判决：判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元；于2010年12月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月27日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉（2018）122号起诉书，指控被告人傅芳海犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月8日晚，被告人傅芳海在赣州蓉江新区潭东镇桥兰村铜鼓酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿105国道由南往北方向行驶，当行驶至赣州蓉江新区“赣州市凯明加油站”路段时，因避让相对方向行驶的一辆助力车，车辆驶入道路右侧水沟中，造成车辆受损的交通事故。路人刘某拨打了报警电话，赣州市公安局交警支队蓉江新区大队民警接警后前往事故现场进行勘察，调查了解到被告人傅芳海涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至蓉江新区黄金医院提取血样并进行鉴定。
经鉴定，送检的被告人傅芳海血液内检出乙醇成分；其血液中乙醇含量为192.2mg/100ml，经认定，被告人傅芳海承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人傅芳海的上述行为构成了危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人傅芳海对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2018年6月8日晚，被告人傅芳海在赣州蓉江新区潭东镇桥兰村铜鼓酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿105国道由南往北方向行驶，当行驶至赣州蓉江新区“赣州市凯明加油站”路段时，因避让相对方向行驶的一辆助力车，车辆驶入道路右侧水沟中，造成车辆受损的交通事故。路人刘某拨打了报警电话，赣州市公安局交警支队蓉江新区大队民警接警后前往事故现场进行勘察，调查了解到被告人傅芳海涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至蓉江新区黄金医院提取血样并进行鉴定。
经鉴定，送检的被告人傅芳海血液内检出乙醇成分；其血液中乙醇含量为192.2mg/100ml，经认定，被告人傅芳海承担此事故的全部责任。
上述事实有下列证据可以证实：1、书证：受案登记表、道路交通事故认定书等；2、鉴定意见：理化司法鉴定报告；3、视听资料：同步录音录像光盘；4、证人证言：证人刘某、陈某的证言；5、被告人的供述与辩解：被告人傅芳海的供述与辩解。被告人傅芳海在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人傅芳海违反交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人傅芳海所犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人傅芳海在归案后能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人傅芳海拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人傅芳海犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月27日至2018年9月26日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 佳 煜
二〇一八年七月十八日
代理书记员 欧阳明明
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01047号
罪犯朱修凤，男，1967年5月20日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）淮刑初字第023号刑事判决，以被告人朱修凤犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月27日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省宿州监狱于2014年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯朱修凤在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯朱修凤自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯朱修凤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱修凤减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜法超
审判员 赵 耀
审判员 张 智
二〇一四年十月七日
书记员 胡 奇
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣08刑终332号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭济华，男，1982年10月17日出生于江西省吉水县，汉族，高中文化，住吉水县。2017年5月9日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于吉水县看守所。
辩护人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
江西省吉水县人民法院审理江西省吉水县人民检察院指控原审被告人郭济华犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二○一七年九月十四日作出（2017）赣0822刑初132号刑事判决。原审被告人郭济华对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人郭济华，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月9日，被告人郭济华向黄某借款并出具借条。黄某因郭济华到期未还款，向吉水县人民法院提起诉讼要求判令郭济华偿还债务，并于2014年5月19日申请法院对郭济华车牌赣Ｄ×××××宝马轿车进行财产保全。同日，吉水县人民法院依法裁定查封郭济华的赣Ｄ×××××宝马轿车，查封期为二年，同年7月21日将民事裁定书送达给郭济华签收。同年8月12日，吉水县人民法院依法判决郭济华在判决生效之日起五日内清偿所欠黄某的借款本金20万元及利息。判决生效后，郭济华未履行判决义务。2015年6月3日，郭济华明知赣Ｄ×××××宝马轿车被法院查封，仍将该车以14万元的价格质押给吉安XX聚通投资公司，同时签订了《机动车转让协议》。质押到期后，郭济华未赎回，吉安XX聚通投资公司将车辆出售，导致法院生效判决、裁定无法执行。2017年8月14日，郭济华亲属代为向黄某还款5万元并承诺2017年年底前付清余款，黄某对郭济华犯罪行为表示谅解并出具谅解书。
上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，移送公安机关侦查函，吉水县人民法院民事裁定书、民事判决书、协助执行通知书、送达回证，《汽车质押借款合同》，《机动车转让协议》，借款借据，工商银行吉水支行明细单，机动车信息查询结果，黄某出具的谅解书，证人张某的证言，被告人郭济华的供述，因吸毒被行政处罚决定书，被告人归案经过，常住人口登记表等，足以认定。
原审法院认为，被告人郭济华明知赣Ｄ×××××宝马轿车被法院依法查封，仍擅自将该车质押借款，所得钱款拒不执行，致使法院生效判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人亲属代为偿还部分债务并取得债权人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郭济华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人郭济华上诉及其辩护人辩护提出，郭济华将被查封的车辆质押给投资公司违反法律规定，车辆所有权未发生变更，系犯罪未遂；郭济华亲属在一审判决后已全部履行债务，债权人撤回了执行申请，郭济华行为不具有社会危害性。请求二审对郭济华从轻处罚并适用缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，经审核，本院予以确认。另查明，2017年9月20日，黄某出具证明表示郭济华已全部付清执行款，并向吉水县人民法院提交撤回执行申请。2017年9月25日，吉水县人民法院裁定终结黄某与郭济华民间借贷纠纷申请执行案。
本院认为，上诉人郭济华在法院判决生效后，明知赣Ｄ×××××宝马轿车被法院依法裁定查封，仍擅自将该车质押借款且将所得钱款挥霍，致使法院生效判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人归案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。上诉人亲属代为偿还部分债务并取得债权人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人郭济华及其辩护人提出郭济华将被查封的车辆质押给投资公司违反法律规定，车辆所有权未发生变更，系犯罪未遂的意见，经查，上诉人郭济华明知赣Ｄ×××××宝马轿车被法院依法查封，仍擅自将该车质押于他人以获取借款，导致法院生效判决、裁定无法履行，该事实有汽车质押借款合同、机动车转让协议、借款借据等证据证实，足以认定，涉案车辆是否实际过户于他人不影响本案拒不执行判决、裁定罪的认定，故对该上诉及辩护意见不予采纳。另提出郭济华亲属在一审判决后已全部履行债务，债权人撤回了执行申请，郭济华行为不具有社会危害性，请求改判缓刑的意见，经查，二审期间，债权人黄某虽因上诉人郭济华亲属按照一审期间所作承诺代为将执行余款付清并撤回执行申请，但拒不执行判决、裁定罪侵犯客体系国家司法机关裁判和执行的权威，郭济华犯罪严重干扰了人民法院的正常活动，上诉人及辩护人认为郭济华行为不具有社会危害性的意见不能成立，要求改判缓刑的意见不予采纳。鉴于郭济华亲属二审期间积极履行生效判决所确认的义务，代为将执行案款全部付清，可在原判基础上再予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省吉水县人民法院（2017）赣0822刑初132号刑事判决对上诉人郭济华的定罪，即被告人郭济华犯拒不执行判决、裁定罪。
二、撤销江西省吉水县人民法院（2017）赣0822刑初132号刑事判决对上诉人郭济华的量刑，即判处有期徒刑二年。
三、上诉人郭济华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年11月8日止。）
本判决为终审判决。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡传义
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终446号
上诉人（原审被告）：苏天宾，男，汉族，1969年8月5日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：陈小康，男，汉族，1976年6月29日出生，住福建省福清市。
上诉人苏天宾与被上诉人陈小康合伙协议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1345号民事裁定，向本院提起上诉。
苏天宾上诉称，该案属于合同纠纷，应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。双方签订的《退股协议》没有明确约定合同履行地，但有约定：被上诉人及时与公司办理工作移交手续。《退股协议》所涉及的公司住所地为福州市晋安区，本案合同履行地为晋安区，应由福州市晋安区人民法院管辖，或上诉人经常居住地安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。苏天宾请求依法撤销原裁定，将本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案被上诉人（原审原告）陈小康诉请偿还欠款本息，《退股协议》未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福清市为合同履行地。福清市人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人苏天宾的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 陈永美
审 判 员 杨贵先
二〇一八年九月十日
法官助理 康芳玲
书 记 员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初5518号
原告：重庆市泰皇大酒店有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路8号，统一社会信用代码915001023051342298。
法定代表人：传国权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：王华个体经营户，住所地重庆市涪陵区荔枝青冈林小关中心村，注册号500102602834952。
经营者：王华，男，1972年6月22日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市泰皇大酒店有限公司与被告王华个体经营户承揽合同纠纷一案中，原告重庆市泰皇大酒店有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泰皇大酒店有限公司撤回对被告王华个体经营户的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆市泰皇大酒店有限公司负担。
审判员 鲜林
二〇一八年七月十八日
书记员 杨林
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1433号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈凤娟。
法定代理人：何颖颖。
委托诉讼代理人：周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄全宝。
委托诉讼代理人：高峰，江苏常强律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何越江。
委托诉讼代理人：高峰，江苏常强律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何红娣。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何玉娟。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘玉芳。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：靖江市人民政府滨江新区办事处，住所地江苏省靖江市工农路。
法定代表人：缪红卫，该办事处主任。
委托诉讼代理人：李静，江苏骥江律师事务所律师。
被申请人(一审第三人)：何雨香，，，，，。
再审申请人陈凤娟因与被申请人黄全宝、何越江、何红娣、何玉娟、刘玉芳、靖江市人民政府滨江新区办事处(以下简称新区办事处)、何雨香返还财产纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民终字第00318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，已审查终结。
陈凤娟申请再审称，(一)原靖江市越江乡新普村8组两间五架梁小屋(以下简称讼争小屋)应为陈凤娟与何雨香夫妻共同财产。1.何雨香在离婚诉讼中没有称讼争小屋有其父母出资，刘玉芳在(2013)泰靖民初字第0436号确权纠纷案中亦当庭确认讼争小屋系何雨香与陈凤娟建造，未办理相关的批复手续，其与何益民均未出资。上述陈述完全可以认定讼争小屋与何雨香在婚后出资建造，是夫妻共同财产。何雨香与何雨田签订的《协议书》亦明确认可讼争小屋是何雨香在1986年出资建造的事实。2.讼争小屋属于陈凤娟与何雨香的夫妻共同财产，因而拆迁利益亦属于陈凤娟与何雨香共有，陈凤娟要求向其返还拆迁利益，并无不当。(二)何雨香与何雨田签订的《协议书》违反了《中华人民共和国和物权法》第九十七条的规定，属于无效协议，何雨田不能据此取得讼争小屋的财产权利。(三)新区办事处与何雨田签订《拆迁补偿安置协议书》，侵犯了陈凤娟的财产权利，有重大过错。1.新区办事处在拆迁之前未能查清讼争小屋的财产归属，仅凭某资产评估机构登记的《确权表》就认定讼争小屋系何雨田的财产并与之签订《拆迁补偿安置协议书》，侵犯了财产所有权人的权益。2.何雨田未能以合法方式取得讼争小屋的财产权，而将讼争小屋登记在自己名下，并通过与新区办事处签订《拆迁补偿安置协议书》的方式获得拆迁安置房屋及拆迁补偿款，存在侵权事实且有过错。(四)黄全宝、何越江、何红娣、何玉娟、刘玉芳与何雨田之间属于继承法律关系，应对何雨田的侵权行为承担责任。(五)何雨田取得讼争小屋不是基于继承、赠与、买卖等法律行为，也没有支付对价，故不属于善意取得。因此，陈凤娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
黄全宝、何越江提交意见称，(一)(2013)泰靖民初字第2842号、(2014)泰中民终字第0402号民事判决书以及(2015)苏审三民申字第00281号民事裁定书已经认定讼争小屋不属于陈凤娟与何雨香的夫妻共同财产。同时，陈凤娟提供的证据也不足以证明讼争小屋为陈凤娟与何雨香的夫妻共同财产。1.从(1996)靖越初字第311号案件以及(2013)泰靖民初字第436号案件开庭笔录中可以看出，何雨香及刘玉芳对讼争小屋由谁出资建造的陈述前后矛盾，且婚后建造的房屋是否为夫妻共同财产，应当从出资及所占宅基地综合判断。2.陈凤娟与何雨香离婚时，民事调解书确认夫妻共同财产处理完毕，何雨香补贴陈凤娟10万元。并且，在法院释明是否对讼争小屋进行处理时，双方及家庭成员仍未进行析产。上述证据足以证明陈凤娟已经默认夫妻财产分割完毕，其无权再对讼争小屋主张权利。(二)根据何雨田与新区办事处签订的相关协议可以看出，讼争小屋为何雨田所有，且新区办事处也已对其确权，故讼争小屋与陈凤娟无关。(三)陈凤娟并无证据证明何雨田与何雨香存在恶意串通行为及其他导致协议无效的行为。1.根据本案查明的事实并结合生效判决，何雨田与何雨香订立的《协议书》是为了一揽子解决兄弟间财产纠葛而形成。2.陈凤娟主张将讼争小屋登记在何雨田名下属于无权处分，该无权处分成立的前提是夫妻共有，但讼争小屋并非是何雨田与陈凤娟的夫妻共同财产。综上，何雨田根据协议领取拆迁补偿款，其继承人择房并无过错，黄全宝、何越江承担侵权责任无事实依据，请求依法驳回陈凤娟的再审申请。
新区办事处提交意见称，关于讼争小屋是否属于陈凤娟与何雨香的夫妻共同财产，同意黄全宝和何越江的意见。关于何雨田与何雨香签订的《协议书》效力问题，该协议已经经过法律文书的确认，是合法有效协议。
何雨香提交意见称，讼争小屋是其与刘玉芳夫妻共同财产，其不清楚拆迁补偿安置方案，与何雨田签订《协议书》是基于兄弟情分。
本院经审查认为，本案系一般侵权纠纷。陈凤娟起诉主张何雨田及新区办事处侵害了其财产权利，应当围绕何雨田及新区办事处的行为是否符合一般侵权的构成要件进行审理。讼争小屋拆迁时，新区办事处根据《确权表》，与何雨田签订了《拆迁补偿安置协议书》，确认讼争小屋建筑面积42.8平方米，拆迁补偿费合计185158元，通过产权置换方式安置一套位于靖江市滨江新区生态花园安置区90平方米的房屋(以下简称拆迁安置房屋)，应交房款138600元，两项相抵，新区办事处支付何雨田拆迁补偿款46558元，随后何雨田与何雨香签订的《协议书》载明，何雨香有的三间94.33平方米的瓦房，系何雨田让何雨香拆除其原居住的一间草房及一间配房后建造，双方按有拆迁政策产生争议，为用好用活地方政策，妥善处理争议，何雨香将讼争小屋登记到何雨田名下，何雨田分得90平方米的拆迁安置房屋，属何雨田与何雨香共有。上述事实表明，何雨田将讼争小屋登记到其名下，并作为拆迁安置对象与新区办事处签订《拆迁补偿安置协议书》，得到了何雨香的认可。陈凤娟主张讼争小屋系其与何雨香婚后建造，且离婚时未对讼争小屋进行处理，仍属于陈凤娟与何雨香夫妻共同财产，但讼争小屋并未登记在陈凤娟名下，且陈凤娟与何雨香自1997年离婚后一直未对讼争小屋进行析产，而何雨田取得拆迁安置房屋一半产权，系何雨香为解决其与何雨田之间的财产纠纷达成一揽子解决方案，遂将讼争小屋的处分权让与何雨田。况且，陈凤娟在一审中坚持认为何雨香不存在侵权行为，并不要求何雨香承担责任。因此，何雨田与何雨香签订《协议书》，并无过错，不构成对陈凤娟权利的侵害。鉴于何雨田与何雨香的协商一致，并以《协议书》的方式确认了何雨田享有签订《拆迁补偿安置协议书》的权利，故新区办事处与何雨田签订《拆迁补偿安置协议书》，拆除讼争小屋，亦无过错。即便讼争小屋与何雨香共有，亦是因为何雨香无权处分行为损害了陈凤娟的财产权益，应向陈凤娟承担侵权责任的是何雨香，鉴于何雨香作为拆迁安置房屋的共有权人之一，陈凤娟的财产权利因此亦能得到保护。因此，在何雨田及新区办事处的行为并无过错亦不损害陈凤娟的财产权利的情况下，基于不同的被拆迁人所享有的拆迁利益不同，陈凤娟仅以其系讼争小屋的共有权人为由提起本案诉讼主张，没有事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈凤娟的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟 真
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00997号
罪犯樊民超，男，1987年6月3日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2010年11月11日作出（2010）霍刑初字第00346号刑事判决，以被告人樊民超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元。樊民超不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2011年3月1日作出（2011）六刑终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省宿州监狱于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯樊民超在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯樊民超自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯樊民超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊民超减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
人民陪审员 孙洁
二〇一四年十月七日
书 记 员 胡奇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第40号
原告杭州仙彩进出口有限公司，住所地杭州市。
法定代表人韩立仙。
被告康达国际货代有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人朱宣文。
在本院受理原告杭州仙彩进出口有限公司与被告康达国际货代有限公司海上货物运输合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并于2013年12月26日书面确认不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并已书面确认不再缴纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州仙彩进出口有限公司自动撤回对被告康达国际货代有限公司起诉处理。
审判员 孙英伟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 岑 祺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第7440号
上诉人（原审被告）周某，男。
委托代理人侯某某，深圳市法律援助处指派广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市振××管理有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人宋某某，男。
上诉人周某因与被上诉人深圳市振××管理有限公司（以下简称）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，周某与振×公司之间劳动关系明确，双方权利义务均应受劳动法律法规的调整和保护。关于周某2008年2月至2010年2月28日期间加班工资的问题，周某主张其每月基本工资1500元，2008年2月至2010年2月任职期间每月工作28天，振×公司未支付过加班工资。振×公司辩称周某每月工资包含标准工资1000元和加班工资，并提交了2008年3月至2010年2月的工资表。该表显示周某的工资构成为标准工资（2008年3月至6月为850元、之后为1000元）＋加班工资（合计14222元），但无周某签名。因工资表实发工资金额与周某实得工资金额一致，且工资表中的标准工资符合双方在《劳动合同》中关于工资的约定，故工资表的真实性应予认定。原审根据该工资表中的标准工资作为加班工资计算基数并无不妥，本院予以确认。关于加班时间，振×公司提交部分有周某签名确认的考勤表，原审根据举证规则，对于有周某签名的部分考勤记录予以认可，其余根据其主张进行酌定，认定周某2008年3月10日至2010年2月28日期间每月休息日加班6天，节假日加班共22天并无不妥，本院予以确认。根据以上认定的加班工资计算基数、加班时间，计算周某应得加班工资数额，扣除振×公司已付的加班工资14222元，振×公司还应支付周某加班工资差额1502.14元。周某主张应支付上述期间的加班工资19862元，没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由被上诉人深圳市振××管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 洪
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 黄 小 贺
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7863号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。
负责人：石银坤，总经理。
被告：黄吓龙,男,1964年5月29日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告黄吓龙信用卡纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 于圣云
二〇一八年八月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1204号
原告：李兴凤，女，1962年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：范立书，男，1964年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：王淑兰，女，1963年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李兴凤与被告范立书、王淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，由审判员蒋克龙担任审判长，与人民陪审员廖常均、胡代平组成合议庭，依法适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告李兴凤及其委托诉讼代理人邓华到庭参加诉讼，被告范立书、王淑兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴凤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款24000元及利息（利息按照年利率24%从2017年1月31日起计算至还清借款时止，但总额不得超过10000元）。事实和理由：2016年上半年，被告在原告处多次购买河沙，因为未支付河沙款，2016年5月26日将河沙款转为借款，被告为原告出具借条1张。现被告分文未还，故诉至人民法院，诉请如前。
被告范立书、王淑兰未作答辩。
原告李兴凤围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的居民身份证、常住人口登记表、借条等，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年上半年，被告范立书、王淑兰在原告李兴凤处多次购买河沙，因二被告未支付河沙款，后经双方结算，二被告于2016年5月26日向原告出具借条1张，该借条载明：“……今借到李兴凤人民币24000元正（大写贰万肆仟元正）……定于在2017年3月30日还清在3月30日不付清加收壹万。……”嗣后，二被告未按约定的还款时间偿还借款，经原告催收无果，遂诉至本院，望判如所请。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。原告李兴凤提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。
关于本金认定问题。从2016年5月26日借条载明的内容，可以认定原、被告对河沙款进行了结算。原、被告因河沙款结算产生债权债务关系，后二被告向原告出具借条，将该债权债务关系转化为借款关系。因借条作为书证，证明力较高，在没有相反证据推翻的情况下，能够证明双方同意将河沙款结算产生的债权债务关系转化为借款的合意。故对原告主张由二被告偿还借款本金24000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利率及利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2016年5月26日借条载明的“……定于在2017年3月30日还清在3月30日不付清加收壹万。……”，该约定的利率已超过年利率24%，现原告主张该载明内容系对借款利息的约定，并主张按照年利率24%计算、利息总额不超过10000元，故对原告该项主张，本院予以部分支持。
被告范立书、王淑兰未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告范立书、王淑兰在本判决生效后10日内返还原告李兴凤借款24000元；
二、由被告范立书、王淑兰在本判决生效后10日内支付原告李兴凤借款利息（从2017年3月31日起以24000元为基数按年利率24%计算至还清时止的利息、利息总额不超过10000元）；
三、驳回原告李兴凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告范立书、王淑兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋克龙
人民陪审员 廖常均
人民陪审员 胡代平
二〇一八年七月十八日
法官 助理 胡 欢
书 记 员 高 源
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终458号
上诉人（原审被告）：三门峡融豫旅游开发有限公司，住所地河南省三门峡开发区向川路北黄河公园西部。
法定代表人：陈必强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：商祖雄，该公司监事。
被上诉人（原审原告）：王秀平，女，1966年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：陈雅华，女，1989年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。
两被上诉人的委托诉讼代理人：田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。
原审被告：陈必强，男，1979年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人三门峡融豫旅游开发有限公司因与被上诉人王秀平、陈雅华、原审被告陈必强民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2018)闽0181民初809号民事裁定，向本院提起上诉。
三门峡融豫旅游开发有限公司上诉称，本案合同履行地及被告住所地均在河南省三门峡市开发区，原审被告陈必强经常居住地也在河南省，不在福清市，故福建省福清市人民法院没有管辖权。请求：依法撤销原裁定，裁定将本案移送河南省三门峡市湖滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案涉诉争议标的为给付货币，接收货币方所在地即被上诉人（原审原告）所在地在福建省福清市，故本案合同履行地在福建省福清市。因此，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹唐敏
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年九月十日
书记员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02696号
原告：陈百安，男，1970年8月10日出生。
被告：李凯，男，1964年11月11日出生。
被告：芜湖市镜湖出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：韩进，总经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：周道伟，总经理。
委托代理人：沈海胜，男，该公司员工。
原告陈百安诉被告李凯、芜湖市镜湖出租汽车有限公司（以下简称“镜湖出租公司”）、永诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“永诚财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员何媛适用小额速裁程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈百安，被告永诚财产保险公司的委托代理人沈海胜到庭参加诉讼，被告李凯，镜湖出租公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈百安诉称：2015年8月10日20时50分许，被告李凯驾驶皖B×××××号小型轿车，沿银湖北路自北向南行驶至方特对面路段时因操作不当，车前部碰擦到同方向陈百安驾驶的皖B×××××号小型轿车的后背，致两车受损，经交警部门认定李凯负本起事故的全部责任。被告李凯驾驶的出租车登记车主为被告镜湖出租公司，该车在永诚财产保险公司投保了保险。因该起事故，导致原告车辆维修9天，原告实际车辆停运10天，原告多次向被告李凯主张该车停运损失，被告李凯均未支付，现原告为维护自身的合法权益，遂诉请判令：1、被告李凯立即向原告支付停运损失2000元；2、被告镜湖出租汽车有限公司、永诚财产保险公司与李凯承担连带赔偿责任。
被告永诚财产保险公司辩称：对本起事故发生的事实及责任的认定没有异议，但原告主张的停运损失不属于保险理赔范围，同时我公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费用。另，在交强险财产限额项下我公司对本起事故造成的原告车辆受损产生的维修费已进行了赔付。
被告李凯，镜湖出租公司未到庭，未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年8月10日20时50分许，被告李凯驾驶皖B×××××号小型轿车，沿银湖北路自北向南行驶至方特对面路段时因操作不当，车前部碰擦到同方向由原告陈百安驾驶的皖B×××××号小型轿车的后背，致两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告李凯负全部责任。事故发生后，原告驾驶的皖B×××××号出租车被送入芜湖市灵通汽车修理厂修理，于2015年8月19日维修完工出厂。
另查明：1、皖B×××××客运出租车的实际车主为原告陈百安，该车挂靠于芜湖新长城旅游出租汽车有限责任公司名下经营；2、被告李凯驾驶的皖B×××××号小型轿车的登记车主为被告镜湖出租公司，该车在被告永诚财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告永诚保险公司在交强险财产限额项下已赔付2000元。3、在被告永诚财产保险公司出具的《永成财产保险股份有限公司车辆投保险种责任免除告知书》商业第三者责任保险免责任告知项下第四条第三项载明：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、车辆维修证明、挂户经营证明、保险条款、保险赔偿计划书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。李凯驾驶皖B×××××号小型轿车在行驶过程中因操作不当，未尽到安全注意义务碰撞到原告驾驶的皖B×××××号小型轿车，致原告驾驶的小型轿车受损，被告李凯作为侵权人应当承担赔偿责任，被告镜湖出租公司作为肇事营运车辆的登记车主，应与被告李凯承担连带赔偿责任。现原告按照每天200元主张停运损失不违反法律规定，本院予以支持。但结合芜湖市灵通汽车修配厂出具的维修证明，原告驾驶的皖B×××××号小型轿车于2015年8月10日进厂维修，同年8月19日维修完毕出厂，故原告实际停运损失应为8天。综上，原告主张的停运损失应为1600元。因被告永诚财产保险公司在交强险项下已赔付皖B×××××号小型轿车修理费2000元，根据商业第三者责任险免责条款，被告永诚财产保险公司对原告上述损失不应承担理赔责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯、芜湖市镜湖出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈百安停运损失1600元；
二、驳回原告陈百安对被告永诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告陈百安承担5元，被告李凯、芜湖市镜湖出租汽车有限公司承担20元（诉讼费原告已预交，二被告负担的部分在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何媛
二〇一五年十一月三十日
书记员 丁伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0102行初163号
原告吴相国，男，1966年6月7日出生，住址重庆市渝北区。
委托代理人叶勇，重庆达美律师事务所律师。
委托代理人贾海旭，重庆达美律师事务所实习律师。
被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码11500384008682501F，住所地重庆市南川区南大街89号。
法定代表人胡光模，局长。
原告吴相国诉被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局房屋行政(抵押)登记（304房地证2013字第XXXXX号）一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告吴相国向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告吴相国自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告吴相国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴相国负担。
审判长 刘 姣
审判员 熊卫东
审判员 陈 彬
二〇一八年七月十八日
书记员 刘寿杰