四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初98号
原告：王国友，男，汉族，1966年6月20日生，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被告：石棉县第三建筑公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：黄仕华。
委托代理人（特别授权）：乔文品，石棉县先锋法律服务所法律工作者。
被告：陈贵军，男，汉族，1970年6月15日生，住四川省石棉县。
原告王国友诉被告石棉县第三建筑公司（以下简称石棉县三建司）、陈贵军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由助理审判员杨华林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国友及其委托代理人唐琳，被告石棉县三建司委托代理人乔文品、被告陈贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告石棉县三建司承包石棉县什月坪新村聚居点工程后，将其中部分工程分包给被告陈贵军，陈贵军又将其中木工工程的劳务分包给原告进行施工，约定单价为70元／平方米。2015年2月13日，原告与陈贵军进行结算，按工程量9870平方米计算应付原告劳务费690900元，扣除已支付的550000元，还应支付原告140900元。2015年2月14日，原告与二被告共同核实工程量为9120平方米，劳务费用为638400元，扣除陈贵军已支付的550000元，石棉县三建司已支付的38400元，尚欠原告50000元。现原告已按约定完成工程施工，并通过验收。因被告拒不支付劳务费已严重损害其合法权益，并导致其他农民工工资不能及时支付。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告连带支付原告劳务费50000元及利息2175元（按年利率4.35%从2015年2月14日起计算至2016年2月13日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告石棉县三建司辩称：三建司与原告没有任何关系，三建司没有欠原告任何劳务费，原告起诉三建司的主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈贵军辩称：我从三建司处分包了部分劳务，分包工程为：做泥工、木工、钢筋工、水电，承包工程后，又将其木工分包给王国友，木工是按70元／平方米来计算的劳务费，但工程完工后三建司一直未与我们进行结算，待我与石棉县三建司结算后，才能向原告王国友支付劳务费。在支付劳务费时还应扣除原告部分款项，因原告未按双方口头约定悬挂安全网，故应按每平方米5元扣除劳务费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、单据一张，拟证明被告陈贵军欠原告劳务费140900元的事实；
2、《石棉县田湾乡什月坪灾后重建集中安置工程所有木工活路工资结算单》一份，拟证明二被告欠原告木工工资50000元的事实。
被告三建司对原告提交的证据发表质证意见是：原告提交的证据与三建司均无关联性。
被告陈贵军对原告提交的证据发表质证意见是：对证据1的真实性没有异议，是我书写的，其主要目的是让原告王国友找被告石棉县三建司索要工资。对证据2的真实性无异议，现原告王国友尚有50000元的劳务费未领取。
被告三建司向本院提交以下证据：
1、《（2015）石棉民初字第489号判决书》一份，拟证明石棉县田湾乡什月坪灾后重建安置房早已竣工验收，三建司将其承包工程转包给许龙伟、游利康，后经双方结算，三建司还多付了许龙伟和游利康工程款409310元，故被告石棉县三建司不差任何人的工资与工程款；
2、石棉县田湾乡人民政府及田湾乡什月坪村村委会于2015年10月26日出具的证明，拟证明被告石棉县三建司不欠付民工工资。
原告对被告石棉县三建司提交的证据发表质证意见是：（2015）石棉民初字第489号判决书的审理查明部分能证明田湾乡什月坪灾后重建项目是由三建司承建，也证明三建司将工程转包给许龙伟和游利康，根据相关法律规定，三建司应该与陈贵军承担连带责任；证据2证明内容也能证明部分民工工资没有支付的事实；对以上两份证据的真实性合法性无异议。
被告陈贵军对被告石棉县三建司提交的证据发表质证意见是：判决书是真实的，但是三建司未将民工工资支付给我们，而是将民工工资支付给了游利康，三建司未与我们进行过结算。
被告陈贵军向本院提交以下证据：
《劳务承包合同》一份，拟证明陈贵军与游利康之间存在劳务承包关系的事实。
原告对被告陈贵军提交的证据发表质证意见是：对合同的真实性无异议，能证明三建司违法分包的事实。
被告石棉县三建司对被告陈贵军提交的证据发表质证意见是：该合同是游利康与陈贵军私下协商的，与三建司没有任何关系。
经审理查明：2014年6月初，石棉县三建司承建石棉县田湾乡什月坪灾后重建安置点项目工程。2014年6月27日，石棉县三建司与游利康、许龙伟签订《工程劳务承包合同》，将该工程的全部劳务分包给游利康、许龙伟。签订合同后，游利康与陈贵军于2014年7月13日签订《工程劳务承包合同》，游利康将其承包的木工、泥工、钢筋工、水电等劳务分包给陈贵军。被告陈贵军聘请原告王国友为其做木工工程，双方口头约定：面积为9870平方米，每平方米按70元支付劳务费。2016年2月14日，原告王国友持2015年2月14日《石棉县田湾乡什月坪灾后重建集中安置工程所有木工活路工资结算单》，该《结算单》载明：“约定木工按工程设计9120米2（㎡）（玖仟壹佰贰拾平方米）×70元（柒拾元），其中劳务承包人陈贵军已支付550000元，大写伍拾伍万元，剩余88400元（捌万捌仟肆佰元），三建司项目部代垫付38400元（叁万捌仟肆佰元），剩余伍万元待工程验收后支付。”诉讼来院，要求处理。
另查明：2015年1月9日，石棉县田湾乡幸福村什月坪灾后重建集中安置点工程经相关单位验收合格。
2015年10月24日起，中国人民银行一年期贷款利率为4.35%。
上述事实有《石棉县田湾乡什月坪灾后重建集中安置工程所有木工、活路工资结算单》、《（2015）石棉民初字第489号判决书》、《工程劳务承包合同》以及原、被告当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告王国友持2015年2月14日《石棉县田湾乡什月坪灾后重建集中安置工程所有木工活路工资结算单》诉讼来院请求被告陈贵军支付所欠劳务费，庭审中，被告陈贵军对原告王国友的《石棉县田湾乡什月坪灾后重建集中安置工程所有木工活路工资结算单》的真实性无异议，本院对该结算单予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故对原告王国友请求被告陈贵军支付劳务费50000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告王国友要求被告石棉县三建司承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，石棉县三建司承建石棉县田湾乡幸福村什月坪灾后重建集中安置点工程后将其劳务工程分包给游利康、许龙伟，游利康、许龙伟又将其承包的部分工程分包给被告陈贵军，被告陈贵军承包部分劳务后聘请原告王国友为其施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告石棉县三建司作为本案诉争工程的承包人，原告王国友请求被告石棉县三建司承担连带给付的诉讼请求，无法律与事实依据，故对原告王国友的该项诉讼请求，本院不予支持。
对原告王国友要求支付劳务费利息2175元的诉讼请求，本院认为，石棉县田湾乡幸福村什月坪灾后重建集中安置点工程于2015年1月9日竣工验收合格后，被告陈贵军未向原告王国友支付劳务费，现原告王国友请求被告陈贵军支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%从2015年2月14日起计算至2016年2月13日止的利息的诉讼请求，虽然原告王国友与被告陈贵军未对利息计付标准及计付时间进行明确约定，但该工程于2015年1月9日已验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，对原告王国友要求被告陈贵军支付劳务费利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对被告陈贵军辩称三建司未与其结算，需要与石棉县三建司结算后，才能向原告王国友支付其劳务费的意见，本院认为，陈贵军无论是与石棉县三建司结算还是与游利康结算，与本案均系不同的法律关系，结算与否，不影响本案的处理，故对被告陈贵军的该辩称意见，本院不予采纳。
对被告陈贵军的其他辩称意见，本院认为，被告陈贵军未向本院提交相关证据且原告王国友亦不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告陈贵军应承担举证不能的后果，故对被告陈贵军的其他辩称意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈贵军于本判决生效之日起十日内支付原告王国友劳务费50000元及利息（从2015年2月14日起至2016年2月13日止按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%计付）；
二、驳回原告王国友的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1104元，减半收取552元，由被告陈贵军负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 杨华林
二〇一六年四月六日
书 记 员 旷萍萍