贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔03民终979号
上诉人（原审被告）：贺启成，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：李小华，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师。
原审被告：遵义万大房地产开发有限公司。住所地遵义市南部新区龙坑镇大土村尖峰村民组，统一社会信用代码915203210699338881。
法定代表人：鲁光彩，系公司董事长。
上诉人贺启成因与被上诉人李小华、原审被告遵义万大房地产开发有限公司（以下简称万大房开公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2018年1月31日进行了二审调查询问，被上诉人李小华及其委托诉讼代理人张炯到庭参加了调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
贺启成上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2015年7月31日双方签订的《借款合同》约定的利息高于法定利息，违反了国家有关限制借款利率的规定。一审法院对上诉人还款金额和利息未查清，判决上诉人应承担的借款本金和利息错误。
李小华辩称，一审中，双方对借款本金没有异议，利息按月利率3%计算，上诉人曾按月利率4%给付过部分利息，对多支付的部分可在执行时抵扣。一审判决利率按月利率2%计算。本案与李中海、李中香诉贺启成的案情一样，借款金额不同，贺启成没有上诉李中香，足见贺启成认可一审判决结果。请求维持原判。
李小华向一审法院起诉请求：一、判决二被告共同偿还原告130万元，并按照月利率2%支付从2016年2月1日起至借款还清时止的借款利息；二、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月31日，被告万大房开公司与李中海签订《借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限和借款利息，其中，约定的借款利息为每月4%。2015年7月31日，原告李小华与被告万大房开公司签订了《补充协议》，由原告李小华借款130万元给万大房开公司，约定按照李中海与被告万大房开公司于2015年7月31日签订的《借款合同》约定，由被告万大房开公司以月利率4%支付原告借款利息，借款期限为2015年7月31日至2016年7月30日止，当日，原告向被告贺启成的银行账户转款130万元，被告万大房开公司向原告出具了金额为130万元的收款收据。借款到期后，2016年7月31日，原告与被告万大房开公司签订了《借款展期协议》，协议约定将借款期间展期5个月，从2016年7月30日至2016年12月30日止，展期到期后，被告一次性归还原告借款130万元，若被告不归还原告借款，该借款开始按照银行同期同档次贷款利率4倍起计算。2016年8月4日，被告贺启成向原告出具了欠条，该欠条载明被告共向李小华、李中海、李中香借款250万元（其中，李小华130万元、李中海100万元、李中香20万元）从2016年1月30日至2016年7月30日应支付包括李小华、李中海、李中香的利息款612000元，同时承诺于2016年8月26日付清借款，如不按期付清借款，按照原《借款展期合同》执行。
另查明：一、从2015年4月至2017年1月27日，被告共向李中海转款72万元，用于支付李小华、李中海、李中香利息款，经各方结算，均认可被告向李小华支付的利息款为31.2万元，向李小华支付的利息款为28.4万元，向李中香支付的利息款为7.2万元。三、在被告万大公司与李中海签订的《借款合同》、与原告李小华签订的《补充协议》、《借款展期合同》中，被告贺启成均以万大房开公司法定代表人的名义在合同上签了字，被告万大房开公司在合同上盖了章。庭审中，二被告均表示愿意共同履行对原告的偿还义务。
一审法院认为，被告万大房开公司、贺启成向原告李小华借款，并出具了借条，双方借贷关系成立并生效。在借款期限届满后，二被告至今未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告请求二被告返还借款130万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定”，对被告提出关于利息问题的辩解意见，本院予以采纳。据此，从2015年7月31日至2016年1月30日，二被告依法应当支付给原告的利息款为23.4万元（1300000元×3%×6个月），而原告李小华实得利息款28.4万元，对超出的5万元部分，应当抵付2016年2月1号后被告应支付原告的利息款。对原告提出从2016年2月1日起被告应按照年利率2%支付利息的诉讼请求，首先，因双方没有约定在借款展期的5个月即2016年7月30日至2016年12月30日期间支付利息，对该期间的利息请求，不予支持，应支持支付利息的期间为2016年2月1日至2016年7月29日，该期间在《补充协议》约定的12个月的借款期限内，且双方约定的月利率是4%，原告请求按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借款展期届满即2016年12月31日之后的利息支付问题，双方在《借款展期合同》约定，以银行同期同档次贷款利率4倍起计算，庭审中，被告对原告提出的按照月利率2%计算利息的请求予以认可，故从2016年12月31日起，被告应按照月利率2%支付原告利息至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告遵义万大房地产开发有限公司、贺启成于本判决生效后五日内共同偿还原告李小华借款1300000.00元，并按照月利率2%支付从2016年2月1日至2016年7月29日、从2016年12月31日起至借款还清之日止的利息（应扣减先期超付的利息50000.00元）。二、驳回原告李小华其余诉讼请求。案件受理费减半收取8250.00元，由被告遵义万大房地产开发有限公司、贺启成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是：一审判决认定的利息是否符合法律规定和当事人约定。
双方当事人在借款合同中约定月息4%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，上诉人应当支付利息。关于利息的支付标准，双方当事人约定月息4%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于当事人已经履行的部分，不能超过年利率36%，对于尚未履行的利息的计算，不能超过年利率24%，一审法院已经根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定进行计算，并对上诉人超出年利率36%支付的部分明确在执行中进行扣减。所以上诉人的上诉理由既没有事实根据，也不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,925.00元，由上诉人贺启成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 李宗洪
审 判 员 何 亮
二〇一八年三月八日
法官助理 朱小燕
书 记 员 张 升