wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第02526号
上诉人（原审原告）董锦洪。
委托代理人朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海门市佳成制衣有限公司，住所地海门市长兴镇北车口。
法定代表人陈洪兵，董事长。
委托代理人蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
上诉人董锦洪与上诉人海门市佳成制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，均不服海门市人民法院（2014）门民初字第00484号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院（2014）门民初字第00484号民事判决；
二、本案发回海门市人民法院重审。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张晓光
代理审判员 陆炜炜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 瞿秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1324刑初77号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人梁如廷，男，1977年7月3日出生，壮族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，小学文化，无业，住金秀瑶族自治县。因犯贩卖毒品罪，2003年12月23日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年4月10日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月14日被金秀瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2018]78号起诉书指控被告人梁如廷犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员罗纹出庭支持公诉。被告人梁如廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指控，2017年2月12日晚，被害人陈某1到其父亲租住于金秀县居民楼吃饭，吃饭期间与其父亲的朋友喝酒。当晚23时许，陈某1酒后下楼启动停放在其父亲出租屋门前的车子，并开启车子音响，造成噪音扰民。被告人梁如廷之嫂罗某因被噪音打扰，便从其家二楼房间口头劝止陈某1，要求陈某1把音响关掉；被告人梁如廷之兄梁某下楼要求陈某1关掉音响并与其发生口角。陈某1在梁某上楼后在楼下叫喊，被告人梁如廷听后不服，便在其家中厨房内找到一把菜刀并走出其家，找到陈某1理论，在理论过程中两人发生推搡及扭打。在扭打过程中，梁如廷使用事先准备好的菜刀，将陈某1身体多处砍伤。梁如廷在案发后逃离现场，将菜刀丢弃到桐木镇东街河里。2018年4月10日，被告人梁如廷主动到金秀县公安局桐木派出所投案。经法医鉴定，陈某1左额骨处的损伤程度为轻伤二级，右锁骨处的损伤程度为轻伤二级，左颞顶部的损伤程度为轻微伤，左颞部的损伤程度为轻伤二级，面部的损伤程度为轻伤一级，右肩部的损伤程度为轻伤二级。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁如廷故意伤害他人身体，致一人身体多处轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁如廷对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月12日晚，被害人陈某1到其父亲租住于金秀县居民楼吃饭，吃饭期间与其父亲的朋友喝酒。当晚23时许，陈某1酒后下楼启动停放在其父亲出租屋门前的车子，并开启车子音响，造成噪音扰民。被告人梁如廷之嫂罗某因被噪音打扰，便从其家二楼房间口头劝止陈某1，要求陈某1把音响关掉；被告人梁如廷之兄梁某下楼要求陈某1关掉音响并与其发生口角。陈某1在梁某上楼后在楼下叫喊，被告人梁如廷听后不服，便在其家中厨房内找到一把菜刀并走出其家，找到陈某1理论，在理论过程中两人发生推搡及扭打。在扭打过程中，梁如廷使用事先准备好的菜刀，将陈某1身体多处砍伤。梁如廷在案发后逃离现场，将菜刀丢弃到桐木镇东街河里。经法医鉴定，陈某1左额骨处的损伤程度为轻伤二级，右锁骨处的损伤程度为轻伤二级，左颞顶部的损伤程度为轻微伤，左颞部的损伤程度为轻伤二级，面部的损伤程度为轻伤一级，右肩部的损伤程度为轻伤二级。2018年4月10日，被告人梁如廷主动到金秀县公安局桐木派出所投案。
另查明，被告人梁如廷之兄梁某代其支付给被害人陈某1医药费人民币4000元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人陈某1的陈述、证人罗某、梁某、巫某1、巫某2、巫某3、陈某2的证言、受案登记表、立案决定书、到案经过等书证、鉴定意见、辨认笔录及照片和被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁如廷因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级且身体多处轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁如廷犯故意伤害罪成立。被告人梁如廷在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚处罚；被告人梁如廷家属代其赔偿被害人医药费，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁如廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈晓敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 莫婧姿
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0242执1676号
申请执行人：刘心泉，男，1966年10月5日出生，重庆市涪陵区人，住该区。
被执行人：白俊，男，1987年2月19日出生，住本县。
申请执行人刘心泉与被执行人白俊买卖合同纠纷一案中，酉阳县人民法院于2017年6月20日作出(2017)渝0242民初1610号《民事调解书》。因被执行人在判决书生效后未自觉履行还款义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，财产申报令等法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人居住地进行实地调查查明：被执行人白俊无可供执行房屋、车辆，无工商登记信息，无银行存款，且目前被执行人白俊正在强制隔离戒毒所戒毒(期限两年)，故，本案暂时执行不能。申请人刘心泉现尚有债权余额265000元未能实现，现本院已依法将被执行人白俊纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，经征求申请执行人刘心泉意见，其同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，因被执行人白俊暂无可供执行财产，致本案暂时执行不能，经申请人同意，符合法律规定终结本次执行程序的条件，故，本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执1676号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效调解书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨金飞
审 判 员 杨 刚
审 判 员 张文周
二〇一八年七月十八日
法官助理 李 杨
书 记 员 冉书琴
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1086-1号
原告刘某某，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区丁香街。
被告慕某某，男，汉族，系沈阳XX有限公司法定代表人，现住沈阳市苏家屯区中兴街道办事处恒大名都。
被告沈阳XX有限公司，住所地沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村。
法定代表人慕某某，系该公司经理。
本院在审理原告刘某某与被告慕某某、沈阳XX有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于都2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告慕某某、沈阳XX有限公司银行存款人民币31万元或查封、扣押相应价值的财产，并由原告提供其在中国平安财产保险股份有公司的平安诉讼财产保全责任保险（保险金额：人民币叁拾壹万圆整）作为担保，担保金额为31万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告慕某某、沈阳XX有限公司在银行存款人民币31万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停上裁定的执行。
代理审判员 王岚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姚虹
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘03执171号
申请执行人周久红：
被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人周久红与被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湘潭仲裁委员会（2015）潭仲裁字第144号裁决书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年九月十八日
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵八执字第53号
申请执行人：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地:新疆石河子市北一路4小区228号。
法定代表人：黄传峰，该公司董事长。
被执行人：新疆天恒纺织有限公司。住所地:石河子市北泉镇军垦新村6小区153栋。
法定代表人：何兴荣，该公司董事长。
本院在执行石河子北泉建筑安装工程有限责任公司与新疆天恒纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人新疆天恒纺织有限公司无银行存款、房地产、对外投资、车辆；公司现有机器设备已经因其他案件被本院查封，暂无可供执行的财产。本院将查明的财产情况告知申请执行人，其没有异议并同意本案终结本次执行程序。
另查，本案执行标的额为5288955.5元，被执行人新疆天恒纺织有限公司已经偿还0万元，尚有5288955.5元及利息未清偿。
本院认为，本案被执行人虽有财产但已经因其他案件被查封，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）兵八民一初字第32号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 范军鸿
二〇一六年十一月九日
书记员 陶世栋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广商初字第0790号
原告扬州市金信担保有限责任公司，住所地在扬州市皮坊街3号琼花大厦附属1楼。
法定代表人陈明骏，董事长。
委托代理人陈孝语、李利平，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州市长城医疗器械厂，住所地在扬州市广陵区头桥镇通达路。
法定代表人耿龙松，厂长。
被告扬州扬城医疗器械有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇通达路。
法定代表人虞美琴，董事长。
被告耿龙松。
被告虞美琴。
本院在审理原告扬州市金信担保有限责任公司与被告扬州市长城医疗器械厂、扬州扬城医疗器械有限公司、耿龙松、虞美琴担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市金信担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12029元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡晓华
二〇一五年十二月十三日
书记员 许飞剑
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第595号
原告莫英婷，女，汉族。
委托代理人吴汉清，广西彤日律师事务所律师。
被告毕木生，男，汉族。
被告黄文灿，男，汉族。
上述二被告的共同委托代理人温海涛，广西梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
原告莫英婷与被告毕木生、被告黄文灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员陈国新适用简易程序独任审理，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。书记员李明晓担任记录。原告的委托代理人吴汉清，二被告的共同委托代理人温海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫英婷诉称，被告毕木生于2012年8月9日向原告莫英婷借款10万元，同日黄文灿作为担保人在借条上签字。之后被告一直没有归还借款，原告多次催促仍没有归还。请求法院判令：1、被告毕木生返还借款10万元；2、被告黄文灿对上述债务承担连带清偿责任。
原告莫英婷为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借据原件一张，证明被告毕木生向原告出具借款10万元的借据，黄文灿作为担保人；3、无折存款回单，证明原告于2012年8月9日在梧州农业银行梧州大塘支行转账10万元给被告毕木生。
被告毕木生、黄文灿辩称，答辩人向原告莫英婷借款的总金额是25万，现在起诉的10万元属于25万元债务中的一部分，毕木生已经分多次还清借款25万元，是现金还款的。原告借款10万元时黄文灿是担保人，后来毕木生还清借款后黄文灿变成见证人。请求驳回原告诉讼请求。
被告毕木生为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、还款单原件，证明被告毕木生于2013年12月30日已还清原告的借款25万元，该纸条由毕木生书写，黄文灿签名“见证人”，莫英婷签名“属实”。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据规则的相关规定，具有证明效力，本院予以认定。
原告对被告提供的证据有异议，认为“属实”不是原告本人所签，且时间“2013年12月30日”的“30日”是由“20日”修改而成，并于庭审结束后申请笔迹鉴定。本院认为，被告提供的证据是其自行书写的还款单，与原告诉状陈述的事实及2013年11月21日的借条能相互印证，应予认定，但其待证事实应结合其他证据综合确认。关于原告申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条之规定，该申请没有在举证期限届满前提出，且对证明待证事实无意义，本院不予准许。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告莫英婷与被告毕木生、被告黄文灿均是朋友关系，被告多次向原告借款，其中原告通过中国农业银行于2012年8月9日转账10万元给被告毕木生。被告毕木生出具借条：“今借到莫英婷10万元正生意用。此据，借款人毕木生，担保人黄文灿。”但没有落款时间。2013年11月21日，被告毕木生向原告出具借条：“原来借莫英婷25万元整，已还17万元整，2013年11月30日还3万，余下5万元于2013年12月20日前全部还清。借款人毕木生。2013年11月21日，见证人黄文灿”。之后，被告毕木生又还款3万元。2013年12月30日，被告毕木生又写下纸条：“原来借莫英婷25万元整，已还17万元整，余下8万元于2013年11月30日还3万，剩余5万元于2013年12月30日前全部还清。2013年12月30日，借款人毕木生，见证人黄文灿，属实莫英婷”。原告于2015年12月18日诉至本院，请求判令：1、被告毕木生返还借款人民币10万元；2、被告黄文灿对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案的争议焦点为，被告毕木生是否尚欠原告莫英婷的借款10万元，被告黄文灿应否承担担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告虽然提供了被告毕木生书写的借条及2012年8月9日的转账凭证，证实被告毕木生于2012年8月9日向原告借款10万元，但是，被告毕木生提供的2013年12月30日的借条与原告在（2015）苍民初字第594号案中陈述的事实及2013年11月21日的借条能相互印证，由于被告毕木生提供的借条时间在后，故可以认定，截至2013年12月30日，被告毕木生共向原告借款25万元，已归还20万元，见证人为被告黄文灿。因此，原告应当对借款10万元的成立承担举证证明责任，即原告应当举证证明2012年8月9日的借款10万元独立于双方在2013年11月21日确认的借款25万元。
原告认为，2012年8月9日的借条原件，因被告毕木生未还款，故由原告持有；该借款黄文灿为担保人，而2013年11月21日的借条中黄文灿为见证人，故不属于同一借款。二被告认为，2013年11月21日的借条是三方结算后另行出具的，原债权债务关系已经转化为新的债权债务关系，毕木生已还清借款，黄文灿已经转化为见证人；原告持有的借条上没有落款时间，仅凭转账凭证确定借款时间，但该时间在2013年12月30日前，借款人同为毕木生，因此包含在上述借款中。本院认为，原告与二被告是朋友关系，有过多次的借款还款行为，综合二张借条及还款单，2013年11月21日的借条实质应为原告与二被告之间的结算，从日常情理分析，10万元对于双方均属于较大的支出，在借款人均为毕木生的情况下，在三人均在场进行结算时不计入总借款金额不符合常理。
因此，原告提供的证据不足以证实被告毕木生尚欠借款10万元，也不足以证实被告黄文灿应当承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，应由原告承担举证不足的不利后果。对原告的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告莫英婷的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元、公告费350元，合计1500元（原告已预交），由原告莫英婷负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一六年二月十八日
书记员 李明晓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初773号
原告：顾正琴，女，1971年12月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区。
被告：宋国民，男，1985年6月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告顾正琴诉被告宋国民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾正琴的委托诉讼代理人吴干宽到庭参加诉讼，被告宋国民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾正琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即给付原告货款103884元，并承付此款自2018年1月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2011年起，被告宋国民开始向原告顾正琴赊欠抛丸机设备及配件，截止2017年1月27日，原、被告双方结账，被告累欠原告货款103884元，被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，原告向被告催要货款。被告均以资金困难为由久拖不付，现为维护原告的合法权利，遂起诉至法院。
被告宋国民未举证亦未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2017年1月27日原、被告之间发生多起买卖业务，截止2017年1月27日，双方对账，被告累计结欠原告货款103884元，被告出具了书面欠条一份，欠条载明：“今欠到顾正琴人民币拾万叁仟捌佰捌拾圆整￥（103884），在此之前所有欠条及收条俱作废，宋国民，2017年1月27日”。此后被告未能及时偿还相应货款，原告遂于2018年1月29日起诉至本院。
上述事实有原告的陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告宋国民应及时向原告顾正琴支付相应的货款。关于原告主张的具体货款，根据原告提交的证据本院认定为103884元。原告主张被告承担货款自2018年1月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋国民支付原告顾正琴货款103884元，并承担该款自2018年1月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由被告宋国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 吴 陈
二〇一八年七月十九日
法官 助理 朱丹丹
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执237号
申请人李玉金，男，汉族，住临泽县蓼泉镇湾子村七社02号。
被执行人鲍德海，男，汉族，住临泽县蓼泉镇新添村一社。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1680号民事调解书，于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲍德海限期交纳案件款27143元，诉讼费239元，执行费311元，合计27693元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人鲍德海在银行的存款27693元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李吉银
二〇一六年二月十九日
书记员 郭福鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第277号
原告王纪龙，男，汉族，1952年9月21日出生。
委托代理人王晶、胡玲，南京知识律师事务所律师。
被告宿迁市宿城区住房和城乡建设局，住所地在江苏省宿迁市洪泽湖西路法院办公楼7－8层。
法定代表人宋培青，该局局长。
委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
本院在审理原告王纪龙诉被告宿迁市宿城区住房和城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告王纪龙于2016年1月11日向本院申请撤回对被告宿迁市宿城区住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，原告王纪龙有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王纪龙撤回对被告宿迁市宿城区住房和城乡建设局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王纪龙负担。
审 判 长 徐 新
审 判 员 梁永宏
代理审判员 柯胥宁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 卢 蓓
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初466号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人兰振全(自报身份)，男，1991年6月17日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，汉族，文化程度小学，务工，户籍登记地址：广西壮族自治区恭城瑶族自治县。2013年1月9日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月16日刑满释放。2017年2月14日因本案被拘传和刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人何显钊，曾用名何军，男，1997年8月4日出生于贵州省思南县，汉族，文化程度小学，务工，户籍登记地址：贵州省思南县。2016年10月21日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月20日刑满释放。2017年2月14日因本案被拘传和刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人兰振全、何显钊犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人兰振全、何显钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年2月13日23时许，被告人兰振全、何显钊经密谋后，携带作案工具驾驶套挂粤Ｊ×××××号牌黑色摩托车行经江门市蓬江区荷塘镇三丫苗草坊20号门前路段时，由兰振全负责开锁，何显钊负责望风接应，盗走被害人张某汉停放在该处的一辆蓝色女装凯剑牌KJ125T-29G型号摩托车（车架号：LAEF6GC86GMU33628，发动机号码：P152QMI-B16H31011），后兰振全、何显钊将上述车辆推离现场至该镇北昌西路能发生活超市路段时被民警发现并抓获。
上述事实，被告人兰振全、何显钊在开庭审理过程中亦无异议，并有江门市公安局蓬江区分局搜查笔录、扣押决定书、扣押物品笔录、扣押物品清单、发还物品清单、扣押物品的照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录和现场照片，盗窃摩托车过程的监控视频，涉案财物鉴定意见书，被害人张某汉的陈述，证人郭某强的证言，辨认笔录和指认笔录，被告人兰振全、何显钊的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰振全、何显钊无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，价值为人民币3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰振全、何显钊构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人兰振全、何显钊判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人兰振全、何显钊有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人兰振全、何显钊犯罪以后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且被盗的财物已被缴获，挽回被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰振全犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年2月14日起至2017年8月13日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人何显钊犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年2月14日起至2017年8月13日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局荷塘派出所蓝色的助力车一辆，属于被盗财物，由扣押单位依法发还给被害人张中汉。
四、扣押存放于江门市公安局荷塘派出所的作案工具六角匙等物品，依法予以没收，由扣押单位予以销毁。
五、扣押存放于江门市公安局荷塘派出所的黑色助力车一辆，因权属不清，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文学
二〇一七年六月二十八日
法官助理 梁金华
书 记 员 李洁瑜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1762号
上诉人（原审被告）：重庆卓辉劳务有限公司，住所地重庆市渝北区北区路10号23-2#，统一社会信用代码1500103686216817U。
法定代表人：谢显斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：璧山区祥锋建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路685号，统一社会信用代码92500227MA5YDW3L67。
经营者：罗禄超，男，1962年4月2日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
上卓某重庆卓辉劳务有限公司（以下简称卓辉公司）因与璧山区祥锋建筑设备租赁站（以下简称祥锋租赁站）租赁合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初6013号之一民事裁定，向本院提起上诉。
卓辉公司卓某称，本案所租物资涉及工程建设项目，应当适用专属管辖的原则，重庆市璧山区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告祥锋租赁站诉称，卓辉公司因承建项目需要，与祥锋租赁站签订了《物资租赁协议》，合同约定了租金卓某方式、付款时间等。合同签订后，祥锋租赁站严格按照合同约定供应了建筑器材，但卓辉公司却一直未按约定支付租金及费用。经催收无果，祥锋租赁站向法院起诉，请求判令解除双方于2013年12月16日签订的《物资租赁协议》、判令卓辉公司支付截止2017年12月25日尚欠租赁费57636.56元、支付从2018年1月1日起至合同解除之日止（以22.92元/天标准计算）的后续租金、返还租赁物、支付租赁物赔偿费、违约金等。本案系租赁合同纠纷，应按照合同纠纷案件确定管辖，不适用专属管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或卓某同履行地人民法院管辖。”祥锋租赁站提供的《物资租赁协议》中载明以甲方（即祥锋租赁站）注册地为合同履行地。该约定系当事人真实意思表示，符合法律规定，因此作为合同履行地法院，重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人卓辉公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 蒋佩佚
审判员 李 静
二〇一八年十一月六日
法官助理杨燕
书记员赵芹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐红民初字第59号
原告王某。
委托代理人高玉欣，昌乐县司法局红河司法所法律工作者。
被告范某甲。
原告王某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高玉欣、被告范某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩范某乙，今年16周岁，已参加工作。由于双方缺乏了解，婚后两人性格不合。被告经常因家庭琐事对我进行打骂，致使夫妻感情逐渐恶化，现已无法共同生活。请求判令我与被告离婚。家庭财产依法分割。本案的一切费用由被告承担。
被告范某甲辩称，不同意离婚。我没有打骂原告。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1993年古历1月27日生一男孩范某乙，现在修理厂工作，已独立生活。原告无婚前个人财产。被告婚前财产有电视机一台、双人床一张、组合橱、缝纫机一台；现在被告住处。双方婚后共同财产：沙发一套、三轮一辆、摩托车一辆、房屋四间（系1996年翻盖）及院落一处、1.8亩杨树。无共同债权、共同债务。原告对双方性格不合，被告对其打骂等主张，均未提供有效证据证实。原告于2009年7月21日诉来本院。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后，自由恋爱登记结婚；婚后共同生活时间长达十七年之久，夫妻双方婚姻感情基础较好，夫妻感情尚未完全破裂。夫妻双方互谅互让，相互理解，和好是完全有可能的。原告的离婚理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告范某甲离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈金兴
审判员 吴雪源
审判员 穆彦庆
二〇〇九年十月三十日
书记员 张双燕
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更557号
罪犯朱大春，男，1966年8月25日出生,侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，户籍所在地靖州苗族侗族自治县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2011年12月6日作出（2011）靖刑初字第121号刑事判决，以被告人朱大春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月27日起至2026年5月26日止），并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月7日，经本院裁定减刑一年二个月；2015年5月20日，经本院裁定减刑一年；2016年12月27日，经本院裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2023年5月26日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯朱大春在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯朱大春在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬4次，余192分；无违规记录，多次获奖加分；前两次减刑缴纳罚金人民币3000元，本次减刑缴纳罚金人民币2000元，月均消费523元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯朱大春在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，有一定悔改表现，但该犯确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯朱大春减刑七个月（减刑后的刑期至2022年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一八年十月十五日
法官助理 张喜华
书 记 员 杨世新
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终651号
上诉人（原审被告）贾鹏，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）吴彤，男，1988年9月7日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
上诉人贾鹏因民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初5034号民事裁定，向本院提起上诉。
贾鹏上诉称：其经常居住地为河南省漯河市源汇区，因此本案应由河南省漯河市源汇区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至河南省漯河市源汇区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的当事人双方系因民间借贷而产生的纠纷，且未约定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，吴彤作为原审原告，有权就被告住所地或者合同履行地法院管辖本案作出选择。吴彤要求归还借款，系接收货币一方，其住所地陕西省西安市莲湖区为本案的合同履行地。因该地属于西安市莲湖区区域，故西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 琳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终6536号
上诉人（原审起诉人）：殷刘友，男，汉族，1966年2月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市晋宁区。
上诉人（原审起诉人）：甘培，女，哈尼族，1975年4月18日出生，身份证登记住址为云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
上诉人（原审起诉人）：殷勤，女，汉族，1995年6月20日出生，身份证登记住址为云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
上诉人（原审起诉人）：殷萍，女，汉族，1997年6月18日出生，户籍登记地址为云南省昆明市晋宁区。
上诉人殷刘友、甘培、殷勤、殷萍因不服昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人殷刘友、甘培、殷勤、殷萍上诉称：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查；二、《最高人民法院民事案件案由》确定中明确设立了本案由，说明最高人民法院针对此类案件是属于人民法院的受理范围的；三、上诉人要求返还的土地征收补偿款已经经当地政府、村委会及村小组通过集体讨论，充分进行民主决策、民主管理、民主监督确定了分配方案并且实施下发土地征收补偿款；四、一审法院在立案环节给当事人的诉求设置障碍，无疑是对当事人在请求返还承包土地被征收占用取得补偿的权利拒之门外。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由昆明市晋宁区人民法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十四条第一款第（二）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；”。本案中，上诉人起诉请求返还土地补偿款的事项属于集体经济组织内部事务和内部的管理行为关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 褚玉春
审 判 员 陆有林
二〇一八年九月二十一日
法官助理 李湘云
书 记 员 周星妤
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初1878号
原告：兰州高大置业有限公司。住所：甘肃省兰州市城关区农民巷**号。
法定代表人：陈兰生，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建新，男，汉族，1970年8月28日出生，甘肃省高台县人，系兰州高大置业有限公司员工。
被告：刘万虎，男，汉族，1974年4月8日出生，甘肃省高台县人，个体工商户，住高台县壹号公馆
委托诉讼代理人：王玉琴，女，汉族，1978年9月25日出生，小学文化，住址同上，系刘万虎妻子。
原告兰州高大置业有限公司诉与被告刘万虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员桑建明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙维林、刘建新与被告刘万虎及其委托诉讼代理人王玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州高大置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费66338.4元，物业费4104元，合计70442.4元。2、要求被告承担违约金10046元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，原被告签订商铺租赁协议，由被告租赁原告开发建设的高大建材家居城A253、A232商铺，面积276.41平方米，经营圣象地板。租期三年，即2014年7月17日至2017年7月17日。合同约定，租赁期间交纳房屋租赁保证金每平方米100元，计27641元；预交两个季度租金33169.2元，合计60810.2元。如拖延交付费用，逾期每天须按拖欠费用千分之五加收滞纳金。物业费、水、电暖费用按规定收取。自2014年7月份被告租赁商铺使用以来，被告拒不交纳房租,物业费自2017年1月至今未交，期间经原告多次派员催促，被告拒绝交纳。现要求被告交纳2016年10月至今房租66338.4元，物业费4104元，合计70442.4元，违约金10046元。
刘万虎辩称，2014年9月9日双方签订商铺租赁协议，由被告租赁高大建材家居城A253、A232商铺，面积276.41平方米，经营圣象地板。租期三年自2014年7月17日至2017年7月17日。在签订合同时原告承诺高大建材家居城免两年房租，商城统一开业，统一装修，两年之内把商场招满，后被告交纳20000元保证金。后来由于原告人员更换，原告便以停水、停电等方式催促被告交纳各种费用，给被告的经营造成了极大的不便，造成商场客户流失，被告至今连本钱都没有收回。被告租赁的商铺面积比合同面积少一百多平方米，由于原告未按承诺履行，欺骗被告签订临时合同，对租赁费、物业费同意按照实际面积承担和多层标准交纳，违约金不同意承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的保证金收据，原被告无异议，本院予以认定，并在卷佐证。对原告提交的商铺租赁协议、商铺租赁补充协议，被告认为系原告欺骗被告签订的临时协议，但被告未能提供充足的证据证实其主张，被告也未在法定期限内行使撤销权，对原告提交的商铺租赁协议、商铺租赁补充协议予以认定。对被告提供的证人张红艳、顾金军、殷加富当庭所作的证言，证实三年来商场部分商铺闲置、商场经营冷清以及原告以停电、锁门方式催收租赁费的事实，对商铺租赁协议是临时协议的证言，因证人系该商场租户，与其有利害关系，其相关证言不予认定。根据原被告的陈述以及认定的证据，对本案事实认定如下：2013年，原告在高台县修建高大建材家居城，并进行招租。期间被告交纳定金2000元进行商铺预定。2014年该家居城建成后，被告进入商场装修，并与原告于2014年9月9日签订商铺租赁协议，协议约定原告将高大建材家居城A253、A232商铺，面积276.41㎡（含分摊面积）租赁给被告经营圣象木质地板，租赁期限自2014年7月18日起至2017年7月17日，租赁期间交纳房屋租赁保证金27641元（100元／㎡），预交两个季度租赁费33169.2元，租赁费按季支付，先付后用，并与原告签订物业管理服务协议。协议同时约定被告按合同约定及时缴纳场地租赁的各项费用，逾期每天按所欠费用千分之五加收滞纳金；逾期一个月未能全额缴纳的，原告有权采取强制措施并视情况终止租赁协议。2014年10月23日，原被告签订商铺租赁补充协议一份，约定被告在履行租赁协议的前提下，原告免收被告两年房租，免租时间2014年10月1日至2016年9月30日；在商铺租赁期间，原告补偿被告商铺装修金5000元。在被告租赁期间，被告于2015年6月3日交纳保证金3019元，同年10月30日交纳保证金10000元，并将物业费交至2016年12月，租赁费未予交纳。
另查明，被告租赁商铺面积为276.41㎡，其中公摊面积91.88㎡。
本院认为，原被告签订商铺租赁协议并进行商业经营系双方当事人的真实意思表示，双方签订的合同不违反法律及行政法规的强制性规定，该租赁合同属有效合同。双方当事人应该按照合同约定履行各自义务，原告要求被告交纳租赁费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告交纳物业费的请求，因商场未能开通使用电梯等高层服务、管理内容，其实际服务、管理与多层营业用房服务内容相近，其物业费收费标准以多层营业用房收费标准每平米每月0.9元计算。被告未按约定及时交纳租赁费、物业费，违反合同约定，被告应承担相应违约责任，以协议约定的违约金计算标准承担违约金明显过高，且在合同履行过程中原告以停电、锁门等方式要求被告交纳租赁费明显不当，违约金以中国人民银行同期贷款利率5.6%计算。
综上所述，原告要求被告给付租赁费66338.4元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付的物业费以每平米每月0.9元的标准给付，其请求本院予以支持。原告要求被告承担的违约金以贷款利率5.6%给付，其请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万虎给付原告兰州高大置业有限公司租赁费66338.4元、物业费2238.92元，共计68577.32元；
二、被告刘万虎给付原告兰州高大置业有限公司违约金3714.95元。
上述一、二项给付内容合计72292.27元，限于判决生效后十日内履行。
案件受理费1812元，减半收取906元，由原告兰州高大置业有限公司负担56元，被告刘万虎负担850元。被告负担的受理费直接给付原告。原告已预交受理费1812元，本院退还906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 桑建明
二〇一七年九月十五日
书记员 于 莎
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初2061号
原告：兰州高大置业有限公司。住所：甘肃省兰州市城关区农民巷**号。
法定代表人：陈兰生，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺新年，男，汉族，1987年8月28日出生，甘肃省高台县人，系兰州高大置业有限公司员工。
被告：顾金军，男，汉族，1990年7月23日出生，甘肃省高台县人，个体工商户，住高台县。
原告兰州高大置业有限公司诉与被告顾金军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员桑建明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙维林、贺新年与被告顾金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州高大置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费39038元，物业费5636元，合计44674元。2、要求被告承担违约金4464.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，原被告签订商铺租赁协议，由被告租赁原告开发建设的高大建材家居城A229、A230商铺，面积162.66平方米，经营艺美居影视墙。租期三年，即2014年7月18日至2017年7月17日。合同约定，租赁期间交纳房屋租赁保证金每平方米100元，计16266元；预交两个季度租金19519.2元，合计35785.2元。租金按季支付，先付后用，免租期2年。如拖延交付费用，逾期每天须按拖欠费用千分之五加收滞纳金。物业费、水、电暖费用按规定收取。自2014年7月份被告租赁商铺使用以来，被告拒不交纳房租、自2015年10月至今物业费未交，期间经原告多次派员催促，被告拒绝交纳。现要求被告交纳自2016年7月至今的房租39038元，2015年10月至今的物业费5636元，合计44674元，违约金4464.6元。
顾金军辩称，2014年12月5日双方签订商铺租赁协议，由被告租赁高大建材家居城A229、A230商铺，面积162.66.平方米。租期三年自2014年7月18日至2017年7月17日。在签订合同时原告承诺高大建材家居城免两年房租，商城统一开业，统一装修，两年之内把商场招满，启动起来。后来由于原告人员更换，原告便以停水、停电等方式催促被告交纳各种费用，给被告的经营造成了极大的不便，造成商场客户流失。被告租赁的商铺面积比合同面积少几十平方米，由于原告未按承诺履行，欺骗被告签订临时合同，对租赁费、物业费同意按照实际面积承担和多层标准交纳，违约金不同意承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的保证金收据，原被告无异议，本院予以认定，并在卷佐证。对原告提交的商铺租赁协议，被告认为系原告欺骗被告签订的临时协议，但被告未能提供充足的证据证实其主张，被告也未在法定期限内行使撤销权，对原告提交的商铺租赁协议予以认定。对被告提供的证人张红艳当庭所作的证言，证实三年来商场部分商铺闲置、商场经营冷清以及原告以停电、锁门方式催收租赁费的事实，对商铺租赁协议是临时协议的证言，因证人系该商场租户，与其有利害关系，其相关证言不予认定。根据原被告的陈述以及认定的证据，对本案事实认定如下：2013年，原告在高台县修建高大建材家居城，并进行招租。期间被告交纳保证金1000元进行商铺预定。2014年该家居城建成后，被告进入商场装修，并与原告于2014年12月5日签订商铺租赁协议，协议约定原告将高大建材家居城A229、A230商铺，面积162.66㎡（含分摊面积）租赁给被告经营艺美居影视墙，租赁期限自2014年7月18日起至2017年7月17日，租赁期间交纳房屋租赁保证金16266元（100元／㎡），预交两个季度租赁费19519.2元，租赁费按季支付，先付后用，并与原告签订物业管理服务协议。协议同时约定被告按合同约定及时缴纳场地租赁的各项费用，逾期每天按所欠费用千分之五加收滞纳金；逾期一个月未能全额缴纳的，原告有权采取强制措施并视情况终止租赁协议。原告口头承诺被告在履行租赁协议的前提下，原告免收被告前两年房租，在商铺租赁期间，原告补偿被告商铺装修金5000元。在被告租赁期间，被告将物业费交至2015年9月，租赁费未予交纳。
另查明，被告租赁商铺面积为162.66㎡，其中公摊面积54.07㎡。
本院认为，原被告签订商铺租赁协议并进行商业经营系双方当事人的真实意思表示，双方签订的合同不违反法律及行政法规的强制性规定，该租赁合同属有效合同。双方当事人应该按照合同约定履行各自义务，原告要求被告交纳租赁费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告交纳物业费的请求，因商场未能开通使用电梯等高层服务、管理内容，其实际服务、管理与多层营业用房服务内容相近，其物业费收费标准以多层营业用房收费标准每平米每月0.9元计算。被告未按约定及时交纳租赁费、物业费，违反合同约定，被告应承担相应违约责任，以协议约定的违约金计算标准承担违约金明显过高，且在合同履行过程中原告以停电、锁门等方式要求被告交纳租赁费明显不当，违约金以中国人民银行同期贷款利率5.6%计算。
综上所述，原告要求被告给付租赁费39038元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付的物业费以每平米每月0.9元的标准给付，其请求本院予以支持。原告要求被告承担的违约金以贷款利率5.6%给付，其请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告顾金军给付原告兰州高大置业有限公司租赁费39038元、物业费3074.27元，共计42112.27元；
二、被告顾金军给付原告兰州高大置业有限公司违约金2746.13元。
上述一、二项给付内容合计44858.4元，限于判决生效后十日内履行。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告兰州高大置业有限公司负担54元，被告顾金军负担460元。被告负担的受理费直接给付原告。原告已预交受理费1028元，本院退还514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 桑建明
二〇一七年九月十五日
书记员 于 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执132号
申请执行人张继锋，男，汉族，1974年11月1日出生，住江西省余干县，
申请执行人ＸＸ平，女，汉族，1982年10月7日出生，住江西省余干县，
申请执行人张继来，男，汉族，1976年8月25日出生，住江西省余干县，
申请执行人章凤花，女，汉族，1956年5月11日出生，住江西省余干县，
被执行人余干县白马桥乡中心小学，住所地余干县白马桥乡。
法定代表人：吴爱华，该校校长。
申请执行人张继锋等四人与被执行人余干县白马桥乡中心小学生命权纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，经县政法委多次协调未果，2018年5月9日下发申请执行人张继锋等四人与被执行人余干县白马桥乡中心小学生命权纠纷一案执行协调会会议纪要，确定司法救助4万元，被执行人余干县白马桥乡中心小学每学期未支付4万元，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省上饶市中级人民法院作出的（2016）赣11民终1481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周云高
审判员 汪忠全
审判员 胡祖波
二〇一八年七月十九日
书记员 姚莎敏
宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执1168号
胡仁春
孟国华：
申请执行人胡仁春于2018年5月21日送来申请执行的（2018）湘0124民初111号民事调解书，确定被执行人孟国华应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已经执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年七月二十三日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执516号
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区莆田市涵江区庄边镇庄边街16号，统一社会信用代码913503035673168909。
法定代表人：吴海婴，该行行长。
被执行人：杨文洋，男，1967年14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：邱春贵，女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：杨文海，男，1964年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
福建莆田市农村商业银行股份有限公司庄边支行与杨文洋、邱春贵、杨文海金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303民初3760号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人杨文海在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨文海在财付通支付科技有限公司的存款人民币29735.73元。
本裁定立即执行。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷贇
执行员 陈国贵
二〇一八年七月十三日
书记员 陈清燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11905号
罪犯荣盈，女，1973年10月16日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年6月16日作出（2004）大中刑初字第170号刑事判决，以被告人荣盈犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人荣盈不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年11月12日作出（2004）云高刑终字第1775号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年12月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2009年8月29日、2011年2月25日、2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日六次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯荣盈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯荣盈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯荣盈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荣盈减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月10日起至2019年7月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 锬
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1324民初236号
原告林玉娥，女，1950年7月13日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人李殷(一般代理)，男，金秀瑶族自治县法律服务中心法律工作者，执业证号：32011041104167。
被告邓润琼，女，1971年3月5日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
被告邓丽琼，女，1972年11月11日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
被告邓纪江，男，1976年7月16日出生，汉族，居民，广西金秀瑶族自治县号。
原告林玉娥诉被告邓润琼、邓丽琼、邓纪江赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员韦才周独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告林玉娥及其委托代理人李殷，被告邓润琼、邓丽琼、邓纪江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉娥诉称，原告与丈夫邓玉德共生育二女一子即被告邓润琼邓某1琼邓某2江，其三子女均已成家立业。2017年12月28日前，原告在二女即被邓某1琼家居住并随其生活。后来因原告与被邓某1琼发生矛盾，被邓某1琼负气离开原告，另行租房居住，并截断家中的电源水源，拒绝支付原告的生活费。因此，原告失去生活依靠，住处无电无水。原告多次要求三被告负责其基本生活问题，但均遭到拒绝。为此原告提起诉讼，要求三被告每人每月各支付原告生活费200.00元,共600.00元，并由三被告为原告提供居住房屋一间。
被告邓润琼辩称，三被告父亲已瘫痪，完全不能自理，现居住本人家中。虽被邓某1琼邓某2江与本人共同护理父亲，但父亲的生活费由本人独自负担，本人已无力承担赡养原告义务。应由被邓某1琼邓某2江共同分担赡养原告义务。
被邓某1琼辩称，因原告居住本人房屋，本人被迫另行在外租房居住。今本人除承担父亲的医药费外，还需支付租房费用，本人已无能力再支付原告赡养费。但如果原告不居住本人房屋，本人愿意支付原告赡养费200.00元。
被邓某2江辩称，三被告父亲瘫痪在床，三被告全天24小时轮流照顾父亲外，还得顾及各自家庭生计。父亲瘫痪已给三被告家庭带来重重困难，原告作为父亲的妻子、三被告的母亲，其理应为三被告分忧解难，尽其所能地照顾父亲，但原告不但不照料瘫痪的父亲，还处处给三被告增添麻烦。本人认为原告身为人母，但其不仁不慈，故，本人只愿意承担原告赡养费100.00元。
经审理查明，原告林玉娥与其丈夫邓玉德生育有二女一子，即大女被告邓润琼、二女被邓某1琼、儿子被邓某2江。现三被告均已成家立业且各自建有钢筋混泥土楼房，其生活水平尚可。原告林玉娥丈夫邓玉德如今瘫痪卧床完全不能自理，居住在大女被告邓润琼家中，三被告轮流护理其父亲。原告年老已丧失劳动能力，需要他人供养，但目前生活还能自理，暂居住二女被邓某1琼家中。因原告与被邓某1琼为家庭琐事争吵结仇，被邓某1琼负气离开原告外出租房居住，且截断家中的电源，致使原告夜无照明，日无食粮。另查明，因原告年老，不能妥善处理好其与三子女关系问题，造成其与三子女即三被告关系紧张，为此三被告拒绝供养原告，拒绝给原告提供居所。以致双方涉诉。
本院认为，原告系三被告之母，其年近古稀，已无劳动能力且必须他人供养，亦无居所；据三被告目前的生活条件，完全具备供养原告且提供原告居所的能力。依照《中华人民共和国宪法》第四十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条规定，三被告必须对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，并且给予妥善安排住房的法定义务。故，原告诉请三被告每人每月支付原告生活费200.00元共计600.00元、提供原告居住房屋一间，于法于情于理，本院予以支持。三被告以轮流照料不能自理的父亲，或以原告诅咒三被告为由，拒绝赡养母亲即原告，三被告的上述抗辩事实虽真实存在，但不属于免除赡养原告义务的情形，即赡养人无经济收入、丧失劳动能力或不能独立生活的，被赡养人对赡养人有严重的犯罪行为，比如杀害子女、虐待子女严重的、遗弃子女的、或强奸女儿等行为。故三被告的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国宪法》第四十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告邓润琼邓某1琼邓某2江每人每月支付原告林玉娥生活费200.00元，共计600.00元，从本判决生效之日起计付，付至原告寿终正寝之日止；
二、被告邓润琼邓某1琼邓某2江互负连带支付原告林玉娥生活费600.00元的责任；
三、被告邓润琼邓某1琼邓某2江共同负责提供原告林玉娥适居居所一间。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告邓润琼邓某1琼邓某2江共同负担交纳本院。
上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交案件上诉受理费100.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号14×××000；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦才周
二〇一八年七月二十四日
法官助理 曾智菊
书 记 员 黄 秀
附：法律条文
《中华人民共和国宪法》第四十九条第三款父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民抗35号
抗诉机关:重庆市人民检察院第一分院。
申诉人（原审被告）：杨晓莉，女，1966年3月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申诉人（原审被告）:秦大兴，男，1966年1月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申诉人（原审原告）：王东，男，1966年4月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申诉人杨晓莉、秦大兴因与被申诉人王东民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初1561号民事判决书,向重庆市人民检察院第一分院申诉。重庆市人民检察院第一分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，以渝检一分院民监〔2018〕311号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定,裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决书的执行。
审判长 张映梅
审判员 覃书云
审判员 张 玥
二〇一八年十一月六日
法官助理王永龙
书记员付明英
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第872号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告吴桂英。
原告信用联社诉被告吴桂英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告吴桂英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴桂英于2005年4月28日在原告处借款5000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告吴桂英偿还借款本金5000.00元及利息。
被告吴桂英未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告吴桂英借款5000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年4月28日借款借据一份。证明被告吴桂英在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告吴桂英已收到5000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告吴桂英未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告吴桂英未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告吴桂英应承担偿还借款的民事责任。
被告吴桂英于2005年4月28日在原告处借款5000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告吴桂英未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告吴桂英给付借款5000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告吴桂英应按约定给付逾期付款利息。
被告吴桂英未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴桂英于本判决生效后立即偿还原告借款5000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月二十八日
书记员 邢 丹
山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）市行初字第194号
原告董立勇，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住济南市
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告济南市公安局市中分局，住所地济南市。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人王振强，男，济南市公安局市中区分局法制大队民警，住济南市。
委托代理人杨宁，男，济南市公安局市中区分局兴隆派出所民警，住济南市。
原告董立勇要求被告济南市公安局市中区分局履行保护财产权的法定职责，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告董立勇及其委托代理人王梁、张洪昌，被告济南市公安局市中区分局法定代表人赵新的委托代理人王振强、杨宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董立勇诉称：原告系十六里河镇兴隆三村村民，依法申请并经村委会同意，在该村建造房屋（房屋四至：吊家崖上面水池西路，西至羊栏道东北，北至李士玏责任田石界，南至土井）。2015年7月8日凌晨三点左右，原告未接到任何通知的情况下，一群不明身份之人将原告上述房屋进行强拆，房屋被损坏严重，已无法居住，原告的合法财产遭到严重的不法侵害。强拆完毕后，该群违法嫌疑人便逃之夭夭，至今未对原告作出任何解释。原告于2015年9月1日向被告邮寄了报案申请书，封皮上注明了“报案申请书”，申请查处上述违法暴力行为，并将查处进展及结果书面告知原告。2015年9月6日，负责投递该邮件的快递员联系原告，被告传达室拒绝接收邮件。2015年9月8日，邮件被退回至原告处。依据《中华人民共和国人民警察法》第2条、第21条之规定，人民警察具有保护公民人身和财产安全的法定义务，并且遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民的报警案件，应当及时查处。被告拒绝接收原告的报案申请，显然表示拒绝履行原告的报案申请。被告的行为违反了法律规定，以至原告的利益可能遭受无法挽回的损失，其行政不作为违法。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起行政诉讼，望贵院依法作出判决。请求依法判令被告对原告的报案申请（2015年9月1日邮寄的报案申请书）拒绝履行法定职责行为违法；判令被告依法限期履行法定职责。
原告向本院提供了以下证据（均为复印件）：
1、建房宅基申请书；
2、特快专递邮寄单；
3、邮件查询单；
4、报案申请书；
原告以上述证据证明其向被告邮寄报案申请书，请求被告履行保护其财产职责的事实。
被告济南市公安局市中区分局辩称：一、案发经过。2015年7月8日，济南市市中区兴隆办事处兴隆三村村民董立勇报警称：其在济南市市中区兴隆办事处兴隆三村刁崖水池子西面的自己家的房屋被两台挖掘机毁坏，毁坏面积420平方米左右。二、我局开展了大量工作，履行了法定职责。接报后，我局于2015年7月8日进行了受案登记，开始对该案进行调查，并于当日制作了受案回执，告知董立勇我局已受理该案，其可通过电话查询案件进展情况，并告知其联系人、联系方式。我局对报案人董立勇进行了询问，对证人靳云明、林登义、卢继栋进行了调查询问，组织警力进行现场取证，拍摄了现场被损坏的房屋照片。随后，又组织警力先后对涉嫌拆除房屋的有关人员刘允亮、刘允虎、王超、朱士恒进行了询问，并询问了兴隆三村指挥委员戴文敬，开展了大量的调查取证工作，现此案正在进一步调查过程中。因此，我局依法履行了法定职责，不存在拒绝履行法定职责的情形。三、原告向我局邮寄报案申请书的情况。我局未收到原告的报案申请书，我局现在的办公地址为济南市。综上所述，我局在受理该案后开展了大量的调查取证工作，依法履行了法定职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据如下：
1、受案登记表，证明对象：被告于2015年7月8日受理案件；
2、受案回执，证明对象：2015年7月8日告知董立勇已受理案件；
3、董立勇的询问笔录，证明对象：董立勇房屋被拆的情况；
4、靳云明的询问笔录，证明对象：靳云明陈述董立勇房屋被拆的情况；
5、林登义的询问笔录，证明对象：林登义陈述董立勇房屋被拆的情况；
6、卢继栋的询问笔录，证明对象：卢继栋陈述董立勇房屋被拆的情况；
7、王超的询问笔录，证明对象：王超陈述董立勇房屋被拆的情况；
8、朱士恒的询问笔录，证明对象：朱士恒陈述董立勇房屋被拆的情况；
9、刘允亮的询问笔录，证明对象：刘允亮陈述董立勇房屋被拆的情况；
10、刘允虎的询问笔录，证明对象：刘允虎陈述董立勇房屋被拆的情况；
11、戴文敬的询问笔录，证明对象：戴文敬陈述董立勇房屋被拆的情况；
12、现场照片，证明对象：被告组织警力到现场对被拆的房屋进行了拍照取证；
13、施工合同，证明对象：兴隆三村拆除清运工作施工合同；
14、营业执照，证明对象：山东嘉成建设工程有限公司的注册登记；
15、身份信息，证明对象：相关人员身份情况。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告对被告提交证据的真实性无异议，但主张上述证据只是针对其2015年7月8日通过110电话报警进行的案件处理情况，而不是针对其2015年9月1日邮寄的报案申请书所作出的处理，与本案没有关联性。被告对原告提交证据的真实性没有异议，但表示没有收到过原告邮寄的报警材料。本院对双方提交证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告董立勇系济南市市中区兴隆办事处兴隆三村村民。2015年7月8日，原告通过110报案称其在兴隆三村自己家的房屋被两台挖掘机毁坏，被告接警后，进行了一系列调查，该案现正在处理中。
2015年9月1日，原告就同一事实，又通过特快专递向被告邮寄报案申请书，收件地址为济南市市中区林祥南街161号。该邮件于同年9月8日被退回，退回理由为传达室拒绝签收。
另查，被告办公地址于2015年7月1日迁至本市经三路145号。被告陈述没有收到原告邮寄的上述邮件，原办公地址现由其他单位使用。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。按照该规定，公安机关对属于本机关管辖的有关刑事案件、治安案件，具有刑事侦查权和行政处罚权。被告对原告所诉案件有管辖权。
最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；”。在本案中，原告于2015年9月1日向被告邮寄的报案申请书，由于被告办公地址迁移而没有收到，被告无法针对该邮件的相关材料作出处理。因此，原告要求“判令被告对原告的报案申请（2015年9月1日邮寄的报案申请书）拒绝履行法定职责行为违法；判令被告依法限期履行法定职责”的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项、第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告董立勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 郑振伟
二〇一六年三月七日
代理书记员 张建华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第311号
原告励××。
被告俞××。
本院在审理原告励××与被告俞××民间借贷纠纷一案
中，原告励××于2008年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告励××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告励××撤回起诉。
案件受理费1213元，减半收取计606.50元，由原告负担
。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年三月六日
代书记员 蒋惠惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1467-1号
申请执行人谢利农。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第3605号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币256175元（未计算逾期还款利息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 张 霖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学海，男，1982年8月18日出生，汉族，现住盐山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娜，女，1982年12月26日出生，汉族，现住盐山县。
委托代理人：张学海，北京中楷鑫业钢铁有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙永秀，女，1982年2月28日出生，汉族，现住盐山县。
申请人张学海、李娜因与被申请人孙永秀民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀09民终6617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对其申请再审理由进行了审查，现已审查完毕。
申请人再审主要称：原审判决程序严重违法，认定事实错误，认定借款30万元的利率为36%证据不足，请求撤销原判，依法再审。
被申请人未予答辩。
本院经审查认为：原审在案件送达及审理过程中没有违反法律规定，符合法定程序。申请人在一审庭前询问笔录中陈述借款30万元，开始每月偿还利息11000元，后来每月偿还利息12000元，因为双方约定的利率超过年利率36%，原审判决认定申请人已付利息中超过年利率36%的部分应当折抵为本金，后计款利息应按年利率24%计算，并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律准确，没有违反法定程序，申请人的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张学海、李娜的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 张荣刚
审判员 高玲玲
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭抒欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4489号
原告:徐州和顺物业管理有限公司,住所地徐州市鼓楼区琵琶村琵琶路1号新村20号。
法定代表人：李光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
被告:朱磊,男,1983年8月24日出生，汉族,住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李惠，女，1981年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区（系朱磊妻子）。
原告徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）与被告朱磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人李荣、被告朱磊的委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1971元（2014年6月14日至2016年10月15日）、违约金841元（2014年6月14日至2017年12月31日），共计2812元。事实和理由：原告系铜山区阳光豪庭小区的物业管理公司，2013年起与该小区业主签订前期物业服务协议，约定由业主自上房之日起每年按照建筑面积每月每平方米1.3元的标准向原告交纳物业服务费，如有逾期则自逾期之日起每天按拖欠额的万分之五交纳违约金等。原告按约提供了物业服务，被告却未能按照合同约定支付物业服务费用，原告催要无果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告朱磊辩称：1、被告并未与原告签订物业服务合同，被告是拆迁回迁安置户，开发公司签订的物业服务合同不能约定被告，被告签字是村委会、开发公司、物业公司以不签字就不能钥匙要挟后才签的，并没有说要交物业费。村委会在拆迁动员大会上口头承诺不要我们交任何费用，我们如果知道物业费每平方1.3元，我们不会签字；2、原告于2013年6月强行入驻阳光豪庭小区，2014年8月7日才办理了工商登记，原告违法强行服务，以不预交水、电费就不给开水电要挟，预交费用被原告据为已有，应予以返还；3、被告所住房屋是与二堡社区居委会签订的回迁安置房，此房屋至今仍在开发公司总经理贺恒诚名下，原告应向贺恒诚进行诉求，被告不是适格被告；4、原告提供物业服务时存在严重问题，给被告的正常生活造成极大的障碍，因被告自身欠费问题多次被水、电公司停水停电，严重影响小区业主正常生活；5、原告利用小区墙面、电梯等场所让各种公司进驻，将小区公共区域改成停车位收费，这些收入均被原告占有；6、小区自上房后垃圾都是二堡社区居委会组织人、车进行清理，小区也经常是村里安排人员打扫。综上，被告认为不应当向其缴纳物业服务费。
经审理查明，2013年6月6日，原告和顺物业公司与被告朱磊就其拆迁补偿的阳光豪庭3楼3单元503室签订前期物业服务协议，约定内容载明：“一、徐州和顺物业公司对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理。……四、物业费用采用包干制，由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳……乙方自上房入住之日起按年度交纳物业服务费等各项相关费用，交纳时间为上房时；住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.3元。”同时，协议第四条第五项还约定“因乙方原因空置，不办理空置手续的房屋应视同入住，按全额交纳物业服务费用”。后原告提供物业服务至2016年10月15日。被告朱磊为该小区3号楼3单元503室（建筑面积54.32平方米）业主，于2013年6月6日上房，因未按约缴纳2014年6月14日至2016年10月15日的物业费，引发本案诉讼。
另查明，原告在提供物业服务时存在卫生清理不及时、绿化草不打理、墙漏水、小区内物品失窃等问题。
以上事实，有原告提供的物业资质证书、涉案小区物价局备案函、物业服务合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。在法庭调查过程中，对于被告提出的原告未有效履行协议中物业服务义务的主张，原告未能提供充分证据证明物业服务的具体情况，是否符合双方约定的标准。且在本院审理的多起原告与阳光豪庭小区业主的物业合同纠纷案件中，绝大部分业主均反映物业服务不到位，存在严重问题，可以认定原告的物业服务存在瑕疵，本院酌情扣减20%物业服务费，故被告应给付自2014年6月14日至2016年10月15日的物业费1971元的80%，即1576.80元。对于原告主张的违约金，本院认为原告提供的物业服务存在诸多不足，故对原告该诉请不予支持。对于被告辩称原村委会曾承诺代交物业费、预交费用被原告据为已有应予以返还的问题，因被告未提供证据佐证，本院不予采纳。对于被告辩称被告不是适格被告的问题，本院认为被告是该房产业主及产权使用人，是适格被告，故对该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告朱磊于本判决生效之日起十日内支付原告徐州和顺物业管理有限公司自2014年6月14日至2016年10月15日的物业服务费1576.80元；
二、驳回原告徐州和顺物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 翼
二〇一八年八月一日
书记员 徐梦雨
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1129号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人董付海、张东岭。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人董付海、张东岭银行存款11万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人董付海、张东岭银行存款11万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8103执661号
申请执行人：周军,男性,汉族,住饶河农场场部。
申请执行人：周志全,男性,汉族,住饶河农场场部。
被执行人：李昌林,男性,汉族,住饶河农场场部。
本院在执行周军、周志全与李昌林保证合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103执661号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶新国
二〇一八年十二月三日
书记员 王 琦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1204刑初33号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1994年5月3日出生于阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月7日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所民警抓获，当日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年9月22日经该局决定被取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员吴丽春、王佳慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月9日16时许，被告人王某某驾驶车牌号皖Ｋ×××××号灰色吉利牌越野车行驶至阜阳市颍泉区界首路管庄路口时，与兰某驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××黑色悦达起亚轿车会车时险些发生刮擦，后王某某下车朝兰某驾驶的车辆的后保险杠踹一脚，此时兰某车上的高良下车并用手推王某某，王某某用拳头对高良面部实施殴打，至高良双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折。阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2015]508号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见：高良人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某某赔偿高良全部经济损失，取得高良的谅解。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证，并查证属实的受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询情况证明、到案经过等书证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，被害人陈述，证人兰某、谢某证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑的意见，本院予以采纳。被告人王某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，结合社区矫正机关评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 荃
审 判 员 曹 洁
人民陪审员 宁振南
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民四初字第497-1号
原告李永志，男。
被告沈阳惠涌供热有限责任公司。
法定代表人徐朋业。
委托代理人刘玉梅。
委托代理人李秋圆。
本院审理原告李永志与被告沈阳惠涌供热有限责任公司劳动争议纠纷一案后，被告沈阳惠涌供热有限责任公司对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地即沈阳市和平区人民法院管辖，请求依法将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中被告单位所在地系沈阳市和平区安图街，劳动合同履行地亦不在沈阳市苏家屯区，故本院对本案没有管辖权。当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，故对被告提出的管辖权异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告沈阳惠涌供热有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一五年十一月三十日
书记员 金丽娜
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第194号
原告滑县农村信用合作联社，住所地滑县道口镇人民大道中段*号。
法定代表人刘福顺，职务理事长。
委托代理人刘金强，男，1971年3月29日生。
被告张云宁，女，1987年12月7日生。
被告连俊响，男，1990年6月23日生。
原告滑县农村信用合作联社（以下简称滑县联社）与被告张云宁、连俊响金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告滑县联社的委托代理人刘金强到庭参加了诉讼，被告张云宁、连俊响经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县联社诉称：2013年12月24日，被告张云宁从原告滑县联社借款人民币20000元，由被告连俊响作连带责任保证人，2014年12月23日借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张云宁立即偿还借款人民币20000元及利息，被告连俊响承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张云宁、连俊响经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年12月24日，原告滑县联社与被告张云宁签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限为2013年12月24日至2014年12月23日，借款月利率为11.25‰。同日，原告滑县联社与被告连俊响签订《保证合同》，约定被告连俊响为被告张云宁的上述20000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县联社向被告张云宁发放借款人民币20000元，借款后，被告从未还款付息，借款到期后，下欠借款本金人民币20000元及利息至今未偿还，被告连俊响亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告滑县联社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县联社与被告张云宁签订的《个人借款合同》、与被告连俊响签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年12月24日，原告滑县联社向被告张云宁发放借款人民币20000元后，被告张云宁从未还款付息，下欠借款人民币20000元及利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张云宁偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县联社自借款到期之日起二年内提起诉讼，被告连俊响依法应承担连带保证责任。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云宁于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年12月24日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告连俊响对被告张云宁上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告连俊响承担保证责任后，有权向被告张云宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告张云宁、连俊响共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初900号
原告：李某1，女，2012年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
法定代理人：李某2（系原告之父），男，1988年2月18日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李秀海（系原告爷爷），男，1966年10月3日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区水利局，住所地徐州市铜山区科技创业大厦8楼。
法定代表人：胡轶辉，该局局长。
委托诉讼代理人：郭曼，该局科员。
委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。
原告李某1诉被告徐州市铜山区水利局（以下简称铜山水利局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人张俭，被告铜山水利局的委托诉讼代理人郭曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费18697.67元、护理费9600元（2400元/月×4个月）、营养费2040元（34元/天×60天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、交通费500元，共计31687.67元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告住处与被告下属单位茅村水利管理服务站只有一路之隔。2017年4月11日16时许，原告与其他小朋友在茅村水利管理服务站院内堆放的水利标志石碑处玩耍时，由于石碑堆放的不稳定、不牢固，其中一块石碑滑落砸到了原告的右足，致使原告右足严重受伤。原告伤后治疗已花去医疗费20000余元，而茅村水利管理服务站对原告的损失不愿赔偿。综上所述，原告认为，茅村水利管理服务站在院内堆放的石碑太不稳固，具有潜在的危险性，却没有放置警示标志。并且当原告等一些未成年的幼儿到石碑堆放处玩耍时还不予以制止过问，致使原告的右足被滑落的石碑砸伤，这完全是由于茅村水利管理服务站疏于安全管理所造成的，对原告受到的伤害茅村水利管理服务站应当承担侵权责任，由于茅村水利管理服务站是被告的下属单位，不具备诉讼主体资格，原告所受到的损失应由被告承担赔偿责任。为了维护原告合法权益不受损害，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告铜山水利局辩称，原告不能证明其受伤是在茅村水利管理服务站院内受伤，原告也未提供证据证明其受伤是因为茅村水利管理服务站院内的石碑滑落导致。水利界碑放置于茅村水利管理服务站院内，而非院外，茅村水利管理服务站已尽到相应的安全保管义务。即使原告是被石碑滑落砸伤，也是由于原告攀爬导致石碑滑落，原告存在过错。原告的监护人未尽到相应监护责任，受伤时全程无监护人看管。请求法院依法判决。
经审理查明，2017年4月11日下午，原告李某1在茅村水利管理服务站院内玩耍时，攀爬茅村水利管理服务站堆放在院内的水利标志石碑，导致石碑滑落，将原告李某1的右脚砸伤。原告李某1受伤后，被立即送往徐州仁慈医院住院手术治疗，2017年4月28日出院，出院诊断为：1、骨筋膜室综合征（右足）；2、血管损伤（右足，足背动脉及伴行静脉）；3、神经损伤（右足，足背中间皮神经）；4、肌腱损伤（右足，2-4趾趾长伸肌腱）；5、多发性足骨折（右足，1-5趾近节、4趾中节）。出演医嘱为：1、外院继续治疗；2、伤口隔天换药，术后两周伤口视情况拆线；3、门诊有情况随时来院复查；4、出院后1、2周，1、2、3、6月来院复查；5、在医师指导下功能锻炼；6、外形功能感觉欠佳必要时再次或多次手术；7、术后1月来院复查确定去除克氏针及高分子夹板固定时间。原告住院17天，支出医疗费28636.42元，其中9938.75元已报销，原告实际支出医疗费18697.67元。
证人孙某当庭陈述：证人带着小孩在水利站院里学骑自行车，后证人出去送饭，回来后就听到小孩在水利站院子里哭，跑过去就看见李某1坐在那里哭，李某1脚被两边带着绿色的石头压着了，证人赶紧把石头搬开，把李某1的鞋脱下来，当时看到李某1的脚乌紫，吓的赶紧抱着李某1去找她家大人去了。当时石头就头间一点压到李某1的脚，如果整个压上去证人搬不动。到李某1家先见到李某1大爷，之后给李某1奶奶打的电话，证人和他们一起去的医院。水利站大门以前有人看门，出事的时候没有。当时有三个小孩，没有其他人。小孩的脚当时肿的非常厉害。李某1说是她自己扒的。
上述事实有原告提交的接处警登记表、现场照片、门诊病历、住院病案、医疗费发票，证人证言，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵犯他人权利应依法赔偿损失。原告李某1在茅村水利管理服务站院内玩耍时，被茅村水利管理服务站堆放在院内的水利石碑砸伤，茅村水利管理服务站系被告铜山水利局的下属单位，被告铜山水利局应承担相应的赔偿责任。原告李某1系未成年人，原告的监护人未能尽到相应监护义务，具有过错，应适当减轻被告铜山水利局的赔偿责任。结合实际案情，本院酌情确定被告铜山水利局承担30%的赔偿责任。被告辩称不能证明原告是在茅村水利管理服务站院内受伤及院内石碑滑落导致原告受伤的意见不能成立，本院不予采纳。
本院确认原告李某1的各项损失如下：医疗费18697.67元，有相关票据为证，本院予以支持；营养费2040元（34元/天×60天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、护理费4800元（80元/天×60天）、交通费酌定300元。以上各项费用合计26687.67元，被告铜山水利局应赔偿原告8006.30元（26687.67元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区水利局于本判决生效后十日内赔偿原告李某1各项损失8006.30元；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理500元，由被告徐州市铜山区水利局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 马 光
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 周启祥
二〇一八年八月一日
法官 助理 魏可栋
书 记 员 高 晶
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特177号
申请人：马春健，男，汉族，1973年2月8日生，住江苏省启东市。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
申请人：启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇。
执行事务合伙人：陈瑞冲。
申请人：南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇。
法定代表人：陈瑞冲。
本院于2017年2月27日立案受理申请人马春健与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人启东市民主羊毛衫厂、申请人南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付马春健工资2098元。启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司对上述工资款互负连带清偿责任。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马春健与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年二月二十七日
书记员 龚轶凡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初6216号
原告：王阿贤，男，1960年11月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：李涛、徐琛，浙江开发律师事务所律师。
被告：张翠平，女，1986年7月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告王阿贤因与被告张翠平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年9月4日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐琛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年8月24日，被告向原告借款150000元，约定借款期限二个月，按银行同期贷款利率的三倍计息，逾期不还，每日按借款金额的5%承担违约金，违约金累计不超过借款金额的20%，同时承担实现债权的诉讼费、律师费等费用。但被告未按期还款，故诉请判令被告立即归还借款150000元、利息3262.5元及逾期还款违约金30200元（自2017年10月24日起暂计至2018年8月21日，按月息2%计算，要求计算至还清之日），并承担原告实现债权律师费12000元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款，其中50000元为现金，100000元为银行转账。
2．委托代理协议一份，证明原告为实现债权聘请律师的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
另查明，原告自认被告通过朋友沈海林介绍来原告经营的嘉禾北京城贤王茶业店借款，当时店里有50000元现金借给了被告，又通过手机银行转账100000元借给被告。借条内容是沈海林书写，被告的落款、电话、身份证、家庭地址及“收到现金壹拾伍万元”均为被告亲笔书写。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法。借条中约定的逾期还款违约金过高，原告调整为月息2%符合法律的规定，本院予以支持。被告未按期还款已构成违约，按约应承担原告实现债权的律师费，但原告既未提供律师费发票，也未提供支付律师费的凭证，无法证实实际支出具体的律师费用，应承担举证不能的不利后果。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张翠平于本判决生效后七日内归还原告王阿贤借款150000元、利息3262.5元及相应的逾期还款违约金（自2017年10月25日起至还清之日，按月息2%计算）。
二、驳回原告王阿贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2105元，由原告王阿贤负担120元，被告张翠平负担1985元，于判决生效后七日内交纳。
审判员 沈 杰
二〇一八年十二月三日
书记员 沈继刚
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00058号
原告：武汉经纬液化气船务有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道****号中银大厦***号。组织机构代码：72273312-6。
法定代表人：王卫和，董事长。
委托代理人：詹志刚，湖北元申律师事务所律师。
被告：张文华。
委托代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告武汉经纬液化气船务有限公司诉被告张文华船员劳务合同纠纷一案过程中，原告武汉经纬液化气船务有限公司以被告张文华与案外人武汉耀海船舶服务有限公司达成和解协议，已即时清结，原、被告双方约定不再为此起纠纷为由，于2014年4月16日向本院申请撤回对被告张文华的起诉。
本院认为，原告武汉经纬液化气船务有限公司撤回对被告张文华的起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武汉经纬液化气船务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告武汉经纬液化气船务有限公司负担。
审判员 皮伟宁
二〇一四年四月十六日
书记员 王培林
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第183号
上诉人（原审被告）二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司，住所地：江苏省镇江市。
法定代表人倪德重，总经理。
被上诉人（原审原告）河南卫华重型机械股份有限公司，住所地：河南省长垣县。
法定代表人苗红，董事长。
上诉人二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司因与被上诉人河南卫华重型机械股份有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2014）长民二初字第100号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是买卖合同，合同履行地及被告住所地均在江苏省镇江市，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省镇江市丹徒区人民法院审理。
本院经审查认为：2010年二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司与河南卫华重型机械股份有限公司分别签订两份《吊钩桥式起重机供货合同》，在合同技术附件中，约定了具体的技术参数及配套件生产厂家等。河南卫华重型机械股份有限公司按照二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司的要求加工生产起重机，可认定为加工承揽合同。加工承揽合同，加工行为地为合同履行地。加工行为地即河南卫华重型机械股份有限公司，其住所地在河南省长垣县，故河南省长垣县人民法院对本案具有管辖权。河南卫华重型机械股份有限公司依合同履行地向长垣县人民法院提起诉讼并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
审 判 员 薛占良
二〇一四年九月十五日
书记员（兼） 宋 歌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终848号
上诉人（原审被告）杭州新麦科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道475号1幢13层1332室。
法定代表人张良玉，总经理。
被上诉人（原审原告）湖南微猴科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F1栋901房。
法定代表人段鸣，总经理。
上诉人杭州新麦科技有限公司与被上诉人湖南微猴科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7142号民事裁定，向本院上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人湖南微猴科技有限公司以双方已通过协商的方式达成调解协议为由，于2016年12月6日申请撤回对本案的起诉。
本院审查后认为，被上诉人（原审原告）湖南微猴科技有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。故上诉人（原审被告）杭州新麦科技有限公司提出的管辖上诉意见不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被上诉人湖南微猴科技有限公司撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。