湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终4904号
上诉人（一审原告）：刘某，男，2017年12月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
法定代理人：任某，女，1990年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系刘某母亲。
委托诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会乌井居民小组。
代表人：任东照，组长。
委托诉讼代理人：邓南顺，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因与被上诉人浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会乌井居民小组（以下简称乌井小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初1432号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：不服一审判决，请求二审法院依法改判或发回重审。事实与理由：刘某系乌井小组的集体经济组织成员，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。刘某在征地补偿安置方案确立时，也就是分配方案决议时，已具有本集体经济组织成员资格，一审法院以乡规民约确定为征收土地协议时为准，系对法律适用的误解，分配协议违反此条法律规定，侵害了未成年人的合法权益。
被上诉人乌井小组辩称：1、浏阳经开区征地拆迁所因开发需要，于2017年12月14日对组上的田土山水予以征收，并于同日与乌井小组签订了《征地补偿协议书》，该《征地补偿协议书》的签订日期也就是征地单位对乌井小组土地补偿所作出的安置方案日期，在确定上述征地补偿安置方案时，刘某并未出生，明显不具备乌井小组成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，只有在征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，人民法院才予支持。现刘某并不具备乌井小组成员资格，因此一审法院驳回刘某的诉讼请求，符合法律的规定。2、征地补偿安置方案并不等同于征收款分配方案。征地补偿安置方案，是指国家为了社会公共利益的需要，依法征收集体所有的土地，对被征地的农村集体经济组织和农民（包括其他合法使用集体土地的单位和个人）进行补偿安置的行为。而征收款分配方案是指农村集体经济组织在收到征地单位的土地征收款后，经民主议定程序在内部确定征收款的具体分配事项。乌井小组虽然是在2018年3月2日才做出分配方案，但只是将收到的土地补偿安置费用具体落实到具有本集体经济组织成员资格的成员手中，其性质并不等同于征地补偿安置方案。刘某的上诉请求是缺乏事实与法律依据的。3、在乌井小组2018年3月2日作出的《征地分配方案》中第二条也约定：“按征地协议签字日期切段《出进按户口簿为准》生、死人口在征收之日24时切止”。对于如何确定本组成员资格，在时间段上已明确约定为征地协议签字日期，并非分配方案作出日期。该《征地分配方案》是乌井小组经过民主议定程序所作出的，并经过了本组大部分成员签字同意，其内容也并未违反法律的相关规定，因此该《征地分配方案》对于乌井小组组上的征收款分配是具有效力与约束力的。虽刘某的家庭成员或户主当时没有在《征地分配方案》上签字，但在随后造册登记的征收款分配表中，对于确定刘某一家有6人具有分配资格这一事实，刘某的户主任喜柏也签字同意。同时在发放明细中刘某的法定代理人任某也签字领取了相关的补偿费用。因此刘某的法定代理人和户主都已经认可了乌井小组作出的《征地分配方案》。
刘某向一审法院起诉请求：判决乌井小组支付刘某土地征收补偿款80000元。
一审法院认定事实：刘某母亲任某系乌井小组村民。2017年12月17日生育男孩刘某，随母亲任某落户于乌井小组组上。2017年12月14日，因开发的需要，乌井小组部分田土被浏阳经开区征地拆迁所征收，双方签订《征地补偿协议书》，对征地补偿费，集体设施补偿费，青苗补偿费等进行了约定，浏阳经开区征地拆迁所并按协议支付了相关补偿款。收到补偿款后，2018年3月2日乌井小组制定了补偿款分配方案，根据该分配方案，确定按征地协议签订日期集体经济组织成员人均可分配补偿款为90000元。乌井小组以刘某出生在征地协议签订之后为由拒绝分配土地征收补偿费，刘某于2018年3月13日提起诉讼。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。……”。因此，本案所涉征收补偿款，刘某是否具有乌井小组组织成员资格，是确定其是否享受承包地征收补偿款分配。乌井小组与浏阳经开区征地拆迁所签订《征地补偿协议书》在2017年12月14日，该《征地补偿协议书》所确定的是对征收地的村民土地补偿及安置，此后，乌井小组所制定的方案只是对上述征地补偿安置费用具体分配到每家每户，本案刘某出生在2017年12月17日，也即2017年12月14日《征地补偿协议书》签订之后，当时不具有浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会乌井居民小组集体经济组织成员资格，不应享受本次分配权益。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回刘某要求浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会乌井居民小组支付土地征收补偿款的诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由刘某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为,刘某是否有权要求乌井小组支付涉案土地征收补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，上诉人刘某主张的乌井小组于2018年3月2日制定的《乌井组征地分配方案》，系土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法，非征地补偿安置方案。征地补偿安置方案确定的时间应为《征地补偿协议书》签订的时间，一审法院对此认定正确，本院予以认可。在《征地补偿协议书》签订之时，刘某尚未具有乌井小组的成员资格，故刘某以征地补偿安置方案确定时其已具有乌井小组的成员资格而要求分配涉案土地征收补偿款的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑶
审判员 胡益民
审判员 于 峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 张晓航
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。