广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终1706号
上诉人（原审被告三）：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路***号。
负责人熊东升。
委托诉讼代理人：汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：广西兴业县长荣运输有限公司。住所地：广西兴业县城隍镇工业园区。
法定代表人：曾庆鹏。
委托诉讼代理人：张仲平,广东桂顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）：鹰潭市宝盛物流有限公司。住所地：江西省鹰潭高新技术产业开发区7号路。
法定代表人：冯金远。
被上诉人（原审被告二）：余江县汇通汽贸物流有限公司。住所地：江西省鹰潭市余江县平定乡人民政府大院。
法定代表人：吴新卫。
被上诉人（原审被告四）：陈龙,男,1984年7月13日出生,住四川省古蔺县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司因与被上诉人广西兴业县长荣运输有限公司、鹰潭市宝盛物流有限公司、余江县汇通汽贸物流有限公司、陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初4381号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司委托诉讼代理人汪兵胜、被上诉人刘磊广西兴业县长荣运输有限公司委托诉讼代理人张仲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司上诉请求：一、撤销一审判决主文第一项，改判上诉人在保险责任限额内承担赔偿责任49058元（比一审判决减少11038元）。二、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：上诉人认为，一审法院判决适用法律不当，导致判决结果错误。理由为：一、一审法院将车辆停车费3330元归为原审原告的财产损失，没有法律依据，也不符合双方合同约定。一方面，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14、15条规定：“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失；而本法第15条明确规定了财产损失的范围，停车费因非事故所造成的直接损失，不属于法律规定的财产损失范围；另一方面，根据《机动车综合商业保险条款》第26条第5款约定，停车费不属于保险赔偿范围，应由被保险人承担。二、一审法院认可并按照原审原告提交的价格评估意见结论计算桂Ｋ×××××车辆损失不符合事实情况，也不符合合同约定。根据《机动车综合商业保险条款》第34条约定，因事故造成第三方财产损失，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，未协商确定的，保险人可以重新核定。本案价格评估意见系原审原告单方委托的，未会同保险人协商定损，根据保险合同约定，保险人定损的价格147114元应当作为桂Ｋ×××××车辆损失价格。综上所述，上诉人认为，一审判决损害了上诉人的合法权益，故上诉人不得不依法向贵院提起上诉，请贵院依法改判。
被上诉人广西兴业县长荣运输有限公司辩称，一、关于停车费，是第三方收取的费用，被上诉人支付的3880元现金明显属于财产损失，上诉人主张财产损失没有依据，不符合案件的实际情况。二、定损价格问题，被上诉人委托的广东天人价格事务所对车辆损失评估，该价格事务所是有资质的评估机构，其评估结论与实际损失相符，上诉人虽然在一审对评估价格有异议，但没有申请重新评估，也没有提供证据证明天人价格事务所的评估结果存在错误，一审法院依据评估意见书作出判决，认定事实清楚，审判程序无误，因此上诉人的上诉请求不符合法律依据，应当依法驳回。
原审原告刘磊向一审法院起诉请求：一、判令被告一、被告二、被告三、被告四陈龙连带赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币253239元。庭审时变更为202948元。二、本案诉讼费用由四被告共同承担。
一审法院认定事实:1、2017年06月30日14时30分许，翟育伟驾驶桂Ｋ×××××重型罐式货车（搭载黄金平）沿济广高速公路从惠州往广州方向行驶，行至济广高速公路1876公里处时，追尾碰撞前方由陈龙驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××号车，造成翟育伟当场死亡，乘客黄金平受伤送医院抢救无效死亡及两车不同程度、货物及路产损坏的道路交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出441393[2017]第FA0004号《道路交通事故认定书》，认定翟育伟负事故主要责任，陈龙负事故次要责任，乘客黄金平不负事故责任。
2、原告系桂Ｋ×××××重型罐式货车的登记所有人。受原告委托，广东天人价格事务所有限公司于2017年7月30日对该车辆的维修价格作出了《价格评估意见书》，维修价格为180579元。被告三提供了其于2017年12月15日单方作出的《车辆损失情况确认书》，定损金额为147114元。另，原告支付了停车费3330元、拖车费4745元、吊车费7000元。庭审时，被告三明确表示不申请重新鉴定。
3、肇事车辆赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××号车，车头赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车的登记车主系被告一，被告一为该牵引车在被告三处投保了交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。挂车赣Ｌ×××××的登记车主系被告二，挂车无保险。被告四系驾驶员，发生事故时被告四在执行职务。
一审法院认为，本案系交通事故责任纠纷，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出441393[2017]第FA0004号《道路交通事故认定书》，认定翟育伟负事故主要责任，陈龙负事故次要责任，乘客黄金平不负事故责任。符合法律规定，本院予以采信。被告三未提供相应证据证明其在发生交通事故后已及时出具定损报告，原告委托第三方评估机构及其鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，其作出的价格评估意见书详细列出了修理和换件项目，本院对该价格评估意见书维修价格为180579元予以采信。原告主张停车费3330元、拖车费4745元、吊车费7000元，有正式票据予以佐证，属为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，本院予以支持。以上损失共计195654元。原告主张其垫付的处理翟育伟、黄金平事宜的餐饮费、住宿费、住院费，原告并非适格主体，本院不予支持。被告一主张其车辆的损失，与本案不属于同一法律关系，原告可以另寻途径救济。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告三在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。交强险不足赔偿的部分193654元，按照事故责任划分，被告三还应在商业第三者责任险限额内赔偿58096.2元（193654元×30%）给原告。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广西兴业县长荣运输有限公司在交强险损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额1000000元范围内赔偿58096.2元，合计60096.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5099元，由被告三负担1000元，由原告负担4099元。
二审中，当事人双方没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，翟育伟承担事故主要责任，陈龙承担事故次要责任，乘客黄金平不负事故责任。根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于停车费的问题。本次事故造成事故车辆不同程度的损坏，被上诉人主张的停车费、拖车费、吊车费都属于施救费用，为防止或者减少保险标的损失所支付必然产生的、必要的、合理的费用，上诉人应予承担。
关于车辆损失的问题。根据上诉人提供的车辆损失确认书显示，上诉人定损时间为2017年12月15日，即在一审法院审理本案期间才作出的定损意见，因此上诉人未在及时在合理的时间内对受损车辆进行定损。被上诉人为了明确自身损失以及及时修复车辆避免损失的扩大而委托具有鉴定资质的鉴定机构进行损失鉴定并无不当。故一审法院采纳广东天人价格事务所有限公司作出的价格评估意见无误，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1226元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
审 判 员 张佳誉
二〇一八年五月三十日
法官助理 荣 盟
书 记 员 王 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。