黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初691号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
法定代表人孔繁强。
委托代理人于天生。代理权限：代为参加诉讼、提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，代为和解、上诉。
被告王振东，男，汉族。
被告吴国立，男，汉族。
被告孙承印，男，汉族。
被告王永军，男，汉族。
被告徐军，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告王振东、吴国立、孙承印、王永军、徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告王振东、吴国立、孙承印、王永军、徐军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：被告王振东、吴国立、孙承印、王永军、徐军于2012年3月17日与原告签订了小额贷款联保协议书。双方约定，上述五被告为联保小组，在2012年3月17日至2014年3月17日期间，该小组中的任意一个成员均可与原告在捌万元的最高限额内签订联保借款合同，其他成员为该借款提供连带责任保证。同日，被告王振东与原告签订了小额贷款借款合同书一份。借款合同书约定，被告王振东向原告贷款人民币80000元，年利率为8.4%，借款期限为12个月，并约定违约责任及逾期年利率为10.92%；被告吴国立、孙承印、王永军、徐军为此笔借款的连带责任保证人。原告依照合同约定向被告王振东个人账户发放贷款人民币80000元。借款到期后，被告王振东尚欠借款本金人民币70000元、利息及罚息。现原告诉至法院，要求被告王振东偿还借款本金人民币70000元，按照双方约定的计息方式支付利息至实际给付之日，并承担本案诉讼费用；要求被告吴国立、孙承印、王永军、徐军承担连带还款责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告王振东偿还剩余借款本金人民币55000元、利息及罚息人民币15439.86元，本息合计人民币70439.86元，并承担本案诉讼费用；要求被告吴国立、孙承印、王永军、徐军承担连带还款责任。
被告王振东、吴国立、孙承印、王永军、徐军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照（复印件）、法定代表人证明书各一份。证明原告具备诉讼主体资格。
被告王振东、吴国立、孙承印、王永军、徐军未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告具有从事金融贷款业务资质的案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据二、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、贷款借据各一份（复印件）。证明被告王振东于2014年3月18日与原告签订借款合同书一份，借款期限为12个月，借款金额为人民币80000元，约定年利率为7.8%，逾期未偿还借款按借款利率的30%加收罚息。被告吴国立、孙承印、王永军、徐军为该笔借款提供连带责任保证。2012年3月17日，五被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2012年3月17日至2014年3月17日期间，五被告任何一人申请贷款，贷款最高金额为人民币80000元，保证方式为最高额连带保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。2014年3月18日，原告向被告王振东支付借款人民币80000元。
被告王振东、吴国立、孙承印、王永军、徐军未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明2014年3月18日，被告王振东在原告处贷款人民币80000元，双方约定借款年利率及逾期利率；同时，证明被告王振东、吴国立、孙承印、王永军、徐军于2012年3月17日自愿组成中国邮政储蓄银行小额贷款联保小组等案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。
证据三、被告王振东贷款申请表。证明被告王振东于2014年3月1日向原告申请贷款，在小额贷款联保协议约定的期间内。
被告王振东、吴国立、孙承印、王永军、徐军未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据所证实的内容与本案案件事实具有关联性。本院对该份证据予以采信。
证据四、利息证明。证明截至2016年3月29日，被告王振东未偿还借款本息人民币70439.86元，其中本金人民币55000元，利息及罚息合计人民币15439.86元。
被告王振东、吴国立、孙承印、王永军、徐军未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告王振东尚欠贷款本息数额的案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告王振东、吴国立、孙承印、王永军、徐军未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2012年3月17日，被告王振东、吴国立、孙承印、王永军、徐军自愿组成中国邮政储蓄银行小额贷款联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款联保协议书。协议约定：自2012年3月17日起至2014年3月17日止，原告可以经任一小组成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款金额不超过人民币80000元，小组成员对原告向其他成员发放的贷款提供连带保证责任，原告与任一小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间为每笔借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。2014年3月1日，被告王振东向原告提交贷款申请。2014年3月18日，被告王振东与原告签订小额贷款借款合同，双方约定借款本金人民币80000元，固定利率7.8%，借款期限自2014年3月18日至2015年3月18日，逾期还款按借款利率加收30%的罚息。2014年3月18日，被告王振东收到借款人民币80000元。借款到期后，被告王振东尚欠借款本金人民币55000元、利息及罚息人民币15439.86元（截至2016年3月29日）。
本院认为：本案中的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。借款到期后，被告王振东未偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还剩余借款本金并支付利息及罚息的责任。故原告要求被告王振东偿还借款本金人民币55000元并支付利息及罚息的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告被告吴国立、孙承印、王永军、徐军承担保证责任的诉讼请求。本案中，《小额贷款联保协议书》约定的履行期间为2012年3月17日起至2014年3月17日，即在此期间内，原告可以经任一小组成员申请，签订多次借款合同，其他成员对在这期间内的借款承担连带担保责任。被告王振东虽于2014年3月1日向原告申请贷款，但该申请仅为借款人所发出的要约，原告并未作出承诺，该借款合同关系并未成立，该笔借款此时也并未发生，被告吴国立、孙承印、王永军、徐军亦无需承担保证责任。2014年3月18日，原告与被告王振东签订《小额贷款借款合同》，原告与被告王振东的借款合同关系成立并生效，但该《小额贷款联保协议书》的履行期限已经届满，该协议因履行期限届满而终止，原告亦未与被告吴国立、孙承印、王永军、徐军重新签订保证担保合同。故原告要求被告吴国立、孙承印、王永军、徐军承担连带还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振东于判决书生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币55000元、利息及罚息人民币15439.86元，本息合计人民币70439.86元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取计人民币775元，由被告王振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵薪博