吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉07民终1346号
上诉人（原审原告）：孟学良，男，1957年2月4日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住吉林省白城市通榆县。
委托诉讼代理人：王忠臣，男，1953年6月26日出生，汉族，通榆县司法局退休干部，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：田永，男，1979年2月28日出生，汉族，农林牧渔劳动者。
上诉人孟学良因与被上诉人田永合同纠纷一案，不服乾安县人民法院(2018)吉0723民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孟学良及其委托诉讼代理人王忠臣，被上诉人田永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟学良上诉请求：撤销乾安县人民法院(2018)吉0723民初625号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审认定事实错误、适用法律错误。2017年元月，经被上诉人田永妹夫王丽东介绍说乾安有个大舅哥叫田永。他种洋葱挣很多钱。你要想种我带你去他家。后王丽东带我去田永处。被上诉人当场承诺种一垧洋葱可挣14－15万元左右。你要想种几垧，当时上诉人说种两垧。被上诉人又说，你种两垧先给我23000元种子款。上诉人信以为真。在2017年1月18日、4月16日，先后两次汇入被上诉人指定账户23000元。在庭审时，被上诉人对上诉人汇入23000元已认可，一审判决已确认。上诉人为了中被上诉人提供的洋葱种苗，上诉人先后投入化肥款24760元，替被上诉人在内蒙古突泉租用繁育种苗大棚租金7344元。对上述事实，被上诉人全部认可，被上诉人与上诉人口头种苗供应合同的实际履行并发生法律效力。而被上诉人拒不履行合同已构成违约，应承担全部损失。上诉人认为，原审法院在没有任何理由和证据证明，被上诉人在帮上诉人的忙，而驳回上诉人的诉讼请求，原审法院错误的认定事实，错误适用法律，纯属枉法裁判。为维护上诉人的合法权益，上诉人请求二审法院查明事实依法改判，或发回重审。
田永答辩称：我认为一审判决无错误，上诉人所说与事实不一致，上诉人通过我妹夫找我育洋葱种苗，认识我之后电话联系给育苗，我是帮忙，我们之间也没有合同，有合同我不可能帮忙，上诉人说我向他承诺一垧地挣十多万这件事我不承认，我没有承诺过，我们有责任赔偿。
孟学良向原审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告洋葱种子款及各项经济损失共计人民币55104元。事实和理由：2017年,原告与被告达成协议,由被告向原告提供洋葱种子及苗,原告给付被告23000元,有银行转账凭证为据,后原告投入大棚育苗款7344元,另投入化肥、土地、农药等生产物资24760元,共计人民币55104元。因被告未能向原告提供约定的洋葱种子及苗,使原告以上投资全部损失殆尽。原告多次向被告索要此款,被告以种种理由拒不给付,无奈诉至法院,请求人民法院依法判令被告给付原告洋葱种子款及各项经济损失共计人民币55104元,以保护原告的合法权益。
田永原审辩称：不同意赔偿原告的损失。我们之间没有合同，只是帮忙买种子育洋葱苗，我与原告之间没有约定给他提供多少数额的洋葱，就是帮忙。
原审法院认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孟学良提交的证据有，1.中国农业银行存款回单（原件）2枚、银行存款明细账（复印件）1枚用于证明原告于2017年1月18日和4月16日分两次给被告田永尾号为0211银行卡存款23000.00元。2.由某的证言1份用于证明原告与被告之间订立口头合同，双之间存在购买洋葱种苗的买卖关系。3.由证人陈某书写的证据内容为“乾安县田永在突泉县赛银华大棚育圆葱苗总面积648m2，每平方米17.00元，共收取现金11016.00元，其中孟学良7344.00元，收刘某5672.00元，共起苗161袋（化肥袋），当场双方查实说，大约每袋18000左右株大约29万株上下，葱苗品种不详，纸袋的包装，种完包装全部收起拿走了”（手机截图）1份、由原告孟学良书写由证人王某1、包某签名的证言各1份，用以证明圆葱苗总面积648平方米原告共起苗161袋，每袋18000株大约29万株左右。4.通榆县腾达农资销货清单（原件）1份用于证明为洋葱购买复合肥等农资付款30600.00元。5.由原告孟学良书写，由证人张某、孟某、王某2、王某3的证言一份，证明原告孟学良2017年为栽种洋葱投入24760.00元。6.证人刘某当庭作证，证明“2017年1月18日我与原告孟学良一起向被告买洋葱种子，给被告汇了10300.00元的款。2017年5月10日我儿子刘伟和原告去突泉取洋葱苗。洋葱苗拉到原告家，当时拉回161袋，大概29万株，当时看到洋葱苗不够，洋葱苗我都拉走了，就够我一个人栽的”。被告田永提交的证据有，1.证人陈某的女婿与被告的手机视频证明育苗情况，2.由证人赵某到庭作证，赵某证明被告田永通过其父赵红清购买洋葱种子，又通过他本人联系租大棚给原告育苗。为进一步核实案件事实，本院于2018年5月9日找到证人陈某制作了调查笔录，提取了被告田永与证人陈某签订的大棚租赁合同书一份，陈某及大棚租赁合同书证明2017年1月5被告田永租用证人陈某温室大棚648平方米，租赁每平方米17.00元，共计11016.00元，被告田永交定金2000.00元，其余款都是原告孟学良交的。原告孟学良自己来取的苗，共计161袋（装化肥用的袋子）29万株，都是原告孟学良自己查的，我是听司机说的。以上原被告所举证据，双方当事人对银行汇款金额、大棚租赁合同书、本院制作的陈某的调查笔录、证人赵某的证言无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.由某的证言1份用于证明原告与被告之间订立口头合同，双之间存在购买洋葱种苗的买卖关系。被告田永只承认王丽东介绍他帮忙，没有买卖合同也没有约定。对此，原告未能继续提交证据。2.由证人陈某书写的证据内容为“乾安县田永在突泉县赛银华大棚育圆葱苗总面积平方米，每平方米17.00元，共收取现金11016.00元，其中孟学良7344.00元，收刘某5672.00元，共起苗161袋（化肥袋），当场双方查实说，大约每袋18000左右株大约29万株上下，葱苗品种不详，纸袋的包装，种完包装全部收起拿走了”（手机微信截图）因没有原件，其内容也已被陈某在手机微信中删除，故不能作为证据使用。3.由原告孟学良书写由证人王某1、包某签名的证言、证人刘某的证言与证人陈某证明圆葱种苗的数量为原告孟学良单方清点的证言不一致，无法证明具体的案件事实。4.通榆县腾达农资销货清单.由原告孟学良书写由证人张某、孟某、王某2、王某3的证言因原告所主张的事实不清，无法确认其关联性。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告孟学良所提出的证据不足以证明其事实主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孟学良的诉讼请求。案件受理费1177.0元，由原告孟学良负担1177.0元。
经本院二审查明：上诉人孟学良承认其委托田永购买洋葱种子并培育洋葱种苗，田永收款后委托他人进行育苗，并且告知了孟学良。孟学良与其亲家也曾去育苗处察看，承认当时有一个大棚是为其育苗的，并且育苗人告知了孟学良育苗的费用，起苗日孟学良与其亲家一起去育苗处交付了育苗费用并将一棚的洋葱苗全部拉走。
本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人孟学良承认其看过育苗大棚，并认可一棚的苗都是为其培育的，而且，起苗日孟学良与亲家一起将育苗费用全部交付给育苗人，并将一大棚的洋葱苗全部拉走，至此可见，双方委托的事项已经完成。虽然上诉人主张其拉走的洋葱苗不够三垧地种植的，但因其未与田永签订书面合同，未约定出苗率及出苗数量，本院无法评判被上诉人田永是否存在违约，故上诉人的诉讼请求无证据支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1177元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年九月二十日
书记员 王照