北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初26231号
原告（反诉被告）：李香，女，1982年8月2日出生，汉族，七彩阳光宾馆总经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张立琼，北京市京都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张高雄，男，1966年12月28日出生，汉族，北京南三丰物业管理有限公司执行董事，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：谢朋，北京达略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艳青，北京达略律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）李香与被告（反诉原告）张高雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）李香及其委托诉讼代理人张立琼，被告（反诉原告）张高雄及其委托诉讼代理人谢朋、魏艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失5558744元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年10月6日、10月9日，原，被告分别签订房屋租赁合同二份，约定被告将楼房出租原告作为经营场所使用，合同期限10年，从2008年10月16日至2018年10月15日；合同另约定，被告所提供的房屋应有基本消防设施及到三楼的总电表、总水表和给排水，并达到验收合格标准；被告应保证基本消防设施符合规定。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告时有违约行为，双方之争议业经丰台法院、北京市第二中级人民法院审理，于2010年12月13日终审定谳，判令被告继续履行合同，并支持原告之赔偿诉讼主张。2016年8月11日，丰台区南苑乡分钟寺村根据上级有关部门指示精神，在进行安全检查时发现，租赁房屋屋顶选用彩钢板作为房屋建筑构件，而彩钢板芯材系聚苯乙烯、聚氨酯泡沫等易燃材料，发生火灾后蔓延速度快，极易造成重大财产损失和人员伤亡，遂向原告场所发出《南苑乡分钟寺村安全防火检查记录及限期整改通知书》要求限期拆除彩钢板。鉴于经营房屋系被告出租，原告遂向被告主张更换彩钢板屋顶建筑构件，以符合消防安全管理要求，但被告对此置之不理。2016年8月14日，南苑乡分钟寺再次发出《防火通知》，再次要求对彩钢板的检查隐患迅速改正，对此，在原告多次要求被告履行合同义务，更换防火建筑构件，但被告置若罔闻。在此之前，因被告提供的租赁房屋因消防设施、器材的配置不合格且未保持完好，导致原告利用租赁场所经营的宾馆被北京市丰台区公安消防支队处罚；同时租赁房屋存在屋顶漏水问题。2016年10月20日，被告突然断水，导致原告的经营无法进行。基于上述事由，故请求人民法院作出公正判决，依法维护原告的合法权益。
张高雄就本诉提出反诉并辩称：1.要求原告向被告支付2016年10月15日至2017年10月23日止的房屋租金768863.4元；2.判令原告按日752.37元向被告支付2016年10月16日至租金付清之日止的违约金；3.判令原告向被告支付补偿金185516.64元；4.判令原告承担本案诉讼费用。事实和理由：彩钢板屋顶不影响其正常经营，对于供水义务，被告从未断水。双方之间存在房屋租赁合同关系，被告出租给原告使用，至于原告经营过程中是否盈利，是其自身的经营风险，不应当转嫁给被告，被告已经按照合同约定履行了义务，所以原告所述的经济损失没有事实和法律依据。在房屋拆除之前，原告一直在正常经营，原告经营过程中还存在拖欠租金的情况，故对原告提出反诉，不同意原告诉讼请求。
李香就反诉辩称：租金给付的前提是被告完全交付房屋，涉案房屋存在安全隐患，被告提供的租赁房屋不符合合同的约定，被告履行合同不适当，原告有抗辩的权利。从争议发生至房屋拆除期间，被告都没有适当履行合同义务，在上述情况下，原告没有法定义务支付租金。被告主张的违约不适用合同的条件，原告不存在违约行为，也不应当承担违约责任。从现有的证据可以看出，被告有能力提供水电费的消耗情况，但其没有提供，可以推出原告没有实际正常进行经营。被告的反请求缺乏事实及法律依据，不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2008年10月6日，张高雄（甲方）与李香（乙方）签订两份《房屋租赁合同》约定，甲方将位于北京市丰台区分钟寺481号院的二、三楼及一楼部分租给乙方作为经营场所使用，其中，二、三楼面积均为1952.17平方米，一楼面积为333.04平方米；甲方为乙方提供房屋内应有基本消防设施及到二、三楼的总电表和总水表和给排水，并达到验收合格标准；租赁期限自2008年10月16日起到2018年10月15日止，其中包括三个月免租期；合同有效期内前五年租金按一楼1.5元/平米/天，二楼按0.9元/平米/天，三楼0.75元/平米/天，后五年按一楼1.5元/平米/天，二楼按0.95元/平米/天，三楼0.8元/平米/天，租金前两年按季付，后八年按半年付的方式交纳甲方；签订合同时给付五万元定金，在三个月免租期的最后5天内，支付第一次租金，以后每季度最后5日内交纳下一季度租金，在租赁期内的后八年按半年付的方式交纳房租；甲方应保证消防设施符合规定，并向乙方提供相关的合格证书；合同期内，乙方对租赁房屋拥有使用权和转租权；乙方不得拖欠或拒付房租，如违约，乙方每天按年租金的千分之一向甲方支付违约金，如拖欠租金超过30天，甲方有权终止本协议，并加罚乙方相当于三个月的租金作为补偿。合同签订后，张高雄将上述房屋交付给李香，李香对张高雄交付的涉案房屋及其附属设施均未提出异议。随后，李香将租赁房屋用于开办七彩阳光宾馆。双方履行合同期间，李香向张高雄支付了截至2016年10月14日期间的房屋租金。此后，李香无正当理由未能向张高雄履行支付租金的义务。另查，截至2017年9月，李香一直在涉案房屋经营七彩阳光宾馆。同年11月中旬，北京市丰台区分钟寺村村民委员会（下称分钟寺村民委员会）对该村进行旧村改造，经双方协商，分钟寺村民委员会同意给予李香相应的补偿费。随后，李香从涉案房屋搬出。
本案审理中，李香要求张高雄赔偿其经济损失5558744元，但李香就其这一诉讼请求未能向法庭提供相应证据。截至2017年10月23日，张高雄主张李香共拖欠房屋租金768863.4元。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。李香与张高雄就涉案房屋所签房屋租赁合同合法有效，故该合同对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，张高雄已按合同约定履行了向李香交付房屋的义务。合同履行期间，李香向张高雄支付了截至2016年10月14日的房屋租金。此后，李香无正当理由未能履行支付租金的义务，该行为系违约行为。现李香要求张高雄赔偿其经济损失5558744元，但李香就其这一诉讼请求未能向法庭提供相应证据，故对李香的诉讼请求，本院难以支持。本案审理中，张高雄向李香提出反诉，要求李香支付自2016年10月15日至2017年10月23日的房屋租金768863.4元，该请求并无不当，应予准许。关于张高雄向李香主张的违约金及补偿金一节，鉴于李香拖欠租金的行为系违约行为，故李香应按合同约定承担相应的违约责任。基于上述事实，故对张高雄要求李香合理支付违约金的诉讼请求应予准许。鉴于双方在所签房屋租赁合同中对逾期支付租金的违约金标准约定过高，故本案逾期支付租金的违约金标准应以欠付租金为基数，以不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准予以调整为宜。故对张高雄要求李香支付过高的违约金数额及补偿金的反诉请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、李香于判决生效后七日内向张高雄支付自二〇一六年十月十五日至二〇一七年十月二十三日的租金共计七十六万八千八百六十三元四角；
二、李香自二〇一六年十月十六日起以欠付租金七十六万八千八百六十三元四角为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向张高雄支付违约金至租金付清之日止，判决生效后七日内履行；
三、驳回李香的诉讼请求；
四、驳回张高雄的其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50712元，反诉案件受理费7526元，由李香负担57379元（已交纳50712元，剩余6667元于本判决生效后七日内交纳），由被告张高雄负担859元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 石淑菏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 健