山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012）长民终字第1294号
上诉人（原审原告）任岩红，曾用名任燕红，女，汉族。
上诉人（原审原告）寇婷婷，曾用名李婷，女，汉族。
委托代理人寇全文，男，汉族。
被上诉人（原审被告）段玉秀，女，汉族。
被上诉人（原审被告）李爱莲，女，汉族。
委托代理人李月明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李爱香，女，汉族。
委托代理人李开功，男，汉族。
上诉人任岩红、寇婷婷因共有纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2012）沁民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人任岩红、寇婷婷的委托代理人寇全文，被上诉人段玉秀，被上诉人李爱莲的委托代理人李月明，被上诉人李爱香的委托代理人李开功均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告任岩红（原名任燕红）于1992年8月15日与被告段玉秀之子李月龙登记结婚并将户口落在被告段玉秀家庭成员名下，于1993年6月17日生下原告寇婷婷（原名李婷），1999年6月14日原告任岩红与李月龙离婚。1998年1月1日根据国家土地承包经营政策和进一步完善家庭联产承包责任制，被告段玉秀作为家庭代表与村委签定了土地承包合同书，承包人为三人，当时被告李爱莲、被告李爱香均未婚。2012年马军峪署光煤业公司昌兴煤矿给予占用土地补偿金，被告段玉秀家庭联产承包土地共计5.7亩，占用土地3.6亩，补偿金为96508.8元，被告段玉秀已经领取48000元。
另查明，原告任岩红（原名任燕红）在沁源县户籍上姓名为任燕红，身份证号为XXX,在太原市光社派出所户籍上姓名为任岩红，非农户口，身份证号为XXX；原告寇婷婷（原名李婷）在沁源县户籍上姓名为李婷，非农户口，身份证号为XXX，在太原市光社派出所户籍上姓名为寇婷婷，身份证号为XXX。在2012年8月沁源县公安局清查户口时已将原告任岩红（原名任燕红）、原告寇婷婷（原名李婷）在沁源县赤石桥乡胡家庄村的户籍进行错误删除。
原判认为：家庭联产承包责任制是指农户以家庭为单位向集体组织承包土地等生产资料和生产任务的农业生产责任制形式。其基本特点是在保留集体经济必要的统一经营的同时，集体将土地和其他生产资料承包给农户，承包户根据承包合同规定的权限，独立作出经营决策，并在完成国家和集体任务的前提下分享经营成果，一般做法是将土地等按人口或劳动力比例根据责、权、利相结合的原则分给农户经营。承包户和集体经济组织签定承包合同。1998年1月1日根据国家土地承包经营政策和进一步完善家庭联产承包责任制，被告段玉秀作为家庭代表与村委签定了土地承包合同书时，原告任岩红（原名任燕红）与被告段玉秀之子李月龙已于1999年6月14日离婚。当时被告段玉秀之女被告李爱莲、被告李爱香均未婚，与被告段玉秀在同一户籍下，故应认定土地承包合同书中承包人为三被告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”因原告任岩红（原名任燕红）、原告寇婷婷（原名李婷）在太原市光社派出所户籍上为非农户口，在沁源县赤石桥乡派出所户籍为农户，已构成双重户口。2012年8月沁源县公安局清查户口时已将原告任岩红（原名任燕红）、原告寇婷婷（原名李婷）在沁源县赤石桥乡胡家庄村的户籍进行错误删除。两原告现在太原市光社派出所户籍上均为非农户口，两原告已不具备主体资格，自身缺乏诉讼权利能力。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十八条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，原判判决：驳回原告任岩红、原告寇婷婷的诉讼请求。案件受理费1390元由原告任岩红、原告寇婷婷承担。
判后，任岩红、寇婷婷均不服向本院提起上诉，其共同上诉称：一审法院认定事实不清，1998年1月1日和2003年10月31日两轮土地承包中的户主均是远在太钢且非农户的李开功，并非是段玉秀，李爱香、李爱莲早已远嫁他乡，承包合同上的3人包含二上诉人；村委提供的四份证明均属伪证，一审法院不应采纳；一审法院适用法律不当。据此，请求二审人民法院依法撤销沁源县人民法院（2012）沁民初字第183号民事判决和裁定，在核查清楚案件事实的基础上，对一审判决公正改判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，沁源县赤石桥乡胡家庄村民委员会于2012年6月5日出具证明载明：任燕红于92年10月初二嫁于我村民李月龙，我村于94年春天把我村于93年死亡村民耿占留一口人土地分三份，其中一份地才底沟分于户主段玉秀的儿媳任燕红（当时集体土地不够分），据户主要求，由于李月龙顶其父接班，顾不上种地向村委提出不要其土地。2012年6月26日出具证明载明：今年常信煤矿所征土地是段玉秀、李爱莲、李爱香三人共同土地，关于任燕红土地，集体给分配时，由于其户主丈夫作大手术，当时失去劳动能力，大儿子顶其父班，二儿子考上学校，家无劳动能力，还因分的土地不好，未耕种所给任燕红分的土地。（给任燕红分的土地是耿占留死后所抽取的土地才底沟约0.5）。2012年7月2日出具证明载明：兹证明李开功家中，土地承包人段玉秀、李爱莲、李爱香3口人，承包土地共计5.7亩，现收征地段庄1.1亩，羊房0.8亩，共计1.9亩，每亩价26808元，共计50935.2元。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，第十四条规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”。本案中，二上诉人称1998年1月1日和2003年10月31日两轮土地承包中的户主均是远在太钢且非农户的李开功，并非是段玉秀，李爱香、李爱莲早已远嫁他乡，承包合同上的3人包含二上诉人，对于此诉称，被上诉人辩称土地承包合同中所写李开功名字，是农村的习惯写法。本院认为，本案所征收的土地是否有二上诉人的土地，该土地的所有权人和经营管理权人胡家庄村委出具证明表明，本案所征收的土地是段玉秀、李爱莲、李爱香三人所承包的土地。庭审中，二上诉人的代理人称本案诉争土地是段玉秀的两个儿子李月明、李月龙转为非农业户口后将其承包地流转给二上诉人的，根据农村土地承包法的规定，一方面二上诉人当时是被上诉人的家庭成员，不适用流转，另一方面二上诉人也不能提供相关有效证据证明土地已流转，因此，二上诉人的该项上诉理由不能成立，本院对二上诉人的该项上诉请求依法不予支持。关于二上诉人称村委出具的证明是伪证，并当庭提出司法鉴定申请，要求对村委出具的证明中的书写笔迹进行鉴定，二上诉人认为该证明是李开功写好后，让村委盖的章，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”，根据以上法律规定，二上诉人提出司法鉴定申请，应当在举证期限内提出，且庭审中二上诉人对村委的公章的真实性认可，本院认为，一个单位或一级组织对外出具证明，其公信力在于该单位或组织的公章，对该单位或组织内部由谁书写（或打印）无关，因此，二上诉人的该项上诉理由也不能成立，本院对其该项上诉请求也依法不予支持。综上，二上诉人不能证明其是本案土地的承包人，原审驳回其二人诉讼请求正确。关于二上诉人称一审判决适用法律错误，其主要指一审法院在判决结果中用了“裁定如下”字样，经本院查证，是原审法院的笔误，后原审法院已下达裁定对此笔误进行了补正。基此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1390元，由上诉人任岩红、寇婷婷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 左樱桃