wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7208号
原告湖南安必信律师事务所。
负责人周理。
被告郭小雨。
本院在审理原告湖南安必信律师事务所与被告郭小雨诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告湖南安必信律师事务所于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南安必信律师事务所的申请均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南安必信律师事务所撤诉。
本案本诉受理费525元，减半收取262.5元由原告湖南安必信律师事务所负担。
审判员 张建景
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3301号
原告王申洋。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告鲁克石。
被告张玉玉。
原告王申洋与被告鲁克石、被告张玉玉民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王申洋委托代理人林世军到庭参加诉讼，被告鲁克石、被告张玉玉经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告鲁克石系朋友关系，2014年1月4日，被告鲁克石以家庭困难为由，向原告借款46000元并出具借条言明如不及时归还，被告承担每月产生的利息及滞纳金。原告多次催要，被告拒绝。被告鲁克石与被告张玉玉系夫妻关系，应当以家庭财产共同偿还借款。诉请判令：一、判令两被告向原告偿还借款46000元及利息1495元（自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率暂时计算6个月）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁克石未答辩。
被告张玉玉未答辩。
经审理查明，2014年1月4日，被告鲁克石向原告出具借条言明“今借王申洋人民币肆万陆仟元整（小写46000元），如因本人不能及时偿还此款，王申洋由此产生的每月贷款利息及滞纳金，均由本人承担。”。借条中附借款人鲁克石身份证复印件。
庭审中，原告称借款现金交付并提交两被告婚姻证明，记载两被告于2005年10月18日登记结婚，主张本案借款系夫妻共同债务。经查询被告张玉玉与被告鲁克石已于2012年2月28日经本院（2011）北民五民初字第829号民事判决书判决离婚，原告无异议。
上述事实，由原告提交的借条、被告婚姻登记证明在案佐证，证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告鲁克石、被告张玉玉经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。2014年1月4日，被告鲁克石向原告出具的借条，已经对借款事实予以确认，系当事人真实意思表示，对双方借贷关系本院予以确认，原告主张被告鲁克石偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院实予以支持。原告主张该借款系俩被告夫妻共同债务，经查被告张玉玉与被告鲁克石已于2012年2月28日经本院（2011）北民五民初字第829号民事判决书判决离婚，因此借款发生时两被告夫妻关系已经解除，原告该主张本院不予支持。被告鲁克石、被告张玉玉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁克石于本判决生效后10日内偿还原告王申洋借款本金人民币46000元，利息1495元，逾期付款，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告对被告张玉玉的诉讼请求。
案件受理费987元、公告费600元（原告王申洋已预交），由被告鲁克石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 刘 琪
人民陪审员 于春山
二〇一五年一月四日
书 记 员 董淑钰
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初218号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人左某，打工。2017年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，同年6月21日被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2017年7月27日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)183号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年4月18日23时许，被告人左某驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车行驶至诸城市龙都街与繁荣西路交叉路口处与被害人朱某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，被害人朱某打电话报警，被告人左某在现场等待处理，如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人左某的静脉血中检出乙醇成分，含量为88.1mg/100ml。诸城市公安局交通警察大队认定，被告人左某承担事故的主要责任，朱某承担事故的次要责任，被告人左某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、诸城市公安局交通警察大队说明、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、协议书，被害人朱某陈述，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违法在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，并负事故的主要责任，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人左某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人左某明知他人报警而在现场等待，未抗拒抓捕，系自首，归案后当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。积极赔偿对方损失（已调解处理），可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币2000元已缴纳）。
左某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘兆龙
二〇一七年八月三日
书记员 张秀英
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执390号
申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行。住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码91510421708922238Q。
负责人罗裕林，支行长。
被执行人刘方懿,男,1984年9月2日出生,汉族，住四川省米易县。
本院依据（2017）川0421民初837号民事判决书立案执行中国农业银行股份有限公司米易县支行申请执行刘方懿合同纠纷一案，被执行人刘方懿应当履行债务6007.45元及相应利息。本院在执行中，经财产调查，被执行人刘方懿银行账户有少量余额，名下无证券、工商登记、机动车等财产信息，有住房一套，已经被其他法院在先查封，本院暂无权处置，被执行人无财产可供执行。被执行人刘方懿尚有债务6007.45元及相应利息未履行。本院已依法对被执行人刘方懿限制消费、纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户。申请执行人对本院财产调查结论予以认可,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院（2017）川0421民初837号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑从俊
二〇一八年七月二十四日
书记员 舒 龙
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1939号
上诉人（原审原告）：宋书民，男，汉族，1967年4月17日出生，住临颍县。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋本山，男，汉族，1956年10月5日出生，住临颍县。
上诉人宋书民因与被上诉人宋本山借款合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民瓦初字第194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人宋书民的委托代理人丁俊卿，被上诉人宋本山到庭参加诉讼。
原审法院认为：宋书民所诉宋本山已于2004年2月18日被（2004）临刑初字第46号刑事判决书认定构成挪用资金罪、非法吸收公众存款罪。（2004）临刑初字第46号刑事判决书判决：“……二、被告人宋本山非法吸收公众存款违法所得388350元，依法责令退赔（见附页名单）。”宋书民所诉款项已为生效刑事判决所认定。现宋书民再次提起民事诉讼，违背了一事不再理原则，依法予以驳回。宋书民申请追加临颍县农村信用合作联社为共同被告的申请也一并驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告宋书民的起诉。案件受理费50元，予以退还原告宋书民。
宋书民上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、多数受害人今年初才见到宋本山的刑事判决书。十多年过去了，受害人的钱没有人过问该如何处理，为此多数受害人到处上访，由乡政府引导进入法律程序。2、被上诉人案件审理时，多数受害人没有参与也无人告知该如何处理，再行起诉不违背一事不再理原则。二、原审程序违法。1、上诉人的起诉是经过司法机关领导多次请示、批示才启动的，起诉如不符合法律规定，立案时就该裁定驳回起诉，法院受理并已确定开庭日期，进入审理程序，应是裁定驳回诉讼请求。2、上诉人原审开庭前申请追加临颍县农村信用合作联社是认为宋本山的行为符合表见代理，临颍县农村信用合作联社对造成上诉人的损失负有不可推卸的责任，起诉是依照民事诉讼程序，原审一并驳回起诉程序不妥。3、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》规定：经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。因此，原审法院受理后又驳回起诉，程序错误。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
宋本山答辩称：群众的钱都在宋俊民手中，答辩人被公安机关采取强制措施后公安机关是否收走了，答辩人不清楚，钱弄到哪了答辩人也不清楚，答辩人没有得到这笔钱。
本院认为，宋书民在原审所诉请款项已为生效的（2004）临刑初字第46号刑事判决书所认定，并责令宋本山退赔，现宋书民无证据证明刑事判决生效后该款项的追缴或退赔情况，宋书民的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件和最高人民法院相关司法解释的规定，故应当驳回宋书民的起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现案件不符合起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。因本案不符合起诉条件，故原审法院在立案后驳回上诉人的原审诉请符合法律规定，并无不当。宋书民的起诉不符合人民法院受理案件的条件，其申请追加临颍县农村信用合作联社为共同被告的请求，依法不能成立，原审法院驳回宋书民的该项申请并无不当。综上，宋书民的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢88号
申请执行人闫辉扬。
被执行人平邑万泉增强剂有限公司。
法定代表人李付亮，经理。
本院在执行闫辉扬与平邑万泉增强剂有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2417民事决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一六年四月二十日
书记员 杨子
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初904号
原告：柯朝烁，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：梁军，董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴杨，女，该公司职员。
原告柯朝烁与被告大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯朝烁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯朝烁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯朝烁负担。
审判长 薛 辉
审判员 周欣宇
审判员 孙文英
二〇一八年九月二十一日
书记员 张 宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3477号
罪犯朱继坤，男，汉族，初中文化，1961年8月10日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年6月19日作出（2012）新刑初字第0256号刑事判决，以被告人朱继坤犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年5月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯朱继坤在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯朱继坤在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱继坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱继坤予以假释（假释考验期自2014年7月25日起至2015年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初32号
原告巫振宇。
委托代理人王峰，江苏锡州律师事务所律师。
委托代理人潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。
被告华晓民。
原告巫振宇与被告华晓民加工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告巫振宇的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告华晓民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巫振宇诉称：其与华晓民曾发生加工关系的业务往来，由其为华晓民加工（印刷、压膜、烫金）各种包装，共计价款453791.5元，该款华晓民支付了270000元，余款183781.5元至今未付。故巫振宇诉至法院，请求判令华晓民立即支付压膜款、烫金款、印刷款共计183791.5元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告华晓民未作答辩。
经审理查明：巫振宇与华晓民曾发生加工各类包装的业务往来，为证明双方发生的业务量，巫振宇提供了送货单，计453791.5元，称送货单上所有签字均由华晓民本人所签，并自认上述加工价款华晓民已支付270000元，余款183791.5元至今未付。未有证据证明华晓民已清偿上述货款。
上述事实，有送货单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：巫振宇与华晓民之间的承揽合同关系合法有效。巫振宇为华晓民提供各种包装的加工业务，合计453791.5元的事实，由巫振宇提供的送货单、当事人陈述等证据证明，巫振宇自认华晓民已支付其270000元加工款，华晓民经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利，故巫振宇主张华晓民结欠加工款183791.5元的事实，本院予以确认。该款华晓民理应支付，现巫振宇主张华晓民立即支付加工款183791.5元及逾期付款利息（自起诉之日2016年1月4日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
华晓民应于本判决发生法律效力之日起10日内支付巫振宇价款183791.5元及利息（自2016年1月4日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元减半收取1990元，由华晓民负担（巫振宇同意其垫付的诉讼费由华晓民向其直接支付，本院不再退还，华晓民应于本判决生效之日起10日内向巫振宇支付1990元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1276号
上诉人（原审被告）：奥小琴，女，汉族，1970年5月18日出生，住山西省兴县。
被上诉人（原审原告）：河南豪汇汽车服务有限公司，住所地：郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼1单元6层西户。
法定代表人：邹伟伟。
上诉人奥小琴因租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初13361号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的汽车租赁合同实际签订地在河北省××山区，而并非合同上约定的签订地点。根据民事诉讼法第二十三条之规定及民事诉讼法司法解释第十九条规定，本案上诉人住所地在山西省××区，且租赁车辆使用地即合同履行地也在此地，故本案应当由山西省太原市万柏林区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至山西省太原市万柏林区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案是租赁合同纠纷，原审原、被告在《汽车租赁合同》中约定：未约定事宜或因履行本协议发生争议的，应先协商解决，协商不成的，各方有权向甲方所在地或者合同签署地人民法院起诉。合同载明签署地点为郑州市郑东新区中兴南路凯利国际中心A座20层。该地址属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年十月十二日
书记员 李 杉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1498号
原告：吴卫超，
省吉林市昌邑区孤店子镇四台子村一组。
委托代理人：刘毅，浙江圣文律师事务所律师。
被告：陈金根，
宁市硖石街道人民里1号408室。
原告吴卫超与被告陈金根民间借贷纠纷一案，本院于2010
年11月12日立案受理。依法由审判员韩振宇适用简易程序公开
开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人刘毅到庭参加
诉讼，被告陈金根参加了本案第一次庭审，第二次庭审经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴卫超诉称：
2010年9月30日，被告以生活、生产所需向原告借款50000元，
还款日期为2010年10月9日，但被告至今未还。请求判令被告
立即归还借款50000元并支付逾期还款利息［自2010年10月10日
起至本判决生效之日按银行同期贷款利率计算（原请求按日万
分之二点一计算，庭审中变更）］。
被告陈金根辩称，借款实际收到45000元，预扣了5000元
的利息，借款实为向“三哥”所借，用于归还赌债和继续赌博
。
原告提供证据为：
借据一份，用以证明被告于2010年9月30日向原告借款500
00元，并约定于同年10月9日归还的事实。经质证，被告对真
实性无异议。
被告未举证。对原告提供的证据，因其系原件且被告对真实性无异议，
具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案
事实的依据。
本院另查明，原告称，在借款到期后曾通过151××××5087
的手机号向被告催讨，但被告予以否认，本院向移动通信公司
查证的结果为上述手机号登记在被告名下。
根据原告提供的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实
如下：
2010年9月30日，被告向原告借款50000元，约定还款期限
为同年10月9日，借款后被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，被告在借款
后应当按照约定的期限向原告归还借款，逾期不还则应承担原
告的利息损失。故原告要求被告归还借款50000元并支付逾期
利息的请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告以借
款仅交付45000元，且借款是用于归还赌债和继续赌博的抗辩
，均未能提供证据证实，也未向公安机关报案，故本院不予以
采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈金根于本判决生效之日起十日内归还原告吴卫超借
款50000元并支付相应逾期利息（借款本金50000元的利息，按
中国人民银行同期贷款利率自2010年10月10日起计算至本判决
生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1058元，减半收取529元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩振宇
二〇一〇年十二月三十日
书记员 王 浩
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：
380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处
。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初3527号
原告：王文，男，1967年5月14日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被告：曹东生，男，1958年1月25日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
原告王文与被告曹东生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告王文、被告曹东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费8437.99元、救护车费用130元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费1020元（34元/天×30天），合计9937.99元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告三舅，2018年5月13日晚上，原、被告及其他亲戚在徐州市儿童医院附近的一家饭店吃饭，协商原告母亲去世后事办理事宜。吃饭过程中，原告同其他亲戚说话时，坐在原告旁边的被告突然站起，无缘无故对原告头、面部实施连续殴打行为，将原告打晕在地，亲戚拨打了110、120电话，原告被送至医院，后住院治疗。被告拒不赔偿造成原告的损失，故诉至法院。
被告曹东生辩称，当时被告就在原告头上揣了两下，怎么能花这么多钱，原告主张的费用是不合理的，而且当时原告也打了被告。原、被告是亲戚，不应闹到法庭，双方可以谈、可以说，此前，原告并未找被告谈过、说过。
本院经审理认定事实如下：原告系被告三舅。因原告母亲去世，原、被告及其他亲属于2018年5月13日晚至徐州市儿童医院附近的一家饭店吃饭，协商原告母亲后事。期间在询问原告母亲生前掌管钱款是否在原告手中等问题时发生矛盾。被告用手殴打了原告头、面部，致使原告受伤。
原告通过120救护车被送至徐州医科大学附属医院就诊，支付徐州市急救医疗中心130元，支付徐州医科大学附属医院门诊医疗费24元。门诊病历载明，主诉：外伤后头晕、头痛半小时；病史：患者半小时前因头部受到击打后感头晕、头痛，伴恶心、无呕吐；体检：神清，精神可，心肺无异常，头枕部皮下肿胀，压痛明显；诊断：头部外伤；处理：头颅CT、请脑外科、神经内科会诊。2018年5月14日，原告在该院住院治疗。入院诊断为：头部外伤、慢性胃肠炎、前列腺炎、左侧眶内壁骨折。入院后完善相关检查，予以营养神经、活血化瘀、护胃、维护电解质平衡机内环境稳定等相关对症治疗。原告于2018年5月21日出院，出院情况为：好转，患者右眼仍有不适，头痛、恶心症状较前好转，右眼周青紫较前稍恢复……。出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、注意休息、合理饮食；2、定期复查，不适眼科门诊随诊；3、消化内科、泌尿外科、中医科随诊。该次住院七天，原告支付医疗费8305.99元，其中注射用泮托拉唑钠/40mg,数量5，金额195.20元；氯化钠注射液0.9%/100ml,数量5，金额17.65元。长期医嘱单示，氯化钠注射液0.9%/100ml+注射用泮托拉唑钠/40mg静脉滴注1次/日。
本院认为，公民的生命权、健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告对原告头、面部实施了殴打行为，造成原告受伤，应当对造成原告损失承担赔偿责任。
原告主张医疗费8437.99元、救护车费130元，提供了门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、病案材料等证据予以证明。可以看出原告因慢性胃肠炎支付了注射用泮托拉唑钠/40mg195.20元、氯化钠注射液0.9%/100ml17.65元，合计212.85元，该费用与被告造成的伤情无关，应当予以扣除，扣除上述费用后，本院确认医疗费为8247.14元（130元+24元+8305.99元-212.85元）。
原告主张住院伙食补助费350元（50元/天×7天），结合原告的住院期间、伤情，参照相关标准，本院对该费用予以认可。原告主张营养费1020元（34元/天×30天），结合原告的伤情、住院时间、出院医嘱，参照相关标准，本院酌定营养费为238元（34元/天×7天）。
综上，被告应赔偿原告的各项损失合计8835.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曹东生于本判决生效后十日内赔偿原告王文医疗费8247.14元、住院伙食补助费350元、营养费238元，合计8835.14元；
二、驳回原告王文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告曹东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许春燕
二〇一八年八月一日
书记员 阴 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终7909号
上诉人（原审原告）：朱金元。
委托诉讼代理人：谢少坤，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵广月。
委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。
上诉人朱金元因与被上诉人赵广月民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱金元上诉请求：1、请求二审撤销原判，依法改判，不服一审判决数额72000元；2、本案一审、二审诉讼费由赵广月负担。
事实与理由：一、朱金元与赵广月对利息进行约定。2013年10月17日，赵广月从朱金元处借款时，约定按月利率1%计付利息。2015年2月28日，赵广月重新向朱金元出具借条，注明仍拖欠利息47000元，足以证明双方对利息加以约定。故依据《民间借贷司法解释》，借款逾期的，没有约定逾期利息，参照借期内利息计算。
二、利息应自2015年2月28日起算。赵广月在拖欠借款的时候，朱金元一直向赵广月催要，2015年2月28日，赵广月重新出具了借条。故利息起算时间应该为2015年2月28日。
三、一审判决对基本事实的认定错误，必然导致法律适用的错误。依据《民间借贷司法解释》，赵广月应按照借期内约定的月利率1%支付逾期还款期间的利息。
赵广月二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
朱金元向一审法院起诉请求：1、判令赵广月偿还借款20万元及利息72000元（暂计算至2018年3月12日，其后按照月利率1%以20万元为基数计算利息，款清息止）；2、诉讼费由赵广月负担。
一审法院认定事实：2013年10月17日，赵广月因资金周转困难向朱金元借款30万元用于经营。同日，朱金元通过银行汇款方式交付赵广月借款30万元。2015年2月9日，赵广月归还借款本金10万元，因赵广月在北京经营生意，直至2015年2月28日向朱金元补写《借条》一份，注明：欠20万元及利息47000元。借条下面写明：2015年3月13日赵广月付给朱金元5万元。后朱金元多次向赵广月催要借款无果。
一审认为：双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。赵广月长期不履行归还借款本息义务，应当承担相应的法律责任。朱金元主张赵广月归还借款本金20万元及利息72000元（暂计算至2018年3月12日，其后按照月利率1%以20万元为基数计算利息，款清息止）与实际不符。赵广月在出具借条时注明借款30万元，已付10万元，尚欠本金20万元及前期利息47000元，并未在借条上写明利息或利率的承担，自然人之间的民间借贷未约定利息的视为无息。赵广月于2015年3月13日给付5万元，可先扣除上述前期47000元利息，下剩3000元从20万元本金中扣除。朱金元于2018年6月13日向一审法院提起诉讼，赵广月应自诉讼之日起按年利率6%支付逾期利息。因双方对本金及利息支付分歧较大致一审调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审判决：赵广月于判决生效之日起十日内归还朱金元借款197000元，并自2018年6月13日起按年利率6%支付逾期利息。案件受理费2690元，由赵广月负担。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”，故自然人之间借贷对没有约定利息或者虽有约定但约定不明确的，视为不支付利息。本案中，赵广月于2016年2月28日向朱金元出具借条，对前期的借款本金和利息进行结算，载明尚欠借款本金20万元及利息47000元，该借条未对之后利息进行约定，且未约定履行期限。一审由此认定双方对2016年2月28日之后的借款利息约定不明，符合证据呈现的事实状态。故一审未支持朱金元主张的2016年2月28日之后按照月1%计算的借款利息，并无不当。
综上，朱金元的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1600元，由上诉人朱金元负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年十月十二日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第54号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人奚兰芹，该社人民西路信用社主任。
委托代理人王秀荣，该社人民西路信用社信贷专管。
被告郭永，男，1977年9月12日出生，汉族，居民。
被告杨金生，男，1963年4月21日出生，汉族，居民。
被告杨海涛，男，1985年1月10日出生，汉族，居民。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告郭永、杨金生、杨海涛借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王秀荣到庭参加了诉讼，被告郭永、杨金生、杨海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年3月16日，被告郭永由被告杨金生、杨海涛提供担保，从我社借款20万元。到期后，经原告多次催要，被告郭永拒不归还。为此诉至法院，请求判令被告郭永履行还款义务，并由保证人承担连带清偿责任。
被告郭永、杨金生、杨海涛均未进行答辩。
经审理查明，2011年3月16日，被告郭永与原告信用联社签订《个人借款合同》，合同约定：“借款种类为短期贷款，借款用途为物流，借款金额贰拾万元，借款期限为2011年3月16日至2013年3月13日，借款方式为可循环方式，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮出30%计收罚息，直到本息清偿为止。”同日被告杨海涛、杨金生作为被告郭永的保证人与原告签订《最高额保证合同》。合同第一条约定：“保证人自愿为债权人与债务人形成贰拾万元提供担保，债权人自2011年3月16日至2013年3月13日期限内，与债务人办理约定的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。”第二条约定：“保证担保范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条约定：“保证方式为连带责任保证。”第四条约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”
合同签订后，原告即履行了支付义务。其中，合同编号为041382975的借款凭证显示，借款人郭永，贷出日2012年11月10日，到期日2013年3月10日，借款金额20万元，利率为10．266‰，该凭证上并有被告郭永本人签名。借款到期后，经原告催要，被告郭永拒不归还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告郭永、杨金生、杨海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证，本院确认为有效证据。因此，被告郭永由被告杨金生、杨海涛担保，借原告款20万元，事实清楚，证据充分。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告起诉要求被告郭永归还借款20万元及利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告杨金生、杨海涛作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭永于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息（利息按合同约定利率，自2012年11月10日起计算至判决确定还款之日止）；
二、被告杨金生、杨海涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭永负担，被告杨金生、杨海涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年三月九日
书 记 员 孙念亮
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2683号
上诉人（原审第三人）任维平。
委托代理人陈杰，山东康策律师事务所律师。
上诉人（原审被告）梁新旗。
委托代理人陈杰，山东康策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂汉萍。
委托代理人陈正民，山东圣和律师事务所律师。
委托代理人胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。
上诉人任维平、梁新旗因房屋买卖合同纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2014）济中区民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原济宁市市中区人民法院（2014）济中区民初字第250号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘纯子
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第3104号
原告浙江××化纤有限公司，住所地杭州市××区××
镇××村。
法定代表人沈××。
委托代理人张×。
被告杭州××志××针××服饰有限公司，住所地杭州
市××区××国庆村。
法定代表人王××。
本院在审理原告浙江××化纤有限公司诉被告杭州××
志××针××服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许浙江××化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由浙江××化纤有
限公司负担。
审判员 傅建昌
二〇〇九年六月四日
书记员 陈利炜
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1815号
申请人：张来兴，男，1969年10月5日出生，汉族，住深州市。
被申请人：河北联奥金属制品有限公司，住所地:安平县工业园东区纬一路5号7号车间1区。
法定代表人：张红占，执行董事。
被申请人：张红占，男，1975年6月17日出生，汉族，住安平县。
被申请人：深州市富桥非融资担保有限公司，住所地:河北省衡水市深州市博陵西路香居美地小区商铺西02号。
法定代表人：靳亚辉，执行董事。
原告张来兴与被告河北联奥金属制品有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人张来兴于2018年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北联奥金属制品有限公司、张红占、深州市富桥非融资担保有限公司名下银行存款180000元予以冻结，不足部分查封其同等价值的财产。申请人张来兴已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北联奥金属制品有限公司、张红占、深州市富桥梁非融资担保有限公司名下的银行存款180000元，不足部分查封其同等价值的财产。
案件申请费1420元，由张来兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振华
二〇一八年七月二十五日
书记员 李忠扬
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00567号
罪犯范金峰，男，1979年9月4日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2010年9月2日作出（2010）太刑初字第00142号刑事判决，以被告人范金峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。并处罚金5000元。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪：犯范金峰在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减余刑并提供了相关的证据。
经审理查明该：犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，劳动积极、肯干，超额完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于没能履行财产刑，予以酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范金峰减去有期徒刑九个月，执行有期徒四年零三个月。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 邓继军
代理审判员 陈东宝
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭连冬
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初2964号
原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路东侧东城1号。统一社会信用代码91350300691917298P。
法定代表人：方秀容，总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：翁剑雄，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告翁剑雄因物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈琦琛
二〇一八年七月十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘莎莎
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-3-
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初3303号
原告：江苏丰硕建材科技有限公司，住所地徐州市泉山区。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师。
原告江苏丰硕建材科技有限公司(以下简称丰硕建材公司)与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告丰硕建材公司委托诉讼代理人孙立、被告东阳三建公司委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告430739.1元货款及承担逾期支付利息（按照银行同期贷款利率从2018年1月22日计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月原被告双方签署产品销售合同，合同中约定原告供货各类煤矸石烧结砖的规格及单价。合同签订后，原告即按照合同约定向被告建设的徐州市泉山区荣盛花语城二期工程项目所在地供应煤矸石烧结砖，供货从2017年6月3日至2017年10月22日，经核算货款还剩430739.1元尚未支付，原告多次找被告公司相关负责人索要未果，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告东阳三建公司辩称，原被告之间确实存在买卖合同，但原告请求被告支付相关的货款，需提供充足的证据，请求法院查明事实依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的产品销售合同、对账单、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经过当事人举证及当庭陈述，本院认定如下：2016年，原告即开始为被告承建徐州市泉山区荣盛花语城二期工程项目所在地供应煤矸石烧结砖，2017年3月8日，原被告双方签订《产品销售合同》，约定甲方（东阳三建公司）向乙方（丰硕建材公司）订购煤矸石烧结多孔砖，双方约定了煤矸石烧结多孔砖的规格和价格，交货时间根据项目部进展计划，交货方式为甲方提前两天通知乙方，乙方将货物送到工地，甲方指定定(订)货人黄忠民。付款方式为货款达到三十万元后，甲方次月付上个月货款的80%，用砖结束余款三个月之内全部付清。
原告每次均按照被告要求的规格、时间将砖送至工地，双方之间多次对账，对账单均由被告指定定（订）货人黄忠民签字认可，至2017年11月9日最后一次送货，被告累计拖欠砖款430707.1元未付。
2017年12月19日，原告丰硕建材公司向被告出具欠条一张，内容为“丰硕砖厂欠10月20号烂砖款12500元，10月20日送货单据里扣除货款给于（予）张会计”，原告同意此款在被告应付款中扣除。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告之间签订的《产品销售合同》，符合法律规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告丰硕建材公司按照被告的要求将货物送至指定地点，由指定订货人进行签收，双方之间亦就货款进行了对账，被告东阳三建应按照约定的期限给付货款。原告同意烂砖款从被告拖欠砖款中扣除，故被告东阳三建公司还应支付货款418207.1元。原告主张自2018年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，原告按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。但是根据双方签订的合同约定，用砖结束三个月后结清余款，原告最后一次送货时间为2017年11月9日，故原告主张的逾期付款利息本院调整为自2018年2月9日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏丰硕建材科技有限公司货款418207.1元及逾期利息（逾期利息以418207.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月9日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏丰硕建材科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7770元，减半收取3885元，保全费2715元，合计6600元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李彩虹
二〇一八年八月一日
书记员 秦 琴
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2245号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：黄海，男，该公司职员。
被告：刘恩军，男，1960年3月12日出生，住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告刘恩军、赵志强、赵水孝、黄敬涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，原告申请撤回对被告赵志强、赵水孝、黄敬涛的起诉，本院依法予以准许。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告刘恩军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：１、判令被告刘恩军偿还借款50000元；２、判令被告刘恩军支付自欠息之日起至2015年9月21日止的利息、逾期利息及复利141728.61元；3、判令被告刘恩军支付自2015年9月22日至借款本息偿清之日的逾期利息；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2008年4月29日，被告刘恩军与原淄博市淄川区农村信用合作联社签订借款合同，从该社贷款50000元，贷款期限为2008年4月29日至2009年4月25日。按月利率12.45‰计息，逾期后上浮40%。该笔借款由赵志强、赵水孝、黄敬涛提供连带责任保证。借款到期后，被告未履行还本付息义务。2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制成立淄博淄川农村商业银行股份有限公司，即原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘恩军缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月29日，被告刘恩军与淄博市淄川区农村信用合作联社签订借款合同一份，合同约定：被告刘恩军从淄博市淄川区农村信用合作联社处借款50000元用于购煤，借款期限为2008年4月29日至2009年4月25日，借款利率为月息12.45‰，每月20日结息，贷款清偿时，利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率水平加收百分之四十计收逾期利息。借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按本合同载明的借款利率水平加收100%计收罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，淄博市淄川区农村信用合作联社于2008年4月29日履行了放贷义务，借款到期后，被告刘恩军未按约还款，自2008年5月21日开始欠息至2015年9月21日，按照合同约定利率计算合同期内利息、逾期利息、复利合计141728.61元。
另查明，2016年2月2日，淄博市淄川区农村信用合作联社改制为淄博淄川农村商业银行股份有限公司即本案原告，原告承继淄博市淄川区农村信用合作联社所有资产、经营业务、债权债务。
以上事实有原告提交的借款合同、借款借据、利息通知单、被告身份证明、借款逾期催收通知书及当事人陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告刘恩军签订的借款合同真实合法，应属有效。原告系承继淄博市淄川区农村信用合作联社的所有资产、债权债务改制设立，故淄博市淄川区农村信用合作联社在涉案借款合同、保证合同中的权利、义务由原告享有和承担。借款到期后，被告刘恩军未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。对原告所诉借款本息数额，被告刘恩军既未答辩亦未提交有效证据抗辩，故对原告要求被告刘恩军偿还借款本金50000元，支付自2008年5月21日欠息之日起至2015年9月21日所欠利息、逾期利息、复利141728.61元，以及自2015年9月22日起按合同约定利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘恩军偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、刘恩军支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息、复利141728.61元；
三、刘恩军支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司逾期利息以借款本金为基数，自2015年9月22日起至实际给付之日止，按逾期月利率17.43‰计算；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2068元，由被告刘恩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 勾 玲
二〇一八年七月十九日
法官 助理 姚 丽
代理书记员 相建逢
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初663号
原告宋XX。
委托代理人朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
被告沈X。
本院在审理原告宋XX与被告沈X民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋XX撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一六年三月一日
书记员 潘 龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初85号
原告吕希娥，女，1950年10月2日生，住西安市长安区。
委托代理人王俊惠，系原告之女。
被告西安钱鑫投资管理有限公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人王博。
本院在审理原告吕希娥与被告西安钱鑫投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告吕希娥于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吕希娥撤回起诉。
本案案件受理费1750元，原告已预交，退付原告1750元。
审判员 牛毅虎
二〇一七年一月二十三日
书记员 高 望
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执1073号
申请执行人：中国银行股份有限公司徐州分行
负责人：薛东，行长。
被执行人：伏学生，男，1987年10月5日生，汉族，职工，住本市鼓励区。
申请执行人与被执行人伏学生信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初6913号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人伏学生于判决书生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币45430.69元、利息人民币7687.01元、应收费用人民币10570.63，共计63688.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2018年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在银行无存款，互联网银行无存款；被执行人在车管部门无可供执行车辆；房产部门无登记。被执行人拒不履行生效的法律文书，本院决定对其采取司法拘留措施，在实施过程中，经调查被执行人已辞职，外出打工，下落不明，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现将被执行人纳入失信被执行人名单。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初6913号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年八月一日
书记员 王铁映
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第837号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告潘革，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告潘革金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告潘革到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人潘革于2009年12月18日，从我社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年1月5日，并由担保人刘艳杰、陈众、陈森、佟雪琴等人负连带保证责任，到期后借款人潘革未偿还欠款本金26，000.00元，利息12，505.09元（利息算至2013年3月1日），本息合计38，505.09元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金26，000.00元，利息12，505.09元（利息算至2013年3月1日），本息合计38，505.09元，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并负担本案的诉讼费用。
被告潘革出庭辩称，合同、借据、联保协议均是我本人签的字，钱不是我花的，签字是为了贷款这我知道，陈玉发找我们帮忙贷款，我从信用社取的钱，之后让陈玉发拿走了，其他的事我不知道。我们去市政府找来着。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2009年12月18日借款凭证一份。证明借款人潘革借款的事实及数额。
2.2009年12月12日最高额联保借款合同及联保小组成员借款申请书各一份。证明借款人潘革借款并由刘艳杰、陈众、陈森、佟雪琴担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
经质证被告对上述证据均无异议，承认借款合同、借据、联保协议均是本人签的字。本院认证意见为，上述证据合法、有效，被告予以认可，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2009年12月12日，原告与借款人潘革由刘艳杰、陈众、陈森、佟雪琴等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人潘革的借款金额限额为30，000.00元，借款期限为2009年12月12日至2012年12月11日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”；同日，原告与潘革、刘艳杰、陈众、陈森、佟雪琴等人签订联保小组成员借款申请书，约定“彼此自愿组成联保小组，成为连带责任保证人”；担保合同签订后，2009年12月18日借款人潘革从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日，到期后借款人未全部偿还，尚欠本金26，000.00元，利息12，505.09元（利息算至2013年3月1日），本息合计38，505.09元。诉讼过程中原告放弃对担保人刘艳杰、陈众、陈森、佟雪琴的追偿。
本院认为：原告与借款人潘革及担保人刘艳杰、陈众、陈森、佟雪琴签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人潘革未按约定还款期限履行还款义务应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中，原告放弃对担保人刘艳杰、陈众、陈森、佟雪琴的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；被告辩称“合同、借据、联保协议均是其本人签的字，借款的钱不是自己花的，是陈玉发找我们帮忙贷款，自己从信用社取的钱，之后让陈玉发拿走了。”以上足以说明被告人明知为他人担名贷款后，将贷款转借他人的事实，借款人是基于对第三人的信任，自愿为他人担名贷款后，将使用贷款的权利赋予他人，根据权利义务相对性的原则，作为债权人只能向作为被告的债务人主张权利，不能向债务人以外的第三人主张权利，各债务人与第三人之间形成的另一民间借贷法律关系，本案不予调整，故被告的抗辩理由不能成立；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人潘革承担还款责任，偿还所欠借款本息及自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘革于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金26，000.00元，利息12，505.09元（利息算至2013年3月1日），本息合计38，505.09元，并同时给付2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763.00元减半收取，由被告潘革负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年四月十六日
书 记 员 夏俊峰
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初268号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人周瑜，男。因涉嫌犯绑架罪，于2016年1月20日被抓获，2016年1月21日被刑事拘留，2016年2月4日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人周瑜犯绑架罪一案，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人周瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年1月17日至1月20日期间，被告人周瑜为实施抢劫，准备犯罪工具刀具1把、钢珠枪1支、钢珠2小袋、透明胶带1个、口罩1个、手套1副，在重庆市巴南区鱼洞街道办事处预谋寻找作案目标。2016年1月20日19时30分许，被告人周瑜在重庆市巴南区鱼洞街道办事处大江厂前门长江大桥下，发现被害人朱某乙独自在一辆小型轿车上，且车门未关，遂带上手套，采取捂嘴、持刀威胁的手段将被害人朱某乙挟持，并胁迫其将轿车开至重庆市巴南区界石镇华南城。被告人周瑜发现被害人朱某乙随身未携带钱财及贵重物品，便电话通知其丈夫黄某准备现金20000元赎人，并威胁如果报警将会见到朱某乙的尸体。黄某随后报警，并将现金15000元送至巴南区鱼洞街道办事处鱼胡路口，交至被告人周瑜。被告人周瑜见公安民警在场，遂持刀架在被害人朱某乙脖子上威胁民警。公安民警考虑到人质安全，遂将车辆放行。后公安民警追至蔡家至邻水的高速公路处，逼停车辆，强行解救了被害人朱某乙，并将被告人周瑜抓获。公安民警从被告人周瑜处查获上述作案工具和现金15000元，并将现金发还黄某。
2016年2月26日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，作案工具钢珠枪不能认定为枪支。
被告人周瑜到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具等物证照片；受案登记表、立案决定书、住宿登记表、扣押物品清单、发还清单、通话清单、抓获经过、户籍信息等书证；证人黄某、朱某甲的证言；被害人朱某乙的陈述；被告人周瑜的供述和辩解；《重庆市公安局巴南区分局DNA检验报告》、《重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定书》等鉴定意见；搜查笔录、指认现场笔录、辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周瑜以勒索财物为目的，使用暴力绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控被告人周瑜犯绑架罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周瑜到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周瑜犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2026年7月19日止）
二、作案工具刀具1把、钢珠枪1支、钢珠2小袋、透明胶带1卷、口罩1个、手套1副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
代理审判员 刘 恒
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵 朦
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保8号
申请人宋某某，女，汉族，1963年4月9日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人王某某，女，汉族，1979年8月13日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人褚某某，男，汉族，1976年11月23日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人宋某某与被申请人王某某、褚某某因借款合同纠纷，于2018年1月3日向本院申请诉前保全，保全金额为350000元。申请冻结被申请人王某某、褚某某名下350000元银行存款。亚太财产保险有限公司石家庄营业部为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某、褚某某名下350000元银行存款。
案件申请费2270元，由申请人宋某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一八年一月三日
书记员 李峰
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执584号
申请执行人韩德喜，男，1966年11月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人张伟，男，1982年9月13日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人韩德喜与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第02275号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查、上门查找被执行人等措施，尚未执行到位200000元及利息、迟延履行期间利息，诉讼费2150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，查无可供执行财产，被执行人张伟已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、执行现场照片、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第02275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 刚
执行员 周灌怀
执行员 吴 鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 杨一凡
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第450号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年10月24日出生，汉族。2015年3月19日因涉嫌故意伤害罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审，2015年12月7日被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，被告人刘某某在2010年将自己从村里承包的部分土地转包给同村村民刘某甲租种，2014年12月20日14时许，被告人刘某某与刘某甲因土地承包费问题在电话中发生争吵，后双方在其村一条南北土路相遇继而互殴，被告人刘某某持携带的铁锨对刘某甲腰部击打。经鉴定，刘某甲之左侧第10、11肋骨骨折为轻伤二级。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理无异议，且有书证、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某遇事不能冷静对待，因承包费问题产生争执后而故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某系自首，赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李媛媛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1974号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：周瑞国，成年。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告周瑞国物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 奚巧群
二〇一六年四月十八日
书记员 翟洁琼
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执异65号
异议人（被申请人）：南京美达机电办公设备贸易有限公司。住所地：南京市秦淮区莫愁路**号。
法定代表人：李勤，经理。
委托诉讼代理人：苏向东，北京腾轩律师事务所律师。
申请人：淄博友博商贸有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路****号建德商务大厦****房。
法定代表人：王锦凤，经理。
委托诉讼代理人：房艳春，山东杰然律师事务所律师。
被申请人：淄博加美商业发展有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路****号。
法定代表人：单乙榕，经理。
本院在执行申请人淄博友博商贸有限公司与被申请人淄博加美商业发展有限公司、南京美达机电办公设备贸易有限公司民间借贷纠纷采取诉讼保全措施一案中，被申请人南京美达机电办公设备贸易有限公司对本院依据（2018）鲁0306民初576号民事裁定书及（2018）鲁0306执保223号执行裁定书采取的保全措施不服，提出异议，请求解除对其银行账户及出资额、股权的冻结。本院作出（2018）鲁0306执异35号执行裁定后，异议人南京美达机电办公设备贸易有限公司不服并申请复议。山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03执复90号执行裁定，撤销原裁定，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南京美达机电办公设备贸易有限公司称，请求：1.解除对南京美达机电办公设备贸易有限公司在宁夏银行股份有限公司南京河西支行账户72×××44的冻结；2.解除对南京美达机电办公设备贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司南京大行宫支行账户43×××96的冻结；3.解除对南京美达机电办公设备贸易有限公司持有的北京众联财富投资有限公司1000万元出资额的冻结；4.解除对南京美达机电办公设备贸易有限公司持有的国民信和资本管理有限公司的3000万股权的冻结。事实和理由：南京美达机电办公设备贸易有限公司与淄博友博商贸有限公司、淄博加美商业发展有限公司于2016年10月8日签订《借款协议》及补充协议，其中《借款协议》第5.1条约定丙方（南京美达机电办公设备贸易有限公司）作为甲方（淄博加美商业发展有限公司）的股东（甲方注册资本金10000万元），为确保乙方（淄博友博商贸有限公司）借款的安全，丙方将其持有的甲方3964.4167万股权（占甲方控股的39.64%）质押给乙方，与乙方签订《股权质押协议》并在工商登记机关办理股权质押登记。《借款协议》签订当日，又订立《股权质押协议》，并于2017年1月16日办理了股权出质登记手续。《股权质押协议》第4条约定淄博加美商业发展有限公司借款期限届满后未能按照约定清偿完全部借款本金、利息及违约金的，乙方有权行驶质押权，或者甲乙双方另行协商以质押的股权折抵部分借款。故依据担保法的相关规定，南京美达机电办公设备贸易有限公司只在质押范围内承担责任，该案依据（2018）鲁0306民初576号民事裁定书及（2018）鲁0306执保223号执行裁定书采取的保全措施，违反了担保法的规定，故提出执行异议。
申请人淄博友博商贸有限公司辩称，异议人所提异议不成立。
本院查明，淄博友博商贸有限公司与淄博加美商业发展有限公司、南京美达机电办公设备贸易有限公司民间借贷纠纷一案，淄博友博商贸有限公司提出财产保全申请并提供担保，请求对淄博加美商业发展有限公司、南京美达机电办公设备贸易有限公司价值19700000.00元的财产采取保全措施。2018年3月13日，本院作出（2018）鲁0306民初576号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人淄博加美商业发展有限公司、南京美达机电办公设备贸易有限公司在各银行账户内的存款19700000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。……如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”依据该裁定，本院于2018年3月14日作出（2018）鲁0306执保223号执行裁定书，裁定：“冻结被申请人淄博加美商业发展有限公司、南京美达机电办公设备贸易有限公司在各银行账户内的存款19700000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。”
后本院依据（2018）鲁0306执保223号执行裁定于2018年3月21日对南京美达机电办公设备贸易有限公司在宁夏银行股份有限公司南京河西支行账户72×××44冻结款项19700000.00元（时实际冻结21.18元）、在中国工商银行股份有限公司南京大行宫支行账户43×××96冻结款项19700000.00元（时实际冻结0.00元）；于2018年3月23日对南京美达机电办公设备贸易有限公司持有的北京众联财富投资有限公司1000万元出资额予以冻结、持有的国民信和资本管理有限公司的3000万股权予以冻结。
异议人南京美达机电办公设备贸易有限公司针对其异议请求，分别提交《借款协议》一份、《借款协议补充协议》一份、《股权质押协议》一份、私营股权出质设立登记通知书一份主张对仅以持有的在淄博加美商业发展有限公司的3964.4167万质押股权对（2018）鲁0306民初576号民事案件承担责任。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”本案对异议人银行账户及出资额、股权的冻结措施系依据（2018）鲁0306民初576号民事裁定书所裁定事项所作出，异议人以持有的在淄博加美商业发展有限公司的3964.4167万质押股权对（2018）鲁0306民初576号民事案件承担责任为由提出执行异议，实质为对（2018）鲁0306民初576号民事裁定本身不服，依法并不属于上述规定的应当按照执行异议审查的情形，其应通过其他程序予以解决。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故异议人所提执行异议申请，应当裁定驳回。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人南京美达机电办公设备贸易有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建祖
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 连传鹏
二〇一八年七月十九日
法官 助理 宁 学
书 记 员 刘 慧
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执834号
申请执行人：韩凤兰，女，1958年1月17日生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人：张娇，女，1960年9月12日生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人：王允福，男，1959年2月26日生，汉族，住大连市西岗区。
韩凤兰诉张娇、王允福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2017）辽02民初533号民事判决书并已生效。韩凤兰于2018年8月15日向本院申请强制执行，本院以（2018）辽02执834号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）辽02民初533号民事判决书由大连市沙河口区人民法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 任恩科
审判员 季震宇
审判员 林荣峰
二〇一八年九月十八日
书记员 周玉莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初1846号
原告：雍某某。
被告：王某。
被告：崔某某。
原告雍某某与被告王某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告雍某某到庭参加诉讼，被告王某、崔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雍某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某立即偿还借款95000元，被告崔某某承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告王某向原告借款95000元整用于业务周转，并定于2017年9月14日偿还，被告书写借据一张给原告，在借据中，王某为了表明到期一定会还款，在借条中写明“如到期不还，本人自愿用夏集时代广场商住楼303室作为偿还。”被告崔某某自愿为王某提供担保，并在借条中写明“如王某无力偿还，我将主动承担偿还责任。”借款到期后，原告多次向被告催促还款，两被告始终不予理睬，至今分文未还，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告王某、崔某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、宝应县夏集镇夏集村村民委员会出具的证明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述，结合其所举证据，本院对如下事实予以确认：2017年6月26日，被告王某向原告雍某某借款95000元，并出具借条一张，载明“今借到雍某某人民币玖万伍仟元整（￥95000元），于2017年9月14日还，如到期不还，本人自愿用夏集时代广场商住楼303室作为偿还。借款人：王某。”被告崔某某在该借条上写明:“本人崔某某自愿为王某担保，如果王某无能力偿还，我将主动承担偿还责任，帮王某还款。”两被告分别在借条上借款人、担保人处签名。
本院认为：原、被告之间就95000元的借贷合同关系有原告雍某某提供的借条为证，且该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王某借款后应负有偿还义务，故本院对原告雍某某要求被告王某偿还本金的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定:“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务的，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”被告崔某某在借条上以担保人的身份签字，并在借条中约定，当被告王某不能偿还债务时，由其代为偿还。该保证方式为一般保证,被告崔某某作为一般保证的保证人，在主债务人被告王某财产依法强制执行前，对债权人雍某某可以拒绝履行保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告雍某某借款本金人民币95000元；
二、若对被告王某的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告崔某某对95000元的债务中被告王某未清偿部分承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，保全费1020元，合计2108元由被告王某、崔某某负担（此款已由原告雍某某垫付，被告王某在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 祁 梁
人民陪审员 朱 强
人民陪审员 李洪波
二〇一八年七月十六日
书 记 员 马 悦
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审302号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴金栋纺织整理有限公司（原绍兴县金栋纺织整理有限公司）。住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。统一社会信用代码：913306217639380484。
法定代表人徐国英。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2010]第188号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2010]第188号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县安昌镇盛陵村“前家埭”地段土地上建造厂房，共计非法占用土地面积2444.5平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2444.5平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2444.5平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用2444.5平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计人民币73335元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2010]第188号行政处罚决定中责令被执行人绍兴金栋纺织整理有限公司（原绍兴县金栋纺织整理有限公司）退还非法占用的2444.5平方米土地；限期拆除在非法占用的2444.5平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 张丽燕
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡雪莉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3409号
原告：潘洋，男，1982年11月13日生，汉族，住天长市，现住天长市。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：缪淼，男，1989年11月1日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原告潘洋与被告缪淼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，潘洋的委托诉讼代理人李志萍、被告缪淼的委托诉讼代理人缪然富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘洋向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除与缪淼签订的租赁合同。2、判令缪淼返还因租赁合同而获得的转让费4万元和2万元违约金。3、请求判令缪淼承担诉讼费。事实和理由：2015年1月，缪淼租赁了天长市天丰广场北面的第三层门面房开始“一亩草原”饭店，经营不到半年，倒闭。缪淼将该饭店转让给潘洋，2015年12月31日，缪淼与潘洋签订《饭店转让协议》，按照协议的约定，潘洋向缪淼支付了转让费4万元及3万元茉莉花餐厅的餐劵。但是，缪淼没有按协议将“一亩草原”个体工商户营业执照转到潘洋名下，加之缪淼拖欠房东房租及原租赁协议有“不得转租的”约定，导致潘洋无法接手经营。缪淼的违约行为造成潘洋巨大损失，所以要求解除合同。
缪淼辩称：潘洋诉称与事实不符，1、潘洋、缪淼之间所签订的协议是饭店转让协议，不包含商铺租赁事宜，双方之间不存在房屋租赁合同关系。2、2015年12月31日签订的饭店转让协议，仅仅是指一亩草原饭店设施转让给潘洋，该协议的内容不违反法律法规的强制性规定，潘洋提出解除合同无事实根据和法律依据。3、协议是建立在双方自愿的基础上签订，天长市人民法院和滁州市中级人民法院的判决书也认定为有效协议，缪淼没有违约，不应当承担违约责任。请求法院依法驳回原告的诉求。
潘洋向本院提供的证据：1、转让协议。2、照片。3、原商铺租赁协议。缪淼对证据1、证据3的真实性予以确认，对照片不予认可。缪淼向本院提供的证据是缪淼诉讼潘洋给付之诉的一、二审判决书：（2017）皖1181民初1309号民事判决书、（2017）皖11民终1799号民事判决书。对当事人认可的事实及判决书的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2015年12月31日，缪淼与潘洋签订《饭店转让协议书》，协议约定：缪淼将天长市天丰广场一亩草原饭店转让给潘洋，转让价为10万元，合同签订后付定金人民币1万元加茉莉花餐厅1万元餐劵，三个月后付4万元加1万万元茉莉花餐劵，六个月后付五万元和一万元茉莉花餐劵。至转让即日起，缪淼协助潘洋办理过户手续。潘洋从2015年12月31日开始接手，从接手即日起饭店所有供应商遗留问题和充值卡余额及饭店债务由缪淼自行解决。如产生纠纷与潘洋无关。从转让即日起缪淼负责付清在潘洋接手前的所有费用。以上几条，双方如有违约，违约由责任方承担，违约金为10万元。协议签订后，缪淼将饭店交给潘洋，至2016年7月，潘洋陆续支付了转让款7万元（含3万元餐劵），其余款项未付。缪淼诉讼至天长市法院，要求潘洋给付，（2017）皖1181民初1309号民事判决书判决潘洋给付转让款6万元，并支付1万元违约金，潘洋上诉，滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1799号民事判决书维持一审判决。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：潘洋要求解除饭店转让合同是否符合解除条件？
合同的解除必须符合约定的解除条件或法定的解除条件。潘洋提出解除合同的事由是：1、缪淼未将一亩草原饭店过户给潘洋，违约。2、缪淼不把租赁协议交给潘洋，导致原租赁协议中“房屋不得转租”的约定潘洋不知情。3、缪淼拖欠房东租金，房东不准转租，从而导致潘洋无法接手“一亩草原饭店”经营。缪淼的行为违反《合同法》第九十四条第（三）项的规定。潘洋提出的这三个解除事由，上述两份判决书已经作出了表述与认定。关于1：二审判决书中“因合同约定缪淼对办理过户手续仅有协助义务，一审庭审中缪淼也明确表示同意将一亩草原饭店变更至潘洋名下，对该抗辩意见，该院不予采纳”。“因缪淼承担的是协助义务，相关举证责任应当由行为发起人潘洋承担，而潘洋未能提供缪淼拒绝协助过户的证据，故潘洋的上诉理由均不能成立。”关于2、3：一审判决书中“潘洋的代理人虽陈述'天丰广场和房东不同意转租、不同意潘洋经营'，但未提供证据加以证明，本院不予认可。……出租人知道或者应当知道承租人转租的情形下，其未在六个月内提出异议，也不得再以承租人未经同意为由要求解除合同或认定转租合同无效。故《饭店转让协议书》合法有效，且履行没有障碍。”本案虽诉讼请求不同，但事实和理由均是上一个案件的抗辩理由，均被生效判决予以驳回。现潘洋仍以生效判决被驳回的理由，要求解除合同，不符合法律规定。
缪淼不同意解除合同，潘洋提出的解除合同的事由也不符合法定解除的条件。潘洋要求解除合同及返还转让款等诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘洋的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由潘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 王羽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初字929号
原告：许珊娜，
委托代理人吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。
被告：林俊雄，
原告许珊娜与被告林俊雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淡容独任审判，公开开庭进行了审理。原告许珊娜委托代理人吴晓佳到庭参加诉讼，被告林俊雄经传票传唤期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许珊娜诉称：被告因需要资金于2012年1月2日和3月23日向原告借款100000元和50000元，合计150000元，并立下凭据交原告存执。借款后，被告于2012年5月10日付还15000元，仍结欠原告借款135000元，虽经原告多次催讨，但被告拖欠至今。请求判决：被告林俊雄付还原告借款150000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计）；被告承担本案诉讼费。
被告林俊雄没有提出答辩意见。
经审理查明，被告于2012年1月2日和2012年3月23日分别向原告借款人民币（下同）100000元和50000元，并立下《借款凭条》和《借条》交原告存执，《借款凭条》内容为：“兹有本人林俊雄因资金周转需要，今向许珊娜借现金人民币（壹拾万））元（小写￥：100000.00元正））。电话：1390308****借款人：林俊雄2012年1月2日”。《借条》内容为：“兹借到许珊娜姐人民币（伍万元正）￥：50000.00元。借款人：林俊雄2012年3月23日”。《借条》落款之后还有以下内容：“收到俊雄兄人民币￥15000.00元（壹万伍仟元正）2012年5月10日许珊娜”。2016年7月5日，原告持上述《借款凭条》、《借条》向本院起诉，请求判决：被告林俊雄付还原告借款135000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计）；被告承担本案诉讼费。
上述事实有《借款凭条》、《借条》各一单及当事人的陈述为证，可予认定。
本院认为，被告二次向原告借款共150000元并已付还15000元，尚欠原告借款135000元，该事实有《借款凭条》、《借条》及当事人的陈述为证，可予认定。原告请求判决被告付还尚欠借款135000元，合理合法，可予支持。本案借款为不定期无息借贷，原告请求判决被告自起诉之日即2016年7月5日起计至还款之日止，按年利率6%计的利息，理由依据充分，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、的规定，判决如下：
被告林俊雄应于本判决发生法律效力之日起三个月内付还原告许珊娜借款135000元及该款利息（自2016年7月5日起计至还款之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1520元，由被告承担。被告承担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄淡容
二〇一六年九月二十八日
代书记员 郑子斌
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第148-1号
原告邹平金诚工程有限公司，住所地：邹平县长山开发区。
法定代表人杨长新，系该公司经理。
被告邹平县九鼎建设有限公司，住所地：邹平县黛溪四路。
法定代表人赵清林，系该公司经理。
本院在审理原告邹平金诚工程有限公司诉被告邹平县九鼎建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款28000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平县九鼎建设有限公司在银行的存款28000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年三月三日
书记员 谭杰中
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初59号
原告邹晓娜，女，1967年9月10日出生，汉族，住梨树县。被告梨树县长宇机动车驾驶员培训学校。
被告梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高颖独任公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日、2015年10月10日，二被告分别向原告借款本金25万元，合计本金50万元，约定月利率2.2%，借款时间都是一年。借款到期后原告多次向二被告主张还款未果，请求判令二被告共同向原告偿还借款本金50万元，利息5.5万元，诉讼费用由二被告负担。
二被告未提出书面答辩状。
在开庭审理时，为了证明原告的诉讼主张，原告当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、二被告给原告出具欠据二份，借款协议一份，证明2015年8月28、10月10日，二被告在原告处分别借款25万元。
证据二、企业变更情况、企业信息，证明二被告名称变更情况。
二被告未举证。
本院认为，二被告在原告处借款，二被告给原告出具了欠据，二被告未能及时给付的行为，已构成违约，本院对原告举证证明的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
被告梨树县长宇机动车驾驶员培训学校、被告梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司共同偿还原告邹晓娜借款人民币50万元，利息5.5万元，合计55.5万元。（二被告互负连带清偿责任，于本判决生效后十五日内履行）
案件受理费原告预交的9350.00元，由二被告负担4675.00元；另4675.00元退回原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 高颖
二〇一七年四月一日
书记员 孙锰
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢20号
申请执行人梁培波，男，汉族。
被执行人于元勇，男，汉族。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，申请执行人依据业已生效的（2011）威环民一初字第135号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2011）威环民一初字第135号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年三月一日
书记员 徐东志
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初872号
原告李昭，男，汉族。
委托代理人李宝贵，男，汉族。
被告胡振荣，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告李昭诉被告胡振荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。本院适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告李昭、被告胡振荣的委托代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昭诉称，2015年11月初，原告找被告给其家中怀孕的母牛诊治，因被告用药错误致母牛流产。11月7日，原告夫妇到被告的门市协商母牛流产之事，被告妻子及女儿厮打原告妻子从子风，原告上前拉架，被告拿铁棍打在原告腰部，将原告腰部打青。原告在宁城蒙医中医院诊断为：腰背部软组织损伤。因原告家的母牛流产后胎盘未排除，原告不能离开，加之无钱治疗，只得在家中卫生室用药治疗。2016年1月9日，经宁城县中心医院DR、CT检查，原告末节骶椎骨折、T11椎体改变，考虑压缩性骨折，建议MR检查。被告致伤原告，应承担赔偿之责，故起诉要求被告赔偿各项经济损失计9900元（其中医疗费3700元、误工费2000元、护理费2000元、伙食补助费2000元、交通费200元）
被告胡振荣辩称，原告所诉不实，原告到被告的门市滋事，将答辩人女儿打伤，答辩人根本没有打原告，原告提交的证据不能证明其损失，没有正式收据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月初，原告找被告给其家中怀孕的母牛诊治，后原告母牛流产。11月7日，原告夫妇到被告的门市协商母牛流产之事，被告妻子及女儿与原告妻子从子风厮打在一起，原告与被告因抢铁棍撕扯在一起。原告伤后在宁城蒙医中医院诊断为：腰背部软组织损伤。原告未住院治疗，在村卫生室用药治疗，其中2015年11月12日、12月1日的处方诊断为脑震荡，2016年1月10日、14日治疗的系外伤用药，原告计支出药费4489元。2016年1月9日，经宁城县中心医院DR、CT检查，原告末节骶椎骨折、T11椎体改变，考虑压缩性骨折，建议MR检查。
上述事实有公安机关的调查材料，诊断书、检查报告单、药费处方等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。被告故意侵害原告身体，因此给原告造成经济损失应负赔偿之责，故本院对原告要求被告赔偿合理损失之请求依法予以支持。但原告未理智处理、解决问题而发生厮打亦有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告未住院，其请求赔偿的误工费、护理费、伙食补助费无法律依据，原告请求的交通费未提交相关证据，故对其请求本院不予支持。被告关于未打原告的辩解意见，因另案中本案被告向原告主张要求赔偿其经济损失的请求，表明原、被告间发生了身体接触，故对其辩解意见本院不予采纳。关于本案中原告损失的认定，原告提交的证据中，证据间不能形成完整的证据链条，即原告的诊断为腰部软组织损伤，而卫生室开具的处方却是脑震荡，原、被告是2015年11月7日发生纠纷，原告于2016年1月9日检查出的骨折，虽然间隔时间较长，但亦不能就此否定无因果关系，故原告治疗骨折的费用被告应负赔偿之责，治疗脑震荡应与被告无关。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十一条、第十三条、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六规定，判决如下：
一、胡振荣于本判决生效后立即赔偿原告药费1556元的70%即1090元；
驳回原告其诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告负担32元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年三月八日
书记员 曹娇娇
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00557号
罪犯崔某某，男，1960年5月2日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2013年1月1日作出（2013）界刑初字第00009号刑事判决，以被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月。并处罚金10000元，（已缴纳5000元）。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪：犯崔某某入监服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，劳动积极、肯干，圆满完成生产任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔某某减去自本裁定送达之日起至2015年1月16日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 潘 智
代理审判员 陈东宝
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭连冬
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初15号
原告：侯向明，男，1980年8月8日出生，汉族，职工，住德州市德城区。
被告：山东通德锦华房地产开发有限公司，住所地：德州经济技术开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。
法定代表人：史庆东，总经理。
被告：山东锦华物业管理有限公司，住所地：德州经济技术开发区康博大道（众望家园售楼处）。
法定代表人：王洪军，总经理。
侯向明与山东通德锦华房地产开发有限公司、山东锦华物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告侯向明于2018年1月9日向本院提出撤回对被告山东通德锦华房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告侯向明对被告山东通德锦华房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯向明撤回对被告山东通德锦华房地产开发有限公司的起诉。
审判员 王爱民
二〇一八年一月九日
书记员 刘 洁
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4776号
原告：沈京鑫，男，1989年3月6日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
原告：尤玲，女，1989年2月13日出生，汉族，无业，住淮安市涟水县。
两原告共同委托诉讼代理人：李晓云，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被告：谷文婷，女，1987年9月22日出生，汉族，职业不详，住淮安经济技术开发区。
原告沈京鑫、尤玲与被告谷文婷定金合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由代理审判员周凡人适用小额诉讼程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告沈京鑫、尤玲的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告谷文婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告沈京鑫、尤玲向本院提出诉讼请求：判令被告谷文婷双倍返还定金1万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系朋友关系，2017年4月3日，原告尤玲看到被告谷文婷发布的位于淮安市曙光路72号商铺对外出租信息后，通过电话与被告谷文婷预约相关租赁事宜，同年4月6日原告沈京鑫转账5000元给被告谷文婷作为租赁该商铺的定金，后两原告要求商铺实际产权人出面对双方的转租合同进行签字认可但遭到被告谷文婷拒绝，导致双方租赁合同未能签订。双方多次协商退还定金均未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告谷文婷未作答辩。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，两原告为与被告就曙光路72号商铺订立租赁合同而支付定金，后双方因该租赁合同是否应由商铺产权人签字认可产生分歧。我国《合同法》规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。”由此可见，如被告未经出租人同意擅自转租，将给次承租人带来法律风险，现被告谷文婷无正当理由未到庭，未能举证其对外转租商铺已经过出租人的同意，构成违约，故对两原告要求被告谷文婷双倍返还定金5000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谷文婷于本判决生效后五日内双倍返还原告沈京鑫、尤玲定金5000元，合计1万元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷文婷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周凡人
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。