wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初867号
原告：余远宁，男，1952年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：陈坚，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告：黄英，女，1967年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年3月11日
开庭时间：2016年8月30日
当事人到庭情况：
原告余远宁：委托诉讼代理人陈坚到庭
被告黄英：未到庭（传票公告送达时间：2016年8月2日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款22.5万元及支付利息（利息计算：以借款22.5万元为基数，从2015年2月9日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告先后向原告借款7.5万元、10万元、5万元合计22.5万元逾期未还，口头约定利息按7分息计付，故被告应偿还借款及支付相应利息。
被告答辩要点
被告未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2015年2月9日，被告黄英向原告余远宁出具一张《借条》，载明：“今借到余远宁现金柒万伍元正（￥75000元），借款期到2015年2月16日还清。”2015年2月10日，被告黄英向原告余远宁出具一张《借条》，载明：“今借到余远宁人民币伍万元（￥50000元），借款期2015年2月10日到2015年5月10日止还清。”同日，被告黄英还向原告余远宁出具一张《借条》，载明：“今借到余远宁人民币壹拾万元正（￥100000元），借款期从2015年2月10日到2016年2月10日止，到期一定如数还清以上还清。”诉讼过程中，原告称涉及10万元的《借条》实际上是对2014年借款的重新确认，之前的《借条》已由被告收回。借款期限届满后，因被告未依约归还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。上述事实，有原告提交的三份《借条》及其陈述为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提交的《借条》及其陈述等有效证据，在没有相反证据的情况下，可以认定被告向原告借款22.5万元尚未偿还的事实，双方之间形成了合法、有效的借贷关系。被告未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约。原告请求被告归还借款22.5万元，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，本院予以支持。关于利息。本案系自然人之间的借贷，原告主张双方约定了借期内利息，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张借款期限内的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告在诉讼过程中明确了按年利率6%计付利息，故本案逾期利息可按年利率6%计付。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄英向原告余远宁偿还借款22.5万元；
二、被告黄英向原告余远宁支付利息（利息计算：1、以借款7.5万元为基数，从2015年2月17日起至借款还清之日止，按年利率6%计付；2、以借款5万元为基数，从2015年5月11日起至借款还清之日止，按年利率6%计付；3、以借款10万元为基数，从2016年2月11日起至借款还清之日止，按年利率6%计付；）。
案件受理费4912元，公告费350元，由被告黄英负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 郑瑞宏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1416号
原告：高青，女，1962年6月14日出生，汉族，范县粮食局退休职工，住范县。
被告：刘军，男，1983年11月21日出生，汉族，范县发展与改革委员会职工，住范县。
被告：王雯，女，1985年6月18日出生，汉族，范县人民医院职工，住范县。
原告高青与被告刘军、王雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高青到庭参加诉讼，被告刘军、王雯经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高青向本院提出诉讼请求：1、被告刘军、王雯连带偿还借款本金19万元、利息11400元（利息自2016年2月20日计算至5月20日，以后利息另行计算）；2、刘军、王雯连带偿还利息14000元。庭审中，高青主张利息按月息2分从2016年2月20日计算至还清之日。事实和理由：2014年，被告刘军、王雯分两次向原告高青借款40万元，约定月息2分。至2016年2月20日，经高青多次催要，刘军、王雯共偿还借款本金21万元，下余19万元借款本金，二被告重新出具了借条。同时，二被告向高青出具了2016年2月20日之前未偿还的利息欠条，欠息14000元。从二被告出具借条及利息欠条至今，经高青多次催要，二被告推脱不还。
被告刘军、王雯均未答辩。
经合议庭评议认为，原告高青提交的证据来源合法，客观真实，能够证明原被告之间的借贷关系，确认为有效证据
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，被告刘军、王雯就其所欠原告高青的借款本金及利息分别向高青出具了19万元和1.4万元的借条二份。借条出具后，刘军、王雯均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军、王雯就其所欠原告高青的借款本金及利息向高青出具了借条，原被告之间的借贷关系明确。双方未约定还款期限，依照法律规定，高青有权要求刘军、王雯在合理期限内予以偿还，刘军、王雯未在合理期限内予以偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。高青要求刘军、王雯偿还借款本金19万元及欠息1.4万元的诉请合法有据，本院予以支持。高青无证据证明双方就19万元借款约定了利息，其主张自2016年2月20日起按月息2分计收利息，无事实及法律依据，本院不予支持。依照法律规定，对高青的利息主张应从2016年6月8日即立案之日起按年利率6%计算。被告刘军、王雯无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军、王雯于本判决生效之日起十日内偿还原告高青借款本金19万元、利息1.4万元及自2016年6月8日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%应计收的19万元借款本金的利息；
二、驳回原告高青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4531元，原告高青负担160元，由被告刘军、王雯负担4371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年九月十日
书记员 王伟立
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1706号
申请执行人陈瑞奇，男，1940年7月27日出生，住福建省罗源县。
被执行人福建巨闽石业有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇下埔工业区。
法定代表人文炳富，公司董事长。
申请执行人陈瑞奇与被执行人福建巨闽石业有限公司合伙协议纠纷一案的（2014）惠民再初字第1号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民再初字第1号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月五日
书记员 陈泽明
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1025号
原告：淄博润泰佳普门窗有限公司。住所地，淄川区经济开发区。
法定代表人：孙启浩，经理。
被告：淄博民福置业有限公司。住所地，淄川区双杨镇阳光花园。
法定代表人：刘继民，经理。
原告淄博润泰佳普门窗有限公司与被告淄博民福置业有限公司定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淄博润泰佳普门窗有限公司诉称，2008年9月至2009年期间，原告分别与给被告施工的湖南三建山东分公司、淄博市淄川区远东建筑安装有限公司及被告签订了三份承揽铝合金门窗合同，为被告的房产加工安装了15#、17#、19#楼内铝合金门窗，其后，又与被告及其两个施工单位签订了由被告代付款的协议。工程竣工后，被告以种种理由未清偿铝合金门窗款。故原告诉至法院，要求被告支付所欠铝合金门窗款44785.85元，支付至2015年9月1日的利息14212元；并判令被告支付自2015年9月2日至欠款还清之日止的利息。
本院认为，按照原告起诉状上提供的被告淄博民福置业有限公司的送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院告知后，原告还是不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告淄博润泰佳普门窗有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高 雪
二０一五年十一月二十六日
代理书记员 高玲燕
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00319号
原告：ＸＸＸ，男，1975年3月29日出生，汉族，现住清原满族自治县，新宾满族自治县苇子峪镇卫生院院长。
委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：李宏，男，1970年8月21日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
被告：石帅，男，1986年3月4日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：张艳，女，1972年12月22日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告ＸＸＸ诉被告李宏、石帅、张艳健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告李宏到庭参加了诉讼，被告石帅、张艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日20时30分许，我在新宾满族自治县苇子峪镇卫生院值班时，李宏闯进医院与我发生口角，并辱骂我，还欲打我，我躲开后报警。李宏被派出所民警带走后又返回到医院，与石帅、张艳（李宏妻子）在二楼的护士值班室将我殴打致伤。我当即到新宾满族自治县人民医院住院治疗。现因三被告未对我进行赔偿而诉至法院，请求三被告赔偿我医疗费20，680.45元、伙食补助费1，740.00元、护理费5，561.04元、误工费6，600.24元，合计34，581.73元。本案的诉讼费由被告负担。关于我的误工工资，虽然医院已给我开资，但需要我获得赔偿后上交给上级部门，故误工费仍为我的合理损失。
被告李宏辩称：2015年2月3日20时30分许，我确实到医院去找原告索要医院拖欠我的工资，并与原告发生了口角。我离开后，张艳听说我吵架了就赶到医院，我怕她吃亏就返回医院。见我妻妹被原告拉个跟头，就说怎么还打人呢，接着上手欲打原告，被他用胳膊挡住了，没打着，事情也就结束了。我根本没有打到他头部、鼻部。我认为打架我们双方都有责任，此外原告的病历不全且有更改，我怀疑他挂床，用药与治疗打架之伤无关，请求法院予以核实。护理费我只同意承担7天的，另外他住院期间医院正常给开工资，不存在误工损失。
被告石帅、张艳未作答辩。
经审理查明：ＸＸＸ是新宾满族自治县苇子峪镇卫生院院长。该院曾雇佣李宏从事会计工作（事发前已被解雇）。2015年2月3日20时30分许，李宏酒后到医院找ＸＸＸ索要该院陈欠的工资，与正在值夜班的ＸＸＸ发生口角，并辱骂了ＸＸＸ。ＸＸＸ避开后向苇子峪派出所报案，派出所民警赶到医院将李宏帯回派出所。后李宏与妻子张艳、外甥石帅、妻妹张某、姐姐李某一起回到医院，张艳在医院二楼与值班护士张某厮打起来，ＸＸＸ予以制止时遭到张艳、石帅的殴打，李宏也参与了厮打，并致ＸＸＸ头部、鼻部、腰部受伤。ＸＸＸ当即到新宾满族自治县人民医院住院治疗58天，花医疗费20，680.45元，诊断为头、颈、腰部外伤，L5－s1椎体间盘突出，腹部软组织挫伤，二级护理，出院医嘱休息二周。
另查，ＸＸＸ住院期间正常开取工资。
本院确认ＸＸＸ的合理经济损失为27，981.49元，其中医疗费20，680.45元、住院伙食补助费1，740.00元（30元／天×58天）、护理费5，561.04元（95.88元／天×58天，辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准，即居民服务、修理和其他服务业日平均工资）。
本院确认的上述事实，有原告提供的医疗费收据1张、诊断书1张、住院病志2份、患者费用清单1份、新宾满族自治县公安局行政处罚决定书2份，本院应被告申请调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县苇子峪营业所帐户详单6页、本院对新宾满族自治县人民医院医生薛琦所作的询问笔录、本院调取的新宾满族自治县公安局苇子峪派出所治安卷宗1册及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。李宏夜晚酒后到医院向ＸＸＸ索要工资，由此导致双方口角，并辱骂ＸＸＸ，被派出所民警制止后理应结束，然而却与石帅、张艳等再次来到医院滋事，并共同将ＸＸＸ打伤，导致ＸＸＸ住院治疗，侵害了ＸＸＸ的生命健康权，理应承担全部赔偿责任，ＸＸＸ在整个事件中无过错，不承担责任。虽然李宏否认打了ＸＸＸ，但其在公安机关所作的笔录中陈述张艳与石帅打了ＸＸＸ，而石帅在公安机关所作的笔录中陈述李宏上楼后冲ＸＸＸ过去打ＸＸＸ，结合在场证人证言，足以认定ＸＸＸ之伤是李宏与石帅、张艳厮打所致。
ＸＸＸ住院期间由亲属护理，要求护理费参照我省2014年度服务业标准计算，合理、合法，应予支持。ＸＸＸ请求的医疗费、伙食补助费合理、合法，应予支持。ＸＸＸ请求的误工费，因其住院期间工作单位亦给开工资，不存在因误工减少了收入，故对该项请求，本院不予支持。
关于李宏称ＸＸＸ住院期间存在挂床、用药不符问题，应将不合理部分予以扣除，但未向本院提供相关依据，故对李宏的上述辩解意见，本院不予采纳。张艳与石帅无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李宏、石帅、张艳连带赔偿原告ＸＸＸ经济损失27，981.49元，此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665.00元，由原告负担166.00元，由被告李宏、石帅、张艳连带负担499.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 张修宇
人民陪审员 高明阳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方美月
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终898号
上诉人（原审原告）：刘某某。
法定代理人：刘义生，男，汉族，系刘某某父亲。
委托代理人：韩军，男。
被上诉人（原审被告）：程金。
被上诉人（原审被告）：安徽大众汽车运输有限公司。
法定代表人：费宜和，董事长。
委托代理人：徐友，男。
被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司。
法定代表人：翟光瑞，总经理。
委托代理人：朱静静，男。
上诉人刘某某因与被上诉人程金、安徽大众汽车运输有限责任公司（以下简称大众公司）、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元保险合肥中支）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年4月23日，程金驾驶车牌号为皖A小型轿车沿和平路由西向东至公交集团附近时，遇行人王琼（系刘某某母亲）在此站立，该车右侧后视镜与行人王琼腹部相碰，致王琼受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，程金承担事故主要责任，王琼无责任。事故发生后，王琼被送往医院治疗并生产刘某某。2014年5月5日，刘某某入院治疗，5月17日出院，被诊断为新生儿高胆红素血症，新生儿贫血，早产儿。刘某某为此支付医药费7499.72元。后经刘某某申请，由该院委托安徽全诚司法鉴定中心对交通事故与早产的关联性、早产与住院的关联性及该次生病所需的营养期、护理期进行司法鉴定，后该鉴定中心鉴定意见评定王琼于交通事故中腹部遭受撞击后致胎儿早产，本次交通事故与早产存在关联性，其参与度为100%，对其他鉴定事项，该鉴定机构向该院出具不受理情况说明函。后刘某某向该院撤回上述事项的鉴定申请。
以上事实，由原告刘某某提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、医药费票据、出院小结、病历及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
原判认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。刘某某主张早产导致其住院并支出医药费用，但仅能证明交通事故导致其早产，并在该院充分释明如撤回鉴定申请将承担举证不能的法律后果后又撤回对早产与住院之间关联性的鉴定申请，即不能证明生病住院是因早产引起，故该院对其主张的医药费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费的诉讼请求不予支持。据此，原判依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘某某负担。
刘某某上诉称：原审的鉴定意见书明确说明本次事故与早产存在关联性，参与度为100%。上诉人由于早产，不得不住院由专门的医院和护士照料，由此产生的费用原判未予支持无法律依据，请求二审依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉请及司法鉴定费1900元。
程金二审未发表答辩意见。
大众公司二审未发表答辩意见。
国元保险合肥中支二审答辩称：刘某某请求赔偿没有事实及法律依据；鉴定费鉴定事由是交通事故与早产的关联性，应在刘某某母亲机动车交通事故责任纠纷案中予以赔偿，与本案无关。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案中刘某某主张早产导致其住院并支出医疗费、护理费等费用，但仅能证明交通事故导致其早产，不能证明生病住院是因早产引起，故其诉请各项请求无事实依据。原判驳回其诉讼请求符合法律规定。
关于鉴定费：本案产生鉴定费的鉴定系评定交通事故与早产的关联性，该鉴定与刘某某在本案中主张住院治疗产生的各项费用并无关联性，故原判未予支持符合法律规定。上诉人关于鉴定费的意见本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，刘某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548.7元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一六年四月十八日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第904号
原告：应××。
被告：尤××。
被告：王×。
本院在审理原告应××与被告尤××、王×为民间借贷
纠纷一案，原告于2009年4月27日向本院提出撤回对被告尤×
×、王×起诉的申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，现原告要求撤回
起诉，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应××撤回起诉。
本案受理费5160元，减半收取，财产保全费1770元，由
原告负担。
代理审判员 仇华
二〇〇九年四月二十七日
代书 记员 ＸＸ
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2787号
原告王某某
原告文某某
被告榆林某某油田服务有限责任公司
本院在审理王某某、文某某与榆林某某油田服务有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 高玉海
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 春
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初250号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：新疆君邦投资有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告新疆君邦投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 王宪明
二〇一八年十月十五日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执400号
申请执行人：安徽金托担保有限公司，住合肥市蜀山区长江西路春天大厦1705室；
被执行人：侯小毛，男，汉族，1968年3月13日，住琅琊区；
被执行人：方卫红，女，汉族，1968年3月21日，住明光市龙阳里；
本院在受理安徽金托担保有限公司与侯小毛、方卫红买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第01466号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人方卫红对明光市广场路87号3幢4单元401室拥有产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人方卫红所有的明光市广场路87号3幢4单元401室。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年三月八日
代理书记员 张莹莹
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫13行终170号
上诉人（一审原告）河南至兴置业有限公司。
法定代表人张允锋，任该公司董事长。
委托代理人胡凌，徐海洲，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内乡县房地产管理局。
法定代表王占敏，任局长。
委托代理人黄景杰，该局工作人员。
一审第三人王亚江，男，蒙古族，1974年7月16日出生，住河南省内乡县。
上诉人河南至兴置业有限公司因房产行政登记纠纷一案，不服镇平县人民法院（2018）豫1324行初9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人河南至兴置业有限公司提出撤回二审上诉和一审起诉的申请。
本院经审查认为，经法庭释明，上诉人将另案起诉直接影响其合法权益的行政行为。因此上诉人撤回本案二审上诉和一审起诉的申请系真实意思表示，不违背法律法规规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南至兴置业有限公司撤回本案二审上诉和一审起诉。
二、镇平县人民法院（2018）豫1324行初9号行政判决不发生法律效力。
一、二审诉讼费共计100元，减半收取50元，由上诉人河南至兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 李 慧
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终951号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王尊雄，曾用名刘松岭，绰号“山哥”，男，1978年8月18日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地：重庆市城口县，现住唐河县城区。2009年6月30日因犯运输毒品罪被昆明铁路运输法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，2013年6月22日刑满释放；2017年10月5日因吸毒被南阳市公安局光武分局行政拘留十五日，同年10月7日被决定强制隔离戒毒二年；2017年12月28日因犯非法持有毒品罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2018年4月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被唐河县公安局刑事拘留，同年4月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被唐河县公安局执行逮捕。
辩护人黄建，河南梅溪律师事务所律师。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人王尊雄犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年九月二十八日作出（2018）豫1328刑初313号刑事判决。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王尊雄，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月，南阳市卧龙区居民金某（已判刑）经唐河县滨河街道办事处居民女青年赵某（另案处理）介绍认识并联系上了被告人王尊雄。2016年10月至同年12月期间，金某单独或伙同南阳市卧龙区车站北路翰林苑小区女青年边某先后三次从被告人王尊雄处购买价值12000元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年12月21日晚，金某在南阳市锦海之星酒店停车场被唐河县公安局民警抓获，同时查获其从被告人王尊雄处购买后尚未吸食的毒品甲基苯丙胺20.6克。2018年4月16日，被告人王尊雄在其服刑的信阳监狱被唐河县公安局民警抓获。
具体事实如下:
1、2016年10月下旬的一天下午，金某通过刘亚妮得到被告人王尊雄的电话号码后，与王取得联系，后带着边姣龙来到唐河县找王尊雄，并从王尊雄处购买了价值3000元钱的甲基苯丙胺。之后，按照被告人王尊雄的指定通过微信转账给刘亚妮转账3000元，数日后，刘亚妮将该款转给王尊雄。
2、2016年11月28日下午，金某再次带着边姣龙来到唐河县找王尊雄，并与边某共同出资5000元从王尊雄处购买了甲基苯丙胺；
3、2016年12月中旬的一天下午，金某独自来到唐河县找王尊雄，并通过微信付给王尊雄（微信号是×××，微信名字叫石像修佛）4000元购买了甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的主要证据，有被告人王尊雄的供述，证人金某、赵某、边某的证言，公安机关的到案经过说明、前科判决书、辨认笔录、扣押照片及物证检验报告等。
据此，原审法院认为，被告人王尊雄多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王尊雄因其故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；被告人王尊雄系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依法实行数罪并罚。故原审法院判决：被告人王尊雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，因犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万元。
上诉人（原审被告人）王尊雄上诉及辩护人辩称：没有和金某发生过毒品交易。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）王尊雄多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王尊雄因其故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；上诉人王尊雄系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依法实行数罪并罚。上诉人（原审被告人）王尊雄上诉及辩护人辩称：“没有和金某发生过毒品交易”的理由，经查，证人金某在侦查阶段多次供述其通过赵某与王尊雄取得联系后先后三次购买毒品的时间、地点及过程的情节，与证人赵某、边某证实从王尊雄处购买毒品的经过及转款方式一致，且能够相互印证，并有微信转款记录、辨认笔录等证据佐证，故该上诉及辩护理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成金
审判员 刘 洋
审判员 洪 浩
二〇一八年十月二十二日
书记员 王女瑛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2913号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区翔云道601号,统一社会信用代码：×××。
负责人：张某某，该行行长。
委托诉讼代理人：曹树元，河北冀信律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：唐某某，男，1984年11月26日出生，汉族，该行员工，特别授权。
被告：韩某，男，1987年1月28日生，汉族，住唐山市。
被告：田某某，女，1989年10月5日生，满族，住遵化市。
委托诉讼代理人：王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，特别授权。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称民生银行唐山分行）与被告韩某、田某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行唐山分行的委托诉讼代理人唐某某、曹树元，被告韩某、田某某，被告田某某的委托诉讼代理人王志安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、被告韩某、田某某偿还原告借款本金25万元，支付截至2018年7月4日的利息161.61元，逾期罚息61789.52元，以上合计311951.13元，并自2018年7月5日起至全部清偿之日止按11.64%给付罚息；2、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2015年8月18日，原告与被告韩某、田某某签订《综合授信合同》，授信额度为25万元，期限12个月（自2015年8月18日至2016年8月17日），逾期利率按约定利率上浮50%，授信用途为家庭综合消费。被告田某某作为被告韩某的配偶，承诺对被告韩某的上述贷款以夫妻共同财产偿还。2015年8月17日，被告韩某向原告提交《借款支用申请书》，双方约定利息为年利率7.76%，按月付息，到期还本，还款日为每月14日，贷款金额、贷款期限、还款方式同《综合授信合同》约定，支付方式为受托支付。原告于当日受托支付至林旭东账户25万元，并出具《零售授信放款通知书》。现合同已到期，被告未按合同约定还本付息。
被告韩某辩称：《借款支用申请书》中的第一页手写内容不是我本人书写的，第二页客户申请项下申请人（签字盖章）中签名按手印是我本人，我不认识林旭东，银行为什么把钱转到他账户中，我不知道这笔交易，不是我本人操作，我没有收到银行这笔贷款，银行内部存在漏洞。
被告田某某辩称：不承担担保偿还责任，因为该笔贷款没有实际给付到被告韩某手中，该笔贷款虽然签订了借款及担保协议，但民生银行未将该笔贷款实际发放到二被告手中，而是转给其他人，因此被告田某某不应承担担保偿还责任，请法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告韩某向原告提交《消费性微贷申请表》，被告田某某作为韩某的配偶签字，申请贷款。2015年8月18日，原告（乙方）与被告韩某（甲方）签订《综合授信合同》，约定：最高额授信额度为25万元，期限12个月，自2015年8月18日至2016年8月17日，授信用途为家庭综合消费，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，乙方将贷款资金划付至《借款支用申请书》中记载的授信提用人贷款发放及还款账户，或者开始向授信提用人提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息，乙方发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》乙方确认的内容为准。同日，被告韩某向原告提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款25万元，期限12个月，自2015年8月18日至2016年8月17日，受托支付至林旭东账户，贷款年利率7.76%，固定利率，按月付息，到期还本，每月还款日为14日，罚息年利率11.64%。原告于当日依约发放了贷款，被告按月偿还贷款利息，贷款到期后，被告韩某未能如约偿还贷款本金及利息。截至2018年7月4日，被告韩某尚拖欠原告贷款本金25万元，利息161.61元，逾期罚息61789.52元。
上述事实，有《消费性微贷申请表》、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、放款通知书、还款明细表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告民生银行唐山分行与被告韩某签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，与被告韩某、田某某签订的《消费性微贷申请表》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告民生银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告韩某未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。借款期间被告田某某与被告韩某系夫妻关系，与韩某共同签署《消费性微贷申请表》申请借款，借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为家庭综合消费，田某某应与韩某承担共同还款责任。原告民生银行唐山分行要求被告韩某、田某某偿还截至2018年7月4日拖欠的本金25万元，利息161.61元，逾期罚息61789.52元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。自2018年7月5日起至贷款清偿之日止的逾期利息，以拖欠贷款本金为基数，按年息11.64%计算予以支持。被告韩某、田某某所提《借款支用申请书》中合同部分内容不是其本人所写，款项发放到林旭东账户中，未直接发放到二人账户中，不应承担还款责任的主张，因原被告在《综合授信合同》中明确约定了贷款发放与支付方式，被告韩某在《借款支用申请书》申请人处亲笔签字并捺印，对《借款支用申请书》内容予以确认且二被告未能提交其他证据证实其主张，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告韩某、田某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行截止到2018年7月4日的借款本金人民币25万元，利息161.61元，逾期罚息61789.52元，并自2018年7月5日起至欠款本息实际付清之日止，以拖欠借款本金人民币25万元为基数，按年利率11.64%计算支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5979元，减半收取即2990元，由被告韩某、田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 刘燕珲
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李照君
书 记 员 刘佳佳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5486号
原告南洪义，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告濮阳创想生态园投资开发有限公司，住所地濮阳市中原路东段，组织机构代码证555728636。
法定代表人李怀训，公司董事长。
委托代理人宋海刚，河南容金律师事务所律师。
原告南洪义诉被告濮阳创想生态园投资开发有限公司（以下简称创想公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南洪义、被告创想公司委托代理人宋海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：1、原告购买被告开发的位于濮阳市黄河路东段“创想科技园”004幢1层0115号房，建筑面积842.54平方米，每平方米价格3000元，房屋总价款为2527620元；2、付款方式:签订协议后7日内一次性付清，以实际到账为准。3、被告须于2015年6月10日交付房屋。协议签订后，原告依约支付了全部房款，但多次催促被告办理房产证书，被告以各种理由拒绝。被告行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告为原告办理房产证手续。
被告创想公司辩称，本案原、被告之间非房屋买卖合同关系，而为民间借贷关系。原、被告签订的房屋买卖合同，实为原、被告以上借贷合同的担保。故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2014年6月19日，原告南洪义通过刘素琴账户向被告股东暨法定代表人李怀训妻子陈秀红（被告公司财务主管）先后转款1560000元、330000元，李怀训于当日向原告出具收据，注明：收到原告款2000000元，其中银行转款1890000元，其余为现金支付。上述借款到期后，原告南洪义与李怀训及被告、案外人于某2014年11月19日，签订编号“濮民借字2014第1106号”《借款合同》，约定：1、本借款合同为前一借款展期合同；2、借款期限自2014年11月19日至2015年5月18日止；3、付款方式：按月付息，按约定偿还本金。以上合同借款人为李怀训、保证人为被告及案外人于某。当日，李怀训向原告出具标的额为200万元借据1份。至2015年6月10日，上述借款未予偿还。
另查明，2015年6月10日，原告南洪义与被告签订商品房买卖合同（合同编号00067749）1份，合同约定：1、原告购买被告开发的位于濮阳市黄河路东段“创想科技园”004幢1层0115号房，建筑面积842.54平方米，每平方米价格3000元，房屋总价款为2527620元；2、付款方式:签订协议后7日内一次性付清，逾期付款超15日的，被告有权解除合同；3、被告于2015年6月10日交付房屋；4、商品房交付使用90日内，被告将办理权属登记资料报产权登记机关备案。当日，原告通过刘素琴账户向被告转款152827元，被告向原告出具“证明”1份，内容为：收到南洪义房款52万元，其中银行转账152827元，其余为现金。同日，被告又向原告出具收据1份，注明：收到南洪义2520000元，系付合同编号为合同编号00067749的房款，房号004幢0115号，余款优惠7620元。该商品房买卖合同已备案于房产管理部门。
再查明，上述商品房买卖合同订立当日，被告将上述004幢1层0115号房交于原告。原告接收房屋后，将外出租使用。
本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。根据庭审查明，被告在其与李怀训到期未履行偿还原告借款义务后，与原告签订《商品房买卖合同》，当天又以房款名义收取原告差额款项，并在原告未另行交纳余200万元款项的情况下，向原告出具房款收讫的收据，再于当日向原告交付买卖合同约定房屋的事实，与原告关于被告将到期未偿还借款抵作房款将房屋卖于原告的主张相互印证，足以证明被告在借款不能偿还的情况下，以房抵债、将房屋卖于原告的意思表示充分、明确、真实。因此，应认定本案原、被告之间成立商品房买卖合同关系，原、被告签订的该份房屋买卖合同，内容不违反相关法律规定，应为有效。依照法律规定，当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订商品房买卖合同后，被告向原告出具差额款项收据后经优惠后再向原告出具房款总收据，同时将房屋交付于原告的事实，亦足以证明原告已经按照约定支付了房款，履行了合同约定义务。至此，原告要求按照买卖合同的约定履行办理房屋产权证书的义务，符合合同约定，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告濮阳创想生态园投资开发有限公司协助将涉案房屋（位于濮阳市黄河路东段“创想科技园”004幢1层0115号房）所有权转移登记于原告南洪义名下，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 高 燕
二〇一六年九月十日
书 记 员 张 静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01438号
原告汪利娜，女，汉族，住重庆市涪陵区。
被告徐向榛，女，汉族，住重庆市涪陵区。
原告汪利娜与被告徐向榛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了缺席审理。原告汪利娜到庭参加了诉讼，被告徐向榛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪利娜诉称，2012年4月17日，被告向原告借款80000元，并给原告出据借条一张。此后经原告多次催收，被告口头承认偿还，但至今未偿还原告借款。请求法院判决被告偿还原告借款80000元及利息。
被告徐向榛未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，因被告曾向吴羚毓、王春波、陶然借款未还，原告与被告协商，由原告代替被告偿还吴羚毓、王春波、陶然的借款80000元。被告向原告出据借条一张，该借条载明：“今借到汪利娜人民币捌万元整。以前向吴羚毓、王春波、陶然出据的借条一律作废。借款人徐向榛。2012年4月17日”。事后，经原告多次催收，被告在口头上承认偿还原告借款，但至今仍未偿还原告借款。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未偿还原告借款，属违约行为，依法应当承担偿还原告借款的民事责任。现原告主张被告应当偿还原告借款80000元并支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐向榛在本判决生效后10日内偿还原告汪利娜借款人民币80000元及从2014年2月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐向榛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一四年三月十四日
书记员 吴 睿
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚东刑初字第00178号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人衣某，男，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区哈达镇。因本案于2015年9月22日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人衣某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人衣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人衣某于2015年9月20日晚19时30分许，窜至抚顺市东洲区抚东街6409厂住宅楼，通过攀爬该楼外墙搭建的脚手架，钻窗进入被害人刘某某家，盗走现金100元、SM-G9006V型、GT-19003型三星手机各一部。经估价鉴定，两部手机估价1400元。
被告人衣某于2015年9月22日接公安机关电话后，主动到公安机关投案。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据是：案件来源、到案经过等、被害人刘某某陈述、被害人财物丢失报告等书证材料、辨认嫌疑人、盗窃现场、赃物等笔录、价格鉴定意见、被告人衣某的供述与辩解。据此认为，指控被告人衣某盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人衣某提起公诉，请求法院依法判处。
被告人衣某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人衣某，于2015年9月20日19时30分许，通过攀爬抚顺市东洲区抚东街6409厂住宅楼外墙搭建的脚手架，钻窗进入被害人刘某某家，盗走现金100元、SM-G9006V型、GT-19003型三星手机各一部。经鉴定两部手机价值1400元。案发后，赃物两部手机被追缴并返还失主刘会新。
2015年9月22日，被告人衣某接公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的的证据予以证实：
1、案件来源、到案经过、报警情况登记表、受案登记表及回执、立案决定书、立案告知书、一般刑事案件破案报告表、破案告知书，证实了该案的来源、立案、破案经过及被告人衣某于2015年9月22日主动投案的事实。
2、失主刘某某的陈述及丢失报告，证明2015年9月20日19时30分许，家中被盗走现金100元、SM-G9006V型、GT-19003型三星手机各一部的事实。
3、辨认笔录、照片，证实失主刘会新辨认出被盗的两部手机和实施盗窃的是被告人衣某及被告人衣某辨认出失主刘某某的住宅即是其实施盗窃地点的情况。
4、提取笔录、扣押清单及照片、收条及购买手机发票，证明被告人衣某投案时所上缴的两部手机被提取、扣押、返还给失主刘会新的情况。
5、抚顺市价格认证中心编号2150021号估价鉴定书，证明被盗两部手机价值1400元的情况。
6、被告人衣某的供述，2015年9月20日19时30分许，其钻窗进入抚顺市东洲区抚东街6409厂住宅楼被害人刘某某家，盗走现金100元、两部三星手机的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人衣某，以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人衣某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人衣某主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其部分缴纳罚金、部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，拟判决如下：
被告人衣某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2015年12月21日止。罚金于判决生效后立即内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 王汉权
人民陪审员 李 为
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高鹏宇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1296号
申请执行人金秀美，女，1965年9月28日出生，汉族，居民，住福州市。
被请执行人朱永和，男，1959年9月19日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人金秀美与被执行人朱永和民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第657号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金秀美向本院申请执行，本院于2015年9月6日依法立案执行，执行标的本金人民币508000元及相应利息、案件受理费人民币4849元、案件保全费3080元以及执行费7480元。
本院在执行过程中，经过财产调查被执行人朱永和在银行无存款，无房产登记，无林权登记，无车辆登记，无工商登记，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第657号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈慧雯
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民申82号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何洪丽，女，1977年4月24日出生，汉族，郴州市公安局苏仙分局干警，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：周振宇，湖南乾越律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：向前，男，1974年9月18日出生，汉族，个体户，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：李炎，湖南奋斗者律师事务所律师。
原审被告：周泉，男，1978年8月27日出生，汉族，郴州市环卫处职工，住湖南省郴州市苏仙区。
原审被告：唐鹏凯，男，1973年1月6日出生，汉族，郴州农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省郴州。
原审被告：李金纯，女，1981年11月6日出生，汉族，郴州市北湖区涌泉小学职工，住湖南省郴州市北湖区。
再审申请人何洪丽因与被申请人向前、原审被告周泉、唐鹏凯、李金纯民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘10民终1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何洪丽申请再审称，请求依法撤销本院（2017）湘10民终1607号民事判决，进行再审，改判驳回被申请人向前对再审申请人的诉讼请求。事实和理由：一、本院二审对已查明的事实于不顾，偏听偏信，认定事实错误，判决错误。二、二审判决虽已查明本案借款未用于再审申请人家庭生活和经营，但仍然以借款发生在夫妻关系存续期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判令再审申请人与周泉共同偿还借款，适用法律错误，判决错误。
被申请人向前答辩称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，应予维持，请求驳回何洪丽的再审申请。
原审被告李金纯答辩称，对本案二审判决没有意见，请求驳回何洪丽的再审申请。
本院组织双方于2018年6月21日进行听证询问。再审申请人何洪丽未提供新证据。被申请人向前提供了一份湖南省郴州市苏仙区法院的执行和解协议，拟证明再审申请人何洪丽与原审被告周泉在履行法院生效判决，再审申请人何洪丽质证认为，对该证据的真实性和证明方向均有异议，该证据不能证明再审申请人何洪丽要承担本案的还款责任。原审被告李金纯对该证据无异议。
本院经审查认为，根据再审申请人何洪丽的再审申请理由，本案再审申请的争议焦点仍然是何洪丽是否应与周泉共同偿还向前的借款本息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，周泉向向前借钱的时间是在其与何洪丽夫妻关系存续期间，周泉、何洪丽没有提供证据证明周泉与向前约定了本案借款由周泉个人偿还；也无充分证据证明有符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的周泉、何洪丽对婚姻关系存续期间所得财产约定了归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务由夫或妻一方所有的财产清偿；更不能证明存在夫妻一方与第三人串通、虚构债务以及周泉借款用于赌博、吸毒等违法犯罪活动等情形。本案再审审查期间，再审申请人何洪丽亦未提供新的证据。根据上述理由，本院二审判决认定本案所涉借款本息，应按夫妻共同债务处理，并判令由周泉、何洪丽共同偿还并无不妥。因此，何洪丽的再审申请理由不能成立，本院对其再审请求不予支持。
综上所述，再审申请人何洪丽提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何洪丽的再审申请。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 陈 春 兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年七月二十四日
法官助理 梅 璐
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0225号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市工运路8号。
负责人杨凯。
委托代理人徐永平，江苏中智律师事务所律师。
委托代理人包晨丽，女，汉族，江苏银行股份有限公司无锡广益支行职员。
被告缪祖建，男，汉族。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告缪祖建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是缪祖建；贷款于2011年2月14日发放，于2014年2月10日提前到期；贷款本金202万元已归还538666.56元，缪祖建结欠期内利息33678.11元。期内利率为银行同期贷款基准利率上浮10％，逾期利率为期内利率上浮50%。缪祖建应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费78098元。
2、物的担保情况：缪祖建以锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、缪祖建立即向江苏银行归还贷款本金1481333.44元；并支付期内欠息33678.11元、逾期罚息（计算至2014年2月1日为1883.65元，自2014年2月11日起至判决给付之日止，以1481333.44元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10％后再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年2月1日为929.52元，自2014年2月11日起至判决给付之日止，以33678.11元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10％后再上浮50％计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费78098元。
2、对缪祖建前述第1项债务，江苏银行有权以缪祖建提供抵押的锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号房屋他项权证项下房屋所有权与缪祖建协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告缪祖建未到庭答辩。
本院认为：原告江苏银行诉称事实有个人借款合同、抵押担保合同、借款借据、抵押他项权证、个人消费贷款对账单、拖欠明细、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告缪祖建未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪祖建应于本判决生效后10日内向江苏银行归还贷款本金1481333.44元；并支付期内欠息33678.11元、逾期罚息（计算至2014年2月1日为1883.65元，自2014年2月11日起至判决给付之日止，以1481333.44元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10％后再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年2月1日为929.52元，自2014年2月11日起至判决给付之日止，以33678.11元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10％后再上浮50％计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费78098元。
二、对缪祖建前述第一项债务，江苏银行有权以缪祖建提供抵押的锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号、锡房他证字第WX10002498**号房屋他项权证项下房屋所有权与缪祖建协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19070元减半收取为9535元、保全费5000元，合计14535元，由被告缪祖建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈 青
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执217号
申请执行人田大卫，男，汉族，1988年5月7日出生，住河南省虞城县。
被执行人虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司，住所地虞城县北环路东侧南侧。
法定代表人：刘新建，执行董事兼总经理。
被执行人刘新建，男，汉族，1962年7月28日出生，住河南省虞城县。
申请执行人田大卫与被执行人虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司、刘新建借款合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫1425民初3452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田大卫于2018年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司、刘新建的财产进行了查证：未能查到被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田大卫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人田大卫申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人田大卫可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用》、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余永军
审判员 韩继坤
审判员 刁 建
二〇一八年七月十八日
书记员 冯 鹏
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第21号
申请执行人丹阳市城市管理局。
法定代表人蒋兆祥，局长。
委托代理人孔友明，丹阳市环境卫生管理处科长。
委托代理人夏丽花，丹阳市环境卫生管理处副科长。
被申请执行人丹阳市云阳镇水关路水云超市。
经营者：李宾。
申请执行人丹阳市城市管理局于2013年10月12日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、丹政发（2003）128号《丹阳市城镇垃圾处理费征收办法》第五条第一款、丹政发（2003）109号《丹阳市城镇垃圾处理费实施细则》第二条第一款第四项第（5）目的规定，对被申请执行人作出（2013）丹城管费字第136号垃圾处理费征收决定：征收2013年6月至2013年8月的垃圾处理费450元。因被申请执行人在
法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2014年2月24日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作垃圾处理费征收决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市城市管理局所作（2013）丹城管费字第136号垃圾处理费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 陈苏成
人民陪审员 郦国富
二〇一四年三月四日
书 记 员 郦 超
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2193号
原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。
负责人：张建，职务行长。
委托代理人：朱伟光，江苏冠誉律师事务所律师。
委托代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所实习律师。
被告：徐兆春，男，汉族，1986年7月16日出生，住淮安。
被告：史净丽，女，汉族，1983年12月8日出生，户籍所在地淮安市清浦区，经常居住地淮安。
原告中国建设银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称建行）与被告徐兆春、史净丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员刘江洲、人民陪审员刘进、丛姗姗组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告建行的委托代理人朱伟光、林太平，被告史净丽到庭参加诉讼，被告徐兆春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行诉称，两被告系夫妻关系。两被告因购房需要向原告建行借款23万元，并签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款期限180个月，自2012年1月14日至2027年1月14日，执行浮动利率，罚息为执行利率上浮50%，还款方法为等额本息还款法。两被告还以淮安恒大名都3幢2103号房屋作抵押。被告不按约足额还款，原告有权宣布贷款提前到期，并由被告承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等。原告按约放贷后，两被告自2016年11月起未按约还款。请求判令：1、被告徐兆春、史净丽共同向原告建行偿还借款本金182818.53元、利息3791.76元、利息罚息50.47元、本金罚息75.43元，合计186736.19元（利罚息暂计算至2017年2月23日，以后利息按照借款合同约定顺延计算至实际还款之日）；2、被告徐兆春、史净丽共同向原告建行支付律师费14004元；3、原告建行有权以两被告共同所有的淮安恒大名都3幢2103号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费、公告费。
被告史净丽辩称，借款用于购买恒大名都的房屋，但我和徐兆春已离婚，离婚时约定贷款由徐兆春偿还。我没有能力偿还。
被告徐兆春未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年2月7日，原告建行与被告徐兆春、史净丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：两被告因买房需要向原告建行借款23万元，借款期限180个月；借款划入淮安市恒大富丰房地产开发有限公司的账户；贷款利率为基准率上浮10%、借款逾期罚息为贷款利率水平上上浮50%、贷款利率每年的1月1日调整一次；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约；借款人违约，建行可以宣布贷款立即到期，要求借款人（即被告）立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，按照合同约定计收罚息和复利；建行为实现债权而实际发生全部费用包括律师费等费用均由借款人承担。还约定，两被告以淮安市恒大名都3号楼2103室房产作抵押，抵押担保范围包括借款本金，利息（包括复利和罚息）违约金等以及贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2012年2月24日，原告建行将23万元借款按合同约定划入淮安恒大富丰房地产开发有限公司账户。
2014年11月24日，原告建行取得两被告共同所有的淮安恒大名都3号楼2103室房屋的他项权证，证号为淮房他证清浦字第A14139**号，债权数额为23万元。
两被告自2016年11月份开始不能按约偿还借款。截止2017年2月23日，两被告欠原告建行借款本金182818.53元、利息3791.76元、利息罚息50.47元、本金罚息75.43元，合计186736.19元。
原告建行为本案花费律师费14004元。
被告徐兆春、史净丽于2010年10月8日登记结婚，于2015年9月21日登记离婚。
以上事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、他项权证、还款明细、欠款明细、委托代理合同、发票，被告史净丽提供的结婚证、离婚证，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约放贷后，两被告自2016年11月起不能按约还款，构成违约，原告建行有权要求两被告偿还尚欠的全部借款本息，并有权行使抵押物权。借款合同还约定原告为索要债权产生的律师费由借款人负担，故原告要求两被告支付律师费14004元的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兆春、史净丽于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淮安分行偿还借款本金182818.53元、利息3791.76元、利息罚息50.47元、本金罚息75.43元，合计186736.19元（利罚息暂计算至2017年2月23日，以后利息按照借款合同约定顺延计算至实际还款之日）；
二、被告徐兆春、史净丽于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淮安分行支付律师费14004元；
三、原告中国建设银行股份有限公司淮安分行有权以被告徐兆春、史净丽共同所有的淮安恒大名都3幢2103号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权（他项权证号为：淮房他证清浦字第A14139**号，债权数额为23万元）。
本案案件受理费4035元，公告费600元，合计4635元，由被告徐兆春、史净丽负担（此款原告已垫付，两被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘江洲
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 丛姗姗
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执181号
申请执行人：上海浦东发展银行合肥分行，住所地安徽省合肥市长江西路3号春天大厦，组织机构代码66620114-0。
负责人：董琢理，该分行行长。
被执行人：安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区金山路14号标准厂房205室，组织机构代码68083097-1。
法定代表人：薛文强，该公司董事长。
被执行人：安徽丽都置业有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖北路南峰商务大厦11楼，组织机构代码78108503-4。
法定代表人：周玉斌，该公司董事长。
申请执行人上海浦东发展银行合肥分行（简称浦发银行合肥分行）与被执行人安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司（简称南峰公司）、安徽丽都置业有限公司（简称丽都公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案执行。在执行过程中，查明，被执行人安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司涉执行案件较多，而其财产大多位于巢湖市境内，为有效处置被执行人财产，维护当事人的合法权益，结合案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）皖民二终字第00673号民事判决书所确定的上海浦东发展银行合肥分行与安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司、安徽丽都置业有限公司借款合同纠纷一案指定巢湖市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 李叶润
代理审判员 孙 伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄圣全
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初351号
原告郭国胜，男，汉族，1980年7月3日出生。
被告武陟县美亿佳生活广场，。
法定代表人翟小建。
被告翟小建。
被告郭宏豹，男，汉族，1968年3月27日出生。
被告史小林，男，汉族，1972年9月5日出生。
本院在审理原告郭国胜诉被告武陟县美亿佳生活广场、翟小建、郭宏豹、史小林民间借贷纠纷一案中，依法向原告郭国胜送达了交纳诉讼费通知，原告郭国胜逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张小亮
二〇一六年三月一日
书记员 张秀红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保50号
申请人:杜进波，男，汉族。
被申请人:付华瑞，男，汉族。
申请人杜进波于2018年1月15日向本院申请诉前保全，请求对被申请人付华瑞的房产予以查封，担保人张顺以不动产号2017-×××的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人付华瑞的房产证号为2018-×××的房产，期限三年（自2018年1月15日至2021年1月14日），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。
案件申请费1580元，由申请人杜进波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董明海
二〇一八年一月十五日
书记员 杨涵宇
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保677号
申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司
被申请人：涞水华昊商贸有限公司
申请人广东坚朗五金制品股份有限公司与被申请人涞水华昊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初7918号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人涞水华昊商贸有限公司名下银行存款76823.23元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年七月十三日
书记员 尹建伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第644号
原告：宁波××××材料有限公司，住所地：宁波市×
×××号。
法定代表人：俞××。
被告：宁波××工艺品有限公司，住所地：宁海县××
园区××号。
本院在审理原告宁波××××材料有限公司与被告宁波
××工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波××××
材料有限公司于2009年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
权利，现原告申请撤诉，本院予以准许。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波××××材料有限公司撤回起诉。
本案受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年四月二十二日
代书记员 褚丹洋
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执378号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人：赵铁，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：张忠林，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被执行人：卢海东，男，汉族。
被执行人：刘英，女，汉族。
被执行人：杨东兴，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司汤原县支行与卢海东、刘英、杨东兴借款合同纠纷一案中，经查询被执行人卢海东、刘英、杨东兴均无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 蕾
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0622执异8号
异议人（被执行人）：彭富来，男，侗族，住玉屏侗族自治县大龙镇蔡溪村彭家村民组。
申请执行人：玉屏侗族自治县国土资源局，住所地贵州省玉屏侗族自治县行政中心。
法定代表人：敖洋，局长。
在本院执行玉屏侗族自治县国土资源局与彭富来行政处罚一案中，异议人（被执行人）彭富来对本院以（2018）黔0622执恢14号之一执行裁定书，冻结其在贵州省农村信用社联合社（账号622893000156652039-1）存款46823元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
彭富来称，贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2017）黔0622行审1号行政裁定书对被执行人彭富来的执行内容，彭富来已履行完毕。对于罚款，应是玉屏侗族自治县北侗萧笛之乡斗牛协会承担。（2018）黔0622执恢14号之一执行裁定书冻结其在贵州省农村信用社联合社（账号622893000156652039-1）存款46823元属执行对象错误。为此，特向人民法院提出异议申请，请求人民法院依法撤销（2018）黔0622执恢14号之一执行裁定。
本院查明，玉屏侗族自治县国土资源局与彭富来行政处罚一案中，彭富来不是该案的被罚款人。本院以（2018）黔0622执恢14号之一执行裁定书，于2018年6月28日向贵州省农村信用社联合社发出协助冻结存款通知书，冻结彭富来在贵州省农村信用社联合社（账号622893000156652039-1）存款46823元。
本院认为，玉屏侗族自治县国土资源局与彭富来行政处罚一案中，彭富来不是该案的被罚款人。我院以（2018）黔0622执恢14号之一执行裁定书，于2018年6月28日向贵州省农村信用社联合社发出协助冻结存款通知书，冻结彭富来在贵州省农村信用社联合社（账号622893000156652039-1）存款46823元不当。综上所述，彭富来的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2018））黔0622执恢14号之一执行裁定“冻结被执行人彭富来在贵州省农村信用社联合社（账号622893000156652039-1）存款46823元，冻结期限为十二个月”。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。
审判长 杨志才
审判员 洪玉水
审判员 杨代福
二〇一八年七月二十三日
书记员 石珍荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初46208号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津空港。
法定代表人赵峰,董事长。
委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。
委托代理人张立,该行营城支行客户经理。
被告徐玉洪,男,1966年5月17日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告韩广全,男,1968年4月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告徐玉洪,李树荣,韩广全金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月29日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年7月22日公开开庭进行了审理,原告委托代理人崔凤洪、张立到庭参加诉讼,被告徐玉洪,李树荣,韩广全经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案在审理期间,原告自愿申请撤回对被告李树荣的起诉,本院口头裁定准予,本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2009年9月9日,原告与被告徐玉洪签订了《个人经营创业借款合同》,与被告韩广全签订了《个人借款保证合同》,被告徐玉洪借款46,500元用于借新还旧,借款期限自2009年9月9日至2011年9月8日,借款年利率为8.64%,逾期利率为借款利率上浮50%,该笔借款由被告韩广全提供连带保证担保。合同签订后,原告依约履行了放款义务,但被告徐玉洪未能按照合同约定偿还该笔借款本金,该笔借款自2010年3月21日开始欠息,被告韩广全作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告徐玉洪偿还原告借款本金人民币46,500元,自2010年3月21日起至2016年4月26日止的利息27,478.87元以及自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的利息;2.判令被告韩广全对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张,提交证据如下:
1.《个人经营创业借款合同》,证明原告与被告徐玉洪签订的合同真实合法有效。
2.《个人借款保证合同》,证明被告韩广全自愿为该笔借款承担连带保证责任。
3.借款借据,证明原告依合同约定向被告徐玉洪发放借款人民币46,500元贷款的事实;
4.催收通知书,证明被告徐玉洪、韩广全对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可;
5.欠息说明,证明涉诉此笔贷款截止到2016年4月26日结欠利息为27,478.87元的情况说明
被告徐玉洪、韩广全未出庭应诉,亦未提交答辩状以及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致,上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为,原告与被告徐玉洪签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告韩广全签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告徐玉洪发放贷款,被告徐玉洪应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果,被告韩广全在被告徐玉洪未能履行合同约定义务的情况下,应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告徐玉洪、韩广全经本院传票传唤,未出庭参加诉讼,视为对自己权利的放弃,承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告徐玉洪于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币46,500元,自2010年3月21日起至2016年4月26日止的利息27,478.87元以及自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的利息,以未偿还借款本金人民币46,500元为基数,在合同约定利率8.64%的基础上上浮50%计付。
二、被告韩广全对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币837元由被告徐玉洪负担,被告韩广全连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李暻阳
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第683号
申请执行人：邹爱花，女性，1975年11月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：杜荣华，男性，1977年11月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在执行申请执行人邹爱花和被执行人杜荣华债权一案中，申请执行人于2015年4月30日依(2014)晋民初字第1184号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金65000.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴美胜
执行员 林 红
执行员 郑荣华
二〇一七年二月十四日
书记员 高 云
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第03336号
原告肖永平，男，生于1968年5月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
被告谭权，男，生于1960年4月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
原告肖永平与被告谭权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由本院审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告肖永平及其委托代理人田永禄、被告谭权的委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永平诉称：2007年3月1日被告与原告签订的《房屋认购合同》约定：被告将其坐落于石柱土家族自治县南宾镇应岩路的房屋的第5层1号，面积90平方米左右，以650.00元／㎡的价格出卖给原告，交房时间为2007年8月30日，原告在签订合同时交购房款45000.00元。原告在签订合同时即按照约定支付了购房款45000.00元。后因被告所建房屋未能及时办理合法手续，也未能按时交房。原告于2013年8月12日起诉要求被告交房，法院以原、被告签订的《房屋认购合同》违反了法律和行政法规的强制性规定，系无效合同，判决被告赔偿原告的损失137296.80元。但被告并未返还原告已预交的购房款45000.00元。请求人民法院依法判令被告谭权返还原告所交购房款45000.00元，并承担本案诉讼费。
被告谭权辩称：合同被确认无效后，对于财产的返还并不是一概而定的，原告明知是集体土地，明知合同违法，原告是合同当事人，其同样不应当得到法律保护，原、被告对无效合同应当承担相应责任的后果，谭权接受的处罚在二审中已经赔偿，被告不应当承担返还财产的责任。原告要求被告返还财产不应当得到认可。
经审理查明：原告肖永平与被告谭权于2007年3月1日签订《房屋认购合同》，约定：被告谭权将其坐落于石柱土家族自治县南宾镇应岩路的房屋第5层1号，建筑面积90平方米左右，以建筑面积650.00元／平方米的价格出售给原告，交房时间为2007年12月30日。原告在签订合同时向被告交购房款45000.00元。后因被告所建房屋未能及时办理合法手续，也未能按时交房。原告于2013年8月12日诉至本院要求被告交房，后经本院释明，原告肖永平明确其诉讼请求为：如果双方签订的《房屋认购合同》被认定为无效，选择由谭权按照3500.00元／平方米赔偿其损失。本院及重庆市第四中级人民法院均认为原、被告签订的《房屋认购合同》违反了法律和行政法规的强制性规定，系无效合同。重庆市第四中级人民法院于2014年8月22日作出（2014）渝四中法民终字第00697号民事判决，认为：“根据肖永平在一审中明确请求由谭权按照3500元／平方米的价格对其进行赔偿来看，该请求中并未包含由谭权返还其购房款的主张，应当视为本案中，肖永平只是请求由谭权对其进行赔偿，没有请求谭权返还其购房款。肖永平的购房款，可另行主张”，“肖永平因为合同被认定无效而遭受的损失应当计算为其起诉时房屋总价与其在签订合同时应当支付的房屋总价之差，乘以谭权应当承担的责任比例再减去肖永平应付价格与实际支付价格之差，即137296.80元”，据此，判决被告谭权赔偿原告肖永平损失137296.80元。2014年11月6日，原告肖永平诉至本院，请求判令被告谭权返还原告所交购房款45000.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有《房屋认购合同》、收据、本院释明笔录、本院（2013）石法民初字第02347号民事判决书、重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00697号民事判决书、当事人陈述和本案庭审笔录在案佐证，且经本院审查，可以采信。
本院认为：本案原、被告签订的《房屋认购合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告不仅应当赔偿原告因合同无效所受到的损失，而且还应当返还原告购房款。肖永平在之前的诉讼中只是请求由谭权对其损失进行赔偿，没有请求谭权返还其购房款。肖永平要求谭权返还购房款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告谭权于本判决生效之日起十五日内返还原告肖永平购房款45000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告谭权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一五年一月十二日
书记员 宋来勇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民申字第40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴祖峰（死者覃秋艳丈夫），男，1979年1月4日出生，汉族，农民，现住钦州市钦州港华信海名轩第*单元***室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴泽贵（死者覃秋艳儿子），男，2013年1月25日出生，汉族，现住钦州市钦州港华信海名轩第*单元***室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃乃俄（死者覃秋艳父亲），男，1941年7月11日出生，壮族，农民，住广西宜州市石别镇永定村纳单屯**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西钦州市汇海粮油工业有限公司，住所地钦州港勒沟作业区。
法定代表人：何可宏，董事长。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：翁美锦（死者覃秋艳家婆），女，1952年6月3日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区犀牛脚镇大灶村委大灶大村**号。
一审被告、二审上诉人：谭高玉（死者廖梓成母亲），女，1961年4月5日出生，壮族，居民，住广西防城港市防城区防城镇教育路***号。
委托代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市向阳路18号。
负责人：刘世文，总经理。
委托代理人：杨海，中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司职员。
再审申请人吴祖峰、吴泽贵、覃乃俄因与被申请人广西钦州市汇海粮油工业有限公司（以下简称汇海公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）钦民终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴祖峰、吴泽贵、覃乃俄申请再审称：终审判决认定死者廖梓成的用车行为是借用关系而非公务行为是错误的，被申请人在一审程序中提供的证据不能达到充分证明案件事实的程度。首先，被申请人提供的证人王犇、唐旭、颜黄霞三个人均是被申请人的员工，其员工所作的证言是打折扣的，不应予以采信；其次，证人唐旭、颜黄霞的证言与待证事实“借用事实”无直接关联，不足以证明廖梓成的用车行为是借用关系；第三，被申请人拿不出王犇是公司负责管理车辆的证明，而仅仅是凭王犇的一句话就证明死者廖梓成是借车私用而不是去办理公司事务。因此，原判认定的基本事实缺乏证据证明；谭高玉在一审时已明确表示放弃对死者廖梓成的遗产继承，且廖梓成没有遗产，但一审、二审均以谭高玉没有明确书面表示放弃继承为由，判令其承担责任，完全违背事实和法律。请求对本案进行再审。
汇海公司提交意见称：廖梓成借用公司车辆是属于借用行为，而不是履行公司公务行为。二审认定事实清楚，判决正确。吴祖峰、吴泽贵、覃乃俄的再审申请没有事实及法律依据，请求予以驳回。
谭高玉提交意见称：廖梓成事发当晚用车行为是属于公务行为，而非借用公司车辆私自用车的行为。廖梓成是汇海公司的员工，廖梓成生前一直都说公司有规定，公司车辆不得私人借用办私事，其生前一直以来逢年过节都是搭车回家，从没有开过单位的车回家，事发当天廖梓成是不可能借车私用的，法院认定为借车私用不符合事实；本人在一审时就已明确放弃了对廖梓成遗产的继承，本案不应该判决由本人在继承廖梓成遗产范围内承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司提交意见称：本案是单方事故，经交警认定，驾驶司机廖梓成是醉驾，因此，一、二审都认定本公司不在商业险范围内承担责任是正确的。二审认定事实清楚，判决正确。吴祖峰、吴泽贵、覃乃俄的再审申请没有事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：吴祖峰、吴泽贵、覃乃俄申请再审没有提供新的证据证实原判确有错误。其再审提出本案交通事故发生时，廖梓成使用公司车辆是公务行为而非个人借用行为，但不能举出证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院二审认为吴祖峰、吴泽贵、覃乃俄应承担举证不能的法律后果并无不当。尽管谭高玉在一审时就已表示放弃对廖梓成遗产的继承，但由于谭高玉是廖梓成的唯一合法继承人，故一审、二审判决由谭高玉在继承廖梓成遗产价值范围内承担赔偿责任并无不当。吴祖峰、吴泽贵、覃乃俄申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，吴祖峰、吴泽贵、覃乃俄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴祖峰、吴泽贵、覃乃俄的再审申请。
审判长 张元成
审判员 许光艳
审判员 米建民
二〇一四年八月十二日
书记员 吴春锦
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执第599号
申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔支行。
被执行人刘俊，男，出生于1975年10月3日，汉族，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人张改珍（系被执行人刘俊妻子），女，出生于1974年9月2日，汉族，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
我院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔支行申请执行被执行人刘俊、张改珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘俊、张改珍有案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘俊、张改珍在（2014）准法执字第456号民间借贷纠纷一案案件款253920元。
本裁定立即执行。
审判员 奇明生
二〇一六年十月十三日
书记员 李杰飞
本裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1573号
申请执行人罗源县人民法院行政审判庭，住所地罗源县。
被执行人林禄号，男，1982年8月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人叶芳，女，1986年4月10日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人郑承建，男，1984年3月8日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人赵瑞宜，女，1987年6月27日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人林禄号、叶芳、郑承建、赵瑞宜诉讼费一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人民法院行政审判庭于2016年9月26日依法移送执行，诉讼费7944元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有存款；查询罗源县不动产登记中心，被执行人林禄号名下有罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区12#楼1404单元的房产（在另案中正在拍卖）；被执行人叶芳名下有罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗锦苑7#楼203单元的房产（在另案中正在拍卖）；被执行人郑承建名下有罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区9#楼506单元的房产（在另案中正在拍卖）；目前无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄梦琳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初2695号
原告：东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行。住所地：东营市东营区西四路***号。统一社会信用代码913705003128000079。
代表人：王志鹏，行长。
委托诉讼代理人：王秀义，男，1992年1月20日出生，汉族，东营莱商村镇银行股份有限公司员工，住。
委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。
被告：王光明，男，1975年10月3日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：王美玲，女，1981年2月28日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：黄变良，男，1968年7月24日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：付玉利，女，1969年4月15日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：黄新生，男，1971年3月21日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：黄树玲，女，1972年5月28日，汉族，住山东省广饶县。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行与被告王光明、王美玲、黄变良、付玉利、黄新生、黄树玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀义、于田到庭参加诉讼，被告王光明、王美玲、黄变良、付玉利、黄新生、黄树玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王光明、王美玲偿还原告借款本金100000元、利息16343.47元（计算至2018年5月9日）及自2018年5月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按年利率11.0925％计算）；2、请求判令被告黄变良、付玉利、黄新生、黄树玲承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告王光明、王美玲签订了《借款合同》，借款金额100000元，借款期限自2016年1月11日至2017年1月10日，借款利率为年利率7.395％，按季结息，结息日为每季末月的20日。同日，原告与被告黄变良、黄新生、王光明签订《多户联保贷款保证合同》，被告黄树玲、付玉利向原告出具担保声明，被告黄变良、付玉利、黄新生、黄树玲为上述借款提供连带责任保证。2016年1月11日，原告向被告王光明、王美玲发放贷款100000元。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付，为此原告诉至法院。
被告王光明、王美玲、黄变良、付玉利、黄新生、黄树玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行（贷款人）与被告王光明（借款人）、被告王美玲（共同借款人）签订了合同编号为ＧＤ20160111012003的《借款合同》，合同约定，被告王光明、王美玲向原告贷款100000元，借款期限自2016年1月11日至2017年1月10日，实际借款期限以借据为准；借款用途为购买肥料；贷款资金的支付方式为借款人自主支付，即经贷款人审查同意的情况下，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的帐户（借款人账户户名：王光明，开户行：东营莱商村镇银行油建支行，账号：62×××41），该账户也作为专门的资金回笼账户；借款利率为年利率7.395％，自实际放款之日起计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权要求借款人限期清偿，同时对逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，并对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按约定方式进行贷款资金支付的，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同并要求借款人提前归还贷款本息。2016年1月11日，原告与被告黄变良、黄新生、王光明签订了合同编号为ＧＤ20160111012001－ＤＢ001的《多户联保贷款保证合同》，合同约定，为确保被告王光明、王美玲与原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行签订的ＧＤ20160111012003《借款合同》的切实履行，保证人黄新生、黄变良愿意提供保证担保，保证范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师代理费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年。2016年1月11日，被告黄树玲、付玉利向原告出具《东营莱商村镇银行担保声明》，提供借款担保，并对借款人因本次借款产生的全部债务承担不可撤销连带责任保证。
2016年1月11日，原告向被告王光明、王美玲发放贷款100000元，履行了提供借款的义务。
借款期限内，被告偿还利息7086.87元，尚欠利息328.39元。借款期限届满后，其余涉案借款本息未归还。
本院认为，原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行与被告王光明、王美玲签订《借款合同》，与被告黄变良、黄新生、王光明签订《多户联保贷款保证合同》及被告黄树玲、付玉利向原告出具《东营莱商村镇银行担保声明》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同规定向被告王光明、王美玲履行了出借义务后，被告王光明、王美玲应按合同约定及时归还借款。被告黄变良、黄新生应按合同约定承担连带保证责任。被告黄树玲、付玉利承诺系涉案借款的保证人，承担连带保证责任。原告请求被告王光明、王美玲偿还借款本金100000元并按合同约定支付借款利息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告黄变良、付玉利、黄新生、黄树玲承担连带保证责任的诉讼请求，因未超出被告黄变良、付玉利、黄新生、黄树玲的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告黄变良、付玉利、黄新生、黄树玲承担保证责任后，有权向债务人王光明、王美玲追偿。被告王光明、王美玲、黄变良、付玉利、黄新生、黄树玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王光明、王美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行借款本金100000元、利息328.39元（计算至2017年1月10日）及自2017年1月11日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以100000元为基数，复利以328.39元为基数，均按年利率11.0925％计算）；
二、被告黄变良、付玉利、黄新生、黄树玲承担连带清偿责任；
三、被告黄变良、付玉利、黄新生、黄树玲承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告王光明、王美玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，减半收取1314元，由被告王光明、王美玲、黄变良、付玉利、黄新生、黄树玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一八年八月一日
书记员 商育玮