**
5.0pt;mso-font-kerning:1.0pt”>甘肃省高级人民法院**
**
5.0pt;mso-font-kerning:1.0pt”>民事判决书**
font-family:仿宋_GB2312”>(2012)
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>甘民二终字第126号
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>上诉人（原审被告）：敦煌市阳关光学实业有限公司。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>法定代表人：周彦信。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>被上诉人（原审原告）：黄丽娜，女，生于1953年3月25日。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：周广建，敦煌市法律援助中心律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>原审被告：付长红，女，生于1967年6月8日。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>上诉人敦煌市阳关光学实业有限公司(以下简称阳关光学公司)因与被上诉人黄丽娜，原审被告付长红民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2011）酒民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳关光学公司委托代理人刘海珺、周生明，被上诉人黄丽娜及其委托代理人周广建到庭参加诉讼，原审被告付长红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>原审法院经审理查明：阳关光学公司因资金周转所需，自1997年12月19日至2001年1月17日分15次，向黄丽娜借款。经双方2006年10月11日核算，阳关光学公司向黄丽娜出具条据一张，载明：“共计欠条壹拾肆张，金额壹佰贰拾肆万伍仟元整，以上欠条借款在2009年底前还清本息”，欠款条据下方加盖了阳关光学公司公章，公司法定代表人周彦信有签名。此外，自2004年9月24日至2006年8月31日，阳关光学公司分9次(已除去阳关光学公司法定代表人个人两笔借款计2000元)，向黄丽娜借款167395元，黄丽娜通过支付现金、转账等方式支付给了阳关光学公司，对其中2004年9月24日、2004年9月27日的两笔借款，共计10万元，阳关光学公司于2004年10月18日书面承诺在2005年5月底以前归还。黄丽娜主张对该9笔借款由阳关光学公司偿还159395元，扣除阳关光学公司法定代表人个人两笔借款2000元，实际为157395元。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>原审法院认为：阳关光学公司因资金周转所需，数次向黄丽娜借款，借款逾期后，经黄丽娜督促，仍长期拖欠，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。黄丽娜主ＸＸ关光学公司欠款本金，证据充分，应予确认。但其诉请由阳关光学公司承担欠款利息1564034.16元，该主张与阳关光学公司给其出具的1245000元等债权凭证重新确定了还款期限的事实不符，对于涉案数笔借款逾期利息的计算，应以阳关光学公司分别向其承诺的还款时间来确定违约金的起算时间，故阳关光学公司于2006年10月11日确认拖欠黄丽娜的1245000元款项，应当于阳关光学公司承诺于2009年年底还清本息的次日即2010年1月1日开始计算逾期付款的违约利息。对于阳关光学公司于2004年9月24日、9月27日的两笔借款，共计10万元，应当在阳关光学公司于2004年10月18日书面承诺，在2005年5月底以前归还的次日，即2005年6月1日开始计算逾期付款的违约利息。对于其余欠款57395元，黄丽娜主张与阳关光学公司之间构成债权债务关系，但所提供的债权凭证未约定还款期限，应当以其起诉之日即2011年9月13日开始计算逾期付款的违约利息。阳关光学公司主张涉案款项是公司内部的核算关系，不属于黄丽娜个人债权，黄丽娜无权诉讼并主张，该主张与涉案债权凭证载明的债权人为黄丽娜，债务人为阳关光学公司。并无证据证明，涉案款项为公司内部的核算关系，故阳关光学公司的抗辩无相关证据加以证实，该主张不予采信。由于付长红在涉案债权凭证上签名行为均属于履行职务行为，故付长红对于涉案债务不承担责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决：一、敦煌市阳关光学实业有限公司偿还黄丽娜借款1245000元，并按照人民银行同期流动资金的贷款利率承担自2010年1月1日至实际清偿之日的利息。二、敦煌市阳关光学实业有限公司偿还黄丽娜借款100000元，并按照人民银行同期流动资金的贷款利率承担自2005年6月1日至实际清偿之日的利息。三、敦煌市阳关光学实业有限公司偿还黄丽娜借款57395元，并按照人民银行同期流动资金的贷款利率承担自2011年9月13日至实际清偿之日的利息。四、驳回黄丽娜的其他诉讼请求。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>宣判后，上诉人阳关光学公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，依据不足，法律关系认定错误，极大地侵害了其合法权益。理由：（一）原审判决认定事实不清，证据采信依据不足。上诉人法定代表人于2006年10月11日出据的还款凭证日期已被涂改，且载明的124．5万元的金额与所附15张凭证合计124万元的数额不一致，证据已失去真实性和合法性，不应作为合法证据采信。上诉人法定代表人是在被上诉人的胁迫之下，在欠条签写了“以上欠条借款在2010年底前还清本息”的字样。（二）被上诉人无诉讼主体资格。被上诉人提供的黄亚平10万元收条、李俊10万元借条、刘侠13万元收条，共计33万元。债权是特定的，依法只能由债权人享有和主张，被上诉人无权主张和无权代为主张。公司原会计马禄于2008年9月因病去世，原审判决依据公司原马会计出具的利息计算清单一份，认定敦宝金饰品部当时由被上诉人个人经营，与上诉人是挂靠关系，借款应付利息的事实不存在。敦宝金饰品部的营业执照企业性质为集体所有，原审判决为个人经营及与阳关光学公司为挂靠关系没有法律依据。（三）敦煌市宝石玉器工艺厂及敦宝金饰品部是上诉人公司下属的二级单位，被上诉人担任负责人期间因收款、借款形成的债权债务关系，是公司内部的核算关系，不属于被上诉人个人债权，其无权主张。敦宝金店的营业收入属于公司所有，上诉人只要是以敦宝金饰品部名义收取的资金均应当视为公司的资金，属于公司内部的核算范围。公司出纳付长红在敦宝金饰品部收取的现金并出据收条，是敦宝金饰品部上交公司的营业款，而不是其个人财产。被上诉人作为原公司职工，经济收入十分明确，不可能长期大额的向公司出借现金。收条不具有债权债务的性质，不能作为确认债权债务的合法根据。原审判决以收条作为确定双方债权债务的依据与事实不符。（四）被上诉人涉嫌侵占公司集体财产。敦宝金饰品部是上诉人于1998年11月30日从人民银行受让取得，并于1999年3月18日办理变更登记手续，隶属于上诉人敦煌市眼镜厂下属的敦煌市宝石玉器工艺厂。2002年3月18日，被上诉人利用主持敦煌市阳关光学有限公司工作期间和担任敦宝金饰品部负责人的便利条件，私自将敦煌市敦宝金饰品部名称变更为敦煌市福麟敦宝金店，由其个人经营。但敦宝金饰品部财产和经营权属于上诉人所有，其权属性质没有变，不因名称的变更而将公司的财产合法转移为被上诉人个人所有。被上诉人以个人名义提起诉讼，向上诉人追偿上诉人公司的债权，其行为明显具有侵吞公司财产的嫌疑，依法应当予以追究。请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>被上诉人黄丽娜口头答辩称：借款事实真实存在，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>原审被告付长红答辩称：（一）其与黄丽娜私人之间无任何借款关系；（二）当时收款时，黄丽娜是阳关公司的副董事长兼副厂长，我是出纳。公司用钱，黄丽娜拿来，让我打条，属于职务行为，黄丽娜诉我无任何道理。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>二审查明的事实除15张借（收）条合计的欠款数为1240000元外与原审查明的事实一致，应予以确认。本案在原审诉讼中的案由为借款合同纠纷，依据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》法释（1999）3号规定本案案由应为民间借贷纠纷。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>本院认为，上诉人阳关光学公司在二审庭审中对涉案的11次借款159395元及1245000元总欠条项下的李俊100000元、刘霞130000元均表示认可，本院予以确认。对其它13张借（收）条借款阳关光学公司主张部分属于公司内部结算关系，应当由上诉人公司内部处理。部分债权人不是黄丽娜，其无权主张债权。为证明其诉讼主张，阳关光学公司二审期间向本院提交了10组证据证明敦宝金饰品部隶属于敦煌市眼镜厂下属的敦煌市宝石玉器工艺厂。所打收条为敦宝金饰品部向其交纳的营业款，属内部结算关系。黄丽娜对上述证据均不认可，经审查其提交的调拨单、借款条据等证据不能证明与本案所涉借款具有必然的关联性。1245000元总欠条项下的15张借（收）条经阳关光学公司法定代表人周彦信审核后出据了证明双方债权债务关系的欠条一张，载明：“共计欠条壹拾肆张，金额壹佰贰拾肆万伍仟元整，以上欠条借款在2009年底前还清本息”，加盖了阳关光学公司的印章。阳关光学公司一、二审均对该欠条的真实性无异议，且对15张欠中的李俊100000元、刘霞130000元欠款认可。上述证据及本院对阳关光学公司法定代表人周彦信、出纳付长红调查时的陈述等均可证明阳关光学公司与黄丽娜之间借贷关系真实有效，阳关光学公司应当按欠条约定还本付息。阳关光学公司主张部分欠款系其公司内部经营期间的结算关系，不存在与黄丽娜之间的借贷关系的上诉理由无相关证据支持，且与其出具的1245000元债权凭证重新确定还款期限的事实不符，本院不予支持。关于阳关光学公司主张敦宝金饰品部的权属问题及敦宝金饰品在经营期间账目不清，要求算清账目，且黄丽娜私自将敦宝金饰品部变更为其个人财产，涉及侵吞公司财产的问题，与本案借款纠纷属不同的法律关系，不属本案审理范围。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>关于阳关光学公司上诉主张15张借（收）条中部分债权人不是黄丽娜，其无诉讼主体资格的问题。阳关光学公司于2006年10月11日对15张借（收）条核实后出据总欠条的行为，说明其对15张借（收）条的欠款转让给黄丽娜的事实是明知和认可的。黄丽娜在一、二审庭中陈述其在阳关光学公司出据总欠条后多次催要过该欠款及阳关光学公司在一审庭审中法庭询问时明确表示：“欠条打后原告催要过”的事实。证明黄丽娜已按《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，尽到了通知义务，其取得债权后有权向阳关光学公司主张。阳关光学公司主张2006年10月11日打总欠条时受到胁迫及总欠条的时间有改动，但无证据予以证实，故其此项上诉理由无事实和法律依据，本院亦不予支持。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>另，虽阳关光学公司出据的总欠条载明的欠款数额为1245000元，但15张借（收）条合计借款的数额为1240000元。且黄丽娜在起诉状及一、二审庭审中均明确表示借款的数额为1240000元，在双方审核欠款时总欠条中多计算了5000元。故应按1240000元计算欠款数额及利息，原审法院认定为1245000元属认定数额错误，本院予以纠正。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人阳关光学公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>一、维持酒泉市中级人民法院（2011）酒民二初字第30号民事判决主文第二、三、四项；
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>二、变更酒泉市中级人民法院（2011）酒民二初字第30号民事判决主文第一项为敦煌市阳关光学实业有限公司偿还黄丽娜借款1240000元，并按照人民银行同期流动资金的贷款利率承担自2010年1月1日至实际清偿之日的利息。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>上述给付金钱义务限判决生效后20日内履行完毕。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>一审案件受理费30587元，二审案件受理费30587元，共计61174元，由敦煌市阳关光学实业有限公司负担55057元，黄丽娜负担6117元。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>本判决为终审判决。
mso-bidi-font-size:12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>
mso-bidi-font-size:12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>
font-family:仿宋_GB2312”>
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>审判长王军瑞
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>代理审判员肖新明
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>代理审判员任建伟
font-family:仿宋_GB2312”>二○一二年九月五日
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>书记员郑治帅
font-family:仿宋_GB2312”>