江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏商终字第00463号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）江苏华科导航科技有限公司，住所地在江苏省常州市新北区太湖西路8号。
法定代表人陈思威，该公司总经理。
委托代理人周坚，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）常州武进武新资产经营有限公司，住所地在江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路28号。
法定代表人李建平，该公司总经理。
委托代理人高枫，江苏高枫律师事务所律师。
委托代理人丑世栋，江苏高枫律师事务所律师。
上诉人江苏华科导航科技有限公司（以下简称华科公司）因与被上诉人常州武进武新资产经营有限公司（以下简称武新公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人华科公司的委托代理人王小莉，被上诉人武新公司的委托代理人高枫、丑世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武新公司原审诉称：华科公司与中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）于2010年3月21日签订最高额保证合同，约定华科公司担保的主债权为自2010年3月21日至2012年3月21日期间，在人民币6亿元的最高余额内，工行武进支行依据与江苏新科数字技术股份有限公司（以下简称新科公司）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在前述期间届满时是否已到期。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起2年。新科公司与工行武进支行在2011年5月24日至2011年9月27日期间内共签订10份流动资金借款合同，工行武进支行依约发放贷款，但新科公司因经营不善无力偿还。截至2012年4月1日，新科公司结欠工行武进支行借款本金美元3148万元，利息约人民币615.06万元，本息合计约人民币20478.31万元。此外，新科公司尚欠其他单位巨额借款无力偿还，多方协调后于2012年4月20日签订关于新科公司及关联公司与中国工商银行股份有限公司常州分行（以下简称工行常州分行）的债务及资产处置协议，依据协议约定，由于武新公司承接了新科公司及关联方的债务，新科公司及关联方用其房屋、土地等资产抵偿。武新公司就承接的资产与债务相抵的缺额，由武新公司继续向新科方及担保人主张权利。银行方将新科方所欠借款及利息的支付义务转让给武新公司后，对所有前述所欠款项承担担保责任的全部单位和个人，应在原担保合同约定的被担保的主债权、保证范围及保证期间继续对武新公司承担连带保证责任，武新公司可对承担担保责任的单位和个人进行追偿。随后，依据前述协议的约定，武新公司偿还新科公司在工行武进支行的贷款2亿元，新科公司及关联公司将资产已抵偿给武新公司，其中，土地及房屋的评估价值为6649.72万元，但武新公司承接的资产价值远少于替新科方偿还的债务，目前存在巨大缺额。现武新公司依据关于新科公司及关联公司与工行常州分行的债务及资产处置协议的约定，向华科公司进行追偿，请求判令：华科公司承担连带保证责任，向武新公司支付款项133502800元，诉讼费、保全费、律师费25万元由华科公司负担。武新公司依据关于新科公司及关联公司与工行常州分行的债务及资产处置协议中关于最高额质押的约定，有关商标经评估为5200万元，因该部分商标已转让给武新公司，故将诉讼请求的第1项变更为：华科公司承担连带保证责任向武新公司支付款项81502800元。
华科公司原审辩称：1、资产处置协议签订之前，华科公司所担保的债务已消灭，签订的协议无任何意义。2、武新公司就缺额起诉，缺额是否存在现在尚不能确定。3、新科公司抵偿给武新公司的资产已超过武新公司为新科公司代偿的债务。4、武新公司未委托评估机构对新科公司的对外投资（常州新科商用空调有限公司、常州新科模具有限公司）进行评估作价并接受该资产进行抵偿。5、武新公司无权要求华科公司承担担保责任。综上，请求驳回武新公司的诉讼请求。
华科公司原审反诉称：2012年4月20日，华科公司、武新公司、新科公司及工行常州分行签订关于新科及关联公司与工行常州分行的债务及资产处置协议1份，协议第三条约定，银行方在签订协议之前须按真实、合法、完备的原则把与新科方所签订的借款合同、担保合同、反担保合同及相应的借款借据、收息材料原件全部交给武新公司，以便武新公司确定其结欠借款及利息的真实性和合法性。第四条约定，银行方将新科方所欠借款及利息支付义务转让给武新公司后，对前述所欠款项承担担保责任的全部单位和个人，应在原担保合同约定的被担保的主债权、保证范围及保证期间内继续对武新公司承担连带保证责任，武新公司可对承担担保责任的单位和个人进行追偿。武新公司已于2012年4月1日替新科公司代偿2亿元借款，签订协议时，武新公司故意在协议中设置第三、四条，诱使华科公司作出为武新公司担保的错误意思表示，存在欺诈，华科公司在签订协议时存在重大误解，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条、第71条及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求判令：撤销武新公司与华科公司2012年4月20日签订的关于新科公司及关联公司与工行常州分行的债务及资产处置协议。本案诉讼费由武新公司承担。
就华科公司的反诉，武新公司原审辩称：1、武新公司、华科公司与工行武进支行签订协议对武新公司为新科公司代偿工行武进支行的贷款，华科公司同意继续提供担保，该意思表示真实明确，合法有效，华科公司在签订合同时已明知该条款，且在框架协议中，也明确表示华科公司需承担担保责任，华科公司在2份合同上均盖章确认，该合同为有效合同。2、华科公司曾为武新公司向工行武进支行的贷款提供担保责任，协议也明确华科公司需在原担保合同的内容范围内继续承担担保责任，协议未加重华科公司的担保责任。3、华科公司于2012年4月20日协议签订时就知道其继续承担担保责任条款的存在。首先，至今已超过1年的除斥期间，华科公司未以重大误解为由提出撤销，现在已无权就撤销提起反诉。其次，自协议签订时即2012年4月20日至华科公司提起反诉时即2014年7月21日，已超过2年的诉讼时效。综上，华科公司明知其向武新公司继续提供担保，现提起反诉无任何证据，其应依据协议为武新公司的偿还贷款缺额部分承担担保责任。
原审法院经审理查明：
一、总协议的签订情况
2012年4月20日，武新公司（即武新方）、工行常州分行等四家银行（即银行方，包括工行常州分行、中国银行股份有限公司常州分行、交通银行股份有限公司常州分行、中国建设银行股份有限公司常州分行）、江苏武进经济发展集团有限公司（以下简称武发集团）等九家单位［即经发公司等单位，包括武发集团、常州滨湖建设发展集团有限公司、中国出口信用保险公司江苏分公司（以下简称信用保险公司）、江苏永之信融资担保有限公司（以下简称永之信融资担保公司）、常州润阳生态科技有限公司、常州市武进区土地储备中心、常州市武进区财政局、江苏省武进高新技术产业开发区管理委员会、常州市武进高新区南区建设发展有限公司］与新科公司及关联公司（即新科方，包括新科公司、新科电子集团有限公司（以下简称新科电子集团）、常州市新科金属制品有限公司、江苏新科空调器制造有限公司、常州市新科精密注塑有限公司、华科公司、秦志尚、顾金秀、蒋锡珠、秦春达）签订新科公司及关联公司与银行、经发公司等单位债务、资产处置协议，载明：一、武新方承接新科方债务的范围：1、截至2012年3月21日，新科方结欠银行方借款本金约44841万元，本金及利息详见与各银行签署的债务及资产处置协议，新科方为前述借款设定的抵押：土地340676.10平方米，折合510.97亩；建筑面积232351.92平方米；部分机器设备抵押（评估价格以双方确认为准）。2、新科方欠信用保险公司款项，该款项本金16000万元及利息167.13万元，本息合计约16167.13万元，前述款项设定抵押财产：土地172227.21平方米，折合258.33亩；建筑面积77831.33平方米。3、新科方向经发公司等8家单位的借款金额以双方确认的账面数据为准。二、武新方承接新科方资产的范围：1、新科方抵押给银行的土地769.3亩，房屋建筑物310183平方米。2、新科方抵押查封给政府及相关公司的土地69.61亩，房屋建筑物27787.27平方米。3、新科方抵押的机器设备。4、新科方抵押给工行武进支行的商标专用权及新科方拥有的其他无形资产。5、新科方的对外投资、股权。6、新科方的其他财产。具体资产以双方实际交接的为准。三、依据“资贷同转、信用续贷、贷新转旧”的原则，三方同意：1、新科方所欠银行方、经发公司等单位的借款本金及利息由武新方承接，由武新方负责归还全部借款本金及利息，同时新科方将相关资产（具体详见清单）用于抵偿给武新方或武新方指定的单位。具体财产抵偿的标准依据武新方认可的中介机构所评估的金额为准；新科方的对外投资、知识产权等无形资产由武新方认可的中介机构评估作价后一并用于抵偿部分前述债务。2、武新方就承接的资产与债务相抵的缺额，由武新方继续向新科方及担保人主张权利。3、武新方承接新科方前述债务后，银行方、经发公司等单位应同时将该借款项下的全部抵押、查封财产解除抵押、查封，新科方应及时将财产所有权过户到武新方或武新方指定的单位名下。五、银行方、经发公司等单位将新科方所欠借款及利息支付义务转让给武新方后，对前述所欠款项承担担保责任的全部单位和个人，应在原担保合同范围内（其中秦春达、蒋锡珠的连带责任担保仅指新科公司所欠中国进出口银行江苏省分行的借款，信用保险公司已履行担保责任，秦志尚、秦春达、蒋锡珠对信用保险公司承担连带保证责任）继续对武新方承担连带保证责任，武新方可对承担担保责任的单位及个人追偿。
二、分项协议签订情况及款项支付情况
2010年3月21日，工行武进支行作为债权人、华科公司作为保证人，双方签订编号为2010年洛保字第0321号最高额保证合同1份，约定华科公司所担保的主债权为自2010年3月21日至2012年3月21日期间（包括该期间起始日和届满日）在6亿元的最高余额内，工行武进支行依据与新科公司（债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议及其他文件（主合同）而享有对债务人的债权，不论该债权在前述期间届满时是否已到期。保证方式为连带责任保证，若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起2年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时约定，工行武进支行与债务人协商变更主合同，未加重华科公司的债务或延长债务履行期限的，无需经华科公司同意，华科公司继续履行其在合同项下的保证责任。
2011年5月24日、5月25日、5月30日、7月8日、7月13日、7月18日、7月19日、7月20日、9月26日、9月27日，工行武进支行作为贷款人，与借款人新科公司分别签订流动资金借款合同，约定的借款金额分别为美元650万元、美元300万元、美元450万元、美元260万元、美元176万元、美元180万元、美元300万元、美元300万元、美元500万元、美元500万元。
2012年4月20日，武新公司（即武新方）、工行常州分行（即银行方）与新科及关联公司（即新科方，包括新科公司、新科电子集团、华科公司、常州市新科金属制品有限公司、常州市新科精密注塑有限公司、江苏新科空调器制造有限公司、常州滨湖建设发展集团有限公司）签订关于新科公司及关联公司与工行常州分行的债务及资产处置协议，约定：一、新科方与银行方所签订的借款协议及抵押担保合同的约定截至2012年4月1日，新科方结欠银行方借款本金美元3148万元，利息约人民币615.06万元（利息以具体结算为准），本息合计约人民币20478.31万元。具体如下：1、2011年5月24日，签订编号为2011年（武进）字0842号流动资金借款合同，借款期限为10个月，借款金额为美元650万元，利率为6.6245%。2、2011年5月25日，签订编号为2011年（武进）字0845号流动资金借款合同，借款期限为11个月，借款金额为美元300万元，利率为11个月的LIBOR（LIBOR／HIBOP）为基准利率加500基点（一个基点为0.01%）的利差组成的浮动利率。3、2011年5月30日，签订编号为2011年（武进）字0856号流动资金借款合同，借款期限为11个月，借款金额为美元450万元，利率为11个月的LIBOR（LIBOR／HIBOP）为基准利率加500基点（一个基点为0.01%）的利差组成的浮动利率。4、2011年7月8日，签订编号为2011年（武进）字1068号流动资金借款合同，借款期限为12个月，借款金额为美元260万元，利率为12个月的LIBOR（LIBOR／HIBOP）为基准利率加500基点（一个基点为0.01%）的利差组成的浮动利率。5、2011年7月13日，签订编号为2011年（武进）字1096号流动资金借款合同，借款期限为12个月，借款金额为美元176万元，利率为12个月的LIBOR（LIBOR／HIBOP）为基准利率加500基点（一个基点为0.01%）的利差组成的浮动利率。6、2011年7月18日，签订编号为2011年（武进）字1114号流动资金借款合同，借款期限为12个月，借款金额为美元180万元，利率为12个月的LIBOR（LIBOR／HIBOP）为基准利率加500基点（一个基点为0.01%）的利差组成的浮动利率。7、2011年7月19日，签订编号为2011年（武进）字1126号流动资金借款合同，借款期限为12个月，借款金额为美元300万元，利率为12个月的LIBOR（LIBOR／HIBOP）为基准利率加500基点（一个基点为0.01%）的利差组成的浮动利率。8、2011年7月20日，签订编号为2011年（武进）字1128号流动资金借款合同，借款期限为6个月，借款金额为美元300万元，利率为6个月的LIBOR（LIBOR／HIBOP）为基准利率加500基点（一个基点为0.01%）的利差组成的浮动利率。9、2011年9月26日，签订编号为2011年（武进）字1222号流动资金借款合同，借款期限为6个月，借款金额为美元500万元，利率为6个月的LIBOR（LIBOR／HIBOP）为基准利率加500基点（一个基点为0.01%）的利差组成的浮动利率。10、2011年9月27日，签订编号为2011年（武进）字1517号流动资金借款合同，借款期限为6个月，借款金额为美元500万元，利率为6个月的LIBOR（LIBOR／HIBOP）为基准利率加500基点（一个基点为0.01%）的利差组成的浮动利率，实际发放金额为美元317830.74元。前述贷款的担保情况如下：（一）最高额保证合同：1、2010年3月21日，签订编号为2010年洛保字第0321号最高额保证合同，在人民币6亿元的最高余额内承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满（或银行方依据主合同之约定宣布借款提前到期）之次日起2年，保证人为华科公司。2、2010年8月31日，签订编号为2010年洛保字第0901-1号最高额保证合同，在人民币6亿元的最高余额内承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满（或银行方依据主合同之约定宣布借款提前到期）之次日起2年，保证人为常州市新科金属制品有限公司。3、2010年8月31日，签订编号为2010年洛保字第0901-2号最高额保证合同，在人民币6亿元的最高余额内承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满（或银行方依据主合同之约定宣布借款提前到期）之次日起2年，保证人为常州市新科精密注塑有限公司。4、2010年8月31日，签订编号为2010年洛保字第0901-3号最高额保证合同，在人民币6亿元的最高余额内承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满（或银行方依据主合同之约定宣布借款提前到期）之次日起2年，保证人为江苏新科空调器制造有限公司。5、2011年5月19日，签订编号为2011年洛保字第0519号最高额保证合同，在人民币1.32亿元的最高余额内承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满（或银行方依据主合同之约定宣布借款提前到期）之次日起2年，保证人为常州滨湖建设发展集团有限公司。6、2011年5月25日，签订编号为2011年洛保字第0525号最高额保证合同，在人民币5亿元的最高余额内承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满（或银行方依据主合同之约定宣布借款提前到期）之次日起2年，保证人为新科电子集团。（二）最高额抵押合同：2009年9月4日，签订编号为2009年洛最抵字第0904号最高额抵押合同，新科方为前述借款设定抵押权的土地有：（1）武集用（2006）第1200707号，面积为45143.7平方米（合67.71亩），（2）武集用（2006）第1200708号，面积为38508.7平方米（合57.76亩），（3）武国用（2007）第1203532号，面积为3883.8平方米（合5.82亩）；及房屋：（1）常房权证武字第号，面积23471.81平方米，（2）常房权证武字第号，面积26541.73平方米，（3）常房权证武字第号，面积4649.68平方米；抵押人为新科电子集团。（三）最高额质押合同：2011年4月25日，签订的2011年（洛质）字第0425号最高额质押合同，出质人为新科电子集团，质押物为98项商标专用权。二、依据“资贷同转、信用续贷、贷新转旧”的原则，三方同意：1、新科方所欠银行方的借款本金及利息由武新方承接，由武新方负责归还全部借款本金及利息，同时新科方将相关资产（具体详见清单）用于抵偿给武新方或武新方指定的单位。具体财产抵偿的标准依据武新方认可的中介机构所评估的金额为准；新科方的对外投资、知识产权等无形资产由武新方认可的中介机构评估作价后一并用于抵偿部分前述债务。2、武新方就承接的资产与债务相抵的缺额，由武新方继续向新科方及担保人主张权利。3、武新方承接新科方前述债务后，银行方应同时将该借款项下的全部抵押、查封财产解除抵押、查封，新科方应及时将财产所有权过户到武新方或武新方指定的单位名下。四、银行方将新科方所欠借款及利息支付义务转让给武新方后，对前述所欠款项承担担保责任的全部单位和个人，应在原担保合同约定的被担保的主债权、保证范围及保证期间范围内继续对武新方承担连带保证责任，武新方可对承担担保责任的单位和个人追偿。
在关于新科公司及关联公司与工行常州分行的债务及资产处置协议签订之前的2012年3月31日、4月1日，武新公司向新科公司在工行武进支行的账户分别转入1亿元合计2亿元，用于代新科公司偿还工行武进支行的贷款，新科电子集团于2012年4月1日出具收款收据。
同日，武新公司（即武新方）、中国建设银行股份有限公司常州分行（即银行方）与新科公司及关联公司（即新科方，包括新科公司、新科电子集团、常州滨湖建设发展集团有限公司、秦志尚、顾金秀）签订关于新科公司及关联公司与中国建设银行股份有限公司常州分行的债务及资产处置协议，约定：一、新科方与银行方所签订的借款协议及抵押担保合同的约定截止到2012年3月21日，新科方结欠银行方借款本金人民币300万元，美元861万元及利息（利息以具体结算为准）。贷款的担保情况如下：1、2010年10月14日，签订编号为1088444的最高额保证合同，保证责任的最高限额为2.5亿元，保证人为秦志尚、顾金秀，保证人承担连带责任保证。2、2011年5月13日，签订编号为1188098的最高额保证合同，保证责任的最高限额为5000万元，保证人为常州滨湖建设发展集团有限公司，保证人承担连带责任保证。3、2010年10月15日，签订编号为1088443的最高额保证合同，保证责任的最高限额为2.5亿元，保证人为新科电子集团，保证人承担连带责任保证。4、2011年10月15日，签订编号为1188307的最高额保证合同，保证责任的最高限额为7400万元，保证人为新科电子集团，保证人承担连带责任保证。协议第二条至第十条的内容与关于新科公司及关联公司与工行常州分行的债务及资产处置协议约定一致。
2012年10月11日，武新公司为新科公司向中国建设银行股份有限公司常州武进支行支付借款本息合计60803313.06元，新科公司出具收款收据。
同日，武新公司（即武新方）、交通银行股份有限公司常州分行（即银行方）与新科公司及关联公司（即新科方，包括新科公司、新科电子集团、常州市新科金属制品有限公司、江苏新科空调器制造有限公司、常州滨湖建设发展集团有限公司、秦志尚、顾金秀）签订关于新科及关联公司与交通银行股份有限公司常州分行的债务及资产处置协议，约定：一、新科方与银行方所签订的借款协议及抵押担保合同的约定截至2012年3月21日，新科方结欠银行方借款本金8000万元及利息（利息以具体结算为准）。具体如下：1、2011年9月28日，签订编号为A0031192718流动资金借款合同，借款金额1000万元，同时签订编号为D0621192718-1的保证合同，保证人为新科电子集团；签订编号为D0621192718-2的保证合同，保证人为江苏新科空调器制造有限公司；签订编号为D0621192718-3的保证合同，保证人为常州市新科金属制品有限公司；签订编号为D0621192718-4的保证合同，保证人为秦志尚、顾金秀。前述保证人承担连带责任保证。2、2011年9月29日，签订编号为A0031192909流动资金借款合同，借款金额500万元，同时签订编号为D0621192909-1的保证合同，保证人为新科电子集团；签订编号为D0621192909-2的保证合同，保证人为常州市新科金属制品有限公司；签订编号为D0621192909-3的保证合同，保证人为秦志尚、顾金秀；签订编号为D0621192909-4的保证合同，保证人为江苏新科空调器制造有限公司。前述保证人承担连带责任保证。3、2011年9月30日，签订编号为A0031193012流动资金借款合同，借款金额1000万元，同时签订编号为D0621193012-1的保证合同，保证人为常州市新科金属制品有限公司；签订编号为D0621193012-2的保证合同，保证人为新科电子集团；签订编号为D0621193012-3的保证合同，保证人为江苏新科空调器制造有限公司；签订编号为D0621193012-4的保证合同，保证人为秦志尚、顾金秀。前述保证人承担连带责任保证。4、2011年10月17日，签订编号为A00311A1810流动资金借款合同，借款金额2500万元，同时签订编号为D06211A1810-1的保证合同，保证人为常州滨湖建设发展集团有限公司；签订编号为D06211A1810-2的保证合同，保证人为新科电子集团；签订编号为D06211A1810-3的保证合同，保证人为秦志尚。前述保证人承担连带责任保证。5、2010年11月30日，签订编号为BL20110001公开型有追索权国内保理合同，保理融资额度为8000万元，融资比例为80%，实际发放贷款3000万元。2010年12月10日签订编号为D06810C0806-1的最高额保证合同，保证人为新科电子集团；2010年12月10日签订编号为D06810C0806-2的最高额保证合同，保证人为秦志尚、顾金秀。2008年3月20日，签订编号为PXGN-3200-2008-0005的赔款转让协议，授权信用保险公司依据保险单规定理赔后应付给新科公司的赔款直接支付给交通银行股份有限公司常州分行。6、2011年10月17日签订编号为D16111A1810的最高额保证合同，保证人为秦志尚、顾金秀。前述保证人承担连带责任保证。协议第二条至第十条的内容与关于新科公司及关联公司与工行常州分行的债务及资产处置协议约定一致。
2012年6月28日，武新公司为新科公司向交通银行股份有限公司常州武进支行归还借款本息84784781.95元，新科公司出具收款收据。
同日，武新公司（即武新方）、中国银行股份有限公司常州分行（即银行方）与新科公司及关联公司（即新科方，包括新科公司、新科电子集团、秦志尚、顾金秀）签订关于新科公司及关联公司与中国银行股份有限公司常州分行的债务及资产处置协议，约定：一、新科方与银行方所签订的借款协议及抵押担保合同的约定截至2012年3月21日，新科方结欠银行方本金人民币5350万元，美元9333732元及利息（利息以具体结算为准）。贷款的担保情况如下：（一）最高额保证合同：1、2011年6月20日，签订编号为2011年额保个字XK2011061601号最高额保证合同，担保债权的最高额本金为1.63亿元，保证人为秦志尚、顾金秀。2、2011年6月20日，签订编号为2011年最高额担保XK2011061601号最高额保证合同，担保债权的最高额本金为1.33亿元，保证人为新科电子集团。（二）最高额抵押合同：1、2009年12月18日，签订编号为2009年限抵字XK121801号最高额抵押合同，新科方为前述借款而设定抵押权的土地有：古方路1号（武国用（2008）第1201693号，及厂房：常房权证武字第号，抵押人为新科公司。2、2010年5月31日，签订编号为2010年最高额抵押补字XK050502号最高额抵押合同（补充协议），担保内容为编号2009年限抵字XK121801号最高额抵押合同的抵押担保范围。3、2011年6月8日，签订编号为2011年最高额抵字XK060802号最高额抵押合同，新科方为前述借款而设定抵押权的土地有：太湖西路8号，常国用（2007）第0238516号，抵押人为新科电子集团。4、2011年6月8日，签订编号为2011年最高额抵字XK060803号最高额抵押合同，新科方为前述借款而设定抵押权的财产有房产：太湖西路8号，常房权证新字第号、常房权证新字第号，抵押人为新科电子集团。协议第二条至第十条的内容与关于新科及关联公司与工行常州分行的债务及资产处置协议约定一致。
2012年7月13日，武新公司为新科公司向中国银行股份有限公司常州武进支行归还贷款本息119544626.81元。新科公司出具收款收据。
2012年3月9日，信用保险公司与武发集团签订借款代偿及委托协议，协议约定，中国进出口银行江苏省分行与新科公司于2011年3月9日签订了借款合同，信用保险公司为借款合同提供连带责任担保。信用保险公司为履行担保责任，与新科电子集团、新科公司签订了抵押反担保合同，与新科电子集团、秦志尚、秦春达、蒋锡珠分别签订连带责任反担保合同。新科公司由于经营不善，未能偿还到期的贷款1.6亿元及相应的利息1671288.89元，总计161671288.89元。信用保险公司代偿新科公司在中国进出口银行江苏省分行的借款本金和利息161671288.89元后，就信用保险公司代偿的前述借款本金和利息，信用保险公司对新科公司享有合法债权，信用保险公司的追偿权全权委托武发集团行使，武发集团在协议签署之日起2日内，须一次性向信用保险公司支付保证金161671288.89元。2012年3月12日，信用保险公司确认收到借款代偿及委托协议项下的保证金161671288.89元。2012年8月13日，信用保险公司与武发集团、新科公司签订代偿协议1份，约定，一、自协议签订之日起，武发集团向信用保险公司支付的全部保证金自动转为武发集团代新科公司向信用保险公司偿还信用保险公司的部分标的债权。二、自武发集团向信用保险公司支付的全部保证金转为武发集团代新科公司向信用保险公司偿还部分标的债权之日起，在武发集团代新科公司偿还的金额范围内，视为新科公司已向信用保险公司清偿该部分标的债务。三、武发集团向信用保险公司支付的全部保证金转为武发集团代新科公司向信用保险公司偿还部分标的债权以后，就保证金及存款利息（自2012年3月9日起计算）与标的债权之差额部分，信用保险公司放弃向武发集团或新科公司继续追偿的权利。2012年8月14日，信用保险公司向武发集团发出确认函，确认，鉴于三方签署的代偿协议于2012年8月13日正式签署生效，信用保险公司已将此前收到的保证金161671288.89元确认为公司的收入。
2012年5月18日，武新公司与武发集团、新科公司签订债权转让协议1份，协议约定，一、武新公司接受前述武发集团对新科公司的债权，武新公司成为武发集团的债权受让方。二、新科公司截至2012年4月20日，共结欠武发集团借款161671288.89元，作为武新公司与新科公司债务、资产处置结算标的。
同日，新科公司出具收款收据，确认收到武新公司向信用保险公司的还款。
2012年12月3日，江苏省武进高新技术产业开发区管理委员会向武进区政府发出关于运通国贸在建行贷款为新科公司还贷的处理请示，主要内容为：2011年5月以来，为解决新科公司在建行的不良债务问题，按区政府要求，常州滨湖建设发展集团有限公司为新科公司在建行的5000万元转贷提供了第三方担保。经区政府同意，常州滨湖建设发展集团有限公司与建行多次协商，常州滨湖建设发展集团有限公司于2011年9月在建行7亿元贷款中扣除了应付的3600万元中间业务费借给新科公司，用于新科公司偿还建行的不良贷款。2011年12月，建行出于内部对不良贷款的考核要求，与当时负责新科公司债务银行对接及企业重组工作组的区领导协商后，同意由武进高新区落实常州滨湖建设发展集团有限公司新增第三方担保1600万元，通过江苏运通国际贸易有限公司在建行贷款1600万元后再转借给新科公司用于偿还在建行的不良贷款，按协商会议精神该笔贷款在新科重组款中划付给江苏运通国际贸易有限公司予以偿还。但是由于新科重组工作迟迟未最终解决，江苏运通国际贸易有限公司一直为新科背负了1600万元债务，截至2012年11月底，该笔贷款共计产生利息112.64万元，其中新科公司支付18.64万元，江苏运通国际贸易有限公司支付94万元。江苏运通国际贸易有限公司为新科公司承担贷款本息合计1694万元。现经建行、武进高新区协商后，拟通过常州滨湖建设发展集团有限公司2012年12月在建行6亿元贷款中扣除应付中间业务费847万元（1694÷2=847）借给江苏运通国际贸易有限公司，用于江苏运通国际贸易有限公司偿还其欠建行债务，剩余债务部分847万元由武新公司在建行贷款后再转借给江苏运通国际贸易有限公司用于偿还其欠建行剩余债务。
2012年12月13日，武新公司为新科公司向常州滨湖建设发展集团有限公司支付中间业务费847万元。新科公司出具了收款收据。
2011年4月22日，永之信融资担保公司作为出借方，新科公司作为借款方、新科电子集团、常州普信超越电子有限公司、秦志尚作为担保方，签订借款协议1份，约定借款金额为3000万元，借款期限为新科公司收到借款之日起至2011年7月25日，借款利率为月利率16‰，新科电子集团、常州普信超越电子有限公司、秦志尚为新科公司在协议项下的义务向永之信融资担保公司承担不可撤销的连带保证责任。
2012年，武新公司与永之信融资担保公司、新科公司签订债权转让协议1份，约定鉴于新科公司及关联公司与银行、经发公司等单位债务、资产处置协议的基础，三方经过平等协商达成债权转让协议：一、武新公司接受前述永之信融资担保公司对新科公司的债权，武新公司成为永之信融资担保公司的债权受让方。二、新科公司共结欠永之信融资担保公司借款本金3000万元及利息（利息以武新公司与永之信融资担保公司实际结算为准），作为武新公司与新科公司债务、资产处置结算标的。
2013年4月16日，武新公司为新科公司向永之信融资担保公司支付本金3000万元，财务顾问费367.8万元，担保费455.7万元。
2010年11月25日，新科公司作为债务人，与贷款人平安银行股份有限公司上海分行（以下简称平安银行上海分行）签订借款合同1份，约定贷款金额为4000万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率5.56%。后平安银行上海分行诉至上海市静安区人民法院，上海市静安区人民法院于2012年4月20日作出（2012）静民二（商）初字第54号民事判决，判令：一、新科公司在判决生效之日起10日内归还平安银行上海分行借款本金人民币39902882.49元；支付至2012年4月10日止罚息人民币905263.57元、复利人民币6999.61元，并按借款合同约定的利率支付自2012年4月11日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；二、新科电子集团、秦志尚对新科公司前述应付款项承担连带清偿责任，新科电子集团、秦志尚承担保证责任后，有权向新科公司追偿。案件受理费242134.62元、财产保全费5000元，由新科公司、新科电子集团、秦志尚共同负担。2012年5月4日，新科公司、新科数字集团有限公司向武新公司发出申请1份，主要内容为：截至2012年5月7日，我公司结欠平安银行上海分行贷款本金39902882.49元，贷款到期日为2011年11月22日，至今已逾期166天，平安银行上海分行于2012年1月10日向上海市静安区人民法院递交诉讼申请并查封新科电子集团位于洛阳镇东都西路118号的土地及房产，目前该案已判决。经与平安银行上海分行多次协商，银行要求企业归还结欠本金39902882.49元，利息部分约83万元，诉讼费247134.62元，合计金额约40980017.11元（实际偿还金额以最终结算单据为准）。经工作组协调，目前新科各项资产、银行债务在办理与武新公司的承接手续，现恳请武新公司落实平安银行上海分行的还款事宜。2012年5月8日，武新公司法定代表人李建平在该申请上注明“请先行支付”。
2012年5月9日，武新公司为新科公司向平安银行上海分行归还贷款本息、诉讼费合计40964390.61元。新科公司出具收款收据。
综上，武新公司共计为新科公司向其债权人支付借款本息、诉讼费、中间业务费706238401.32元，财务顾问费367.8万元，担保费455.7万元，合计714473401.32元。
三、新科公司的资产抵偿情况
（一）新科公司抵押、质押给工行武进支行并抵偿给武新公司的资产
1、经武新公司委托，2012年4月22日，江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司（以下简称估价咨询公司）作出（江苏）金宁达恒房估字（2012）第CZ059号房地产估价报告，载明，待估房地产位于洛阳镇新科西路，房屋权证号为常房权证武字第号，登记建筑面积为26541.73平方米，依据武房测（2012）第（12040042）号房产测绘报告，本次评估面积为26839.63平方米，土地使用权证号为武集用（2006）第1200707号，土地登记面积为45143.7平方米，依据图号212-212007-011宗地图，本次评估面积为45146.5平方米。估价时点是2012年3月31日，估价对象在估价时点的评估结果如下：现时价值为人民币3560.36万元。
2、经武新公司委托，2012年4月22日，估价咨询公司作出（江苏）金宁达恒房估字（2012）第CZ063号房地产估价报告，载明，待估房地产位于洛阳镇洛阳大街118号，房屋权证号为常房权证武字第号，登记建筑面积为23471.81平方米，依据武房测（2012）第（12040041）号房产测绘报告，本次评估面积为23484.05平方米，土地使用权证号为武集用（2006）第1200708号，土地登记面积为38508.7平方米，依据图号202-200005-2宗地图，本次评估面积为38414.5平方米。估价时点是2012年3月31日，估价对象在估价时点的评估结果如下：现时价值为人民币2543.64万元。
3、经武新公司委托，2012年4月22日，估价咨询公司作出（江苏）金宁达恒房估字（2012）第CZ064号房地产估价报告，载明，待估房地产位于洛阳镇洛阳村街南，房屋权证号为常房权证武字第号，登记建筑面积为4649.68平方米，依据武房测（2012）第（12040031）号房产测绘报告，本次评估面积为4649.78平方米，土地使用权证号为武国用（2007）第1203532号，土地登记面积为3883.8平方米，本次评估面积为3883.8平方米。估价时点是2012年3月31日，估价对象在估价时点的评估结果如下：现时价值为人民币545.72万元。
4、经武新公司委托，2012年5月28日，江苏中天资产评估事务所有限公司出具苏中资评报字（2012）第51号武新公司拟受让新科电子集团持有的商标所涉及的无形资产评估报告，载明：产权持有者为新科电子集团，评估对象为新科电子集团持有的“新科”等一批商标专用权，资产评估基准日为2012年3月31日，评估价值为5200万元。
前述新科公司抵押、质押给工行武进支行并抵偿给武新公司的资产合计11849.72万元。
（二）新科方抵偿给武新公司的其他资产
双方一致确认：常州嘉恒资产评估有限公司（以下简称嘉恒评估公司）出具的常嘉恒评报字（2012）第031-1、030-2、030-3、030-4、030-5、030-6号评估报告，分别载明：新科电子集团资产的评估值为13822614元，新科公司资产的评估值为164007936元，常州市新科金属制品有限公司资产的评估值为8136101元，常州市新科车辆配件有限公司资产的评估值为6250720元，常州市新科精密注塑有限公司资产的评估值为12158139元，车辆的评估值为1455657元。前述6份评估报告评估值合计为205831167元，武新公司认可新科方已将6份评估报告项下的资产抵偿给武新公司。
经武新公司委托，嘉恒评估公司出具常嘉恒评报字（2013）第98号常州市新科汽车电子有限公司股权转让涉及的股东全部权益价值评估报告，载明：评估基准日为2012年10月31日，评估对象为常州市新科汽车电子有限公司的股东全部全部权益价值，评估值为5019.94万元。武新公司认可已受让了常州市新科汽车电子有限公司的股权。
双方一致确认：1、苏中资评报字（2012）第52号评估报告对新科方抵偿的专利进行评估，评估值为1500万元。2、武新公司以100万元的价格受让新科公司持有的深圳市中彩联科技有限公司10%的股权。武新公司认可该部分资产已抵偿给武新公司。
原审中，华科公司提供武新公司受让新科方土地及房屋的明细表，武新公司认可其中部分依据明细表中的价格已转让至其名下，包括：1、坐落于洛阳大街118号的房屋及土地，金额为2543.64万元（见（江苏）金宁达恒房估字（2012）第CZ063号房地产估价报告，抵押给工行武进支行）；2、坐落于洛阳新科西路的房屋及土地，金额为2038.09万元；3、坐落于新科西路的房屋及土地，金额为3560.36万元（见（江苏）金宁达恒房估字（2012）第CZ059号房地产估价报告，抵押给工行武进支行）；4、坐落于新科西路18号的房屋及土地，金额为7348.74万元；5、坐落于阳光村王圻岸28号的房屋及土地，金额为770.71万元；6、坐落于洛阳镇桥西洛大街100-3号的房屋及土地，金额为1111.18万元；7、坐落于洛阳大街100-1号的房屋及土地，金额为1394.50万元；8、坐落于东都西路26号的房屋及土地，金额为54.82万元；9、坐落于洛阳镇洛阳村街南的房屋及土地，金额为545.72万元（见（江苏）金宁达恒房估字（2012）第CZ064号房地产估价报告，抵押给工行武进支行）。另外，武新公司认可明细表中的第23项坐落于新北区太湖西路8号的房屋及土地已转让至其名下，房屋的面积为52972.70平方米，但武新公司认为土地面积有误，应为119802.2平方米，金额也有误，应为91746500元。同时武新公司提供：1、常地房（2012）（估）字第327号房地产估价报告，载明估价房产位于新北区太湖西路8号，房屋面积为52972.7平方米，估价时点为2012年4月20日，房屋评估价格为4358.60万元。2、（新）常地（2012）（估）字第097号土地估价报告，载明估价土地位于新北区太湖西路8号，土地面积为119802.2平方米，估价基准日为2012年4月20日，土地总地价为4816.05万元。3、转让方新科电子集团与受让方武新公司签订的土地、房屋转让协议1份，主要内容为：一、双方确认：新科电子集团自愿将其所有的位于新北区太湖西路8号地块、地号为常国用（2007）第0238516号、面积119802.2平方米的土地使用权及该总地块上的房屋所有权转让给武新公司，房产证号为常房权证新字第号、常房权证新字第号、常房权证新字第号、常房权证新字第号，房屋面积为52972.7平方米，转让价格为91746500元。武新公司同意接受该抵偿。
以上新科方抵偿给武新公司的其他资产合计为490957467元（205831167元＋5019.94万元＋1500万元＋100万元＋21892.69万元）。
另查明：武新公司为主张债权，与江苏高枫律师事务所签订委托代理合同，该所指派律师高枫、丑世栋参加本案诉讼，武新公司为此支出律师代理费25万元。
原审争议焦点：一、华科公司是否是案涉债务的担保人，若为担保人，其承担担保责任的范围是多少。二、华科公司要求撤销与工行武进支行签订的债务、资产处置协议是否于法有据。
原审法院认为：
一、工行武进支行与华科公司签订的最高额保证合同，与新科公司签订的借款合同，与武新公司、华科公司等签订的债务、资产处置协议，各大银行与武新公司、华科公司签订的债务、资产处置协议均是各方当事人真实意思表示，合法有效。首先，依据法律规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。本案中，工行武进支行系工行常州分行的下属分支机构，作为债权人工行常州分行同意新科公司将其债务全部转移给武新公司，武新公司分别于2012年3月31日、4月1日为新科公司向工行武进支行各支付1亿元合计2亿元，履行了债务及资产处置协议项下的义务。经武新方委托，对抵押给工行武进支行的房地产、质押给工行武进支行的商标专用权进行评估，评估总价为11849.72万元，该部分房地产、商标专用权已转让给武新公司，缺额为8150.28万元。第二，依据担保法的规定，保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，依据约定。本案中，华科公司作为担保人在新科公司及关联公司与银行、经发公司等单位债务、资产处置协议及关于新科公司及关联公司与工行常州分行的债务及资产处置协议中盖章确认，协议第四条约定担保人在原担保合同约定的被担保的主债权、保证范围及保证期间范围内继续对武新公司承担连带保证责任，该约定系华科公司为新科公司资产与债务相抵的缺额向武新公司作出担保的意思表示，且担保责任的范围未扩大，华科公司的保证责任未加重，故华科公司是案涉债务的担保人，武新公司有权仅向华科公司主张权利。第三，依据债务及资产处置协议的约定，武新公司承接的资产与债务相抵的缺额，由武新公司继续向新科方及担保人主张权利。本案中，从债务、资产处置协议即总协议的履行来看，武新公司为新科公司向其债权人归还借款本息、诉讼费、中间业务费计706238401.32元，并支付财务顾问费367.8万元，担保费455.7万元。其中：1、武新公司向永之信融资担保公司支付的财务顾问费367.8万元，担保费455.7万元不在债权转让协议约定的转让范围内，故武新公司向新科公司支付财务顾问费367.8万元，担保费455.7万元，合计823.5万元不能作为武新公司与新科公司债务结算标的。2、武新公司为新科公司向平安银行上海分行归还借款本息、诉讼费合计40964390.61元，该部分债务的形成系经新科公司向武新公司申请，经武新公司同意支付，故应纳入新科公司与武新公司债务的结算标的。故在债务、资产处置协议项下，武新公司为新科公司向其债权人支付共计706238401.32元，武新公司接收新科方的资产共计609454667元（490957467元＋118497200元），债务与资产相抵的缺额为96783734.32元。从与工行常州分行签订的债务、资产处置协议来看，武新公司债务与资产相抵的缺额为8150.28万元，该金额小于武新公司接收的债务与资产相抵的缺额，华科公司在总协议及与工行常州分行签订的债务、资产处置协议中承诺其为新科公司向武新公司提供担保，故华科公司应当对新科公司的债务8150.28万元向武新公司承担连带责任，并承担律师代理费25万元，在承担保证责任后，有权向新科公司追偿。虽然武新公司向工行武进支行付款在前，华科公司在债务、资产处置协议签字在后，但本案中华科公司系提供新的担保，故华科公司认为资产处置协议签订之前华科公司所担保的债务已消灭，无事实依据，不予采纳。至于华科公司认为资产评估价格过低的问题，依','2018-09-27
05:40:54',0,'web',NULL),(23773362,'fdd5ca48-cae9-419b-9aa3-703a4c5b1706','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1031\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）溧执字第320号\",\"法院地市\":\"常州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"fdd5ca48-cae9-419b-9aa3-703a4c5b1706\",\"案件名称\":\"王文龙民间借贷纠纷执行案裁定书\",\"法院名称\":\"溧阳市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"溧阳市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"王文龙与张顺、孙芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1706号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，张顺、孙芸应于判决生效之日起10日内归还王文龙借款600000元，并承担诉讼费用8420元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1420770247000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"王文龙民间借贷纠纷执行案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王文龙民间借贷纠纷执行案裁定书
（2014）溧执字第320号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fdd5ca48-cae9-419b-9aa3-703a4c5b1706\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王文龙民间借贷纠纷执行案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）溧执字第320号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"溧阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1031\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"溧阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-19\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王文龙,张顺,孙芸\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王文龙民间借贷纠纷执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-09\\\\\",\\\\\