辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6451号
上诉人（原审原告）：大连泉华实业总公司，住所地大连市甘井子区南关岭镇泉水村。
法定代表人：刘贤财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国民，辽宁静晨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连鑫远工程技术服务有限公司，住所地大连市甘井子区泉水A1区76号。
法定代表人：刘文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金成龙，该公司职员。
上诉人大连泉华实业总公司(以下简称泉华公司)与上诉人大连鑫远工程技术服务有限公司（以下简称鑫远公司）返还原物纠纷一案，泉华公司、鑫远公司均不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人泉华公司委托诉讼代理人张国民、上诉人鑫远公司委托诉讼代理人金成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉华公司上诉请求：改判一审判决第二项增加给付租金13万元。事实和理由：第一，一审认定鑫远公司拖欠19万元租金，事实清楚，证据充分。第二，一审适用法律错误，应予纠正。一审适用《民法总则》第188条的规定，只保护泉华公司近三年租金6万元，损害了集体经济利益13万元，是错误的，应予纠正。本案属继续性租金，即每一年应支付的租金因未给付均计到下一年租金里，累计9年半拖欠租金19万元，是连续的、不能分割的，一审以部分租金超过诉讼诉讼时效不予保护，不妥。第三，本案应适用《民法总则》第189条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。案涉和解协议约定的租期自2006年3月1日至房屋拆迁日止。案涉房屋至今未拆迁，泉华公司诉求的租期截止到2018年2月28日，并没有超过法定诉讼时效。
鑫远公司辩称：不同意泉华公司的上诉请求。
鑫远公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回泉华公司全部诉请。事实和理由：第一，原协议中所述的建筑物是违法建筑，该建筑物没有任何审批手续，非法占用国家土地，违反《土地法》的规定。依据《合同法》第五十二条的规定，应为无效协议。且案涉协议书具有欺诈性、掩盖非法的目的、损害国家利益。泉华公司隐瞒了土地的使用性质，泉华公司已没有使用权，但还是与鑫远公司签订租用场地协议书。在庭审中还谎称有土地使用权证书。第二，在签订和解协议之前，鑫远公司已搬迁到新地址，即2007年5月17日登记的甘井子区泉水A1区76号。故根本不存在鑫远公司欠租费之说。泉华公司十年之久未起诉鑫远公司，说明鑫远公司早已搬离案涉房屋。
泉华公司辩称：不同意鑫远公司的上诉请求。
泉华公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的《租用场地协议书》和《和解协议》；2.被告给付原告场地和房屋租金19万元（自2008年9月1日起至2018年2月28日）。
一审法院审理查明：被告原企业名称为大连新远建设工程技术服务有限公司，于2009年8月5日变更为现名称。自2001年9月11日，原、被告签订《租用场地协议书》，约定被告租赁原告所有的位于大连市甘井子区华北路以南、东北路以东1500平方米场地，租期为五年，自2001年3月1日至2006年2月28日。年租金为16,425元，土地调节费每年1800元，该协议书另约定：租赁期间被告在该场地建设的约700平方米办公楼及其他建筑、变压器等，于租赁期满后归原告所有，且原告不给予任何补偿。合同亦约定了双方的其他权利义务。
签署租赁期满后，双方因腾退场地及地上建筑物归属等产生争议，原告于2007年1月诉至一审法院。2007年3月20日，一审法院作出（2007）甘民房初字第109号民事判决书（以下简称109号判决书），判令大连新远建设工程技术服务有限公司退出租赁场地并将地上建筑物二层办公楼（面积约700平方米）归还原告。被告不服判决提出上诉，2007年7月18日，大连新远建设工程技术服务有限公司在二审期间撤回上诉，大连市中级人民法院于当日作出（2007）大民房终字第413号民事裁定书，准许大连新远建设工程技术服务有限公司撤回上诉。
2007年7月20日，双方签订《和解协议》，约定大连新远建设工程技术服务有限公司同意在租赁原告的土地上建造的办公楼归原告所有，原告同意大连新远建设工程技术服务有限公司继续租赁使用该房屋和场地，租赁期限自2006年3月1日至房屋拆迁日止；年租金2万元，每半年支付1万元。该协议另约定，双方签署本调解协议后，乙方（泉华公司）撤诉，并不得依据109号判决书提起强制执行。
上述和解协议签订后，被告按约定向原告支付场地和办公楼租金至2008年8月，自2008年9月1日起，被告未支付原告任何租金。
一审法院认为：原、被告于原《租用场地协议书》期满后重新订立的《和解协议》系双方当事人真实自愿的意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应当依《和解协议》之约定行使权利、履行义务。因案涉《和解协议》一直处于持续履行之状态，被告应当依约及时支付租金。现被告欠付租金已近十年，致使合同目的难以实现，其行为已构成根本违约。现原告主张解除合同，于法有据，应予支持。对于解除合同的时间，应当以一审法院向被告送达起诉状副本之日，即2018年5月9日为准。
关于原告之起诉是否超过诉讼时效，原告虽称其一直向催要房租，故而本案诉讼时效发生中断的法律效果，但并未提供任何证据用以证明；而被告对此予以否认。因此，一审法院仅能认定原告关于租金的诉请的诉讼时效并未中断，原告仅得主张近三年内的租金6万元，对于超过诉讼时效的部分，不予保护。
被告辩称案涉《和解协议》无效，但是《和解协议》中关于办公楼所有权归原告所有的约定并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的几种情形，对被告该项辩称，依法不予采信。
一审法院判决：一、原告大连泉华实业总公司与被告大连鑫远工程技术服务有限公司于2007年7月20日订立的《和解协议》于2018年5月9日起解除。二、被告大连鑫远工程技术服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泉华实业总公司租金60,000元。三、驳回原告大连泉华实业总公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元（原告已预交），减半收取3575元，由原告自行负担3000元，由被告负担575元。
本院经审理查明：一审法院认定事实属实。
本院补充查明：109号判决书”本院认为”部分认定如下：泉华公司与大连新远建设工程技术服务有限公司所签订的租用场地协议书有效，双方应按协议书的规定全面履行，......大连新远建设工程技术服务有限公司辩称，协议的签订有违法性，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，合同应为无效一节，因双方签订的租用场地协议书时泉华公司拥有土地的所有权和使用权，其协议的内容又不违反法律法规的强制性规定，与《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定并不矛盾，此协议书内容合法有效，因此对大连新远建设工程技术服务有限公司的辩称，不予采信。
本院认为：109号判决书已认定案涉租用场地协议书有效，且是因鑫远公司二审期间撤回上诉，109号判决书才发生法律效力。又因双方签订的和解协议是租用场地协议书的延续，内容均为”鑫远公司租赁泉华公司场地,鑫远公司在该场地建设的约700平方米办公楼等归泉华公司所有”。鑫远公司撤回对109号判决书的上诉，表示鑫远公司已服从109号判决书关于租用场地协议书合法有效的认定，现鑫远公司又主张实质内容与租用场地协议书一致的和解协议无效，本院不予支持。在鑫远公司长期不支付租金，和解协议的合同目的无法实现的情况下，一审判令解除和解协议，有充分的事实及法律依据，本院予以维持。
关于鑫远公司应支付的租金数额一节，本院认为，鑫远公司未提交证据证明其已向泉华公司返还案涉场地等，且鑫远公司一审庭审时自述办公楼钥匙在鑫远公司处，房子没有办理交接，土地上和办公楼内还有鑫远公司的物品，故鑫远公司应支付未超过诉讼时效期间的欠付租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。案涉和解协议约定，租赁期限自2006年3月1日至房屋拆迁日止，年租金2万元，每半年支付1万元。泉华公司主张双方约定为上打租，即鑫远公司每年应于3月1日支付当年3月1日至当年8月31日期间租金1万元、应于9月1日支付当年9月1日至次年2月28日期间租金1万元。泉华公司于2018年4月提起本案诉讼。民法总则施行时间为2017年10月1日。民法通则规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算。每半年的租金应自当年3月1日、9月1日支付，即泉华公司自当年3月1日、9月1日知道该半年租金权利被侵害，1年诉讼时效期间自当年3月1日、9月1日起算。2016年9月1日以前租金因在民法总则施行时（2017年10月1日）已过1年诉讼时效期间，故2017年3月1日至2018年2月28日（泉华公司本次诉请租金截止时间）期间租金未过诉讼时效期间，共计2万元。对泉华公司诉请中合理部分，本院予以支持，一审判令鑫远公司支付6万元租金，于法无据，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初3734号民事判决第一项；
二、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初3734号民事判决第三项；
三、变更大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初3734号民事判决第二项为：大连鑫远工程技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付大连泉华实业总公司租金20,000元；
四、驳回大连泉华实业总公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7150元（大连泉华实业总公司预交），减半收取3575元，由大连泉华实业总公司负担1850元，大连鑫远工程技术服务有限公司负担1725元；二审案件受理费4200元（大连泉华实业总公司预交2900元、大连鑫远工程技术服务有限公司预交1300元），由大连泉华实业总公司负担2100元，大连鑫远工程技术服务有限公司负担2100元。
本判决为终审判决。
审判长 张萍萍
审判员 吕 瑛
审判员 陈 伟
二〇一八年九月二十一日
书记员 杜玉洁