甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘05执异2号
异议人（被执行人）天水宏业房地产开发有限责任公司,组织机构代码：22490205-4，住所地天水市秦州区宏业大厦906室。
法定代表人滕道法，该公司董事长。
委托代理人崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。
申请执行人黄全安，男，生于1955年2月16日，回族，天水万联电器公司董事长，住天水市秦州区。
申请执行人穆玉琴，女，生于1957年3月8日，回族，系黄全安之妻，住址同上。
本院在执行黄全安、穆玉琴申请执行天水宏业房地产开发有限责任公司商品房买卖���同纠纷一案中，异议人天水宏业房地产开发有限责任公司对本院作出的（2015）天执恢字第29-2号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天水宏业房地产开发有限责任公司（以下简称宏业公司）称：本院（2015）天执恢字第29-2号执行裁定书认定事实错误，裁定事项没有考量案件实际情况，适用法律不当。其事实和理由是：1、黄全安和宏业公司在签订的《商品房买卖合同》中约定，在合同履行过程中发生的争议协商不成的，提交天水仲裁委员会仲裁。黄全安提出的“债务抵销购房款的主张”属另一法律关系，不是基于双方房屋买卖合同履行而发生的纠纷，且双方未就“债务抵销”达成协议，不应当将债务抵销拉入到该买卖合同纠纷的处理当中，故仲裁裁决超越了仲裁协议范围。2、天水市仲裁委员会作出的（2010）天仲裁字第4号仲裁裁决书对于黄全安提交的证据即穆青风证人证言采信错误。因为该证人系黄全安的亲戚，存在利害关系，双方签订合同的时间为2008年7月10日，黄全安登报公告取得债权的时间为2008年8月26日，故其证言称2008年7月初主张抵销债权的说法不能成立。3、该执行房屋目前的现状是：宏业公司将该房屋出售给第三人杨晴云后杨晴云又将该房屋转让给了李嘉瞳，目前该房屋由其居住使用，其无法将该房屋要回交付给黄全安。故提出异议，请求本院依法撤销（2015）天执恢字第29-2号执行裁定书并对天水市仲裁委员会作出的（2011）天仲裁字第8号仲裁裁决书不予执行。
本院查明，2008年7月10日，宏业公司与黄安全、穆玉琴签订商品房买卖合同，约定：黄安全、穆玉琴购买宏业公司开发的位于天水市秦城区合作南路宏业大厦A座1单元1062号住��楼房1套，建筑面积170.76平方米，每平方米3100元，共计529356元。首付100000元，余款在2008年8月10日前付清，否则所产生的一切经济责任由购房者承担；买受人将房款付清后，出卖人方可将房屋交付使用；合同在履行过程中发生争议，双方协商不成的，提交天水市仲裁委员会仲裁等。合同签订后，黄安全、穆玉琴按约定当日支付购房款100000元，剩余房款未按约定支付。
2010年1月8日，宏业公司以黄全安、穆玉琴违约拖欠房款为由，向天水市仲裁委员会提出申请，请求解除商品房买卖合同，要求黄安全、穆玉琴搬出房屋，停止侵权，赔偿租金损失。2011年2月23日，天水市仲裁委员会作出（2010）天仲裁字4号仲裁裁决书，裁决驳回宏业公司解除合同的仲裁请求。宏业公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。2011年9月20日，本院作出（2011）天民二初字第17号民事裁定书，裁定驳回宏业公司要求撤销（2010）天仲裁字4号仲裁裁决的申请。
2011年6月20日，黄安全、穆玉琴向天水市仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宏业公司履行合同，交付房屋并办理相关手续，承担逾期交房的违约责任。2011年11月16日，天水市仲裁委员会作出（2011）天仲裁字8号仲裁裁决书，裁决：1.黄全安、穆玉琴在裁决书生效后十日内向宏业公司给付剩余购房款44199.85元；2.宏业公司在裁决书生效后十日内向黄全安、穆玉琴交付位于天水市秦城区合作南路宏业大厦A座1单元1062号的住宅楼房1套（建筑面积共170.76平方米），并按合同约定和法律规定协助黄全安、穆玉琴办理产权登记手续；3.驳回黄全安、穆玉琴的其他仲裁请求。案件受理费8600元，处理费4300元，合计12900元，由宏业公司负担。该费用黄全安、穆玉琴已预交，宏业公司在履行本裁决时一并给付黄全安、穆玉琴。该裁决生效后，双方未履行裁决书确定的义务。
2012年1月5日，黄全安、穆玉琴向本院申请强制执行。2012年6月6日，本院以仲裁委的裁决超出了仲裁协议的范围为由，作出（2012）天执字第02号执行裁定书，裁定对天水市仲裁委员会（2011）天仲裁字8号仲裁裁决，不予执行。黄全安、穆玉琴不服，向省高院提出申诉。省高院于2015年8月13日作出（2015）甘执监字第04号执行裁定书，裁定撤销本院（2012）天执字第02号执行裁定。2015年11月8日，黄全安、穆玉琴向本院提出恢复执行天水市仲裁委员会（2011）天仲裁字8号仲裁裁决的申请。2015年11月13日，本院作出（2015）天执恢字第29号执行裁定书，裁定：1.由被执行人宏业公司向申请执行人黄全安、穆玉琴交付宏业大厦A座1单元1062号房屋，并协助办理产权手续。2.冻结、划拨（提取）被执行人宏业公司银行存款358919.74元。3.采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宏业公司应当履行义务部分的其他财产。宏业公司不服，向本院提出书面异议。2016年10月28日，本院作出（2016）甘05执异1号执行裁定书，裁定撤销本院（2015）天执恢字第29号执行裁定书主文第二项即”冻结、划拨（提取）被执行人宏业公司银行存款358919.74元。”黄全安、穆玉琴不服，向省高院申请复议。2016年12月16日，省高院作出（2016）甘05执异1号执行裁定书，裁定撤销本院（2015）天执恢字第29号执行裁定、（2016）甘05执异1号执行裁定。2017年1月10日，本院作出（2015）天执恢字第29-2号执行裁定书。裁定1.黄全安、穆玉琴向宏业公司给付剩余购房款44199.85元；2.宏业公司向黄全安、穆玉琴交付位于天水市秦城区合作南路宏业大厦A座1单元1062号的住宅楼房1套（建��面积共170.76平方米），并按合同约定和法律规定协助黄全安、穆玉琴办理产权登记手续；3.案件受理费8600元，处理费4300元，执行费756.5元，共计13656.5元,由宏业公司负担。
本院另查明：2008年6月26日，黄全安通过竞拍买受中国东方资产管理公司兰州办事处享有的包括宏业公司等9户债权资产包。2010年7月28日，黄全安向天水市秦州区人民法院起诉，要求宏业公司支付借款本金290000元及利息283076.15元。该院于2010年8月15日作出（2010）秦民二初字第192号民事判决书，判决宏业公司在判决生效后十日内归还黄全安借款本金290000元及利息95156.15元。黄全安、穆玉琴主张以该借款本息抵顶购房款，宏业公司不同意。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释（2006）7号）第26条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款关于不予执行仲裁裁决规定，争议房屋被案外人购买并入住并非人民法院不予执行仲裁裁决的法定情形。故本案中异议人宏业公司所提执行异议缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回天水宏业房地产开发有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 赵 憬 时
审判员 杨 江 龙
审判员 ：李小录
二〇一七年二月二十三日
书记员 ：李庆明