江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初5500号
原告：杨正江，男，1964年7月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告：孙献丽，女，1970年8月23日生，汉族，户籍地安徽省定远县，住江苏省常熟市。
被告：孔学峰，男，1981年1月26日生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省肥西县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。
负责人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
原告杨正江与被告孙献丽、孔学峰、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正江的委托诉讼代理人计月霏、被告孙献丽、被告孔学峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人黄广萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正江向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故所致的医疗费781元、营养费4500元、误工费11640元、护理费10800元、残疾赔偿金87244元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计123525元，由被告三在交强险内承担115281元（精神抚慰金优先赔付），超出交强险部分由被告三在商业险范围内承担20%计1648元（不足部分由被告二承担）、由被告一承担60%计4946元，合计121875元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，原告驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车与被告一所驾的二轮电动车发生相撞，致原告受伤，车辆受损，事发时被告二所驾的苏Ｅ×××××小客车停放于事故发生地路口遮挡视线。交警部门认定原告负事故的次要责任，被告一负事故的主要责任，被告二负事故的次要责任。被告二驾驶的车辆登记在被告三处投保有交强险和商业险，为此原告诉讼至法院。
被告孙献丽辩称，其无事故责任，交警部门认定其主要责任有异议。
被告孔学峰辩称，其有事故责任，但其车辆停放在那儿成年人都可以判断；事故后其预交至交警部门2000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，但事故认定书中没有记载原告因事故受伤的事实，故原告应提供其受伤与事故发生有因果关系的证据，同时根据责任划分被告二的责任应按15%来计算；肇事车辆在其处投保有交强险、商业险一百万不计免赔，其方的赔偿应与另一方均摊，不足部分在商业险中按15%承担；医疗费应扣除20%的非医保用药、司法鉴定意见应由法院委托且因原告未进行手术故三期应按评定标准10.2.3A条认定、营养费按20元/天计算、误工费应由原告提供损失证明、护理费应按照60元/天计算且最长是60天、残疾赔偿金由法院依法认定、精神损害抚慰金根据比例计算1500元、交通费由法院酌情认定、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日7时35分许，杨正江驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车在常熟市梅李镇赵市内江堤道路由南往北行驶至唐家浜路口时，与由东往西行驶至路口左转弯的孙献丽所驾驶的备案×××二轮电动车（乘杜某，2012年7月21日出生）发生相撞。常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认为孙献丽驾驶二轮电动车转弯时未让直行车辆先行，是造成该事故的主要原因；杨正江驾驶二轮摩托车通过路口时未注意观察，亦是造成该事故的一个原因；孙学峰将驾驶的苏Ｅ×××××小型客车停于事故发生地路口遮挡视线，亦是造成该起事故的一个原因，因此认定孙献丽负该事故的主要责任，杨正江负该事故的次要责任，孔学峰负该事故的次要责任。事故处理过程中，孔学峰预交至交警部门2000元，交警部门未给付杨正江。
杨正江受伤后被送至常熟市梅李人民医院治疗，花费医疗费计781.47元。
2017年11月17日，杨正江委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定。2017年12月4日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为杨正江因车祸致右肱骨大结节骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾；杨正江的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，杨正江支付鉴定费3060元。
苏Ｅ×××××小型轿车登记在孔学峰名下，系其所有。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了保险期限自2016年8月20日00时起至2017年8月19日24时止的机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（赔偿限额为100万元及不计免赔）。
审理中，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见有异议，认为应由法院委托且原告未进行手术故三期应按评定标准10.2.3A条认定且护理期最长是60天。本院向本院法医作了咨询，本院法医认为，根据案卷中现有病历资料所记载的原告伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，分析认为中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的意见是合理的，原告的护理期限掌握在伤后60日内为宜，但误工期、营养期均在合理范围内，是合理的。原告认可护理期为60天。
审理中，孙献丽表示事故后警察将其、其孙女杜某和原告杨正江一起送到医院，其腿肿胀，拍了个片花费200余元，孙女做了个CT花费300余元，不需要为其和孙女在交强险范围内预留份额。陆雪表示女儿杜某在事故中额头上有个包，做了CT花费300余元，没有事，不需要为其女儿在交强险范围内预留份额。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告孙献丽负事故的主要责任，原告杨正江负事故次要责任，被告孔学峰负事故次要责任，符合事实和法律，本院予以采纳。故对原告杨正江因交通事故造成的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出交强险部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司按照20%予以赔偿，由被告孙献丽按照60%予以赔偿；仍有超出部分由被告孔学峰按20%予以赔偿，其余损失由原告自负。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费计781.47元。原告主张781元，本院予以准许。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司提出应扣除20%非医保用药的抗辩意见，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故对被告的该抗辩意见不予支持。
2、关于营养费，根据司法鉴定意见，按照50元/天计算，计4500元。
3、关于误工费，根据司法鉴定意见，原告主张按1940元/月计算，本院予以准许，故误工费计11640元。
4、关于护理费，根据司法鉴定意见及本院法医咨询意见，按照100元/人/天计算，计6000元。
5、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计87244元，且在交强险范围内优先赔付。
6、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。根据本案实际情况，本院酌情认定400元。
7、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定5000元。
8、关于鉴定费，此为诉前费用，根据凭证计3060元。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司提出的不属保险责任范围的抗辩意见，本院认为该费用虽系间接损失，但系必要的、合理的费用，与案件的处理有密切的关联，且被告未举证证明该费用为免责条款约定的费用从而尽到了提示和明确说明义务的证据，故对被告的该抗辩主张不予支持，该费用应当在商业三者险的范围内赔偿。
综上所述，本起事故造成原告方损失为：医疗费781元、营养费4500元、误工费11640元、护理费6000元、残疾赔偿金87244元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计118625元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计110284元，超过责任限额284元；属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费，合计5281元，未超过责任限额。上述损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿115281元（含精神损害抚慰金5000元）。超过责任限额的284元、鉴定费3060元，合计3344元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业三者险范围内按20%予以赔偿计668.80元，该金额未超责任限额；由被告孙献丽按60%予以赔偿计2006.40元；其余损失由原告自负。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司合计赔偿115950.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告杨正江各项损失计人民币115949.80元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告杨正江指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
二、被告孙献丽赔偿原告杨正江各项损失计人民币2006.40元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告杨正江指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
三、驳回原告杨正江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505元，由原告杨正江负担114元，由被告孙献丽负担293元，由被告孔学峰负担98元（两被告负担的诉讼费已由原告预交，由两被告于本判决生效之日起十日内分别向原告直接支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一八年八月一日
书记员 蒋 琦