湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民再字第00008号
原审原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行。
法定代表人龙军。
委托代理人杨利武。
委托代理人陈进。
原审被告朱迎九。
委托代理人汤志建。
原审被告湖南省元盛实业有限公司。
法定代表人陈维。
原审原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（下称建行河西支行）与原审被告朱迎九、湖南省元盛实业有限公司（下称元盛公司）、湖南金环国际房地产公司（下称金环房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2005年11月8日作出（2005）岳民二初字第1223号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，发现在原审审理期间，原审原、被告的委托代理人授权不明且达成调解协议，本院确认其调解协议存在错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2014年9月5日作出（2014）岳民监字第008号民事裁定书，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原审原告的委托代理人陈进、杨利武，原审被告朱迎九的代理人汤志建，原审被告元盛实业公司的法定代表人陈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行河西支行在原审期间诉称，2003年，被告朱迎九因购买被告元盛公司开发的元盛大厦1702号房屋，向原告申请个人住房按揭贷款，并与原告和元盛公司签订了《中国建设银行个人住房借款合同》（下称借款合同），合同约定，被告朱迎九向原告借款110万元，借款期限为2003年2月27日至2023年2月27日，担保方式为抵押加阶段性保证担保，合同还对还款方式、违约责任、合同的变更等各方的权利义务进行了详细的规定。在办好上述相��手续后，原告依合同发放了相应的贷款给被告朱迎九。贷款发放后，被告朱迎九至今连续多次拖欠每月应当偿还的贷款本息，严重影响了原告的业务正常开展和国家金融秩序，在此情况下，原告多次积极组织催收，但被告朱迎九仍未对该笔贷款给予及时偿还，元盛实业公司、金环房地产公司也未对其应承担的保证责任及时履行，故提起诉讼。诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告朱迎九、元盛公司之间签订的《借款合同》；2、判令被告朱迎九偿还全部贷款本息1062812.87元（该金额截至到2005年8月2日，具体还款金额计算至实际给付之日止）；3、判令被告元盛公司、金环房地产公司对被告朱迎九的上述债务承担连带保证责任；4、判令被告朱迎九、元盛公司、金环房地产公司共同承担律师费21000元；5、判令被告朱迎九、元盛公司、金环房地产公司共同承担本案诉讼费用���
原审期间，元盛公司法定代表人陈某作为朱迎九等人的代理人参加诉讼，授权委托书上代理权限只写了“全权代理”四个字，未明确具体权限。建行河西支行委托本行工作人员秦吉武、杨利武作为诉讼代理人，代理权限为一般代理。在案件审理过程中，陈某遂代表朱迎九、元盛公司、金环房地产公司与秦吉武、杨利武达成和解协议，本院于2005年11月8日作出（2005）岳民二初字第1223号民事调解书予以确认。
另，在对朱迎九的诉讼案件中，建行河西支行将朱迎九的原配周卉（2003年8月28日朱迎九与周卉离婚）列为第二被告，2005年10月20日，建行河西支行申请撤回对周卉诉讼，本院予以准许。
再审期间，原审原告建行河西支行诉称，案件事实与原审陈述基本一致，因案件进入再审，原审至执行、再审期间利息发生变化，诉讼请求部分关于借款本息算至2007年10月31日。
原审被告朱迎九辩称，一、原审被告朱迎九与原审原告签订借款合同，按揭贷款向元盛公司购买房屋，后因元盛公司将该房屋卖给第三人，导致购房合同无法履行，朱迎九向元盛公司提出解除购房合同，并通知了原审原告解除了贷款合同。原审原告明知合同已解除还进行放款，责任应由原审原告自己承担。二、原审原告在贷款发放过程中伪造证据，违规发放贷款，导致贷款不能回收，责任应由原审原告自己承担。三、原审被告朱迎九的贷款申请不符合《中国建设银行个人住房贷款办法》第6条的规定，同时证据显示朱迎九于2003年1月18日才签订《购房合同》，而又有证据证实在此之前的2002年12月26日朱迎九交付了42万元的购房款（事实上朱迎九根本没支付该款），因此原审原告没尽到合理的审查义务，应认定原审原告明知朱迎九不是借款人的情形下与元盛公司恶意串通���与朱迎九签订《借款合同》无效。四、原审原告的贷款发放违反了《中国建设银行个人住房贷款办法》第二十一条第二款的规定，应认定原审原告没有依法履行《贷款合同》约定的贷款发放义务，故朱迎九依法不承担偿还原审原告贷款本息的义务。综上，请求法庭驳回原审原告的诉讼请求。
原审被告元盛公司辩称，朱迎九购买元盛公司开发的元盛大厦裙楼一、二、三层门面房屋，向建行河西支行按揭贷款1989万元购买，并以购买的元盛大厦裙楼一、二、三层抵押，元盛公司为朱迎九的贷款提供阶段性担保。该笔贷款是建行系统在湖南省最大的一笔个人贷款，建行总行和建行湖南省分行都极为重视，不允许朱迎九的贷款出现风险，朱迎九购买元盛大厦裙楼一、二、三层用于开办好莱坞影视中西餐厅，因朱迎九的经济状况出现问题，出现逾期还款情况，原审原告建行��西支行要求元盛公司确保朱迎九的贷款不能出现逾期情况，在该行的授意下，以陈某和元盛公司副总刘某的个人名义向原审原告贷款，该贷款用以每月偿还朱迎九的欠款，做到朱迎九的每月还款不逾期。朱迎九得知陈某和刘某贷款，考虑其住在元盛大厦方便经营，遂请求以按揭贷款方式购买元盛大厦的住房，故朱迎九和陈某、刘某三人分别向原审原告建行河西支行申请贷款。贷款下来之后，元盛公司用贷款为朱迎九垫付了办理房屋产权手续、抵押、保险等费用及借款100万元给朱迎九让其用于归还每月的贷款。因朱迎九欠元盛公司的款，故元盛公司未将房屋交付给朱迎九。朱迎九未向元盛公司提出过解除购房合同。
元盛公司在借款时的担保责任是房产证没有下来之前由元盛公司进行阶段性担保，在办理抵押时不是元盛公司的原因没有办理成抵押，元盛公司已将材料���交房产局的窗口，后因为建行原因没有办理成抵押。对朱迎九案，元盛公司不应该承担连带责任，元盛公司、金环房地产公司所出具的担保责任书是两公司就向建行申请总额6550万元的授信额度出具的担保书，就具体购房合同和购房人应该重新签订新的担保合同，且两公司出具的担保书，没有具体的担保责任范围，对朱迎九个人的贷款不具有专门的担保责任。请求驳回原审原告的诉讼请求。
再审期间，原审原告建行河西支行为支持其诉讼主张向本院递交了下列证据：
证据一、《借款合同》（抵押加阶段性保证借款）。拟证明原审原、被告之间就原审被告向原审原告借款，是双方的真实意思表示。
证据二、《个人贷款支付凭证》。拟证明原审原告已经履行了发放贷款的义务。
证据三、承诺书。拟证明元盛实业公司、金环房地产公司自愿对朱迎九的借款承担连带��保责任。
证据四、中国建设银行湖南省分行文件（建湘函［2004］695号。拟证明原审原告主体名称变更的合法文件。
证据五、湖南省物价局、湖南省司法厅关于印发《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务费收费标准》的通知。拟证明原审原告因本案花费了相关的律师费。
证据六、中国建设银行个人住房借款申请书及申请人朱迎九的基本情况资料。
证据七、中国建设银行个人住房贷款委托扣款协议。
证据八、活期储蓄存折、中国建设银行龙卡（储蓄卡）。
证据九、商品房买卖合同。
证据十、现金交款单。
证据六、七、八、九、十，拟证明原审原告在发放贷款的过程中已经履行了相关的贷款审批义务，且原审被告对借款一事是明知的。
对原审原告的上述证据，原审被告朱迎九的质证意见如下：
证据一借款合同上没有日期，对其真实性有异议；证据二中“朱迎九”的签字是伪造的，原审原告伪造证据，违规发放贷款；对证据三、四、五的三性均无异议；证据六、七、八、九、十，系朱迎九的购房合同及现金交款单，对真实性和关联性有异议，朱迎九没有支付过购房首付款48万元。我们是发现房屋不能过户，因此我们通知原审原告不要该房屋了，但原审原告还是违规发放了贷款。
对原审原告的上述证据，原审被告元盛公司的质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，但合同上没有日期；对证据三、四、五的真实性无异议；对证据六、七、八、九、十的真实性无异议，对其证明目的不予认可。
原审被告朱迎九未递交证据。
原审被告元盛公司为支持其诉讼主张向本院递交了下列证据：
证据一、好莱坞影视大酒店股东会议纪要二份。
证据二、还款协议。
证据三、关于元盛大厦朱迎九个人按揭贷��的解决方案。
证据四、三份商品房买卖合同。
证据五、财产转让协议。
证据六、房产转让协议。
证据七、关于元盛实业公司与建行河西支行就元盛大厦公司贷款等事项的会议纪要。
证据八、三方协议。
证据九、建行出具给元盛公司关于朱迎九等人2005年4月25日扣款后还有拖欠的个贷明细。
证据十、元盛公司回购好莱坞中西影视餐厅所发生的实际亏损统计。
证据十一、民事起诉状。
证据十二、（2005）长中民二初字第390号、390-1号民事裁定书、（2005）长中民二初字第390号民事判决书、（2006）长中民执字第0027-1、0027-3号民事裁定书。
证据十三、拍卖成交确认书、收据。
证据十四、陈某书写的《对建行河西支行于2003年先后发放9户个人贷款的质疑》。
证据十五、关于建行河西支行诉陈某等九户个人按揭贷款的历史真相及相关证明资料。
证据十六、元盛公��财务凭证。
上述证据的证明目的：1、朱迎九向建行河西支行按揭贷款购买了元盛大厦三层门面房屋用于开办好莱坞影视中西餐厅；2、因朱迎九经营遇到困难，在建行河西支行的授意下，元盛公司收购朱迎九的好莱坞影视大酒店；由元盛公司承接朱迎九在2002年12月向建行河西支行的1989万元贷款；3、为承接朱迎九的贷款，元盛公司用公司员工贺志钢等人（在岳麓区法院受理的建行河西支行起诉的六人）的名义贷款偿还朱迎九在建行河西支行的贷款；4、因建行湖南分行未批准元盛公司承接朱迎九的1989万元贷款，建行河西支行向长沙中院起诉朱迎九偿还贷款，元盛公司回购朱迎九购买的元盛大厦三层门面房屋被法院裁定抵债给建行河西支行，导致元盛公司损失严重；5、朱迎九是当时想买房，但最后放弃了要房行为，所有的个人贷款目的是为了偿还朱迎九的贷款；6、陈某、朱迎九的贷款均是由元盛公司代为偿还了部分。
对原审被告元盛公司的上述证据，原审原告的质证意见如下：
对证据一至证据六的三性均不予认可，这些证据都是陈某、朱迎九和元盛公司的往来，不能达到被告的证明目的，与原审原告无关，与本案无关；对证据七的签字的真实性无法确认，不能达到被告的证明目的，该证据能证明陈某是元盛公司的实际控制人，且陈某承诺对个人贷款在2007年6月底之前还清；对证据八的三性均不予认可，没有任何一方的签字和盖章；对证据九的三性均不予认可；对证据十的三性均不予认可，是元盛公司单方制作，与本案无关；对证据十一、十二、十三的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议；对证据十四、十五的三性均不予认可，是元盛公司和金环公司单方出具；对证据十六，内容的真实性、关联性和证明目的有异议���是朱迎九与被告之间的个人往来，与本案无关。
对原审被告元盛公司的上述证据，原审被告朱迎九的质证意见如下：
对上述证据不提出异议。
本院依职权调查取证的证据如下：
证据一、2015年1月16日向证人唐某（元盛公司原出纳）的调查笔录。
证据二、2015年1月21日向证人彭某（元盛公司原会计）的调查笔录。
证据三、2015年1月24日向证人刘某（元盛公司原副总）的调查笔录。
证据四、本院调取的原审被告元盛公司、金环房地产公司的企业注册登记资料。
证据五、（2009）岳民再字第002号民事判决书。
证据六、（2011）长中民再字第0307号民事判决书。
证据七、（2008）开民一初字第2426号民事判决书。
证据八、本院2014年10月27日到长沙市房地产档案馆调取的元盛大厦1101、902、1702、1701、901、904、1703、1502、1201号房屋现状情况。
证据九、本院执行局在上述系���案在执行过程中于2014年1月27日向原审被告元盛公司的法定代表人陈某询问的执行笔录［原件在（2006）岳执恢第00119号执行卷中］。
证据十、本院执行局2013年11月8日到长沙市房地产档案馆调取的元盛大厦1703房屋产权情况：1703号房屋在2005年12月14日被开福区法院冻结［原件在（2006）岳执恢第00119号执行卷中］。
证据十一、个贷已核销资产列表。［原件在（2006）岳执恢第00119号执行卷中］。
证据十二、询问陈某的询问笔录。
对本院调查取证的上述证据，原审原告质证意见如下：
对证据一至三的形式的真实性无异议，对被谈话人的内容的真实性和合法性有异议，刘某当时担任元盛公司的副总经理，分管财务，唐某是元盛公司的出纳，彭某是元盛公司的会计，与元盛公司有密切的关系，其证言不具有客观真实性，且其中有几人不清楚贷款的事情；对证据四至十一的���实性、合法性无异议；对证据十二的内容的真实性有异议，是其个人陈述，不能作为认定案情的依据。
对本院调查取证的上述证据，原审被告朱迎九的质证意见如下：
对证据一、二，无异议；对证据三，刘某的证言有异议，刘某的陈述不属实；对证据四至十，无异议；对证据十一，该债权已经被核销，真正的债权人应该不是原审原告；对证据十二，陈某陈述的真实性无法核实。
对本院调查取证的上述证据，原审被告元盛公司质证意见如下：
对上述证据无异议。
本院认为，原审原告提交的证据一，可以证明原审原告与朱迎九、元盛公司签订了借款合同及朱迎九用所购住房的房屋抵押，在取得产权证和办妥抵押登记之前由元盛公司提供阶段性连带责任的事实，在本案中具有证据效力；证据二系个人贷款支付凭证，该支付凭证上的朱迎九的签字与《借款合同》中���迎九的签字的笔迹明显不同，且朱迎九否认支付凭证上的“朱迎九”字迹系其所书写，原审原告无其他证据可以证明系朱迎九的亲笔签字，不能证明朱迎九委托原审原告将贷款金额转存至元盛公司的账上及贷款发放下来通知了朱迎九，故该证据不能达到其证明目的；证据三，可以证明元盛公司、金环房地产公司愿意给购买“元盛大厦”房屋的业主提供不可撤销的担保至该业主办理完他项权利证（抵押在我行）时止的事实，在本案中具有证据效力；证据四系原审原告的主体资格变更情况，原审被告均无异议，在本案中具有证据效力；证据五，不能证实原审原告已实际支出了律师代理费，故在本案中不具有证据效力；证据六、七、八、九、十，原审被告对其真实性均无异议，但对证明目的有异议，本院认为证据六、七、八、九、十可以证明朱迎九为申请贷款向原审原��提供了个人资料、朱迎九与元盛公司签订了商品房买卖合同等事实，在本案中具有证据效力。
元盛公司提交的十六份证据，证据二、十六可以证实朱迎九与元盛公司之间存在债权债务纠纷，在本案中具有证据效力。证据一、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五，证明的是元盛公司和朱迎九之间关于好莱坞影视中西餐厅、回购朱迎九的元盛大厦及原审原告就朱迎九的1989万元贷款的诉讼、执行等事实情况，与本案无关联性，不能证明元盛公司在本案中主张的证明目的，故上述证据在本案中不具有证据效力。
对本院调查取证的上述十二份证据，本院认为证据一、二、三、九、十二系证人证言，证人唐某、彭某、刘某、陈某均系元盛公司的财务人员和负责人，是案件事实的知情人和实际经办人，结合其他相关证据，上述证人可以证明朱迎���未支付房屋首付款、本案涉及的贷款系元盛公司偿还、朱迎九与元盛公司存在经济纠纷等案件基本事实，故在本案中具有证据效力；证据四、五、六、七可以证明金环房地产公司已被注销，其主体资格已消亡的事实，在本案中具有证据效力；证据八、十、系本院向房地产部门查询的关于涉案房屋的现状，原审原、被告对其真实性均无异议，故在本案中具有证据效力；证据十一，原审原、被告对其真实性均无异议，故在本案中具有证据效力。
根据双方当事人的陈述及上述有效力的证据，本院再审确认下列事实：
2002年12月24日，朱迎九、原审原告及元盛公司签订了三份《个人住房借款合同》，朱迎九向原审原告按揭贷款1989万元购买了元盛公司开发的元盛大厦三层房屋用于经营好莱坞影视中西餐厅，因考虑经营方便，想再次采取按揭贷款的方式购买元盛公司的元盛大���住宅房，2003年1月18日，朱迎九与元盛公司签订编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》，合同约定：朱迎九购买元盛公司开发的元盛大厦楼顶别墅1702号房（该房的用途为商住，数框架结构，层高5.8米，建筑层数地上17层，地下2层）。建筑面积421.51平方米。商品房总价款为158万元。付款方式：2003年1月19日付48万元，110万元银行按揭。2003年1月31日前元盛公司将符合本合同约定的商品房交付买受人（即朱迎九）使用等。
为向原审原告申请贷款，朱迎九向原审原告提交个人住房借款申请书及为贷款所需的个人资料。元盛公司为配合朱迎九贷款，于2003年1月29日向朱迎九出具了支付房屋首付款48万元的收款凭证、现金交款单，朱迎九实际未支付该48万元的房屋首付款。
上述资料交原审原告后，朱迎九与原审原告、元盛公司签订编号为黄兴路（2003）元盛按揭4号《借款合同》（抵押加阶段性保证借款），《借款合同》未书写签订日期，朱迎九在该借款合同上签字，元盛公司在借款合同上盖章，原审原告在借款合同上盖章。
上述《借款合同》的主要内容如下：1、本借款用于购买元盛大厦1-1702房；原审原告向朱迎九提供110万元贷款，借款期限为20年，即从2003年2月27日起至2023年2月27日。贷款月利率为4.2‰，以原审原告实际划款当日国家法定利率为准。朱迎九的借款由原审原告直接划入元盛实业公司在原审原告处开立的存款账户内，账号15×××62。还款总期数为240期，从贷款发放的次月按月偿还贷款本息。朱迎九每月还款本息金7284.2元；借款期内，如遇国家法定利率调整，由原审原告按有关文件规定相应调整每月还款额。［合同第47、48、49、50、51、52条］。2、朱迎九借款所购买并作为抵押的房屋具体内容如下：朱迎九购买的房屋座落开福区戥子桥���道27号，（房屋类型为住宅，建筑面积476.51平方米，房地产价值158万元。房屋共有人周卉同意将合同项下的房屋用于抵押。抵押担保的范围包括本合同所列的贷款金额、利息（罚息）、朱迎九应支付的违约金、赔偿金以及原审原告为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）（合同第18条）。3、在合同履行期间，朱迎九未按合同约定的分期还款计划按时、足额规划贷款本息，每拖一次，按拖欠的分期还款额和拖欠天数按万分之2.1的违约金率收取违约金。［合同第56、57、62条］。4、在保证期内，元盛公司愿对朱迎九的债务承担连带责任［合同第25条］。5、借款期限内，朱迎九累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，原审原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息［合同第39条第4款第3项］。6、保证担保的范围包括朱迎九的借款本金之利息（包括罚息）、应付的违约金、赔偿金以及原审原告为实现债权而发生的相关费用等。借款合同签订后，建行河西支行于2003年2月27日在《个人贷款支付凭证》上仿造朱迎九的签字将所贷款110万元支付到元盛实业公司在原审原告的黄处（黄兴路分理处）开立的账号为15×××62存款账户内。
朱迎九称已告知了元盛公司解除购房合同，元盛公司予以否认；朱迎九辩称通知原审原告放弃申请贷款，原审原告予以否认。朱迎九对上述两个通知事项未提供证据证实。
在上述《借款合同》、《商品房买卖合同》签订后，朱迎九因与元盛公司有其他经济纠纷，元盛公司未将编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》中涉及的元盛大厦楼顶别墅1702号房交付给朱迎九。
朱迎九按揭贷款所购买的元盛大厦楼顶别墅1702号房屋未办理抵押手续。
元盛公司、金环房地产公司于2002年3月26日向原审原告出具承诺书，内容为：湖南省元盛实业有限公司与湖南省金环国际房地产公司承诺：愿意给购买“元盛大厦”房屋的业主提供不可撤销的担保至该业主办理完他项权利证（抵押在我行）时止。
另查明，朱迎九在购买元盛大厦102、202、302号房屋时，尚欠元盛公司房屋款及其他费用，2003年4月25日，朱迎九与元盛公司签订《还款协议》，协议确定：朱迎九欠房屋款及差价款，元盛公司为其代付交易契税、抵押费、手续费、工本费（垫付了46.948万元）等费用，元盛公司应补偿朱迎九中央空调费、防火门等费用，双方经结算确认朱迎九欠元盛公司494.2万元，双方达成分期还款期限。
2004年4月8日，朱迎九与陈某、刘某签订《房产转让协议》，朱迎九将购买的元盛大厦102、202、302号房屋转让给陈某、刘某，陈某、刘某共同承担朱迎九因该房产所欠原审原告建行河西支行个人按揭贷款等。
元盛公司、陈某称，上述《房产转让协议》实际上是元盛公司回购朱迎九的元盛大厦102、202、302号房屋，只是以陈某、刘某的名义代替元盛公司与朱迎九签订协议。
2004年4月9日，朱迎九与元盛公司达成《财产转让协议》，朱迎九将好莱坞影视中西餐厅的全部资产转让给元盛公司。
《房产转让协议》、《财产转让协议》签订后，元盛公司将好莱坞影视中西餐厅更名为好心情大酒店，并指派刘某管理经营。
因朱迎九在按揭贷款购买元盛大厦102、202、302号房屋时，用该房屋抵押给原审原告，已在房地产管理部门办理了抵押手续，
上述回购房屋未办理产权过户手续，仍在朱迎九名下。
在元盛公司收购好莱坞影视中西餐厅及陈某、刘某收购朱迎九的元盛大厦102、202、302号房产后，朱迎九欠原审原告的贷款仍未得到解决，2005年8月24日，原审原告向长沙市中级人民法院提起诉讼，要求解除与朱迎九签订的借款合同，偿还借款及要求元盛公司、金环房地产公司承担连带清偿责任，2005年11月30日，长沙市中级人民法院作出（2005）长中民二初字第390号民事判决书，判决生效后，原审原告申请执行，2006年12月20日，长沙市中级人民法院作出（2006）长中民执字第0027-3号民事裁定书，裁定将被执行人朱迎九购买湖南省金环国际房地产公司所开发的位于长沙市开福区戥子桥25号元盛大厦102号、202号、302号房屋（建筑面积2683.89平方米）权证号：长房权证开福字第××号作1918万元交付申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行抵偿债务。
2007年10月26日，原审原告将上述抵债房屋拍卖处理。
金环房地产公司系湖南金环进出口总公司于1993年2月开设成立，注册资金1000万元，法定代表人为陈某，2005年湖南省省属国有企业改革领���小组办公室发出湘国企改办（2005）57号文件，鉴于金环房地产公司资不抵债，同意关闭注销。湖南金环进出口总公司于2006年10月19日向湖南省工商行政管理局申请注销该公司工商登记并承接所有债权债务。湖南省工商行政管理局于2006年10月23日已注销该公司营业执照。湖南金环进出口总公司系1992年12月11日登记成立的全民所有制企业，因不能清偿到期债务，湖南省益阳市中级人民法院于2006年11月2日以（2006）益民二破字第5-2号民事裁定书裁定宣告该公司破产。现该公司不复存在，原清算小组亦解散。
元盛公司因未在工商行政管理局办理年检，已被吊销营业执照，该公司现已歇业。
2003年10月30日，建行河西支行对贺志钢、陈军、陈静、刘伊、王涌、单忠东、陈某、朱迎九的上述贷款已核销。
再查明，元盛大厦以金环房地产公司（本案原审被告）名义报建，于1994年9��启动，2002年9月16日竣工验收，在长沙市产权管理局登记该大厦整栋房屋产权人为金环房地产公司，之后，金环房地产公司与湖南圣崴实业有限公司、深圳兆雄实业有限公司、湖南省金环国际贸易实业有限公司（2000年退出）合资成立元盛实业公司（本案原审被告），元盛公司成立后接管了元盛大厦的建设开发。元盛公司和金环房地产公司的法定代表人均为陈某一人。
朱迎九的贷款系元盛公司代为偿还的，再审期间，元盛公司未提供具体的还款金额及期数，原审原告提交了朱迎九还款的情况，具体如下：朱迎九最后一次还款日期为2005年8月29日，截止2007年10月31日拖欠本金1016879.07元，利息155510.20元，还款期数7期。
原审原告原名为：中国建设银行长沙市河西支行，2004年更名为中国建设银行股份有限公司长沙河西支行。
本院认为，一、关于本案案由的定性问题。
最高人民法院《民事案件案由规定》（法发［2008］11号）第四部分（债权纠纷）第七十七条规定“借款合同纠纷分为金融借款合同纠纷、同行拆借纠纷、企业借贷纠纷、民间借贷纠纷”四个案由，本案的借款人原审原告为金融机构，故案由应定性为金融借款合同纠纷，原审对本案的案由定性为借款合同纠纷，定性不精准，予以纠正。
二、本院（2005）岳民二初字第1223号民事调解书确认违法，应予撤销。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第六十九条规定：当事人向人民法院提交的授权委托书，应当在开庭审理前递交人民法院。授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉求请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
在本案原审期间中，原审原告的委托代理人的委托权限为一般代理，无具��授权；原审被告朱迎九的委托代理人系陈某，代理权限为书写全权代理，无具体授权。原审原告的委托代理人与原审被告朱迎九的委托代理人陈某达成的和解协议无效，本院确认其和解协议，确认违法，故本院（2005）岳民二初字第1223号民事调解书应予撤销。
三、关于金环房地产公司主体资格的认定。
原审被告金环房地产公司现已被注销营业执照，申请注销的为其主管部门湖南金环进出口总公司，按照相关法律规定，金环房地产公司的债权债务应由湖南金环进出口总公司承接，但湖南金环进出口总公司也以被湖南省益阳市中级人民法院（2006）益民二破字第5-2号民事裁定书裁定宣告该公司破产。现该公司不复存在，原清算小组亦解散。湖南金环进出口总公司的法人主体资格已终结，故对原审原告要求金环房地产公司在本案中承担民事责任的诉讼请求，本院不予支��。
四、关于原审被告朱迎九在本案中承担民事责任的认定。
编号为黄兴路（2003）元盛按揭4号《借款合同》是原审原告与朱迎九、元盛公司签订的，合同内容不违反相关法律、法规的规定，合同合法有效，原审原告已按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。在本案中，原审原告在贷款审批下来后按《借款合同》第51条约定直接将贷款支付到元盛公司的账上，虽未在第一时间内通知朱迎九，但从朱迎九在原审原告处已经贷款1989万元，该贷款系原审原告发放的一笔个人数额最大的一笔贷款，每月均需还巨额款项，且朱迎九再次贷款，而原审原告的工作人员高度关注朱迎九的经营状况及还款能力，经常与朱迎九保持密切联系，朱迎九不可能不知道该110万元贷款已发放下来，其次，元盛公司在朱迎九两次购买其元盛大厦房屋，元盛公司为朱迎九垫付交易税等费用及朱迎九尚欠第一次购房的部分房款、第二次购房的首付款，元盛公司也与朱迎九经常沟通，且元盛公司的法定代表人陈某证实朱迎九知道该110万元贷款已发放下来。综上，可以认定朱迎九应当知道该110万元贷款已经发放下来。朱迎九未实际取得《商品房买卖合同》中的元盛大厦楼顶别墅1702号房屋，不是原审原告的原因，《商品房买卖合同》和《借款合同》是两个不同的法律关系，合同主体也不一致，原审原告不具有向朱迎九交付房屋的义务，朱迎九未实际取得元盛大厦楼顶别墅1702号房屋，应向元盛公司主张权利。
原审原告在审核贷款时，未办理房屋抵押手续，就发放贷款，是内部工作人员违反贷款程序，自己承担如果收不回来贷款的风险，不影响本案债权的认定。
综上，原审原告已履行放款的义务，原审被告朱迎九未按约定按期还款，在本案中应承担全部民事责���。
朱迎九、元盛公司未提供具体还款期数及还款具体金额，原审原告向本院提交了截止2007年10月31日朱迎九拖欠本金1016879.07元，利息155510.20元，还款期数7期的明细。朱迎九、元盛公司对上述数据未提供证据证明不实，故对原审原告提交的数据予以认定，朱迎九应偿还截止2007年10月31日拖欠的本金1016879.07元，利息155510.20元及从2007年11月1日至实际清偿之日止的利息，利息按《借款合同》约定的月利率4.2‰）计算（遇中国人民银行调整，按调整后的利率计算）。
五、关于对原审原告要求解除与朱迎九、元盛公司之间签订的借款合同的问题的认定。
原审被告朱迎九违反合同约定，不按期偿还贷款，已符合解除借款合同的条件，故对原审原告要求解除与朱迎九、元盛公司之间签订的借款合同，予以支持。
六、关于元盛公司在本案中承担民事责任的认定。
《借款合同��第二十五条约定：在保证期内，元盛公司愿对朱迎九的债务承担连带责任，如朱迎九未能按照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，元盛公司有权要求元盛公司就全部债务承担保证责任，元盛公司同意原审原告从其在原审原告方开立的存款账户中直接扣划。根据上述约定，在本案中，元盛公司应对朱迎九的债务承担连带清偿责任。
七、关于原审原告要求原审被告支付律师费问题的认定。
在原审期间，原审原告的代理人均系本单位职工，系公民代理，公民代理是不能收取代理费的。再审期间，原审原告聘请了律师，但未提供支付律师代理费的凭据，该项损失未实际发生，故对原审原告的该项诉讼请求，不予支持。
经本院审判委员会讨论决定并依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、解除原审原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与朱迎九、湖南省元盛实业有限公司签订的签订编号为黄兴路（2003）元盛按揭4号《中国建设银行个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款）。
二、限原审被告朱迎九自本判决生效之日起三日内偿还原审原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金1016879.07元，利息155510.20元（截止到2007年10月31日），从2007年11月1日至实际清偿之日止的利息按双方约定的月利率4.2‰）计算（遇中国人民银行调整，按调整后的利率计算）。
三、原审被告湖南省元盛实业有限公司对原审被告朱迎九的上述债务承担连带清偿责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈祥波与宣城双凤建设有限公司一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-23\\\\\",\\\\\