河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7757号
原告侯守昌，男，1979年6月14日出生，汉族。
委托代理人焦志刚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告余运宝，男，1987年8月26日，汉族。
被告驻马店市锦程运输有限公司。
委托代理人陶杰，男，1996年8月28日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人江涛，男，1990年3月19日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
委托代理人刘文超，河南英协律师事务所律师。
原告侯守昌诉被告余运宝、驻马店市锦程运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店公司）、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯守昌的委托代理人焦志刚、被告余运宝、被告驻马店市锦程运输有限公司的委托代理人陶杰、被告太平财险河南分公司的委托代理人刘文超、被告阳光财险驻马店公司的委托代理人江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯守昌诉称，2017年5月21日22时许，余运宝驾驶豫Ｑ×××××号轻型货车沿驻马店市驿城区商桐路由东向西行驶，与侯守昌在豫Ｑ×××××号重型货车左前轮位置正在施救的豫Ｑ×××××号重型货车发生碰撞，致使侯守昌受伤、两车不同程度损坏的事故发生。后经交警部门认定余运宝、侯守昌负事故同等责任。现请求1、请求判令被告赔偿原告医疗费81531.94元、误工费23266.1元、护理费2504.5元、营养费270元、伙食补助费810元、残残疾赔偿金163397.52元、被抚养人生活费65115.9元、交通费500元、鉴定费1300元、精神抚慰金15000元、后续治疗费15000元，共计损失368696元。2、诉讼费由被告承担。
被告余运宝辩称，1、投保有保险，应由保险公司承担。2、我垫付了13000元，请求法院一并处理。
被告驻马店市锦程运输有限公司辩称，我们的车在保险公司投有交强险和商业三者险，根据事故责任划分，给予伤者合理赔付。
被告太平财险河南分公司辩称，1、原告为被保险车辆豫Ｑ×××××号的驾驶人员，该车在我公司投保保险，在核实保单真实有效，且不具备免赔情形下，以保险合同约定承担责任。2、本案原告为被保险人允许的驾驶人员，发生事故后，以交强险及商业险保险合同约定，其人身伤害及财产损失不在赔偿范围，其损失应当由豫Ｑ×××××号车承保的交强险公司承担，不足部分，由侵权人承担。3、诉讼费不在我公司承担范围。
被告阳光财险驻马店公司辩称，1、核实驾驶人员驾驶证、行驶证是否合法有效、在我公司是否投有保险，并在保险期限内，事故发生时没有其他免赔情形，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。2、本次事故是三方事故，首先应由豫Ｑ×××××号车和豫Ｑ×××××号车的交强险平分，超出部分再由商业险赔偿。3、本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。4、医疗费应扣除15%的非医保用药。5、我公司垫付了10000元，应予以扣除。
经审理查明,2017年5月21日22时许，余运宝驾驶豫Ｑ×××××轻型货车沿驻马店市驿城区商桐路由东向西行驶时，与侯守昌在豫Ｑ×××××重型货车左前轮位置正在施救（车头朝南尾朝北横停在道路上）的豫Ｑ×××××重型货车发生碰撞，致侯守昌受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，余运宝、侯守昌负事故同等责任。
余运宝有驾驶资格，且在合法有效期内，驾驶的豫Ｑ×××××轻型货车登记的所有人是吕成刚，该车在阳光财险驻马店公司投保有交强险。侯守昌有驾驶资格，且有从业资格证，豫Ｑ×××××重型货车登记车主为驻马店市锦程运输有限公司，侯守昌和驻马店市锦程运输有限公司签订了货车运输服务合同，豫Ｑ×××××重型货车在太平财险河南分公司投保有交强险和商业三责险（100万元）及不计免赔保险，事故发生在保险期内。
侯守昌受伤后，被送到驻马店创伤外科医院检查，支出门诊费用300元。后被送至驻马店市中心医院住院治疗27天，花费医疗费79876.94元、门诊费用1355元。出院诊断为重胸外伤、双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、左血气胸。事故发生后，余运宝向侯守昌垫付了13000元、阳光财险驻马店公司垫付了10000元。后经侯守昌申请、本院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对侯守昌的伤残等级及后续治疗费用进行评定，该所2017年11月13日作出驻申正司鉴所（2017）临鉴字第458号鉴定意见书，鉴定意见为侯守昌的伤残等级为八级、后续治疗费约需15000元。侯守昌支出鉴定费1300元。
侯守昌为农业家庭户口，根据侯守昌提供的售房协议显示侯守昌在驻马店驿城区东明路购买吉安地房产开发公司的楼房一单元3层。驻马店市驿城区东风街道办事处仓库路社区居委会出具证明显示侯守昌2010年12月在仓库路中段路北利民家属院一单元3楼西户居住至今。根据侯守昌提供的泌阳县公安局和泌阳县郭集镇居民委员会出具的证明显示，侯守昌父亲已病故，母亲殷天兰（1952年11月5日生）现有弟兄四人。侯守昌和妻子刘延妮生有儿子侯法理（2010年4月20日生）、侯法中（2004年11月6日生），根据驻马店市第四小学出具的证明和驻马店市第十一初级中学出具的就读证明显示侯法理、侯法中分别在其校就读。
庭审中，侯守昌提供交通费票据500元。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤残的，应赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告余运宝作为肇事司机应对原告因交通事故遭受的损失承担相应的赔偿责任（50%），余运宝驾驶的豫Ｑ×××××轻型货车投保的阳光财险驻马店公司在保险限额内承担相应责任。根据公安交警部门出具责任认定事故发生时豫Ｑ×××××轻型货车撞击豫Ｑ×××××重型货车，致使在豫Ｑ×××××重型货车左前轮位置正在施救的侯守昌受伤，侯守昌应作为豫Ｑ×××××重型货车投保的保险的第三人，由太平财险河南分公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。侯守昌和驻马店市锦程运输有限公司存在挂靠关系，应承担相应责任。原告请求的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费的请求符合法律规定，应予支持。原告请求医疗费按票据计算为81531.94元（300元+79876.94元+104元+70元+1120元+61元）；住院伙食补助费540元（20元×27天）；营养费计算为270元（10元×27天）；后续治疗费15000元，以上损失共计97341.94元，应由被告阳光财险驻马店公司在交强险医疗险限额内负担10000元（已给付），由被告太平财险河南分公司在交强险医疗险限额内负担10000元，下余损失77341.94元，由被告太平财险河南分公司在商业三责险范围内负担38670.97元、余运宝负担38670.97元。误工费根据原告提供的相关证据，计算至定残前一天应为25121.7元（52099元/年÷365天×176天），原告主张23266.1元应予支持；护理费按照居民服务业计算为2504.5元（33857元/年÷365天×27天）；残疾赔偿金计算为163397.52元（27232.92元/年×20年×30%）；精神抚慰金酌定为15000元，交通费酌定为350元；侯守昌定残时被抚养人殷天兰年龄已满65岁，抚养年限为15年，侯法理的年龄为7岁，抚养年限为11年，侯法中的年龄为13岁，抚养年限5年。同时应根据侯守昌应承担的抚养份额支付。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出。母亲殷天兰每年的被扶养人生活费数额为1356.58元（18087.79元/年÷4人×30%），儿子侯法理每年的被扶养人生活费数额计算数额为2713.17元（18087.79元/年÷2人×30%）、儿子侯法中每年的被扶养人生活费数额计算数额为2713.17元（18087.79元/年÷2人×30%），以上三人每年的被扶养人生活费年赔偿总额累计为6782.92元，不超过上年度城镇居民人均消费性支出18087.79元，故应分别计算以上三人的被扶养人生活费，被抚养人殷天兰生活费计算为21705.3元（18087.79元/年÷4人×30%×16年），被抚养人侯法理生活费计算为29844.85元（18087.79元/年÷2人×30%×11年），被抚养人侯法中生活费计算为13565.84元（18087.79元/年÷2人×30%×5年），以上被抚养人生活费共计65115.99元。以上损失共计269634.11元，应由被告阳光财险驻马店公司在交强险死亡伤残限额内负担110000元、太平财险河南分公司在交强险死亡伤残限额内负担110000元，下余损失49634.11元，由太平财险河南分公司在三责险范围内负担24817.055元，余运宝负担24817.055元。鉴定费1300元，由被告余运宝负担650元、侯守昌自己负担650元。综上，被告阳光财险驻马店公司共支付原告侯守昌110000元、太平财险河南分公司共支付原告侯守昌183488.03元、余运宝共支付原告侯守昌64138.03元、扣除余运宝已支付13000元，下余51138.03元，余运宝仍应承担给付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内给付原告侯守昌赔偿款110000元。
二、限被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效后十日内给付原告侯守昌赔偿款183488.03元。
三、限被告余运宝于判决生效后十日内给付原告侯守昌赔偿款51138.03元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6830元，减半收取3415元，由原告侯守昌负担415元、被告余运宝负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一八年一月四日
书记员 朱燕霞