wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0427执恢60号
申请执行人：杨某，男，住彬县。
被执行人：王某，男，住址榆林市。
被执行人：郝某，女，住址彬县。
申请人杨某与被执行人借款合同纠纷一案经（2014）彬民初字第00424号民事判决书判决，判决被执行人赔付申请人借款30000元及利息，承担案件受理费1400元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，执行费410元。
本案在执行过程中，经在被执行人所在地车管所、房管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无其他可供执行财产。申请人亦提供不出其他相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:
一、将被执行人王某、郝某纳入最高人民法院失信被执行人名单。
二、在法定义务履行清之前，限制被执行人王某、郝某的高额消费。
三、对（2014）彬民初字第00424号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩 伟
附：
一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户名：彬县人民法院案件款管理专户
行号：104795700390
账号：103653754182
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0502民初74号
原告：董某，男，1959年3月9日出生，汉族，住辽阳市。
被告：张某，男，1970年1月6日出生，汉族，其他信息不详。
原告董某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5.16万元，并按银行同期存款利率给付1997年2月1日起计算至给付之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，相处较好。1995年被告准备结婚时向原告借款5.16万元。因当时关系较好，没有约定还款日期，也没有写欠条。后因被告一直没还款于1997年1月30日被告给原告出具欠条一份，其内容为：今欠辽阳董某伍万壹仟陆佰元整，欠款人：本溪张某，欠款时间为1997年1月30日。后原告多次找被告索要欠款，被告一直以没钱为由拖延至今，故提起本案诉讼。
被告张某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。被告未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的欠条为原件，符合证据规则的规定，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告张某因结婚资金短缺，便向原告借钱，原告借给被告5.16万元。1997年1月30日，被告为原告出具欠条一份，内容为：”欠辽阳董某伍万壹仟陆百元整欠款人：本溪张某、9730/1”。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告有被告为其出具的欠条用以证明其二人之间的借贷关系,故可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告没有偿还借款，显系违约，应偿还原告借款，因被告为原告出具的欠条中的数额为5.16万元，故被告应偿还原告借款本金5.16万元。关于原告要求利息一节，因借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告在欠条中并未约定借款利息及还款时间,故原告要求的逾期利息应从起诉之日（2015年10月29日）起计算，原告要求按银行同期存款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告张某应偿还原告借款本金5.16万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后10日内偿还原告董某借款本金5.16万元及利息（自2015年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元（原告已预交），由被告张某负担。
公告费560元（原告以预交），由被告张某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 李庆军
人民陪审员 张 望
二〇一八年一月十一日
法官 助理 邹孟冬
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行须知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3749号
（2015）奉民一（民）初字第3749-1号
原告陆永定。
委托代理人陆清，（系原告陆永定之子），住同原告陆永定。
被告杨青山。
本院在审理原告陆永定与被告杨青山民间借贷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆永定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆永定负担。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 秦伯君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初2378号
原告：陕西泰森房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路北67号。
法定代表人：孙长绪，任董事长。
委托代理人：米宏伟、李明立，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何小强，男。
本院在审理原告陕西泰森房地产开发有限公司与被告何小强追偿权纠纷一案中，原告陕西泰森房地产开发有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西泰森房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告陕西泰森房地产开发有限公司负担。
审判员 何 杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 成云燕
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执363号之一
申请执行人：黎菊保。
被执行人：江西红海马装饰设计工程有限公司。
申请执行人黎菊保与被执行人江西红海马装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年4月18日作出的（2016）赣0112民初字344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黎菊保于2016年5月31日向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江西红海马装饰设计工程有限公司无房产、车辆、股权登记信息，银行存款较少。被执行人江西红海马装饰设计工程有限公司于2016年8月23日支付了申请执行人黎菊保5万元工程装修款，申请执行人黎菊保与被执行人江西红海马装饰设计工程有限公司于2016年11月25日达成分期执行和解协议且未履行完毕。被执行人江西红海马装饰设计工程有限公司尚欠申请执行人黎菊保工程装修款56500元。
本院认为，本院查明被执行人江西红海马装饰设计工程有限公司无房产、车辆、股权登记信息，银行存款较少，当事人达成分期执行和解协议，且未履行完毕，申请执行人亦未能提供其他财产线索，且申请执行人于2016年11月25日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执363号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 涂夏云
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初179号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，组织机构代码85982206-6。
负责人：黎泳州，职务行长。
委托代理人：曾的伟，职务风险管理部经理。
被告：汪浩民，男。
被告：汪伍元，男。
被告：江金火，男。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉汪浩民、汪伍元、江金火金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘楷林独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告汪浩民、汪伍元、江金火经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币30000元及利息488.26元（本息至2016年6月20日止），从2016年6月21日起至清偿之日按年利率7.3515%计算利息；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2012年12月02日，原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告汪浩民、汪伍元、江金火签订《最高额担保农户小额借款合同》，汪浩民借款人民币三万元整，循环期限三年，单笔借款期限为一年，并办理连带保证担保手续，该笔借款于2016年5月17日到期，到期后，原告多次向被告催讨，未果，故诉至法院，请求判令被告归还欠款本金30000元及利息488.26元，并承担本案诉讼费用。
被告汪浩民、汪伍元、江金火经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月2日，被告汪浩民与原告中国农业银行有限公司彭泽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人汪浩民，贷款方中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。合同约定，自2012年12月2日至2015年12月1日被告汪浩民可在叁万元额度内使用中国农业银行股份有限公司彭泽县支行发放的贷款，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告汪浩民、汪伍元、江金火与原告签订《联合保证担保承诺书》，约定被告汪伍元、江金火对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告汪浩民发放叁万元整的贷款。截止到2016年3月20日，被告汪浩民已归还利息579.64元，尚欠本金30000元及利息未归还。
上述事实有原告提交的由被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、中国农业银行发放贷款的记账凭证、被告汪浩民的还款明细及原告的庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告汪浩民与原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司签订的借款贷款合同出自双方的真实意思表示，合法有效，借贷关系成立，被告汪浩民应按照合同约定，偿还贷款。被告汪伍元、江金火与原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司签订的《联合保证担保承诺书》出自双方真实意思表示，担保合法有效，被告汪伍元、江金火应按照承诺书上的约定，对贷款承担连带清偿责任。现被告汪浩民逾期未履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司彭泽支行依据合同约定，要求被告汪浩民偿还贷款本金30000元及利息，符合法律法律规定，本院予以支持。被告汪浩民、汪伍元、江金火经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪浩民于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司彭泽县支行贷款30000元本金及利息（至2016年6月20日止利息为488.26元），并偿还自2016年6月21日起按年利率7.3515%计算至清偿之日止的利息；
二、被告汪伍元、江金火对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取，即281元，由被告汪浩民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘楷林
二〇一七年三月十六日
书记员 余 芳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执402号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路489号。
负责人：贾建华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：万小平，系该行职工。
被执行人：熊燕，女，1977年3月17日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：师永强，男，1984年8月11日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：肖金丰，男，1975年9月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：曹鲜花，女，1974年8月19日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行卢军与宿松县繁松新型建材有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826民初2004号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年六月二十四日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执206号之二
申请执行人吴ＸＸ，女，1985年7月21日生，仫佬族，住所地：广西罗城仫佬族自治县。
被执行人韦爱莲，女，1967年5月14日生，仫佬族，住所地：广西罗城仫佬族自治县。
申请执行人吴ＸＸ与被执行人韦爱莲房屋租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年3月17日作出的（2016)桂1225民终1503号民事判决书已发生法律效力。权利人吴ＸＸ于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执206号，被执行人韦爱莲应履行的义务为：（1）向申请执行人吴ＸＸ退还剩余租期的租金9367元及押金4000元。（2）负担本案案件受理费68元，执行费102元。
在执行过程中，本院依法向被执行人韦爱莲送达了执行通知书，责令其尽快履行生效法律文书的义务。被执行人韦爱莲对本案执行标的有异议，认为依照判决书其应当支付给申请执行人的费用为12189.4元，申请执行人予以认可。2017年5月27日，本院裁定扣划被执行人韦爱莲在中国工商银行股份有限公司罗城县支行21×××18账户内存款12291.4元至罗城仫佬族自治县人民法院开户于中国工商银行股份有限公司罗城县支行21×××14账户，以履行本案给付义务。本院依法将执行款处分12189.4元给申请人领取，处分102元作为本案执行费。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
河池市中级人民法院（2016)桂1225民终1503号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗仁长
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年七月十日
书 记 员 石 俊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21450号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:郑爱斌，女，1971年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与郑爱斌金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初第32153号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初11999号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人：刘丹平，职务行长。
委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江天乐平律师事务所律师。
被告：刘可争，男，1982年7月26日生，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘可争借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼。被告刘可争经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘可争偿还借款本金54000元，利息11014.32元（利息中含罚息1547.52元，利息计算到2016年11月27日），2016年11月28日起至实际给付之日止逾期利息、罚息复利按执行年利率9.71%上浮50%计算；3、被告给付原告委托律师产生的律师代理费2600元；3、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年2月10日，被告刘可争通过第三方信息平台（银联商务）向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申请贷款品种为个人经营型贷款，贷款金额54000元，用途为生产经营，借款期限6个月（自2015年5月27日至2015年11月27日止），并在原告处开立了个人账户，账号为：62×××30。原告经审核同意被告的贷款申请，经原、被告双方确认同意编号为65172015a00001的《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》和编号为65172015a0000101的《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》。《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》第八条违约事件中8.1条约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约；其中8.1.2条借款人未按合同按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第九条违约处理中9.1条约定“当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理；其中9.1.1条“对与借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.13条约定的逾期罚息利率计收罚息…对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；”9.1.5条约定“宣布本合同项下的借款人以提前贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，…并通过各种形式向借款人及担保人追索；…相关风险或损失概由借款人承担；”第十条费用中10.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”第十二条合同要素条款中12.1条约定“本合同本合同相关的第三方信息平台为：银联商务。”12.12条约定：“本合同担保方式为：信用”；12.13条约定：“本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。”合同签订后，原告按上述约定向被告的账户发放了贷款54000元，但被告未能按约定履行还款义务，已违反合同相关条款约定，构成违约，故原告诉至法院。
被告刘可争未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年5月27日,原告与被告刘可争签订合同编号为65172015a0000101号《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定原告为被告刘可争因生产经营需要提供授信额度为54000元的借款；借款期限6个月，自2015年5月27日起至2015年11月27日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；贷款执行利率为年利率9.71%；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；受信人在本合同有效期内，不能依照本合同或有关浦发银行-
银联商务天天富POS贷借款合同等业务文件约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。合同签订后，原告依约为被告刘可争在授信额度内提供借款54000元。合同到期后，被告刘可争未依约偿还原告借款本息。截止至2016年11月27日，被告刘可争尚欠原告借款本金54000元，利息11014.32元。原告为本案诉讼，委托黑龙江天乐平律师事务所代理诉讼，花费律师代理费2600元。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告刘可争提供授信额度的义务，被告刘可争未按合同约定偿还借款本息属违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告刘可争偿还借款本金54000元及截至2016年11月27日的利息、罚息11014.32元，并要求自2016年11月28日起按合同约定的贷款执行年利率9.71%上浮50%计算逾期利息至借款实际给付之日止以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘可争偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金54000元；
二、被告刘可争给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息（截止至2016年11月27日利息为11014.32元，自2016年11月28日起至实际给付之日的利息，按执行年利率9.71%上浮50%计算）；
三、被告刘可争给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费2600元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，公告费260元，由被告刘可争负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢 冉
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 张甜田
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3620号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王群，女，1966年7月13日生，住福建省建阳市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告王群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币73,142.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,142.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年七月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2565号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。
被告：王绍芳，女，1958年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告王绍芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理。依法由审判员王光灿独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。
本院审理过程中，查明：本院于2018年3月23日向原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王光灿
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 颖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第1854-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李建伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李建伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初346号
原告:王彦伟,男,1993年5月7日出生,汉族,住河北省邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：张雨晨，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：安徽金鸿旭体育运动器材有限公司，住所地安徽省含山县
法定代表人：孙之龙，该公司总经理。
原告王彦伟与被告安徽金鸿旭体育运动器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年2月5日，原告王彦伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦伟的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彦伟撤回起诉。
案件受理费80元，由原告王彦伟负担。
审判员 杨 辰
二〇一八年二月九日
书记员 孙齐花
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执750号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：宋建伟，男。
被执行人：沙士栋，男。
被执行人：李风真，女。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人宋建伟、沙士栋、李风真借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第391号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐如意
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执435号之一
申请执行人温伟，男，1968年2月29日出生。
被执行人巫朝剑，男，1983年9月26日出生。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年4月20日作出的（2015）宁民初字第1075号民事判决书，向被执行人巫朝剑发出执行通知书，责令被执行人巫朝剑立即给付申请执行人温伟人民币70000元，但被执行人巫朝剑至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户信息、房产信息、车辆信息，暂未发现本案被执行人名下有其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 刘文庭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴培凤
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0624民初1570号
原告鄂托克旗鑫浩商贸有限责任公司。
法定代表人温慧录。
被告乌海市鸿谊环保建材有限公司。
法定代表人郭栈清。
本院在审理原告鄂托克旗鑫浩商贸有限责任公司与被告乌海市鸿谊环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告鄂托克旗鑫浩商贸有限责任公司于2016年6月15日以与被告乌海市鸿谊环保建材有限公司自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗鑫浩商贸有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗鑫浩商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费405元，由原告鄂托克旗鑫浩商贸有限责任公司负担。
审判员 李静
二〇一六年六月十五日
书记员 韩静
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更1215号
罪犯吴岳师，男，1966年10月3日出生，海南省海口市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）海中法刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人吴岳师犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币148870.3元（含已付的人民币2000元）。被告人吴岳师不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年7月30日作出（2007）琼刑终字第73号刑事附带民事���决，维持海南省海口市中级人民法院（2007）海中法刑初字第16号刑事附带民事判决第一项，即被告人吴岳师犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；第二项中赔偿的丧葬费、死亡赔偿金和交通费共计67488.50元的部分，撤销海南省海口市中级人民法院（2007）海中法刑初字第16号刑事附带民事判决第二项中赔偿的抚养费和学习费用，共计81381.8元；上诉人（原审被告人）吴岳师赔偿原审附带民事诉讼原告人人民币67488.50元（含已付的人民币2020元）。罪犯吴岳师于2008年9月23日入监服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2010年11月2日将罪犯吴岳师的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年5月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2015年3月27日减去十个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2031年7月20日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、王维代表执行机关出庭提请对罪犯吴岳师予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、李鹤出庭履行职务，罪犯吴岳师、证人朱某、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯吴岳师在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯吴岳师对执行机关当庭出示的证据无异议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯吴岳师虽已履行部分附带民事赔偿义务，但���犯在2014年11月起至2016年2月考核期内每月消费人民币548.95元，有履行附带民事赔偿义务能力而不积极履行。建议对该犯的减刑幅度调整为有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯吴岳师在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴岳师自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬。
另查明，罪犯吴岳师应赔偿附带民事诉讼原告人人民币67488.50元，该犯服刑期间已赔偿人民币6800元；2012年9月26日，海口市中级人民法院作出（2009）海中法刑执字第218号裁定，终结执行。该犯在2014年11月起至2016年2月共计16个月的考核期内每月平均消费为人民币548.95元。
上���事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴岳师在服刑期间，积极参加生产劳动，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯吴岳师虽已履行附带民事赔偿款人民币6800元，但该犯在考核期间月平均消费人民币548.95元，对尚未履行的附带民事赔偿款有履行能力而不积极履行，故对其减刑应从严掌握。执行机关提请的减刑幅度偏大，应予扣减。检察机关建议对该犯减刑幅度予以调整的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴岳师减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2030年12月20日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕利
审 判 员 周业夏
审 判 员 未 锋
二〇一六年七月十一日
法官助理 谢春雷
书 记 员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>
的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若
干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的���定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民二初字第114号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新，该分行行长。委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告谭湘惠。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行为与被告谭湘惠信用卡纠纷（立案时暂定金融借款合同纠纷予以更正）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告谭湘惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称：被告谭湘惠2009年9月1日向原告申领金穗借贷记卡一张，并在《金穗贷记卡个人申请表》上申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告在2009年11月30日向被告放发了额度为人民币10000元金穗贷记卡，卡号：XXX，被告于随后持卡消费。被告在消费后在约定的免息期内未向原告还款，截止起诉日前共欠原告本金7347.34元及贷款利息等费用。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金7347.34元及利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准，暂计至2013年5月27日止，合计3963.76元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告谭湘惠未作答辩,亦未向本院提供证据。
经审理查明，2009年9月，被告谭湘惠向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗(贷记卡)领用合约（个人卡）》上签名，原告向被告发放一张卡号为XXX的中国农业银行金穗(贷记卡)。此后，被告持此卡消费，被告共欠透支本金7347.34元及利息、滞纳金共计3963.76元(暂计至2013年5月57日止)。故原告诉至本院，请求判决如所请。
以上事实，有原告的企业营业执照、被告身份证复印件、领用合约、基本信息明细、交易明细、帐户信息明细及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金7347.34元和支付利息及其他费用有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第(一)款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭湘惠自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金7347.34元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金合计3963.76元，暂计至2013年5月27日止，以后从2013年5月28日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。
本案受理费83元，公告费260元，由被告谭湘惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年九月二十二日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3444号
原告:长岭县丰达凯莱农资超市，住所地：长岭县。
经营者：李刚，经理。
被告：刘龙，男，汉族，农民，住公主岭市。
原告长岭县丰达凯莱农资超市诉被告刘龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理，现已审理终结。
本院认为，原告无法提供被告刘龙的准确地址，无法找到被告刘龙，无法查清案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长岭县丰达凯莱农资超市的起诉。
案件受理费减半收取25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孟 玲
二〇一七年十二月四日
书记员 曾凡通
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4067号
原告:重庆普达物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。
法定代表人：薛永梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷安强，男，该公司员工。
被告:黄燕,女,1987年9月20日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被告:米泽华,男,1984年6月7日出生,汉族,住重庆市潼南区。
本院在审理重庆普达物业管理有限公司与黄燕,米泽华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普达物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的���围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告重庆普达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕雪松
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初686号
原告：蔡明会，女，汉族，住四川省绵阳市安县。
委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：邓朝蓉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。
被告：龙文军，男，汉族，住四川省安县黄土镇。
原告蔡明会诉被告邓朝蓉、龙文军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡明会的委托诉讼代理人刘洋、被告邓朝蓉委托诉讼代理人杨睿宜、被告龙文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明会向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付劳动报酬120元整。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，付德强与二被告签订了《绵阳乐荟城绿化施工合同》，合同签订后，二被告雇请原告在施工工地从事绿化工作，约定工价60元/天。2015年6月，原告做工完毕后，二被告应支付原告劳动报酬共计120元。2016年3月10日，科创区司法所、元通社区居委会组织被告于带班人蒲春松就施工工地劳动报酬纠纷进行调解，第一被告承诺在2016年6月中旬按照其签字的2月至6月实际工资表支付全部劳动报酬。现经原告多次催收，二被告仍不予支付。
被告邓朝蓉辩称，1.邓朝蓉不是本案适格的被告主体，邓朝蓉在施工期间履行的是管理责任，有关工程款是由开发商支付给千佛园林有限公司，公司又支付给付德强，付德强又支付给龙文军，由千佛公司、付德强、龙文军收取工程款后，支付了部分给邓朝蓉，邓朝蓉在履行管理期间，将部分款项全部用于了购买生产资料，生活资料和支付民工工资，其余部分因付德强和龙文军没有支付给邓朝蓉，所以邓朝蓉也没有支付给包括原告在内的剩余人员，所以本案中邓朝蓉实际上履行的是管理责任，工程款要等付德强和龙文军全部支付后才能给原告支付，所以恳请法庭驳回原告对被告邓朝蓉的诉讼请求。关于原告陈述的事实，我们认为有部分不属实，原告陈述第一被告承诺在2016年6月中旬按照签字的2月至6月的实际工资表支付全部工资报酬，这个不属实。实际上是在协调过程中，因为民工比较多，强迫邓朝蓉签订的承诺，这个协议也是无效的。其他的没有了。
被告龙文军辩称，乐汇城绿化工程由龙文军和邓朝蓉在付德强手上承接过来，总金额为70万元。2014年1月份做了一个月零几天，春节前我们就把工资全额支付了。来年继续开展工程，在发展工作中，一直到6月，期间一直没有发工资，这也是事实。6月底完工后，由邓朝蓉和我直接找了付德强讨要工人工资。还到乐汇城去要工资，一直到8月10多号，施工方就说不认我们，只认付德强。经付德强、邓朝蓉、我，三方协定付款方式，不管工程亏还是赚，三方达成最终的一件事给我们5万元付工资。2015年8月25日，由付德强上午10点半钟左右在花荄的茶楼把劳务工资5万元给我们送过来。送过来后，由我和邓朝蓉签字确认，钱拿了之后，我们按照蒲松龄的工资表计算了工资，算下来是44500元，我就把44500元给邓朝蓉，支付她那边的施工人员。剩余5000元，5000元用于支付我自己请的施工员的工资。给邓朝蓉钱的时候，也给邓的管理人员通了电话，确认了这件事。原告是邓朝蓉喊过来的，钱我也给了邓朝蓉了的，所以我不应该付钱。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，案外人付德强（甲方）与二被告（乙方）签订《绵阳乐荟城绿化施工合同》，将绵阳乐荟城绿化施工工程分包给被告邓朝蓉、龙文军。
原告当庭举证《2月-6月实际工资表》，原告陈述系2015年2月至2015年6月的工资表，该工资表记载了原告等40多名工人的工资，其中原告蔡明会的工资为120元，在该表落款处有被告邓朝蓉的签名，被告邓朝蓉对该证据真实性不予认可。被告龙文军对该证据无异议。二被告均认可二被告之间系合伙关系。
上述事实，有身份信息、工资表、施工合同、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告蔡明会在被告邓朝蓉、龙文军合伙承包的工地上提供劳务，经被告邓朝蓉在记载了原告等40多名工人的工资表上签名确认原告工资为120元，并有工资表原件证实，故对于被告邓朝蓉欠原告工资120元的事实，本院予以确认。该笔债务发生在二被告合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”及第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定。被告龙文军应对合伙期间所欠原告的劳务费120元承担连带责任。
关于被告邓朝蓉辩称工程款由开发商支付给安县千佛园林有限公司，安县千佛山园林公司支付给付德强，付德强支付给龙文军，因安县千佛山园林公司以及付德强、龙文军没有足额支付工程款，所以责任应当由千佛公司，以及付德强承担，邓朝蓉没有用工资格的抗辩理由，本院认为案外人安县千佛山园林公司、付德强并非与原告建立劳务合同关系的合同相对方。根据合同的相对性原则，原告无权请求案外人安县千佛山园林公司、付德强承担劳务费。故对被告邓朝蓉的该抗辩理由，本院不予支持。综上，判决如下：
被告邓朝蓉、龙文军在本判决生效后三日内支付原告蔡明会劳务费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收受理费25元，由被告邓朝蓉负担12.5元，由被告龙文军负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 蹇 红
二〇一七年三月十八日
书记员 李亚东
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执275号
胡君、吴跃明：
胡君与吴跃明生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计12626.32元。经本院立案执行，现已自动履行到位12626.32元。至此，胡君向本院申请执行的（2017）吉0581民初1866号民事判决书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘0528执异3号
被执行人（异议人）：赵梅淑，女，1953年03月03日出生，汉族。
申请执行人：肖建中，男，1962年02月23日，汉族。
本院在执行肖建中与赵梅淑民间借贷纠纷一案中，异议人对本院冻结其退休金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵梅淑称，自己身患有多种疾病，包括冠心病、糖尿病等，本院虽发放给赵梅淑生活费1000元，但是药费昂贵，仍然难以维持生活，申请解除对其养老金冻结。另外，异议人属于担保人配偶，现已经起诉借款人何烈波、李碧连，并已经申请强制执行，应中止对异议人的强制执行。
异议人赵梅淑向本院提交了以下证据：1、疾病诊断书；2、病案单；3、疾病诊断证明书；4、住院证明材料及收费单；5、购置药物的电脑小票。
经审查，异议人赵梅淑身患冠心病、Ⅱ型糖尿病、糖尿病肾病、脂肪肝、皮肤感染、低蛋白血症，近期购置药物和定期化验费用为1734元（不包括住院开支1641.46元）。另查明赵梅淑退休金2101.5元/月。
本院认为，被执行人为维持生命而必须支出的医疗费用应属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款所称的“生活必需费用”。异议人赵梅淑年老且患多种严重疾病，需长期服用相关抗疾病药物以维持生命，因此对异议人赵梅淑日常购药费用及必需的住院治疗费用应予以保留。异议人提出的中止（2016）湘0528执300号执行案件强制执行，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、解除对赵梅淑退休金的冻结。
二、驳回赵梅淑提出的中止强制执行的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 唐良兵
审判员 唐小冬
审判员 刘健清
二〇一七年二月三日
书记员 曾 卉
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)自流非执审字第45号
申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人张序，区长。
委托代理人曾妍，女，1978年10月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。
委托代理人李培，男，1976年7月29日出生，汉族，住自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。
被申请执行人李永琴，女，1954年12月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决〔2014〕219号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对李永琴作出了房屋征收补偿决定。房屋征收补偿决定书生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。
经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对自贡市自流井区人民政府2014年12月30日作出的自井府房征补决〔2014〕219号国有土地上房屋征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 刘丹
审判员 ＸＸ
审判员 杜琨
二〇一五年八月四日
书记员 宋莉
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执228号之一
申请执行人：罗林华，男，1978年1月12日出生，汉族，住所地福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地清流县嵩口镇新安路23号，组织机构代码15578064-6。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行罗林华与福建省清流氨盛化工有限公司劳务合同纠纷一案中,依法查封了被执行人福建省清流氨盛化工有限公司的厂房、设备，因其已办理抵押登记，正在处置中；被执行人福建省清流氨盛化工有限公司无银行存款和其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人罗林华未提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈文龙
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第999号之一
申请执行人深圳市炬宇泰科技有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人章先国，总经理。
被执行人东莞英特科电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李良兴，总经理。
申请执行人依据本院作出的（2015）东三法民二初字第45号民事判决书向本院申请执行。在案件诉讼阶段，本院依据（2014）东三法民预字第6号之一民事裁定书冻结了被执行人东莞英特科电子有限公司在中国建设银行东莞塘厦支行账号为44＊＊＊＊＊＊＊16的银行帐户，冻结期为2014年12月9日至2015年6月8日。因被执行人东莞英特科电子有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结或扣划被执行人东莞英特科电子有限公司存款人民币338442.82元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年五月四日
书 记 员 林汝宜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)弋民一初字第00572-3号
原告：上海华宏建设发展有限公司，住所地浦东新区。
法定代表人：顾健雄，总经理。
委托代理人：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：安徽闵泽置业有限公司，住所地安徽省芜湖市利民路。
法定代表人：解燕燕，董事长。
委托代理人：熊早霞，公司经理。
本院在审理原告上海华宏建设发展有限公司诉被告安徽闵泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告上海华宏建设发展有限公司撤回对被告安徽闵泽置业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取15645.55元、保全费5000元，合计20645.55元，由原告上海华宏建设发展有限公司承担2645.55元，被告安徽闵泽置业有限公司承担18000元。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 王开荣
人民陪审员 陶良义
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 新
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第203号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市慧媛内衣袜行。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年11月5日向本院申请强制执行该局2014年12月24日对被执行人延吉市慧媛内衣袜行（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第5044号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2013年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第5044号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市慧媛内衣袜行作出的（2014）延市建卫决字第5044号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市慧媛内衣袜行自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费360元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市慧媛内衣袜行负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李妍颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初3500号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张状状，聊城农村商业银行股份有限公司八甲刘支行职员。
被告：王勤瑞，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王桂芳，女，1970年8月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王东江，男，1961年11月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王晓，男，1989年1月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王建国，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：朱树军，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王勤瑞、王桂芳、王东江、王晓、王建国、朱树军借款合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状到庭参加诉讼，因被告朱树军下落不明，本院依法经公告向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票，现公告期已届满，朱树军未到庭参加诉讼。被告王勤瑞、王桂芳、王东江、王晓、王建国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王勤瑞、王桂芳偿还借款本金79620元及截至实际还款日的利息、罚息等；2、判令被告王东江、王晓、王建国、朱树军对以上债务承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告王勤瑞签订10152015040079号借款合同，合同约定（借款金额8万元、借款期限1年、借款利率上浮150%），其妻王桂芳签订了共同承担债务承诺书。并由被告王东江、王晓、王建国、朱树军提供连带责任担保，签订了10152015040079号保证合同，担保期间为债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告王勤瑞未按时偿还其在应该的借款本息。担保人也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院依法判如所诉。
原告为证据自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、个人借款合同及补充协议书各一份，拟证明原告与被告王勤瑞于2015年4月30日签订了个人借款合同，合同约定借款金额8万元，期限自2015年4月30日至2016年4月20日。
证据二、保证合同一份，拟证明王东江、王晓、王建国、朱树军与原告签订保证合同，自愿为被告的借款提供连带保证责任。
证据三、共同承担债务承诺书一份，拟证明借款人王勤瑞配偶王桂芳自愿为王勤瑞共同承担债务。
证据四、借款借据一份，拟证明原告将涉案贷款80000元整支付给了王勤瑞。
证据五、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。
以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，应认定为有效证据。
被告王勤瑞、王桂芳、王东江、王晓、王建国、朱树军未到庭，未答辩，未提交相关证据。
经审核以上证据，结合被告未到庭参加诉讼的情况，可以确定本案事实同原告所述。至2018年1月18日，被告共欠原告本金79620万元及利息39973.36元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、借款合同补充协议书、保证合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定将借款交付王勤瑞，王勤瑞即应按合同约定按时偿还借款本金并支付相应借款利息，王桂芳作为共同债务人亦应按承诺书的承诺履行还款义务。因此，原告要求被告王勤瑞、王桂芳偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告王东江、王晓、王建国、朱树军在保证合同中约定了对涉案借款承担连带责任保证，作为保证人未履行合同义务，原告要求其按合同约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。
被告王勤瑞、王桂芳、王东江、王晓、王建国、朱树军未提出抗辩亦未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王勤瑞、王桂芳于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金79620元及利息（包括计算至2018年1月18日的利息39973.36元；以79620元为基数，自2018年1月19日起按合同约定利率计算至实际支付之日止的利息）。
二、被告王东江、王晓、王建国、朱树军对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告王东江、王晓、王建国、朱树军承担保证责任后，有权向被告王勤瑞、王桂芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告王勤瑞、王桂芳、王东江、王晓、王建国、朱树军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 锐
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 新
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终560号
上诉人（一审起诉人）：牟平修，男，1954年4月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人牟平修因劳动争议、人事争议一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初1333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
牟平修上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案，并判决隆昌县人事局恢复上诉人原县委招待所事业编制人员体制、补偿上诉人2004年至2010年共7年的生活补贴。事实和理由：牟平修系原中共隆昌县委招待所的正式员工。2001年由于领导将县委招待所卖给私人，导致含牟平修在内的54名正式员工被人事局县委办[2001]27号文件辞退，违背了中办发（2000）30号文件。现隆昌县委按照事业编制人员最低生活标准，从2011年到60岁的已进行补贴，但2004年至2010年的生活费未予补贴，故提出如上请求。
本院认为：上诉人牟平修向一审法院提出的诉讼请求系改制企业中存在的遗留问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，一审法院对其起诉作出不予受理的裁定并无不当。但一审法院认为牟平修主张的权益受损与隆昌县人事局无法律上的利害关系错误，本院予以纠正。
综上，牟平修的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年六月一日
书记员 舒治铭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑终225号
上诉人（原审自诉人）孙玉汉，男，1936年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人孙玉汉不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初117号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙玉汉上诉称，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十八条的规定，其起诉不受追诉期限的限制，一审人民法院裁定认定事实不清、适用法律错误。请求二审人民法院依法撤销一审人民法院刑事裁定，查清事实后判决或发回重审。
本院经审查认为，上诉人孙玉汉以侵占罪对河南省郑州市荥阳县旅游鞋厂、河南省郑州市荥阳县乔楼乡康寨行政村太和村民组提起刑事自诉，所诉犯罪行为发生在1989年，已超过法定追诉时效期限。孙玉汉主张其刑事自诉不受追诉期限限制的理由，依据《中华人民共和国刑法》第八十八条“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。”的规定，其未提供证据证明其在追诉期内提出控告，故其主张不能成立。
原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗翔
审判员 侯刚
审判员 常荣
二〇一七年三月三十日
书记员 杨威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项:
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)六东民初字第47号
原告冯国祥。
被告南京国粹家具实业有限公司，住所地在南京市六合区新篁镇。
法定代表人赖在国，总经理。
原告冯国祥诉被告南京国粹家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯国祥到庭参加诉讼，被告南京国粹家具实业有限公司（以下简称国粹家具）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯国祥诉称：被告于2011年因建设产房需要从原告处赊购水泥，计欠货款2600元。此款被告一直未给付，被告于2012年1月10日出具欠条一份给原告，但至今分文未付。故原告提起诉讼，要求被告给付材料款2600元。
被告国粹家具未提出答辩。
经审理查明：2010年7月左右，被告因建房需要从原告处购买了水泥，计2600元，但该笔货款被告一直未能给付。2012年1月10日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告水泥款计人民币2600元，未约定支付时间。后经原告多次催要，被告均未能及时给付。故原告向本院提起诉讼，要求被告支付水泥款2600元。
上述事实，有原告方的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告购买水泥，双方构成买卖合同关系。后经原、被告双方结算，被告共计欠原告货款2600元。上述欠款经原告多次催要，被告均未能及时给付，引起纠纷，应当负有责任。故原告要求“被告支付水泥款2600元”的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告南京国粹家具实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯国祥2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 俞晓飞
代理审判员 刘彦懿
人民陪审员 徐丁香
二〇一三年五月二十九日
见习书记员 周传植
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执43号之一
申请执行人：兰俊，男，1990年10月24日出生，汉族，居民。
被执行人：江俊，男，1992年4月9日出生，汉族，居民。
被执行人：何军涛，男，1989年2月15日出生，汉族，居民。
被执行人：江长林，男，1974年8月26日出生，汉族，居民。
申请执行人兰俊与被执行人江俊、何军涛、江长林民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01205号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江俊、何军涛、江长林未自觉履行法律文书确定的义务。因被执行人江俊下落不明，本院于2016年1月19日向其公告送达了执行通知书。又分别于2016年8月12日、8月13日向被执行人江长林、何军涛送达了执行通知书，责令被执行人江俊、何军涛、江长林自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人江俊、何军涛、江长林的财产状况进行了调查，经查，被执行人江俊、何军涛、江长林暂无可供执行的财产。申请执行人兰俊未受偿数额为60000元及利息。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗远贵
审判员 刘天成
审判员 曹添毅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 段腾飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初20865号之一
原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市技术开发区经开园留云路1号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：肖松柏、左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：何滨，男，1989年9月16日生，汉族，住重庆市万州区。
原告保利（重庆）投资实业有限公司诉被告何滨商品房销售合同纠纷一案，原告保利（重庆）投资实业有限公司以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利（重庆）投资实业有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保利（重庆）投资实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3605元，由原告保利（重庆）投资实业有限公司负担。
审 判 员 胡潇予
代理审判员 肖明明
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 卢俊玲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1102民初599号
原告刘叔梅，女，汉族，1973年11月4日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告漯河源和橡胶科技有限公司，住所地漯河市源汇区干河陈乡小村铺村。
法定代表人王喜恩，经理。
原告刘叔梅与被告漯河源和橡胶科技有限公司（以下简称源和橡胶公司）劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘叔梅、被告源和橡胶公司的法定代表人王喜恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘叔梅诉称，原告在2015年10月1日到被告源和橡胶公司上班，从事编织工作，未签订劳动合同，当时说工资按月发放，可是一直未发，也没有缴纳任何社保，迫于无奈原告于2016年9月离职，工资至今分文未付。故依法起诉要求判令被告向原告发放工资12000元。
被告源和橡胶公司辩称，原告工作属实，但工资数额不对。工资是按件计算，现在会计不在家，等结算后才能确定。公司已于2016年6月停产。
经审理查明，2016年4月，原告刘叔梅经人介绍到被告源和橡胶公司工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2016年9月，原告离职，工资未发放。庭审中原告称工资约定的是按月发放，被告源和橡胶公司法定代表人王喜恩予以否认，称工资是按件计算，工作记录在会计处存放，结算后才能确定工资数额。但被告源和橡胶公司在庭审后本院指定的期间内一直未和原告进行结算，也未提供相关工作记录等证据。
另查明，原告刘叔梅于2017年1月17日向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被该委员会以原告未提供与被告存在劳动关系的证明、不符合受理条件为由不予受理。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，有证据而无正当理由拒不提供的，应当承担不利后果。原告刘叔梅在被告源和橡胶公司工作的事实，双方认可，本院予以认定，双方争议的是工资数额问题，原告刘叔梅主张被告拖欠自己12000元工资，被告虽然否认，但在本院指定的期限内不与原告进行结算，也不提供原告的工作记录，故本院推定原告主张的工资数额成立。劳动报酬应当及时支付，故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
被告漯河源和橡胶科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘叔梅劳动报酬人民币12000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由被告源和橡胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲
审判员 张炳宪
二〇一七年五月十二日
书记员 曹 丽
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初836号
原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地四川省蓬安县相如镇真武支街。
法定代表人：杜锦强，公司负责人。（未出庭）
委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。（一般代理）
被告：李晓冬，男，1973年6月14日出生,汉族,家住四川省蓬安县。（未出庭）
被告：王琼会，女，1973年10月25日出生,汉族,家住四川省蓬安县。（系李晓冬之妻，未出庭）
委托诉讼代理人：李文海（系被告李晓冬之父），家住四川省蓬安县。（一般代理）
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（下称紫苑物业）与被告李晓冬、王琼会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫苑物业的委托诉讼代理人胡秀君及被告李晓冬、王琼会的委托诉讼代理人李文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
紫苑物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费2,346.62元，违约金264元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年4月15日进驻紫苑·阳光丽都小区，并于同日与小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定物业服务费每月每平方米收取0.4元人民币。被告于2009年4月入住该小区18栋2单元1楼3号房，面积为122.22平方米。被告自2013年1月1日至2016年12月31日未付物业费共计2,346.62元。
李晓冬、王琼会辩称：我家多次被偷，小区不安全，设施坏了没人管，物业管理不到位，故没交物管费。
本院经审理认定事实如下：重庆紫苑物业管理有限公司具备物业管理二级资质。2006年6月19日，重庆紫苑物业管理有限公司在四川省蓬安县设立原告紫苑物业，原告紫苑物业系从事物业服务的有限责任分公司。被告李晓冬、王琼会于2009年4月入住蓬安紫苑·阳光丽都小区18栋2单元1楼3号，建筑面积122.22平方米。蓬安紫苑·阳光丽都小区业主委员会（甲方）与紫苑物业（乙方）分别于2010年4月20日、2013年4月1日、2015年12月1日签订了正式物业服务合同，合同分别约定甲方将紫苑·阳光丽都小区委托于乙方实行物业管理，委托管理期限两年、两年、壹年，从2010年4月20日起至2016年11月30日止，多层住宅物业费根据物业管理区域的实际情况和南充市物业服务收费指导价格确定按建筑面积每月每平方米0.40元计算向乙方交纳，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告紫苑物业通过每年底在小区门口及各单元门口张贴物业服务费温馨提示的方式向所有的住户书面催收物业服务费。
同时查明，被告李晓冬、王琼会自2013年1月1日至2016年12月31日未付物业服务费共计2,346.62元，违约金264元。
本院认为，被告李晓冬、王琼会所在小区的业主委员会成立后与原告紫苑物业签订的《紫苑·阳光丽都物业服务合同》对业主均具有约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，对原告紫苑物业要求被告李晓冬、王琼会支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓冬、王琼会应当按合同约定支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费即0.4元/㎡×122.22㎡×48=2,346.62元。被告李晓冬、王琼会提出的家里多次被偷，小区不安全，设施坏了没人管，物业管理不到位等抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。
《紫苑·阳光丽都物业服务合同》约定“业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告李晓冬、王琼会在原告紫苑物业催收后仍未支付物业管理费用，故应当按照合同约定承担违约金，对原告紫苑物业要求被告李晓冬、王琼会给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李晓冬、王琼会于本判决生效之日起十日内向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付物业服务费2,346.62元，违约金264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李晓冬、王琼会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李勤
二〇一七年六月二十七日
书记员 辛力
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4271号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，总经理。
委托诉讼代理人：袁媛，重庆尚润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:罗昭梅，女，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：张露月，重庆三力晟铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈夙梦，重庆三力晟铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘斌，男，汉族，住湖南省。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司因与被上诉人罗昭梅、刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初字第12270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司以已经与罗昭梅达成庭外和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2585元，减半收取1293元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 群
审 判 员 倪洪杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 艺
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执215号
申请执行人张建洲，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人朱延平，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人张建洲与被执行人朱延平民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初4263号民事调解书已经发生法律效力。依双方当事人达成的协议：一、被告朱延平于2017年2月1日前归还原告张建洲借款本息10万元，2017年6月30日前归还5万元，2018年2月1日前归还10万元。若被告违约，则每违约一期需向原告承担违约金1万元。二、案件受理费减半收取2420元，由被告负担.根据申请执行人的申请，本院于2017年2月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封被执行人朱延平名下位于涟水县城市花园13幢3单元507室的房屋一套及车辆。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月28日对其实施司法拘留，后双方达成分期付款协议，且已按协议履行60000元。申请人同意暂不对上述房产、车辆进行评估、拍卖，在被执行人户籍所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际实现债权60000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现双方当事人已订立分期付款议，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初4263号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 苗 柱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1643号
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。
审判员 徐 晨
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初13320号
原告：陈绍书，女，1960年1月18日出生，汉族，住四川省合江县。
原告：周小莉，女，1984年4月27日出生，汉族，住四川省合江县。
原告：周健，男，1994年10月30日出生，住四川省合江县。
原告：周红梅，女，1994年10月30日出生，住四川省合江县。
上列四原告共同委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区金融街3号1-1、18（F20）-1、19(F21)-1,统一社会信用代码91500105668925695A。
法定代表人：鲜艳，总经理。
委托诉讼代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。
原告陈绍书、周小莉、周健、周红梅诉被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司保险纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告陈绍书、周小莉、周健、周红梅与被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司已达成庭外和解，现于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈绍书、周小莉、周健、周红梅申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈绍书、周小莉、周健、周红梅撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈绍书、周小莉、周健、周红梅负担。
代理审判员 周游
二〇一七年八月十四日
书 记 员 罗茜
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民申24号
再审申请人（一审原告）：刘期春，男，汉族，1974年1月15日出生，住四川省资中县。
被申请人（一审被告）：资中县归德镇人民政府。住所地:四川省资中县归德镇。
法定代表人：韩伟，镇长。
再审申请人刘期春因与被申请人资中县归德镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省资中县人民法院(2015)资中民初字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明刘期春不服四川省资中县人民法院(2015)资中民初字第609号民事判决，已于2016年5月6日向本院申请再审，本院于2016年7月11日作出（2016）川10民申13号裁定，裁定驳回刘期春的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第一项、四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查刘期春的再审申请。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年六月九日
书记员 舒治铭
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初2591号
原告：魏雪梅。
被告：朱呈祥。
原告魏雪梅与被告朱呈祥返还原物纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告魏雪梅于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏雪梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏雪梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏雪梅负担。
审判员 夏玉珍
二〇一七年五月二十七日
书记员 韦广琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执2235号
申请执行人：李东方,女性,1984年6月6日出生,住吉林省-松原市-前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：沈丽娜,女性,1974年9月29日出生,住吉林省-松原市-前郭尔罗斯蒙古族自治县
申请执行人李东方与被执行人沈丽娜借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初3252号，已经发生法律效力。申请执行人李东方于2017年12月26日向本院申请执行，要求被执行人沈丽娜给付执行款10000.00元及利息，案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于2017年12月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2017年12月26日向被执行人沈丽娜送达执行通知书及报告财产令，申请执行人李东方于2018年6月6日向本院撤回执行申请，执行费元已由被执行人沈丽娜交纳。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初3252号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月六日
书记员 尹法滨
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)娄星民一初字第2437号
原告童顺初。
被告曾劲桦。
本院在审理原告童顺初与被告曾劲桦民间借贷纠纷一案中，经审查，本案原、被告的户籍所在地均为湖南省。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，童顺初作为出借人主张权利，要求被告曾劲桦偿还借款，系接收货币一方，故童顺初的住所地为合同履行地。本院既不是合同履行地人民法院，也不是被告住所地人民法院，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省涟源市人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皖0705执339号
申请人:洪成文，男，1973年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
申请人洪成文与被执行人铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖民初247号民事调解书已经生效，但被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司名下财产柒仟元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三(民)初字第1336号
原告刘学丰，男，1969年8月2日出生，汉族，住山东省即墨市。委托代理人孙玉锋，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人朱倩云，上海市汇业律师事务所律师。被告上海毅家房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。投资人查世伟。委托代理人冀慎存。原告刘学丰与被告上海毅家房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学丰及其委托代理人孙玉锋，被告投资人查世伟及其委托代理人冀慎存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘学丰诉称，2015年1月19日，原、被告双方签订《房地产买卖居间协议》。约定原告应向被告支付佣金15,000元，被告向原告提供房屋交易过户、物业交割、贷款手续等。现因被告未履行上述义务，导致原告无法正常、顺利完成涉案房屋的买卖。原告多次要求被告履行其合同义务，但被告始终未予理睬。现诉讼要求解除原、被告订立的《房地产买卖居间协议》，被告返还原告已支付佣金5,000元，被告支付原告自2015年3月16日至本判决生效之日止逾期损失。被告上海毅家房地产经纪事务所辩称，原告与上家买卖合同已经签订，视为被告居间已经成功。后面是附属流程，被告没有主观违约的行为。不同意原告诉讼请求。经审理查明，2015年1月，原、被告及案外人黄某某签订“房地产买卖居间协议”，约定：原告经被告居间，购买案外人黄某某所有的虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室；总价款1,640,000元；原告不得解除对被告的委托，否则应支付总房价款2%的违约金；“房地产买卖协议”(附件一)成立即表明买卖合同成立，被告居间成功，原告应按总价款的1%支付被告佣金；若原告与案外人正常履行买卖合同，被告承诺将无偿提供房屋交易过户、物业交割等协助服务。原告与案外人黄某某同时签订了作为附件的“房地产买卖协议”2015年1月27日，原告向被告支付购买虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋服务费5,000元。2015年1月27日，被告工作人员冀慎存与原告签订承诺书：被告承诺房地产买卖居间协议(XXXXXXX)中介费15,000元由原告承担(包括贷款可能产生的费用)。2015年1月27日，原告、孙雪梅与案外人黄某某签订了《上海市房地产买卖合同》(即网签合同)。2015年3月31日，原告为佣金问题向宝山工商管理分局高境工商所投诉被告，工商管理部门调解未果。现原告诉讼要求判如所请。审理中，双方各执己见，无法调解。上述事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、收据、承诺书、上海市房地产买卖合同、消费者投诉告知书、终止调解告知书、原告与冀慎存的短信记录、原告与上家的短信记录，被告提供的房地产买卖协议、冀慎存与原告的短信记录及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原、被告双方签订的“房地产买卖居间协议”系双方当事人真实意思表示，合法有效。该协议中已约定被告居间成功原告应支付佣金。现原告经被告居间介绍与案外人黄某某签署的“房地产买卖协议”中对于系争房屋的总价款、付款方式和时间、交付使用的条件和日期已经做出了明确约定，该协议已经具备了房屋买卖的主要内容，买卖关系即告成立，故被告履行了居间义务。原告以被告未向其提供房屋交易过户、物业交割、贷款手续等，导致原告无法正常、顺利完成涉案房屋的买卖，要求解除居间协议，被告返还其已支付佣金5,000元理由不当，本院不予支持。现被告表示继续履行合同，走完交易流程。如被告不协助原告完成交易后续工作，产生纠纷，可另行解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定判决如下：一、原告刘学丰要求解除其与被告上海毅家房地产经纪事务所签订的《房地产买卖居间协议》的诉讼请求不予支持；二、原告刘学丰要求被告上海毅家房地产经纪事务所返还其已支付的佣金5,000元及自2015年3月16日至本判决生效之日止逾期损失的诉讼请求不予支持。本案受理费366.75元，由原告刘学丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程美珍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 毛济平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民���字第3211号
原告：孟龙。
被告：刘金业。
被告：丁磊。
本院在审理原告孟龙与被告刘金业、丁磊民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟龙撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一五年四月十七日
书记员 张 靖
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0109民初1793号
原告：胡官堂，男，1951年3月5日出生，住太原市万柏林区。
被告：太原铝业普仁医院，住所地太原市万柏林区石膏厂街*号。
法定代表人：李建明，职务院长。
原告胡官堂与被告太原铝业普仁医院（以下简称普仁医院）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告胡官堂到庭参加诉讼，被告普仁医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡官堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月至2016年5月的工资13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2012年受聘于被告单位，在后勤工作。从2015年7月至今，被告没有支付原告工资。
被告普仁医院未到庭参加庭审，在法定期间也未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告胡官堂系山西晋能集团新东方铝业有限公司退休职工，于2005年3月退休。2012年7月，原告受雇于被告普仁医院，在被告处食堂工作，至2016年5月30日原告从被告处离职，但双方没有签订书面劳务合同。原告履职期间，原、被告口头约定原告的基本工资为每月1700元。自2015年7月起至2016年7月，被告未能按时、足额向原告发放工资，累计拖欠工资13000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有退休证、工资发放明细卡、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间是平等主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。本案原告向被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳动报酬。
综上，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原铝业普仁医院自本判决生效之日起十日内支付原告胡官堂2015年7月至2016年5月的劳动报酬13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告太原铝业普仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
审 判 员 任向军
人民陪审员 宋素萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 坤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8590号之一
申请执行人林宗杰，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省阳东县。
被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道百丈工业区。
经营者何文景。
申请执行人林宗杰与被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司劳动仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字（2016）422号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司应在法律文书发生法律效力之日起至2016年4月15日前共向申请人林宗杰支付8000元。因义务人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司在履行了4000元义务后，余款未按上述生效法律文书履行义务，权利人林宗杰向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区勒流街道勒流社区居委会百丈工业二路19号的房屋二间（产权证号分别为：3585699、57416**）及位于顺德区勒流街道勒流社区居委会百丈工业二路1号的房产一间（产权证号：35××00），上述房产已由辽宁省盖州市人民法院查封，本院暂不能处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人已无经营，其机械设备由本院（2016）粤0606执5403号案查封，并正进行评估、拍卖，本案待分配。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务4000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8590号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 涂素云
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3421号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人柳俊才，男，1980年11月12日出生，汉族，住址湖北省襄阳市保康县，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人柳俊才信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初6829号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年8月30
日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人柳俊才目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初6829号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆