安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终948号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路广电中心南侧50米，组织机构代码79640951-3。
负责人：王正智，该公司经理。
委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关欣，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱金芳，女，1961年6月7日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县，现住巢湖市。
被上诉人（原审原告）：苗以诺，男，2009年1月31日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：苗怡然，女，2007年7月17日出生，汉族，住址同上。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘大松，男，汉族，1965年1月6日出生，安徽省六安市霍山县人，住安徽省六安市霍山县。
被上诉人（原审被告）：六安市新辉汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市大别山西路，统一社会信用代码341500000033442。
法定代理人：孙虎，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人朱金芳、苗以诺、苗怡然、刘大松、六安市新辉汽车运输服务有限责任公司（以下简称新辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：改判减少上诉人承担的误工费、精神抚慰金、医药费数额。事实和理由：一、原判认定事实错误。朱金芳受伤致残，经评定为九级伤残，原判认定朱金芳的误工期限为377天，超过300天明显错误，依法应予纠正。原审判决上诉人给付精神抚慰金15000元过高，依法应予核减为8000元。二、原判适用法律错误。被扶养人生活费不属于赔偿范围，残疾赔偿金吸收了被扶养人生活费。原判认定朱金芳医疗费为35936.7元，上诉人无异议，上诉人与投保人在保险合同有明确的约定，对非医保用药，保险人免赔，原审判决在没有扣除15%非医保用药费用的情形下，判决上诉人对全部医药费承担赔偿责任，明显不当。本案诉讼费，根据保险合同的约定，不属保险公司承担范围，该费用应由侵权人承担，原审判决上诉人承担诉讼费，明显适用法律错误。
朱金芳、苗以诺、苗怡然共同辩称，一、一审法院认定朱金芳误工期为377天，并无不当。朱金芳因案涉交通事故于2014年08月25日受伤，安徽三康司法鉴定所于2015年10月10日对伤残等级及“三期”进行鉴定（结论为左肩、左腕两关节活动受限，评为九级伤残，休息期377日，营养期90日，护理期75日）。朱金芳误工期从受伤之日即2014年08月25日起，计算至定残日前一天即2015年10月9日止，计410天，一审法院认定朱金芳误工期377天，并无不当。二、一审法院酌定朱金芳精神抚慰金15000元，符合法律规定。三、一审中，朱金芳已提供证据证明，朱金芳父亲朱永康、母亲张文新，分别为77周岁、72周岁，无收入来源，其生活费用由子女朱少刚、朱金芳、朱金平、朱金凤、朱少强共同支付，一审法院支持朱金芳主张被抚养人生活费4308元并无不当。四、一审法院判决上诉人承担医疗费35936.7元，没有扣除非医保用药，并无不当。案涉交通事故致朱金芳受伤，朱金芳共支付医疗费35936.7元。上诉人一审虽提出不予承担非医保用药，但并未举证证明非医保费用范围。同时，商业三者险合同中超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的约定，为免除保险人责任条款，上诉人也未提供证据证明已履行了提示和说明义务，故一审法院判决上诉人承担医疗费，没有扣除非医保用药，并无不当。五、一审法院判决上诉人承担诉讼费1200元，系适用法律正确。根据相关规定，交强险赔偿部分及保险公司上诉的二审案件的诉讼费用承担，适用《诉讼费交纳办法》的规定。本案一审案件受理费2285元，一审法院判决由上诉人承担1200元，并无不当。恳请二审法院依法驳回上诉人的各项上诉请求，维持原判。
刘大松、新辉公司未作答辩。
朱金芳、苗以诺、苗怡然向一审法院起诉请求：刘大松、新辉公司依法赔偿朱金芳医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计224298.23元，赔偿苗以诺医疗费305元，赔偿苗怡然医疗费885.40元，太平洋保险公司在其保险责任范围内依法承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年8月25日14时左右，刘大松驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，在巢湖市金湖大道与姥山路交叉口右转弯时，与由西向东朱金芳驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车驾驶员朱金芳、乘客苗怡然、苗以诺受伤、两车损坏的交通事故，苗怡然、苗以诺经安徽医科大学附属巢湖医院治疗，朱金芳经该院住院治疗，现已出院。朱金芳在本次交通事故中共住院52天，用去医药费35936.7元。苗怡然用去医疗费885.4元，苗以诺用去医疗费305元。朱金芳伤情诉前经安徽三康司法鉴定所鉴定，结论为左肩、左腕两关节活动受限，评为九级伤残，休息期377日，营养期90日，护理期75日，用去鉴定费1500元。2014年8月26日，巢湖市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘大松负此次事故的全部责任。皖Ｎ×××××号轻型普通货车为新辉公司所有。皖Ｎ×××××号轻型普通货车在太平洋保险公司投保了交强险和200000元第三者责任险。另，朱金芳2012年4月随其子苗玉飞租赁冯仕成位于巢湖市半汤街道岠嶂社区华阳路山冲村对面的房屋租住，以家庭经营方式从事废品回收，朱金芳父亲朱永康至朱金芳鉴定休息期届满78周岁，母亲张文新至朱金芳鉴定休息期届满73岁。朱金芳父、母有5个子女，生活费由子女担负。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。朱金芳主张应当按照城镇户口计算残疾赔偿金并按照批发零售业计算其误工收入，该院认为朱金芳和儿子、儿媳在城镇居住满一年，共同经营废品收购，主要收入来源为非农收入，故其按照城镇户口标准诉请残疾赔偿金予以支持，鉴于其家庭经营的情况，酌情误工费按100元/天计算。误工费中应当含有被抚养人抚养费，故被抚养人的抚养费应当从误工期限届满后计算，故支持被抚养人朱永康、张文新的抚养年限分别为5年、7年。朱金芳构成九级伤残，精神受到一定痛苦，且刘大松负事故全部责任，故酌情支持精神损害抚慰金15000元。朱金芳交通费实际发生，其主张1500元合理，予以支持。新辉公司事故车辆没有购买不计免赔，太平洋保险公司抗辩扣除20%商业三责险免赔额，于法有据，予以支持。太平洋保险公司辩称医疗费用交强险赔偿金额10000元以外部分扣除15%的非医保用药费用，但未提供证据证明，故该辩称意见不予采纳。鉴定费系查明事故损失的必要支出，予以支持。综上，朱金芳的各项损失：医疗费35936.7元，住院伙食补助费1560元（52天×30元/天），营养费2700元（90天×30元/天），误工费37700元（377天×100元/天），护理费9392.40元（104.36元/天×90天），残疾赔偿金107744元（26936元/年×20年×20%），被扶养人朱永康扶养费1795元【（8975元/年×5年×20%）/5】，张文新扶养费2513元【（8975元/年×7年×20%）/5】，精神损害抚慰金15000元，鉴定费1500元，交通费1500元。苗怡然医疗费885.4元。苗以诺医疗费305元。上述损失共计218531.5元，太平洋保险公司在交强险范围内承担医疗费用10000元（其中苗怡然885.4元，苗以诺305元，朱金芳8809.6元）和伤残费用110000元，余款98531.5元（218531.5元-120000元）因刘大松负事故全部责任，在太平洋保险公司商业三者险承保范围内，扣除不计免赔率20%部分，太平洋保险公司承担78825.2元（98531.5元×80%），刘大松承担19706.3元（98531.5元×20%），新辉公司对该款项负连带责任。刘大松、新辉公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、太平洋保险公司在保险限额内赔偿朱金芳197634.4元；二、太平洋保险公司在保险限额内赔偿苗以诺305元；三、太平洋保险公司在保险赔偿限额内赔偿苗怡然885.4元；四、刘大松赔偿朱金芳19706.3元，新辉公司对该款承担连带赔偿责任。案件受理费4570元，减半收取2285元，由太平洋保险公司承担1200元，刘大松承担1085元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为一审判决认定的朱金芳误工费、精神损害抚慰金、医药费数额是否适当问题。关于朱金芳的误工费数额，太平洋保险公司认为一审法院支持其误工期377天错误，根据其构成九级伤残最多只能支持300天的误工期，经本院审查，朱金芳受伤后经鉴定，其休息期为377日，未超过其受伤之日至定残前一日的天数，一审法院认定朱金芳误工期377天适当，并据此计算误工费正确。关于朱金芳的精神损害抚慰金数额，太平洋保险公司认为一审法院支持15000元数额过高，应以8000元为宜，经审查，朱金芳因本案交通事故造成九级伤残，一审法院支持其精神损害抚慰金15000元，符合因伤残造成的精神痛苦，亦未超出法律规定的数额，本院予以确认。关于朱金芳的医药费负担问题，太平洋保险公司称一审判决没有扣除保险公司15%非医保用药费用错误，经审查，太平洋保险公司未提交应当扣除15%非医保用药费用的证据，亦未举证证明朱金芳医药费中非医保用药部分的数额，应由其承担举证不能的后果，故一审法院未支持保险公司要求扣除非医保用药费用的主张亦无不当。至于太平洋保险公司在上诉理由部分提到的朱金芳被抚养人生活费及一审诉讼费负担问题，因其在上诉请求中并未包含此项，亦未预交相应的上诉费，本院对此部分不予处理。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4275元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年三月二十七日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。