湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00679号
上诉人（原审被告）罗有成。
被上诉人（原审原告）左泽君。
上诉人罗有成因与被上诉人左泽君机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员易正鑫、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月14日9时30分许，罗有成驾驶鄂E×××××号“东风”牌小型普通客车沿沿江自东向西行驶至“港务集团”门前路段时，与在沿江机动车道内自西往东行走的左泽君发生碰撞，造成左泽君受伤及车辆受损的交通事故。2015年1月16日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出宜公交事认定（2014）第BS0000050号道路交通事故认定书，认定罗有成承担本次事故主要责任，左泽君承担本次事故次要责任。罗有成在收到该事故认定书后，向宜昌市公安局交通警察支队递交复核申请，2015年2月27日宜昌市公安局交通警察支队作出宜公交复字（2015）第006号《道路交通事故认定复核结论》，决定：责令宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队对本起交通事故进一步调查，根据调查情况重新作出道路交通事故认定书，并撤销原道路交通事故认定书。同年3月13日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出宜公交事认定（2014）重BS0000050号道路交通事故认定书，认定：罗有成、左泽君承担本次事故同等责任。左泽君受伤后被送往宜昌市中心人民医院治疗，住院29天，诊断为“⒈Ⅱ级脑外伤①左额叶脑挫伤伴血肿②蛛网膜下腔出血；⒉右股骨颈骨折；⒊右眼外伤；⒋右踝关节皮肤软组织损伤。”于2015年1月12日出院，出院医嘱“加强康复及功能锻炼。休一月。定期复查。避免外伤。扶双拐行走，避免负重，避免外伤。不适随诊”。在此期间发生门诊医疗费915.51元、住院医疗费52893.95元，合计53809.46元，其中罗有成支付4915.51元，左泽君自行支付48893.95元。2015年3月11日左泽君前往宜昌市中心人民医院进行门诊复查，共支付门诊医疗费244.30元。2015年3月16日，左泽君委托宜昌仁和司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工日、护理时间进行了鉴定，结论为：1、左泽君右股骨颈骨折全髋关节（人工髋关节）置换术后部分功能障碍的伤残等级为Ⅸ级。左泽君右股骨颈骨折全髋关节（人工髋关节）置换术后，根据置换材料，其临床使用寿命平均为13年，13年后需行更换，后续需行一次人工全髋关节置换，其费用约为人民币70000元。左泽君的误工日从受伤之日起为330日。护理时间从受伤之日起为120日。左泽君为此支付鉴定费3200元。2015年3月19日左泽君以50元的价格购买了拐杖一副。因协商无果，左泽君诉至人民法院，请求罗有成赔偿左泽君因本次交通事故造成超出交强险限额外的损失共计97274.33元，并由罗有成承担本案诉讼费用。
原审法院同时查明，左泽君为宜昌市城镇户口，其系中国工商银行三峡分行伍家岗支行员工。其母亲王元英系洪湖市万全镇农业家庭户口，于1937年8月14日出生，王元英共生育子女六人。罗有成驾驶的鄂E×××××号“东风”牌小型普通客车车主系罗有成本人，该车在阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生后，左泽君与阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司达成赔偿协议，保险公司已在交强险限额内向左泽君支付了全部赔偿款120000元。
原审法院认为：一、公民的生命健康权应受法律保护。罗有成驾驶车辆与行人即左泽君发生碰撞，造成左泽君受伤的交通事故。罗有成对交警部门作出的第一次道路交通事故责任不服，提出复核，经交警部门对事故进一步调查后，重新作出道路交通事故认定书，认定罗有成与左泽君各承担本次事故的同等责任。罗有成对该责任认定仍提出异议，但未提供充分的证据予以证实，故对罗有成的抗辩主张不予采信。原审法院认为，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出的宜公交事认定（2014）重BS0000050号道路交通事故认定书，有充分的事实和法律依据，予以确认，该认定可以作为本案认定罗有成承担赔偿责任的依据。根据事故责任认定和本案的实际情况，确认罗有成承担50％赔偿责任，左泽君自行承担50％的责任。二、罗有成驾驶的鄂E×××××号“东风”牌小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交通事故责任强制保险，该保险公司已经在交强险责任限额范围内向左泽君支付了赔偿款120000元，已支付的赔偿款应予以扣减。三、关于赔偿范围和数额，原审法院结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法确认如下：⑴医疗费54053.76元，根据双方当事人出具的宜昌市中心人民医院门诊费收据、住院医疗收费收据、出院小结、出院诊断证明，予以确认。关于左泽君主张的购买安神补脑液的费用58.50元，因未提供医嘱证实，故对该费用不予支持。⑵住院伙食补助费870元（30元／天×29天），根据左泽君住院共29天，参照《宜昌市市直行政机关事业单位差旅费管理办法》出差人员的伙食补助费标准，结合宜昌市实际情况按照每人每天30元的标准计算。⑶营养费870元（30元／天×29天），营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，左泽君提交的出院小结虽未载明需加强营养，但根据左泽君的伤残情况，按照住院伙食补助费的标准酌情支持左泽君住院期间的营养费。⑷后续治疗费70000元，根据左泽君提交的法医鉴定载明“左泽君右股骨颈骨折全髋关节（人工髋关节）置换术后，根据置换材料，其临床使用寿命平均为13年，13年后需行更换，后续需行一次人工全髋关节置换，其费用约为人民币70000元”，该费用系必然发生的费用，予以支持。罗有成认为该费用过高，但未提供反证，对其抗辩主张，不予采信。⑸护理费2283元（28729元／年÷365天×29天），左泽君住院29天，参照2015年度居民服务、修理和其他服务业标准计算其住院期间的护理费；关于左泽君出院后因无医嘱载明其出院后仍需专人护理，故对其出院后的护理费，不予支持。⑹残疾赔偿金100855元。其中①99408元（24852元／年×20年×20%），左泽君系宜昌市城镇户籍，故参照2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算其伤残赔偿金。②1447元（8681元／年×5年×20%÷6人），左泽君母亲王元英于1937年8月14日出生，系洪湖市万全镇农业家庭户口，共生育子女六人，参照2015年度农村人均生活消费性支出标准计算被扶养人生活费。⑺交通费根据左泽君的住院天数酌情支持300元。⑻残疾辅助器具费50元。⑼精神损害抚慰金根据左泽君的伤残等级酌情支持3000元。⑽鉴定费3200元。以上合计235481.76元。关于左泽君主张的误工费，根据法律的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。左泽君系中国工商银行三峡分行伍家岗支行员工，其提交的薪酬福利发放信息并未载明其因本次交通事故造成实际减少的收入，故对其主张的误工费不予支持。四、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已经在交强险责任限额范围内向左泽君支付了赔偿款120000元，超出交强险赔偿限额外的损失112281.76元及鉴定费3200元，合计115481.76元由罗有成承担50%赔偿责任，即57740.88元（先期已支付的4915.51元予以抵扣），剩余57740.88元由左泽君自行负担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、罗有成于本判决生效之日起十日内赔偿左泽君损失52825.37元。二、驳回左泽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1354元，减半收取677元，由左泽君负担338.50元，由罗有成负担338.50元。
上诉人罗有成不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）鄂伍家岗民初字第00433号民事判决，重新审理改判；2、要求左泽君承担由事故造成的停车费1000元，汽车修理费380元，事故处理周期车辆闲置造成的误工费20000元，并承担一审、二审的诉讼费用。主要事实与理由如下：一审依据宜昌市公安局交通警察大队事故处理大队作出的认定本案同等责任而未了解交通事故的情况是极为不负责任的判决。1、事故现场位于沿江“港务集团”门前路段。事发时系白天，视线良好，通行车辆较多。2、事发经过时左泽君在双黄线上自西向东行走至事发路段后突然横向跑动撞上上诉人车辆左侧，造成事故。3、事发路段有人行横道，左泽君未走人行横道，违反交通安全法第六十二条规定。4、上诉人刚通过交通到路口不久，周围车辆较多突然减速易造成事故，不符合避让原则，无法及时反应采取措施。5、上诉人罗有成在行驶过程中无任何违章违规行为，有目击证人证实情况。罗有成不应负有任何责任。
被上诉人左泽君答辩称：原审认定事实清楚，证据充分无误，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。左泽君事故前非常××现在因事故造成九级伤残，身心受损。
二审过程中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的焦点问题在于本案中宜昌市公安局交通警察大队事故处理大队作出的宜公交事认字（2014）重BS0000050号《道路交通事故认定书》能否作为认定本案事故责任的依据。前述《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门在其职权范围内作出的文书，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，该认定书所记载的事项应当推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。根据该认定书，上诉人罗有成在事故中驾驶机动车上路行驶时疏于观察，未确保行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。上诉人虽辩称其没有违法行为，不应对事故承担责任，但其未提供证据推翻前述认定书对事实的认定。且上诉人罗有成作为机动车的驾驶人在行人较多的市区行驶时，应比普通行人具有更高的安全谨慎义务。其违法行为是造成本事故的原因之一。而行人左泽君在设有人行道的路段却在机动车车道内行走，其自身的违法行为也是造成事故发生的原因。原审法院根据《道路交通事故认定书》上对事故当事人按照同等责任的处理认定本案事故责任并无不当。另，上诉人在上诉状中所请求的“要求左泽君承担由事故造成的停车费1000元，汽车修理费380元，事故处理周期车辆闲置造成的误工费20000元”属于在二审程序中提出的反诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，罗有成可另行主张。因此，对上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人罗有成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪 晨