江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6448号
上诉人（原审被告）聂福生。
委托诉讼代理人：陆勇玺，上海江三角（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂彩云。
委托诉讼代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
上诉人聂福生因与被上诉人聂彩云所有权确认纠纷一案不服苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议进行了审理。上诉人聂福生及其委托诉讼代理人陆勇玺、被上诉人聂彩云的委托诉讼代理人张庆马、张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂福生上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、聂彩云提供的《切结书》仅有图章，没有签字，形式不符，其内容也不真实。《切结书》是在一审第二次开庭期间提交的，提交方式不符合法律规定。《切结书》是在台湾所立，根据《民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，应当履行相关的证明手续，但《切结书》并未公正，不符合法律规定。2、本案所涉房屋是其于2007年2月购买的，其作为购买方签订了购房合同，并支付了购房款，房屋产权证上的产权人也为上诉人，故涉案房屋权属清晰。3、本案为重大涉外案件，是应当由中级人民法院管辖的一审民事案件，本案违反了级别管辖的规定，系程序错误。综上，一审判决认定事实不清且程序违法，应予撤销。
聂彩云辩称，《切结书》的形式没有任何问题，也是在一审第一次开庭期间提交的。台湾需要当事人均到场才能公正，现聂福生不予配合，不具备公正的条件。关于管辖问题，一审法院具备审理涉外案件的管辖权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
聂彩霞向一审法院起诉请求：1、判决确认坐落于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城-雅典苑15幢104室的房屋归其所有；2、判令聂福生承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：聂彩云、聂福生、聂雅萍系同父同母的兄妹，聂陈秀枝系三人母亲，其中聂彩云系聂福生、聂雅萍的姐姐，聂福生系聂雅萍兄长。2007年聂彩云分九笔共向聂福生汇款513万新台币，折合人民币122.14万元；2009年聂彩云分四笔共向聂福生汇款186.4万新台币，折合人民币44.38万元；2010年聂彩云向聂福生汇款22万新台币，折合人民币5.24万元。2014年7月8日聂雅萍与何春飞签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由何春飞对松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城-
雅典苑15幢104房屋进行装修。
另查明，2011年4月22日，松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城-
雅典苑15幢104房屋登记在聂福生名下。该房屋的房屋所有权证、土地使用权证原件由聂彩云持有。
审理过程中，聂彩云申请聂雅萍、聂陈秀枝、何春飞到庭作证。
聂雅萍陈述，聂彩云、聂福生、聂雅萍是同父同母的兄妹。位于松陵镇××明珠城××室房屋是聂彩云购买的,房款都是聂彩云出的。所有汇钱的流程都有单据、凭证，所有的金钱支出都是由聂福生告诉聂彩云指定的账号后聂彩云从台湾汇过来的，聂福生再从大陆这边他的朋友拿人民币给他。装修房子的部分是由聂雅萍到青岛签的合约，所有的金钱支出也都是聂彩云拿出来的。前前后后买房加装修的钱已经远远超过台币1000多万元。由于房子登记在聂福生名下，为了避免以后有纠纷，大概在3、4年前，爸爸捡骨的那一年，聂福生一起回台湾了，妈妈说这个事情大家一起做一个《切结书》，聂彩云、聂福生、聂雅萍和妈妈四人在场并盖章确认，印章均是本人加盖的。聂福生的一儿一女从小到大都是由聂彩云养大的，由母亲带大，也可以说聂福生对自己的孩子和母亲都是不闻不问的，包括聂福生的两个孩子出国念书的费用也都是姐姐聂彩云拿出来的，聂福生对母亲都不曾扶养过，也很少回台湾，××开了两次大刀，聂福生也都不闻不问，也不回来探视和照顾。
聂陈秀枝陈述，聂陈秀枝是聂福生和聂彩云的妈妈。大概在3年多前，具体时间已经记不清楚了，那年先生捡骨后回家，聂陈秀枝把孩子都叫过来，因为聂彩云买了别墅，将来有争议不好，所以要求大家签一个东西来证明是聂彩云买的房子，当时聂彩云、聂福生、聂雅萍和聂陈秀枝四个人在场，《切结书》上的印章都是本人加盖的。
何春飞陈述，去年聂雅萍到青岛说要装修房子，是个联排别墅，在新湖明珠城雅典苑，应该是15幢104室，当时与聂雅萍签了装修合同，前期装修由聂雅萍配合，后期聂雅萍回台湾了，是聂彩云安排何春飞施工一直到装修完，装修款是聂雅萍、聂彩云付给何春飞的，整个装修过程中都是和聂雅萍、聂彩云接触的，没有与聂福生接触过，也不认识聂福生。
以上事实由房屋所有权证、土地使用权证、公证书、汇款凭证、《建筑装饰工程施工合同》、证人证言以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为：庭审中聂彩云提供的《切结书》内容为“以本人聂福生购买登记在本人聂福生名下的房产标的：江苏省苏州市吴江区松陵镇明珠城雅典苑15幢104室是胞姐聂彩云出钱购买，实际房屋的产权人为胞姐聂彩云。若变更至聂彩云名下，聂福生不负担延伸之所有税及费用。谨以此据为凭及切结。”落款为聂福生、聂彩云、聂陈秀枝、聂雅萍，四人均盖印章。虽然《切结书》未经公证、认证，但考虑到《切结书》所列四人均在本案中就其内容进行了陈述，聂彩云与聂福生为本案一审原、被告，聂陈秀枝、聂雅萍均作为证人到庭作证，原审法院充分评估四人在庭审中的陈述，认为庭审查明事实与《切结书》所示内容能够印证吻合，因此，聂彩云委托聂福生代为购买案涉房屋的事实，可能性较大，原审法院对此予以认定。至于聂福生认为聂彩云所汇款项系用于购买中南世纪城70-2306室房屋的意见，经查，聂彩云购买中南世纪城房产的时间为2012年8月29日，与聂彩云汇款时间不能吻合，原审法院不予采纳。
原审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，聂彩云、双方当事人的母亲、双方当事人的妹妹的当庭陈述，及原审法院查明的其他事实，均能印证案涉苏州市吴江区松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城-
雅典苑15幢104房屋，系聂彩云委托聂福生代为购买，后因此登记于聂福生名下。考虑到聂彩云实际支付了购房款，并且结合聂彩云保管产证原件、出资装修等事实，结合庭审中相关亲属的证人证言，可以认定聂彩云系案涉房屋的实际所有权人。现聂彩云要求确认权利，主张案涉房屋归聂彩云所有，并无不当，依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决：确认坐落于苏州市吴江区松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城-
雅典苑15幢104的房屋为聂彩云所有。案件受理费19830元、诉讼保全费5000元，合计24830元，由聂福生负担。
二审中聂福生向本院提供以下证据：证据一，聂福生的护照、往来通行证，证明聂福生长期不在台湾境内的事实。证据二，聂福生位于台湾××海商业银行××凭××组，证明聂福生的银行存款长期被人支取的事实，同时在2013年3月18日有一笔存款为聂彩云支取，但印鉴上为聂福生的署名。自2007年至2014年间，取款总额大概4589900新台币。此外，2007年9月4日与2009年12月22日的两笔取款是由聂福生本人支取后以现金形式交付聂彩云。证据三，宝益电子集团有限公司注册证书、宝益电子集团有限公司于香港汇丰银行商业账户结算单、苏州宝益电子有限公司企业法人营业执照，证明其具备购买本案房屋的经济实力。证据四，别墅设计施工图集，证明本案房屋由深圳市欧陆风装饰吴江分公司设计并前期施工。证据五，购买吴江中南世纪城的刷卡凭条、收据、发票及商品房买卖合同，证明聂彩云名下的中南世纪城房屋系由聂福生支付定金、首付款并签订合同，并为该房屋支付了32期房贷，总金额为人民币503173.12元。证据六，个人网上银行交易凭证一张，证明聂福生委托张嘉哲支付给何春飞装修款25万元的事实。该装修款是何春飞接手装修涉案房屋的首期装修款，之后的装修费用50万元事实上也是其交由聂雅萍代为支付的。证据七，苏州市吴江区公安局治安调解书一份，证明聂彩云与聂福生曾为本案房屋发生家庭矛盾并报警的事实。其为平息家庭矛盾将房屋的产权证交由聂彩云保管。证据八，单身宣誓书一份，证明聂彩云系单身，且有证据证明其并无经济来源购买涉案房屋。二审中聂福生申请证人施某、郭某出庭作证。施某陈述其与聂福生是朋友关系，有生意上的往来，双方相识八、九年。聂福生台湾家中的经济来源都是由其提供。聂福生曾提到过购买了本案诉争的房屋，乔迁时其去祝贺，席间聂彩云表示施某帮聂福生庆祝乔迁，她感到很开心。对本案诉争房屋的装修过程其不知晓。郭某其与聂福生是朋友关系，相识二、三十年。其对聂福生有欠款。其曾听聂福生和其他朋友提到聂福生2007年购买了房屋。房屋装修是其曾陪同聂福生到深圳市欧陆风装饰吴江分公司支付过现金。聂彩云没有工作，每天在家带孩子。
聂彩云质证意见如下：聂福生二审中提交的证据均不是二审新证据，不应作为法院认定案件事实的依据。对证据一真实性没有异议，但是通行证和护照上均载明聂福生一直在台湾和大陆之间往来，恰好与一审时几位证人陈述的捡骨时间吻合；证据二的真实性无法确认，该证据在台湾形成但没有公证。另外该份证据涉及期限很长，不能证明聂福生的主张。对证据三，真实性无法确认，在香港形成的证据缺乏形式要件。另外该证据从其载明的文字内容来看也不能证明聂福生的主张，该证据与本案无关。对证据四，施工文件只是复印件，不是有效证据。按照正常做法，相关的设计图纸应有业主确认才能进行施工。装修是由聂彩云进行的。聂福生还陈述当时其也找过一家装修公司，但是因聂彩云不同意所以放弃了。所以何春飞是由聂彩云和聂雅萍找的，一审时证人也对何春飞如何承接工程进行了明确说明。聂福生一审中也认可以上事实。对证据五的真实性予以认可。正是由于涉案房屋产权证最终办到聂福生的名下，才会有聂彩云亲自来签中南世纪城房屋的合同，以防备再次登记到聂福生的名下。对证据六，张嘉哲和何春飞之间的往来与本案无关。对证据七，正是因为聂福生与聂彩云发生争执所以才会发生当时的纠纷，但也明确说明聂彩云当时就强调涉案房屋归属于她。对证据八的真实性认可，该证据是为了购买中南世纪城房屋出具的，因当时房屋买卖必须出具婚姻状况证明。离婚协议是民国82年（1992年）签订的，不能证明聂彩云购买涉案房屋时的经济状况。对施某的证人证言，聂彩云认为前后相互矛盾，可信度不高且不属于二审新证据。对郭某的证人证言，聂彩云认为郭某与聂福生存在利害关系，证明力较低。聂福生、聂彩云的家庭状况，聂陈秀枝与聂雅萍的证言证明效力较高，较为符合客观事实。
经本院核实，对证据一，双方对该证据的真实性均予以认可，本院亦予以认定。根据该证据，聂福生出入境的时间与一审时聂雅萍、聂陈秀枝陈述的捡骨时间吻合。庭审中聂福生也认可2012年清明期间其在台湾与聂陈秀枝、聂彩云、聂雅萍一起为父亲捡骨。证据二、证据三的证据形式不符合法律规定，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，不属于二审新证据。本院对证据二、证据三不予认定。对证据四，该施工图集未经设计师签字，也无业主签字认可，且不能确定形成时间，无法据此认定涉案房屋系由深圳市欧陆风装饰吴江分公司设计并前期施工，该证据亦不属于二审新证据。对证据五，该组证据均产生于购买吴江中南世纪城的房屋过程中，与本案没有关联性，本院对此不予认定。对证据六，该交易凭证是张嘉哲向何春飞转账的凭证，既不能证明该款系聂福生委托张嘉哲支付，也不能证明该款系本案诉争房屋的装修款，无法证明聂福生主张的待证事实。对证据七，真实性双方均予认可，本院亦予以确认。但该证据无法证明本案诉争房屋的归属。对证据八，真实性双方均予认可，本院亦予以确认。但该证据无法证明聂彩云购买本案诉争房屋时的经济状况。对施某与郭某的证人证言，该二人对本案诉争房屋的购买情况均是听聂福生所述，属于传来证据，其证明力不足以对抗聂彩云一审的举证，且两份证人证言均不属于二审新证据。
本院认定的其余事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。聂彩云主张本案诉争房屋的所有权，向本院提供了有聂福生印章的《切结书》、聂陈秀枝、聂雅萍、何春飞的证人证言及汇款凭证等证据。以上证据能相互印证，已经能够形成证据链，可以证明聂彩云出资委托聂福生购买涉案房屋以及对房屋进行装修的事实。聂福生一审中认可收到聂彩云汇款的171.76元，但抗辩称这些资金一部分是聂彩云出借给其开厂所用，另一部分是购买中南世纪城的房屋。二审中聂福生认可其收到聂彩云汇款的约150万元，但抗辩上述款项都是其交付聂彩云，再由聂彩云向其汇款。聂福生的前后陈述不一，可信度较低，本院认定聂福生确已收到聂彩云委托其购买房屋的相应款项。二审中聂福生为推翻聂彩云的举证，向本院提供了一系列证据。承上所述，该些证据或不符合法定形式，或与本案不具备关联性，或无法证明待证事实，或证明力较低本院难以采信。此外，上述证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，不属于二审新证据。本院综合评估双方提交的证据，认为聂福生的举证不足以推翻聂彩云出资并委托聂福生购买本案诉争房屋的事实，原审法院认定聂彩云系本案诉争房屋的实际所有权人并无不当。
关于本案的管辖权，一审法院具备对涉外案件的管辖权，本案一审并未违反级别管辖的规定，程序并无不当。
综上，聂福生的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币19830元，由上诉人聂福生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐立晨