湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初137号
原告：向昌秀，女，汉族，1960年4月12日出生，农民，住兴山县。
委托诉讼代理人：彭学化（系原告之夫），男，1954年5月16日出生，汉族，农民，住兴山县。
委托诉讼代理人：郑家胜，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理（法律援助）。
被告：聂志权，男，1974年1月15日出生，汉族，驾驶员，住兴山县。
被告：浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，所在地宜昌市西陵区沿江大道98号。
负责人：余波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪伟，男，汉族，1983年8月27日出生，该公司职工，住宜昌市西陵区。特别授权代理。
原告向昌秀与被告聂志权、被告浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“浙商财保宜昌中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏满华独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告向昌秀的委托诉讼代理人彭学化、郑家胜、被告聂志权、被告浙商财保宜昌中心支公司的委托诉讼代理人汪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告浙商财保宜昌中心支公司在机动车交强险及第三者商业险范围内赔偿原告各项损失174907.35元，不足部分，由被告聂志权予以赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月6日20时40分，被告聂志权驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车由昭君镇方向向平邑口方向行驶至保峡公路6.1KM处，因超车占对向车道与原告之夫彭学化驾驶的鄂05816**手扶拖拉机相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，该事故经兴山县公安局交通警察大队责任认定认为，被告聂志权负此次事故的全部责任，彭学化、向昌秀无责。原告受伤后即被送往兴山县人民医院救治，现原告伤未痊愈并已致两处伤残，还需继续治疗。被告聂志权驾驶的车辆在被告浙商财保宜昌中心支公司投保了交强险及第三者商业险，本次事故发生在保险责任期限内。原告为维护自身合法权益诉至法院请求解决。原告的各项具体损失为：医疗费67091.15元（含被告聂志权已垫付的费用49877.75元）、住院伙食补助费3950元（79天×50元/天）、护理费24000元（120天×200元/天）、误工费13105.6元（169天×28305元/年÷365天/年）、伤残赔偿金28425.6元（11844元/年×20年×12%）、后期治疗费25000元、鉴定费1900元、必要营养费4225元（169天×25元/天）、交通费1000元、残疾辅助器具费（拐杖）60元、租用轮椅费150元（30天×5元/天）、精神抚慰金5000元、财产损失1000元（已由被告聂志权垫付），合计174907.35元。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书，拟证实事故发生的基本情况及责任划分。
2、兴山县人民医院门诊病历、出院记录、检查报告单，拟证实原告受伤治疗及相关的赔偿计算依据。
3、鉴定报告及鉴定费票据，拟证实原告的伤残等级、护理时间、后期治疗费及鉴定费开支情况。
4、医疗费票据、用药清单、购买拐杖、租用轮椅收据，拟证实原告治疗及必要费用开支情况。
5、证明二份，拟证实原告开支部分交通费的情况。
被告聂志权辩称：1、对原告陈述发生交通事故致原告受伤及责任划分的事实无异议。2、被告聂志权驾驶的鄂Ｅ×××××号车辆在被告浙商财保宜昌中心支公司购买了机动车交强险及限额为30万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险责任期限内。对于原告方的损失，应依法由被告浙商财保宜昌中心支公司在保险范围内予以赔偿。3、事发后，被告聂志权已垫付原告医疗费用49877.75元及修理费1000元，对被告聂志权已垫付的费用，请求法院在本案中一并处理。请法院依法裁判。
被告聂志权为证实其观点，向法庭提交如下证据材料：
1、驾驶证及行驶证各一份（与原件核对无异的复印件），拟证实被告聂志权合法驾驶资格。
2、保险单两份，拟证实鄂Ｅ×××××号车辆在被告浙商财保宜昌中心支公司购买交强险及第三者责任险的事实。
3、向昌秀医疗费票据，拟证实被告聂志权垫付医疗费49877.75元的事实。
4、拖拉机修理费票据，拟证实被告聂志权垫付原告财产损失费的情况。
被告浙商财保宜昌中心支公司辩称：1、对发生的交通事故及责任划分无异议。被告聂志权驾驶的车辆在被告浙商财保宜昌中心支公司购买了交强险及限额为30万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险责任期限内。被告浙商财保宜昌中心支公司依法在保险限额范围内承担赔偿责任。2、原告的部分诉讼请求标准过高，部分诉讼请求不符合法律规定。请法院依法裁判。
被告浙商财保宜昌中心支公司为证实其观点，向法庭提交如下证据材料：财产损失确认书（电子打印版），拟证实原告拖拉机修理费1000元。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2的真实性及证明目的均无异议。对原告提供的证据3的真实性无异议，对其中“后期治疗费”的数额25000元有异议，认为20000元为宜或待实际发生后另行主张，对其他部分的证明目的无异议。对原告提供的证据4，对其中兴山县人民医院医疗费票据的真实性及证明目的无异议，但对购买拐杖及租用轮椅的费用的真实性及必要性提出了异议。对原告提供的证据5的真实性及证明的均有异议，请法院酌情据实核定原告开支的交通费。
原告及被告浙商财保宜昌中心支公司对被告聂志权提供的证据1、2、3、4的真实性及证明目的均无异议。
原告及被告聂志权对被告浙商财保宜昌中心支公司提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
经审查前述证据，本院认为，对经质证均无异议的证据（原告提供的证据1、2，被告聂志权提供的证据1、2、3、4及被告浙商财保宜昌中心支公司提供的损失确认书），本院予以采信，作为定案依据。对原告提供的证据3，二被告对真实性均无异议，只是对其中关于后期治疗费数额有异议，本院认为根据原告的伤情，该笔费用必然发生，结合目前物价等因素，为了减少诉累，对后期治疗费25000元予以认定，对该组证据，本院予以采信。对原告提供的证据4，虽然二被告对其中购买拐杖及租用轮椅的费用有异议，本院认为，虽然该笔费用开支的票据形式上有瑕疵，但结合原告的伤情及实际恢复情形，购买拐杖及租用轮椅，均属于合理开支范畴，故对该组证据，本院予以确认。对原告提供的证据5，二被告对其真实性及证明目的均有异议，对该组证据，本院不予认定，对原告的交通费开支情况，本院将根据原告的伤情治疗情况并结合当地交通实际予以认定。
根据当事人的陈述及经法院质证审查确认的证据，认定案件事实如下：2016年3月6日20时40分，被告聂志权驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车由昭君镇向平邑口方向行驶至保峡××××处，因超车占道与原告之夫彭学化驾驶的鄂05816**手扶拖拉机相撞，造成原告向昌秀受伤、两车受损的道路交通事故，该事故经兴山县公安局交通警察大队责任认定认为，被告聂志权负此次事故的全部责任，彭学化、向昌秀无责。原告受伤后即被送往兴山县人民医院住院治疗79天（2016年3月6日至同年5月24日），开支医疗费用共计66880.55元。出院诊断：1、左侧胫骨平台开放性骨折；2、左膝前皮肤挫裂伤并感染；3、左侧锁骨中外段骨折；4、左侧肋骨骨折；5、Ⅱ级脑外伤；右侧颞叶及左侧额叶脑挫伤；右侧颞部及左侧额部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；左侧额骨、右侧颞骨、双侧眼眶内外侧壁、右侧上颌窦各壁、右侧上颌骨、蝶骨骨折并双侧筛窦、上颌骨、蝶窦窦腔内积血及颅内积气，头皮撕脱伤。出院医嘱：1、加强休息，勿过度活动，防止跌倒，全休三月；2、继续功能锻炼；3、出院后分别于1月后和2月后复查摄片，根据X线决定下一步训练计划，骨折愈合1年后入院取内固定；4、不适随诊。在住院期间，原告因功能锻炼需要，购买拐杖及租用轮椅，合计开支费用210元。2016年6月29日，原告在兴山县人民医院复查，开支费用210.6元。2016年10月18日，兴山县人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、后期治疗费、误工日、护理时间进行鉴定，出具法医司法鉴定意见书认为：向昌秀2016年3月6日所受外伤致左锁骨骨折，伤残等级为十级；左胫骨骨折，伤残等级为十级。护理时间：壹佰贰拾天。后期治疗费：人民币贰万伍仟元整。原告开支鉴定费1900元。原告因治疗开支了部分交通费。
同时查明：事发后，被告聂志权垫付原告医疗费49877.75元，支付原告财产损失费用（拖拉机修理费）1000元。被告聂志权驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车在被告浙商财保宜昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的第三者责任商业保险（不计免赔），该起事故发生在保险责任期限内。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损失的，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告聂志权驾驶其所有的鄂Ｅ×××××号小型客车发生交通事故造成原告受伤，对此次事故造成原告的损失，依法应由被告浙商财保宜昌中心支公司在机动车交强险及第三者责任险范围内予以赔偿。仍有不足的部分，根据交警部门对此次交通事故的责任认定，聂志权负此次事故的全部责任，故应由被告聂志权承担赔偿责任。
对原告要求赔偿医疗费67091.15元、住院伙食补助费3950元、误工费13105.6元、伤残赔偿金28425.6元、必要营养费4225元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费（购买拐杖及租用轮椅费）210元的请求，原告提供的证据可以予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。对原告要求赔偿护理费24000元的请求，结合原告提供的医疗机构的医疗凭证，护理时间认定为79天；护理费计算标准，原告没有提供护理人员的收入证明，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》之规定，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》关于居民服务、修理和其他服务行业31138元/年的标准，护理费认定6740元，超出部分，不予支持。对原告要求赔偿后期治疗费25000元的请求，虽然二被告有异议，但本院认为，根据原告的伤情，该笔费用是必然发生，结合目前物价等因素，为了减少诉累，本院决定在本案中一并处理，对原告的该项请求，本院予以支持。对原告要求赔偿交通费1000元的请求，根据原告的伤情治疗情况并结合当地实际交通状况，本院酌情认定500元，超出部分，不予支持。对原告要求赔偿精神抚慰金5000元的请求，根据原告的伤残程度及双方的责任大小等因素，本院结合当地司法实践予以认定4000元，超出部分，不予支持。对原告要求赔偿财产损失（拖拉机修理费）1000元的请求，虽然该拖拉机所有权人登记的不是原告本人，但该车辆系原告家庭所有，为了减少诉累，原告在本案中一并主张，并无不妥，故对该项请求，本院予以支持。原告因此次事故造成的损失有：医疗费67091.15元、伤残赔偿金28425.6元、误工费13105.6元、残疾辅助器具费（购买拐杖及租用轮椅费用）210元、护理费6740元、交通费500元、精神抚慰金4000元、住院伙食补助费3950元、必要营养费4225元、鉴定费1900元、后期治疗费25000元、财产损失（拖拉机修理费）1000元，合计156147.35元。对被告聂志权辩称已垫付的医疗费49877.75元及财产损失费1000元应在本案中一并处理的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任分项限额范围内赔偿原告向昌秀医疗费、伤残赔偿金、误工费、残疾辅助器具费（购买拐杖及租用轮椅费用）、护理费、交通费、精神抚慰金、财产损失费，共计63981.2元；在第三者责任保险范围内赔偿原告向昌秀医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、必要营养费，共计90266.15元。
二、由被告聂志权赔偿原告向昌秀鉴定费1900元；原告向昌秀应返还被告聂志权垫付的医疗费及财产损失费共计50877.75元，相冲抵后，原告还应返还被告聂志权垫付的费用48977.75元。
三、限上述义务人自本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告向昌秀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由被告聂志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 魏满华
二〇一七年四月一日
书记员 张 佳