wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4849号
罪犯郭运球，女，1976年12月27日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年4月22日作出（2013）耒刑一初字第53号刑事判决，以被告人郭运球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元。在法定期限内湖南省耒阳市人民检察院提出抗诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）衡中法刑二终字第53号刑事裁定，准许衡阳市人民检察院撤回抗诉。刑期自2012年10月7日起至2024年10月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭运球在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分112.4分，罚金六千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯郭运球在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭运球减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2365号
罪犯王晓伟。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）邯市刑终字第285号刑事判决，以被告人王晓伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年6月15日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王晓伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯王晓伟在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权二年不变。（刑期自2012年9月12日起至2018年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 张瑞征
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 帆
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0902财保26号
申请人：马德原，男，汉族，1983年11月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人：于令威，男，1994年7月3日出生，住上海市。
申请人马德于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于令威在中国工商银行的账户予以查封，账户号为62×××04。申请人马德原以建筑面积为74.45平方米，坐落于濮阳市市辖区京开大道路西、胜利中路路南012-10-001-1-3-05房产提供担保。
本院经审查认为，申请人马德原因与被申请人于令威买卖合同纠纷一案即将向贵院提前诉讼，发现被申请人于令威有转移财产的可能，为使本案在审结后能得到顺利执行，切实维护申请人的合法权益，故现依据民事诉讼法相关规定，向本院提出诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于令威在中国工商银行的账户，查封账户为62×××04，查封金额为30000元，查封期限为一年。期限为一年，自2016年12月8日起至2017年12月8日止。
案件申请费320元，由申请人马德原负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张建锋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李瑞雪
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1834号
原告崔某，女，1980年8月16日生，汉族，住河北省新乐市。
被告孙某，男，1985年10月5日生，汉族，住河北省新乐市。
原告崔某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张紫月独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原告与被告结婚属于二婚。婚前，相互居住较远，相互了解不够，故导致婚后双方一直没有共同语言。被告常年在外打工，很少回家看望，平时连电话都很少与原告打，被告的行为严重伤害了原被告之间的夫妻感情，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，不同意原告的说法，答辩人外出打工是为了整个家庭开支，故不同意离婚，也不承担诉讼费。如果法院判令离婚，我要求被告返还彩礼，并索要打给原告的一年打工积蓄。
经审理查明，2015年正月初九原被告经人介绍认识，2015年农历2月2日举行仪式同居生活，××××年××月××日登记结婚，原告属于二婚，被告是初婚。原被告婚后未生育子女。原被告婚后未共同置办共同财产、无共同债权债务及存款。结婚时被告给了原告5万元彩礼，结婚后被告母亲给了原告3000元，被告打工钱11000元也给了原告，但原告称被告母亲仅给了2000元，其他无异议。原告结婚时有陪嫁品为长虹牌冰箱一台、长虹牌空调一台、长虹牌煤气灶一套、液晶台式电脑一台,现均在被告处，被告认可。原告户口在娘家，在被告处无责任田。原被告双方于2015年腊月分居至今。
以上所述，有当事人当庭陈述、结婚证等相关证据予以证实。
本院认为，原被告认识不足两个月便举行仪式同居生活，双方认识时间较短，缺乏婚前感情基础。婚后双方因琐事发生矛盾，导致原被告分居至今，婚后感情基础差。本院对原被告进行调解和好工作后原告仍坚持离婚，且双方分局时间较长，应视为夫妻双方感情破裂。原被告均称共同生活期间无共同财产及存款，无债权债务，故本院不予处理。结婚时，原告陪嫁品为长虹牌冰箱一台、长虹牌空调一台、长虹牌煤气灶一套、液晶台式电脑一台,现均在被告处，以上物品属原告婚前个人财产，故被告应当返还。被告给付原告彩礼50000元，被告要求返还彩礼，但原被告已登记结婚，故对于被告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告崔某与被告孙某离婚；
限判决生效十日内，被告孙某返还原告崔某陪嫁品长虹牌冰箱一台、长虹牌空调一台、长虹牌煤气灶一套、液晶台式电脑一台;
其他双方互不追究。
案件受理费200元由原被告均担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张紫月
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 瑶
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初212号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人李某，男，生于1976年1月30日，汉族，初中文化，四川省南部县人，现住南部县。2016年7月18日因涉嫌交通肇事罪被南部县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察指控：2016年6月19日17时许，被告人李某驾驶川XXX**号小型轿车由南部县“五金建材城”至天一路方向行驶，行至南部县奥体路“亿联酒店”门口十字路段时，遇蒲某甲驾驶川XXX**号二轮摩托车搭乘被害人凡某某、蒲某乙，两车在让行中相撞，造成凡某某经医院抢救无效死亡及两车局部受损的道路交通事故。
经四川华大科技司法鉴定所鉴定，其意见为：凡某某系头部遭受巨大机械性钝性暴力致特重型颅脑损伤死亡。经南部县交警大队交通事故责任认定书认定：当事人李某承担此次事故的主要责任；当事人蒲某甲承担此次事故的次要责任；当事人凡某某、蒲某乙无责任。
案发后，被告人李某主动报案并如实供述，现被告人李某与被害人亲属已经达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；到案情况说明；现场勘验检查笔录；鉴定意见书；死亡证明；道路交通事故责任认定意见书；被告人的身份信息；被害人的身份信息；扣留车辆登记表；扣押物品清单；被告人的驾驶证和行驶证；被告人李某的供述；证人蒲某甲、邓某某、张某某等的证言；赔偿协议书；收条；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在行驶过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成被害人凡某某受伤送医院抢救后死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人李某在案发后及时拨打报警电话，并如实供述自己的行为，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某在交通事故发生后，积极对死者亲属进行赔偿，并取得死者亲属的谅解，且认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。为了严肃国法，惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”、第六十七条第一款：“犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十五条：“被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督;(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;（三)遵守考察机关关于会客的规定;(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。”之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨姣
二〇一六年九月八日
书记员 李超
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执561号
申请执行人陈建华，男，1982年12月05日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人郑林，女，1990年09月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人郑志强，男，1990年8月2日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人陈建华与被执行人郑林、郑志强民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2609号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑林、郑志强立即偿还给申请执行人陈建华人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈建华也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2609号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 莹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执541号
申请执行人林新红，男，1969年04月01日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人叶挺，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林新红与被执行人叶挺买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初30号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶挺立即支付给申请执行人林新红货款人民币7000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林新红也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初30号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 莹
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初1681号
原告：王某，男，1984年11月9日出生，汉族，住河南省唐河县滨河街道办事处新安社区。
公民身份号码。
委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。
执业证号：14113200910571636。
被告：吴某某，男，1966年11月28日出生，汉族，住河南省唐河县郭滩镇王张营村王张营。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：李喜增，河南省唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。
公民身份号码：。
原告王某与被告吴某某为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张向涛、被告吴某某及其委托诉讼代理人李喜增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款399423元，并支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原、被告合伙收购花生，出售后经结算，被告共拖欠原告合伙投资款399423元至今未还，为此原告诉至本院。
被告辩称，原告与被告妻子娄新红及案外人吕某、金明、丁某2017年9月合伙经营购销花生，被告不是合伙人，且2018年2月6日被告在借条上的签名系神志不清情况下所写，借款并不存在，故请求驳回原告对被告的起诉，待真正的合伙人清算后另行起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借条，借条内容清晰明确，下署借款人名字为被告本人所写，被告签字时其妻子娄新红、案外人吕某和丁某、算账人张某及原告在场，被告称在神志不清的情况下签名无证据证明，也与常理及事实不符，且该借条下面所附价值11886元的米及案外人金某（铭）18000元双方有争议的内容，恰恰说明了被告向原告出具的借据中上述部分的数额双方无争议，故该借条确议的399423元真实有效，应予采信。2、原告所举证人吕某、张某当庭作证证词，二证人与本案无利害关系，作为算账人张某、在场人吕某的证词内容能相互印证，证实了原、被告于2018年2月6日一起共同算账后，被告向原告出具借条的经过和事实，真实可信，为有效证据。3、被告提交的证据（2），认证意见同原告提交的借条。4、被告提交的电话录音，内容不清晰，调查中案外人金明也否认与原告的合伙关系，故不予采信，为无效证据。5、被告提交的出货明细单，虽内容较乱，但不能证明原、被告没算清账，对被告所称没算清账不予采信。6、被告提交的六张收据，仅显示出纳为案外人丁某、吕某，被告称该二人为本案的合伙人缺乏证据，应不予采信，为无效证据。7、被告提交的娄新红、李显亭、乔某当庭作证证词，证人娄新红为被告妻子，与本案有利害关系；证人李显亭仅称被告在唐河县××郭滩街收购花生，此并不能排除原、被告的合伙关系；证人乔某所称被告妻子给其20000元花生出售款，也不能据此推定原告与被告妻子为合伙关系，事实上在原、被告合伙经营的情况下，娄新红作为被告妻子向其付款也符合情理，故以上三证人证言不能证明原告与被告妻子的合伙行为，均为无效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月，原告王某与被告吴某某口头约定合伙在唐河县××王××营街共同购销花生。协议约定，原告以经营所需资金为投资，被告以经营所需设备为投资，场地租赁费双方共摊，购销后利润平均分配。
原、被告合伙经营期间，原告分别委托其朋友案外人吕某、丁某、金明作为出纳或记账人参与花生的收购，销售花生款存入被告的银行卡中。
2018年2月6日，由原、被告及案外人娄某某、吕某、丁勇杰、张某参与，在原告家中，自上午9时许至下午13时，原、被告对合伙期间的投资收入、支出进行了清算。最终，由算账人张某执笔写下了条据一份，内容为“借条，借王某399423元（叁拾玖万玖仟肆佰贰拾叁元正），借款人吴某某，2018.2.6号”，被告在借款人后署名“吴某某”三字。借条出具后，因还有三笔账款有争议，又在该借条下附了“米1500斤×3.6元=5400元，米2026斤×3.2=6486元，这两笔尚有疑问随后解决，尚有金铭18000元有争议”批注。
因被告拒不向原告支付其应分配给原告的399423元，原告遂于2018年4月10日诉至本院。
诉讼中，原告于2018年4月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告所有的豫Ｒ×××××号小型汽车一辆予以查封及399423元银行存款予以冻结，并已提供担保。本院依法对豫Ｒ×××××号小型汽车予以了扣押、对被告共计14079.61元银行存款予以了冻结。
本院认为，原告王某、被告吴某某口头约定分别以资金、设备作为经营花生购销生意的投资，场地租赁费均摊，购销后利润均分，而且证人吕某和丁某及金明的证言、花生销售款汇入被告的银行卡、被告向原告出具的借条也共同形成了完整证据链条，能够证明原告王某与被告吴某某之间的合伙关系。被告称原告与被告妻子娄某某及案外人吕某、丁某、金某为合伙关系，原、被告之间不存在合伙关系，与事实不符，不予采信。原、被告合伙关系终止后，在算账人张某、被告妻子娄某某及案外人丁某某吕某在场的情况下，经过四个小时的清算，最终对无争议收支部分确认被告应向原告支付分配额399423元，被告向原告出具借条予以认可，现被告又称清算数额不正确，其签名也系喝入原告所兑迷药水后神志不清所写，此无证据证明，也不予采信。原告要求被告及时支付合伙期间399423元财产分配款事实清楚，符合法律规定，应予以支持。原、被告之间未约定该399423元分配款的支付日期，且该款也非借款，故原告主张被告支付利息不予支持。被告作为原告的合伙人，在欠原告399423元未付的情况下，原告起诉被告，被告本人为本案的适格被告。对于原、被告之间有争议的经营款项部分，双方可自行协商解决，且由此产生的纠纷可另行主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴廷选于本判决生效后十日内支付原告王森399423元合伙分配款；
二、驳回原告王森的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7290元、保全费2000元合计9290元，由被告吴廷选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文锋
审 判 员 李 凯
人民陪审员 白如琼
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 朱娅南
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1793号
罪犯陈建辉，男，1991年4月20日出生于福建省德化县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年1月27日作出（2014）融刑初字第1626号刑事判决，以被告人陈建辉犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年4月27日以（2017）闽07刑更336号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月18日起至2019年4月17日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈建辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年5月至2018年6月累计获考核分1975分，获4次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建辉减去自本裁定送达之日起至2019年4月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 周黎敏
审判员 陈 征
二〇一八年九月二十日
书记员 郑姗姗
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执231号之一
申请执行人：袁成贵，男，汉族，农民，1968年1月1日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：张海军，男，汉族，1977年1月17日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：王必蕾，女，汉族，1977年3月19日出生，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人袁成贵依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初376号民事判决书向本院申请强制执行被执行人张海军、王必蕾劳务合同纠纷一案，被执行人张海军、王必蕾应向申请执行人袁成贵支付工资4545.00元及利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50.00元。以上共计4595.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，经向银行、证券公司、房管、车管、工商等单位和部门查询，被执行人目前暂无银行存款、股票证券、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初376号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 吴宝顺
审判员 何 浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杭 忆
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执2780号
申请执行人：杨继平。
被执行人：西安食侠客餐饮管理有限公司，住所地西安市建国五巷社团大厦3楼。
法定代表人：徐森森。
杨继平与西安食侠客餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初8571号民事判决书已经发生法律效力。西安食侠客餐饮管理有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人杨继平向本院申请执行，要求被执行人西安食侠客餐饮管理有限公司支付欠款本金45870.8元及利息，诉讼费1036元，本案执行费604元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安食侠客餐饮管理有限公司未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划西安食侠客餐饮管理有限公司银行存款50000元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年七月一日
书记员 郭 沛
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初234号
公诉机关道县人民检察院。
被告人周元清，男，1947年12月26日出生，汉族，道县人，文盲，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月26日被道县公安局刑事拘留，2016年10月29日对其取保候审；2016年11月30日道县人民检察院决定对其取保候审；2017年2月14日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）710号起诉书指控被告人周元清犯非法持有枪支罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。道县人民检察院检察员李峰、被告人周元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年11月7日22时许，道县公安局在被告人周元清家中查获以火药为发射动力的鸟铳一支。认为被告人的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人周元清在开庭过程中亦未提出异议，并有检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定文书、抓获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人周元清违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人周元清犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人周元清自愿认罪，确有悔罪表现，其犯罪情节轻微，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周元清犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年二月十六日
代理书记员 孟能玉
附：相关刑法条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行初39号
原告路洪武，男，1958年3月9日生，汉族，农民，住玉田县。
被告玉田县人民政府，住所地玉田县北环西路1199号。
法定代表人孙辉福，县长。
委托代理人鲍增，玉田县国土资源局法规科科长，特别授权。
委托代理人刘希刚，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
第三人唐山市中加房地产有限责任公司，住所地玉田县无终街2218号。
法定代表人刘寿延，董事长。
委托代理人王兴臣，该公司副总经理，特别授权。
委托代理人张艳利，该公司副总经理，特别授权。
第三人玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会，住所地玉田县郭家屯镇刘典屯村。
法定代表人王立东，村主任。
委托代理人吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
原告路洪武诉被告玉田县人民政府颁发国有土地使用权证一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告路洪武，被告之委托代理人鲍增、刘希刚，第三人唐山市中加房地产有限责任公司之委托代理人王兴臣、张艳利，第三人玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会委托代理人吉建超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年11月27日被告玉田县人民政府为第三人唐山市中加房地产有限责任公司颁发玉田国用（2013）第225号国有土地使用权证。原告不服被告颁发国有土地使用权证的行为，诉至本院。
原告诉称，1989年11月5日原告与第三人玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会签订了一份《租占土地合同书》。刘典屯村委会将该村敬老院后头大道北（原汤凤华的土厂子）靠南北道的一块1.6亩土地承包给原告使用。2006年4月1日，原告与第三人刘典屯村委会签订了一份承包废弃地协议书，刘典屯村委会将原告猪场后废弃地一块承包给原告使用，承包期为30年，自2006年4月1日至2036年4月1日。1997年11月21日被告玉田县人民政府为原告的养猪场颁发了玉集建（97补）字第566号集体土地建设用地使用证。2011年8月6日被告玉田县人民政府与第三人唐山市中加房地产有限责任公司签订了林溪谷旅游度假观光生态农业项目综合开发协议书，被告将玉田郭家屯镇刘典屯村北10000亩土地出让给唐山市中加房地产有限责任公司用于建设林溪谷旅游度假观光生态农业项目。2013年11月27日被告为第三人唐山市中加房地产有限责任公司颁发了玉田国用（2013）第225号国有土地使用证，被告将玉田县郭家屯镇刘典屯村面积为58325平方米的国有土地使用权出让给第三人唐山市中加房地产有限责任公司使用，但被告并未就原告的承包地与原告签订征地补偿协议，亦未通过法律途径依法撤销被告为原告颁发的集体土地建设用地使用证。2016年2月25日玉田县人民法院向原告送达了刘典屯村委会诉原告要求依法解除原告与被告签订的租占土地合同的民事起诉状一份，原告才得知原告的承包地已经被被告收归国有以及被告为原告颁发了国有土地使用证，且原告的承包地亦在该国有土地使用证所涉及的范围内。综上，被告未与原告签订征用补偿协议，未给予原告相应补偿的情况下，即将包括原告承包土地在内的58325平方米的土地出让给第三人唐山市中加房地产有限责任公司使用，并为其颁发国有土地使用证的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉，请求撤销被告玉田县人民政府为第三人唐山市中加房地产有限责任公司颁发的玉田国用（2013）第225号国有土地使用证，诉讼费由被告承担。
被告玉田县人民政府答辩称，一、被告发证程序合法有效。本案涉及地块坐落在玉田县郭家屯镇刘典屯村北，宗地面积58325平方米，2011年11月23日河北省人民政府冀政转征函（2011）917号批准征收后，经被告批准由玉田县国土资源局于2013年将该宗地挂牌出让，唐山市中加房地产有限责任公司竞买成功，签订了挂牌成交确认书，取得该宗地国有建设用地使用权。唐山市中加房地产有限责任公司缴纳了土地出让金和契税后，被告为其颁发了国有土地使用权证。综上，该宗土地权属来源明确，四邻界址清楚，登记发证程序合法。二、原告不是本案的利害关系人，不具备行政诉讼主体资格。根据河北省人民政府冀政转征函（2011）917号“关于玉田县2011年度第三批次建设用地批复”，本案所涉及地块已经转征为国有土地，与原告已不再具有利害关系。后唐山市中加房地产有限责任公司通过挂牌竞得该宗地，取得国有土地使用权。被告颁发的玉田国用（2013）第225号国有土地使用证是对唐山市中加房地产有限责任公司作出的，该公司是颁发使用权证这一具体行政行为的相对人，发证行为与原告没有任何关系，故原告无权提起要求撤证的诉讼。三、原告起诉超过法定诉讼时效。被告早在2013年11月27日就给第三人唐山市中加房地产有限责任公司颁发了国有土地使用证，至今已有两年之久，原告却于2016年才向法院起诉超过了行政诉讼法规定的6个月的起诉期限。综上，被告行政行为合法，原告起诉没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人唐山市中加房地产有限责任公司及玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会均同意被告玉田县人民政府的答辩意见。
经审理查明，2011年被告玉田县人民政府就征收第三人玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会部分土地依程序向河北省人民政府报批，2011年11月23日河北省人民政府作出冀政转征函（2011）917号《关于玉田县人民政府2011年度第三批次建设用地批复》，批准征收涉案土地在内的集体农用地2.0000公顷（耕地），征收集体建设用地36.2223公顷、未利用地20.0000公顷，共计58.2223公顷。原告承包地在该批次征收范围内。后被告通过挂牌出让的形式将涉案土地出让给第三人唐山市中加房地产有限责任公司使用，并于2013年11月27日为其颁发玉田国用（2013）第225号国有土地使用权证。
以上事实有建设用地批复、成交结果确认书、土地登记审批表、国有土地使用证等证据予以证实。
本院认为，被告玉田县人民政府经河北省人民政府批复，将原告所诉涉案土地征为国有。之后被告玉田县人民政府为第三人颁发国有土地使用权证的行为与原集体土地使用权人不存在利害关系，故本案中原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告路洪武的起诉。
案件受理费五十元退回原告路洪武。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑玉环
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市良凯建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市老城区陵园路*号。
法定代表人：袁进锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵红魁，河南建魁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚梦辉，河南建魁律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市东华新型社区建设开发有限公司。住所地：登封市东华镇东华大道西段。
法定代表人：柴德权，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华西置业股份有限公司。住所地：巩义市陇海路***号。
法定代表人：王秀芳，该公司执行董事。
再审申请人洛阳市良凯建筑安装工程有限公司（以下简称良凯公司）因与被申请人登封市东华新型社区建设开发有限公司（以下简称东华公司）、河南华西置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
良凯公司申请再审称：（一）良凯公司在一审中未申请对工程造价进行鉴定，一审法院既未依职权委托鉴定机构进行鉴定，也未向良凯公司释明不启动鉴定程序的不利后果。良凯公司二审中申请工程造价鉴定，二审法院并未支持。一、二审程序违法。（二）一、二审以东华公司单方认可欠付工程款217万作为判决依据，现有新的证据证明该认定事实错误。（三）东华公司擅自使用涉案工程的事实客观存在，二审判决以证据不足为由不予认定错误。东华公司应自擅自使用之日起向良凯公司支付拖欠工程款的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：涉案工程未经双方结算，良凯公司主张东华公司向其支付工程款8050789.07元，缺乏相关证据证明。东华公司认可尚欠良凯公司工程款217万元，一、二审判决东华公司向良凯公司支付工程款217万元并无不当。良凯公司虽提交了河南瑞勤凯桥工程管理咨询有限公司作出的豫凯桥审字[2017]第119号工程结算书作为新证据，但一审已经告知其有新证据后可另行主张权利。良凯公司以一、二审判决程序违法，认定事实错误为由申请再审，本院不予支持。良凯公司可依新证据另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洛阳市良凯建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李庆军
审 判 员 焦 宏
审 判 员 刘贵平
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王卫霞
书 记 员 豆中银
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终321号
上诉人（原审被告）：黄石市昌盛建材工业有限公司，住所地黄石市铁山区铜鼓路2号。
法定代表人：管作俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云，湖北鸣伸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅春红。
委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
上诉人黄石市昌盛建材工业有限公司因与被上诉人梅春红劳动争议一案，不服黄石市铁山区人民法院（2016）鄂0205民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梅春红于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人梅春红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销黄石市铁山区人民法院（2016）鄂0205民初231号民事判决；
二、准许梅春红撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由梅春红负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由黄石市昌盛建材工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一七年四月七日
书 记 员 方 圆
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执行异字第00020号
（2013）吉中执行异字第20号
异议人（被执行人）：吉林市丰谊矿业有限责任公司，住所地桦甸市金沙乡民隆村。
法定代表人：许世鹏，经理。
委托代理人：李长青，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：霍进城，北京市康达律师事务所律师。
申请执行人：吉林省诚泽裕丰集团有限公司，住所地桦甸市八道河子镇四方甸子村新立屯。
法定代表人：马孝青，董事长。
委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
被执行人：卓金生，台湾人，住桦甸市。
本院在执行申请执行人吉林省诚泽裕丰集团有限公司（简称裕丰集团）与被执行人卓金生、吉林市丰谊矿业有限责任公司（简称丰谊矿业）合同纠纷一案中，异议人丰谊矿业于2012年8月29日向本院提出书面异议。本院于2012年12月24日作出（2012）吉中执行异字第10号执行裁定，驳回异议人的申请。丰谊矿业不服该裁定，向吉林省高级人民法院申请复议。吉林省高级人民法院于2013年4月19日作出（2013）吉执复字第5号执行裁定，撤销了本院（2012）吉中执行异字第10号执行裁定。本院依法另行组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人丰谊矿业称，请求依法撤销吉林市中级人民法院（2012）吉中民执字第47-2、47-3、47-4、47-6号民事裁定，并解除上述裁定中对异议人资产的查封。理由：1、47-4执行裁定超越生效文书判决内容，查封异议人采矿许可证严重违法；2、47-2号执行裁定要求执行生效司法文书确认抵押无效之房产，明显违背法律规定；3、47-2、47-3、47-4、47-6号裁定执行申请人其他财产明显超越判决范畴，应予撤销；4、10号执行裁定明显混淆了公司特定财产与公司财产的概念，无限将特定财产的范围扩大至公司本身；5、10号执行裁定明显混淆了一般保证责任与连带保证责任的关系；6、相关执行裁定明显存在以执代审情形，严重违背审执分离的基本原则；7、吉林中院执行行为肆意扰乱申请人公司正常经营互动，并已致公司经营举步维艰并随时可能濒临破产，悖离了我国民事诉讼法及相关法律确定的司法精神。
诚泽裕丰公司述称，1、异议人非查封石材、板材的所有权人，无权就该部分财产的查封提出异议；2、诚泽裕丰公司对丰谊公司抵押房产不享有抵押权不影响丰谊公司以抵押房产偿还债务。3、异议人在执行程序中对诉讼财产保全裁定查封的续封提出异议没有法律根据。
经查明，本院在执行诚泽裕丰公司与卓金生、丰谊公司合同纠纷一案中，于2012年7月21日作出（2012）吉中民执字第47-2号执行裁定，继续查封被执行人丰谊公司位于桦甸市金沙乡民隆村的房产和公司院内机器设备，各种规格板材和石材（详见清单附后），同年8月13日分别作出（2012）吉中民执字第47-3号、47-4号、47-6号执行裁定，其中（2012）吉中民执字第47-3号内容为继续查封被执行人丰谊公司位于桦甸市金沙乡民隆村的公司院内现有的全部机械设备和石材，47-4号执行裁定内容为继续查封被执行人丰谊公司的采矿许可证，证号：2202000620527。47-6号执行裁定内容为继续查封被执行人丰谊公司院外包括生产区、通向矿山生产区的路边及其他位置的机械设备和石材（详见位置图和清单）。该采矿许可证的查封现已解除。
本院认为，关于本案的执行依据是判决丰谊公司在抵押财产范围内承担担保责任，因采矿许可证非抵押清单内所列财产，故查封采矿许可证的执行行为应予纠正。现该采矿许可证的查封现被本院解除。异议人提出异议的法院执行行为已经纠正，异议人仍坚持提出异议，不符合法律规定，应予驳回。该关于异议人提出的其他异议请求已经在本院其他执行案件中进行审查，本案不能重复审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市丰谊矿业有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 牟 丹
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执428号之三
申请执行人：张九霞，女，汉族，生于1970年7月21日，住邓州市。
被执行人：武福生，男，汉族，生于1955年5月6日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1381民初2891号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经查询金融机构无存款；在房产登记部门无房产信息；车管部门无车辆；另查明被执行人武福生在公积金中心的公积金于2017年7月25日已被提取；根据申请人提供，被执行人武福生有养老保险收入，经查明，被执行人武福生养老保险收入为每月3185.27元，我院依法对被执行人武福生的养老保险金收入每月2000元予以冻结；现被执行人武福生别无财产可供执行,已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 何 平
审判员 王一曦
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘丰超
临清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1581执425号
申请执行人林存勇，男，1987年7月23日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人舒玉雪，男，1984年2月12日生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人程亚，女，1986年6月29日生，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人林存勇与被执行人舒玉雪、程亚民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2299号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告舒玉雪、程亚于本判决生效之日起十日内偿还原告林存勇欠款112775.81元并支付代还款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年4月16日移送执行，本院于2018年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2018年4月19日向被执行人舒玉雪、程亚发出执行通知书和报告财产令，责令其在十日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2018年4月17日、2018年7月18日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院在审理期间查封了被执行人舒玉雪、程亚名下位于威海湾九里31号1702室房产一套，因该房产有抵押登记已在威海市环翠区人民法院立案执行，本院于2018年7月17日函询威海市环翠区人民法院，该院回函称已进入评估程序。本院于2018年7月16日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，审理期间保全的财产已被有抵押权的法院立案执行，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581民初2299号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许志豹
审判员 张其华
审判员 于建立
二〇一八年七月十九日
书记员 刘新园
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1530号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周厚旺，男，2006年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：石先（系周厚旺之母），女，住重庆市永川区。
法定代理人：周玉春（系周厚旺之父），男，住重庆市永川区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石先，女，1978年9月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张婧，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯雁，重庆扬义律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玉春，男，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张婧，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯雁，重庆扬义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：喻廷镜，女，2010年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区三。
法定代理人：喻朝兵（系喻廷镜之父），男，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市永川区永和煤业（集团）有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：黄泽国，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区永和矸砖厂，经营场所重庆市永川区。
经营者：孙承良，男，1962年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人周厚旺、周玉春、石先因与被申请人喻廷镜、重庆市永川区永和煤业（集团）有限责任公司（以下简称永和煤业公司）、重庆市永川区永和矸砖厂（以下简称永和矸砖厂）健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周厚旺、周玉春、石先申请再审称，一审法院在未穷尽法定方式通知周厚旺、周玉春、石先的情况下，草率地公告送达开庭传票，且周玉春的身份证号码也与本人不符，导致周厚旺、周玉春、石先未能参加一审程序，程序违法。本案事故发生时，现场当事人仅有三人，即喻廷镜、喻廷荪、周厚旺，其他人并没有亲眼目睹事发经过。喻廷荪并未到庭提供证人证言，二审法院仅凭喻廷镜、永和煤业公司、永和矸砖厂的陈述，就认定喻廷镜的受伤是因周厚旺用打火机点燃燃油所致，完全忽视周厚旺的陈述，明显依据不足。喻廷镜自愿放弃喻廷荪的赔偿份额，应当在划分赔偿比例时有所体现，二审判决周玉春、石先承担45%的赔偿责任明显过重。故周厚旺、周玉春、石先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
喻廷镜提交意见称，一审审理程序并未违法，喻廷镜提交的相关证据足以证明周厚旺点火导致喻廷镜被烧伤的事实。喻廷镜虽系未成年人，其监护人有监护义务，但事发地点离家很近，是当地小孩的主要游玩场所，监护人无法预料到烧伤事故的发生。故监护人应承担次要责任，即35%的赔偿责任，二审认定恰当。
本院经审查认为，第一，关于周厚旺是否系侵权行为人的问题。2015年1月25日下午，喻廷镜、喻廷荪、周厚旺三人（均系未成年人）一同前往位于永和煤业公司矿区内的永和矸砖厂玩耍，后发生事故，造成喻廷镜被烧伤的不幸后果。永和煤业公司和永和矸砖厂的相关人员虽未在场，但作为事故发生场所的管理者，其对事故发生情况有一定了解。事故发生时的另一当事者喻廷荪虽未出庭提供证人证言，但其法定代理人喻朝兵在二审庭审中陈述了喻廷荪在事发后告知的事发经过，即周厚旺点火引燃了喻廷镜。喻廷镜、喻廷荪、永和煤业公司和永和矸砖厂对于事故发生的经过陈述一致，均认可喻廷镜被烧伤系周厚旺点火所造成，二审法院据此认定周厚旺系侵权行为人，符合证据审查认定规则，并无不当。
第二，关于周玉春、石先承担45%赔偿责任是否恰当的问题。喻廷荪并非侵权行为人，不应承担侵权赔偿责任，故不存在周厚旺、周玉春、石先所称的喻廷镜放弃了对喻廷荪索赔份额的情形。如前所述，周厚旺在玩耍中的点火行为系喻廷镜受伤后果发生的直接原因。永和煤业公司、永和矸砖厂对厂区内的安全防范职责履行不力，亦是事故发生的原因之一。喻廷镜系未成年人，其监护人未能尽到监护责任，也应承担一部分责任。结合本案实际，二审法院酌情确认周厚旺的法定代理人周玉春、石先对喻廷镜的损失承担45%的赔偿责任，永和煤业公司、永和矸砖厂各承担10%和15%的责任，喻廷镜自担30%的损失，符合本案实际情况，并无不当。
第三，关于一审是否存在程序违法情形的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，再审审查的对象是发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，发生法律效力的系二审判决，且周厚旺、周玉春、石先参加了二审庭审，充分行使了辩论权利，故不存在剥夺当事人辩论权利的情形。
综上，周厚旺、周玉春、石先的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周厚旺、周玉春、石先的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年九月二十日
法官助理 徐春鹏
书 记 员 冯 菁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9112号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所沈阳市皇姑区华山路107-1号，统一社会信用代码：912101057931738407。
法定代表人陈纲，系该公司总经理。
委托代理人刘永刚，系该公司工作人员。
被告田义鹏，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告田义鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一六年十二月十三日
书记员 路 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5084号
上诉人（原审被告）：侯玉龙，男，汉族，1981年11月30日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李慧芳，河南中锦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵秀丽，女，汉族，1983年4月3日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李慧芳，河南中锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘平，女，汉族，1978年11月29日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：侯岩，男，汉族，1981年11月30日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：侯伟，男，汉族，1980年5月28日生，住郑州市金水区。
上诉人侯玉龙、赵秀丽因与被上诉人刘平、侯岩、侯伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
侯玉龙、赵秀丽上诉请求：1.要求改判一审判决，侯玉龙、赵秀丽只承担31万元；2.要求一审、二审费用由被上诉人承担。庭审中变更上诉请求为：上诉人侯玉龙承担31万还款责任，上诉人赵秀丽不承担还款责任。事实和理由：2013年6月15日，侯玉龙借刘平50万元，2014年3月21日借刘平30万元及20万元，后很快还了25万元。2013年7月至2015年间又还了44万元，还剩31万元未还。由于侯玉龙、侯岩、侯伟一审开庭未到庭，赵秀丽不知道情况，说不清楚。事实是刘平2016年6月找到我，哄骗我又打了一个75万元欠条，这个欠条和之前签订的借款合同是重复的，侯玉龙不懂法律打重了，望郑州市中级人民法院重新审理，依法改判，只承担31万元。
刘平辩称，借款关系是客观存在的，2016年打的借款手续是双方真实的意思表示。侯玉龙、赵秀丽是成年人，刘平作为一个女同志，不可能胁迫他。侯玉龙、赵秀丽的离婚证是2015年5月26日，所有的借款手续是2013年6月15日、2014年3月21日，还有一笔是2014年4月25日，均是在离婚证之前出具的借款手续。故此借款应由侯玉龙、赵秀丽共同承担偿还义务。
侯岩、侯伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
刘平向一审法院起诉请求：1.侯玉龙向刘平偿还刘平借款本息共计75万元及自2014年8月1日起至今全部款项还清之日止的利息（利息按照月利率2%计算，至起诉之日暂计为510000元）；2.赵秀丽、侯岩、侯伟承担连带责任；3.本案的诉讼费由侯玉龙、赵秀丽、侯岩、侯伟承担。
一审法院认定事实：侯玉龙、赵秀丽系夫妻关系，侯岩、侯伟系侯玉龙的朋友，刘平与侯玉龙系同村村民。因经营资金不足，侯玉龙分别于2013年6月15日，2014年3月21日以及2014年4月25日向刘平借款50万元、30万元以及20万元，分别签订借款合同二份或出具借条一份。其中赵秀丽作为担保人，在30万元借款合同上签字，侯岩、侯伟作为担保人在50万元借款合同上签字，担保期限为全部借款本息还完为止。借款后侯玉龙归还借款50万元的本金10万元，20万元里的本金15万元，其他借款未归还。2016年6月23日，刘平与侯玉龙对账后，侯玉龙又出具总借条一份，内容为：已经归还借款50万元的本金10万元，20万元里的本金15万元，剩余本金75万元，自2014年8月至全部借款还清，利息按照月息二分计算。借条出具后，侯玉龙经刘平催要仍未还款，故刘平诉讼至一审法院要求解决。上述事实，有当事人陈述，借款凭据、转账记录等证据在案佐证。
一审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。侯玉龙向刘平借款下欠75万元，有其出具的借条和银行转款凭证为证，本案事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务发生在侯玉龙、赵秀丽婚姻关系存续期间，故上述债务应为侯玉龙、赵秀丽夫妻共同债务，侯玉龙、赵秀丽应共同偿还。赵秀丽提出的已经离婚，对其他借款不知情，已经归还部分借款，下欠借款数额不符的抗辩意见，与事实不符，没有法律依据，一审法院不予采信。下欠的债务中，侯岩、侯伟为40万元借款提供了担保，应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、侯玉龙、赵秀丽于本判决生效之日起五日内偿还刘平借款本金75万元，并从2014年8月1日起至实际还款之日止按照月息二分的利率承担逾期还款利息；二、侯岩、侯伟对侯玉龙借款中的40万元以及从2014年8月1日起至实际还款之日止按照月息二分的利率计算的利息承担连带责任。案件受理费8070元，公告费260元，共计8330元，由侯玉龙、赵秀丽负担，侯岩、侯伟对其中5000元承担连带责任。
本院二审期间，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，侯玉龙向刘平出具了借条，注明剩余本金为75万元。该案所争议的债务发生在侯玉龙、赵秀丽婚姻关系存续期间，应为侯玉龙、赵秀丽夫妻共同债务，侯玉龙、赵秀丽应共同偿还。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，侯玉龙、赵秀丽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950.00元，由侯玉龙、赵秀丽共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 姚付良
审判员 张永军
二〇一八年六月六日
书记员 张会敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4328号
原告：程众，男，1969年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张宇舒，宁夏德声律师事务所律师。
被告：赵华伟，男，1977年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告程众与被告赵华伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇舒、被告赵华伟均到庭参加了诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解无果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即返还拖欠原告的借款20万元，利息3万元，共计23万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，关系尚可。2016年初，被告称房贷到期无力归还，原告借给被告104000元，约定借期两个月。到期后，被告无力还钱，房贷也还不了，因原告认识被告妻子，关系还可以，原告也想帮被告一把，就又借给被告10万元。综上，被告拖欠原告20万元借款至今分文不还。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：我只于2016年1月18日向原告借款10万元，并且每个月按照两分钱给原告支付利息，均有相应的打款凭证。借款到期后，我没有按照约定偿还。2016年4月18日，我给原告做了续借的手续，并没有收到第二笔10万元款项。当时原告说第一次写的10万元借条没有带，第二天给我，由于原告是我的老板，我不好意思催促。随后我到原告办公室找过他两次，他都说在宁东谈工程，最后这个事情就搁浅了，直到原告起诉我，我才想起这个事情。另外，2016年4月18日之后，被告要求我每月按照2.5分向其支付利息，我也同意按照被告提出的要求支付利息。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对原告出示的证据即借条、收条各两张，经被告质证对证据真实性均无异议；被告出示的邮储银行交易明细单一份、工商银行账户历史明细清单四份，经原告质证均无异议，本院经审查认为，上述证据可以作为本案的定案依据，均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告向原告借款，给原告出具104000元的借条一张，约定借期两个月（2016年1月18日至2016年３月18日），口头约定月利率2分，并给原告写下104000元的收条一张。当日，原告通过银行向被告转账支付借款10万元。2016年4月18日，被告又以资金周转为由，向原告借款10万元，给原告出具10万元借条一张，约定借期两个月，月利率2%，于2016年6月19日到期本息一并还清，并给原告写下10万元收条一张，原告将借款以现金方式支付给原告。借款后，被告分别于2016年3月8日给原告转账支付利息2500元、2016年5月17日给原告转账支付利息5000元、2016年5月30日给原告转账支付利息2000元、2016年6月19日给原告转账支付利息4000元，合计13500元。因被告未能按期偿还借款本息，引起原告诉讼。
本院认为，原告与被告之间成立合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。一、关于借款金额：1、2016年1月18日借条载明的借款金额为104000元，但根据被告陈述及其当庭出示的银行转款凭证可以认定，被告实际从原告处借得的款项为10万元，且原告当庭表示因诉讼时计算失误，少主张了4000元，对该笔借款本金认可为10万元，故本院确认2016年1月18日借款金额为10万元。2、2016年4月18日，原告主张被告又向其借款10万元，以现金方式支付，被告对此不予认可，认为该款与2016年1月18日借款系同一笔款项，所写借条系续借手续。本院认为，被告当日不仅向原告出具借条，而且给原告出具收条一张，收条即具有确认收款的证明效力，被告又未提供确凿的证据足以推翻收条所记载的内容，故应认定原、被告之间2016年4月18日借贷关系成立并已履行，对被告该项答辩意见本院不予采信。二、关于借款利息，2016年1月18日借条上未注明利息约定，被告自认双方口头约定借款月利率为2%，原告诉讼中按月利率1%主张；2016年4月18日借条上注明月利率2%，被告自认双方口头约定借款月利率为2.5%，原告诉讼中按月利率2%主张，原告的利率主张均低于被告自认标准，且未超过法律规定的幅度，本院照准。将两笔借款按照上述利率分别计算至原告主张的2016年10月31日，利息为22634元（计算方式附后），减去被告已付利息13500元，被告尚欠原告利息9134元，应支付给原告。被告陈述其曾用2000元化妆品、代原告支付500元员工工资抵顶利息，未举证证明，原告亦不认可，本院不予采信。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告程众借款本金20万元，支付利息9134元，本息合计209134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告赵华伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员何玲
二〇一六年十二月十二日
书记员马勇
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执768号
申请执行人：邓州市龙堰乡大王村村民员会
法定代表人：尹保选，系村主任。
被执行人：邓州市绿卉农林园艺有限公司，住邓州市。
本院在执行申请执行人邓州市龙堰乡大王村村民员会与被执行人邓州市绿卉农林园艺有限公司为农村土地承包合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 华
审判员 何 平
审判员 韩吉湘
二〇一八年七月二十四日
书记员 江 卫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18777号
上诉人（原审起诉人）：黎志源。
上诉人黎志源因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初11791号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黎志源上诉称：1.黎志源曾按照原审法院的指引，到广州铁路运输第一法院提起立案请求，被告知在拆迁补偿案件中，所签署的拆迁合同，如果在2015年5月1日前签署的，由广州市海珠区人民法院管辖，在该日期后签署的才归广州铁路运输第一法院管辖。故黎志源再次向原审法院递交立案资料，现又被原审法院裁定不予受理。两家法院均不为黎志源立案，损害其诉讼权利。2.涉案不动产位于广州市海珠区，所签署的拆迁合同为2008年，属于2015年5月1日前的合同，应由原审法院立案审理。上诉请求：本案由广州市海珠区人民法院立案审理。
本院经审查认为：本案属于行政诉讼受案范围，根据广东省高级人民法院发出的《关于我省铁路运输法院集中管辖广州市行政案件的公告》的规定，自2016年1月1日起，原审法院不具备此类行政案件的管辖权，该时间是指立案受理时间。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人黎志源上诉的意见、理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年十月十一日
书记员 傅贤珍
廖玉萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初745号
原告：连云港市壹贰叁装饰工程有限公司，住所地，连云港市海州区南极北路188号水墨江南40号楼109铺。
法定代表人：杜鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：刘永昌，男，汉族，1983年11月25日出生，住灌云县。
原告连云港市壹贰叁装饰工程有限公司（以下简称为壹贰叁公司）与被告刘永昌装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，对被告进行公告送达后，依法组成合议庭适用普通程序于7月16日公开开庭进行了审理。原告壹贰叁公司法定代表人杜鑫及委托诉讼代理人王团结到庭参加诉讼。被告刘永昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告壹贰叁公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工程款50000元及利息；原告在庭审中明确诉讼请求中利息计算方法为以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月8日计算至实际给付之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告有位于灌云县商品房需要装修，与原告联系承包给原告装修。双方于2016年11月8日签订了装修合同，双方在合同中约定工程总价为119000元，付款方式为分期付款，分别为订金10000元，元旦节前20000元，工程结束合格1月内付50000元，工程结束合格3月内付清尾款，还约定了工程期限。合同签订后，原告按约履行合同义务按期按质完成了工程。但被告却未按合同约定履行，只付工程款69000元，余款50000元至今未付。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告刘永昌未到庭，未作答辩。
原告向本院提交装修合同、中国光大银行信用卡复印件，被告未到庭未作质证、举证，结合原告举证和庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装修合同》，乙方包工、包全部材料对甲方位于梧桐南湾南区1-1-601室房屋进行家庭居室装饰装修，合同总价119000元，工程期限60天，开工日期2016年11月8日，竣工日期2017年1月8日。工程款支付方式为竣工验收后五日内，甲方支付剩余所有的工程款。合同又对付款时间及金额进行了明确，分别是订金10000元，元旦节前20000元，工程结束合格1月内50000元，工程结束合格3月内付清尾款。被告通过转账方式向原告支付工程订金10000元。后原告即按照合同约定对房屋进行了装饰装修，并于2017年春节前将房屋交付被告使用。被告通过将其所有的中国光大银行信用卡交付原告并告知密码的方式，向原告给付工程款59000元。剩余50000元经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，原告与被告之间关于涉案房屋签订的《装修合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。原告已按照合同约定履行己方的装饰装修工程施工义务，被告亦已于2017年春节实际入住，被告应按照合同约定向原告履行工程款给付义务。对原告主张要求被告给付剩余工程款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，实为应付的工程款被占用期间的利息损失，因被告未按时付款确给原告造成损失，本院酌定以未付的50000元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月9日计算至实际给付之日，被告亦应就此向原告承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永昌于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市壹贰叁装饰工程有限公司工程款50000元及利息（以50000元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月9日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费600元，均由被告负担（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 孙 静
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 孙东方
二〇一八年七月十六日
书 记 员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应按遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
附：履行账号
账户名称：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1040号
原告瑞大集团有限公司。
法定代表人余建朋。
委托代理人邹勇（特别授权）。
被告河北海伟交通设施集团有限公司。
法定代表人宋俊青。
本院受理原告瑞大集团有限公司与被告河北海伟交通设施集团有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，原告瑞大集团有限公司与被告河北海伟交通设施集团有限公司签订的《设备采购合同》第16条已明确约定“合同争议的解决方式即依法向买方项目所在地人民法院起诉。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原、被告确定的买方项目所在地为河北省景县，因此本案纠纷应由河北省景县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案移送河北省景县人民法院审理。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年四月一日
（代）书记员 叶 敏
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1425号
罪犯丁瀚，男，1985年10月18日出生，汉族，大专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年8月26日成都市成华区人民法院作出（2011）成华刑初字第528号刑事附带民事判决，认定罪犯丁瀚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年4月21日起至2015年4月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯丁瀚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年12月至2014年8月计分考核累计积分为117分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯丁瀚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁瀚予以减刑五个月。
刑期至2014年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1737号
原告:扎鲁特旗人禾商务酒店有限公司，
住所地：内蒙古自治区通辽市鲁北镇
被告:内蒙古旭通实业有限公司，
住所地：内蒙古自治区通辽市鲁北镇
原告扎鲁特旗人禾商务酒店有限公司诉被告内蒙古旭通实业有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告扎鲁特旗人禾商务酒店有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗人禾商务酒店有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗人禾商务酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费245元（已减半收取），由原告扎鲁特旗人禾商务酒店有限公司负担。
审判员 秦满达
二〇一七年五月二十五日
书记员 那日苏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第00293号
原告万科（重庆）房地产有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号，组织机构代码67611761-2。
法定代表人ＸＸ生，总经理。
委托代理人夏扬，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告赵霞，女，汉族。
委托代理人王前进，重庆中渡律师事务所律师。
被告赵沁园，男，汉族。
委托代理人王前进，重庆中渡律师事务所律师。
本院在审理原告万科（重庆）房地产有限公司与被告赵霞、赵沁园商品房预售合同纠纷一案中，原告万科（重庆）房地产有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万科（重庆）房地产有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万科（重庆）房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4239元，由原告万科（重庆）房地产有限公司负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年三月十日
书 记 员 彭小强
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1475号
罪犯李俊涛，男，1982年4月26日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年11月22日四川省成都市武侯区人民法院作出（2011）武侯刑初字第962号刑事判决，认定罪犯李俊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金4000元，刑期自2011年8月5日起至2015年5月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李俊涛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年3月至2014年8月计分考核累计积分为89分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李俊涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊涛予以减刑五个月二十天。
刑期至2014年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）泸泸民初字第3469号
原告：杨永秋，男，1978年4月26日生，汉族，住泸县。
原告：林能芳，女，1982年4月21日生，汉族，住泸县。
二原告委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告：四川省艺锦房地产开发有限公司，住所地泸县玄滩镇湖滨路，统一社会信用代码91510521687908380T。
法定代表人：黄良安，公司董事长。
本院在审理原告杨永秋、林能芳与被告四川省艺锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不按照规定预交诉讼费，且没有提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄泽仲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 易
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执445号
申请执行人：张万青，男，汉族。
被执行人：刘国爱，女，汉族。
本院在执行张万青与刘国爱保证合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘国爱偿还申请执行人垫付款本金人民币1万元及利息（利息从2016年2月21日起至实际前给付之日止，月利率按1.5%计算）；承担案件受理费人民币25元，申请执行费人民币50元。由于被执行人下落不明，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2016）陕0828执445号案件的执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 闫云孝
二〇一七年十一月五日
书记员 白雄飞
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟高民初字第00952号
原告方大牛，农民。
委托代理人刘兆勇，农民。
被告王成清，农民。
第三人徐太平，农民。
原告方大牛与被告王成清、第三人徐太平返还原物纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告方大牛诉称，原告于2005年7月购买一台福田谷神4LZ-2型牌号为苏13502**方向盘自走式联合收割机，登记车主系原告大儿子方飞。2009年被告女儿王巧柏与原告二儿子方雷结婚，考虑到方雷家庭经济条件较差，负担较重，原告将收割机借给方雷收割经营，后在农闲时，方雷将收割机停放在被告家。2014年，王巧柏与方雷之间感情发生矛盾，被告将原告所有的收割机卖给第三人徐太平。经原告多次向被告索要收割机未果。现原告具状来院，要求被告返还上述收割机（价格为20000元）。
本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案，原告主张的苏13502**号（福田谷神4LZ-2型）方向盘自走式联合收割机，登记车主系方飞，根据法律规定，该车的物权应当属于案外人方飞，故原告不属于与本案有直接利害关系的公民，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告方大牛的起诉。
案件受理费150元，退还原告方大牛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡 洋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王赜宬
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00130-7号
申请执行人张西梅，女，生于1975年5月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被执行人王安，男，汉族，生于1976年6月6日，陕西省神木县人。
被执行人刘艳丽，女，生于1977年10月1日，陕西省神木县人，住神木县政府家属院，身份证号：612722197710010267。
本院依据已发生法律效力的（2013）佳民初字第00584号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘艳丽在中国建设银行股份有限公司神木县黄庄支行的4121049980130xxxxxx账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴小荣
二〇一七年十一月三日
书记员 刘江涛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字5号
申请人李东强，男，1968年6月24日出生，满族，住隆化县。
申请人刘海明，男，1972年4月25日出生，满族，住隆化县。
被申请人赵常兴，男，1958年10月23日出生，汉族，住隆化县。
被申请人丁玉荣，女，1953年3月13日出生，汉族，住隆化县。
被申请人赵连贵，男，1937年3月1日出生，汉族，住隆化县。
被申请人芦桂芳，女，1936年6月6日出生，汉族，住隆化县。
申请人李东强、刘海明与被申请人赵常兴、丁玉荣、赵连贵、芦桂芳诉前财产保全一案，本院于2018年1月4日做出了（2018）冀0825财保字4号民事裁定书，裁定主文为：一、查封被申请人赵常兴、丁玉荣所以的位于隆化县隆化镇下甸子村南甸17号的房院一处【隆集用（2006）第B0732号】，期限为2020年1月3日止；二、查封被申请人赵连贵、芦桂芳所有的位于隆化县隆化镇下甸子村南甸17号的房院一处【隆集用（2006）第B0733号】，期限为2020年1月3日止；三、冻结被申请人赵连贵在承德银行股份有限公司隆化支行的退休工资（账号：62×××67）每月预留1500元，至120000元止，期限为2019年1月5日止。
2018年1月5日该案移交本院执行机构，2018年1月8日本院一、查封被申请人赵常兴、丁玉荣所以的位于隆化县××××号的房院一处；二、查封被申请人赵连贵、芦桂芳所有的位于隆化县××××号的房院一处；三、冻结被申请人赵连贵在承德银行股份有限公司隆化支行的退休工资每月预留1500元，至120000元止，期限为2019年1月5日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825财保字4号民事裁定书部分保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年一月八日
书记员 徐浩煊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01287号
原告：王颖。
被告：付任重。
被告：陶建新。
被告：胡国强。
原告王颖与被告付任重、陶建新、胡国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员张婷担任审判长，人民陪审员薛娜、于文元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯铁男到庭参加诉讼，被告陶建新的委托代理人常斌、郭仁龙到庭参加诉讼、被告付任重、胡国强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月4日，被告付任重以做生意缺少资金为由向原告借款人民币60万元，并约定月利息5分，两个月内偿还。被告陶建新、胡国强自愿为被告付任重借款本金及利息做担保。但被告一没有履行约定义务；2014年7月15日被告付任重再次出具欠据一张，再次明确上述欠款事实。被告陶建新、胡国强继续为此笔欠款书面担保。而后被告付任重陆续偿还欠款部分本金及利息，至今尚欠原告欠款本金34万元未还，被告陶建新、胡国强也未履行约定的担保义务。原告现重病在身，急需用钱，生活十分困难。特向法院提起诉讼，请求法院公正判决。故诉至法院，要求被告判令被告1、被告付任重偿还原告欠款本金及利息共34万元；2、被告陶建新、胡国强对上述欠款承担连带担保还款责任；3、诉讼费用由三被告连带承担。
被告陶建新辩称：本案陶建新的担保责任已经免除，依据2014年9月2日的欠条，陶建新已经不是担保人，不应该承担担保责任；本案中的债权债务都已经履行完毕；原、被告之间约定的利息违反有关规定，对于超出范围，不应当予以支持；故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告付任重未答辩，亦未能提供任何证据。
被告胡国强未到庭，但提供书面说明一份，内容为：本人对帮助被告付任重向原告借款担保的事实无异议，但付任重具体如何偿还原告借款的数额不清楚，同意承担担保责任，但具体数额由法院认定。
经审理查明，原告经被告胡国强、陶建新介绍与被告付任重相识。2012年11月4日，被告付任重向原告借款60万元，并为原告出具一份借条，内容为：本人付任重向王颖借款60万元，借款期限为两个月，月利息5%，按月支付。中建三局阳光100项目部如付工程款，第一时间返还此借款，如无按期还款，辽A30T**作抵押。被告陶建新作为担保人在该借条上签字。被告胡国强作为证明人在该借条上签字。但该车辆并未办理抵押登记亦未交付原告使用。原告通过银行转款给付被告付任重借款57万元。庭审中，原告自认被告付任重从借款后至2014年2月，按月利5%给付其利息，共计给付利息45万元。2014年7月15日，被告付任重又重新为原告出具一份欠条，承认欠原告本金60万元于2014年11月1日前归还。被告陶建新、胡国强在该欠条上签字。2014年9月2日，被告付任重为原告出具一份欠条，内容为：欠王颖利息9万元，2014年11月1日还清。被告胡国强作为担保人在该欠条上签字。庭审中，原告陈述该欠条的9万元的计算依据是由于被告付任重在2014年2月至2014年7月期间未能偿还其借款利息，经双方口头协商，利息由月5%变更为月3%，以本金60万元为基数，故利息为9万元。原告在庭审中陈述：该9万元欠条出具后，被告在该欠条出具后再偿还借款，原告认为偿还的系借款本金，不再主张借款利息。被告付任重从2014年11月至2015年2月，共偿还原告35万元。
上述事实有原、被告的陈述、借条、欠条、转款凭条、欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告付任重、胡国强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。合法的民间借贷受到法律保护。依据原告提供的被告付任重为其出具的60万元借条和转款凭证，能够认定原告与被告付任重之间的借贷关系成立。但原告实际给付被告付任重借款57万元，故双方的借款本金为57万元。因原告与被告约定的月息5%高于人民银行贷款利率的四倍，超过部分应冲抵本金。被告付任重从借款后至2014年2月，按月利5%给付其利息，共计给付利息45万元，因该期间按照人民银行贷款利率的四倍计算利息，应发生利息数额为17.1万元，余款27.9万元应冲抵57万元本金。故截至2014年2月，被告付任重尚欠原告本金为29.1万元。原告虽然提供了9万元利息的欠条，主张从2014年2月至2014年7月期间的利息按照月息3%以本金60万元计算，但因原告给付的部分利息已经冲抵本金，故该期间的利息应该按照本金29.1万元为基数，按照人民银行贷款利率的四倍计算，故从2014年2月至2014年7月期间的利息为2.91万元。截至2014年7月，被告付任重尚欠原告借款本金29.1万元，利息2.91万元。因庭审中原告承认被告付任重从2014年11月至2015年2月期间，共偿还原告本金35万元。故被告付任重已经将上述借款本金及利息全部偿还完毕，不应承担还款责任。因借款人已经偿还借款，故原告主张被告陶建新、胡国强承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王颖的诉讼请求。
案件受理费6400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 薛 娜
人民陪审员 于文元
二0一六年三月二日书记员吕晨曦
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执1855号
申请执行人：楚雄市紫溪山省级自然保护区管理局。
法定代表人：彭发寿，该局副局长。
被执行人：李加荣，1962年2月11日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体户，住楚雄市。
申请执行人楚雄市紫溪山省级自然保护区管理局申请执行李家荣承包经营合同纠纷一案，申请执行人楚雄市紫溪山省级自然保护区管理局依据已经生效的（2004）楚民初字第641号民事调解书向本院申请执行，执行标的为:23310.00元，执行费250.00元。本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人李加荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人李加荣未实际履行。
2、本院对被执行人李加荣采取限制消费措施，通过司法专邮的形式向其邮寄送达限制消费令。
3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李加荣名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证劵、存款、车辆等信息。
4、本院到不动产登记中心查询被执行人李加荣名下的房产信息，反馈其名下无房产。
5、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的23560.00元未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院将被被执行人李加荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2004）楚民初字第641号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 祝 军
审判员 严艳红
二〇一八年一月十八日
书记员 甘 丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0382民初1830号
原告：王林，男，1961年11月17日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陈计伦，男，1962年1月28日生，汉族，农民，住邳州市。
原告王林诉被告陈计伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行审理。原告王林到庭参加诉讼。被告陈计伦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金20500元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2010年12月30日、2011年1月3日、6月4日，被告因生意需要资金为由共向原告借款20500元，到期后经原告催要，被告一直未还，原告因此起诉，要求判如所请。
被告陈计伦未答辩。
原告王林为证明其主张向本院提供如下证据：借条一张、借据二张，证明2010年12月30日被告向原告借款3500元，2011年4月3日向原告借款7000元，2011年6月4日向原告借款10000元，分别出具了借条及借据。合计借原告20500元。被告未出庭质证，本院对原告证据真实性予以确认，综合法庭调查,本院对原告证据及证明目的依法予以确认。
本院认为：原告王林与被告陈计伦之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。关于本金，被告三次向原告借款合计欠原告20500元未还构成违约，原告要求被告偿还借款本金20500元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈计伦于本判决生效之日起十日内偿还原告王林借款本金20500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费315元，由被告陈计伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 王学道
人民陪审员 宋 阳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 石玉峰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初529号
原告:连云港泰成汽配有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴路。
法定代表人：刘泰成，总经理。
委托诉讼代理人：张建树，公司职员。
被告:邢留祥,男,1975年4月14日出生,汉族，住东海县。
原告连云港泰成汽配有限公司与被告邢留祥合同纠纷一案，本院2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告连云港泰成汽配有限公司委托诉讼代理人张建树到庭参加诉讼，被告邢留祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港泰成汽配有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款7526及利息，诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告从2007年7月12日起开始给被告供货，至2008年4月11日止，被告欠原告货款7526元。经催要货款未付。
被告邢留祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月12日至2008年4月11日，被告5次在原告处买机油欠款，每次在欠（货）款清单上签名，货款合计7526元。因被告未履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，有欠条、当事人陈述在卷佐证。经审查，证据均具有证明力，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告欠原告货款未付属违约行为，其负有支付货款及利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢留祥于本判决生效之日起十日内支付原告连云港泰成汽配有限公司货款7526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢留祥负担（已由原告垫付，待被告邢留祥支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1119号
原告：王婉清，女，1963年8月29日生，汉族，住泸县。
原告：余茂国，男，1959年2月21日生，汉族，住泸县。
被告：泸州国美房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区醇香路3幢一层51号，组织机构代码727447305。
法定代表人：斯兴泉，公司经理。
本院在审理原告王婉清、余茂国诉被告泸州国美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王婉清、余茂国于2016年12月20日自愿向本院申请撤回对被告泸州国美房地产开发有限公司的起诉。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王婉清、余茂国撤回对被告泸州国美房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1483元，减半收取741.50元，由原告王婉清、余茂国负担。
审判员 徐盛棱
二〇一六年十二月二十日
书记员 向 轲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13243号
原告：毛梦锦，女，1996年7月3日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：兰州易居电子商务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩乡大雁滩232号第西单元第5层503室。
法定代表人：茹辉。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告毛梦锦诉被告兰州易居电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告毛梦锦在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年十月十一日
书记员 范利娜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第1021号
原告徐大地，学生。
法定代理人徐倔鹏，个体工商户。
委托代理人王剑，江西淮玉律师事务所律师。
被告程琳，汽车驾驶员。
委托代理人周日锋，退休职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成镇港东路58号。
代表人赵崇乐，该公司总经理。
委托代理人谢炳凌，该公司法律顾问。
原告徐大地与被告程琳、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称“人民财保乐清公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告徐大地的委托代理人王剑、被告程琳的委托代理人周日锋、人民财保乐清公司的委托代理人谢炳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大地诉称，2014年4月17日11时30分许，被告程琳驾驶浙C×××××号小型轿车在玉山县冰溪镇沿冰溪路（沿河路）由西向东行驶至逸夫小学门口路段，因未确保安全，车辆撞到行人徐大地，造成原告徐大地受伤的道路交通事故。故原告徐大地诉至人民法院，要求被告程琳、人民财保乐清公司赔偿购置轮椅费用680元、后续治疗费7，000元、护理费10，746元、交通费1，000元、住院伙食补助费980元、营养费1，200元、残疾赔偿金43，746元、休学损失5，000元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，820元，经济损失计人民币77，172元（不含被告程琳垫付的医疗费）。
原告徐大地提供了如下证据以证明其主张：
1、江西省玉山县公安局交通警察大队2014年4月17日作出的第（2014）00493号《道路交通事故认定书》，以证明发生道路交通事故的事实；
2、徐大地的出院记录、疾病证明书、江西铭志司法鉴定中心2014年8月4日的鉴定、鉴定费发票，以证明其经济损失。
被告程琳辩称，发生交通事故事实，但车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，且不计免赔。所以原告的经济损失应当由保险公司赔偿。另外，我为原告垫付了医疗费22，650元，并支付给原告其他费用1，000元，要求返还。
被告程琳提供了徐大地的医疗费发票和徐大地母亲罗某2014年4月17日出具的收条，以证明其答辩。
被告人民财保乐清公司辩称，肇事车辆投保事实，但原告的部分请求过高，其中，医疗费用应扣除非医保用药费用，护理期过长，住院伙食补助和营养费应按每天15元计算。另外，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告人民财保乐清公司未提供证据。
经审理查明，2014年4月17日11时30分许，被告程琳驾驶浙C×××××号小型轿车在江西省玉山县冰溪镇沿河路由西往东行驶至“逸夫小学”门口路段时，因未确保安全而致车辆撞上行人徐大地，造成原告徐大地受伤的道路交通事故。事故发生后，徐大地入住玉山县人民医院治疗至2014年6月4日，由其父亲徐某（1969年12月8日出生，家住江西省玉山县冰溪镇施家弄）护理，花去医疗费23，330元（含购置轮椅费用680元）（被告程琳垫付22，650元，另付给原告1，000元）。其伤情诊断为：1，右胫腓骨中下段粉碎性骨折；2，右距骨撕脱性骨折。经江西铭志司法鉴定中心2014年8月4日鉴定，徐大地的伤残等级为十级，后续治疗费7，000元，营养期60日、护理期90日。2014年4月17日，江西省玉山县公安局交通警察大队作出第（2014）00493号《道路交通事故认定书》，认定程琳负全部责任。浙C×××××号小型轿车在被告人民财保乐清公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险、（附加）不计免赔（险）。本起交通事故中，原告徐大地的经济损失为：医疗费23，330元（含购置轮椅费用680元）、后续治疗费7，000元、护理费10，746元（119.4元×90天）、交通费（酌定）490元、住院伙食补助费735元（15元×49天）、营养费900元（15元×60天）、残疾赔偿金43，746元［21，873元×20（年）×10%］、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，820元，计人民币91，767元（含被告程琳垫付的医疗费22，650元）。
对当事人有争议的证据评析如下：
对原告徐大地提供的江西铭志司法鉴定中心2014年8月4日的鉴定，被告人民财保乐清公司提出异议，但未申请重新鉴定，又未提供证据证明该鉴定存在不当，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十七条的规定，予以认定。
本院认为，原、被告对江西省玉山县公安局交通警察大队2014年4月17日在玉公交认字（2014）第00493号《道路交通事故认定书》所作的责任认定没有异议，予以确认。被告程琳负全部责任，应当对原告徐大地的经济损失承担全部的民事赔偿责任。在原告徐大地的诉讼请求中，其所主张的休学损失于法无据，不予支持。由于浙C×××××号小型轿车在被告人民财保乐清公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险、（附加）不计免赔（险），故根据保险法及司法解释的规定，原告徐大地的经济损失91，767元，由被告人民财保乐清公司赔偿。被告人民财保乐清公司辩称应扣除原告徐大地的非医保用药费用，因未提供证据否定其治疗的必要性和合理性，故不予采纳。鉴定费已实际支出，系原告的经济损失，应予赔偿，故对被告人民财保乐清公司辩称不承担鉴定费的意见，不予采纳。被告人民财保乐清公司辩称不承担诉讼费，既不符合国务院颁布的《诉讼费用缴纳办法》“诉讼费由败诉方负担”的规定，又未提供证据证明该约定已向投保人作出明确说明，故不产生效力，即对被告人民财保乐清公司的这一辩解意见，也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
原告徐大地的经济损失91，767元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司赔偿，该款支付给原告徐大地68，117元，支付给被告程琳23，650元（限本判决发生法律效力之日起七日内履行）；
驳回原告徐大地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，554元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 周长发
人民陪审员 吴流水
人民陪审员 廖新华
二〇一五年一月九日
书 记 员 罗静华
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526执保128号之一
申请人：孙刚，男，1972年3月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：韩勇，男，1975年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：张春霞，女，1976年11月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
孙刚与韩勇、张春霞租赁合同纠纷一案，申请人孙刚于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩勇、张春霞所有的位于山东省高唐县名仕华庭小区10号楼1单元102室楼房予以保全。申请人孙刚以其所有的位于山东省高唐县金城东路北侧阳光新天地1号楼1-083室提供担保。
本院经审查认为，孙刚申请保全韩勇、张春霞的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩勇、张春霞所有的位于山东省高唐县名仕华庭小区10号楼1单元102室楼房，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许秀杰
二〇一八年二月一日
书记员 朱洪超
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第506号
申请执行人周某甲，男，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人张某，地址安阳市殷都区西。
被执行人周某乙，地址安阳市殷都区。
本院于2015年8月25日立案执行周某甲申请张某、周某乙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人张某、周某乙应支付申请人周某甲案款210000.0元，承担执行费3050.0元。本院已执行0.0元，尚有210000.0元未执行，现因被执行人张某、周某乙、暂无履行能力。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）殷执字第506号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十二月五日
书记员 赵敬东
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初116号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人马某，冒名孟浩然，中共党员。因本案于2016年1月27日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月8日22时45分许，被告人马某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿嘉兴市新洲路由南向北行驶至新洲路亚厦路口南处时被执勤民警查获。经检验，被告人马某血液中酒精含量为1.17毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的人员档案、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，现场调查笔录，理化检验报告及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某能如实供述，可从轻处罚；但其逃避查处，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年三月八日
书记员 高媛媛