wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2287号
罪犯武学龙，男，1980年8月10日生，，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，原住安徽省利辛县。曾因犯盗窃罪，于2006年10月31号被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省宿迁市中级人民法院于2008年5月5日作出(2008)宿某刑初字第008号刑事附带民事判决，认定被告人武学龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币297754元，继续追缴违法所得。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年12月4日作出(2008)苏刑三终字第0092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年7月1日交付江苏省镇江监狱执行，2009年8月27日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年4月30日作出(2011)苏刑执字第0194号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5336号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02013号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的现刑期至2029年4月29日止，剥夺政治权利十年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至2017年9月4日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯武学龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯武学龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯武学龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。武学龙确有悔改表现，2015年7月获得监狱表扬一个、2017年1月获得监狱表扬二个（系2016年9月监狱改造积极分子变更）、2017年5月获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬四个。武学龙被判处罚金人民币200000元、赔偿附带民事诉讼原告人人民币297754元及继续追缴违法所得均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯武学龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯武学龙减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2028年9月29日止)，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年九月二十七日
书记员 汤燕峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第210号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：刘国玉。
被告：郭洪义。
被告：郭在心。
被告：郭效景。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告郭洪义、郭在心、郭效景借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人刘国玉到庭参加诉讼，被告郭洪义、郭在心、郭效景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告郭洪义经被告郭在心、郭效景担保，于2006年10月19日从我社贷款100000元，约定到期日为2007年9月19日、贷款利息为9．9‰。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告郭洪义偿还所欠贷款本金99729．71元及约定相应利息、罚息；被告郭在心、郭效景承担连带偿还责任。
被告郭洪义未作答辩。
被告郭在心未作答辩。
被告郭效景未作答辩。
经审理查明：2007年9月7日原告与被告郭洪义签订农村信用社借款契约（合同）一份，合同编号为25050109。该借款合同约定：由原告借给被告郭洪义人民币50000元、借款利息月利率9．9‰、借款期限自2007年9月7至2008年9月7日。借款人应按季结息。借款用途为服装加工。借款合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％计收罚息。被告郭洪义在借款合同借款人栏内签名、盖章并捺手印。
被告郭在心、郭效景为被告郭洪义在原告处借款50000元提供担保，在合同保证人栏内签名、盖章并捺手印。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2007年9月7日被告郭洪义到原告王浩屯信用社办办理了借款手续。借款逾期后，被告郭洪义于2008年3月30日偿还借款利3399元，下剩借款本金50000元及利息、逾期利息未予偿还。
三被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告郭洪义向原告借款本金50000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告郭在心、郭效景为被告郭洪义向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告郭洪义偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告郭在心、郭效景对被告郭洪义偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭洪义已偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪义于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下剩借款本金50000元及利息、逾期利息（其中月利率按9．9‰计算，自2007年9月7日起至2008年9月7日止；自2008年9月8日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率9．9‰×1．3计算，扣减被告已偿还的借款利息3399元），被告郭在心、郭效景对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告郭在心、郭效景承担保证责任后就其支付的款项有权向被告郭洪义追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭洪义、郭在心、郭效景负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一四年四月七日
书记员 宁 鲁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第4170号
原告王贵荣，男，汉族，1964年8月6日生，丹阳市人。
委托代理人陈辉平、孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
被告潘瑞海，男，1968年4月15日生，汉族，丹阳市人。
被告史红红，女，汉族，1968年9月13日生，丹阳市人。
委托代理人潘翔，男，1990年2月9日生，汉族，丹阳市人。（系被告潘瑞海、史红红之子）
原告王贵荣与被告潘瑞海、史红红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王贵荣的委托代理人陈辉平（参加第一次庭审）、孙辉（参加第二次庭审），被告史红红及其委托代理人潘翔到庭参加诉讼。被告潘瑞海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵荣诉称：原被告之间素有借款往来，被告潘瑞海于2013年上半年经与原告对账，共结欠原告880000元，并出具借条一张。因借条是对双方之前借款往来的总结账，双方主要的借款往来发生在2011年，故落款时间写为2011年10月12日。后原告多次催讨未果，故诉至本院，要求两被告立即偿还借款880000元，并承担本案的诉讼费。
被告潘瑞海未参加庭审，但在庭后本院向其作出了询问笔录一份，其辩称：认可借款的事实，但借款没有用于家庭共同生活，且被告潘瑞海已七、八年未回家。
被告史红红辩称：被告潘瑞海未将本案所涉借款用于家庭共同生活，且被告潘瑞海数年未回家，请求驳回对被告史红红的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告潘瑞海之间素有借款往来，2013年上半年原告与被告潘瑞海之间经过对账，被告潘瑞海共欠原告880000元。两被告系夫妻关系，且被告潘瑞海与被告史红红于2013年10月25日离婚，在此之前，被告潘瑞海数年没有回家，且本案所涉借款未用于家庭生活。后因被告潘瑞海未能及时还款，原告诉至本院，要求两被告立即偿还借款880000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条一张、结婚登记审查处理表一份，本院所做询问笔录三份及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘瑞海向原告借款880000元是事实，被告潘瑞海理应及时偿付，拖欠不付，引起纠纷，应承担民事责任。故本院对原告要求被告潘瑞海立即偿还借款的诉讼请求予以支持。被告潘瑞海未将本案所涉借款用于家庭共同生活，且在借款发生时，被告潘瑞海一直未回家与被告史红红共同生活，本案所涉借款不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告史红红立即偿还借款的诉讼请求不予支持。被告潘瑞海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘瑞海于本判决生效后十日内偿还原告王贵荣借款本金880000元。
二、驳回原告王贵荣对被告史红红的诉讼请求。
案件受理费12600元，由被告潘瑞海负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初28号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人叶超俊，男，1983年10月3日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月18日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人张凤，女，1986年7月28日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，暂住浙江省温岭市太平三星村Ｂ区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月18日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人潘国胜，男，1983年6月23日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月18日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人何海群，女，1983年11月23日出生于湖北省汉川市，汉族，文盲，无固定化职业，户籍所在地湖北省汉川市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月18日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人李超，男，1994年10月12日出生于湖北省云梦县，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖北省云梦县，暂住浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月18日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人褚和平，男，1994年11月1日出生于湖北省云梦县，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地湖北省云梦县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1434号起诉书指控被告人叶超俊、张凤、潘国胜、何海群、李超、褚和平犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人叶超俊、张凤、潘国胜、何海群、李超、褚和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月12日至9月18日期间，被告人叶超俊、潘国胜、何海群、张凤伙同石某、徐某（均另案处理）经事先商量，由被告人叶超俊统一找广告店铺伪造其余五被告人的假工作牌，以分组形式在宁波市幸福苑、杭州市盛世钱塘等多个居民小区附近设立充话费摊点，冒充中国移动、联通、电信等公司工作人员，伪造宣传海报等物品，对被害人谎称能充值中国移动、联通、电信的话费，取得被害人信任后，被告人叶超俊等人利用第三方APP软件“启天通讯”向被害人发送虚假充值成功短信，但话费并未实际冲入任何通讯运营商账户,四被告人骗得被害人钱款后，统一由被告人叶超俊进行分配，按一定比例的金额交给第三方APP软件的提供者。被告人叶超俊等人以此方式骗取邱某等80余名被害人钱款共计22500余元。其中被告人潘国胜骗取金额8200元，被告人何海群骗取金额8000元，被告人张凤骗取金额8900元。
2017年9月12日至同月18日期间，被告人李超从被告人叶超俊处取得“启天通讯”APP的卡密，并答应一个月给被告人叶超俊1500元，后被告人李超伙同被告人褚和平和冯某（另案处理），在宁波市新外滩一号、温州市西堡锦园等多个居民小区附近设立充话费摊点，冒充中国移动、联通、电信等公司工作人员，伪造宣传海报等物品，对被害人谎称能充值中国移动、联通、电信的话费，取得被害人信任后，被告人李超等人利用第三方APP软件“启天通讯”向被害人发送虚假充值成功短信，但话费并未实际冲入任何通讯运营商账户。被告人李超、褚和平等人以此方式骗取张某等20余名被害人钱款共计7900元。
2017年9月18日，被告人叶超俊、何海群、李超、张凤、潘国胜在宁波市海曙区马园路红园宾馆被抓获归案。次日，被告人褚和平在南京火车南站被民警抓获。案发后，六被告人已退还被害人损失。
上述事实，被告人叶超俊、张凤、潘国胜、何海群、李超、褚和平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、章某等人的陈述，辨认笔录及照片，旅客住宿登记表，扣押清单，微信转账记录，发还物品清单，到案经过，六被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶超俊、张凤、潘国胜、何海群、李超、褚和平以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。六被告人在庭审中均能自愿认罪，且有退赃情节，均可酌情予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶超俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2019年3月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人张凤犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人潘国胜犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、被告人何海群犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
五、被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
六、被告人褚和平犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年6月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
七、暂扣在宁波市公安局鄞州分局的犯罪工具手机6部、工作牌8张、广告牌4套，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞露烟
二〇一八年一月十一日
代书记员 郑 莹
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异11号
异议人（被执行人）：淄博嫦娥国际贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城内城355号。
法定代表人：秦翠霞，经理。
异议人：秦翠霞，女，1977年9月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
异议人：秦翠兰，女，1964年6月25日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
异议人：边江镇，男，1964年12月3日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
申请执行人：淄博市临淄荣宝仓储有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路口北100米路西。
法定代表人：路长法，经理。
本院在执行申请执行人淄博市临淄荣宝仓储有限公司与被执行人淄博嫦娥国际贸易有限公司执行回转一案中，异议人淄博嫦娥国际贸易有限公司、秦翠霞、秦翠兰、边江镇向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人淄博嫦娥国际贸易有限公司、秦翠霞、秦翠兰、边江镇称，请求本院审查（2017）鲁03执异14号裁定书的法律和事实依据。主要事实及理由：1、淄博嫦娥国际贸易有限公司注册资本200万元，公司营业执照虽处于吊销状态，公司有能力承担一切债权债务；2、秦翠霞只是公司法人，没从公司拿一分钱；3、秦翠兰只是公司员工，没有从公司拿走一分钱；4、请审查淄博市临淄荣宝仓储有限公司注册资本5万元；5、边江镇与淄博嫦娥国际贸易有限公司至今没有任何债权债务；6、法院于2017年11月22日作出（2017）鲁03执异14号裁定，并于2017年12月1日查封与本案无关人员秦翠霞账户，秦翠霞只是某单位的财务负责人，所在单位签订了价值总额600多万元的环保设备，因法院查封账户，秦翠霞无法汇出购买设备款项，至今秦翠霞所在单位赔偿违约金60多万元，如所在单位签订的设备款近期汇不出，损失巨大。淄博嫦娥国际贸易有限公司请求朋友以房产、车辆作为抵押，请求法院解除对无关人员秦翠霞的账户查封。
本院查明，本院在执行申请执行人淄博市临淄荣宝仓储有限公司与被执行人淄博嫦娥国际贸易有限公司执行回转一案中，申请执行人淄博市临淄荣宝仓储有限公司向本院申请追加秦翠霞、秦翠兰、边江镇为被执行人。针对其追加申请，本院以执行异议案件立案，案号为（2017）鲁03执异14号。在该异议案件审查过程中，根据申请执行人的财产保全申请，本院于2017年11月22日作出（2017）鲁03执异14号执行裁定，裁定冻结被申请人秦翠霞、秦翠兰、边江镇银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述事实，有（2017）鲁03执异14号执行异议案件立案材料、（2017）鲁03执异14号执行裁定等在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定，执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案中，异议人淄博嫦娥国际贸易有限公司、秦翠霞、秦翠兰、边江镇系对本院于2017年11月22日作出的保全裁定不服，异议人应当按照上述法律规定的复议程序对其权利进行救济。且本院在（2017）鲁03执异14号保全裁定中亦明确赋予了异议人可以向本院申请复议的权利。异议人对上述裁定不服向本院提出执行异议并无法律依据，其异议请求不属于执行异议案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人淄博嫦娥国际贸易有限公司、秦翠霞、秦翠兰、边江镇的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年一月十五日
书记员 孙 晨
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初117号
原告：阜宁县中小企业信用担保有限公司，住所地阜宁经济开发区xx
法定代表人：张栋天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
被告：江苏七彩科技产业园管理有限公司，住所地阜宁经济开发区xx。
法定代表人：马良，该公司董事长。
被告：江苏牧兴贸易有限公司，住所地建湖县上冈镇xx。
法定代表人：吴其群，该公司董事长。
被告：吴其群，男，1955年4月22日出生，汉族，市民，住建湖县。
被告：马良，男，1964年3月7日出生，汉族，市民，原住建湖县，现羁押于建湖县看守所。
被告：马志敏，男，成年，汉族，市民，住建湖县。
原告阜宁县中小企业信用担保有限公司与被告江苏七彩科技产业园管理有限公司、江苏牧兴贸易有限公司、吴其群、马良、马志敏追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告阜宁县中小企业信用担保有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜宁县中小企业信用担保有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县中小企业信用担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜宁县中小企业信用担保有限公司负担。
审 判 长 郑文君
人民陪审员 周立稳
人民陪审员 王建军
二〇一八年七月三十日
书 记 员 秦 昊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保350号
申请人：田序华，女，汉族，住威海市文登区。
被申请人：山东人和房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区世纪大道甲86号。
法定代表人：魏中华，总经理。
本院在审理申请人田序华与被申请人山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人田序华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东人和房地产开发有限公司的银行存款120000元。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保，本院以（2018）鲁1003民初3406号民事裁定书裁定冻结被申请人山东人和房地产开发有限公司的银行存款120000元，并于2018年7月26日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东人和房地产开发有限公司的银行存款120000元。冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐 刚
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初8479号
原告：天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道2号。
法定代表人：王学玲，总经理。
委托诉讼代理人：李思明，女，该公司员工。
被告：刘辉。
原告天津中发物业有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，原告天津中发物业有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津中发物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津中发物业有限公司负担。
审判员 牛江涛
二〇一八年十一月八日
书记员 李秀东
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初513号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人李国南，男，1960年2月1日出生于龙岩市永定区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年6月4日被龙岩市公安局新罗分局取保候审,同年7月23日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]479号起诉书指控被告人李国南犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人李国南到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年5月29日晚，被告人李国南酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行驶至龙岩市新罗区大洋灯控路口时，被临检的公安民警当场查获，民警遂将被告人李国南带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人李国南血样中乙醇含量为120.96mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》规定，属醉酒驾驶机动车。
2012年7月12日，被告人李国南因赌博被龙岩市公安局东城派出所处以罚款50元。
上述事实，被告人李国南在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明及前科证明，到案经过，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询单，公安行政处罚决定书，血样提取登记表，现场照片，福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人李国南的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李国南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李国南归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李国南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡丹 （ 代）
书记员 曾凌燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初162号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1979年5月10日出生于甘肃省定西市临洮县。2016年3月15日因涉嫌故意伤害罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)131号起诉书，指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。临洮县人民检察院检察员袁星出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某某与被害人蒋某甲素有矛盾，2015年11月24日16时许，因被害人蒋某甲酒后辱骂被告人蒋某某，双方发生撕扯，后在临洮县某某镇某某村村委会门口蒋某某用拳脚殴打被害人，致其右腓骨远端骨折。经鉴定，蒋某甲伤情系轻伤二级。案件审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成民事赔偿协议，被告人蒋某某赔偿了被害人蒋某甲经济损失，取得被害人蒋某甲的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、人体伤情检验意见书、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于被害人对引起纠纷有一定过错；被告人蒋某某能如实供述犯罪事实；在案件审理过程中，经本院主持调解，自愿达成民事赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解；故可从轻处罚；判处缓刑不致再发生社会危害性。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 亚
代理审判员 汪媛媛
人民陪审员 宁晋谦
二〇一六年九月十九日
书 记 员 桑少峰
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初625号
原告：杨长海，男，汉族。
被告：吴金锤，男，汉族。
被告：马水河，男，汉族。
被告：杨嫩，女，汉族。
原告杨长海与被告吴金锤、马水河、杨嫩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨长海诉称，2006年1月份，三被告以做生意为由，向原告借款4000元，并约定利息1分，现金交予被告杨嫩和马水河，被告吴金锤向原告出具收据。被告向原告借款后，陆陆续续将部分利息封至2014年底。剩余本金及利息拒绝归还。故此，依法起诉，请求判令三被告连带偿还借原告现金4000元及利息。
本院认为，被告吴金锤、马水河未经有关部门依法批准，向社会不特定对象吸收资金。目前已向本院起诉的已达20人，仅起诉的吸收存款金额就达285800元。被告吴金锤、马水河的行为本身涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回原告起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨长海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 王 士 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 李秋田（兼）
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初125号
原告：李某，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：王某，女，1965年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某及其委托代理人陈文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告××××年登记结婚，婚后生育三个儿子，现长子、三子均已成家立业。由于性格不合，及被告的原因，造成与原告其他家庭成员的不和睦，夫妻感情逐渐淡薄，现已分居多年，无和好的可能。特诉至法院，要求与被告离婚。
王某辩称：原、被告感情一直很好，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年结婚，婚后生育三子：长子李军，××××年9月3日出生；次子李杰，1990年1月2日出生；三子李伟，1992年3月5日出生。原告在诉讼期间，没有向法庭提交夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原告对夫妻感情确已破裂的事实负有举证的责任，诉讼期间原告没有向法庭提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且原、被告已结婚二十余年，生育了三子，有一定的感情基础，尚有和好的可能，为维护家庭的和谐稳定，不宜判决离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 王健辉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1886号
原告：洪永哲。
委托诉讼代理人：刘众，律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人：张钢，律师。
原告洪永哲与被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告洪永哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付保险理赔款225200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日23时许，臧传鹏驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车沿高密市曙光路由南向北行驶至花园街路口时，与沿花园街由西向东行驶的台金明驾驶的超过有效期限的临时号牌为鲁Ｇ×××××（实际车牌号为鲁Ｇ×××××）的捷达轿车发生交通事故，造成车辆损坏。本次事故经高密市交警大队认定，臧传鹏承担事故的主要责任，台金明承担事故的次要责任。鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保车损险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告洪永哲车辆损失费100000元，于2018年8月20日前全部付清，其余损失原告自愿放弃；
二、双方无其他争议；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4678元，减半收取2339元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 曹 菲
二〇一八年八月一日
书记员 毛潇慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初510号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人兰志华，男，1977年10月27日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年6月14日被龙岩市公安局新罗分局取保候审,同年7月23日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]475号起诉书指控被告人兰志华犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人兰志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年6月8日晚，被告人兰志华酒后驾驶新罗33556号轻便二轮摩托车，行驶至龙岩市新罗区灯控路口时，被临检的公安民警当场查获，民警遂将被告人兰志华带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人兰志华血样中乙醇含量为260.84mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人兰志华在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明及情况说明，到案经过，机动车驾驶证,驾驶人信息查询单及情况说明，车辆登记证，血样提取登记表，现场照片，福建华宇司法鉴定所司法鉴定意见书，福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人兰志华的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人兰志华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人兰志华血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚；但被告人兰志华归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人兰志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金3200元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡丹 （ 代）
书记员 易小燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终7070号
上诉人（原审原告）：孙玲芝，女，汉族，1981年11月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人:贾梦林，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王总立，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡耀兵，男，汉族，1965年11月12日出生，住安徽省合肥市庐江县。
原审被告：上海呈龙装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区平安镇新建村308号-26。
法定代表人：程龙，经理。
上诉人孙玲芝因与被上诉人蔡耀兵、原审被告上海呈龙装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙玲芝上诉请求：1、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3955号民事判决，将本案发回重审，或者依法改判孙玲芝和蔡耀兵之间的《住宅室内装修装饰施工合同》已解除；2、依法改判蔡耀兵立即向孙玲芝支付违约金18900元；3、蔡耀兵承担本案一审及二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定蔡耀兵不是案涉合同的签订主体是错误的。在合同订立之初，蔡耀兵联系到孙玲芝，孙玲芝才将案涉房屋委托给蔡耀兵施工。孙玲芝还将其另一处房屋交由“东丽装饰”施工，东丽装饰有限公司的法定代表人蔡瑛东与蔡耀兵系父子关系。施工方处签字栏上所写的姓名为“蔡斌”，联系本案的事实情况可以确定签字栏上的“蔡斌”与蔡耀兵系同一人。孙玲芝提交的收款收据中收款人一栏的签字是蔡耀兵，工程款也是蔡耀兵收取。孙玲芝与蔡耀兵是实际上的委托人与施工人，孙玲芝起诉解除与蔡耀兵之间的装修装饰合同，符合法律规定。2、蔡耀兵应该对孙玲芝承担违约赔偿责任。从孙玲芝提供的照看来看，蔡耀兵施工部分明显不符合质量要求，存在严重过错，蔡耀兵应当向孙玲芝支付违约金18900元。
蔡耀兵、上海呈龙装饰设计有限公司未作答辩。
孙玲芝向一审法院起诉请求：1、确认孙玲芝与蔡耀兵之间的《住宅室内装修装饰工程施工合同》已解除；2、判令蔡耀兵立即向原告支付违约金18900元；3、蔡耀兵承担案件全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月30日，孙玲芝与上海呈龙装饰设计有限公司长宁分公司签订《合肥市住宅室内装饰装修工施工合同》一份，内容为“发包方（孙玲芝),施工方（东丽装饰),工程地点：聚凤华庭5#1303室，……甲方孙玲芝签字，乙方上海呈龙装饰设计有限公司长宁分公司。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。孙玲芝要求确认解除与蔡耀兵之间的《住宅室内装饰装修工程施工合同》，但现有证据不能证明蔡耀兵是《住宅室内装饰装修工程施工合同》的签订主体，故对于孙玲芝要求确认解除与蔡耀兵之间的《住宅室内装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，一审法院不予支持。对于孙玲芝主张要求蔡耀兵支付违约金的诉讼请求，孙玲芝未提供证据予以证明，故对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回孙玲芝的诉讼请求。一审案件受理费272元，公告费500元，均由孙玲芝负担。
二审中，孙玲芝提交安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3956号民事判决书一份，证明：1、孙玲芝实际是与合肥东丽装饰工程有限公司及蔡耀兵签订合同，上海呈龙装饰公司与本案无关；2、蔡耀兵与另案当事人蔡瑛东系父子关系，在合同中显示施工主体为东丽装饰公司，孙玲芝本意是与东丽装饰公司及蔡耀兵订立合同，并且由东丽装饰公司及蔡耀兵实际施工，一审法院未查明事实。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，案涉《住宅室内装修装饰工程施工合同》系由孙玲芝与上海呈龙装饰设计有限公司长宁分公司签订，并由蔡斌在工程设计人一栏签字。孙玲芝称蔡耀兵与蔡斌系同一人，主张其与蔡耀兵之间的《住宅室内装饰装修工程施工合同》已解除，蔡耀兵应向其支付违约金，孙玲芝对其主张所依据的事实，应提供证据加以证明。因孙玲芝未能提供有力证据证明蔡耀兵是案涉《住宅室内装饰装修工程施工合同》的签订主体，一审法院对孙玲芝要求确认解除与蔡耀兵之间《住宅室内装饰装修工程施工合同》及要求蔡耀兵支付其违约金的主张均不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，孙玲芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由孙玲芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一八年十月十二日
书记员 马翕僖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3283号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈华伟，男，1994年2月14日出生，汉族，住山西省夏县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈华伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈华伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止);2.判令被告陈华伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月4日，被告陈华伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈华伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈华伟实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈华伟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈华伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈华伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈华伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈华伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月18日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈华伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止）；
二、被告陈华伟承担本案律师费人民币155元。
被告陈华伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈华伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 董 武
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执511号之一
申请执行人：王中炜，女，汉族，1984年9月22日生，住泰州市海陵区。
被执行人：江苏庆华钢结构有限公司，住所地泰州市。
法定代表人樊华，董事长。
关于申请执行人王中炜与被执行人江苏庆华钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日作出的（2012）泰商初字第0876号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人尚欠申请执行人借款300000元，被执行人保证于2012年9月30日前偿还申请执行人30000元，同年10月30日前偿还50000元，同年11月30日前偿还50000元，其余借款170000元被执行人于同年12月30日前还清，双方以此清结此次纠纷。二、如被执行人有一期不按上述期限履行，申请执行人有权就未偿还部分的债务申请法院强制执行，同时被执行人向申请执行人支付未偿还部分的利息（自2012年5月17日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率的双倍计算）。案件受理费减半收取为2900元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2012年9月30日前一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2012）泰执督字第3601号执行，督促执行过程中，本院于2012年10月16日向被执行人杨学群邮寄送达了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务，本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年1月23日，本院向被执行人江苏庆华钢结构有限公司邮寄送达了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年1月24日、2018年6月1日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年6月21日依法分别冻结了被执行人江苏庆华钢结构有限公司名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。经向泰兴市市场监督管理局查询，被执行人江苏庆华钢结构有限公司住所泰兴市××镇××路××号，住所产权为租赁使用权；被执行人为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人樊华，企业状态吊销。
3.2018年5月31日，本院至被执行人江苏庆华钢结构有限公司住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人法定代表人下落。据被执行人邻居反映，泰兴镇兴燕路204号没有江苏庆华钢结构有限公司，不认识樊华。
5.2018年6月2日，本院依法将被执行人江苏庆华钢结构有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月21日，本院依法对被执行人江苏庆华钢结构有限公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月19日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并将被执行人江苏庆华钢结构有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知因未发现被执行人可供执行的财产，本院将终结本次执行程序。后本院再次电话联系申请执行人王中炜，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行进程告知书短信截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人已被吊销营业执照；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人告知执行进程并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰商初字第0876号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十九日
书记员 黄 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3083号
原告：上海慧如物业管理有限公司，所在地上海市松江区石湖荡镇张庄村799弄6幢1065室。
法定代表人：黄承如，总经理。
委托诉讼代理人：温智鑫，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘建，男，汉族，住上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海慧如物业管理有限公司与被告刘建物业服务合同纠纷一案期间，原告以经法院调解被告已支付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海慧如物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王 蓓
二〇一八年一月十七日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29326号之一
原告：陆某1，男，1927年11月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告：陆某2，男，1954年7月25日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告：陆3，男，1979年11月15日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
三原告共同委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被告：杨某，女，1979年12月19日生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。
原告陆某1、陆某2、陆3与被告杨某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 杨晓君
人民陪审员 杨 立
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0681民初1667号
原告：任鹏，男，19XX年X月XX日生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：徐渤皓，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：谭林，男，19XX年X月XX日生，汉族，住四川省广汉市。
第三人：谭金健，男，19XX年X月XX日生，汉族，住四川省广汉市。
原告任鹏与被告谭林、第三人谭金健民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告任鹏申请撤回对第三人谭金健的起诉，本院当庭口头裁定准予原告撤回对第三人谭金健的起诉。原告任鹏的委托诉讼代理人徐渤皓到庭参加诉讼。被告谭林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金110000元；2、判令被告向原告支付借款利息，截止2018年6月1日利息为36300元，其余利息计算至被告还本付息完毕之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费、原告支付的公告费与保全费。庭审中，原告提出因本案未产生公告费与保全费，故对第三项诉讼请求变更为判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告谭林与第三人谭金健系父子关系。被告谭林与原告任鹏经口头协商，被告向原告借款用于支付承包的工程费用。2017年6月26日，原告通过其配偶赵秀华在四川省苍溪县农村商业银行股份有限公司河地分理处账户62×××19分两笔共计80000元人民币按照被告要求转款至被告指定的本案第三人在中国工商银行的账户62×××52；同时，原告分两次共20000元人民币用微信支付方式按照被告要求转款至被告指定的本案第三人的微信钱包中；原告还将现金10000元人民币交付给被告。当日，被告向原告出具以上借款的借条并约定在2017年7月15日前归还。当时，被告口头承诺按月利率3％计算利息至借款还清之日止。但截止原告起诉之日，被告未归还借款本息还失去联系。原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼，望查清事实公正裁决。
被告谭林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但通过短信向本院提交的答辩称：对于任鹏这笔借款，我们只借了10万元块钱，而且是转账，都有转账记录的，卡上转了8万元，微信收款2万元，而且全部用在工地上，任鹏当时是我们的项目经理，当时借款的时候也是说了，拨款的时候归还这笔借款，并且当时刘英国还做了担保的（我们和任鹏也是初次打交道，别人也不可能直接把钱借给我们）到最后因为刘英国公司的原因一直没拨款，所以未能按时归还任鹏这笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告为证明自己的主张向本院提交：
1、原告任鹏、被告谭林的身份证复印件，证明原被告主体适格。
2、《借条》一份，证明原被告之间存在借贷关系，被告向原告借款金额为110000元。其中：通过银行卡转帐80000元，通过微信转账20000元，另有10000元是以现金方式交付给被告谭林，这10000元没有单独出具借条，与转账的100000元加在一起，合计110000元，被告向原告出具了借款110000元的总借条。
3、原告任鹏与赵秀华的结婚证扫描件一份、原告配偶赵秀华出借账户银行卡复印件和网银账户信息截图各一份、赵秀华向谭金健微信转款记录截图一份以及四川省苍溪县农村商业股份有限公司河地分理处账户明细一份，证明原告与赵秀华系夫妻关系，赵秀华于2017年6月26日在苍溪县农村信用社（农商行）分两笔向被告儿子谭金健转款共计80000元。
4、微信转账截图一份、微信转账明细截图两份、谭金健微信截图一份及建设银行账户明细单，证明原告于2017年6月26日通过微信转款的方式两次向被告的儿子谭金健转款共计20000元，其中11000元是通过绑定的银行卡转付给被告儿子谭金健，另外9000元是通过微信零钱包转付给被告儿子谭金健。
上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告谭林与谭金健系父子关系。任鹏与赵秀华系夫妻关系。原告任鹏系建筑公司的项目管理人员，被告谭林在任鹏担任项目管理人员这家建筑公司承建工程，原被告因为工作原因互相认识。2017年6月，被告因工程需要资金周转向原告借款。2017年6月26日，原告任鹏按被告谭林的指定，让其妻子赵秀华通过四川省苍溪县农村信用社（农商行）分两笔向被告儿子谭金健的账户转款共计80000元；同日，原告通过微信转款的方式两次向被告儿子谭金健的账户转款共计20000元；当日，原告还以现金方式将10000元交付给被告谭林本人。至此，原告共计将款110000元借给被告谭林。2017年6月26日，被告向原告出具借条一份，在借条上载明：谭林（身份证号：）借到任鹏人民币现金壹拾壹万元整（¥110000.00），此款在2017年7月15日前还清，若到期未还，本人同意由四川省化工建设有限公司第十二工程分公司从谭林（身份证号：）分包的湖南省天然气华容
--南县--
安乡分输站工程下次支付工程款中扣除。借款人(签名并加印指纹)：谭林。借款到期后，被告未归还借款。原告多次催收未果，遂于2018年6月26日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告任鹏与被告谭林在自愿、平等、协商一致的基础上达成的口头借款协议有效，受法律保护，双方当事人应当按协议的约定全面履行各自的义务。被告谭林在向原告任鹏借款后，未按协议约定的期限及时偿还借款，酿成纠纷，应承担全部责任。其次，原、被告双方在借条中未约定借款利息，原告诉称被告在借款时口头承诺按月利率3％计算利息，但未提交相关证据且该约定明显超过了法律、司法解释对支付利息的相关规定，故本院不予支持。另外，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因本案被告向原告借款时未约定利息，应视为不支付利息。故原告主张借款利息从借款之日起计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，被告谭林未在借条约定的期限内履行还款义务，已构成违约，应承当相应的违约责任。原告主张的逾期还款利息应从其主张权利之日，即2018年6月26日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至借款付清之日符合法律的规定，本院予以支持。第三，在2017年6月26日被告向原告出具的借条上明确载明：谭林借到任鹏人民币现金110000元，故对被告谭林提出其只借款100000元的抗辩理由本院不予支持。另外，本案被告谭林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行驶自身诉讼权利，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谭林于本判决生效之日起十五日内归还原告任鹏借款110000元及逾期付款利息（以110000元为基数，自2018年6月26日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告任鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告谭林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张文淼
二〇一八年七月二十四日
书记员 李梦雪
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初1185号
原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住所地绵竹市剑南镇通汇路**号。
法定代表人：张龙富，所长。
委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：金万萍，女，44岁，汉族，住绵竹市剑南镇。
原告绵竹市城镇住房保障管理所与被告金万萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告绵竹市城镇住房保障管理所于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹市城镇住房保障管理所申请撤诉，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵竹市城镇住房保障管理所撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由绵竹市城镇住房保障管理所负担。
审 判 员 何 平
二〇一八年七月二十四日
法官助理 黄琳玲
书 记 员 汪 昶
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民特8号
申请人李培铜，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被申请人李波，男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理申请人李培铜申请被告申请人李波认定公民限制民事行为能力一案中，申请人李培铜不进行司法鉴定，经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 宋朝伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 张生容
-1-
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特271号
申请人：合肥学乐优文化发展有限公司，住所地巢湖市健康东路东方新世界C1-27，统一社会信用代码91340181MA2MTAAU53。
法定代表人：郑田华，总经理。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。
被申请人：方定宏，女，1976年7月22日出生，汉族，住巢湖市。
本院在审理申请人合肥学乐优文化发展有限公司与被申请人方定宏申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，因方定宏已就巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2018）巢劳人仲裁字第1576号仲裁裁决书中的裁决事项向安徽省巢湖市人民法院提起诉讼，合肥学乐优文化发展有限公司遂于2018年10月12日向本院递交申请书，请求撤回撤销该仲裁裁决的申请。
本院认为，合肥学乐优文化发展有限公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人合肥学乐优文化发展有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取200元，由合肥学乐优文化发展有限公司负担。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年十月十二日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)綦法行非审字第00080号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人戴其龙，男，重庆市綦江区横山镇卫生计生办主任。
被执行人周小林，男，生于1972年10月10日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人王莉，女，生于1976年3月13日，汉族，住址同周小林。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年3月23日向本院申请强制执行綦人口计生征字（2014）第20031号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会（原重庆市綦江区人口和计划生育委员会）作出的綦人口计生征字（2014）第20031号征收社会抚养费处理决定，于2014年11月6日送达被执行人周小林、王莉。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，申请执行人于2015年2月9日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2014）第20031号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一五年四月二日
书记员 王 渝
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第2074号
申请执行人如皋佳百塑料制品有限公司，住所地如皋市搬经镇加力村12组，组织机构代码:74681070-4。
法定代表人孙开平。
被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司，住所地宁波市镇海区五里牌开发区金平路1号，组织机构代码:76450146-2。
法定代表人李国华。
本院在执行申请执行人如皋佳百塑料制品有限公司与被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人如皋佳百塑料制品有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人如皋佳百塑料制品有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第2074号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 胡波（代）
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1084号
罪犯陈汉辉，男，1981年5月3日出生，汉族，出生地福建省惠安县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2003年12月25日作出（2003）泉刑初字第196号刑事判决，以被告人陈汉辉犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得全部，责令退赔被害人经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年3月25日作出（2004）闽刑终字第181号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉辉在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年9月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年12月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2022年12月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈汉辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年二月至二〇一四年四月累计获得达标分十八分，二〇一二年被评为监狱改造积极分子、二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金700元
本院认为，罪犯陈汉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉辉予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2209号
罪犯王德根，男，1985年11月23日生，，汉族，福建省安溪县人，初中文化，原住福建省安溪县。现服刑于江苏省无锡监狱。
泗洪县人民法院于2010年8月12日作出(2010)洪刑初字第0169号刑事判决，认定被告人王德根犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百五十万元，追缴犯罪所得返还相应被害人。刑期自2009年9月9日起至2021年9月8日止。判决发生法律效力后，2010年9月1日交付江苏省镇江监狱执行，2010年11月4日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1478号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02135号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年9月8日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至2017年9月4日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王德根，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王德根减去有期徒刑八个月。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王德根减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王德根，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王德根在2017年1月至6月的考核积分617.4分。为此，2016年11月、2017年1月两个表扬（系2016年1月监狱改造积极分子变更）、2017年6月累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。判决执行后罪犯王德根所处罚金一百五十万元，追缴犯罪所得返还相应被害人未履行，该犯提供2016年6月21日泗洪县人民法院出具的已扣划购房款2223000元证明。罪犯王德根未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王德根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王德根减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2018年1月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 李海林
二〇一七年九月二十七日
书记员 汤燕峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更549号
罪犯黄海雄，男，1975年1月15日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2012年4月20日作出(2012)惠东法刑初字第92号刑事判决，以被告人黄海雄犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄海雄在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄海雄在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9、10、11、12月、2017年1月嘉奖5次，2016年8月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 潘 妙 婷
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执174号
申请执行人：胡峻，男，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被执行人：田文兵，男，，住四川省遂宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1681民初981号民事判决书，依法向被执行人田文兵送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人田文兵履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金50000元及利息（从2015年4月21日起，按年利率21.4%计算至付清之日），并承担案件受理费1050元、执行费650元。现申请执行人胡峻自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1681民初981号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人胡峻发现被执行人田文兵有可供执行的财产线索，可申请恢复（2016）川1681民初981号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓 睿
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04772号
原告杨某某（又名杨某某甲），男，农民。
被告王某某，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告云某某，男，农民。
本院在审理原告杨某某与被告王某某、云某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费175元，免收。
审判员 赵伟国
二〇一五年十二月十五日
书记员 邓凤喆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初29357号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人：张勇，公司董事长。
被告庞璐，男，1974年2月27日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告庞璐物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日受理后，原告鑫苑科技服务股份有限公司诉庞璐物业服务合同纠纷一案未在法律规定期限内交纳诉讼费。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈琛
二〇一六年十二月六日
书记员 李蔚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1674号
原告：吕学鹏，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：广东健尔康药业连锁有限公司，住所地广州市天河区大观中路9号201房，组织机构代码73411418-9。
法定代表人：卢惠玉。
被告：广东健尔康药业连锁有限公司西湾分店，住所地广州市荔湾区西湾东路一街5号，组织机构代码66980117-6。
负责人：卢惠玉。
原告吕学鹏诉被告广东健尔康药业连锁有限公司、广东健尔康药业连锁有限公司西湾分店产品责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吕学鹏到庭参加诉讼；本案被告广东健尔康药业连锁有限公司、广东健尔康药业连锁有限公司西湾分店经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕学鹏诉称：因生活需要，原告于2015年1月30日至被告广东健尔康药业连锁有限公司西湾分店处购买药品时，购买了深圳优之优贸易有限公司代理的“婴幼儿鳕鱼肝油软胶囊3盒，单价108元，条形码：9421902067068，净含量19.5克，配料：鳕鱼肝油，胶囊壳（明胶和纯净水）”“婴幼儿鳕鱼肝油软胶囊5盒，单价198元，条形码：9421902067044，净含量39克，配料：鳕鱼肝油，胶囊壳（明胶和纯净水）”，共计1314元。谁知道送给朋友小孩，朋友小孩食用后，呕吐腹泻，停止使用后，症状停止。原告遂觉得恐怖，仔细核对产品，发现该产品违法添加鳕鱼肝油。经过大量查询资料得知，依据《食品安全法》第六十二条规定，进口食品应当符合我国食品安全法国家标准。换而言之，就是进口的食品也要符合中国《食品安全法》第五十条，生产经营的食品中不得添加药品。依据中国食品药品监督管理局发布的《食品药品监管总局要求各地依法查处违法生产销售儿童鱼肝油类产品》、《食品药品监管总局办公厅关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油产品的通知（食药监办食监三（2014）83号）》以及《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函（国卫办食品函（2014）297号）》、《广东省食品药品监督管理部门迅速依法查处违法生产销售儿童鱼肝油类产品》先后明确鱼肝油不能作为食品销售以及生产。2007年10月12日《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函（2007）274号）中规定“该我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知）所列物品仅限至保健食品，未经安全评价证明其使用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营”规定及《食品安全法》第二十八条第一款。该产品违反《食品安全法》，在3.15晚会发布后，被告还一直不顾违反法律，仍然在进口竞销销售牟取暴利。据此，原告现提起诉讼，请求判令：1.被告退还货款1314元；2.被告依据《食品安全法》赔偿13140元，共计14454元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告广东健尔康药业连锁有限公司、广东健尔康药业连锁有限公司西湾分店均未答辩。
经审理查明：2015年1月30日，原告在被告广东健尔康药业连锁有限公司西湾分店处分别购买了“婴幼儿鳕鱼肝油软胶囊（30粒）”3瓶，单价108元，共计324元；“婴幼儿鳕鱼肝油软胶囊（60粒）”5瓶，单价198元，共计990元；两种合计1314元。上述产品配料为鳕鱼肝油等，无取得保健品或药品的批准文号。产品外包装标注生产于2013年6月29日，出品商为新西兰纽派健康食品有限公司，中国总代理为深圳优之优贸易有限公司。
另查明，2014年4月14日，国家卫生计生委在《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》（国卫办食品函[2014]297号）中明确：鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。当月25日，国家食品药品监管总局进一步发出《食品药品监管总局办公厅关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油产品的通知》（食药监办食监三[2014]83号），严禁企业生产鱼肝油食品（指普通食品）。
本院认为：原告向被告广东健尔康药业连锁有限公司西湾分店购买本案所涉鳕鱼肝油软胶囊，原告履行了交付货款的义务，被告广东健尔康药业连锁有限公司西湾分店也相对履行了交付标的物的义务，可以认定原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。
根据《中华人民共和国食品安全法》（2009）第六十二条第一款的规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准；又根据该法第二十八条第（一）项，用非食品原料生产的食品属于禁止生产经营的食品。从本院查明的情况，可见鳕鱼肝油属于鱼肝油，即《中华人民共和国药典》中规定的不属于普通食品，因此即使本案所涉产品经过出入境检验检疫机构检验、取得卫生证书等，却是违反相关法律法规的，故可视为两被告未尽食品经营者的审查注意义务，销售该产品违法。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，原告要求被告广东健尔康药业连锁有限公司西湾分店退还货款1314元，并赔偿十倍损失即13140元于法有据，本院予以支持；被告广东健尔康药业连锁有限公司应承担补充清偿责任。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应将购买的涉案商品返还给被告广东健尔康药业连锁有限公司西湾分店。两被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009）第六十二条第一款、第二十八条第（一）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告广东健尔康药业连锁有限公司西湾分店返还原告吕学鹏货款1314元，被告广东健尔康药业连锁有限公司承担补充清偿责任。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告吕学鹏返还被告广东健尔康药业连锁有限公司西湾分店涉案产品“婴幼儿鳕鱼肝油软胶囊（30粒）”3瓶及“婴幼儿鳕鱼肝油软胶囊（60粒）”5瓶，如不能退还的，按照原购买价折抵货款。
三、被告广东健尔康药业连锁有限公司西湾分店自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吕学鹏13140元，被告广东健尔康药业连锁有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告广东健尔康药业连锁有限公司、广东健尔康药业连锁有限公司西湾分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年三月十日
书 记 员 叶丽方
李哲媛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792财保53号
申请人：四川省科学城中心科技有限公司。住所地：绵阳市绵山路64号。
法定代表人：李晓记，董事长。
被申请人：四川恩晨环保科技有限公司。住所地：绵阳高新区石桥铺四川尚高国际创意联邦电商产业园。
法定代表人：李晓兵。
申请人四川省科学城中心科技有限公司于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川恩晨环保科技有限公司在银行的存款230万元或查封其他财产。申请人四川省科学城中心科技有限公司自愿用其在招商银行购买的“日益月鑫90090”（价值340万元）理财产品提供担保。
本院经审查认为，申请人四川省科学城中心科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川恩晨环保科技有限公司在银行的存款人民币230万元；若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、冻结申请人四川省科学城中心科技有限公司在招商银行购买的“日益月鑫90090”（价值340万元）理财产品。
案件申请费5000元，由申请人四川省科学城中心科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 赵均均
二〇一八年七月十八日
书记员 张文佳
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第30号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人蓝某，男，1978年2月5日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度中专，居民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日经增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人蓝某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。增城市人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，被告人蓝某于2013年8月8日，通过他人以虚假房产、收入证明等资料申请办理兴业银行股份有限公司信用卡，以便套取银行卡资金用于借贷给他人收取高额利息，后持有并使用兴业银行股份有限公司信用卡（卡号62×××01，额度为15000元人民币）采取取现、套现的方式提取人民币14856.18元，2014年5月4日最后一次还款人民币100元后，经该行多次信函、短信、电话催收，一直未偿还欠款。2014年9月17日，被告人蓝某被公安机关抓获归案。2014年9月23日，被告人蓝某家属代其结清所欠逾期款项。
公诉机关认为，被告人蓝某的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人蓝某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人蓝某在有期徒刑一年以下的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人蓝某的户籍材料；被告人蓝某签认的兴业银行南方航空明珠信用卡申请表、工作收入证明和个体工商户基本信息、房产证、催收函及挂号信函收据；信用卡交易明细、信用卡催收记录；广州市房产产产权情况表；结清证明；被害单位代表张某波的陈述；证人汤某的证言；被告人蓝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人蓝某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蓝某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人蓝某有悔罪表现，案发后已偿还全部透支款项，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人蓝某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人蓝某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人蓝某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡长柏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4835号
原告：淮安市清河区花田喜事糖果经营部，住所地淮安市清江浦区繁荣路瑞祥花苑2幢5室。
经营者：雍中红，女，1969年6月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周健（系雍中红配偶），男，1969年3月4日出生，住址同上。
被告：淮安展业商贸有限公司，住所地淮安市前进东路18号恒厦综合楼四层二幢504室，统一社会信用代码：913208116954991268。
法定代表人：丁艾银，该公司总经理。
原告淮安市清河区花田喜事糖果经营部诉被告淮安展业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告淮安市清河区花田喜事糖果经营部向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市清河区花田喜事糖果经营部的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市清河区花田喜事糖果经营部撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告淮安市清河区花田喜事糖果经营部负担。
审判长 许 霞
二〇一七年八月三日
书记员 曹瑞雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1089号
原告（反诉被告）：张宝辉。
被告（反诉原告）：广州敏华家具有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：向阳。
委托代理人：沈绍松、贺广炳，均系该司职员。
原告张宝辉诉被告广州敏华家具有限公司（以下简称“敏华公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告敏华公司在法定期限内提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本诉及反诉进行合并审理。原告张宝辉，被告敏华公司的委托代理人沈绍松、贺广炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝辉诉称：因生活需要，原告于2014年10月25日在被告处购物，看到有销售“宇航枕”。让原告作出购买意愿的是产品上宣传：“有效防止背痛、颈痛、颈椎痛、专科医院缓解压力，促进血液循环专用品，颈椎病专家一致推荐，”于是就购买了10个。回到家使用后却没有感觉到有以上的功效。后来才发现涉案产品没有厂址、厂名。经朋友提醒说：“涉案产品属于三无产品，更不可能有这种功效，因为不是药品怎么能防止疾病呢。以上事实被告目的是为了增加该产品的附加值，以达到卖高价钱为目的，以误导公众的专业术语作虚假宣传，以不正当竞争贬低其他同类产品。综上，为了杜绝存在欺诈性表述的商品继续流入市场，也为了原告自身的合法权益及广大消费者的合法权益，现依照《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定诉至法院，请求判令：1.被告退还货款3822元，并三倍赔偿11466元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告敏华公司辩称并诉称：一、关于原告诉讼请求的答辩。原告并非因生活消费需要而购买涉案产品，不属于法律上规定的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。被告销售的产品质量合格，原告未因购买、适用该产品受到人身、财产损害，被告没有赔偿义务。被告未强迫原告购买案涉产品，被告销售的涉案产品未利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传，被告没有欺诈、欺骗、误导原告，没有损害原告的权益，不应适用消费者权益保护法中惩罚性赔偿。被告销售的产品不是三无产品，被告销售的敏华控股出品的宇航枕其外包装标识清楚，外包装写明了：（1）产品名称：宇航枕；（2）敏华控股出品；（3）敏华商标“CHEERS”、“芝华仕”和“头等舱”；（4）敏华官网www.manwahholdings.com及股份代码01999。因此，从上述内容可以看出，被告出售的产品并非三无产品，有产品名称，生产企业。且该产品已根据产品特点，标明有中文的产品名称、生产厂家等。被告所售产品符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条有关标识要求。被告已全面履行卖方义务，向原告支付了质量合格的产品。原告为达到“实施惩罚性赔偿”目的，滥用诉权，浪费国家审判资源。原告购买产品的真实意思不在使用产品，而在于恶意索取赔偿，欺骗被告。综上，被告销售的敏华控股出品的芝华仕宇航枕其外包装标识清楚，该产品并非三无产品，也非不合格产品，被告未利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传，更未销售违法产品。请法院依法审理驳回原告的诉讼请求。二、关于反诉请求及事实与理由。原告购买产品的目的是不劳而获，存在明显恶意，但其在购时隐瞒了其真实目的，致使被告在出售产品时有重大误解，认为原告购买产品是出于普通消费目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因存在重大误解，请求法院判令：撤销原、被告双方之间形成的买卖合同。
经审理查明：2014年10月25日，原告在被告处购买了芝华仕宇航枕10个，共支付价款3822元。该产品的外包装上印有“有效防止背痛、颈痛、颈椎痛；专科医院缓解压力，促进血液循环专用品；颈椎病专家一致推荐”字样。未标注具体生产厂家全称、厂址及产品执行标准，但有标注“敏华控股出品”及网址一个。
被告主张案涉产品质量合格，并提交检验报告一份予以证实。原告对该份证据真实性的无异议，但是对合法性、关联性不予确认，认为被告没有提供该检测机构的资质，故不能证明该检测报告是合法的，且该检测的项目与本案无关，不能证明案涉产品是否具有其所宣传的功效。
本院认为：原告向被告购买了本案所涉产品，原告履行了交付货款的义务，被告履行了交付标的物的义务，双方之间形成了买卖合同关系；同时，案涉产品是日常生活消费品，原告作为购买者应属消费者，其相关权益应受法律保护。本案争议焦点为：1.案涉买卖合同是否可撤销；2.涉案产品是否构成欺诈。
首先，关于合同是否可撤销的问题。被告主张双方在案涉产品的买卖过程中存在重大误解，但并未举证证明，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。
其次，关于是否构成欺诈的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者不得作引人误解的虚假宣传。被告销售的“芝华仕宇航枕”属普通枕头，但其外包装上却印有“有效防止背痛、颈痛、颈椎痛；专科医院缓解压力，促进血液循环专用品；颈椎病专家一致推荐”的字样，会让消费者误以为该枕头具有医疗功效，且被告未举证证明所谓“专科医院缓解压力，促进血液循环专用品”及“颈椎病专家一致推荐”这一事实的存在，却对消费者予以宣示，主观上也存在虚假宣传的故意，故应当认定为虚假宣传。而且，该种宣传足以致使消费者在选购商品时陷于误解并作出错误选择，显已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条的规定，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。根据该法第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，被告应依原告之请求，退还购买价款3822元并赔偿价款的三倍即11466元。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十五条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州敏华家具有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告张宝辉货款3822元，原告张宝辉应在收到上述退款的同时向被告退还芝华仕宇航枕10个，否则应以不能退还产品的价款折抵被告退还的货款；
二、被告广州敏华家具有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告张宝辉11466元；
三、驳回被告广州敏华家具有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费180元，由被告广州敏华家具有限公司负担；反诉受理费25元，由被告广州敏华家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 黎粤花
二〇一六年三月十日
书 记 员 叶丽方
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2210号
罪犯刘汉兴，男，1960年6月11日生，，汉族，江苏省通州市人，小学文化，原住江苏省通州市。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市秦淮区人民法院于2010年5月14日作出(2010)秦刑二初字第17号刑事判决，认定被告人刘汉兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。责令退赔尚未退出赃款人民币368200元。刑期自2009年5月1日起至2020年4月30日止。判决发生法律效力后，2010年6月4日交付江苏省镇江监狱执行，2010年9月3日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5537号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04426号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2018年6月30日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至2017年9月4日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘汉兴，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘汉兴减去有期徒刑八个月。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘汉兴减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘汉兴，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘汉兴在2017年1月至6月的考核积分530分。为此，2016年1月、2016年12月、2017年7月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。罪犯刘汉兴未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘汉兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉兴减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年10月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 李海林
二〇一七年九月二十七日
书记员 汤燕峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）聊东执字第390-2号
申请执行人青岛如隆机械有限公司，住所地山东省即墨市青岛北部工业园龙泉河路35号。
法定代表人侯树建，董事长。
被执行人聊城市繁业钢管有限公司，住所地聊城经济开发区辽河路南东外环路西。
法定代表人唐敬立，总经理。
本院于二00九年十二月十五日作出的（2009）聊东商初字第318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人青岛如隆机械有限公司向本院申请强制执行，本院于二0一0年四月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城市繁业钢管有限公司的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一〇年五月十日
书记员 李会军
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第900号
原告张彦华，女，1978年3月2日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告长春铸钢厂，住所长春市绿园区。
法定代表人陈伊琳，该厂董事长
委托代理人陈东，男，1940年8月7日生，汉族，该单位职工，住长春市朝阳区。
原告张彦华诉被告长春铸钢厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦华、被告长春铸钢厂的委托代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告企业性质为股份合作制企业，未经企业全体股东大会及董事会研究、决定，董事长陈伊琳于2014年2月12日擅自以单位名义宣布全体职工停产放假，该决定完全是其个人行为，由此产生的后果是企业非因劳动者原因致停产、停工，包括本人在内的全体职工工资自该日起停发至今。本人对长春市绿园区仲裁委就此案所进行的，被告应对本人补发2014年3月至6月期间400元／月的生活保障费的裁决不服，诉至法院。根据《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定，同时借鉴全国范围内其他省、市在此种情况下的同类规定（用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费），被告应当于停产、停工期间每月向本人按时、足额发放不低于长春市同期最低工资1320元的70%即924元，故请求法院判决：被告自2014年2月12日起至其与本人有效、合法终止／解除劳动合同关系之日止期间，每月按时足额向本人发放不低于924元的基本生活费。
被告辩称：我厂产品老旧，销路不畅，不符合长春市城区环保要求。2010年开始连年亏损，期间员工实际上班干活天数不足半年。过去工厂还有些积累，所以放假期间也照常开支。到2014年2月末工厂已经亏损到无钱开支的地步，故在2014年2月末再次宣布放假时讲清，本次放假就无钱再开支了，而且不能再恢复铸钢件生产了，如有机会能找到新产品再恢复生产。经洽谈，找到一家数控机床厂家。经与该厂商谈，同意到我厂生产数控机床，对方承诺负责给我厂原员工愿意上班人员发放不低于劳动合同的工资，并交保险。我厂立刻于2014年5月26日在新文化报登报，通知工厂职工上班，新厂家承诺可带薪培训。可很多员工在放假期间已在外面重新找到了工作，因工厂原工作脏累，新工作又不熟悉，大多数人不愿意回厂上班。经区仲裁委仲裁裁决，向每个人支付2014年3月至6月最低生活费共1600元。而在通知他们应于5月26日上班而不来上班以后的最低生活费的诉求不予受理。我厂对此不服。理由是2014年3月1日开始放假，而在2014年5月26日登报通知他们来上班。在工厂通知他们上班后他们拒绝，而是在外面挣大钱，还想让工厂永远给开最低生活费，天底下哪有这么多好事。从3月1日至5月26日实际无生产任务放假不足3个月，要求法院改判最低生活费1200元。通知已明明白白写明了，逾期没有正当理由且无视通知不来报道者，按自动离职处理。他们在看到报纸后再给他们无限的最低生活费，既不合理也不可能，因为工厂已停产不创造财富了，没钱发放。
经审理查明：原告张彦华系被告长春铸钢厂职工。长春铸钢厂自2014年2月13日开始停产放假。2014年6月3日申请人张彦华向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人长春铸钢厂补发2014年2月-2014年5月期间的最低生活保障费（每月不低于长春市最低工资标准的70%），该委于2014年7月22日作出绿劳人仲裁字（2014）31号裁决书，裁决被申请人长春铸钢厂支付申请人2014年3月至2014年6月城区城镇居民最低生活费1600元（每月400元）。张彦华不服裁决，于2014年7月28日向本院提起诉讼。
本院认为：劳动关系是维系人类社会存在的最基本社会关系，其本质具有社会法性。因此我国《劳动法》、《劳动合同法》的首要立法宗旨便是保护劳动者的合法权益。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第44条规定，已经停产半停产的企业，要根据具体情况签订劳动合同，保证这些企业职工的基本生活。本案被告长春铸钢厂因种种原因，自2014年2月13日开始停产放假，无法按照劳动合同约定及时足额向劳动者发放工资，但应按规定向劳动者支付基本生活费。
基本生活费，只能保障职工的基本生存需要，无法满足职工的发展需要。《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条也明确规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。根据长春市人民政府办公厅《关于做好调整我市城区城乡居民最低生活保障标准工作的通知》（长府办发（2013）3号）规定，城区城镇居民最低生活保障标准由原标准的每人每月375元提高到400元，故本案原告的基本生活费应参照此标准执行。
原告要求被告按照不低于长春市最低工资1320元的70%即924元的标准支付基本生活费，其要求罔顾被告已经停产的客观现实，是对“基本生活”不切实际的期待。支付基本生活费的目的是解决温饱问题，是最低生活保障即低保，而不是达到小康水平。另外，原告要求的标准，并无法律、行政法规和地方性法规依据，不予支持。
原告在仲裁委请求支付2014年2月-2014年5月期间的最低生活保障费，仲裁委裁决支付其2014年3月至2014年6月城镇居民最低生活费，现原告要求支付其自2014年2月12日起至终止／解除劳动合同关系之日止的基本生活费。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”之规定，并参照《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条“超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资”之规定，被告应支付原告2014年3月至2014年7月（本案立案之月）期间的最低生活费2000元（400元／月×5月）。因被告企业仅是停产，并未破产，随时有恢复生产或转产的可能，且原告主张的“终止／解除劳动合同关系之日”并非确定期限，故对2014年8月以后的最低生活费不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第八十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告长春铸钢厂于本判决生效之日起十日内向原告张彦华支付2014年3月至2014年7月的城镇居民最低生活费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春铸钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘 放
审判员 马春明
审判员 沈 影
二〇一四年十二月一日
书记员 姜 元