河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终330号
上诉人（原审被告）候书彦。
被上诉人（原审原告）范治波。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
原审被告罗建菊。
上诉人候书彦因与被上诉人范治波、原审被告罗建菊民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人候书彦、被上诉人范治波的委托代理人李老铁到庭参加诉讼。原审被告罗建菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月28日，候书彦向范治波借款30万元，并出具借条一份。经范治波多次催要，候书彦、罗建菊拒不还款，故候书彦诉至法院。候书彦、罗建菊于1990年8月29日登记结婚。
原审法院认为：候书彦欠范治波借款本金300000元，有候书彦出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，该院予以认定。故范治波要求候书彦偿还借款300000元的诉讼请求，该院予以支持。范治波要求罗建菊偿还借款300000元的诉讼请求，罗建菊辩称其不知道候书彦与范治波存在债权债务关系的辩解理由，因其未提供证据证明范治波与候书彦明确约定该债务为个人债务，故罗建菊的辩解理由不能成立，范治波的该诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：候书彦、罗建菊于该判决生效之日起十日内偿还范治波借款三十万元。如果候书彦、罗建菊未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元、鉴定费二千二百元，由候书彦、罗建菊负担。
候书彦不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实错误，遗漏重大案件情形。1、原审法院认定，2008年5月28日，候书彦向范治波借款30万元，并出具借条一份经范治波多次催要，候书彦、罗建菊拒不还款。原审法院认定的事实是错误的，事实情况是候书彦已经于2010年4月12日偿还了范治波一部分借款13.5万，根据最新的司法解释，借款时未约定利息应视为已还本金部分，并且与范治波达成一致，从此双方两清，再无纠纷。并且在一审时，候书彦提出了相应的证据予以证实，即使该证据有一定瑕疵，但是候书彦向其还款的事实是没有任何问题的，而原审法院却完全忽略这一重大案情，从而导致错判候书彦、罗建菊偿还借款30万元。2、原审法院认定，罗建菊辩称其不知道候书彦与范治波存在债权债务关系，因罗建菊未提供证据证明候书彦与范治波约定该债务为个人债务，故罗建菊的辩解理由不能成立。原宙法院认定事实不仅与事实不符且明显违背常理。本案事实己十分明确，候书彦于2008年向范治波借款30万元，罗建菊与范治波从未见面，在一审中罗建菊对本案的案情也毫不知情，范治波也未提供证据证明候书彦所借欠款的用途。另从常理推断，2008年候书彦向范治波借款30万，以当时的经济环境和物价水平，这样的一笔巨款出借，范治波竟没有过问过款项的用途？这笔巨款如若是夫妻共同债务，罗建菊竟毫不知情？况且，以当时的情况来看，普通的夫妻共同的生活怎么需要这么大一笔巨款？这笔欠款作为夫妻共同债务来处理有如此多的不合理之处，原审法院均没有调查就径直作出错误认定实在有失偏颇。二、原审法院忽视候书彦权利和请求，导致错误判决。在原审法院审理过程中，候书彦已经提出，双方的借款纠纷在2010年4月就已经结束，范治波于2015年4月9日向荥阳市人民法院起诉要求偿还借款。此时已经远远超过法律规定的诉讼时效，并且候书彦也据此辩驳并提出权利请求。而原审法院却对此事只字未提，置候书彦的合法权利于不顾，剥夺了候书彦的法律权利，所作判决明显不公。请求判令：一、请求判决撤销荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第835号民事判决，改判驳回范治波的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用均由范治波承担。
范治波答辩称：一、一审认定事实清楚。候书彦向范治波借款30万元，有候书彦出具的借条为证，且一审候书彦对借款一事明确认可，借款关系存在。当时双方口头约定月息2分，2010年4月12日候书彦只向范治波偿还了13.5万元的利息，并未偿还本金，具范治波向候书彦出具的收条也写明的是收利息，至今候书彦、罗建菊欠范治波30万元借款本金未付。二、婚姻法司法解释规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。候书彦、罗建菊系夫妻关系，在婚姻关系存续期间向范治波借款，应属于夫妻共同债务。候书彦当时借款是为了投资，投资的目的是为了家庭能过上更好的生活，其妻对借款是知道并认可的。其上诉称，不是夫妻共同债务，是为了逃避责任。一审认定系夫妻共同债务是正确的。三、双方对借款的还款期限并未约定，应适用《民法通则》第一百三十七条规定的最长20年的诉讼时效。只要范治波在该诉讼时效内起诉，即不存在诉讼时效超期的问题，所以候书彦称超过诉讼时效的上诉理由不能成立。
罗建菊缺席未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。候书彦称，其已于2010年4月12日偿还了范治波借款本金13.5万元。本院认为，尽管候书彦提供了范治波于2010年4月12日出具的载明“收到候书彦借范治波现金叁拾万元本金、利息（壹拾叁万元伍仟元）”收条，但经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该收条“本金利息”中间的“、”与其他手写体笔迹不是同一只支所写，故该收条上载明的款项应视为候书彦对30万元借款本金支付的利息。候书彦提供的证据不足以证明其向范治波偿还了借款本金，应承担举证不力的不利后果，故本院对候书彦的此项上诉理由不予支持。候书彦又称，罗建菊对候书彦的欠款毫不知情，本案所涉债务并非夫妻共同债务。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案中罗建菊未提供证据证明候书彦与范治波明确约定本案所涉债务为个人债务，也未提供证据证明其与候书彦对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，应承担举证不力的不利后果。原审法院认定本案所涉债务为夫妻共同债务并无不当，本院对候书彦的此项上诉理由不予支持。候书彦还称，本案所涉借款纠纷在2010年4月就已结束，范治波于2015年4月9日向法院起诉要求偿还借款已超过诉讼时效。本院认为，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。本案所涉借款并未约定履行期限，故范治波可以随时要求要求候书彦、罗建菊履行债务，并不存在诉讼时效超过的问题。
综上，候书彦提出的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由候书彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年二月十四日
书记员 胡保亚