贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初803号
原告：贵州三龙机电设备有限公司（以下简称三龙公司），住所地贵州省贵阳市花溪大道12号。
法定代表人：郭友艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明才，该公司法律顾问，特别代理。
被告：李洪松，男，1977年6月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：杨二妹，女，1980年12月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
第三人：交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交行贵州省分行），住所地贵阳市省府路4号。
负责人：何睿，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘阳，该公司员工，一般代理。
原告三龙公司与被告李洪松、杨二妹及第三人交行贵州省分行追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三龙公司委托诉讼代理人徐明才，被告李洪松、杨二妹，第三人交行贵州省分行委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。因各方当事人同意继续适用简易程序，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告三龙公司向本院提出诉讼请求：1、被告李洪松支付原告代为垫付的按揭款100935.44元及违约金12112.25元（违约金暂计算至2017年12月22日，2017年12月23日以后的违约金按照欠付金额的每月百分之二计算至本息付清之日止）。2、被告杨二妹对上述款项承担共同还款义务。事实和理由：2010年10月7日，被告李洪松与原告签订《工程机械（按揭）买卖合同》，购买玉柴牌挖掘机一台（型号：YC85-8,机号：860J1206146），机价420000元，其中287000元被告向第三人办理按揭贷款，原告为其提供担保。合同签订后，因被告未按时向银行履行还款义务，原告代为垫付贷款本息100935.44元并产生违约金。垫付后，被告向原告支付部分款项后便未付款，经原告多次催收未果，现提起诉讼。
被告李洪松辩称，我已向原告支付501370元，对于原告诉请的金额不予认可。我曾为被告销售了18台挖掘机，原告承诺每销售一台支付我相应的提成。
被告杨二妹辩称，对于三龙公司与李洪松之间的关系我不清，只是听李洪松说帮三龙公司销售挖掘机有提成。现在我与李洪松已经离婚，离婚时不清楚挖掘机的债权债务有没有结清，挖掘机在离婚前已经卖了，在此之前也是由李洪松经营管理。
第三人交行贵州省分行陈述，因被告李洪松未按时支付按揭款，我行向贵阳市云岩区法院提起诉讼并申请强制执行，原告在执行过程中为被告垫付了本金69986.36元与罚息20189.10元，共计100935.44元。现被告李洪松尚欠我行借款本金411.11元、利息18.15元、罚息2970.22元、未还利息复利6.29元、未还罚息复利612.95元。
本院经审查认定事实如下：2010年10月7日，原告三龙公司（甲方，卖方）与被告李洪松(乙方，买方)签订合同编号为GSME-W-20111007的《工程机械（按揭）买卖合同》，合同约定：乙方以银行消费贷款方式向甲方购买一台型号为YC85-8、机号为860J1206146的玉柴牌挖掘机，单价410000元，总价420000元，乙方必须在2011年7月7日前以现金或转账方式向甲方交付标的物首期款人民币162704元，乙方支付首期款后的不足部分由甲方推荐乙方向交通银行股份有限公司申请工程机械消费贷款，所贷款金额由银行直接转入甲方在该行开设的账户。合同第七条违约责任约定“……2、合同履行过程中，如因乙方未按时偿还银行贷款，出现甲方已为乙方垫付银行本息、罚息时，视为乙方违约，乙方除在甲方垫付后一个月内必须将代垫款项偿还给甲方并按本条1所规定支付违约金及赔偿损失外，还必须向甲方按月加付代垫2%的违约金”。双方还对其他的合同权利义务进行了约定。被告李洪松于同日接收了本案设备。
合同签订当日，原告将合同项下设备交付给被告李洪松。被告李洪松申请原告为其拟向第三人交行贵州省分行的贷款提供担保。
2010年11月15日，原告作为保证人（丁方）、被告李洪松及杨二妹作为借款人和抵押人（甲方、丙方）与贷款人第三人交行贵州省分行（乙方）签订编号为2010521125012100381的《个人借款合同》，合同约定被告李洪松、杨二妹向第三人借款287000元用于购买挖掘机，借款期限为36个月，自2010年11月2日至2013年11月2日，自放款之日起计算。贷款利率月利率5.133334‰，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。同日，第三人作为抵押权人，李洪松作为抵押人签订《抵押合同》，李洪松用其购买的YC85-8挖掘机为上述《个人借款合同》提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同年11月18日，原告与被告就上述《个人借款合同》、《抵押合同》在贵州省国立公证处进行了公证。同年12月1日，第三人交行贵州省分行向被告发放了贷款287000元。
2013年7月9日，原告作为甲方与乙方被告李洪松签订《还款协议》，该协议载明“经甲乙双方友好协商，现就乙方所欠甲方借款及应付货款一事达成如下协议：一、乙方于2010年10月9日在贵州三龙机电设备有限公司购买玉柴牌挖掘机一台，机型YC85-8，机号860J1206146，截止2013年6月30日共计欠款本金为98093元，逾期利息元，共计元。二、双方同意上述所欠总金额元，乙方分6个月付清，并自愿按1%支付甲方相应费用及资金占用费，甲方保证乙方按时还款的前提下，为乙方代付应付按揭款。三、乙方保证按本协议规定足额按时还款，若乙方未按本协议规定按时付款，乙方同意承担日千分之五的滞纳金罚款并无条件同意甲方随时将设备拖回……”。
因被告李洪松未按照合同约定向第三人交行贵州省分行偿还借款，第三人交行贵州省分行向贵阳市云岩区人民法院对被告李洪松、杨二妹、原告三龙公司、案外人广西玉柴重工有限公司提起诉讼。2016年7月11日，贵阳市云岩区人民法院作出（2015）云民商初字第889号民事判决书，判决被告李洪松、杨二妹支付第三人借款本金69986.36元及相应利罚息，三龙公司及广西玉柴重工有限公司对上述款项承担连带清偿责任，第三人对本案挖掘机以及三龙公司在第三人处开设的保证金账户享有有限受偿权。因第三人申请强制执行，2017年5月24日，原告三龙公司向贵阳市云岩区法院支付该案执行款100935.44元。
诉讼过程中，被告李洪松提交2010年9月25日至2015年8月26日期间的38张银行还款回单，共计为509370元。2013年7月9日《还款协议》签订后的还款情况为：2013年8月29日付款10000元、2013年7月31日付款10000元、2013年12月16日还款10000元、2013年11月27日还款10000元，2013年9月9日还款8000元、2015年8月26日还款10000元、2014年12月26日还款10000元，2014年12月16日还款30000元，2014年11月28日还款10000元，共计108000元。全部付款凭证中，双方存在争议的款项为：2013年9月9日付款8000元，2013年11月27日付款10000元，2012年5月28日付款至吴刚账户15000元，2014年12月16日付款30000元，2015年8月26日付款10000元。原告认为2013年9月9日、2013年11月27日分别付款8000元、10000元的两笔款项均为配件款并非货款，且被告李洪松均自行在银行回单中书写有“配件”二字，并提交了两份配件销售订单原件，对于该两笔款项被告李洪松称仅有2013年9月9日支付的8000元为配件款，2013年11月27日支付的10000元为货款，回单中“配件”二字并非其本人书写。2012年5月28日付款至吴刚账户的15000元原告不予认可，称吴刚虽系原告公司员工但无权收取客户款项。对于最后两笔款项，原告已将2014年12月16日支付的30000元计入另一客户杨正兵的账款，2015年8月26日支付的10000元已于本院2016年审理的其他案件中将其计入龙光德购买的挖掘机账款（该案件中，原告提交的龙光德欠款明细表按付款时间先后顺序罗列，龙光德最后一笔款项为2013年8月26日10000元，此前的付款时间为2012年2月13日至2014年3月18日）。原告提交了两份2013年7月9日李洪松同意代为付款的《还款协议》。被告李洪松认可该两份《还款协议》的真实性，对曾向原告承诺支付杨正兵及龙光德名下的挖掘机欠款的事实认可，但不同意原告将该两笔款项计入杨正兵及龙光德账款。
另查明，被告李洪松在履行其与银行签订的《个人借款合同》过程中，偿还银行借款的方式为被告李洪松将款项支付至原告三龙公司，后由三龙公司向第三人还款。2017年2月23日，被告李洪松与被告杨二妹办理离婚登记，同年5月26日，被告李洪松与被告杨二妹在贵州省松桃苗族自治县人民法院对其离婚后财产纠纷一案进行调解，调解书中对本案设备的债务未进行分配。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《工程机械（按揭）买卖合同》、通话通信地址确认书、接收凭证、申请、《个人借款合同》、《抵押合同》、公证书、(2015)云民商初889号民事判决书、资金往来结算收据、付款明细表、被告提交的银行回单，还款协议、订单明细、欠款明细、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，因不履行或者不完全履行合同导致保证人为其履行付款义务的，保证人有权向债务人进行追偿。本案中，被告李洪松向原告购买挖掘机资金不足，向第三人办理银行按揭，并申请原告为其提供担保，为此，原告与被告李洪松签订的《工程机械（按揭）买卖合同》，原告与被告李洪松、第三人交行贵州省分行签订的《个人借款合同》等合同及其附件，该系列合同均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，第三人履行了合同义务，已向被告李洪松指定的三龙公司账户发放贷款，被告李洪松应当按照合同约定履行偿还贷款本息的义务。
因被告偿还贷款的方式为原告代收代付，包括首付款均一并支付给原告，2013年7月9日，原被告双方签订《还款协议》，对账后确认此前尚欠98093元，还款协议签订后，被告李洪松共计向原告还款108000元，但原告提交两份配件销售订单证明2013年9月9日以及2013年11月27日的银行付款回单为支付的配件款，虽该订单李洪松并未签字，但被告李洪松在该回单上书写“配件”，以上证据能相互佐证，本院认定被告李洪松2013年9月9日以及2013年11月27日支付的18000元为配件款，并非本案挖掘机欠款。虽被告李洪松承诺支付杨正兵名下的挖掘机欠款，但李洪松不同意将2014年12月16日的支付的30000元计入杨正兵账款，本院对该30000元认定为本案设备款项。至于2015年8月26日支付的10000元，因龙光德2013年3月已将其设备转让给被告李洪松，被告李洪松同意支付龙光德名下的价款，且2016年6月21日原告起诉龙光德时便已将该笔款项冲抵为龙光德名下的已付账款，虽对账单书写的付款时间为2013年8月26日，但结合该对账单的时间顺序以及付款金额，2013年为笔误，该笔款项即为本案中被告李洪松2015年8月26日支付的10000元，该款项已于其他案件中认定为龙光德转让给李洪松的挖掘机的付款，本案中不再重复计算，不应认定为本案李洪松购买挖掘机的付款。至于支付至吴刚名下的15000元，虽其收取被告李洪松价款的行为应认定为职务行为，但因双方签订还款协议时已经对此前的已付款及未付款进行对账确认，该款项付款时间在2013年7月9日之前，该款项不应重复计算。
综上，本院认定，被告李洪松签订《还款协议》后，共计为本案设备向原告还款80000元，尚欠2013年6月30日前已到期全部款项18093元。
《还款协议》签订时，被告李洪松应付的银行借款本息尚有5期未到期，该5期银行借款本息共计金额为47227.5元即（借款本金287000元×月利率5.133334‰×36个月+287000元）÷36个月×5个月，现银行借款已全部到期，第三人陈述被告李洪松尚欠借款本金411.11元及利息18.15元，该款项原告并未为李洪松代为垫付，将该笔本息扣除后，被告李洪松应向原告付款18093元+47227.5元－411.11－18.15元，即64891.24元。2015年云岩区人民法院判决原告向第三人支付借款本金69986.36元及利罚息，为此，原告2017年5月24日向法院缴纳执行款100935.44元，该款项中含有全部未付借款本金69986.36元及利罚息30949.08元，但因原告与被告李洪松均确认李洪松偿还第三人贷款的方式系原告代收代付，故对于原告的垫付款应当在确认总计垫付款的金额基础上予以确定。因此对于逾期付款64891.24元产生的罚息，根据借款合同约定，按照借款利率上浮50%计算，从借款到期日次日2013年11月3日开始计算，算至2017年5月24日原告为其垫付之日共计1298天，罚息共计金额为21618.73元，具体计算方式为：64891.24元×月利率5.133334‰×150%×12个月÷360天×1298天=21618.73元。该罚息被告李洪松应向原告支付，被告李洪松应向原告支付86509.97元（即64891.24元+21618.73元）。原告诉请超出部分本院不予支持。
至于原告诉请的违约金,因《工程机械（按揭）买卖合同》约定原告垫付后被告李洪松应按月支付2%的违约金，原告向银行支付最后一笔款项为2017年5月24日，故违约金应从2017年5月25日计算按照每月2%计算，算至全部款项付清之日止。
虽现李洪松与被告杨二妹现已解除婚姻关系，但合同签订时系被告李洪松与杨二妹婚姻关系存续期间，且被告杨二妹在个人借款合同中签字并盖手印，对被告李洪松向银行借款用于购买挖掘机的情况认可，亦陈述挖掘机已于离婚前卖出，故该债务系二被告的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，虽被告李洪松及杨二妹双方离婚时对债权债务及共同财产进行了分割，但不能以此为由对抗债权人要求其二人偿还夫妻共同债务的权利，被告杨二妹对被告李洪松的上述还款义务承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告李洪松、杨二妹于本判决生效后十日内共同偿还原告贵州三龙机电设备有限公司垫付款人民币86509.97元及违约金（违约金以未付款项为基数按照每月2%从2017年5月25日计算至全部款项付清之日止）。
二、驳回原告贵州三龙机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元（已减半收取），由原告贵州三龙机电设备有限公司负担147元，被告李洪松、杨二妹共同负担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 高 燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 王晓彤