wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2146号
申请执行人：日照市联瑞不动产营销策划有限公司，住所地日照市济南路51号丰园新区沿街。
法人代表人：尹玉龙，总经理。
被执行人：江韶，居民。
申请执行人日照市联瑞不动产营销策划有限公司与被执行人江韶居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初315号民事判决书，已发生法律效力。被执行人江韶应给付申请执行人日照市联瑞不动产营销策划有限公司服务费20400元及利息、案件受理费155元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年8月10日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，已将被执行人江韶名下11个账户冻结。除此之外暂未查到被执行人有可供执行的其他财产或线索，现申请人日照市联瑞不动产营销策划有限公司同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2146号申请执行人日照市联瑞不动产营销策划有限公司与被执行人江韶居间合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年八月三十日
书记员 安玉海
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第793号
原告白国宝，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市克什克腾旗。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告王立波，男，汉族，其他自然情况不详。
原告白国宝与被告王立波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，于2014年5月14日向被告公告送达应诉手续及开庭传票，并于2014年8月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白国宝的委托代理人张拥军到庭参加诉讼、被告王立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告王立波承包了赤峰市红山区辽河小区和润峰小区改造工程，当时被告王立波将辽河小区工程中的保温、塑钢工程承包给了原告，经与被告结算，工程总造价为169928元，已结算工程款90000元，现尚欠工程款79928元未给付。工程所用的材料由被告统一购买，材料款由原告垫付。2012年6月4日、2012年6月15日，原告分二次给付被告购买塑钢材料款和保温材料款200000元，被告为原告出具了150000元和50000元的收据各一枚。原告按被告要求于2012年9月份将涉案工程完工，经与被告结算，被告除应返还原告200000元材料款外，尚欠工程款79928元未给付。请求判令被告立即返还原告材料款200000元，给付工程款79928元，两项合计279928元，并支付自欠款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。被告承担本案的一切诉讼费用。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告王立波未到庭亦未向本院提交证据。
原告白国宝为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、收据二枚，证明被告王立波收取白国宝垫付的材料款200000元，被告王立波应返还给原告。
2、对账单一枚，证明任兴有于2012年在被告王立波处当会计，被告王立波将辽河小区工程中的保温、塑钢工程承包给了原告，原告经与被告会计任兴有对账，被告欠原告工程款79928元，垫付的材料款200000元。
3、内蒙古奥星律师事务所调查笔录一份，证明2012年被告王立波雇任兴有当会计，被告王立波于2012年5月份至9月份，将辽河小区工程中的保温、塑钢工程承包给了原告，工程完工后，经过结算，被告欠原告工程款79928元，垫付的材料款200000元，这些账都经任兴有之手。
4、诊断书及诊断报告各一枚，证明任兴有于2014年8月2日在内蒙古赤峰市克什克腾旗医院治疗，诊断为椎体骨折，椎管狭窄，治疗建议绝对卧床，门诊治疗。同时证明任兴有行动不便，不能出庭作证。
5、证人周春华证言，证明被告将辽河小区工程中的保温、塑钢工程承包给了原告，该工程所用的材料款由原告垫付，被告统一购买，后被告未购买材料，亦未返还原告材料款。
6、证人谷树雷证言，证明其在被告王立波承包的辽河小区保暖工程负责更换每户的钢窗业务，任兴有是王立波的会计，为王立波对外结算工程款。
经审理查明，原告提交任兴有于2014年8月10日出具书面证据及内蒙古奥星律师事务所调查笔录，证实任兴有于2012年在赤峰给王立波当会计，被告王立波于2012年将辽河小区工程中的保温、塑钢工程承包给了原告，原告白国宝在辽河小区三号楼制作安装塑钢，在四号楼做外墙保温，合计工程款为169928元，已给付白国宝90000元，现尚欠工程款79928元。同时证明白国宝分两次给付王立波材料款200000元，王立波未给白国宝进过材料，也未返还原告材料款200000元。同时原告白国宝提供了被告王立波为其出具的150000元和50000元的收据各一枚，证实其分二次给付被告购买塑钢材料款和保温材料款合计200000元。原告认为被告尚欠其工程款79928元及垫付的材料款200000元未给付，为此诉至法院，请求判令被告立即返还材料款200000元，给付工程款79928元。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告方当庭陈述及原告提供的收据、对账单、内蒙古奥星律师事务所调查笔录、证人周春华、谷树雷证言等证据以证实。
本院认为：原告诉称被告王立波将辽河小区工程中的保温、塑钢工程承包给原告，欠原告工程款、垫付材料款，向本院提供的被告王立波为其出具的收据二枚记载原告给付被告购买塑钢材料、保温材料款合计200000元。任兴有出具的书面证明及内蒙古奥星律师事务所的调查笔录证实任兴有系被告的会计，原告给付被告材料款200000元，被告未给原告进过材料，也未向原告返还该款，亦证明原告自被告处承包的工程，工程款合计169928元，被告已给付白国宝90000元，经结算现尚欠工程款79928元未给付，同时原告提供了证人周春华、谷树雷的证言亦证实上述事实，上述证据能够相互印证，形成证据链条，对该事实本院予以确认。被告应当承担给付原告所欠工程款79928元、材料款200000元的责任。原告白国宝的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王立波于本判决生效后十日内给付原告白国宝材料款200000元、工程款79928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5499元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计5839元（原告已预交），由被告王立波负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于立忠
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年一月七日
书 记 员 丁 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3672号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，总经理。
委托代理人：韩国强，该公司工作人员。
被告：刘宁厚。
原告烟台市热力公司因与被告柳延溪热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台市热力公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院向原告烟台市热力公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告烟台市热力公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台市热力公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 浩
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）扶民初字第156号
原告郭某某，女，汉族，农民，。
委托代理人李靖东，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告袁某甲，男，汉族，农民。
委托代理人苏某某（被告袁某甲之姐夫），男，汉族，干部。一般代理人。
原告郭某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院2010年元月11日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告均系再婚，原告婚前与前夫有一女史茹月，被告婚前与前妻有一子袁某乙。原被告于2008年11月26日登记结婚，两人婚前根本不了解，婚姻基础差，婚后常因家庭生活琐事和孩子抚养问题多次发生纠纷，另外被告对原告事事存有戒心，经常无端怀疑原告，致夫妻感情彻底破裂。2009年5月19日原告首次起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，但其后两人仍分居生活，已根本没有和好可能性。故请求本院判令：原被告离婚；史茹月由原告抚养，袁某乙由被告抚养；原告衣物归原告所有。
被告袁某甲辩称，原告所述与事实不符，被告不同意离婚。
审理查明，原告郭某某与被告袁某甲均系再婚，再婚前，原告与前夫有一女史茹月，被告与前妻有一子袁某乙。2008年10月，原被告经他人介绍相识，同年11月26日两人在扶风县民政局登记结婚。婚初原被告夫妻关系尚可，在家庭共同生活中，原告与被告之母婆媳之间因生活琐事产生过矛盾，但被告并未责备原告。后原告因病在扶风县南阳卫生院、扶风县人民医院住院治疗，被告一直护理照顾。2009年5月5日，原告因琐事与被告发生争吵后离家出走，被告多方寻找，终在5月9日将原告从略阳县找回，但原告并未回家，而是久居亲友家里不归。2009年5月19日，原告郭某某首次诉至本院要求与被告袁某甲离婚，同年6月3日，本院以原被告夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。其后原告在外一直未归，被告通过多次去原告亲友家和打电话等方式多方寻找原告，希望与原告重归于好。
以上事实，有原告诉状、原被告结婚证、（2009）扶民初字第513号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，足以证明本案事实。
本院认为，原被告结婚后，被告关心照顾原告，双方已建立起了一定的夫妻感情，虽然原告与被告之母之间的婆媳矛盾影响了两人的夫妻关系，但并不足以导致原被告夫妻感情彻底破裂，且原告离家出走及首次起诉离婚被判决不准离婚后，被告多方寻找原告，积极努力挽救两人的夫妻感情和婚姻家庭，由此可见，原被告的夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互理解和信任，相互宽容和忍让，原被告重归于好仍有一定的可能和希望，从维护社会和谐和家庭稳定的大局出发，本院以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告郭某某与被告袁某甲离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 吴剑锋
二〇一〇年三月三十一日
书记员 宋 普
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00585号
原告丁智勇。
被告杨州顺。
本院在审理原告丁智勇诉被告杨州顺合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李梦琦
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第572号
罪犯周洲，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年4月5日作出（2012）雨法刑初字第81号刑事判决，以被告人周洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2011年10月18日起至2027年10月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周洲在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯周洲在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分164.8分。该犯在服刑期间无违规记录，2013年度被评为改造积极分子，本次减刑期间缴纳罚没款人民币2000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴纳罚金票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯周洲在服刑期间，积极参加各项教育活动，完成生产任务，2013年度被评为改造积极分子，此次减刑期间缴纳了部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周洲减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2025年11月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十月八日
代理书记员 杨世新
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一再终字第00018号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：罗运堂承包经营户。
诉讼代表人：罗运堂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵体敬，男，1939年6月10日出生，汉族。
申请再审人罗运堂承包经营户与被申请人邵体敬土地承包经营权纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年8月6日作出（2012）宿埇民一初字第02026号民事判决，罗运堂承包经营户不服，向本院提起上诉，本院于2013年5月20日作出（2013）宿中民一终字第00126号民事裁定。罗运堂承包经营户仍不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院裁定指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭进行审理。本院于2014年8月12日公开开庭审理了本案。申请再审人罗运堂承包经营户的诉讼代表人罗运堂及其委托代理人孙建良、被申请人邵体理及其委托代理人孙元凯到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）宿中民一终字第00126号民事裁定，撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第02026号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审判长 葛伶俐
审判员 戴晓刚
审判员 吕庆龙
二〇一四年十一月二十一日
书记员 马 荟
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初818号
原告：钟明科，男，1978年3月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：陈璎，男，1980年1月3日，汉族，住益阳市资阳区。
原告钟明科与被告陈璎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告钟明科于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟明科撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟明科负担。
审判员 郭 晶
二〇一六年九月十八日
书记员 龚伟芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101财保173号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人黄志刚。
委托诉讼代理人王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
被申请人：孟娟，女，汉族，1989年8月8日出生，住所地河南省。
申请人中银消费金融有限公司于2018年7月30日向本院申请价值人民币145,628.97元的诉前财产保全，请求对被申请人孟娟共有位于上海市新园路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。申请人中银消费金融有限公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孟娟共有位于上海市新园路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。
案件申请费人民币1,248.1元，由中银消费金融有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅崇海
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖158号
原告：蒋锡元，男，汉族，1967年7月16日出生，住江苏省无锡市。
被告：无锡华东企业发展咨询策划有限公司，住所地在江苏省无锡市人民西路92号。
法定代表人：杨满龙。
被告：无锡市恒福置业有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区东亭迎宾北路4号10楼。
法定代表人：徐培峰。
被告：杨满龙，男，汉族，1942年6月15日出生，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：林建民，男，汉族，1942年2月3日出生，住江苏省无锡市梁溪区。
原告蒋锡元与被告无锡华东企业发展咨询策划有限公司、无锡市恒福置业有限公司、杨满龙、林建民合同纠纷一案，江苏省无锡市梁溪区人民法院立案受理。
杨满龙、林建民退休前均系江苏省无锡市中级人民法院审判员，为确保案件公正审理，江苏省无锡市梁溪区人民法院层报本院指定异地管辖。
本院认为，因杨满龙、林建民系江苏省无锡市中级人民法院退休人员，为确保案件公正审理，本案由无锡地区以外的法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省常州经济开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 荐
审 判 员 杨 艳
审 判 员 周 成
法官助理 翟如意
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 白 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第1457号
原告深圳市宝安区石岩新宝明威精密模具经营部。
委托代理人李红平。
被告深圳市规成鑫科技有限公司。
法定代表人黎娟成。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日，以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区石岩新宝明威精密模具经营部撤回起诉。
案件受理费597元，由原告负担。
代理审判员 江 涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 卢欣璇（兼）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5178号
原告：李秀军，居民。
委托代理人：李颖，居民。
委托代理人：季本正，居民。
被告：刘宁，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码91370700775281303A，住所地潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
诉讼代表人：韩强，总经理。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
原告李秀军诉被告刘宁、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称为“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀军及其委托代理人李颖、季本正，被告刘宁、被告中华联合保险公司的委托代理人翟玉强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀军诉称：2015年9月11日18时许，被告刘宁驾驶鲁G×××××号牌小型轿车在山海路三庄镇吉洼村路段，将正常步行的原告李秀军撞伤，致使李秀军受伤，经鉴定原告构成十级伤残两处。经交警部门认定刘宁承担事故全部责任，李秀军不承担责任。事故发生时被告刘宁驾驶车辆在第二被告投保交强险。故请求法院判令被告赔偿原告各项损失196439.63元。
被告刘宁辩称：发生事故属实，对于交警部门作出的责任认定及责任划分无异议。事故发生后其垫付医疗费2000元。
被告中华联合保险公司辩称：对事故的发生无异议，同意在交强险项限额内承担对其合理费用予以赔偿。不承担本案的诉讼费、鉴定费保全费、精神损失费等间接损失，医药费非医保用药应予以剔除，对于事故事实及责任认定无异议。
经审理查明：2015年9月11日18时许，被告刘宁驾驶登记在其名下的鲁G×××××号牌小型轿车，沿山海路由东向西行驶至山海路三庄镇吉洼村路段时，与由南向北横过马路步行的原告李秀军相撞，致使原告李秀军受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定被告刘宁承担事故全部责任，原告李秀军不承担责任。事故发生时被告刘宁驾驶的车辆在第二被告投保交强险。
另查明：事故发生后原告住院治疗42天，主要诊断为颅脑损伤、右侧硬膜外血肿、左侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折、头面部皮肤挫裂伤、肋骨骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨上端骨折等。事故发生后，被告刘宁已垫付医疗费2000元。2016年3月10日，原告之伤情经日照人民法医司法鉴定所鉴定，构成X级伤残两处，后续治疗费约6400元，误工时间以210天为宜，护理期以90天为宜。
对此次事故，原告向法庭主张其存在以下各项损失：1、医疗费75120.13元；2、住院伙食补助费1260元；3、后续治疗费6400元；4、残疾赔偿金75708元；5、误工费20951.7元；6、护理费7777.8元；7、交通费840元；8、鉴定费2162元；9、精神损失费3000元；10、保全费420元；11、送达费100元；12、营养费2700元。以上共计196439.63元，向被告主张196439.63元。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明、门诊检查报告单、医疗费发票、用药清单、伤残鉴定报告、鉴定费发票等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告刘宁驾驶鲁G×××××号牌小型轿车与步行行走的原告李秀军相撞，致使原告李秀军受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告刘宁承担事故全部责任，原告李秀军无责任，对该事故责任认定书的证明效力应予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因鲁G×××××号牌小型轿车在被告中华联合保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，被告中华联合保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告刘宁承担。
对于原告主张的其他损失，本院根据相关法律规定分析确认如下：1、医疗费75120.13元，有住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、门诊病历、用药明细、诊断证明为证，予以确认；2、护理费7777.8元（90天×86.42元/天），参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及司法鉴定意见书，参照日照市护工工资指导价位按100元/天计算，对原告主张的数额本院予以确认；3、误工费6376元（12930元/年÷365天×180天），关于原告的误工时间，应认定至定残日前一天，关于原告的误工费计算标准，原告未提交充分证据证实其经常居住地为城镇，参照2015年农村居民人均纯收入12930元/年计算，本院据此确认以上金额。4、住院伙食补助费840元（42天×20元/天），按照原告住院天数，并参照日照市出差人员伙食补助费20元/天计算；5、交通费400元，考虑原告受伤住院治疗及处理交通事故，必然支出交通费用，本院为此酌定400元；6、残疾赔偿金31032元（12930元×20年×12%），有司法鉴定意见书为证，予以确认；7、后续治疗费6400元，系原告因伤治疗的合理必要费用，参照鉴定意见，本院予以确认；8、鉴定费2162元，有原告提交的鉴定费单据予以证实，本院予以确认。原告主张的营养费，未提交充分证据予以证实，本院不予认定。原告主张的精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予认定。
以上损失共计130107.93元，由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告李秀军医疗费10000元、残疾赔偿金31032元、误工费6376元、护理费7777.8元、交通费400元，共计55585.8元。余款74522.13元，由被告刘宁承担，因被告刘宁已为原告垫付2000元，被告刘宁尚应支付原告72522.13元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李秀军医疗费10000元、残疾赔偿金31032元、误工费6376元、护理费7777.8元、交通费400元，共计55585.8元。
二、被告刘宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀军各项损失72522.13元。
三、驳回原告李秀军本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4229元，减半收取2115元，由原告李秀军负担745元，由被告刘宁负担1370元；保全费420元，由被告刘宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一六年八月三十日
书记员 王 艳
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0322刑初202号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人高某某，女，1986年8月6日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住四川省富顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈凌出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日晚，被告人高某某在被害人伍某某位于富顺县富世镇金山小区的家中玩耍，趁伍某某不备，通过伍某某的手机获得短信验证码后将伍某某的卡号为621558230300030XXXX的中国工商银行卡绑定至自己的微信名为“墓中无人”微信号上。当晚20时29分至34分，被告人高某某通过微信转账的方式，先后四次将该银行卡上的18000元转到张某某、邱某某微信账户内，其中5000元用于归还邱某某借款，另13000元高某某让张某某取现后于次日交给自己。次日，被害人伍某某发现银行卡被盗刷后报警，高某某于同月25日告知伍某某其盗刷伍某某银行卡内18000元的事实，并将18000元及时归还了伍某某，得到了伍某某的谅解。被告人高某某接到富顺县公安局通知后于2015年11月27日自行到公安机关，并如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、情况说明、谅解书、银行卡交易记录及手机微信转账照片，被害人伍某某的陈述，证人邱某某、张某某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人高某某有自首情节，依法从轻处罚；被告人退清了赃款且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元人民币。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹丽萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 晓
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4542号
罪犯李立茂，男，汉族，1990年11月22日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年九月六日作出（2010）曲中少刑初字第23号刑事判决，以被告人李立茂犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币1千元。刑期自2009年10月5日起至2023年10月4日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月十二日作出（2010）云高刑终字第1536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2011年1月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李立茂在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李立茂系主犯，数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达3年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年4月23日减刑后的刑期至2023年5月4日止。罪犯李立茂在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李立茂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李立茂减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月5日起至2022年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第3号
原告宋兴民，农民。
委托代理人龙能强，广西灵渠律师事务所律师。特别授权。
被告孔海涛，工人。
原告宋兴民诉被告孔海涛建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋兴民及委托代理人龙能强、被告孔海涛均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告宋兴民诉称，2010年7月3日，原告与被告签订《私人楼房建筑承包合同书》，被告将位于兴安县兴安镇志玲路合力卷闸门厂旁的楼房一栋的土建工程发包给原告施工。合同签订后，原告即组织施工队伍进行施工，并按照合同的约定完成了760.28㎡的施工任务。原告按照合同的约定完成施工任务后，被告理应按照合同的约定支付原告工程款87348元。但被告支付工程款62000元后，以各种理由拒不支付剩余的工程款25348元。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告及时支付原告工程款25348元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据①《私人楼房建筑承包合同书》，用以证明原告承建被告楼房的事实。证据②证人文某、唐某、李某的证言，用以证明原告承建被告的楼房所完成的施工面积760.28㎡的事实。证据③结算单，用以证明被告欠原告工程款25348元的事实。
被告孔海涛辩称，原告承建被告楼房土建工程的施工任务属实，由于原告承建的被告楼房存在严重的质量问题，在房屋交付给被告后，原告一直不敢与被告进行验收结算，被告入住后，原告仍不通知被告进行验收结算。到现在被告不知道原告到底完成了多少平方米的施工任务，原告在施工过程中，被告根据合同的约定已支付原告工程款70180元。被告房屋竣工后，原告一直不与被告进行验收结算，到目前为止被告是否还欠原告多少工程款，被告不清楚。原告一直不与被告进行验收结算，责任在于原告。因此，被告在不清楚是否还欠原告工程款的情况下，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：付款清单，用以证明被告已向原告支付工程款70180元的事实。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据付款清单有异议，原告只认可被告向其支付的工程款为62000元。被告对原告提供的证据①无异议。对证据②证人证言有异议，认为不能证实原告承建被告楼房的总面积760.28㎡的事实。对原告提供的证据③结算单有异议，认为是原告单方面计算的，被告未签字认可，不能作为认定被告还欠原告工程款25348元的事实。本院对双方当事人均无异议的证据《私人楼房建筑承包合同书》，予以确认。
对当事人有异议的证据归纳分析及认证如下：被告孔海涛对原告提供的证据②文某、唐某、李某的证言有异议，认为不能作为认定原告所承建的房屋面积为760.28㎡的事实。本院认为，证人文某是原告雇请负责扎钢筋的人员，他在庭审中没有明确确定被告孔海涛的房屋面积。证人唐某是原告雇请负责装模的工人，他在庭审中也没有说清楚被告的房屋面积，甚至连被告房屋第一层的长度都记不清。证人李某的证言根本没有涉及到被告房屋的建筑面积。鉴于此，在原、被告没有进行验收结算的情况下，原告以上述证人证言，证明原告承建房屋面积的主张，本院不予采信。对原告提供的证据③结算单有异议，认为是原告单方面计算的，不能作为本案的定案依据。本院认为，原告提供的结算单是原告本人单方面计算出来的，在庭审中被告不认可。因此，该结算单在没有得到被告认可的情况下，本院对原告提供的结算单用以证明的观点，不予采纳。原告对被告提供的证据付款清单有异议，认为被告提供的付款清单是其自己罗列出来的，不能用以证明被告已付给原告工程款70180元的事实。本院认为，被告提供的付款清单是其自己单方面计账付款凭证，对此证据原告不认可，被告在庭审中又未能提供其它证据与此证据相互印证。故本院对被告提供的此证据，不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年7月3日，原告宋兴民与被告孔海涛经协商一致，自愿签订了《私人楼房建筑承包合同书》，被告将位于兴安县兴安镇志玲路合力卷闸门厂旁的楼房一栋的土建工程发包给没有建筑资质的原告施工。该合同的主要内容是：承建方式及双方的责任；该工程从正负零起采取包工不包料的单包形式承建，甲方（被告）负责三通一平及将各种建筑材料送到工地，乙方（原告）负责施工所需的机械设备。建筑面积计算及付款方式，工程价款按房屋面积每平方米110元计算；该工程以墙体外墙尺寸按每层层高计算全面积，伸出墙外的部分按50％计算面积，斜坡按实际面积计算，葫芦按50％计算面积，女儿墙按37元／㎡计算。付款方式：建好一层预付工资8000元，室内每粉好一层预付工资2000元，余下的工程款，待工程竣工验收无质量问题后，付清所有工程款。在本合同中双方还对承建项目、工程质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即组织施工队伍进场施工，施工至第四层，原告没有按照施工图纸的要求进行施工，层高低于图纸要求的高度。尽管如此，被告仍按照合同的约定支付给了原告部分工程款。原告承建被告的房屋于2011年9月（农历）竣工后，一直不与被告进行验收结算，被告于农历同年底搬入涉案新房入住。被告孔海涛入住新房后，原告仍然没有与被告进行结算，也不通知被告与其进行结算。2012年1月9日，原告以被告拒绝支付尚欠的工程款为由诉至本院。
另查明，原告在举证期限内或在庭审中均未向本院提出申请对其承建的被告房屋的工程价款进行鉴定。
本院认为，原告宋兴民与被告孔海涛于2011年7月3日签订的《私人楼房建筑承包合同》，虽然双方的意思表示真实，但该合同违反了《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件的暂行意见》第8条第①项有下列情形之一的，所签订的建筑施工合同无效：不具有经营建筑主体资格的企业或个人的强制性规定。因此，原、被告双方所签订的《私人楼房建筑承包合同》无效。同时该暂行意见第21条规定，建设工程合同被确认无效后，如属发包人的过错，工程款的结算按有效合同的原则处理，因承包人不具有从事建筑活动主体资格造成合同无效的，应按非等级资质结算工程款。根据上述规定，不管是原告还是被告的原因导致合同无效，原告均有权要求被告支付工程款，但双方必须进行工程款的结算。根据本案已查明的事实，原、被告双方没有对被告房屋的工程价款（即原告应得的劳动报酬）进行结算，原告承建被告的房屋交付给被告后，一直未通知被告与其进行结算。由于双方没有进行结算，工程总价款数额无法确定，被告支付部分工程款给原告后，究竟还欠原告多少工程款尚不清楚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担举证不能的后果。因此，原告要求被告支付尚欠的工程款25348元的证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件的暂行意见》第8条第①项、第21条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋兴民的诉讼请求。
本案收案件受理费434元，由原告宋兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费434元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡万平
审 判 员 唐称豪
人民陪审员 韦达富
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 周 妮
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余芳，女，1978年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区滨江大道***号。
法定代表人：汤沸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丽丽，女，1979年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，系该公司员工。
再审申请人余芳因与被申请人武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终3516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
余芳申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据支持，且适用法律错误。1、所购车位为预售车位，世茂公司提供的车位位置图与实际车位严重不符，不具备正常使用条件。2、所购车位发票载明车位面积为12.5平方米，价格145000元，但实测面积为9.46平方米，比发票载明的面积小3.04平方米，世茂公司存在欺骗消费的行为，一、二审法院未根据违约事实裁判，仅认定世茂公司履行瑕疵，有违公平与诚信原则。3、余芳于2015年8月18日向世茂公司提交了车位更换申请，世茂公司在明知违约的情形下，不积极协调纠正，而是将申请更换的车位出售，导致余芳承担更大的损失，一、二审法院仅支持车位总价款15%的信赖利益损失，适用法律错误且不足以弥补相关损失。4、一、二审法院未调查收集世茂公司将人防工程进行车位出售是否获得相应许可的证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项和第六项规定，申请再审。
世茂公司口头答辩称，余芳在购买车位时进行过现场查勘，双方签订的车位使用合同对车位的正常使用条件没有进行特别约定，一审法院现场勘查车位可以停车。车位以整体出售，所诉车位停车不便，对一、二审法院按照实测面积相应减少价款予以认可。
本院经审查认为，双方签订的《武汉世茂锦绣长江车位使用合同（人防地下室平时使用车库）》明确约定了车位编号、位置及车位使用费价款等内容。余芳诉请世茂公司履行该车位使用合同的义务，提供具备正常使用条件的车位，支付违约金，赔偿物业管理费等，实际是诉请继续履行该合同。由于该车位使用合同对所谓的正常使用条件没有具体约定，《车库建筑设计规范》（JGJ，建筑工程行业标准）仅系行业标准，并非国家强制规范，不能据此作为认定世茂公司违反强制性规定及违反合同约定的依据。涉案合同对构成违约的条件约定不明，经一审法院勘查，编号C046的车位小于设计规范要求，但可以停车使用，只是停车难度较周边车位增大，余芳主张该车位不符合正常使用条件，缺乏充分的事实和法律依据。在C046车位现状基础上，余芳要求继续履行合同，一、二审法院根据交付车位的实际面积与发票记载面积不符及车位实际使用情况等因素，认定世茂公司履行瑕疵，并基于公平和诚信原则酌情减少价款，酌定由世茂公司赔偿总价款15%的损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条关于合同履行及违约责任的相关规定。
虽然余芳在2015年申请更换车位，在本案诉讼调解期间也提出过更换车位的要求，但双方并未就此达成一致意见，原车库使用合同约定内容亦未变更，故余芳以世茂公司将其申请更换的车位另行出售为由主张世茂公司违约并造成损失扩大，缺乏合同依据和事实依据。
余芳诉请继续履行合同，在一、二审中均未对车位所在人防地下室用作平时使用车库是否经过审批许可提出异议，且案涉车位使用合同约定了车位使用的限制性条件，并不影响人防工程的防护效能，也不同于余芳依据《人民防空工程平时开发利用管理办法》所主张的转让人防工程平时使用证等行政法规禁止性的行为，一、二审未就该项事实予以调查，亦无不当，且不影响本案的实体处理。
综上，余芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余芳的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一八年十月十二日
书记员 蔡云舫
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00578号
申请执行人王建起，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县西安镇三家子村。
被执行人郑素敏，女，1966年3月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县平安镇大房村。
本院在执行申请执行人王建起与被执行人郑素敏婚约财产纠纷一案中，申请执行人王建起自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00951号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年十二月八日
书记员 张校语
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法畲民初字第7号
原告陈某某。
被告叶某某。
原告陈某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月28立案受理。依法由审判员温带春适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告于2005年经人介绍认识被告，于2006年3月13日到梅县人民政府领取结婚证书，于2006年9月23日，生儿子取名叶某辉，由于婚前双方缺乏了解，感情薄弱，生活和习惯不同，被告经常外出赌博，不务正业，经原告多次苦心劝解，仍劣行不改，被告的所作所为，对家庭和亲人极端不负责任，已经严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已经完全彻底破裂。
被告于2012年春节与原告争吵便寻找借口外出租房另居至今都没有跟原告联系，现被告下落不明。结婚多年来原、被告没有正常的夫妻生活，原告也没有体会到夫妻之间的相互照顾，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。近年来照料孩子都是由原告一人独自承担，被告一直很少照顾小孩。
综上所述，原告认为，原、被之间的感情早已彻底破裂，而且被告的所作所为给原告带来巨大的伤害。为了摆脱名存实亡的婚姻，原告诉请法院，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子叶某辉由原告抚养，被告每个月支付陆佰元，抚养费从2012年12月12日至满十八周岁，抚养费用捌万陆仟肆佰元整一次性支付；三、诉讼费用由被告承担。
被告叶某某辩称，被告和原告的婚姻感情并未破裂，不同意离婚。被告与原告于2005年经人介绍认识并于2006年领取结婚证，婚后感情一直很好，于2006年9月婚生一子叶某辉，孩子出生后，夫妻感情越发深厚。被告婚后一直是个安分守己的好丈夫，也深爱自己的妻儿和双方的家属。婚后原、被告一家在广州一起生活，妻子自结婚起就没有工作过，一直在家照顾小孩和丈母娘，一直都是被告在广州从事开出租车辛苦赚钱养家。由于被告忙于为生活奔波，很少有空陪原告，忽视和原告培养夫妻感情。原告不甘寂寞，于2010年7月份和另一个男人（张某）一直关系暧昧，原告用的手机每天从早上八点到深夜十二点电话和短信都是不停的联系张某（据被告查证张某是个外省人在广州打工开车）。再后来，原告不听被告的忠告，于2011年11月份到深圳某发廊工作直到现在。自从张某出现在原告的视线后，夫妻之间基本过着没有性爱的生活。被告曾经对原告提出过只要过上正常的夫妻生活，以前的一切事情都可以原谅原告。被告一直努力维持这个家，因为不想看到孩子失去父爱或母爱，不想让这个家散掉。至于原告说被告赌博，只不过是有时候和同学或者朋友打打麻将而已，家里的生活开支一直由被告承担，夫妻也没有负债，原告自从婚后对家里一分钱都没有付出过，家里的一切开支都是由被告没日没夜辛苦工作赚回来的，如果被告赌博，怎么能使家人在广州生活下去？
如果法院判决离婚，被告要求婚生儿子由被告抚养，原告可以不支付抚养费用。原告不可能教育好孩子，婚生儿子只有跟被告才能教育好，被告有优越的条件和环境可以教育好孩子。被告在广州开出租车，每个月有一万多元的收入，是个事实依据。而原告没有稳定的经济来源，没有固定的住所，孩子由被告抚养的话，所有抚养费用由被告承担，原告可以随时探望孩子。
综上所述，被告认为与原告的夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。为了孩子能够健康的成长，也为了一个完整的家，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年3月经人介绍认识，翌年3月13日办理结婚登记手续，于2006年9月23日生一子叶某辉。原、被告从婚后至2011年双方均在广州居住生活。2011年以后，双方又到深圳居住生活，原、被告在共同生活期间，前期，夫妻感情尚好，自2010年7月起，因被告怀疑原告有第三者，双方开始产生隔阂。从2012年3月起，双方开始分居至今。现原告以夫妻感情已经破裂为由，起诉至本院，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告则依法作出上述答辩意见。
本院认为，原告以夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但从原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状等因素综合分析，及根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告提出离婚理由不足，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告叶某某离婚。
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费按规定减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 温带春
二〇一三年三月四日
书记员 刘永胜
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初100号
原告宋拴喜，男，1941年10月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝学军，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋拴喜诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋拴喜于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋拴喜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋拴喜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋拴喜负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1098号
申请执行人戴中荣，男，汉族，1963年4月18日生。
被执行人蔡木金，男，汉族，1977年1月13日生。
关于戴中荣诉与蔡木金身体权纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云0181民初2147号民事判决书，本院于2017年5月2日立案强制执行，要求被执行人支付执行款10986.34元，申请执行费65.00元。在本案执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户无可供执行存款；（2）向房地产管理交易所查询，无房屋登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人下落不明，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年十月三十日
书记员 严 银
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执347号
申请执行人成某某，女，汉族，1987年11月19日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
申请执行人龚某某，男，汉族，1985年4月20日出生，住湖北省应城市。
被执行人衡阳某某房地产开发有限公司，住衡阳市珠晖区。
法定代表人叶某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人成某某、龚某某与被执行人衡阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓艳天
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终914号
上诉人（原审原告）：安徽六益贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新加坡花园城蜀山阁5-608。
法定代表人：尤建华，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：杭州康拓贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道双联村。
法定代表人：盛志标，该公司总经理。
原审被告：彭泽县金泰矿业有限公司，住所地江西省九江市彭泽县杨梓镇椿树村。
法定代表人：盛志标，该公司总经理。
上诉人安徽六益贸易有限公司因与被上诉人杭州康拓贸易有限公司、原审被告彭泽县金泰矿业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初6928号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽六益贸易有限公司上诉称，买卖合同关系中，不能一概狭义认为只有卖方才可能是接收货币一方，应结合实际情况具体分析。在买方多支付货款的情况下，买卖合同中的给付货币的义务并不限于买方向卖方支付货币，亦包括卖方向买方返还货币，即买卖双方均可成为接收货币一方。这种情况类似于诺成性的借款合同，贷方需划出借款或借款方需归还借款，双方都有可能成为接收货币一方。原审裁定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，认为在买卖合同中卖方是接收货币一方，其住所地为合同履行地，属于认定事实错误，适用法律不当。本案上诉人的主要诉请就是要求原审被告返还货款，则作为接收货币一方的上诉人所在地自然可以成为合同履行地，故上诉人所在地人民法院即原审人民法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送至其他人民法院审理错误。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，上诉人起诉要求原审被告彭泽县金泰矿业有限公司返还货款162868元并赔偿定金277200元。虽然上诉人的诉请中包含给付金钱的内容，但由于该诉讼请求指向的是彭泽县金泰矿业有限公司负有的“交付货物”的实体合同义务，故本案的争议标的为上述司法解释规定“其他标的”，而非“给付货币”，彭泽县金泰矿业有限公司作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。上诉人认为其住所地为合同履行地的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。因本案合同履行地及其两被告住所地均不在原审人民法院辖区，原审人民法院裁定将本案移送有管辖权的人民法院处理无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年十月二十二日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8880号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路100号，统一社会信用代码：91330382712577190Y。
负责人：张赟，该支行行长。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：施旭良，男，1979年5月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑敏眉，女，1983年3月25日出生，汉族，住乐清市。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告施旭良、郑敏眉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告施旭良、郑敏眉共同偿还原告借款本金400万元及期内利息79216.67元、罚息（以本金400万元为基数从2016年8月19日起按年利率7.1775%计算至判决确定履行之日止）、复利（截至2016年8月18日借款到期日为562.86元，后以期内利息79216.67元为基数从2016年8月19日起按年利率7.1775%计算至判决确定履行之日止）；2、被告施旭良、郑敏眉承担原告中国银行股份有限公司乐清市支行因本案聘请律师所支出的代理费4000元；3、如被告施旭良未偿还上述第一、二项诉讼请求中的债务，则依法拍卖或变卖被告施旭良、郑敏眉提供抵押的位于乐清市虹桥镇香格里拉花园A幢1××室的房产（房屋所有权证号：12××22、12××23），所得价款原告在合同编号为2015年抵字860027号《个人循环贷款最高额抵押合同》约定的800万元最高限额内优先受偿；4、本案诉讼费、公告费由两被告承担。本院受理后，裁定将本案转为普通程序，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐庆到庭参加诉讼，被告施旭良、郑敏眉经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。原告于审理过程中变更诉讼请求1为：依法判令被告施旭良、郑敏眉共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金400万元及期内利息90381.67元、罚息（以本金400万元为基数从2016年9月8日起按年利率7.1775%计算至判决确定履行之日止）、复利（截止2016年9月7日为763.2元，后以期内利息90381.67元为基数从2016年9月8日起按年利率7.1775%计算至判决确定履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告施旭良与被告郑敏眉系夫妻关系。
2015年1月14日，被告施旭良与原告签订了一份编号为2015年额字860027号的《个人循环贷款额度协议》，协议约定：原告向被告施旭良提供金额为440万元的个人循环贷款额度，有效期为36个月，自2015年1月14日至2018年1月14日止。
同日，被告施旭良、郑敏眉与原告签订了一份编号为2015年抵字860027号的《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：被告施旭良、郑敏眉自愿以其名下坐落于乐清市虹桥镇香格里拉花园A幢1××室的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第12××22号、12××23号）为施旭良与原告之间签署的编号为2015年额字860027号的《个人循环贷款额度协议》项下的债务提供最高额为800万元的抵押担保（其中最高本金余额为440万元）。次日，原、被告办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1478**号）。
2016年1月11日，被告施旭良与原告签订了一份编号为2016年投字860009号的《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告施旭良贷款400万元，借款期限为12个月；浮动利率，浮动周期为12个月，从实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价日当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加48.5BP确定；按季结息，到期一次性还本；未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。
同日，被告郑敏眉向原告出具一份《共同还款承诺书》，确认对编号为2015年额字860027号《个人循环贷款额度合同》及为执行该额度合同而签署的借款合同、其他任何单项合同而产生的全部债务承担共同还款责任。
2016年1月11日，原告依约放贷，被告施旭良在借款借据上签字按印予以确认。借款借据约定借款年利率4.785%，借款到期日为2017年1月11日。后被告施旭良于2016年6月20日未支付到期利息，故原告于2016年7月27日宣布本案贷款提前到期，并于2016年7月28日向被告施旭良邮寄送达了《中国银行个人贷款提前到期通知书》，但是该邮件未妥投，于2016年7月31日被退回。截至2016年9月7日，被告尚欠原告借款本金400万元、期内利息90381.67元、复利763.2元。
另查明，原告因本案诉讼与浙江航英律师事务所签订了《委托代理合同》，支付了4000元律师代理费，并于2016年9月7日开具了增值税专用发票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施旭良、郑敏眉应共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金400万元、期内利息90381.67元及罚息（从2016年9月8日起以400万元为基数按年利率7.1775%计算至判决确定履行之日止，罚息利率为浮动利率，以每年1月11日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮48.5BP后再上浮50%确定）、复利（截至2016年9月7日为763.2元，从2016年9月8日起以期内利息90381.67元为基数按年利率7.1775%计算至判决确定履行之日止，罚息利率为浮动利率，以每年1月11日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮48.5BP后再上浮50%确定），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告施旭良、郑敏眉应支付原告中国银行股份有限公司乐清市支行因本案聘请律师支出的代理费4000元，款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
三、若被告施旭良、郑敏眉逾期偿还上述第一、二项债务，则依法拍卖、变卖被告施旭良、郑敏眉名下的坐落于乐清市虹桥镇香格里拉花园A幢1××室的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第12××22号、12××23号），所得价款由原告优先受偿，但被告施旭良、郑敏眉对包括上述第一项债务在内的编号为2015年抵字860027号的《个人循环贷款最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高额800万元为限。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39438元、公告费300元，均由被告施旭良、郑敏眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 陈倩如
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第255号
原告：章＊＊，
委托代理人：林上幸。
被告：黄＊＊
原告章＊＊为与被告黄＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年3月8立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告章＊＊及其委托代理人林上幸、被告黄＊＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章＊＊起诉称：原、被告经人介绍相识，按农村习俗举行婚礼，于2000年3月30日补办结婚登记，婚后于2000年10月28日生育一子，取名黄＊＊，于2010年3月20日生育一子，取名黄＊＊。2005年后建造振东大街73号一间店面及五层的套间，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现彼此在性格、爱好、生活习惯等方面差距较大，无法共同生活，且分居生活两年多，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为此，原告诉请判令：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子黄＊＊由被告抚养，婚生子黄＊＊由原告抚养，抚养费各自承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
一、原告的身份证及户口本，以证明原、被告主体资格及儿子出生情况的事实；
二、婚姻登记信息，用于证明原、被告存在婚姻关系的事实。
被告黄＊＊未做书面答辩，在庭审中口头答辩称：家庭不和原因是原告有外遇，第二个孩子出生后四个月开始分居至今，被告同意离婚。但要求抚养两个婚生儿子，抚养费自己承担。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，被告无异议，本院对原告提供的证据一、证据二确认其具有证明力
经审理本院认定：原、被告经人介绍相识，按农村习俗举行婚礼，双方于2000年3月30日补办结婚登记，婚后于2000年10月28日生育一子，取名黄＊＊，现跟随被告生活，于2010年3月20日生育一子，取名黄＊＊，现跟随原告生活。原、被告婚后关系一般，双方常为家庭琐事争吵，2010年7月开始分居生活至今。
本院认为：原、被告婚后关系不和，现双方都同意离婚，可予准许，婚生二个儿子目前双方各跟随一个，宜由各自抚养跟随儿子，抚养费各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条的规定，判决如下：
准许章＊＊与黄＊＊离婚；
婚生儿子黄＊＊由章＊＊抚养至独立生活，婚生儿
子黄＊＊由黄＊＊抚养至独立生活，抚养费各自承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由章＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年五月廿一日
书记员 林志书
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1366号
申请执行人:钱丽俊，女，1971年8月14日出生，住浙江省开化县。
被执行人:方敏，女，1977年1月22日出生，住浙江省开化县。
申请执行人钱丽俊与方敏民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开华商初字第127号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月8日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人方敏暂无履行能力，且无财产可供执行。并对被执行人进行纳入失信人名单。截止2017年3月30日，被执行人尚欠借款本金30000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件诉讼费550元、案件执行费350元。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1366号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年三月三十日
书记员 王 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初1632号
原告:陈立士,1963年11月9日出生,住南京市雨花台区
委托代理人于燕弟，江苏首开律师事务所律师
被告:王尤帮,住南京市雨花台区。
本院在审理原告陈立士诉被告王尤帮民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈立士撤诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告陈立士负担。
审 判 长 薛 鹏
代理审判员 朱成龙
人民陪审员 樊 丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 宦雅伦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第36-1号
申请执行人谢某某，男，汉族，1977年8月28日出生，住衡阳市珠晖区。
申请执行人谢玲某，女，1979年2月26日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人李某某，男，汉族，1957年10月27日出生，住衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人谢某某、谢玲某与被执行人李某某排除妨害纠纷一案中，查明被执行人李某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓艳天
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第442号
罪犯何立坚，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年8月7日作出（2012）岳刑初字第198号刑事判决，以被告人何立坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年2月23日起至2018年2月22日止），并处罚金70000元。发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯何立坚在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯何立坚确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯何立坚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，但有一次内务不规范被扣分；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，累计获量化考核奖励分105.4分。此次减刑未交纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯何立坚在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于其有违反监规纪律情况，且未积极履行罚金刑，应适当减扣呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯何立坚减刑十个月（减刑后的刑期至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年十月八日
代理书记员 王 维
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第542号
原告：浙江××担保有限公司××司。住所地：宁波市××××15-3。
诉讼代表人：谭某某。
委托代理人：吴某某。
被告：余某某。
被告：宁波××××进出口有限公司。住所地：浙江省××大酒店××楼b-2。
法定代表人：余某某。
被告：庄甲。
被告：庄乙。
被告：上××司。
号。
法定代表人：庄乙。
原告浙江××担保有限公司××司为与被告余某某、宁波××××进出口有限公司、庄甲、庄乙、上××司担保追偿权纠纷一案，于2010年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钱卫东独任审判。因被告庄乙下落不明，本案于2010年7月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告余某某、宁波××××进出口有限公司、庄甲、庄乙、上××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。在案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告起诉称：2007年11月29日，原告与被告余某某、宁波××××进出口有限公司、庄甲签订《汽车中介服务合同》、《汽车消费贷款担保协议书》各一份。约定：被告余某某购买奔驰牌轿车一辆（发动机号为27195030964859，车架号为wddgf41x27f060889），计价人民币408000元，因资金不足，向银行申请贷款，原告协助其办理汽车消费贷款手续；原告为被告余某某向中国建设银行股份有限公司宁波市分行申请的汽车贷款提供连带责任保证担保；被告余某某所购车辆挂靠被告宁波××××进出口有限公司，被告余某某、宁波××××进出口有限公司同意将所购车辆抵押给贷款银行；被告余金甲发生逾期还款，原告代为被告余某某还款，因此而造成原告的经济损失均由被告余金乙担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等。其中利息按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算；被告宁波××××进出口有限公司、庄甲自愿作为被告余某某的保证人向原告提供连带责任保证担保，保证期间自协议签订之日起至被告余某某还清贷款之日止等。原告、被告余某某及中国建设银行股份有限公司宁波市分行于2007年12月24日签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、《个人消费借款保证合同》各一份，约定：被告余某某获得汽车消费贷款24万元，贷款分36个月按等额本息的方式归还。2009年4月起，被告余某某、宁波××××进出口有限公司、庄甲未按约履行还款义务。2009年7月9日，原告与被告庄乙、上××司补充签订一份《还款承诺书》，约定被告余某某的汽车消费贷款由被告庄乙归还，并由被告上××司承担连带保证责任。后被告余某某连续多期未按时偿还贷款本息，致使中国建设银行股份有限公司宁波市分行向原告发出《关于某某扣划保证金通知函》，并于2009年6月17日、9月27日分别从原告保证金帐户扣划人民币42648.79元、131061.20元，合计173709.99元，用于支付被告余某某所欠的全部贷款本息。该款项被告余某某、宁波××××进出口有限公司、庄甲、庄乙、上××司未予归还。为此，请求判令：1.被告余某某支付原告垫付款173709.99元；2.被告余某某赔偿原告垫付款自扣划之日起按银行同期贷款基准利率四倍计算至还清日至的利息损失；3.被告宁波××××进出口有限公司、庄甲、庄乙、上××司对上述还款承担连带责任。
被告余某某、宁波××××进出口有限公司、庄甲、庄乙、上××司未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：汽车中介服务合同、汽车消费贷款担保协议书、个人消费借款保证合同、还款承诺书各一份、个人消费借款抵押合同中国建设银行个人贷款扣划款项通知书二份、个人贷款还款凭证二份，上述证据经庭审出示，被告余某某、宁波××××进出口有限公司、庄甲、庄乙、上××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
另查明：被告余某某于年月日向原告交付履约保证金7000元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告余某某签订的《汽车中介服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。
被告余某某向双方约定的中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款用于购车后，应按期归还借款本息。被告余某某未按约还款，致使原告为其代还借款本息173709.99元，其行为已构成违约。原告已实际承担了保证责任，有权向被告余某某追偿，并可要求其承担违约责任。因原告已请求被告余某某赔偿利息损失，故应将收取的履约保证金退还被告余某某。被告宁波××××进出口有限公司、庄甲、上××司自愿提供连带责任保证担保，应依法承担担保责任。被告庄乙自愿参与债务承担，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告余某某、庄乙支付原告浙江××担保有限公司××司担保垫付款173709.99元，并赔偿其中42648.79元自2009年6月17日起、131061.20元自2009年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失，扣除被告余某某已支付的保证金7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如被告余某某、庄乙未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告宁波××××进出口有限公司、庄甲、上××司对第一项还款承担连带责任；本案受理费3774元，财产保全费1395元，公告费300元，合计5469元，由被告余某某、宁波××××进出口有限公司、庄甲、庄乙、上××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钱卫东
代理审判员 水红东
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 单 虹
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第134号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人方某。2005年8月因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役四个月。2007年8月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2009年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）121号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2009年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年1月20日至2月15日期间，被告人方某多次于凌晨5时许到本市上城区秋涛路471号刘家海鲜川味火锅店，沿护城河翻爬后院铁门入内，在煤气房及杂物储藏室共计窃得煤气瓶（瓶内充液化气15KG）10只、不锈钢盆（直径1米）2只、地磅秤（限重220KG）1只、双层0.5×2米不锈钢切配架1只以及餐桌折叠架8只（上述物品经估价共计价值3020元）。
2009年2月15日凌晨5时许，被告人方某在该火锅店内将2只餐桌折叠架搬至院子铁门边时，被火锅店员工发现并抓获。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，且有发生情况报告表、证人证言、调取证据清单、发还物品文件清单、辨认笔录及照片、情况说明、委托书、被盗物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某在着手实施部分犯罪行为时因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月15日起至2009年12月14日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年四月二十二日
书记员 陈 晓
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初985号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑艺，男，1977年9月18日出生，汉族，温州市人，初中文化，无业，住温州市鹿城区。因本案于2015年6月4日被抓获，次日被取保候审，2016年3月21日被取保候审，同年6月2日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕941号起诉书指控被告人郑艺犯骗取贷款罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉，被告人郑艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年4月28日，被告人郑艺通过提供虚假房产证明的手段，向浙江温州鹿城农村商业银行贷款人民币30万元。贷款利息付至2014年4月，合计归还人民币26407.02元。2014年4月上述贷款逾期后，被告人郑艺归还本金人民币14002.25元，仍有本金人民币285997.75元尚未归还。
2015年6月4日，被告人郑艺被公安人员抓获归案；次日，被告人郑艺向浙江温州鹿城农村商业银行偿还全部本金。
上述事实，被告人郑艺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑艺在侦查机关的供述、证人胡某、邵某、王某的证言、个人循环保证借款合同、借款借据、小微贷款申请面签表、房屋权属登记信息查询证明、房产证、调取证据清单、银行明细、催收情况说明、收贷收息凭证、证明、人员辨认笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑艺以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑艺归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时，被害单位的经济损失已得到赔偿，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人郑艺有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。结合被告人郑艺有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑艺犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
轻。
（二）有悔罪表
。
（三）没有再犯
的危险。
（四）宣告缓刑
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE?-1-?
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)湘0181执548号
申请执行人湖南德坤投资置业有限公司。
被执行人陈露。
申请执行人湖南德坤投资置业有限公司与被执行人陈露房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈露银行存款人民币28200元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 沈伟武
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈杰浩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第424号
原告：杭州银行股份有限公司清泰支行。
负责人：裘波。
委托代理人：李一阳、ＸＸ敏。
被告：许云峰。
被告：许罗金。
被告：杭州卓加汽车代理服务有限公司。
法定代表人：王卫民。
委托代理人：黄永军。
原告杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）为与被告许云峰、许罗金、杭州卓加汽车代理服务有限公司（以下简称卓加公司）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2009年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施迎华独任审判，并于2009年4月15日公开开庭审理了本案。原告清泰支行的委托代理人李一阳、被告卓加公司的委托代理人黄永军到庭参加诉讼。被告许云峰、许罗金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清泰支行起诉称：2008年8月20日，许云峰因购车资金不足，向清泰支行借款44000元用以购买奇瑞A5轿车，并与清泰支行签订了009P443200802445号《个人汽车贷款借款（抵押）合同》。许罗金与许云峰系父子关系，为该笔借款的保证人，对该借款承担连带保证责任。卓加公司为借款承担连带保证责任。借款期限为自2008年8月20日至2010年8月20日，月利率均为千分之六点九三，逾期不还按日利率万分之三点四六五计收逾期利息，还款方式为每月等额还款。在合同签订后清泰支行如约发放了贷款。但许云峰在合同履行过程中，未按合同约定按期归还贷款本息，且借款人发生其他足以影响其偿债能力和偿债诚意的行为，已构成违约。根据《个人汽车贷款借款（抵押）合同》第十二条的有关规定，清泰支行有权提前收回已发放但尚未结清的贷款本金37163.63元、利息802.10元，合计37965.73元。故提起诉讼，请求法院判令：（一）许云峰归还清泰支行贷款本金37163.63元、利息802.10元（暂计至2009年3月19日，此后利息按合同约定及人民银行规定利率计算）；（二）卓加公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；（三）许罗金对上述贷款本息承担连带偿还责任；（四）本案诉讼费用由许云峰、许罗金、卓加公司承担。
许云峰、许罗金未向本院提供答辩状。
卓加公司答辩称，对清泰支行诉称的事实均无异议。
为支持自己的主张，清泰支行向本院提供如下证据：
1、《个人汽车贷款借款（抵押）合同》及借款借据（复印件）各一份，欲证明借款事实。2、保证合同一份（复印件），欲证明许罗金提供担保的事实。3、借款担保书一份（复印件），欲证明卓加公司提供担保的事实。4、欠款清单一份（原件），欲证明许云峰的欠款金额。5、公证书一份（复印件），欲证明公证事项。
许云峰、许罗金、卓加公司未提供任何证据。
许云峰、许罗金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对清泰支行提供的证据，卓加公司均无异议。
对清泰支行提供的证据，本院就真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理查明：2008年8月20日，清泰支行与许云峰、卓加公司签订《个人汽车贷款借款（抵押）合同》一份，约定：许云峰向清泰支行借款44000元用于购买奇瑞A5轿车；月利率均为千分之六点九三；还款方式为每月等额还款1996.35元；还款期数为24期；逾期不还按日利率万分之三点四六五计收逾期利息；如许云峰累计三个月以上（含三个月）未按合同约定足额偿付每期应还借款本息，清泰支行有权提前收回已发放的全部贷款本息；许云峰以借款所购车辆作为抵押物提供担保；卓加公司自愿为许云峰提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（含复息）罚息及清泰支行为收回贷款本息而产生的全部费用，借款在卓加公司连带责任保证之外同时存在物的担保（包括许云峰提供的物的担保）或其他保证的，不影响清泰支行的担保权利及其行使，卓加公司不得以此抗辩。卓加公司另单独向清泰支行出具有借款担保书。就许云峰向清泰支行的上述借款，清泰支行还与许罗金签订《保证合同》一份，约定：许罗金自愿为许云峰的借款本金44000元提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及清泰支行为收回贷款所产生的全部费用。2008年8月26日，清泰支行向许云峰发放了贷款44000元。许云峰在偿还了四期贷款之后，未再向清泰支行偿还贷款。至2009年3月19日，其共欠清泰支行借款本金37163.63元、利息802.10元未付。
本院认为：清泰支行、许云峰、卓加公司签订的《个人汽车贷款借款（抵押）合同》，以及许罗金与清泰支行签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，当事人均应依约履行义务。依照《个人汽车贷款借款（抵押）合同》的约定，许云峰应于每月等额偿还贷款1996.35元，但其自偿还了第四期贷款之后未再履行还贷义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因许云峰已连续超过三个月未归还贷款本息，故清泰支行有权根据合同约定要求许云峰提前偿还贷款本息。对其相应诉讼请求，本院予以支持。许罗金、卓加公司作为连带责任保证人，应依约对许云峰的债务承担连带清偿责任。虽然《个人汽车贷款借款（抵押）合同》中有关于许云峰将所购汽车提供抵押担保的约定，但该合同以及清泰支行与许罗金签订的《保证合同》中均明确约定保证人不得以该债权上存在物的担保（包括许云峰提供的物的担保）或其他保证进行抗辩，故清泰支行要求许罗金、卓加公司对许云峰的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六之规定，判决如下：
一、许云峰于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司清泰支行贷款本金37163.63元、利息802.10元（暂计至2009年3月19日，此后至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定利率另计）。
二、许罗金、杭州卓加汽车代理服务有限公司对许云峰的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，因本案适用简易程序审理，减半收取374.5元，由许云峰负担，许罗金、杭州卓加汽车代理服务有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求数额由本院另行书面通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 施迎华
二〇〇九年四月十六日
书 记 员 章耀媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1235号
原告:黄月珍，女，1972年8月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告:常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂（个体工商户），住所地江苏省常熟市董浜镇徐市陆市村。
经营者：倪敏亚，女，1974年8月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告黄月珍与被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂加工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄月珍、被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂经营者倪敏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月珍向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付加工款36000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月起发生业务往来，由原告为被告进行服装加工，双方于2017年1月7日经对账确认，被告结欠原告加工款36000元，因原告多次催讨未果，诉至法院。
被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂辩称，确实结欠原告加工款36000元，后在春节前支付了2000元，尚结欠34000元未付。现因经济困难，会尽量想办法及时归还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。原告当庭提交的证据：1、原告黄月珍的身份证复印件、被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂企业信息，证明原、被告双方的主体身份情况；2.被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂经营者倪敏亚出具的结欠加工款明细复印件1份（与原件当庭核对无异），证明被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂经营者倪敏亚于2017年1月7日向原告黄月珍及查腊红、袁丽、黄文娟、汪振红、韩付兵、陈洪强、易本强等人出具加工费结欠清单1份，确认结欠原告等人加工款明细并承诺于2017年1月18日或20日前开始给付所欠加工款。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2016年1月起发生业务往来，由原告黄月珍为被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂进行服装加工，双方于2017年1月7日经对账确认，被告结欠原告加工款36000元并承诺按期支付，因被告未按约定支付原告加工款，原告黄月珍于2017年1月20日诉讼来院。
在庭审中，被告常熟市董浜镇铭琳服装厂提出其在春节前已支付原告加工款2000元，现实际结欠原告加工款34000元，原告对此当庭予以确认。
本院认为：被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂结欠原告黄月珍服装加工款人民币34000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告要求被告支付加工款34000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂支付原告黄月珍加工款人民币34000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄月珍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取350元，由原告黄月珍负担19元，由被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂负担331元。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一七年二月十五日
书记员 沈忆倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1655号
上诉人（原审被告）陈国雄，男，1963年3月26日出生，汉族，宁夏回族自治区艾依河管理局职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）杨清林，男，1947年4月20日出生，汉族，宁夏回族自治区水利厅家属院保安，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人刘艳宁、吴微，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人陈国雄因健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月25日进行了书面审理并询问了当事人。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系被告居住的银川市金凤区静沁苑小区的物业服务保安人员。2014年9月14日中午，被告驾驶车辆回到静沁苑小区。原告值班发现被告占用他人车位后，遂和车位业主将被告车辆推搡挪开。是日下午3时许，原告拦停被告开车离开小区，责怪被告占用其他业主车位，原告未尽职遭投诉，双方发生口角。被告认为原告拦停车辆目的是收取2元停车费，其作为小区业主不应交纳。嗣后，被告在小区门口将原告推倒，原告阻止被告出门，双方发生争执。被告下车将原告拉到保安值班室拳击原告头部和身体，致原告受伤。后经群众110报警，银川市公安局上海西路派出所民警处警控制事态。同日16时许，原告到银川市第二人民医院接受门诊治疗，被诊断为“多发软组织损伤”，发生医疗费2115.52元，医嘱“对症消肿止痛治疗，建议休息，随诊”。2014年11月15日，被告因在本案中殴打原告，被银川市公安局金凤分局处罚款300元行政处罚（已履行）。后原、被告双方因协商赔偿不能达成一致意见，故此，原告依法诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费2115.52元、营养费1200元（12天×100元／天）、误工费1080元（12天×90元／天）、精神损失费1000元，合计5395.52元。二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。收集在卷的证据可以形成证据链条，并相互印证，能够证实被告在原告履行物业服务工作期间因不服从管理继而发生争执殴打致伤原告的事实，原审法院予以认定。被告的行为具有过错，且与原告的身体受伤损害后果具有因果关系，应当承担侵权责任。原审法院对原告的合理诉求予以支持。原告因本案遭受的经济损失，原审法院认定如下：1.医疗费以医疗费票据为准，支持2115.52元；2.误工费依据医嘱及原告的病情实际，按照原告每天减少收入90元计算，酌定支持3天为270元。以上合计2385.52元。原告主张的营养费、精神损害抚慰金，结合本案案情及损害后果，原审法院不予支持。被告反驳原告诉讼请求未提供相应的证据加以证明，原审法院对其辩解主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈国雄于判决生效后三日内赔偿原告医疗费等经济损失2385.52元；二、驳回原告杨清林的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈国雄负担。
宣判后，上诉人陈国雄不服原判上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人称上诉人突然下车揪住被上诉人的衣领对其进行殴打，与事实不符。上诉人系静沁苑小区的业主，开车进入小区拉运生活物品行为合理合法，被上诉人在没有任何法律依据的情况下强行向上诉人收取2元停车费用，在收取不成后恼羞成怒，不予放行并故意损坏上诉人的车辆，其行为侵害了上诉人的合法权益，且上诉人自始至终没有殴打被上诉人。故提起上诉，请求：一、依法撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1059号民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人杨清林辩称，上诉人实施了侵权行为，且与被上诉人的损害结果具有直接因果关系。2014年9月14日，因上诉人占用他人停车位，被上诉人作为静沁苑小区的物业人员向上诉人解说小区停车的相关规定时，遭到上诉人殴打。一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，二审法院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，原审法院依据上诉人与被上诉人双方当事人的陈述以及原审法院依职权调取的公安机关所做的询问笔录、银金公（上）行罚字决字（2014）第30号行政处罚决定书等证据认定上诉人殴打了被上诉人，故上诉人应向被上诉人赔偿相应的经济损失。上诉人认为原审法院认定事实有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈国雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈国雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条?第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第93-1号
申请执行人刘某某，男，1973年10月24日出生，汉族，住衡阳市。
被执行人衡阳某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人谭某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人衡阳某某房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人衡阳某某房地产开发有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓艳天
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1819号
原告：杭州××冷轧××钢厂。住所地：杭州市××区
××队××生××地内（中心路以西、先锋河北侧）。
负责人：李××。
委托代理人：孙×。
被告：宁波××电器××司。
开发区××区××号。
法定代表人：陆××。
本院在审理原告杭州××冷轧××钢厂与被告宁波××
电器××司为买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月14日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，本案纠纷已消除
，现原告要求撤回起诉，依法应予准许。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告杭州××冷轧××钢厂撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 周方园
二〇〇九年八月十四日
代书记员 周维珍
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784执保474号之一
申请保全人：潍坊优牧农牧科技有限公司，住所地潍坊市安丘市，统一社会信用代码。法定代表人：张维涛。
被保全人：山东九头牛牧业有限公司，住所地淄博市高青县，统一社会信用代码。
被保全人:王永正，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住淄博市高青县，身份证号码。
本院在审理申请保全人潍坊优牧农牧科技有限公司与被保全人山东九头牛牧业有限公司、王永正买卖合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人的银行账户存款，并提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被保全人山东九头牛牧业有限公司、王永正银行存款129931元。若余额不足，则只准存入，不得支出，直至额满为止。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费1170元，由申请保全人潍坊优牧农牧科技有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李芝旭
二〇一八年八月一日
书记员代 国 庆
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初6077号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告温州市金鹏宾馆有限公司，住所地浙江省温州市勤奋路58号。
法定代表人郑日宇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金鹏宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院《受理案件通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 叶爱武
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邵密密
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1310号
原告：胡军，1972年7月3日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：周爱荣，江苏首开律师事务所律师。
被告：朱学明，1968年1月8日生，住南京市栖霞区。
原告胡军诉被告朱学明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告胡军于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡军撤诉。
案件受理费减半收取计94元，由原告胡军负担。
审判员 邓 亮
二〇一七年四月十一日
书记员 包蓓蓓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第501号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人尤程明，总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李水湘，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）肖爱国，男。
委托代理人邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。
原审被告李智文，男。
原审被告深圳铃鹿精机有限公司。
法定代表人TAKEIMITSUNARI，董事长。
委托代理人姚远，广东广和律师事务所律师。
原审被告袁太艮，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为与被上诉人肖爱国，原审被告李智文、深圳铃鹿精机有限公司、袁太艮机动车交通事故责任纠纷，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币2634元，减半收取为1317元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担（中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预缴2634元，本院予以退回1317元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李小丽
审判员 李君贤
二〇一四年七月九日
书记员 聂 玮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10831号
上诉人（原审被告）:浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
主要负责人：唐大军，系公司经理。
委托诉讼代理人：于海，男，汉族，1983年7月24日出生，住青岛市市北区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：青岛蓝宝石纯净水有限公司，住所地莱西市龙口。
法定代表人：刘尚珍，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所。
原审被告：青岛赛威鞋业有限公司，住所地莱西市。
法定代表人：王温健，系公司总经理。
委托诉讼代理人：原相宝，男，汉族，1959年11月13日出生，该公司职员。
上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人青岛蓝宝石纯净水有限公司、原审被告青岛赛威鞋业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2017）鲁0285民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙商财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：依法改判一审判决，上诉人不承担过多的赔偿责任；一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：该起事故被上诉人的物损虽经过两次鉴定，但对于物损中酒的数量问题一直存有异议。一审法院对此没有详细调查，直接按照鉴定报告的数量进行判决。上诉人认为原审认定事实不清，请求二审予以改判。
青岛蓝宝石纯净水有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
青岛赛威鞋业有限公司辩称：一审认定事实清楚，二审应予维持。
青岛蓝宝石纯净水有限公司向一审法院起诉请求：1.赔偿原告酒损失302400元；2.赔偿原告评估费9100元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月13日13时许，周某驾驶被告赛威鞋业所有的鲁Ｂ×××××号重型厢式货车沿204线由北向南行驶，行驶至美欣印务有限公司门前时，与前方许某驾驶的原告所有的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，造成财产损失432000元。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，周某负事故主要责任，许某负事故次要责任。肇事车辆鲁Ｂ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险限额为50万元，事故发生在保险期间。
一审法院认定的事实：2015年10月13日13时10分许，周某驾驶鲁Ｂ×××××号重型厢式货车沿莱西市204国道由北向南行驶至美新印务有限公司门前，与前方许某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车追尾相撞，致两车受损，鲁Ｂ×××××号轻型普通货车货物损失。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定周某负事故主要责任、许某负事故次要责任。事故发生时，鲁Ｂ×××××号轻型普通货车内装有原浆酒4.8吨，事故发生后，该原浆酒均灭失。受莱西市公安局交通警察大队委托，2017年1月18日，莱西市价格认证中心出具青价交鉴字[2017]第07900060号交通事故财产损失价值鉴定结论书，结论：鲁Ｂ×××××号轻型普通货车事故直接损失原浆酒价格为432000元。原告支出评估费13000元。庭审中，被告浙商保险公司对该鉴定结论不予认可，申请对鲁Ｂ×××××号车内载原浆酒因事故造成的损失价值进行重新鉴定。经法院委托，2017年8月11日，青岛新业价格评估有限公司出具青岛新业价评字[2017]第163号价格评估结论书，结论为：鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在本次事故中损失的原浆酒价值为378480元，被告保险公司支出评估费13000元。许某驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车所有人为原告，许某系原告雇佣的驾驶员；周某驾驶的鲁Ｂ×××××号重型厢式货车所有人为被告赛威鞋业，周某系该公司雇佣的驾驶员。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，保险期间内发生本次交通事故。2016年4月6日，原告曾起诉要求被告赔偿车损20000元，2016年5月4日，法院作出（2016）鲁0285民初1988号民事判决，判决被告保险公司赔偿原告车损14600元（交强险2000元+商业三者险12600元），被告保险公司已赔付。
一审法院认为，周某驾驶鲁Ｂ×××××号重型厢式货车与许某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，致两车受损、鲁Ｂ×××××号车所载原浆酒灭失的事实清楚，证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队作出的周某承担事故主要责任、许某承担事故次要责任的认定结论正确，法院予以采信。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，故原告的经济损失应由被告浙商保险公司在交强险责任限额范围内首先予以赔偿，不足部分再由被告保险公司按照70%责任比例予以承担。因交强险财产损失限额内的2000元已赔付完毕，故对该损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告的原浆酒损失为378480.00元，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿264936元（378480元×70%），原告请求的过高部分，法院不予支持。因被告保险公司能够赔偿原告的损失，被告赛威鞋业的无需承担赔偿责任。判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告青岛蓝宝石纯净水有限公司经济损失264936元；二、驳回原告青岛蓝宝石纯净水有限公司对被告青岛赛威鞋业有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，各方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案焦点：一审判决认定青岛蓝宝石纯净水有限公司运载的原浆酒数量是否正确。本次事故发生后，先后两次委托对被上诉人原浆酒损失价值进行鉴定。一审依据价值鉴定报告，确认被上诉人的实际损失并无不妥，本院予以确认。上诉人虽对被上诉人损失的原浆酒数量存有异议，但未提供证据证明上述原浆酒数量的认定存在不当之处。其上诉认为应减少赔偿责任的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，浙商财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一八年一月九日
书记员 李 兵
书记员 于 雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁力商初字第219号
原告：叶×。
被告：张××。
本院在审理原告叶×与被告张××为民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，其理由正当，本
院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶×撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
代理审判员 梁 业 生
二〇〇九年八月十四日
书 记 员 葛金芳（代）