重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18240号
原告：幸治兵，男，1972年5月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：向忠明，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。
法定代表人：向忠明，职务不详。
原告幸治兵与被告向忠明、重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员郑伟担任审判长，与审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告幸治兵到庭参加了诉讼，被告向忠明经本院公告传唤，被告精物公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告幸治兵提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款1130万元并支付利息，该利息分别以1000万元为基数，按月利率2%从2016年12月25日起计算至付清之日止，以100万元为基数，按月利率2%从2014年7月4日起计算至付清之日止，以30万元为基数，按月利率2%从2015年4月22日起计算至付清之日止。事实和理由：被告向忠明系被告精物公司法定代表人，原告与被告向忠明系多年好友。被告向忠明因个人及经营精物公司需要，自2011年4月15日起，多次向原告借款，共计18764615元。2016年12月25日，经原告、被告三方协商，达成《还款协议》一份，约定：1、经三方对账，二被告现欠原告17464615元；2、首期偿还金额为1000万元，二被告于2017年1月30日内，支付原告不少于500万元，如超过180天（即2017年7月30日）未全部偿还首期金额1000万元的，则从本协议签订之日（2016年12月25日）起，按银行借款利息四倍计算，至全部偿还完毕止。
被告另于2014年7月4日向原告借款100万元，2015年4月22日向原告借款30万元，该两笔款项均已超过归还日期。至今二被告未如约向原告支付款项，根据《借条》、《协议》内容，原告得向二被告主张归还借款本金1130万元，并以此为基数、同期人民银行借款利率的四倍（即每月2%）计算利息至全款还清为止。
被告向忠明、精物公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示如下证据：《还款协议》、《借条》、转账凭证、进账单、承兑汇票复印件、交易凭证、《资金计算表》等证据，原告另申请证人陈某、陈某、刘某出庭作证。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担未举证、质证的不利后果，本院对原告举示的证据真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，原告向被告向忠明通过中国建设银行转账100万元，同日，被告向忠明向原告出具《借条》一张，载明借到原告100万元；2013年12月30日，原告向被告精物公司通过重庆农村商业银行转账211920.33元，（庭审中原告另举示承兑汇票，称以交付承兑汇票方式支付部分借款）同日，被告向忠明向原告出具《借条》一张，载明借到原告110万元。2014年1月29日，被告向忠明向原告出具《借条》一张，载明借到原告承兑汇票294万元及现金6万元（庭审中原告另举示承兑汇票，称以交付承兑汇票方式支付部分借款）。2014年2月22日，被告向忠明向原告出具《借条》一张，载明借到原告承兑汇票100万元（庭审中原告另举示承兑汇票，称以交付承兑汇票方式支付部分借款）。2014年3月19日，被告向忠明向原告出具《借条》一张，载明借到原告10万元。2014年7月4日，原告向被告精物公司通过银行转账100万元，2014年8月17日，被告向原告出具《借条》一张，载明借到原告100万元，月利率4%。2015年2月16日，被告向忠明向原告出具《借条》一张，载明借到原告20万元，2015年2月17日原告通过银行转账方式向被告向忠明支付10万元，证人陈某通过银行转账方式向被告向忠明支付10万元。2015年4月1日，被告向忠明向原告出具《借条》一张，载明借到原告20万元，被告精物公司、向忠明出具代付款说明，载明因案外人邓建兵代幸治兵30万元，由精物公司代扣邓建兵贵阳项目进度款，于2015年4月1日代扣20万元，于2016年2月4日代扣10万元。2015年4月22日，被告向忠明向原告出具《借条》一张，载明借到原告30万元，本月还清，若不还按5%月息计算，2015年4月23日，原告向被告向忠明通过银行转账26.9万元，原告陈述称另有3.1万元系现金支付。2016年1月17日，被告向证人刘某出具《借条》一张，载明借到刘某1294700元，另注明本金70万元于2014年6月14日转入。
庭审中，证人刘某陈述其向被告向忠明转账70万元系原告出借，应当由向忠明向原告偿还；证人陈某陈述其向被告向忠明转账10万元系原告出借，应当由向忠明向原告偿还；证人陈某陈述其以丈夫名义向原告借款30万元，后于挂靠工程款中扣了30万元支付给向忠明，该款项系向忠明向原告借款。
2016年12月25日，原告作为甲方（债权人），被告向忠明作为乙方（债务人）、被告精物公司作为乙方（债务人），三方签订《还款协议》一份，该协议约定：从2011年4月15日起乙、丙方向甲方共计借到本金741万元，另乙、丙方还使用甲方房产进行抵押贷款70万元（以上不含甲方为乙、丙方在他处借款130万元）；经三方协商达成协议如下：1、乙、丙方共欠甲方17464615元；2、首期应还1000万元，为期半年（即180天），乙、丙方应在2017年1月30日内，支付甲方不少于500万元，如超过180天未全部偿还首期金额1000万元，则从本协议签订之日起，该首期偿还金额按资金占用成本每天一万元补偿给甲方，另利息按银行借款利息的四倍计算，直至乙、丙方偿还甲方所欠金额为止；3、余下金额为7464615元于2018年6月30日内还清，如超过该期限未全部归还，则从本协议签订之日起按资金占用成本每天6300元补偿给甲方，另利息按银行借款利息的四倍计算，直至乙、丙方偿还甲方所欠金额为止；4、乙、丙方需在2017年6月30日内，向银行还清甲方所抵押房产的贷款金额，并将房产证归还于甲方，如若逾期，则乙、丙方向甲方支付补偿70万元违约金，同时承担银行贷款利息及本金。该《还款协议》后附资金计算表一张，载明2011年4月15日借款本金100万元，2013年12月10日借款本金110万元，2014年1月29日借款本金300万元，2014年2月22日借款本金100万元，2014年3月19日借款本金10万元，2014年6月14日借款本金70万元，2015年2月16日借款本金20万元，2015年4月1日借款本金31万元。原告另陈述称资金计算表中所载明的2013年12月10日借款本金110万元实际支付时间为2013年12月30日，2014年6月14日借款本金70万元实际由刘某于2014年6月20日支付，2015年2月16日借款本金20万元的实际支付时间为2015年2月17日，2015年4月1日借款本金为31万元的实际支付时间为2015年4月1日20万元，2016年2月4日支付10万元，另有1万元系案外人陈清德将其对被告向忠明的债权转让给原告所得。
本院认为，被告向忠明向原告借款并出具了《借条》、签订了《还款协议》，双方对借款进行结算形成资金计算表，内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，应予保护；且对双方当事人均具有法律约束力，原告已履行借款出借义务，被告向忠明应按照约定履行还款义务。本案中，被告向忠明未按照约定还款，存在违约行为，原告有权向其主张返还借款并支付利息。
本案涉及多笔借款，本院以原告举示的资金计算表是否记载进行分类，其中未记载的借款本金两笔本院评判如下，2014年8月17日被告向忠明出具的《借条》所载明的100万元，2015年4月22日被告向忠明出具的《借条》所载明的30万元。该两笔借款被告向忠明于《借条》中载明借款人为向忠明，故该两笔借款应当由被告向忠明向原告偿还，被告向忠明未举示证据证明其已偿还该借款，故对原告要求被告向忠明偿还该130万元借款本金的诉讼请求本院予以支持，被告向忠明另应当从实际收到本金之日起向原告支付利息，该利息以100万元本金为基数，从2014年7月4日起按月利率2%支付至本金付清之日止，另以30万元为基数，从2015年5月1日起按月利率2%支付至本金付清之日止。
载明于资金计算表中的借款本院列表并评判如下。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方资金计算表中载明利率为2.5%每月，该利率超过年利率24%，本院以年利率24%为标准进行计算，列表如下：
本金(元）
利率/月
|
起
|
止
|
利息（元）
1000000
|
0.02
|
2011-4-15
|
2016-12-25
|
1366666.67
1100000
|
0.02
|
2013-12-30
|
2016-12-25
|
788333.33
3000000
|
0.02
|
2014-1-29
|
2016-12-25
|
2092000.00
1000000
|
0.02
|
2014-2-22
|
2016-12-25
|
682000.00
100000
|
0.02
|
2014-3-19
|
2016-12-25
|
66400.00
700000
|
0.02
|
2014-6-20
|
2016-12-25
|
422333.33
200000
|
0.02
|
2015-2-17
|
2016-12-25
|
89066.67
210000
|
0.02
|
2015-4-1
|
2016-12-25
|
87360.00
100000
|
0.02
|
2016-2-7
|
2016-12-25
|
21200.00
7410000
|
5615360.00
截止双方签订《还款协议》日期2016年12月25日即结算日期，本金共计741万元，利息5615360元。该《还款协议》约定了分期还款，共计17464615元，其中首期还款1000万元已到期，另有7464615元未到期，未对两期还款中的本金、利息所占比例进行划分，本院以分期还款约定的金额与约定还款总金额之间的比值作为划分比例，即首期应当偿还的本金金额为424.29万元（741万×1000万/17464615元）。加上截止2016年12月25日的利息5615360元，共计9858260元，故被告应当向原告偿还借款本息9858260元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定被告未按期偿还首期款项应当支付的违约金及利息标准超过年利率24%，原告起诉请求利率标准为月利率2%即年利率24%，本院予以确认，故被告另应以424.29万元本金为基数，按月利率2%从2016年12月26日起向原告支付利息至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向忠明于本判决生效之日起三日内向原告幸治兵偿还借款本金130万元并支付利息，该利息以100万元本金为基数从2014年7月4日起按月利率2%支付至付清之日止，另以30万元为基数从2015年5月1日起按月利率2%支付至付清之日止；
二、被告向忠明、重庆精物实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告幸治兵偿还借款本金424.29万元及截止2016年12月25日的利息5615360元，另支付以424.29万元本金为基数按月利率2%从2016年12月26日起至本金付清之日止的利息；
三、驳回原告幸治兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费104770元，保全费5000元，由原告幸治兵负担1400元，由被告向忠明、重庆精物实业（集团）有限公司负担108370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 王先容
二〇一八年三月十二日
书 记 员 谢 茜