甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘民初75号
原告：杭州帝人商贸有限公司，浙江省杭州市下城区东新路184号110室。
法定代表人：康芳珍，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：司培俊，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张扬，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：甘肃易泽汽车贸易有限公司，甘肃省兰州市七里河区南滨河中路82号。
法定代表人：肖劲峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。
被告：甘肃国融房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩鱼池口小商品市场3号楼。
法定代表人：钟国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：肖劲峰，男，汉族，1975年12月13日出生，甘肃易泽汽车贸易有限公司董事长，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。
被告：李晓晖，女，汉族，1971年12月14日出生，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武晓琴，甘肃久铭律师事务所律师。
被告：爱新觉罗毓仁，男，满族，1964年1月18日出生，住甘肃省兰州市。
被告：黄西兰，女，汉族，1964年5月30日出生，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：爱新觉罗毓仁，系黄西兰之夫，基本情况同上。
原告杭州帝人商贸有限公司（以下简称：帝人公司）与被告甘肃易泽汽车贸易有限公司（以下简称：易泽公司）、被告甘肃国融房地产开发有限公司（以下简称：国融公司）、被告肖劲峰、被告李晓晖、被告爱新觉罗毓仁及被告黄西兰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帝人公司的委托诉讼代理人司培俊、被告易泽公司的法定代表人肖劲峰及其委托诉讼代理人朱宗雄、被告国融公司的委托诉讼代理人陈乃嵩、被告李晓晖的委托诉讼代理人梁向洪、被告爱新觉罗毓仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝人公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告易泽公司向原告偿还编号为12000120140354的《开立银行承兑汇票业务协议书》项下垫款本金7994236.68元及自逾期之日（2015年1月2日）起至实际清偿日因未及时偿还垫款本金所产生的罚息（暂计算至2018年3月26日的罚息为4712602.52元，之后罚息按照《开立银行承兑汇票业务协议书》约定的标准计算至实际清偿日）；判令被告易泽公司向原告偿还编号为12000120140371的《开立银行承兑汇票业务协议书》项下垫款本金1000万元及自逾期之日（2015年1月4日）起至实际清偿日因未及时偿还垫款本金所产生的罚息（暂计算至2018年3月26日的罚息为5885000元，之后罚息按照《开立银行承兑汇票业务协议书》约定的标准计算至实际清偿日）；判令被告易泽公司向原告偿还编号为×××的《流动资金借款合同》项下本金2879287.44元及自逾期之日起至实际清偿之日止因逾期偿还本金而产生的罚息（暂计算至2018年3月26日的罚息为802196.71元，之后罚息按照《流动资金借款合同》约定的标准计算至实际清偿日）；判令被告易泽公司向原告偿还编号为×××的《流动资金借款合同》项下本金5000000元及自逾期之日起至实际清偿之日止，因逾期偿还本金产生的罚息（暂计算至2018年3月26日的罚息为1391250元，之后罚息按照《流动资金借款合同》约定的标准计算至实际清偿日）；二、判令被告国融公司承担抵押担保责任，拍卖、变卖抵押物并由原告在担保范围内优先受偿；三、判令被告肖劲峰、李晓晖、爱新觉罗毓仁、黄西兰在担保范围内向原告承担连带责任保证担保责任；四、判令被告易泽公司、被告国融公司、被告肖劲峰、被告李晓晖、被告爱新觉罗毓仁、被告黄西兰承担原告实现债权和担保权利所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。事实和理由：2013年10月8日，甘肃银行股份有限公司（以下简称：甘肃银行）与易泽公司签订《融资额度协议》，约定甘肃银行给予易泽公司可循环融资额度3000万元，期限12个月。2013年10月8日，肖劲峰、爱新觉罗毓仁与甘肃银行签订《自然人最高额保证合同》，约定为确保易泽公司履行其在自2013年12月24日至2016年12月24日期间与甘肃银行签订的一系列业务合同或其他法律性文件项下债务，肖劲峰、爱新觉罗毓仁向甘肃银行提供最高额连带责任保证担保。同时，李晓晖作为肖劲峰之配偶、黄西兰作为爱新觉罗毓仁之配偶向甘肃银行分别出具《同意执行共同财产承诺函》。2014年9月2日，国融公司与甘肃银行签订《最高额抵押合同》，约定为确保易泽公司履行其在自2014年9月2日起至2015年9月1日期间与甘肃银行签订一系列业务合同或其他法律性文件项下义务，国融公司愿以其名下的土地使用权为易泽公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，双方就上述抵押办理了登记。2014年7月2日，甘肃银行与易泽公司签订编号为12000120140354的《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定甘肃银行应易泽公司申请开立金额为3200万元的银行承兑汇票。同时，肖劲峰与甘肃银行签订编号为12000120140354-2的《自然人权利质押合同》，以其名下面值为1600万元的个人存单为易泽公司履行在编号为12000120140354的《开立银行承兑汇票协议书》项下义务提供质押担保。其后，甘肃银行依约为易泽公司开立银行承兑汇票四张，金额合计3200万元。2014年7月4日，甘肃银行与易泽公司签订编号为12000120140371的《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定甘肃银行应易泽公司申请开立金额为1000万元的银行承兑汇票。同时，肖劲峰与甘肃银行签订编号为12000120140371的《自然人权利质押合同》，以其名下面值为500万元的个人存单为易泽公司履行其在编号为12000120140371的《开立银行承兑汇票协议书》项下义务提供质押担保。其后，甘肃银行依约为易泽公司开立银行承兑汇票一张，金额1000万元。2014年9月4日，甘肃银行与易泽公司签订编号为×××的《流动资金借款合同》，约定甘肃银行向易泽公司发放流动资金贷款400万元，期限12个月。2014年9月4日，甘肃银行依约向易泽公司发放贷款400万元。2014年9月5日，甘肃银行与易泽公司签订编号为×××的《流动资金借款合同》，约定甘肃银行向易泽公司发放流动资金贷款500万元，期限12个月。同日，甘肃银行依约向易泽公司发放贷款500万元。上述合同履行过程中，编号为12000120140354的《开立银行承兑汇票业务协议书》项下银行承兑汇票到期，易泽公司未依约补足票款，致使甘肃银行经解付所质押存单后进行垫款，甘肃银行因垫款而对易泽公司形成债权。编号为12000120140371的《开立银行承兑汇票业务协议书》项下银行承兑汇票到期，易泽公司未依约补足票款，致使甘肃银行垫款，甘肃银行因垫款而对易泽公司形成债权。甘肃银行于2015年8月5日向易泽公司发送《贷款提前到期通知书》，以易泽公司在合同履行期间未能偿还甘肃银行其他业务项下到期债权构成严重违约为由，宣布编号为×××和×××的《流动资金借款合同》项下债权提前到期，要求易泽公司在收到该通知书之日起三日内归还甘肃银行《流动资金借款合同》项下提前到期的债务，但易泽公司未按甘肃银行要求偿还借款，相关担保人亦未承担担保责任。2017年6月，原告帝人公司与甘肃银行签订《债权转让协议》，甘肃银行将其在上述业务合同项下所有债权及对应的担保权以及由此转化的其他相关权益作为标的债权转让于原告，原告取代甘肃银行成为标的债权的债权人。其后，甘肃银行与原告向债务人发出《债权转让暨债务催收通知》，向易泽公司等进行债权转让通知。上述债权转让后，易泽公司未向原告偿还任何款项，其他担保人亦未承担任何担保责任，因此原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。
被告易泽公司辩称，对原告诉状内容和借款数额无异议，现易泽公司无力偿还，请求减少还款数额且分期偿还。
被告国融公司辩称，一、《最高额抵押合同》无效。首先，《最高额抵押合同》不是国融公司的真实意思表示。2014年8月30日，国融公司与本案被告肖劲峰控制的甘肃易丰汽车贸易有限公司签订《合作贷款协议》，约定国融公司以其名下位于张掖市和临泽县的三块土地使用权为担保，以甘肃易丰汽车贸易有限公司的名义向银行贷款，甘肃易丰汽车贸易有限公司将所得贷款中的4000万元提供给国融公司使用。但在2014年9月2日与甘肃银行签订《最高额抵押合同》时，甘肃易丰汽车贸易有限公司被替换成了易泽公司，国融公司在合同上签章后，甘肃银行也没有给国融公司提供合同，国融公司一直以为是给甘肃易丰汽车贸易有限公司提供了债务担保，因此，为易泽公司提供担保不是国融公司的真实意思表示。而《最高额抵押合同》的另一方甘肃银行，对此事明知，但与肖劲峰串通后，故意不挑明。其次，《最高额抵押合同》也不是合同相对方甘肃银行的真实意思表示。肖劲峰及其控制的公司与甘肃银行串通，损害国家利益和第三人利益，《最高额抵押合同》不是合同双方当事人的真实意思表示，应属无效。二、国融公司只在抵押担保的范围内承担责任。《最高额抵押合同》约定债权确定期间为2014年9月2日至2015年9月1日，同时明确定义抵押合同的主合同为债权确定期间签订的业务合同、协议及其他法律性文件。因此，根据抵押担保合同的性质，国融公司只对主合同项下的债务承担担保责任，对2014年9月2日之前形成的债务，不承担担保责任。三、原告无权要求国融公司对编号为×××的《流动资金借款合同》项下的债务承担抵押担保责任。根据原告提供的《债权转让协议》，甘肃银行并未向原告转让编号为×××《流动资金借款合同》项下的债权，因此，原告无权要求国融公司对此合同项下的债务承担担保责任。
被告肖劲峰辩称，担保属实，现无力偿还，请求减少本息、分期偿还。
被告李晓晖辩称，对签订借款合同不知晓，没有在保证书上签过字，不应承担保证责任。
被告爱新觉罗毓仁辩称，当时虽在担保书最后一页签字，但对具体内容不清楚。
被告黄西兰辩称，保证书上没有签过字，不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提交的《同意执行共同财产承诺函》，欲证明甘肃银行与李晓晖、黄西兰建立了有效的保证合同关系，李晓晖、黄西兰质证不认可合同上的签字是其本人所签，为此提交了笔迹、指纹鉴定申请，本院认为《同意执行共同财产承诺函》不能证明双方建立了保证合同关系，对该证据不予认定。2.原告提交的《最高额抵押合同》及《土地他项权利证明书》，欲证明甘肃银行与国融公司建立了有效的抵押合同关系且对国融公司所提供的抵押物享有抵押权，对该证据，国融公司质证认为该合同是被哄骗之下签订，也报过案，抵押物估值过高，对证明目的有异议，为此，国融公司提交了《合作贷款协议》一份、《承诺书》两份，本院认为，国融公司提交证据不能否认原告提交的《最高额抵押合同》的真实、合法、有效性，对原告提交的《最高额抵押合同》及《土地他项权利证明书》予以采信，对国融公司提交的《合作贷款协议》及《承诺书》不予采信，同时认定原告对国融公司所提供的抵押物享有抵押权。3.原告提交的《债权转让协议》、《债权转让暨催收通知》及《回执》，欲证明原告受让甘肃银行的债权及相应的担保权利，甘肃银行已将债权转让的事实通知易泽公司及其他担保人，易泽公司质证表示无法确认《回执》上的印章，其他被告质证不认可已通知，对此，原告主张通过本案诉讼的形式通知债权转让，对于《债权转让协议》，国融公司认为该协议书中约定的债权转让针对的是编号为×××的《流动资金借款合同》并非原告主张的编号为×××的《流动资金借款合同》，故对原告主张的编号为×××的《流动资金借款合同》的债务不承担责任。为此，原告庭审后对该证据进行了补强，提交了甘肃银行出具的《情况说明》并附有计算机信贷系统页面复制件，证明《债权转让协议》中的编号为×××的《流动资金借款合同》与原告主张的编号为×××的《流动资金借款合同》是同一份合同，本院经审查，对债权转让的事实予以认定。
本院经审理查明，2013年10月8日，甘肃银行与易泽公司签订编号为0000032013507的《融资额度协议》，约定甘肃银行给予易泽公司可循环使用融资额度3000万元，期限12个月，即从2013年10月8日起至2014年10月8日止。同日，肖劲峰、爱新觉罗毓仁与甘肃银行签订《自然人最高额保证合同》，约定为确保易泽公司履行其在自2013年12月24日至2016年12月24日期间与甘肃银行签订的一系列业务合同或其他法律性文件项下债务，肖劲峰、爱新觉罗毓仁向甘肃银行提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甘肃银行承担的支付其他款项及甘肃银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费律师费等），保证责任的最高限额为3000万元，主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或甘肃银行的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定时间，仍然属于本最高额保证的担保范围。同时，李晓晖作为肖劲峰之配偶、黄西兰作为爱新觉罗毓仁之配偶向甘肃银行分别出具《同意执行共同财产承诺函》，承诺甘肃银行依据上述担保合同向肖劲峰、爱新觉罗毓仁追索时，对甘肃银行可能处分其与肖劲峰、爱新觉罗毓仁所共有财产的行为不持异议，该两份承诺函上分别有李晓晖和黄西兰的签字和指纹。2014年9月2日，国融公司与甘肃银行签订《最高额抵押合同》，约定为确保易泽公司履行其在自2014年9月2日起至2015年9月1日期间与甘肃银行签订一系列业务合同或其他法律性文件项下义务，国融公司愿以其名下坐落于临泽县惠民路以南、浙商广场以东、面积40851.47平方米的土地使用权为易泽公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甘肃银行承担的支付的其他款项及甘肃银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费律师费等），担保责任的最高限额为2500万元，主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或甘肃银行的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定时间，仍然属于本最高额保证的担保范围。其后，双方就上述抵押办理了登记，取得了登记部门核发的《土地他项权利证明书》。2014年7月2日，甘肃银行与易泽公司签订编号为12000120140354的《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定甘肃银行应易泽公司之申请开立金额为3200万元的银行承兑汇票，出票日期为2014年7月2日，到期日为2015年1月2日，垫款罚息率为日万分之五。同时，肖劲峰与甘肃银行签订编号为12000120140354-2的《自然人权利质押合同》，以其名下面值为1600万元的个人存单为易泽公司履行编号为12000120140354的《开立银行承兑汇票协议书》项下义务提供质押担保。其后，甘肃银行依约为易泽公司开立银行承兑汇票四张，金额合计3200万元,汇票到期日为2015年1月2日。2014年7月4日，甘肃银行与易泽公司签订编号为12000120140371的《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定甘肃银行应易泽公司的申请开立金额为1000万元的银行承兑汇票，出票日期为2014年7月4日，到期日为2015年1月4日，垫款罚息率为日万分之五。同时，肖劲峰与甘肃银行签订编号为12000120140371的《自然人权利质押合同》，以其名下面值为500万元的个人存单为易泽公司履行编号为12000120140371的《开立银行承兑汇票协议书》项下义务提供质押担保。其后，甘肃银行依约为易泽公司开立银行承兑汇票一张，金额1000万元，汇票到期日为2015年1月4日。2014年9月4日，甘肃银行与易泽公司签订编号为×××的《流动资金借款合同》，约定易泽公司向甘肃银行借款400万元，期限12个月，即从2014年9月4日至2015年9月4日，利率为固定利率8.40%/年，按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本。2014年9月4日，甘肃银行依约向易泽公司发放贷款400万元。2014年9月5日，甘肃银行与易泽公司签订编号为×××的《流动资金借款合同》，约定易泽公司向甘肃银行借款500万元，用于支付货款，期限12个月，即从2014年9月5日至2015年9月5日，利率为固定利率8.40%/年，按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本。2014年9月5日，甘肃银行依约向易泽公司发放贷款500万元。上述合同履行过程中，2015年1月2日，编号为12000120140354的《开立银行承兑汇票业务协议书》项下银行承兑汇票到期，易泽公司未依约补足票款，致使甘肃银行经解付所质押存单后进行垫款，甘肃银行因垫款而对易泽公司形成债权。2015年1月4日，编号为12000120140371的《开立银行承兑汇票业务协议书》项下银行承兑汇票到期，易泽公司未依约补足票款，致使甘肃银行垫款，甘肃银行因垫款而对易泽公司形成债权。甘肃银行于2015年8月5日向易泽公司发送《贷款提前到期通知书》，以易泽公司在合同履行期间未能偿还甘肃银行其他业务项下到期债权构成严重违约为由，宣布编号为×××和×××的《流动资金借款合同》项下债权提前到期，要求易泽公司在收到该通知书之日起三日内归还甘肃银行《流动资金借款合同》项下提前到期的债务，但易泽公司未按甘肃银行要求偿还借款，相关担保人亦未承担担保责任。2017年6月，原告帝人公司与甘肃银行签订《债权转让协议》，甘肃银行将编号为0000032013507的《融资额度协议》约定的融资合同债权即本金25873523.12元及利息9754820.69元（截止转让协议签署日）、主合同项下所有债权及对应的担保权以及由此转化的其他相关权益作为标的债权转让于原告，原告取代甘肃银行成为标的债权的债权人。其中，《融资额度协议》项下融资合同具体为：（1）编号为×××《流动资金借款合同》，拖欠本金2879287.44元、利息475436.85元（截止转让协议签署日）；（2）编号为×××的《流动资金借款合同》，拖欠本金5000000元、利息1102006.60元（截止转让协议签署日）；（3）编号为12000120140354的《开立银行承兑汇票协议书》，拖欠本金7994236.68元、利息3637377.69元（截止转让协议签署日）；（4）编号为12000120140371的《开立银行承兑汇票协议书》，拖欠本金9999999元、利息4539999.55元（截止转让协议签署日）。其后，甘肃银行与原告帝人公司共同向债务人本案被告发出《债权转让暨债务催收通知》，易泽公司在《回执》上盖章确认。上述债权转让后，易泽公司未向原告帝人公司偿还任何款项，其他担保人亦未承担任何担保责任。另，原告为本案诉讼支付律师代理费5万元，为诉讼保全支付保险费34798.12元。
2018年6月4日，本院依帝人公司申请，作出(2018)甘民初75号民事裁定书，裁定对本案各被告名下的的银行存款38664573.35元予以冻结，不足部分，查封、扣押各被告名下的其他等值财产。
根据原告的诉讼请求及理由、各被告的答辩，结合双方举证质证以及庭审陈述情况，合议庭归纳本案争议焦点为：1.国融公司签订的《最高额抵押合同》是否有效；2.国融公司对易泽公司于2014年9月2日之前签订的合同是否承担担保责任；3.国融公司对编号为×××《流动资金借款合同》项下的债务是否承担担保责任；4.李晓晖、黄西兰是否对本案债务承担连带保证责任。
本院认为，本案所涉《融资额度协议》、两份《开立银行承兑汇票协议书》、两份《流动资金借款合同》、《自然人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》以及《债权转让协议》均系合同当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均为合法有效合同，甘肃银行履行了两份《开立银行承兑汇票协议书》及两份《流动资金借款合同》约定的合同义务，但因易泽公司不按期履行还款义务，构成违约，应按合同约定履行偿还本金及相应罚息的义务。同时，肖劲峰、爱新觉罗毓仁以及国融公司，依法应按照《自然人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的约定承担相应的担保责任。由于《债权转让协议》已生效，依据该合同约定，原告帝人公司已取得以上相应合同债权，故帝人公司作为本案原告主张本案债权适格。
针对第一个争议焦点，国融公司抗辩所签订的《最高额抵押合同》无效，主要理由为该合同非双方真实意思表示，本院经审查认为，《最高额抵押合同》明确写明国融公司是为易泽公司的债务承担最高额抵押担保，该合同盖有国融公司及合同另一方甘肃银行的印章，故国融公司认为该合同非双方真实意思签订没有事实依据。关于国融公司所主张其与甘肃易丰汽车贸易有限公司签订有合作贷款协议及甘肃易丰汽车贸易有限公司给其出具过承诺书的事实，本院认为该事实并不能否认涉案《最高额抵押合同》的合同效力，国融公司与甘肃易丰汽车贸易有限公司之间因签订《合作贷款协议》产生的法律关系与本案处理没有必然因果关系，本案不予考虑。关于国融公司抗辩肖劲峰及其控制的公司与甘肃银行串通，损害国家利益和第三人利益的问题，因没有相关证据予以证实，故不予认定。综上，国融公司认为合同无效的抗辩理由不能成立。
针对第二个争议焦点，国融公司抗辩认为《最高额抵押合同》约定债权确定期间为2014年9月2日至2015年9月1日，故对2014年9月2日之前形成的债务，不承担担保责任。经本院审查,《最高额抵押合同》约定抵押合同的主合同为2014年9月2日至2015年9月1日期间签订的一系列业务合同或其他法律性文件。而本案中，编号为12000120140354的《开立银行承兑汇票协议书》签订的时间在2014年7月2日，编号为12000120140371的《开立银行承兑汇票协议书》签订的时间在2014年7月4日，合同签订时间均不在《最高额抵押合同》所约定的主合同范围内，故易泽公司因该两份协议产生的债务，帝人公司不享有《最高额抵押合同》约定抵押物上的优先受偿权，国融公司该抗辩理由成立。
针对第三个争议焦点，经审查，帝人公司提交的《流动资金借款合同》上手写合同编号为×××，但《债权转让协议》中所转让债权的合同编号为×××，两者不一致，为此，帝人公司提交了甘肃银行出具的《情况说明》并附有计算机信贷系统页面复制件，主张该两编号合同实为同一份合同，《流动资金借款合同》上手写编号为×××系笔误，本院认为，国融公司认可签订了《流动资金借款合同》的事实，且债权转让人说明合同编号不一致的情况，故国融公司应按照签订的《最高额抵押合同》承担合同编号为×××《流动资金借款合同》产生债务的债务担保责任。
针对第四个争议焦点，经审查，以李晓晖、黄西兰名义签订的是《同意执行共同财产承诺函》，该函件内容也不具有李晓晖、黄西兰对本案涉案合同中易泽公司债务承担保证责任的意思表示要件，故帝人公司依据该《同意执行共同财产承诺函》要求李晓晖、黄西兰承担债务保证责任依据不足，该诉请不应予以支持。由此，本案无需再做李晓晖、黄西兰的笔迹及指纹鉴定。
关于帝人公司对易泽公司的债权具体数额，各被告均对帝人公司诉请的债权本金、利息、帝人公司为本案支出的律师诉讼代理费及诉讼保全保险费数额无异议，本院予以确认。帝人公司对国融公司因两份《流动资金借款合同》产生的债权本金及利息在《最高额抵押合同》约定的最高担保限额2500万元范围内就抵押物享有优先受偿权。肖劲峰、爱新觉罗毓仁在《自然人最高额保证合同》约定的最高保证限额3600万元范围内承担保证责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃易泽汽车贸易有限公司于本判决生效后15日内偿还原告杭州帝人商贸有限公司：（1）编号为12000120140354的《开立银行承兑汇票业务协议书》项下垫款本金7994236.68元及自逾期之日（2015年1月2日）起至实际清偿日因未及时偿还垫款本金所产生的罚息（暂计算至2018年3月26日的罚息为4712602.52元，之后罚息按照《开立银行承兑汇票业务协议书》约定的标准即按日利率0.05%计算至实际清偿日）；（2）编号为12000120140371的《开立银行承兑汇票业务协议书》项下垫款本金1000万元及自逾期之日（2015年1月4日）起至实际清偿日因未及时偿还垫款本金所产生的罚息（暂计算至2018年3月26日的罚息为5885000元，之后罚息按照《开立银行承兑汇票业务协议书》约定的标准即按日利率0.05%计算至实际清偿日）；（3）编号为×××的《流动资金借款合同》项下本金2879287.44元及自逾期之日起至实际清偿之日止因逾期偿还本金而产生的罚息（暂计算至2018年3月26日的罚息为802196.71元，之后罚息按照《流动资金借款合同》约定的标准即按年利率12.6%计算至实际清偿日）；（4）编号为×××的《流动资金借款合同》项下本金5000000元及自逾期之日起至实际清偿之日止，因逾期偿还本金产生的罚息（暂计算至2018年3月26日的罚息为1391250元，之后罚息按照《流动资金借款合同》约定的标准即按年利率12.6%计算至实际清偿日）；（5）原告杭州帝人商贸有限公司为本案诉讼支出的律师诉讼代理费50000元、诉讼保全保险费34798.12元；
二、如被告甘肃易泽汽车贸易有限公司未履行本判决第一项确定的义务，原告杭州帝人商贸有限公司对被告甘肃国融房地产开发有限公司名下办理抵押登记的临泽县惠民路以南、浙商广场以东的40851.47平方米土地使用权（土地他项权利证明书编号：临他项（2014）第82号），就拍卖、变卖所得价款在2500万元内享有优先受偿的权利；
三、被告肖劲峰、被告爱新觉罗毓仁对本判决第一项确定的被告甘肃易泽汽车贸易有限公司所负债务在3600万元内承担连带清偿责任；
四、被告肖劲峰、被告爱新觉罗毓仁、被告甘肃国融房地产开发有限公司承担以上担保责任后，有权向被告甘肃易泽汽车贸易有限公司追偿；
五、驳回原告杭州帝人商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费235123元、保全费5000元，由被告甘肃易泽汽车贸易有限公司、被告肖劲峰、被告爱新觉罗毓仁、被告甘肃国融房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长刘恒
审判员刘锦辉
审判员窦桂兰
二Ｏ一八年十月十五日
书记员廖占海