四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初663号
原告：梁德全，男，生于1959年4月12日，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告：泸州玉宇电力有限责任公司,统一社会信用代码：915105227089352239。
法定代表人：周双平，总经理。
委托诉讼代理人:王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁智，男，生于1973年4月28日，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：四川能投建工集团有限公司，统一社会信用代码：915100007854116936。
法定代表人：罗健，经理。
委托诉讼代理人：刘昭，男，生于1989年10月20���，住四川省通江县，系公司员工。
被告：四川楷煜坤建筑工程有限公司
法定代表人：冯会，经理。
委托诉讼代理人：王建国，男，生于1971年4月18日，汉族，住重庆市黔江区，系公司员工。
被告：王世清，男，生于1970年1月25日，汉族，住四川省合江县。
被告：合江县凤鸣镇九层村村民委员会
法定代表人：雷海清，村主任。
被告：合江县凤鸣镇九层村四社
法定代表人：雷海清，社长。
原告梁德全与被告泸州玉宇电力有限责任公司（以下简称：玉宇电力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月6日受理，并追加四川能投建工集团有限公司（以下简称：能投公司）、王世清、合江县凤鸣镇九层村村民委员会（以下简称：九层村村委会）、合江县凤鸣镇九层村四社（以下简称：九层村四社）为被告，适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。后又依法追加四川楷煜坤建筑工程有限公司（以下简称：楷煜坤公司）为被告参加诉讼，于2018年5月24日再次公开开庭进行了审理。原告梁德全及其委托诉讼代理人吴和平、被告玉宇电力公司委托诉讼代理人王仕贵和袁智、被告能投公司委托诉讼代理人刘昭、被告楷煜坤公司委托诉讼代理人王建国、被告王世清、被告九层村村委会和九层村四社法定代表人雷海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德全向本院提出��讼请求：判令被告赔偿原告伤残损失49901.51元。事实和理由：2017年2月17日，原告在为被告等规划、组织、实施的凤鸣镇九层村农网改造工程砍除树枝障碍时，不慎摔落造成七根肋骨骨折。原告伤后在合江县人民医院住院治疗8天，经凤鸣镇调解委员会主持调解，被告王世清支付了原告5000元作为医疗费的赔偿。后原告之伤经鉴定为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。因调解委员会调解时，原告之伤并未作伤残鉴定，双方对伤残损失未做处理，原告遂诉至法院请求依法判决被告赔偿原告医疗费5136.31元、误工费12000元、护理费6000元、伙食补助费240元、伤残赔偿金22406元、被抚养人生活费1019.2元、精神抚慰金4000元、鉴定费1800元、交通费500元、营养费1800元，合计54953.51元，扣除被告王世清已支付的5000元，还应支付49901.51元。
被告玉宇电力公司辩称，被告玉宇电力公司不是本案适格被告。原告在凤鸣镇九层村农网改造项目清除障碍时受伤，而该农网改造项目是由四川省水电投资经营集团有限公司发包给被告能投公司具体实施的。被告玉宇电力公司在整个项目中仅仅是起到上报下传的作用，故原告之伤与被告玉宇电力公司无关。其次，原告受伤后，已与被告王世清达成了调解协议，被告王世清已实际履行了协议，协议中载明“以后就医产生的费用及责任与王世清及相关单位无关”，即原告之损失已通过调解协议处理终结。故请求驳回原告对被告玉宇电力公司的诉讼请求。
被告能投公司辩称，能投公司已就相关的劳务内容与被告楷煜坤公司签订了劳务派遣合同，原告梁德全不是能投公司员工，不由能投公司管理也无劳务关���，其损失与能投公司无关，请求驳回原告对被告能投公司的诉讼请求。
被告楷煜坤公司辩称，被告楷煜坤公司与能投公司签订劳务派遣合同是事实。根据合江县的相关文件要求，竹木障碍的排除和清理是村社的义务。原告并非楷煜坤公司员工，是村社组织参与清理竹木障碍的，其因此而受伤与楷煜坤公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告王世清是楷煜坤公司的员工，代表公司管理施工现场，不应当对原告受伤承担责任，也应驳回原告对被告王世清的诉讼请求。
被告王世清辩称，原告不是楷煜坤公司雇请的工人，清理障碍也不是楷煜坤公司的施工范围。原告受伤后，经调解委员会调解，被告王世清代表楷煜坤公司基于人道主义补偿了原告5000元，此事已经终了，原告再行起诉不当，应驳回原���对被告王世清的诉讼请求。
被告九层村村委会、九层村四社辩称，应施工队队长即被告王世清的要求，村社组织了七八个社员为农网改造工程提供劳务。楷煜坤公司认为并没有雇请原告，但是在原告提供劳务的过程中，施工队方面并未明确提出不让其参与，且施工队也实际支付了原告等人的劳务报酬。楷煜坤公司认为清除竹木障碍属于村社责任，不是其施工范围，但实际上原告事发时清除竹木障碍的工作是因施工队改变原规划变动了电杆所致，故原告受伤的损失应当由被告楷煜坤公司负责。
原告梁德全围绕其诉讼主张，向本院依法提交了证据：原告梁德全的身份证复印件、户口簿复印件、人民调解协议书、合江县人民医院住院病历、出院证、用药清单、医疗费发票、凤鸣镇中心卫生院医疗费发票、伤残等级鉴定意见书、鉴定费发票、川发改（2013）77号文件。被告玉宇电力公司为支持其抗辩主张，向本院提交了证据：四川省水电投资经营集团有限公司2016年农网改造升级项目10kV及以下工程施工总承包合同文件、凤鸣镇九层村廖坝社区实施农村低压电网改造工程决议、工程一事一议社员大会签到册、申请、实施农村低压电网升级改造工程承诺书、农网改造协议、人民调解协议书、收条。被告能投公司出示了一份工程施工劳务派遣合同。被告楷煜坤公司出示了营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、劳务派遣经营许可证、合江县县委文件合委发[2013]4号、人民调解协议书。被告九层村村委会出示了证人贺某、吴某的证言。
经庭审质证，六被告对原告出示的证据的真实性无异议，但认为原告拖延了就医时间，造成���失的扩大，应当对医疗损失承担一定的责任。原告对被告方出具的证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。结合原、被告在庭审中的陈述，本院对上述证据予以综合确认。
经审理查明：2016年6月1日，作为农网改造升级项目的项目法人四川省水电投资经营集团有限公司与被告能投公司（原名：四川金纬电网建设有限公司，下同）签订了2016年农网改造升级项目10kV及以下工程施工总承包合同，将包括农网改造项目实施单位被告玉宇电力公司负责实施的合江县农网改造升级项目的工程施工及设备和材料采购发包给被告能投公司。随后，被告能投公司与被告楷煜坤公司（具有建筑劳务分包、劳务派遣、电力工程等经营资格）签订了《工程施工劳务派遣合同书》，约定由楷煜坤公司为能投公司承包的合江县2016年农网改造升级10kV及以下���程施工派遣劳务人员，派遣费用暂定为678.47万元，包括安全文明施工费，如发生施工安全事故，概由派遣方承担赔偿责任及劳务派遣费按月支付，当月支付当月结算金额的80%，剩余20%在工程完工并验收结算后3个月内结清和派遣人员由楷煜坤公司管理人员负责监督、检查、指导等。该派遣合同未约定派遣人数和名单。2016年9月14日，被告九层村村委会向被告玉宇电力公司申请农网升级改造，并签署组织群众积极参与和配合工程实施的承诺书，承诺负责落实解决改造实施中的青苗附着物、占地和电力通道的障碍排除及抬杆打洞、立杆放线等零工的组织（费用由施工队按标准支付村社）等。同日，被告玉宇电力公司与被告九层村村委会签订农网改造协议，约定由被告玉宇电力公司（甲方）在收到被告九层村村委会（乙方）改造申请后，负责改造的相关规划、设计��装及在施工中负责对工程质量和进度进行监督检查；被告九层村村委会负责落实解决改造实施中的青苗附着物、占地和电力通道的障碍排除及抬杆打洞、立杆放线等劳务工作，并将施工单位支付的劳务费用根据用工情况进行合理分配等。2016年10月开始，被告楷煜坤公司派遣工人组成施工队在九层村进行农网改造升级施工，由被告王世清担任施工队队长。施工期间，被告王世清委托被告九层村四社每天组织4名社员从事工程相关零工，并由被告楷煜坤公司将4份工资支付给被告九层村四社，由被告九层村四社自主分配给参加劳务的多名社员。
2017年2月17日，原告梁德全被组织参加九层村的农网改造施工，与其余几名社员一起拉线和清除线路障碍，在清除树枝障碍时不慎摔伤。2017年2月19日，原告梁德全被送往合江县人民医院住院治疗，��同年2月27日出院，出院诊断为左侧气胸、左侧第3
--
9肋骨骨折等。2017年3月7日，合江县凤鸣镇人民调解委员会就原告梁德全的医疗费用问题主持调解，达成了由施工队负责人王世清资助5000元，余款由被告九层村村委会负担，原告以后就医产生的费用及责任与王世清及相关单位无关等协议内容。调解协议后，被告王世清当日向原告支付了5000元。2017年10月31日，原告之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，评定误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告据此要求被告等赔偿其相关损失，被告方认为原告之损失已经调解解决不同意赔付，双方为此产生争议，原告遂诉至本院请求判如所诉。
另查明，原告梁德全之子梁有成，生于2001年1月18日，属农村居民家庭户口。
对原告主张的各��损失，本院根据原告证据和相关规定确认为医疗费5136.31元、误工费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金22406元、被抚养人生活费1019.2元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1800元、交通费500元、营养费1800元，合计54901.51元。
本院认为，原告梁德全在参加农网改造施工，清除线路障碍时摔伤，并以《人体损伤致残程度分级》标准鉴定和直接起诉主张误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿，属于选择的提供劳务者受害责任纠纷诉讼。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在九层村的农网改造中从事劳务，获得报酬，成立劳务关系，原告为提供劳务者。在提���劳务一方确定后，处理提供劳务者受害责任纠纷，还必须确定谁是接受劳务一方？本案被告有玉宇电力公司、能投公司、楷煜坤公司、王世清、九层村村委会、九层村四社等数个，而在一项劳务活动中，不可能同时有几个雇主，即本案6个被告不能都是接受劳务一方，只能是其中一个。于是，确定谁是原告劳务的接受者便成为解决本案的关键。被告玉宇电力公司虽与被告九层村村委会签有《农网改造协议》，但该协议只是对实施该农网改造项目本身的约定，履行的是项目实施单位的职责，内容并不涉及改造项目的工程施工，因本案所涉的农网改造工程已由四川省水电投资经营集团有限公司总包给了被告能投公司，被告玉宇电力公司客观上未实施工程建设，更未与原告等劳务人员有缔结劳务关系的意思表示，故被告玉宇电力公司不是原告劳务的接受者；被告能投公司���包括本案农网改造工程在内的总承包人，但因与被告楷煜坤公司以签订工程施工劳务派遣合同的形式，将本案农网改造工程的施工劳务交由被告楷煜坤公司完成，而原告所提供的正是该改造工程的施工劳务，故原告不是为被告能投公司提供劳务，被告能投公司也不是原告劳务的接受者；被告九层村村委会、九层村四社是进行农网改造的对象，原告是受被告九层村四社组织参加劳务，在清除线路障碍时受伤的，合江县文件也规定村社有责任和义务维护电力线路的通道和走廊，组织群众做好村社范围内的电力线路的竹木障碍排除和清理等，被告九层村村委会也在申请农网改造时承诺负责落实解决改造实施中电力通道的障碍排除，但根据国家发改委《农村电网改造升级项目管理办法》和四川省发改委、能源局《关于规范农村电网改造升级工程农户出资标准的投资》的规定，农村电网改造升级工程中竹木砍伐的费用已经纳入投资计划，不得向农户收取任何费用，由村社组织负责砍伐竹木，排除障碍，属于变相收取农户费用，转嫁改造成本负担，故本院对被告楷煜坤公司、王世清所持竹木障碍的排除和清理是村社的义务、清理障碍不是楷煜坤公司的施工范围、原告是村社组织参与清理竹木障碍的，其受伤与楷煜坤公司无关等辩解不予支持。同时，原告虽然受伤直接源于砍伐树枝障碍，但原告并非单纯从事砍伐树枝障碍的劳务，也还进行有拉线等施工劳务，所有参加劳务的社员都是混同作业，原告领受的劳务报酬是被告九层村四社将被告楷煜坤公司提供的工资按参加劳务的人员平均分配所得，被告楷煜坤公司交由被告九层村四社支付劳务报酬也无具体人名，故从劳务内容、报酬支付等证明，被告九层村村委会、九层村四社并不是原告���务的接受者；被告王世清是施工队长，虽然直接参加项目工程施工管理，并且由其与被告九层村四社提出每天需要4名零工的要求，但其只是被告楷煜坤公司的职工，其行为属于履行职务、职责，当然不是原告劳务的接受者；被告楷煜坤公司是本案农网改造劳务工程的主体，是原告劳务报酬的支付人，虽与被告能投公司签订有《工程施工劳务派遣合同书》，但该合同名为劳务派遣，却既无派遣人数，更无派遣名单，并约定派遣费用暂定为678.47万元，包括安全文明施工费，如发生施工安全事故，概由派遣方承担赔偿责任及劳务派遣费按月支付，当月支付当月结算金额的80%，剩余20%在工程完工并验收结算后3个月内结清和派遣人员由楷煜坤公司管理人员负责监督、检查、指导等，所提供劳务内容涵盖整个工程施工内容，属于名为劳务派遣，实为劳务分包，且安排��工王世清现场管理，直接交涉务工人员等，故被告楷煜坤公司是原告劳务的接受者。被告楷煜坤公司在接受劳务的过程中，实行灵活用工，松散管理，在具有安全风险的劳务事项中没有向原告采取或提供保护措施，没有尽到安全保障义务，具有过错，应对原告受伤致残之损失承担赔偿责任。原告梁德全作为具有完全民事行为能力的成年人，在提供劳务的过程中，忽视安全，疏于谨慎，没有采取安全防护措施即冒险蛮干，以致摔倒受伤致残，也有过错，应当承担相应责任。具体责任的承担，本院根据原告梁德全和被告楷煜坤公司双方对发生损害结果的过错程度和原因力的大小，确定由原告梁德全承担30%，被告楷煜坤公司承担70%。被告能投公司不是原告劳务的接受方，且分包劳务的被告楷煜坤公司具有劳务分包和电力工程施工的合法资质，被告玉宇电力公司、��世清、九层村村委会、九层村四社均不是原告劳务的接受方，故原告主张由被告能投公司、玉宇电力公司、王世清、九层村村委会、九层村四社承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。对于原告的损失，虽已经合江县凤鸣镇人民调解委员会调解并由被告楷煜坤公司施工队负责人王世清按调解意见支付了原告5000元，但该调解只是对原告医疗费用的处理协议，其时，原告的伤残尚未评定，损失不能确定，调解对医疗费外的相关损失并未解决，故原告主张赔偿残疾赔偿金等，本院予以支持。但医疗费项已经调解处理，真实有效，被告王世清代表被告楷煜坤公司也作履行，故不应再将此项损失在损失总额内计算重新处理，则本案中原告的有效损失为49765.20元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川楷煜坤建筑工程有限公司赔偿原告梁德全提供劳务受害损失34835.64元。
二、驳回原告梁德全对被告泸州玉宇电力有限责任公司、四川能投建工集团有限公司、王世清、合江县凤鸣镇九层村村民委员会、合江县凤鸣镇九层村四社的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
案件受理费1048元，由原告梁德全负担314元，被告四川楷煜坤建筑工程有限公司负担734元（该款原告梁德全已预交，被告四川楷煜坤建筑工程有限公司在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 王晓玲
人民陪审员 许祝平
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨 婉