山东省淄博市张店区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁0303行初26号
原告淄博万达包装印刷物资有限公司，统一社会信用代码证：91370303752661063A。住所地，淄博市张店区山泉路中段。
法定代表人岳安营，经理。
委托代理人赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。
被告淄博市地方税务局张店分局稽查局，住所地，淄博市张店区新村西路156号。
负责人田玲，局长。
委托代理人仇敏，男，被告单位工作人员。
委托代理人魏娟，山东全正律师事务所律师。
原告淄博万达包装印刷物资有限公司诉被告淄博市地方税务局张店分局稽查局税务行政处罚案一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告淄博万达包装印刷物资有限公司法定代表人岳安营及委托代理人赖绍松，被告淄博市地方税务局张店分局稽查局负责人田玲及委托代理人仇敏、魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市地方税务局张店分局稽查局于2018年1月8日对原告淄博万达包装印刷物资有限公司作出淄张店地税稽罚[2018]1号税务行政处罚决定书，认定淄博万达包装印刷物资有限公司的违法事实及处罚决定如下：一、违法事实。1、营业税：（1）你单位于2011年1月15日收取山东坤升控股有限公司租赁费1350000.00元，并开具印有你单位印章的收据，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、第二条、第四条及《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第二条、第四条规定，应申报缴纳2011年1月份营业税1350000.00×5%＝67500.00元，未申报缴纳。（2）你单位2013年11月22日收取山东坤升控股有限公司租赁费1420000.00元，并开具印有你单位印章的收据，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、第二条、第四条及《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第二条、第四条规定，你单位应缴纳2013年11月份营业税1420000.00×5%＝71000.00元，未申报缴纳。2、城市维护建设税：（1）你单位2011年1月少申报缴纳营业税67500.00元，根据《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、第三条、第四条规定，应缴纳城市维护建设税67500.00×7%＝4725.00元，未申报缴纳。（2）你单位于2013年11月少申报缴纳营业税71000.00元，未按规定申报缴纳城市维护建设税。根据《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、第三条、第四条规定，应缴纳城市维护建设税71000.00×7%＝4970.00元，未申报缴纳。3、城镇土地使用税。你单位于2004年3月30日与淄博市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，出让土地面积为33549.00平方米，合同约定于2004年3月30日前将土地交付你单位。根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条、第三条、第四条规定，参照山东省人民政府《关于调整城镇土地使用税税额标准的通知》（鲁政字[2007]172号）和山东省人民政府《关于调整城镇土地使用税税额标准的通知》（鲁政字[2014]153号）的规定：（1）2009年你单位应缴纳城镇土地使用税33549.00×7.00＝234843.00元，未申报缴纳；（2）2010年你单位应缴纳城镇土地使用税33549.00×7.00＝234843.00元，未申报缴纳；（3）2011年你单位应缴纳城镇土地使用税33549.00×7.00＝234843.00元，未申报缴纳；（4）2012年你单位应缴纳城镇土地使用税33549.00×7.00＝234843.00元，已缴纳18400.00元，少缴城镇土地使用税216443.00元；（5）2013年你单位应缴纳城镇土地使用税33549.00×7.00＝234843.00元，已缴纳44519.00元，少缴城镇土地使用税190324.00元；（6）2014年1-6月你单位应缴纳城镇土地使用税33549.00×7.00÷2＝117421.50元，2014年7-12月你单位应缴纳城镇土地使用税33549.00×12÷2＝201294.00元，全年应缴纳城镇土地使用税117421.50＋201294.00＝318715.50元，已缴纳121474.00元，少缴纳城镇土地使用税197241.50元。二、处罚决定。该案件符合重大税收违法案件标准，案件报经淄博市地方税务局张店分局重大税务案件审理委员会集体审理，作出以下处罚决定：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款和第八十六条规定，对你单位2010年未申报缴纳的城镇土地使用税234843.00元；2011年未申报缴纳的营业税67500.00元、城市维护建设税4725.00元、城镇土地使用税234843.00元；2012年少申报缴纳的城镇土地使用税216443.00元；2013年未申报缴纳的营业税71000.00元、城市维护建设税4970.00元、少申报缴纳的城镇土地使用税190324.00元；2014年少申报缴纳的城镇土地使用税197241.50元的行为，决定处以不缴或者少缴税款百分之五十罚款，罚款合计金额610944.75元。
原告淄博万达包装印刷物资有限公司诉称，被告淄博市地方税务局张店分局稽查局于2018年1月8日作出淄张店地税稽罚[2018]1号税务行政处罚决定书，该税务处罚决定存在事实认定错误、主要证据不足、适用法律法规错误、税务机关存在过错、程序违法等问题，应予撤销。具体事实理由如下：一、原告实际占用的土地面积仅为12亩，被告按50.32亩计征城镇土地使用税并处罚，明显错误。原告于2004年3月30日与淄博市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，合同约定出让土地面积为33549.00平方米，由于签订《国有土地使用权出让合同》时并未拆迁净地，征地内有大片坟地和当地村民的多间民房至今未迁出搬离，14年来当地村民与原告纠纷不断，最终导致50.32亩土地迄今尚有38.32亩未交付给原告，淄博市国土资源局于2017年2月28日出具的《证明》文件也能证明原告实际使用的土地面积仅为12亩。根据《城镇土地使用税暂行条例》第二条的规定，在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人；第三条规定，城镇土地使用税以纳税人实际占用的土地面积为计税依据，依照规定税额计算征收。前款土地占用面积的组织测量工作，由省、自治区、直辖市人民政府根据实际情况确定。本案被告对原告按50.32亩计征城镇土地使用税并据此予以处罚，明显错误。二、原告出租土地的城镇土地使用税已由承租人缴纳完毕，被告向原告再次征缴城镇土地使用税，已构成重复征税。由于原告与唐家村村民一直存在纠纷，唐家村村民拒绝迁坟，对原告所雇佣的保安进行殴打，干扰原告经营生产，导致原告无法自主经营，只能将实际占用的12亩土地出租给其他企业经营，并约定由承租方缴纳租用土地相关的一切税费，而承租方也确实已经就租用土地向税务机关申报缴纳了城镇土地使用税，税务机关也予以核准并进行了核定征收。现被告就同一块工业用地向原告再次征收城镇土地使用税，已构成重复征税，而重复征税违反了《税收征管法》的规定。原告实际占用的土地，一直由承租方缴纳城镇土地使用税，加上被告两次将原告列为“非正常户”，原告有理由相信其没有欠缴税款。被告所列的税款即使应当缴纳，那么也是由于被告的错误导致，原告没有任何过错，出于对纳税相对人的信赖利益的保护，被告也不应对原告进行税务处罚。三、被告对原告2013年1月8日以前的税收违法行为给予行政处罚，已过税务行政处罚追诉时效。根据《税收征管法》第八十六条：“违反税收法律、行政法规应当给予行政处罚的行为，在五年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定，假使原告2013年1月8日以前存在不申报缴纳税款行为，那么也因已过税务行政处罚五年的追诉时效，不应再对原告进行行政处罚，即对原告2013年1月8日前未申报缴纳的城镇土地使用税款、营业税款不应予以税务行政处罚。四、被告办案程序违法，且选择性执法，执法不公，构成滥用职权。《税务稽查工作规程》第二十二条规定：检查应当自实施检查之日起60日内完成；确需延长检查时间的，应当经稽查局局长批准。显然税务稽查有时间限制，不能无限延期，本案被告自认从2015年12月3日开始对原告进行税务稽查（实际上2014年就已开始），2017年2月16日稽查结束，2018年1月8日才下达《税务处罚决定书》，案件查处时间长达25个月，其恶意延长办案期限，属于程序明显违法。原告购买土地所在的工业园区地处偏远，该工业园区内的企业经营效益普遍偏差，所以也都一直没有申报缴纳城镇土地使用税，极个别的企业有申报缴纳城镇土地使用税，税务机关也仅是核定征收，并没有要求全额缴纳，但是被告却仅对原告所购买的土地要求征缴全部税款、滞纳金，并处以罚款，明显属于选择性、随意性的执法，执法严重不公，构成滥用职权。综上所述，被告作出的税务行政处罚决定，存在事实认定错误、主要证据不足、适用法律错误、程序违法等问题，请求法院支持原告诉讼请求，撤销被告淄博市地方税务局张店分局稽查局于2018年1月8日作出的淄张店地税稽罚[2018]1号《税务行政处罚决定书》。
原告淄博万达包装印刷物资有限公司向本院提交以下证据、依据：
1、税务处理决定书、税务行政处罚决定书，证明2018年1月8日，被告对原告进行税务行政处罚的具体情况。2-1、2017年2月28日淄博市国土资源局证明，内容：淄博万达包装印刷物资有限公司用地位于张店区××唐家村，省政府于2003年9月26日以鲁政土字[2003]490号文件批准土地征收，市政府于2004年3月17日以淄政土（偿）[2004]93号文件批准将国有建设用地使用权出让给淄博万达包装印刷物资有限公司，出让面积50.32亩。目前该宗地被大片坟地以及民房等地上附着物占用38.32亩，至今未拆迁完毕，实际使用12亩。2-2、2016年8月10日淄博市国土资源局张店分局马尚中心所证明，内容：2016年7月份以来，马尚中心所派员配合傅家镇政府参加城镇土地使用税税基清查工作，其中淄博万达包装印刷物资有限公司负责人反映，土地使用证使用面积50亩，实际正在使用面积12亩，经现场核实，该宗地内有大片坟地以及民房等地上附着物占用38亩，实际该公司使用面积为12亩。2-3、2017年2月14日淄博市国土资源局张店分局《关于淄博万达包装印刷物资有限公司用地情况的报告》，内容：“市局：根据市局耕保科要求，我局组织人员对淄博万达包装印刷物资有限公司用地进行了现场踏勘，现将有关情况报告如下：该公司用地位于张店区××唐家村，省政府于2003年9月26日以鲁政土字[2003]490号文件批准土地征收，市政府于2004年3月17日以淄政土（偿）[2004]93号文件批准将国有建设用地使用权出让给淄博万达包装印刷物资有限公司，出让面积50.32亩，目前约12亩土地正在经营”。2-4、淄博市张店区人民政府办公室文件张政办发[2014]46号《张店区人民政府办公室关于成立张店区土地税收及租金清查工作领导小组的通知》、47号《张店区人民政府办公室关于转发区财政局等五部门张店区土地税收及租金清查工作实施方案（试行）的通知》。证明在2014年由张店区政府牵头五部门（区财政局、区国税局、区地税局、区工商局、张店国土分局）参加租金清查工作，经过清查，要求原告补交6万元税款，政府应当遵守信用。第2组证据证明国土资源局经过测量，认定原告实际占用土地为12亩，其他未交付，在清查时，要求原告补交税款6万元。3-1、2015年3月25日张店区傅家镇政府、张店区傅家镇财政所证明，内容：淄博万达包装印刷物资有限公司曾多次到傅家镇政府上访，协调与唐家村村民土地纠纷一事，多次协调未果。镇政府经了解，根据实际情况证明土地虽然是该企业的，但是大部分土地至今未有使用权。根据区政府文件张政办发[2014]46、47号文件的规定，给该企业核定了税款，税款已上交，其他出租部分，按合同约定由承租方缴纳，应交的各种税金承租方也按税务部门核定的税款已上交。3-2、原告淄博万达包装印刷物资有限公司与山东坤升控股有限公司等《土地租赁合同》三份。3-3、2014年12月26日《税收缴款书》。第3组证据证明承租方租用的土地经税务部门核定税款已缴纳，在46、47号文件清查过程中，原告按照联合专项清查组的要求，向傅家镇财政所缴纳6万元税款，原告不存在欠税的情况。4-1、张店区人民法院（2014）张刑初字第436号刑事判决书。4-2张店公安分局傅家派出所处警证明三份。第4组证据证明原告与唐家村村民因墓地多次发生纠纷。5、国务院令第691号及财政部、国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知。证明《中华人民共和国营业税暂行条例》已被废止，被告适用法律错误。6、淄博万达包装印刷有限公司情况说明，证明2014年税务部门已给淄博万达包装印刷物资有限公司核定了税款，原告按照核定税款已缴纳，并盖有张店区傅家镇人民政府公章。7、张店区傅家镇人民政府经济发展办公室证明，内容：淄博万达包装印刷物资有限公司于2004年建厂，由于该公司场内有村民未搬迁的坟地等原因，与当地村民存在纠纷，致使该企业自2006年停产至今，无生产经营活动。8、土地照片一宗。9-1、淄博市地方税务局张店分局南定中心税务所《核实情况说明》，内容：淄博万达包装印刷物资有限公司，识别号为370303752661063，法人代表为岳安营。该纳税人自2009年经营不善后，未及时到税务部门办理注销手续，且一直未办理纳税申报。经多次催报后，我所于2009年6月提起非正常户认定流程，经区局审批，该纳税人认定为非正常户。现根据区局下发的征管质量讲评整改认为（三）要求，及我所对该纳税人情况的核实，同意其缴纳相应罚款后转为正常户，并按相关规定办理注销手续。9-2、罚款收据，证明已缴纳罚款300元。9-3、2016年12月13日淄博市地方税务局税务事项通知书淄地税税通[2016]610102号，内容：依据：《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》。通知内容：淄博万达包装印刷物资有限公司于2016年12月13日申请的注销税务登记事项，经审查，符合受理条件，准予受理。第9组证据证明原告已申请注销税务登记事项。10、淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1017号、1018号民事判决书。内容：“本院认为，原告万达包装于2004年即已取得涉案土地的土地使用权，经法院生效判决认定，并结合原、被告陈述，被告王洪发、王洪财及王洪德的家族墓地与所垒筑围墙均在上述土地范围内，后被告又将其母亲张玉珍于2015年3月葬入案涉墓地；……结合本案实际，位于涉案土地范围内的系被告家族墓地，根据公序良俗，在作出妥善安置前，不宜直接迁出涉案墓地和拆除相应地面附着物……判决如下：驳回原告淄博万达包装印刷物资有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由被告负担。”11、淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终823、824号民事判决书，维持上述两份判决书。10号、11号证据证明被告王洪发等家族墓地与所垒筑围墙均在原告土地使用权范围内。
被告淄博市地方税务局张店分局稽查局辩称，一、被告按33594平方米对原告计征城镇土地使用税证据确凿于法有据。理由如下：1、案涉土地面积已被确认为33549平米。原告于2004年3月18日取得的土地使用权证（证号为淄国用（2004）第A00115）确认案涉土地使用权面积为33549平米；原告与淄博市国土资源局于2004年3月签订的《国有土地使用权出让合同》中亦明确约定案涉的土地使用权出让合同为33549平米。如上证据证明案涉土地的使用面积为33549平米，而非原告诉称的12亩即8004平米。2、被告根据确认案涉土地的面积为计税依据合法有据。根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第三条之规定,土地使用税以纳税人实际占用的土地面积为计税依据，依照规定税额计算征收。土地占用面积的组织测量工作，由省、自治区、直辖市人民政府根据实际情况确定。另外，《国家税务局关于检发<关于土地使用税若干具体问题的解释和暂行规定>的通知》(〔88〕国税地字第015号)明确，纳税人实际占用的土地面积，是指由省、自治区、直辖市人民政府确定的单位组织测定的土地面积。尚未组织测量，但纳税人持有政府部门核发的土地使用证书的，以证书确认的土地面积为准;尚未核发土地使用证书的，应由纳税人据实申报土地面积。案涉土地系经过测量且确认该宗地与相邻宗地界址清楚无纠纷的土地。如上事实有《国有土地使用权出让合同》、国有土地使用权证书、土地设定登记申请审批表、契税完税凭证等证据予以证实。3、税务机关依法征税，其他部门出具的证明文件不能成为被告征税之依据。根据《税收征收管理法》第三十三条规定：“纳税人依照法律、行政法规的规定办理减税、免税。地方各级人民政府、各级人民政府主管部门、单位和个人违反法律、行政法规规定，擅自作出的减税、免税决定无效，税务机关不得执行，并向上级税务机关报告。”故原告诉称其持有淄博市国土资源局出具的《证明》文件不但与该局与其之间签订的《国有土地使用权出让合同》、淄博市人民政府为其颁发的《国有土地使用权证书》所确认的内容相悖，亦非税务部门征税之依据。故被告对原告具有使用权的案涉土地征税证据确凿，适用法律、法规正确。二、案涉土地中由承租人缴纳的城镇土地使用税，被告进行核实后已从原告应缴税款中予以扣减，不存在原告诉称的重复征税之问题。理由如下：1、原告城镇土地使用税纳税义务发生时间为2004年4月1日。根据《财政部国家税务总局关于房产税、城镇土地使用税有关政策的通知》（财税[2006]186号）第二部分“关于有偿取得土地使用权城镇土地使用税纳税义务”规定：“以出让或转让方式有偿取得土地使用权的，应由受让方从合同约定交付土地时间的次月起缴纳城镇土地使用税；合同未约定交付土地时间的，由受让方从合同签订的次月起缴纳城镇土地使用税。”因原告于2004年3月20日与淄博市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，出让面积为33549平米，且合同约定于2004年3月30日将土地交付于原告。故原告城镇土地使用税纳税时间确定为2004年4月1日。2、被告检查组在对原告调查期间，原告法人代表声称原告账簿等资料已丢失，故检查组无法在征收信息管理系统中查到原告2004-2008年度纳税申报信息资料，无法核实原告该期间的纳税申报情况，因证据不足暂不予处理。3、原告2009至2014年度未申报缴纳或少缴纳的城镇土地使用税税款情况如下：①2009年原告应缴纳城镇土地使用税33549.00×7.00=234843.00元，原告未申报缴纳；②2010年原告应缴纳城镇土地使用税33549×7=234843元，原告未申报缴纳；③2011年原告应缴纳城镇土地使用税33549×7=234843元，原告未申报缴纳；④2012年原告应缴纳城镇土地使用税33549×7=234843元，已缴纳18400元，少缴216443元；⑤2013年原告应缴纳城镇土地使用税33549×7=234843元，已缴纳44519元，少缴190324元；⑥2014年1-6月原告应缴纳城镇土地使用税33549×7÷2=117421.50元，2014年7-12月原告应缴纳城镇土地使用税33549×12÷2=201294元，全年应缴纳城镇土地使用税为117421.50+201294.00=318715.50元，已缴纳121474.00元（含原告于2014年12月申报缴纳的6万元），少缴纳197214.50元。4、《税收征收管理法》第六十四条第二款规定，纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。5、“非正常户”状态并不影响原告进行纳税申报。原告诉称被告两次将其列为“非正常户”，故原告有理由相信其没有欠缴税款的说法悖于事实与法律。首先，被告将原告列为“非正常户”的原因恰恰是因为原告没有依法办理纳税申报，且联系不能；另外《税收征收管理法》第二十五条明确规定“纳税人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报，报送纳税申报表、财务会计报表以及税务机关根据实际需要要求纳税人报送的其他纳税资料。”即如实进行纳税申报是原告作为纳税人的基本义务，即使其在“非正常户”的状态下仍不影响其办理纳税申报。被告对此不存在任何过错，原告应对其违法行为承担应有之责。故被告已将原告诉称的由承租人缴纳的城镇土地使用税及其于2014年12月申报缴纳的6万元城镇土地使用税税款予以扣减，不存在重复征税的问题。被告向原告追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金并处以罚款系证据确凿，适用法律、法规正确。三、被告对原告2010-2014年度的税收违法行为进行行政处罚符合法律规定，并未超过行政处罚时效。理由如下：1、原告未申报缴纳或少缴纳城镇土地使用税处于连续或者继续状态。在被告对该案立案调查时其税收违法行为仍未终了。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”2、原告涉税违法一案系由群众2014年12月举报，且查证属实，故发现时效应以举报时间为准。根据《税收征收管理法》第八十六条：“违反税收法律、行政法规应当给予行政处罚的行为，在五年内未被发现的，不再给予行政处罚”及全国人大常委法制委《关于提请明确对行政处罚追诉时效“二年内未被发现”认定问题的函》，认同司法部提出的“群众举报后被认定属实的，发现时效以举报时间为准”之规定，被告将对原告行政处罚的期间认定为2010-2014年已经体现了审慎从宽之原则，被告对其行政处罚的行为并未过税务行政处罚时效。四、被告在对原告涉税违法一案中不存在恶意延长办案期限及选择性执法、滥用职权之情形。理由如下：1、原告消极配合税务检查，致使被告多次延长检查时限。原告在税务检查期间其法人代表以账簿财务资料被盗（原告并未提供报警资料等证据予以证明该资料被盗的事实）为由未提供公章、账簿、凭证、报表、合同等相关资料，因以各种理由拒收《税务检查通知书》，致使税务机关以公告送达的形式送达了《税务检查通知书》，也曾以公告形式送达过《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》（在该两份执法文书公告送达后原告法人代表又直接去被告处领取）。为了进一步核实在税务检查过程中发现的原告的违法事实，被告对原告的法人代表发出了《询问通知书》，在询问过程中该法人代表认可违法事实，但是拒绝在询问（调查）笔录上签署意见，并且也拒绝在税务稽查工作底稿上陈述意见。在检查过程中，原告极为消极配合该案检查，给该案检查造成了很大困难给检查人员带来极大困扰，致使该案检查不得不多次延期，被告获得的关键证据均是通过实地调查和外调形式从第三方取得，耗费了被告大量的人力和物力。2、原告涉税违法一案系群众举报，并非被告选择性执法，且被告在执法过程中已经对其做到了审慎从宽处罚。原告诉称被告选择性执法，且执法不公滥用职权等既与事实不符亦是不正视自己违法行为的表现。被告是国家的税务行政机关，对原告的涉税违法行为依法进行处罚既是权力亦是职责，原告作为纳税人应积极进行纳税申报足额缴纳相应税款并勇敢地承担因为自己的不法行为带来的法律后果，而非相反。综上，被告对原告作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请贵院查清事实后依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市地方税务局张店分局稽查局向本院提交以下证据、依据：
第一组：1-1、淄张店地税稽检通二（2016）203-1号《税务检查通知书》及其送达回证、稽查局税务检查出示证件记录，证明稽查局于2016年1月11日依法向淄博市国土资源局张店分局对原告的土地产权登记情况进行调查取证的事实。1-2、《国有土地使用权出让合同》、《土地设定登记申请申批表》、《淄博市人民政府关于将国有土地使用权出让给淄博万达包装印刷物资有限公司的批复》、《土地使用权证书》、《契税完税凭证》，五份证据共同证明案涉土地的使用面积为33549平米。第一组证据综合证明被告依据案涉土地的使用面积作为计征城镇土地使用税的依据证据确凿于法有据。
第二组:2-1、淄张店地税稽检通二（2015）203-1号《税务检查通知书》及其送达回证、稽查局税务检查出示证件记录、淄张店地税稽询（2016）203-1《询问通知书》及其送达回证、被告检查组对山东坤升控股有限公司财务经理蒲鹏的询问（调查）笔录、山东坤升控股有限公司城镇土地税缴纳说明，证明被告于2015年12月21日依法向与原告签订土地租赁协议的山东坤升控股有限公司下达执法文书就其与原告相关的房产、土地的租赁与使用事项有关的业务及资金往来情况进行税务检查及山东坤升控股有限公司缴纳城镇土地使用税共计88192元的事实。2-2、淄张店地税稽检通二（2015）203-2号《税务检查通知书》及其送达回证、稽查局税务检查出示证件记录、淄张店地税稽询（2016）203-2号《询问通知书》及其送达回证、被告检查组对淄博金悦汽车销售有限公司（简称“金悦公司”）总经理刘华乡的询问（调查）笔录、淄博金悦汽车销售有限公司出具的关于租赁岳安营土地的情况说明（含金悦公司缴纳城镇土地使用税的明细）、租赁合同，证明被告于2015年12月8日依法向与原告签订土地租赁协议的金悦公司下达执法文书就其与原告相关的房产、土地的租赁与使用事项有关的业务及资金往来情况进行税务检查、金悦公司缴税凭证（15页）及淄博金悦汽车销售有限公司缴纳城镇土地使用税共计89200元的事实。2-3、淄张店地税稽检通二（2015）203-3号《税务检查通知书》及其送达回证、稽查局税务检查出示证件记录、淄张店地税稽询（2016）203-3号《询问通知书》及其送达回证、被告对淄博致臻汽车销售服务有限公司（简称“致臻公司”）法人代表孙拥军询问（调查）笔录一份、致臻公司出具的关于租赁岳安营土地的情况说明三份、原告与致臻公司土地租赁合同，证明为查清原告的税收违法一案于2015年12月8日开始对致臻公司展开调查及致臻公司自2013年7月15日与原告签订租赁合同以来并未缴纳城镇土地使用税的事实。2-4、淄张店地税稽检通二（2015）203-4号《税务检查通知书》及其送达回证、被告税务检查出示证件记录、淄张店地税稽询（2016）203-4号《询问通知书》及其送达回证、被告对淄博奥之坤汽车服务有限公司（简称“奥之坤公司”）法人代表张建中的询问（调查）笔录、奥之坤公司出具的关于租赁岳安营土地的情况说明（含奥之坤公司缴纳城镇土地使用税的明细），证明被告于2015年12月21日依法向与原告签订土地租赁协议的奥之坤公司下达执法文书就其与原告相关的房产、土地的租赁与使用事项有关的业务及资金往来情况进行税务检查、及奥之坤公司缴纳城镇土地使用税共计7275元的事实。第二组证据共同证明因原告消极配合税务检查，导致被告不得不通过第三方调查其税收违法的事实，及被告核实由承租方缴纳的案涉土地城镇土地使用税款并在税务行政处罚决定书中将承租人缴纳的相应税款予以扣减，被告不存在重复征税的事实。
第三组:信访事项登记表、信访事项受理告知单、信访事项交办单、信访阅处单。第三组证据证明：1、淄博市地方税务局张店分局于2014年12月4日依法受理举报人实名举报原告存在税收违法事项，张店分局将案涉事项交由原告所属南定所调查处理及2015年2月5日该案转由被告处理的事实。2、原告税收违法一案系由群众实名举报，非被告选择性执法的事实。
第四组:4-1、税务稽查立案审批表，证明2015年3月4日被告决定对原告涉税违法一案立案检查的事实。4-2、淄张店地税稽检通一（2015）203号《税务检查通知书》，证明2015年3月5日被告对原告作出税务检查通知书，通知原告被告将于2015年3月12日起对其2012年1月1日至2014年12月31日期间的涉税情况进行调查的事实。4-3、邮寄送达的特快专递封套及改退批条，证明被告依法为原告邮寄淄张店地税稽检通一（2015）203号执法文书被原告法人代表以出差无法接收为由被退回的事实。4-4、被告与原告法人代表岳安营电话询问情况的记录三份，证明被告分别于2015年5月12日、5月26日、7月22日三次与原告法人代表岳安营通话，证明被告曾多次致电原告法人代表岳安营，多次要求其直接领取税务检查文书、为其邮寄税务检查文书均未有效送达，及原告法人代表以正在济南住院治疗无法确定出院时间拒不接收税务检查文书的事实。4-5、淄张店地税稽检通一（2015）203-1号《税务检查通知书》，证明被告再次针对原告涉税一案为其作出《税务检查通知书》，告知其被告将于2015年7月27日就其涉税情况进行检查，请其依法提供相关资料接受检查的事实。4-6、邮寄送达的特快专递封套及改退批条，证明被告依法为原告邮寄淄张店地税稽检通一（2015）203-1号执法文书被原告法人代表同样以出差无法接收为由被退回的事实。4-7、报纸公告一份，证明稽查局在穷尽各种送达方式万达公司仍拒绝领取执法文书的情况下，遂于2015年10月26日通过淄博日报依法向万达公司公告送达“淄张店地税稽检通一（2015）203-1号”《税务检查通知书》的事实。4-8、2015-203延长税收违法案件检查时限审批表，证明被告检查组因被查对象即原告拒不接收稽查文书，考虑到案件的特殊性，将原定2015年5月2日完成的税务检查申请延长至2015年10月29日的事实并获得局领导审批同意的事实。4-9、2015-203-1延长税收违法案件检查时限审批表，证明被告检查组因被查对象即原告拒不接收稽查文书，考虑到案件的特殊性，将原定2015年10月29日完成的税务检查申请延长至2016年4月25日并获局领导审批同意的事实。4-10、2016-003号税务稽查案件稽查人员变更审批表，证明2016年3月22日，针对原告税收违法一案由原定的稽查人员刘军、杨延芝因岗位调整变更为梅林、钟鸣并获局领导审批同意的事实。4-11、2016-203-1延长税收违法案件检查时限审批表，证明因该案被查对象即原告不配合检查，取证工作艰难，考虑到案件的特殊性等原因，办案人员申请由原定完成时间为2016年4月25日的税务检查延长至2016年7月22日并获得局领导审批同意的事实。4-12、税务稽查案件稽查所属期间变更审批表，证明稽查局于2016年6月7日根据检查情况依法对原告涉税情况的检查期间由2012-2014年度变更为2004-2014年度的事实。4-13、淄张店地税稽通五（2016）1号《税务事项通知书》，证明被告于2016年6月15日依法向原告作出淄张店地税稽通五（2016）1号《税务事项通知书》，要求原告将单位土地使用证原件、2004-2015年账簿及完税凭证等相关材料于2016年6月23日10时30分交于被告的事实。4-14、税务文书送达回证，证明原告法人代表于2016年6月16日领取了淄张店地税稽通五（2016）1号《税务事项通知书》并以单位公章被盗为由拒绝盖章的事实。4-15、2016-203-2延长税收违法案件检查时限审批表，证明因原告不配合税务检查，取证工作艰难，考虑到案件的特殊性等原因，办案人员将原定2016年7月22日完成的税务检查延长至2016年10月19日并获得局领导审批同意的事实。4-16、2016-203-3延长税收违法案件检查时限审批表，证明因原告不配合检查，取证工作艰难，考虑到案件的特殊性等原因，办案人员将原定2016年10月19日完成的税务检查延长至2017年1月16日并获得局领导审批同意的事实。4-17、淄张地税稽询字（2017）1号《询问通知书》送达回证、询问（调查）笔录（4页）、税务稽查工作底稿（二），证明稽查局于2017年1月10日向原告送达询问通知书对其法人代表就涉税事项进行调查，但原告法人代表拒绝在询问笔录及稽查工作底稿上签字的事实。4-18、2017-203-1延长税收违法案件检查时限审批表，证明因原告不配合税务检查，取证工作艰难，考虑到案件的特殊性等原因，办案人员申请由原定2017年1月16日完成的税务检查延长至2017年4月15日并获得局领导审批同意的事实。4-19、淄张店地税稽罚告（2017）1号《税务行政处罚事项告知书》（4页），证明稽查局根据税务稽查事实依法于2017年2月22日向万达公司作出《税务行政处罚事项告知书》的事实。4-20、邮寄送达的特快专递封套及改退批条，证明稽查局于2017年3月1日在直接送达未果的情况下，依法向原告法人代表邮寄送达的淄张店地税稽罚告（2017）1号《税务行政处罚事项告知书》，因其法人代表岳安营曾两次要求邮局延迟投递并最终拒收于2017年3月11日被退回的事实。4-21、淄张店地税稽罚告（2017）1号《税务行政处罚事项告知书》送达回证，证明淄张店地税稽罚告（2017）1号《税务行政处罚事项告知书》于2017年3月22日成功向原告送达该处罚文书的事实。4-22、听证申请，证明原告于2017年3月22日在收至《税务行政处罚事项告知书》的次日即提出听证申请的事实。4-23、淄张店地税稽听字（2017）第1号《税务行政处罚听证通知书》、税务文书送达回证，证明被告于2017年3月29日根据原告之申请依法向其出具听证通知书并予以送达的事实。4-24、张地税听告（2017）1号《税务行政处罚听证公告》，证明被告依法于2017年4月5日对原告税务行政处罚一事依法组织听证并予以公告的事实。4-25、淄张店地税稽处（2018）1号《税务行政处理决定书》、淄张店地税稽罚（2018）1号《税务行政处罚决定书》，证明被告对原告税收违法一案依法作出了税务行政处理及税务行政处罚的决定。4-26、税务文书送达回证四份，证明被告对原告作税务行政处理决定及税务行政处罚决定书于2018年1月10日、2018年1月24日两次给原告直接送达未果。4-27、邮寄送达的特快专递封套及改退批条，证明被告在直接送达未果的情况下依法于2018年1月25日为原告邮寄送达了淄张店地税稽处（2018）1号《税务行政处理决定书》及淄张店地税稽罚（2018）1号《税务行政处罚决定书》被退回的事实。4-28、公告，证明被告曾于2018年2月12日通过淄博日报为原告公告送达了淄张店地税稽处（2018）1号《税务行政处理决定书》、淄张店地税稽罚（2018）1号《税务行政处罚决定书》。4-29、税务文书送达回证，证明原告于2018年3月12日收到淄张店地税稽处[2018]1号税务行政处理决定书、淄张店地税稽罚[2018]1号税务行政处罚决定书。第4组证据综合证明，被告依法决定对原告税收违法一案及时成立检查组积极调查该案。但鉴于该案跨度时间长、取证难、送达难、被查对象消极配合税务检查、对相关执法文书申请复议、申请听证等原因该案最终被数次延长检查期限，故检查时间较长的事实。如上四组证据综合证明，被告对原告进行税收行政处罚一案证据确凿，适用法律、法规正确，符合程序规定。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均合法、真实，与本案待证事实有关联性，均为有效证据。
经审理查明，2004年3月，原告淄博万达包装印刷物资有限公司与淄博市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，合同约定出让淄博市张店区××唐家村的土地，面积为33549.00平方米（50.32亩）；2004年3月18日，原告取得了该土地的土地使用权证（证号为淄国用（2004）第×××××号）。淄博市地方税务局张店分局于2014年12月4日接到群众投诉举报，被告于2015年3月4日对淄博万达包装印刷物资有限公司涉嫌税收违法立案稽查，2016年1月11日，被告到淄博市国土资源局张店分局调取原告的土地产权登记情况，2016年1月被告对山东坤升控股有限公司等4家车行发出《税务检查通知书》，并作询问（调查）笔录，同年6月15日被告向原告发出《税务事项通知书》，2017年1月10日被告对原告淄博万达包装印刷物资有限公司法人代表岳安营作询问（调查）笔录，2017年2月22日被告作出淄张店地税稽罚告（2017）1号《税务行政处罚事项告知书》，告知存在的违法事实及拟罚款，原告于2017年3月22日收到后次日提出听证申请，被告于2017年4月5日组织听证，于2018年1月8日作出淄张店地税稽处（2018）1号《税务行政处理决定书》、淄张店地税稽罚（2018）1号《税务行政处罚决定书》。原告对该处罚决定书不服，特向本院提起行政诉讼，望判如所诉。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款规定：国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。第十四条规定：本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条规定：税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局、稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉。根据上述规定，被告淄博市地方税务局张店分局稽查局具有对本行政区域内税收征收管理工作的法定职责。
本院认为，听证程序系行政处罚过程中非常重要的执法程序，被告于2017年4月5日组织听证,但在庭审过程中，被告却认为,听证笔录系内部资料，与本案无关，未向我院提交，其应当承担不利的法律后果。同时，被告于听证后隔9个月，才于2018年1月8日作出行政处罚决定书，也有违行政效率原则。
2014年46、47号文件清查过程中，联合专项清查组已给该企业核定了税款，税款已上交，其他出租部分，按合同约定由承租方缴纳，应交的各种税金承租方也按税务部门核定的税款已上交。原告基于对税务机关完税凭证的信赖而形成的信赖利益保护问题，被告作为五部门联合执法之一，未曾调查核实，未予考虑上述行为。同时，被告在行政处罚决定书中认定，2012年原告应缴纳城镇土地使用税234843.00元，已缴纳18400.00元；2013年原告应缴纳城镇土地使用税234843.00元，已缴纳44519.00元；2014年全年应缴纳城镇土地使用税318715.50元，已缴纳121474.00元。而实际情况是已缴纳的城镇土地使用税大部分系承租人所缴纳而非原告，被告却认定系原告缴纳，并在计算原告应缴纳税款中予以扣减。因此，综合被告上述行为，应认为被告在作出行政处罚时存在证据不足、认定事实不清的情形。
保障国家税收的足额征收是税务机关的基本职责，人民法院一般应尊重税务机关基于法定调查程序作出的专业判断,但在统筹兼顾保障国家税收前提下，也要保护纳税人的合法权益，促进经济和社会发展。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销被告淄博市地方税务局张店分局稽查局于2018年1月8日对原告淄博万达包装印刷物资有限公司作出的淄张店地税稽罚[2018]1号税务行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告淄博市地方税务局张店分局稽查局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李永梅
人民陪审员 王进军
人民陪审员 陆大华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 年家慧