北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3803号
上诉人（原审被告）：中投汇融投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北三环中路2号6号楼302室。
法定代表人：薛润生，董事长。
委托诉讼代理人：缪仁康，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年11月26日出生，中投汇融投资管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱立，男，1972年12月20日出生。
上诉人中投汇融投资管理有限公司（以下简称中投汇融公司）因与被上诉人朱立保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民(商)初字第68904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中投汇融公司之委托诉讼代理人缪仁康，被上诉人朱立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中投汇融公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱立的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。担保关系未成立，《协议履约担保函》并无中投汇融公司法定代表人或授权代表签字，不能发生法律效力。担保协议未经中投汇融公司权力机构通过，不具有法律效力。合伙协议没有履行，中投汇融公司无需承担任何保证责任。二、一审判决适用程序错误。一审法院未追加主债务人北京天晟伟业投资管理有限公司（以下简称天晟伟业公司）到庭，未查明资金的实际使用情况而直接作出判决，违背程序正义。天晟伟业公司涉嫌集资诈骗，依法应当移送侦查机关立案侦查。
朱立辩称，同意一审判决，不同意中投汇融公司的上诉。我付款的最主要的原因就是中投汇融公司愿意出具担保书，中投汇融公司主张合伙协议没有履行是错误的，我已依约把钱付到指定账号，完成了出资义务。
朱立向一审法院起诉请求：中投汇融公司承担连带保证责任向朱立支付本金及收益318万元及延期利息（以318万元为本金，自2015年4月8日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。
一审法院认定事实：朱立与天晟伟业公司签订《福建莆田-
国家级中国古典工艺博览城贷款基金合伙协议》（以下简称《合伙协议》），约定：合伙人同意根据《合伙企业法》、其他相关法律法规规定及本协议约定的条款和条件，共同设立福建莆田—国家级中国古典工艺博览城贷款基金，组织形式为有限合伙企业；合伙企业名称为“深圳市天晟伟业二期投资合伙企业（有限合伙）（以下简称天晟伟业合伙企业）”；合伙企业存续期限为12个月，自合伙企业成立之日起计，依据本协议提前解散的情形除外；合伙企业每满6个月向全体有限合伙人分配一次收益，分配日期为资金到期后10个工作日以内。投资期满后，按全体有限合伙人实际出资额及其占全体有限合伙人实际出资总额的比例返还本金，并按预期年化收益向全体有限合伙人分配未付之收益；投资者的最终实际投资年限为12个月，投资额大于等于300万元的预期投资收益率为每年12%。
2014年4月8日，朱立向天晟伟业合伙企业汇款支付300万元。
2014年4月9日，中投汇融公司向朱立出具《协议履约担保函》，载明：鉴于朱立与天晟伟业公司就福建莆田-
国家级中国古典工艺博览城贷款基金项目于2014年4月9日签订《合伙协议》，我方愿就履行主协议的义务及保证方式提供担保；担保的金额是主协议约定的投资金额及其收益，投资金额为336万元；保证方式为连带保证责任；保证时间为自本协议生效之日起至朱立收到主协议约定的本金及收益之日止。
2014年5月7日，中投汇融公司向朱立出具基金申购确认函，载明：中投汇融公司作为福建莆田-
国家级中国古典工艺博览城贷款项目之受托人，收到了朱立的《基金申购申请书》等相关资料及基金资金300万元；福建莆田-
国家级中国古典工艺博览城贷款项目（优先）已于2014年4月9日成立，基金期限12个月，预期年化收益率12%；中投汇融公司已于2014年4月9日将委托人朱立本次交付的信托资金按照《福建莆田-
国家级中国古典工艺博览城贷款项目（优先）合同》的有关约定申购为有限合伙基金单位，申购结果为委托人朱立本次申购合伙基金资金额度为300万元，申购的有限合伙基金单位份数为300万份，委托人朱立本次申购后持有有限合伙单位份数为300万份。
2014年10月31日，朱立收到收益18万元。
2015年9月29日，朱立向中投汇融公司发出两封《履约担保函索赔通知书》，要求中投汇融公司代偿投资本息318万元。上述邮件均被退回。
另查，天晟伟业合伙企业合伙人登记中无朱立。
一审法院认为，根据《合伙协议》，朱立投资12个月后，应当收到投资本金及收益。中投汇融公司向朱立出具《协议履约担保函》，担保函中关于保证期间的约定不明，应当认定为主债务到期后两年。担保函对朱立的投资本金及收益提供了连带责任保证，现朱立仅收到18万元收益，未收到本金及剩余收益，中投汇融公司应对上述未支付款项承担连带给付责任。朱立实际向天晟伟业有限合伙企业支付了投资资金，中投汇融公司所述合伙协议未实际履行的意见法院不予采信。《协议履约担保函》印有中投汇融公司公章，其关于担保函中无签字保函未生效的意见缺乏依据，法院不予采信。中投汇融公司所称担保函未经股东会决议批准不生效的意见不足以对抗朱立的诉讼请求，法院不予采信。朱立于2015年9月29日向中投汇融公司主张了相应的权利，中投汇融公司未及时承担保证责任，还应当给付相应利息损失，但朱立所主张的利息起算时间及计算标准缺乏依据，法院予以调整。中投汇融公司承担保证责任后，有权向天晟伟业公司、天晟伟业有限合伙企业追偿。判决：一、中投汇融投资管理有限公司于判决生效之日起十日内承担保证责任，向朱立给付投资本金及收益三百一十八万元；二、中投汇融投资管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿朱立利息损失（以三百一十八万元为本金，自二〇一五年九月三十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、中投汇融投资管理有限公司承担保证责任后有权向北京天晟伟业投资管理有限公司、深圳市天晟伟业二期投资合伙企业（有限合伙）追偿；四、驳回朱立的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33680元，由中投汇融投资管理有限公司负担（于判决生效之日起7日内交至原审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:根据本案查明的事实，中投汇融公司于2014年4月9日向朱立出具《协议履约担保函》，愿就《合伙协议》的履行承担连带保证责任。该《协议履约担保函》加盖中投汇融公司公章，应视为其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中投汇融公司提出担保关系未成立的上诉意见，本院不予采纳。朱立已依据《合伙协议》履行了出资义务，现《合伙协议》期限届满，天晟伟业公司未能按协议约定向朱立返还出资及收益，朱立要求中投汇融公司承担连带保证责任，具有事实与法律依据。中投汇融公司提出《合伙协议》没有履行，中投汇融公司无需承担任何保证责任的上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。连带责任保证的债权人可以将保证人作为被告提起诉讼，中投汇融公司提出一审应当追加天晟伟业公司到庭的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。中投汇融公司提出天晟伟业公司涉嫌集资诈骗，应当移送侦查机关立案侦查一节，未能提供有效证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，中投汇融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33680元，由中投汇融投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 艳
书记员 陆九阳