陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终7792号
上诉人（原审被告）张熙，男，1970年9月25日，汉族，陕西溢辉贸易有限公司总经理。
委托代理人田钰，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金雷，男，1983年8月28日出生，汉族，原陕西溢辉贸易有限公司业务员。
委托诉讼代理人倪鑫龙，陕西秦岳律师事务所律师。
原审被告陕西溢辉贸易有限公司，住所地西安市碑林区含光路中段55号。
法定代表人张熙，该公司总经理。
委托代理人田钰，陕西博硕律师事务所律师。
原审第三人陕西新梦想食品有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县横水镇长虹工业园。
法定代表人邓倩，该公司总经理。
上诉人张熙因与被上诉人刘金雷、原审被告陕西溢辉贸易有限公司、原审第三人陕西新梦想食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初1165号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘金雷提交的证据有冷库项目集资款收款收据、证人李某证言、还款计划书、银行卡交易明细单、企业信用信息公示报告；张熙提交的证据有付款申请、银行付款凭证。
法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：刘金雷原系陕西溢辉贸易有限公司员工。2011年，陕西溢辉贸易有限公司因冷库项目向公司员工进行集资。同年6月17日，刘金雷向陕西溢辉贸易有限公司交纳集资款10万元，陕西溢辉贸易有限公司收款后向刘金雷出具收款收据，陕西溢辉贸易有限公司承诺每年集资款的15%给予分红。陕西溢辉贸易有限公司将收到的集资款存入了单位银行账户。2017年4月，刘金雷向陕西溢辉贸易有限公司提出辞职申请。同年4月21日，刘金雷与张熙在陕西溢辉贸易有限公司办公室对集资款欠款情况及还款时间进行了协商，并签订了还款协议书。还款协议书主要内容有：甲方（贷款人）刘金雷，乙方（借款人）张熙；甲乙双方就以下还款事宜，在自愿平等、协商一致情况下达成如下协议；甲方于2011年6月17日借给借款人10万元（见收款收据）；截至2017年4月21日扣除已结清款项后，还剩余欠款总额为9万元；经甲乙双方友好协商，乙方承诺借甲方9万元于2017年12月31日前分批付清；如不能付清应承担年利息15%；甲方有权在2017年12月31日后在法院起诉乙方，追回所欠款项。该还款协议书为打印件，张熙在协议书乙方落款处签名。之后，张熙通过其银行卡向刘金雷转款5000元，余款再未支付。
陕西溢辉贸易有限公司成立于2005年4月8日，注册资本200万元，法定代表人张熙，股东为张熙、张箭，张箭、张熙为父子关系。陕西新梦想食品有限公司成立于2014年4月4日，注册资本1000万元，法定代表人邓倩，股东为张熙、李静媛，张熙、李静媛为夫妻关系。
庭审中，关于2017年4月21日还款协议书中为何将借款人列为张熙。刘金雷表示，其与张熙签订还款协议时，没有谈到剩余借款是由陕西溢辉贸易有限公司还款，还是由张熙还款，张熙说公司还钱和他个人还钱是一回事。张熙表示，刘金雷当时提出辞职，其承诺公司优先给他解决集资款的还款问题，自己是代表陕西溢辉贸易有限公司在公司办公室与刘金雷商谈的还款协议，签订还款协议属于公司行为。
刘金雷向法院提出诉讼请求：1.判令陕西溢辉贸易有限公司、张熙共同偿还刘金雷借款本金85000元及利息8907元（利息按年利率15%计算，暂从2017年4月21日计算至2017年12月31日），共计93907元；2.本案诉讼费用由陕西溢辉贸易有限公司、张熙承担。事实和理由：刘金雷系陕西溢辉贸易有限公司的员工，张熙系陕西溢辉贸易有限公司的法定代表人。陕西溢辉贸易有限公司欲建冷库，于2011年6月17日向刘金雷借款10万元，用于新梦想公司的生产经营（该冷库项目登记在第三人的名下，张熙是新梦想公司的股东），并向刘金雷出具收款收据一张。截止2017年4月21日，仍有90000元未予偿还。2017年4月21日，张熙以个人名义与刘金雷签订《还款协议书》一份，约定剩余90000元于2017年12月31日前分批付清，如不能付清应承担年利息15%。2017年7月7日，张熙向刘金雷还款5000元。迄今为止，仍有85000元未予偿还。事后，刘金雷与陕西溢辉贸易有限公司、张熙多次协商沟通，均未果。第三人新梦想公司股东为张熙、李静媛。刘金雷认为，陕西溢辉贸易有限公司与张熙债务混同，应当共同承担还款责任。
陕西溢辉贸易有限公司辩称，1.还款协议是陕西溢辉贸易有限公司总经理、法人代表张熙签字，代表的是陕西溢辉贸易有限公司的还款计划。陕西溢辉贸易有限公司2011年因业务发展需要，决定在陕西省宝鸡市凤翔县横水镇长虹工业园投资建设出口水果加工厂，成立新梦想公司，因资金缺口遂向公司在职员工进行自愿集资，集资员工给予集资金额每年15%的分红。2017年4月，刘金雷提出辞职，张熙作为陕西溢辉贸易有限公司法人代表及总经理在刘金雷起草的还款协议上签字，并告知刘金雷改天在财务主管核对账务后补盖公章；2.侵占公款数额巨大，严重违法。刘金雷在陕西溢辉贸易有限公司工作期间，利用职务便利，以业务名义非法骗取陕西溢辉贸易有限公司现金144131元据为己有；3.敲诈勒索、动用社会黑恶势力。刘金雷利用其在职期间掌握的公司商业秘密敲诈威胁陕西溢辉贸易有限公司，要求陕西溢辉贸易有限公司无条件按照还款协议立即还款，还要动用社会势力前来要账；4.偷换概念，把陕西溢辉贸易有限公司法人代表、总经理张熙代表陕西溢辉贸易有限公司签署的还款协议变成个人欠款。刘金雷的10万元款项实为给陕西溢辉贸易有限公司的集资款，刘金雷从未借给张熙任何款项。刘金雷提供的收款收据也是陕西溢辉贸易有限公司出具的。故认为还款协议无效，请求驳回刘金雷的诉讼请求。并表示，陕西溢辉贸易有限公司欠刘金雷集资款及相关利息没有结清，欠款金额与刘金雷诉请金额基本一致。陕西溢辉贸易有限公司可以向刘金雷清结借款及利息，前提是刘金雷向陕西溢辉贸易有限公司财务结清个人借款及归还公司的有价证券。
张熙辩称，张熙是陕西溢辉贸易有限公司的法人代表，刘金雷起诉的借款是陕西溢辉贸易有限公司的集资款，应由陕西溢辉贸易有限公司承担，与张熙个人无关。
第三人陕西新梦想食品有限公司未作述称。
原审法院认为，债务应当清偿。刘金雷于2011年6月17日向陕西溢辉贸易有限公司交付冷库项目集资款10万元，陕西溢辉贸易有限公司按固定利率15%向刘金雷支付分红，双方实为民间借贷关系。刘金雷为出借人，陕西溢辉贸易有限公司为借款人。陕西溢辉贸易有限公司该笔债务未在陕西溢辉贸易有限公司与张熙之间发生债务转移。张熙为陕西溢辉贸易有限公司法定代表人并担任总经理，张熙在还款协议书中被列为借款人，应视为职务行为。该还款协议书系刘金雷与陕西溢辉贸易有限公司总经理张熙自愿协商达成，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，对刘金雷及陕西溢辉贸易有限公司具有法律约束力。陕西溢辉贸易有限公司拖欠刘金雷借款不还，构成违约，应当承担还款付息的民事责任。溢辉贸易有限公司自认，陕西溢辉贸易有限公司因业务发展需要投资建设出口水果加工厂及成立新梦想公司，向陕西溢辉贸易有限公司在职员工进行集资，而之后成立的新梦想公司股东为自然人股东张熙、李静媛，故张熙与陕西溢辉贸易有限公司构成财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款的规定，公司股东不得滥用股东权利损害公司利益；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故对于陕西溢辉贸易有限公司的债务，张熙承担连带清偿责任。陕西溢辉贸易有限公司辩称刘金雷利用职务便利侵占公款及敲诈勒索、动用社会黑恶势力，涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件审理范围，其应向有关机关进行举报，本案不予涉及。陕西溢辉贸易有限公司及张熙关于不承担还款责任的抗辩意见，理由不成立。综上所述，刘金雷要求陕西溢辉贸易有限公司偿还借款85000元及利息，并要求张熙承担偿还责任，诉请合法，法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款规定，判决如下：
一、陕西溢辉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向刘金雷偿还借款本金85000元，支付利息8907元；
二、张熙对于陕西溢辉贸易有限公司上述债务向刘金雷承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由陕西溢辉贸易有限公司、张熙负担（此款刘金雷已预交，陕西溢辉贸易有限公司、张熙在支付上述款项时一并给付刘金雷）。
宣判后，张熙不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。张熙认为财产混同不成立，请求驳回对其的诉讼请求。请求：1、撤销原判第三项，驳回对张熙连带责任的请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人刘金雷承担。
刘金雷答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
陕西溢辉贸易有限公司同意张熙的意见。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，本案中的民间借贷法律关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，各方均应当受到法律的约束。张熙不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，请求驳回对其的诉讼请求。但张熙向刘金雷出具还款协议书，其抗辩理由与其签字的书面证据相矛盾，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。张熙的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2148元（张熙预交），由张熙负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年八月二十三日
书记员 李秦龙