wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初424号
原告：付建华，女，汉族，生于1972年6月12日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：董川林，男，汉族，生于1970年3月28日，住四川省华蓥市，四川省华蓥市阳和镇观城村村委会推荐。
被告：广安市华蓥蓝艺学校，住所地：四川省华蓥市华翠路249号。
法定代表人：唐扬全，该学校董事长。
原告付建华与被告广安市华蓥蓝艺学校（以下简称“蓝艺学校”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建华的委托诉讼代理人董川林、被告蓝艺学校的法定代表人唐扬全到庭参加诉讼，原告付建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付建华向本院提出诉讼请求:确认被告蓝艺学校与原告付建华自2002年1月至2011年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告付建华自2002年1月起进入蓝艺学校，从事后勤服务管理等工作。因当时未缴纳社会保险，现需要补缴之前在蓝艺学校工作期间的社会保险，但由于学校未能保管好相关资料致使原告现在补缴社会保险基金受限。故请求法院确认原告在蓝艺学校工作期间自2002年1月至2011年12月的劳动关系。
被告蓝艺学校承认原告付建华在本案中主张的事实和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动仲裁申请书、不予受理通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告付建华因补缴社保需要，于2018年2月8日向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其自2002年1月至2011年12月期间与被告蓝艺学校存在劳动关系。华蓥市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月12日以原告付建华的仲裁请求超过仲裁申请时效及未提交证据为由作出华劳人仲不[2018]5号《不予受理通知书》，并告知原告付建华可在《不予受理通知书》送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告付建华在收到《不予受理通知书》后十五日内，于2018年3月5日向华蓥市人民法院提起诉讼。
本院认为，虽然本案原、被告认可双方存在劳动关系，且对劳动关系存续时间无异议，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定”，本案原、被告自认产生的法律后果涉及国家利益，不能仅凭双方陈述确定本案事实，需要原、被告提交能够证实双方确实存在劳动关系的客观证据。本院向原、被告进行了释明，责令原、被告提供双方存在劳动关系的客观证据。在本院指定期间，原、被告提交了劳动聘用合同书和年度考核登记表复印件；原、被告均承认该部分资料系原告等人为补缴社保与蓝艺学校补签或由蓝艺学校补录；而原、被告双方均不能提供工资支付凭证、财务收支账目、教职工花名册等客观证据。由于原、被告双方所提供的证据不能证实双方建立了劳动关系，因此，原告付建华主张其与被告蓝艺学校在2002年1月至2011年12月期间存在劳动关系的事实不能成立，其要求确认与被告存在劳动关系的请求，因证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告付建华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告付建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 苟建华
二〇一八年五月二十五日
法官助理 段 芳
书 记 员 陈 盈
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执恢33号之一
申请执行人朱江，女，1969年10月20日生，回族。
被执行人谢利华，女，1970年10月16日生，汉族。
被执行人杨灿，男，1968年8月4日生，汉族。
申请执行人朱江与谢利华、杨灿民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）黔0524民初819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱江于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人谢利华、杨灿偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率2%从2014年10月25日起计算至偿付之日止的利息）、负担案件受理费400元。被执行人依法应承担执行费500元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月23日向被执行人送达执行通知、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未按执行通知履行义务。
2.本院于2017年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行谢利华、杨灿名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息。
3.本院于2017年6月20到织金县房产事业局档案室查询，发现被执行人谢利华、杨灿共同在织金县城关镇教师新村F栋二单元1层有房产一套，本院于2017年6月22日裁定查封了该房屋，但申请执行人朱江只要求查封，不要求对该房屋处置。
4.本院于2017年7月17日将被执行人谢利华、杨灿纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提被执行人的其他供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并书面向本院提出申请，不对已查封的房屋执行。且同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人谢利华、杨灿除有房屋一套外，暂无其他财产可供执行，经本院告知申请执行人朱江本案的执行情况后，其明确表示予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈宏亮
审判员 朱佳林
审判员 熊恩刚
二〇一七年七月十七日
书记员 尚能华
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第1212号之十一
申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。组织机构代码10205420-2。
法定代表人：姜洪友，该公司董事长。
被执行人：王晓东，男，汉族，1962年5月13日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：龙中友，男，汉族，1968年10月4日出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人：重庆中达正建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号11-1号。组织机构代码20830626-0。
法定代表人：王晓东，该公司董事长。
关于中铁北京工程局集团有限公司（原名中国中铁航空港建设集团有限公司）申请执行王晓东、龙中友、重庆中达正建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝一中法民初字第839号民事判决书已发生法律效力，因义务人中铁北京工程局集团有限公司申请执行王晓东、龙中友、重庆中达正建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中铁北京工程局集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日立案执行，执行标的本金4909327.45元及利息和逾期罚息等。
本院于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书五日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行中，本院作出了（2015）渝一中法民执字第01212号之十执行裁定书冻结了王晓东持有的重庆中达正建筑工程有限公司40.50%的股权。执行到位279503.22元，本案收取执行费48027.70元后，将剩余231475.52元支付给申请人。
另查明，被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，本案被执行人名下现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝一中法民执字第1212号案的本次执行程序。
若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 何天义
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0723民督字47号
申请人：乾安县农村信用合作联社
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：葛仁
被申请人：刘爽
申请人于2016年3月21日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2013年7月6日向其借款人民币50，000元，约定合同期限内月利率为7.175‰，逾期利率按月10.76‰执行（日利率万分之3.59）。贷款已经到期，拖欠本金50，000元，利息一直未还。申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金人民币50，000元和截止到2016年3月7日的贷款利息6721.74元，合计56，721.74元。自2016年3月8日始至给付之日按照月利率10.76‰（日利率万分之3.59）计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定特发出如下支付令：
被申请人葛仁、刘爽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本金人民币50，000元和截止到2016年3月7日的贷款利息6721.74元，合计56，721.74元。自2016年3月8日始至给付之日按照月利率10.76‰（日利率万分之3.59）计算利息。
支付令申请费人民币元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖立民
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂1202执1191号之一
申请执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人钱宁均，桂乡建筑公司总经理。
被执行人咸宁嘉洪电动车实业有限责任公司。
法定代表人洪国大，嘉洪电动车公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司与被执行人咸宁嘉洪电动车实业有限责任公司建设工程合同一案中查明，被执行人的财产已被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2010）咸民初字第01271号民事调解书确定的义务中尚未履行的945049.5元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年十二月五日
书记员 廖 俊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民四(海)终字第36号
上诉人(原审被告、反诉原告)上海阜隆船务工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林卫，该公司执行董事。被上诉人(原审原告、反诉被告)安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，该公司董事长。上诉人上海阜隆船务工程有限公司因船舶营运借款合同纠纷一案，不服上海海事法院(2013)沪海法商初字第1601号民事判决，向本院提出上诉。审理中，上诉人上海阜隆船务工程有限公司未按规定预交上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 鞠晓红
代理审判员 刘胥斌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郑岳崧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1628号
申请执行人李辉，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇宜安村7组。
被执行人郭六斤，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇宜安村7组。
本院在执行李辉与郭六斤民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1695号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李辉于2017年8月7日向本院申请强制执行，同日立案执行。被执行人郭六斤应履行案款45000元及延迟支付利息、诉讼费525元、执行费575元。在执行中，被执行人郭六斤履行15000元后，与申请执行人李辉达成和解，因履行期限较长，征得申请执行人李辉同意，本案暂退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不能按和解协议约定的期限支付案款，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王兴民
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初106号
原告刘欢，男,1983年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈怡（原告之妻），女，住重庆市沙坪坝区。
被告龙建，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘欢与被告龙建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘欢及其委托诉讼代理人陈怡，被告龙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年12月15日签订的《售房协议》；2、被告返还原告购房款25万元并赔偿原告装修款及其他损失共20万元。事实和理由：原被告于2015年12月15日签订《售房协议》原告向被告购买被告所有的涉案住房一套，总价50万元，原告先付定金5万元，2016年7月办理房屋过户登记手续后，原告支付余款。合同签订当天，原告支付给了被告5万元定金，2016年2月中旬，被告将房屋交给原告先行装修，在此期间至2016年2月22日，原告陆续向被告支付了购房款共计25万元。2016年7月，原告要求被告办理房屋过户手续，被告借故拖延，直至8月中旬被告才告知原告房屋早于2014年就抵押给小贷公司，之后原告经常无法联系上被告。
被告龙建辩称，对原告陈述的事实没有异议，对原告要求解除合同，返还房款赔偿装修款及其他损失的金额没有异议，但由于个人资金问题，目前不能支付给原告。
本院经审理认定事实如下：被告龙建系涉案房屋的产权人。原告刘欢（乙方）与被告龙建（甲方）于2015年12月15日签订《售房协议》一份，约定：“甲方将涉案住房一套（建筑面积97.47平方米，房地籍号：SP099002000700000101002XXXX）出售给乙方，售价总计50万元，乙方预付5万元后，甲方负责办理售房过户相关事宜，2016年2月底将房屋交于乙方装修，2016年7月乙方支付购房余款后，甲方将房产证交予乙方。”合同签订当天，原告支付给了被告5万元定金，2016年2月中旬，被告将房屋交给原告对房屋进行了装修，在此期间至2016年2月22日，原告陆续向被告支付了购房款共计25万元。2016年7月，原告要求被告办理房屋过户手续，被告借故拖延，直至8月中旬被告才告知原告房屋早于2014年就抵押给小贷公司，之后原告经常无法联系上被告。涉案房屋至今未能办理过户手续。
本院认为，原被告双方签订的《售房协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付了部分房款，被告却不能按约办理过户登记手续，不能实现签订合同的目的，原告依法享有解除合同并要求赔偿损失的权利。被告对此亦无异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告刘欢与被告龙建于2015年12月15日签订的《售房协议》。
二、被告龙建于本判决发生法律效力后三日内返还原告刘欢购房款25万元并赔偿原告刘欢装修款等损失20万元，两项共计45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半交纳4025元（原告已预交40元），由被告龙建负担，此款限被告龙建于本判决发生法律效力后三日内给付原告刘欢40元，向本院交纳3985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马劲东
二〇一七年二月二十四日
书记员 韩先华
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1985-1号
原告王在东。
被告孙港。
被告邹平县运输公司。住所地邹平县会仙一路东首。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市黄河六路渤海18路669号。
本院在审理原告王在东与被告孙港、邹平县运输公司、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款10000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告孙港、邹平县运输公司、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款10000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一五年九月二日
书记员 耿庆磊
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2015〕金婺行受初字第54号
起诉人：曹克定。
委托代理人：朱豪峰。
2015年6月10日，本院收到曹克定的行政起诉状，诉状请求判令金华市人力资源和社会保障局按浙人社发[2011]221号文件的规定给予曹克定知青待遇。
经审查，本院认为，知青要求按政策落实相关待遇属历史遗留问题，并不属人民法院受案范围及行政诉讼法调整范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六款的规定，裁定如下：
对曹克定的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑向华
审 判 员 邵秋玲
人民陪审员 顾明华
二〇一五年六月十五日
代书 记员 杨越巧
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1955号
原告唐某，男，汉族，无职业，住齐市建华区亨达名苑
被告深圳市佰仟金融服务有限公司齐齐哈尔分公司，社会信用代码：91230202308668760X，住所地地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新化小区15号楼00单元01层12号。
法定代表人刘茜，该公司负责人。
委托代理人乔长城，该公司职员。
委托代理人许成德，该公司职员。
被告齐齐哈尔南国科技有限公司，统一社会信用代码：9123020257865203ＸＹ，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙门街２0号。
法定代表人段相东，该公司经理。
委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
本院在审理原告唐某与深圳市佰仟金融服务有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称齐市佰仟公司）、被告齐齐哈尔南国科技有限公司（以下简称南国公司）劳动争议纠纷一案中，原告唐杰周于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 刘 昕
审 判 员 闫文新
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 聪
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6092号
申请执行人:宣敏，住广西博白县。
被执行人:广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司，住所地广州市海珠区。
负责人:魏晓明。
被执行人:魏晓捷，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人:广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：魏晓明。
原告宣敏诉被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第774号民事判决书已发生法律效力。权利人翁如柏于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷清偿货款55000元以及利息、受理费等暂合计59075.42元，被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司对上述债务承担补充清偿责任。本院于同日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司没有可供执行的财产。在本院的执行过程中，经本院采取强制措施后，被执行人支付申请人5000元。现被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司均已经停止经营。另外被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司的大部分财产已经被本院（2015）穗海法民三初字第2154号案诉讼保全查封，除外暂未发现被执行人有可供执行的财产。另外由于上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人同意本案可终结执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第6092号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓阳
审 判 员 李 琼
代理审判员 陈文超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐亚祥
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甘商初字第369号
﹝2015﹞甘商初字第369号
原告韩立国，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住甘南县
被告吴沛华，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住甘南县
本院在审理原告韩立国与被告吴沛华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩立国撤回起诉。
案件受理费737.50元，减半收取368.75元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一五年四月二十日
书记员 蒿景权
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101财保50号
申请人:李英超,女，汉族，1966年3月10日出生，住重庆市万州区。
申请人：牟可可，男，汉族，1992年1月21日出生，住重庆市万州区。
被申请人:余永贵,男,汉族,1955年1月7日出生,住重庆市万州区。
申请人李英超、牟可可与被申请人余永贵申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人余永贵位于重庆市万州区房屋予以查封。申请人已提供牟方庆、李英超位于重庆市万州区房屋为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
准以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年五月五日
书记员 陈丽华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)��0108执1571号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
法定代表人马琳，行长。
委托代理人王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
被执行人王颖馨，女，1982年10月20日出生。
被执行人崔志辉，男，1975年11月17日出生。
被执行人马金虎，男，1982年10月22日出生。
被执行人北京荣泰国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路103号602室。
法定代表人马志超。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与王颖馨、崔志辉、马金虎、北京荣泰国际物流有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 魏海涛
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执2962号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心1、2、5、6、20层，统一社会信用代码91440101890444622G。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：李倩雯、陈清华，均为广东启源律师事务所律师。
被执行人：刘克勤，男，1961年7月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。
中国银行股份有限公司广州珠江支行与刘克勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5104号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还透支款本金28938.85元、利息3005.2元、截至2015年10月7日滞纳金2642.55元，以及自2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息、负担案件受理费664元等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘克勤发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及作出限制高消费处理。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人刘克勤的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币1351.41元（扣除执行费306元后，剩余款项1045.41元已退给申请人），均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，执行得款项已退给申请人，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执2962号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年五月七日
书记员 许美凤
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执674号
申请执行人：岫岩满族自治县林业局，住址：岫岩满族自治县。
法定代表人：王生利，系局长。
被执行人：张少波，男，住址：沈阳市。
本院在执行申请执行人岫岩满族自治县林业局与被执行人张少波行政非诉纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年3月8日作出的（2017）辽0323行审50号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2017年6月18日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人对申请执行人作出的林业行政处罚决定罚款部分已缴纳，对应将林地恢复原状正与申请执行人协商中，如协商不妥本院将依法强制执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵志天
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4684号
罪犯黄乃明，男，汉族，初中文化，1968年12月22日出生于江苏省宝应县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2009年1月13日作出(2009)宝刑初字第19号刑事判决，以被告人黄乃明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年8月12日止），并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年10月10日、2013年7月1日作出(2011)、(2013)宁刑执字第7079号、第3514号刑事裁定,对罪犯黄乃明减去有期徒刑二年(刑期至2018年8月12日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黄乃明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄乃明在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯黄乃明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄乃明减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初6469号
原告周洁庆。
被告周世新。
原告周洁庆诉被告周世新修理合同纠纷一案，原告周洁庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告周洁庆负担。
审判员 姜玉林
二〇一六年七月二十九日
书记员 梅 帅
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
﹤h2﹥（2015）穗越法刑初字第148号﹤／h2﹥公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人雪x*阿x，男，19xx年xx月xx日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区，文化程度初中，户籍地新疆维吾尔自治区）。2014年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
维吾尔语翻译依力哈木*吐尼牙孜，广州市少数民族法律援助站翻译员。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1674号起诉书指控被告人雪x*阿x犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建（2014）732号量刑建议书提出量刑建议。本院于2014年12月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。雪x*阿x，维吾尔语翻译员依力哈木*吐尼牙孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日16时30分许，被告人雪x*阿x在广州市越秀区三元里大道与北站路口交界处附近，以人民币200元的价格贩卖给购毒人员熊某毒品1包（经鉴定，净重0.22克，检出海洛因成分），交易完成后被公安人员现场人赃并获归案。
上述事实，被告人雪x*阿x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、苏某、陈某的证言及辨认照片笔录，缴获的涉案毒品、毒资照片，立案决定书、抓获经过及破案报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及接受证据清单，雪x*阿x本人照片、全身照片、指纹卡，化验检验报告，雪x*阿x的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人雪x*阿x非法贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控雪x*阿x犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。雪x*阿x贩卖毒品，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于雪x*阿x归案后能坦白认罪，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议对雪x*阿x在“有期徒刑六个月至一年”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑雪x*阿x的犯罪事实等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人雪x*阿x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年5月2日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收销毁（本判项由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一五年一月六日
书记员 冯春华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初2120号
原告：夏桂春，男，1964年4月1日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被告：陆建华，男，1982年3月5日出生，汉族，住兴化市。
被告：信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人：夏传谦，职务不详。
原告夏桂春与被告陆建华、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂春的委托诉讼代理人汤荣华到庭参加诉讼。被告陆建华、信达保险江苏分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月16日8时30分，被告陆建华驾驶肇事车辆行驶至事发路段时，与原告驾驶的小型客车发生碰撞，致两车受损。经交警部门认定，原告无责，被告陆建华全责。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告陆建华、信达保险江苏分公司均未答辩。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告陆建华、信达保险江苏分公司经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。原告提供修理费发票、维修清单各一份，能够证明其车损20000元，应予支持。因被告陆建华在本起事故中系全责，故该费用应由其支付。庭审后，经本院核实，被告陆建华所驾车辆在被告信达保险江苏分公司投保交强险和1000000元不计免赔商业险，且本起事故发生在保险期内，故原告的上述损失由该公司支付予以赔付。
综上所述，原告夏桂春的诉讼请求经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内支付原告夏桂春20000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：104312800123）。
代理审判员 张建刚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6149号之一
被执行人：周文忠，男，1980年10月23日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人周文忠危险驾驶罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初695号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。
本院在执行周文忠危险驾驶罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初695号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月八日
书记员 杨 明
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第643号
申请执行人潘强，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人代鹏飞，男，1990年3月30日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人潘强申请执行被执行人代鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的(2014)河民初字第212号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘强于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人代鹏飞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院的(2014)河民初字第212号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王四辈
二〇一五年二月二十七日
书记员 宁洪波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第07075号
原告李丽梅，女，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆万湖商业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号b塔楼37层。
本院在审理原告李丽梅诉被告重庆万湖商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李丽梅于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李丽梅撤回起诉。
案件受理费25元，由李丽梅承担。（已缴纳）
（此页无正文）
代理审判员 鞠劼
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曾凯
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执140号
申请执行人南通东驰汽车销售服务有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人柏金龙，该××董事长。
被执行人茅辉。
被执行人范慧鸿。
申请执行人南通东驰汽车销售服务有限公司与被执行人茅辉、范慧鸿买卖合同纠纷一案，本院(2015)港商初字第00152号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解协议：茅辉、范慧鸿确认结欠南通东驰汽车销售服务有限公司购车款50500元，同时自愿补偿逾期利息损失4500元，合计55000元；茅辉、范慧鸿于2015年6月、7月、8月的月底前各支付3000元，剩余款项分别于同年9月、10月、11月、12月及2016年1月的月底前各支付9200元；若茅辉、范慧鸿不能按约付款,则需另行承担违约金5000元,同时南通东驰汽车销售服务有限公司有权就全部未付款项直接申请法院强制执行；案件受理费588元（已减半），由茅辉、范慧鸿自愿负担，该款与2015年6月偿还的第一笔款项一并支付。因被执行人未全部履行义务，仅给付11000元，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，约定由被执行人茅辉、范慧鸿给付申请执行人南通东驰汽车销售服务有限公司共计44588元，于2016年8月底前给付3000元、9月底前给付3000元、10月底前给付9000元，11月底前给付9000元、12月底前给付9000元、2017年1月底前给付11588元，违约金5000元申请执行人自愿放弃。申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人有权处分自己的权利。申请执行人与被执行人达成和解协议，在被执行人部分履行和解协议的情况下，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，是当事人处分权利的体现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)港商初字第00152号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年七月二十日
书记员 张 卉
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执849号
申请执行人：庞明辉，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：裴建军，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：罗学书，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
被执行人：蔡晶（静），住所地：同上。
申请执行人庞明辉与被执行人罗学书、蔡晶确认合同无效纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）辽0323民初1702号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年8月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执849号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王世成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程邵辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈铁西民四初字第1436号
原告王岳松，女，汉族，1974年6月12日出生，住址沈阳市和平区玉屏二路。
委托代理人牟福娥，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店，住所地沈阳市北二中路6号。
负责人崔毅，系该超市店长。
被告北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西北环北路117号。
法定代表人BRUNOMERCIER，系该公司店长。
二被告委托代理人常丽、孔春淼，系北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店员工。
原告王岳松诉被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店（简称星摩尔店）、北京欧尚超市有限公司（简称北京欧尚）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨荣独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求二被告支付2014年度未休假工资3475.86元；2、请求判令二被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金38602.5元。
被告辩称，双方已解除劳动关系，不同意支付未休年假工资。2014年6月16日至6月18日原告无故旷工，所以公司与其解除了劳动合同。原告已经签订过员工手册，员工手册中记载开除员工不享受当年年假。原告的行为对公司造成损失，公司解除合同合理合法，所以不同意赔付解除劳动合同赔偿金。
被告在与原告解除劳动关系时已按法定未休年假2天支付了原告三倍的工资720元，按公司规定，原告在2014年1月1日至2014年6月16日之间应享受七天年假，其中两天为两天年假，其它五天为公司福利年假。因原告系被辞退人员，故按照公司规定不能享受公司内部福利年假。
经审理查明，原告于2010年10月4日到被告北京欧尚超市工作。2013年10月被告北京欧尚派原告至被告星摩尔店工作，双方签订了劳动合同。双方约定原告每月劳动报酬3600元，每周休1.5天。2014年6月16日至18日原告未到被告星摩尔店工作，被告星摩尔店于2014年6月20日以原告连续旷工三天为由与原告解除了劳动合同，并支付原告未休年假工资720元。
另查明，原、被告于2014年7月办理了失业保险手续，原告于7月开始享受9个月的失业保险金。
原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、请求二被告支付2014年度未休假工资；2、请求判令二被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。该委对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系通知书、离职工资结算单等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告作为劳动者依法享有带薪年休假，故对原告请求未休年假工资本院予以支持。
关于带薪年休假天数及工资。被告认可原告应休7天年假，但辩称因原告旷工被辞退不能享有7天年假中的5天公司福利年假，本院认为被告该辩称无法律依据，故不予支持。原告每月劳动报酬每月3600元，根据《职工带薪年休假条例》（国务院第514号令）、《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号），被告应给付原告七天带薪年休假工资2317.24元（3600元÷21.75天×7天×2），扣除已付的720元，被告还应给付原告带薪年休假工资1597.24元。
关于原告诉称的违法解除劳动合同赔偿金问题。被告以原告旷工为由与原告解除了劳动关系。原告诉称向被告请假未准，但对此未能举证，故对原告的违法解除劳动合同的诉讼请求本院不予支持。
关于原告诉称的离职工资结算单中3天事假显示扣除原告3天事假工资，所以不能认定原告是旷工，同一事实不能有俩种结论。本院认为，被告解除劳动关系在先，结算工资在后，且被告否认原告请假，故离职工资结算单的事假与否不能视为原告解除劳动关系的依据。
关于原告诉称的其已自动提出离职，被告同意原告离职，原、被告的劳动关系已于同意之日解除，就不应该存在被告所说的后续旷工行为的可能。本院认为，依据法律规定，用人单位与劳动者解除劳动合同时，应向劳动者出具书面证明，因未出具书面证明给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。本案被告口头同意应该离职，但并未给原告出具相应的解除劳动合同的书面证明，故不能认定解除劳动合同的原因为原告离职。
关于被告辩称的原告认可旷工事实、同意解除劳动关系。本院认为，被告解除劳动合同在先，之后原告是否认可、是否同意均无法改变解除劳动合同关系的性质，故对被告这一辩称本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店给付原告王岳松带薪年休假工资1597.24元，被告北京欧尚超市有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告王岳松其它诉讼请求。
上列判决给付内容，被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元减半收取5元，由被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店负担，被告北京欧尚超市有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 荣
二〇一五年八月三十一日
书记员 崔立群
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执900号
申请执行人张冠军，男，汉族，住本城区，村民。原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
住所地：渭南高新区。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人张冠军依法向本院申请执行，执行标的为：工资7138元、经济补偿金18000元及养老保险金（具体数额以养老经办机构核算为准）。
本院在执行张冠军与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人张冠军的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人张冠军书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中张冠军申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人张冠军发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ＸＸ民
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月八日
书记员 马 妍
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保239号之一
申请人：尹华，男，1970年9月24日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100044。
被申请人：杨宇德，男，1962年12月8日生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。
法定代表人：曹建国，董事长。
委托诉讼代理人：林木，男，1990年7月6日生，汉族，四川省华昌建筑工程有限公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。
申请人尹华与被申请人杨宇德、四川省华昌建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人尹华于2017年10月31日向本院申请财产保全，即要求对被申请人杨宇德、四川省华昌建筑工程有限公司在攀枝花XX实业有限公司的工程款210000元予以诉讼保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人尹华提出诉讼保全申请并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨宇德、四川省华昌建筑工程有限公司在攀枝花XX实业有限公司的工程款210000元予以扣押（或轮候扣押）。
二、扣押期间不得支付、转移、抵押、担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳家红
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 飖
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初4289号
原告：樊均，男，汉族，1974年5月18日生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1965年7月1日生，住四川省简阳市。
被告：马昭花，女，汉族，1968年8月19日生，住四川省简阳市。
原告樊均与被告ＸＸ、马昭花承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊均及其委托诉讼代理人李芹斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告马昭花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊均向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还工程欠款18万元；2、判决二被告按照月利率2%计算利息（自2015年4月1日起至付清时止）；3、判令二被告承担本案案件受理费5026元、保全费1820元，共计：6846元。事实和理由：原告为被告承包的修建工程（怡家花园）提供通风安装工程服务并投入相应原材料。2015年3月8日达成了安装工程结算，确定了被告尚欠原告安装工程款项合计人民币18万元，并约定了还款期限和逾期违约利息。原告多次催收，被告拒不接听电话，拒不履行还款义务。
被告ＸＸ未作答辩。
被告马昭花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年原告樊均承接了被告ＸＸ在怡家花园的通风安装工程，安装工程结束后，通过结算，被告ＸＸ尚欠工程款18万元，被告ＸＸ于2015年3月8日出具欠条，对欠款金额进行了确认，并约定于2015年3月底之前结清，如未结清，则从2015年4月起按照月利率5%支付利息。ＸＸ与马昭花于1991年7月15日登记结婚，于2016年5月6日登记离婚。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份资料、被告户籍资料，二被告婚姻档案资料，采购设施购置清单，证人证言等在案予以佐证，本院对上述证据予以采信，对上述事实予以确认。原告提供的自己书写的三张记账单，由于是原告自己书写，无法确认其真实性，本院不予采信。
本院认为，被告ＸＸ出具欠条，约定了欠款金额及支付时间，理因按时支付。被告ＸＸ的债务发生在ＸＸ与马昭花夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，理应夫妻共同偿还。原告提到的受理费与保全费，是原告维权产生的必要费用，理应支持。原告主张被告按照2%支付利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、马昭花于本判决生效后十日内支付原告樊均工程欠款18万元及利息（利息按照月利率2%从2015年4月1日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5026元、申请费1820元，共计6846元，由被告ＸＸ、马昭花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判 员长 熊 君
人民陪审员 曾杨志
人民陪审员 胡 卫
二〇一七年三月二日
书 记 员 李再祺
德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川06执91-4号
申请执行人：谢英俊，男，1973年6月5日出生。被执行人：四川川交路桥有限责任公司，住所地四川省广汉市北海路。
法定代表人：王中林，该公司总经理。
被执行人：四川金悦成志建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武候区浆洗街16号。
法定代表人：朱志成，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院（2014）德民二初字第113号民事判，受理执行的申请执行人谢英俊申请执行被执行人四川川交路桥有限责任公司、四川金悦成志建筑工程有限公司债务转移合同纠纷一案，本院在向被执行人发出执行通知书后，被执行人未主动履行义务。本案申请人申请执行金额为7785174.79元本金加利息及所垫付的诉讼费。
由于被执行人在执行中，未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院便依法就被执行人四川川交路桥有限责任公司所开设的银行帐户进行查封后，随即对申请执行人申请执行金额及本案执行费进行了足额扣划。本院扣除本案执行费52900.00元后，已将全部案款7785174.79元支付给了申请执行人谢英俊，本案现已全部足额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，栽定如下：
终结四川省德阳市中级人民法院（2014）德民二初字第113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 李红兵
审判员 程 鹏
二〇一六年八月一日
书记员 王 兰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执2098号之一
申请执行人：庄培灿，男，1969年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄元煌，男，1961年6月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄培灿与被执行人庄元煌借款合同纠纷一案中，于2016年10月27日向被执行人庄元煌发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2017年1月17日，本院扣划被执行人庄元煌银行存款11955元（扣除诉讼费、执行费，已发放给申请执行人11050元）。经执行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年1月18日将被执行人庄元煌纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年4月10日，申请执行人庄培灿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一七年四月十日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初19050号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，住黑龙江省木兰县。
被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：蒙进暹，董事长。
委托诉讼代理人：王晓林，女，1989年1月28日出生，北京物美商业集团股份有限公司员工，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：曹海霞，女，1982年11月13日出生，北京物美商业集团股份有限公司员工，住北京市昌平区。
原告战伟东与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告战伟东、被告物美公司之委托诉讼代理人王晓林、曹海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告战伟东向本院提出诉讼请求：1.依法判定物美公司赔偿战伟东人民币1000元，并返还货款8.2元，共计1008.2元;2.本案诉讼费由物美公司承担。事实与理由：战伟东于2017年7月17日在物美公司三旗百汇店购买了健达巧克力一袋，单价8.2元。战伟东发现此商品生产日期为2016年6月28日，保质期11个月，已过期，违反了《食品安全法》第三十四条第十项，第一百二十四条第五项的规定。战伟东依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《食品安全法》第一百四十八条，要求物美公司赔偿1000元。
被告物美公司答辩称：不同意战伟东的诉讼请求，可以退货退款。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，战伟东在物美公司三旗百汇店购买了“健达缤纷乐牛奶榛果威化巧克力”一袋，货款8.2元，物美三旗百汇店向其开具了购物小票。庭审中，战伟东出示了该商品实物，该产品包装正面显示：“健达缤纷乐牛奶榛果威化巧克力”，包装背面注明保质期为11个月，背面封口处标有生产日期：“2016.06.28”。
上述事实，有战伟东提交的购物小票、商品实物及双方当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：战伟东在物美公司购买涉案商品，物美公司向其出具购物小票，双方已建立买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。食品保质期是涉及到食品安全的重大问题，法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现战伟东提供的证据足以证实物美公司出售的涉案食品已过产品保质期，违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。据此，战伟东要求退还货款8.2元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告北京物美商业集团股份有限公司于判决生效之日起十日内退还原告战伟东货款八元二角并支付原告战伟东赔偿款一千元。
如果被告北京物美商业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告战伟东已预交），由被告北京物美商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓蒙
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初2323号
原告白朝充，男，1945年11月15日出生，汉族，系攀枝花市公路桥梁工程有限公司退休职工，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104200910318420。
被告程中荣，男，1963年12月29日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告白朝充与被告程中荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员晏冰适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告白朝充及其委托诉讼代理人吴绍康到庭参加了诉讼；被告程中荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白朝充诉称，2003年，原告经同事介绍，借给之前不认识从事工程承包的被告现金8万元。被告出具了借条一张，双方约定按月息1.2%计算（年息14.4%）利息，没有约定借款期限。原告曾向被告要过5次，都没有要到钱，被告说有车、房子、门面，在搞工程，暂时还需用钱为由，将借条金额以本金8万元+利息的方式重新出具借条。2003年-2014年之间更换了3-4次借条。2014年9月13日，被告最后向原告出具借条，借款金额为153680元。2015年1月22日，被告又在该借条注明还款期限：“2015年1月23号：付款贰万元，余款：2计度付肆万元，3计度：肆万元，最后剩款，4计度一次付清。”之后，被告按照原告指定，向原告儿子白继的工商银行帐户转款4次，共还款2万元。后来，原告又向被告多次催缴，被告均不守信，未再还款，至今尚欠借款133680元。为此，为保护合法债权，请求法院判令被告立即给付原告借款133680元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了如下证据：
一、借条一张，证明2014年9月13日被告向原告借款153680元，约定2015年1月23日偿还2万元，余款二季度付4万元，三季度付4万元，尾款四季度一次性付清。
二、借记卡账户历史明细清单四张，证明被告总共偿还了2万元，2015年1月31日转款了1万元，2016年2月4日转款了2000元，2016年8月22日转款了5000元，2016年12月28日转款了3000元。
被告程中荣既未到庭应诉也未提交书面答辩状。
本院根据原告举证和陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：2003年，被告因工程需要借钱，原告经同事介绍，借给被告现金8万元，被告出具了借条一张，双方约定按月息1.2%计算（年息14.4%）利息，没有约定借款期限。之后，原告5次向被告要求还款，被告说有车、房子、门面，在搞工程，暂时没钱为由将借条金额以本金8万元加利息的方式重新出具了借条。2003年-2014年之间更换了3-4次借条。2014年9月13日，被告最后向原告出具借条一张，内容为：“今借到人民币153680元，大写：壹拾伍万叁千陆佰捌拾元正。”2015年1月22日，被告又在该借条注明还款期限：“2015年1月23号：付款贰万元，余款：2计度付肆万元，3计度：肆万元，最后剩款，4计度一次付清。”之后，被告按照原告指定，向原告儿子白继的工商银行帐户于2015年1月31日转款1万元，2016年2月4日转款2000元，2016年8月22日转款5000元，2016年12月28日转款3000元，共还款2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护、债务应当清偿。本案被告因承包工程需要向原告借款，并出具借条，被告应当按照约定还款。对于借款金额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。”之规定，原告主张的借款本金为2014年9月13日被告出具的借条上载明的借到人民币153680元，不违反法律规定，本院予以支持，扣除被告已支付的20000元，对原告要求被告给付借款133680元，本院予以支持。被告程中荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
程中荣于本判决生效后三日内一次性向白朝充偿还借款133680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1487元，由程中荣负担（该诉讼费已由白朝充垫付，程中荣在支付上述款项时一并支付给白朝充）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏冰
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨昕
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0921执398号
申请人：余堂清，男，1957年4月7日出生，汉族，居民，住成都市成华区。
被执行人：四川珠珠农牧有限公司。住所地：四川省蓬溪县宝梵镇鹤桥村4号。组织机构代码：68419314-8。
法定代表人：徐俊杰。
被执行人：徐俊杰，男，生于1966年8月18日，汉族，住四川省大英县。
本院在执行余堂清与四川珠珠农牧有限公司、徐俊杰债权转让合同纠纷一案中，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1328号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐 林
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2016)川1681民初1774号之三
原告：陈国梁，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告：朱建红，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告：程宗贵，男，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被告：解洁，女，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被告：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区洪山路85号。
法定代表人：程永，董事长。
委托诉讼代理人：何华，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨江洪，贵州本芳律师事务所律师。
被告：贵州省威宁彝族回族苗族自治县交通运输局，住所贵州省威宁彝族苗族回族自治县人民政府行政大楼四楼。
法定代表人：杜远先，局长。
被告：威宁彝族回族苗族自治县农村公路管理局，住所贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海镇建设东路。
法定代表人：熊杰，局长。
原告陈国梁与被告朱建红、程宗贵、解洁��毕节市融达公路桥梁工程有限公司、贵州省威宁彝族回族苗族自治县交通运输局、威宁彝族回族苗族自治县农村公路管理局劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告陈国梁于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱建红、程宗贵、解洁、毕节市融达公路桥梁工程有限公司、贵州省威宁彝族回族苗族自治县交通运输局、威宁彝族回族苗族自治县农村公路管理局的起诉。
本院认为，原告陈国梁的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国梁撤回对被告朱建红、程宗贵、解洁、毕节市融达公路桥梁工程有限公司、贵州省威宁彝族回族苗族自治县交通运输局、威宁彝族回族苗族自治县农村公路管理局的��诉。
案件受理费29174元，保全费5000元，由原告陈国梁负担。
审判员 吴仁杰
二〇一七年四月十二日
书记员 冉佳麟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0691民初1192号
原告:广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区星海花园88幢103C室。
负责人:梁兵，经理。
委托代理人:张亮，公司职工。
被告：施瑜菊。
被告：顾小飞。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司与被告施瑜菊、顾小飞物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 蒋长永
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈易成
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1381刑初15号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人胡胜强，男，1991年12月5日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，初中文化，无业，现住广水市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月26日被广水市公安局刑事拘留，同月30日经广水市人民检察院批准逮捕，同日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂某刑诉(2017)2号起诉书指控被告人胡胜强犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派代理检察员庞某出庭支持公诉，被告人胡胜强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月13日晚，被告人胡胜强在广水市应山办事处跃进岭桥上将一点冰毒以100元的价格赊卖给宋某；同日晚宋某再次联系被告人胡胜强购买毒品，并将300元现金以微信转账的方式支付给被告人胡胜强，其收到钱后将2小袋冰毒和一颗麻果用卫生纸包起来，放在应山办事处云都大酒店后面停车场保安亭旁的沙堆上，并电话告知宋某，宋某让郑某,4到此处取走毒品。
认定上述事实的证据有：1、被告人户籍证明、抓获经过、农行交易明细单；2、证人宋某、郑某,章某、付某,张某,4的证言；3、被告人胡胜强的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人胡胜强违反国家毒品管理法规，向他人非法贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡胜强归案后，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人胡胜强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月二十六日起至二0一七年二月二十五日止，罚金在本判决书发生法律效力后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李俊杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3138号
上诉人（原审被告):吉峰农机连锁股份有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北部园区港通北二路219号，统一社会信用代码：915100002018692710。
法定代表人：王新明，董事长。
委托诉讼代理人:吴成刚，四川则思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈领，男，汉族。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆吉峰农机有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞纺织村2号，统一社会信用代码91500113774890465J。
法定代表人：孙东华，董事长。
上诉人吉峰农机连锁股份有限公司因（以下简称吉峰股份公司）与被上诉人陈领、重庆吉峰农机有限公司（以下简称重庆吉峰公司）股东出资纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第11225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吉峰股份公司的上诉请求：一、撤销原判，改判驳回陈领的一审诉请；二、本案一、二审诉讼费由陈领承担。其上诉的主要事实与理由：一审认定事实及适用法律错误。其未收取陈领的投资款，出具收据的重庆吉峰公司，重庆吉峰公司与其均是独立法人资格，不应承担退还投资款的责任；一审判决认定《诉求报告》中的意见为其同意直接退还陈领投资款的事实认定错误；一审认定其支付243800元是直接履行退还陈领投资款与事实不符，实际是其代重庆吉峰公司垫付利息。
被上诉人陈领二审答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
重庆吉峰公司二审未答辩。
陈领向一审法院起诉请求：1、判令重庆吉峰公司、吉峰股份公司退还投资款本金958711元；2、判令重庆吉峰公司、吉峰股份公司支付尚欠的收益款70783.70元；3、判令重庆吉峰公司、吉峰股份公司支付逾期付款利息（以958711元为基数，从2015年1月1日起按年利率18%计算至付清时止）；4、本案诉讼费由重庆吉峰公司、吉峰股份公司承担。
一审法院认定事实：2011年，陈领向重庆吉峰公司存入投资款300000元。2013年1月1日，陈领以投资吉峰川东公司的形式暂存于重庆吉峰公司投资款共计958711元。
2014年10月15日，陈领向吉峰股份公司递交《诉求报告》，提出了解决方案。吉峰股份公司同意按陈领《诉求报告》中第一种方案解决，同意截止2014年12月31日，吉峰股份公司尚欠陈领投资款本金958711元、收益及利息合计434583.69元。
后由于重庆吉峰公司未能实施增资扩股，2015年1月22日孙东华代表重庆吉峰公司向陈领支付60000元，2015年6月8日赵永亮代表重庆吉峰公司向陈领支付了50000元，2015年9月9日孙东华代表重庆吉峰公司向陈领支付了50000元，2015年9月22日孙东华代表重庆吉峰公司向陈领支付了50000元，2015年1月29日赵永亮代表重庆吉峰公司向陈领支付了110000元，2015年10月16日孙东华代表重庆吉峰公司向陈领支付了100000元，重庆吉峰公司共向陈领支付420000元。
2015年2月16日，吉峰股份公司向陈领支付了100000元，2015年3月11日吉峰股份公司向陈领支付143800元，吉峰股份公司共向陈领支付243800元。
一审审理中，陈领陈述因重庆吉峰公司退还了300000元投资款并支付了120000元利息，陈领认为其损失减少了，故主动放弃了958711元投资款的部分利息。现请求的收益款70783.70元为吉峰股份公司尚欠的收益款434583.70元扣除吉峰股份公司支付的243800元及重庆吉峰公司支付的120000元后的金额。
一审法院认为，首先，陈领以投资吉峰川东公司的形式暂存于重庆吉峰公司投资款共计958711元。2014年10月15日，陈领向吉峰股份公司递交《诉求报告》，提出了解决方案。后吉峰股份公司同意按截止2014年12月31日，吉峰股份公司尚欠陈领投资款本金958711元、收益及利息合计434583.69元。且吉峰股份公司于2015年2月16日、3月11日合计向陈领支付了243800元。可见，吉峰股份公司部分履行了双方达成合意的解决方案。对陈领请求吉峰股份公司退还投资款并支付收益的诉讼请求，一审法院予以支持。其次，双方达成的解决方案中对投资款的收益及利息已经作出了一次性处理，陈领请求按年利率18%的标准计算逾期付款利息的诉讼请求不符合双方约定，但在陈领请求后，吉峰股份公司应及时退还投资款，故吉峰股份公司应从陈领起诉后，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算资金占用损失。再次，陈领将投资款暂存于重庆吉峰公司，但退还投资款并支付收益的意思表示并非重庆吉峰公司作出，吉峰股份公司的意思表示不能及于其子公司重庆吉峰公司，故重庆吉峰公司并非退还投资款的责任主体。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第五十四条之规定，判决：一、吉峰股份公司于判决生效之日起十日内向陈领退还投资款本金958711元；二、吉峰股份公司于判决生效之日起十日内向陈领支付收益款70783.70元；三、吉峰股份公司于判决生效之日起十日内向陈领支付逾期付款利息（以958711元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；四、驳回陈领的其他诉讼请求。一审案件受理费7035元，由吉峰股份公司负担。
本案二审中，吉峰股份公司向本院提交了下列证据：
票据、协议、委托书，拟证明案外人上海念涛企业管理咨询有限公司委托其向陈领支付243800元的费用处理。
陈领对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。重庆吉峰公司对上述证据未发表意见。本院认为，对于上述证据本院经核实后评述如下：票据、协议、委托书等均系吉峰股份公司与案外人签署，没有陈领的确认，对上述证据本院不予采信。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吉峰股份公司系陈领投资吉峰川东公司的关联方，其认可并确认了陈领《诉求报告》，应当承担退款义务。吉峰股份公司也实际向陈领支付了243800元，履行了部分退款义务，故其应当按照承诺履行退款义务。虽然收据出具方系重庆吉峰公司，但该款系暂存于重庆吉峰公司,且退款承诺方为吉峰股份公司，吉峰股份公司不能以此为理由拒绝履行退款义务，故对吉峰股份公司的该上诉理由本院不予支持。吉峰股份公司认为其支付的243800元是其代重庆吉峰公司垫付利息，对此陈领、重庆吉峰公司均不予认可，故在吉峰股份公司没有充分证据证明其主张的情况下，对该上诉理由本院不予支持。
综上所述，吉峰股份公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14070元,由吉峰农机连锁股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章若微
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵光宇
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执398号
被执行人：宁帅斌，男，1993年2月3日出生，汉族，小学文化，原平市新原乡张村人，农民，住大林乡上申村。
本院在执行宁帅斌罚金一案中，查明被执行人宁帅斌无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡茂荣
审判员 张福柱
审判员 沈俊杰
二〇一七年九月三十日
书记员 王晓芳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更134号
罪犯李顺林，男，1965年8月19日生，汉族，初中文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2013年12月4日作出(2013)蒙刑初字第107号刑事判决，以被告人李顺林犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月14日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李顺林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李顺林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯李顺林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李顺林减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月10日起至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更919号
罪犯钟杰奏，男，1983年10月3日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2006年1月16日作出(2005)赣中刑二初字第22号刑事附带判决，以被告人钟杰奏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29466.53元。被告人钟杰奏不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2006年5月12日作出(2006)赣刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月4日经江西省高级人民法院以(2008)赣监刑执字第431号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月16日经江西省高级人民法院以(2010)赣监刑执字第499号刑事裁定对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第835号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2014年9月30日经本院以(2014)赣中刑执字第869号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑期自2010年12月16日起至2025年4月15日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟杰奏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬2次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯钟杰奏在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟杰奏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极执行财产刑和履行民事赔偿义务，适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟杰奏减去有期徒刑一年十天，剥夺政治权利减为六年。
（减刑后刑期：自2010年12月16日起至2024年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1112民初410号
原告：邱晓舟，女，1982年10月26日出生，汉族，住四川省沐川县，
法定代理人：林某（系原告邱晓舟的配偶），男，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗飞，四川上同律师事务所律师。
被告：李华，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市新区南北干道。
原告邱晓舟与被告李华、中国人民财产保险股份有限公��眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告邱晓舟于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱晓舟的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱晓舟撤诉。
案件受理费6656.00元，免交。
审判员 舒志军
二〇一七年五月十一日
书记员 李俊洁
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执保44号
申请人陈治军,男,汉族,住东明县。
被申请人李永军,男,汉族,住东明县。
申请人陈治军与被申请人李永军申请诉前财产保全一案，申请人陈治军依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年8月22日生效的（2016）鲁1728财保281号民事裁定书，申请人申请扣押被申请人李永军驾驶的鲁R1S3**号轿车。本院已于2016年9月12日对被申请人李永军驾驶的鲁R1S3**号轿车予以扣押。本院对申请人的申请事项已全部保全完毕。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保44号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 逯 鸣
二〇一六年九月十二日
书记员 王海琪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初5850号
原告曹秋丽，女，50岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告张井志，男，50岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在审理曹秋丽诉张井志房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹秋丽于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹秋丽撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告负担。
审判员 邵振国
二〇一七年一月五日
书记员 倪可心
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
粤08**执异16号
异议人（申请执行人）：林强，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××0415。
申请执行人：林强，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××0415。
被执行人：广东省徐闻县建筑安装总公司第四分公司。
法定代表人：沈文昌。
异议人林强对本院于2003年5月22日作出的（2003）徐法执字第242号民事裁定，向本院提出书面异议，本院于2016年4月20日立案受理。2016年6月3日，异议人林强向本院申请撤回上述异议。
本院认为，林强申请撤回对本院于2003年5月22日作出的（2003）徐法执字第242号民事裁定提出的执行异议，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许林强撤回对本院于2003年5月22日作出的（2003）徐法执字第242号民事裁定提出的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继夫
审 判 员 何 焱
人民陪审员 周小扉
二〇一六年六月三日
书 记 员 乐冬晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人，复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0213行初39号
起诉人刘亚仙，女，1954年8月10日生，居民身份证号码320222195408105743，汉族，住无锡市滨湖区马山街道阖闾村下湾69号。
2017年2月14日，本院收到刘亚仙提交的起诉材料，以无锡市滨湖区胡埭镇人民政府为被告，请求判决：1、被告公开原告房屋拆房前的拆迁补偿安置协议书，签订日期为2014年9月中旬；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，起诉人刘亚仙未向本院提供其向被告申请公开拆迁补偿安置协议书的初步证据。且拆迁协议达成后产生的纠纷，发生在行政诉讼法修改之前，属民事纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对刘亚仙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 陆 杰
审判员 孙佳蓓
审判员 陈京南
二〇一七年二月二十日
书记员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(三)有明确的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第四十四条有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民��9067号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。
负责人：杨建军，该银行行长。
委托诉讼代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：李永辉，男，1975年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑颖欣、张林凤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息614696.18元（其中本金590982.22元，利息含罚息23018.03元，复利695.93元，利息、罚息、复利暂计至2017年3月6日）以及自2017年3月7日起计至实际全部清偿之日止，对借款本金590982.22元按年利率23.25%计收罚息，对不能按时支付的利息按年利率23.25%计收复利；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月13日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××83，并与原告于2014年3月18日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号平银（佛山）个信额字(2014)第RL20140318000316号，申请表和贷款合同约定，原告向被告李永辉提供信用额度借款599600.3元（分1笔支出），借款期限为120个月，借款利率为年利率15.5%，还款方式为按期等额还款法。贷款合同第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述贷款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但借款到期，被告却未依约履行还款义务，截止2017年3月6日，被告共拖欠原告逾期本息614696.18元，原告多次催缴无果。据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告向原告提出贷贷平安商务卡的申请，同时双方还签订一份编号为RL20140318000316的《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告授予借款信用额度不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。在双方发生借款后，被告于2016年7月18日提出贷款救济申请书，当天，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份编号为SW20160718006638的《贷款合同》，约定被告向原告借款599600.3元用于归还编号为RL20140318000316的《个人信用额度贷款合同》项下的欠款，借款期限120个月，借款利率采用固定利率，借款结息日为每月20日。该合同第1.4条还约定，“…具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方而出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第7.1.(2)条约定，违约事件包括“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；”第7.2.(2)条约定，有违约事件发生时，乙方有权采取“宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用…”第7.2.(6)条约定，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。…”第7.2.(8)条约定，“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。…”第8.7条约定，“甲方通过网上银行/电话银行借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行/凭银行卡号和查询密码或取款密码登录电话银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任。…”第8.8条约定，“甲方通过网上银行/电话银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行/电话银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行/电话银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据。…”据此，原告于2016年7月20日向被告发放借款599600.3元，个人贷款出账凭证上约定借款年利率为15.5%，借款期限120个月，到期日为2026年7月20日，还款方式为分月等额还款法。但被告只按月还款至2016年11月20日，其后再没有还款，原告遂于2017年6月15日向本院起诉，本院于2017年6月21日向被告送达起诉状。
本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告后来向原告借款599600.3元，在分月清偿了四期后再没有还款，已构成违约，原告请求被告归还尚欠已到期及未到期的全部借款本金590982.22元，合法有理，本院予以支持。对于借款利息，《贷款合同》和个人贷款出账凭证上约定年利率为15.5%，结息日为每月20日，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期还款按照约定的利率加50%为年利率23.25%计收罚息。即包括了借款期内的正常利息、正常利息的复利和逾期罚息，但对逾期罚息不能以其为基数再计算复利，原告的计算方法实际有包括上述各项利息。经审查，原告后来确认计算至2017年6月21日尚欠借款期内正常利息共为52818.07元、正常利息的复利3154.47元、已逾期本金的罚息945.66元，没有超出约定和法定标准，本院予以确认。原告提起本案诉讼属于解除《贷款合同》宣布借款提前到期，而解除《贷款合同》应以本院向被告送达起诉状即2017年6月21日时起，故自次日起属于逾期以尚欠的正常利息52818.07元为基数按罚息年利率23.25%继续计算复利，以借款本金590982.22元按罚息年利率23.25%计算罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永辉应于本判决发生法律效力之日���十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金590982.22元，并支付利息、复利和罚息（计算方法：尚欠截止至2017年6月21日的利息52818.07元、复利3154.47元、罚息945.66元；此后以尚欠的利息52818.07元为基数自2017年6月22日起至清偿完毕日止按年利率23.25%计算复利；以借款本金590982.22元为基数自2017年6月22日起至清偿完毕日止按年利率23.25%计算罚息）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9946.96元，减半收取计4973.48元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告李永辉负担（上述费用由被告李永辉直接迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年八月七日
书记员 劳雪清
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4611号
原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
负责人：唐满锁，行长。
委托诉讼代理人：魏金林，男，该行员工。
委托诉讼代理人：訾旋，男，该行员工。
被告：郝清江，男，1986年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告郝清江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2018年5月21日未到期贷款本金710223.85元、拖欠本金11221.04元、拖欠本金的罚息278.93元、应收利息22249.78元、应收利息的罚息526.05元，共计人民币744499.65元；并支付自2018年5月22日起截止至实际支付日止按合同约定计算的利息及罚息；2.判令解除原、被告签订的《个人一手住房贷款（抵押）合同》；3.裁决原告对处分抵押物享有优先受偿的权利；4.判令由被告承担本案产生的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系金融借款合同关系，双方于2010年10月19日签订了《个人一手住房贷款（抵押）合同》。合同约定由原告为被告提供贷款800000元，用于被告购房，还款期限360个月。贷款期限自2010年11月7日至2040年11月7日，贷款年利率6.2014%。每月7日以等额本息还款法还款。被告以坐落于天津市东丽区房屋作为贷款抵押物，并于2010年11月4日在天津市东丽区房地产管理局进行了房屋抵押预告登记，抵押期限自2010年11月1日至2040年11月1日。原告按约完成放款义务，但被告未按约还款。自2017年10月7日开始逾期，至今已逾期8期，已构成违约。针对被告违约行为，原告几经催要无果。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告曾于2017年1月19日起诉被告郝清江金融借款合同纠纷一案，双方当事人的权利义务业经已生效的（2017）津0105民初548号民事判决书确认，判决内容如下：“一、本判决生效之日起三日内，被告郝清江给付原告中国银行股份有限公司天津河北支行截至2017年1月12日的借款本金745445.33元、利息28443.67元、罚息1164.48元，以上共计775053.48元，及自2017年1月13日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算/执行）；二、被告郝清江在其提供的抵押物（即坐落于天津市东丽区房屋）价值范围内承担抵押责任，如被告不能履行本判决书主文第一项确定的给付义务，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿的权利，不足部分由被告继续清偿；三、本判决书主文第一项、第二项义务履行完毕后，原、被告签订的《个人一手住房贷款（抵押）合同》予以解除；四、驳回原告中国银行股份有限公司天津河北支行的其他诉讼请求”。现原告在以上裁判生效后，再次以相同事实和理由起诉同一被告，已构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司天津河北支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年七月五日
法官 助理 靳超
书 记 员 崔灿
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
浙09**执1795号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号。
负责人：丁国龙，行长。
被执行人丁鹤峰，男，1977年6月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行与被执行人丁鹤峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初759号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行于2017年9月4日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下措施：因被执行人丁鹤峰未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其予以罚款，发布限制消费令限制其消费。
本院查明被执行人名下无房产、银行存款、股权、车辆，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人已领取执行款0元，其他债权尚未清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1795号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 张佩勇
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月五日
代书 记员 严文寅
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑华（又名郑军），男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明超(王俊林之父)，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李本兰(王俊林之妻)，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贤康(王俊林之子)，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王娟(王俊林之女)，女。
以上四被申请人共同委托诉讼代理人胡清羽，陕西宁康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易全义，男。
再审申请人郑华因与被申请人王明超、李本兰、王贤康、王娟、易全义合伙纠纷一案，不服本院（2016）陕09民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑华申请再审称，原判认定其与王俊林、易全义三人合伙承包安康市城建开发集团公司城北客运站取土工程、陕西中煤建设有限责任公司和陕建集团公司承建的滨江大道三期回填土工程的事实错误，没有证据证明三人系合伙关系，原判采信证据不当，导致认定事实错误。请求依法撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案涉及的两个工程中，城北客运站取土工程的协议系安康市城市建设开发集团公司与郑华签订，其中约定郑华的义务包括“开挖装车费、运输费等费用”，而王俊林实际履行了协议中约定的郑华的部分义务。涉案的取土工程和填土工程的账务往来均由易全义全程参与并记录，郑华仅认可与易全义是合伙关系，但易全义认可其与郑华、王俊林三人形成口头合伙协议。2012年9月27日的会议纪要虽然没有郑华的签字确认，但是相关证人及易全义就会议内容的陈述基本一致,故原判结合其他证据对会议纪要的内容予以确认，综合认定郑华与王俊林、易全义之间存在口头合伙协议并无错误。综上，郑华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回郑华的再审申请。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周 恒
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）临执字第511号
申请人张延军，住临泽县。
被执行人景国珠，住临泽县。
本院依据已经发生效力的（2015）临刑初字第29号刑事附带民事判决书，于2015年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款376853.12元，执行费5553元，合计382406.12元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人景国珠在银行的存款382406.12元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 仁
二〇一六年七月二十五日
书记员 白艺歌
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初25号
原告：魏青山，男，1956年3月3日出生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：魏昌华，赤马港法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：赤壁市畜牧兽医局，住所地：赤壁市河北大道104号。
统一社会信用代码：1242128101134620XC。
负责人：李明华，该单位局长。
委托诉讼代理人：明松，湖北文喆律师事务律师。代理权限：一般代理。
原告魏青山与被告赤壁市畜牧兽医局劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏青山的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏青山撤诉。
案件受理费10元，由魏青山负担。
审判员 方晓春
二〇一八年五月十一日
书记员 童 瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初字第716-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告:凌家伟,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告凌家伟物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李舒鸿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终472号
上诉人（原审被告）：南京笛瑞食品有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：柳扬英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢飞，男，该公司员工。
原审被告：南京龙升源食品有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。
法定代表人：柳扬英。
原审被告：南京龙升源商贸有限公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路71号。
法定代表人：柳扬英。
原审被告：南京笛瑞新农业发展有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路71号。
法定代表人：柳扬英。
原审被告：柳扬英，男，1976年11月9日生，汉族，住山东省龙口市。
上诉人南京笛瑞食品有限公司与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告南京龙升源食品有限公司、南京龙升源商贸有限公司、南京笛瑞新农业发展有限责任公司、柳扬英融资租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12618号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京笛瑞食品有限公司上诉称，本案系融资租赁合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，依法应由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地为南京市××区经济开发区，故本案应由南京市溧水区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市溧水区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，仲利国际租赁有限公司与南京笛瑞食品有限公司签订的《融资租赁合同》约定，本合同签订地为南京市鼓楼区，有关本合同的任何争议，协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月十五日
书记员 端木兰