wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第634号
原告：王国伟，
319790704561x），汉族，住富阳市鹿山街道新新村***号。
委托代理人：申屠淑芬，（身份证
号：350781198308102445），汉族，住富阳市鹿山街道新新村
108号。
被告：陈飞，
灵桥镇荷花池村102号。
被告：占园园，
183198312133320），汉族，住富阳市灵桥镇荷花池村***号。
原告王国伟与被告陈飞、占园园民间借贷纠纷一案，本院
于2010年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11
月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申屠淑芬到庭参
加诉讼；被告陈飞、占园园经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案经审理并当庭宣判。
原告王国伟起诉称：两被告系夫妻关系，被告于2009年7月
22日及2009年11月1日分两次向原告借款人民币930
000元，并出具借条两份，其中2009年7月22日出具的借条由被
告陈飞签字确认。后原告多次催讨，被告拒不归还。现原告起诉至法院，要求法院判令：1、两被告共同归还原告借款人民
币930
000元；2、两被告共同支付原告从2009年11月1日起至还清之
日止的利息（以银行同期利率为准）；3、两被告承担本案诉
讼费用。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告王国伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条二份（原件），证明被告陈飞于2009年11月1日向
原告王国伟借款630
000元，被告陈飞、占园园于2009年7月22日向王国伟借款300
000元的事实。
2、结婚申请登记书一份（复印件），证明被告陈飞与被告
占园园系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间的债务，应由两被
告共同归还的事实。
被告陈飞、占园园未作答辩，也未提交任何证据。
对原告王国伟提交的证据1、2，被告陈飞、占园园未到庭
质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为证据1的真实性、
合法性、关联性符合证据特性，本院予以认定。对原告提供的
证据2虽系复印件，但能达到原告的证明目的，本院予以认定
。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如
下：
2009年7月22日，被告陈飞、占园园因需向原告王国伟借款
人民币300
000元，由被告陈飞、占园园出具借条一份。2009年11月1日被告陈飞又向原告借款人民币630
000元，并出具借条一份。因两被告系夫妻关系，该债务系夫
妻存续期间的债务，应由两被告承担。后原告多次催讨，但被
告拖欠未还。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告间的借款事实清楚，被告向原告借款
000元的事实，由被告陈飞、占园园出具的借条在案佐证。该
债务系被告陈飞、占园园夫妻关系存续期间的债务，应由两被
告承担。现被告陈飞、占园园没有及时归还借款，违反法律规
定，原告要求二被告共同归还借款930
000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈飞、占园
园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈飞、占园园共同归还原告王国伟借款人民币930
000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费13100元，由被告陈飞、占园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 陈琴霞
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 何风群
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初394号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军红，男，该公司资产管理中心主任。
委托诉讼代理人：周顺鹏，男，该公司打鼓坪支行客户经理。
被告：吴小林，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：胡顺姣，女，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告胡顺姣、吴小林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告双牌农商行的委托诉讼代理人张军红、周顺鹏、被告吴小林到庭参加诉讼。被告胡顺姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡顺姣、吴小林偿还吴金文借款本金30000元，利息1230元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡顺姣丈夫吴金文因造林、抚育向原告借款30000元，期限为三年，从2015年1月4日至2018年1月4日止。吴金文在与被告胡顺姣的夫妻存续期间所借贷款，按法律规定应为夫妻共同债务，现吴金文因病已死亡，原告有权申请贷款提前到期，被告吴小林是其合法继承人，在继承遗产范围内应对吴金文的债务承担清偿责任。吴金文借款后，除偿还部分利息外，本金分文未还。截止到2017年4月28日，共欠原告贷款本息31230元。
胡顺姣、吴小林辩称，二答辩人没有向原告借款，不是本案的诉讼主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，吴金文向原告出具借款借据，向原告借款30000元，期限为三年，借款利率为月利率9.3‰，到期日期为2018年1月4日。吴金文于2016年12月因病死亡，并于2016年12月27日注销了户口。被告胡顺姣系吴金文之妻，被告吴小林系吴金文、胡顺姣之子。吴金文借款后，偿还了部分利息，本金分文未还。截止2017年4月28日，共欠原告本息31230元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。吴金文与原告签订借款合同，并出具借款借据向原告借款，原告依合同向吴金文发放了贷款，原告与吴金文之间形成金融借款合同关系。虽然贷款未到期，但吴金文作为债务人已因病死亡，已不能履行还款义务，原告可以请求提前还款。吴金文与被告胡顺姣系夫妻关系，借款系婚姻存续期间所发生，系夫妻共同债务，应由吴金文、被告胡顺姣共同偿还。因吴金文已死亡，该贷款应由被告胡顺姣偿还。因原告未提供证据证明被告吴小林已继承了借款人吴金文的遗产，故对原告诉请被告吴小林在继承遗产范围内偿还贷款本息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡顺姣于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息1230元，合计人民币31230元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由胡顺姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋高伟
二〇一七年七月十日
书记员 郑 炜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2041号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王赛奇，男，汉族，1959年5月31日出生，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兵，男，汉族，1962年10月13日出生，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱淑媛，女，汉族，1956年12月13日出生，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昕晔，女，汉族，1983年11月7日出生，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红，女，汉族，1969年8月24日出生，无职业，住辽宁省大连市中山区。
上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市中心医院。住所地：辽宁省大连市沙河口区西南路***号。
法定代表人：王凡，院长。
委托诉讼代理人：王丽，辽宁正良律师事务所律师。
再审申请人王赛奇、王兵、朱淑媛、王昕晔、王红因与被申请人大连市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终6626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王赛奇、王兵、朱淑媛、王昕晔、王红申请再审称，二审法院对护理费的认定属于认定事实错误。证人辨认程序违法，多次庭审大连市中心医院都没有提供证人出庭作证，司法鉴定需要二人护理，患者住院11年，大连市中心医院没有提供证据证明另外一人是谁护理的，另外4年是谁护理的。其提供的财务帐是单方的内部记载，收款收据及结算票据为第三方与其的款项支付凭证，未得到家属的认可。护理对象为患者胡鸣，是否需由大连市中心医院安排护理及具体护理内容应征得患者家属意见及实际进行护理的确认，大连市中心医院应进一步举证证明实际护理的事实。大连市中心医院主张已经由其支付的另请护理人员的护理费为364958元，并未提供支付标准。根据患者实际状况确定的护理，属于医疗行为的一部分，费用归属于医疗费，与司法鉴定确定的陪护费用的数额完全相同，不符合常理。原审判决按照35%的比例赔偿各项费用不合理，针灸费用应该进行赔偿。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是大连市中心医院应否赔偿王赛奇等五人的护理费问题。在二审审理过程中，大连市中心医院提供证人张秀莲作证，用以证明其护理死者胡鸣的事实，庭审中，张秀莲对卷宗中胡鸣的家属照片进行了辨认，并说出了相关家属的身份，且大连市中心医院亦提供财务帐、收款收据等证据，用以证明该院为护理胡鸣支付了护理费364958元。原审法院依据上述事实认定大连市中心医院为胡鸣提供了护理服务、且足额支付了护理费，并无不当。王赛奇等人的再审申请因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，王赛奇、王兵、朱淑媛、王昕晔、王红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王赛奇、王兵、朱淑媛、王昕晔、王红的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩雨萌
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2389号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村5号，组织机构代码：××。
主要负责人：成文波。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，该分公司工作人员。
被告：林美娥，女，1971年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司与被告林美娥物业服务合同纠纷一案，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告已结清所欠物业服务费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张吉如
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执4148号之二
移送执行人：广州海珠区人民法院民四庭。
被执行人：广州龙威纸业有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路13号2A006房。
法定代表人：高伟。
被执行人：高伟，男，1975年12月1日出生，汉族，住所地山东枣庄市薛城区。
被执行人：刘琴，女，1974年3月1日出生，汉族，住所地广州市花都区。
原告骆敬军诉被告广州龙威纸业有限公司、高伟、刘琴借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2015）穗海法民二初字第3829号民事判决书已发生法律效力。权利人广州海珠区人民法院民四庭于2018年5月17日向本院执行局移送执行，要求被执行人广州龙威纸业有限公司、高伟、刘琴缴纳诉讼费42203元。本院于2018年5月22日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州龙威纸业有限公司名下有车牌号码为粤A9T80**、粤Ａ×××××的汽车，被执行人高伟名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车。本院已查封被执行人高伟名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，其余车辆均已达到报废标准，故未能查封。由于粤Ａ×××××车辆去向不明且未能实际控制，故本案暂不作处理。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产。鉴于被执行人广州龙威纸业有限公司、高伟、刘琴未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人广州龙威纸业有限公司、高伟、刘琴纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执4148号案终结本次执行。
若本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 杨 曼
审判员 张慧超
二〇一八年八月××日
书记员 黄一峰
湖南省资兴市人民法院
执行结案报告
（2016）湘1081执506号
申请执行人资兴市福城天然食品有限公司。
法定代表人周小文，该公司董事长。
被执行人王仁光，男，1973年12月2日出生，汉族，湖南省资兴市人。
申请人资兴市福城天然食品有限公司与被执行人王仁光买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日决定立案执行，现被执行人王仁光已全部履行完毕，该案经执行已结案。
执行员 ：刘华
二〇一六年九月十八日
书记员 ：黄龙
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执恢98号
申请执行人宋林旺（又名宋年旺），男，1971年8月2日生，汉族，资兴市人，居民。
被执行人陈荣辉（又名陈敬峰），男，1981年12月17日生，汉族，资兴市人，居民。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院作出的（2014）资民二初字第4号民事判决书，以及根据当事人的申请，于2014年6月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人陈荣辉（又名陈敬峰）在银行的存款或在有关单位的收益合计1605元，或者扣划、提取该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一六年九月十八日
书记员 庞显成
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10947号
原告（被告）：余丹,女,1986年12月5日出生,汉族,住西安市莲湖区。
委托代理人：郭程，男,1986年5月28日出生,汉族,住西安市碑林区，系其丈夫。
被告（原告）：陕西西厦电力房地产开发有限公司,住所地:陕西省西安市雁塔区西延路70号。
法定代表人:赵文战,该公司经理。
委托代理人:孙海宁,陕西郎恒律师事务所律师。
委托代理人:樊忆蔚,男,1974年4月8日出生,汉族,住西安市碑林区,该公司员工。
原告（被告）余丹与被告（原告）陕西西厦电力房地产开发有限公司（以下简称西厦公司）劳动争议纠纷一案，余丹向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2017]409-1号裁决，余丹对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（被告）余丹的委托代理人郭程、被告（原告）西厦公司委托代理人孙海宁、樊忆蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）余丹诉称，其于2014年10月入职西厦公司，担任董事长助理一职。2016年8月4日，余丹由于被诊断为先兆流产的可能，根据医生要求，向西厦公司请病假17天。2016年8月，西厦公司单方面解除劳动关系，故诉至法院，请求判令：1、西厦公司支付余丹赔偿金14000元；2、西厦公司退还余丹押金1000元；3、诉讼费由西厦公司承担。
被告（原告）西厦公司辩称，2015年8月31日双方签订《劳动合同》，约定合同期限为2015年8月31日起至2016年8月31日止，劳动报酬每月2000元，工作内容为综合部职员。2016年8月4日，余丹请假17天，病假期满后余丹仍未上岗，未按公司规定办理继续请假手续，故西厦公司无需支付余丹赔偿金14000元；因余丹未返还工服，故西厦公司无须支付押金1000元。
被告（原告）西厦公司诉称，病假期满后被告仍未上岗，未按公司规定办理继续请假手续；因余丹未返还工服，故请求法院判令：1、西厦公司无须支付余丹违法解除赔偿金17500元；2、无须支付押金1000元；3、诉讼费由余丹承担。
原告（被告）余丹辩称，2014年10月建立劳动关系,月工资3500元,西厦公司不顾余丹怀孕特殊情况,单方终止劳动关系,严重违法,应支付赔偿金并退还押金。
经审理查明，2014年10月余丹入职西厦公司担任董事长助理,每月工资由基本工资及绩效工资构成共计3500元,工资通过银行转账代为发放。西厦公司收取余丹押金1000元。另，双方未对劳动关系作出处理。
庭审中，西厦公司提交《劳动合同》1份，证明双方订立劳动合同，合同期限自2015年8月31日起至2016年8月31日。该《劳动合同》为制式打印合同，在首页乙方处签有余丹姓名及基本身份信息，第二页工作内容手书为“综合部日常工作”，劳动报酬手书为“2000元”，合同期限手书为“自2015年8月31日起至2016年8月31日止”，未约定试用期限；合同最后一页乙方处有“余丹”的签字，落款时间为2015年8月31日。余丹称，《劳动合同》第一页和最后一页的签名是其所签，对于合同中其他部分内容均非其所写，当时订立合同时，制式合同中内容均为空。经询，西厦公司称，2014年10月至2015年8月31日期间,双方订有劳动合同，但找不到了。
西厦公司提交《请假申请表》，证明余丹于2016年8月4日请病假17天，至2017年8月21日期满仍未上岗，亦未按公司规定办理继续请假手续。该《请假申请表》中，申请人为余丹，申请日期为2016年8月15日，请假类型为病假，请假时间为2016年8月4日至2016年8月21日共计17天；并未载明病假的原因。余丹对该申请表真实性认可，并称病假期满未上岗的原因，是西厦公司口头通知其解除劳动关系。余丹未提交证据予以证明。
上述事实，有《请假申请表》、雁劳仲案字[2017]409-1号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，关于西厦公司是否应当支付赔偿金一节，西厦公司提交《请假申请表》，余丹于2017年8月4日请病假17天，期满后余丹未办理续假手续亦未到岗履行劳动义务。余丹陈述，系因为西厦公司口头通知其解除劳动合同，但其未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。余丹未提交西厦公司违法解除劳动关系的证据，故对其主张西厦公司支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实依据，本院依法不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。西厦公司收取余丹押金1000元，应当予以退还。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）陕西西厦电力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）余丹退还押金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告（被告）余丹的其余诉讼请求。
三、驳回被告（原告）陕西西厦电力房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
余丹缴纳的案件受理费10元,由余丹承担;陕西西厦电力房地产开发有限公司缴纳的案件受理费10元，由陕西西厦电力房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 毛建斌
二〇一八年一月四日
书 记 员 马浩浩
打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初3866号
原告：苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司,住所地相城区黄埭镇中市路。
法定代表人：倪惠根，总经理。
委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告：李建明，男，1964年1月23日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司诉被告李建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司以双方达成和解协议为由，于2018年8月1日向本院申请撤回对被告李建明的起诉。
本院认为，原告苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司自愿申请撤回对被告李建明的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司撤回对被告李建明的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币156元，由原告苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司负担。
审判员 周文明
二〇一八年八月一日
书记员 庄婷婷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00013号
原告田国解，居民。
委托代理人王祥林。
被告潘惠惠，居民。
原告田国解与被告潘惠惠保证合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告田国解的委托代理人王祥林到庭参加诉讼，被告潘惠惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田国解诉称，2013年4月1日，案外人唐习武以资金周转为由向我借款60000元整，被告潘惠惠提供连带担保，借款到期后，我一直催要，但被告都以种种理由推托不还。现请求法院判决被告偿还借款60000元，诉讼费用由被告承担。
被告潘惠惠未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年4月1日，唐习武向原告出具借条1张，载明：“借到田国解人民币陆万元整，（60000）”。被告潘惠惠在借条上作为担保人签名。借款后，唐习武、被告潘惠惠至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告潘惠惠为唐习武向原告借款提供担保的事实，有经借款人唐习武及被告签名并捺印的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘惠惠应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告田国解支付借款人民币60000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告潘惠惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一五年一月十三日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第803号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市第十建筑工程公司，住所地：泸州市龙马大道中段30号，组织机构代码：20473943-X。
法定代表人：石美华，该公司经理。
委托代理人：史利民，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：杨康，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范正权，男，汉族，农村居民。
委托代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛建中（又名毛建忠），男，汉族，农村居民。
上诉人四川省泸州市第十建筑工程公司（以下简称泸州十建司）因与被上诉人范正权、毛建中租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人泸州十建司的委托代理人史利民，被上诉人范正权及其委托代理人许顶柱到庭参加了诉讼。被上诉人毛建中经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月22日，张又文受ＸＸ的委托以泸州十建司（乙方）名义与乐山市市中区童家镇人民政府（甲方）签订《乐山市市中区童家镇-
剑锋乡公路改建工程合同协议书》，工程内容为修建乐山市市中区童家镇-
剑峰乡公路改建工程。2011年1月2日，泸州十建司法定代表人石美华出具授字第（2011）039号《授权委托书》给乐山市市中区童家镇人民政府：“兹委托我单位毛建中同志为我方的代理人，代表我方就乐山市市中区童家镇-
剑锋乡公路改建工程中有关事宜行使协调人责任，与你方达成协议，由我方负责履行，承担责任”。毛建中在童家镇—剑峰乡公路改建工程中负责人工、材料的组织管理。同时毛成明、程飞、毛东在该工程中也负责工程管理。
另，乐山市市中区童家镇人民政府与泸州十建司签订了《协议书》。乐山市市中区童家镇人民政府将乐山市市中区人民政府多功能办公楼工程发包给泸州十建司修建，工期从2011年10月18日至2012年2月18日，合同价款748978元。毛建中作为泸州十建司委托代理人在合同上签名，并实际组织施工。毛成明在该工程中负责管理。
原告将其PC—90型挖掘机在上述二工程中施工，时间总计为408.5小时。2010年—2012年乐山市市场（价格）行情为160元／小时。2013年9月13日原告诉至法院，请求判决二被告连带支付原告45360元，并按银行同期贷款利率支付资金占用损失至实际还款之日。诉讼中，原告将诉讼请求确定为要求支付金额为45160元，并撤回了资金占用损失的请求。
以上事实有当事人的陈述，《营业执照》，《组织机构代码》，《协议书》，《授权委托书》，《说明》，《收据》，《便条》，证人证言等证据予以证实。
原审法院认为，童家—剑峰乡公路的改建工程及乐山市市中区童家镇人民政府多功能办公楼工程中毛建中与泸州十建司之间关系应为挂靠关系。毛建中作为实际经营者，对其产生的债务应承担清偿责任，泸州十建司作为被挂靠者对挂靠者负有监督和管理的责任，同时也是挂靠经营活动的受益者，故也应对挂靠经营产生的债务承担清偿责任。
原告的机械在童家—剑峰乡公路的改建工程及乐山市市中区童家镇人民政府多功能办公楼工程中进行施工，有《收据》、《便条》、证人证言等证明，故该院予以认定。因原告未提供证据证明价格，故根据本地的市场价格予以认定。
该院据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）、（四）款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告毛建中、四川省泸州市第十建筑工程公司支付原告范正权45160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费934元、公告费260元，合计1194元，由被告毛建中、四川省泸州市第十建筑工程公司负担。
泸州十建司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、范正权提供的证据《收据》只是个计时清单而不是结算单，毛东是毛建中的儿子，与本案有利害关系，若证明欠有范正权的挖掘机费，应有毛建中出具的欠条，如没有欠条就说明款已支付。2、原审判决上诉人承担连带责任无法律依据。上诉人只与毛建中有工程承包关系，并未授权毛建中对外签订合同和出具欠条，故不是合同相对人。3、一审程序不合法。原判对毛东、程飞的证人证言的采信不合法，对我方有利的证词则不采信。请求撤销原判，判决驳回范正权对上诉人的诉讼请求。
范正权答辩：原判正确，应予维持。
本院经审查核实，对原判认定的事实予以确认。
另查明，毛建中及其工地管理人员毛成明于2011年7月、11月向范正权出具《收款收据》和便条共3张，载明范正权的PC—90型挖掘机在毛建中施工的剑锋乡公路和办公楼等工程中的使用时间为408.5小时。
本院认为，本案争议的焦点是：
一、范正权提供的《收款收据》及便条能否作为认定欠款事实的依据。本院认为，上述证据是毛建中及其管理人员就租赁范正权挖掘机的时间向范正权出具的书证，具有结算租赁时间的证据效力，并可据此进一步结合单价结算租金。故范正权可以提供该证据证明自己的诉讼主张。泸州十建司认为范正权未提供毛建中出具的租金欠条，因此欠款已付清的上诉理由，无证据证明，本院不予支持。
二、泸州十建司是否应当对毛建中差欠范正权的租金承担共同偿还责任？本院认为，1、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条规定了个体工商户、个人合伙企业或者私营企业挂靠集体企业并以该企业名义从事生产、经营活动的，应以挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人，即我国现有法律已有被挂靠人与挂靠人在挂靠经营中对第三人承担连带赔偿责任的立法例。2、毛建中承建童剑路均以泸州十建司的名义进行，二者之间的挂靠关系系内部关系，不能约束第三人，范正权要求泸州十建司承担民事责任符合外观主义原则。3、建设工程施工领域中的挂靠行为是具有建筑施工企业资质的被挂靠人向不具有相应资质的挂靠人非法租借资质的行为，其实质是规避国家对建筑行业准入的行政许可，故为违法行为。泸州十建司许可毛建中挂靠既表明其自愿承担毛建中承建该工程所带来的风险，也表明了泸州十建司因该工程获得了包括管理费在内的经济利益。其与毛建中共同承担连带责任既符合民事权利义务一致的原则，也体现了法律对此的否定评价。故此泸州十建司应对毛建中差欠范正权的租金承担连带清偿责任。
三、原审判决程序是否合法？本院认为，原审法院对毛东、程飞等证人证言的收集和采信系根据民事诉讼法的有关规定对证人证言的审核认证活动，不属于民事诉讼的程序性事项，故不涉及违反法定程序问题。上诉人的该项上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实基本清楚，程序合法，处理适当，上诉人泸州十建司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费934元（四川省泸州市第十建筑工程公司预交），公告费500元（范正权预交），共计1434元，由四川省泸州市第十建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 李 艳
审判员 张图亮
二〇一四年九月十六日
书记员 李 波
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7383号
原告：余成凤，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新季路238号第七层。统一社会信用代码913503027617866182。
负责人：朱清鸿。
委托诉讼代理人：徐美钦，女，该公司职员。特别代理。
委托诉讼代理人：林领，男，该公司职员。特别代理。
原告余成凤与被告华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2016年12月22日，余成凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按余成凤撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余成凤负担。
审判员 颜 洁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄丽蓉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初868号
原告：叶婉青,女,1987年3月20日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵云富,男,1968年1月22日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告叶婉青与被告赵云富民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院起诉，诉请：判令被告赵云富偿还借款本金50000元及自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月19日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。该款被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵云富在判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶婉青借款本金50000元，并支付利息（利息自2017年2月16日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵云富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年二月二十四日
代书记员 陈沿蒙
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2523号
申请执行人孙彭桂。
被执行人泰州市华益实业投资有限公司。
法定代表人李金辉。
孙彭桂与泰州市华益实业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院（2016）苏1204民初3328号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，泰州市华益实业投资有限公司于本判决生效后十日内返还彭桂购房定金20000元；返还孙彭桂已垫付的案件受理费155元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年10月10日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的机动车辆登记信息和银行存款。
执行中，另查明，本院在执行（2016）苏1204执1829号点聚投资管理（上海）有限公司与泰州市华益实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，将被执行人列入失信被执行人名单，同年10月8日作出拍卖被执行人所有的位于泰州市姜堰区华东汽车商务中心2号楼407、410室和1号楼、2号楼的64套非住宅房产，上述房产已进入拍卖程序；本院已在多案执行中多次将泰州市华益实业投资有限公司列入失信被执行人名单；本院已受理多起以泰州市华益实业投资有限公司为被执行人案件，均因上述原因未能执结。
2017年4月6日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述需进行评估、拍卖的房产外，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初3328号民事判决书号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一七年四月六日
书记员 李小兵
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2733号
罪犯葛洪涛，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年11月23日作出（2009）塘刑初字第431号判决，以被告人葛洪涛犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币13000元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛洪涛减去有期徒刑一年一个月。罚金人民币13000元不变。
（刑期自2009年4月23日起至2027年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民二(商)初字第1165号之一
原告友成融资租赁有限公司，注册地上海市闸北区。
法定代表人戴志毅。
委托代理人沈楠。
被告徐琰婷，女，1986年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告章程，男，1982年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告友成融资租赁有限公司诉被告徐琰婷、被告章程融资租赁合同纠纷一案中，经原告申请，于2015年7月13日作出(2015)闸民二(商)初字第1165号民事裁定，冻结被告徐琰婷、被告章程银行存款189,273元(人民币，以下币种同)或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。嗣后，本院采取了相应的财产保全措施。在查封被告徐琰婷名下位于上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室的房地产后，本院冻结了被告徐琰婷在中国工商银行所开立的银行账户189,273元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
解除对被告徐琰婷名下位于上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房地产的查封。
代理审判员 陆维溪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4558号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。组织机构代码证代码79129614-2。
法定代表人：林培涛，总经理。
委托诉讼代理人：程煜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏爱萍，女，该公司员工。
被告：刘军民，男，1986年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：任晶，女，1986年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告刘军民、任晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告厦门市万科物业服务有限公司于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 吕玉珍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姚海东
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2294号
原告尉氏县众鑫投资担保有限公司。
住所地尉氏县惠新路**号。
法定代表人冀灿平，任董事长。
委托代理人刘建平，女，汉族，住河南省，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马书臣，男，汉族，住尉氏县。
被告陈改红，女，汉族，住尉氏县。
被告刘永轩，男，汉族，住尉氏县。
被告马兰停，男，汉族，住尉氏县。
原告尉氏县众鑫投资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告马书臣、陈改红、刘永轩、马兰停追偿权纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告代理人刘建平、王留根，被告刘永轩、马兰停到庭参加了诉讼，被告马书臣、陈改红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，原告作为被告马书臣的担保人，被告马书臣向开封市商业银行股份有限公司尉氏支行借款80万元，被告陈改红、刘永轩、马兰停和尉氏县超群木业有限公司为原告进行了反担保保证，愿意承担连带保证担保责任。被告马书臣在借款期限届满后，被告马书臣木业按照约定归还开封市商业银行股份有限公司尉氏支行借款本金及利息，开封市商业银行股份有限公司尉氏支行于2016年3月31日直接从原告账户扣划了895878.33元，这样一来，等于原告代被告马书臣偿还了其贷款本息895878.33元，依法原告有权向被告追偿，被告马书臣应当偿还原告895878.33元及利息，被告陈改红、刘永轩、马兰停和尉氏县超群木业有限公司应当承担连带偿还责任，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告马书臣向原告偿付有原告垫付的银行贷款本息895878.33元及逾期付款利息；2、判令被告陈改红、刘永轩、马兰停和尉氏县超群木业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、2014年6月4日农户贷款借款合同复印件一份，证明担保公司给马书臣进行担保，在开封市商业银行尉氏支行借款80万元，及借款使用时间及利率。2、2014年6月4日保证合同一份，证明原告与银行签订的保证合同为马书臣借款进行担保。3、2014年5月29日陈改红出具的反担保承诺书、身份证、反担保人基本信息表各一份，证明陈改红对原告为马书臣进行担保提供反担保是连带担保。4、2014年5月29日刘永轩出具的反担保承诺书、身份证、反担保人基本信息表各一份，证明刘永轩为马书臣借款原告进行担保的时候进行了连带反担保。5、2014年5月29日马兰停出具的反担保承诺书、身份证、反担保人基本信息表各一份，证明马兰停为马书臣提供连带反担保。6、2015年5月4日担保贷款催收通知书一份，证明原告给反担保人下发了催款通知书。7、2016年3月31日进账单复印件及还款凭证各一份，证明原告已经代马书臣偿还本息事实。
被告马兰停辩称，借款担保属实，我贷款已经还了，担保公司及中原银行在一块协商说我贷款还完就不再起诉我了，不愿意承担连带还款责任。
被告马兰停未提供证据。
被告刘永轩答辩意见同马兰停答辩意见。
被告刘永轩未提供证据。
被告马书臣、陈改红未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年6月4日，由原告为被告马书臣担保在开封市商业银行股份有限公司尉氏支行（后改名为“中原银行股份有限公司尉氏支行”）借款80万元，期限一年，借款利率为9.6%，若逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2014年5月29日，被告陈改红、刘永轩、马兰停向原告出具反担保保证承诺书，自愿为马书臣的该笔借款提供连带反担保。借款到期后，被告马书臣没有偿还开封市商业银行股份有限公司尉氏支行下欠本息895878.33元。原告于2016年3月31日代被告马书臣偿还了贷款本息895878.33元。
还查明，与此同时，原告作为担保人共为马书臣、刘永轩、马兰停三人担保向开封市商业银行股份有限公司尉氏支行借款260万元，其中马书臣借款80万元，刘永轩借款80万元，马兰停借款100万元，马书臣、刘永轩、马兰停三人互相提供反担保，陈改红和尉氏县超群木业有限公司为马书臣、刘永轩、马兰停三人均提供反担保。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告马书臣、原告与开封市商业银行所签订的借款担保合同，是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告履行了担保义务，有权向被告马书臣行使已代其偿还借款本息895878.33元的追偿权。故原告要求被告偿还895878.33元的请求予以支持。因原告与被告马书臣没有签订委托合同也没有约定原告代偿借款本金及利息后马书臣是否应支付利息，根据有关法律规定，被告马书臣应当支付其占用资金期间的利息，即被告马书臣应按年利率6%从2016年3月31日支付利息至实际还款之日。陈改红、刘永轩、马兰停向原告出具反担保保证承诺书为被告马书臣的借款提供连带反担保，承诺书的内容具有担保合同的原告予以接受且未提出异议，原告与被告陈改红、刘永轩、马兰停、尉氏县超群木业有限公司形成反担保合同关系，该合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，保证合同合法有效，在开庭审理前，原告撤回了对尉氏县超群木业有限公司的起诉，系其对自身权利的处分，且不违反法律的强制性规定，应予以准许。故对原告要求被告陈改红、刘永轩、马兰停承担连带偿还责任的请求予以支持。被告刘永轩、马兰停辩称，原告之前承诺若其二人将自己的借款还完就不再起诉刘永轩和马兰停，未提供证据予以证明，对二被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第二十条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告马书臣于本判决生效后十日内偿还原告尉氏县众鑫投资担保有限公司895878.33元及利息。利息按年利率6%从2016年3月31日计算至实际还款之日。
二、被告陈改红、刘永轩、马兰停对上述欠款与被告马书臣互负连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12759元减半收取6379.5元、保全费5000元由被告马书臣、陈改红、刘永轩、马兰停负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一六年九月十三日
书记员 韩二丽
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终775号
上诉人（原审原告）四川乾亨建设工程有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代表人古昭平，董事长。
委托代理人薛力夫，男，汉族，住四川省隆昌县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘书兵，男，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人四川乾亨建设工程有限公司（以下简称四川乾亨公司）因与被上诉人刘书兵劳动争议纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人四川乾亨公司的委托代理人薛力夫，被上诉人刘书兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘书兵原系受四川乾亨公司派遣至国外务工的人员，于2012年结束务工回国。2015年8月31日四川乾亨公司项目经理黄晓平向刘书兵出具了说明一份，载明其2012年1月1日至3月20日的工资为29333元。后刘书兵向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求四川乾亨公司退还押金6000元、支付工资29333元，2015年10月8日，该会作出隆劳人仲案字[2015]第278—10号仲裁裁决，裁决：四川乾亨公司退还刘书兵前押金6600元、支付工资29333元。刘书兵根据该仲裁裁决向本院申请执行，并已领取17666.5元执行款。
四川乾亨公司于2015年10月29日诉至原审法院，请求判决四川乾亨公司不承担退还前期费6000元、工资29333元的义务。
刘书兵辩称，四川乾亨公司欠付押金及工资。
原审法院认为，四川乾亨公司的经营范围有对外派遣境外房屋建筑工程所需的劳务人员，而刘书兵受其派遣至沙特阿拉伯王国务工，双方之间具有合法的劳动关系。四川乾亨公司应根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定按月支付刘书兵工资。对于刘书兵的工资，其提供了四川乾亨公司项目经理出具的说明，而四川乾亨公司虽予以否认，但并未提供证据证明其公司已实际支付，因此对其拖欠刘书兵工资29333元的事实，原审法院予以确认。刘书兵申请本院执行后已领取了17666.5元，应予抵扣。刘书兵主张的押金，没有提供证据予以证明，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：原告四川乾亨公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘书兵务11666.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告四川乾亨公司负担。
四川乾亨公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案工资条没有加盖四川乾亨公司单位印章，也无四川乾亨公司工作人员签字。综上，请求撤销原判，依法改判四川乾亨公司不支付刘书兵工资11666.5元。
刘书兵未作答辩。
二审中，四川乾亨公司向本院提交了内江市光跃建筑外派劳务培训输出中心的营业执照、组织机构代码证，证明四川乾亨公司与内江市光跃建筑外派劳务培训输出中心系不同的法人主体。本院认为，该组证据不具有证据的关联性，不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：四川乾亨公司的责任问题。虽然本案工资单未加盖四川乾亨公司印章，但四川乾亨公司项目经理黄晓平向刘书兵出具了说明一份，载明刘书兵2012年1月1日至3月20日的工资为29333元，证实四川乾亨公司欠付刘书兵工资的事实，故原审判决四川乾亨公司承担相应费用并无不当。综上，四川乾亨公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。刘书兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人四川乾亨建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 夏 飞
审判员 马晋川
二〇一六年九月二十六日
书记员 赖思源
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2875号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：仪秋兰，女，1939年8月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：孟宪华，男，1935年7月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人仪秋兰因侵权责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2452号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仪秋兰申请再审称，辽宁省劳动鉴定委员会的行政复议程序违法，其再次鉴定的最终结论侵权，有可诉性。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。
本院经审查认为，仪秋兰起诉要求撤销辽宁省劳动鉴定委员会于2017年6月23日作出的对仪秋兰“依亚临床甲减”不予伤残定级的“最终结论”，追究辽宁省劳动鉴定委员会的侵权枉法责任的诉讼请求，系仪秋兰对鉴定机构的鉴定结论有异议，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，故原审裁定不予受理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回仪秋兰的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 曹 弘
审 判 员 杜 刚
二〇一八年八月二十七日
法官助理 孙国禹
书 记 员 栾 晶
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初1240号
原告：丁晓红，女，1970年11月9日出生，汉族，住乳山市。
被告：于维建，男，1971年9月25日出生，汉族，住址同上。
原告丁晓红与被告于维建离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。在案件审理过程中，原告丁晓红于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁晓红撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告丁晓红负担。
审判员 曹灵杰
二〇一七年四月七日
书记员 沙娟娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更982号
罪犯谢建设，男，1986年9月22日出生，彝族，小学文化，贵州省晴隆县人，原住贵州省晴隆县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年3月6日作出(2014)金义刑初字第590号刑事判决，以被告人谢建设犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。被告人谢建设不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年4月22日以(2014)浙金刑二终字第99号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢建设在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谢建设在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬；实际已执行刑期三年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯谢建设在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢建设准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月12日起至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 菁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)威法司惩字第118号
被拘留人：王明才，男，1968年8月8日生，汉族，威宁县。
被拘留人王明才在本院执行赵思训与谢明芝,王明才产品责任纠纷一案中，因被执行人王明才拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项的规定，决定对王明才拘留十五日，自2018年7月26日至2018年8月10日止。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起3日内，口头或者书面向毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十六日
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执816号
申请执行人郑荣煌，男，1959年9月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人方瑞钦，男，1963年7月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人郑荣煌与被执行人方瑞钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）樟民初字第121号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人方瑞钦未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人郑荣煌借款人民币4.5万元及利息的义务，经申请执行人郑荣煌申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经本院向银行、房管、国土、车辆等部门查询，均未查到被执行人有相关财产登记记录。在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行、下落不明，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一七年四月七日
书记员 陈晓霞
本裁定所适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初258号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人蔡绍木，男，1967年1月12日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省徐闻县，住广东省徐闻县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月10日被羁押，同年3月11日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年3月11日被强制隔离戒毒二年，同年3月20日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人蔡绍木犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，本院于2018年6月8日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派副检察长陈就出庭支持公诉，被告人蔡绍木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月10日20时许，被告人蔡绍木用汽油锯将徐闻县曲界镇旧供电所院子内的芒果树一棵、杨桃树两棵锯断。经物价鉴定，以上三棵树木总价值人民币2000元。
另查明，被告人蔡绍木在准备用手扶拖拉机将锯断的树木运走时，被曲界镇供电所工作人员当场发现并报警，尔后公安民警出警并将被告人蔡绍木抓获归案，公安民警在案发现场扣押到黑色汽油锯1个、手扶拖拉机1辆，树木10段。
上述事实，被告人蔡绍木在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、违法犯罪经历查询说明，证人黄某、冯某的证言，被告人蔡绍木的供述与辩解，价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认照片、现场图、现场检测报告书，户籍资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡绍木无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人的财物，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人蔡绍木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡绍木对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人蔡绍木采用破坏性手段盗窃他人财物，造成以上涉案树木损毁，依法应当从重处罚。但鉴于被告人蔡绍木已经着手实行盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。又鉴于被告人蔡绍木到案后如实供述其罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡绍木判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案的黑色汽油锯1个，系作案工具，依法应予没收。扣押在案的手扶拖拉机1辆，系案外人陈培德的财物；扣押在案的树木10段，系被害单位曲界镇供电局的合法财产，二者均已于2018年3月10日由曲界派出所发还给案外人陈培德及被害单位曲界镇供电所，本案不做重复处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡绍木犯盗窃罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年10月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
扣押在案的黑色汽油锯1个，予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何儒盾
人民陪审员 吴继东
人民陪审员 余明列
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00228号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路315号东楼1层。
负责人唐震，该公司经理。
委托代理人高燕（特别授权），该公司员工。
被上诉人（原审原告）泰州市海陵区盛联船厂，住所地泰州市农业开发区中菱村*组。
投资人陈社平，该厂厂长。
委托代理人姚曙琴（特别授权），江苏君谊律师事务所律师。
委托代理人周娜（特别授权），江苏君谊律师事务所实习律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人泰州市海陵区盛联船厂（以下简称盛联船厂）保险合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
盛联船厂一审诉称：陈正涛（已故）原为盛联船厂工人，从事冷作工作。2014年6月12日盛联船厂为包括陈正涛在内的155名职工在永安保险公司投保了雇主责任险，保险期间为2014年6月13日至2015年6月12日。2014年10月8日，盛联船厂将陈正涛派至协作单位泰州市锦泰造船厂从事与原工作内容相同的冷作工作。2014年10月24日，陈正涛在作业时不慎坠落，经抢救无效死亡。事故发生后，盛联船厂与陈正涛亲属达成调解协议，盛联船厂一次性赔偿陈正涛亲属补助费、丧葬费、抚恤费等费用合计人民币899000元。2014年11月25日，盛联船厂已将上述款项全部给付完毕。因与永安保险公司就理赔协商未果，故向法院起诉，要求永安保险公司给付保险理赔费300000元。
永安保险公司一审辩称：按照保险条款规定，雇主责任险的被保险人履行了赔偿责任才能向保险公司索赔。根据银行转账记录，赔偿款项并非盛联船厂支付，盛联船厂并没有履行赔偿义务，保险公司不予理赔。
原审法院查明：2014年6月12日，盛联船厂在永安保险公司投保了雇主责任险，被保险人员清单共计155人，其中包含陈正涛。保险期限从2014年6月13日至2015年6月12日。2014年10月8日，盛联船厂将陈正涛派至协作单位泰州市锦泰造船厂从事冷作工作。2014年10月24日上午9时左右，陈正涛在从事冷作作业时不慎坠落，经抢救无效死亡。事故发生后，盛联船厂与陈正涛亲属经泰州市海陵区城东街道办事处人民调解委员会主持达成调解协议，约定盛联船厂一次性赔偿陈正涛亲属工亡补助费、丧葬费、供养亲属抚恤费等费用合计人民币899000元，于2014年11月25日前将上述款项全部支付完毕。2014年11月25日，陈正涛亲属向盛联船厂出具收条，载明收到盛联船厂赔偿款899000元。后盛联船厂、永安保险公司就理赔事宜协商未果，涉讼。
原审法院认为：盛联船厂、永安保险公司间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。保险事故发生在保险期限内。保险事故发生后，盛联船厂共计赔偿死者陈正涛亲属899000元，该款项已于2014年11月25日付清。根据保险法律规定及保险合同的约定，盛联船厂已经履行了赔偿责任，永安保险公司作为保险人应当给付盛联船厂雇主责任险保险金300000元。关于永安保险公司称盛联船厂未履行赔偿责任的辩解，经查，盛联船厂在保险事故发生后，经人民调解委员会主持调解，并达成调解协议，盛联船厂已经履行了给付义务，死者陈正涛的亲属已出具收条确认收到盛联船厂的赔偿款项，应当认定盛联船厂已经履行了赔偿责任。至于赔偿款项的支付途径与本案无关，永安保险公司上述辩解无事实和法律依据，依法不予采纳。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、第六十六条的规定，判决：永安保险公司于判决生效后10日内给付盛联船厂雇主责任险保险金人民币300000元。本案受理费人民币5800元，由永安保险公司负担。
永安保险公司不服上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：一审法院认为赔款支付途径与本案无关，该观点是错误的。如果工伤赔款899000元是由用工单位泰州市锦泰造船厂之外的第三方支付的，可以认定为第三方代为履行。但如果是由泰州市锦泰造船厂或其关系人支付、最终承担了赔偿责任，则盛联船厂实际没有损失，不应当获得赔偿，如果向盛联船厂给付赔偿金，就会造成盛联船厂不当得利。
盛联船厂答辩称：保险事故发生后，盛联船厂与死者陈正涛的家属在人民调解委员会主持下达成协议，盛联船厂已将协议约定的款项支付，陈正涛的家属出具了收条确认已收到盛联船厂的赔款，盛联船厂已履行了赔偿责任。盛联船厂自己支付，还是委托他人支付，均不影响对盛联船厂履行赔偿义务的认定。永安保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：盛联船厂是否履行了赔偿责任。
本院认为：盛联船厂与死者陈正涛的亲属达成的赔偿协议约定由盛联船厂给付赔款，并未涉及他人。协议达成后，陈正涛的亲属向盛联船厂出具了收条，确认已收到赔偿款899000元，并说明支付方式为打卡。据此，应当认定盛联船厂已履行了赔偿义务。至于永安保险公司上诉所称实际支付人的问题，是否为泰州市锦泰造船厂代为支付，并不影响对盛联船厂履行赔款义务的认定，亦不影响永安保险公司依据保险合同应对盛联船厂承担的赔偿义务，故永安保险公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5800元，由永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐文兰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终59号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，男，汉族，1984年8月31日出生于宁夏回族自治区银川市，初中文化，无业，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年10月10日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十二日并责令社区戒毒三年。2015年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人于某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月1日作出（2016）宁0104刑初100号刑事判决，判处被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人于某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）于某某撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人于某某撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
代理审判员 杨巧玲
代理审判员 ＸＸ程
二〇一六年三月一日
书 记 员 李世飞
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审90号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人丁乙恒，男，汉族，1990年5月19日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年1月15日向本院申请强制执行编号为411322-1905529376的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年05月22日对被执行人作出了编号为411322-1905529376的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以20元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。申请执行人对被执行人催告后向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请执行人在催告期未满时即申请强制执行，其申请不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县公安局交通警察大队申请强制执行编号为411322-1905529376的公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年一月十五日
书记员 燕 晓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3946号
原告郭胜利，男。
委托代理人郭宗琳、于振川，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告郭胜利诉被告李世杰、新中州（河南）运输集团有限公司濮阳分公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭胜利的委托代理人于振川，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人范相民到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告李世杰、新中州（河南）运输集团有限公司濮阳分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告郭胜利诉称，2013年10月4日21时20分许，李世杰驾驶豫J100**号车沿濮阳市扶余路由北向南行驶黄河路交叉口北时，与步行的原告郭胜利发生相撞，造成郭胜利受伤、车辆受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定李世杰负事故的全部责任，郭胜利无事故责任。李世杰驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三者险。原告请求被告赔偿医疗费53007.08元、住院伙食补助费16650元、营养费6660元、交通费6660元、护理费39790元、残疾赔偿金40885.24元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、财产损失7000元，前述各项损失共计176352.32元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，同意按李世杰在本次事故中应承担的责任比例，在商业三者险赔偿限额内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月4日21时20分许，李世杰驾驶豫J100**号车沿濮阳市扶余路由北向南行驶黄河路交叉口北时，与步行的原告郭胜利发生相撞，造成郭胜利受伤、车辆受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定李世杰负事故的全部责任，郭胜利无事故责任。
另查明，事故发生后，原告郭胜利于当日入住濮阳市油田总医院进行治疗，2014年9月3日出院，共计住院333天，花费医疗费共计57248.54元。李世杰向原告垫付29241.46元。
又查明，2015年5月30日，经原告委托，濮阳正大法医临床司法鉴定所对原告郭胜利的伤残程度进行了鉴定，结论为：原告郭胜利的损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。被告保险公司对该伤残鉴定结论不服，申请重新鉴定，并同时对原告的治疗时间、用药合理性、护理期限和人数申请鉴定。经济南迪恩法医司法鉴定所鉴定，结论为：原告损伤伤残程度为十级；住院治疗时限评定为120日；医药诊查费基本合理，另有床位费约5069元为不合理费用；护理期限评定为约150日，住院期间约为120日需2人护理，出院后康复锻炼约30日需1人护理。
再查明，豫J100**号事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险金额为50万元），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，李世杰负事故的全部责任，郭胜利无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫J100**号车交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，在商业三者险赔偿限额内按100%的责任比例向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费52179.54元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认，减去经鉴定不合理费用5069元。包含李世杰向原告垫付的29241.46元。
2、住院伙食补助费6000元。参照每天50元的标准，根据鉴定结论，按120天计算。
3、营养费2400元。参照每天20元的标准，根据鉴定结论，按120天计算。
4、护理费21061元。参照2014年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入28472元的标准，根据鉴定结论，院内按120天，有2个护理人员计算，院外按30天，有1个护理人员计算。
5、交通费2400元。参照每天20元的标准，按120天计算。
6、残疾赔偿金40885.24元。原告要求参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，本院予以支持，要求按20年的10%计算。
7、鉴定费700元。根据原告提交的有效票据予以确认。
8、精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
9、原告要求被告赔偿财产损失7000元，因原告未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计130625.78元，其中医疗费赔偿项下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计60579.54元，护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计70046.24元。被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告80046.24元（10000元＋70046.24元）；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告50579.54元（130625.78元-80046.24元）。扣除李世杰垫付的29241.46元后，被告保险公司应支付原告损失共计101384.32元（80046.24元＋50579.54元-29241.46元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内赔偿原告郭胜利损失共计101384.32元。
二、驳回原告郭胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3827元，由原告郭胜利负担1627元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担2200元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 祁利慧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宗晓晓
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执1340号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。
被执行人李金炎。
被执行人裴小英。
本院在执行申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人李金炎、裴小英借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市莲湖区公证处的（2016）西莲证经字第6744号执行证书，向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李金炎(身份证号：350402196409226016)名下有房屋一套，该房屋位于西安市长安区郭杜东街樱花广场北侧融发沁园小区19幢1单元10103室,房产证号：46-029**。申请执行人西安市长安区农村信用合作联社提出查封申请，我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李金炎(身份证号：350402196409226016)名下的位于西安市长安区郭杜东街樱花广场北侧融发沁园小区19幢1单元10103室的房屋一套，房产证号：46-029**。
二、被执行人李金炎负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人李金炎不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 超
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初972号
原告王某甲。
委托代理人张绪梅，系获嘉县太山乡基层法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一案过程中，原告王某甲于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
审判员 郭 亮
二〇一六年四月十八日
书记员 周晓红
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执168号
申请执行人万年县今天广告有限公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇建德大街187号，统一社会信用代码：913611297969594000。
法定代表人：程万宾，系该公司经理。
被执行人叶翔，男，1979年9月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省万年县。
申请执行人万年县今天广告有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初1093号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请强制执行其与被执行人叶翔广告合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人万年县今天广告有限公司与被执行人叶翔达成执行和解协议，该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院（2018）赣1129执168号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年七月十九日
书记员 闵子鸿
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5020号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：李蕾。
原告天津国商人集团有限公司与被告李蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一八年七月十三日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1706号
罪犯孙孟江，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2011年11月21日作出（2011）湖德刑初字第363号刑事判决，认定被告人孙孟江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年5月19日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙孟江减刑的建议书等材料依法向社会公示。公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯孙孟江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙孟江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年3季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙孟江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙孟江的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年6月25日起至2016年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00202号
原告：李莹。
被告：赵祥芝。
被告：邓凡霞。
被告：凤阳县开元玻璃有限公司。
法定代表人：赵祥芝，该公司总经理。
本院在审理原告李莹与被告赵祥芝、邓凡霞、凤阳县开元玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李莹向本院提出财产保全申请，要求查封三被告总计3403831.28元的不动产，或者查封、扣押、冻结其等值的其他财产，并已提供价值相当的财产作为担保。
本院认为：原告李莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被告凤阳县开元玻璃有限公司所有的，座落于凤阳县的房产；或者查封、扣押、冻结被告赵祥芝、邓凡霞、凤阳县开元玻璃有限公司总计价值3403831.28元的其他财产。
二、查封安徽速耐骑自行车有限公司享有的，坐落于怀远经济开发区的国有土地使用权。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘30民终104号
上诉人(原审原告)马某，男，藏族，卓尼县人。
被上诉人(原审被告)杨某1，男，藏族，卓尼县人。
委托诉讼代理人杨某2，男，卓尼县人（系被上诉人杨某1父亲）。
上诉人马某因与杨某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服卓尼县人民法院(2017)甘30民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开庭审理进行了审理，上诉人马某、被上诉人杨某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实错误或事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销卓尼县人民法院(2017)甘30民初95号民事判决；
二、发回卓尼县人民法院重审。
审判长 尚芳兰
审判员 松 果
审判员 郭丽华
二〇一七年八月二十九日
书记员 张文斌
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0921执225号
申请执行人李良军，男，汉族，生于1993年04月03日，云南省云县人，住云县。
被执行人乐虎，男，汉族，生于1984年05月08日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人李良军与被执行人乐虎故意伤害纠纷一案，凤庆县人民法院于2018年05月3日作出（2018）云0921刑初24号刑事附带民事判决书，刑事附带民事判决书发生法律效力后，被执行人乐虎未按判决书确定的义务履行，申请执行人李良军于2018年6月14日向本院申请执行，本院于当日受理立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2018年7月3日交付执行款20000.00元，已交至凤庆县人民法院执行账户，剩余的6952.91元申请执行人李良军自愿放弃，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2018）云0921刑初24号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李源泉
审判员 朱 琼
审判员 杨旺丹
二〇一八年七月八日
书记员 张正归
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1637号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳久盛安装工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区澳门路****号。
法定代表人：代群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔月，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：鑫港置业（沈阳）有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街***号。
法定代表人：黄刚，该公司执行董事兼行政总裁。
原审被告：沈阳惠天热电股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区热闹路**号。
法定代表人：李久旭，该公司董事长。
再审申请人沈阳久盛安装工程有限公司（以下简称久盛公司）因与被申请人鑫港置业（沈阳）有限公司（以下简称鑫港置业）、沈阳惠天热电股份有限公司（以下简称惠天热电）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
久盛公司申请再审称，原审判决适用法律错误，其对案涉工程已经进行设计投入，发生设计费12万元，因鑫港置业与惠天热电的合同无法履行，造成其与鑫港置业的合同不能履行，其没有过错，原审已确认鑫港置业存在违约行为，鑫港置业应当赔偿其设计费及案涉工程的可得利益损失。鑫港置业虽向其预付的工程款1710000万，但其已就该笔款项缴纳了相关税款，鑫港置业亦应承担税款损失。原审判决驳回其反诉请求没有事实根据和法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，因政府相关部门对案涉工程所在地块的供热单位规划由沈阳第三热力公司珠江热源厂供热，惠天热电没有取得案涉工程的施工资格。因此惠天热电与鑫港置业所签订的一级网施工合同、补充合同及鑫港置业与久盛公司签订的二级网施工合同、补充合同均未能实际履行。原审据此判令解除鑫港置业与久盛公司的施工合同及补充合同，并无不当。虽鑫港置业在合同履行过程中存在违约，应当承担违约责任，但久盛公司所提出的可得利益损失问题，因案涉过程该公司并未施工，且建设工程施工过程中存在复杂性及不确定性，是否会取得利润并非处于合理预期范围，久盛公司所提设计费问题，亦未提供有效证据予以证明，原审据此对久盛公司要求鑫港置业赔偿损失的反诉请求未予支持，并无不当。因案涉过程未履行，原审判令久盛公司向鑫港置业返还已支付的预付款1710000元，亦无不当。久盛公司的再审申请理由因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，久盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳久盛安装工程有限公司的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩雨萌
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执886-1号
申请执行人李仁玉，女，生于1954年9月，汉族，居民，住新疆奎屯市。
委托（特别授权）代理人黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司
法定代表人侯俊国，该公司总经理。
委托（特别授权）代理人陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。
本院在执行李仁玉与四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,被执行人书面提供房产，在对外销售后的款项用于偿还其本案的执行标的款，申请执行人同意该意见，并对本案暂缓强制执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人如未按规定的时间履行其义务，申请执行人李仁玉可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初1133号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董全成
审判员 王兆军
审判员 巩 麟
二〇一六年九月二十六日
书记员 何远发
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1236号
原告：张广，男，汉族，1982年2月8日生，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：杨功勋，河南倚天剑律师事务所律师。
被告：李红霞，女，汉族，1966年10月13日生，住襄城县。
被告：樊瑞浩，男，汉族，1992年8月25日生，住址同上。
原告张广与被告李红霞、樊瑞浩追偿权纠纷一案，2018年4月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广及其委托诉讼代理人杨功勋到庭参加了诉讼，被告李红霞、樊瑞浩经本院传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广诉称：2017年4月20日，平顶山市中级人民法院对刘某诉李红霞、樊瑞浩，张广、郭某，崔某民间借贷纠纷一案作出（2017）豫04民终717号民事判决书，判令：李红霞、樊瑞浩，张广、郭某于本判决生效之日起十日内清偿刘某借款本金333600元，并自2016年2月26日起，以333600元为本金按照年利率24%向刘某清偿利息至实际清偿完毕之日止。该案已经平顶山新华区人民法院执行终结，扣划原告张广存款468291元，二被告李红霞、樊瑞浩应各自承担234145.5元的二分之一，故诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告234145.5元。2、诉讼费由被告负担。
被告李红霞、樊瑞浩书面辩称：原告请求二被告承担234145.50元没有事实依据，该款应由原告自行承担。原告主张权利的依据是新华区法院的终结执行裁定，而（2017）豫04民终717号民事判决书认定的基础法律关系是樊金阳、张广共同借款，320万元在借款当天即按照张广的要求支付至河南华宝玻璃有限公司的账户，原因是张广没有足够资金偿还已到期的500万元中国银行贷款，而樊金阳经营的金浩商贸系该笔贷款的担保公司，为了征信不受影响，樊金阳才按照张广的要求将借款用于清偿银行贷款。原告张广系河南华宝玻璃有限公司股东又是该公司业务实际执行人，该公司法人张义德是张广父亲，该公司另一股东系张广母亲，向刘某借款320万完全由原告张广全额支配使用，应由其自行偿还。再者，根据平顶山中级人民法院认定的事实，上述320万借款，樊金阳实际偿还203.9万元，远远超出借款的二分之一，综上，原告诉请，没有事实和法律依据应当驳回其诉讼请求。
原告张广为支持其主张提供证据如下：
证据一、平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终717号民事判决书一份，证明原告主张的依据。
证据二、平顶山市新华区人民法院结案证明，证明刘某申请执行张广、李红霞、樊瑞浩、郭某民间借贷一案扣划原告张广468291元，该案执结。
被告李红霞、樊瑞浩为支持其主张提供证据如下：
证据一、樊金阳银行卡交易明细，河南华宝玻璃有限公司流动资金借款合同及贷款还款清单，证明涉案借款320万元于2015年3月19日转至樊金阳账户后即转至河南华宝玻璃有限公司账户用于清偿中国银行500万元贷款。
证据二、河南华宝玻璃有限公司银行账户流水及股东会决议和授权书，证明原告张广系该公司500万中国银行贷款的连带责任人，樊金阳、张广借款用途系归还银行贷款500万。
证据三、平顶山新华区人民法院2016年8月25日开庭笔录，证明向刘某借款320万系河南华宝玻璃有限公司使用。
证据四、平顶山市中级人民法院2017年3月14日开庭笔录，证明张广自认向刘某借款320万其为偿还河南华宝玻璃有限公司在中国银行500元的贷款，郭某1根据张义德的要求归还的100万是替樊金阳偿还。
证据五，2016年7月19日刘某起诉状，证明出借人确认借款320万中樊金阳使用100万，张广使用220万元。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2015年3月19日，樊金阳、张广向案外人刘某借款320万元，约定月息3%，后因樊金阳因病去世，案外人刘某将张广及妻子郭某，樊金阳遗孀李红霞、儿子樊瑞浩诉至平顶山新华区人民法院，2017年4月20日平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终717号民事判决书，认定樊金阳与张广为共同借款人，樊金阳已偿还200万元及利息，本案原告张广偿还120万元，2016年2月25日后樊金阳、张广未再向刘某清偿，故判令，李红霞、樊瑞浩、张广、郭某于判决生效后十日内清偿刘某借款本金333600元，并自2016年2月26日起以333600元为本金，按照年利率24%支付利息至实际清偿之日止。因上述四人未能履行义务，平顶山市新华区人民法院扣划张广银行存款468291元，该案执结。2018年4月20日原告张广诉至本院，请求李红霞、樊瑞浩应各自承担234145.5元的二分之一。
本院认为：民法上的追偿权是指连带责任人或保证人履行了连带责任或保证责任后向债务人追偿的权利。追偿权一旦得以行使，就会产生债的法律后果。债的产生有当事人约定和法律规定两种形式，行使追偿权产生债基于法律规定，因此追偿权只能由法律规定行使，如果法律没有明确规定可以行使追偿权的，就不得行使追偿权，否则追偿权的适用及产生的法律后果将处于无序状态。而目前法律并没有明确规定履行了义务的借款人可以向其他共同借款人追偿，只有在认定共同借款人之间存在连带责任的情形下，共同借款人之间行使追偿权才有法可依。
本案中，平顶山市新华区人民法院和平顶山市中级人民法院均认定张广与樊金阳系共同借款人，对其内部责任，共同借款人之间如有约定，按当事人约定；如果没有约定，按获利比例或者使用比例来确定。本案涉案借款实际用于偿还河南华宝玻璃有限公司银行贷款，原告张广与樊金阳并未约定资金使用和偿还比例，即使按照公平原则，依照上述法院作出的生效判决认定，借款320万中，樊金阳已偿还200万元及利息。本案中，张广与樊金阳系共同借款人，现原告依据担保法的规定向本案二被告主张追偿权，无法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张广的诉讼请求。
案件受理费4812元，减半收取2406元，由原告张广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一八年七月十八日
书记员 牛应召
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第1035号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐洪斌，男，1971年6月7日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，住四川省大竹县。2009年12月因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2011年10月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人唐洪斌犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月26日作出（2014）台刑初字第646号刑事判决。原审被告人唐洪斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月14日2时许，被告人唐洪斌经电话联系后，到福州市晋安区福新支路新华印刷厂附近，欲将20克甲基苯丙胺（冰毒）以每克人民币80元卖给姚某某时，被公安机关人赃俱获，当场从被告人唐洪斌身上查获甲基苯丙胺（冰毒）48.95克。上述查获的毒品经鉴定均检出甲基苯丙胺成份，现已上缴。
上述事实，被告人唐洪斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某、肖某某的证言，通话清单，毒品照片，扣押物品清单，毒品实物上缴收据、福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2014）毒检字第183、184号检验报告书，福州市公安局榕公刑技化字（2014）第368号理化检验报告，福州市晋安区人民法院（2009）晋刑初字第547号刑事判决书及释放证明，到案经过，户籍证明等证据，足以认定。
原审法院认为，被告人唐洪斌违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖1次，数量48.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐洪斌罪名成立。被告人唐洪斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，既属累犯、又属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人唐洪斌归案后能如实供述自己罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依法判决如下：一、被告人唐洪斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、作案工具诺基亚手机一部、华为触屏手机一部、电子秤及盒子，小塑料袋及背包均予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
上诉人唐洪斌的上诉理由，其尚未将毒品贩卖给姚某某即被公安机关抓获，其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人唐洪斌犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐洪斌违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，数量达48.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人唐洪斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯以及毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。上诉人唐洪斌归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人唐洪斌关于其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，本案有上诉人唐洪斌在侦查阶段的供述以及证人姚某某、肖某某的证言、通话清单、毒品照片、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、理化检验报告等证据相互印证证实上诉人唐洪斌与证人姚某某事先约定进行毒品交易，并为贩卖20克毒品甲基苯丙胺而将涉案48.95克甲基苯丙胺带至交易地点，故上述48.95克甲基苯丙胺应认定为上诉人唐洪斌贩卖毒品的数量，上诉人唐洪斌关于其不构成贩卖毒品罪的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 洪丽萍
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1014号
申请执行人陈艳生，女，1972年4月7日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人李珂，男，1968年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人陈艳生与被执行人李珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案执行，执行标的为101870元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志