wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11638号
原告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段***号天府国际金融城*号楼*号。
法定代表人：雍学葵。
委托诉讼代理人：王清照，女，汉族，1983年1月12日出生，该公司员工。一般授权代理人。
被告：左卓,女,1983年7月1日出生,汉族,住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：汪柏全，男，汉族，1984年8月29日出生，系原告配偶，特别授权代理人。
原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司(以下简称安邦财保)诉被告左卓劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告左卓提出管辖权异议，本院处理管辖权异议完毕后于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王清照、被告的委托代理人汪柏全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁委裁决事实不清。公司因业务调整，2016年6月29日以EMS形式发限期到岗通知书给被告，安排原告去广安中心支公司工作，被告签署后未到岗。我公司于7月15日发出书面解除劳动关系通知书，被告已于7月18日签收，其要求支付经济补偿金于法无据。现诉至法院，请求人民法院判令：一、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金34000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告系安邦财险公司的员工，入职时间为2007年4月-2016年7月，工作机构为凉山中心支公司，共签订了3次以上固定期限劳动合同，工作满9年4个月，即将满10年签订无固定期限劳动合同前，公司采取种种不正当理由非法解除劳动关系。2016年6月3日，原告以被告考核不合格为由要求被告主动辞职，由于被告予以拒绝，原告采取报复方法，要没有与被告协商的情况下，将被告调至文安中心支公司，针对原告的报复性调动，被告进行了申诉，告知原告安邦财保公司，本人小孩2岁2个月，不能离开凉山，请求公司给予考虑，但原告公司不予理会。于仲裁时，原告安邦财保公司认定本人考核不合格的理由是“所在岗位的贡献价值及产出价值不低于自身人力成本的六倍”，被告的工作岗位为客服中心出单员，工作内容为前来办理保险业务的客户办理相关手续，不存在发展多少客户，拉多少保费之说。故原告系违法解除与被告的劳动合同。
经审理查明：被告左卓于2007年4月入职原告安邦财保四川分公司工作，工作地点为安邦财保凉山中心支公司，工作岗位为客服中心出单员。双方于2015年12月20日签订了固定期限自2015年12月20日起至2020年12月31日止的劳动合同。
2016年6月17日，原告安邦财保公司向被告左卓发送邮件，将被告的工作地点从凉山中心支公司变更为广安中心支公司。即工作地点从西昌市变更为广安市。被告左卓回复公司称：本人不同意调动工作地点，本人工资收入是西昌市最低工资标准，调动至广安面临租房吃饭问题，工资标准已不能负荷最低生活保障。本人小孩现2岁3个月，双方父母都不在身边，完全由我与爱人养育，爱人是职业警察，经常出差，本人自2007年4月入职一直在四川省西昌市凉山中心支公司，对于不合理的安排工作调动，我明确拒绝。
2016年7月15日，原告安邦财保公司以“被告左卓考核不合格或其他不胜任工作的情况，据不接受公司调整工作岗位或调岗后拒不到岗”做出《解除(终止)劳动关系通知书》，单方面解除了与被告左卓的劳动合同。
于庭审中，原、被告双方共同确认被告左卓的月工资标准为2000元/月。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，被告左卓作为申请人向凉山州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，凉山州劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月5日做出了凉劳人仲案字(2016)64号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告经济补偿金2000元、赔偿金32000元，合计为34000元；还裁决原告将被告入职以来的劳动合同文本、2014年6月至2016年4月期间的工资条文本提供给被告。原告安邦财保公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《解除(终止)劳动关系通知书》、《快递单》、《电子邮件截图》，被告提交的《劳动合同》、《解除(终止)劳动关系通知书》、《仲裁裁决书》、《电子邮件截图》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，被告左卓自2007年4月入职原告安邦财保公司起，一直在位于四川省西昌市的安邦财产保险凉山中心支公司工作。对于原告的调动行为，从合法性来看，变更劳动者的工作地点系对劳动者权益影响较大的变更事项，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。原告在未与被告协商一致的情况下，将被告调动至位于四川省广安市的安邦财产保险广安中心支公司工作，其单方面变更劳动者工作地点的行为于法无据。从合理性来看，被告左卓为月薪为2000元/月的基层员工，其家庭子女均在四川省西昌市，原告安邦财保公司在未证明其调动行为具有必要性与合理性的情况下，将左卓的工作地点进行较大的变更，不具有合理性，故原告不能据此单方面解除与被告的劳动合同。另，原告认为被告“考核不合格、不胜任工作”等理由亦无相应证据予以证明。综上，原告系违法解除与被告的劳动合同关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金38000元(2000元/月×9.5个月×2倍)。但由于被告左卓对仲裁裁决原告支付补偿金及赔偿金34000元之后并未提起诉讼，视为其对仲裁裁决的认可，故本院对原告的诉讼主张不予支持，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金34000元。
另，原、被告双方对凉山州劳动人事争议仲裁委员会裁决原告安邦财保公司将被告左卓入职以来的劳动合同文本、2014年6月至2016年4月期间的工资条文本提供给被告的裁决事项，双方均未向法院起诉，视为其认可仲裁裁决结论，故本院予以确认，
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告安邦财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告左卓赔偿金34000元；
二、原告安邦财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内将被告左卓入职以来的劳动合同文本、2014年6月至2016年4月期间的工资条文本提交给被告左卓；
三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告安邦财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邓益
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执2482号之一
申请执行人：泰兴市海华建筑装饰材料加工厂，住所地泰兴市滨江镇马甸镇大马庄村西头。
经营者：徐海军，男，1977年9月24日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被执行人：张俊，男，1969年9月17日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
关于申请执行人泰兴市海华建筑装饰材料加工厂与被执行人张俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）苏1283民初5638号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张俊于本判决生效之日起十日内给付申请执行人泰兴市海华建筑装饰材料加工厂50.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，由被执行人张俊负担（此款申请执行人已预缴，被执行人于履行上述给付义务时一并加付申请执行人）。因被执行人张俊未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年7月11日，本院向被执行人张俊邮寄发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年7月11日、2018年1月4日、2018年5月10日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年7月18日依法分别冻结了被执行人张俊名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
3.2018年7月1日，本院委托湖北省随州市曾都区人民法院代为进行以下事项：1、代为调查被执行人张俊名下不动产信息。2、向被执行人张俊或亲属、邻居谈话，了解被执行人张俊家庭成员和财产情况，督促履行义务。该院经向经向随州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.2017年8月8日，本院依法将被执行人张俊纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年7月16日，本院依法对被执行人张俊发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月18日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并将被执行人张俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知因未发现被执行人可供执行的财产，本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行进程告知书短信截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人告知执行进程并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初5638号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十九日
书记员 黄 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7017号
罪犯李海，男，1974年10月4日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年2月9日作出(2004)大刑初字第11号刑事判决，以被告人李海犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯李海获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海减去有期徒刑八个月，刑期执行自2004年2月9日起至2019年9月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1411号
原告：李某某。
委托代理人：张某某。
被告：战某某。
本院在审理原告李某某诉被告战某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一六年四月十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 赵金鸽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终2795号
上诉人（原审原告）：山东企鹅塑胶集团有限公司，住所地：济宁市车站东路17号。
法定代表人：王长青，董事长。
委托诉讼代理人：王洪军，山东华运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹杨，女，1982年7月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：曹文娟，山东民桥律师事务所律师。
上诉人山东企鹅塑胶集团有限公司（以下简称企鹅公司）因与被上诉人曹杨劳动争议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0881民初11537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
企鹅公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不向被上诉人支付2016年9月至2017年8月期间的生活费13209元。事实和理由：一、上诉人不应向被上诉人支付2016年9月至2017年8月期间的基本生活费。1、被上诉人不符合领取生活费的条件。2014年6月因上诉人给其他公司提供银行贷款担保，被法院采取财产保全，冻结了上诉人的全部银行账户，银行也不再给上诉人办理贷款业务，对不到期的银行贷款，银行也将上诉人起诉，要求提前清偿不到期贷款，导致上诉人资金链断裂，无法正常生产。2014年6月27日上诉人最主要车间鲁塑车间又发生火灾，车间厂房及设备全部烧毁，导致全厂停产。车间及设备无任何修复价值。加上上诉人单位在市区，市政府多次要求上诉人停产、搬迁。因此上诉人因上述客观原因已无法与被上诉人继续履行原劳动合同。为了解决职工的工作问题，上诉人与曲阜的山东企鹅新材料科技有限公司和潍坊的潍坊鲁塑海洋塑胶有限公司等单位协商，请求给予解决部分职工的临时就业问题，经协商，大部分人员已到上述单位上班。山东企鹅新材料科技有限公司也为被上诉人安排了工作岗位，但被上诉人不同意到上述岗位上班。不是上诉人没有给被上诉人安排工作，而是被上诉人不去。被上诉人也已到其他单位工作，并没有在家休息。按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，只有非因劳动原因造成停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业才应按不低于最低工资标准的70%支付生活费。被上诉人不符合上述领取生活费的条件。2、2014年6月27日上诉人最主要的生产车间鲁塑车间发生火灾后，车间厂房及设备被全部烧毁，导致全厂停产，致使上诉人与被上诉人之间的劳动合同无法履行，按照《山东省劳动合同条例》第二十六条的规定：“有下列情形之一的，劳动合同可以中止：---（三）因不可抗力致使劳动合同暂时不能履行的。”上诉人与被上诉人应自2014年7月中止劳动合同。“劳动合同中止，劳动关系保留，用人单位可以不支付劳动者报酬”。在双方劳动合同中止期间，上诉人不需要向被上诉人支付生活费。二、按照《社会保险法》第六十条规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。即使上诉人应当向被上诉人支付生活费，也应当扣除被上诉人个人应当承担的社会保险部分。个人应当承担的社会保险为缴费基数的10.5%，2016年度社会保险最低月缴费基数为2910元，即职工每个人承担305.55元。被上诉人个人应承担2016年9月至12月的社会保险费1222.2元。2017年度的最低缴费基数为3178元，个人每月应承担333.69元。2017年1月至8月被上诉人应承担2669.52元。合计3891.72元，应从所发的生活费中扣除。上诉人已为被上诉人垫交了2014年至2017年个人应承承担的医疗保险和失业保险。
曹杨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当按照山东省企业工资支付规定第三十一条的规定，依法支付被申请人的生活费，上诉人的上诉没有任何事实依据和法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
企鹅公司向一审法院起诉请求：判决原告不向被告支付2014年6月至2017年8月的生活费39046元。
一审法院认定事实：2004年1月，被告曹杨到原告企鹅公司工作，其中，2014年6月至今，企鹅公司没有安排曹杨工作，未为其发放基本生活费，曹杨亦未到其他单位工作。被告曹杨向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年10月19日，该委员会做出了仲裁裁决书，确认原、被告自2004年1月至今，存在劳动关系，原告企鹅公司应向被告曹杨支付基本生活费39046元。原告企鹅公司对该裁决书不服，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，对于仲裁裁决书裁决的第一项，原、被告双方均未提出异议，依法照准。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因没有安排劳动，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。因此，企鹅公司应向曹杨支付基本生活费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，原告诉称2016年9月之前的基本生活费已超过仲裁时效，于法有据。对于2016年9月至2017年8月的基本生活费，应按济宁市最低工资标准的70%，即13209元予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《山东省企业工资支付规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告山东企鹅塑胶集团有限公司与被告曹杨自2004年1月至今存在劳动关系；二、原告山东企鹅塑胶集团有限公司于判决生效之日起七日内支付被告曹杨2016年9月至2017年8月期间的基本生活费13209元。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东企鹅塑胶集团有限公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”企鹅公司主张的停产原因均不属于不可抗力，不符合劳动关系中止的情形，故在停产期间，企鹅公司应向职工发放基本生活费。企鹅公司并未提供证据证明为被上诉人垫付了个人应当缴纳的社会保险，其主张应从基本生活费中扣除个人应当缴纳的社会保险，没有事实依据，不予支持。
综上所述，上诉人山东企鹅塑胶集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东企鹅塑胶集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 芳
审判员 宋汝庆
审判员 吕玉宝
二〇一八年八月一日
书记员 金广洋
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1686号
原告:吉林银行股份有限公司长春东盛支行，住所：长春市二道区吉林大路1919号。
负责人：王大勇，行长。
被告：王平平，住吉林省公主岭市。
被告：吉林兆丰房地产开发有限公司，住所：长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城3层C-94段。
法定代表人：吴兆俊，总经理。
本院在审理原告吉林银行股份有限公司长春东盛支行诉王平平、吉林兆丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案于2016年8月19日立案。原告吉林银行股份有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林银行股份有限公司长春东盛支行自愿撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许吉林银行股份有限公司长春东盛支行撤诉。
案件受理费100元，由原告吉林银行股份有限公司长春东盛支行负担。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 黄海英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 董 塔
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1432号
申请执行人郑秀芬，女，1976年12月29日出生，汉族。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司。
法定代表人陈玲霞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第6699号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司所有的银行存款人民币470900元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 彬
二〇一四年三月七日
书记员 林晓珊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬商外终字第18号
上诉人（原审原告）丁某某。
委托代理人：刘某某。
被上诉人（原审被告）：慈溪××电器实业有限公司。
住所地：慈溪市××镇荣誉村××家丁。
法定代表人：岑某某。
委托代理人：郑展成，该公司职工。
上诉人丁某某为与被上诉人慈溪××电器实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2010）甬慈商外初字第16号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案存在明显的经济犯罪嫌疑。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：一、驳回丁某某的起诉；二、将本案移送慈溪市公某某。
上诉人丁某某上诉称：本案借条中所盖公某虽与被上诉人向法院提供的证据材料上的公某不一致，但被上诉人实际对外经常使用该公某，一审法院未查明事实，就认定本案存在明显的经济犯罪嫌疑显属不当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，被上诉人也应当承担民事责任。同时，一审法院未经开庭审理作出裁定程某某在错误。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人慈溪××电器实业有限公司答辩称：一审法院
程某没有错误，并且认定本案存在犯罪嫌疑是正确的。
本院经审查认为，上诉人丁某某于2010年4月1日向原审法院起诉主张被上诉人曾于2008年3月26日向上诉人借款100万元，故要求被上诉人返还借款100万元及相应利息。但同时，上诉人曾于2009年6月1日以同一事实向慈溪公某某举报行为人张某某以做铜生意为借口骗去100万元，慈溪公某某也于2009年4月3日对该案进行刑事立案侦查。故原审法院认定本案存在明显的经济犯罪嫌疑正确。至于被上诉人是否应承担民事责任，上诉人可在相关刑事案件终结后再要求予以处理。另外，原审法院经书面审理作出裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 杜 鹃
代理审判员 孙 斌
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 马 素
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2405民初686号
原告：刘波，男，1965年3月28日出生，住龙井市。
被告：宋成日，男，1952年12月27日出生，户籍所在地：龙井市，现住龙井市。
原告刘波与被告宋成日之间的建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员韩银花适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘波、被告宋成日均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘波诉称：2014年5月19日，刘波与宋成日签订合同，约定由刘波为宋成日盖两座暖窖和一座房屋，其中暖窖造价为216000元，房屋造价为25000元。刘波已按约完成了承建义务，并已向宋成日交付暖窖和房屋工程，宋成日也已居住使用，但宋成日只支付部分工程款，剩余工程款13000元至今未支付。故诉至法院，请求判令宋成日立即支付剩余工程款13000元。
宋成日辩称：1、刘波承建两个暖窖、一个房屋、围墙、地面等工程，总造价为253000元，我已支付247000元，现我只欠工程款6000元；2、施工当时，因为是我向刘波介绍工程，刘波口头答应为我免费盖40平方米的房屋，刘波为我所盖房屋不应收取任何费用，故不同意支付上述6000元工程款。
经审理查明：2014年5月19日，龙井市智新镇龙明村二屯一小组与延边百利建筑公司签订合同，合同约定：“暖窖位置：光新村西南方新监狱东方位置，施工内容：暖窖及房屋，暖窖长度90米左右、宽度12米左右，单价为100元/㎡，房屋建筑面积为40平方米，造价为25000元；付款方式：基础圈梁结束后付总工程量的10%，砌砖上面圈梁结束后付60%，抹灰、平整暖窖地面修道后付20%，其余30%一年后不出现问题时全部付清”。上述合同由龙井市智新镇龙明村二屯一小组的包括宋成日在内的6人签字，乙方处由刘波签字。签订合同后，刘波除合同约定的两座暖窖及一座房屋外，又增加围墙和地面工程，总造价为253000元，上述工程于2014年12月末向宋成日交付使用。宋成日分多次向刘波支付工程款247000元，尚欠工程款为6000元。
另查明：刘波并非延边百利建筑公司的内部职工，亦未取得从事案涉工程的施工资质。
认定上述事实的主要证据有：2014年5月19日签订的合同书一份。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，刘波没有施工资质而借用延边百利建筑公司的名义进行施工，其与龙井市智新镇龙明村二屯一小组成员即宋成日签订的施工合同违反法律规定，应认定无效。但涉案工程已经竣工完毕，且已交付给宋成日居住使用，宋成日应当按约向刘波支付相应的工程款。刘波请求宋成日支付剩余工程款13000元的依据不足，对此宋成日只承认其中6000元，故本院认定宋成日尚欠工程款为6000元，剩余部分不予支持。宋成日主张曾与刘波口头约定，由刘波免费为其盖40平方米的房屋，且涉案工程没有施工完毕，不同意支付剩余工程款的抗辩，对此刘波不予承认，宋成日也未能提供证据加以作证，刘波自2014年12月末交付工程以后宋成日一直居住使用，故本院对宋成日的该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十三条之规定，判决如下：
被告宋成日于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘波支付剩余工程款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘波已预交），减半收取25元，由被告宋成日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一六年十一月十五日
书记员 许靖婕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初5341号
原告：韩某某，男。
被告：渭南曙光伟业混凝土制品有限责任公司。
法定代表人：郑永奇。
原告韩某某与被告渭南曙光伟业混凝土制品有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告韩某某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费7637元，减半收取3818.5元，由原告韩某某承担。
审判员 靳西养
二〇一七年一月二十三日
书记员 贺娅继
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执280-1号
申请执行人：张帅峰，男，汉族，生于1986年8月21日，住禹州市。
被执行人：鞠明亮，女，汉族，生于1974年9月12日，住信阳市潢川县。
申请执行人张帅峰依据生效的（2017）豫1081民初5559号民事判决书申请执行鞠明亮租赁合同纠纷一案中。我院以（2018）豫1081执280号立案执行，在执行过程中，申请执行人张帅峰申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1081执280号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 邢 晶
审判员 ：齐克功
审判员 ：严晓锋
二〇一八年七月十八日
书记员 : 陈 勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211执1567号
申请执行人无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇周新西路19号、21号。
法定代表人庄剑青，公司董事长。
被执行人何美娟，女，1966年9月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人邵祥明，男，1960年7月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人邵云，男，1981年12月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人无锡市锦江旅游客运有限公司，住所地无锡市长庆路279-280号（长庆大厦6楼）。
法定代表人邵祥明。
关于无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司（以下简称汇昌小贷公司）与何美娟、邵祥明、邵云、无锡市锦江旅游客运有限公司（以下简称锦江客运公司）金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2125号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：一、被告何美娟于本判决生效之日起十日内归还原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司借款本金900000元及利息、罚息（其中利息以900000元为基数，自2015年8月21日起至2016年2月15日止，按年利率21.4%计付；罚息以900000元为基数，自2016年2月16日起至判决给付之日止，按年利率21.4%计付）；二、被告何美娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司律师费损失43200元；三、被告邵祥明、邵云、无锡市锦江旅游客运有限公司对被告何美娟的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13232元减半收取6616元，保全费5000元，合计11616元，由被告何美娟、邵祥明、邵云、无锡市锦江旅游客运有限公司负担。该款已由无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司预交，何美娟、邵祥明、邵云、无锡市锦江旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月13日立案受理。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、证券、其他动产、支付宝送达地址等，查明被执行人无锡市锦江旅游客运有限公司在执行程序中已经被宣告破产，其名下的相关资产在破产程序中予以变现，申请人向破产管理人申报债权。被执行人邵祥明名下有银行存款2084.62元，已经被本院强制扣划；其名下有位于无锡市××路××、××号，无锡市长庆路280-6A号，无锡市金科观庭11-1203、1503号，无锡市源泉新村143号不动产，以上不动产被本院档案轮候查封，以上不动产上均存在抵押和多次查封，暂无法处置；其名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××号汽车，该车辆被本院档案轮候查封且未实际控制，暂无法处置；其名下无证券、公积金、支付宝送法地址等信息；其已经被纳入失信被执行人名单，暂下落不明。被执行人何美娟名下有银行存款12009.99元，已经被本院强制扣划；其名下有位于无锡市××路××、××号，无锡市长庆路280-6A号，无锡市金科观庭11-1203、1503号不动产，以上不动产被本院档案轮候查封，以上不动产上均存在抵押和多次查封，暂无法处置；其名下有车牌号为苏Ｂ×××××号汽车，该车辆被本院档案轮候查封且未实际控制，暂无法处置；其名下无证券、公积金、支付宝送法地址等信息；其已经被纳入失信被执行人名单，暂下落不明。被执行人邵云名下有银行存款10957元，已经被本院强制扣划；其名下有位于无锡市长江路5-401号、无锡市御墅花园2-301、401号不动产，以上不动产被本院档案轮候查封，以上不动产上均存在抵押和多次查封，暂无法处置；其名下有车牌号为苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号汽车，该车辆被本院档案轮候查封且未实际控制，暂无法处置；其名下无证券、公积金、支付宝送法地址等信息；其已经被纳入失信被执行人名单，暂下落不明。由于被执行人名下的不动产及车辆，本案均为轮候查封且存在数额较大的抵押，故申请人不申请处置，待以上资产首封法院处置时，依法参与分配。申请人对本案执行中本院对被执行人的财产调查及执行情况无异议。本院执行到位的25051.61元，扣除执行费275元后，余款24776.61元发还申请人。本案执行到位24775.99元，未执行到位的金额为本金87521.39元、律师费43200元、诉讼费11616元、判决确定的利息、罚息损失及迟延履行金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案程序性终结，待日后发现被执行人新的可供执行的财产线索再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0211民初2125号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许伟杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2452号
上诉人（原审原告）伍万钧，男，1978年4月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伍汉荣，男，1954年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
原审第三人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地。
负责人陈涛。
委托代理人梁钰雯，女，该行职员。
上诉人伍万钧因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年8月20日，伍万钧（为买方、乙方）与伍汉荣（为卖方、甲方）、代理方莫建基签订《定隆居预售房转让协议》，其中内容为：认购物业，广州市德政中路定安里30-41号地段定隆居东梯4楼05单元，该物业的建筑面积62.3072平方米，实际建筑面积以广州市国土房管局测绘面积为准，成交价292609元；一次性付款，定金12609元须于签署本《预售房转让协议》时付清，首期房款（含定金）263348.10元占楼价的90%，须于2004年8月25日前付清，房价余款29260.90元须于到房地产交易所办理有关手续时付清；代理方协助甲乙双方办理房产过户手续，乙方需向代理方缴付综合服务费2000元等。
2004年8月23日，伍万钧向伍汉荣支付了购房款（含定金）263348.10元。伍汉荣亦将上述房屋交付给伍万钧使用至今。
2011年3月25日，伍汉荣取得上述房屋的《房地产权证》，房屋地址为广州市越秀区德政中路定安里33号405房。
2011年8月25日，伍汉荣将上述房屋作为借款担保抵押给中国工商银行股份有限公司广州西华路支行（以下简称工商银行西华路支行），并在房管部门办理了抵押登记。
伍万钧于2013年12月23日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：确认上述《定隆居-
预售房转让协议》合法有效，伍汉荣立即为伍万钧办理位于广州市德政中路定安里30-41号地段定隆居东梯4楼05单元（现地址为广州市越秀区德政中路定安里33号405房）的产权登记过户手续，产权登记在伍万钧名下。
一审诉讼中，工商银行西华路支行称：伍汉荣一共拿了8套房屋向工商银行西华路支行申请抵押贷款4600000元（其中包括定隆居西梯405房及定隆居东梯704房），贷款期限至2016年9月1日止。贷款合同是8套房屋一起签订的，其中6套房屋已涂销抵押，剩余定隆居西梯405房及定隆居东梯704房尚未涂销抵押。抵押时，我行不知道涉讼房屋有买卖的情况。伍汉荣每月需清偿34557.19元，至2014年1月20日为止伍汉荣已逾期还款2期，现剩余未还贷款本金为1043440.49元。
伍万钧称：我没有钱代伍汉荣提前还款，涂销抵押。我购买房屋早于伍汉荣抵押贷款，且早已入住使用涉讼房屋，故应先保护我的权利。伍汉荣将涉讼房屋用于抵押的行为存在恶意。伍万钧在涉讼房屋居住使用长达十年，且涉讼房屋的钥匙一直掌握在伍万钧处，期间从没有看到任何人到房屋评估、拍照。我认为抵押合同是无效的，不能对抗我的购买行为。涉讼房屋是伍万钧在广州市内的唯一房屋，伍汉荣提供8套房屋作为抵押，但为何偏偏剩余涉讼房屋未涂销抵押，我怀疑伍汉荣与工商银行西华路支行有恶意串通的嫌疑。工商银行西华路支行在发放贷款的过程中，没有尽到必要的注意义务，故抵押贷款合同为无效合同。
原审法院认为：伍万钧与伍汉荣于2004年8月20日签订的关于买卖广州市德政中路定安里30-41号地段定隆居东梯4楼05单元（现地址为广州市越秀区德政中路定安里33号405房）的《定隆居预售房转让协议》，是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至于伍万钧要求伍汉荣继续履行合同，立即为伍万钧办理上述房屋的产权过户手续的问题，因上述房屋被伍汉荣作为借款担保抵押给工商银行西华路支行，并在房管部门办理了抵押登记，在抵押未涂销的情况下，伍万钧的该请求存在法律上的障碍，故原审法院对此不予支持。因本案审理的是伍万钧、伍汉荣之间的房屋买卖合同纠纷，非伍汉荣与工商银行西华路支行之间的抵押贷款合同纠纷，伍万钧如认为伍汉荣与工商银行西华路支行之间的抵押贷款合同无效，可另循法律途径处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条的规定，于2014年3月6日作出如下判决：一、确认伍万钧与伍汉荣于2004年8月20日签订的关于买卖广州市德政中路定安里30-41号地段定隆居东梯4楼05单元（现地址为广州市越秀区德政中路定安里33号405房）的《定隆居预售房转让协议》合法有效。二、驳回伍万钧的其他诉讼请求。本案一审受理费2845元，由伍汉荣负担。
判后，伍万钧不服原审判决，向本院提起上诉称：我方在多年前已经支付完毕所有的购房款项，并且涉案房屋已经交付使用，但一直没有办法办理过户手续。伍汉荣将涉案房屋向工商银行西华路支行申请抵押贷款，该抵押行为发生在我方购买房屋之后，也发生在我方使用房屋后，应优先保护购房人和实际使用人。同时，如果需要同时保护银行作为抵押权人的相关利益，我方愿意以转按揭的形式代伍汉荣向工商银行西华路支行偿还本金以及合理利息。同时由于目前涉案房屋又被白云区人民法院查封，所以我方承诺仅限于我方能够办妥房屋转移登记才同意为伍汉荣代偿债务。伍万钧上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持我方的诉讼请求。
伍汉荣二审无答辩。
工商银行西华路支行二审答辩称：不同意原审判决第一项，涉案协议是在涉案房屋未办理产权证的情况下签订的转让协议，具有一定的风险，但我方没有对此上诉。不同意伍万钧的上诉请求和理由，我方和伍汉荣签订的是担保合同，存在法律上的借贷关系，有关涉案房屋的抵押手续包括转按揭、涂销抵押，均需要借款人伍世飞以及伍汉荣协助办理业务，故我方不同意伍万钧以其名义办理相关的手续。
各方对一审查明的事实均无异议，本院二审予以确认。
二审中，伍万钧称：涉案房屋现被广州市荔湾区人民法院查封，并提供房地产登记薄查册表予以证明。
本院认为，关于伍万钧要求办理涉案房屋产权证的问题，由于涉案房屋目前存在抵押登记未被涂销，且处于查封状态，故伍万钧要求办理产权过户手续存在法律上的障碍，不能得到支持。伍万钧表示愿意在办妥房屋转移登记的情况下为伍汉荣代偿债务，但本案当事人无法达成一致意见，本院对此不予调处。
经本院合法传唤，伍汉荣未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，伍万钧的上诉请求和理由均不能成立，不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02381号
申请执行人苏州震州纸业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇。
法定代表人顾卫珍，总经理。
委托代理人张燕，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人王远翔，江苏拙正律师事务所实习律师。
被执行人张家港市天华纸业有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口清水村。
法定代表人王品红。
本院在执行申请执行人苏州震州纸业有限公司与被执行人张家港市天华纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，查封被执行人名下车牌号苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号汽车，因上述车辆未实际查控，暂无法处置，除上述财产外未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 徐 挺
二〇一六年十二月八日
书记员 蔡春晗
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初154号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人葛兵球，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍地湖北省通城县麦市。
辩护人瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人葛兵球犯协助组织卖淫罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某3出庭支持公诉，被告人葛兵球及其辩护人瞿晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2016年6月起，被告人葛兵球明知他人在本市闵行区七莘路XXX号XXX幢二楼无名桑拿会所内经营卖淫场所，仍受雇负责管理店内服务员及水吧，并与汪某某、陈某某、赵某某、郑某某、冀某某、李某某、童某某等人(均已被判刑)通过不同分工，共同协助他人在该会所内组织多名卖淫女提供卖淫活动。
2016年7月4日16时许，公安人员在对上述地点依法进行检查时，当场抓获被告人葛兵球等人及正在从事卖淫嫖娼活动的卖淫女及嫖客各一人以及多名卖淫女，并查获相关账册。
被告人葛兵球到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人葛兵球在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、赵某1、余某某、张1、杨某1、陈某某、李某某、朱某某、吴某某、张某2、杨2、赵某2、黄某、方某等人的证言及相关辨认笔录，同案犯汪某某、陈某某、赵某某、郑某某、冀某某、李某某、童某某的供述及相关辨认笔录，公安机关出具的行政处罚决定书、当场检查笔录、照片、扣押清单、工作情况及被告人葛兵球的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛兵球与人结伙，在固定场所协助他人组织多名卖淫女从事卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪，且属共同犯罪。被告人葛兵球到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛兵球犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年10月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一七年二月四日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条……
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执113-1号
申请执行人：牟文平，汉族，淄博市张店区。
申请执行人：孙俊梅，汉族，淄博市张店区。
被执行人：淄博周村盛世房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第426号裁决书和申请执行人牟文平、孙俊梅的申请，于2016年1月8日对该案进行立案执行。在执行过程中申请执行人牟文平、孙俊梅与被执行人淄博周村盛世房地产开发有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第426号裁决书全部履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年二月二十六日
书记员 丁 雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2049号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海宁，女，1967年4月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：裴华山，南京市玄武区华山法律咨询服务部法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张劲松，男，1970年5月26日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人张海宁因与被申请人张劲松所有权确认、房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海宁申请再审称，二审判决虽驳回了张劲松的上诉，但认定张劲松对涉案房屋享有四分之一产权属事实认定错误。具体理由为：1、原四牌楼43号的承租人是张文昂，拆迁安置后的拆迁安置公房（也就是涉案房屋）的承租人仍然是张文昂。2000年张文昂合法购买该拆迁安置公房并登记，此时涉案房屋的所有权人为张文昂，2010年张文昂将涉案房屋转让给张海宁并办理了相关过户登记手续，故张海宁就是涉案房屋的现所有权人。2、张劲松提交的《房屋拆迁新增面积补差协议》只能说明张劲松是原四牌楼43号的使用权人之一，公房的使用权不等于房改的产权，该证据不能证明张劲松对涉案房屋享有四分之一的产权，至于张劲松承诺在校期间不再向东南大学要求住房，也只是不再要求公有住房而已，房改后丝毫没有影响其以后在校期间的住房待遇。3、张文昂的遗嘱是无效遗嘱。自2011年8月张文昂去世至2014年本案张劲松起诉期间的三年多时间内，从未有人要求按照遗嘱分配遗产，因为大家都知道该房屋的所有权属于张海宁。4、在2015年11月3日下午14点开庭时，只有审判长和书记员参加，合议庭其他两位没有参加，违反程序。综上，请求撤销二审判决，将本案重新审理。
本院经审查认为，案涉房屋原系四牌楼43号房屋拆迁后安置的公有住房，被拆迁安置人是张文昂、尚英奎、张海霞以及张劲松，而且在拆迁安置时，张文昂、张劲松所在单位还为此支付了面积补差款，因此，虽然涉案房屋的《公有住房租赁合约》上记载的承租人是张文昂，但实际上被安置到涉案房屋内居住的所有被安置人员对涉案房屋均享有使用权。根据房改政策，公有住房的销售对象是承租公房的整个家庭，并非购买人个人。案涉房屋虽然系以张文昂的名义承租并参加房改，但该承租公房的取得与原被拆迁房屋的安置人口及张劲松以个人住房福利负担的补差面积有关，且房改时张劲松家庭及张海霞均在该房内居住，故案涉房屋虽登记在张文昂名下，但应为张文昂、尚英奎、张海霞与张劲松共同共有，故张海宁关于涉案房屋原系张文昂个人所有的主张不能成立。此外，张海宁与张文昂之间虽订有涉案房屋的买卖合同，且已根据该合同办理了相关过户登记手续，但结合张海宁并无确切证据证明其已经支付了买房款项、张文昂此后又立遗嘱处分涉案房屋的事实来看，张文昂与张海宁之间并不存在房屋买卖的真实合意，故张海宁关于其系通过受让方式获得涉案房屋产权的主张亦不能成立。关于张海宁认为二审开庭只有审判长参加其他合议庭成员未参加的问题。经查，2015年11月3日下午14点本案二审合议庭审判长召集双方进行了谈话，在谈话前合议庭审判长告知双方当事人二审不开庭审理，而是由审判长召集双方当事人进行谈话，之后合议庭将经过评议后径行判决。双方当事人当时就此并未提出异议。而且根据法律规定，人民法院可以决定二审案件是否开庭审理，因此本院对张海宁此项再审申请理由不予支持。
综上，张海宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张海宁的再审申请。
审 判 长 施国伟
审 判 员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王方玮
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初5789号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：张道军，员工。
被告：韩明祥，男，1965年9月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告韩明祥借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王丽琴
二〇一八年七月一日
书记员 王文艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终2793号
上诉人（原审原告）：山东企鹅塑胶集团有限公司，住所地：济宁市车站东路17号。
法定代表人：王长青，董事长。
委托诉讼代理人：王洪军，山东华运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：展莲，女，1977年6月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：曹文娟，山东民桥律师事务所律师。
上诉人山东企鹅塑胶集团有限公司（以下简称企鹅公司）因与被上诉人展莲劳动争议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0881民初11534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
企鹅公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不向被上诉人支付2016年9月至2017年8月期间的生活费13209元。事实和理由：一、上诉人不应向被上诉人支付2016年9月至2017年8月期间的基本生活费。1、被上诉人不符合领取生活费的条件。2014年6月因上诉人给其他公司提供银行贷款担保，被法院采取财产保全，冻结了上诉人的全部银行账户，银行也不再给上诉人办理贷款业务，对不到期的银行贷款，银行也将上诉人起诉，要求提前清偿不到期贷款，导致上诉人资金链断裂，无法正常生产。2014年6月27日上诉人最主要车间鲁塑车间又发生火灾，车间厂房及设备全部烧毁，导致全厂停产。车间及设备无任何修复价值。加上上诉人单位在市区，市政府多次要求上诉人停产、搬迁。因此上诉人因上述客观原因已无法与被上诉人继续履行原劳动合同。为了解决职工的工作问题，上诉人与曲阜的山东企鹅新材料科技有限公司和潍坊的潍坊鲁塑海洋塑胶有限公司等单位协商，请求给予解决部分职工的临时就业问题，经协商，大部分人员已到上述单位上班。山东企鹅新材料科技有限公司也为被上诉人安排了工作岗位，但被上诉人不同意到上述岗位上班。不是上诉人没有给被上诉人安排工作，而是被上诉人不去。被上诉人也已到其他单位工作，并没有在家休息。按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，只有非因劳动原因造成停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业才应按不低于最低工资标准的70%支付生活费。被上诉人不符合上述领取生活费的条件。2、2014年6月27日上诉人最主要的生产车间鲁塑车间发生火灾后，车间厂房及设备被全部烧毁，导致全厂停产，致使上诉人与被上诉人之间的劳动合同无法履行，按照《山东省劳动合同条例》第二十六条的规定：“有下列情形之一的，劳动合同可以中止：---（三）因不可抗力致使劳动合同暂时不能履行的。”上诉人与被上诉人应自2014年7月中止劳动合同。“劳动合同中止，劳动关系保留，用人单位可以不支付劳动者报酬”。在双方劳动合同中止期间，上诉人不需要向被上诉人支付生活费。二、按照《社会保险法》第六十条规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。即使上诉人应当向被上诉人支付生活费，也应当扣除被上诉人个人应当承担的社会保险部分。个人应当承担的社会保险为缴费基数的10.5%，2016年度社会保险最低月缴费基数为2910元，即职工每个人承担305.55元。被上诉人个人应承担2016年9月至12月的社会保险费1222.2元。2017年度的最低缴费基数为3178元，个人每月应承担333.69元。2017年1月至8月被上诉人应承担2669.52元。合计3891.72元，应从所发的生活费中扣除。上诉人已为被上诉人垫交了2014年至2017年个人应承承担的医疗保险和失业保险。
展莲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当按照山东省企业工资支付规定第三十一条的规定，依法支付被申请人的生活费，上诉人的上诉没有任何事实依据和法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
企鹅公司向一审法院起诉请求：判决原告不向被告支付2014年2月至2017年8月的生活费42735元。
一审法院认定事实：1997年9月，被告展莲到原告企鹅公司工作，其中，2014年6月至今，企鹅公司没有安排展莲工作，未为其发放基本生活费，展莲亦未到其他单位工作。被告展莲向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年10月19日，该委员会做出了仲裁裁决书，确认原、被告自1997年9月至今，存在劳动关系，原告企鹅公司应向被告展莲支付基本生活费42735元。原告企鹅公司对该裁决书不服，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，对于仲裁裁决书裁决的第一项，原、被告双方均未提出异议，依法照准。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因没有安排劳动，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。因此，企鹅公司应向展莲支付基本生活费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，原告诉称2016年9月之前的基本生活费已超过仲裁时效，于法有据。对于2016年9月至2017年8月的基本生活费，应按济宁市最低工资标准的70%，即13209元予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《山东省企业工资支付规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告山东企鹅塑胶集团有限公司与被告展莲自1997年9月至今存在劳动关系；二、原告山东企鹅塑胶集团有限公司于判决生效之日起七日内支付被告展莲2016年9月至2017年8月期间的基本生活费13209元。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东企鹅塑胶集团有限公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”企鹅公司主张的停产原因均不属于不可抗力，不符合劳动关系中止的情形，故在停产期间，企鹅公司应向职工发放基本生活费。企鹅公司并未提供证据证明为被上诉人垫付了个人应当缴纳的社会保险，其主张应从基本生活费中扣除个人应当缴纳的社会保险，没有事实依据，不予支持。
综上所述，上诉人山东企鹅塑胶集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东企鹅塑胶集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 芳
审判员 宋汝庆
审判员 吕玉宝
二〇一八年八月一日
书记员 金广洋
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
豫08**执751号
申请执行人郭永平，男，1972年5月23日出生，汉族。
被执行人丁华伟，男，1981年3月23日出生，汉族。
本院在执行郭永平诉丁华伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字笫946号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第19390号
申请人曹××，女，1977年8月10日出生。
申请人司××，男，1979年8月7日出生。
申请人曹××与司××于2015年11月30日向本院申请确认人民调解协议效力，本院立案受理后，依法指定代理审判员林燕对调解协议进行了审查，现已审查终结。
曹××与司××因借款问题发生纠纷，2015年11月30日经北京市昌平区马池口镇人民调解委员会主持调解，签订了编号（2015）马民调（0020）号人民调解协议书，自愿达成如下协议：司××自愿于2015年12月20日之前将4779500元欠款全部还清。
本院经审查认为，申请人曹××与司××达成的人民调解协议是申请人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人曹××与司××于二○一五年十一月三十日在北京市昌平区马池口镇人民调解委员会主持下达成的（2015）马民调（0020）号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 林 燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周鑫楠
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)石法民初字第02219号
原告朱佳丽，女，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人朱中华，男，住重庆市石柱土家族自治县。
原告朱中华，男，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王海龙，重庆泰源律师事务所律师。
原告胡丽蓉，女，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王海龙，重庆泰源律师事务所律师。
被告谭春明，男，住重庆市石柱土家族自治县。
原告朱佳丽、朱中华、胡丽蓉诉被告谭春明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟担任审判长，与人民陪审员卢建荣、任文生组成合议庭，适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱佳丽的法定代理人朱中华（即本案原告朱中华）以及原告朱中华、胡丽蓉的委托代理人王海龙到庭参加了诉讼。被告谭春明经本院2014年9月26日公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱佳丽、朱中华、胡丽蓉诉称：原告朱中华系向文秀的丈夫，胡丽蓉、朱佳丽系向文秀的女儿，向文秀于2014年7月6日死亡。2014年5月21日，被告以资金周转困难为由向向文秀借款人民币18万元，并向向文秀出具借条一张，该借条约定：被告向向文秀借款现金18万元，在一个月内归还。但借款期限届满后，被告拒不归还借款。综上，被告在还款期限届满后拒不归还借款的行为严重的侵害了原告方的财产权益，请求人民法院判令被告立即返还原告借款18万元并从2014年6月21日起按银行同期同类贷款利率承担逾期还款利息。
被告谭春明未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告谭春明于2014年5月1日向向文秀借款180000.00元并出具借条，借条载明：“借条，今借到向文秀现金小写180000.00元，大写人民币壹拾捌万元整，在一个月归还。借款人，谭春明，2014年5月21日”。向文秀与朱中华系夫妻关系，胡丽蓉系向文秀之女，朱佳丽系向文秀与朱中华之女，向文秀于2014年7月6日过世，向文秀之母汪柏兰、父向国明分别于2000年6月7日、2012年7月10日过世。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告朱佳丽、朱中华、胡丽蓉于2014年8月7日起诉来院，要求被告谭春明归还借款本金及逾期利息。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谭春明向向文秀借款180000.00元，并出具了借条，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且原告向文秀已经将借款180000.00元支付给了被告谭春明，向文秀与被告谭春明之间形成的借款合同已经成立并生效，被告谭春明未按期履行还款义务的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告谭春明应当偿还借款本金及逾期利息，又因向文秀已经死亡，向文秀对谭春明享有的债权应作为遗产，由向文秀的继承人继承，原告朱佳丽、朱中华、胡丽蓉属于向文秀的第一顺序继承人，原告朱佳丽、朱中华、胡丽蓉有权要求被告谭春明偿还借款本金及逾期利息，对原告的请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。”的规定，被告谭春明应当从借款期限届满之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，根据双方借条约定的还款期限，被告谭春明应当从2014年6月21日起支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭春明于本判决生效后十日内偿还原告朱佳丽、朱中华、胡丽蓉借款180000.00元及逾期利息（逾期利息从2014年6月21日至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告谭春明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，公告费600.00元，由被告谭春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭 伟
人民陪审员 任文生
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 谭彬彬
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2188号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张玉刚，男，1984年9月11日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，居民，住辰溪县。2004年4月10日因犯强奸罪、盗窃罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年1月12日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年2月12日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2016年8月16日被温岭市公安局刑事拘留，于同年9月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人杨献伟，男，1980年9月20日出生于河南省平舆县，汉族，文盲，居民，住平舆县。2013年10月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月9日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年8月18日被温岭市公安局刑事拘留，于同年9月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人葛荣进，男，1961年5月8日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，居民，住邓州市。2009年5月6日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年8月16日被温岭市公安局刑事拘留，于同年9月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2152号起诉书指控被告人张玉刚、杨献伟、葛荣进犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人张玉刚、杨献伟、葛荣进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月初，被告人葛荣进授意杨某（另案处理）盗窃电瓶三轮车和电瓶自行车，并以约定价格收购。
1、2016年7月16日凌晨，被告人张玉刚伙同杨献伟、杨新建撬门进入温岭市温峤镇下河岙村1-125号地下室，将被害人周某停在里面的一辆金马牌电动三轮车窃走，后将车子骑到温岭市太平街道水果市场边上，被告人葛荣进以1800元的价格予以收购。经鉴定，被窃电动三轮车价值人民币4700元。
2、2016年7月22日凌晨，被告人张玉刚伙同杨献伟、杨新建来到温岭市温峤镇杨公岙村杨公岙里6-46一楼，将该户人家一楼的窗户推开并伸手将门打开，三人将被害人李某停在一楼的两辆电动车窃走，后被告人张玉刚和杨献伟将盗窃的两辆车子骑到温岭市太平街道岙底杨村葛荣进的出租房，被告人葛荣进以1800元的价格予以收购。经鉴定，其中一辆红色安雅牌的电动车价值人民币550元，另外一辆车子因事主无法提供车子的证件及发票等物品，暂时无法估价。
3、2016年7月份的一天凌晨，被告人杨献伟伙同杨某、张玉刚将停在温岭市温峤镇一户人家院子内的一辆红色绿骐牌电动车窃走，后被告人杨献伟将车子骑到温岭市太平街道岙底杨村葛荣进的出租房，被告人葛荣进以600元的价格予以收购。经鉴定，被窃的电动车价值人民币810元。
2016年8月16日上午，温岭市公安局温峤镇派出所民警在温岭市太平街道动物园附近抓获被告人葛荣进；当天中午，温岭市公安局温峤镇派出所民警在温岭市温峤镇锦江花苑303号出租房内抓获被告人张玉刚；2016年8月18日上午，温州市苍南县公安局灵溪中心派出所民警在温州市苍南火车站进站口抓获被告人杨献伟。被告人张玉刚、杨献伟、葛荣进归案后，均如实供述其涉案事实。
另查明，电动三轮车、红色安雅牌电动车、红色绿骐牌电动车均已追回返还被害人。
上述事实，被告人张玉刚、杨献伟、葛荣进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、李某的陈述，价格认定报告书，辨认笔录，扣押笔录，搜查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，被告人的户籍证明，前科材料，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉刚、杨献伟、葛荣进结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张玉刚、杨献伟前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张玉刚、葛荣进有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张玉刚、杨献伟、葛荣进归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本案大部分赃车已追回返还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年8月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人杨献伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年8月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、被告人葛荣进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年3月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
四、责令被告人张玉刚、杨献伟、葛荣进退赔被害人李玉素除红色安雅牌电动车外的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 应荣辉
二〇一六年十二月二十日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执742号
申请执行人孙超群，男，1977年1月7日生，汉族，住滑县。
被执行人张红昌，男，1975年1月14日生，汉族，住滑县。
孙超群与张红昌劳务合同纠纷一案，滑县人民法院（2016）豫0526民初1023号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张红昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙超群向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张红昌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙超群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人孙超群书面同意终结本次执行程序，如发现被执行人张红昌新的财产线索，申请执行人孙超群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初1023号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，可依申请执行人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 雷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00550号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨汉红，无职业。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月30日被判处有期徒刑六个月，同年10月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月4日被刑事拘留，2014年3月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人杨汉红犯非法持有毒品罪一案，依法适用简易程序，于2014年6月5日作出（2014）鄂武昌刑初字第00513号刑事判决。原审被告人杨汉红不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。武汉市人民检察院检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人杨汉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：被告人杨汉红于2014年3月4日2时许，随身携带毒品进到本市武昌区民主路20号一平房周某某的住处时，被公安人员查获。公安人员当场从其挎包内搜出塑料袋装红色圆形片剂毒品2包。上述毒品经鉴定为甲基苯丙胺，共计净重12.29克。
原审认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、物证照片及扣押物品、文件清单（查获的麻果131颗）；3、武汉市公安局武公禁毒技检字（2014）第JD211号毒品检验鉴定书；4、证人周某某（现场目击人）的证言；5、被告人杨汉红的供述；6、武昌区人民法院（2013）鄂武昌刑初字第00513号刑事判决书。
原审认为：被告人杨汉红违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺12.29克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人杨汉红曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是累犯、又是毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨汉红当庭自愿认罪，家属主动为其缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，认定被告人杨汉红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
上诉人杨汉红上诉称，原审对其量刑过重。
武汉市人民检察院认为，原审量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人杨汉红非法持有毒品甲基苯丙胺12.29克的事实清楚，证据确实、充分。所列证据均经庭审举证质证，查证属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人杨汉红违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺12.29克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审定罪准确，审判程序合法。上诉人杨汉红曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是累犯、又是毒品再犯，应当从重处罚。原审根据上诉人杨汉红的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑适当。其上诉称原审对其量刑过重的上诉理由与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。武汉市人民检察院认为原审量刑适当的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 熊华东
代理审判员 杨 毅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐莹婧
山东省章丘市人民法院法律文书签发稿
文书名称：民事裁定书
文号：（2015）章商初字第1226号签发：
××××年××月××日
拟稿人：方晓艳
送审时间：2015年6月15日
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1226号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告王善金，男，生于1957年3月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王善金电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员方晓艳
二○一五年六月十五日
书记员于继芳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海右民初字第01616号
原告任某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告李某甲，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市（已故）。
被告刘某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市，系李某甲丈夫。
被告刘某甲，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市，系李某甲之子。
被告李某乙，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市，系李某甲之女。
原告任某某与被告李某甲财产损害赔偿纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。本案审理过程中被告李某甲去世，本院依法追加第一顺序继承人刘某、刘某甲、李某乙作为被告参加诉讼。原告任某某到庭参加诉讼，被告刘某、刘某甲、李某乙经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告均经营玉米收购，因原告收购价格高，被告不满将原告轿车反光镜掰坏并拿砖头将原告车砸坏多处，故诉至法院要求被告赔偿经济损失人民币5100元并承担诉讼费用。
被告李某甲辩称，对原告所述事实不认可，不同意赔偿。
被告刘某、刘某甲、李某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，不同意赔偿原告的损失；原告挑衅在先，对被告李某甲进行侮辱才导致事情的发生；被告李某甲身患重病，无法独自捡起路边的石头，是原告帮助被告李某甲捡起石头；事情发生时原告在场，完全可以制止被告李某甲砸车的行为，但原告没有制止。
经审理查明，原告任某某与被告李某甲家均从事玉米收购生意。2015年1月7日，原告在收购玉米时与被告李某甲发生纠纷，被告李某甲将原告任某某所有的辽GBW3**号现代牌银灰色轿车车门、后仓、保险杠等处用砖块砸出凹坑。事发后，原告报警，凌海市公安局委托对涉案车辆损失进行评估，凌海市价格认证中心于2015年5月22日作出价格鉴证报告书，该车修理费用需人民币1580元。现原告诉至法院请求判决被告赔偿损失，并承担本案诉讼费。
另查明，被告李某甲于2015年8月13日去世，其第一顺序继承人有丈夫刘某、儿子刘某甲、女儿李某乙；遗产有坐落在凌海市某村的房屋，被告刘某甲、李某乙均明确表示放弃继承遗产。
上述事实有原、被告当庭笔录、公安机关询问任某某、李某甲、刘某乙笔录、价格鉴证报告书、刘某甲询问笔录、李某乙身份证明等证据予以证明，经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告李某甲实施侵权行为造成原告任某某所有的车辆损坏，应当予以赔偿；被告李某甲身患疾病，不宜对其进行刺激，作为同村村民的原告理应知晓，但原告未能合理约束自己的言行对本案的起因亦负有一定过错，可以减轻被告的责任，即被告李某甲承担原告合理经济损失的70%，即人民币1106元，原告任某某自己承担30%的责任。故原告要求被告赔偿人民币1106元的诉讼请求，予以支持。本案审理过程中，被告李某甲死亡，本院依法追加其第一顺序继承人刘某、刘某甲、李某乙参加诉讼，其中第一顺序继承人刘某未明确表示放弃继承遗产，故应由被告刘某在继承遗产范围内给付原告人民币1106元；被告刘某甲、李某乙已明确表示放弃继承，故不承担赔偿责任；关于原告其它请求，因其未提供证据证明误工等损失，无法支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后5日内一次性赔偿原告任某某人民币1160元；
被告刘某甲不承担赔偿责任；
被告李某乙不承担赔偿责任；
四、驳回原告任某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 峻
代理审判员 田 放
人民陪审员 吴 伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张悦（兼）
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）鄂掇刀民初字第00647号
原告孙代慧。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
本院受理原告孙代慧诉被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司保险合同纠纷一案，因原告孙代慧在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一五年九月十一日
书记员 张皓宇
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1080号
申请执行人：姚丽峰，女，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地：福州市经济技术开发区。
法定代表人陈志真，总经理。
申请执行人姚丽峰与被执行人福建南海岸生物工程股份有限公司劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第792号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年二月十四日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初26161号
原告袁文超，男，汉族，1983年3月21日出生，身份证住址湖北省黄梅县。
被告深圳市美雅洁技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道上横朗村科伟达工业园A栋3层南，组织机构代码594340554。
法定代表人周治任。
委托代理人何云，公司员工。
本院受理的原告与被告劳动争议纠纷一案，本院定于2016年12月1日上午10时15分在观澜人民法庭第四审判庭开庭审理，并依法向原告提供的地址邮寄开庭传票。袁文超作为本案原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告袁文超无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年十二月一日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执552号
申请执行人：刘树民，男，1956年4月13日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。
被执行人：朝阳宝峰重型机械制造有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：郭宝峰，董事长。
刘树民与朝阳宝峰重型机械制造有限公司劳务合同纠纷一案,本院(2016)辽1303民初486号民事判决书已发生法律效力,朝阳宝峰重型机械制造有限公司应偿还刘树民劳务费19,880元，并承担案件受理费500元，保全费320元。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产进行了查询，均无果。同时对本院在诉讼期间查封的被执行人朝阳宝峰重型机械制造有限公司所有的50根钢梁正在调查当中。现申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执552号案的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年三月二十八日
书记员 张海君
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执12号
申请执行人：邓文浩，男，1991年9月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆，董事长。
原告邓文浩诉被告广东利海集团有限公司劳动报酬纠纷一案，广东省劳动人事调解仲裁院于2015年11月17日作出的粤劳人仲案字[2015]266-8号仲裁调解书已发生法律效力。权利人邓文浩于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人广东利海集团有限公司履行生效法律文书上确定的义务。本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人广东利海集团有限公司在广州市内有房产和银行存款，无车辆登记。本院已轮候冻结被执行人广东利海集团有限公司开设的银行账户，已轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区江南大道中232号的一百零七套房产，上述房产及银行存款均为深圳市中级人民法院诉讼保全查封冻结，本院已向深圳市中级人民法院发函协商，同时亦向广州市中级人民法院发函请求协调。另外，本院查封被执行人广东利海集团有限公司所有的位于广州市海珠区华怡路106号（地下室）-105房的房屋产权，因该车位属于人防工程，亦无法处理。
鉴于此，本院依法向申请人发出举证通知书，申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行暂未发现有其它可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执12号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁毅娜
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执���第0022号
申请执行人耿某某，男，48岁，汉族，住涡阳县闸北镇蔡楼行政村。
被执行人胡某某，男，45岁，汉族，住涡阳县西阳镇李小庙行政村。
申请执行人耿某某申请执行被执行人胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00529号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、242条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡某某账户存款1585元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 尹 辉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初716号
原告杨继礼，男，1953年2月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告杨继语，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县永。
委托代理人刘爱云，女，1976年10月20日出生汉族，居民，住山东省巨野县，系被告杨继语之妻。
委托代理人高文杰，山东百士律师事务所律师。
原告杨继礼诉被告杨继语相邻关系纠纷一案，本院2016年2月4日立案受理，由审判员杨松青独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨继礼及委托代理人黄承增，被告杨继语的委托代理人刘爱云、高文杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨继礼诉称，我与被告是对门的邻居，2008年取得宅基证，2015年上半年，被告建新房时把我大门前通道垫土很高，致我出行及排水困难。我多次找其协商，被告均不理采。现依法提起诉讼，请求按照相邻关系的法律规定，排除对我正常通行及排水的妨碍。
被告杨继语辩称，原告以上陈述不是事实，原、被告房屋之间的胡同两侧均有村里统一修建的排水沟，不足以影响排水。胡同有5米宽，被告所垫土层是平缓加高的，最高的地方比路高出26公分，并不影响通行，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告均为巨野县永丰街道办事处杨庄村村民，双方斜对门而居，杨继礼的大门北侧与杨继语大门南侧正相对。房屋之间的胡同为南北走向，杨继礼在西，宅基南北长约17米，杨继语在东，宅基南北长与杨继礼宅基相当，属于同一段宅基，二人均办理了集体土地使用证。原、被告房屋之间的胡同两侧均有村里统一修建的排水沟，胡同宽约5米。2015年上半年，被告杨继语翻盖建新房时垫高了原宅基，为方便出行，杨继语便把大门前胡同垫土加高。2016年2月4日立案，原告以被告的以上行为影响其排水及通行为由，向本院提起诉讼，要求被告排除障碍，恢复原状。经现场勘验，以原告杨继礼排水沟上沿为基准，杨继语将胡同垫土的高度为：宅基最北侧大约为20厘米，宅基最南侧为大约20厘米，杨继语大门口大约为36厘米。双方均认可以上测量结果。因以上为目测结果，可能与真实高度有差异，被告杨继语之后又用测量工具进行了精确的测量，测量结果为：最北侧大约为20厘米，最南侧为大约20厘米，杨继语大门口大约为27厘米，并在庭审时提交了测量录像光盘。原告对被告杨继语自行测量的结果不予认可。经调解，被告杨继语同意把所垫高的土层铲除一部分，原告杨继礼坚持要求被告全部铲除，并恢复原状，双方达不成协议。
另查明，原被告房屋之间的胡同为共用通道，双方土地使用权证记载的土地使用权范围，均不包含该共用通道。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证复印件、现场照片、宅基证复印件、勘验笔录等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告杨继语在翻建房屋时垫高了宅基，为方便自己出行，将与原告之间的共用通道垫土加高，所垫土层虽是平缓加高，但因为原告大门处地基的高度已确定，即使按被告认可的高度，加高后的路面也明显高于原告大门的地基，给原告的出行确实造成一定的不便。经现场勘验，通道两侧有村委会统一修建的下水道，被告虽垫高了原路面，原告住宅的排水仍可以通过下水道排出。
根据相邻关系的法律规定，被告虽有权在自己土地使用证限定的范围内建造住宅及其附属设施，但不能妨碍他人权利的行使。另一方面，农村居民翻建新房，普遍存在加高地基的情形，被告为出行方便适当垫高门前通道，原告也应予以理解与准许。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原、被告毗邻而居，又是同姓本家，应互谅互让，共建和睦友邻。本案，被告在垫高共公通道过程中，没有经村委会准许，也没有听从原告的劝告，执意将共公通道加高的行为具有明显过错，亦给原告出行造成一定的不便，原告要求排除妨碍，本院应予支持。根据现场勘验，被告垫高的共公通道，南北长约17米，宽约5米，结合被告宅基已垫高的现实，综合考虑双方出行的方便，本院决定由被告杨继语应将垫高的土层平整铲除10厘米为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
由被告杨继语将垫高的土层以原告杨继礼宅基东北角下水道上沿为基准，自北向南平整铲除10厘米，于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨继语负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨松青
二〇一六年四月二十日
书记员 李 辉
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初762号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人周嘉俊，男，1957年2月10日生，住江苏省太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2016年1月14日被取保候审，同年10月13日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕753号起诉书指控被告人周嘉俊犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人周嘉俊于2015年10月16日19时许，醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车行驶至太仓市璜泾镇园林路烨烨化纤厂门口处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人周嘉俊的血液中乙醇浓度为158mg/100ml。公诉机关认为，被告人周嘉俊的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人周嘉俊如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人周嘉俊当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年10月16日19时许，被告人周嘉俊醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇园林路烨烨化纤厂门口处发生交通事故，后被民警查获。
经司法鉴定，被告人周嘉俊的血液中乙醇浓度为158mg/100ml。
被告人周嘉俊到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人沈某证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证查询信息、事故责任认定书及现场图；司法鉴定意见书；被告人周嘉俊供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人周嘉俊在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人周嘉俊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周嘉俊到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人周嘉俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2016年11月12日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘丽丽
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1374号
原告：邛崃市前进镇顶峰包装厂，经营地：四川省邛崃市前进镇凤凰村**组。
经营者：李剑。
委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。
被告：九寨沟县和之源酒业有限公司，住所地：九寨沟县勿角乡甲勿村。
法定代表人：肖碧蓉，总经理。
被告：金贵，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县。
原告邛崃市前进镇顶峰包装厂（以下简称顶峰包装厂）诉被告九寨沟县和之源酒业有限公司（以下简称和之源酒业）、被告金贵定作合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶守良到庭参加诉讼，被告九寨沟县和之源酒业有限公司、被告金贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶峰包装厂向本院提出诉讼请求：判决二被告共同支付原告包装款150000元，自2017年8月17日起至实际付清之日止按照年利率24%支付违约金。事实与理由：2016年12月14日，被告金贵在未经被告和之源酒业授权的情况下，以其名义与原告签订《包装物定作合同》，原告按照合同约定定作酒类包装物，并约定因合同发生争议由原告所在地法院管辖。原告依约履行后，于2017年8月16日与被告金贵进行结算，被告向原告出具欠条表示尚欠包装款200000元，后被告向原告支付货款50000元，余款至今未付货款，故诉至法院请求依法判决。
被告和之源酒业未作答辩。
被告金贵未作答辩。
经审理查明：2016年12月14日，被告金贵在未经被告和之源酒业授权的情况下，以和之源酒业委托代理人身份与原告签订《包装物定作合同》，合同上没有被告和之源酒业的签章。合同约定被告和之源酒业委托原告定作包装物，定作物金额为39万元；原告在收到甲方签字实样和预付款后于2017年1月15日交货；预付款19万元在2016年12月15日前付清，尾款20万元支付时间为款清发货；合同第八条约定：“如甲方未及时付款，每超过一天按该合同金额银行利率的5倍支付违约金给乙方”；第十条第2项约定合同发生争议由原告所在地的法院管辖。合同签订后，原告依约供应了定作物，并于2017年8月16日与被告金贵进行结算，被告金贵出具欠条显示：“今欠到顶峰包装厂包装款200000元”，出具欠条后被告金贵向原告支付5万元，剩余货款至今未付。
上述事实有当事人陈述、《包装物定作合同》、欠条、银行转账凭证在案证实。在二被告未到庭质证提出相反意见的情况下，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告金贵在没有代理权的情况下实施代理行为，且其行为至今仍未经被代理人和之源酒业的追认，其与原告签订的《包装物定作合同》系被告金贵的个人行为，应由其个人承担责任，合同签订后原告依约履行了供应定作物的义务，被告金贵于2017年8月16日以其个人名义出具欠条表示尚欠原告包装款20万元，之后支付原告5万元货款，是自愿接受合同约束的意思表示，在原告未提出异议的情况下，《包装物定作合同》约束的合同双方应当为原告顶峰包装厂与被告金贵，故对于原告主张被告金贵履行支付剩余货款的主张，本院予以支持，对于原告主张被告和之源酒业履行合同义务支付剩余货款的主张，本院不予支持。合同第八条第一款约定“如甲方未及时付款，每超过一天按该合同金额银行利率的5倍支付违约金给乙方”，本院认为，被告金贵逾期付款的行为给原告造成了相应损失，原告的损失多为资金利息损失，同时损失的基数应仅为未收到货款部分，原告主张违约金的以未付款15万元为基数按照年利率24%自2017年8月17日计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金贵于本判决生效之日起10日内给付原告邛崃市前进镇顶峰包装厂货款150000元并支付逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为:以逾期未付货款150000元为基数，按照年利率24%自2017年8月17日计算至实际付清之日止；
二、驳回原告邛崃市前进镇顶峰包装厂的其他诉讼请求。
如果被告金贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 茹 敏
二〇一八年七月二日
书记员 杨润莉
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执433-1号
申请执行人：长葛市长润钢结构有限公司。
住所地长葛市和尚桥镇于井村。
法定代表人胡萌南，该公司总经理。
被执行人:河南明信包装印刷机械有限公司。
住所地禹州市产业集聚区。
法定代表人丁连生，该公司总经理。
申请执行人长葛市长润钢结构有限公司申请执行被执行人河南明信包装印刷机械有限公司承揽合同纠纷一案中，我院以（2018）豫1081执433号立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。申请人长葛市长润钢结构有限公司申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1081执433号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：徐勇锋
审判员 ：严晓锋
审判员 ：齐克功
二〇一八年八月一日
书记员 :王少彬
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第833号
原告高安市智博陶瓷颜料厂，住所地：江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地）。
负责人卢高升，经理。
被告江西中瑞陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市田南镇工业项目区。
法定代表人刘少华，董事长。
原告高安市智博陶瓷颜料厂（以下简称原告）诉被告江西中瑞陶瓷有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁克诚独任审判，书记员杨波担任记录，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告负责人卢高升到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日起，被告与我单位发生陶瓷色料业务，至2015年9月20日我单位供给被告色料货款共计4660400元，期间被告陆续付给我单位货款3200324元，剩余1460076元货款至今未付。此款经我方多次催要，被告均以资金周转困难为由，未归还我货款。为此，诉至法院，请依法判决。
被告既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
在庭审中原告举证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）对帐单一份，证明被告欠原告货款1460576元；（二）过磅单47份，证明原告向被告运送陶瓷色料，经被告公司过磅，由被告的过磅员签字、盖章。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。经审查，证据（一）中有被告盖章确认，故本院确认证据（一）具有证据效力，并作为认定本案事实的依据；证据（二）有被告公司人员签名、盖章，故本院确认证据（二）具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：原告高安市智博陶瓷颜料厂于2013年开始向被告江西中瑞陶瓷有限公司供应陶瓷颜料，截止2015年10月28日，被告尚欠原告货款1460576元。为此，原告诉至法院，要求判决被告支付所欠货款。
本院认为：原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，被告未履行支付货款的义务，是产生本案纠纷的主要原因，应当承担本案全部民事责任。故对原告要求被告支付货款1460576元的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告江西中瑞陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告高安市智博陶瓷颜料厂的货款1460576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17941元，依法减半收取8971元，由被告江西中瑞陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 梁克诚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 波
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初234号
原告黄志强，男，1978年3月22日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人闵中林，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人熊成浩，江西朗秋律师事务所律师。
被告江西省人力资源和社会保障厅，住所地：江西省南昌市省府大院南一路10号。
法定代表人刘三秋，该厅厅长。
委托代理人田志刚，该厅工作人员。
委托代理人王静，该厅工作人员。
原告黄志强诉被告江西省人力资源和社会保障厅行政登记不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年3月入职丰城矿务局建新煤矿，从事井下特殊工种作业至2016年9月。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的相关规定，符合以下条件的，按特殊工种退休条件办理退休：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作（以下简称特殊工种）的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁，从事井下和高温作业的必须在该特殊工种岗位上工作累计满9年。”从2005年3月至2016年9月，原告在煤矿井下从事电工特殊工种的时间达11年7个月。按照上述法律规定，原告符合特殊工种提前退休的政策。但被告称：根据《关于进一步加强提前退休工种管理有关问题的通知》（赣劳社养[2001]19号）文件规定，按照特殊工种提前退休的人员必须要先办理《从事提前退休工种作业登记证》，否则，社保部门一律不批准提前退休。原告多次要求被告办理《从事提前退休工种作业登记证》，以便原告今后办理特殊工种提前退休，但被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告为原告办理《从事提前退休工种作业登记证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。本案为不履行法定职责之诉,原告要求被告办理《从事提前退休工种作业登记证》，应当提供其向被告提出申请的证据，但原告未提供相应的证据证明其曾经向被告提出过申请。同时根据《关于进一步加强提前退休工种管理有关问题的通知》第三条第三款的规定：“设有提前退休工种的企业，必须在每年年底前，将企业所设提前退休工种的情况，报同级劳动保障部门确认后，填入《从事提前退休工种作业登记证》”，原告作为个人直接起诉被告不当。故原告黄志强的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄志强的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一八年一月十五日
书记员 危国文
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。