福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初406号
原告：林立亮，男，1960年5月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人:刘承铤，福建锐熙律师事务所执业律师。
被告：严波，男，1969年4月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林立亮与被告严波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林立亮及其委托诉讼代理人刘承铤到庭参加诉讼，被告严波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林立亮向本院提出诉讼请求：1.判令严波向林立亮返还借款本金220000元；2.判令严波向林立亮支付前项借款的利息76600元【其中2015年2月6日至2016年2月4日期间借款利息经结算为26000元；2016年2月4日至今的借款利息按月利率1%计算，自2016年2月起支付至借款清偿之日止，暂计算至起诉之日为50600元（220000元×1%×23个月）】。以上两项共计296600元。事实和理由：林立亮与严波数年前曾有业务往来并逐渐熟识成为朋友，严波时任中国农业银行闽侯县支行信贷部负责人。2015年初，严波因年底急需资金周转向林立亮借款，林立亮碍于情面并考虑到与其长期的合作关系，遂同意出借。但因年关将至，林立亮自身流动资金不足，资金周转亦是捉襟见肘。为解决严波燃眉之急，2015年2月6日，林立亮遂以其投保的“人身保险保险单”质押向中国人寿保险股份有限公司（以下简称中国人寿保险公司）融资借款。经审核，中国人寿保险公司向林立亮签发三份《保全业务受理单》【No.30023514-00787303、00787304、00787305】，同意向其借款88000元、66000元、66000元，合计220000元，借款时间六个月，年利率6.2%。同年2月9日，中国人寿保险公司将上述借款以银行转账的方式分三笔汇至林立亮指定的银行账户中。林立亮于次日即2月10日将借款220000元以银行转账的方式一次性支付至严波指定的银行账户中。此外，考虑到林立亮质押借款应向保险公司支付利息，严波遂同意按照民间惯例约定以“月息一分”向林立亮付息。为明确双方债权债务关系，严波手书《借条》一张交存于林立亮。债务履行期间，严波始终未依约向林立亮付息。为此，林立亮曾多次催告严波尽快返还拖欠的借款本息，但严波总是以种种借口拒不偿还。此后，在林立亮不断地催促下，2016年2月4日，双方共同确认：截至当日严波共拖欠林立亮借款本金220000元、利息26000元；严波应在2016年12月31日前还款，最迟不得超过2017农历春节前。为再次明确债权债务关系并确认债务实际履行情况，严波再次向林立亮出具《借条》一张，记载：“兹今向林立亮借人民币贰拾贰万元整（2015.2.6-至今），利息贰万陆仟元整”。并签署姓名、落款时间（2016年2月4日）及捺印。双方之前签订的所有借据、协议均作废并撕毁。然而，约定的还款期限届至，严波仍然以种种借口拒不偿还。年关将至，林立亮屡次要求严波尽快返还借款本息，然而严波或拒不回应，或仍旧推诿拒不偿还，严重侵害了林立亮的合法权益。综上所述，林立亮认为：严波收到林立亮出借的220000元借款后出具的《借条》是其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同。严波作为债务人，有义务向林立亮偿还借款本息。严波的违约行为，亦已严重的损害了林立亮的合法权益。为维护自身的合法权益，林立亮特提起诉讼，望判如所请。
严波未作答辩。
林立亮为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1.中国人寿保险股份有限公司《保全业务受理单》（No.30023514-00787303、00787304、00787305）及证据2.中国工商银行闽侯三福支行出具的林立亮《活期历史明细清单》（账号：14×××68），拟共同证明：1.2015年2月6日，中国人寿保险股份有限公司同意林立亮以保单质押借款220000元，借款时间为六个月，年利率6.2%；2.2015年2月9日，中国人寿保险公司将借款220000元以银行转账的方式分三笔汇至林立亮指定的中国工商银行账户中；3.2015年2月10日，林立亮将借款220000元以银行转账方式一次性支付至严波指定的银行账户中。证据3.《借条》一份，拟证明2016年2月4日，严波确认，截至当日严波共拖欠林立亮借款本金220000元，利息26000元。严波未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，林立亮提供的证据形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，且严波未出庭对上述证据提出异议，故对林立亮提供的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，严波向林立亮借款220000元。林立亮将其所有的三份人寿保单质押向中国人寿保险股份有限公司借款220000元后，将该款转入严波账户。2016年2月4日，严波向林立亮出具《借条》一份，载明：“兹向林立亮借人民币贰拾贰万元整。（2015.2.6-至今）利息贰万陆仟元整。严波2016.2.4”。借条出具后，严波未还本付息。
本院认为，林立亮与严波间的借贷关系有严波出具的借条、林立亮向中国人寿保险股份有限公司借款的保全业务受理单、支付借款的银行流水及林立亮对借款经过的详细陈述为凭，足以认定。严波在借款后未归还，故对林立亮主张严波归还借款本金220000元的诉讼请求本院予以支持。因严波在借条中确认从2015年2月6日至2016年2月4日共欠利息26000元，故本案借款双方有约定月利率0.98%的利息，对林立亮主张严波支付从2015年2月6日起至2016年2月4日止尚欠利息26000元的诉讼请求予以支持；对林立亮主张严波支付从2016年2月4日起至借款清偿之日止按月利率1%计算的利息中，超出月利率0.98%的部分不予支持。严波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、严波应于本判决生效之日起十日内偿还林立亮借款本金220000元并支付利息（其中2015年2月6日至2016年2月4日的利息为26000元；从2016年2月5日起至借款清偿之日止的利息以本金220000元为基数，按月利率0.98%计算）；
二、驳回林立亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5749元，由林立亮负担20元，严波负担5729元。公告费560元，由严波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 季 琳
人民陪审员 江能淦
人民陪审员 程书传
二〇一八年七月十六日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。