浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第120号
原告：谷甲。
委托代理人：袁××。
委托代理人：孙××。
被告：吴××。
被告：象山县××司（以下简称渔业××）。
象山县××镇横××渔村。
法定代表人：吴××。
俩被告共同的委托代理人：叶××。
原告谷甲为与被告吴××、渔业××民间借贷纠纷一案
，于2008年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法由代理审判员余海东适用简易程序独任审理，于2009年2月1
6日公开开庭进行了审理。原告谷甲及其委托代理人袁××、
孙××，被告吴××及俩被告的共同委托代理人叶××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷甲起诉称，被告吴永某某急需资金于1999年2月8
日向原告借款185000元，约定借款月息为1.5%，借款期限为一
年。至2000年4月5日，被告无法归还借款及支付利息，原、被
告就此借款事项进行协商，重新达成借款意向，并于当日签订
了《借款协议》。《借款协议》明确了被告向原告借款总金额
为223500元（即原借款本金185000元加上前一年应付未付
借款利息38500元，合计借款总额为223500元），借款利息为
月息1.5%；同时约定了借款用途、还款期限等事项。后被告吴
××未向原告归还借款和支付利息。原告于2002年11月4日起
诉至象山县人民法院，要求被告吴××归还借款及支付利息，
后因故撤诉。2007年1月29日被告吴××向原告确认签订于200
0的4月5日的《借款协议》继续有效。另外，被告吴××于200
0年11月28日、2006年1月16日、2007年5月9日、2007年6月17
日、2007年12月1日、2007年12月19日、2008年2月5日、2008
年4月26日、2008年11月4日分别向原告支付了5000元、1000元
、2000元、3000元、2000元、2000元、2500元、3500元、2500
元的利息，总计为23500元。2008年9月30日，原告向被告吴×
×再次催讨后，第二被告于2008年10月16日给原告发来信函，
告知原告在2010年年底前由第二被告向原告归还第一被告所借
的借款本金并支付借款利息。请求：一、判令俩被告连带向原
告归还欠款223500元；二、判令俩被告连带向原告支付利息33
1865元（2000年4月5日至2009年2月4日，月息为1.5%，利息为
223500＊1.5%＊106＝355365元，还需支付利息为355365-
23500＝331865元）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求判令
第一被告归还原告借款223500元并支付利息331865元，第二被
告对上述款项承担连带责任。
为证明上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间
内，提供了如下证据予以佐证：1.借款协议（原件）一份，以
证明第一被告向原告借款223500元，双方约定借款利息为月息1.5%的事实；2.借款确认书（原件）一份，以证明原告与第一
被告签订的《借款协议》继续有效的事实；3.传真件一份（复
印件），以证明第一被告分九次共向原告支付了利息23500元
的事实；4.中国工商银行《储蓄存款凭条》（复印件）一组，
以证明借款人、还款人均为第一被告的事实；5.象山县人民法
院通知书及民事裁定书各一份，以证明原告与第一被告之间存
在借贷关系，原告曾向象山县人民法院起诉并被受理，案号为
（2002）象民初字第2804号，后撤诉的事实；6.原告回复象山
县人民法院石浦法庭信件（原件）一份，以证明原告与第一被
告之间的的民间借贷纠纷一案按撤诉处理的事实；7.还款计划
书（原件）一份，以证明借款人为第一被告，计划于2005年底
前归还5000元的事实；8.催讨欠款信（原件）一份，以证明原
告要求第一被告归还借款及支付利息的事实；9.第二被告的信
件（原件）一份，以证明第二被告主动承诺至2010年年底向原
告归还第一被告所借的借款并支付借款利息。
被告吴××、渔业××共同答辩称，1.原告将吴××列
为本案被告是错误的。因为和原告等四人发生借贷关系的是被
告渔业××，吴××个人并没有向原告等四人借款，吴××的
行为是作为法定代表人的职务行为，其法律后果理当由公乙承
担。2.本案的原告主体也有问题。因为这些借款的原始构成是
这样的：被告渔业××于1999年2月8日向原告借款50000元，
于1999年4月5日向陈某某、钱某某、谷乙分别借款80000元、3
0000元、25000元，共计185000元，被告渔业××向该四人均
出具了盖有公甲的借条。应该很清楚这个借贷关系的债权人为原告、陈某某、钱某某、谷乙，债务人为渔业××。而现在，
其他三个债权人并没有将债权转让给原告，所以，原告只能就
自己的债权主张某某，而无权代替其他三个人行使权某。3.原
告的诉讼请求包含重复计算的利息，应当予以扣除。借款总额
是185000元，利息只能按照这个总额计算，而不能将利息加入
本金计算复利。4.被告渔业××已经支付的23500元不全是利
息。因为按照双方的约定，利息的结算方式是息随本清，也就
是说利息和本金同时付清。所以，该23500元大部分是本金，
小部分是利息。5.本案的诉讼时效已经超过。因为本案中有明
确的还款时间，最迟是2000年12月10日开始起算，截止日期为
2002年12月10日。在2002年11月4日，原告起诉吴××，而没
有起诉真正的债务人，后因诉讼费未缴纳而按撤诉处理，这样
的起诉明显不能构成时效中断，那么本案的时效在2002年12月
10日超过了。如构成时效中断，那么时效的截止日期就是2004
年12月10日，而在这二年内，原告和其他债权人没有主张某某
，渔业××也没有承诺付款，所以本案的时效在2004年12月10
日就超过了。至于后面的付款，只不过是在归还自然债务。综
上，请求驳回对被告吴××和渔业××的诉讼请求。
为印证上述辨称事实成立，被告吴××、渔业××向本
院提供了如下证据予以佐证：1.借款协议（原件）一份，以证
明（1）原告提供的《借款协议》已被原告涂改，应当以这份
《借款协议》作为有效证据；（2）本案原始借款的债权人为
原告和陈某某、钱某某、谷乙，其中原告50000元、陈某某800
00元、钱某某30000元、谷乙25000元，本金共185000元，故原告无权
主张其他债权人的债权。如果本借款协议也包含了其他债权人
将债权转让给了原告，则原告要提供四张原始借条；（3）本
案的借款人是被告渔业××，从借款用途和原始借条中可以印
证；（4）利息的结算方式为息随本清；（5）本案的诉讼时效
起算时间是2000年12月10日；2.逾期贷款催收通知书（原件）
一份，以证明因被告渔业××在银行的借款逾期，账户被银行
控制，故不能通过公乙账户向原告等人还款，只能通过个人汇
款向原告还款，说明被告吴××九次向原告汇款是代表公乙的
事实；3.被告渔业××寄送的信件（复印件）一份，以证明本
案的借款人是被告渔业××，原告收到后未提出异议，并作为
证据使用，说明原告认可本案的借款人是被告渔业××的事实
；4.企业法人营业执照（复印件）一份，以证明被告吴××系
被告渔业××的法定代表人，有权对外代表公乙向他人借款和
还款，以及经办和处理相关的事务，本案中被告吴××的行为
是职务行为，其法律后果应由公乙承担的事实。综上，请求判
令驳回原告对俩被告的诉讼请求。
经审理，原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如
下：
原告对俩被告提供的证据质证时认为：对上述四份证据
的真实性没有异议，但对证据的证明内容有异议，认为原告的
诉讼主体是合格的，借款本金是223500元，借款人是被告吴×
×，诉讼时效也未过。鉴于原告对俩被告提供的证据的真实性
无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对该证据的证明力结合其它证据综合认定。
俩被告对原告提供的证据质证时认为：对证据1中的涂改
部分的有异议，其余部分真实性无异议，但对证明内容有异议
。认为原告主张他人的债权没有依据，而且从该协议的内容看
，可以证明借款人是被告渔业××，该借款用于渔业××流动
资金；
223500元应当包括部分利息。本院认为，被告对该证据
的真实性有异议，原告也认可被告的异议，本院对该证据的真
实性不予认定。对证据2的真实性无异议，但内容没有任何实
质意义，从落款的确认人也可以看出借款人是被告渔业××。
对证据3、4的真实性无异议，但吴××的九次汇款均是职务行
为，23500元不仅仅是利息，也包括借款本金。对证据5的真实
性无异议，但不能证明原告与被告吴××之间存在借贷关系。
对证据6的真实性无法确定。本院认为，该证据与本案无关联
性，对该证据不予认定。对证据7的真实性无异议，但吴××
的签名只是职务行为。对证据8的真实性无异议，但只能证明
借款人是被告渔业××。对证据9的真实性无异议，但信件中
记载的借款人系被告渔业××，原告收到后并无任何异议，证
明本案的借款人是被告渔业××。鉴于被告对原告提供的证据
2、3、4、5、7、8、9的真实性均无异议，本院对上述证据的
真实性予以认定，对证据的证明力本院结合其它相关证据综合
认定。
另外，根据本院对案外人陈某某、钱某某、谷乙所作的
调查，三人确认被告向其三人所借的款项转移给谷甲，并将借条交给了原告谷甲（其中：陈某某80000元、钱某某30000元、
谷乙25000元）。
结合原、被告双方的诉辩主张和庭审的举证、质证情况
，本院确定本案的争议焦点在于：一、原告是否有权就案外人
陈某某、钱某某、谷乙对被告的债权一并向被告主张某某；二
、本案所涉借款的借款人是被告吴××个人还是被告渔业××
；三、本案借款的诉讼时效是否超过；四、被告归还的23500
元全部属于利息还是包括一部分的借款本金。针对上述问题，
本院作如下分析认定：
一、关于原告是否有权就案外人陈某某、钱某某、谷乙
对被告的债权向被告一并主张某某的问题。
原告认为在签订《借款协议》的时候案外人陈某某、钱
某某、谷乙已经将债权转让给原告了，借款人是明知的，四张
原始借条也当着被告吴××的面撕了，其他三个债权人以后也
没有向被告进行催讨。故原告有权向被告主张归还借款共计22
3500元。
俩被告认为，本案中不存在三个案外人将债权转让给原
告，原告也没有提供转让的依据，原告只能就自己的债权5000
0元向被告主张某某。如确实转让的话，原始借条应保存的，
借条撕掉的行为与债权转让的行为存在矛盾。如不提供借条原
件，其他债权人可能要求被告还款，这将造成被告重复还款，
对被告是不公平的。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》中虽没有
债权人陈某某、钱某某、谷乙的签名盖章，原告也没有证明案外人陈某某、钱某某、谷乙已将债权转让给原告的证据。但根
据原、被告在《借款协议》中双方的真实意思和本院对案外人
陈某某、钱某某、谷乙所作的调查，应视为陈某某、钱某某、
谷乙对被告的债权已转让给原告；同时，根据被告提供的寄给
原告的信件可以印证，被告欠原告185000元借款是属实的。故
原告有权一并向被告主张某某，对被告的辩称，本院依法不予
采纳。
二、关某某案所涉借款的借款人是被告吴××个人还是
被告渔业××的问题。
原告认为，借款人就是被告吴××个人，双方一直是以
个人与个人在交往，渔业××的公甲在2008年才出现。《借款
协议》是被告个人签名，还款也是个人在还款，吴××所作的
《还款计划书》也可证明。
俩被告认为，本案所涉借款的借款人是被告渔业××。
《借款协议》中写明借款的用途是用于流动资金入帐，落款是
象山县××司；原始借条上有公乙的盖章；被告渔业××寄送
给原告的信件，证明该信件中明确记载借款人是渔业××，落
款人也是渔业××，而原告收到信件后未提出异议，并将该信
件作为证据使用，这就说明原告认可本案的借款人是被告渔业
××；吴××的签字和汇款是作为公乙法定代表人的职务行为
，其法律后果应由公乙承担。
本院认为，《借款协议》第二条载明：“乙方将上述借
款用于自办企业（二渔公乙）流动资金入帐”，对此，原告在
签订《借款协议》时是明确的，是协议双方当事人的真实意思。从《借款协议》的乙方落款处也记载为渔业××。作为渔业
××法定代表人的吴××有权代表公乙在相关协议上签名，况
且签订协议的地点是原告家，而非渔业××所在地，未携带公
乙印章也是合乎常理的。同理，被告吴××的还款也是企业法
定代表人的职务行为，其法律后果应由被告渔业××承担。被
告渔业××寄给原告的信件中明确写明借款人为渔业××，吴
××作为经理也在落款处署名，原告将该信件作为证据使用，
应视为原告也认可本案借款人是渔业××。综上，本院认定本
案所涉借款的借款人为被告渔业××。
三、本案所涉借款的诉讼时效是否超过的问题。
原告认为，其每年向被告催讨的，被告也一直在归还，
还写了一份长期有效的确认书。
俩被告认为，2002年11月4日原告起诉吴××，因未缴纳
诉讼费按撤诉处理，不能作为时效中断的理由。就算该诉讼构
成时效中断，那么时效的截止日期是2004年12月4日。在这二
年里原告没有主张某某，被告渔业××也没有承诺付款，至于
后面的付款，只不过是在偿还自然债务。
本院认为，被告于2007年1月29日作出的《借款确认书》
，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若
干问题》第十六的规定和最高人民法院的有关批复，应当视为
对原债务的重新确认，该债权债务应受法律保护。本案的诉讼
时效截止原告向本院起诉之日（2008年12月26日）并未超过诉
讼时效，故对被告主张该借款已超过诉讼时效的辩称不予采纳
。四、借款人归还的23500元全部属于利息还是包括一部分
借款本金的问题。
原告认为，被告所付的23500元尚不够还利息，社会的实
际也是先算利息后还本金。
俩被告认为，按照约定是息随本金，利息和本金同时付
清，
23500元中大部分是本金，小部分是利息。
本院认为，在诉争双方对被告逾期归还的款项系归还本
金还是利息无具体约定的情况下，根据民间借贷习惯，应视为
先冲抵利息，后归还本金。本案被告所付的23500元尚未超过
其应付利息，故23500元应是被告所支付的利息。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《借款协议
》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告渔业××未
按约定期限归还借款和支付利息，原告要求被告渔业××归还
借款并按约定利率月1.5%支付利息的主张，符合法律规定，本
院予以支持。根据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取
高利。原告将利息38500元计入本金计算利息的要求，无事实
和法律依据，本院不予支持。原告只能就本金185000元向被告
主张利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十
条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度
若干问题》第十六的规定，判决如下：
一、被告象山县××司归还原告谷甲借款本金185000元，并支付利息309150元，款定于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告谷甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9354元，减半收取4677元，由被告象山县×
×司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 余海东
二〇〇九年二月二十四日
代书 记员 汤李燕
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人：份
原审份
共12份
校对：
拟稿：
浙江省象山县人民法院
民事判决书
（2009）甬象商初字第120号
原告：谷甲。
委托代理人：袁××。
委托代理人：孙××。
被告：吴××。
被告：象山县××司（以下简称渔业××）。住所地：
象山县××镇横××渔村。
法定代表人：吴××。
俩被告共同的委托代理人：叶××。
原告谷甲为与被告吴××、渔业××民间借贷纠纷一案
，于2008年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海东适用简易程序独任审理，于2009年2月1
6日公开开庭进行了审理。原告谷甲及其委托代理人袁××、
孙××，被告吴××及俩被告的共同委托代理人叶××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷甲起诉称，被告吴永某某急需资金于1999年2月8
日向原告借款185000元，约定借款月息为1.5%，借款期限为一
年。至2000年4月5日，被告无法归还借款及支付利息，原、被
告就此借款事项进行协商，重新达成借款意向，并于当日签订
了《借款协议》。《借款协议》明确了被告','2019-01-02
18:55:18',0,'web',NULL),(3999410,'47655c44-834c-4a72-94e3-6bf7ae3d1752','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"47655c44-834c-4a72-94e3-6bf7ae3d1752\",\"案件名称\":\"中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告袁纯杰等借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）磐民二初字第202号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451565676000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"磐石市人民法院\",\"法院ID\":\"647\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"吉林市\",\"法院区县\":\"磐石市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告袁纯杰等借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告袁纯杰等借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告袁纯杰等借款合同纠纷一审民事裁定书
（2014）磐民二初字第202号\");$(\"#hidDocID\").val(\"47655c44-834c-4a72-94e3-6bf7ae3d1752\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告袁纯杰等借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）磐民二初字第202号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"磐石市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"647\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"磐石市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行,刘玉伟,盛海燕,李树刚,裴雪松,袁纯杰,杨建武\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告袁纯杰等借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\