陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7523号
上诉人（原审被告）：西安鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区桃园路1号。
法定代表人：黄国桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王民安，男，该公司职员，住陕西省西安市未央区。
被上诉人（原审原告）：黄国厦，男，1953年9月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：卢朝阳，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人西安鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称：鑫宇公司）因与被上诉人黄国厦股东知情权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫宇公司的委托诉讼代理人王民安，被上诉人黄国厦的委托诉讼代理人卢朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫宇公司上诉请求：l、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人黄国厦的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人黄国厦承担。事实及理由：1、对于上诉人一审中提交的第一、二组证据，一审判决查明事实不清。上诉人提交该证据的目的是：证明黄国厦违反《公司法》第一百四十八条之规定，未经股东会同意利用职务便利挪用公司巨额资金为自己或他人谋取属于公司的商业机会。正是由于黄国厦与穗安公司之间存在不可告人的所谓“拆借关系”，其查阅公司会计账簿的目的，就是为了向他人通报有关信息，完全可能损害公司的合法权益。因此，该证据与本案“知情权纠纷”具有十分明显的关联性。2、对于上诉人提交的第三组证据《物业管理委托合同》，一审判决查明的事实不清。上诉人向一审法院提交的第三组证据证明目的为：该合同系黄国厦采用伪造鑫宇公司印章手段签订的一份假合同。《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款规定：“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑”。但是，一审判决在查明事实部分，未提及黄国厦伪造鑫宇公司的印章存在伪造的问题。对于黄国厦同其儿子黄志鹏（西安耀进物业管理有限公司法定代表人）伪造鑫宇公司印章实施侵权的两个案件，上诉人已经在西安市莲湖区人民法院和西安市碑林区人民法院分别立案，目前该案仍在审理之中。《民诉法》第一百五十条第（五）项明确规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”应当依法中止审理。黄国厦与其儿子黄志鹏伪造鑫宇公司印章签定虚假的《物业管理委托合同》，其目的是开展与鑫宇公司主营业务有实质性竞争关系的物业管理业务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第（一）项规定，认定股东具有“不正当目的”的依据之一，因此，该证据在本案的关联性十分明显。3、2017年7月25日黄国厦与鑫宇公司股东暨法定代表人黄国桥签订的股权转让协议已生效，黄国厦已丧失鑫宇公司股东权限及董事权限。
被上诉人黄国厦辩称，本案应驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人黄国厦系鑫宇公司的合法股东，因此具有股东知情权。鑫宇公司指控黄国厦挪用资金和伪造公司印章属于无中生有，黄国厦亦未有与鑫宇公司开展实质性的竞争业务；鑫宇公司股东之间签订的《协议书》与本案无关。
黄国厦向一审法院起诉请求：1、判令鑫宇公司将公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）放置于西安市莲湖区西大街48号中环广场的公司办公地点供黄国厦查阅，并在黄国厦在场的情况下由黄国厦委托的专业会计师进行辅助查阅；2、判令鑫宇公司向黄国厦提供自公司成立以来各年度的财务会计报告供黄国厦查阅、复制；3、本案诉讼费用由鑫宇公司承担。
一审法院认定事实：鑫宇公司于1996年2月12日登记成立，现营业地址为西安市莲湖区西大街48号中环广场8楼。鑫宇公司现登记的在册股东三人：黄国桥持股45%，黄国厦持股45%,劳汉泉持股10%。2017年9月11日，黄国厦向鑫宇公司提交《请求查阅会计账簿函》，同年9月26日，鑫宇公司复函称黄国厦有重大职务侵占嫌疑，拒绝了黄国厦要求查阅会计账簿等资料的请求。2015年1月5日，鑫宇公司与西安耀进物业管理有限公司签订一份《物业管理委托合同》，黄国厦作为鑫宇公司代表签字。西安耀进物业管理有限公司系黄志鹏独资设立的有限责任公司。
庭审中，黄国厦明确要求查阅会计账簿、会计凭证，以及查阅、复制年度财务会计报告的起始时间为2005年1月1日。另查，西安市公安局碑林分局经侦大队于2017年11月13日受理了张晓东举报黄国厦涉嫌挪用资金一案，现尚未立案侦查。西安市公安局碑林分局南院门派出所受理了黄国厦涉嫌伪造公司印章一案，现尚未立案侦查。
一审法院认为，黄国厦经工商登记载明为鑫宇公司在册股东，依法应当享有股东相关权利。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”之规定，黄国厦于2017年9月11日书面向鑫宇公司提出查阅财务账簿的请求，鑫宇公司以“黄国厦有重大职务侵占嫌疑”未予提供，但鑫宇公司所提供的陕西省农村信用合作社进账单、黄国厦亲笔签字的请领款单、案外人黄志鹏独资设立的西安耀进物业管理有限公司与鑫宇公司签订的《物业管理委托合同》不能证明“黄国厦有重大职务侵占嫌疑”，且黄国厦被他人举报涉嫌各项犯罪均未经公安机关立案侦查又缺乏关联性，故鑫宇公司所举证据均不能证明黄国厦查阅会计账簿具有不正当目的，可能对鑫宇公司合法利益造成损害，一审法院对鑫宇公司辩称不予采信。现黄国厦请求查阅鑫宇公司自2005年1月1日至今的会计账簿和会计凭证，查阅、复制2005年1月1日至今的年度财务会计报告，合法有据，一审法院予以支持。就黄国厦请求会计账簿包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿，会计凭证包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料一节，总账、明细账、日记账系会计账簿形成的基础账簿，会计凭证、记账凭证系形成会计账簿的原始凭证，因黄国厦作为股东对公司真实的经营状况具有知情权，故一审法院对黄国厦要求查阅会计账簿（包括总账、明细账、日记账）、会计凭证（包括记账凭证）的范围予以确认。而黄国厦要求查阅的其他辅助性账簿、相关原始凭证、作为原始凭证附件入账备查的有关资料，均缺乏明确、具体的查阅项目，故一审法院对此项不予确认。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十条：“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对黄国厦诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”之规定，黄国厦请求将会计账簿（包括总账、明细账、日记账）、会计凭证（包括记账凭证）放置于西安市莲湖区西大街48号中环广场的鑫宇公司办公地点供黄国厦查阅，并在黄国厦在场的情况下由黄国厦委托的专业会计师进行辅助查阅，符合规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、西安鑫宇房地产开发有限责任公司自本判决生效后第十日上午9时整将西安鑫宇房地产开发有限责任公司2005年1月1日至2018年5月14日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账）、会计凭证（包括记账凭证）放置于西安市莲湖区西大街48号中环广场西安鑫宇房地产开发有限责任公司供黄国厦查阅（黄国厦可自行委托专业会计师在黄国厦在场的情况下进行辅助查阅）；2、西安鑫宇房地产开发有限责任公司自本判决生效后第十日上午9时整将西安鑫宇房地产开发有限责任公司2005年1月1日至2018年5月14日的年度财务会计报告放置于西安市莲湖区西大街48号中环广场西安鑫宇房地产开发有限责任公司供黄国厦查阅、复制；3、驳回黄国厦其余诉讼请求。
本院二审期间，鑫宇公司提交新的证据：1、黄国桥、黄国厦于2017年7月25日签订的协议书；协议书第一条第3项约定：黄国厦自愿将其所持有的鑫宇公司45%的股权转让给黄国桥或黄国桥指定人员。其债权债务均由黄国桥负责。第4项约定：本协议双方一经签字并按指印后立即生效；2、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告，载明鑫宇公司股东为劳汉泉、黄国桥；3、公司登记基本情况，载明鑫宇公司股东为劳汉泉、黄国桥。黄国厦提交其于2018年7月11日作出的解除协议书通知书，内容为解除其与黄国桥签订的协议书，对此黄国桥不认可。
本院认为，关于黄国厦作为本案的原告主体资格是否适格的问题。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本院二审期间，鑫宇公司提交新的证据，证明黄国桥、黄国厦已于2017年7月25日签订股权转让协议，将其持有的鑫宇公司的45%的股权已转让给黄国桥并已办理了工商登记，在办理了股权变更登记手续后，黄国厦已不再是鑫宇公司的股东，黄国厦在丧失股东身份后起诉要求行使股东知情权没有法律依据，不予支持。黄国桥辩称上述股权转让协议未生效，并提交了其于2018年7月11日作出的解除协议书的通知，但该证据不足以证明股权转让协议未生效，黄国厦的辩称理由不能成立，本院不予采信。
本案二审中出现的新证据，证明黄国厦于2017年7月25日将股权转让给黄国桥并办理了工商登记，黄国厦已非鑫宇公司股东，亦未提供任何证据证明其相关主张具备正当性和合理性，故黄国厦在丧失股东身份后，请求查阅公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证行使股东知情权没有法律依据，本院不予支持。
关于黄国厦查阅公司相关会计账簿是否存在不正当的目的，是否会损害公司利益的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款之规定：“公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。”黄国厦向鑫宇公司提交请求查阅公司会计账簿的函件，鑫宇公司基于黄国厦代表鑫宇公司与西安耀进物业管理有限公司签订的物业管理委托合同及黄国厦涉嫌挪用公司资金、伪造公司印章纠纷在处理之中，在此种情况下，鑫宇公司认为黄国厦查阅公司相关会计账簿具有不正当目的，拒绝黄国厦查阅会计账簿等资料的请求，符合公司自治原则，具有一定的合理性。
综上所述，鑫宇公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2773号民事判决；
二、驳回黄国厦的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元、二审案件受理费100元，均由黄国厦负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一八年八月二十八日
书记员 汪靖朝