河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13263号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王梦如，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李树卫，男，1970年10月7日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：党亲，女，1968年2月1日生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人(原审原告)：邵港澳，男，1999年11月5日生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人(原审原告)：邵敬敬，女，1994年3月6日生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人(原审原告)：邵全治，男，1944年6月7日生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人(原审原告)：侯灵，女，1945年12月3日生，汉族，住河南省商水县。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：杨丽萍，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：郭璐瑜，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：蔡蒺莉，男，1979年9月28日生，汉族，住河南省方城县。
上诉人李树卫、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人党亲、邵港澳、邵敬敬、侯灵、邵全治、蔡蒺莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人多承担的20000元或发回重审，不服金额为20000元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，受害人邵永强的一直在农村居住，主要收入来源于农村，且没有提供工资表及银行流水证明其收入，故应当依照农村居民标准进行死亡赔偿金的计算即为12719元／年*20年=254380元；2、上诉人不是交通事故的侵权人，故精神抚慰金不应得到支持，且本案中肇事司机只负事故的同等责任，判决承担40000元明显过高；3、荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字［2016］第10606号道路交通事故认定书已明确车辆超载，应当依照保险条款约定的10%的绝对免赔率支持上诉人的20000元免赔金额。
上诉人李树卫对上诉人阳光保险公司关于死亡赔偿金的上诉请求及理由予以认可，对于其他上诉请求及理由不发表意见。
被上诉人党亲、邵港澳、邵敬敬、侯灵、邵全治针对上诉人阳光保险公司的上诉理由辩称：1、受害人邵永强自2015年5月1日至2016年11月10日在李树卫开办的修理厂内工作，在荥阳市内生活居住，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金；2、上诉人阳光保险公司超过上诉期限提起上诉，属于程序违法，查询邮单编号显示阳光保险公司于2018年7月5日收到一审判决书，上诉人于2018年7月26日提交了上诉状且上诉状未明确写明上诉日期，法院应不予受理；3、上诉人阳光保险公司未明确告知被保险人免责事项，故不应支持10%的免赔金额；4、受害人邵永强发生交通事故时仅44岁，事故对于家庭的打击重大，一审法院对于精神抚慰金的认定合理有据，应予维持。
被上诉人蔡蒺莉针对上诉人阳光保险公司的上诉理由辩称，购买保险前阳光保险公司并未提示免责条款，对于阳光保险公司称免赔10%不予认可。
上诉人李树卫上诉请求：撤销一审判决第三项并依法改判按照农村居民标准计算死亡赔偿金，本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，受害人邵永强的居住证开具的时间为2016年9月30日，而事故发生时间为2016年11月30日，该居住证不能证明邵永强在事故发生前在荥阳市居住已满一年，且一审过程中已查明，邵永强办理居住证是为了在荥阳市办理驾驶证，但其本人并不在居住证所登记的住址居住，故应依法改判为依照农村居民标准计算死亡赔偿金。
被上诉人党亲、邵港澳、邵敬敬、候灵、邵全治针对上诉人李树卫的上诉辩称，一审中被上诉人提交的邵永强工作生活照片、录音资料、第一次二审开庭笔录、居住证、保险单等证据足以证明邵永强在李树卫修理厂工作一年多，在荥阳市××一年多，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡蒺莉对上诉人李树卫的上诉请求及理由予以认可。
上诉人阳光保险公司对上诉人李树卫的上诉请求及理由予以认可。
党亲、邵港澳、邵敬敬、侯灵、邵全治向一审法院起诉请求：阳光保险公司、李树卫、蔡蒺莉赔偿其各项损失80万元，诉讼中党亲、邵港澳、邵敬敬、侯灵、邵全治变更诉讼请求为阳光保险公司、李树卫、蔡蒺莉赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金合计683397.85元。
一审法院认定事实：2016年11月30日12时许，李树卫驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车（乘车人邵永强）沿荥阳市城关乡蔡寨村公路自南向北行驶至中沿路十字路口处，与蔡蒺莉驾驶豫Ａ×××××轻型厢式货车沿荥阳市中原西路自东向西行驶至该处相撞，造成邵永强当场死亡和李树卫、蔡蒺莉受伤以及车辆受损的交通事故。2016年12月12日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]第10606号道路交通事故认定书，认定此事故系因李村卫驾驶机动车未让右方来车先行和蔡蒺莉驾驶机动车超载、通过路口未减速慢行而共同造成，李树卫、蔡蒺莉各负事故同等责任，邵永强无事故责任。李树卫垫付住宿费用1580元。2016年12月2日，蔡蒺莉支付丧葬费2万元。
邵永强与党亲系夫妻关系，长子邵港澳，长女邵敬敬。邵永强之父邵全治、之母侯灵，二人育有子女四人，分别为邵玉华、邵新立、邵永强、邵新强，四人均成年。事故发生前，邵永强为工程机械修理工，曾与李树卫、韩红光二人共同工作和居住。荥阳市公安局为邵永强办理郑州市居住证，居住地址为荥阳市XXX，有效期限2016年9月30日至2017年9月29日。豫Ａ×××××轻型厢式货车，在阳光保险公司投保机动车交强险和责任限额20万元的商业三者险，本案事故发生在保险有效期内。豫Ａ×××××轻型普通货车未投保车辆乘客险。根据一审法院（2017）豫0182民初406号民事判决和郑州市中级人民法院（2017）豫01民终13187号民事判决，阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔付其医疗费10000元、车损2000元、误工和护理费3506.58元，在第三者责任险赔偿限额内赔付53364.42元（不含评估费2000元）的50%为26682.21元。
一审法院认为：各方对交通事故的事实无异议，予以确认。根据道路交通事故认定书，李树卫、蔡蒺莉对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任。阳光保险公司应当根据交强险条例和保险合同约定，承担赔付保险金的义务，其辩称实行10%免赔率的辩解意见，因未提交已向投保人明确说明免责责任的有效证据，故不予采纳。
党亲、邵港澳、邵敬敬、邵全治、侯灵的损失：（一）死亡赔偿金：根据党亲、邵港澳、邵敬敬、邵全治、侯灵提交的居住证、工作照片、视听资料等证据，可以认定邵永强系工程机械维修工人，其主要收入来源于非农业，且居住于城镇，故按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年计算20年为591160元；（二）被扶养人生活费：围绕党亲、邵港澳、邵敬敬、邵全治、侯灵的诉讼请求，按照2017年河南省农村居民人均消费支出9212元/年计算邵全治的生活费为18424元（9212元/年×8年÷4人），侯灵的生活费为20727元（9212元/年×9年÷4人）；（三）交通费、住宿费和误工费：根据事故发生地、党亲、邵港澳、邵敬敬、邵全治、侯灵居住地、本地的消费水平、事故处理情况等因素，分别酌定为1000元、3000元和2000元；（四）丧葬费：党亲、邵港澳、邵敬敬、邵全治、侯灵主张26788元、符合法律规定，予以确认；（五）精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、侵权后果、当地的经济水平等因素，确认为4万元。以上合计703099元。阳光保险公司在扣除已赔偿李树卫的保险金后，应在交强险责任限额赔偿106493.42元，在商业三者险内赔偿173317.79元；蔡蒺莉在扣除阳光保险公司保险金和垫付款2万元后应再赔偿104985元；李树卫在扣除垫付款1580元后应赔偿296722.79元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告党亲、邵港澳、邵敬敬、邵全治、侯灵保险金279811.21元；二、被告蔡蒺莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告党亲、邵港澳、邵敬敬、邵全治、侯灵各项损失104985元；三、被告李树卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告党亲、邵港澳、邵敬敬、邵全治、侯灵各项损失296722.79元；四、驳回原告党亲、邵港澳、邵敬敬、邵全治、侯灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10634元，由原告党亲、邵港澳、邵敬敬、邵全治、侯灵负担50元，被告蔡蒺莉负担5292元，被告李树卫负担5292元；财产保全申请费1045元，由被告蔡蒺莉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、根据在案证据，邵永强生前系工程机械维修工人，其主要收入来源于工程修理活动并非农业生产，且已办理郑州市居住证，一审判决按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，合法有据，并无不当。二、邵永强因本次交通事故当场死亡，给其亲属造成一定的精神痛苦，一审判决综合侵权人的过错程度、侵权损害后果、受害人家庭情况、当地平均生活水平等具体情况，酌定精神损害慰抚金4万元，符合法律规定，亦无不当。三、阳光保险公司称根据其保险条款约定应当扣除10%的绝对免赔率，但其在诉讼中未能提交相关证据证明就该免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故对阳光保险公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李树卫、阳光保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5592元，由李树卫负担5292元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 张 晔
二〇一八年十月十二日
书记员 王梦娇