重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第00998号
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，。
负责人纪文雯，行长。
委托代理人张枫林，广东南粤银行股份有限公司重庆分行员工。
委托代理人王丽婵，广东南粤银行股份有限公司重庆分行员工。
被告重庆市渝欣牧业开发有限公司，住所地重庆市江津区柏林镇东胜场上。
法定代表人张佐松，执行董事。
委托代理人黄秀蕖，重庆鼎山律师事务所律师。
委托代理人聂颖，重庆鼎山律师事务所律师。
被告张佐松。
委托代理人黄秀蕖，重庆鼎山律师事务所律师。
委托代理人聂颖，重庆鼎山律师事务所律师。
被告刘瑞。
委托代理人黄秀蕖，重庆鼎山律师事务所律师。
委托代理人聂颖，重庆鼎山律师事务所律师。
被告张志强。
委托代理人黄秀蕖，重庆鼎山律师事务所律师。
委托代理人聂颖，重庆鼎山律师事务所律师。
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告重庆市渝欣牧业开发有限公司（以下简称渝欣公司）、张佐松、刘瑞、张志强借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员向川、人民陪审员陈刚组成合议庭，共同负责案件的审理。后因人民陪审员工作原因，合议庭组成人员变更为审判长胥庆、代理审判员向川、乔小勇。之后，又因工作变动，合议庭组成人员再次变更为审判长胥庆、代理审判员向川、人民陪审员李贤蓉。本院于2015年3月12日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序之规定，对本案进行了公开开庭审理。原告南粤银行重庆分行的委托代理人王丽婵，被告渝欣公司、张佐松、刘瑞、张志强之共同委托代理人聂颖到庭参加诉讼。2015年9月16日本院再次对本案进行了公开开庭审理。原告南粤银行重庆分行的委托代理人张枫林、王丽婵，被告渝欣公司、张佐松、刘瑞、张志强之共同委托代理人聂颖到庭应诉。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解，和解期依法不计入案件审理期限。本案现已审理终结。
原告南粤银行重庆分行起诉称：2013年12月2日，南粤银行重庆分行与渝欣公司签署了编号为2013年南粤重庆融字第0116号的《最高额融资合同》，双方约定在2013年8月2日至2014年8月1日期间，渝欣公司可向南粤银行重庆分行申请使用最高融资额度（系指最高敞口融资余额）人民币4500万元。同日，南粤银行重庆分行与渝欣公司签署了编号为2013年南粤重庆最高抵字第0096号的《最高额抵押合同》，双方约定渝欣公司以其名下位于重庆市渝中区新华路的房产为其于2013年8月2日至2014年8月1日期间发生的对南粤银行重庆分行的债务提供抵押担保并办理了相应的抵押登记。南粤银行重庆分行还与张佐松、刘瑞署了编号为2013年南粤重庆最高保字第0274号的《最高额保证合同》，与张志强签署了编号为2013年南粤重庆最高保字第0275号的《最高额保证合同》，合同中均明确约定了张佐松、刘瑞、张志强为渝欣公司于2013年8月2日至2014年8月1日期间发生的对南粤银行重庆分行的债务提供连带责任保证担保。
2013年12月18日、2014年2月27日、2014年3月6日，南粤银行重庆分行根据渝欣公司的申请，先后为其发放了短期贷款2笔（借款合同编号为：2013年南粤重庆借字第0164号、2014年南粤重庆借字第0027号）和开立（承兑）了银行承兑汇票2笔（银行承兑协议书编号为：2014年南粤重庆银承字第0115号）。其中：短期贷款本金合计金额2190万元；银行承兑汇票票面金额合计3300万元，其中存单质押为票面金额的30%，敞口金额合计为2310万元。
2014年9月6日，渝欣公司对于当日到期的银行承兑汇票票款2310万元未能按期归还，南粤银行重庆分行依约从渝欣公司在南粤银行重庆分行存款账户上扣划相关款项后，渝欣公司仍有银行承兑汇票票款本金2289.77万元尚未归还，形成逾期。
因渝欣公司未能按期足额归还其对南粤银行重庆分行的债务，已经构成违约，故南粤银行重庆分行根据相关合同协议之约定，宣布渝欣公司在南粤银行重庆分行处的2190万元流动资金贷款提前到期，并对渝欣公司发出了书面通知。渝欣公司已经出具书面回执表示无异议。现南粤银行重庆分行诉至本院并请求：一、判令被告渝欣公司立即向原告南粤银行重庆分行归还（交存）银行承兑汇票票款本金2289.77万元及流动资金贷款本金2190万元，两者共计4479.77万元（如被告渝欣公司未在2014年9月6日前归还银行承兑汇票票款，则从2014年9月7日起以2289.77万元为本金，按日万分之五计算罚息至被告渝欣公司付清为止，息随本清；自原告南粤银行重庆分行宣布流动资金贷款提前到期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，原告南粤银行重庆分行宣布流动资金贷款提前到期后被告渝欣公司仍未支付的利息，按合同约定的利率加收50%计收复利），且被告渝欣公司最终偿付的利息按照前述方式计算至被告渝欣公司付清为止，息随本清。二、判令原告南粤银行重庆分行对被告渝欣公司提供的抵押物［即渝欣公司名下位于重庆市渝中区新华路的房产（权证编号：1××房地证2010字第13004号、1××房地证2010字第12981号）］享有优先受偿权。三、判令被告张佐松、刘瑞、张志强对前述第一项诉讼请求金额承担连带清偿责任。四、本案全部诉讼费用均由被告渝欣公司、张佐松、刘瑞、张志强承担。
2015年9月17日，原告南粤银行重庆分行将其第一项诉讼请求变更为：判令被告渝欣公司立即向原告南粤银行重庆分行归还（交存）银行承兑汇票票款本金2289.77万元及流动资金贷款本金2190万元，两者共计4479.77万元（如被告渝欣公司未在2014年9月6日前归还银行承兑汇票票款，则从2014年9月7日起以2289.77万元为本金，按日万分之五计算罚息至被告渝欣公司付清为止，息随本清；自贷款逾期（借款合同定的贷款期限，下同）之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，被告渝欣公司在贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的利率计收复利，贷款到期后仍未支付的利息，按合同约定的利率加收50%计收复利），且被告渝欣公司最终偿付的利息按照前述方式计算至被告渝欣公司付清为止，息随本清。
被告渝欣公司答辩称：认可授信融资法律关系，愿意按照双方签署的《情况说明》所记载的方式承担清偿责任。
被告张佐松、刘瑞、张志强答辩称：愿意按照法律规定承担连带保证责任。
本院经审理查明：2013年12月2日，南粤银行重庆分行与渝欣公司签订了编号为2013年南粤重庆融字第0116号的《最高额融资合同》。合同约定：渝欣公司在合同约定的有效期内可向南粤银行重庆分行申请使用的最高融资额度（系指最高敞口融资余额）为4500万元。最高融资额度可用于贷款、票据承兑、票据贴现。融资额度的有效使用期限为12个月，自2013年8月2日至2014年8月1日止。
2013年12月2日，南粤银行重庆分行与渝欣公司签订了编号为2013年南粤重庆最高抵字第0096号的《最高额抵押合同》。合同约定：为了确保2013年8月2日至2014年8月1日期间渝欣公司（债务人）在4500万元最高债权余额内与南粤银行重庆分行签订的所有主合同项下债务人的义务得到切实履行，渝欣公司以其所有的位于重庆市渝中区新华路138号B座正一层部分（房地产权证号：1××房地证2010字第13004号）和位于重庆市××××层（房地产权证号：1××房地证2010字第12981号）的房屋向南粤银行重庆分行提供抵押担保。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同还约定本最高额担保合同对应的主合同是债务人渝欣公司与南粤银行重庆分行签订的编号为2013年南粤重庆融字第0116号的《最高额融资合同》及其项下具体业务合同。2013年12月16日，重庆市国土房管局为上述房屋抵押办理了抵押登记。
2013年12月2日，南粤银行重庆分行与张佐松、刘瑞签订了编号为2013年南粤重庆最高保字第0274号的《最高额保证合同》。合同约定：为了确保2013年8月2日至2014年8月1日期间渝欣公司（债务人）在4500万元最高债权余额内与南粤银行重庆分行签订的所有主合同项下债务人的义务得到切实履行，张佐松、刘瑞愿意提供保证担保。保证担保的主债权为本合同规定的期间和最高债权余额内，南粤银行重庆分行依据主合同发放的各类贷款、开立银行承兑汇票、保函而享有的对主债务人的债权。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之次日起两年。合同还约定：本最高额担保合同对应的主合同是债务人渝欣公司与南粤银行重庆分行签订的编号为2013年南粤重庆融字第0116号的《最高额融资合同》及其项下具体业务合同。保证人张佐松、刘瑞承诺不以“南粤银行重庆分行应首先行使债务人提供的担保物权”作为其履行保证责任的前提。同日南粤银行重庆分行还与张志强签订了编号为2013年南粤重庆最高保字第0275号的《最高额保证合同》。合同约定的内容与前述《最高额保证合同》的约定相同。
2013年12月18日，南粤银行重庆分行与渝欣公司签订了编号为2013年南粤重庆借字第0164号的《借款合同》。合同约定：南粤银行重庆分行向渝欣公司提供贷款2000万元，贷款期限为12个月，自2013年12月18日至2014年12月17日止。贷款利率为年利率8.4%（如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则按中国人民银行调整后的同期贷款基准利率上浮40%确定），实行按月结息，结息日为每月20日，最后一次结息日为贷款到期日。若渝欣公司不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；渝欣公司在贷款期限内不能按月支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同还约定：本合同为编号为2013年南粤重庆融字第0116号的《最高额融资合同》项下的具体业务合同，并受该《最高额融资合同》对应的担保方式担保。同日，南粤银行重庆分行依约向渝欣公司发放了2000万元贷款。
2014年2月27日，南粤银行重庆分行与渝欣公司签订了编号为2014年南粤重庆借字第0027号的《借款合同》。合同约定：南粤银行重庆分行向渝欣公司提供贷款190万元，贷款期限为11个月，自2014年2月27日至2015年1月26日止。贷款利率为年利率8.502%（如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则按中国人民银行调整后的同期贷款基准利率上浮41.7%确定），实行按月结息，结息日为每月20日，最后一次结息日为贷款到期日。若渝欣公司不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利率；渝欣公司在贷款期限内不能按月支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同还约定：本合同为编号为2013年南粤重庆融字第0116号的《最高额融资合同》项下的具体业务合同，并受该《最高额融资合同》对应的担保方式担保。同日，南粤银行重庆分行依约向渝欣公司发放了190万元贷款。
2014年3月6日，南粤银行重庆分行与渝欣公司签订了编号为2014年南粤重庆银承字第0115号的《银行承兑协议书》。协议约定：南粤银行重庆分行同意向渝欣公司签发银行承兑汇票。承兑汇票内容为：出票人渝欣公司；出票人开户银行为南粤银行重庆分行；汇票金额合计3300万元。承兑手续费按票面金额百分之五计算，渝欣公司在银行承兑时一次性付清。承兑到期日，南粤银行重庆分行凭票无条件支付票款。如到期之日前渝欣公司不能足额交付票款，南粤银行重庆分行有权从渝欣公司在南粤银行重庆分行所有的存款账户上扣划。对扣划后仍不足支付的部分票款转作渝欣公司逾期贷款，并按日万分之五计收罚息。同日，南粤银行重庆分行依约向渝欣公司签发了两张票面金额分别为2000万元和1300万元的银行承兑汇票。汇票到期日均为2014年9月6日。
2014年3月6日，南粤银行重庆分行与渝欣公司签订了编号为2014南粤重庆权质字第0116号的《权利质押合同》。合同约定：为了确保南粤银行重庆分行与渝欣公司签订的编号为2014年南粤重庆银承字第0115号的《银行承兑协议书》项下的债务人义务得到切实履行，渝欣公司自愿向南粤银行重庆分行提供权利质押担保（即定期存款单1张）。担保的主债权金额为990万元，担保期限为陆个月，自2014年3月6日至2014年9月6日。质押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。
2014年9月15日，南粤银行重庆分行分别向渝欣公司、张佐松、刘瑞、张志强送达了《提前到期通知书》。通知书称因渝欣公司出行违约行为，故南粤银行重庆分行根据合同约定宣布编号为2013年南粤重庆融字第0116号《最高额融资合同》项下已发生的全部融资业务立即到期，提前收回已发生的债务本息。要求渝欣公司尽快筹措资金履行还款义务，并要求张佐松、刘瑞、张志强尽快履行担保义务。
另查明，2015年3月13日，南粤银行重庆分行与渝欣公司、张佐松、刘瑞、张志强签署了1份《情况说明》。该情况说明载明：经双方共同确认，截至2015年3月12日，渝欣公司尚欠南粤银行重庆分行银行承兑汇票本金2289.77万元及流动资金贷款本金2190万元，两项共计4479.77万元。其中，截至2015年3月12日，编号为2013年南粤重庆借字第0164号的《借款合同》项下尚欠借款本金2000万元，利息266000元，罚息561866.6元，复利8789.3元；编号为2014年南粤重庆借字第0027号的《借款合同》项下尚欠借款本金190万元，利息41730.6元，罚息28897.35元，复利1091.89元；承兑汇票垫款尚欠本金2289.77万元，罚息1892428.46元。《情况说明》还载明南粤银行重庆分行计算复利是以渝欣公司所欠的利息和罚息作为计收基数，不存在将复利再计复利的情况。
上述事实，有南粤银行重庆分行举示的《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产权证》、《重庆市房地产抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、《银行承兑协议书》、银行承兑汇票、《提前到期通知书》、《情况说明》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：首先，本案所涉《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、《银行承兑协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。经双方当事人一致确认：（一）对于编号为2013年南粤重庆借字第0164号的《借款合同》项下的借款本息，渝欣公司现尚欠南粤银行重庆分行借款本金2000万元及截至2015年3月12日的利息266000元，罚息561866.6元，复利8789.3元。上述借款本息，应由渝欣公司予以偿还。此外根据合同约定，渝欣公司还应以所欠借款本金2000万元为基数，从2015年3月13日起至借款本金还清之日止，按照合同约定利率（借款合同签订时的利率为年利率8.4%，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则按中国人民银行调整后的同期贷款基准利率上浮40%确定）上浮50%向南粤银行重庆分行计付逾期利息（即罚息），同时对应付未付的利息及逾期利息还应按照合同约定利率上浮50%，按月（不足月的部分按实际欠付天数计算）向南粤银行重庆分行计付复利。（二）对于编号为2014年南粤重庆借字第0027号的《借款合同》项下的借款本息，渝欣公司现尚欠南粤银行重庆分行借款本金190万元及截至2015年3月12日的利息41730.6元，罚息28897.35元，复利1091.89元。上述借款本息应由渝欣公司偿还。此外，渝欣公司还应以所欠借款本金190万元为基数，从2015年3月13日起至借款本金还清之日止，按照合同约定利率（借款合同签订时的利率为年利率8.502%，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则按中国人民银行调整后的同期贷款基准利率上浮41.7%确定）上浮50%向南粤银行重庆分行计付逾期利息（即罚息），同时对应付未付的利息及逾期利息还应按照合同约定利率上浮50%，按月（不足月的部分按实际欠付天数计算）向南粤银行重庆分行计付复利。（三）渝欣公司现尚欠南粤银行重庆分行银行承兑汇票垫款本金2289.77万元及截至2015年3月12日的罚息1892428.46元。上述款项应由渝欣公司予以偿还。此外，根据《银行承兑协议书》的约定，渝欣公司还应以所欠承兑汇票垫款本金2289.77万元为基数，从2015年3月13日起至垫款本金付清之日止，按日万分之五的利率标准向南粤银行重庆分行计付罚息。
其次，由于南粤银行重庆分行与渝欣公司签订了《最高额抵押合同》并已办理抵押登记。故根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，南粤银行重庆分行已依法取得渝欣公司所提供的抵押物即其所有的位于重庆市渝中区新华路138号B座正一层部分（房地产权证号：1××房地证2010字第13004号）和位于重庆市××××层（房地产权证号：1××房地证2010字第12981号）的房屋的抵押权。又根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”之规定，本院对南粤银行重庆分行要求对渝欣公司提供的抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
最后，张佐松、刘瑞、张志强分别与南粤银行重庆分行签订了《最高额保证合同》，为渝欣公司所负债务向南粤银行重庆分行提供连带责任保证担保。张佐松、刘瑞、张志强在保证合同中均承诺“不以南粤银行重庆分行应首先行使债务人提供的担保物权作为其履行保证责任的前提。”故根据《最高额保证合同》的约定和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，张佐松、刘瑞、张志强应当为经本院确认的渝欣公司对南粤银行重庆分行所负之债务向南粤银行重庆分行承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝欣牧业开发有限公司在本判决生效后十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还2013年南粤重庆借字第0164号的《借款合同》项下的借款本金2000万元以及截至2015年3月12日的利息266000元、逾期利息561866.6元，复利8789.3元。被告重庆市渝欣牧业开发有限公司还应以所欠借款本金2000万元为基数，从2015年3月13日起至借款本金还清之日止，按照合同约定利率（借款合同签订时的利率为年利率8.4%，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则按中国人民银行调整后的同期贷款基准利率上浮40%确定）上浮50%向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行计付逾期利息，同时对应付未付的利息及逾期利息按照合同约定利率上浮50%，按月（不足月的部分按实际欠付天数计算）向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行分行计付复利，复利不得计收复利。
二、被告重庆市渝欣牧业开发有限公司在本判决生效后十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还2014年南粤重庆借字第0027号的《借款合同》项下的借款本金190万元及截至2015年3月12日的利息41730.6元，逾期利息28897.35元，复利1091.89元。被告重庆市渝欣牧业开发有限公司还应以所欠借款本金190万元为基数，从2015年3月13日起至借款本金还清之日止，按照合同约定利率（借款合同签订时的利率为年利率8.502%，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则按中国人民银行调整后的同期贷款基准利率上浮41.7%确定）上浮50%向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行计付逾期利息，同时对应付未付的利息及逾期利息按照合同约定利率上浮50%，按月（不足月的部分按实际欠付天数计算）向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行计付复利，复利不得计收复利。
三、被告重庆市渝欣牧业开发有限公司在本判决生效后十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还承兑汇票垫款本金2289.77万元及截至2015年3月12日的罚息1892428.46元。被告重庆市渝欣牧业开发有限公司还应以所欠承兑汇票垫款本金2289.77万元为基数，从2015年3月13日起至垫款本金付清之日止，按日万分之五的利率标准向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行计付罚息。
四、原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行有权在被告重庆市渝欣牧业开发有限公司未履行本判决第一、二、三项所确定的给付义务范围内对被告重庆市渝欣牧业开发有限公司提供的抵押物即被告重庆市渝欣牧业开发有限公司所有的位于重庆市渝中区新华路138号B座正一层部分（房地产权证号：1××房地证2010字第13004号）和位于重庆市渝中区新华路142号A幢负2层（房地产权证号：1××房地证2010字第12981号）的房屋拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
五、被告张佐松、刘瑞、张志强对被告重庆市渝欣牧业开发有限公司在本判决第一、二、三项中所负之给付义务向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任。
如果被告重庆市渝欣牧业开发有限公司、张佐松、刘瑞、张志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费265788.50元，保全措施申请费5000元，共计270788.50元由被告重庆市渝欣牧业开发有限公司、张佐松、刘瑞、张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
人民陪审员 李贤蓉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 倪誉玲