wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第806号
原告李东，男，汉族，1990年12月12日出生。
委托代理人邹万泓，信阳市浉河区148协调指挥中心法律工作者，一般代理。
被告信阳天健置业有限公司。
法定代表人张晓峰，公司经理。
原告李东与被告信阳天健置业有限公司（以下简称天健公司）因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东及委托代理人邹万泓到庭参加诉讼，被告天健公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李东诉称，2013年11月3日，原告购买被告开发的位于信阳市浉河区鸡公山大道商检局隔壁金牛山住宅小区原“文萃园”7号楼2单元604号住宅一套，双方同时签订了商品房买卖合同，原告按约定支付了房款，同年底被告也将房屋钥匙交付给了原告履行了交房义务，状告装修后已经入住。按照合同约定，被告应当在交房后365天内将资料报产权登记机关备案，但至今没有备案。2014年原告听说被告已将该房屋另售给了他人，就到房管部门进行咨询，得知确实没有以原告名义进行报备案登记。原告多次要求被告履行义务，被告一直推诿，后来更是不接电话找不到人，无奈诉至法院，请求判令：一、请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，并判令被告依合同将应提供的资料报产权登记机关备案及办理房产证；二、诉讼费用由被告承担。
被告天健公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告因买卖房屋签订《商品房买卖合同》一份（该合同未载明签订日期），约定原告李东从被告天健公司购买位于河区××村××“××牛山住宅小区”××楼××单元××住宅××套，合同约定：房屋总价款为337760元，买受人需一次性付清。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告提交的付款收据证明其截至2014年2月13日已付清合同约定的全额房款，并提交了缴纳相关物业费用的收据，认可2014年5月已接收房屋并入住。后因与被告协商办理房屋产权手续未果，原告现诉至本院，请求判令支持其上列诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。原告要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效并无不当，本院予以支持。现原告已履行完毕付款义务，房屋亦已交付入住，被告未在约定的期限内履行期承诺的申报备案等义务已构成违约，被告应当依合同将应提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李东房屋产权手续，但鉴于办理房屋产权手续需要相应的准备时间，应给予被告相应宽限期，综合本案情况以六十日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告李东与被告信阳天健置业有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告信阳天健置业有限公司于本判决生效后六十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并协助原告李东办理房屋产权手续。
本案案件受理费100元，由原告信阳天健置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年三月四日
书记员 余 童
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1425执1691号
申请执行人虞城县人民法院。
法定代表人侯文，院长。
被执行人何海龙，男，汉族，1999年7月23日出生，住河南省虞城县。
本院移交执行何海龙罚金一案，本院依据具有强制执行效力的(2017)豫1425刑初446号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产进行查控，无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，可予以终结。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 韩继坤
审判员 刁 建
二〇一八年一月十一日
书记员 冯 鹏
突泉县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2224执380号
申请执行人：唐岩，男，1963年8月16日生，蒙古族，个体，现住内蒙古突泉县。
被执行人：李金权、男、1968年10月12日出生、汉族、农民、现住内蒙古突泉县。
被执行人：徐金霞、女、1966年4月21日出生、汉族、农民、现住内蒙古突泉县。
本院在执行唐岩申请执行李金权、徐金霞买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2017）内2224民初488号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马丰
审判员赵振东
审判员徐波
二〇一八年七月十六日
书记员王海铎
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初345号
申请人：张志营，男，1977年8月27日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被申请人：董再明，男，1964年1月11日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被申请人：杨列环，女，1962年2月18日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被申请人：董再文，男，1969年11月27日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：山东万户数控设备有限公司，住所滕州经济开发区春藤东路69号。
法定代表人董再明，该公司执行董事。
申请人张志营与被申请人董再明、杨列环、董再文、山东万户数控设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张志营于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董再明、杨列环、董再文、山东万户数控设备有限公司银行存款600万元或查封同等价值的其他财产。申请人张志营以其所有的坐落于的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张志营的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人张志营名下坐落于一处；
二、冻结被申请人董再明、杨列环、董再文、山东万户数控设备有限公司银行存款600万元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人张志营负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一八年一月十五日
书记员 李静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初7147号
原告：柴纯，男，1980年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨水木嘉华健身有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。
法定代表人：吴超，男，1984年2月14日出生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市香坊区。
原告柴纯与被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴纯、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司法定代表人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴纯向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《水木嘉华健身沙龙会员合同》；2.被告返还健身服务费用1160元；3.被告给付租柜费用175元；4.被告给付私人物品损失3112元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司位于哈尔滨市××直路××号，该公司办公场所房租在2018年3月15日到期，房租到期后未再续租，现已无办公场所，目前已经关门停业。原告柴纯于2017年4月17日在被告办理二年健身会员服务，费用为1988元。2017年6月8日，原告在被告处交付租柜一年期费用700元。原告在柜中存放私人物品价值3112元（包括健身服二套价值1100元、瑜伽服一套价值950元、运动鞋一双价值560元、运动背包一个价值352元、个人洗漱用品一套价值150元）。被告已停止营业，存在欺诈行为，无法提供健身服务。原告向被告索要相关费用未果，故诉至法院。
被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，因被告所租赁的经营场所不符合消防验收，所以被查封，与被告主观不想履行合同是有差异的，不存在欺诈行为，不同意解除合同。不同意退还健身费用。对租柜金额无异议。私人物品损失不能确定系物品存在，价值无法确定，不同意给付。
本院认为，被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司承认原告柴纯在本案中主张的事实，故对柴纯主张的事实予以确认。原、被告订立的服务合同合法有效，双方均应全面履行自己的义务，本案中，原告支付了健身服务费1988元，被告应当按照约定的期限提供相应的服务，现被告因经营场地的房屋消防不合格等问题，致使被告自2018年3月23日起单方停止提供服务至今，被告的行为已构成根本违约，原告主张解除合同并要求退还相应健身服务费1160元、租柜费用175元，合法有据，本院应予以支持；关于原告要求被告给付私人物品损失3112元的诉讼请求，因原告未举示证据予以证实，且被告对该部分损失亦有异议，故对该项诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告柴纯与被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司签订的《水木嘉华健身沙龙会员合同》；
二、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告柴纯健身服务费用1160元；。
三、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司于本判决生效后十日内退还原告柴纯租柜费用175元；
四、驳回原告柴纯其他诉讼请求。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 强
二〇一八年七月十九日
书记员 李红颖
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执3554号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明，该行行长。
委托代理人殷国春，中国中瀛律师事务所律师。
被执行人傅金光，男，1972年11月8日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人傅金光信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初3782号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行于2017年5月20日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如
下：
(2016)苏0706执3554号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年五月二十日
书 记 员 史竹民
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9096号
原告：龚新红，女，1999年2月27日出生，汉族。
被告：长沙蚝创餐饮管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路348号东方银座106、107号。
法定代表人：戴香平。
原告龚新红与被告长沙蚝创餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后。原告龚新红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按龚新红撤回起诉处理。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 彭玉霖
人民陪审员 廖水月
二〇一八年八月一日
法官 助理 李想灵
书 记 员 谭 演
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初275号
原告：张建党，男，1971年11月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：高杨，河南省法律咨询协会法务人员。
被告：王大超，男，1978年4月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告张建党与被告王大超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2018）豫1403民初275号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 刘 丰
二〇一八年一月十一日
书记员 常帅华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第930号
原告博罗承创精密工业有限公司，住所地。
法定代表人陈建华。
委托代理人梅高红。
被告深圳市德上光电有限公司，住所地。
法定代表人夏鼎智。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告博罗承创精密工业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币867元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一五年八月十九日
书记员 王燕文
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初2966号
申请人：泰安市某金属制品有限公司，住所地：山东。
被申请人：泰安市某农业科技有限公司，住所地：泰安市泰山区。
被申请人：徐某某，男，汉族，1958年9月20日生，住山东省泰安市泰山区。
被申请人：史某某，女，汉族，1964年2月9日生，住山东省泰安市泰山区。
被申请人：魏某，男，汉族，1982年6月10日生，住山东省泰山区。
被申请人：泰安市某钢材机械有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
申请人与被申请人企业借贷纠纷一案，申请人泰安市某金属制品有限公司于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值480万元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款480万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜京森
二〇一七年七月三日
书记员 霍成鑫
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执301号
申请执行人邛崃市人力资源和社会保障局，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：毛凤军，该局局长。
被执行人成都浦友机电有限公司，住所地：成都市邛崃市。
申请执行人邛崃市人力资源和社会保障局与被执行人成都浦友机电有限公司劳动和社会保障行政给付一案，我院作出的（2015）邛崃非执审字第1号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人邛崃市人力资源和社会保障局于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人成都浦友机电有限公司给付工资271335元。
本院在执行过程中查明，被执行人成都浦友机电有限公司无财产可供执行。申请执行人邛崃市人力资源和社会保障局也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃市人力资源和社会保障局尚未受偿的债权271335予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃非执审字第1号行政裁定书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都浦友机电有限公司有可供执行财产时，申请执行人邛崃市人力资源和社会保障局可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年四月十二日
书 记 员 沙马里体日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3439号
原告：张胜，男，汉族，1981年8月20日出生，住广东省廉江市，
委托代理人：黄鸿钦，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：刘作伟，广东凯邦律师事务所律师。
被告：邓洲明，男，汉族，1986年9月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
原告张胜诉被告邓洲明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜的委托代理人刘作伟到庭参加诉讼，被告邓洲明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张胜诉称：2014年4月7日，被告因资金周转困难向原告借款人民币70000元，借款期限为2014年4月7日起至2014年5月6日。被告收取借款后向原告出具了收款收据。被告并在借款借据上签字捺指模确认。此后，被告向原告偿还过借款本金60000元，尚拖欠本金10000元未还。至2014年5月6日，原告打电话要求被告还钱，被告开始答应会尽快还清，后来连手机都不接，原告无奈，遂起诉至法院。综上所述，原告认为，被告到期不偿还借款的行为已经严重违约，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令被告偿还拖欠原告的借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计至付清之日止，从2014年5月6日起，暂计至2016年5月6日的利息为4800元）。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告张胜提交了以下证据：借据。
被告邓洲明未提交答辩状和证据。
经审理查明：被告于2014年4月7日向原告出具《借据》，载明：借款金额为70000元，于2014年5月6日前还清，利息自借款之日起按月利率6%计算至还清之日止，如逾期按日利率千分之五计算违约金滞纳金至还清之日止。
庭审中原告称：原告经营的珠海市新永发投资有限公司业务范围包括二手车买卖、汽车按揭咨询等，被告是该公司的客户，被告委托原告做二手车买卖，所以双方认识。被告称因资金周转困难需要借钱，原告就同意了。原告以现金方式支付被告借款人民币70000元。被告在约定的还款期限到期前向原告归还了借款本金60000元，剩余10000元未归还。被告没有偿还过任何利息。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告提供的借据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原、被告之间的借款关系，本院予以认定。原、被告约定原告向被告出借70000元，原告已以现金的形式支付给被告，但被告仅偿还了60000元本金，约定还款期限届满后尚欠的本金10000元至今未偿还，现原告请求被告偿还借款10000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告约定的月利率6%及逾期违约金日利率5‰，均超出了法律规定的上限，现原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告偿还借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按月利率2%计算，自2014年5月7日起计至款项还清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邓洲明于本判决生效之日起十日内向原告张胜偿还借款本金人民币10000元及利息（以本金人民币10000元为基数，按月利率2%计算，自2014年5月7日起计至款项还清之日止）；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币170元，由被告邓洲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邓 雯
人民陪审员 李佩霖
人民陪审员 邵 康
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李茵儿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初2466号
原告：罗某某，男，汉族，住长沙市天心区。
被告：雷某，男，汉族，住长沙市雨花区。
被告：鲁某某，男，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：徐某某，男，汉族，住湖南省沅江市。
被告：胡某，男，汉族，住湖南省沅江市。
被告：林某某，男，汉族，住湖南省沅江市。
被告：胡某，女，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：宁某，男，汉族，住湖南省长沙县。
原告罗某某与被告雷某、鲁某某、徐某某、胡某、林某某、胡某、宁某劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，罗某某于2018年7月27日向本院提出撤回对鲁某某、徐某某、胡某、林某某、胡某、宁某的起诉。
经审查，本院认为罗某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许罗某某撤回对鲁某某、徐某某、胡某、林某某、胡某、宁某的起诉；
二、本案继续审理。
审 判 长 王 成
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 周泽英
二〇一八年八月一日
书 记 员 王艺璇
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执317号
申请执行人：天水市XX汽车运输有限公司，住所地天水市秦州区。
被执行人：张XX，所在地甘肃省武威市民勤县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0503民初2026号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结张XX在银行的存款XX万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 高丽莎
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15446号
上诉人（原审被告）：广州恒丰彩塑胶颜料有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：许嗣丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四会市三友塑料有限公司，住所地广东省四会市。
法定代表人：邬海光，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人广州恒丰彩塑胶颜料有限公司（以下简称恒丰公司）因与被上诉人四会市三友塑料有限公司（以下简称三友公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
恒丰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回三友公司的诉讼请求（不服金额40000元）；2.本案诉讼费用全部由三友公司承担。事实与理由：一审法院认定恒丰公司应付三友公司40000元错误，依法应于改判。一审法院查明：“2017年3月23日三友公司向恒丰公司询问剩下的40000元何时汇给三友公司，4月27日恒丰公司复称‘下个月底，这段时间收不回来。’2017年6月5日恒丰公司向三友公司称‘你的货退回来了16.5吨’，但相关货物并未退给三友公司”是错误的，按照交易习惯和国际贸易成本，该16.5吨货物如果从三友公司交货地越南运回，运费成本已经超过货物价值，恒丰公司一直要求三友公司去越南查验货物，恒丰公司承诺先承担三友公司来回验货的差旅费用，核实货物质量、损失后，双方结算，并提供了三友公司产品不合格的证据给三友公司和相关照片给一审法院核实，但三友公司拒绝承担责任，引起本案诉讼，现提出对货物质量进行鉴定，分清责任。如产品质量不合格，恒丰公司要求将不合格货物全部退还给三友公司，相应抵扣三友公司货款，恒丰公司保留另案追究三友公司因货物不合格给恒丰公司造成损失的权利。
三友公司辩称，同意一审判决。
三友公司向一审法院提出诉讼请求：恒丰公司向三友公司支付货款40000元及逾期付款利息（利息以40000元为本金，自2016年11月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；恒丰公司承担本案受理费。
一审法院认定事实：恒丰公司向三友公司购货。2016年9月20日，恒丰公司向三友公司派物流公司车辆拉走25吨消泡，次日三友公司向恒丰公司提示按约定出货后60天结账。2016年11月21日、12月12日、2017年1月6日、1月17日三友公司提示恒丰公司付款。2017年1月18日，三友公司询问恒丰公司“支票寄出了没有”、恒丰公司复称“下午快递了”，后经三友公司多次询问快递单号恒丰公司未予答复。2017年3月8日，恒丰公司告知三友公司转账了40000元。2017年3月23日，三友公司向恒丰公司询问剩下的40000元何时汇给三友公司，4月27日恒丰公司复称“下个月底，这段时间收不回来”。2017年6月5日恒丰公司向三友公司称“你的货退回来了16.5吨”，但相关货物并未退回三友公司。另查明：2017年1月1日，三友公司授权奥海达新材料代为收取恒丰公司货款70000元，奥海达新材料同意接受委托。再查明：恒丰公司向三友公司开具出票日期为2017年2月28日、收款人为奥海达新材料、金额为70000元的中国银行支票。2017年3月2日银行拒绝承兑退票。
一审法院认为，恒丰公司向三友公司购货，三友公司、恒丰公司双方的买卖合同关系成立，恒丰公司收货后应依约向三友公司支付款项。恒丰公司收货后未按约定付款，经三友公司多次催促并承诺后仍未完全支付，之后恒丰公司对货物质量提出异议不足采信。恒丰公司虽主张退货而并未实际退货，现三友公司诉请恒丰公司支付货款40000元及支付逾期付款利息，利息以40000元为本金、自2016年11月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算合理、合法，一审法院对此依法予以支持；但三友公司要求利息计算至实际支付日止无依据，一审法院对此依法调整为计算至判决确定的给付日。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、恒丰公司于判决发生法律效力之日起十日内向三友公司付款40000元；二、恒丰公司于判决发生法律效力之日起十日内向三友公司支付利息，利息以40000元为本金、自2016年11月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定的计付日；三、驳回三友公司其他诉讼请求。如果恒丰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费860元由恒丰公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审中，三友公司向本院提出财产保全申请。本院出具（2018）粤01民终15446号民事裁定，冻结恒丰公司价值40000元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。
本院认为，二审中，本案审理的焦点问题是：恒丰公司关于三友公司交付的货物存在质量问题的上诉理由能否成立？
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
恒丰公司上诉提出三友公司交付的货物存在质量问题，应承担举证责任。诉讼中，恒丰公司仅提交照片作为质量不合格的证据，而该照片无法据以认定恒丰公司的上述主张。目前争议的货物尚在国外，亦无法通过鉴定的方式认定货物是否存在质量问题。而有关货物存在质量的异议，恒丰公司直至三友公司催款时方提出。从以上事实来看，恒丰公司并无提交充分有效证据证明其提出的质量异议，本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人恒丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，财产保全费420元，均由上诉人广州恒丰彩塑胶颜料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一八年十月十五日
书记员 罗永娟
王祥瑞
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
内0825执301号之二
申请执行人额尔登巴雅尔，男，1961年12月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇。
被执行人陶格同，男，57岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇。
被执行人白慧兰，女，1962年8月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年07月10日冻结了被执行人白慧兰在中国建设银行6230940510000075711x_xxx_x账户内存款人民币3000.00元，现因此账户内存款为我院为其夫妻所留生活费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人白慧兰在中国建设银行623094051000007571x_xxx_x账户内存款人民币45587.56元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白浩东
二〇一八年七月三十日
书记员 黄 亮
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第825号
申请执行人孙显臣。
被执行人李武。
申请执行人孙显臣与被执行人李武民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第464号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文商初字第464号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁 峰
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢少民初字第00878号
原告代清山，男，1962年5月30日生，汉族，农民。住潢川县。
委托代理人张光兆，广州圳泰律师事务所律师。（特别授权）。
被告周国斌，男，1976年9月20日生，汉族，农民。住潢川县。
被告何静，女，1971年4月7日，汉族，农民。住潢川县。
本院在审理原告代清山诉被告周国斌、何静民间借贷纠纷一案中，原告代清山于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告代清山提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代清山撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告代清山负担。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 王金云
二〇一六年三月四日
书 记 员 肖 赟
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初2136号
原告：聂占军，男，1975年6月1日出生，汉族，个体户，身份证号1528241975********，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇长隆湾*期**号楼*单元。
被告：刘飞，38岁，汉族，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇盐海村北大坝社。
原告聂占军与被告刘飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂占到庭参加诉讼，被告刘飞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂占军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款6500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原告聂占军给被告刘飞做彩钢房，被告刘飞下欠原告聂占军工料费6500元，于2016年8月15日给原告出具欠条，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告聂占军承揽被告刘飞位于乌拉山镇盐海村北大坝社的彩钢房屋顶，经结算被告刘飞欠原告聂占军做彩钢屋顶款6500元未付，为此被告刘飞给原告聂占军出具欠条，经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：原告聂占军承揽被告刘飞位于乌拉山镇盐海村北大坝社的彩钢房屋顶，经结算被告刘飞欠原告聂占军做彩钢屋顶款6500元未付，为此被告刘飞给原告聂占军出具欠条，本案属承揽合同纠纷。被告刘飞未履行给付原告聂占军欠款的义务，应当承担给付责任，故对原告要求被告给付彩钢屋顶款的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞于本判决生效后十日内给付原告聂占军彩钢屋顶款6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康文
二〇一八年七月三十日
书记员 赵宇
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执30号
申请人：解富贵,男,1972年3月1日出生。
被执行人：吴胜勇,男,1988年4月26日出生。
蔡安艳,女,1988年5月1日出生。
本院在执行解富贵与吴胜勇、蔡安艳借款合同纠纷一案中，本院依法查明吴胜勇、蔡安艳在各银行无存款余额、在公安部无车辆登记信息、在工商总局无公司注册信息。2017年4月19日，申请人解富贵与被执行人吴胜勇、蔡安艳双方达成如下和解协议：自2017年5月起每月履行案款2000元至全部案款付清为止，且申请人解富贵同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结(2016)川3426民初1414号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年七月五日
书记员 陆顺军
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7066号之一
申请执行人侯永斌，男，1979年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人曾国庆，男，1963年3月1日出生，汉族。
侯永斌与曾国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8661号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告曾国庆于本判决生效后十日内偿还原告侯永斌借款30000元；借期内利息1800元。二被告曾国庆自2015年5月16日起至款还清之日止，以欠款30000元为基数，按照年利率24%的标准向原告侯永斌支付逾期利息。案件受理费1676元，由被告曾国庆负担（于本判决生效后七日内向原告侯永斌履行）。公告费560元，由被告曾国庆负担（于本判决生效后七日内向原告侯永斌履行）。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人名下无房产登记信息，银行存款不足以清偿债务；本院依法对登记在被执行人名下的×××号、×××号车辆采取查封登记措施，车辆无法实际控制；本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7066号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐斯博
审判员 田硕宁
审判员 吕艳丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈维克
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2378号
申请执行人王志刚，男，汉族，居民。
被执行人陈守峰，男，汉族，居民。
本院在执行王志刚与陈守峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4451号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈贵华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂鄂城民初字第01605号
原告陈某甲。
委托代理人刘某。
被告某公司。
法定代表人方某。
委托代理人朱某。
被告陈某乙。
原告陈某甲诉被告某公司（以下简称某公司）、陈某乙合同纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后依法由审判员徐磊独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘某，被告某公司的委托代理人朱某、被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2013年2月，原告陈某甲应被告某公司、陈某乙的邀请，对被告的矿井进行探矿钻井作业，并对工程报酬进行了约定。后该工程实施至4月中旬，被告共欠原告15万余元，被告除支付部分款项外，余下102，000.00元经原告多次催讨，被告分别于2013年4月17日、5月23日出具102，000.00元欠条二份，并多次承诺支付款项。但时至今日分文未付。特具状起诉，请求法院：1、依法判令被告共同偿付原告工程款102，000.00元，并承担利息损失3，876.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告某公司辩称：1、任某甲不是我公司出具的，我公司已申请鉴定，鉴定结论认定任某甲公章与我公司公章不一样；2、采矿、探矿行为应某家有关部门批准，原被告未经批准，属非法行为；3、矿区不属我公司，我公司早已将矿区转给了武钢程潮铁矿，我公司无权再委托。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求，鉴定费应由原告和被告陈某乙承担。
被告陈某乙辩称：我本人不欠原告的工程款，我是受公司任命管理矿山的，欠款的是某公司。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件。拟证明：原告身份情况。
二、企业信息一份。拟证明：被告的身份情况。
三、欠条一份。拟证明：被告某公司欠原告工程款102，000.00元的事实。
四、被告某公司的任某甲复印件一份。拟证明：被告陈某乙声明其系某公司井口经营管理人。
五、钻探协议、叶海松证明各一份。拟证明：证据三的产生过程。
被告某公司为证实自己的主张向本院提交如下证据：
一、司法鉴定书一份。拟证明：被告陈某乙的任某甲与我公司的公章不一致，任某甲不是我公司出具的。
二、鉴定费发票。拟证明：鉴定费4，200.00元。
三、资源整合协议一份。拟证明：某公司已将矿业权交给了武钢程潮铁矿，某公司不享有探矿权。
被告陈某乙为证实自己的主张向本院提交任某甲一份，拟证明：被告陈某乙是某公司矿山管理者。
庭审质证时，被告某公司对原告的证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该欠条不是该公司出具的，陈某乙打的欠条只能证明陈某乙欠原告的钱；对证据四有异议，认为任某甲不是该公司出具的，原告不能达到证明目的；对证据五有异议，该协议不是该公司出具的，没有加盖我公司公章。被告陈某乙对原告的所有证据无异议。
原告对被告某公司的证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但认为该协议不知是否履行，故不能达到证明目的。被告陈某乙对某公司的证据一有异议；对证据二无异议；对证据三有异议，认为该协议应由国土资源局和政府部门核准。
原告对被告陈某乙的证据不发表意见。被告某公司对陈某乙的证据有异议，该任某甲不是该公司出具的。
经庭审质证，本院认为：原告的证据一、二、三真实性对方当事人均无异议，该证据真实、客观，本院予以采信；证据四与司法鉴定书鉴定结论不符，该证据本院不予采信；证据五系原告与被告陈某乙签订，陈某乙对该证据真实性无异议，本院予以采信。
被告某公司的证据一、二符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信；证据三已在鄂州市国土资源局备案，本院予以采信。
被告陈某乙的证据经黄石求实司法鉴定中心司法鉴定印章与某公司印章不一致，故该证据本院不予采信。
根据以上有效证据及原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年2月23日，被告陈某乙向原告陈某甲出示由被告某公司加盖公章的任某甲一份，原告陈某甲及案外人叶某与被告陈某乙签订《钻探协议》一份，合同约定被告将程潮探矿工程委托原告施工，双方还就工程价款和付款方式进行了约定。工程完工后，双方进行了结算，被告陈某乙给付了部分工程款后，于2013年4月17日向原告出具了一份欠条：今欠到钻探对陈某甲工程款102，000.00元，落款为欠款人龙某矿业有限公司、司法井某陈某乙。2013年5月23日被告陈某乙再次向原告出具欠条一份：欠到陈某甲钻孔款102，000.00元，落款人陈某乙。2013年8月1日案外人叶某出具证明一份，证明：我和原告与被告陈某乙订立的钻探协议，因我未实际参与，协议的权利、义务由原告享有和承担。后双方为工程款的给付发生矛盾，故而成讼。
本案在审理过程中，被告某公司对被告陈某乙出示的任某甲提出异议，要求进行司法鉴定。该任某甲经黄石求实司法鉴定中心司法鉴定，结论为：《任某甲》上盖的“某公司”印某与样材印某不是同一枚印章所盖。
本院认为，原告与被告陈某乙于2013年2月23日订立《钻探协议》后，原告已履行完合同约定的义务，被告陈某乙出具欠条对下欠工程款予以了认可；被告陈某乙未依约偿付下欠工程款，依法承担相应的民事责任。故原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。至于利息损失，双方无约定，故应从欠款之日起按同期银行利率计算。原告要求被告某公司给付工程款，无有效证据证实，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决生效之日起十日内给付原告陈某甲工程款102，000.00元及逾期支付工程款应承担的利息1，872.00元（按同期银行贷款利率从2013年4月17日计算至起诉日止），合计人民币103，872.00元。
二、驳回原告对被告某公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费2，420.00元，由被告陈某乙承担（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 徐某
二〇一三年十二月二日
书记员 皮军
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2479号
原告：余汉英，女，1965年10月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：胡景兰，湖北君博律师事务所律师。
被告：黄俊，男，1987年9月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告余汉英诉被告黄俊合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告余汉英、委托诉讼代理人胡景兰到庭参加了诉讼，被告黄俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余汉英向本院提出诉讼请求：判令被告黄俊支付原告货款150000元并从2016年10月17日起按月息百分之二的标准支付逾期付款的利息至履行完毕时止并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄俊于2015年8月15日与原告余汉英签订《供销协议》，约定被告黄俊因生意业务需要，由原告余汉英为其提供各种香烟，每月结算货款。协议签订后，原告余汉英按被告黄俊的要求，为其提供所需香烟，经双方结算截止2016年年底，被告黄俊共欠货款150000元。后原告余汉英多次催收，被告黄俊以种种理由拖欠未付。为此，原告余汉英特向法院提起诉讼。
被告黄俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告黄俊因承建工程等需要，与原告余汉英协商，签订一份供销协议。协议约定：由原告余汉英按被告黄俊需求，及时提供各类香烟，每月结算货款，供销双方如有违约按货款总额的百分之三进行处罚。协议签订后，原告余汉英按被告黄俊的需求提供了各种香烟，双方经过结算，被告黄俊分别于2016年1月19日、20日和10月16日向原告余汉英出具了借条，累计欠货款150000元。后经原告余汉英多次催收，被告黄俊拖欠未付。为此，原告余汉英特向本院提起诉讼，请求依法判令被告黄俊立即支付欠款及自2016年10月17日起逾期付款的利息。
以上事实，有原告余汉英的当庭陈述、供销协议、被告黄俊出具的收据及欠条等证据，并经审核，足以认定。
本院认为，原告余汉英与被告黄俊经协商赊购烟酒所形成的买卖关系明确，原告余汉英按约定已及时交付香烟，被告黄俊应当按时支付价款，同时逾期未付款还应承担违约责任。关于违约金问题，协议中没有当月具体货款总金额，违约金约定不明确，且原告余汉英在被告黄俊首次逾期支付货款时未主张该权利，后双方亦未重新协商或约定逾期付款利息，也没有向本院提交证据证明其直接损失，因此对原告主张按百分二的标准计算利息的意见本院不予支持。合同未明确约定计算违约金的方式或标准可比照中国人民银行同期贷款利率计算，从原告余汉英主张权利之日（即本案起诉时起）由被告承担逾期支付货款对原告余汉英所造成的利息损失。故对原告余汉英合理的部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应视其为放弃抗辩权利，依法应承担对己不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告黄俊于本判决生效后十五日内向原告余汉英支付欠款150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月17日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，减半收取1860元，由被告黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶应平
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵佶英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保935号
申请人：刘兵。
担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人：长沙嘉豪酒店用品有限公司。
被申请人：梁刚。
本院在审理申请人刘兵与被申请人长沙嘉豪酒店用品有限公司、梁刚买卖合同纠纷一案中，刘兵于2018年8月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人长沙嘉豪酒店用品有限公司、梁刚的银行存款17万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
华安财产保险股份有限公司湖南分公司为刘兵的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号:XXXXXXXXXXXX），如刘兵诉讼财产保全申请错误致使长沙嘉豪酒店用品有限公司、梁刚遭受损失的，华安财产保险股份有限公司湖南分公司承担连带赔偿责任。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院认为，刘兵的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：
冻结被申请人长沙嘉豪酒店用品有限公司、梁刚的银行存款17万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1370元，由刘兵负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年八月一日
书 记 员 颜 滔
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0525执733号
申请执行人孙柏军，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人刘桂英，女，56岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人孙柏军依已发生法律效力的（2017）内0525民初6050号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人孙柏军与被执行人刘桂英买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为19300.00元，案件受理费141.00元。本院依法向被执行人刘桂英公告送达（2018）内0525执733号执行通知书、报告财产令。但被执行人刘桂英未按本院（2018）内0525执733号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘桂英发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人刘桂英的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，经查被执行人名下确无可供执行财产。申请执行人孙柏军无法提供被执行人刘桂英财产状况。本案在执行过程中申请执行人孙柏军实现债务0.00元，剩余19300.00元，案件受理费141.00元。本院与申请执行人孙柏军进行终本约谈，申请执行人孙柏军同意本院对（2018）内0525执733号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执733号执行案件终结本次执行程序。
本案终本执行期间申请执行人孙柏军享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人刘桂英负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 何 凯
二〇一八年七月二十五日
书记员 王鹏飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1168号
上诉人（原审被告）：王锡明。
被上诉人（原审原告）：王延平。
委托代理人：董丰。
上诉人王锡明为与被上诉人王延平买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁西商初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人王锡明在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王锡明自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁西商初字第154号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年十一月十日
代书记员 李军英
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第455号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
委托代理人孙跃建，该公司员工。
被告黄朝许，男，1970年3月22日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告黄朝许挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运一公司的委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告黄朝许经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2010年6月27日，原、被告签订了车辆挂靠经营协议书。被告将其所有的豫D-635**号车挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按协议履行其义务向原告缴纳服务费、车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告缴纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿。故诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间于2010年6月27日签订的的车辆挂靠协议；确认该车的营运手续作废；诉讼费由被告负担。
被告黄朝许未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年6月27日，原告市运一公司为甲方，被告黄朝许为乙方签订车辆挂靠协议。双方协商乙方将其所有的豫D-635**号车挂靠甲方经营。协议约定：一、车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均有乙方全部承担，甲方不承担任何责任。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全部承担。……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方交纳国家规定应该交纳的各种费用和税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验.维护乙方的合法权益，指导或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该交纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险。连续两个月不交服务费者或保险脱保、漏保不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证和附加税证）。并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，或将此车过户到实际车主名下。由此造成的损失有乙方承担。五、甲方及时掌握乙方车辆经营情况，向交通主管部门报送有关统计资料。六、遵守甲方管理章程和有关规章制度，按时参加甲方召开的各种会议。七、乙方应无偿承担上级交给甲方的抢险救灾用车义务。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告在车辆运营期间，未按协议履行其义务向原告缴纳车辆服务费、长期不办理车辆二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告缴纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿。
2015年8月8日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知要求豫D-635**号车车主于2015年8月17日之前到原告处交纳有关费用、办理保险及车辆年检等手续。被告黄朝许作为豫D-635**号车车主未在通知限定的时间内到原告处交纳有关费用、办理保险及车辆年检等手续。双方为此产生纠纷，原告市运一公司诉至法院。
以上事实由原、被告签订的挂靠协议书、机动车交通事故责任强制保险单、原告市运一公司于2015年8月8日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告黄朝许签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告黄朝许办理车辆证照等各项手续。被告黄朝许未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-635**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，经原告市运一公司催告后仍未履行，已根本违反了协议约定的义务。故对原告市运一公司要求解除与被告黄朝许签订的车辆挂靠协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续应由行政管理部门依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告黄朝许于2010年6月27日签订的车辆挂靠协议，终止该协议的履行。
案件受理费50元，由被告黄朝许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
代理审审员孙新鸽
二〇一五年十一月九日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（三）项（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00379号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族，小学文化，无固定职业。2012年6月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被羁押并刑事拘留，同年1月22日被取保候审，经本院决定于同年3月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日15时许，被告人熊某某在沙坪坝区重庆大学A区大门附近，扒窃被害人王某放于上衣口袋的小米2S手机1部。经鉴定，被盗手机价值1110元。
另查明，案发后，被告人熊某某已经退赔被害人王某全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人朱某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，价格鉴证意见，到案经过，收条，谅解书，指认现场照片，视频截图，本院（2012）沙法刑初字第00844号及被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人熊某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人熊某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人熊某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊某某能够退赔全部经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2014年3月6日起至2014年6月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨霈宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2776号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李军奎，男，1968年01月03日出生，住西安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李军奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李军奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63759.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63759.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1665号
申请执行人魏晓会，女，汉族。
被执行人王四喜，男，汉族。
被执行人闫淑平，女，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2017年3月16日作出的(2017)陕0502民初661号民事判决书已发生法律效力。因王四喜、闫淑平未按生效判决履行义务，申请执行人魏晓会依法向本院申请执行，执行标的为：20300元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王四喜、闫淑平发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0502民初661号民事判决的执行程序。
若被执行人王四喜、闫淑平不按执行和解协议履行，申请执行人魏晓会有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 沈存刚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00660号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告黄健朴。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告黄健朴劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告黄健朴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告黄健朴辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：黄健朴原系方圆公司员工。2015年1月6日，黄健朴等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向黄健朴等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定黄健朴工作年限为2年，并裁决黄健朴与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付黄健朴经济补偿金6952.5元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向黄健朴发放的2014年1月至12月期间的工资总额为41115元，其中2014年12月工资2500元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向黄健朴分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可黄健朴工作年限2年。方圆公司认为2014年12月，黄健朴虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告黄健朴支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告黄健朴12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告黄健朴12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告黄健朴2014年12月的工资差额600元。据此，被告黄健朴离职前12个月平均工资应为3476.25元［（41115＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告黄健朴工资的行为，被告黄健朴以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，原告方圆公司在被告黄健朴申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告黄健朴离职前12个月平均工资为3476.25元，且被告黄健朴工作年限为2年，故原告方圆公司应支付被告黄健朴经济补偿金6952.5元（3476.25＊2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告黄健朴支付经济补偿金6952.5元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 钱雪春
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2432号
原告：四川长江工程起重机有限责任公司。住所地：泸州市江阳区酒谷大道5段**号。
法定代表人：乔健，董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：滕光林，男，该公司员工。
被告：周建奎，男，汉族，1975年6月4出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：方平，女，汉族，1978年3月4日出生，住址同上。
原告四川长江工程起重机有限责任公司与被告周建奎、方平追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川长江工程起重机有限责任公司撤诉。
案件受理费1135元，由原告负担。
审判员 方强
二〇一八年七月二十四日
书记员 许可
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初4378号
原告：张本军，男，1975年12月1日出生，汉族，个体。
被告：康元东，男，1969年4月19日出生，汉族，个体。
被告：陈萍，女，1972年12月9日出生，汉族，个体。
张本军与康元东、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张本军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 员 李 良
二〇一八年七月十六日
法官助理 林春博
书 记 员 耿 娇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3651号
罪犯张磊，男，1984年10月9日出生，汉族，出生地河南省郸城县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月7日作出（2012）东二法刑初字第1567号刑事判决，以被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。共交罚金人民币九百九十一元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张磊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终5114号
上诉人（原审被告）：李国红，男，彝族，1961年2月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：李佶，男，汉族，1990年7月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系上诉人儿子，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明迎威科技有限公司。
住所：云南省昆明经开区嘉仕苑**幢*号。
法定代表人：尹红均。
委托代理人：俸红，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李国红因与被上诉人昆明迎威科技有限公司（以下简称迎威公司）物业服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区市人民法院（2017）云0111民初9070号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月19日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宣判后，上诉人李国红不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未取得物业管理资质，提供物业服务属于违法行为，其物管费主张不应得到支持。2011年4月16日，被上诉人与昆明市鑫森花园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》因小区业主委员会未召开业主大会，未取得超过半数业主同意，故上述合同的签订违反法律规定，侵害了业主合法权益。且被上诉人提供的物业管理服务质量太差，只有三个门卫，负责收取停车费，其他小区物业服务一概不管。综上所述，一审认定事实不清，执法衡平不公，请予以改判。
被上诉人答辩称：服从一审判决，请求维持原判。
一审情况：
原审原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费1743元、滞纳金6361元，合计8104元；2、本案所发生的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理确认事实如下：2011年4月16日，原告与昆明市鑫森花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》，约定由业主委员会代表业主与原告商定物业管理标准并配合协助原告向业主和物业使用人催交相关费用，签订的物业委托管理合同期5年（2011年5月1日至2016年4月30日）。原告实际对昆明市鑫森花园小区进行了物业管理服务，被告作为鑫森花园小区业主或物业使用人，以物业服务不好为由拒付应交物管费。
一审法院认为，原告与昆明市鑫森花园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同书》是否有效以及原告是否具有物业管理经营范围，不影响原、被告之间实际发生的提供物业服务与接受物业服务行为。原告实际进行了小区物业管理，依法应当收取相关物业费。原告未取得资质证书从事物业管理，被告可以向行政主管部门投诉。本案中，原告没有对其完整履行物管义务举出相关证据，被告也没有对物管服务不好举出直接相关证据，综合全案，一审法院确定被告只支付物管费、不承担滞纳金。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告李国红于本判决生效后30日内支付原告昆明迎威科技有限公司物业费1743元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人向本院提交张国政书面证言一份，欲证明被上诉人迎威公司一直没有取得物业管理资质。经质证，被上诉人对该证据不予认可，认为张国政是涉案小区业主之一，被上诉人的营业执照上已经列明被上诉人具有物业管理资质。本院认为，被上诉人的营业执照上已经列明被上诉人具有物业管理资质,对于该证据的证明观点，本院将结合本案其他证据在说理部分予以评述。
被上诉人迎威公司向本院提交工资表、收据一组，欲证明被上诉人聘请门卫、清洁工、单车保管员等为涉案小区提供物业服务，涉案小区大部分业主已经向被上诉人缴纳了物管费。经质证，上诉人对以上证据不予认可。本院认为，在上诉人不能提供相反证据推翻该组证据的情况下，二审对于证据的真实性予以认可，至于证明观点，本院将结合在案证据，在说理部分予以评述。
经二审审理查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。另根据在案证据补充确认：1、2011年4月16日，被上诉人与昆明市鑫森花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》约定物管费按房产所有权核定建筑面积0.25元/月每平方米收取。2016年3月30日，被上诉人与昆明市鑫森花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》，约定委托管理期限自2016年5月1日起至2021年4月30日止。2、上诉人陈述被上诉人离开涉案小区的时间为2017年1月18日。被上诉人陈述，其终止物业服务的时间为2017年6月底。3、上诉人已向被上诉人缴纳2013年全年物业费246元。4、被上诉人迎威公司明确表示其一审主张的物业费计算方式为：82平方米×0.25元/月/平方米×70个月（2011年1月-2016年10月）+卫生费180元（2011年1月-2012年6月）+二次加压费128元（2014年1月-2016年10月）。
本院认为：本案中，被上诉人迎威公司营业执照上已列明经营范围包括提供物业管理，虽然其未取得物业管理资质证书，但此属于行政管理范畴，并不影响本案《物业管理委托合同书》的效力。上诉人虽然认为被上诉人迎威公司提供的物业服务不到位、质量差，但与同期物业服务市场收费情况相比，被上诉人提供的物管服务与以0.25元/月/平方米为标准缴纳物业费相对公平。从本案现有证据可以证实，被上诉人迎威公司确已向上诉人提供了物业管理服务，一审法院据此确认被上诉人迎威公司具有收取物业费的权利，所做认定并无不当。被上诉人主张从2011年1月起就已经提供物业管理服务，物业费应当从此时开始计收。经审查，涉案小区物业费收据显示，被上诉人确实是从2011年1月起开始收取物业费，故在无其他相反证据的情况下，被上诉人主张其提供物业服务的时间从2011年1月开始具有事实依据，本院予以支持。故被上诉人一审主张本案的物业费{82平方米×0.25元/月/平方米×70个月（2011年1月-2016年10月）+卫生费180元（2011年1月-2012年6月）+二次加压费128元（2014年1月-2016年10月）}有合同及事实依据，并未违反法律规定，以上费用共计1743元，扣减上诉人已交费用246元，上诉人尚需向被上诉人交付物业费共计1497元。综上所述，一审对于已交物业费认定不清，本院予以纠正。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9070号判决；
二、由上诉人李国红于本判决生效之日起三十日内向被上诉人昆明迎威科技有限公司支付物业费人民币1497元；
三、驳回被上诉人昆明迎威科技有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元，由上诉人李国红承担人民币25元，由被上诉人昆明迎威科技有限公司承担人民币25元。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李国红承担人民币25元，由被上诉人昆明迎威科技有限公司承担人民币25元。
本判决为终审判决。
审判长 李宏智
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 欣
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执345号
申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司。
法定代表人马卫东，总经理。
被执行人南少京，男，1989年2月26日生，汉族。
被执行人南少培，男，1983年9月17日生，汉族。
河南省万众汽车销售服务有限公司申请执行南少京、南少培合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扶沟县人民法院、扶沟县人民法院于2015年8月5日作出的民事判决书、（2015）扶民初字第594号民事判决书，已经发生法律效力。权利人河南省万众汽车销售服务有限公司于2016年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，周口市中级人民法院（2016）豫16执监5号裁定书裁定，本案指定西华县人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院的（2015）扶民初字第594号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国河
二〇一六年四月二十日
书记员 李翠红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18006号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告王怀燕，女，1982年9月3日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王怀燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王怀燕经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王怀燕向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年01月28日经原告签发，卡号为×××。王怀燕开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月9日，已经累计欠款本息共计24574.80元。经交通银行多次催收，王怀燕仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王怀燕立即支付交通银行信用卡欠款本息共计24574.80元（截至2014年10月9日，本金14930.52元，利息8941.35元，费用702.93元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王怀燕身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王怀燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王怀燕未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年12月24日，王怀燕填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王怀燕应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王怀燕同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王怀燕的资信状况有权决定是否批准王怀燕的领卡申请；交通银行可以根据王怀燕的书面申请决定是否同意向王怀燕的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王怀燕的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王怀燕账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王怀燕在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王怀燕到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王怀燕在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王怀燕有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王怀燕累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王怀燕太平洋卡的使用；王怀燕如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王怀燕所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王怀燕未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王怀燕除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王怀燕如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王怀燕使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王怀燕的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王怀燕使用。王怀燕开卡使用后，截至2014年10月9日，该卡因透支产生的应付本息共计24574.80元（截至2014年10月9日，本金14930.52元，利息8941.35元，费用702.93元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：王怀燕与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王怀燕与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王怀燕自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王怀燕在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王怀燕逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王怀燕催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王怀燕支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀燕于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月九日的信用卡欠款本息二万四千五百七十四元八角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王怀燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十四元，由被告王怀燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张必义
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1908号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行
。住所地：象山县××××号。
代表人：欧××。
委托代理人：黄××。
被告：林×。
被告：任××。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行（
以下简称象山××银行）为与被告林×、任××保证合同纠纷
一案，于2009年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受
理后，依法由代理审判员陈瑛适用简易程序，于2009年9月8日
公开开庭进行了审理。原告象山××银行的委托代理人黄××
到庭参加诉讼，被告林×、任××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山××银行起诉称，2008年12月24日，原告与金
某某、被告林×、任××签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联
保协议书》一份，约定：金某某与被告林×、任××组成联保
小组，从2008年12月24日起至2009年12月24日止，原告可根据
任一小组成员申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额
10万元内发放贷款，由小组其他成员提供连带责任保证。同日
，金某某因经营所需向原告借款10万元，约定：借款年利率为15.84%，借款期限为2008年12月24日至2009年12月24日，还款
方式为等额本息还款法；若金某某违约，则按双方约定的借款
利率加收50%的罚息，同时原告有权提前收回未到期贷款本金
。借款到期后，金某某归还借款本息至2009年6月24日，尚欠
借款49623.57元及利息未付，被告林×、任××也未履行连带
担保责任。请求判令：被告林×、任××连带归还借款49623.
57元，并支付利息和罚息（按年利率22.95%从2009年6月25日
起计算至实际给付之日止）。庭审中，原告对利息和罚息部分
的诉讼请求明确为：按照合同约定从2009年6月25日起计算至
实际给付之日止。
为证明其诉称事实成立，原告象山××银行在本院指定
的举证期间内，提供如下证据予以佐证：（1）《小额贷款联
保协议书》（复印件）一份，拟证明二被告为借款人金某某提
供担保的事实；（2）《小额联保借款合同》（复印件）一份
，拟证明原告与借款人金某某之间成立借贷合同关系的事实；
（3）借款人金某某的身份证（复印件）一份，拟证明借款人
金某某的身份情况；（4）贷款借据及小额贷款放款单（复印
件）各一份，拟证明原告已按合同约定向借款人金某某发放贷
款10万元的事实；（5）还款计划表（复印件）一份，拟证明
借款人金某某承诺的还款计划。庭审中，原告补充提供贷款户
名贷款信息（原件）一份，拟证明借款人金某某尚欠借款4962
3.57元的事实。
被告林×、任××未作答辩，亦未在本院指定的举证期
间内提供证据。经审理，本院鉴于被告林×、任××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和
诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真
实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明力予以确认，
并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》和
《小额联保借款合同》合法有效，双方应全面履行合同项下的
义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约
定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约
责任。原告按照《小额联保借款合同》约定向借款人金某某发
放贷款10万元，借款人金某某向原告归还借款本息至2009年6
月24日之后未能按约还本付息，应承担违约责任，原告有权按
照该合同第十一条的约定按借款利率加收50%的罚息并提前收
回尚未到期的贷款。另据原告与金某某、被告林×、任××签
订的《小额贷款联保协议书》第六条第（五）项约定：因借款
人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情
况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连
带保证责任。现被告林×、任××未按约履行连带担保责任，
原告要求二被告连带归还原告借款49623.57元并支付利息的诉
讼请求，依法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人
民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告林×、任××于判决生效后十日内连带归还原告中
国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行借款49623.57元
，并偿付利息、罚息（按合同约定从2009年6月25日起计算至
判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1041元，减半收取520.5元，由被告林×、任
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈瑛
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 朱彦
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执695号
申请执行人：龙凤梅,女,汉族，住四川省三台县黎曙镇。
被申请人：四川省绵阳市明杰服装有限公司。
法定代表人：马先炳。
委托代理人：马先文，男，住四川省三台县北坝镇。
本院在执行龙凤梅与四川省绵阳市明杰服装有限公司劳动争议一案中，经财产调查，被执行人无可供执行财产，本院将该调查结果电话告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 张苗
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异649-654号
被执行人：永康市泰达日用品厂，住所地：浙江省金华市永康市江南街道黄务村，统一社会信用代码：91330784778267793X。
法定代表人或负责人：应跃武。
第三人：应跃武，男，汉族，1970年11月20日出生，户籍所在地：浙江省永康市。
本院在执行被执行人永康市泰达日用品厂案件受理费六案过程中，因永康市泰达日用品厂无财产可供执行，本院拟追加被执行人永康市泰达日用品厂投资人应跃武为（2018）粤01执3170-3175号六案的被执行人，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经查明，关于永康市泰达日用品厂案件受理费六案，广州知识产权法院作出了（2016）粤73民初81-86号民事判决。（2016）粤73民初81号民事判决判令永康市泰达日用品厂负担1100元案件受理费、（2016）粤73民初82号民事判决判令永康市泰达日用品厂负担1100元案件受理费、（2016）粤73民初83号民事判决判令永康市泰达日用品厂负担1100元案件受理费、（2016）粤73民初84号民事判决判令永康市泰达日用品厂负担1100元案件受理费、（2016）粤73民初85号民事判决判令永康市泰达日用品厂负担500元案件受理费、（2016）粤73民初86号民事判决判令永康市泰达日用品厂负担500元案件受理费。上述判决已经发生法律效力，依据上述判决，永康市泰达日用品厂应缴纳六案案件受理费共计5400元。因永康市泰达日用品厂未履行该义务，经知识产权法院移送，本院以（2018）粤01执3170-3175号立案执行。本院在执行过程中，经总对总网络查询及委托调查，未发现被执行人永康市泰达日用品厂有可供执行的财产。另查，永康市泰达日用品厂为个人独资企业。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”经本院查明，被执行人永康市泰达日用品厂为个人独资企业，其投资人为应跃武。依据上述法律规定，因被执行人永康市泰达日用品厂不能履行已发生法律效力的（2016）粤73民初81-86号民事判决确定的义务，本院依法追加其投资人应跃武为被执行人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条规定，裁定如下：
追加永康市泰达日用品厂投资人应跃武为（2018）粤01执3170-3175号案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 符锐兰
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一八年十月十五日
书记员 阳中秋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7681号
上诉人（原审被告）赵广平，男，1959年11月21日出生。
委托代理人赵研明（赵广平之子），1990年4月27日出生。
委托代理人赵研君（赵广平之女），1987年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）赵广仲，男，1962年10月8日出生。
上诉人赵广平因与被上诉人赵广仲所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵广平之委托代理人赵研明、赵研君,被上诉人赵广仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月，赵广仲至原审法院称：我与赵广平均系北京市平谷区××村民。2009年1月15日，我与赵广平签订一《协议书》，双方约定：赵广平自北京市平谷区××12号院（以下简称××12号院）迁入北京市平谷区××18号院（以下简称××18号院），××12号院归我使用，我使用的××18号院归赵广平使用。后我和赵广平均在换得的宅基地上建了房屋。故起诉请求法院依法确认我与赵广平于2009年1月15日签订的《协议书》合法有效；位于××12号的宅院归我所有。
赵广平辩称：一、赵广仲称将其使用的××18号院与我使用的××12号院交换与事实不符。1994年3月，我村村民委员会将原生产队闲置的旧场院予以拍卖。因我当时的经济条件有限，我与赵广仲分别购置了0.34亩及0.26亩。双方购置上述旧场院时不存在××18号院，该院系我此后申请的，赵广仲使用的0.26亩旧场院未申请门牌号码。我获得××18号院门牌号码后，与赵广仲未签订《使用权协议书》，我系××18号院的户主。二、2009年1月15日，赵广仲与我签订的《协议书》内容违反法律、行政法规的强制性规定。第一、根据有关法律规定，农村集体系宅基地的所有权人，宅基地使用权系集体经济组织成员享有的权利，我与赵广仲宅基地交换行为违反了国家法律、法规的强制性规定，属无效行为。第二、我与赵广仲签订的《协议书》尚未发生法律效力。双方签订的《协议书》除应具备法律规定的一般要件外，还应具备办理土地变更登记手续，且自变更登记之日始生效。第三、宅基地转让需经有关部门批准及登记方可生效。我与赵广仲签订的《协议书》未经批准及登记，因此，双方签订的该《协议书》无效。第四、赵广仲系农业户口，其名下已有一处宅基地，即××10号院。赵广仲的一个儿子在我与其签订《协议书》前已转为非农业户口，其不具备再次申请使用宅基地的资格，而当时我具备再次申请使用宅基地的条件。此外，我与赵广仲在签订《协议书》之前，××12号院无房屋，不符合法律规定的转让条件。第五、双方签订的《协议书》未经我村村民委员会同意，亦未经区县有关部门的审批。综上，请求法院驳回赵广仲的上述诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵广仲与赵广平均系北京市平谷区××村集体经济组织的成员，且为邻居。1994年3月，赵广仲与赵广平分别获得本村0.26亩及0.34亩土地的使用权（现为××18号院）。2008年初，赵广仲与赵广平协议：赵广平原使用的××12号院归赵广仲使用，赵广仲使用的××18号院的0.26亩归赵广平使用。2009年1月15日，赵广仲与赵广平补签《协议书》。后赵广仲和赵广平均在换得的宅基地上建造了房屋。为此，赵广仲诉至法院。本案在审理过程中，赵广仲对请求法院依法确认其与赵广平于2009年1月15日签订的《协议书》合法有效的诉讼请求予以撤销。同时，赵广仲变更了其诉讼请求，要求××12号的房屋及附属物归其所有。
原审法院经审理认为：赵广仲系北京市平谷区××村集体经济组织的成员，其有权使用本村的宅基地，且本案在审理过程中，赵广仲和赵广平均认可位于××12号院的房屋及附属物系赵广仲所建，赵广仲系该房屋及附属物的所有权人。现赵广仲要求位于××12号的房屋及附属物归其所有之诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。赵广平之抗辩理由，无法律依据，不予采信。据此，原审法院于2016年5月判决：位于北京市平谷区××十二号的房屋及附属物归赵广仲所有。
判决后，赵广平不服，仍持原审辩称意见上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回赵广仲的原审诉讼请求。赵广仲同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实无异。
上述事实,有双方当事人的陈述；赵广仲提交的《协议书》、土地清查临时登记证、缴费收据（复印件）、××村村民住宅（旧房）翻、扩、改建实施表（复印件）；赵广平提交的户口本、××18号门牌号、购房款收据在案佐证。
本院认为：农村宅基地系农村集体经济组织成员基于特定身份,从本集体经济组织取得的建设用地。根据查明的事实，赵广平与赵广仲系北京市平谷区××村集体经济组织的成员，均有权使用本村的宅基地。双方在互换宅基地后，赵广仲和赵广平所在村集体经济组织并未提出异议，且双方均在换得的宅基地上建造了房屋。现赵广平亦认可××12号院的房屋及附属物系赵广仲所建。原判确定××12号院房屋及附属物归赵广仲所有并无不当。
综上，赵广平的上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由赵广平负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由赵广平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡新华
审判员 孙 妍
审判员 沈 放
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 雨
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第844号
申请执行人张洪奎。
被执行人张建志。
申请执行人张洪奎与被执行人张建志欠款纠纷一案中，文登市人民法院（2013）文经商初字第247号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文经商初字第247号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁 峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华法民初字第4333号
原告河南同源制药有限公司。住所地：信阳市浉河区工区路***号。
组织机构代码：74254443-7。
法定代表人齐星，该公司董事长。
委托代理人尤立灵，该公司员工。
被告濮阳市康乾医药连锁有限公司。
原告河南同源制药有限公司诉被告濮阳市康乾医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南同源制药有限公司委托代理人尤立灵到庭参加诉讼。被告濮阳市康乾医药连锁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，根据被告向河南辅仁堂有限公司出具的采购验收入库记录，被告尚欠河南福仁堂制药有限公司（以下简称福仁堂公司）货款1216元。现河南辅仁堂制药有限公司已将该债权转让给原告，并将债权转让告知被告。根据被告向原告出具的2013年5月至2014年3月14日期间的采购验收入库记录及退货单，尚欠原告货款25612元未付。综上，原告共欠被告26828元。原告在此期间多次电话催要货款，被告都不进行货款清偿。原告于2015年6月3日向被告发出律师函，要求被告履行合同义务。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告货款26828元，按银行同期贷款利率的标准支付自最后供货之日（2014年2月19日）至起诉之日期间的利息5000元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月至2014年3月期间，原告河南同源制药有限公司陆续向被告供应药品，每次供货后被告向原告出具入库单，该入库单均加盖了被告印章。依据原告提交的入库单，显示货款共计39412元。据原告称，被告共有两笔退货，一笔是5140.8元，另外一笔是6357.2元，合计退货11498元，退货收据是原告方人员向被告出具，由被告方掌握。关于双方的交易习惯，原告称双方口头商定供货三个月后结账，但在实际履行过程中，被告往往到了三个月还不结账。另外，辅仁堂公司曾于2013年9月9日向被告供应价值1216元的药品，被告向该公司出具了出库单。2015年6月1日，原告与辅仁堂公司签订债权转让协议，约定辅仁堂公司将对被告的债权1216元转让给原告。2015年6月3日，原告以邮寄方式向被告送达催款律师函及债权转让通知书，被告于次日收到该邮件。现原告要求被告支付货款26828元，被告未到庭答辩。
本院认为，原告向被告供应药品，双方已形成买卖合同关系，被告负有清偿货款的义务。在被告未到庭答辩及质证的情况下，依据原告提交的加盖被告印章的入库单，能够认定被告欠原告货款39412元的事实，原告自认被告退货合款11498元，现其要求被告偿付货款25612元，被告未到庭举证证明其已付清货款，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告称双方口头约定每次供货三个月后付款，被告未按时付清款项，已构成违约，原告要求被告按银行同期贷款利率的标准支付欠款利息，理由正当，本院予以支持，考虑到案涉货款系被告累计货款，故本院酌定被告按中国人民银行同期同类一年期基准贷款利率的标准支付欠款25612元自2014年3月14日（最后一次供货之日）至起诉之日的利息。辅仁堂公司将对被告的债权（货款1216元）转让给原告，由双方签订的债权转让通知书予以证实，且该债权转让通知书已向被告送达，应视为已尽到通知义务，故该债权转让通知书对被告发生效力，现原告要求被告偿付货款1216元，于法有据，本院予以支持。综上，被告应偿付原告货款共计26828元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市康乾医药连锁有限公司偿付原告河南同源制药有限公司货款26828元，并按中国人民银行同期同类一年期基准贷款利率的标准支付欠款25612元自2014年3月14日至2015年6月25日期间的利息（以不超过5000元为限），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告河南同源制药有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费592元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张建锋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李瑞雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4760号
申请执行人：吕宝财，住黄岛区
被执行人：宋善勇，住黄岛区
申请执行人吕宝财与被执行人宋善勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第6423号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付30363元及利息。在执行过程中，被执行人已缴纳全部案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黄岛区人民法院（2013）黄民初字第6423号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 孟爱君
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 姜茂喜