wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初94号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2016年12月21日23时许，被告人朱某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪BKR8**的轻型厢式货车，沿上海市青浦区华新镇凤中路由南向北行驶至出凤中路北约100米处的凤中路338号-16号店门外，在该处由西向东行驶时碰撞店门外的一辆电动自行车，电动自行车被撞后惯性又撞到店门，造成两车及店门损坏的道路交通事故。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人朱某某案发时提取的血样进行检验，被告人朱某某案发时每100毫升血液中乙醇含量为208毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人朱某某负本起事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人朱某某主动打电话报警，并在原地接受民警传唤到案，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人杨某某的证言及辨认笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故现场图、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，道路交通事故认定书，110接警登记表、案发经过、查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1410号
原告：张保运，农民。
被告：庞资江，农民。
委托代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
原告张保运与被告庞资江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保运、被告庞资江的委托代理人吴昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保运诉称：2011年10月14日被告因琐事非法扣押我从菏泽交通集团总公司第一货运公司承包的鲁R×××××号营运货车，后经菏泽市牡丹分局黄堽派出所主持调解，于2012年1月8日被告才将扣押车辆返还给我，扣押时间长达86天之久，使我遭受重大经济损失。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿我营运损失20000元。
被告庞资江辩称：原告所述扣车不存在，原告所要求的经济损失没有事实及法律依据，请求依法驳回。另外原告所提供的评估报告根据青岛市区日均客观营运收入是错误的。
经审理查明：2011年5月15日原告张保运与菏泽交通集团总公司第一货运公司签订车辆承包合同，约定由菏泽交通集团总公司第一货运公司将解放牌货车一辆（车牌号为鲁R×××××，吨位8吨）交与原告承包经营。后原告雇佣被告庞资江为其开车，并在其后双方发生工资纠纷。2011年10月14日被告私自扣押了原告所承包的鲁R×××××货车。原告于2011年11月16日向菏泽市公安局牡丹分局黄堽派出所报案，在该所调解下，原、被告就工资达成协议。2012年1月8日被告将被扣车辆交与原告。诉讼中原告将诉讼数额增加到37180.58元。
另查明，菏泽国瑞资产评估事务所对鲁R×××××货车单日营运损失评估值为423.03／天。原告为此花去鉴定费800元。被告对原告的营运损失虽提出异议，但未提供相反的证据予以证明。
以上事实，由当事人的陈述、书证、鉴定结论在卷佐证。
本院认为：原、被告之间因工资产生纠纷，被告应采取合法途径以维护自己的合法权益，而不应采取扣车这样的非法手段来达到自己的目的。由于被告的侵权行为造成原告的营运损失，故原告要求被告赔偿营运损失及鉴定费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告庞资江于判决生效后十日内赔偿原告张保运营运损失36380.58元（423.03元×86天）、鉴定费800元，共计37180.58元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告庞资江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年四月十日
书记员 吴建德
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第5070号
罪犯秦建，男，42岁，汉族，江苏省泰兴市人，中专文化，现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2011年11月1日作出（2011）泰刑初字第0422号刑事判决，以被告人秦建犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月6日，本院作出（2013）镇刑执字第3718号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。2014年12月3日，执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员朱照荣出庭履行职务，江苏省边城监狱指派警官郭召强出庭履行职务，罪犯秦建到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯秦建服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯秦建的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯秦建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯秦建的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦建在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯财产类判决未履行完毕，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦建的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年9月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 烨
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终424号
上诉人（原审原告）沈吉平，女，生于1972年，汉族，住雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）李艳华，女，生于1977年，汉族，住四川省汉源县。
上诉人沈吉平因与被上诉人李艳华合伙协议一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈吉平在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈吉平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 简克红
审判员 陈振华
二〇一七年四月七日
书记员 张宇楷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03212号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告房芳，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉房芳物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5546号
原告余有金。
委托代理人姚虹、李斌，浙江宝铉律师事务所律师。
被告郭坚朝。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部，机构代码32812264-2，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道农民城商业路82-90号。
负责人ＸＸ华，总经理。
委托代理人韩建强，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司员工。
原告余有金诉被告郭坚朝、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部（以下简称人保大江东营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余有金委托代理人姚虹，被告郭坚朝、人保大江东营业部委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告余有金起诉状上诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费1462.36元、营养费750元（50元／天×15天）、误工费49250元（250元／天×197天）、交通费300元、车辆损失费1000元、衣物损失200元，合计52962.36元。后原告当庭变更诉讼请求，将医疗费变更为1369.86元，总损失变更为52869.86元。现请求判令：被告郭坚朝赔偿原告上述损失；被告人保大江东营业部在交强险责任限额范围内承担保险责任；本案诉讼费由被告负担。
被告郭坚朝口头辩称：1、对于发生的道路交通事故事实和责任认定无异议；2、事故发生后，我方已为原告垫付电瓶车修理费1000元、医药费848.33元，而且给了原告老板500元现金。3、浙a×××××号轻型普通货车在保险公司处投保了交强险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保大江东营业部口头辩称：1、对于发生的道路交通事故事实和责任认定无异议；2、浙a×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。3、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用162.75元；营养费，根据原告伤情，不予认可；误工费，时间酌定30天，标准认可100元／天；交通费，酌定200元；衣物损失，没有依据，不予认可；车辆损失，无异议。4、诉讼费，不在我司赔偿范围，不予认可。
经审理查明，本院认定如下事实：2015年3月28日18时许，被告郭坚朝驾驶浙a×××××号轻型普通货车沿杭州市萧山区靖江街道靖安小区6区11排的道路由南向北行驶至路口时，与由东向南左转的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告郭坚朝负事故主要责任，原告余有金负事故次要责任。原告的伤情经医院诊断为胸背部多处软组织挫伤。事故发生后，被告郭坚朝已为原告垫付医疗费848.33元。庭审过程中，被告郭坚朝表示同意承担非医保用药162.75元。被告人保大江东营业部同意其垫付的费用在本案中一并处理。
另查明，浙a×××××号轻型普通货车在被告人保大江东营业部处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用项赔偿限额10000元、伤残赔偿项赔偿限额110000元、财产损失项赔偿限额2000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费（含郭坚朝垫付部分），经核算金额为2218.19元（其中非医保费用162.75元）；营养费酌定400元（40元／天×10天）。（二）伤残赔偿项：误工费，原告未提供足够证据证明其收入状况，误工费标准参照2014年浙江省城镇私营单位建筑业的平均工资计算，时间酌定42天，计4853.10元（115.55元／天×42天）；交通费酌定200元。（三）财产损失项：衣物损失，虽无相关依据，但该项损失客观存在，酌定100元；车辆修理费1000元，保险公司无异议，本院予以确认。上述物质损失合计8771.29元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据过错责任比例承担。现被告郭坚朝同意承担非医保费用162.75元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告的其余损失均未超交强险各分项限额，故被告人保大江东营业部作为浙a×××××号轻型普通货车交强险承保公司，依法应在交强险责任限额范围内对原告其余损失承担全部赔偿责任，计8608.54元。鉴于被告郭坚朝已支付原告848.33元，则实际由被告人保大江东营业部赔偿原告7922.96元，支付郭坚朝685.58元。被告郭坚朝对于车辆修理费系其垫付的抗辩意见，因原告不予认可，且其未提供相反证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿余有金因事故造成的损失7922.96元，支付郭坚朝685.58元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回余有金的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由余有金负担537元，郭坚朝负担25元。郭坚朝应负担的诉讼费25元，已当庭支付给余有金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 张星远
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 金 飞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3386号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡祥，男，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡祥偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月4日起计算至还款之日止);2.判令被告胡祥承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月4日，被告胡祥通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告胡祥向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告胡祥实际支付了借款本金1000元。2018年5月14日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告胡祥未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告胡祥签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告胡祥实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告胡祥在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡祥，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月4日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡祥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡祥在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月4日起计算至还款之日止）；
二、被告胡祥承担本案律师费人民币155元。
被告胡祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 郭团平
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更548号
罪犯余健伟，男，1955年8月18日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年4月25日作出(2011)江中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人余健伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯余健伟在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年7月16日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯余健伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余健伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月获得监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余健伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余健伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 潘 妙 婷
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第966号
原告孙木春，男，1962年5月21日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春铸钢厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人陈伊琳，董事长
委托代理人陈东，男，1940年8月7日生，汉族，该单位职工，住长春市朝阳区。
原告孙木春诉被告长春铸钢厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙木春、被告长春铸钢厂的委托代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙木春诉称，被告长春铸钢厂为股份合作制企业，其法人资格存续期间每一项重大经营决策的研究、制定、发布都应严格遵守并符合《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国公司法》、《长春铸钢厂企业章程》的相关规定。未经该企业全体股东大会、董事会、全体职工代表大会、厂工会委员会其中任一机构、任何形式的研究、表决，董事长陈伊琳擅自在《新文化报》（2014年5月26日A07版）上刊发《通知》，该行为完全属于陈伊琳本人的个人行为，该《通知》内容为非经合法程序产生并发布，因此自始无效。该《通知》对本人与被告的原有劳动合同关系无任何约束、影响。为此，原告诉至法院，请求对被告长春铸钢厂在《新文化报》（2014年5月26日A07版）所刊发的关于要求包括本人在内的全体职工如未在三十日内到厂报到即视为自动离职的《通知》判决为无效；本人与被告长春铸钢厂的原有劳动合同关系继续存在。
被告长春铸钢厂辩称，我单位在新文化报刊登记的逾期不报到离职通知是有效的，原告已与我单位不存在劳动关系，如果想回去上班，可以恢复劳动关系，若不回来上班，则自动解除劳动关系。
经审理查明：原告于1998年到被告单位上班，2014年2月13日因单位停产，被告给包括原告在内的工人放假。2014年5月被告在单位收发室门口张贴公告，要求工人上班否则按自动离职处理。2014年5月26日，被告在《新文化报》刊发通知，要求原厂职工看到本通知后，三十日内到工厂报到，带薪接受新工作任务培训。逾期没有正当理由且无视本通知不来报到者按自动离职处理。2014年8月6日原告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委下发了长绿劳人仲不字（2014）第108号不予受理通知书，故原告诉到法院。
本院认为，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的，可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期，只有在以上方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达的，应视为无效。本案中，被告长春铸钢厂在能找到职工本人却不采用书面形式直接送达的情况下，极不负责的在《新文化报》（2014年5月26日A07版）刊发通知要求包括原告本人在内的全体职工如未在三十日内到厂报到即视为自动离职，此通知应视为无效。原、被告之间劳动关系仍然存在。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告长春铸钢厂在《新文化报》（2014年5月26日A07版）所刊发的要求包括原告孙木春在内的全体职工如未在三十日内到厂报到即视为自动离职的《通知》无效；
二、原告孙木春与被告长春铸钢厂的原有劳动合同关系继续存在。
案件受理费10.00元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘 放
审判员 马春明
审判员 沈 影
二〇一四年十二月一日
书记员 姜 元
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初149号
原告（反诉被告）：陈乐赟，男，汉族，1982年7月28日出生，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：陈以新，男，汉族，1949年11月26日出生，住福建省将乐县。
被告（反诉原告）：俞金生，男，汉族，1942年4月8日出生，住福建省将乐县。
原告（反诉被告）陈乐赟与被告（反诉原告）俞金生名誉权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乐赟的委托诉讼代理人陈以新、被告俞金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈乐赟向本院提出诉讼请求：1.俞金生在《福建日报》上刊登向原告赔礼道歉声明；并向涉及单位与部门以书面形式告知造谣诽谤、侵害原告名誉权，恢复原告名誉，消除影响；2.俞金生因侵害名誉权赔偿原告10000元。事实和理由：俞金生于2010年底冒充将乐县林业局副局长以介绍其侄女与陈乐赟谈恋爱探路，并与陈乐赟的父亲陈以新相识，随后于2011年3月俞金生一手策划成立《福建省泉州智通电视器材有限公司》作为诈骗工具，胁迫、诈骗陈乐赟的父亲陈以新十余次近40万元。而其为逃避法律制裁，除大肆行贿并不择手段颠倒黑白、捏造事实造谣诽谤，侵害陈乐赟和陈乐赟父亲名誉权，以非常手段干扰破坏司法公正，意图使陈乐赟和陈乐赟父亲受刑事追究。在俞金生向将乐县检察院递交的《监督申请书》中造谣诽谤；“陈乐赟父亲陈以新是以专业放高利贷以营利为目的，……，而陈乐赟父亲陈以新老奸巨滑，……陈乐赟父亲陈以新为守住高利贷不流失，千方百计要求把陈乐赟安排到公司工作，……。”“陈乐赟亲人亲笔为陈聚茂开了假投资款的收款收据达十几次，总金额为2453520元，时间从2011年3月9日到2012年5月1日……”。俞金生还向泉州市丰泽区劳动仲裁委员会、将乐县人民法院、三明市中级人民法院等许多单位及部门以书面文字造谣诽谤，在提交的各文书中造谣说《福建省泉州智通电视器材有限公司》是陈乐赟开办的，侵害陈乐赟及陈乐赟父亲名誉权。为此提出上述请求。
俞金生辨称：陈乐赟的诉求不符事实，不能成立，在《民事答辩状》和《监督申请书》中，俞金生都是陈述事实。至于与陈乐赟父亲陈以新借款案件等事实，也经多次的一审、二审和再审，予以确认。根本不是俞金生疯狂颠倒黑白，捏造事实，造谣诽谤，侵害陈乐赟名誉权。陈乐赟纯属无理缠诉。要求驳回陈乐赟的诉讼请求，俞金生为此提出反诉。
俞金生向本院提出反诉请求：1.陈乐赟在《福建日报》上刊登向俞金生赔礼道歉声明；并向涉及单位与部门以书面形式告知造谣诽谤、侵害俞金生名誉权，恢复俞金生名誉，消除影响；2.陈乐赟因侵害名誉权赔偿15000元。事实和理由：陈乐赟父亲陈以新图谋利息八次借款给陈聚茂、俞金生开办的公司，根本没有胁迫、诈骗，但陈乐赟以同一事实和同一法律关系多次缠诉，造谣诽谤俞金生，为此提出反诉请求。
陈乐赟针对俞金生的反诉辨称：俞金生完全是胡说八道，更进一步说明俞金生诬陷，侵害陈乐赟的名誉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据及双方在法庭上的陈述可认定如下事实：
2011年俞金生与陈聚茂成立福建省泉州智通电视器材有限公司，聘用陈乐赟到该公司上班，并且俞金生和福建省泉州智通电视器材有限公司多次向陈乐赟父亲陈以新借款未还，因此双方产生民间借贷、劳动争议的纠纷与矛盾。俞金生在劳动争议仲裁答辩书、民间借贷答辩状、向将乐县人民检察院提交的监督申请书中陈述，“福建省泉州智通电视器材有限公司是陈聚茂为达到诈骗目的而设立的虚假空壳公司，陈聚茂与陈乐赟负责策划，制造虚假文件、虚报注册资金，骗取营业执照，……，陈以新是以专业放高利贷营利为目的，……，对欠陈以新的借款愿意尽力偿还本金。”双方的经济纠纷，本院也作出了（2013）将民初字第25号、（2013）将民初字第29号、（2013）将民初字第1445号民事判决。
本院认为，名誉权为公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据法律规定，是否构成侵害名誉权的责任，则应根据受害人确有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。就本案而言，陈乐赟、俞金生互相指责对方的行为侵犯了其名誉权，根据已查明事实，双方的起诉状、答辩状、劳动争议仲裁答辩书、监督申请书等材料是向相关机关提交的内部材料，并未向社会大众公开，且就这些材料内容来看，也是针对事实的描述，仅是采用了过激的用词，并未用侮辱、诽谤等方式故意损害对方的名誉，双方都没有提交证据证明其名誉受到侵犯，故双方的诉讼请求，没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回陈乐赟的诉讼请求；
二、驳回俞金生的诉讼请求。
本案本诉受理费50元由陈乐赟负担，反诉受理费25元由俞金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张丽新
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 艳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
PAGE
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执608号
申请执行人周建华，女，生于1967年12月2日，汉族，住四川省天全县。
被执行人许小辉，男，生于1975年7月3日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
关于周建华申请执行许小辉追索劳动报酬纠纷一案，申请标的为5380.00元，通过向被执行人所在村委会了解其长期在外，且已离婚，在其所在村委会未发现可供执行财产；通过国土、房产、车辆、工商等查询均未发现登记在被执行人名下的可供执行财产；银行账户未发现大额存款，互联网银行也无存款；通过核实住建局、地税局均无被执行人可供执行财产，被执行人现被天全县公安局经侦大队挂网追逃下落不明。执行中未发现其可供执行财产，被执行人亦未向申请人履行债务，经告知申请人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1825民初125号民事判决的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年四月七日
书记员 王彦东
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与杨位群、李继凤、孙承亮、杜其云、桂兴义、桂阳、孙海森、栗玉莲金融借款合同纠纷一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯商初字第691号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。
负责人姚恒祥，该行行长。
被告杨位群，男，1955年5月21日生，汉族，居民。
被告李继凤，女，1983年12月23日生，汉族，居民。
被告孙承亮，男，1968年4月20日生，汉族，郯城县马头镇建设街居民。
被告杜其云，女，1967年10月8日生，汉族，郯城县马头镇建设街居民。
被告桂兴义，男，1965年10月15日生，汉族。
被告桂阳，男，1988年10月25日生，汉族。
被告孙海森，男，1968年12月7日生，汉族，
被告栗玉莲，女，1968年5月28日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与被告杨位群、李继凤、孙承亮、杜其云、桂兴义、桂阳、孙海森、栗玉莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出保全申请，要求对被告银行存款48000元予以冻结或价值48000元的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告杨位群、李继凤、孙承亮、杜其云、桂兴义、桂阳、孙海森、栗玉莲银行存款48000元予以冻结或价值48000元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一四年五月二十二日
书记员 王军玲
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2186号
原告：大连万象美物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号万达广场4楼。统一社会信用代码9132080268354265XQ。
法定代表人：李传玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告：杨波，男，汉族，1980年4月30日生，住淮安市清河区。
本院在审理原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案中，原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梁霄
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初257号
原告谢建云，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人林克塔，福建天恩律师事务所律师。
被告徐锋，男，1975年11月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告谢建云与被告徐锋民间借贷纠纷一案中，因原告谢建云未按缴费通知书预交诉讼费，又未申请缓交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 斌
二〇一六年四月六日
书记员 吴彬彬
附法律法规：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初4399号
原告某某商贸有限公司。
被告石某某。
被告路某某。
本院在审理某某商贸有限公司诉石某某、路某某民间借贷纠纷一案中，原告某某商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告某某商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 李树槐
二〇一八年七月二十三日
书记员 白志军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑终57号
抗诉机关河北省高阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李振生，男，1966年10月30日出生于河北省涞水县，汉族，在职研究生，中共党员，河北省涞水县农业局原党委书记、局长，捕前住涞水县。2015年10月16日因涉嫌犯贪污、受贿、挪用公款罪被高阳县公安局刑事拘留，2015年10月30日经保定市人民检察院批准，2015年10月31日被高阳县公安局执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
辩护人田华、么晨莹，河北虹天律师事务所律师。
河北省高阳县人民法院审理河北省高阳县人民检察院指控原审被告人李振生犯贪污、挪用公款、受贿、滥用职权罪一案，于2017年4月26日作出（2016）冀0628刑初142号刑事判决，高阳县人民检察院提出抗诉，原审被告人李振生提出上诉，本院于2017年8月30日作出（2017）冀06刑终407号刑事裁定，撤销原判，发回重审。高阳县人民法院于二〇一七年十二月十五日作出（2017）冀0628刑初174号刑事判决，高阳县人民检察院以原判决适用法律错误，量刑畸轻为由提出抗诉，保定市人民检察院支持抗诉；原审被告人李振生以原判决认定事实不清，证据不足为由提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。期间，经河北省高级人民法院批准延长审限二个月,现已审理终结。
本院认为，原判决审判程序不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高阳县人民法院（2017）冀0628刑初174号刑事判决；
二、发回高阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨满增
审判员 王雁翔
审判员 齐金谦
二〇一八年四月二十四日
书记员 郝 彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初29358号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人：张勇，公司董事长。
被告李旭耀，男，汉族，1966年9月15日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告李旭耀物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日受理后，原告鑫苑科技服务股份有限公司诉李旭耀物业服务合同纠纷一案未在法律规定期限内交纳诉讼费。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈琛
二〇一六年十二月六日
书记员 李蔚
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1430号
原告：单锐奇，住广东省增城市。
委托代理人：廖志锋、何粉洪，、实习人员。
被告：阮伟健，住广东省增城市。
原告单锐奇诉被告阮伟健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告单锐奇的委托代理人廖志锋到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告阮伟健送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告阮伟健无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单锐奇诉称：被告阮伟健于2011年11月14日向原告借款30000元，并立下借据，事后经原告多次追收未果，严重损害原告的合法权益，现向法院起诉，要求被告偿还借款30000元及从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告阮伟健未提出答辩意见。
经审理查明：原告单锐奇与被告阮伟健是朋友关系，被告阮伟健于2011年11月14日向原告单锐奇借款30000元，并在当日出具签名和捺指印的借据给原告收执，借据未约定还款期限，事后经原告多次追收，被告均无偿还借款给原告。原告于2014年8月27日向本院起诉，要求被告偿还所欠的借款并从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
以上事实，除有当事人的陈述外，还有阮伟健出具的借据等证据印证吻合，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮伟健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还30000元及利息给原告单锐奇。（利息从2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告阮伟健负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 单淑君
人民陪审员 谢晓怡
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2186号
罪犯刘贵宏，曾用名刘桂洪，男，1954年5月15日生，，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，原住江苏省金湖县。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市玄武区人民法院于2012年12月12日作出(2012)玄刑初字第306号刑事判决，认定被告人刘贵宏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年11月29日起至2021年11月28日止。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年3月19日作出(2013)宁刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年4月10日交付江苏省镇江监狱执行，2013年5月10日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03271号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2021年1月28日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至2017年9月4日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘贵宏，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘贵宏减去有期徒刑八个月。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘贵宏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘贵宏，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘贵宏在2017年1月至6月的考核积分533.6分。为此，2016年4月、2017年3月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯杨江未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘贵宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘贵宏减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年5月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 李海林
二〇一七年九月二十七日
书记员 汤燕峰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保345号
申请人：刘海鹏，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：山东人和房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区世纪大道甲86号。
法定代表人：魏中华，总经理。
本院在审理申请人刘海鹏与被申请人山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘海鹏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东人和房地产开发有限公司的银行存款50000元。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保，本院以（2018）鲁1003民初3402号民事裁定书裁定冻结被申请人山东人和房地产开发有限公司的银行存款50000元，并于2018年7月26日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东人和房地产开发有限公司的银行存款50000元。冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐 刚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9284号
罪犯刘国强，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2011年1月6日作出了（2011）莲刑初字第4号刑事判决，以被告人刘国强犯寻衅滋事、敲诈勒索、交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘国强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘国强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘国强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民管异初字第00027号
原告陈雨茜，女，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人何强，重庆含宪律师事务所律师。
被告吴显群，女，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人谭秀建，四川毫达律师事务所律师。
委托代理人张红斌，四川毫达律师事务所律师。
被告重庆聚君融资担保有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼。
法定代表人樊英福。
被告田源，男，1981年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理（2015）綦法民初字第02093号原告陈雨茜与被告吴显群、重庆聚君融资担保有限公司（以下简称聚君公司）、田源民间借贷纠纷一案中，田源在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请书，以该案应由田源住所地的人民法院重庆市渝中区人民法院管辖为由，请求将该案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，陈雨茜起诉的（2015）綦法民初字第02093号案件，三位被告的住所地分别为：吴显群的住所地为重庆市綦江区古南镇清水村5组1号，聚君公司的住所地为重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼，田源的住所地为重庆市渝中区人民路22号9-4。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。原告陈雨茜与被告吴显群、聚君公司、田源民间借贷纠纷一案，因被告吴显群的住所地在本院辖区内，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告田源对（2015）綦法民初字第02093号案件管辖权提出的异议。
本案诉讼费用100元，由被告田源群负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 万
二〇一五年四月二日
书记员 陈锡军
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执651号
申请执行人罗祝荣。
被执行人应建洪。
被执行人周红燕。
申请执行人罗祝荣与被执行人应建洪、周红燕民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月11日作出（2011）丽遂商初第839号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人罗祝荣于2016年4月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人应建洪、周红燕应归还申请执行人罗祝荣借款50000元及利息，到位标的6927.55元，现尚欠借款43072.45元及利息。本院查询被执行人的房产、国土、车辆、股权等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。故申请执行人罗祝荣申请（2016）浙1123执651号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执651号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一六年四月二十六日
代书记员 叶莉莉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3402号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄赞辉，男，1995年9月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄赞辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄赞辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄赞辉偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止);2.判令被告黄赞辉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告黄赞辉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄赞辉向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄赞辉实际支付了借款本金1500元。2018年5月14日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告黄赞辉未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄赞辉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄赞辉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄赞辉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄赞辉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月1日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄赞辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄赞辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止）；
二、被告黄赞辉承担本案律师费人民币155元。
被告黄赞辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄赞辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 郭团平
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2007号
原告：郭凤娟，女，一九七七年十月二日出生，汉族。
被告：周建华，男，一九八二年九月二十三日出生，汉族。
被告：吕慧，女，一九七九年六月六日出生，汉族。
被告：成武县汶上建筑工程公司，法定代表人：周忠才。
原告郭凤娟诉被告周建华、吕慧、成武县汶上建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凤娟到庭参加了诉讼，被告周建华、吕慧、成武县汶上建筑工程公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭凤娟起诉称，被告周建华、吕慧系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间的二〇一三年二月八日，被告周建华向原告郭凤娟借款5万元，用于其家庭经营的工程，借期为三个月，借款时被告周建华向原告出具了借条，并在借条上加盖了成武县汶上建筑工程公司的财务专用章。逾期后债务未归还。经催要，被告周建华于二〇一三年九月十七日向原告书面承诺：保证于二〇一三年十月八日还清借款，并用其家产鲁R×××××号小型轿车抵押，如还不上，卖车先还郭凤娟。现借款再次逾期，两被告仍不予偿还。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告立即归还原告借款5万元及利息，庭审中变更为2万元及利息。
被告周建华、吕慧、成武县汶上建筑工程公司未答辩。
经审理查明，二〇一三年二月八日，被告周建华、成武县汶上建筑工程公司从原告郭凤娟处借现金5万元，被告周建华给原告出具了借条，并在借条中签名捺手印，同时，被告成武县汶上建筑工程公司在借条中加盖了财务专用章。双方约定：借款期限为3个月，利息为月息3000元。之后，被告周建华偿还了原告3万元本金，剩余2万元本金及利息至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告郭凤娟与被告周建华、成武县汶上建筑工程公司之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，二被告应当向原告偿还2万元借款及利息。借据中约定了月息3000元，折合利率为月息6分，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告没有证据证明被告周建华与吕慧之间系夫妻关系，亦没有证据证明上述债务系二人之间的夫妻共同债务，原告起诉吕慧无事实和法律依据，故驳回原告对吕慧的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告周建华、成武县汶上建筑工程公司共同偿还原告郭凤娟借款2万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一三年二月八日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告对被告吕慧的诉讼请求。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告周建华、成武县汶上建筑工程公司负担。原告已预交，被告在履行时增加1050元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 李 霞
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 田媛媛
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0182执978号
关于申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司与被执行人郭常亮、孟心良公证债权文书一案，2016吉长国立证字第6121号已经发生法律效力。由于被执行人郭常亮、孟心良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。
本院认为，2016吉长国立证字第6121号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币100000.0元已由被执行人郭常亮、孟心良交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市国立公证处2016吉长国立证字第6121号执行完毕，本案予以结案。
执行员 ：王明东
二〇一六年十二月八日
书记员 ： 冯 春
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2923民初499号
起诉人张应清,男,1957年3月2日出生,祥云县人，住祥云县。
起诉人张彩云,女,1983年2月10日出生,祥云县人，住址同上。
起诉人张梦凯,男,2010年4月20日出生,祥云县人，住址同上。
法定代理人邓某，张梦凯父亲。
2017年3月29日本院收到张应清、张彩云、张梦凯的起诉状，其诉称：我户自1982年起在被起诉人祥云县祥城镇于官村委会四组（以下称于官四组）的烟坡脚开垦荒地24.08亩，已耕种30多年，我户在该荒地上种植树木和粮食，还在上面建盖了瓦窑，烧制砖瓦。1997年我户在开垦的荒地上栽种了梨树、苹果树、核桃树、桉树等七亩多。2012年栽种了8500株桃树，多年来虽然经过几次土地调整，但我户仍然一直在经营着这24.08亩土地。
2013年祥云县飞龙再生科技有限公司征用了被起诉人于官四组的土地约160多亩，我户的24.08亩土地也在被征用土地之列。土地被征用后，祥云县飞龙再生科技有限公司将所有的土地补偿费、及地上附着物、青苗补偿费全部支付给了被起诉人于官四组，按照原来四组的分配方案及其他地区的分配方案，我户应分得土地补偿费1054000元，但组长冯世德却炮制了一个分配方案，仅同意支付给我户3亩的土地补偿费15万元，其余21.08亩的土地补偿费1054000元被扣留不予支付，我户曾多次找被告及各级部门协商未果。综上所述，被起诉人非法扣留我户的土地补偿费于理不当，于法无据，严重侵害了我户的合法权益，现特向法院起诉，请求法院依法判令被起诉人立即返还非法扣留我户的土地补偿费1054000元及8500棵桃树的苗木补偿费68000元，请支持起诉人的诉讼请求。
经审查，本院认为，本案原告起诉要求集体经济组织给予分配土地补偿费，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款关于“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，该案不属于人民法院民事诉讼收案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下:
对张应清、张彩云、张梦凯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 朱 琼
审判员 方永祥
审判员 李欣芸
二〇一七年四月四日
书记员 杨浩然
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初77号
原告刘汝飞，男，1974年1月17日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告柳富林，男，1985年3月9日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告柳明生，男，1976年11月26日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告刘汝飞诉被告柳富林、柳明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝飞、被告柳明生到庭参加诉讼，被告柳富林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告柳富林由于引线厂资金周转困难，向原告借款2万元，并当场出具了借条一张。被告柳明生自愿为该2万元借款提供担保。双方约定借款月利率为5%。借款后，被告柳富林于2016年3月开始停止支付利息。原告经多次催讨未果，为此诉至法院要求被告柳富林、柳明生偿还借款本金2万元，并从2016年3月13日起按月利率5%支付利息至借款还清之日止。
被告柳富林未予答辩。
被告柳明生辩称担保属实，我已代被告柳富林支付了12个月的利息，已付至2016年3月12日；被告柳富林有能力但拒不偿还。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、身份证复印件，拟证实原被告的身份及主体资格。经质证，被告柳明生无异议，本院经审查，对该证据予以采信。
证据2、借条及借款合同各一份，拟证实被告柳富林于2014年11月13日向原告借款2万元，月利率为2.8%，同时被告须每月按220元/万元向服务方支付手续费；借款期限为2个月；被告柳明生承担连带保证责任。经质证，被告柳明生无异议，本院经审查，对该证据的真实性予以采信。
被告柳富林、柳明生未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年11月13日，被告柳富林因资金周转困难向原告刘汝飞借款2万元，双方签订了借款合同，合同约定借款月利率为2.8%，同时被告须每月按220元/万元向服务方上栗县百发投资有限公司支付手续费。借款期限为2个月，即从2014年11月13日起至2015年1月12日，同时被告柳富林也当场出具了借条一张，被告柳明生作为担保人在借款合同和借条上签字确认。借款到期后，被告柳富林、柳明生未偿还本金，仅支付利息至2016年3月12日。后经多次催讨未果，原告为此诉至法院要求被告柳富林、柳明生偿还借款本金2万元及相应的利息。
本院认为，被告柳富林与原告刘汝飞之间的民间借贷关系合法有效。原告刘汝飞依约提供了借款，被告柳富林则应按约偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定的借款月利率高于法律规定的月利率2%（年利率24%），故对超过部分本院不予支持。被告柳明生作为担保人为被告柳富林的借款提供连带责任保证，并签字确认，故借款人如不能清偿贷款本息，担保人应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳富林于本判决生效之日起五日内偿还原告刘汝飞借款本金20000元及利息（利息从2016年3月13日起按月利率2%计算，算至借款还清之日止）。
被告柳明生对上述款项承担连带清偿责任。
如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告柳富林、柳明生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 龙 波
审判员 陈记良
审判员 邓 娟
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 敏
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执66号
申请执行人李亚徐，女，1986年11月5日出生，汉族，住海南省定安县。
被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市。
负责人李必江，该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第674号民事判决书，向被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组发出执行通知书，责令被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人李亚徐支付土地补偿款61000元及案件受理费725元；2、承担本案执行费825.87元。上述款项共计62550.87元，但被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组没有自动履行。
在执行过程中，经本院穷尽调查措施后，均没有发现被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第674号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文玲
审 判 员 林志勇
审 判 员 曹 文
二〇一六年二月十八日
书 记 员 冯乃冠
---
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1172号
原告：姜其军，男，汉族，1965年8月7日出生，住安徽省颍上县。
原告：李成皓（曾用名李成浩），男，汉族，1990年2月14日出生，住安徽省颍上县。
被告：吕合彬，男，汉族，1961年6月10日出生，住安徽省颍上县。
被告：刘万芝，女，汉族，1962年12月6日出生，住址同上。
原告姜其军、李成皓与被告吕合彬、刘万芝为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告吕合彬、刘万芝因下落不明，本院向其发出应诉公告，在法定期限内，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜其军、李成皓向本院提出诉讼请求：两被告系夫妻关系。被告吕合彬因资金周转困难分别于2015年3月23日、2015年6月2日经王佩海介绍向原告姜其军、李成皓各借款人民币5万元。后两原告多次向被告催要无果。为此，两原告请求本院依法判决两被告吕合彬、刘万芝共同偿还借款人民币各5万元。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告姜其军身份证复印件，证明原告身份情况；2、
借条一张，证明被告吕合彬向原告姜其军借款5万元；3、原告李成皓身份证复印件，证明原告身份情况；4、借条一张，证明被告吕合彬向原告李成皓借款5万元。
被告吕合彬、刘万芝，未答辩、未举证。
根据当事人陈述及举证，本院查明的基本事实是：被告吕合彬因资金周转困难，分别于2015年3月23日；2015年6月2日经王佩海介绍向原告姜其军、李成皓各借款人民币5万元。后两原告多次向被告吕合彬催要无果。请求本院依法判决两被告吕合彬、刘万芝偿还借款人民币各5万元。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权
要求债务人按照合同的约定或依照法律规定履行义务。本案中双方借贷关系明确，两原告要求被告吕合彬偿还借款各5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但其主张被告刘万芝承担还款责任，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕合彬于本判决生效后十日内偿还原告姜其军借款人民币5万元；
二、被告吕合彬于本判决生效后十日内偿还原告李成皓借款人民币5万元；
三、驳回两原告姜其军、李成皓对刘万芝的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕合彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 潘光林
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年九月十七日
书 记 员 蒋安琪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0182执1178号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人张启勃，地址吉林省-长春市-长春市南关区-永兴街道农大委**组。
被执行人何珊，地址吉林省-长春市-长春市朝阳区-红旗街东煤新村*栋1门***室。
被执行人徐烁，地址吉林省-长春市-长春市南关区-永兴街道农大委**组。
被执行人徐雁，地址吉林省-长春市-长春市南关区-永兴街道农大委**组。
关于申请执行人长春市住房置业担保有限公司与张启勃等借款合同纠纷一案，作出的2016吉长忠诚证经字第357号具有强制执行力的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人张启勃、何珊、徐烁、徐雁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市住房置业担保有限公司向本院中请强制执行，请求被执行人张启勃、何珊、徐烁、徐雁偿还借款合同纠纷款，本院依法受理。
本院认为，申请执行人长春市住房置业担保有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市忠诚公证处于作出的具有强制执行力的公证债权文书执行完毕，本案予以结案。
执行员 王明东
二〇一六年十二月八日
书记员 冯 春
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00561号
申请执行人：韩某某，女，1988年1月4日生。
被执行人：石某，男，1986年12月5日生。
申请执行人韩某某与被执行人石某离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初00476号民事调解书申请本院执行。在执行中，给被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定义务，但被执行人至今未自觉履行。经查，被执行人石某外出务工，其家中暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产、财产线索。同时，本院将被执行人财产调查结果告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一六年九月十九日
书记员 张晓亮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1091执110号之一
申请执行人：刘茂辉，男，1982年9月11日出生，汉族，住山东省威海市。
委托诉讼代理人：王玮，女，山东海明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曦，男，山东晨曦律师事务所律师。
被执行人：林志杰，男，1982年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：林志勇，男，1979年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：上海华仕达林业股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢301-282室，组织机构代码58872430-8。
法定代表人：林志勇，总经理。
被执行人：上海中捷投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区关山路179号二层，组织机构代码56310982-7。
法定代表人：陈慈钦，总经理。
被执行人：上海森庆进出口有限公司，住所地上海市杨浦区关山路179号一层，组织机构代码56185633-5。
法定代表人：王国勇，总经理。
被执行人：上海浦杰木业有限公司，住所地上海市邯郸路481号，组织机构代码73408034-5。
法定代表人：林志杰，总经理。
被执行人：上海英炯工贸有限公司，住所地上海市宝山区富锦路4255弄15号-1，组织机构代码55596317-7。
法定代表人：林铭康，总经理。
本院在执行申请执行人刘茂辉与被执行人林志杰、林志勇、上海华仕达林业股份有限公司、上海中捷投资管理有限公司、上海森庆进出口有限公司、上海浦杰木业有限公司、上海英炯工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘茂辉于2018年7月23日向法院书面申请撤回本院（2015）威高民初字第20号民事判决书的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第20号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
执行员 高鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 周健
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执580号
申请执行人郑达怀，男，1967年4月5日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人钟廷应，女，1981年7月24日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人李杜海，男，1978年5月28日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人钟晓辉，女，1983年5月16日出生，住重庆市巫溪县。
申请执行人郑达怀与被执行人钟廷应、李杜海、钟晓辉民间借贷纠纷一案，巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民初43号民事判决书已经发生法律效力。被执行人钟廷应、李杜海、钟晓辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行,本院即日立案执行。
本院在执行过程中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请人予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0238民初43号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万卿
审判员 张梯均
审判员 孙福雷
二〇一八年一月十一日
书记员 李星志
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）新中刑申字第29号
刘素英：
你为王涛犯盗窃罪一案，对本院（2013）新刑二终字第31号刑事裁定不服，以认定事实错误，定性不当，适用法律错误，量刑畸重。王涛应当构成职务侵占罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一四年八月二十日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终6007号
上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区啡香咖啡会所,经营场所合肥市史河路与小庙路交口西北角，注册号340104600250489。
经营者：朱晓磊，男，1982年2月14日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱云靖，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市蜀山区五里墩街道办事处清溪路社区居民委员会，住所地合肥市蜀山区清溪路12号，组织机构代码B0944369-2。
负责人：洪家金，主任。
委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石全，安徽华人律师事务所实习律师。
原审被告：合肥市蜀山区顺和烟酒超市，经营场所合肥市蜀山区史河路与小庙路交口西北角门面房5号，统一社会信用代码92340104MA2NNJY05J。
经营者：张林林，女，1990年2月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原审被告：合肥中志熙品汇商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙路与史河路交口西北角，统一社会信用代码91340104MA2Q3B860Y。
法定代表人：何根宏，总经理。
原审被告：合肥艾尔曼生物科技有限公司凤凰城分公司，住所地合肥市蜀山区史河路与小庙路交口西北角，统一社会信用代码91340104MA2NK5XN28。
负责人：余灯朋，经理。
原审被告：合肥市蜀山区凯莱汽车内装潢服务部，经营场所合肥市蜀山区史河路与小庙路交口西北角，注册号340104600343774。
经营者：王学民，男，1990年12月21日生，汉族，住河南省舞阳县。
原审被告：合肥升升房地产投资管理有限公司，住所地合肥市蜀山区五里墩街道清溪路社区史河路与北分路（小庙路）交口西北角门面房02号，统一社会信用代码91340100MA2MQLDU8U。
法定代表人：吴东生，总经理。
上诉人合肥市蜀山区啡香咖啡会所因与被上诉人合肥市蜀山区五里墩街道办事处清溪路社区居民委员会、原审被告合肥市蜀山区顺和烟酒超市、原审被告合肥中志熙品汇商贸有限公司、原审被告合肥艾尔曼生物科技有限公司凤凰城分公司、原审被告合肥市蜀山区凯莱汽车内装潢服务部、原审被告合肥升升房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，合肥市蜀山区啡香咖啡会所于2018年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，合肥市蜀山区啡香咖啡会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许合肥市蜀山区啡香咖啡会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4294元，减半收取2147元，由上诉人合肥市蜀山区啡香咖啡会所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年十月十二日
书记员 贾柏轩
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初28号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人潘伟,男，1980年9月25日出生，汉族，萍乡市人，大专文化，无业，户籍地江西省。因犯故意伤害罪于2012年11月28日被江西省湖口县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因犯盗窃罪于2014年7月30日被江西省湖口县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖吸毒罪于2016年10月19日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年11月15日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检刑公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人潘伟犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2016年8月23日下午，张某电话联系被告人潘伟，准备购买冰毒麻古，并通过微信转账给潘伟100元。之后张某要陈某去潘伟家拿毒品，陈某和邱某骑摩托车到湘东区峡山口街萍钢新建村42栋潘伟家楼下，陈某独自上楼，潘伟在其家门口给陈某1个装有0.5克冰毒和麻古混合物的白色塑料封装袋。陈某和邱某返回张某家一起吸食毒品。2016年10月18日潘伟被公安机关抓获，其随身携带的0.26克白色晶体和0.46克红色药片被搜缴。次日，公安机关对潘伟家进行搜查，在其家客厅茶几上发现并扣押0.51克红色药片。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，净重0.26克的白色晶体样本中检出甲基苯丙胺。净重0.46克、0.51克的红色药片样本中分别检出甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，被告人潘伟在开庭过程中亦无异议。并有证人张某、邱某、陈某的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场照片，现场检测报告书，抓获经过，常住人口信息表，被告人潘伟的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人潘伟因犯故意伤害罪于2012年11月28日被江西省湖口县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因犯盗窃罪于2014年7月30日被江西省湖口县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。该事实有江西省湖口县人民法院（2014）湖刑初字第61号刑事判决书在卷证实。
本院认为，被告人潘伟违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺1.73克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人潘伟应依法惩处。公诉机关指控的犯罪成立，对被告人潘伟应依法惩处。被告人潘伟刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人潘伟如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年10月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭晓凌
二〇一七年三月三十日
代书记员 胡艺坤
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01463号
申请执行人曹某甲
被执行人曹某乙
被执行人董某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）横民初字第03067号民事调解书，我院于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人董某某、曹某某偿还申请执行人曹某某人民币11.5万元（其中的10.5万元从冻结的董某某账户中扣划），案件受理费1150元、保全费300元由申请人承担，执行费1625元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董某某在陕西横山农村商业银行东环路支行账户：2710111401109001665332中的53000元。划拨后解除冻结。
划拨被执行人董某某在陕西横山农村商业银行迎宾路支行账户：2710112401109000761023中的52000元。划拨后解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴学波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2301号
原告沈阳星林物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路15号甲3（二层），代码：66250385-4。
法定代表人赵非，系该公司总经理。
委托代理人王瑞军。
被告吴力群。
原告沈阳星林物业管理有限公司诉被告吴力群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，由本院审判员张丹独任审判,于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告沈阳星林物业管理有限公司委托代理人王瑞军到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳星林物业管理有限公司诉称，要求被告给付2013年2月20日至2016年2月19日期间拖欠的物业费2206元，并由被告承担本案诉讼费。
被告吴力群未到庭，未答辩。
经审理查明，被告吴力群系位于沈阳市皇姑区。原告与沈阳市皇姑区兰庭园小区主委员会分别于2012年2月20日、2015年2月17日签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限分别为2012年2月20日至2015年2月19日、2015年2月20日至2018年2月19日，合同约定无电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取物业费。原告为该园区提供服务至今，被告未交纳2013年2月20日至2016年2月19日期间拖欠的物业费，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同二份（复印件）、业委会物业联合催费一份、催费通知二份、房屋电子登记（簿）查询证明及原告委托代理人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与兰庭园小区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2013年2月20日至2016年2月19日，共计36个月)予以计算，即2013年2月20日至2016年2月19日期间的物业费为：36个月×87.54㎡×0.7元=2206元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条一款(五)项、第四
十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴力群给付原告沈阳星林物业管理有限公司2013年2月20日至2016年2月19日期间的物业服务费2206元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告吴力群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼9021执113号
申请执行人：薛一某，女，汉族。
被执行人：王一某，男，汉族。
本院在执行薛一某与王一某健康权纠纷一案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产情况。在执行中，本院经查询银行、房产、土地、车辆、林业部门，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依申请执行人的申请向被执行人发出《限制高消费令》和《执行决定书》将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请人意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗静怡
审判员 梁振军
审判员 张 慧
二〇一六年九月十九日
书记员 王光兴
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蜀执字第01256号
申请执行人：罗胜刚，男，1966年4月18日出生，汉族，个体户,住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥市不倒翁吉祥餐饮有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：束维芝，该总经理。
本院依据安徽省合肥市中级人民法院已经发生法律效力（2015）合民一终字第02389号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人损失547786元及迟延履行期间的双倍债务利息13037元（自2012年8月13日起，暂计算至2015年11月30日止）、案件受理费3500元、执行费5937元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥市不倒翁吉祥餐饮有限公司存款570260元；或扣留、提取被执行人合肥市不倒翁吉祥餐饮有限公司尚未支取的收入570260元；或查封、扣押被执行人合肥市不倒翁吉祥餐饮有限公司所有的价值570260元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年十二月十二日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民特13号
申请人西华大学，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘清友，职务：校长。
委托代理人曾新明，男，1976年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区，系该校职工。
委托代理人胡雪峰，男，1970年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区，系该校职工。
被申请人徐开贵，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
近亲属徐开云，男，1946年4月3日出生，汉族，住四川省什邡市，系被申请人之大哥。
委托代理人徐海英，1971年3月14日出生，汉族，住四川省什邡市，系徐开云之女。
近亲属徐开华，男，1948年4月7日出生，汉族，住四川省什邡市，系被申请人之二哥。
委托代理人江跃芝，女，1966年7月11日出生，汉族，住四川省什邡市，系徐开华之儿媳。
近亲属徐开容，女，系被申请人之大姐。
委托代理人陈容，女，1978年1月8日出生，汉族，住四川省什邡市，系徐开容之女。
申请人西华大学请求宣告被申请人徐开贵认定公民无民事行为能力一案，本院于2016年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人西华大学诉称，被申请人徐开贵系于上世纪八十年代到原成都师范高等专科学校（后被并入西华大学）参加工作后不久即患上精神病至今，一直未能进行教学工作，一直在成都彭州市第四人民医院治疗，所需费用一直由单位开支。由于国家正在进行事业单位养老保险改革，不再领取退休工作，学校从维护被申请人利益角度考虑，被申请人符合提前办理病退条件。后经西华大学委托成都联合司法鉴定中心鉴定，鉴定意见表明：被申请人徐开贵精神异常28年，患精神分裂症，目前处于衰退期，不具有民事行为能力。故申请人特向法院提出申请，要求法院宣告被申请人徐开贵为无民事行为能力人。
经审查，被申请人徐开贵系申请人西华大学的职工，被申请人无子女和配偶，其他近亲属有大哥徐开云，二哥徐开华，姐姐徐开容。被申请人徐开贵于上世纪八十年代到原成都师范高等专科学校（后被并入西华大学）参加工作后不久即患上精神病至今，一直在彭州市精神病医院治疗。2016年6月29日，被申请人经成都联合司法鉴定中心成联鉴[2016]精鉴字第14号鉴定意见书鉴定为徐开贵患精神分裂症，目前处于衰退期，不具有民事行为能力。综上，申请人西华大学要求宣告徐开贵为无民事行为能力，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告徐开贵为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋朝伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张生容
-1-
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初802号
原告：鱼台县鑫通运输有限公司，住所地：鱼台县城南外环路路北、工业路路西，统一社会信用代码：91370827571699433Q。
法定代表人：时培芝,经理。
被告：黄旭光，男，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告鱼台县鑫通运输有限公司诉被告黄旭光合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台县鑫通运输有限公司的法定代表人时培芝到庭参加诉讼;被告黄旭光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台县鑫通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2016年10月3日签订的《车辆买卖协议书》合法有效。2.依法判令黄旭光协助鱼台县鑫通运输有限公司将车牌号为鲁Ｈ×××××（车架号为：XXXX，发动机号：XXXX）的重型半挂牵引车过户至黄旭光名下。3.车辆过户产生的交易税、过户费、拖车费、交强险费、违章处理费等费用20000元由黄旭光承担。4.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：鱼台县鑫通运输有限公司、黄旭光于2016年10月3日签订《车辆买卖协议》，该协议书约定：鱼台县鑫通运输有限公司将车牌号为：鲁Ｈ×××××的重型半挂牵引车卖给黄旭光（未过户），黄旭光必须每年将车辆年审合格且为该车缴纳交强险和商业险，现黄旭光不履行协议书的约定。鱼台县鑫通运输有限公司诉至法院，请求依法判如所请。
黄旭光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，鱼台县鑫通运输有限公司与黄旭光签订《车辆买卖协议书》，协议书约定“甲方：鱼台县鑫通运输有限公司，地址：鱼台南环，乙方：黄旭光，住址：江苏省丰县。甲方现有一辆汽车，车牌号为鲁Ｈ×××××，型号为解放牌CA4226P2K2T3EA81，发动机号为1609G084942，车架号为LFWRMXNF79AC22941卖给乙方，价格为30000元，大写叁万元正。……，甲方不向乙方收取任何费用，乙方必须把车每年年审合格，因车辆未能年审合格（包括营运证、二维）对公司造成的损失由乙方承担全部责任。……，如果乙方不按协议履行交20000元违约金。鱼台县鑫通运输有限公司在甲方处加盖公司印章，黄旭光在乙方处签名、按捺手印。该车辆的保险终止日期为2017年10月7日，车辆检验有效期至2017年9月30日。鱼台县鑫通运输有限公司诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，由当事人陈述、《车辆买卖协议》、《机动车登记证书》、山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。2016年10月3日，鱼台县鑫通运输有限公司与黄旭光签订的《车辆买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容真实，来源、形式合法，未违反相关法律法规的强制性规定，为有效协议，双方均应遵照履行。黄旭光依约定交付了车款，鲁Ｈ×××××型号为解放牌CA4226P2K2T3EA81，发动机号为1609G084942，车架号为LFWRMXNF79AC22941的重型半挂牵引车，应归黄旭光所有。法律并不禁止车辆登记在个人名下，鱼台县鑫通运输有限公司要求黄旭光将车辆转移过户至其名下，不违反法律规定。山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》证实鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的保险终止日期为2017年10月7日，同时证明车辆检验有效期至2017年9月30日，说明黄旭光并未将HG9675重型半挂牵引车年审合格，且未缴纳交强险和商业险，依据鱼台县鑫通运输有限公司与黄旭光签订的《车辆买卖协议》，黄旭光已构成违约。对于鱼台县鑫通运输有限公司主张的车辆过户产生的交易税、过户费等费用20000元由黄旭光承担，因该费用现并未产生，据此，该项费用应待实际产生后另行主张。黄旭光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、鱼台县鑫通运输有限公司与黄旭光签订《车辆买卖协议书》合法有效；
二、黄旭光于本判决生效后十日内将车牌号为鲁Ｈ×××××，发动机号为1609G084942，车架号为LFWRMXNF79AC22941的重型半挂牵引车转移过户到黄旭光其名下。
案件受理费150元，由黄旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一八年八月一日
书记员 张黎明
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特267号
申请人:安徽双凯智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区杭埠路与繁华大道交口向北150米厂房，统一社会信用代码91340100MA2MQ89NXA。
法定代表人：廖自春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：杨海洋，男，汉族，1983年3月21日出生，住所地安徽省寿县。
申请人安徽双凯智能科技有限公司（以下简称双凯公司）与被申请人杨海洋申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
双凯公司申请称，请求撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲案字[2018]357号仲裁裁决书，诉讼费由杨海洋承担。理由：该裁决书裁决支付双倍工资8938元系适用法律错误。杨海洋2018年3月24日入职，但拒绝签订书面合同，双凯公司多次要求补签合同未果，未签劳动合同的责任在杨海洋，双凯公司不应支付双倍工资差额。该裁决书裁决支付工资数额错误。杨海洋在岗平均工资并非4469元，而是2080元，且杨海洋每周工作6天，日均工资80元，其在2018年6月工作10天，6月工资应为480元。
杨海洋辩称，双凯公司一直未与本人签订劳动合同，应支付双倍工资差额。6月工资未支付给本人，公司老板口头承诺按照180元/日标准支付给本人工资，有短信截图。
经审查查明：2018年8月11日，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出合经区劳人仲案字[2018]357号仲裁裁决：一、安徽双凯智能科技有限公司于裁决生效后十日内为杨海洋补缴2018年3月至2018年6月的社会保险，其中个人缴费部分由杨海洋个人承担；二、安徽双凯智能科技有限公司于裁决生效后十日内向杨海洋支付双倍工资差额8938元；三、安徽双凯智能科技有限公司于裁决生效后十日内向杨海洋支付2018年6月工资1800元。上述裁决为终局裁决。双凯公司不服上述裁决，并诉至本院，请求予以撤销。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。双凯公司以杨海洋拒签劳动合同以及工资数额认定错误为由要求撤销仲裁裁决，以上理由均属事实认定范畴，不属于上述法律规定的可予撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回安徽双凯智能科技有限公司的申请。
申请费400元，由安徽双凯智能科技有限公司承担。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年十月十二日
书记员 杜 锐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6775号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华（YukWahLAM），董事长兼总经理。
委托代理人许建添、马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告江维，男，1986年2月25日生，住所地重庆市。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告江维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告花旗银行（中国）有限公司诉称，被告江维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，736.75元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，736.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2133号
罪犯周龙伟，男，1987年1月18日生，，汉族，江苏省无锡市人，中专文化，原户籍地无锡市滨湖区，现服刑于江苏省无锡监狱。
无锡市滨湖区人民法院于2007年6月5日作出（2007）锡滨刑初字第0140号刑事判决，认定被告人周龙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利五年，刑期自2007年1月9日起至2027年1月8日止。同案犯不服，提出上诉，本院于2007年8月21日作出（2007）锡刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2007年9月20日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年6月28日作出(2011)锡刑执字第2674号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第第2920号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；又于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04304号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后的现刑期至2023年3月8日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于8月31日至9月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周龙伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周龙伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯周龙伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周龙伟，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周龙伟，在2017年1月至6月的考核积分累计633分，为此，2016年1月、2016年9月、2017年4月累计获监狱表扬三个。判决执行后罪犯周龙伟所处罚金二万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周龙伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项，又系暴力犯，且数罪并罚其中两罪被判超过十年以上刑罚，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周龙伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年8月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年九月二十七日
书记员 张一华
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1204号
原告刘某某，男，1957年9月25日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李某某，女，1956年7月2日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告承担。
审判员 沈影
二〇一四年十二月二日
书记员 康宁