吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初7237号
原告：苏蓓蓓，女，汉族，汉族，现住延吉市。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：ＸＸ新，男，汉族，现住延吉市。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
原告苏蓓蓓诉被告ＸＸ新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年12月6日、12月14日公开开庭进行了审理，原告苏蓓蓓及其委托代理人赵明官，被告ＸＸ新及其委托代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏蓓蓓诉称：2014年1月5日，被告ＸＸ新的前妻王海燕给原告出具了欠条，确认从原告处借款77000元，并承诺1月22日还款及支付利息。2014年8月27日，王海燕从原告处借款100000元，同日从原告处借款30000元。因ＸＸ新与王海燕在上述借款发生时是合法夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，ＸＸ新应承担共同还款责任，故原告要求被告ＸＸ新承担王海燕欠的上述款项共计207000元本金，并支付利息（其中借款本金77000元的利息，自2014年1月22日日起至借款本金清偿之日，借款本金100000元的利息自2014年11月27日计算至借款本金清偿之日，借款本金30000元的利息自2014年11月15日起计算至借款本金清偿之日，均按月利率2%计算），被告承担本案诉讼费用。
ＸＸ新辩称：原告放弃对王海燕的诉讼，就应该放弃诉讼请求的一半，因为原告是以夫妻共同之债起诉王海燕和ＸＸ新，王海燕去世以后应当有自己的遗产，并有合法继承人；本案诉讼时效已过，原告的起诉时间是2016年10月11日，原告主张的债权均已超过2年，在此期间，原告没有向被告主张过权利，故本案已过诉讼时效；王海燕生前从未告诉ＸＸ新在外面有债务，ＸＸ新在王海燕临死前专门探望了王海燕，这时他们已经离婚，ＸＸ新问过王海燕有无债权债务，王海燕确定没有，被告有证据证明王海燕没有夫妻共同债权债务，故本案原告是在王海燕去世后进行的虚假诉讼，请法庭查明事实，将本案移送公安机关，依照刑法的相关规定追究其刑事责任；本案案由不清，本案是以民间借贷纠纷立案，但原告的举证材料是欠款，而且欠款之中包括利息，所以不应以民间借贷纠纷审理此案；原告主张的借款根本没有发生，且在2013年至2014年9月11日，ＸＸ新根本没有与王海燕共同生活，而与现在的妻子李金燕共同生活，并生有一女，故不存在王海燕借款用于夫妻共同生活的事实，ＸＸ新也没有替王海燕偿还欠款的义务。
经审理查明：被告ＸＸ新与案外人王海燕原系夫妻关系。2014年5月27日，原告苏蓓蓓通过延边农村商业银行向王海燕转账85000元。2014年8月27日，原告苏蓓蓓与王海燕签订借款协议，约定王海燕向苏蓓蓓借款100000元，借款期限3个月，自2014年8月27日至2014年11月27日，每月利息5000元。同日，苏蓓蓓与王海燕另行签定借款协议，约定王海燕向苏蓓蓓借款30000元，借款期限3个月，每月利息1500元。2014年1月5日(苏蓓蓓陈述为2015年1月5日)，王海燕给苏蓓蓓出具欠条，确认欠苏蓓蓓77000元（含利息），于1月22日前还款。
另查，王海燕于2014年5月30日向原告转账14000元，于2014年8月4日向原告转账13000元，于2014年8月17日向原告转账2500元，于2014年8月20日向原告转账25000元，于2014年10月24日向原告转账6000元；王海燕与被告ＸＸ新于2014年9月11日经本院调解离婚。
认定上述事实的主要证据有：延边农村商业银行存款明细账2份、延边农村商业银行出具的证明、苏蓓蓓与王海燕签定的两份借款协议、王海燕出具的欠条、中国建设银行存款账户信息及明细账查询打印件、本院（2014）延民初字第3839号案件立案审批表、送达回证5份、诉讼费收据、民事调解书，以及原、被告的陈述。
原告还提交了其与王海燕之间的短信记录，以证明王海燕向原告借款的事实，因无法证明为双方之间的短信内容，本院未予采信。被告还提交了王海燕的死亡证明一份，以证明王海燕于2016年2月10日死亡，原告在王海燕死亡后提起诉讼，是恶意诉讼，并且原告以共同债务起诉ＸＸ新、王海燕，后放弃对王海燕的起诉，就应当放弃诉讼请求的一半，经审查，因该证据是复印件，无法核实其真实性，本院未予采信。被告还提交了本院（2013）延民初字第3815号民事判决书、（2014）延民初字第435号民事裁定书、李墨函的出生医学证明、ＸＸ新与李金燕的结婚登记证、ＸＸ新、李金燕、吴墨函的常住人口登记卡、本院（2014）延民初字第3839号案件的法庭审理笔录、王海燕父母的书面证言、证人赵丽丽、王太伟的出庭证言，以证明ＸＸ新与王海燕自2013年开始分居生活的事实，因上述证据均不能客观地反映ＸＸ新、王海燕是否分居生活的事实，本院未予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏蓓蓓在2014年5月27日向王海燕转账85000元，后双方在3个月后的2014年8月27日签订了借款协议，约定借款金额为100000元，每月利息5000元，应当认定借款发生时间为2014年5月27日，苏蓓蓓在预先扣除了3个月的利息5000元后，向王海燕支付了85000元，故双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，故应当认定借款本金为85000元。对王海燕在2014年5月30日支付给苏蓓蓓的14000元，应当认定返还借款本金，故借款本金剩余71000元；对王海燕在2014年8月4日向原告支付的13000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该款应当首先充抵利息，因双方约定利息标准过高，对超过年利率36%的部分，折抵本金，71000元借款本金按年利率36%计算，至2014年7月27日的利息为4260元，故借款本金还剩62260元；对王海燕在2014年8月17日向苏蓓蓓支付的2500元及在2014年8月20日向苏蓓蓓支付的25000元，应当首先用于支付2014年7月27日至2014年8月27日的利息1868元，剩余25632充抵本金，故至2014年8月27日，借款本金为36628元；对王海燕在2014年10月24日向原告支付的6000元，应当首先用于支付2014年8月27日至2014年10月27日的利息2198元，剩余3802元充抵本金，故借款本金还剩余32826元未还。因上述借款发生于王海燕与ＸＸ新婚姻关系存续期间，ＸＸ新负有共同偿还的义务，故ＸＸ新应当予以偿还。关于利息，因借款协议约定每月利息5000元，超过法律规定的标准，本院确认ＸＸ新按年利率24%的标准，向原告支付2014年10月28日开始的利息。关于原告主张的2014年8月27日的30000元借款，因原告未提供已将上述款项支付给王海燕的证据，故对该笔借款，本院不予认定。关于原告要求被告ＸＸ新偿还77000元借款的诉讼请求，因原告陈述该笔借款发生于2015年1月5日，并非2014年1月5日，此时王海燕与ＸＸ新已经解除婚姻关系，不属于夫妻共同债务，故本院不予支持。被告ＸＸ新关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，因2014年8月27日的借款协议约定了还款期限为2014年11月27日，苏蓓蓓在2016年10月12日提起诉讼，故未超过诉讼时效。被告ＸＸ新关于上述债务不属于夫妻共同债务等抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ新于本判决生效后立即向原告苏蓓蓓返还借款本金32826元，并支付利息（按年利率24%计算，自2014年10月28日计算至借款本金全部清偿之日）。
如被告ＸＸ新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元（原告已预交），减半收取2202.5元,由被告ＸＸ新负担310元,由原告苏蓓蓓负担1892.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年十二月十九日
书记员 朴今姬