广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
(2017)粤01民终3120号
上诉人（原审被告）：深圳市双宇旺科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：任明东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖秋香，广东埔穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：区宏森，住广西省容县。
上诉人深圳市双宇旺科技有限公司（以下简称双宇旺公司）因与被上诉人区宏森网络购物合同纠纷一案不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市双宇旺科技有限公司的委托诉讼代理人赖秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双某旺公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回区宏森诉讼请求；2.一、二审诉讼费全部由区宏森承担。事实与理由：（一）一审判决把电脑Windows系统的初始安装日期直接认定为是电脑的组装日期是对电脑专业术语、概念的认识错误，对案件事实认定不清。1.组装一台电脑，是把电脑的所有软件、硬件、零配件一起整合拼装起来的过程，而Windows系统就是一台电脑中的其中一个软件设备。由此可见，在组装电脑之前必然是先有电脑的各种零部件，包括但不限于处理器、内存、显卡、硬盘、电源、光驱、麦克风和软件系统等等。2.组装电脑只是按需以各种现有的设备、零部件进行整合拼装，包括系统本身，也是在组装电脑前已经开发生成的，不是按需生产订制零部件，更不可能是按需再来开发生成软件系统。3.本案Windows系统显示“初始安装日期”是2016年4月28日，这个日期仅仅只是系统的初始安装日期，并不能等同于电脑的安装日期，“系统”与“电脑”是两个完全不同的概念。双某旺公司在组装电脑之前必须要先取得Windows系统的使用权，并进行安装调试，检测系统的各项功能、数据是否正常和符合要求以后，才可以实际安装到具体的电脑上并交付客户使用。因此，系统的初始安装日期必然是在电脑安装之前的。本案，系统初始安装日期为2016年4月28日，而区宏森在网络上订购下单的时间是2016年7月11日，这恰恰是符合常规，合情合理的。一审判决把系统的初始安装日期直接等同于组装电脑的安装日期，这是非常明显的常识错误，是对案件事实认定不清。（二）一审判决认为双某旺公司未在举证期内提交证据予以证实电脑Windows系统的初始安装日期不是电脑本身的组装日期，是在颠倒举证责任规则，适用法律错误。1.根据民事诉讼法和最高人民法院作出的证据规则等相关规定，民事诉讼案件适用谁主张谁举证原则，举证不能的应承担对其不利的法律后果。本案中，既然区宏森认为双某旺公司的销售行为侵犯了其合法权益，就应当由其举证证明，而并非由双某旺公司来承担举证责任。而本案无论从区宏森陈述的事实和理由或者提交的证据资料来看都不足以证实其主张。其更多的只是对事实表象的猜测、错误理解或者道听途说，甚至直接错误地把Windows系统的初始安装时间看成是DIY电脑的安装日期。2.Windows系统的初始安装日期与组装电脑本身的安装日期完全是两码事，根本不是相同的概念，更不能直接划等号，这是属于计算机电脑范畴内的常识问题，根本不用举证，如果要证明，依据我国证据规则也应当由区宏森来承担。一审判决对本案证据规则颠倒适用明显有误。（三）一审判决没有充分考虑到DIY组装电脑和网络销售方式的特殊性，仅仅依据错误或者模糊不清的概念作出简单的主观推定，有失客观公平，不符合法律规定。1.双某旺公司在网页上标注“磐蛇”或“S6400L”字样，是一种新型的网络销售方式，给所销售产品或服务(包括实物、服务或虚拟产品)的临时代号，是完全无实际意义的，主要是为了更好地区别产品、功能或服务，并非对本案涉案电脑进行品牌、型号的宣传。而且“磐蛇”本身也不是本案涉案电脑的品牌商标，所售组装电脑上亦无印制“磐蛇”字样，更不具有品牌的实际效应。机身上的“PANZERS”也只是一个机身外壳的一个识别代号而已。同时，双某旺公司在网络销售页面清晰明确地写明所售产品是“一体机电脑DIY”，所谓DIY就是指人性化改装，一台电脑的任何一个电脑组件或配件包括硬件、软件及或外形外观、颜色等等的改造或者调整，都称之为DIY，哪怕仅仅只是改动一台电脑的一个光驱或者换个电源，又或者只是变更机身颜色。该范畴是非常广泛的。而本案，恰恰正是双某旺公司根据区宏森的需求选购下单后对电脑配件进行DIY组合安装的。电脑的组合安装并不是指电脑配件本身的出厂生产，装机的日期也不是配件或者程序的许可安装日期。2.一审判决认为，涉案电脑在安装系统时已组装完成，可见涉案电脑的组装完成时间远早于区宏森下单购买时间，且双某旺公司销售网页中宣传涉案电脑品牌为磐蛇，型号为S6400L，可见涉案电脑属于预先组装完成的整机，故涉案电脑应整机获得《强制性产品认证证书》。此认定纯属概念理解错误，主观推定不合理不合法，是为错误判决。
区宏森辩称，同意一审判决。理由：1.按照正常的电脑组装流程，先安装电脑实物，然后安装操作系统。涉案电脑显示操作系统初始安装日期早于购买电脑的下单日期，可见涉案电脑是预先安装完整的整机。2.对于起诉主张事项，区宏森已完成举证义务，并形成合法证据链。3.区宏森系通过信息网络方式购买涉案电脑，仅能依据双某旺公司在其网店上宣传页面的内容了解关于涉案电脑的品牌、型号等基本信息，进而决定是否购买电脑。而双某旺公司在网页中多次使用品牌磐蛇，型号S6400L等字样进行宣传，明显不符合《关于现场组装电脑认证执法检查有关规定的通知》的规定。
区宏森向一审法院起诉请求：1.双某旺公司退还购物款5788元；2.双某旺公司支付三倍赔偿金17364元。合计23152元；3.诉讼费由双某旺公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月11日，区宏森在双某旺公司经营的天猫网店“磐蛇旗舰店”购买了“磐蛇27英寸i5四核9604G独显网吧游戏一体机电脑DIY主机台式整机”一台。区宏森通过支付宝向双某旺公司付款共计5788元。订单编号1368572387482249。涉案产品通过顺丰快递送达区宏森。
涉案产品网页商品详情记载，CPU类型：Core/酷睿i5;型号：i56400；品牌：磐蛇；型号：S6400L；产地：中国大陆……网店页面宣传内容有：磐蛇S6400L配置清单、DIY一体机4代变迁等内容。涉案电脑背面张贴印有“PANZERS磐蛇，就是游戏一体机”的标签。涉案电脑未标识已获得强制性产品认证证书。
经查，涉案电脑显示MicrosoftWindows[版本6.1.7601]……主机名：PC-20160429TLNM;OS名称：MicrosoftWindows7旗舰版；OS制造商：MicrosoftCorporation；OS配置：独立工作站；OS构建类型：MultiprocessorFree;注册的所有人：微软用户；注册的组织：微软中国；产品ID：00426-OEM-8992662-00173;初始安装时间为2016/4/29,16:00:15；系统启动时间：2016/7/22，13:55:26(此项时间每次开机均会变更为开机之时)……区宏森认为，电脑显示的上述初始安装日期为初次安装系统的时间，由此可见涉案电脑在区宏森下单购买前已安装完毕，不属于DIY一体机。对此，双某旺公司抗辩，电脑显示的初始安装时间是微软授权其司使用系统的时间，是系统自带生成日期，系统启动时间在区宏森购买电脑之后，可证实涉案电脑在区宏森购买之后初次开启。双某旺公司在举证期内没有举证证实其司已获得微软公司授权使用Windows系统的相关信息。
2003年9月28日，国家认证认可监督管理委员会，发布了《关于现场组装电脑认证执法检查有关规定的通知》（国认证函【2003】196号）内容为：“目前，在全国微型计算机、便携式计算机（以下统称电脑）销售活动中存在电脑配件、部件的经销商现场为顾客组装电脑整机（有时也称DIY计算机、攒机）的情况。为了规范对此类情况的认证执法监督管理工作，经研究，对于同时满足以下条件的现场组装，可视为电脑配件、部件的经销商应顾客要求为顾客提供的服务，组装的整机可以不用获得《强制性产品认证证书》。1.组装地点须在电脑配件、部件经销商所租用、购买的经营场所内，组装人员是该经营场所的电脑配件、部件销售人员；2.现场组装整机技术服务的对象是个人消费者（限单台电脑），而不是企事业单位、机关团体、其他电脑销售商用于经营活动的购买者；3.组装工作应在配件、部件购买后当日内完成并且交付顾客，预先组装成整机后向顾客销售的不在此列；4.组装成的整机不得标注任何品牌和型号，也不得以任何品牌、型号进行宣传、销售；5.在组装整机过程中不得使用假冒伪劣、走私等明令禁止销售的产品，使用的列入强制性产品认证目录内的微机配件必须具备相应的认证证书、认证标志。符合以上条件，在现场组装成的整机可以不用获得《强制性生产品认证证书》，但并不免除经销商对整机产品应负的符合国家其它法律规定的义务和要求。”
一审法院认为，涉案电脑显示的初始安装时间为“2016/4/29,16:00:15”，双某旺公司称上述时间是微软公司授权使用Windows系统的时间，但双某旺公司在举证期内未提交证据予以证实，且双某旺公司的上述陈述明显与日常生活实践相悖，一审法院对双某旺公司的上述陈述不予采信。区宏森称上述初始安装时间是涉案电脑安装操作系统的时间，区宏森的说法符合常理，一审法院予以采信，认定涉案电脑在2016年4月29日安装了操作系统。根据《关于现场组装电脑认证执法检查有关规定的通知》可知，组装的整机不用获得《强制性产品认证证书》的必须是符合：组装工作应在配件、部件购买后当日内完成并且交付顾客，且组装成的整机不得标注任何品牌和型号，也不得以任何品牌、型号进行宣传。涉案电脑在安装系统时已组装完成，可见涉案电脑的组装完成时间远早于区宏森下单购买时间，且双某旺公司在销售网页中宣传涉案电脑品牌为磐蛇，型号为S6400L，可见涉案电脑属于预先组装完成的整机，不符合《关于现场组装电脑认证执法检查有关规定的通知》中规定不用获得《强制性产品认证证书》的组装电脑整机的范畴，故涉案电脑应整机获得《强制性产品认证证书》。涉案电脑未获得《强制性产品认证证书》是禁止生产和销售的，双某旺公司没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，其行为已构成欺诈。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。区宏森要求双某旺公司退还货款5788元并赔偿17364元符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条之规定，一审法院予以支持，区宏森同时应将涉案产品退还双某旺公司。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条的规定，一审法院判决：一、在判决生效之日起十日内，双某旺公司向区宏森退还货款5788元，届时区宏森将“磐蛇27英寸i5四核9604G独显网吧游戏一体机电脑DIY主机台式整机”1台退还双某旺公司，如区宏森届时不能退回，则以购买价为标准折抵应退货款；二、在判决生效之日起十日内，双某旺公司赔偿区宏森17364元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费379元，由双某旺公司负担（在判决生效之日起十日内直接支付给区宏森，区宏森预交的受理费不再退还）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷。二审中，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：双某旺公司销售案涉产品的行为是否构成欺诈，应否按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定对区宏森退还货款5788元并支付三倍赔偿金17364元。
关于上述争议的焦点问题，本院认为，根据国家认证认可监督管理委员会发布的《关于现场组装电脑认证执法检查有关规定的通知》规定，组装的电脑整机不需获得《强制性产品认证证书》的前提是必须同时符合5个条件。其中条件4明确规定“组装成的整机不得标注任何品牌和型号，也不得以任何品牌、型号进行宣传、销售”。双某旺公司经营的天猫网店名为“磐蛇旗舰店”，其在销售网页中宣传涉案电脑品牌为磐蛇，型号为S6400L，且涉案电脑背面张贴印有“PANZERS磐蛇，就是游戏一体机”的标签与销售网页上宣传语相一致。以上事实充分证实双某旺公司对所销售的组装机标注明确的品牌、型号，并进行宣传。双某旺公司上诉称标注“磐蛇”为特殊网络销售方式，并非对本案涉案电脑进行品牌、型号的宣传，不符合事实，本院不予采信。双某旺公司的行为已经违反了《关于现场组装电脑认证执法检查有关规定的通知》规定的第4个条件，其涉案电脑不属于不用获得《强制性产品认证证书》的组装电脑整机的范畴，故涉案电脑应整机获得《强制性产品认证证书》。涉案电脑未获得《强制性产品认证证书》是禁止生产和销售的，双某旺公司没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
综上所述，双某旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费379元，由上诉人深圳市双宇旺科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 徐 艳
审判员 张纯金
二O〇一七年五月十五日
书记员 任永乐
蔡静雯
[