wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5322民初628号之一
原告：郁南县农村信用合作联社。
住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。
负责人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：冯灿，男，该社职员。
委托诉讼代理人：区国敏，男，该社职员。
被告：李家权，1959年10月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告李家权金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1425.16元，由原告负担。
审 判 员 谭家辉
人民陪审员 韦靖文
人民陪审员 钟月莲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 海
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏牡民初字第188号
原告：王某，农民。
委托代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师。
被告刘某，农民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人袁洪存、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告均系再婚。2008年7月经人介绍建立恋爱关系，由于婚前缺乏了解，结婚后二人没有共同语言，认识问题产生分歧时，被告常对原告指责、打骂。现原、被告无法共同生活，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告刘某辩称：我不同意离婚。因为婚前已有了了解，有了感情，建立了恋爱关系。打工期间，原告怕苦怕累，并不辞而别，被告为找原告共花费6000元以上。
经审理查明：原、被告均系再婚。2008年7月原、被告在北京打工期间相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后感情一般。2009年初，原、被告共同外出打工，并在打工地发生矛盾，同年3月原告离开被告并分居至今。
以上事实有当事人陈述、证明在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前经历了恋爱过程，互有了解。婚后虽因家庭琐事时有争吵，但因原、被告系再婚，更应珍惜建立起来的家庭。只要夫妻念及夫妻情谊，双方是有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郭 军
二〇一〇年五月十日
书记员 吴建德
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云执异108号
案外人：陈小稳，男，汉族，1973年7月16日生，住云南省曲靖市罗平县。
申请执行人：王嘉庸，男，汉族，1990年11月25日生，住云南省昆明市北市区。
被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。
法定代表人：陈春蕊，该公司经理。
被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。
法定代表人：陈春蕊，该公司经理。
被执行人：陈春蕊。女，汉族，1977年3月16日生，住云南省昆明市。
被执行人：陈为民。男，汉族，1969年1月25日生，住云南省昆明市。
被执行人：崔玉婷，女，白族，1984年4月26日生，住云南省昆明市。
本院在执行王嘉庸申请执行陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案中。案外人陈小稳对执行标的金福地花园11-201号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈小稳称，其2012年12月11日购买了金福地花园11-201号房屋，当日与云南金福地房地产开发经营有限公司签订了《商品房购销合同》，并按照合同约定支付了房屋总金额的32%，即人民币124444元为房屋首付，其余款项为银行按揭方式支付。2014年3月26日云南金福地房地产开发经营有限公司通知异议人办理房屋交付手续并开具证明，证明房屋产权手续正在办理中。异议人再交付了房屋维修基金、契税等配套费用后，便装修入住，并按年向小区物业公司缴纳物业管理费及相关费用。从购房手续可以证明异议人为该执行标的的产权所有人。请求撤销对金福地花园11-201号房屋的执行。
陈小稳同时向本院提交了证明一份、商品房购销合同复印件一份、购房费用计算单复印件一份及收款收据复印件五份。用以证明其主张。其中房屋首付款收据显示签订时间为2012年12月14日。
本院查明，王嘉庸与陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷的财产，限额价值1.2亿元。（其中，查封、扣押、冻结被执行人陈为民、崔玉婷财产限额价值不超过5千万元）。本院在执行上述裁定时，于2014年4月22日查封了云南金福地房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区广福路与昆洛路交叉口附近“金福地花园”的153套房屋及部分土地使用权，其中就包括金福地花园11-201号房屋。案件进入执行程序后，本院于2016年2月17日作出（2015）云高执字第18号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区矣六乡子君村“海运花园”价值18416.77万元的房地产、车位、车库；拍卖被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区广福路与昆洛路交叉口附近“金福地花园”价值6863.41万元的房地产。案外人陈小稳于2018年7月12日以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。
在异议审查过程中，经本院于2018年7月24日询问陈小稳是否就涉案房屋签订过书面买卖合同，陈小稳出具《商品房购销合同》一份，欲证明其异议主张，该买卖合同未显示签订时间。经询问，陈小稳回答《商品房购销合同》是其于2012年12月13日付32%首付款时签订的，68%的房款在合同中约定以银行按揭贷款方式支付，但后来开发商并没有办下来。
承办人认为，本案的争议焦点为陈小稳是否系金福地花园11-201号房屋的权利人，该权利是否能排除执行。
首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，金福地花园11-201号房屋登记在云南金福地房地产开发经营有限公司名下，上述房产从物权的角度看并非陈小稳所有。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于物权期待权的规定，对标的物享有物权期待权的前提条件之一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，陈小稳提供的其与云南海运房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》，无签订日期，无法确定是否是人民法院查封之前签订。且仅支付了房屋总金额的32%的金额，剩余的款项尚未依约支付，不符合不动产物权期待权保护的相关规定。
综上，对于案外人陈小稳排除对金福地花园11-201号房屋执行的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回陈小稳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张广川
审判员 冯 华
审判员 田奇慧
二〇一八年八月二十八日
书记员 李昆蓓
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初5106号
原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司。
法定代表人：肖俊强，董事长。
委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所。
被告：杨靖，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告杨靖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市中海物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员王永贵
二〇一八年七月十六日
书记员樊俊杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1481号
原告：宋国源。
被告：胡炳水。
原告宋国源与被告胡炳水民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宋国源到庭参加诉讼。被告胡炳水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宋国源起诉称：2012年8月3日，12月2日被告胡炳水分别向原告宋国源借款5000元、15000元、20000元，并出具借条三份，约定于2013年春节前归还，借款月利率2%。为此，原告宋国源向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告胡炳水归还借款40000元并支付利息24000元；2、本案诉讼费用由被告胡炳水负担。
原告宋国源为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件3份，证明被告胡炳水向原告宋国源借款40000元的事实。
被告胡炳水未作答辩，也未提交证据。
对原告宋国源提交的证据，被告胡炳水未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告宋国源提交的证据认证认为：对证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年8月3日，12月2日被告胡炳水共计向原告宋国源借款40000元，并出具借条三份，约定于2013年春节前归还，借款月利率2%。借款到期后，被告胡炳水未履行还款付息义务。
本院认为：原告宋国源与被告胡炳水之间的民间借贷关系成立。原告宋国源已向被告胡炳水提供借款，被告胡炳水应按约归还借款并支付相应的利息。原告宋国源主张的利息经核算未超出法定标准，本院予以支持。综上，本院对原告宋国源的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡炳水归还原告宋国源借款40000元并支付利息24000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告胡炳水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 毛宇斐
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2587号
原告：刘永德，男，1965年4月26日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：林清荣，郑梦阳，福建李林律师事务所律师。
被告：刘雄仪，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。
原告刘永德与被告刘雄仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永德的委托诉讼代理人郑梦阳到庭参加诉讼，被告刘雄仪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永德向本院提出诉讼请求：判令刘雄仪立即偿还刘永德借款70000元及其自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息，并承担本案诉讼费及财产保全等费用。事实和理由：刘雄仪因缺乏资金于2017年4月1日向刘永德借款70000元，并出具借条一份给刘永德收执，借条没有约定利息，也没有约定还款期限。现刘永德需要资金周转多次找刘雄仪催讨，刘雄仪缺乏还款诚意。
刘雄仪未作任何答辩。
刘永德围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款条等证据。上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，刘雄仪向刘永德借款70000元并出具借款条一张交刘永德收执，借款条上未约定借款利率、借款期限和逾期利率。因刘永德向刘雄仪催讨借款，刘雄仪未偿还致刘永德诉至本院。在本案审理期间，刘永德向本院申请冻结刘雄仪在中国农业银行的账户存款70000元，本院审查后予以准许，为此，刘永德先行支付财产保全申请费720元。
本院认为，刘永德与刘雄仪之间的借贷关系有刘雄仪出具的借款条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效，刘永德请求刘雄仪偿还借款70000元，应予以支持。刘永德与刘雄仪在借款条上未约定借款利率和逾期利率，但刘永德向本院起诉可视为向刘雄仪主张权利，刘永德请求刘雄仪自起诉之日即2017年8月2日起按照月利率5‰支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。刘雄仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对刘永德的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、刘雄仪应于本判决生效之日起十日内偿还刘永德借款70000元及该款从2017年8月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率5‰计算的利息。
二、刘雄仪应于本判决生效之日起十日内支付刘永德保全申请费720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由刘雄仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭丽清
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口立保字第00015号
申请人湖北晋创置业有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道特8号高尔夫城市花园配套商场1层17-20号（12）。
法定代表人：李和协，该公司董事长。
委托代理人秦珍珍，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人胡杰，湖北天明律师事务所律师。
被申请人胡晓宇，男，汉族，住武汉市黄陂区蔡店乡蔡店街。
担保人周华，男，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区和平大道。
担保人高媛，女，汉族，武汉市人，住址同上。
申请人湖北晋创置业有限公司因与被申请人胡晓宇借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人600万元的银行存款或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北晋创置业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人高媛所有的坐落于武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都房产；
二、查封担保人高媛所有的坐落于武汉市东湖新技术开发区民院路22号紫菘﹒枫林上城房产；
三、查封担保人高媛坐落于武汉市硚口区解放大道201号D栋房产；
四、查封担保人周华所有的坐落于武汉市洪山区和平乡徐东路7号欧洲花园小区房产；
五、查封、冻结被申请人胡晓宇价值6，000，000元的财产。
申请人湖北晋创置业有限公司应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 慧
二〇一五年十二月三日
书记员 姜丽丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2258号
原告：郑艳英，女，汉族，农民，现住孤家子镇.
被告：姜国青，男，汉族，农民，现住孤家子镇.
本院在审理原告郑艳英与被告姜国青民间借贷纠纷一案中，原告郑艳英于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑艳英撤回起诉。
案件受理费1020元由原告负担510元，退回原告510元。
审判员 孙海鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘英鹤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1287号
原告李博，居民。
委托代理人王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
被告范彩春，居民。
委托代理人潘加甫。
原告李博与被告范彩春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王昆鹏、被告范彩春的委托代理人潘加甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付医疗费等损失计92578.84元。
被告范彩春辩称，对原告的医疗费承担份额有异议，住院伙食补助费标准无异议，误工费按照农村标准计算，护理费按照一天60元计算。我方计算总数是85179元。对责任的认定无异议。
经审理查明，2013年5月21日12时20分，在宿豫区松花江路与黄山路交叉路口处，发生范彩春驾驶苏N×××××号普通正三轮摩托车沿松花江路从南向北行驶至事故地点时，与沿黄山路从东向西行驶的许栓驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，造成范彩春、许栓、乘车人李博受伤及二车不同程度损坏的事故。该起事故经交警部门认定，范彩春程度此次事故的主要责任，许栓承担次要责任，李博无责。事故发生后，原告被送往宿迁市人民医院住院治疗，经诊断为：右侧额颞部颅骨缺损、特重型颅脑外伤，共住院37天。后双方因赔偿问题协商未果，因而成诉。
另查明，被告范彩春驾驶的肇事车辆未投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故的造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的保险责任限额予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故发生时，被告驾驶的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于超过责任限额的部分，因被告承担主要责任，故被告应对超出保险公司交强险责任限额的损失承担70%的赔偿责任。关于误工费标准，本院结合原告提供证据，认定为农村在岗标准70元／天。关于护理费标准，按照护理标准60元／天计算。原告主张的各项费用中，符合法律规定部分本院予以支持（赔偿明细附后）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告范彩春于本判决生效后十日内赔付原告李博医疗费等各项损失合计86992元。
案件受理费减半收取455元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费910元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 李志华
二〇一五年一月四日
书 记 员 金 铭
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、赔偿明细
1、医疗费：105252元；
2、营养费：10元／天×37天=370元；
3、住院伙食补助费：18元／天×37天=666元；
4、误工费：70元／天×100天=7000元；
5、护理费：60元／天×37天=2220元；
6、交通费：370元。
共计：115878元。
被告应承担：医疗费10000元＋误工费7000元＋护理费2220元＋交通费370元＋（95252元＋370元＋666元）＊70%=86992元。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执238号
被执行人薛XX，又名薛XX，。
本院在执行薛XX罚金刑一案中，通过查控，被执行人无可供执行的财产，现在监狱服。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1121刑初66号刑事判决的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 柳 云
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 林建平
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 王晓伟
书 记 员 齐 珽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初12236号
原告：上海三银制漆有限公司。
法定代表人：黄银贤，执行董事。
委托诉讼代理人：郑剑飞，上海东炬律师事务所律师。
被告：小码大众（北京）技术有限公司。
原告上海三银制漆有限公司诉被告小码大众（北京）技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告上海三银制漆有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海三银制漆有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 琳
二〇一八年七月十九日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1467号
罪犯马洪棋，男，1989年10月20日出生于山东省临清市，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年10月14日作出了（2009）聊刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人马洪棋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计156601元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月27日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年。刑期至2031年8月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）965号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洪棋减去有期徒刑一年，刑期至2030年8月26日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1910号
上诉人（原审原告）济南千贝信息科技有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路100号枫润大厦A座1-406号。
法定代表人刘廷民，总经理。
委托代理人王超，男，1983年4月5日出生，山东千慧知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人济南千贝信息科技有限公司（简称千贝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1935号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年6月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2011年12月26日，千贝公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第10352763号“捕鱼达人”商标（简称申请商标，详见判决后附图），指定使用服务为第42类计算机软件设计等。
2011年3月29日，波克城市网络科技（上海）有限公司向商标局申请注册第9274903号“捕鱼达人”商标（简称引证商标，详见判决后附图），指定使用服务为第42类计算机软件设计等。
2012年9月12日，商标局作出第ZC10352763BH1号《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成类似服务上的近似商标为由，驳回申请商标的注册申请。千贝公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
2013年12月2日，商标评审委员会作出商评字[2013]第117168号《关于第10352763号“捕鱼达人”商标驳回复审决定书》（简称第117168号决定）。该决定认为：申请商标与引证商标文字构成相同，已构成相同商标。申请商标指定使用的服务与引证商标指定使用的服务属于同一种或类似服务，故两商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条规定的情形。因此决定：申请商标予以驳回。
千贝公司不服第117168号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审审理期间，引证商标处于异议复审行政审查状态。
北京市第一中级人民法院认为：本案的争议焦点问题是：申请商标与引证商标是否构成类似服务上的近似商标。
申请商标与引证商标均为中文“捕鱼达人”，且字体相同，已经构成相同商标。申请商标指定使用的计算机软件设计等服务与引证商标的指定使用计算机软件设计等服务在服务内容、服务方式、消费对象等方面相同或者存在交叉，且在《类似商品和服务区分表》上二者属于同一类似群组，当属相同或者类似服务。
由于引证商标仍处于异议复审行政审查状态，目前仍属于有效商标，故对千贝公司关于引证商标是对其在先知名商标的恶意抢注的诉讼理由，不予支持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第117168号决定。
千贝公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，等待引证商标的异议复审程序完成后继续进行本案二审的审理。其主要上诉理由是：一、千贝公司为一家致力于网络游戏开发与运营的专业公司，以其雄厚的资金和强大的研发能力，在业内建立了较高的知名度和影响力。二、“捕鱼达人”系由千贝公司在先独创并使用的商标，已在消费者中建立了极高的知名度，并与千贝公司建立了唯一产源联系。引证商标是对千贝公司在先知名商标的恶意抢注，违反了《商标法》第三十一条之规定，应依法予以驳回。三、原审判决确定的焦点问题是错误的，千贝公司承认引证商标与申请商标属于类似服务上的近似商标，但本案的焦点在于引证商标的注册属于《商标法》第三十一条规定的以不正当手段抢先注册的行为，理应驳回，这样就不存在阻挡千贝公司申请商标注册的在先权利。据此，千贝公司申请中止本案审理，待引证商标的异议复审裁定结果作出后再继续审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标和引证商标的商标档案、商标局第ZC10352763BH1号《商标驳回通知书》、商标驳回复审申请书、商标评审委员会第117168号决定、各方当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，申请商标的申请日为2011年12月26日，引证商标的申请日为2011年3月29日，而且在申请商标申请注册时引证商标尚未被初步审定并公告，即在申请商标提出注册申请时引证商标不属于《商标法》第二十八条规定的“他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标”，原审法院及商标评审委员会认定申请商标违反《商标法》第二十八条规定缺乏依据，本院依法予以纠正。
但是，《商标法》第二十九条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案申请商标与引证商标已经构成使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标，千贝公司对此亦明确予以认可，故申请商标应依据《商标法》第二十九条规定驳回其申请。千贝公司虽主张引证商标系对其在先使用并有一定影响的申请商标的恶意抢注，但现有证据并不能证明该主张。千贝公司还主张由于引证商标目前仍处于异议复审程序中故本案应中止审理，但经审查目前并无证据证明引证商标不构成申请商标的在先申请，且千贝公司仍拥有另行注册等救济手段，故千贝公司有关本案应中止审理的上诉理由本院不予支持。
综上，千贝公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由济南千贝信息科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 亓 蕾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭雪洁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执668号
申请执行人崔金勇，男，1969年7月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人许永芳,男，1971年8月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人崔金勇与被执行人许永芳追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月30日作出的(2017）闽0305民初3367号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人崔金勇于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人许永芳归还借款人民币十七万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2017）闽0305民初3367号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年七月一日
执 行 员 许志群
书 记 员 陈 丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更898号
罪犯薛海涛，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）苏中少刑初字第0004号刑事判决，以被告人薛海涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年九个月。2014年11月经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯薛海涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯虽有财产类判决，但犯罪时未成年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薛海涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛海涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛海涛减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年1月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 艳
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执685号
申请执行人：王长伟，男，1972年10月4日生，汉族，住珲春市。
被执行人：殷海涛，男，1981年7月28生，汉族，住珲春市。
申请执行人王长伟与被执行人殷海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月11日作出的（2018）吉2404民初919号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王长伟于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，负担申请执行费。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款等财产信息，经查，被执行人殷海涛妻子苏慧名下有房产，但已经办理抵押登记，此房屋已经另案评估、拍卖。本院于2018年7月27日，决定对被执行人殷海涛发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年七月二十七日
书记员 金 勋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民一终字第2506号
上诉人（原审被告）白星玉，女
委托代理人石宝君，辽宁君宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金顺实，女
委托代理人张海英，系辽宁大宸律师事务所律师。
上诉人白星玉与被上诉人金顺实民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2013年5月6日作出（2013）皇民三初字第398号民事判决。上诉人白星玉不服，向本院提起上诉。本院受理后，将该案发回重审。沈阳市皇姑区人民法院重审后于2014年10月9日作出（2014）皇民三初字第199号民事判决。上诉人白星玉不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金顺实在原审诉称，请求依法判令白星玉偿还本金81万元并给付自2012年9月28日起至生效判决作出之日止的银行同期贷款利息，由白星玉承担本案全部诉讼费用。
白星玉在原审辩称，金顺实、白星玉产生的债权不合法，所以我没有义务承担此笔债务。
原审法院审理查明，2008年1月至2009年3月期间，白星玉的的弟弟白世根以投资中药材生意和买卖古董为由，以借款的方式先后从金顺实处骗取人民币81万元。此款经金顺实多次索要，白星玉做为白世根的姐姐于2010年6月13日给金顺实出具保证书一份，写明：“白世根于2008年1月至2009年5月分六次从金顺实借了人民币捌拾壹万元整（81万元整），白世根承诺于2009年12月偿还壹佰伍拾万元人民币，因病不能处理此事，由亲姐白星玉承诺于2012年9月27日偿还本金81万，这个期间亲姐白星玉把沈阳凯达投资有限公司股权证押在金顺实手里，待偿还人民币81万元时将股权证还给白星玉，2012年9月27日前尽可量陆续偿还。特立此据。保证人：金顺实，保证人：白星玉。”后白星玉于2011年2月17日又给金顺实出具保证书一份，写明“债权人：金顺实，债务人：白星玉；白世根于2008年1月至2009年5月共分六次从金顺实借了人民币捌拾壹万元整（81万），承诺于2009年12月全部偿还，但至今仍未偿还，现因病不能处理此事，其姐白星玉愿意承担上述债务中的陆拾伍万元整（65万元），还款方式为2011年2月16日先给金顺实转让白星玉持有的沈阳凯达投资有限公司股权投资项目大连通发新材料开发有限公司股权人民币33万中的10万元，当白星玉转让的10万股权收益达到债务金额陆拾伍万（65万）时，不足金额在公司分配股权7天之内汇至金顺实指定账户，超出部分，7天之内汇至白星玉指定的账户。特此承诺。债权人：金顺实，2011年2月17日，债务人：白星玉，2011年2月17日。注：此协议双方签字画押之后，立即生效，不得有一方违约，若有一方违约负法律责任，赔偿对方经济损失人民币伍拾万元整。”白星玉于2011年2月16日将其持有的沈阳凯达投资有限公司股权投资项目大连通发新材料开发有限公司股权人民币33万元中的10万元股权转让给金顺实，余款经金顺实索要未果后，金顺实于2013年3月起诉至法院。
另查：白星玉的弟弟白世根于2012年5月19日因诈骗罪被收审，在刑事案件处理中，法院考虑了白世根的姐姐白星玉积极退还了金顺实部分赃款的实际情况，于2012年8月7日判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币30万元。
上述事实，有金顺实提交的借条、协议书、白星玉提供的收条、转款凭证及当事人陈述笔录，已经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为，本案是白星玉的弟弟白世根诈骗金顺实81万元，金顺实索要此款过程中，白星玉为其弟弟白世根还款而给金顺实出具承诺书形成的。金顺实请求判令白星玉给付81万元债务，因金顺实在同白星玉签订的承诺书中已明确白星玉代为偿还的数额为65万元，偿还的方式是10万元的股份。故金顺实请求白星玉再行给付81万元债务的请求，不予支持。关于白星玉已履行给付了10万元股份问题。此款系白世根案发前，白星玉自愿履行的，该股权已变更至金顺实名下。在刑事案件审理时，视为其返赃，并予以从轻处罚。因此，此10万元股权虽然在81万元款项中，但系白星玉自愿履行的给付义务，金顺实已占有10万元股权的所有权，其合法性予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告金顺实的诉讼请求。案件受理费11900元，保全费4570元，均由原告承担。
宣判后，上诉人白星玉不服，以该10万元股权的抵债行为不合法；白世根的刑事判决中并未体现其退赃而对白世根减轻处罚；该10万元股权并未转移至金顺实名下为由，上诉至本院。
被上诉人金顺实辩称，同意原审法院判决。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，原审法院以本案是白星玉的弟弟白世根诈骗金顺实81万元，金顺实索要此款过程中，与白星玉签订保证书，明确白星玉代为偿还的数额为65万元，偿还的方式是10万元的股份，金顺实请求白星玉给付81万元债务的请求不予支持，并无不当。关于上诉人白星玉主张，该10万元股权的抵债行为不合法问题，此款系白世根案发前，白星玉自愿履行的，白星玉在本案中未提起反诉，其主张不予支持；关于上诉人白星玉主张，白世根的刑事判决中并未体现其退赃而对白世根减轻处罚问题，（2012）皇刑初字第639号刑事判决书已明确，辩护人提出的案发前积极退赃意见合理，予以采纳，上诉人的请求，没有法律依据，不予支持。关于上诉人白星玉主张，该10万元股权并未转移至金顺实名下问题，从刑事开庭笔录、金顺实提供的大连通发新材料开发有限公司合同明细登记表、大连凯达创业投资有限公司沈阳分公司提供的股权证持有者白星玉项下的投资者明细表中，均能体现转让股权及转移至金顺实名下，上诉人的主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11900元，由上诉人白星玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初559号
原告：吴宝华，男，汉族，个体。
被告：王利群，男。
原告吴宝华与被告王利群承揽合同纠纷一案，原告吴宝华于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝华的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宝华撤诉。
案件受理费43.68元，由原告吴宝华负担。
代理审判员 陈春子
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贾 会
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执830号
申请执行人陈雪标。
申请执行人陈国强。
被执行人刘敬。
刘敬交通肇事一案，本院于2012年6月12日作出（2012）杭桐刑初字第175号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因义务人刘敬未按判决履行民事赔偿义务，权利人陈雪标、陈国强于2016年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为赔偿损失190360元、执行费2755元。
在本案执行过程中，本院对被执行人刘敬下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人刘敬去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人刘敬下落。现申请执行人陈雪标、陈国强亦查找不到被执行人刘敬有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执830号案终结执行。
申请执行人陈雪标、陈国强如发现被执行人刘敬有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郑燕华
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初4027号
原告刘安琍，女，1957年2月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
委托代理人江万清，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。
被告李国栋，男，1971年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
委托代理人胡国庆，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区滨江东路建信商住楼1楼。
负责人杨琍，该公司经理。
委托代理人张伟翔，该公司员工，特别授权代理。
原告刘某诉被告李国栋、被告平安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人江万清、被告李国栋的委托代理人胡国庆、平安财保上饶支公司的委托代理人张伟翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年11月16日12时10分许，李国栋驾驶的沪Ｃ×××××号轿车沿五三大道由东向西行驶至紫阳大道路口时，与同向刘某驾驶的电动自行车发生刮碰，致使刘某受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，李国栋负事故全部责任、刘某不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计567678.18元。
被告李国栋辩称：垫付54,622.36元（含保险公司1万元）的医疗费，第二次手术医疗费4,000元，第一次护理费7,000元。
被告平安财保上饶支公司辩称：垫付1万元医疗费。
经审查明，2015年11月16日12时10分许，李国栋驾驶的沪Ｃ×××××号轿车沿五三大道由东向西行驶至紫阳大道路口时，与同向刘某驾驶的电动自行车发生刮碰，致使刘某受伤及两车受损。刘某受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、胸壁挫伤；3、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，李国栋负事故全部责任、刘某不负责任。2015年11月29日，刘某不慎摔倒，造成左股骨颈骨折再次住院。2017年2月10日，经司法鉴定机构鉴定原告刘某的伤情已构成九级伤残,交通事故与二次手术及股骨颈骨折参与度为50%。
另查明，沪Ｃ×××××号车投保于平安财保上饶支公司，投保了交强险和第三者责任商业险。事故发生后，李国栋垫付55,622.36元医疗费,保险公司预付10,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、专家会诊证明、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，李国栋负事故全部责任、刘某不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
刘某首次治疗的医疗费为55,359.16元（其中10%非医保医疗费为5,535.92元）、第二次手术和治疗费为140,167.02元（其中10%非医保医疗费为14,016.70元）、后续治疗费为65,000元、误工时间从事发之日起至定残前一天为止共352天，误工费为352天×142.84元/天=50,279.68元、护理费为352天×142.84元/天=50,279.68元、交通费为1,700元、住院伙食补助费为（194÷2+73）天×20元/天=3,400元、营养费为352天×20元/天=7,040元、伤残赔偿金为28,673元×20年×20%=114,692元、精神损害抚慰金为9,000元、鉴定费为1,900元，对此本院予以确认。
由于第二次手术和治疗与交通事故存在关联，故相关医疗费应按参与度比例予以分担，即赔偿义务人平安财保上饶支公司应承担140,167.02元的90%×50%也即63,075.16元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告刘安俐赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计414,289.76元；
二、被告李国栋向原告刘安俐赔付非医保医疗费和鉴定费合计14,444.27元（5,535.92+1,900+14,016.70×50%）；
三、驳回原告刘安俐的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由平安财保上饶支公司向刘安俐支付363,111.67元（414,289.76+14,444.27-10,000保险预付款-55,622.36预付款），向李国栋返还预付款41,178.09元（55,622.36-14,444.27），并限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,476元，减半收取4,738元，由被告李国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年三月三十日
代书记员 王逸芝
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申323号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）高原杰，男，1966年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）北京市公安局公安交通管理局东城交通支队，住所地北京市东城区广渠门南小街5号。
法定代表人吴学军，支队长。
再审申请人高原杰因诉北京市公安局公安交通管理局东城交通支队（以下简称东城交通支队）道路交通行政处罚一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2017）京02行终449号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高原杰申请再审称，事发现场视频录像模糊不清，不能准确反映机动车类型、号牌及停止线位置；交管局工作人员与本案当事人有利害关系且交管局系被申请人上级主管单位，由其作为专业人员出具专业意见有失公正；违反信号灯通过的推定不具有唯一性。综上，二审法院证据认定错误，请求撤销二审判决。
本院认为：本案的核心争议是，2015年10月18日6时1分再审申请人高原杰在安定门外大街蒋宅口是否实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十八条规定，对被诉具体行政行为涉及的专门性问题，法庭可以通知专业人员出庭说明。本案中，东城交通支队在一审期间提交的证据3、4、5涉及道路交通事故领域的专门性、专业性问题，二审法院在审理过程中通知相关专业人员出庭予以说明。高原杰认为专业人员系北京市公安局公安交通管理局工作人员，其与案件的处理结果有利害关系。本院认为，本案所涉交通事故认定由北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队作出，复核由东城交通支队作出，北京市公安局公安交通管理局对交通事故认定复查信访处理，没有证据证明北京市公安局公安交通管理局相关专业人员与本案存在利害关系。而且二审中，高原杰对相关专业人员出庭发表意见的身份并未提出异议，二审法院据此结合相关证据认定案件事实并无不当。综上，再审申请人高原杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回高原杰的再审申请。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
审 判 员 章坚强
二〇一八年九月二十日
法官助理 吴华兵
书 记 员 杨含章
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初64号
原告李波。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告彭德明。
原告李波诉被告彭德明确认合同有效纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员赵宝忠适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人谷秀梅、被告彭德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日原、被告签订《二手商品房买卖合同》，被告以53万元的价格将其所有的坐落于南戴河鑫海苑小区16-1-302号楼房卖给原告所有，该楼房建筑面积131.86m2。买卖合同签订后，被告将该商品房的房产证、土地证等产权凭证交付给原告持有，原告将该楼房价款53万元交付个被告，被告给原告出具了收据。综上，原、被告签订的《二手商品房买卖合同》的行为，系双方真实意思表示，原告多次找到被告要求协助办理过户，但被告一直以暂时无时间为由，拖延至今未将该楼房产权过户到原告名下，为维护原告的合法权益起诉至法院，请求人民法院依法判决确认原、被告签订的《二手商品房买卖合同》合法有效，案件受理费依法负担。
被告彭德明未提交书面答辩状。庭审时辩称，原告说的属实，认可原告的诉请，原告所诉的事实和理由成立。
为证明自己的主张，原告举证如下：
证一：《二手商品房买卖合同》一份，证明原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，被告将坐落于南戴河鑫海苑小区16-1-302室、面积为131.86m2的商品房卖给原告所有，价款53万元。
证二：购房款现金收据一张，证明按合同约定原告履行了相应义务，支付给被告房屋价款53万元。
证三：使用权人和所有权人为彭德明的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》各一份，证明被告收取53万元房款后将该房屋的土地使用权证、房屋所有权证已经交给原告持有。
证四、离婚登记申请、离婚协议、及离婚证各一份。证明被告已于2008年12月30日办理了离婚登记，其对出售给原告的房屋享有独立的所有权及处分权。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见为：对原告的证据均予以认可、无异议。
本院对原告提交的证据认证采信的理由是：原告提交的证据1—4均是证据原件，其来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院查明的案件事实为：原告李波与被告彭德明于2014年3月26日签订《二手商品房买卖合同》一份，被告将其所有的坐落于南戴河鑫海苑小区16-1-302号楼房（建筑面积131.86m2）一套，以53万元的价款卖给原告所有。买卖合同签订后，原告将该房价款53万元交付给被告，被告将该房屋的国有土地使用证、房屋所有权证交付给原告持有，并给原告出具了购房款现金收据。原、被告在履行了《二手商品房买卖合同》相应的权利、义务后，被告未及时协助原告办理产权过户手续。
另查明，2015年11月17日抚宁县顺驰小额贷款股份有限公司因民间借贷纠纷向秦皇岛市北戴河区人民法院提出财产保全申请，同日，秦皇岛市北戴河区人民法院以（2015）北民初字第806-1号民事裁定书，将南戴河鑫海苑小区16-1-302号楼房的房产手续，予以冻结。2015年12月24日彭德明以其与李波于2014年3月26日签订了《二手商品房买卖合同》、将该房以53万元的价款卖给李波、双方已履行了合同的权利、义务、房屋已交付给李波、李波已实际占有该房为由，向秦皇岛市北戴河区人民法院提出复议申请。2015年12月30日秦皇岛市北戴河区人民法院，作出（2015）北民初字第806-2号民事裁定书，以“依据原告的财产保全申请，依法对彭德明名下财产采取保全措施并无不当”为由，驳回了彭德明的复议申请。
本院认为，原告李波与被告彭德明于2014年3月26日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，根据《合同法》第三十二条、第四十四条的规定，同时现有证据表明该合同没有符合《合同法》第五十二条的规定的情形，因此应当确认该合同有效。对于原告的主张以及提交的证据，被告均予以认可和确认，原告诉请确认买卖合同有效，显然是不必要的，故案件受理费应当由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条的规定，判决如下：
原告李波与被告彭德明于2014年3月26日所签订的关于南戴河鑫海苑小区16-1-302号楼房的《二手商品房买卖合同》有效。
案件受理费40元，由原告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵宝忠
二〇一六年二月十九日
代书记员 赵晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）：
第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岱商初字第1312-2号
原告中国工商银行股份有限公司某支行
被告某商贸有限公司
被告程某、李某、张某、刘某
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2012年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
查封被告张某的位于某县某镇某街路南的房产一幢，所有权证号为：宁房权证××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴寿军
审判员 孙 泰
审判员 冯美玲
二〇一二年八月二十八日
书记员 文 倩
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执1972号
申请执行人：刘承奇，男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：李朋飞，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在执行刘承奇与李朋飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0181执1972号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年十二月四日
书记员 刘川辉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1674号之一
原告：余召红，男，1976年9月14日出生，汉族，住贵州省道真自治县。
委托诉讼代理人：曾德国，重庆华升（道真）律师事务所专职律师。
被告：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地，浙江省义乌市稠江街道杨一村。
法定代表人：龚红星，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所专职律师。
原告余召红与被告义乌市宏胜市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告余召红于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余召红撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，免交。
审判员 冯学林
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯 进
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保106号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州卓越商贸有限公司。
法定代表人林勇。
被申请人泸州市龙马潭区时尚餐饮服务有限公司。
法定代表人邱灏。
申请人泸州卓越商贸有限公司因被申请人泸州市龙马潭区时尚餐饮服务有限公司未按约定支付货款，于2016年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人泸州市龙马潭区时尚餐饮服务有限公司所有的价值150000元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人泸州卓越商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人泸州市龙马潭区时尚餐饮服务有限公司所有的价值150000元的财产或冻结被申请人的银行存款人民币150000元，在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
查封申请人泸州卓越商贸有限公司提供的担保财产车牌号为号，所有人为林勇的车辆。
在查封期间，不得变卖、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 佳
二〇一六年三月四日
书记员 杨孟霞
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第57号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈某某。2002年因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2006年7月10日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月。2014年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年6月23日被该局指定监视居住。2014年12月31日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人黄某某。2014年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人陈某某、黄某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林方旭出庭支持公诉，被告人陈某某、黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日7时50分许，被告人黄某某、陈某某共谋后，在成都市龙泉驿区十陵镇成都大学公交车站台处，采取由被告人黄某某趁乱扒窃，被告人陈某某遮挡接应的方式，扒窃搭乘80路公交车的被害人刘某某OPPO牌手机一部，被告人黄某某、陈某某在盗窃得手逃逸途中被民警现场挡获，被盗手机已追回并发还被害人。经鉴定，被盗OPPO牌手机价值人民币2840元。
上列事实，被告人陈某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人陈某某、黄某某的户籍证明，被害人刘某某的陈述，证人胡某某、龚某某的证言，扣押决定书及扣押笔录，扣押、发还被盗OPPO手机1部的清单，被告人陈某某、黄某某的供述，相互辩认的笔录、照片，被告人陈某某、黄某某分别辨认扒窃作案地点的笔录及照片，被害人购买手机的凭据，龙价认鉴（2014）136号关于被盗手机的价格鉴定意见，成华区第三人民医院超声诊断报告，悔过书，违法犯罪人员信息资源库，（2006）金牛刑初字第934号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、黄某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。在共同犯罪中，二被告人均积极参与作案，所起作用相当，不宜区分主、从犯。被告人陈某某、黄某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人黄某某系初犯，且涉案财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人陈某某、黄某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人陈某某、黄某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年3月27日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审判员 席孝富
二〇一五年一月十三日
书记员 潘 璐
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3360号
原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
主要负责人：许凌峰，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：李修腾，系该分公司员工。
被告：周建基，男，成年，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告周建基电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 林超拔
二〇一七年九月十九日
书记员 吴泉源
速录员 尤杭玲
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执146号
申请执行人：尹凤权，男，1956年7月16日生，汉族，住吉林省吉林市。
被执行人：殷海涛，男，1981年7月28生，汉族，住珲春市。
被执行人：苏慧，女，1981年2月24日生，汉族，住址同上。
申请执行人尹凤权与被执行人殷海涛、苏慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）吉2404民初2282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尹丽丽于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，负担申请执行费。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款等财产信息，经查，被执行人苏慧名下有房产，但已经办理抵押登记，此房屋已经另案评估、拍卖。本院于2018年7月27日，决定对被执行人殷海涛、苏慧发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年七月二十七日
书记员 金 勋
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）黑中行终字第19号
上诉人（原审第三人）李万英，女。
委托代理人张薇，女。
委托代理人张峰，黑河市爱辉区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）逊克县国土资源局。
法定代表人肖奇，职务局长。
委托代理人崔喜玲，黑龙江启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔连起，男。
委托代理人韩有库，男。
委托代理人安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。
上诉人李万英因行政撤销一案不服逊克县人民法院（2013）逊行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李万英的委托代理人张峰、张薇、被上诉人逊克县国土资源局的委托代理人崔喜玲、被上诉人崔连起及其委托代理人韩有库、安瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：被告逊克县国土资源局于2012年10月17日为第三人李万英出具证明，证明：张坤林（李万英丈夫，已去世）与崔连“岐”土地使用权争议一事，经核对双方国有土地使用证和现场测量崔连“岐”占张坤林0.62米，双方国有土地使用证面积正确无误，经国土部门调解无效。第三人李万英依据该证明到本院提起宅基地纠纷之诉，本院已经作出一审民事判决。原告崔连起认为该证明不符合客观事实，内容不真实，故诉至法院，请求依法予以撤销。
原审认为，逊克县国土资源局是法律规定的行使土地管理行政职权的行政机关，其出具证明的内容针对的是原告与第三人争议双方的土地使用权界限的说明，并且证明的目的与原告及第三人使用的土地使用权具有直接的利害关系，证明符合行政诉讼法规定的具体行政行为的特征，属于具体行政行为。但逊克县国土资源局在出具该证明的时候未认真审查地籍档案及争议双方的自然状况，为第三人出具名字为崔连“岐”的证明，与地籍档案记载的崔连“启”及身份证与户口本上崔连起不符；且张坤林已过世多年，系第三人李万英与崔连起土地使用权争议，而该证明却错误的表述为张坤林与崔连“岐”土地使用权争议，证明不能真实反映争议双方的情况，属无效的证明。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第三项之规定，判决确认被告逊克县国土资源局于2012年10月17日出具的证明无效。案件受理费人民币50.00元，由被告逊克县国土资源局承担。
判决宣判后，李万英不服，向本院提起上诉。
上诉人李万英上诉称：一、原审判决适用法律有误。逊克县国土资源局向逊克县人民法院出具的“证明”并非有关行政机关作出的具体行政行为，所以本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、原审认定事实有误。1、本案实体争议的双方只有崔连起和李万英。崔连起和李万英之间是东西邻居，李万英的左面是道路，右面是邻居崔连起，是双方之间在宅基地使用面积和位置界限的争议，与其他人无关；2、逊克县国土资源局的地籍档案中记载的名称为“崔连启”，和崔连起持有的土地证书记载的名字“崔连启”是一致的，崔连起明知自己手中持有的土地证和房产证上记载的是“崔连启”和“崔连岐”；3、假如崔连起不认可，就应该在发现之日提出申请或者诉讼进行变更；4、因为张坤林去世后有关档案中和土地证和房证上没有进行变更，所以证明中书写为“张坤林”，国土局是根据档案记载书写的；5、本案是李万英对崔连起提起民事侵权诉讼时逊克县国土资源局向逊克县人民法院出具的实地测量后的侵权事实说明，原审判决认定事实有误，适用法律不当，恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求，撤销黑龙江省逊克县人民法院（2013）逊行初字第5号行政判决书，改判驳回崔连起的诉讼请求，维持逊克县国土资源局2012年10月17日向逊克县人民法院出具的“证明”。二审诉讼费由被上诉人崔连起承担。
被上诉人逊克县国土资源局答辩称：逊克县国土局出具的证明是合法有效的，出具证明前我们查阅了崔连起和张坤林的档案，之后根据现场情况出具证明，虽然出现了崔连起身份证和地籍档案中的“启”与证明中的“歧”存在音同字不同的情况，但崔连起自发证20多年没有对其手中持有的土地证使用名字提出任何异议。且地籍档案调查过程中也签字认可了这一事实。足以说明崔连起曾用名的情况。张坤林和李万英是夫妻，土地证是张坤林的名，他去世后没有向国土局提出变更申请，我们只有依据地籍档案出具证明，应得到支持。
被上诉人崔连起答辩称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第八项规定本案属于法院受案范围。二、逊克县国土局出具的证明实际上是处理土地权属争议的一种结论，其在受理、调查处理、调解环节没有举出任何合法有效证据，该证明没有按照合法程序出具，不具有任何效力。逊克县国土局未在法定期限内上诉，说明其认可原审判决，认可其出具的证明无效。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、崔连起在国土局的地籍档案。证明崔连起本人没有对土地局地籍档案中的崔连“岐”提出异议，证明他曾用过这个名字，对此是认可的；2、土地登记申请书，证明当时为崔连起颁发土地使用证的程序；3、崔连起的土地使用证，土地使用者是崔连“启”，与他身份证的名字不一致，崔连起认可这个名字也是他本人，从1992年领取的土地使用证，从未向国土局申请变更，也没通过诉讼程序撤销该土地使用证。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、崔连起的户口本、身份证，证明崔连起的名字是“起”而不是“岐”；2、国有土地使用证，证明崔连“岐”这个名字是被土地局的工作人员签的，到现场确认签字的崔连“启”也不是其本人所签，崔连起从来都没使用过崔连“启”这个名字；3、逊克县运输公司出具的证明一份，证明崔连起入住时间及门斗形成过程。
原审第三人向原审法院提交的证据材料有：张坤林土地使用证一份，证明房屋使用面积、四至范围。
上述证据均已随案移送本院。
被上诉人逊克县国土资源局提供的1、2、3号证据具有真实性，合法性与本案具有关联性，本院予以采信。被上诉人崔连起提供的1、2号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；提供的3号证据不具有真实性，本院不予采信。上诉人李万英提供的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据本院采用的证据认定的事实与一审法院认定的事实基本相一致。
本院认为，逊克县国土资源局出具的证明涉及崔连起与李万英土地实际使用现状，该证明的内容与崔连起有直接的利害关系，因此，该证明行为属于具体行政行为，属于人民法院受案范围。逊克县国土资源局在出具该证明的时候未认真审查地籍档案及争议双方的自然状况，为第三人出具名字为崔连“岐”的证明，与地籍档案记载的崔连“启”及身份证与户口本上崔连起不符，应予撤销。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理50.00费元由上诉人李万英承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙伟华
审判员 孙东坡
审判员 贺 影
二〇一三年十二月二十日
书记员 孟欣影
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初41号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人方某，经商。因本案于2015年9月26日被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人詹某，农民。因本案于2015年9月26日被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人方某、詹某犯妨害公务罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人方某、詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年9月26日凌晨1时30分许，桐庐县公安局城南派出所民警金某根据群众报警，带领协警朱某、陈某、姚某、俞某前往桐庐县城南街道金中村下城二组被告人方某家，依法传唤涉嫌殴打他人的被告人方某。被告人方某得知民警上门，躲藏在二楼一房间内并将门锁上，后民警要求被告人詹某找钥匙打开该房间进行检查，被告人詹某予以拒绝并以推搡方式阻挠民警。民警和协警在控制被告人詹某时，被告人方某从躲藏的房间内冲出，并殴打民警金某和协警陈某、姚某。期间，民警和协警对被告人方某的行为进行制止，被告人詹某见状以撕扯、手抓等方式阻碍民警对被告人方某的控制。被告人方某、詹某的阻碍行为造成民警金某及协警朱某、姚某、陈某、俞某轻微伤。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。据此认定，被告人方某、詹某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人方某、詹某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年9月26日凌晨1时30分许，桐庐县公安局城南派出所民警金某根据群众报警，带领协警朱某、陈某、姚某、俞某前往桐庐县城南街道金中村下城二组被告人方某家，依法传唤涉嫌殴打他人的被告人方某。被告人方某得知民警上门，躲藏在二楼一房间内并将门锁上，后民警要求被告人詹某找钥匙打开该房间进行检查，被告人詹某予以拒绝并以推搡方式阻挠民警。民警和协警在控制被告人詹某时，被告人方某从躲藏的房间内冲出，并殴打民警金某和协警陈某、姚某。期间，民警和协警对被告人方某的行为进行制止，被告人詹某见状以推搡、撕扯、手抓等方式阻碍民警对被告人方某的控制。被告人方某、詹某的阻碍行为造成民警金某及协警朱某、姚某、陈某、俞某轻微伤。在本案审理阶段，被告人方某向本院预交了赔偿款。
认定上述事实并经庭审质证的证据如下：
1、被告人方某、詹某对上述指控其犯妨害公务罪的事实当庭予以供认，所供与被害人朱某、姚某、俞某、陈某、金某的陈述及执法监控录像所证被害人在桐庐县城南街道金中村下城二组，依法传唤涉嫌殴打他人的被告人方某时，被告人方某、詹某采用殴打、推搡、撕扯、手抓等方式妨害其执行公务的事实能相互印证，并有证人郑某甲、叶某、郑某乙所作案发当日，被告人方某、詹某与民警发生冲突的证言佐证。
2、证人吴某的证言，证明2015年9月25日晚，其路过桐庐长途汽车站门前看到被告人方某在拦号牌为浙A×××××的出租车，其上前劝和时，被方某的朋友误会，对方动手打了其，其欲还手被方某劝开后，该人又将其乘坐号牌为浙A×××××号的出租车挡风玻璃砸破，其便与浙A×××××号出租车的驾驶员吴勤水到桐庐县公安局城南派出所报案。次日凌晨，其和吴勤水看到方某所驾驶的汽车停在住所附近，便和民警汇报了方某已回家的情况，后值班民警带着四名协警在传唤方某过程中与方某及其父亲发生冲突的经过。
3、现场勘查笔录，证明位于桐庐县城南街道方某农宅的地理方位及室内概貌。
4、体表原始伤情记录表、医疗诊断书、医院伤情检查通知书及照片、检验结果告知单，证明经鉴定，被害人朱某、姚某、俞某、陈某、金某的伤势已构成轻微伤的事实。
5、户籍证明及抓获经过，证明被告人方某、詹某的身份及其均系被动归案的事实。
法院票据，证明被告人方某向本院预交赔偿款的情况。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方某、詹某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人方某、詹某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人方某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人詹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 卢书珊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈亚平
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初112号
原告：郁南县景盛物业服务有限责任公司。住所地：郁南县。
法定代表人：陈景伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。
被告：钟国耀，男，1978年9月3日出生，汉族，住郁南县。
原告郁南县景盛物业服务有限责任公司(以下简称景盛物业公司)与被告钟国耀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告景盛物业公司的委托诉讼代理人练明洪到庭参加诉讼，被告钟国耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付13000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告与原告签订《好景世纪城商铺租赁合同》，约定被告承租原告经营管理的位于郁南县**镇**路**苑第*号首层商铺第*卡，面积190.32平方米，2014年11月18日至2017年11月17日租金3119元/月。2016年4月30日，双方协商终止了该租赁合同，对商铺进行了交接，并对被告拖欠的租金予以计算，经确认，至2016年4月29日被告共欠13000元，但被告一直拒绝支付该费用。
被告钟国耀未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照复印件、法定负责人身份证明书、商铺委托经营管理合同、房地产权证复印件、好景世纪城商铺租赁合同两份，终止租赁合同通知书、奕翠2号钟国耀欠租金明细表，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郁南县**镇**路**号**苑首层第*卡商铺属郁南县好景房地产开发有限公司所有。2010年6月10日，郁南县好景房地产开发有限公司（甲方）与原告景盛物业公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，甲方委托乙方在2010年6月10日至2040年6月10日期间以乙方名义进行一切经营活动，包括商铺租赁及收取收益。
2014年11月18日，原告景盛物业公司作为甲方与被告钟国耀作为乙方签订《好景世纪城商铺租赁合同》，约定将郁南县**镇**路**号**苑**号楼首层第**卡商铺租予乙方，租赁期限自2014年11月18日至2019年11月17日。其中，2014年11月18日至2017年11月17日期间每月租金3119元，租金按月结算，由乙方在每月的第5日前缴付当月租金给甲方。若乙方拖欠租金2个月以上的，甲方可单方解除合同，收回房屋。
2016年4月29日，被告书立欠条交原告，确认案涉商铺合同期至2016年4月30日终止，被告欠原告租金10000元，并载明：“如能在2016年7月31日前转让出此商铺，此欠条终止，无需缴交任何费用。在2016年7月31日前如未能转让出此商铺，本人愿意交清所欠租金10000元，另加3000元作为补偿款，合计13000元。”原、被告于2016年4月30日交收了案涉商铺。
另查明，案涉商铺于2017年6月2日由原告租赁给第三人黎丽。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告签订《好景世纪城商铺租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。被告在租赁使用原告商铺后，应按时足额向原告缴交租金。原告与被告达成合议解除《好景世纪城商铺租赁合同》并交收了案涉商铺，本院予以确认。被告书立欠条确认其尚欠原告租金10000元，并附条件“如案涉商铺未能在2016年7月31日前转租，则除交清租金10000元外，还需补偿3000元给原告”。案涉商铺于约定期限后至2017年6月2日才租赁给第三人，故被告需要支付3000元补偿款的条件成立，对原告要求被告支付所欠租金10000元及补偿款3000元，合共13000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟国耀应在本判决发生法律效力之日起七日内支付租金10000元给原告郁南县景盛物业服务有限责任公司；
二、被告钟国耀应在本判决发生法律效力之日起七日内支付补偿款3000元给原告郁南县景盛物业服务有限责任公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费560元，诉讼费用合共685元，由被告钟国耀负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 员 李志雯
人民陪审员 谢绍颜
人民陪审员 周少云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李东权
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3968号
申请执行人施金祥，男，1967年2月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人冒汉光，男，1978年11月30日生，汉族，住如皋市。
被执行人姜建勇，男，1982年8月11日生，汉族，住如皋市。
申请执行人施金祥与被执行人冒汉光、姜建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的(2016)苏0682民初5584号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告冒汉光于本判决生效后立即偿还原告施金祥借款80000元及资金占用期间利息（自2016年3月14日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、被告姜建勇对被告冒汉光的上述还款义务承担连带偿还责任。被告姜建勇在承担保证责任后有权凭本判决书向被告冒汉光追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告冒汉光、姜建勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日受理后，先由崔小林执行，后由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金80000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费900元，执行费1114元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，被执行人冒汉光名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，被执行人姜建勇名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆。
3、本院于2016年12月9日查封被执行人姜建勇所有的车牌号为F86X**汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。同日，查得牌号为苏Ｆ×××××已于2016年7月27日过户到案外人名下，无法查封。
4、本院通过“点对点”网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年10月24日告知申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，反映被执行人去向不明，也未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初5584号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘国军
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0326执156号
李某；李某某：
(2015）汝民初字第205号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某与被执行人李某某赡养纠纷一案其于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成谅解且被执行人履行了法定义务。本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第948号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某。
原审被告人宋诗文。
原审被告人熊庆宏。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人孙某某、宋诗文、熊庆宏犯盗窃罪一案，于2014年7月25日作出（2014）黄浦刑初字第730号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈甲、陈乙出庭履行职务，原审被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被害人高某某的陈述及辨认笔录，有关衣物和车辆照片，上海市黄浦区发展和改革委员会《价格鉴定意见书》以及原审被告人孙某某、宋诗文、熊庆宏的供述及相关辨认笔录等证据判决认定：宋诗文、熊庆宏、孙某某及谌倩倩（在逃）经合谋，于2014年3月14日8时45分许，由宋诗文驾驶一辆牌号为浙B6XX**面包车（套牌车辆）至本市黄家阙路XXX号附近，谌倩倩以“送内衣抽奖”为由诱使被害人高某某上车，熊庆宏、孙某某也佯装路人跟随被害人上车。车上，谌倩倩又先后以“人民币、金首饰号码兑奖”为由，在熊、孙的配合下，诱使高某某将其身上的一枚千足金戒指、一副千足金批花耳环、一根千足金珠（路路通）手链（经估价鉴定，共计价值人民币5，026元）交给谌倩倩。之后，谌倩倩趁高某某不备之机，用事先准备好的用报纸包的假戒指进行调包，并骗高某某前往某地址兑奖，宋诗文将高某某放下车后四人驾车逃离现场。公安人员于2014年4月23日将宋诗文及熊庆宏抓获并查获了上述涉案面包车，又于同年5月5日将孙某某抓获。三人到案后均如实供述了上述事实。
上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人孙某某、宋诗文、熊庆宏的行为均已构成盗窃罪，结合宋诗文、熊庆宏系累犯，三人到案后均能如实供述犯罪事实等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处宋诗文有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元；判处熊庆宏有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元；判处孙某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。违法所得应予追缴，发还被害人；犯罪工具，应予没收。
上诉人孙某某对原判认定的事实无异议，但认为其没有与宋诗文等人合谋，系从犯，且原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，审判程序合法，建议本院驳回孙某某的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第730号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人孙某某和原审被告人宋诗文、熊庆宏以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。根据现有证据查明，孙某某与宋诗文、熊庆宏、谌倩倩等四人经合谋并事先作了分工后，实施诱骗被害人上车，并用事先准备好的假的金首饰换取被害人真的金首饰等行为，孙某某在共同盗窃中起到重要作用，故孙某某提出自己没有参与合谋，且是从犯的上诉理由不能成立。原判根据孙某某的犯罪事实、情节及社会危害性等已对其从轻处罚，且所作的判决并无不当，故孙某某提出原判量刑过重的上诉理由也不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初9323号
原告：昆山市玉城物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路283号，统一社会信用代码913205837550939977。
法定代表人：周杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小英，该公司工作人员。
被告：王文明，男，1965年8月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山市玉城物业管理有限公司诉被告王文明物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市玉城物业管理有限公司于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告昆山市玉城物业管理有限公司撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市玉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市玉城物业管理有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一七年六月五日
书记员 王轶星
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初983号
原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。
法定代表人黄雄猛，该公司经理。
被告和河汉展，男，成年，壮族，住上思县。
本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告何汉展买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。
审判员 叶小鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄儒景
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4051号
原告张玉琴。
被告刘军德。
委托代理人徐文成，系甘肃森博律师事务所律师。
被告李永录。
原告张玉琴诉被告刘军德、李永录民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月29日立案。原告张玉琴于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉琴撤诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告负担。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋 萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6007号
原告：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道38-2号。
负责人：杨世亮，总经理。
委托代理人：梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
被告：覃岗，男，1971年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：包日丽，女，1979年2月11日出生，壮族，住广西合浦县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告覃岗、包日丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费3801元，减半收取1900.5元，由中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担。其余案件受理费1900.5元按规定退回原告。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第201-2号
申请执行人陈志国，男，1970年7月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人钟朝福，男，1968年5月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人谢维彬，男，1975年3月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈志国与被执行人钟朝福、谢维彬民间借贷纠纷的（2013）安民初字第2699号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人钟朝福、谢维彬偿还借款人民币30000元及利息、案件受理费550元。执行中，申请执行人陈志国因被执行人钟朝福、谢维彬暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2699号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年三月七日
书记员 林美娥
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0105民初1489号
原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。
被告：马宗琴，男，1971年4月21日生，汉族,户籍地江苏省南京市浦口区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告马宗琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵娴到庭参加诉讼。被告马宗琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金417508.09元、利息20078.6元、罚息3949.92元、复利804.8元（截止2017年7月5日）；2、被告支付自2017年7月6日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年7月24日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告出借50万元、单笔贷款期限36个月、贷款月利率1.34%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。
被告马宗琴未到庭，亦无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2014年7月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止履行合同，停止发放贷款，宣布额度项下的借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度50万元；为循环额度；贷款期限为36个月；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。后原告按约发放贷款。被告自2017年3月21日开始逾期。
原告陈述：截止2017年7月5日，被告欠原告贷款本金417508.09元、利息20078.6元、罚息3949.92元、复利804.8元。
本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马宗琴于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金417508.09元；
二、被告马宗琴于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行利息20078.6元、罚息3949.92元、复利804.8元（计算至2017年7月5日）及自2017年7月6日起至欠款付清之日止的利息、罚息和复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7935元，由被告马宗琴负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 赵小梅
人民陪审员 张敏华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 赵 妍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1936号
原告菏泽华恒房地产开发有限公司。
法定代表人赵昌美，职务董事长。
住所地菏泽市中华路***号颐瑞园********室。
委托代理人张永春，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告郑付芹，农民。
原告菏泽华恒房地产开发有限公司诉被告郑付芹占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽华恒房地产开发有限公司的委托代理人张永春到庭参加诉讼，被告郑付芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽华恒房地产开发有限公司诉称，2010年原告按照成武县九女集镇人民政府号召开发建设桃李苑新村，现已全部建设竣工。2010年8月10日，原告将涉案桃李苑B区三单元205室出售给张启来、王桂梅。2011年5月28日原告单位项目经理朱召明向张振平、刘宗领借款37万元，后因未偿还，张振平、刘宗领起诉菏泽华恒房地产开发有限公司，因原告法人出差没有参加诉讼，成武县人民法院（2012）成商初字第69号民事判决书判决将桃李苑B区三单元205室交付张振平、刘宗领，2013年5月6日，张振平将桃李苑B区三单元205室出售给郑付芹。2014年1月7日，张启来、王桂梅以此房是自己购买在先，向成武县人民法院提起撤销诉讼，成武县人民法院（2014）成民初字第81号民事判决书，撤销了（2012）成商初字第69号民事判决书。（2014）成民初字第1456号民事判决书判决张启来、王桂梅与菏泽华恒房地产开发有限公司签订的新农村住宅预售协议无效，张启来、王桂梅将桃李苑B区三单元205室返还给菏泽华恒房地产开发有限公司。现被告郑付芹占有原告的房屋拒不退还，特起诉要求被告郑付芹停止侵占，搬离原告的房屋。
被告郑付芹辩称购买的桃李苑B区3单元205是张振平的房子，张振平说没有纠纷，有法院的判决为证，一次性交付他24万。
原告菏泽华恒房地产开发有限公司提交一号证据原告营业执照、组织机构代码及法人证明，二号证据成武县人民法院（2012）成商初字第69号判决书，三号证据成武县人民法院（2014）成民初字第81号判决书，四号证据成武县人民法院（2014）成民初字第1456号判决书，五号证据成武县人民法院（2015）成执异字第2号执行裁定书。被告郑付芹质证无异议。
被告郑付芹提交一号证据和解协议一份，二号证据房屋转让合同一份，三号证据（2015）成执异字第2号裁定书。原告质证认为一、二号证据和本案没有关联性不予质证，三号证据没有异议。
经合议庭合议认为原告提交一号证据系有关出具的证照，二至五号证据系生效判决，被告质证无异议，可以作为认定案件事实的依据。对于被告提交的一、二号证据系双方自愿签订，予以认定，三号证据系生效判决予以认定。
经审理查明，涉案房屋桃李苑B区三单元205室系原告菏泽市华恒房地产开发有限公司开发建设的位于成武县九女集镇的桃李新村，占用的是集体土地，土地来源系以租代征，未办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》等“五证”。2010年8月10日张启来、王桂梅与原告菏泽市华恒房地产开发有限公司签订了房屋预售买卖协议，张启来、王桂梅购买了桃李苑新村B栋第三单元205、206号房。2011年5月28日，原告菏泽市华恒房地产开发有限公司又与张振平、刘宗领签订了新农村住宅预售协议二份，合同约定菏泽市华恒房地产开发有限公司出售给二人房产4套（桃李苑新村B幢第三单元205、206号。第四单元207、208号）。此后，张振平、刘宗领与菏泽市华恒房地产开发有限公司因房屋买卖发生纠纷，张振平、刘宗领起诉菏泽市华恒房地产开发有限公司，2012年7月10日本院作出（2012）成商初字第69号民事判决，判决被告菏泽市华恒房地产开发有限公司将桃李苑新村B区三单元205、206号和第四单元207、208号4套房屋交付原告张振平、刘宗领使用。2013年5月6日张振平将涉案205号房产以24万元价格出售给郑付芹。2014年1月7日，张启来、王桂梅夫妇以此房是自己已购买为由向本院提起撤销之诉，2014年7月17日本院作出（2014）成民初字第81号民事判决，判决撤销本院（2012）成商初字第69号民事判决。2014年8月6日，张启来、王桂梅起诉菏泽市华恒房地产开发有限公司请求退还购房款18万元及利息。2014年10月13日本院作出（2014）成民初字第1456号民事判决，判决张启来、王桂梅与菏泽市华恒房地产开发有限公司签订的新农村住宅预售协议无效，张启来、王桂梅将购买的菏泽市华恒房地产开发有限公司开发的桃李苑新村B栋第三单元205、206号房屋返还菏泽市华恒房地产开发有限公司，菏泽市华恒房地产开发有限公司退还张启来、王桂梅购房款18万元，并赔偿张启来、王桂梅经济损失2万元。判决生效后，张启来、王桂梅申请强制执行，本院作出（2015）成执字第274-1号执行裁定，查封了位于桃李苑新村B栋第三单元205、206号房屋。郑付芹不服提出执行异议，2015年5月26日本院（2015）成执异字第2号执行裁定书裁定中止执行本院（2015）成执字第274-1号执行裁定。2015年12月14日原告菏泽市华恒房地产开发有限公司以涉案房产所有权归原告所有为由向本院起诉，要求判决被告郑付芹停止侵占、搬离原告的房屋。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，本案涉案房屋系小产权房，本院（2014）成民初字第81号、（2014）成民初字第1456号民事判决予以确定，应予确认。张振平依据（2012）成商初字第69号民事判决书将涉案房产出售给被告郑付芹，该判决书已被生效的（2014）成民初字第81号民事判决书予以撤销，且该涉案房产为小产权房，张振平与被告郑付芹签订的涉案房产销售合同应认定为无效合同，被告郑付芹取得房产无合法依据；被告郑付芹辩称购买的桃李苑B区3单元205是张振平的房子，有法院的判决，因其所指的判决（2012）成商初字第69号民事判决已被（2014）成民初字第81号民事判决撤销，且涉案房产销售合同为无效合同，被告郑付芹该抗辩理由不予采信，原告要求被告停止侵害的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郑付芹立即停止侵害，搬离原告菏泽市华恒房地产开发有限公司所有的位于成武县九女集镇的桃李新村桃李苑B区3单元205室。
案件受理费100元由被告郑付芹负担。原告已预交，被告在履行时增付100元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 杨永然
二〇一六年三月一日
书 记 员 卞 伟