广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第964号
上诉人（原审原告）古连军，男，汉族。
委托代理人姜永生，广东广纳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市港龙运输实业有限公司。
法定代表人范某，董事长。
委托代理人赵德宝，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘德龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）邹可金，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市智达隆贸易有限公司。
法定代表人许某，总经理。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人陈某，总经理。
委托代理人陈某斌，该公司法律顾问。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人张某，总经理。
原审被告深圳市东园化表面处理材料有限公司。
法定代表人魏某，总经理。
委托代理人李某，该公司员工。
上诉人古连军、上诉人深圳市港龙运输实业有限公司（以下简称港龙公司）为与被上诉人刘德龙、邹可金、深圳市智达隆贸易有限公司（以下简称智达隆公司）以及原审被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）、深圳市东园化表面处理材料有限公司（以下简称东园公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月15日，古连军无证驾驶粤S56×××号牌摩托车（搭载案外人张某春、刘海英）沿腾龙路由北往南方向行至龙塘酒店，在通过公路右侧被违停的粤BA1×××号车辆（邹可金驾驶）占用车道的路段时，与相对方向行驶的刘德龙驾驶的粤B41×××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、张某春、刘海英及古连军三人受伤。事故发生后，交警部门认定古连军承担事故的主要责任，邹可金承担事故的次要责任，刘德龙承担事故的次要责任。
粤B41×××号肇事车辆系被告港龙公司所有，事故发生时刘德龙正履行港龙公司的职务。该车辆在联合保险公司投保了交强险，保险限额12.2万元。东园公司陈述，粤BA1×××号肇事车辆原车牌号为粤BL5**，后其于2011年1月将该车辆出售给案外人林某恩，并办理了交强险和商业险的变更。之后，案外人林某恩将该车再次转让，并将商业险退保。东园公司提交了变更的交强险和商业险保单证明其主张，保单载明事项与东园公司的陈述一致。事故发生时，粤BA1×××号肇事车辆登记在智达隆公司名下。该车辆在人寿保险公司投保了交强险，被保险人为智达隆公司。古连军驾驶的摩托车未投保任何保险。
原告古连军受伤后，被送往深圳市龙华人民医院住院治疗，共住院16小时，随后转入深圳市第二人民医院继续住院治疗，住院43天。原告因本案交通事故花费医疗费259900.22元，其中，原告垫付医疗费68911.32元，港龙公司垫付医疗费190988.9元。出院医嘱载明：出院后建议加强营养治疗，建议全休3月；住院期间留陪两人，出院后康复期建议留陪1人。“出院后康复期建议留陪护壹名”系手写，有医生加盖印章。2012年1月4日，深圳市南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定古连军的伤残等级为八级，后续拆除内外固定的费用约需人民币15000元。原告支出鉴定费2000元。
原告为城镇居民家庭户口，事故发生时24周岁。原告未能提供证据证明收入状况。原告的小孩古某（2008年3月31日出生），未进行户籍登记，由原告及其妻子苟某共同抚养。原告主张其父亲古大全系其护理人员，月收入2800元，提供了工资表、证明以及劳动合同。
因本案交通事故港龙公司垫付案外人刘海英医疗费30718.4元，垫付案外人张某春医疗费25707.3元，并因车辆损坏造成车辆检测费、修理费、停运等财产损失。为此，港龙公司另行提起诉讼，案号（2012）深罗法民四初字第258号。受害人刘海英也提起诉讼，案号（2012）深罗法民四初字第112号。张某春没有提起诉讼。根据各当事人的伤残等级及其他损失情况，经协调一致，联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费6000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告8万元，人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费6000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告8万元。
原审法院认为，交警部门对本次事故责任的认定，双方当事人均无异议，予以采信，确认原告古连军承担事故的主要责任，邹可金承担事故的次要责任，刘德龙承担事故的次要责任。
根据查明的事实，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本次交通事故的损失如下：1、医疗费274900.22元（259900.22元＋后续治疗费15000元），其中，原告垫付医疗费68911.32元，港龙公司垫付医疗费190988.9元。2、住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）。3、护理费8800元［50元／天×43天×2＋50元／天×90天］。4、残疾赔偿金。（1）残疾赔偿金219030元（36505.04×20年×30％）。（2）被扶养人生活费54180元（24080.03元／年×15年×30％÷2）。残疾赔偿金总额为273210元（219030元＋54180元）。5、误工费5852元（1320元／月÷30天／月×133天）。6、鉴定费2000元。7、营养费酌定3000元。8、交通费2000元。9、精神损害抚慰金酌定30000元。原告因本案交通事故的医疗费损失为274900.22元，其他损失327012元。联合保险公司作为刘德龙驾驶的肇事车辆交强险保险人、人寿保险公司作为邹可金驾驶的肇事车辆的保险人，应首先在交强险的各项赔偿限额内对上述损失承担赔偿责任。因该起交通事故另有案外人刘海英、港龙公司因人身损害或车辆受损已向人民法院起诉，依据案件的具体情况，划分联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费6000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他损失8万元；划分人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费6000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他损失8万元。超过部分429912.22元（274900.22元＋327012元－（6000元＋80000元＋6000元＋80000元）］，因原告对事故承担主要责任，刘德龙、邹可金对事故承担次要责任，原告应当承担70％的责任，刘德龙与邹可金应分别承担15％的赔偿责任。刘德龙系履行港龙公司的职务，其赔偿责任由港龙公司承担，具体数额为64486.83元（429912.22元×15％）。邹可金作为粤BA1×××号肇事车辆的使用人，应当承担赔偿责任，具体数额为64486.83元。该肇事车辆虽然登记在智达隆公司名下，但没有证据证明智达隆公司对本案交通事故的发生有过错，智达隆公司无需承担赔偿责任。东园公司已经将肇事车辆转让，无需承担赔偿责任。港龙公司已经垫付医疗费共计190988.9元，应当在本案中抵扣。港龙公司垫付的金额超过其应当承担的赔偿责任，超过部分126502.07元（190988.9－64486.83），应当由原告承担，港龙公司已经另行提起诉讼。综上，原告因本案交通事故可获得的赔偿金额共计236486.83元，由联合保险公司赔偿86000元，人寿保险公司赔偿86000元，邹可金赔偿64486.83元。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、原告古连军因本案交通事故应得赔偿总额为236486.83元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应当自判决生效之日起十日内支付原告古连军人民币86000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自判决生效之日起十日内支付原告古连军人民币86000元；四、被告邹可金应当自判决生效之日起十日内支付原告古连军人民币64486.83元；五、驳回原告古连军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，由原告负担1589元，被告深圳市港龙运输实业有限公司负担500元，被告邹可金负担500元，公告费520元，由被告邹可金、深圳市智达隆贸易有限公司负担。
一审宣判后，上诉人古连军不服原审判决，向本院提起上诉称，交警部门认定上诉人承担主要责任，刘德龙承担次要责任，邹可金承担次要责任。刘德龙和邹可金应当分别承担次要责任，而不是共同承担次要责任。因此，责任比例划分上，上诉人应承担70%／（70%＋30%=30%）=54%，刘德全和邹可金应当各承担23%。据此，上诉人请求二审法院依法改判。
上诉人港龙公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称，本案事故根本原因是邹可金违规停车，刘德龙无明显过错，上诉人至多承担10%的赔偿责任。上诉人港龙公司请求二审法院依法认定责任比例。
被上诉人东园公司、联合保险公司均答辩请求二审法院依法判决。
原审被告刘德龙、邹可金、智达隆公司、人寿保险公司均未作答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，古连军承担事故主要责任，刘德龙、邹可金承担事故次要责任，各方当事人对此责任认定均无异议，本院予以确认。本案交通事故发生在机动车之间，原审法院根据交警部门的责任认定，判定古连军承担事故70%的责任，刘德龙、邹可金各承担15%的责任，责任比例基本合理。上诉人古连军主张刘德龙、邹可金各承担23%的责任，上诉人港龙公司主张其仅需承担10%的责任，均没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的赔偿数额、交强险赔付比例、责任承担方式，各方当事人均未上诉提出异议，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3449元，由上诉人古连军负担2589元，上诉人港龙公司负担860元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一四年七月十一日
书 记 员 胡旬子