安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初5910号
原告：王先发，男，1965年10月18日出生汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：宣城茶山石灰石矿，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇长山村。
法定代表人：张荣辉。
委托诉讼代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告王先发与被告宣城茶山石灰石矿恢复原状纠纷一案,本院于2016年11月30日立案受理，现依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先发及委托诉讼代理人吴遵莲，被告委托诉讼代理人叶树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其在原告承包的林地内非法倾倒的采矿渣土运走，恢复被占林地的原状；2、赔偿因被告侵权导致的原告各项经济损失合计人民币212975元（林木污染受损损失待鉴定后增加）；
3、本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。
事实和理由:原告于2003年9月依法承包了宣州区狸桥镇原南姥村林场，承包期限自2003年9月1日至2053年8月31日，2007年在承包林地内栽种了大量的枫香外松等林木，承包林地与被告的茶山石灰石矿相邻。由于被告系露天开采石头，产生大量的采矿渣和灰尘，严重影响了原告山场的林木生长。更有甚者被告采矿产生矿渣没有依法处理，竟然擅自向原告的林地内非法倾倒。2014年10月，原告发现被告在原告承包的林地内倾倒渣土，便找到被告交涉，被告虽口头答应不再继续倒渣土，事实上趁原告不在家期间，仍偷偷大量倾倒渣土，肆意毁坏原告林地及林木。2014年11月18日原告发现被告仍继续在原告林地倒渣土后，便向相关部门反映，希望得以阻止被告的非法行为。相关部门也陆续组织了多次协调无果，在协调过程中，还组织了有关专业部门现场勘查测量，非法倾倒毁坏和压占林地林木达18.6余亩。2015年7月14日上午，原告阻止被告倾倒渣土，被告竞然指派工人殴打原告，导致原告受伤。2015年10月14日被告方又派人将原告妻子许爱娥和母亲虞巧妹打伤，导致许爱娥髌骨骨折轻伤。2015年10月14日，原告因排运被告堆放在原告林地的渣土雇请徐鹏、吴祥胜等人挖机进行排运渣土支付了运费。
原告认为，原告依法取得林地承包经营权和林木的所有权，合法权益受法律保护。被告擅自越界在原告承包的林地上非法倾倒采矿渣土占压原告的林地，导致原告林地及林木受损，同时，被告采矿常年产生的灰尘覆盖，造成环境污染并严重影响了原告的林木生长。被告的行为不仅违反相关法律规定，也严重侵犯了原告的合法权益，被告应当承担恢复原状并赔偿损失等民事法律责任。原告为维护自己的合法权益，特依据《侵权责任法》、《民法通则》、《民事诉讼法》及相关法律法规的规定具状贵院，望依法判决支持原告的诉请为感。
王先发围绕其诉请向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；
2、企业基本注册信息查询单、组织机构代码一份、采矿许可证复印件各一份，证明被告主体身份情况及采矿年限；
3、（2003）208号文件复印件一份、林业生产经营承包合同复印件一份、地图复印件五份，证明王先发作为受让方与原狸桥镇南姥村承包情况的事实；
4、登记表复印件三份、补助资金发放表两份，证明原告在合法承包的林地种植林木并达到验收标准的事实；
5、收条复印件两份，证明原告将挖机进行排土作业产生6200元费用的事实；
6、宣城市森林公安立案决定书复印件一份，鉴定意见通告书复印件一份，证明被告的行为已刑事立案，非法占用林地18.6亩的事实；
7、林权证复印件一份，证明原告承包林地合法且有林权证的事实；
8照片复印件一组，证明本案被告倾倒渣土的现场状况的事实。
被告宣城市茶山石灰石矿辩称，1、被告倾倒渣土的用地是被告拥有合法权利的土地。该权利有已签订的合同确定。2、2017年5月27日原告与被告方代表在政府人员主持下，双方签订协议，由被告赔偿原告130万元，该赔偿已履行完毕，本案争议已解决。
被告宣城市茶山石灰石矿围绕其辩解向本院提交了如下证据：1、协议及红线图复印件各一份（已与原件核对无异），证明倾倒渣土的范围在被告合法征收的52亩土地内的事实；
2、文件处理标签、关于茶山山场界限情况反映的报告复印件各一份（已与原件核对无异），证明狸桥社区对狸桥政府将涉案林场产权证颁发给南姥村持有异议，并已于2016年1月13日重新定界；
3、关于原、被告山林权属纠纷调处意见、评估报告复印件各一份（已与原件核对无异），证明经评估被告倾倒渣土压埋的林业资产为6.85万元，狸桥镇人民调解委员会进行调解，但调解无果的事实。
4、调解协议、收条、付款凭证复印件各一份（已与原件核对无异），证明原、被告之间的争议已达成调解协议，被告已支付原告130万，远远高于原告实际损失的事实，并且原告在收条上注明款项的用途涵盖本案全部的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据3的承包协议，被告认为不具有合法，因原告与原南姥村签订的合同在形式上合同要件，故对被告的该质证意见不予采信；对证据5，因两收款人未到庭，仅有两收款人出具的收条，且原告也未提供证据证明该费用是因被告侵权而花费的，故对原告的该组证据不予认定；对证据7、8，本院予以认定。
对被告提交的证据1、2，因系土地权属纠纷，本院不作审查；对证据3，虽是复印件，但该证据反映了狸桥镇对该纠纷处理的客观事实，本院予以认定；对证据4，结合双方当事人的陈述及该组证据的内容，本院对该组证据予以认定，对原告认为双方解决的纠纷是对造成的损失达成的赔偿协议，对于恢复原状，并没有在协议中处理的质证意见，本院不予采信。
本院认定的事实如下：原告于2003年8月通过招投标依法承包了宣州区狸桥镇原南姥村林场，承包期限自2003年9月1日至2053年8月31日，2007年在承包林地内栽种了大量的枫香外松等林木，承包林地与被告的茶山石灰石矿相邻。由于被告系露天开采石头，产生大量的采矿渣和灰尘，严重影响了原告山场的林木生长。被告采矿产生矿渣在没有征得原告同意的情况下，擅自向原告的林地内非法倾倒。2014年10月，原告发现被告在原告承包的林地内倾倒渣土，便找到被告协商处理，被告口头答应不再继续倒渣土，后被告趁原告不在家期间，仍向原告承包的林地内容倾倒渣土。2014年11月18日原告发现被告仍继续在原告林地倒渣土后，便向相关部门反映，希望得以阻止被告的非法行为。相关部门也陆续组织了多次协调无果，在协调过程中，还组织了有关专业部门现场勘查测量，非法倾倒毁坏和压占林地林木面积达18.6余亩。后原告于2016年11月30日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即将其在原告承包的林地内非法倾倒的采矿渣土运走，恢复被占林地的原状；2、赔偿因被告侵权导致的原告各项经济损失合计人民币212975元（林木污染受损损失待鉴定后增加）；3、本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。诉讼中，被告方因涉嫌犯罪，原告申请中止审理，本院依法裁定中止了审理。2017年5月27日原告与被告方代表在政府人员主持下，双方签订了《王先发与宣城茶山石灰石矿纠纷处理协议
》，协议内容：“一、王先发与宣城茶山石灰石矿纠纷处理协议，立协议双方，甲方宣城茶山矿，乙方王先发，关于甲、乙双方因山场承包林地约18.6亩［范围为宣城市森林公安局宣森公（刑）鉴通字（2016）6号鉴定意见通知书所载］所有损失合计人民币壹佰叁拾万元整。该款由甲方汇至狸桥司法所帐户，该壹佰叁拾万元赔偿款与山场征用打包处理。二、乙方确保对本条第一项所约定18.6亩林地享有合法承包经营权及对林木享有合法所有权，若与相关村民发生争议，由政府与甲方负责协调，与乙方无关。三、甲方支付第一条约定款项后，双方就占用18.6亩争议，乙方不得再以任何方式、任何理由向甲方主张任何权利。四、若以后甲方因生产需要征收山场，乙方保证配合，甲方按政府相关政策及标准另加2000元/亩青苗费，按实际征用面积计算。五、对于本协议第二、三、四条约定条款，甲乙双方互相遵守，不得违约。六、甲方程爱平上门向乙方赔礼道歉。七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，狸桥镇政府留存一份，自双方签字、盖章后生效。甲方宣城茶山石灰石矿（盖章），乙方王先发，见证宣城市宣州区狸桥镇人民政府。2017年6月7日”协议签订后，宣城茶山石灰石矿按约定将130万元汇入司法所邢治峥帐户。2017年6月23日，原告王先发出具收条从司法所领取各项赔偿款130万元。收条内容为：“收条今收到宣城茶山石灰石矿污染、苗木、占用地18.6亩赔偿费人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000.00元）。具收人：王先发2017年6月23日”。然庭审中原告变更诉讼请求，仅要求被告立即将其在原告承包的林地内非法倾倒的采矿渣土运走，恢复被占林地的原状；并承担诉讼费和律师费。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告擅自越界在原告承包的林地上非法倾倒采矿渣土占压原告的林地，导致原告林地及林木受损，同时，被告采矿常年产生的灰尘覆盖，造成环境污染并严重影响了原告的林木生长。被告的行为已侵害了原告的合法权益，被告应当承担恢复原状并赔偿损失等民事法律责任。但在诉讼中，原告与被告在狸桥镇政府的主持下已达成调解协议，被告赔偿原告各项损失合计人民币130万元，并已按协议履行完毕，该协议系原告真实意思表示，系对自己权利的处分，应认定为合法有效。现原告仍要求被告立即将其公司在原告承包的林地内倾倒的采矿渣土运走，恢复被占林地的原状；并承担诉讼费和律师费，根据原、被告签订的协议及原告出具收条可知，130万元赔偿款中已包括污染费、苗木补偿和占用林地18.6亩35年的收益等各项费用，原、被告双方的侵权纠纷也应双方协议签订及履行而归于消灭，恢复原状的事由应有原告自行解决，现原告要求恢复原状的诉求缺乏事实及法律依据，也有违意思自治原则和诚信原则，故对原告的该项诉求，本院不予支持；原告要求被告支持案件受理费，因协议中已明确约定，协议达成后，原告不得以仍何理由向被告主张权利，故对原告该项请求，本院不予支持；对原告要求被告承担律师费的诉请，无相关法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百四十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王先发的诉讼请求；
本案受理费2130元，由王先发原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 露
附注本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。