安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初1817号
原告：汪艳华，女，1975年1月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所法律工作者。
被告：彭福吉，男，1965年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：彭庆庆，男，1992年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号，统一社会信用代码：91330300712516697J（1/1）。
负责人：毛俊嵘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王向宇，男，系该公司员工。
原告汪艳华与被告彭福吉、被告彭庆庆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称“太平洋保险温州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告汪艳华委托诉讼代理人杨宝才、被告彭福吉到庭参加诉讼，被告彭庆庆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故所致的各项损失计24750.62元，具体为医疗费8372.02元、护理费122元／天×16天=1952元、住院伙食补助费30元／天×16天=480元、营养费30元／天×16天=480元、误工费（16＋90）×3500元／月÷30天=12366.6元、交通费300元，电动车修理费800元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月29日10时28分许，彭福吉驾驶登记所有人为彭庆庆的浙Ｃ×××××号小型轿车，沿郎川大道自西向东行驶至郎川大道与××路交叉路处时，与汪艳华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成汪艳华受伤、电动自行车受损的交通事故。此次事故经郎溪县交警部门认定，彭福吉负事故全部责任，汪艳华不负事故责任。汪艳华受伤后被送往郎溪县中医院治疗，经诊断为头部外伤、胸部闭合伤、全身多处软组织挫伤。2017年4月14日，汪艳华出院。浙Ｃ×××××号小型轿车在太平洋保险温州分公司投保了机动车强制险。事故发生在保险有效期内。
彭福吉未作书面答辩，在庭审中辩称，对汪艳华的诉请、事实和理由无异议。车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，投有不计免赔，具体赔偿由保险公司赔偿。彭福吉垫付款3000元，请求一并解决。
彭庆庆未作答辩。
太平洋保险温州分公司辩称，对交通事故发生事实和责任划分无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险；事故发生在保险期内。诉讼费不在保险范围内，保险公司不承担。具体诉请，应扣除汪艳华非医保1258.03元；本公司对汪艳华提供的收入证明和工资表的三性存疑，故对3500元／月不予认可，误工费只认可每天65元，期限为2个月；护理费应按每天90元计算；营养费不予认可；住院伙食补助费应按每天20元计算；交通费认可160元；电动车修理费认可500元。
汪艳华为支持其主张，向法庭举证如下：
1、汪艳华身份证，证明：汪艳华的身份情况。
2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，证明：事故发生的事实以及事故的责任认定；彭福吉的驾驶资格；彭庆庆系事故车辆的登记所有人；事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
3、病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、费用清单，证明：汪艳华的伤情及治疗情况；汪艳华的医疗费用为8372.02元；汪艳华出院建议休息3个月，加强营养。
4、修理费发票，证明：汪艳华的电动车损坏，修理费用为800元。
5、证明、营业执照、工资表，证明：汪艳华伤前的工作单位及伤后的误工损失情况。
彭福吉向法庭举证如下：
保险费交款票据以及太平洋保险神行车保服务卡，证明：肇事车辆在太平洋保险温州分公司处购买了交强险和商业三者险500000元。
经庭审质证，彭福吉对汪艳华所举证据1、2、3、4、5的合法性、真实性、关联性及证明对象均无异议。汪艳华对彭福吉所举证据保险费交款票据以及太平洋保险神行车保服务卡的合法性、真实性、关联性及证明对象亦均无异议。
本院对汪艳华、彭福吉提交的证据，审查认证如下：汪艳华所举证据1、2、3、及彭福吉所举证据，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。汪艳华所举证据4系国家税务机关监制的正式发票，形式要件及来源合法，内容真实，系有效证据，具有证明力，太平洋保险温州分公司虽提出质疑意见，但未能提供相关证据加以证实，故对其质疑意见，本院不予采信，对证据4及其证明对象，本院予以采信。汪艳华所举证据5，上海梓昭实业发展有限公司的收入证明、工资表、营业执照，形式要件及来源合法，其内容与汪艳华的当庭陈述内容基本一致，且能够相互印证，系有效证据，具有证明力；太平洋保险温州分公司虽提出质疑意见，但未能提供相关证据加以证实，故对其质疑意见，本院不予采信，对证据5及其证明对象，本院予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2017年3月29日10时28分许，彭福吉驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，沿郎川大道自西向东行驶至郎溪县××镇××大道与××路交叉路处时，与汪艳华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成汪艳华受伤、电动自行车发生受损的交通事故。该事故经郎溪县交警部门认定，彭福吉负事故全部责任，汪艳华不负事故责任。汪艳华受伤后被送往郎溪县中医院治疗，经诊断为头部外伤、胸部闭合伤、全身多处软组织挫伤。2017年4月14日，汪艳华出院。汪艳华住院期间，共支付医疗费8372.02元。另，汪艳华支付电动车修理费800元。
另查明：彭福吉驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车登记车主为彭庆庆，该车辆在太平洋保险温州分公司投保了机动车强制险机动车商业第三者责任保险，保险金额为500000元。事故发生在有效保险期间内。本次事故发生后，彭福吉向汪艳华支付款3000元。
再查明：汪艳华系上海梓昭实业发展有限公司员工，月工资为3500元。本次交通事故发生后，上海梓昭实业发展有限公司停发了汪艳华工资。2016年度安徽省居民服务和其他服务业年平均工资为44353元。
本院认为，自然人的人身权受法律保护。彭福吉驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，导致本起事故发生。经郎溪县交警部门认定，彭福吉负本次交通事故的全部责任，汪艳华不负事故责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。鉴于浙Ｃ×××××号小型轿车在太平洋保险温州分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据保险法的相关规定，太平洋保险温州分公司应在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内承担相应的赔偿责任。本案中，汪艳华下列损失医疗费8372.02元、护理费122元／天×16天=1952元、住院伙食补助费30元／天×16天=480元、营养费30元／天×16天=480元、误工费（16＋90）×3500元／月÷30天=12366.6元、电动车修理费800元，事实清楚，且符合法律规定，本院予以认定。对汪艳华交通费诉请，本院酌定为300元。汪艳华损失共计为24750.62元。上述损失，由太平洋保险温州分公司在其所承保的交强险限额内予以赔偿。彭福吉垫付款3000元，应从上述赔偿款中予以返还。对于太平洋保险温州分公司抗辩扣除汪艳华治疗费中的1258.03元非医保用药，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车修理费过高及误工期限过长，不承担营养费、诉讼费的意见，因太平洋保险温州分公司未提供相关事实证据和法律依据加以证明，故对其抗辩意见，本院均不予采纳。对于诉讼费的负担，本院根据诉讼费管理办法依法予以确定。
综上所述，汪艳华主张太平洋保险温州分公司赔偿其各项损失共计为24750.62元的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告汪艳华各项损失合计24750.62元；
（上述赔偿款可由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）
二、被告彭福吉垫付款3000元，由原告汪艳华在上述赔偿款中直接予以返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告彭福吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 骜