广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7819号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州润洋基础工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇陈边村金欧南路班其岗88号之一。
法定代表人：王晓洪。
委托诉讼代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈羡玲，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黎星岩，男，1958年6月6日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：马菁，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄纯，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人广州润洋基础工程有限公司（以下简称润洋公司）因与被上诉人黎星岩企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
润洋公司的上诉请求：1、撤销(2016)粤0105民初668号民事判决第一、二、三、四、五、十一、十二项，改判驳回黎星岩全部的诉讼请求，支持润洋公司全部的反诉请求。2、本案一、二审诉讼费用由黎星岩承担。
事实和理由：黎星岩违反了与润洋公司于2013年12月22日签订的《佛山市南海××厂罗村混凝土供应站内部生产经营责任制合同书》(下称《内部经营合同》)的相关约定，润洋公司已依约解除《内部经营合同》。
一、《内部经营合同》约定：(甲方为润洋公司，乙方为黎星岩)。(一)第四条第(二)款约定了管理费、经营责任款的标准。(二)第四条第(四)款约定了款项的支付时间：乙方应在每月10日前向甲方支付上月以上款项(法定节假日顺延)。(三)第十条：违约责任。1、乙方逾期上缴本合同第四条各款项的，从逾期之日至实际付清之日止，每逾期1日按所欠金额的万分之五向甲方支付滞纳金。2、有下列情形之一的，甲方有权解除本合同，收回经营权，乙方应向甲方支付严重违约金人民币壹佰万元。因此造成甲方其他损失的，由乙方承担。(1)乙方逾期支付本合同第四条各款项超过60日的……
二、履行情况。根据上述约定，黎星岩应于每月10日前向润洋公司支付管理费、经营责任款等款项。但黎星岩从2015年初起开始拖欠款项，其中2015年5月至12月期间的承包款65.3万元、经营责任款96万元共161.3万元至今仍未支付。润洋公司多次催缴欠款，黎星岩仍拒绝履行支付义务，逾期已超过60日，构成严重违约，符合《内部经营合同》第十条第2款约定的解除条件。根据《合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。”和第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的相关规定，润洋公司己依约向黎星岩发出解除通知，该通知已送达黎星岩，《内部经营合同》已依约解除。
综上，《内部经营合同》是由于黎星岩的违约行为导致解除的，润洋公司无过错，因此，黎星岩的全部诉讼请求无事实依据和法律依据，应予驳回；润洋公司的反诉请求合法合理，应予支持。
润洋公司另外补充上诉意见：1.根据双方签订的内部生产经营责任制合同第3条第1款约定“乙方…均由乙方承担”、第4条第3款约定“在经营责任期届满…”，在这条也约定“如果在合同期内发现乙方违约，就用保证金…”。在二审开庭前由于黎星岩承包期内已发生三件未结诉讼，涉诉金额大约203万元（未含利息），在上述三案黎星岩均不同意承担相关费用，可见在双方合同明确约定的情况下，黎星岩仍违背其承诺不愿意承担债务，我方认为不应当退回保证金，法院不应判决退回保证金。2.原审法院判决我方承担经济损失80万元，我方认为没有合同依据和事实依据。
黎星岩答辩称：1.我方对原审判决也存在不服，我方认为原审第六、七、八、九、十项判项是错误的，但由于润洋公司擅自提前收回罗村站而导致黎星岩无法正常经营，从而导致黎星岩资金不足，而无奈放弃上诉。2.润洋公司从未因黎星岩未缴足承包款而提出解除合同，也从未以拖欠承包款为由向黎星岩发出解除通知，从润洋公司2015年12月22日发出的关于罗村站若干问题通知函中陈述及2015年12月23日发出的告知函都足以证明润洋公司提前解除合同的根本原因在于国企改革及调整国营企业经营方式，而不是黎星岩未缴足承包款，因此我方认为是润洋公司违约在先导致涉案合同解除，其应当承担相应的违约责任。3.润洋公司以黎星岩欠承包款及与他人尚有纠纷未结为由认为保证金不予退回，是没有事实和法律依据。原审已查明黎星岩之所以还欠润洋公司承包款的原因，是润洋公司在履行承包合同过程中拖延盖章或拒不盖章，而导致黎星岩丢失了大批定单工程，无法完成保底每立方2万元的保底产量，而与他人还有三件纠纷，是因为润洋公司单方违约提前收回罗村站及不配合盖章，导致黎星岩无法按时支付材料款及收回相应的货款。因此根据合同约定润洋公司必须退还200万元保证金给黎星岩。3.针对刚才润洋公司说的经济损失。涉案合同第10条第2项约定了黎星岩违约的责任，但涉案合同没有约定润洋公司的违约责任。我方认为根据公平对等的原则，如果润洋公司违约，润洋公司也应当向黎星岩支付违约金100万元及赔偿其他损失。而如刚才我方所说润洋公司是以水泥厂上级单位调整国营经营方式为由单方解除合同，是构成根本违约，因此润洋公司应当承担相应的违约责任。故我方认为原审判决润洋公司要向黎星岩赔偿经济80万元是合法合理及有事实和法律依据。因此请求二审法院维持原判，驳回润洋公司的上诉请求。
黎星岩向原审法院起诉请求：1、润洋公司向黎星岩返还经营保证金200万元及利息，利息从2016年1月6日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、润洋公司向黎星岩返还垫付的司机经济补偿金242869.85元；3、润洋公司向黎星岩支付库存留滞原材料损失424760元；4、润洋公司向黎星岩支付被润洋公司遣散余下6名员工2015年11月、12月的工资34809.45元及经济补偿金41925元；5、润洋公司向黎星岩支付处理善后工作的员工工资及办公费用（暂计至2016年12月工资为719040元，办公费用86760元）；6、润洋公司向黎星岩支付违约赔偿款408万元；7、案件诉讼费由润洋公司负担。
润洋公司向原审法院反诉请求：1、黎星岩立即向润洋公司支付拖欠的承包款和水电费等共计1728017.67元，其中，承包款65.3万元，经营责任款96万元，2015年11月的电话费1485.3元、12月的电话费1685.59元，2015年12月11日至12月31日的水费3011.36元，2015年12月的电费25846.5元，残疾人就业费9003.26元，2016年1月份社保金两项17319.56元、15710.1元，2015年12月的回弹费6000元及2015年检测仪器校准费34956元；2、黎星岩向润洋公司支付承包款逾期滞纳金，暂计至2016年4月1日为152174元，滞纳金从逾期之日起计至实际清偿之日止按每日0.5%计算；3、黎星岩向润洋公司支付违约金100万元；4、黎星岩向润洋公司支付员工工资260482.84元、工员补偿金196599.87元；5、黎星岩承担因未履行员工劳保而产生的违约金4万元；6、黎星岩承担案件本诉和反诉受理费用。
原审法院认定的事实：2013年12月21日黎星岩（乙方）与润洋公司（甲方）签订了《佛山市南海××厂罗村混凝土供应站内部生产经营责任制合同书》。该合同中约定，根据《中华人民共和国合同法》以及国家相关法律法规和润洋公司与佛山市南海水泥厂签订的《承包经营合同》、《补充合同》（见附件），本着平等、互利的原则，由黎星岩自愿参与内部经营管理润洋公司拥有经营管理权的商品混凝土搅拌站，黎星岩在充分理解以下内容的基础上，经双方充分协商一致，签订内部生产经营责任制合同；第一条经营责任制项目，企业名称佛山市南海××厂罗村混凝土供应站，地址佛山市南海区罗村镇罗寨工业区，责任制内容按合同约定罗村站的内部经营管理责任制度，经营管理范围为罗村站混凝土生产线设备设施、车辆及办公场地（详见附件）；第二条经营责任制期限，自2013年12月25日至2017年3月31日止，合同期间黎星岩以罗村站名义开展经营活动，黎星岩经营期起始日为罗村站移交之日；第三条经营责任制方式，本合同管理上相关条款均按润洋公司与佛山市南海水泥厂签订的《承包经营合同书》、《补充合同》执行，本合同与上述两份合同有抵触部分，按上述两份合同执行，在合同期内，（一）黎星岩对罗村站具有经营权，承担经营费用，自主经营、自负盈亏，对黎星岩的正常生产经营，润洋公司不得进行干预，对黎星岩以罗村站名义对外引起的债权、债务及全部经济、民事法律责任均由黎星岩承担，如因黎星岩的行为导致罗村站或润洋公司损失的，黎星岩须予以赔偿，合同期内，黎星岩经营的收益扣除上缴润洋公司费用、经营成本后的税后利润归黎星岩所有；（二）资产负债归属，本合同签订前罗村站的资产负债全部由润洋公司负责，与黎星岩无关，本合同签订后黎星岩以罗村站名义对经营，其新购置的可移动设备设施、流动资产归黎星岩所有，经润洋公司同意建造的设备、设施等其他固定资产在经营责任制期满后不得拆除，移交润洋公司；（三）润洋公司指派人员监管罗村站的资产及经营，润洋公司有权检查黎星岩的经营资料，罗村站的公章、财务专用章、合同专用章等由南海水泥厂管理，对黎星岩经营中需要企业盖章的，润洋公司应出面予以协调，黎星岩应做好相应用章登记申请手续，并承担相应的责任；（四）黎星岩不得将罗村站的资产转让、转包、转借或抵押等，不得以罗村站名义向他人借贷款或者提供担保，否则视严重违约，润洋公司有权解除合同；（五）罗村站财务资料继续由润洋公司负责管理，润洋公司指派人员负责对罗村站账目进行统一并账，合同期内税务风险由黎星岩承担；（六）罗村站的设施设备和建筑物的正常生产维护保养由黎星岩负责，黎星岩依照本合同的约定对罗村站的设备设施的正常使用造成的合理损耗不承担补偿责任；（七)黎星岩对罗村站经营管理有机构设备权、人事权；（八）黎星岩因合法经营罗村站的需要，需润洋公司协助盖罗村站公章或法定代表人签字的，润洋公司应协调在7个工作日内办妥，双方应共同协助配合及时办理罗村站的各种证照的年审手续，费用由润洋公司负担；（九）润洋公司所派监管人员所涉及的工资收入、费用由润洋公司承担，黎星岩应协助润洋公司办理罗村站的账目处理、报税工作，罗村站办公楼内保留1间办公室作为润洋公司日常工作用地，电费由润洋公司支付；（十）双方共同协调罗村站与所在地政府及有关部门、村组织、周边单位和居民关系，属润洋公司事务费用由润洋公司承担，否则由黎星岩承担；（十一）润洋公司保证罗村站的土地租赁权、厂房、设施设备的合法使用性；（十二）黎星岩应遵守国家法律法规、遵守国家及当地政府有关环保、消防、劳动、安全、港务、水务、建设、城管等方面的规定，保证产品质量及生产安全，发生违规、违章、违法案件或造成人身伤亡、财产或经济损失，均由黎星岩负全部责任；第四条经营保证金和经营费用上缴办法，（一）经营保证金，双方签订本合同后黎星岩应将200万元经营保证金分两次存入润洋公司指定的账户，第一笔100万元在签订本合同后的十天内存入，第二笔100万元在2014年6月30日前存入；若合同经营期间内，黎星岩存在下列情形之一的，润洋公司有权以黎星岩的经营保证金代付或弥补损失：如有欠发工资、欠交税款，拖欠债务等违法、违规、违约行为而造成罗村站损失，或导致被有关部门追罚、追缴，黎星岩拖欠润洋公司各项上缴费用、违约金、赔偿金或者本合同项下黎星岩其他应付未付的费用等，合同期内发生安全生产事故、交通事故或其他事故，黎星岩、罗村站需向第三人赔付的；如发生经营保证金代付（扣），在润洋公司书面通知发出后黎星岩必须在15日内补足经营保证金，逾期，黎星岩按第十条第（一）、（二）款的约定承担违约责任；经营责任制期限届满、本合同提前解除或终止后，润洋公司承诺在黎星岩结清经营责任制期内一切费用及办结站点移交事项后，且无违约情形的情况下，于五日内将经营保证金无息返还黎星岩；（二）黎星岩按每月生产销售商品混凝土方量计算向润洋公司上缴款项：黎星岩按每月实际生产量6元/立方米上缴管理费，每月保底生产量不低于两万立方米，低于两万立方米的仍按两万立方米计，每年春节前后两个月按壹万立方米/月保底；经营责任款，每年150万元（若润洋公司与南海水泥厂对罗村站承包费金额进行调整的，该款项相应调整）；税金，按润洋公司与佛山市南海水泥厂签订的承包经营合同书的约定和按当地税局规定执行，税金由黎星岩承担；（三）车辆使用费，润洋公司原有搅拌车属搅拌车司机分期供车制的，首付及月供车款均上缴润洋公司，黎星岩亦可参与供车制，属司机承包制或站车制，每辆按3500元/月黎星岩向润洋公司缴纳使用费（仅限润洋公司的12方车）；润洋公司现有长安面包车第一年按3000元/月/辆、第二年后至本合同终止按1000元/月/辆，铲车按4000元/月/辆，黎星岩向润洋公司缴纳使用费（以上车辆如黎星岩部分或全部退还润洋公司，退还部分无须缴纳使用费）；（四）经营费用缴款支付时间，黎星岩应在每月10日前向润洋公司支付上月以上款项（法定节假日顺延），润洋公司应在收到黎星岩支付的款项的同时向黎星岩开具等额收据；第五条相关事项，（一）账户，设立双方共管账户，用于支付采购原材料货款；（二）应收应付账款及其他应收应付款，合同期前罗村站的应收应付账款由润洋公司管理，与黎星岩无关，合同签订前正在执行的合同项目按原操作模式继续执行，黎星岩不加收取任何费用，但黎星岩有权根据材料价格变化调整销售单价，合同期间黎星岩在经营中所产生的应收应付账款由黎星岩负责；黎星岩以润洋公司或罗村站名义采购原材料合同协议，采购原材料货款须经双方共管账户划出，接受润洋公司监督；（三）罗村站合同前期库存材料、五金等，黎星岩同意按需要接收，并在接收后60天内一次付清接收部分款项，合同期内黎星岩原材料收货、付款必须报润洋公司备案，验收由润洋公司指定专人签认，并备留指定人笔迹给供应商，他人签收无效；（四）建筑物及机械设备、运输工具等固定资产，润洋公司同意罗村站的建筑物、构筑物及机械设备、运输工具等固定资产除了自留部分，均造册交由黎星岩管理使用，黎星岩使用润洋公司搅拌车、铲车和和长安面包车的，须承担车辆使用费和相关费用（包括保险、车船税、年票、交通违章罚款及车辆的正常维修、保养、年审、季审、GPS使用费等），年审、季审费用由黎星岩承担；（五）（略），（六）为了有效控制材料采购，原则上黎星岩生产所需水泥由润洋公司统一采购，费用由黎星岩承担，如黎星岩有价格优势的货源，可由润洋公司代为采购，材料采购资金由黎星岩承担；第六条双方权利义务，（一）润洋公司权利义务，承诺交给黎星岩经营的罗村搅拌站合法有效，有权依本合同约定收取各项费用，确保站内登记册内的固定资产及所有物品在交付前的合法可使用性；有权对黎星岩经营管理实施全面监控，处罚违规违章行为；保障现有罗村搅拌站场地、建筑、两条生产线、附属设施、设备、供水、供电、道路在移交黎星岩经营时能正常有效使用；在合同期首个月内向黎星岩提供有关搅拌站电脑系统操作指导，保证该系统正常操作，一个月后所有控制系统使用维护由黎星岩负责，润洋公司仅提供协助和监管；（二）黎星岩权利义务，自主经营，自负盈亏，无条件自觉接受润洋公司监管，有权获得合法经营利润，有义务缴纳应付各项政府收费和上缴款，合同期内的税务风险由黎星岩承担；承担罗村搅拌站的水电费用，每月缴纳费用，如因欠费而被停水或停电的与润洋公司无关；经营期间政府有关部门收取的一切有关费用由黎星岩承担；黎星岩有责任和义务协助润洋公司维护润洋公司与佛山市南海水泥厂签订的《承包经营合同书》和相关合同协议的正常履行，以及促进润洋公司与佛山市南海水泥厂、罗村站之间的关系沟通；第七条员工安置，（一）罗村站的现有员工，在合同期起由润洋公司移交黎星岩管理使用，如有未付员工的工资福利、社会保险费等，均由润洋公司负责，与黎星岩无关，现有员工黎星岩按原劳动合同管理使用，至合同期满，劳动合同期限届满或员工中途辞退、辞职，由黎星岩按劳动法相关规定办理，赔偿、补偿等费用由黎星岩承担；（二）合同期间，黎星岩以罗村站的名义聘用员工，劳动合同期限不得超过本合同期限，黎星岩必须严格执行劳动法的相关规定，润洋公司协助黎星岩履行合法的用工手续，及时为员工办理商业工伤保险后方可上班，黎星岩承担办理社会保险等全部用工的费用；第八条监控条款，（一）技术监控（略），（二）经营监控，凡入职员工必须办理商业保险方可上班，及时办理社保手续，否则黎星岩除应承担补缴社保、工伤保险费用外，并向润洋公司支付违约行为造成的赔偿费用、违约金按每人每月1000元计；第九条合同的变更和解除，（一）双方根据实际情况可以变更或解除合同，但需签订书面协议变更或解除合同，（二）如发生不可抗力的事件（含国家法律法规、政策变化，罗村站非因黎星岩原因被政府责令关闭等无法经营的），经双方协调无效不能继续经营的，双方均可提前解除合同，无需承担违约责任，（三）如政府对罗村站用地征收、征用，双方均可提前解除合同，而无需承担违约责任，拆迁所涉的资产补偿润洋公司部分归润洋公司所有，反之归黎星岩所有，如政府给予拆迁造成的经营利润损失的补偿，黎星岩、润洋公司按各自50%比例分配，对于政府给予的搬迁费用补偿，属于润洋公司所有，（四）本合同约定的其他解除合同的情形；第十条违约责任，（一）黎星岩逾期上缴本合同第四条各项款项的，从逾期之日起至实际付清之日止，每逾期1日按所欠金额的万分之五向润洋公司支付滞纳金，（二）有下列情形之一的，润洋公司有权提前解除本合同，收回经营权，黎星岩应向润洋公司支付严重违约金100万元，因此造成润洋公司其他损失的，由黎星岩承担：1、黎星岩逾期支付本合同第四条各款项超过60日的，2、黎星岩违反本合同第三条第（四）款的规定，3、黎星岩欠补的经营保证金金额与欠款天数乘积数达到或超过200万元的，4、黎星岩违反本合同第八条监控条款之一，经润洋公司催告后，30天内仍未改正至符合本合同约定的，5、若因质量或配送问题，发生一次30万元以上质量赔付，或累计50万元以上质量赔付的，6、因黎星岩原因出现本合同第五条第（五）款情形，但黎星岩未能在60日内提供合适的担保，导致罗村站财产仍被采取保全、查封措施的，7、黎星岩违反本合同项下其他约定，经润洋公司催告后30天内未得到纠正的，8、法律法规规定的其他情形；（三）一方违反本合同约定的，应赔偿守约方的实际损失，一方违约后，在守约方书面通知违约方纠正违约行为后30天内未得到纠正的，视为违约方严重违约，（四）略，（五）如因润洋公司与南海水泥厂合同、债权、债务纠纷导致黎星岩无法正常经营的，润洋公司应及时处理并在合理期限内恢复正常经营，超过一个月则视为润洋公司严重违约，减免停产期间内的各项应缴款项；第十一条合同解除、终止后的交接，本合同解除、终止的，黎星岩应于30日内按本合同约定结清相关债权债务，办妥相关交接手续，将罗村站及设备设施等财产交回给润洋公司，如逾期从逾期之日起至黎星岩实际结清相关债权债务、办妥相关交接手续、将罗村站及设备设施交回给润洋公司之日止，黎星岩每日按经营保证金千分之五的标准向润洋公司支付履约违约金；第十二条其他事宜（略）。
2013年12月25日，黎星岩与润洋公司签订了《补充协议》，双方就罗村站现有客货工具车退回、混凝土搅拌车转让等事项达成了一致协议。
2013年12月25日黎星岩向润洋公司缴纳了保证金100万元，并开始接手经营罗村站。2014年8月14日黎星岩向润洋公司缴纳了剩余保证金100万元。根据黎星岩提供的利润表记载，2014年累计净利润为8211330.47元。
2014年1月22日，黎星岩与润洋公司签订了《补充协议（二）》，双方就罗村站现有的30台混凝土搅拌车因环保标志问题无法过户、交通违章处理和驾驶员由黎星岩安置等问题达成了一致协议。2014年1月24日，黎星岩与润洋公司签订了《补充协议（三）》，双方就润洋公司经营“佛山市南海××厂罗村站混凝土供应站”期间所应承担的款项处理达成了一致协议。
2015年3月，黎星岩解除了30位司机的劳动关系，并支付了26位司机的经济补偿金共242869.85元。黎星岩认为，其是基于正常履行的合同期限而同意承担对司机进行经济补偿的投入支出，因润洋公司提前解除合同，该经济补偿对黎星岩构成损失，故要求润洋公司予以赔偿。
另查，2009年3月16日润洋公司与案外人广东省佛山市南海水泥厂（以下简称南海水泥厂）共同签订了《佛山市南海××厂罗村混凝土供应站承包经营合同书》，该合同书中约定，南海水泥厂将罗村站承包给润洋公司经营，承包期五年自2009年4月1日起至2014年3月31日止，等。2011年10月20日润洋公司又与南海水泥厂签订了《关于承包经营罗村混凝土供应站的补充合同》，双方约定在合同承包期5年的基础上再延长承包期3年，即承包期自2009年4月1日起至2017年3月31日止，承包期满前，由双方另行协商是否继续延长承包期。2014年7月23日，润洋公司（乙方）与南海水泥厂（甲方）签订了《过渡期协议书》，该协议约定，双方同意解除2011年10月20日签订的《关于承包经营混凝土供应站的补充合同》，双方同意终止2009年3月16日签订的《佛山市南海××厂罗村混凝土供应站承包经营合同书》，乙方的承包期于2014年3月31日结束，甲方决定对供应站进行增资扩股，拟将增资额定向发行给乙方，因此为乙方设立过渡经营期至2014年12月31日（以罗村混凝土供应站完成增资扩股时间为准），双方同意自2012年1月1日至2014年7月31日期间的承包费按2009年3月16日签订的《佛山市南海××厂罗村混凝土供应站承包经营合同书》约定的承包费进行结算，为此乙方同意补交承包费102.5万元，双方同意自本协议签订之日起至2014年12月31日止为承包经营的过渡期，若甲、乙方就罗村混凝土供应站增资扩股的方案未能完成，上述承包经营的过渡期顺延，以实际罗村混凝土供应站完成增资扩股时间为准，等等。
2014年8月7日，润洋公司向黎星岩发出“关于经营责任款调整的通知函”，上面记载，目前，南海水泥厂已同我司就承包罗村混凝土供应站事宜进行了充分友好商议，就原来补充合同的取消、承包费的调整以及下一步的合作、过渡期的运作方式等签订了《过渡期协议书》，详见附件一，其中对承包费的调整约定为从2012年1月1日起仍恢复为每年180万元，因此我司须补交相关承包费，根据合同书中关于经营责任款的约定，若我司与南海水泥厂对罗村站承包费金额进行调整的，则经营责任款也相应调整，据此我司通知贵方请从2013年12月25日起按照每年180万元的经营责任款标准补交相应的差额，具体补交数额18.064516万元，见附件二，请在2014年8月20日前补交公司，附件一过渡期协议书，附件二经营责任款补交差额计算。该通知函由当时供应站的副总经理李玉祥签收。
根据润洋公司提供的会议纪要反映：2015年8月27日下午，润洋公司的法定代表人王晓洪与黎星岩到佛山市骏承物业管理有限公司会见了总经理陈志刚和副总经理黎广培，就南海水泥厂收回罗村混凝土供应站企业资产及经营权的有关事宜进行洽商，黎星岩作为罗村站承包人要求将罗村站的移交时间限定在2016年底，短则在2016年3月底，理由是其与润洋公司的合同承包期至2017年3月底，承包经营期间形成的应收应付数额巨大需要较长时间清理，如不能满足要求，愿意在2015年9月1日即进行罗村站交接；骏承公司明确强调如果润洋公司各项交接的工作可以作好准备，同意在2015年9月1日即开始交接罗村站，移交时间最长不能超过2015年年底；2015年9月29日，佛山市骏承物业管理有限公司的总经理、副总经理到润洋公司单位，与润洋公司的法定代表人王晓洪及黎星岩再次就罗村供应站企业资产和经营权移交协议书的相关条款进行谈判会议，与会双方就《佛山市南海××厂罗村供应站企业资产及经营权的移交协议书》的有关细节进行了商议并初步达成了一致。
2015年10月15日，润洋公司与南海水泥厂签订了《佛山市南海××厂罗村混凝土供应站企业资产及经营权移交协议书》，其中约定，双方自2015年10月15日起成立专门工作小组进行罗村混凝土供应站企业资产及经营权交接的相关工作，并确保于移交结束日即2015年12月31日前彻底移交完毕，等等。同日润洋公司与南海水泥厂还共同签订了会议纪要，其中记载，罗村混凝土供应站移交工作小组由陈志刚、梁启超、江家炽、易佩霞、严亮仪、王晓洪、黎星岩、林湘虹组成，由陈志刚任组长，梁启超和王晓洪担任副组长，并主持工作小组工作；工作小组应依据2009年的承包经营合同和2015年的移交协议书的约定开展工作，并应及时盘点罗村混凝土供应站的移交资产明细表和润洋公司在经营期间所产生的债权债务明细表……基于润洋公司追收债权的工作需时久长，且债权是收益，南海水泥厂同意在润洋公司根据工作小组确认的债权债务明细表中所列债务（含水电费）后十个工作日内返还保证金200万元，等。
2015年10月29日在罗村站总经理室召开了交接工作会议，会议记录记载，黎星岩称，无法预计，8-9月无协助盖章还未追究你们的责任，现时间不多，还是以实际为准，无法预计，而且第9条所列的7份合同还未确认对方是否已盖章。陈志刚表示，8月份合同是未有及时协助盖章，10月份就已尽快协助办理，未拖延一日，财务方面也要考虑，接下来是怎么开票……陈志刚称，尽量清理债务，这方面由双方财务沟通处理，你方需要我们怎么配合解决的，也一并提出来我们尽量配合。黎星岩表示，暂时没有。王晓洪称，设备列表后由黎总派李玉祥进行清点，因为李玉祥对设备较为熟悉。易佩霞表示，先由我们列好清单到12月中旬或下旬再进行清点。黎星岩表示，这段时间希望对外统一口径，不能提前宣扬停产消息，以免造成员工与供应商的混乱，影响正常生产，设备清点工作不能安排李玉祥，到时我会另作安排人员配合……
2015年10月30日，润洋公司向黎星岩发送了三份函件，分别是“关于催缴承包费和经营责任款的通知函”、“佛山市南海××厂罗村混凝土供应站企业资产及经营权移交协议书”、“会议纪要”。黎星岩于2015年11月2日收到该三份函件。
2015年11月8日黎星岩通过电子邮件向润洋公司发送了一份“关于要求甲方确认罗村站经营责任制若干问题的函”，其中记载，2014年间内部经营基本正常，乙方全部按合同上缴承包费和经营责任款，2015年起，除市场因素外，甲方与南海水泥厂因所谓补充合同产生纠纷，又签署过渡协议等影响，导致站点合同盖章受阻，无法正常接合同单经营，使站点销售量锐减，到2015年8～10月因甲方与南海水泥厂协商经营权移交协议书，竟然造成停止盖章，由于甲方以上原因使乙方全年无法正常经营，销售量与上年比下跌50%以上，加上今年价格跌破成本，乙方无力再承担合同中承包费和经营责任款数额，要求如下，全年经营责任款按实际方量，6元/立方，取消所谓保底，由于南海水泥厂违约责任，乙方亦要求减免承包费50%以下，等。次日润洋公司复函表示，承包费和经营责任款问题，贵方提出的除市场因素外，甲方与南海水泥厂因所谓补充合同产生纠纷等造成贵方全年无法正常经营，导致销售量与上年比下跌50%以上的情况，公司可以理解，但我方一直在尽最大的努力来维护贵方和公司的利益，且发生上述情况并非我方原因导致，就此我方回复如下，今年管理费仍按原合同书中约定的方法计算，经营责任款，根据2015年10月15日签订的经营权移交协议书中的约定，今年上半年每月15万元，下半年每月8万元，目前贵方已经由于欠付款项而处于合同中约定的严重违约情况，请贵方充分尊重客观现实，审时度势，认真履行经营权移交协议书与内部经营责任合同书中的有关责任和义务，缴付应付费用，搞好移交前的预案和多方配合，维持和解决好移交前的正常经营、材料款支付、销售回款等问题，避免由于合同违约造成公司和贵方不应有的经营和信誉损失。
2015年12月22日，润洋公司向黎星岩发出“关于罗村站若干问题通知函”，表示：……我司与南海水泥厂签订的主合同已于2014年3月31日到期，由于国企改革及相关政策的改变，最终南海水泥厂收回罗村混凝土供应站的经营权，并于2015年10月15日与我司签订《佛山市南海××厂罗村混凝土供应站企业资产及经营权移交协议书》，协议明确移交期限为2015年12月31日，该情况我司已于2015年10月15日及时函告至贵方，现移交时间临近，请贵方于移交之日前办妥所有员遣散和安置工作，我司携同南海水泥厂于近日前往罗村混凝土供应站办理资产清点、封存等移交工作。对此，黎星岩复函表示，《内部经营责任制合同书》的合同期至2017年3月31日，日前并未到期，润洋公司告知提前收回经营权属严重违约行为，润洋公司必须在依法依规、公平合理、实事求是基础上按合同书执行，妥善解决存在问题，否则黎星岩将按合同书相关条款追究润洋公司法律责任，润洋公司造成黎星岩经济损失必须予以赔偿。
2015年12月23日，润洋公司在罗村供应站张贴告知函，向供应站各员工告知称，现应南海水泥厂上级单位调整国营企业经营方式的要求，南海水泥厂与广州润洋基础工程有限公司签署了罗村混凝土供应站资产和经营的移交协议，并于签署之日通知了经营责任人黎星岩，移交日期2015年12月31日，根据黎星岩与广州润洋基础工程有限公司签订的内部经营协议，在黎星岩负责经营期间与罗村混凝土供应站有劳动关系的各位员工，应在此日期前与黎星岩办理好遣散补偿、社保减员、离职证明等手续，如有意愿到南海××厂罗村混凝土供应站工作的，可在办结上述手续后与南海水泥厂协商重新签订劳动合同。2015年12月29日，黎星岩向润洋公司发出“违反合同告知函”，表示，双方合同期目前并未到期，甲方告知提前收回经营权属严重违约行为，造成乙方经济损失必须予以赔偿，等。
基于黎星岩现场继续经营的情况，润洋公司于2015年12月31日到罗站办理了员工遣散，代为支付了2015年11月、12月34人的工资、补偿金，其中2015年11、12月份的工资共260482.84元，补偿金共196599.87元。2015年12月31日之后，黎星岩、润洋公司均未再实际经营罗村混凝土供应站。黎星岩称，停止经营后，黎星岩聘请了六名员工以及两位保安人员继续对货款及合同后续问题进行跟踪处理。黎星岩要求润洋公司支付该六名员工的2015年11月、12月的工资34809.45元和经济补偿金41925元，以及计至2016年12月八名员工的工资719040元和办公费用86760元。另外黎星岩还主张，因润洋公司提前解除合同，导致库存的原材料不能使用，经清点损失共424760元，其中水泥119.8吨31167.1元，煤灰65.02吨9106.52元，矿粉36.47吨7835.5元，砂2488.56吨107638.71元，石2651.04吨122470.35元，减水剂34.95吨61155.04元，柴油3960升16632元，五金68755.3元。
黎星岩自2015年5月开始拖欠向润洋公司支付经营责任款及管理费，截至2015年12月，黎星岩拖欠润洋公司经营责任款65.3万元和管理费96万元。
2015年12月8日润洋公司缴纳了供应站11月份电话费1549.61元（其中润洋公司自己应负担的电话费为64.31元），2016年1月18日润洋公司缴纳了供应站2015年12月份的电话费1765.7元（其中润洋公司自己应负担的电话费为80.11元）。2016年1月6日润洋公司缴纳了供应站在2015年12月10日至12月31日期间的水费3011.36元。2016年1月22日润洋公司缴纳了供应站2015年12月的电费25846.5元，缴纳了2016年1月份的社保费用18142.64元（其中不应由黎星岩负担的为823.08元）。2015年12月10日润洋公司缴纳了供应站在2015年1月1日至12月31日期间的残疾人就业保障金9003.26元。2016年1月27日润洋公司缴纳了供应站回弹检测费6000元，2016年2月润洋公司缴纳了供应站在2015年期间发生的仪器检测校准费34956元。润洋公司还主张缴纳了2016年1月份水泥厂的社保费18587.09元（其中不应由黎星岩负担的为2876.99元），对此润洋公司提交了2015年12月2日缴费的中国建设银行活期存款明细账。根据黎星岩提供的费用报销单和支付证明单反映，黎星岩已于2015年12月5日向润洋公司支付了水泥厂部分12月份的社保费16093.52元，于2015年12月18日向润洋公司支付了润洋部分12月份的社保费17743.34元。
2016年1月13日，润洋公司曾向南海水泥厂发送了“关于同意清理原材料的函”，表示，黎星岩请求将2016年1月4日在贵方罗村混凝土供应站内经双方盘点的原材料自行运出处理，经贵我双方协商，现我司同意黎星岩将上述原材料自行运出处理，请贵方给予安排，另外，请黎星岩事先提供两份书面承诺书，需说明2016年1月4日经双方确认的原材料数量交接表作废，并不再提出原材料方面的盘点和补偿要求，交给贵我双方备案，等。2016年1月18日，黎星岩签署了承诺书，表示，今接润洋公司《关于同意清理原材料的函》，本人同意函内要求，除五金仓库货物外，如材料商购买，场地所有材料由我方处理，不再提补偿要求。诉讼中，黎星岩称，黎星岩虽然作出了承诺，但是由于润洋公司的阻挠，黎星岩无法正常处理原材料，所以该原材料的损失应由润洋公司赔偿给黎星岩。
原审法院认为：黎星岩与润洋公司签订的《内部生产经营合同》以及补充协议、补充协议（二）、补充协议（三）均是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。《内部生产经营合同》明确约定经营期限至2017年3月31日，而润洋公司已于2015年12月31日收回罗村站，虽然润洋公司的收回行为是受其发包方的合同要求，但是相对于黎星岩与润洋公司之间的合同而言，润洋公司的行为构成了违约。不过，考虑到润洋公司已经事先通知了黎星岩关于罗村站移交期限的事宜，而黎星岩因不同意提前移交罗村站而未采取有效措施防止损失的扩大，对所造成的损失，黎星岩负有部分过错责任（具体责任比例将按损失的种类分别考虑）。
关于黎星岩垫付的司机经济补偿金。2015年3月黎星岩为解除其经营过程中的司机支付了补偿金242869.85元，有相关司机的解除劳动关系协议书以及收条为证证实，对补偿金的数额，原审法院予以确认。根据《内部生产经营合同》的约定，该部分司机补偿金应当由黎星岩自己负担。现黎星岩以润洋公司以提前解除合同为由要求润洋公司赔偿。考虑到补偿金的发放安置是根据合同约定由黎星岩负担，而之所以约定黎星岩负担与黎星岩根据自己的合同期限所作出的合理经济预期不无相关，因此，现合同提前到期，黎星岩诉请要求润洋公司赔偿这部分损失，并非无理，不过赔偿的数额参考黎星岩损失的经营期限平均考虑，即242869.85÷39个月×15个月＝93411.48元（该部分损失与经营期限直接相关，与黎星岩的过错无关，故不需黎星岩分摊）。
关于滞留材料的损失。润洋公司提前终止合同给黎星岩造成滞留材料损失属于可以预见和不可避免的损失，黎星岩要求润洋公司予以赔偿，原审法院予以支持。不过，考虑到黎星岩没有提前准备移交罗村站的工作情况，对该部分损失，由黎星岩负担70%，润洋公司负担30%，即按黎星岩提供的盘点材料明细表中的水泥、煤灰、砂、石、减水剂的损失共339373.22元的30%计算，润洋公司应赔偿黎星岩滞留材料损失101811.97元。黎星岩盘点材料明细表中的五金和柴油具有可继续使用性，如有部分损耗，由黎星岩自己负担。
关于黎星岩诉请的六名员工的工资及经济补偿金以及润洋公司反诉请求的员工工资、补偿金问题。黎星岩承包罗村站实际经营至2015年12月底，因此有义务向罗村站的员工支付2015年11月、12月的工资，黎星岩诉请要求润洋公司承担余下6名员工在2015年11月、12月的工资34809.45元，理据欠妥，原审法院不予支持。同理，润洋公司已经垫付了另外34名员工在2015年11、12月的工资260482.84元，其要求黎星岩予以赔偿，合理合法，原审法院予以支持。关于黎星岩支付的6名员工的经济补偿金41925元和润洋公司支付的34名员工的经济补偿金196599.87元问题，由于润洋公司提前解除承包合同是主要原因，而黎星岩在知道润洋公司需要提前收回罗村站后并未采取充分的措施避免损失扩大，对该部分损失，按润洋公司60%和黎星岩40%处理。即，黎星岩自负6名员工的补偿金16770元，润洋公司向黎星岩赔偿该6名员工的补偿金25155元（41925元×60%）；润洋公司自负34名员工的经济补偿金117959.92元，黎星岩向润洋公司支付34名员工的经济补偿金78639.95元（196599.87元×40%）。
虽然在2015年12月前黎星岩有欠付润洋公司管理费和承包款，但润洋公司并未以此为由（或者以案件中主张的转包为由）要求与黎星岩解除合同。根据案件已查明的事实，润洋公司解除与黎星岩合同的根本原因是南海水泥厂收回经营权，因此，黎星岩、润洋公司之间的合同解除后，润洋公司有义务向黎星岩返还黎星岩交纳的保证金200万元。考虑到黎星岩欠付相关款项的情况，黎星岩要求润洋公司计付保证金的逾期返还利息，原审法院不予支持。
关于黎星岩主张的违约赔偿款，考虑到黎星岩因润洋公司提前解除合同而遭受的员工、材料等方面的损失前述已经进行了处理，剩余的经营利润损失，原审法院酌定润洋公司向黎星岩赔偿80万元。关于黎星岩主张的善后工作人员工资以及办公费用问题，考虑到即使按正常的合同期限履行，该部分费用的发生仍属于黎星岩为维护自己的经营利益而不可避免的，且违约赔偿款部分原审法院已经予以了处理，该部分损失请求，原审法院不予支持。
润洋公司反诉请求的经营责任款和管理费161.3万元，是黎星岩按合同约定应当支付的，与润洋公司提前解除合同没有直接的关系，黎星岩应当将该两部分费用支付给润洋公司。关于润洋公司反诉请求逾期支付承包款的滞纳金问题，考虑到2015年润洋公司或者南海水泥厂在配合黎星岩加盖合同公章方面存在迟延配合以及资产、经营权移交情况的处理，影响到黎星岩的实际生产经营，因此，公平考虑，对润洋公司主张的该部分滞纳金原审法院不予支持。关于润洋公司反诉请求的2015年11月、12月的电话费1485.3元、1685.59元、2015年12月的电费25846.5元、2015年12月的水费3011.36元、2015年的残疾人就业9003.26元、回弹费6000元及检测仪器校准费34956元，均属于黎星岩经营期间发生的经营开支，润洋公司代为垫付后有权要求黎星岩返还。因此，黎星岩应向润洋公司返还该部分费用共81988.01元。润洋公司垫付的2016年1月份员工的社保金17319.56元（18142.64元-823.08元），属于因润洋公司提前解除合同造成必要支出，该部分社保金由黎星岩负担40%，即黎星岩应向润洋公司赔偿2016年1月份的员工社保金6927.82元。润洋公司主张其缴纳的2016年1月份水泥厂的社保费15710.1元（18587.09元-2876.99元），因该缴费凭证发生于2015年12月2日，原审法院难以认定属于2016年1月份的社保费用，而2015年12月的社保费用，黎星岩已经支付给了润洋公司，因此，润洋公司主张的该项费用，证据不足，原审法院不予支持。关于润洋公司以黎星岩没有缴纳2016年1月的社保金为由要求黎星岩支付违约金4万元的问题，考虑到黎星岩、润洋公司的合同关系在2015年12月31日终止，润洋公司已在12月底亲自支付费用遣散了员工，因此，对该项违约金请求，原审法院不予支持。关于润洋公司反诉的违约金100万元，根据《内部生产经营合同》的约定，黎星岩出现逾期支付经营责任保证金、经营责任款、税金等情形的，润洋公司有权提前解除合同，收回经营权，黎星岩应向润洋公司支付严重违约金100万元，可见，该100万元属于润洋公司因黎星岩的违约行为而主张提前解除合同的情况下对润洋公司预期利益的补偿和对黎星岩的惩罚。现案件中，虽然黎星岩存在拖欠承包费等行为，但黎星岩的行为并未直接导致润洋公司提前解除合同，从合同履行过程中双方的往来情况看，润洋公司也并未认为黎星岩的欠费行为构成严重违约，因此，对润洋公司主张的严重违约金100万元，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：一、润洋公司在判决生效之日起10日内向黎星岩返还保证金200万元；二、润洋公司在判决生效之日起10日内向黎星岩赔偿司机经济补偿金93411.48元；三、润洋公司在判决生效之日起10日内向黎星岩赔偿库存原材料损失101811.97元；四、润洋公司在判决生效之日起10日内向黎星岩赔偿6名员工的经济补偿金25155元；五、润洋公司在判决生效之日起10日内向黎星岩赔偿经济损失80万元；六、黎星岩在判决生效之日起10日内向润洋公司支付经营责任款和管理费161.3万元；七、黎星岩在判决生效之日起10日内向润洋公司支付电话费、水费、电费、残疾人就业费、回弹费、仪器检测校准费81988.01元；八、黎星岩在判决生效之日起10日内向润洋公司支付2016年1月份的社保金6927.82元；九、黎星岩在判决生效之日起10日内向润洋公司支付员工工资260482.84元和补偿金78639.95元；十、驳回黎星岩的其他诉讼请求；十一、驳回润洋公司的其他反诉请求；十二、将判决主文第一项至第九项合并执行后，润洋公司在判决生效之日起10日内向黎星岩支付979339.83元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费82421元（其中本诉受理费65230元，反诉受理费17191元）,由黎星岩负担49807元，润洋公司负担32614元。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
二审期间，润洋公司向本院提交如下证据材料：1.（2017）粤0605民初666号《民事判决书》。来源：南海法院出具。2.民事上诉状。来源：黎星岩出具。3.（2017）粤06民终5490号传票。来源：佛山中院出具。证据1和2是二审期间发生的。判决书里面第4页第2段黎星岩辩称其是不愿意承担付款责任，这是与合同约定不一样，黎星岩是违反了合同约定。4.民事起诉状。来源：东莞市中骏建材经营出具。5.（2017）粤0605民初3511号《参加诉讼通知书》。来源：南海法院出具。6.（2017）粤0605民初3511号《传票》。来源：南海法院出具。证据4到证据6是另外的独立案件，还在开庭。7.民事起诉状。来源：佛山市南海区嘉晋环保建材经营部出具。8.（2016）粤0605民初13806号《参加诉讼通知书》。来源：南海法院出具。9.（2016）粤0605民初13806号《传票》。来源：南海法院出具。证据7到证据9是一个案件，虽然起诉状没有列黎星岩，但庭审中法院追加了黎星岩为当事人。
证明内容：（1）第一至三项证明内容：黄世杜诉罗村供应站、南海水泥厂、润洋公司、黎星岩等运输合同纠纷案，涉案标的额本金约27万元及利息。该案正在佛山中院二审中，黎星岩不服上诉。水泥厂是供应站的上级单位，水泥厂发包给润洋公司，润洋公司再给黎星岩。（2）第四至六项证明内容：东莞市中骏建材经营部诉罗村供应站、南海水泥厂、润洋公司、黎星岩等买卖合同纠纷案，涉案标的额为约66万元。本案正在南海法院一审中。（3）第七至九项证明内容：佛山市南海区嘉晋环保建材经营部诉罗村供应站、南海水泥厂、润洋公司、黎星岩等买卖合同纠纷案，涉案标的额为本金约111万元及利息。本案正在南海法院一审中。（4）第一至九项共同证明内容：至本案二审开庭前，黎星岩因承包期间未结清费用产生诉讼3案，涉诉金额约203万元（未含利息），不符合保证金的退回条件。此外，我方认为这是根据承包合同约定黎星岩应该结清费用后我方才退回保证金，但本案的二审审理期间发生了三案第三人起诉包括黎星岩、润洋公司的货款买卖纠纷，但黎星岩在三案均不同意承担是违背了我方与黎星岩的内部约定，我方认为黎星岩不诚信，请求法院根据我方与黎星岩合同约定支持我方请求不退回保证金。
黎星岩质证称：不用看原件，是真实有该三案存在。1.请注意刚才润洋公司提到的该三案起诉时间，（2017）粤0605民初666号案起诉时间是在2017年1月12日，（2017）粤0605民初3511号案起诉时间在2017年4月26日，（2016）粤0605民初13806号案起诉时间是在2016年8月份，全部都在南海。从该三案的起诉时间可以看到三案都是在润洋公司违约提前收回罗村站后才发生的纠纷，润洋公司在2015年12月31日不顾黎星岩的反对强行将罗村站收回，而导致了罗村站相应的供应商起诉相关责任人一系列案件，因此，我方认为润洋公司之所以提交这些证据材料，根本原因在于润洋公司违约提前收回供应站导致的。润洋公司以此来认为不需要退回保证金，是不能成立。2.在润洋公司证据7到8的（2016）粤0605民初13806号案中，其实该案被告及黄金水及该公司，他们是作为该案件最后一手承包者，该案润洋公司也好、黎星岩也好及南海水泥厂都认为要以黄金水和该公司来承担货款责任，不存在黎星岩不愿意支付货款的行为。3.润洋公司证据1到6的案件里面，黎星岩之所以认为润洋公司应当承担责任也是基于润洋公司违反约定提前收回供应站导致一系列纠纷，其应当承担相应的责任。综上，我方认为润洋公司的该9份证据恰好证明了润洋公司违约单方解除合同提前收回供应站给黎星岩所造成的多么巨大的损失。4.该三案的因果关系请润洋公司搞清楚，是因为润洋公司的违约导致了这些结果，并非黎星岩的原因，黎星岩在承包期间没有发生任何的经济纠纷，因此这个责任应该是由润洋公司来承担，且保留我方追究其给我方造成巨大的损失。请求二审调高润洋公司赔偿给我方造成的巨大损失。
本院认为：本案为企业承包经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”因此，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人二审争议的问题，本院逐一分析及认定如下。
关于原审判决第六、七、八、九项的判项，即黎星岩向润洋公司支付经营责任款和管理费161.3万元、黎星岩向润洋公司支付电话费、水费、电费、残疾人就业费、回弹费、仪器检测校准费81988.01元、黎星岩向润洋公司支付社保金6927.82元、黎星岩向润洋公司支付员工工资260482.84元和补偿金78639.95元的问题，本案中，由于黎星岩对此服判并不提出上诉，虽然润洋公司不服提出上诉，但是其无法提出新的事实与证据，而且原审法院在查清案情的基础上，根据双方应承担责任的比例作出判决，合理合法，本院予以支持。
关于原审判决第一、二、三、四项的判项，即润洋公司向黎星岩返还保证金200万元、润洋公司向黎星岩赔偿司机经济补偿金93411.48元、润洋公司向黎星岩赔偿库存原材料损失101811','2018-10-06
09:53:59',0,'web',NULL),(4064067,'5592e5df-8d93-4260-9de3-76d3d2db5656','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1386\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）洪民三终字第228号\",\"法院地市\":\"南昌市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5592e5df-8d93-4260-9de3-76d3d2db5656\",\"案件名称\":\"江西江联房地产开发有限公司（以下简称“江联公司”）为与被上诉人江西昌宇建设工程公司（以下简称“昌宇公司”）建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"江西省南昌市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人江西江联房地产开发有限公司（以下简称“江联公司”）为与被上诉人江西昌宇建设工程公司（以下简称“昌宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2０13）青城民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人万茶玉，被上诉人委托代理人姚志洪、梁年萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1472054400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"江西江联房地产开发有限公司（以下简称“江联公司”）为与被上诉人江西昌宇建设工程公司（以下简称“昌宇公司”）建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"江西江联房地产开发有限公司（以下简称“江联公司”）为与被上诉人江西昌宇建设工程公司（以下简称“昌宇公司”）建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
（2015）洪民三终字第228号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5592e5df-8d93-4260-9de3-76d3d2db5656\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江西江联房地产开发有限公司（以下简称“江联公司”）为与被上诉人江西昌宇建设工程公司（以下简称“昌宇公司”）建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）洪民三终字第228号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江西省南昌市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1386\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江西省南昌市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-11\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"江西江联房地产开发有限公司,江西昌宇建设工程公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江西江联房地产开发有限公司（以下简称“江联公司”）为与被上诉人江西昌宇建设工程公司（以下简称“昌宇公司”）建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-25\\\\\",\\\\\