浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第598号
原告：常蕾。
委托代理人：蒋永志。
委托代理人：孙可群。
被告：董康。
委托代理人：姚丹文。
委托代理人：王华男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司。
代表人：郝健平。
委托代理人：胡波新。
委托代理人：叶双龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
代表人：姚铿。
委托代理人：胡波新。
委托代理人：叶双龙。
被告：彭广虎。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：吴军。
委托代理人：邹高飞。
被告：徐吉财。
被告：大众保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：李恒飞。
委托代理人：章琼。
被告：张玲芝。
被告：谢艮燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：毛放。
委托代理人：徐曹德。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
负责人：马建军。
委托代理人：毛放。
委托代理人：徐曹德。
被告：朱春华。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。
代表人：郑敏敏。
原告常蕾诉被告董康、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称人保闸北公司）、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓公司）、彭广虎、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）、徐吉财、大众保险股份有限公司宁波分公司（以下简称大众公司）、张玲芝、谢艮燕、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）、朱春华、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称人保鄞州公司）、永安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法由代理审判员张景华适用简易程序审理。因案情复杂，本案于2013年11月5日转为普通程序，并由审判员许琴、代理审判员张景华与人民陪审员褚忠华组成合议庭审理。本案分别于2013年7月3日、2013年11月1日、2013年12月23日进行了公开开庭审理。第一次庭审中，原告常蕾的委托代理人蒋永志，被告董康的委托代理人王华男，被告人保闸北公司及被告人保太仓公司的共同委托代理人叶双龙，被告平安公司的委托代理人邹高飞，被告大众公司的委托代理人章琼，被告人保宁波公司及被告人保鄞州公司的共同委托代理人毛放到庭参加诉讼。被告彭广虎、被告徐吉财、被告张玲芝、被告谢艮燕、被告朱春华、被告永安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二、三次庭审中，原告常蕾的委托代理人蒋永志，被告人保闸北公司及被告人保太仓公司的共同委托代理人胡波新，被告人保宁波公司及被告人保鄞州公司的共同委托代理人毛放到庭参加诉讼。被告董康、被告彭广虎、被告平安公司、被告大众公司、被告徐吉财、被告张玲芝、被告谢艮燕、被告朱春华、被告永安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常蕾起诉称：2013年2月9日20时37分许，G15（沈海）高速公路主线路段往上海方向1414公里＋832米处（杭州湾跨海大桥桥面路段），被告彭广虎驾驶的浙A×××××号小型普通客车、闫国红驾驶的浙B×××××号小型普通客车、被告徐吉财驾驶的浙B×××××号小型普通客车、黄永锐驾驶的浙B×××××号小型轿车、被告张玲芝驾驶的浙B×××××号小型轿车、被告谢艮燕驾驶的浙B×××××号小型轿车、被告朱春华驾驶的苏E×××××号小型轿车已相继发生事故。20时42分许，被告董康驾驶沪C×××××号小型轿车行驶至该路段时，车辆碰撞因事故转移至应急车道内的原告常蕾、徐胜男和余永涛，后车辆与高速公路右侧护栏发生碰撞，造成原告常蕾、徐胜男和余永涛受伤，沪C×××××号车及高速路产受损的道路交通事故。经认定，董康负事故主要责任，彭广虎、徐吉财、张玲芝、谢艮燕、朱春华负事故次要责任，闫国红、黄永锐、常蕾、徐胜男、余永涛无责任。原告在解放军第一一三医院治疗，行右大腿截肢、局部皮瓣转移修复术；行颈4-5、颈5-6椎间盘摘除术，颈5椎体次全切除、钛网植骨融合内固定术。2013年5月13日，经鉴定，原告因道路交通事故致右下肢毁损伤经截肢术治疗，遗留右膝关节以上缺损的伤残等级为五级伤残；原告休息期限、护理期限为安装假肢后二个月，营养期限为90日，后续治疗费约需12000元；原告右膝以上缺损属于完全丧失劳动能力程度。2013年5月21日，原告安装了储能脚及大腿硅胶套，储能脚的价格为75000元，大腿硅胶套的价格为5000元，合计80000元；储能脚每四年更换一次，每年的维修费用为义肢总价的10%，大腿硅胶套需要1-2年更换一次。沪C×××××号小型轿车在被告人保闸北公司投保交强险；浙A×××××号小型普通客车在被告平安公司投保交强险；浙B×××××号小型普通客车在被告大众公司投保交强险；浙B×××××号小型轿车、浙B×××××号小型轿车在被告人保宁波公司投保交强险；苏E×××××号小型轿车在被告人保太仓公司投保交强险；浙B×××××号小型普通客车在被告人保鄞州公司投保交强险；浙B×××××号小型轿车在被告永安公司投保交强险。现原告诉请判令：1.被告董康、彭广虎、徐吉财、张玲芝、谢艮燕、朱春华连带赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等1487861元；2.被告人保闸北公司、被告平安公司、被告大众公司、被告人保宁波公司、被告人保太仓公司分别在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金；3.被告人保鄞州公司、被告永安公司分别在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金；4.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告要求将第一项诉请金额变更为1498120元，其中鉴定费增加4500元，医疗费增加188元，交通费增加4024元，餐饮费增加300元，误工费增加689元；并将第二项诉请变更为：被告人保闸北公司、被告平安公司、被告大众公司、被告人保宁波公司、被告人保太仓公司分别在交强险内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金。
被告董康答辩称：对事故责任认定没有异议，愿意对交强险和商业险赔偿不足部分进行赔偿。事发后，其共赔付原告50000元。
被告人保闸北公司答辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，我公司愿意在交强险范围内承担赔付责任。本起事故另有两名伤者，请求法院预留部分交强险。我公司已预付医疗费10000元用于徐胜男治疗。我公司不承担诉讼费和鉴定费。原告增加的误工费含他人发生的费用，不应支持。
被告人保太仓公司答辩称：对事故责任和发生没有异议，我公司愿意在交强险内承担责任，并应由各肇事车辆保险人在交强险内分摊。
被告大众公司答辩称：我公司系车辆浙B×××××号小型普通客车交强险保险人，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费不属于交强险范围，我公司不予承担。
被告平安公司答辩称：事故发生的事实和责任认定没有异议，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，请法院给另两名伤者预留部分交强险。
被告人保宁波公司、被告人保鄞州公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议，浙B×××××在被告人保鄞州公司投保交强险；浙B×××××和浙B×××××均在被告人保宁波公司投保交强险。三肇事车辆均在保险期内。本案应预留交强险给其他伤者。原告主张的损失按城镇居民标准赔偿不应支持。被告人保宁波公司已为原告垫付4500元的鉴定费。
被告彭广虎、被告徐吉财、被告张玲芝、被告谢艮燕、被告朱春华、被告永安公司未作答辩。
原告为证明其主张，在第一次庭审前提供如下证据：1.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定；2.宁波市通用门诊病历、解放军第一一三医院出院小结、费用清单、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、浙江省医疗机构门诊收费收据、门诊挂号费专用收据、中国人民解放军宁波血站用血互助金统一票据及用血申请单，证明原告因本次交通事故住院治疗41天，支付医疗费94709元；3.宁波三益司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残情况及护理、休养、营养等情况；4.互帮轮椅费及手杖费发票、大腿假肢及硅胶套发票、宁波市残疾人康复中心辅助器具安装配置证明，证明原告购买辅助器具支付1210元及安装假肢的价格、使用寿命、维修费用的事实；5.劳动合同、工资发放表、社会保险费参保证明、租房协议，证明原告为奉化市溪口三和电机有限公司嵌线车间员工，发生事故前的月平均工资为3447元，自2009年2月开始参加社会保险及居住在溪口新一街186弄2幢7号的事实；6.伤者及家庭情况登记表、居民户口簿、学籍证明，证明被扶养人情况；7.交通费发票，证明原告为处理交通事故花费交通费3603元；8.浙江省宁波市地方税务局通用机打发票，证明原告为处理本次交通事故支付住宿费2860元；9.餐饮费发票，证明原告及亲属为处理本次事故支付餐饮费759元的事实；10.收款收据，证明原告支付打字复印费50元的事实。
第一次庭审后，原告补充提供了如下证据：1.结婚证、房产证、溪口镇溪三村证明、奉化市公安局溪口派出所证明，证明原告在事故发生前居住在奉化市溪口镇新一街186弄2幢7号的事实；2.鉴定费发票、交通费、住宿费发票、伙食费发票，证明因重新鉴定花费鉴定费4500元及交通费、住宿费、伙食费5070元。
第二次庭审后，原告补充提供了如下证据：医疗费发票，证明原告重新鉴定时花费的医疗费188元；阜阳市公安局邵营派出所、大周村民委员会证明及奉化市公安局溪口派出所、溪口镇溪三村村民委员会证明，证明原告父母共育有两个子女及原告常蕾与其女徐胜男在事故发生前居住在奉化市溪口镇新一街186弄2幢7号的事实；国有土地使用证，证明原告及其女儿居住在国有土地上的事实。
被告人保闸北公司、被告人保太仓公司对原告提供的证据质证如下：证据1、2、3没有异议，但医疗费中应扣除非医保用药17827元，后续治疗费12000元应待实际发生后另行主张；证据4三性没有异议，但只能作为目前残疾辅助器具费认定的依据，不能作为原告后续残疾辅助器具费的证据，后续的费用应待实际发生后再主张；证据5，原告应提供其工作单位的营业执照、组织机构代码证，并提交近一年的工资发放表和社会保险缴纳证明清单来证明其收入来源于城镇的事实；证据6，被扶养人生活费标准应该按照当地农村标准进行计算；证据7、8，交通费、住宿费，请求法院酌定；证据9、10有异议，餐饮费发票及打印费复印费发票不予认可；原告补充提供的证据有异议，无法证明原告居住在国有土地上的事实；对原告第二次庭审后提供的居住证明有异议，证明中原告居住的时间是2011年5月至2012年5月，而事故发生时间是2013年2月，不符合在事故发生前连续居住在城镇满一年的要求，原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，不应支持。
被告董康对原告第一次庭审前提供的证据的质证意见同被告人保闸北公司、被告人保太仓公司的意见一致。
被告平安公司对原告第一次庭审前提供的证据质证如下：对证据1、2、3的质证意见同被告人保闸北公司意见一致；证据4有异议，原告购买残疾辅助器具和安装假肢的价格标准过高，应当适用国家普通适用型标准赔付，对于后续的残疾辅助器具费用要求后续实际发生后赔付；证据5不予认可，缺乏当地派出所和居委会出具的居住证明印证；证据6三性没有异议，但是从家庭情况登记表和居民户口簿中可以证明原告以及被扶养人都属于农村居民，故应按照农村居民标准赔偿被扶养人生活费与残疾赔偿金；证据7、8，交通费、住宿费过高，交通费1000元为宜，住宿费800元为宜；证据9、10不予认可。
被告大众公司对原告第一次庭审前提供的证据1、2、3的质证意见同被告人保闸北公司意见一致；对证据4、5、6、7的质证意见与被告平安公司意见一致；证据8、9、10有异议，不予认可。
被告人保宁波公司和被告人保鄞州公司对原告提供的证据质证如下：证据1、2、3没有异议；证据4的关联性有异议，残疾人辅助器具发票只能证明原告安装了这个价格的器具，不能证明其价格符合国产普通适用型标准，原告安装的标准已经超过了法律规定的国产普通适用型标准；证据5有异议，劳动合同、工资清单无企业营业执照印证，无法认定，原告现住址是奉化溪口镇，属于农村范围，租房协议应有相关的房屋产权证证实；证据6没有异议，但原告主张的被抚养人生活费已超过一年消费总和；证据7，请求法院酌定；证据8、9、10没有赔付依据；原告第一次庭后补充提供的结婚证、房产证、证明有异议，不能证明原告居住在城镇的事实；对补充的鉴定费发票没有异议，交通费、住宿费由法院酌定；原告第二次庭审后提供的医疗费发票没有异议；证明有异议，证明中的证人应到庭接受质证；土地使用证和一份租房协议无法证明租房协议是否履行。
被告人保宁波公司提供的国家康复辅具研究中心出具的鉴定结论，证明原告安装普通适用型残疾辅助器具的价格、维修费用及使用维修年限。
原告对被告人保宁波公司提供的证据质证如下：鉴定结论价格过低，该价格是北京的价格，不和宁波同步，鉴定报告未注明安装假肢的目的，与原告的伤势可能不匹配。
被告人保闸北公司、被告人保太仓公司、被告人保鄞州公司对被告人保宁波公司提供的证据没有异议。
被告彭广虎、被告徐吉财、被告张玲芝、被告谢艮燕、被告朱春华、被告永安公司未到庭质证。被告董康、被告平安公司、被告大众公司在第二、三次庭审时未到庭质证。
除被告人保宁波公司提供证据外，其余被告均未举证。
经庭审质证，本院认证如下：当事人无异议的证据1、2、3及第三次庭审提供的医疗费发票、鉴定费发票，本院予以确认，认定原告医疗费为94890元，鉴定费为6900元。原告提供的互帮轮椅费有门诊病历、医疗费发票印证，本院予以确认。对于原告提供的辅助器具安装配置证明及假肢发票，原告已安装残疾辅助器具的价格合计为80000元（含大腿硅胶套5000元），假肢正常使用时间为四年，大腿硅胶套正常使用时间为1至2年，每年维修保养费用为装配价的10%，该费用已实际发生，本院予以认定。对于被告人保宁波公司提供的国家康复辅具研究中心出具的鉴定结论，鉴定程序中双方当事人均参与，鉴定意见中的价格也较合理，符合普通适用型辅助器具标准，本院予以认定。证据7、8、9，本院酌定原告交通费为4000元、住宿费为1000元、餐饮费为400元。证据10不足以证明该费用与本起事故有因果关系，本院不予认定。对于证据5，该证据与结婚证、房产证、溪口镇溪三村证明、奉化市公安局溪口派出所证明、国有土地使用证相印证，具有证明力，本院予以确认，认定原告于2011年5月至2013年5月居住在奉化市溪口镇新一街186弄2幢7号，该居住房的土地性质属国有土地。劳动合同与工资清单可以证明原告在事故发生前在奉化市溪口三和电机有限公司工作，收入来源于非农，月平均收入为3447元。原告居住地属城镇辖区范围，且收入来源于城镇，原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，予以支持。证据6的家庭情况登记表、户口本与阜阳市公安局邵营派出所、大周村民委员会证明能够形成证据链，予以确认。
根据本院认证，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：本起道路交通事故发生的事实、责任认定、肇事车辆投保交强险情况与原告诉称一致。道路交通事故发生在各肇事车辆交强险保险期间内。原告受伤后在解放军第一一三医院治疗，被诊断为右小腿离断伤，右小腿血管、神经、肌腱、肌肉损伤，右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右内踝骨折，共住院41天。2013年5月13日，原告伤情经鉴定构成五级伤残，伤后休息期限及护理期限为安装假肢后二个月，营养期限为90日，后续治疗费约需12000元，原告右膝以上缺损属于完全丧失劳动能力程度。2013年5月21日，原告安装了价格为80000元的残疾辅助器具（含大腿硅胶套），假肢正常使用期限为四年，大腿硅胶套的正常使用期为1至2年，每年维修保养费用为装配价的10%。审理中，本院因被告人保宁波公司申请委托国家康复辅具研究中心辅具费用赔偿鉴定委员会对原告辅具费用进行技术评定，意见为：原告伤情应安装轻质多轴膝关节大腿假肢，价格为每只人民币29000元，更换周期为三年，维修费用为其总价格的10%；手杖的价格为每只100元，更换周期为四年。被告董康已支付原告50000元。被告人保宁波公司已为原告垫付鉴定费4500元。
另查明：原告父亲常见成（出生于1948年10月30日）、母亲刘运英（出生于1946年1月7日）共育有原告与原告兄长常锋二人，均为农业家庭户口。原告与丈夫生有女儿徐胜男（出生于2001年9月8日），均为农业家庭户口。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任分担。本案中，本起交通事故共有三名伤者，为保护其余两名伤者的权益，本院酌定被告平安公司、被告大众公司在交强险有责限额内先行赔偿原告损失；被告人保鄞州公司、被告永安公司在交强险无责限额内先行赔偿原告损失；被告人保宁波公司在交强险有责限额内先行赔偿原告医疗费用限额10000元；被告人保闸北公司在交强险有责限额内先行赔偿原告死亡伤残赔偿限额55000元；其余的交强险预留给另二名伤者。原告损失的医疗费为94890元、住院伙食补助费为1025元、营养费酌定为2700元、后续治疗费酌定为12000元、残疾赔偿金为638959元（含被抚养人生活费）、护理费为11983元、误工费为18498元、交通费为4000元、住宿费为1000元、餐饮费为400元、鉴定费为6900元、精神损害抚慰金酌定为30000元。残疾辅助器具费及维修费计算至20年，前四年按已安装的残疾辅助器具标准计算，后十六年按每只29000元辅助器具标准计算，总价为288683元（含轮椅及手杖费1550元）。综上，被告人保闸北公司应在交强险有责限额内赔偿原告死亡伤残赔偿限额55000元（含精神损害抚慰金30000元）；被告平安公司、被告大众公司各应在交强险有责限额内赔偿原告医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，合计120000元；被告人保宁波鄞州公司、被告永安公司各应在交强险无责限额内赔偿原告医疗费用限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元，合计12000元；被告人保宁波公司在交强险有责限额内赔偿原告医疗费用限额10000元，扣除已支付的4500元，尚需赔付原告5500元。对于超出交强险的损失782038元，根据当事人在事故中的过错程度，本院确认被告董康承担30%的赔偿责任计234611元，扣除已赔付的50000元，尚需赔付原告184611元；被告彭广虎、被告徐吉财、被告张玲芝、被告谢艮燕、被告朱春华各承担14%的赔偿责任计109485元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司在交强险有责限额内赔偿原告常蕾55000元（含精神损害抚慰金30000元），于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险有责限额内赔偿原告常蕾120000元，于本判决生效之日起十五日内履行；
三、被告大众保险股份有限公司宁波分公司在交强险有责限额内赔偿原告常蕾120000元，于本判决生效之日起十五日内履行；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险有责限额内赔偿原告常蕾医疗费10000元，扣除已支付的4500元，尚需赔付原告5500元，于本判决生效之日起十五日内履行；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险无责限额内赔偿原告常蕾12000元，于本判决生效之日起十五日内履行；
六、被告永安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在交强险无责限额内赔偿原告常蕾12000元，于本判决生效之日起十五日内履行；
七、被告董康在交强险外赔偿原告常蕾234611元，扣除已赔付的50000元，尚需赔付原告常蕾184611元，于本判决生效之日起十五日内履行；
八、被告彭广虎在交强险外赔偿原告常蕾109485元，于本判决生效之日起十五日内履行；
九、被告徐吉财在交强险外赔偿原告常蕾109485元，于本判决生效之日起十五日内履行；
十、被告张玲芝在交强险外赔偿原告常蕾109485元，于本判决生效之日起十五日内履行；
十一、被告谢艮燕在交强险外赔偿原告常蕾109485元，于本判决生效之日起十五日内履行；
十二、被告朱春华在交强险外赔偿原告常蕾109485元，于本判决生效之日起十五日内履行；
十三、驳回原告常蕾的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18280元，由原告常蕾负担4200元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司负担730元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1600元，被告大众保险股份有限公司宁波分公司负担1600元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担160元，被告永安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担160元，被告董康负担2460元，被告彭广虎负担1460元，被告徐吉财负担1460元，被告张玲芝负担1460元，被告谢艮燕负担1460元，被告朱春华负担1460元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 许 琴
代理审判员 张景华
人民陪审员 褚忠华
二〇一四年一月十日
代书 记员 史帅帅
附相关法律及法律解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\