wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3380号
原告：徐美琴。
委托代理人：战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：吕杰，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区贵州路71号建银大厦。
负责人：戴宏梅，系该公司经理。
委托代理人：于建军，系该公司员工。
原告徐美琴与被告吕杰、信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴兴飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美琴的委托代理人战伟，被告保险公司的代理人于建军，到庭参加了诉讼。被告吕杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐美琴诉称：2014年6月1日16时许，被告吕杰驾驶鲁B×××××号轿车行驶至烧锅庄村后路口左拐弯时遇王秀芹骑电动三轮车载原告徐美琴相撞，致原告受伤。此事故经认定，被告吕杰承担事故全部责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5017.8元、护理费531元、交通费80元，共计5628.8元；2、诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称：扣除自费药部分，在商业险范围内赔偿；不承担诉讼费、误工费、护理费、交通费。
被告吕杰未答辩。
经审理查明：2014年6月1日16时许，被告吕杰驾驶鲁B×××××号轿车行驶至莱西市姜山镇烧锅庄村后路口左拐弯时遇王秀芹骑电动三轮车载原告徐美琴相撞，致原告徐美琴人身受伤、车辆受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告吕杰承担事故全部责任，王秀芹、原告徐美琴不承担事故责任。
2015年7月23日，原告至莱西市人民医院住院治疗，行内固定取出术，住院治疗4天，花费医疗费5017.80元，好转出院。住院期间由其对象护理，职业为农民。
另查明，2015年7月13日，本院出具（2015）西民初字第1856号民事判决书，对原告徐美琴的损失进行了处理；2015年6月24日，本院出具（2015）西民初字第2056号民事调解书，对王秀芹的损失进行了处理。鲁B×××××号轿车的机动车第三者责任保险122000元的赔偿限额已用完，商业三者险50万元的赔偿限额剩余370721.22元。
以上事实，有原告提交的莱西市人民医院住院病案、住院收费发票、费用明细、本院（2015）西民初字第1856号民事判决书，双方当事人的陈述及法庭审理笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告吕杰驾驶鲁B×××××号轿车与王秀芹驾驶电动三轮车载原告相撞，致原告受伤的事实清楚，证据确实充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队作出的吕杰承担事故全部责任、王秀芹、原告徐美琴不承担事故责任的责任认定正确，符合法律规定，本院予以采纳。因肇事车辆的交强险已用尽，对原告的损失，应由被告保险公司在商业三者险剩余限额内赔偿。
原告的损失为：医疗费5017.80元、护理费531元（132.75元／天×4天），共计5548.8元，应由被告保险公司全部赔偿。因被告保险公司能够赔偿原告的损失，被告吕杰的赔偿责任免除。原告未提交交通费票据，对其要求被告赔偿交通费的请求，本院不予支持。被告保险公司关于不承担诉讼费、护理费的答辩意见，于法无据，本院不予采信。因被告保险公司未举证证明原告的医疗费中存在自费药，对其不承担自费药的答辩意见，本院不予采信。被告吕杰既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐美琴经济损失5548.8元；
二、驳回原告徐美琴对被告吕杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵云璐
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第01036号
原告：张俊，男。
委托代理人：刘荣春。
被告：马鞍山市正元置业有限公司。
法定代表人：倪煜旦，该公司董事长。
原告张俊与被告马鞍山市正元置业有限公司（以下简称“正元置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁泉独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人刘荣春到庭参加诉讼，被告正元置业公司经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张俊诉称：其于2014年8月11日在正元置业公司处购买预售商品房（住房）一套，合同备案号为：2014001887。房屋坐落于当涂县姑孰镇正元香槟城小区30栋1001室，建筑面积130.5平方米，合同约定张俊支付正元置业公司购房款391500元，正元置业公司于2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给其。合同签订后，张俊依约支付购房款，但正元置业公司未能按期交房，根据合同约定出卖人逾期交房将承担相应的违约责任，但经其多次催要，正元置业公司至今仅支付其2015年1、2月份的违约金及补贴。正元置业公司逾期交房，实属违约，现根据双方签订的《商品房买卖合同》及《延期交房承诺书》的约定，诉至法院，请求判令：1.正元置业公司支付其2015年3月1日至2015年9月30日延期交房的违约金37114元、补贴3500元，合计40614元［（391500元×61天×0.0003）＋（391500元×153天×0.0005）＋（500元／月×7月）］，并自2015年10月1日起按日向其支付已付购房款391500元万分之五的违约金直至房屋符合合同约定的交付条件时止，按500元／月支付房租补贴直至房屋符合合同约定的交付条件时止；2、诉讼费由正元置业公司承担。
针对诉请，张俊提交下列证据予以支持：一、张俊身份证、正元置业公司的工商注册基本信息复印件各一份，证明原、被告身份事项及主体资格适格；二、《商品房买卖合同》一份，证明：1.张俊与正元置业公司建立商品房合同关系的事实；2.合同约定交房期限2014年12月31日前即正元置业公司逾期交房承担违约责任的事实；三、购房发票一张，证明其已按照合同约定全额支付391500元的购房款；四、《延期交房承诺书》一份，首先，证明经双方协议，对原合同违约责任的方式进行了变更，双方同意合同仍然继续履行，违约责任承担的方式变更为从合同规定的最后交付期限的第二天起到2015年4月30日前，按购房款的日万分之三支付违约金，若超过期限，则按购房款日万分之五支付违约金。其次，正元置业公司同意每月支付张俊500元的补贴，同时该承诺书对违约金的支付方式和时间进行了约定。
正元置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、查证，本院确认以下事实：张俊于2014年8月11日与正元置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同备案号为：2014001887。合同约定张俊购买正元置业公司所有的坐落于当涂县姑孰镇正元香槟城小区30栋1001室房屋一套，建筑面积130.5平方米。合同约定房屋价款为391500元，正元置业公司于2014年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给张俊。合同签订后，张俊依约支付了391500元购房款，而正元置业公司未能按期交房，后正元置业公司于2015年2月3日向张俊出具延期交房承诺书一份，承诺：正元置业公司自购房合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向张俊支付已付购房款万分之三的违约金；若超过4月30日仍不能交付，则违约金提高为日万分之五，违约金按月于次月15日交付；另每月支付张俊补贴500元。然而，正元置业公司未能按照合同约定履行交房义务，亦未按约定支付违约金，经张俊多次催要，正元置业公司仅支付张俊2015年1、2月的违约金及补贴，以致成诉。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。正元置业公司与张俊签订的《商品房买卖合同》及《延期交房承诺书》，系双方真实的意思表示，合法、有效，依法应予保护，双方应按合同约定履行各自的义务。张俊依约支付正元置业公司购房款391500元，正元置业公司负有将符合合同约定的房屋按期交付给张俊的义务。现正元置业公司未能按期交付房屋，张俊依约主张正元置业公司支付违约金，于法有据，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告马鞍山市正元置业有限公司支付原告张俊逾期交付房屋的违约金37114元及补贴3500元，合计40614元，并自2015年10月1日起按日支付张俊已付购房款391500元万分之五的违约金、500元／月的补贴直至房屋符合合同约定的交付条件时止，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，由被告马鞍山市正元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁泉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汪燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27542号
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
注册号：110108004725195。
法定代表人张贵起，总经理。
委托代理人黄彬，男。
委托代理人王振刚，男。
被告傅宇旭，男。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告傅宇旭供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托代理人王振刚、黄彬与被告傅宇旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司诉称，傅宇旭系北京市海淀区X小区802室业主，房屋面积133.23平方米。2011年10月8日，北京市海淀区X小区业主委员会代表业主与我公司签订了《X物业服务合同》。合同明确约定：由我公司对X小区提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区具体情况执行。但是傅宇旭从2011年11月15日至2012年3月15日间未按合同约定交纳供暖费。我公司多次催要，傅宇旭拒不支付。故起诉要求傅宇旭支付2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费2398.14元，傅宇旭承担本案诉讼费用。
傅宇旭辩称，我确实没有交纳上述期间的供暖费。因为我家自己安装的中央空调，X小区是分户计量，我没有使用供暖，供暖是不会通入我家的，所以我不同意交供暖费。
经审理查明，傅宇旭系北京市海淀区X小区802室房屋的业主，房屋建筑面积133.23平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区X小区（以下简称X小区）进行物业管理，并与北京市海淀区X小区业主委员会（以下简称X业委会）签订《X物业服务合同》，物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第七条第一款第七项其他服务事项约定：合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区的具体情况执行。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务。傅宇旭未交纳自2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费。
庭审中，鑫磊物业公司陈述小区实行集中供暖、分户计量的供热方式，并提供《北京市居住建筑供热计量管理办法》用以证明供热费用征收办法。该办法第十七条规定，居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，燃煤锅炉供应的居住建筑基本热价标准为7元／建筑平方米／采暖季，市热力集团供应的居住建筑基本热价标准为12元／建筑平方米／采暖季，煤气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元／建筑平方米／采暖季；计量热价按照用热量征收，价格标准为0.16元／千瓦时。用户热费具体计算公式为：用户热费=基本热费＋计量热费；其中基本热费=基本热价＊建筑面积；计量热费=计量热价＊用热量。第十九条规定，供热单位是供热计量收费的责任主体，应当与居民用户签订供用热合同，约定双方的权利和义务，并在合同中明确供热计量方式、供热面积、热费缴纳方式、结算方式及时间等内容。
鑫磊物业公司以上述标准主张收取傅宇旭自2011年11月15日至2012年3月15日期间的供热基本运行费2398.14元。傅宇旭表示没有使用供暖，故不同意支付相关费用。
上述事实，有双方当事人陈述、《X物业服务合同》、《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。鑫磊物业公司与X业委会签订的《X物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对X小区提供供暖服务，已履行了供暖义务。鑫磊物业公司在X小区的供暖方式为集中供暖、分户计量，其虽未与傅宇旭签订供暖合同，但双方间已形成了事实上的供暖服务关系。集中供暖是供热方通过供热设备提供热源，经供暖管线运输热力，并最终在终端散热器释放热能供用户采暖的系统工程。傅宇旭可能未使用诉争期间的供暖，但仍应按北京市有关规定交纳供暖的基本运行费。故鑫磊物业公司起诉要求傅宇旭交纳供暖基本运行费之主张，具有事实与法律根据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、傅宇旭于本判决生效后七日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司二O一一年十月八日至二O一二年十月七日期间的供暖费共计人民币二千三百九十八元一角四分；
二、驳回北京鑫磊物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由傅宇旭负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一超
二〇一五年一月七日
书记员 秦芳芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初6296号
原告：吴忠元，男，1992年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
委托代理人：王敏，河北腾讯律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财产北京分公司）。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
法定代表人：王兵，总经理。
委托代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴忠元的诉讼请求：请求法院依法判令被告支付保险金223000元，诉讼费用由被告承担。
被告平安财产北京分公司辩称：我司承保了皖Ａ×××××号车车损险一份，限额为254000元，未投保发动机涉水损失险，所以对发动机部分的损失我司不承担赔偿责任，对其他部件的损失原告主张的不合理不合法，待质证时发表具体意见。诉讼费不予承担。
经审理查明：2018年8月14日因天降暴雨，原告驾驶皖Ａ×××××号车行驶至在黄骅市黄骅中学门中处涉水熄火，造成车损。
另查：皖Ａ×××××号车实际所有人为原告。该车在被告平安财产北京分公司投保车损险，保险限额为254000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
本院确认原告在本次诉讼中的损失为：
一、车损219000元。（依据有资质的鉴定机构所做的鉴定报告予以确认，被告保险公司虽不认可，但在法院指定的期限内未申请重新鉴定，故对鉴定报告中确定的车损数额予以确认）
二、公估费4000元。（依据公估费发票予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：原告所有的皖Ａ×××××号在被告平安财产北京分公司投保车损险由原告提交的保单、抄单予以证实，被告保险公司也无异议，本院予以确认。被告保险公司应按保险合同约定支付保险金。被告保险公司辩称发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负赔偿责任，但对此免责条款，被告未提供充分的证据予以证实向原告尽到了提示说明义务，原告方也不认可，故对被告的此项辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在皖Ａ×××××号所投车损险理赔范围及限额内赔付原告吴忠元保险金223000元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2323元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一八年十二月三日
书记员 史瞳杰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1981号之一
申请执行人陈金表（又名陈金镖），男，1949年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林游泳，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈双花，女，1972年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈金表与被执行人林游泳、陈双花债权纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7114民事判决书，于2016年5月25日向被执行人林游泳、陈双花发出执行通知书，责令被执行人林游泳、陈双花立即支付给申请执行人陈金表借款人民币200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费4300元、公告费人民币500元、执行费人民币2900元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2016年6月2日将被执行人林游泳、陈双花纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人林游泳、陈双花暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈为金
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周新，男，1971年7月3日出生，汉族，住大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶文君，男，1967年4月20日出生，汉族，住大安市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱淑梅，女，1972年2月14日出生，汉族，住大安市。
再审申请人周新因与被申请人陶文君、邱淑梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周新申请再审称，原审判决将治疗终结时间计算到拆线两周无根据，拆线不等于不再需要治疗了，就能参加劳动了。我认为在没有任何证据证明我误工时间的情况下，就应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》为准，我的误工费应按546天计算。吉仁司(2016)临鉴字第368号司法鉴定意见书，是对我右肘伤残程度的鉴定，外伤的参与度为同等责任是指我的伤残X级的参与度，不应把我的所有损失都按50%计算。
本院经审查认为，（一）关于误工天数的计算问题。周新因被邱淑梅打伤，于2015年6月8日到大安市两家子镇中心卫生院住院治疗，经过42天治疗出院后，又先后前往白城、大安等地进行门诊治疗，2016年1月18日，周新到吉林大学第一医院二部进行住院治疗，2016年1月29日出院。周新自2015年6月8日至2016年1月29日期间为治疗期间。吉林大学第一医院二部的出院小结记载注意事项“隔日换药、术后贰周拆线”。周新并未提供证据证明其误工时间持续至吉仁司(2016)临鉴字第368号司法鉴定意见书作出之时，原审综合全案案情及周新的治疗过程，确定周新误工时间自2015年6月8日至2016年2月12日（第二次出院2016年1月29日后两周）并无不妥。（二）关于邱淑梅承担责任的比例问题。吉仁司(2016)临鉴字第368号司法鉴定意见书的分析说明中称，“据伤后（2015-6-9）影响资料显示'右肘关节尺骨滑车内侧缘欠光滑，肘关节间隙略窄'，说明伤前右肘关节存在轻度退变”，“创伤加重了原右肘关节退变程度”，“因伤前存在肘关节退变，此次外伤致退变加重，因此，外伤的参与度为同等责任”。周新在与邱淑梅发生口角并厮打的过程中，没有采取克制态度，而是与邱淑梅相互辱骂厮打，导致矛盾加剧，故周新对此次事件发生也存在过错，在鉴定结论确定外伤的参与度为同等责任的情况下，原审判决确定邱淑梅承担50%的70%责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周新的再审申请。
审 判 长 宋姜美
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一八年九月二十日
书 记 员 姜剑峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初1013号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆首玺娱乐管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路9号，注册号500107004411117。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆首玺娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 张 莉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 洁
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1001号
原告范某某，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告范某甲，女，1982年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
原告范某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于2004年1月经人介绍认识，于2004年2月16日办理结婚登记，婚后夫妻关系尚好。原、被告于2006年6月23日，生育一婚生男孩，取名范某乙。近年，被告患有忧郁症，一直在治疗。不知是因为自身疾病原因还是家庭压力原因，被告有时会无缘无故找原告争吵并多次扬言要离婚，原告考虑到被告疾病和婚生男孩尚小的原因，多次忍让。但被告不仅没有收敛，反而更加有恃无恐，双方争吵加剧。原告忍无可忍，从2013年2月份起，双方开始分居。现夫妻感情已彻底破裂，已经无法再继续共同生活，无和好可能。夫妻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产和共同债务。原、被告婚生男孩范某乙一直在原告家中生活、学习，又考虑到被告患有忧郁症，故为有利于婚生男孩范某乙的健康成长，应由原告继续抚养为宜。故请求判令：一、依法判决准予原、被告离婚；二、依法判决婚生男孩范某乙由原告抚养，被告范某甲每月支付抚养费500元，至婚生男孩范某乙年满18周岁。
被告范某甲辩称：其和原告办理结婚登记而结婚，是合法婚姻，婚后夫妻感情幸福美满，经过几年的共同经营，事业有成；原告提的忧郁症是正常的疾病，其也经过治疗，这种疾病更需要家庭的温暖；原告说的分居不是事实，原、被告还是住在同一个套房内；为了原、被告的婚生男孩范某乙的健康成长，被告希望能和原告共同抚养，不同意离婚。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户口本复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.结婚证复印件一份，证明原、被告于2004年2月16日经登记结婚的事实；4.婚生男孩范某乙的户口本复印件一份，证明原、被告于2006年6月23日生育婚生男孩范某乙的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供证据均无异议。
本案在审理过程中，被告未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，且被告没有异议，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2004年1月经人介绍认识后，于2004年2月16日办理结婚登记。2006年6月23日，原、被告生育一婚生男孩，取名范某乙。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事等问题产生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年2月21日，原告向本院提起离婚诉讼。因原告不同意调解，致本院无法进行调解。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告长期共同生活并生育一婚生男孩，证明双方建立起了一定的夫妻感情。后原、被告虽常因家庭琐事等问题产生矛盾，致夫妻感情不睦，但原、被告应珍惜多年的夫妻感情，对彼此应相互关心、理解和扶持，不要过分计较个人得失。面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理问题时应注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，加强交流。原告范某某主张与被告范某甲夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对此事实本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告范某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告范某甲离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一四年三月十三日
书记员 曾庆林
附：本案相关法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执567号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人王明文该行行长
委托诉讼代理人刘海霞职务清收部职员
被执行人王德玉，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，住址：明水县崇德镇光兴村十二队34号，身份证号：232331196007141010。
被执行人李化国，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住址：明水县崇德镇光兴村六队39号，身份证号：232331196604181010。
被执行人潘国军，男，1964年12月27日出生，满族，农民，住址：明水县崇德镇光兴村十二队30号，身份证号：232331196412271011。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人王德玉、李化国、潘国军金融借款纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年七月二十七日
书记员 孟明石
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第122号
原告杭州××司，
号。
法定代表人方××。
委托代理人（特别授权）孔××。
被告浙江××汽车装备有限公司，住所地浙江省×××
×号。
法定代表人潘×。
原告杭州××司与被告浙江××汽车装备有限公司买卖
合同纠纷一案，本院于2009年1月22日立案受理后，依法组成
合议庭，于2009年4月28日适用普通程序进行了公开开庭审理
。原告委托代理人孔××到庭参加诉讼，被告浙江××汽车装
备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结，并当庭宣告判决。
原告杭州××司诉称，被告于2008年10月向原告购买球
阀、不锈钢、活接头等管道材料，价值人民币32054元，经被
告合同签约代表郭某某验收合格后在送货单上签字确认。2008
年10月6日，被告指定原告将管道材料合计价值人民币19369.3
0元，再次送至被告处。原告于2008年9月25日开具增值税发票
给被告，金额计人民币19369.30元，2008年10月12日开具发票
金额计人民币32054.58元。其后被告仅付款人民币5000元，至今尚欠货款计人民币46423.88元。现原告起诉来院要求被告支
付上述所欠货款，并支付逾期付款利息损失（从2009年1月22
日至实际付清日止，按日万分之二点一计算）。为此，原告提
供《订货合同》、增值税发票、销货清单、付款申请单，证明
上述诉称事实。
被告浙江××汽车装备有限公司未到庭答辩，也未提供
证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，
视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据均能证明本案
相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年9月10日，原、告签订一份《订货合
同》，约定收货后一个月内付款。2008年9月25日、2008年10
月12日，原告开具给被告两张增值税发票，票面金额分别为人
民币19369.30元，人民币32054.58元，合计人民币51423.88元
。与此同时，合同的签约代表郭某某在供货单和销货清单以及
付款申请单上签字确认上述所欠货款。2008年8月19日，被告
已付款人民币5000元。综上，被告尚欠原告货款人民币46423.
88元。
本院认为，被告未按约定期限付款，已构成违约，应承
担违约责任，原告要求被告支付货款人民币46423.88元及利息
损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江××汽车装备有限公司于本判决生效后五日内给付原告杭州××司货款人民币46423.88元，并支付利息损失
（从2009年1月22日至实际付清日止，按日万分之二点一计算
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币988元，公告费人民币200元，共计人
民币1188元，由被告浙江××汽车装备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币98
8元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 沈璟婧
二〇〇九年四月二十八日
书 记 员 朱琛栋
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执653号
申请执行人周立平，女，1963年12月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人袁碧玉，女，1964年4月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人袁小伟，男，1972年8月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人黄满庄，女，1969年11月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行周立平、袁碧玉与袁小伟、黄满庄买卖合同任纠纷一案中，经查询被执行人袁小伟、黄满庄在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘国良
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民申14号
再审申请人（原审原告）：曾×1，男，1959年4月28日出生。
再审申请人（原审原告）：曾×2（兼曾×3委托代理人），女，1958年4月14日出生。
再审申请人（原审原告）：曾×3，女，1955年8月21日出生。
被申请人（原审被告）：曾×4，男，1960年8月12日出生。
被申请人（原审被告）：曾×5，男，1951年4月8日出生。
原审原告：曾×6，女，1954年1月8日出生。
曾×1、曾×2、曾×3、曾×6与曾×4、曾×5法定继承纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2014）东民初字第02779号民事判决书，已经发生法律效力。2016年2月4日，申请人曾×1、曾×2、曾×3向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾×1、曾×2、曾×3申请再审称：位于本市东城区××××区×楼×门×号房屋系申请人与被申请人的父亲曾×7从单位承租的福利房，曾×7于1993年5月18日去世，后申请人曾×2将曾×7名下存款转存至母亲徐××下。1993年12月29日徐××用该款支付了本市东城区××××区×楼×门×号房屋定金，之后曾×1缴纳了购房款，申请人认为该房应为曾×7及徐××夫妇共同财产。徐××死亡后，该房产应作为遗产由子女共同继承，但北京市东城区人民法院在没有证据证明徐××有能力使用自有资金购房的情况下，作出了（2014）东民初字第02779号民事判决书，认定该房屋系徐××的个人财产，依据徐××的遗嘱判决房屋归曾×4一人所有，驳回了申请人的诉讼请求，该判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。另，法庭未经传票传唤，即将判决书邮寄给曾×1、曾×2、曾×3、曾×6的律师，违反了《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定；且抚恤金不是遗产，是企业发放给死者家属的慰问金，不应由被申请人独自占有，应该依法分割。故申请法院依法撤销（2014）东民初字第02779号民事判决书。
曾×5答辩称：涉案房屋系父母共同财产。曾×5认可母亲遗嘱的真实性，涉案房屋产权的一半应按照遗嘱由曾×4继承，剩余一半应该由申请人与被申请人共同继承。
曾×4答辩称：涉案房屋是在父亲曾×7去世后由母亲徐××出钱购买，购房款由曾×4交纳，涉案房屋是徐××个人财产。徐××在2002年底办理了遗嘱公证，涉案房屋由曾×4继承。徐××的遗嘱真实有效，故涉案房屋应该由曾×4一人继承。
本院审查查明，徐××和曾×7共生育六个子女，即曾×6、曾×3、曾×1、曾×2、曾×5、曾×4。曾×7于1993年5月18日去世，徐××于2013年去世。其中，曾×6由他人收养，并继承了收养人遗留的房产。1994年7月16日，徐××与中国××××总公司签订了房屋买卖合同，徐××购买了涉案房屋，并取得房屋所有权证书。2002年11月12日，徐××在北京市××区公证处作出公证遗嘱，涉案房产由曾×4继承。原审中本院前往中国工商银行进行查询，在1992年至1994年期间，徐××名下无存款记录。本院审查期间，申请人未向本院提供新的证据。
本院认为，位于本市东城区×××甲×号楼×单元×号房屋虽原由曾×7承租，但曾×7死亡后，该房屋已改由徐××承租并由徐××购买。虽申请人认为曾能死亡时留有存款，并将该存款转存至徐××名下，但本院原审中到银行查询并未查到该记录。即使如申请人所述，该笔存款转存至徐××名下，但申请人并无证据证明徐××用该存款购置了诉争房屋。另，抚恤金未处理系申请人在原审中撤销了该项请求。申请人以未通知其本人领取裁判文书为由要求再审亦于法无据。故申请人的申请均不符合法律规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回曾×1、曾×2、曾×3的再审申请。
审判长 李益岚
审判员 孙 莉
审判员 刘 平
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保20104号之一
解除保全申请人：乌兰达，男，1989年8月3日出生，蒙古族，住天津市滨海新区。
被申请人：梁振翠，女，1969年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
解除保全申请人乌兰达与被申请人梁振翠申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）津0116财保20104号民事裁定书，裁定如下：查封被申请人梁振翠名下位于天津市宁河区经济开发区福康花园X房屋（保全价值612000元），查封期限为三年。申请人于2018年7月13日向本院申请撤回保全措施。
本院经审查认为，申请人乌兰达的撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人梁振翠名下位于天津市宁河区房屋的查封。
案件申请费3580元，由申请人乌兰达负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张淳静
二〇一八年七月十六日
书记员 张 琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初26728号
原告:中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区白云路117号。
负责人：周磊，该行行长。
委托诉讼代理人：刘畅，该行职员，联系地址。
委托诉讼代理人：李锦浩，该行职员，联系地址。
被告：陆红，女，1984年5月8日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行诉被告陆红借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日通知原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行预交受理费，但原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行至今未向本院交纳该案受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈白瑜
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张立新，住吉林市。
委托代理人朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市城区客运管理办公室，住所地吉林市船营区北京路***号。
法定代表人关兵，主任。
再审申请人张立新因诉被申请人吉林市城区客运管理办公室（以下简称城区客运办）请求支付行政补助款一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立新申请再审称，关于再审申请人是否违法运营，原审法院认定事实不清，吉林市人民政府并没有撤销个体经营者的经营资格，2015年7月24日前城区客运办仍在安排这80余台个体车辆在正常运行，未作出任何一份行政处罚，且在《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》中明确规定双方协调解决，后来吉林市政府下发《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》，《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》至《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》之间为过渡期，城区客运办断章取义，依据《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》认定再审申请人违法运营与事实不符。《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》规定整合工作于2015年7月24日结束，即便认定再审申请人违法也应当是在整合工作完成之后，此前的行为应当认定为合法经营。综上，请求撤销原审判决，改判城区客运办向张立新发放2015年1月至7月末的油补。
本院认为：（一）关于再审申请人运营资格的问题
张立新主张城区客运办在2015年7月23日下发给经营者的《告知书》载明线路整合工作2015年7月24日结束，根据上述内容主张其合法运营时间截止至整合工作结束，但城区客运办2014年10月20日下发的《关于<吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告>贯彻落实有关问题告知书》同时规定，《吉林省城市公共客运管理条例》实施以后，现有个体客运经营者的主体资格已不再合法，要求于2014年11月1日之前务必取得许可。故，再审申请人称其合法运营时间截止至整合工作结束的主张无充分事实依据，本院不予支持。
（二）关于再审申请人是否符合油补发放对象条件的问题
财政部、交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定，本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。本办法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本办法所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。《吉林省城市公共客运管理条例》第十七条规定，申请城市公共汽电车客运经营许可应当符合下列条件并提交相应材料:（一）依法注册的企业法人；（二）有符合城市人民政府要求的运营资金、运营车辆、场站设施；（三）有相应的经营管理人员、驾驶员、调度员和其他从业人员；（四）有合理、可行的经营方案；（五）有健全的客运服务、安全管理等方面的运营管理制度。城市公共客运管理机构对符合许可条件的，颁发城市公共汽电车客运经营许可证件。《吉林省城市公共客运管理条例》释义第十七条规定，本条规定了申请从事城市公共汽电车客运经营应当具备的条件。城市公共汽电车企业必须是独立的法人单位，能够独立承担民事责任。《吉林省人民政府关于城市优先发展公共交通的实施意见》规定，城市公共交通车辆要实行公司化经营，取缔车辆靠挂、承包、租赁经营。吉林省交通运输厅、吉林省财政厅关于印发《吉林省城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理实施细则》规定，本细则所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本细则所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。上述规范性法律文件均明确规定了发放成品油补助资金的对象为能独立承担责任的企业法人，再审申请人作为个体工商户，不符合申领补助资金的条件，原审判决对其诉请不予支持，事实清楚，应当予以维持。
综上，张立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回张立新的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张云坤
二〇一八年九月二十日
书 记 员 ＸＸ财
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省柳河摩擦材料厂，住所地吉林省柳河县。
法定代表人：孙雪峰，厂长。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任福源，男，1947年9月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：续红梅，女，1953年9月1日出生，汉族，住吉林省柳河镇。
再审申请人吉林省柳河摩擦材料厂因与再审申请人任福源、被申请人续红梅买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吉林省柳河摩擦材料厂、任福源的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋姜美
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一八年九月二十日
书 记 员 姜剑峰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初26号
原告辛凤凯。
被告张彦军。
被告刘伟东。
原告辛凤凯与被告张彦军、刘伟东借款合同纠纷一案，原告辛凤凯于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告辛凤凯，被告刘伟东到庭参加诉讼。被告张彦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛凤凯诉称，张彦军、刘伟东于2012年5月5日向我借款3万元，约定1年内还清，利率1.5分，但被告到期未还，现请求依法判决被告偿还欠款及利息。
被告辩称，钱实际是张彦军借的，实际上这钱和我没关系，第二次的利息也是我给付的。法庭应该判决张彦军还款。
在本院开庭审理过程中，原告辛凤凯为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告刘伟东发表了质证意见。
原告辛凤凯举示证据情况如下：
证据A1，借款合同一份。拟证明：被告张彦军、刘伟东于2012年5月5日向我借款3万元，双方约定的利息为1.5分，期限1年，到2013年5月5日还款。
证据A2，欠条背面记载内容。拟证明：2013年5月5日我去找刘伟东索要欠款，但是刘伟东说是本金给不上，能给我利息。26日，通过刘伟东传话，张彦军给了我利息5，400.00元。这钱是刘伟东给我的，说是张彦军给我的利息钱。2014年5月5日，我向刘伟东再次索要欠款，刘伟东说是给利息，本金还是还不上。又给了我5，400.00元利息。
被告刘伟东对原告辛凤凯举示的证据质证认为：证据A1借款事实无异议，钱实际是张彦军借的，原告不认识张彦军，是通过我认识的；A2无异议。原告找到我后，我找张彦军要过，但是他不给，说是没钱，于是2014年的利息是我给付的。
被告张彦军、刘伟东均未举示证据。
本院确认：对原告辛凤凯举示证据的证明效力予以确认。
本院经审理查明：2012年5月5日，刘伟东、张彦军从辛凤凯手借款30，000.00元，约定还款期限1年，月利息1.5分。刘伟东、张彦军为辛凤凯出具借据一份，载明了上述事实。期满刘伟东、张彦军未还款，经辛凤凯索要，经刘伟东手分别于2013年5月26日、2014年5月5日各给付辛凤凯利息款5，400.00元。庭审中，刘伟东承认上述事实，但以该借款实为张彦军所借，与己无关，应由张彦军给付的抗辩理由，不同意辛凤凯的诉讼请求。
综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一，原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还；二，如何确认原、被告对利息的约定。
关于原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还的问题。本院认为，原告辛凤凯借款给被告刘伟东、张彦军，被告由此为原告出具的借据，载明了借款的事实及还款期限，原告为债权人，被告为债务人。双方形成债权债务关系。被告理应按约履行给付义务，拒不给付，显然无理。被告刘伟东抗辩所称该款是由张彦军所借应由张彦军偿还的主张，因无证据佐证，对此不予确认。二被告已实际给付部分利息即2013年、2014年各给付利息款5，400.00元，应予扣减。
关于如何确认原、被告对利息的约定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述法律规定，本案原被告之间就利率的约定为年利率18%，并不违反上述法律规定，应予支持。其余利息可继续按年利率18%的标准计算至实际履行日止。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘伟东、张彦军偿还原告辛凤凯借款本金30，000.00元；
被告刘伟东、张彦军自2014年5月5日起按年利率18%
的标准给付原告辛凤凯借款利息至付清之日止。
上列一、二项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告刘伟东、张彦军负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一六年四月十一日
书记员 王冬赢
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑更8号
罪犯杨娇娇，男，1989年6月23日出生，汉族，河北省临漳县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2010年1月11日作出（2010）临刑初字第3号刑事判决，认定杨娇娇犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年9月26日起至2021年9月25日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第644号刑事裁定，对罪犯杨娇娇减去有期徒刑一年一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员任振辉、汤晓兵，刑罚执行机关干警史红英、王唯录出庭履行职务，罪犯杨娇娇到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第112号提请减刑建议提出，罪犯杨娇娇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意〔2017〕112号减刑提请检察意见认为，罪犯杨娇娇在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯杨娇娇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨娇娇减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杨娇娇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨娇娇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期自2009年9月26日起至2020年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵万举
审判员 李卫疆
审判员 达建华
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑 洁
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初4029号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告刘杰明。
被告肖红芝。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘杰明、肖红芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告肖红芝均到庭参加诉讼，被告刘杰明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令被告刘杰明、肖红芝偿还借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）42397元，共计本息92397元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告肖红芝辩称：借款是事实，但现在经济困难，请求在利息方面给予照顾。
被告刘杰明未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告刘杰明、肖红芝系夫妻关系。2011年1月20日，被告刘杰明以做生意为由，向原新化县农村信用合作联社所属大石分社申请借款，当天，原告与被告刘杰明签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.2667‰，逾期罚息在借款利率基础上加收30%。当日，被告刘杰明向原告出具了50000元借据,借据上明确约定借款月利率为10.2667‰，原告为其办理了借款手续。被告支付利息至2012年3月31日，截至2017年11月20日,被告欠原告借款本金50000元及利息42397元（包括逾期加收利息）。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司原所属大石分社与被告刘杰明所签订的《个人贷款合同》以及被告刘杰明向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护；被告刘杰明未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为；被告肖红芝与被告刘杰明系夫妻关系，上述债务发生其婚姻存续期间，被告肖红芝对上述债务依法负有共同偿还义务。原告要求被告刘杰明、肖红芝偿还借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持；关于原告要求加收逾期利息的请求，因系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘杰明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘杰明、肖红芝在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，偿付从2012年4月1日至2017年11月20日的利息及逾期利息共计42397元，此后利息从2017年11月21日起按借款本金50000元、月利率10.2667‰并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2110元，因适用简易程序减半收取1055元，由被告刘杰明、肖红芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一八年一月十一日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初4035号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告陈新华。
被告伍分汉。
原告新化农商银行与被告陈新华、伍分汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告陈新华、伍分汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告陈新华、伍分汉偿还借款本金44000元，利息（包括逾期利息）41192元，本息合计85192元，并要求利息（包括逾期利息）计算至贷款清偿之日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈新华、伍分汉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告陈新华、伍分汉系夫妻。2009年12月27日，被告陈新华以做生意为由，与原新化县农村信用合作联社所属大石分社签订《借款合同》，合同约定“借款金额为44000元，借款期限至12个月，月利率9.735‰，按季结息，借款到期，利随本清”。同日立据借款44000元。借款后，被告一直未予支付利息，此后，经原告多次催讨，被告未予偿还借款本息。截至2017年11月20日，被告共拖欠原告借款本金44000元、利息(包括逾期利息)41192元。为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈新华以做生意为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告陈新华未依约偿还借款本金及利息显属违约行为；被告陈新华、伍分汉系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，依法应两被告共同承担偿还义务。故对原告要求被告陈新华、伍分汉共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈新华、伍分汉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈新华、伍分汉在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金44000元，支付从2009年12月27日至2017年11月20日的利息41192元；此后的利息按借款本金44000元、约定月利率9.735‰的标准计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1930元，因适用简易程序审理减半收取965元，由被告陈新华、伍分汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一八年一月十一日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李作杰，男，1953年8月1日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市城区客运管理办公室，住所地吉林市船营区北京路***号。
法定代表人关兵，主任。
委托代理人陈红玲，该单位综合处科员。
委托代理人张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
再审申请人李作杰因诉被申请人吉林市城区客运管理办公室（以下简称城区客运办）请求支付行政补助款一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李作杰申请再审称，关于再审申请人是否违法运营，原审法院认定事实不清，吉林市人民政府并没有撤销个体经营者的经营资格，2015年7月24日前城区客运办仍在安排这80余台个体车辆在正常运行，未作出任何一份行政处罚，且在《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》中明确规定双方协调解决，后来吉林市政府下发《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》，《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》至《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》之间为过渡期，城区客运办断章取义，依据《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》认定再审申请人违法运营与事实不符。《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》规定整合工作于2015年7月24日结束，即便认定再审申请人违法也应当是在整合工作完成之后，此前的行为应当认定为合法经营。综上，请求撤销原审判决，改判城区客运办向李作杰发放2015年1月至7月末的油补。
城区客运办辩称，不予发放2015年运营期间的成品油补助的原因是再审申请人经营的车辆在此期间违法营运。2010年《吉林省城市公共客运管理条例》规定，公交经营主体须具备企业法人资格，因此不允许个体经营公交线路。吉林省交通运输厅《关于做好<吉林省城市公共客运管理条例>施行工作的通知》明确“2010年7月1日以前为过渡期，过渡期内经营者和从业人员可依凭过去合法取得的相关审批手续和证件继续经营和从业，过渡期后未按照《吉林省城市公共客运管理条例》重新取得相关行政许可和证件的，不得继续经营和从业。否则继续经营的按照非法营运处罚”。2014年5月15日，吉林市人民政府发布了《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》，规定2014年10月1日（后经市政府同意延期至2014年11月1日）之后未办理企业法人营业执照、未重新取得经营许可及线路许可手续和证件的，不得继续经营和从业。城区客运办反复向个体运营者宣讲法律法规，要求整改或变更，并多次下发告知书，城区客运办已经正确履行了法律职责。再审申请人的诉求经过行业管理机构、吉林市交通运输局、吉林省交通运输厅三级信访渠道认定，个体运营的车辆属非法营运，不予发放油补。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审请求。
本院认为：（一）关于再审申请人运营资格的问题
李作杰主张城区客运办在2015年7月23日下发给经营者的《告知书》载明线路整合工作2015年7月24日结束，根据上述内容主张其合法运营时间截止至整合工作结束，但城区客运办2014年10月20日下发的《关于<吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告>贯彻落实有关问题告知书》同时规定，《吉林省城市公共客运管理条例》实施以后，现有个体客运经营者的主体资格已不再合法，要求于2014年11月1日之前务必取得许可。故，再审申请人称其合法运营时间截止至整合工作结束的主张无充分事实依据，本院不予支持。
（二）关于再审申请人是否符合油补发放对象条件的问题
财政部、交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定，本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。本办法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本办法所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。《吉林省城市公共客运管理条例》第十七条规定，申请城市公共汽电车客运经营许可应当符合下列条件并提交相应材料:（一）依法注册的企业法人；（二）有符合城市人民政府要求的运营资金、运营车辆、场站设施；（三）有相应的经营管理人员、驾驶员、调度员和其他从业人员；（四）有合理、可行的经营方案；（五）有健全的客运服务、安全管理等方面的运营管理制度。城市公共客运管理机构对符合许可条件的，颁发城市公共汽电车客运经营许可证件。《吉林省城市公共客运管理条例》释义第十七条规定，本条规定了申请从事城市公共汽电车客运经营应当具备的条件。城市公共汽电车企业必须是独立的法人单位，能够独立承担民事责任。《吉林省人民政府关于城市优先发展公共交通的实施意见》规定，城市公共交通车辆要实行公司化经营，取缔车辆靠挂、承包、租赁经营。吉林省交通运输厅、吉林省财政厅关于印发《吉林省城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理实施细则》规定，本细则所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本细则所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。上述规范性法律文件均明确规定了发放成品油补助资金的对象为能独立承担责任的企业法人，再审申请人作为个体工商户，不符合申领补助资金的条件，原审判决对其诉请不予支持，事实清楚，应当予以维持。
综上，李作杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回李作杰的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 许家娟
审 判 员 王翼博
代理审判员 戴秋野
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王 法
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7126号
原告：黄章武，男，1992年7月25日出生，汉族，住江西省抚州市。
被告：九州健康园商贸（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。
被告：新疆和济中药饮片有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）。
法定代表人：田云，公司总经理。
原告黄章武与被告九州健康园商贸（武汉）有限公司、新疆和济中药饮片有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告黄章武于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄章武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄章武负担。
审 判 员 邱 烨
二〇一六年九月二十七日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2039号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告薛艳辉，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告薛艳辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日，被告在原告处借款62000.00元，约定月利率为9.737500‰，并出具了借据，借款到期日为2015年12月20日。被告于2015年12月29日结息。借款后被告未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金62000.00元及利息（按月利率9.737500‰自2015年12月30日计算至判决生效之日）。
被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：1、原、被告双方签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、农村信用社贷款凭证、农户额度借款合同各一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途。2、债务人、保证人确认还款承诺书（复印件，已与原件核对无异），证明被告借款62000.00元的事实。被告未到庭，视为放弃了质证的权利。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；且被告未到庭，视为放弃了质证的权利。本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述、及举证和本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2012年12月29日，被告在原告处借款62000.00元，约定月利率为9.737500‰，并出具了借据，借款到期日为2015年12月20日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。
根据原告的陈述，围绕本案的审理重点，及举证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
被告在原告处借款，并为原告出具了借款凭据、农户额度借款合同，故原、被告间借款合同关系成立，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告借款到期日为2015年12月20日，现该笔借款已到期，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故被告应立即偿还原告借款本金62000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原、被告双方签订的“农户额度借款合同”中约定的借款月利率为9.737500‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告按月利率9.737500‰支付利息，该请求本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告借款62000.00元及利息（利息计算从2015年12月30日按双方约定月利率9.737500‰计算至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王晓楠
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘文辉
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1492号
原告招商银行股份有限公司无锡分行。
负责人初海军。
委托代理人高义广、张镭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告王冬玉，女，汉族。
被告吴永朋，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）诉被告王冬玉、吴永朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告招商银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是王冬玉；贷款于2011年9月2日发放，于2013年10月21日提前到期；贷款本金106万元已归还113007.27元，截止2013年10月21日结欠期内利息44350.04元；期内利率为同期银行贷款利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%，按罚息利率计收复利。王冬玉应承担招商银行为本案诉讼支出的律师代理费3万元。王冬玉、吴永朋系夫妻关系，吴永朋应对王冬玉的债务承担共同清偿责任。
2、物的担保情况：王冬玉、吴永朋以其名下无锡市理想城市花园Y1幢739单元302室房屋提供抵押担保，抵押房屋办理了房屋预告登记证明。
请求法院判决：
1、王冬玉、吴永朋立即向招商银行归还贷款本金946992.73元；并支付期内利息44350.04元、逾期罚息（截止2013年10月21日为3364.20元，自2013年10月22日起至判决给付之日止，以946992.73元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2013年10月21日为2702.80元，自2013年10月22日起至判决给付之日止，以44350.04元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费3万元。
2、对王冬玉前述第1项债务，招商银行有权就抵押房屋与王冬玉、吴永朋协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押房屋的价款优先受偿；
被告王冬玉、吴永朋未到庭答辩。
本院认为：原告招商银行诉称的事实有个人购房借款及担保合同、借款借据、客户逾期清单、房屋预告登记证明、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据在卷证实，被告王冬玉、吴永朋未到庭答辩，本院予以确认。招商银行要求吴永朋承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。抵押房屋未办理房屋他项权证，本院对招商银行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王冬玉应于本判决生效后10日内向招商银行归还贷款本金946992.73元；并支付期内利息44350.04元、逾期罚息（截止2013年10月21日为3364.20元，自2013年10月22日起至判决给付之日止，以946992.73元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2013年10月21日为2702.80元，自2013年10月22日起至判决给付之日止，以44350.04元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费3万元。
二、驳回招商银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元、保全费5000元、公告费690元，合计20090元，由被告王冬玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1532号
罪犯焦乐，男，1992年4月19日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在浙江省。
浙江省长兴县人民法院于2015年12月2日作出(2015)湖长刑初字第810号刑事判决，以被告人焦乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。被告人焦乐不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年6月6日作出(2016)浙05刑终11号刑事判决，改判上诉人焦乐犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2016年7月7日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月21日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯焦乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯焦乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得三个表扬，且实际执行刑期已三年以上，河南省上蔡县司法局经社会评估，同意罪犯焦乐适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯焦乐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期三年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦乐准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初16541号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：黄敏珍，女，1982年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。
原告广发银行股份有限公司与被告黄敏珍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××27。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年12月12日,欠本金153700.68元、利息13262.89元，其他手续费27455.33元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年12月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黄敏珍应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年12月12日的信用卡透支欠款本金153700.68元、利息13262.89元，其他手续费27455.33元，以及从2017年12月13日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648.4元，由原告广发银行股份有限公司负担460元，被告黄敏珍负担4188.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 谭美华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第452号
原告杭州××司，
。
法定代表人张××。
委托代理人（特别授权）陈××。
被告潘××。
原告杭州××司诉被告潘××买卖合同纠纷一案，本院
于2009年6月23日立案受理后，依法由审判员蓝钦如于2009年7
月13日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人陈
××到庭参加诉讼，被告潘××经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杭州××司诉称，2006年6月5日至2007年3月8日期
间，被告向原告购得不锈钢材料共计人民币240504元，除已支
付货款人民币180000元外，尚欠原告货款人民币60504元。多
次催讨无果后，原告起诉来院要求被告支付上述所欠货款。为
此，原告提供《对账单》，证明上述诉称事实。
被告潘××未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，
视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据能证明本案相
关事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年2月21日，经过对账，被告在《对账单》上签字确认，尚欠原告货款人民币60504元。
本院认为，原、被告在对账中没有明确约定付款期限，
原告有权随时主张自己的权利，现要求被告支付货款人民币60
504元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告潘××于本判决生效后五日内给付原告杭州××司
货款人民币60504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币656元，由被告潘××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13
12元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇〇九年七月十三日
书记员 朱琛栋
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1051号之一
原告：江西九江金昌汽车零部件有限公司，住所地：江西省都昌县芙蓉山工业园新妙湖大道39号，统一社会信用代码：91360
428794793785F。
法定代表人：黄圣林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北博协精锻有限公司，住所地：湖北省谷城县经济开发区，统一社会信用代码：91420625MA489EH07E。
法定代表人：钟红波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王端，湖北谷伯律师事务所律师，特别授权。
原告江西九江金昌汽车零部件有限公司（以下简称金昌公司）与被告湖北博协精锻有限公司（以下简称博协公司）加工合同纠纷一案，我院曾于2017年8月13日作出（2017）赣0428民初694号民事判决，被告博协公司以未收到起诉状和传票等法律文书、被剥夺提出管辖权异议的权利为由提出上诉，九江市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）赣04民终1780号民事裁定，以送达起诉状、开庭传票等不符合法律规定为由撤销原判，发回重审。我院于2018年4月11日立案登记，依法另行组成合议庭进行审理。2018年4月18日，被告博协公司以被告所在地为合同履行地为由向本院提出管辖权异议，本院作出（2018）赣0428民初1051号民事裁定，本案移送湖北省谷城县人民法院处理。原告金昌公司提起上诉，九江市中级人民法院作出（2018）赣04民辖终73号民事裁定，撤销本院（2018）赣0428民初1051号民事裁定，本案由本院管辖。
2018年7月18日，原告委托诉讼代理人刘祖文及原告员工余润民到庭参加诉讼。在法庭调查阶段，原告委托诉讼代理人刘祖文提出有事需中途退庭，后续庭审活动由余润民参加。经审查余润民未办理委托手续，经本院释明，并限时要求余润民提交委托手续；在规定时间内，余润民未取得原告的授权委托，原告亦未有依法取得授权委托的人员参加诉讼，应视为原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告江西九江金昌汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 刘建新
审 判 员 王全民
人民陪审员 郑 君
二〇一八年七月十八日
书 记 员 曹洋林
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3号
原告王志强。
被告于光明。
本院在审理原告王志强诉被告于光明民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费448元，由原告负担。
审判员 戴海明
二〇一六年三月一日
书记员 邵振扬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执236号
申请执行人冯某某，女，1931年5月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人汤某甲，女，1953年4月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人汤某乙，女，1955年8月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人汤某丙，男，1959年2月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人汤某丁，男，1963年9月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
关于申请执行人冯某某与被执行人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁赡养费纠纷一案，本院（2012）外民一初字第850号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：
终结本院（2012）外民一初字第850号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张晓青
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1429号
原告：陈榕秀，女，1963年2月10日出生，汉族，福州市人，住福州市晋安区。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告陈榕秀诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林光华
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄海燕
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1817号
申请执行人林占宇，男，1963年4月24日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
被执行人张小明，男，1963年5月19日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人林宏，女，1964年8月23日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人林占宇与被执行人张小明、林宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第800号民事判决书，要求被执行人偿还借款14万元及利息。
在执行过程中，被执行人张小明、林宏下落不明，公安机关已对被执行人张小明网上追逃。本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人在银行无存款信息，在房产、车辆、林业登记管理部门亦无车辆、林业登记信息。被执行人张小明、林宏仅有建瓯市铁井栏体育场片区8＃东楼号龙成华庭8＃东楼1005室一套（商品房买卖合同1000683），已被另案查封待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人张小明、林宏仅有住房已被另案查封待处置，届时可依法参与分配，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王天文
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0110行审11号
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，组织机构代码00931220-3。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人邹晓鹏，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队长。
委托代理人孟洪波，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队员。
被执行人缪光鑫，男，生于1963年2月9日，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2016年1月25日向本院申请强制执行重庆市綦江区国土资源和房屋管理局行政处罚决定书{綦江【处罚决定】（2015）4号}，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对被执行人缪光鑫作出的行政处罚决定书{綦江【处罚决定】（2015）4号}，于2015年4月27日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2015年12月8日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的行政处罚决定书{綦江【处罚决定】（2015）4号}准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 静
人民陪审员 龙启军
人民陪审员 谢玉庆
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 渝
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保93号
申请人：杨某，女，1951年12月30日生，汉族，住中牟县。
被申请人：郑某，男，1952年6月12日生，汉族，住中牟县。
本院审理申请人杨某与郑某婚姻家庭纠纷一案，申请人于2018年01月10日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑某的银行存款40000元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十一日
书记员 校 轲
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执176号
申请执行人：潘明月，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住兰西县平山镇前兴村。
被执行人：唐财峰，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住兰西县奋斗乡爱国村。
被执行人：唐一冰，女，1983年4月15日出生，汉族，农民，住兰西县奋斗乡爱国村。
被执行人：马文佳，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住兰西县新生社区西二道街。
被执行人：吴银辉，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住兰西县新生社区通宾路。
本院在执行申请执行人潘明月与被执行人唐财峰、唐一冰、马文佳、吴银辉民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人已达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省兰西县人民法院作出的（2015）兰奋民初字第173号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年七月二十七日
书记员 南 锋
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保119号
申请人：刘磊，男，1983年1月5日出生，汉族。
被申请人：袁奇，男，1971年5月29日出生，汉族。
本院审理申请人刘磊与袁奇借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁奇的银行存款15669元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十一日
书记员 校 轲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00090号
案外人刘文华。
委托代理人张朋友。
申请执行人东北农业生产资料有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街48号。
法定代表人徐世伟，该公司总经理。
委托代理人刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路。
法定代表人林卫明，该公司总经理。
本院在执行东北农业生产资料有限公司（以下简称东北公司）与松原博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，刘文华提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘文华称，其于2010年5月21日与博翔公司签订了商品房买卖合同，购买该公司开发建设的吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢602室的房屋。同日，案外人支付全部房款，博翔公司将房屋钥匙交付案外人。后案外人即对该房屋进行装修并办理入住至今。该小区所有房屋均因他故未办理房屋所有权证，而案外人对该房屋已实际占有使用且博翔公司也已完成该房屋的交付，故案外人已取得该房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，你院对该房屋的查封是错误的，侵害了案外人的财产权益，请求立即解除对吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢602房屋的查封。
本院查明，本院执行东北公司与博翔公司、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，于2013年12月19日作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，查封被执行人博翔公司所有的坐落在松原市宁江区沿江街松房权证宁字第000591**号等109套房屋及车库。
博翔公司于2012年1月9日为坐落于吉林省松原市宁江区沿江街77幢602号房屋（面积106.34平方米）办理完成房屋产权登记，房屋所有权证号为松房权证宁字第000591**号。2012年2月17日，东北公司、博翔公司为该房屋办理抵押登记（房屋他项权证号：松房宁他字第00009549号），抵押金额为246496.12万元，房屋他项权利人为东北公司。
另查明，2010年5月21日刘文华与博翔公司签订《商品房买卖合同》，约定刘文华以全额价款购买博翔公司开发建设的位于吉林省松原市（暂定）博翔百年城77幢602号房屋。
认定上述事实的证据有本院作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，松原市房屋产权管理中心出具的松房权证宁字第000591**号房屋查档证明及松房宁他字第00009549号房屋他项权证，刘文华与博翔公司签订的《商品房买卖合同》等。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，案外人的异议，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断权利人。本案中案外人主张所有权的房屋登记在博翔公司名下，故该房屋的所有权人为博翔公司而非案外人刘文华。另，东北公司对松房权证宁字第000591**号房屋享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人刘文华提出的排除执行的异议，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘文华的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李跃杰
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”
第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保538号
申请人陈洪雨，居民。
被申请人鲍贻平，居民。
被申请人高密市柴沟镇人民政府，住所地：高密市柴沟镇驻地。
法定代表人楚洪鹏，镇长。
申请人陈洪雨因与被申请人鲍贻平、高密市柴沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款230000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款230000元,冻结期间为一年。
申请人应当在裁定书送达后三十日内向本院提起诉诉讼，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二〇一六年九月二十三日
书记员 訾 然
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保91号
申请人：苏太平，男，汉族，住河南省中牟县。
申请人：张巧玉，男，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：姚遂增，男，汉族，住中牟县。
本院审理申请人苏太平、张巧玉与姚遂增借款合同纠纷一案，申请人于2018年01月10日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚遂增的银行存款116160元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈常义
二〇一八年一月十一日
书记员 曹松奇
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏贵荣，女，汉族，无职业。
委托代理人朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市城区客运管理办公室。
法定代表人关兵，主任。
委托代理人陈红玲，该单位综合处科员。
委托代理人张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
再审申请人魏贵荣因诉被申请人吉林市城区客运管理办公室（以下简称城区客运办）请求支付行政补助款一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏贵荣申请再审称，关于再审申请人是否违法运营，原审法院认定事实不清，吉林市人民政府并没有撤销个体经营者的经营资格，2015年7月24日前城区客运办仍在安排这80余台个体车辆在正常运行，未作出任何一份行政处罚，且在《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》中明确规定双方协调解决，后来吉林市政府下发《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》，《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》至《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》之间为过渡期，城区客运办断章取义，依据《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》认定再审申请人违法运营与事实不符。《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》规定整合工作于2015年7月24日结束，即便认定再审申请人违法也应当是在整合工作完成之后，此前的行为应当认定为合法经营。综上，请求撤销原审判决，改判城区客运办向魏贵荣发放2015年1月至7月末的油补。
城区客运办辩称，不予发放2015年运营期间的成品油补助的原因是再审申请人经营的车辆在此期间违法营运。2010年《吉林省城市公共客运管理条例》规定，公交经营主体须具备企业法人资格，因此不允许个体经营公交线路。吉林省交通运输厅《关于做好<吉林省城市公共客运管理条例>施行工作的通知》明确“2010年7月1日以前为过渡期，过渡期内经营者和从业人员可依凭过去合法取得的相关审批手续和证件继续经营和从业，过渡期后未按照《吉林省城市公共客运管理条例》重新取得相关行政许可和证件的，不得继续经营和从业。否则继续经营的按照非法营运处罚”。2014年5月15日，吉林市人民政府发布了《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》，规定2014年10月1日（后经市政府同意延期至2014年11月1日）之后未办理企业法人营业执照、未重新取得经营许可及线路许可手续和证件的，不得继续经营和从业。城区客运办反复向个体运营者宣讲法律法规，要求整改或变更，并多次下发告知书，城区客运办已经正确履行了法律职责。再审申请人的诉求经过行业管理机构、吉林市交通运输局、吉林省交通运输厅三级信访渠道认定，个体运营的车辆属非法营运，不予发放油补。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审请求。
本院认为：（一）关于再审申请人运营资格的问题
魏贵荣主张城区客运办在2015年7月23日下发给经营者的《告知书》载明线路整合工作2015年7月24日结束，根据上述内容主张其合法运营时间截止至整合工作结束，但城区客运办2014年10月20日下发的《关于<吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告>贯彻落实有关问题告知书》同时规定，《吉林省城市公共客运管理条例》实施以后，现有个体客运经营者的主体资格已不再合法，要求于2014年11月1日之前务必取得许可。故，再审申请人称其合法运营时间截止至整合工作结束的主张无充分事实依据，本院不予支持。
（二）关于再审申请人是否符合油补发放对象条件的问题
财政部、交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定，本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。本办法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本办法所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。《吉林省城市公共客运管理条例》第十七条规定，申请城市公共汽电车客运经营许可应当符合下列条件并提交相应材料:（一）依法注册的企业法人；（二）有符合城市人民政府要求的运营资金、运营车辆、场站设施；（三）有相应的经营管理人员、驾驶员、调度员和其他从业人员；（四）有合理、可行的经营方案；（五）有健全的客运服务、安全管理等方面的运营管理制度。城市公共客运管理机构对符合许可条件的，颁发城市公共汽电车客运经营许可证件。《吉林省城市公共客运管理条例》释义第十七条规定，本条规定了申请从事城市公共汽电车客运经营应当具备的条件。城市公共汽电车企业必须是独立的法人单位，能够独立承担民事责任。《吉林省人民政府关于城市优先发展公共交通的实施意见》规定，城市公共交通车辆要实行公司化经营，取缔车辆靠挂、承包、租赁经营。吉林省交通运输厅、吉林省财政厅关于印发《吉林省城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理实施细则》规定，本细则所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本细则所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。上述规范性法律文件均明确规定了发放成品油补助资金的对象为能独立承担责任的企业法人，再审申请人作为个体工商户，不符合申领补助资金的条件，原审判决对其诉请不予支持，事实清楚，应当予以维持。
综上，魏贵荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回魏贵荣的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 许家娟
代理审判员 戴秋野
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王 法
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民保字第00073号
原告：建昌县小额贷款有限责任公司，地址：建昌县镇街三段21-3号。
法定代表人：朱，系该公司执行董事。
委托代理人：王，男。
被告：刘。
本院于2015年12月8日受理的（2015）建民初字第01296号借款合同纠纷一案，原告建昌县小额贷款有限责任公司于当日向本院提出申请，请求冻结被告刘的工资款55，000元，原告已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告昌县小额贷款有限责任公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、一百零三条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
一、对刘的工资予以冻结55，000元，冻结期间不准另行开立工资账户,如另案在先冻结，则依法予以轮候冻结。
二、以上冻结期限为一年，如银行软件系统等原因无法操作一年期限的冻结，则6个月届满时应该继续冻结未完成的6个月期限，本院于一年冻结期限内不再另行下达相关协助执行手续。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，如因原告逾期申请造成被保全财产灭失的，由原告承担法律后果。
案件保全费520元，由原告建昌县小额贷款有限责任公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以接到本裁定于5日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格即时履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，对主要负责人或者直接责任人予以罚款，仍不履行协助义务的，将予以拘留。
审判员 刘恩来
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5223号
原告冯月桥。
被告楼健。
本院在审理原告冯月桥诉被告楼健保证合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按冯月桥撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯月桥负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王海燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉08刑更1802号
罪犯关宝胜，男，1948年2月3日出生，汉族，辽宁省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
1996年6月21日，吉林省农安县人民法院作出（1996）农刑初字第164号刑事判决，认定罪犯关宝胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。刑期至：2003年8月16日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于2016年6月28日向本院提出罪犯关宝胜暂予监外执行期间不计入刑期建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明：罪犯关宝胜因犯盗窃罪于1996年6月21日，被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑八年。刑期至：2003年8月16日止。罪犯关宝胜于1998年9月24日，因结核性胸膜炎病被吉林省监狱管理局批准保外就医二年，自1998年9月24日起至2000年9月23日止，保外期满后超期未归，后于2016年6月24日在长春市火车站附近被抓捕归案。该犯不计入刑期时间从2000年9月24日起至2003年8月16日止，共二年十个月零二十四天，现刑期执行自2016年6月24日起至2019年5月17日止。
本院认为，罪犯关宝胜保外就医脱离监管期间不应计入已执行的刑期，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条三款之规定，裁定如下：
关宝胜应当补期，补期后的刑期至：二0一九年五月十七日止。
审 判 长 郝万华
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张慧杰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民(商)初字第11966号
原告张赛，男，1984年3月18日出生，职业不详。
被告ＸＸ，男，1983年7月29日出生，职业不详。
本院在审理原告张赛诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告张赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二千四百五十元，由原告张赛负担（已交纳）。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 李艳玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 夏玉婷