wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0111刑初91号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黄直元，男，1991年10月20日出生，籍贯：江西省贵溪市，汉族，初中文化，无固定职业，暂住福州市晋安区。因殴打他人于2013年11月14日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因吸毒于2015年12月17日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年11月24日被逮捕。
被告人黄银元，男，1985年8月23日出生，籍贯：江西省贵溪市，汉族，高中文化，无固定职业，暂住福州市晋安区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人黄直元、黄银元犯开设赌场罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员李玉芫出庭支持公诉，被告人黄直元、黄银元到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：自2015年7月30日开始，被告人黄直元、黄银元等人为了非法获利，租赁福州市晋安区水头村一民房一楼房间，在该房间内放置六人座捕鱼季节赌博机一台，单人机型“月光宝盒”赌博机一台、单人机型“霸王鲨”赌博机一台、单人机型“喜洋洋”赌博机一台、单人机型“鸟叔”赌博机一台、单人机型“步步惊喜”赌博机一台、单人机型“街头赛车”赌博机一台等共七台赌博机供他人赌博。2016年3月7日17时30分许，茶园派出所民警在福州市晋安区水头村一民房一楼房间内发现有人在玩赌博机，于是民警当场抓获看店员周某及参赌人员曾某、章某（均另案处理），当场从周某身上提取到非法所得人民币642元，从六台单人机型赌博机内提取到非法所得人民币196元。经鉴定，查获的赌博机认定为十二台赌博机。
2016年3月11日12时许，被告人黄直元在接到茶园派出所民警通知后到派出所领取周某的随身财物时被公安机关抓获。2016年10月12日，被告人黄银元到福州市公安局茶园派出所投案自首。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、提取到案的赌博机和赌资物证照片；2、户籍证明、常住人口信息、抓获经过、到案经过、房屋租赁合同、彩超检查报告单、行政处罚决定书、提取笔录、扣押物品清单等书证；3、证人周某、曾某、章某、林某1、林某2的证言；4、同案犯朱某的供述；5、被告人黄直元、黄银元的供述；6、鉴定意见；7、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人黄直元、黄银元为获取非法利益，在租赁的房间内放置十二台赌博机供他人赌博，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄银元犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人黄直元、黄银元对起诉书指控的事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年7月30日以来，被告人黄直元、黄银元等人为了非法获利，租赁福州市晋安区水头村一民房一楼房间，在该房间内放置六人座捕鱼季节赌博机一台，单人机型“月光宝盒”赌博机一台、单人机型“霸王鲨”赌博机一台、单人机型“喜洋洋”赌博机一台、单人机型“鸟叔”赌博机一台、单人机型“步步惊喜”赌博机一台、单人机型“街头赛车”赌博机一台等共七台赌博机供他人赌博。2016年3月7日17时30分许，茶园派出所民警在福州市晋安区水头村一民房一楼房间内发现有人在玩赌博机，于是民警当场抓获看店员周某及参赌人员曾某、章某（均另案处理），当场从周某身上提取到非法所得人民币642元，从六台单人机型赌博机内提取到非法所得人民币196元。经鉴定，查获的赌博机认定为十二台赌博机。2016年10月12日，被告人黄银元到福州市公安局茶园派出所投案自首。
上述事实，被告人黄直元、黄银元在开庭审理过程中亦无异议、且有物证提取到的赌博机、赌资、书证户籍证明、常住人口信息、抓获经过、到案经过、房屋租赁合同、彩超检查报告单、鉴定意见书、行政处罚决定书、提取笔录、扣押物品清单、证人周某、曾某、章某、林某1、林某2的证言、同案犯朱某的供述、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄直元、黄银元以营利为目的，利用固定场所设置多人及单人机型供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中被告人黄直元自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人黄银元主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄直元犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年10月25日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人黄银元犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年6月11日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的非法所得人民币838元及七台赌博机，由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 严日成
人民陪审员 林秀华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林燕芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0781民初819号
原告：孙久波，男，1980年9月27日出生，汉族，现住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：迟永丽，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：满洲里市森淼进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：李祖彪，公司经理。
被告：李祖彪，男，1981年3月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告孙久波与被告满洲里市森淼进出口贸易有限公司（以下简称森淼公司）、李祖彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙久波委托诉讼代理人迟永丽、被告森淼公司法定代表人即被告李祖彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙久波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的买卖合同；2.判令被告双倍返还原告定金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过满洲里市木材生意QQ群认识了被告森淼公司法定代表人李祖彪，被告李祖彪通过QQ向原告介绍其经营的森淼公司出售板材的规格。2016年6月18日双方通过微信聊天，原告决定在被告森淼公司购买90立方米的樟子松板方，规格为长3米、宽15厘米、厚3.5厘米，单价为1400元每立方米，被告李祖彪要求原告先给付10000元定金。原告妻子宿殿欣于2016年6月22日通过中国农业银行给被告李祖彪转账10000元，被告李祖彪称九天内发货，但被告至今未发货，已构成违约。
被告森淼公司及李祖彪辩称，是原告与被告李祖彪个人签订的木材买卖协议，与被告森淼公司无关。原告打款之前说3米或4米的木材都可以，4米的木材到了之后，原告又要求是3米的木材。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告李祖彪以森淼公司名义与原告孙久波通过微信商谈木材购买问题，于2016年6月22日双方通过微信约定：原告孙久波向被告森淼公司购买长3米宽150厘米厚3.5厘米多片锯加工的樟子松，单价为1400元每立方米，由原告孙久波先行支付10000元，被告李祖彪于原告孙久波支付10000元后九天内发货。2016年6月22日，原告孙久波的妻子宿殿欣通过网银转账转入被告李祖彪账户10000元。被告李祖彪至今未给原告孙久波发货。原告孙久波与被告李祖彪微信聊天中关于10000元约定为”提前打定金，订金打完九天内交货”。庭审中，原告称，10000元直接打入了被告李祖彪个人账户，原告是与被告李祖彪个人签订的合同。被告李祖彪称，原告孙久波支付的10000元是预付款。
以上事实有原告提交的结婚证、中国农业银行交易明细清单、微信聊天记录截图打印件、电话录音、双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，（一）被告李祖彪与原告孙久波通过微信对于买卖木材的规格、单价、发货时间进行了约定，该内容已经形成了合同的主要条款，双方之间的木材买卖协议已成立且对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。（二）原告孙久波与被告李祖彪微信约定被告李祖彪于原告打款10000元后九天内发货，原告于2016年6月22日已将10000元汇入被告李祖彪账户，但被告李祖彪至今未发货，同时庭审中，被告李祖彪不同意按1400元每立方米履行合同，故对于原告主张解除协议的请求，本院予以支持。（三）关于原告孙久波支付给被告李祖彪10000元的性质问题。在双方的微信聊天中约定”提前打定金，订金打完9天内交货”，原告孙久波庭审中主张该10000元系定金，被告李祖彪庭审中主张系预付款。本院认为，双方在微信聊天中出现了”定金”和”订金”两种描述，而在庭审中对于该10000元的性质也无法达成一致意见，故对于该10000元的性质属于约定不明，根据现有证据无法认定为定金，原告主张适用定金罚则没有依据，本院不予支持。因合同已解除，当事人因合同取得的财产应当予以返还，故被告李祖彪应将原告孙久波支付的10000元予以返还并自2016年6月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息。(四)庭审中，原告孙久波称其系与被告李祖彪签订的买卖合同，根据合同的相对性，原告孙久波要求被告森淼公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李祖彪于本判决生效之日起七日内返还原告孙久波10000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告孙久波自2016年6月22日起至实际返还之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担70元，由被告李祖彪负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙宗丽
二〇一七年七月三日
书记员 程凯歌
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初7549号
原告:苏清彬，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省南安市，
被告:苏瑜万，男，1984年5月2日出生，汉族，住福建省南安市，
本院受理原告苏清彬与被告苏瑜万民间借贷纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙承海
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 洪小玲
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青1050执9号之一
申请执行人青海开门矿业开发有限公司。
法定代表人金生光，该公司董事长。
委托代理人：张广寿、冯兴文，青海竟帆律师事务所律师。
被执行人青海普生矿业有限公司。
法定代表人蔡甫生，该公司董事长。
担保人罗伟，男，1978年2月23日出生。
本院在执行申请执行人青海开门矿业开发有限公司与被执行人青海普生矿业有限公司、担保人罗伟委托合同纠纷一案中，依据西宁市城北区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）北民一初字第308号民事调解书，被执行人青海普生矿业有限公司给付青海开门矿业有限公司勘察费2770000元，支付逾期违约金230000元。并承担案件诉讼费15913元及保全费5000元。本案执行费32610元，上述共计3053523元。本案在执行过程中，申请执行人青海开门矿业开发有限公司与被执行人青海普生矿业有限公司及担保人罗伟达成和解协议，担保人罗伟以其位于西宁市某某区某某路某某号某某号楼某单元某某某室作为担保物，本院对该担保物予以查封。被执行人青海普生矿业有限公司承诺2017年12月31日前偿还所有债务。因履行期限过长，故本案以终结本次执行程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第308号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人青海普生矿业有限公司未按和解协议履行，申请执行人青海开门矿业开发有限公司可以随时向本院申请恢复强制执行（2015）北民一初字第308号民事调解书，并要求被执行人承担迟延期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马静兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1855号
罪犯杨磊，男，1983年8月24日出生于湖北省松滋市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2015年7月28日作出（2015）鄂洪山刑初字第00539号刑事判决，认定被告人杨磊犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯杨磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年1季度，获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯犯放火罪，属于减刑时应当从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨磊的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2015年2月15日起至2017年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民二初字第954号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，组织机构代码85930040-1。
负责人龚明，行长。
委托代理人威德强，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199210923817。
委托代理人吕梦诗，江西支点律师事务所实习律师，执业证号36041502210001。
被告张某某，男，1975年9月26日��生，汉族，住九江市星子县。
被告査某某，女，1977年7月3日出生，汉族，住九江市星子县。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告张某某、査某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人威德强、吕梦诗到庭参加诉讼，被告张某某、査某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2013年4月7日，被告张某某在原告处申领了信用卡一张，该卡具有一般消费透支功能和专项分期透支功能，被告张某某在原告处填写了信用卡申请表和领用合约。2013年5月27日，被告张某某在原告处填写了“直客式”消费分期付款业务申请表，分期额度为10万元，分期期数为36期，分期手续费率为13%，若被告张某某未按期还款，则按剩余本金以日利率万分之五计算逾期利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告张某某提前还清欠款。被告査某某在信用卡领用合约配偶声明中签字，同意将被告张某某信用卡欠款作为夫妻共同债务承担还款责任。后原告依约向被告张某某发放了透支额为10万元的信用卡。而两被告未按约偿还透支款项，经原告多次催收，两被告仍未按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原告与被告签订的信用卡领用合约，依法解除原告与被告张某某签订的信用卡领用合约，依法要求被告张某某、査某某返还信用卡借款本金30474.01元，支付截止2015年10月26日的透支利息258.2元、滞纳金858.57元，共计31590.78元，并按合同约定支付自2015年10月27日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金。
原告中国银行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件，以证明两被告诉讼主体资格；3、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡受理表、信用卡批准审批表、个人综合金融服务“直客式”消费分期付款业务审批表、中国银行信用卡分期业务客户告知书，以证明被告张某某在原告处办理了额度为10万元“直客式”消费专项分期付款，分期付款期限为3年，手续费率为13%，同时约定了逾期利息、滞纳金的收取方式以及原告有权提前收回未到期的专项分期贷款；4、pos刷卡单一份、特种转账凭证一份，以证明原告依约向被告张某某发放了10万元贷款；5、交易明细单、信用卡客服系统账单明细、逾期明细表，以证明截止2015年10月26日，被告张某某拖欠原告本金30474.01元、逾期利息258.2元、滞纳金858.57元。
被告张某某、査某某未作答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年4月7日，被告张某某在原告处申领了信用卡一张，该卡具有一般消费透支功能和专项分期透支功能，被告张某某在原告处填写了信用卡申请表，与原告签订了领用合约。2013年5月27日，被告张某某在原告处填写了“直客式”消费分期付款业务申请表，分期额度为10万元，分期期数为36期，分期手续费率为13%。信用卡分期业务客户告知书上载明分期业务手续费13000元，分期手续费将成功办理分期业务后一次性收取完毕，被告张某某首期还款额为2805元，第二期至末期每月还款2777元。被告若未按合同约定期限还款，原告可以有权宣布贷款提前到期，并按剩余本金以日利率万分之五收取利息，并按每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告査某某在申请意向书中写明“本人知晓并同意其向银行提交的额度申请，若其申请的信用卡额度获得贵行批准，本人同意将其信用卡作为夫妻共同债务，承担还款责任”。信用卡审批后通过后，2013年5月27日原告依约向被告张某某发放了10万元的信用额度贷款。被告张某某于2013年6月，开始还款并陆续归还原告借款本金69525.99元，被告于2015年10月26日之后就未按约还款，截止2015年10月26日，被告张某某拖欠原告借款本金30474.01元、逾期利息258.2元、滞纳金858.57元，共计31590.78元，故原告诉来本院。
本院认为：原告与被告张某某签订的信用卡领用合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定，当事人一方迟延履行债务，或者有其他违��行为致使不能实现全部合同目的，当事人可以解除合同。原告在合同签订后，已全面履行了合同义务，即已向被告张某某发放了信用额度贷款10万元，但被告张某某在2015年10月26日后就未按合同约定数额返还原告借款被告张某某的违约行为已构成根本违约，故原告要求解除合同的主张，有事实和法律依据，应依法予以支持。合同法规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告张某某还所欠贷款本金30474.01元及利息、滞纳金的诉请，应依法予以支持。因被告査某某在信用卡申请表中同意将被告张某某信用卡欠款作为夫妻共同债务承担还款责任，故对于原告要求被告査某某对被告张某某欠款承担共同还款责任的诉请，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某某、査某某于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司九江市分行信用卡本金30474.01元，并支付截止2015年10月26日的逾期利息258.2元、滞纳金858.57元，共计31590.78元，并按合同约定支付自2015年10月27日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告张某某、査某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一六年三月七日
代书记员 叶 敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初9317号
原告：王某，男，1969年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：邱某，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街红旗商店西。
法定代表人：宋某，经理。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邱某，被告保险公司委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案在庭审结束后，原告与白雪庆达成赔偿协议，撤回了对白雪庆的起诉。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费21875.59元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元等经济损失合计27075.59元中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金183564元、误工费10788元、护理费2571元、交通费300元等经济损失合计196923元中的110000元；由被告承担诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：2016年9月16日21时40分许，白雪庆驾驶×××号普通二轮摩托车沿迎金路由南向北行驶至金足鞋店门前路段时，与沿迎金路由东北向西南横过迎金路的王某驾驶的福牌电动三轮车相撞，发生致王某、白雪庆受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后双方自行将事故车辆撤离现场，到医院就诊。原告至赤峰松山医院住院治疗26天，诊断为：脾破裂、右桡骨远端骨折、高血压。支付医疗费21875.59元。原告的损伤经鉴定构成八级伤残，支付鉴定费1200元。白雪庆驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。
保险公司辩称，白雪庆驾驶的×××号普通二轮摩托车在我公司投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内属实。我公司同意在交强险的保险限额范围内承担原告合理的经济损失。我公司不应承担诉讼费及鉴定费用。
王某围绕其诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费收据、住院病历、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、事故现场照片，证明此次交通事故的经过，原告受伤后的治疗情况，以及原告的损伤构成八级伤残，支付鉴定费1200元的事实。被告保险公司对原告提供的证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查确认以下案件事实：
2016年9月16日21时40分许，白雪庆驾驶×××号普通二轮摩托车沿迎金路以每小时70公里的速度由南向北行驶至金足鞋店门前路段时，突然越过道路中心双黄线与沿迎金路由东北向西南横过迎金路的王某驾驶的福牌电动三轮车相撞，发生致王某、白雪庆受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后双方自行将事故车辆撤离现场，到医院就诊。原告至赤峰松山医院住院治疗26天，诊断为：脾破裂、右桡骨远端骨折、高血压。支付医疗费21875.59元。原告的损伤经鉴定构成八级伤残，支付鉴定费1200元。
另查明，白雪庆驾驶的×××号普通二轮摩托车在被告人保财险松山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告合理的经济损失为：医疗费21875.59元、误工费10788.82元、住院伙食补助费2600元、护理费2571.14元、残疾赔偿金183564元。
本院认为，原告的损伤系白雪庆驾驶的×××号普通二轮摩托车与其驾驶的福牌电动三轮车相撞所致。根据王某、白雪庆的陈述，事故发生的主要原因是白雪庆驾驶二轮摩托车超过限速行驶，越过道路中心双黄线与正常行驶的王某驾驶的电动三轮车相撞造成的，白雪庆应负本次的主要责任，因此白雪庆应当对原告在此次事故中所造成的经济损失承担赔偿责任。因白雪庆驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，因此被告保险公司应在交强险限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。原告请求的医疗费21875.59元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、伤残赔偿金183564元、误工费10788元、护理费2571元等经济损失合理，故原告的诉讼主张，本院予以支持。关于诉讼费用的承担问题，因原告初始起诉要求白雪庆及被告保险公司赔偿经济损失总计为258147.46元，因原告撤回了对白雪庆的起诉，对超出保险公司应承担的诉讼费部分，应由原告自行负担。对保险公司辩称不同意承担诉讼费及鉴定费用的主张，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后10内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王某医疗费21875.59元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元，合计27075.59元中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金183564元、误工费10788元、护理费2571元，合计196923元中的110000元。总计人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，鉴定费1200元，由原告王某负担1237元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一七年三月二十日
书记员 李昕蕾
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初892号
原告徐某某。
被告姜某某。
原告徐某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍相识、相恋，2012年8月23日登记结婚。2014年9月5日婚生一子姜昊元。婚后初期夫妻感情尚可，后来因为家庭琐事经常吵架，致使夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。婚生子姜昊元归原告抚养，财产依法分割。诉讼费由原告承担。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告于2012年8月23日登记结婚。2014年9月5日婚生一子姜昊元。婚后因生活琐事产生矛盾，原告现诉至本院请求离婚。
上述事实有原告陈述在卷，可以认定。
本院认为，夫妻离婚以感情破裂为法定条件，现原告起诉要求与被告离婚，原告应出示证明夫妻感情确已破裂的证据但原告未能如此，本庭考虑维护双方夫妻感情，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告徐某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 成 健
二〇一七年五月十七日
书记员 王晓佳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0322民初5808号
原告：鲍卫东，男，1959年7月27日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告:沛县汉源街道办事处,住所地沛县人防中心*楼。
负责人：贺中建，主任。
委托诉讼代理人：朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：沛县人民政府，住所地沛县沛公路2号。
法定代表人：吴卫东，县长。
委托诉讼代理人：关建勋，男，1962年8月20日生，汉族，政府工作人员，住沛县。
原告鲍卫东与被告沛县汉源街道办事处（以下简称汉源街道办）、沛县人民政府（以下简称县政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告鲍卫东及其委托诉讼代理人张卫平、被告汉源街道办的委托诉讼人朱涛、被告县政府的委托诉讼代理人关建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拆迁款213151元，支付逾期利息32550元（以213151元为本金自2014年4月1日起按年利率6%计算至2016年11月30日止），合计245701元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，原、被告签订了沛县城市规划集体土地范围内住宅房屋拆迁货币补偿协议（冷库）一份，双方约定补偿安置方式为货币安置，补偿款总额为213151元，协议签订后原告交付房屋之日起90日内被告以现金方式支付给原告。付款期限到期后，原告多次找被告催要拆迁款，被告以种种理由推脱不予给付。
汉源街道办辩称，汉源街道办是县政府经省政府同意于2014年设立的派出机构，无独立的财产和独立的人格，不能作为独立的诉讼主体承担民事责任。汉源街道办与原告没有签订任何合同，与原告签订拆迁协议的相对方是沛县新城区管理委员会，该管委会与汉源街道办没有任何法律关系，两单位系县政府所属的两个独立的部门。请求驳回原告对汉源街道办的诉讼请求。
县政府辩称，县政府主体不适格，县政府没有与原告签订拆迁协议，沛县新城区管理委员会虽然为县政府派出机构，仍然可以承担相应的民事责任，该管委会尚没有被撤销。汉源街道办与沛县新城区管理委员会虽然是两个独立的机构，但汉源街道办事实上承继了沛县新城区管理委员会的有关职能，相应的民事责任应由承继机构汉源街道办依法承担。汉源街道办是依法设立的派出机关，具有独立的法人资格。请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：沛县城市规划区集体土地范围内住宅房屋拆迁货币补偿协议（冷库）、文件。
根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年12月30日，因沛县新城区正阳路延长段建设项目需要，沛县新城区管理委员会经县政府批准，与原告签订沛县城市规划集体土地范围内住宅房屋拆迁货币补偿协议（冷库），约定被拆迁冷库的结算补偿款总额为213151元，沛县新城区管理委员会于原告交房之日起90日内以现金方式支付给原告，冷库所属设施协议签订后为甲方所有，乙方不得拆除，否则按违约依据评估报告在赔偿款中扣除等。
沛县新城区管理委员会是县政府设立的机构。2014年，经省政府批准，县政府设立汉源街道办，作为县政府派出机构，沛县正阳路延长段工程位于汉源街道办辖区内。汉源街道办设立后，沛县新城区管理委员会事实上已停止运行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
一、关于汉源街道办是否具有诉讼主体资格。汉源街道办是县政府依法设立的派出机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。
二、两被告的民事责任。沛县新城区管理委员会是县政府设立的机构，在汉源街道办成立后，沛县新城区管理委员会实际停止运行，相关职能由汉源街道办行使，县政府未提供证据证明沛县新城区管理委员会仍可以独立承担民事责任，故沛县新城区管理委员会的民事责任应由县政府承担。
汉源街道办是经省政府批准、由县政府设立的派出机构，并非与沛县新城区管理委员会合并后成立，或者沛县新城区管理委员会分立或更名所成立的，原告及县政府未提供证据证明汉源街道办应对沛县新城区管理委员会的债务承担责任。故对原告要求汉源街道办支付拆迁款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于利息。拆迁协议约定自原告交房之日起90日内支付拆迁款，原告未提供证据证明交房时间，逾期利息应从原告起诉主张权利之日2016年10月13日开始按年利率6%计算至原告主张的2016年11月30日，为1705.21元。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，判决如下：
一、被告沛县人民政府于本判决生效后十日内支付原告鲍卫东拆迁补偿款213151元、利息1705.21元，合计214856.21元；
二、驳回原告鲍卫东其余诉讼请求。
案件受理费4986元，由原告鲍卫东负担626元，由沛县人民政府负担4360元（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李 敏
人民陪审员 ＸＸ梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈加争
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初200号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人杨曦，男，1996年7月27日出生，汉族，高中文化，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被重庆市开州区公安局民警抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月20日被重庆市开州区公安局监视居住。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉(2018)204号起诉书指控，2018年2月的一天晚上，被告人杨曦潜入重庆市XX中学的教学楼内，在教室内盗走一个黑色充电宝、一个黑色背包。
2018年3月6日晚上，被告人杨曦潜入重庆市XX中学的教学楼内，在教师办公室内盗走联想牌笔记本电脑一合、惠普牌笔记本电脑一台、苹果6手机一部。后被告人杨曦通过被盗苹果6手机登陆被害人祁某的支付宝账号，通过转账的方式盗走人民币455元。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗联想牌笔记本电脑价值563元，被盗惠普牌笔记本电脑价值人民币488元，被盗苹果6手机价值1240元。
2018年3月13日，被告人杨曦被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实
案发后，杨曦将被盗的黑色充电宝、黑色背包、联想笔记本电脑、苹果6手机退还被害人，将盗取的455元人民币、灭失的惠普笔记本电脑已赔偿被害人。
公诉机关认为，被告人杨曦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2746元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨曦到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨曦自愿认罪认罚，且被盗物品已被追回或已赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。故建议判处被告人杨曦拘役二个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元，被告人杨曦对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨曦犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
(罚金限本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭术明
二〇一八年五月十八日
书记员 贺 鑫
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00214号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月20日被定远县公安局刑事拘留，同年12月25日经定远县人民检察院批准被定远县公安局依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
上诉人（原审被告人）朱某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月19日被定远县公安局刑事拘留，同年12月25日经定远县人民检察院批准被定远县公安局依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人魏某某、朱某某犯盗窃罪一案，于2015年6月19日作出（2015）定刑初字第00178号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某某、朱某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，滁州市人民检察院代理检察员张丽出庭履行职务，上诉人魏某某、朱某某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人魏某某、朱某某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定魏某某、朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据魏某某、朱某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。魏某某、朱某某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许魏某某、朱某某撤回上诉。
安徽省定远县人民法院（2015）定刑初字第00178号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 文 业
审 判 员 ���宋珺梅
代理审判员 隋 鸿 达
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 宋 秋 月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0202民初772号
原告颜乔嵩，男，2000年6月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区天台横路。
法定代理人：刘爱艳，女，1971年6月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区天台横路,系原告之母。
委托诉讼代理人邓子青，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人彭亚芳，湖南御辩律师事务所律师。
被告株洲市人民医院，住所地株洲市荷塘区野鸭冲特1号。
法定代表人周常奇，系该院院长。
委托诉讼代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告颜乔嵩与被告株洲市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告颜乔嵩于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜乔嵩向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜乔嵩撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告颜乔嵩承担。
c
审判员 余岚 胡 棕盛
二〇一八年四月八日
书记员 冯幸华谭泉贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初85号
原告马晓斌。
委托代理人时金凤。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜**，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告马晓斌不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2017〕2380号《行政复议不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告马晓斌诉称，原告与天津汇景房地产开发有限公司签订合同，购买了位于天津市河西区广东路和绍兴道交口处的名门大厦项目商品房。天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）对上述房屋颁发了登记证明号为41003132009866的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）。因原告与天津汇景房地产开发有限公司发生纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第二十条和第三十三条等规定，原告向天津国土房管局申请确认涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。但该局未依法受理原告的确权申请，却按信访事项不予受理，加盖其信访专用章。原告提交的非信访事项，天津国土房管局按信访事项对待，明显是混淆信访事项与其应履行确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效的行政行为，是违法行为。被告未依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第六条第九款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条进行行政复议审查，作出的不予受理决定是违法行为。综上，请求：1.判决不予受理决定违法并予以撤销；2.判决被告依法受理原告的行政复议申请;3.本案诉讼费由被告承担。
被告国土部辩称，复议审理程序符合法律规定，认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向天津国土房管局提交《申请书》，要求依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。天津国土房管局针对原告的申请作出答复，内容如下：“您此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，您申请的信访事项不予受理。”原告不服，以天津国土房管局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求被告责令天津国土房管局依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。被告经审查，于2017年12月22日依据行政复议法第十七条第一款的规定作出不予受理决定，具体理由如下：依据行政复议法第六条和复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。天津国土房管局作出的告知书是该局依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，原告因不服该告知书提出的复议申请事项不属于行政复议的范围，原告就此提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将原告的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对原告的权利义务产生实际影响。原告针对该答复向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告马晓斌的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告马晓斌。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁 菲
审 判 员 张美红
二〇一八年二月二十四日
法官助理 王素南
书 记 员 刘 畅
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更446号
罪犯张国庆，男，1991年10月1日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2011年6月10日作出(2011)揭中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人张国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿45491.38元。判决生效后，交付执行。本院于2013年7月25日作出（2013）惠中法刑执字1429号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2015年10月16日作出（2015）惠中法刑执字1784号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年1月5日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张国庆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张国庆在2015年7月21日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张国庆减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张国庆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分235分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张国庆予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初48号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，农民，住泰安市泰山区。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]42号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年1月23日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员刘忠良出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年12月8日23时许，被告人贾某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号“哈飞”牌小型轿车行驶至东兴路与陶然北路交汇处时，与前方顺行的孔某驾驶的鲁Ｑ×××××号“宝马”牌小型轿车追尾相撞。被告人贾某血液中乙醇含量为226.4mg/100ml。同年12月28日被告人贾某主动到案接受处理并对犯罪事实进行了如实供述。另查明，被害人孔某驾驶的车辆经评估公司评估，损失价值为10146元，被告人贾某未进行赔偿。
对上述事实，被告人贾某在开庭审理中认罪无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈述；驾驶证查询结果、鉴定结论、血样提取登记表、抓获经过、评估报告书等书证及被告人贾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贾某在公安机关未对其采取强制措施的情况下，主动到案，如实供述，系自首且积极交纳罚金，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年3月27日止；罚金于判决生效后三日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 李 青
人民陪审员 王 晓
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨玉蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终477号
上诉人（原审原告）：陈汉景，男，1940年7月28日出生，汉族，本煤总医院田师付分院退休职工，住辽宁省本溪满族自治县田师付镇。
委托代理人：丁兆成，北京市宇宙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。
法定代表人：林国军，系该厅副厅长（主持工作）。
委托代理人：蒋铭强，该厅工作人员。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人:陈求发，省长。
委托代理人:安永生、王燕，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人陈汉景诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅、��宁省人民政府退休审批与行政复议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告是1962年9月参加工作，系原本煤总医院田师付分院职工。1999年原告所在单位向辽宁省本溪市中级人民法院提出破产还债申请，本溪中院于1999年7月6日作出（1999）本经破字4-2号民事裁定书，宣告本溪煤炭实业有限公司破产还债。据此，原告所在单位将原告等人以破产企业职工身份申报提前退休，原辽宁省劳动厅（现辽宁省人社厅）依据国家政策性破产的相关规定，经过审核，给原告办理了提前退休审批手续。批准原告于1999年10月退休，并享受基本养老保险待遇。原告从批准退休的次月开始领取基本养老保险金。
原告对被告省人社厅为其作出的提前退休审批有异议，于2014年12月25日向被告省政府提出行政复议申请，请求“撤销被告省人社厅的《辽宁省行业企业职工退休审批表》，按照国办[1978]104号文件为原告办理退休手续”。被告省政府于2015年8月25日作出辽政行复字[2015]369号行政复议决定，维持了被告人社厅作出的批准退休行为。原告不服，于2015年8月28日诉讼至法院。
原审认为，根据《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，被告省人社厅（原省劳动厅）批准原告提前退休的时间是1999年10月，原告领取基本养老保险金的时间是1999年11月。现原告针对退休审批行为产生异议，而提起行政诉讼的时间是2015年8月，已超过了法定最长2年的起诉期限。虽然原告未超过行政复议决定赋予的起诉期限，但行政诉讼的起诉期限必须严格依照《行政诉讼法》及《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定进行审查，不考虑其他规定。关于原告提出要求撤销被告省政府行政复议决定的主张，因原退休审批行为已超过法定起诉期限，故对衍生的复议行为不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告陈汉景的起诉。
上诉人陈汉景上诉称，一、本案并非直接起诉的案件，而是经复议后起诉的案件，依照《行政诉讼法》第45条之规定，上诉人并不超过法定的���诉期限，故一审法院适用法律错误；二、本案的起诉内容既包括具体行政行为，还包括复议行为。即使具体行政行为的起诉期限有争议，但复议行为的起诉期限根本不存在争议，一审法院将本案全案驳回起诉，明显违反法律规定。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人辽宁省人民政府未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，一审裁定正确，请求维持原裁定。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否超过起诉期限问题。本案中，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅批准上诉人提前退休的时间是1999年10月，上诉人实际领取基本养老保险金的时间是1999年11月。2014年上诉人提起行政复议，要求变更辽宁省人力资源和社会保障厅于1999年的对其作出的退休审批，被上诉人辽宁省人民政府针对该退休审批作出了维持原审批手续的行政复议决定。上诉人针对该复议决定提起诉讼，在诉讼请求中除要求撤销复议决定外，还主张要求变更1999年对其作出的退休审批，将退休年龄更正到原告法定退休年龄，同时按变更后的退休日期重新调整退休养老保险金基数。综上可见，上诉人提起行政诉讼的实质目的是要撤销1999年辽宁省人力资源和社会保障厅对其作出的退休审批，而该审批行为早已经超过法律规定的起诉期限，虽然行政复议作出了维持的决定，但该复议决定系原审批行为的衍生行为，如果法院对该复议决定进行实体审理，必然要对早已经超过起诉期限的退休审批行为进行实质审查，从而使当事人规避法定起诉期限成为可能，这明显违背法律规定起诉期限的立法精神。综上所述，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
代理审判员 李 臣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马 乐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第00240号之二
原告湖北东方超市连锁集团有限公司，住所地宜昌市西陵区西湖路15号。
法定代表人朱礼丹，该公司董事长。
原告保康县新东方超市有限公司，住所地保康县城关镇清溪路109号。
法定代表人朱智阳，该公司总经理。
二原告共同委托代理人姚圣华，湖北思扬律师事务所律师。
二原告共同委托代理人张永国，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告保康县丰明汽车修配中心，住所地保康县城关镇清溪路113号。
代表人黄晓艳，保康县丰明汽车修配中心经营者。
委托代理人刘修成。
委托代理人李祖刚，保康县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告湖北东方超市连锁集团有限公司、保康县新东方超市有限公司诉被告保康县丰明汽车修配中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北东方超市连锁集团有限公司、保康县新东方超市有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北东方超市连锁集团有限公司、保康县新东方超市有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北东方超市连锁集团有限公司、保康县新东方超市有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告湖北东方超市连锁集团有限公司、保康县新东方超市有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张洪波
审 判 员 许 立
人民陪审员 宦仁超
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨占丙
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0323民初2365号
原告：郭治良，男，汉族，1969年1月15日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。
委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。
法定代表人：甄书彪，任总经理。
原告郭治良与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭治良的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭治良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还暖气初装费3850元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2012年12月28日，原告按被告要求交暖气初装费3850元，被告收取上述费用后，未交给热力公司，导致原告所购房屋至今未供暖。
被告洛阳中大房地产有限公司辩称：收取的暖气初装费用于小区暖气工程上了，收款以票据为准。
经审理查明：被告于2012年12月28日向原告出具收据一份，显示：“今收到郭治良18#-1-1002交来暖气初装费3850元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。新安县燃气热力公司于2016年11月18日出具证明一份，显示“洛阳中大房地产开发有限公司原来交纳的暖气初装费不包括滨湖新城高层18号楼各住户，因此我公司一直未向其供暖。2014年11月因滨湖新城部分住户上访，由县政府及西区开发建设指挥部出面协调，我公司开始施工并供暖。”并加盖了新安县燃气热力公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司代收暖气、燃气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了暖气初装费而未得到供暖，向本院提起诉讼。
另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：原告向被告交纳暖气初装费，被告收取原告所交的暖气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供暖物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供供暖服务。现由于被告未向新安县燃气热力公司交纳其收取原告的暖气初装费，致使原告所购房屋未能供暖，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还暖气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供暖物业服务合同关系。关于原告主张被告退回暖气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的问题，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告郭治良暖气初装费3850元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月19日起到本判决确定的付款之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 马国英
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商终字第0273号
上诉人（原审原告）福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂,住所地在福建省晋江市东石镇潘径。
负责人张甘宁，总经理。
被上诉人（原审被告）扬州超恒机电有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区长江东路999号（扬州新东方国际五金城开发有限公司内B区15/16号）。
法定代表人罗德宝，董事长。
被上诉人（原审被告）金凤。
被上诉人（原审被告）吴克俊。
上诉人福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂因与被上诉人扬州超恒机电有限公司、金凤、吴克俊买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2015)扬江商初字第00324号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂一审诉称：被告扬州超恒机电有限公司、金凤、吴克俊与原告福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂长期存在螺母等买卖关系，截止2014年11月13日，三被告尚欠原告货款290518元。经催要未果，提起诉讼，请求判令三被告立即向原告支付货款290518元，赔偿逾期付款损失（以290518元为基数，按中国人民银行同期同类货款利率上浮30%，自起诉之日计算至实际支付之日止）。
原审法院审查认为：与被告扬州超恒机电有限公司签订《购销合同》的是福建晋江联都五金汽配厂，而非原告福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂。虽然福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂提供了晋江市东石潘径村民委员会证明，证明福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂与福建晋江联都五金汽配厂属同一主体。但该证明不具有证明效力，故不予采纳。原告主体不适格。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：驳回原告福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂的起诉。
福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定福建晋江联都五金汽配厂是合同当事人，应以存在福建晋江联都五金汽配厂该民事主体为前提，而事实上并不存在福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂与福建晋江联都五金汽配厂两个不同的民事主体。福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂举证的《购销合同》上供方名称、供方信息中均写明为福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂，且福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂还举证了送货凭证等相关证据。另原审法院适用简易程序审理本案等存在审理程序不当的情况。原审法院认为原告主体不适格的判断错误。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为：福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂作为原告所举证的《购销合同》中，首部、尾部载明的供方名称均为福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂，故虽然供方加盖的印章为“福建晋江联都五金汽配厂合同专用章”，两者之间存有差异，但被告扬州超恒机电有限公司仅凭此抗辩与福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂之间不存在买卖合同关系依据尚不充分。在没有证据证明存在福建晋江联都五金汽配厂该独立民事主体的情况下，原审法院即以与扬州超恒机电有限公司签订合同的是福建晋江联都五金汽配厂为由驳回福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂的起诉缺乏依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2015)扬江商初字第00324号民事裁定；
二、本案由江苏省扬州市江都区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 驷
审判员 姚 江
审判员 王 晗
二〇一五年九月六日
书记员 席典玉
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初3号
原告：杨春花，女，汉族。
被告：聂建国，男，汉族。
原告杨春花与被告聂建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春��到庭参加诉讼，被告聂建国下落不明，本院向其公告送达了原告的民事诉状副本，本院应诉、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等相关法律文书，限其于2017年4月12日到本院应诉，届时被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并从诉讼之日起按年利率6%计算利息至本金清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月、2014年3月，被告聂建国以经营餐厅需资金为由，分两次共计向原告借款50000元，口头承诺数日后归还。2015年2月，被告向原告出具借条一张，承诺2015年年底偿还借款，到期后，被告未还款。2016年3月，被告再次向原告出具借条一张，约定2016年底偿还借款，但之后，被告拒不接听原告电话，且至今未偿还借款。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。
被告聂建国下落不明未予答辩。
经审理查明，原告杨春花与案外人邓春燕系朋友关系，被告聂建国与邓春燕亦系朋友关系。2013年7月，被告聂建国因经营餐厅需要，向邓春燕借款30000元。2014年3月，被告聂建国再次向邓春燕借款，邓春燕便找到本案原告杨春花，并从原告处借款20000元转借给被告聂建国。之后，邓春燕因自己需要用钱，遂再次向杨春花借款30000元。2016年3月18日，原告杨春花与案外人邓春燕找到被告聂建国还款，因聂建国无钱偿还，故三人协商一致将邓春燕对聂建国享有的50000元债权转让给原告杨春花，并由被告聂建国当场出具借条一份，载明：“借条，今借到杨春花现金伍万元正（50000.00），用于餐厅经营，借款人：聂建国，2016年3月18日，备注，到2016年12月底分三次还清”。但此���，虽经原告多次催收，被告至今未予偿还。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。
以上事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、被告的户籍信息、借条、出庭证人邓春燕的证言以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人可以将合同权利转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人邓春燕将其享有对被告聂建国的50000元债权转让给原告杨春花，且由被告聂建国亲自出具借条，载明向原告杨春花借款的事实，故邓春燕与杨春花之间的债权转让合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系合法有效。基于该合同，杨春花成为聂建国的新的债权人。聂建国在借条上约定2016年12月以前还清借款，但实际至今未偿还，其行为已构成违约，理应承担继续向原告偿还借款的违约责任。原、被告在借款时未约定利息，借款期限内视为不计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杨春花主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的请求，不违反法律规定。
综上，对原告要求被告偿还借款50000元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
聂建国于本判决生效后十日内偿还杨春花借款本金50000元及利息，利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2017年1月起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨春花可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
案件受理费1050元，公告费600元，由聂建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四��省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 何朝木
人民陪审员 王祯海
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄 涛
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0521刑初53号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人陈社兴，男，1988年12月16日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，住当涂县。因涉嫌犯故意杀人罪、抢劫罪，于2017年2月7日被当涂县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于当涂县看守所。
辩护人芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人陈社兴犯抢劫罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员沈海涛、项凤萍出庭支持公诉，被告人陈社兴及其辩护人芮铭乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年3月5日11时许，被告人陈社兴和其母亲陈某、姐姐陈社香在当涂县姑孰镇马军寨二村21号众缘足疗店内吃午饭时，主动将其前几天从陈社香家中拿了900元钱的事情告诉陈社香和陈某。陈某很生气，要求陈社兴在三天内找到工作，否则就报警抓陈社兴。陈社兴因害怕陈某报警，便想杀死陈某并抢走其佩戴的黄金首饰。13时许，陈某准备外出，陈社兴从足疗店内找出一根布条，准备从后勒住陈某的脖子，因陈某戴着头盔没有勒到，陈社兴便用右胳膊从后勒住陈某脖子，将其从足疗店门口拖至足疗店厨房内。在厨房内，陈社兴坐在陈某肚子上，从厨房灶台上拿起一把菜刀，对着陈某的头部和颈部连续砍了十几刀，陈社兴砍完后用刀刃来回割了陈某颈部四、五下后，陈某用手挡着颈部，陈社兴试图再割陈某颈部，没有割到，陈社兴又举起菜刀，再次砍了陈某的头部、颈部十几刀。陈某为转移陈社兴的注意力，提出：“我是你妈妈，你不要砍了，你要什么，我都给你。”陈社兴将陈某所戴的一根黄金手链、一个黄金戒指以及足疗店抽屉内的1200元钱拿走并将足疗店大门锁住后逃离现场。经当涂县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为重伤二级。经当涂县价格认证中心认证，陈社兴抢走的黄金手链和黄金戒指价值人民币7813.68元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈社兴以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈社兴犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈社兴对公诉机关指控的抢劫事实及罪名没有异议，自愿认罪。其辩护人对起诉书指控陈社兴构成抢劫罪的定性不持异议，就本案量刑发表的辩护要点是：1、被告人陈社兴有九年的精神分裂病史，不能排除被告人作案时精神分裂症发作。2、被告人抢劫的是近亲属财物，可以减少基准刑的20%。3、被告人的行为取得了被害人的谅解。4、被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以减少基准刑的10%以下。
经审理查明：2016年3月5日11时许，被告人陈社兴和其母亲陈某、姐姐陈社香在当涂县姑孰镇马军寨二村21号众缘足疗店内吃午饭时，主动将其前几天从陈社香家中拿了900元钱的事情告诉了陈社香和陈某。陈某很生气，要陈社兴尽快找工作，不要游手好闲，否则就报警抓陈社兴。陈社兴因害怕陈某报警，便想杀死陈某后抢走其佩戴的黄金首饰。13时许，陈某准备骑车外出，陈社兴从足疗店内找出一根布条，准备从后面勒住陈某的脖子，因陈某戴着头盔没有勒到，陈社兴便用右胳膊从后勒住陈某脖子，将其从足疗店门口拖至足疗店厨房内。陈社兴坐在陈某腹部，从厨房灶台上拿起一把菜刀，朝陈某的头部和颈部连续砍了十几刀，又用刀刃来回割陈某颈部，陈某用手挡着颈部，陈社兴没有再割到陈某颈部，又举起菜刀再次朝陈某的头部、颈部砍。陈某用双手护着头部大喊：“我是你妈妈，你不要砍了，你要什么，我都给你。”陈社兴遂将陈某所戴的一根黄金手链、一个黄金戒指以及足疗店抽屉内的1200元人民币拿走，并将足疗店大门锁住后逃离现场。经当涂县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为重伤二级。经当涂县价格认证中心认证，陈社兴抢走的黄金手链和黄金戒指价值人民币7813.68元。
案发后，安徽昌平司法鉴定所对被告人陈社兴案发时的精神状态和刑事责任能力作出的鉴定意见为：精神分裂症（缓解期）；完全刑事责任能力。被害人陈某对被告人陈社兴的犯罪行为表示谅解并要求司法机关从宽处理。
上述事实，被告人陈社兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人陈社香、晋某、施某、余某等人的证言，陈社兴作案时使用的菜刀照片，当涂县价格认证中心文件关于涉案物品的价格认定结论书、安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书、当涂县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，当涂县公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片，谅解书、户籍证明、到案经过及被告人陈社兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈社兴当场使用暴力方法强取被害人财物，致人重伤，其行为已构成抢劫罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。对辩护人提出的不能排除被告人作案时精神分裂症发作的辩护意见。经查，安徽昌平司法鉴定所评定陈社兴作案时完全刑事责任能力，辩护人亦未能提出被告人作案时精神分裂症发作的证据，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人陈社兴能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈社兴患有精神分裂症（缓解期），其抢劫的是其家庭成员财物，其犯罪行为亦得到了被害人谅解，本院酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈社兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2027年2月6日止;罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈社兴的违法所得合计人民币9013.68元，予以追缴后退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 谷荣生
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐瑞雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（五）抢劫致人重伤、死亡的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执333号
申请执行人齐云，男，1977年8月30日出生，汉族，现住赤峰市。
被执行人锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第694号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司在2016年4月5日前返还申请执行人齐云购房款322575元并支付违约金3225.75元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年2月9日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费3172元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致无法评估价值，拍卖变卖无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第694号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年八月一日
书记员 史彦彬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更725号
罪犯陈先居，男，1967年5月7日出生，汉族，文盲，浙江省平阳县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙���省平阳县人民法院于2013年8月20日作出(2013)温平刑初字第596号刑事判决，以被告人陈先居犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈先居在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈先居在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获八个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈先居在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据其原判犯罪的性质、情节及前科情况，扣减一个月的减刑副度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈先居准予减刑八个月（刑期自2013年3月15日起至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑关新
审判员 胡志春
审判员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 菁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘一中，男，1986年11月9日出生，汉族，住山东省莱州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建全，男，1981年11月14日出生，汉族，住山东省莱州市。
再审申请人潘一中因与被申请人张建全买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘一中申请再审称，㈠有新的证据足以推翻原判决。潘一中将洗车行出让于张建全，是取得了洗车行所有人葛俊波的口头许可、书面签认，有葛俊波及黄肖荣的证明，足以证明潘一中与张建全的洗车行出让协议合法有效，一、二审认定洗车行出让协议无效是错误的。二审对潘一中提出的上述两证人到庭作证的申请予以拒绝，严重违法。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、潘一中与张建全之间的合同涉及两个民事法律关系，一是洗车行租赁权的转租赁，二是潘一中5万余元全部洗车设施的产权出让，对此一、二审均未澄清。潘一中将自己的财产平等自愿地转让于他人，符合法律规定，也是双方当事人的真实意思表示，一、二审认定洗车行转租赁及洗车设施出让行为无效于法无据。一审应列葛俊波为第三人，否则不能查清事实。葛俊波应为本案当事人，而非证人，对该程序一审应予释明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项的规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终320号民事判决。
本院审查期间，潘一中为证实其主张提交葛俊波、黄肖荣出具的证明。
本院经审查认为，潘一中在再审审查期间提交的葛俊波、黄肖荣的证明，系一、二审结束后形成的证人证言，不属于法律规定的新证据。潘一中以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，于法无据，本院不予支持。
潘一中租赁葛俊波的门头房用于商业性经营，双方在签订的房屋租赁合同中明确约定潘一中合同到期或因故不能继续经营，不能将房屋转租他人。在这种情况下，潘一中将洗车行转让给张建全经营，一、二审认为潘一中违背与葛俊波签订的房屋租赁合同擅自转让洗车行，转让协议无效，该认定并无不当。张建全与潘一中签订洗车行转让协议的目的是为了经营洗车业务，潘一中对此也应当是清楚的，洗车行转让协议因潘一中无权出租洗车行房屋而欠缺实际的履行条件。潘一中主张其与张建全签订的洗车行转让协议是正当民事行为，符合法律规定的基本要件，并以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，潘一中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘一中的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 欣
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执216号之三
申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社，住所地南平市建阳区潭城街道黄花山路3号，统一社会信用代码91350784157143659H。
负责人：沈世清，主任。
委托代理人：滕建雄，男，系南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区
被执行人：王伟东，男，1981年6月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：余彩萍，女，1982年1月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：何贵茂，男，1956年7月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社与被执行人王伟东、余彩萍、何贵茂借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王伟东所有的闽Ｈ×××××中华牌汽车、被执行人何贵茂所有的闽Ｈ×××××北京现代牌汽车、被执行人何贵茂所有的坐落于南平市建阳区XX镇XX大道（XX广场）（所有权证号00XXXX2，土地证号潭国用XXXX第00XXX号）的房产、被执行人何贵茂所有的坐落于南平市建阳区XX镇XX大道（XX广场）（所有权证号00XXX**，土地证号潭国用XXXX第00X**号）的房产。现申请人南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社以与被执行人达成执行和解协议，向本院申请撤回（2018）闽0703执216号案件的执行，由于申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执216号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年七月十二日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字���1086号
申请执行人郯城县农村信用社分作联社
法定代表人刘春，理事长。
被执行人王道村，男，1984年8月14日出生，汉族，住郯城县新村。
被执行人高丙英，女，1954年8月5日出生，汉族，住郯城县新村。
被执行人黄夫征，男，1983年9月29日出生，汉族，住郯城县新村。
被执行人黄荣习，男，1982年8月24日出生，汉族，住郯城县新村银。
被执行人王洪习，男，1969年2月22日出生，汉族，住郯城县新村。
被执行人黄荣磊，男，1986年4月20日出生，汉族，住郯城县新村。
本院作出的（2014）郯商初字第420号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人在银行有存款可供执行。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条���规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王洪习的存款17461.025元。
二、冻结被执行人王洪习的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于徐州
二〇一四年七月十八日
书记员 于洪涛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2994号之一
原告：钟露珍，女，1973年10月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：冯维新，广东领烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温文灏，广东领烨律师事务所律师助理。
被告：黄选，男，1980年12月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：张芳云，女，1982年5月20日出生，汉族，住江西省彭泽县。
原告钟露珍与被告黄选、张芳云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告钟露珍以双方当事人已经庭外达成和解协议为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟露珍申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟露珍撤诉。
案件受理费121元，减半收取计60元，由原告钟露珍负担。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 梁少玲
人民陪审员 彭凤霜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何佳玲
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异152号
异议人(案外人)朱粤楚，男，1952年5月15日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人黄向荣，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托代理人黄子彬，广东捷成律师事务所律师。
被执行人番禺中兴纺织企业有限公司，住所：番禺市市桥镇沙墟二村。
法定代表人谭家祥。
被执行人广州市经盟对外贸易有限公司，住所：广州市番禺区市桥街环城东路174号，组织机构代码757753581。
法定代表人吴佳炎，职务：总经理。
本院在执行申请执行人黄向荣与被执行人番禺中兴纺织企业有限公司（下称中兴公司）、广州市经盟对外贸易有限公司（下称经盟公司）借款合同纠纷执行一案[（1993）番法执字第21号，恢复执行案号为（1993）番法执字第21号恢字1号，下称21号案]过程中，异议人朱粤楚于2017年7月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱粤楚称，番禺外贸运输公司是国有企业，广州市番禺华丰贸易公司（下称华丰公司）是番禺外贸运输公司的下属企业。朱粤楚是番禺外贸运输公司的员工。1998年8月，朱粤楚向番禺外贸运输公司购买位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一1梯501房屋（下称501房屋）及位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一首层1××号储物房（下称涉案储物房），其中501房屋已依法办理产权登记手续，产权登记在朱粤楚名下。但按照当时的政策，储物房不能办理房产证，故双方签订《番禺外贸运输公司折价公有储物房转让协议书》，约定番禺外贸运输公司以每平方米700元的单价，总价6720元转让涉案储物房的使用权给朱粤楚。协议签订后，朱粤楚依约向番禺外贸运输公司支付了6720元，一直实际居住在501房屋，并占有使用涉案储物房至今。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。朱粤楚在与番禺外贸运输公司签订《番禺外贸运输公司折价公有储物房转让协议书》后，已付清全部转让款项，且实际占有使用涉案储物房至今。涉案储物房在2006年办理产权登记于华丰公司名下。对此，朱粤楚毫不知情。综上，朱粤楚对涉案储物房享有合法使用权，现依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求法院裁定停止对涉案储物房的执行。
申请执行人黄向荣称，不同意朱粤楚的异议请求，理由如下：涉案储物房登记华丰公司名下，华丰公司已经整体转制为经盟公司，华丰公司名下资产应该全部属于经盟公司，所以法院查封该储物房是有法律依据的。
被告经盟公司没有陈述意见。
经本院审查查明，1982年，番禺外贸运输公司成立。1987年，中兴公司成立。1992年，广州纺织品番禺进出口公司（下称番禺纺织品公司）成立。
1992年，本院作出（1992）番法经字第235号民事调解书（下称235号调解书），该调解书确认中兴公司与番禺纺织品公司对中国农业银行番禺支行（下称番禺农行）负有债务。
1993年，本院根据番禺农行的申请立案执行235号调解书，即21号案，该案一直未执行完毕。
1998年，华丰公司成立。
2003年9月30日，广州市番禺区人民政府办公室作出一份《对区对外贸易经济合作局关于广州市番禺区外贸企业整体转制为广州市经盟对外贸易有限公司请示的批复》（以下简称为《批复》），《批复》内容包括：一、同意你局（区对外贸易经济合作局）报转的区对外贸易总公司关于该公司及其下39家企业（注：其中包括番禺外贸运输公司与华丰公司），合共40个单位（统称为区外贸总公司）实施产权转让转制为广州市经盟对外贸易有限公司的实施方案。二、根据资产带债务的转制原则，同意把区外贸总公司总资产43896.40万元中的，27154.98万元资产以及总负债27154.98万元，转移给新设立的广州市经盟对外贸易有限公司。……。区外贸总公司产权交易总金额为6372.89万元，由经盟公司一次性付款购买，该款项须于产权转让合同签订后40天内全部上缴区财政局。……。
2003年12月，经盟公司经工商行政管理部门核准成立。
2006年5月，房管部门对位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一首层1××号房产（即涉案储物房）办理了产权登记，产权证号41××53，登记房屋用途为车库。
2012年3月27日，本院作出（2012）穗番法执变字第20号执行裁定书，裁定：（1993）番法经执字第21号案的申请执行人由中国农业银行番禺支行变更为黄向荣。
2015年1月，本院作出（2015）穗番法执变字第1号执行裁定书，裁定（1993）番法经执字第21号案的被执行人番禺纺织品公司变更为经盟公司。
2015年4月22日，本院以（1993）番法经执字第21号恢字1-4号执行裁定书查封了包括涉案储物房在内的房产。
2017年7月11日，朱粤楚向本院提出执行异议，请求本院中止对涉案储物房的执行。对此，朱粤楚提供了501房屋的《房地产权证》、《番禺外贸运输公司折价公有储物房转让协议书》、付款发票等作为证据；并述称:1、朱粤楚是番禺外贸运输公司员工，华丰公司是番禺外贸运输公司下属企业；2、番禺外贸运输公司将位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一1梯501房屋（即501房屋）房改给朱粤楚；3、涉案储物房是501房屋所在建筑物的附属设施，番禺外贸运输公司已于1998年以6720元的价格将涉案储物房转让给朱粤楚，朱粤楚已向番禺外贸运输公司支付了该款项，并一直占有使用涉案储物房至今。黄向荣对朱粤楚提供的证据无异议，但认为与本案无关。
本院认为，根据《批复》显示，2003年间番禺外贸运输公司与华丰公司等40间企业根据资产带债务的转制原则，将核定的资产及公司债务作价转移给经盟公司；经盟公司支付交易价款后，取得核定的资产，承担核定的债务及其他协议约定的义务。由此可见，经盟公司是根据《批复》及相关的协议取得番禺外贸运输公司与华丰公司等40间企业经核定的财产（即列入转制的财产），对上述40间企业没有列入转制的财产经盟公司不享有权利。上述转制行为已于2003年完成，而涉案储物房于2006年才登记在华丰公司名下，目前并没有证据显示涉案储物房包含在列入转制的财产之内。因此涉案储物房并非登记在被执行人经盟公司名下的财产，亦没有证据显示经盟公司对涉案储物房享有财产权利。21号案以涉案储物房是经盟公司的财产予以查封，没有法律依据。朱粤楚作为涉案储物房的利害关系人提出执行异议，请求本院中止对涉案储物房的执行，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一首层1××号房产（产权证号41××53）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈永桂
审判员 陈逸旋
审判员 梁伟强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 范展红
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执868号
申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行。
负责人冯乃涤。
被执行人单云璐，女。
被执行人陕西广汇融资担保有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人单云璐、陕西广汇融资担保有限公司借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出（2015）西莲证经字第10312号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行于2016年3月31日向本院申请执行，执行标的89537.3元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院已依法查封被执行人单云璐名下房产及车辆手续，申请人中国银行股份有限公司西安南郊支行于2016年9月6日向我院提交汽车贷款结清通知书，并确认申请执行人单云璐已向其履行完毕，本院依法解除对被执行人单云璐名下房产及车辆手续，经合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执868号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 晓
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执455号之一
申请执行人兴文县三鼎房地产开发有限公司，地址：兴文县古宋镇打鱼村五组财富苑。
法定代表人李丹，总经理。
被执行人刘燕，女，1981年7月1日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人陈林，男，1975年5月4日出生，汉族，四川省兴文县人。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1815号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第1815号民事调解书终结本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾鱼书
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0402行审39号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人朱登亮，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省平顶山市湛河区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人熊延飞，男，汉族，1979年6月25日生，河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]100号《行政处罚决定书》对被执行人熊延飞作出的第一、二项处罚内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年5月4日作出平国土资罚字[2017]100号《行政处罚决定书》，并于2017年5月9日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人熊延飞作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的194.9平方米土地退还野王村集体。二、限你自收到《处罚决定书》之日起15日内拆除在非法占用的194.9平方米土地上的新建房屋。被执行人熊延飞未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
准予强制执行平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]100号《行政处罚决定书》对被执行人熊延飞作出行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 张 菲
审判员 佘明光
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵子豪
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执747号
申请执行人李兴用，男，1984年4月25日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人兰景文，男，1952年10月9日生，汉族，住贵州省盘州市。
李兴用申请执行兰景文承揽合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初1203号民事调解书明确责令被执行人兰景文支付申请执行人李兴用工程款301788元，案件受理费1456元，该判决书发生法律效力后，因义务人兰景文未按期履行义务，权利人李兴用向本院申请执行，产生执行费4427元由被执行人兰景文承担。
在执行过程中，依法向被执行人兰景文发出执行通知书，经查，兰景文名下有工程款，本院于(2017)黔0222执647号裁定书裁定扣留其工程款，除该工程款外被执行人兰景文无其他财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出（2017）黔0222民初1203号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 包 润
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)剑阁民初字第1767号
原告：剑阁县农村信用合作联社,住址剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人：李辉。
委托代理人：王彪，该社凉山信用社主任。
被告：何宗满，男，生于1963年9月4日。
本院在审理原告剑阁县农村信用合作联社与被告何宗满金融借款合同纠纷一案中，原告剑阁县农村信用合作联社未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告剑阁县农村信用合作联社未按法律规定交纳案件受理费，应视为对诉讼权利的自动放弃。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告剑阁县农村信用合作联社的起诉按自动撤诉处理。
审判员 李晓东
二〇一五年九月一日
书记员 蒲 娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13868号
（2017）苏0581民初42号
原告（被告）：潘义银，男，1976年4月29日出生，住贵州省黄平县。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慧松，江苏玄博律师事务所律师。
被告（原告）：常熟市尚湖镇金光服装道具厂，住所地常熟市尚湖镇冶塘新裕村王家高山头，系个体工商户。
经营者：缪小明，男，1964年6月16日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
原告潘义银诉被告常熟市尚湖镇金光服装道具厂（以下简称金光服装道具厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。原告金光服装道具厂诉被告潘义银劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。本院将两案合并审理，依法由审判员翟艳伟适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，潘义银的委托诉讼代理人顾慧松、金光服装道具厂的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）潘义银诉（辩）称：判决金光服装道具厂支付2016年3月20日至2016年8月31日的剩余工资18572.4元。事实和理由：潘义银系金光服装道具厂员工，2016年3月20日进厂工作，双方签订了劳动合同，约定工资为5000元/月。2016年7、8月，金光服装道具厂因经营问题，未再安排潘义银工作，后潘义银于2016年9月至其他单位工作。潘义银工作期间，金光服装道具厂仅支付了部分劳动报酬，双方就剩余工资协商无果，潘义银诉至法院。
被告（原告）金光服装道具厂辩（诉）称：1.判令金光服装道具厂无需向潘义银支付工资；2.判令潘义银赔偿因无故旷工造成的损失10000元；3.本案诉讼费由潘义银承担。事实和理由：双方之间的劳动争议纠纷经常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出了仲裁裁决，但金光服装道具厂认为仲裁认定事实错误。潘义银提供的劳动合同内容中的合同期限、工资标准等均系潘义银自行填写，并非金光服装道具厂的真实意思表示。潘义银自2016年6月15日起无故旷工，经多次联系，潘义银均置之不理，故无需支付其2016年6月15日后的工资。另潘义银无故旷工影响了金光服装道具厂的生产经营，给金光服装道具厂造成损失10000元。
潘义银向本院提交以下证据：
1.劳动合同一份，证明原、被告双方存在劳动关系，且约定了工资标准。
2.常劳人仲案字（2016）第965号，证明双方之间的劳动争议纠纷经仲裁前置程序。
金光服装道具厂亦向本院提交了上述两份证据，并认为，双方之间并非劳动关系，系承包关系，劳动合同的内容系潘义银自行填写，并非金光服装道具厂的真实意思表示。即便双方存在劳动关系，潘义银也应完成劳动合同中约定的工作量，才能得到5000元/月的劳动报酬。潘义银则认为，劳动合同系双方真实意思表示，金光服装道具厂对合同约定的工资报酬等内容是知晓的，潘义银也按照金光服装道具厂的安排完成了工作。
审理中，双方确认金光服装道具厂已支付潘义银劳动报酬8750元。
本院认为，双方提供的劳动合同及仲裁裁决书符合证据形式要件，可作为本案适格证据适用。一、金光服装道具厂对劳动合同真实性持有异议，但并未对劳动合同中其公章的真实性及合同书写内容的形成时间等申请鉴定，亦未提供其他证据证实该劳动合同系在违背其真实意思的情况下签订。二、金光服装道具厂虽主张双方系承包关系，但并未提供相应证据予以证实，且潘义银不予认可。三、支付劳动报酬的行为也系双方存在劳动关系的表现之一。故本院认定双方系劳动关系。
结合本院认定及双方陈述，经审理认定如下事实：2016年3月20日，潘义银至金光服装道具厂工作，潘义银与金光服装道具厂签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2016年3月20日至2017年1月10日，潘义银的月薪为5000元。潘义银在金光服装道具厂正常工作至2016年6月底，金光服装道具厂因资金问题，自2016年7月起不再正常经营，潘义银也未再提供劳动，潘义银于2016年9月起至其他单位工作。
潘义银于2016年9月23日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求金光服装道具厂支付工资40000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2016年11月30日作出常劳人仲案字〔2016〕第965号仲裁裁决书，裁决金光服装道具厂支付潘义银工资11097.48元。潘义银及金光服装道具厂不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
2016年1月起，常熟市适用的最低工资标准为1820元/月。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，潘义银在金光服装道具厂工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。2016年3月20日至2016年6月30日，潘义银提供了正常劳动，金光服装道具厂应当支付潘义银工资16935.48元【5000×（12/31+3）】。2016年7、8月份，金光服装道具厂已不能正常经营，致潘义银无法提供正常劳动，且金光服装道具厂也未举证证明该两个月潘义银无故旷工。而根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故本院认定，金光服装道具厂支付潘义银2016年7、8月份工资6456元（5000+1820×80%）。金光服装道具厂虽主张潘义银未完成劳动合同约定的月工作量，劳动报酬应相应减少，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。关于金光服装道具厂主张潘义银赔偿损失10000元的请求，本院认为，金光服装道具厂作为用工单位，更容易且有义务提供潘义银2016年7、8月份存在无故旷工情形的依据，但其并未能举证证明；且金光服装道具厂也未提供证据证明其主张的损失情况及损失金额。故本院对金光服装道具厂主张潘义银赔偿损失10000元的诉讼请求不予支持。综上，金光服装道具厂应支付潘义银工资23391.48元（16935.48+6456），扣除已支付的8750元，还应支付14641.48元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，判决如下：
一、常熟市尚湖镇金光服装道具厂应于本判决生效之日起十日内给付潘义银人民币14641.48元。（如采用转账方式支付，请汇入潘义银指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回潘义银的其他诉讼请求。
三、驳回常熟市尚湖镇金光服装道具厂的诉讼请求。
案件受理费10元，由潘义银负担5元，由常熟市尚湖镇金光服装道具厂负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 翟艳伟
二〇一七年三月二日
书记员 宋 洁
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1402执保710-1号
申请人:王艳，女，1994年3月28日出生，汉族，住山东阳谷县。
被申请人：张清水，男，1961年10月6日出生，汉族，住德州市平原县城区，系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人。
本院在执行申请人王艳与被申请人张清水机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2017)鲁1402民初2538号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人张清水驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月二日
书记员 李 玲
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执795号
申请执行人欧诗平，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人金沙县城关镇烂窖子煤矿.
法定代表人谢朝阳。
本院依据已发生法律效力的金沙县人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2016）62号仲裁裁决书,受理了欧诗平申请执行金沙县城关镇烂窖子煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人金沙县城关镇烂窖子煤矿支付申请人欧诗平工伤赔偿款19788元，负担执行费200元。在执行过程中，被执行人未主动履行义务，经查询无银行存款。申请人亦不能提供本案其他可供执行的条件，同意作终结本次执行程序处理，待被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条”有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定,裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方世康
审判员 武 勇
审判员 孙 迅
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴 茂