北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终10370号
上诉人（原审被告）：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号。
法定代表人：张殿明，董事长。
委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京燕房力源建筑工程有限公司，住所地北京市房山区燕山工人体育场东门。
法定代表人：陈子明，总经理。
委托诉讼代理人：张宇，北京顶言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅龙,北京顶言律师事务所实习律师。
上诉人北京燕山东炼石油化工有限公司（简称燕山东炼公司）因与被上诉人北京燕房力源建筑工程有限公司（简称燕房力源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初10995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕山东炼公司之委托诉讼代理人毛会芬，被上诉人燕房力源公司之委托诉讼代理人张宇、吴帅龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕山东炼公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回燕房力源公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院未对作为核心证据的询证函的真伪进行审核认定且不准许我公司对询证函申请鉴定，程序违法；2.燕房力源公司直至起诉前并未向我公司主张工程款及质保金，故我公司不应承担利息。
燕房力源公司辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确。不同意燕山东炼公司的全部上诉请求，请求法院驳回。
燕房力源公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令燕山东炼公司支付工程款1997239.4元及逾期付款利息（自2014年4月30日起至实际支付之日止，以1997239.4元为基数，以同期银行贷款利率6.4%计算）；2.依法判令燕山东炼公司支付质保金145907.34元及逾期付款利息（自2015年5月9日起至实际支付之日止，以145907.34元为基数，以同期银行贷款利率5.75%计算）。
一审法院认定事实：燕房力源公司提交了2015年12月28日和2017年3月17日结算价往来账款询证函。对此，燕山东炼公司质证意见为：询证函系我公司为配合燕房力源公司进行债权债务审计，工作人员违规使用公章，系燕房力源公司欺骗取得的证据，不是结算的依据。一审法院认为，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。燕山东炼公司就其质证主张没有提供证据，故法院对其质证意见不予采信。燕房力源公司提交的两份结算价往来账款询证函可以作为认定事实的依据。
2014年2月7日，燕房力源公司与燕山东炼公司签订建设工程施工合同，约定由燕房力源公司承包燕山东炼公司的燕山20万吨/年混合碳四制MTBE项目装置区路面、围堰、排水沟、雨水、污水、消火栓、围护钢构件等零星工程。开工日期2014年2月9日，竣工日期2014年4月30日，合同价款为145万元。合同签订后付50%，工程完工验收合格后付总合同价的45%，一年质保期满后付总合同价的5%。该合同还对双方其他权利义务做了约定。合同签订后，燕房力源公司进行了施工。2014年5月9日工程交付。2014年5月19日，燕山东炼公司向燕房力源公司支付工程款725000元；2015年12月17日，燕山东炼公司向燕房力源公司支付工程款50000元。2015年12月和2017年3月，燕房力源公司与燕山东炼公司两次对双方往来账款进行核对，燕山东炼公司对本案工程所欠质保金145907.34元和所欠工程款1997239.4元未提出异议，并在两份结算价往来账款询证函上签章确认。此后，燕山东炼公司未支付所欠工程款和质保金。
一审法院认为，燕房力源公司与燕山东炼公司签订的建设工程施工合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同双方均应按约定履行。燕房力源公司施工后工程已经交付且质保期已满，其要求燕山东炼公司支付剩余工程款和质保金，理由正当，法院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。现燕房力源公司要求支付利息，符合上述规定，应予支持，但工程款利息应自2014年5月9日工程交付之日计付。燕山东炼公司辩称双方的工程没有进行最终竣工结算，不存在利息问题，不同意燕房力源公司诉讼请求的意见，与事实和法律规定不符，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、北京燕山东炼石油化工有限公司于判决生效之日起十日内给付北京燕房力源建筑工程有限公司工程款1997239.4元，并支付利息（以1997239.4元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年5月9日起计算至实际支付之日止）；二、北京燕山东炼石油化工有限公司于判决生效之日起十日内给付北京燕房力源建筑工程有限公司质保金145907.34元，并支付利息（以145907.34元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2015年5月9日起计算至实际支付之日止）；三、驳回北京燕房力源建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审审理中，燕山东炼公司对于询证函的形成过程表述为：询证函为燕房力源公司制作并盖章后提交给我公司，对方称因其为国有企业，需询证函配合审计工作，我公司财务人员盖章但并不认可其上载明的款项，也不符合正常的结算流程，燕房力源公司发函是为了不过诉讼时效，不是催款。对于2017年询证函的经办人员，燕房力源公司称唐凤琴为燕山东炼公司的财务人员，燕山东炼公司对此予以认可。
本院认为，燕房力源公司与燕山东炼公司就涉案工程签订了建设工程施工合同，燕房力源公司进行了施工并经验收合格且质保期已过，燕山东炼公司应支付相应工程款及质保金。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为询证函能否作为双方的结算文件，燕山东炼公司应否根据询证函上载明的数额支付工程尾款及质保金。从询证函的内容来看，其上载明了双方之间在燕山20万吨/年混合碳四制MTBE一系列项目中欠付工程款及质保金的数额，燕山东炼公司在“信息证明无误”一栏盖章确认。一审审理期间，燕山东炼公司曾称询证函形成于工作人员的违规用章，但燕山东炼公司未能就其主张提供相应证据。一审法院据此对询证函的真实性予以确认并作为双方之间欠付款项的依据且未予准许燕山东炼公司的鉴定申请，上述处理并无不当，亦不存在程序违法的情形。加之本院审理期间燕山东炼公司进一步对询证函的真实性予以确认，本院对燕山东炼公司的相应上诉理由不予采纳。利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。现燕房力源公司要求燕山东炼公司支付欠付的工程款、质保金及相应利息，符合法律规定，应予支持。综上，燕山东炼公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23945元，由北京燕山东炼石油化工有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 淼
审 判 员 刘丽杰
审 判 员 王 佳
二〇一八年十月三十一日
法官助理 宋 佳
书 记 员 李 慧