山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终2435号
上诉人（原审原告）：付连兴，男，1955年10月28日出生，汉族，山东省招生考试院职工，住济南市。
委托诉讼代理人：李红，北京市京博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）��济南大有升房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：曾国增，董事长。
委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜骅宴，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人付连兴因与被上诉人济南大有升房地产开发有限公司（以下简称大有升公司）商品房预售合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付连兴上诉请求：1、请求依法改判，支持上诉人的赔偿请求。2、本案上诉受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉请被上诉人承担已付房款一倍的赔偿责任、支付50万元赔偿金，既有事实根据，又有法律依据，理应得到支持;���审法院置被上诉人“一房二卖”的恶意售房行为和法律明文规定于不顾，对上诉人的合法诉请不予支持，属于适用法律不当，应依法改判。1、本案毋庸置疑的事实是被上诉人“一房二卖”，被上诉人在与上诉人签订涉诉房屋买卖合同之前即将同一套房屋卖与了第二人。对该事实，上诉人在一审期间提供了足够的证据予以证明，一审法院也以判决的形式确认了被上诉人“一房二卖”的售房行为。一审判决称:“本院认为，涉诉房屋涉及一房二卖”，从《最高法关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第9条所见，一房二卖“即恶意售房，是一种恶意违约和欺诈行为，其主观故意是明显的，无需他人再举证证明其存在故意”，一审法院以上诉人未举证证明大有升公司在销售过程中存在故意的情形为由，不支持上诉人赔偿金的诉请是错误的，有违最高��司法解释的明确规定。该《解释》第9条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤消、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的责任:(一)……(二)……(三)故意隐瞒所售房屋，已经出卖给第二人的事实。”上诉人认为，上述法条是关于购房人因开发商将商品房一房多卖的行为而无法实现商品房买卖合同目的，可以从开发商获得何种赔偿的规定。本条解释的最大意义在于，确定了对开发商恶意违约和欺诈行为适用惩罚性赔偿责任的原则，即只要有一房多卖的情形发生，购房人就可以要求解除合同、返还购房款及利息的同时，赔偿购房人的损失，其赔偿金不超过购房款一倍即为合理诉请。对照本案案情，上述法律条款规定完全适用，被上诉人隐瞒涉案房屋已经出卖���第三人李瑞森的事实，将涉案房屋二次出售给上诉人，致使上诉人未能取得涉案房屋，在近几年房价暴涨的情形下，上诉人的经济损失是客观存在的;上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，向上诉人支付50万元赔偿金既有事实根据，也有法律依据，一审法院不予支持是没有道理的;一审法院的错误判决，放纵了恶意违约和实施民事欺诈行为的被上诉人，损害了上诉人的合法民事权益。为了正确使用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法民事权益，故诉请济南市中级人民法院对本案依法改判，判令被上诉人返还购房款及利息的同时，判准上诉人50万元的赔偿金的诉请。
大有升公司辩称，请求驳回上诉人的上诉，依法裁判。
付连兴向一审法院起诉请求：1.解除付连兴、大有升公司签订的《商品房买卖合同》；2.大有升公司返还付连兴已付购房款50���元并支付利息损失（以50万元为基数，自2008年5月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.大有升公司支付赔偿金50万元；4.大有升公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年11月9日，大有升公司将坐落于济南市天桥区某路某号某小区某幢某单元某号房屋（以下简称涉诉房屋）以283249.56元的价格出卖给了案外人李某森，双方签订了商品房买卖合同，李某森全额交纳了购房款，并已实际入住。2007年11月6日，大有升公司又将涉诉房屋出卖给了付连兴，双方亦签订商品房买卖合同一份，双方在合同中约定，该商品房总价款为50万元人民币，由付连兴在合同签订当日一次性付清全部购房款。大有升公司应当在2008年3月底前交付房屋，至2008年4月30日属于正常交付期限。除合同约定的特殊情况外，大有升公司如未能按期交付商品房，每逾期一天，承担付连兴已付款同类银行贷款的利息的违约金，如逾期超过三十天，付连兴有权解除合同。付连兴、大有升公司还就其他事项做出了约定。该商品房买卖合同签订后，付连兴如约支付了购房款，大有升公司亦出具了收据。2014年，李某森将大有升公司诉至一审法院，要求大有升公司按照双方签订的购房合同期限办理交房手续，协助李某森办理天然气开户手续；要求大有升公司将涉诉房屋过户至李某森名下，并支付违约金。付连兴作为第三人参加了该诉讼。一审法院作出（2014）天民一初字第476号民事判决，判令大有升公司协助李某森办理涉诉房屋的天然气开户手续、房屋过户手续，并向李某森支付逾期交房违约金。该判决已生效。
此外，（2014）天民一初字第476号民事判决认定付连兴就涉诉房屋已交付购房款50万元，而大有升公司在本案诉讼中仍不认可付连兴的付款事实，又未再提交证据予以反驳，一审法院对大有升的抗辩意见不予采信。同时，一审法院在（2014）天民一初字第476号案件审理过程中调取了王某强涉嫌合同诈骗罪一案中济南市公安局天桥区分局刑侦大队对李某森、付连兴、李某喜等人制作的询问笔录。并认定李某森、付连兴与大有升公司签订的商品房买卖合同均属真实有效的，并均按照合同约定履行了付款义务。王某强涉嫌合同诈骗一案，经济南市中级人民法院终审判决王某强无罪，涉诉房屋未经刑事案件处理。
一审法院认为，涉诉房屋涉及一房二卖。因（2014）天民一初字第476号案件已判决大有升公司履行与李某森的买卖合同，故付连兴要求解除其与大有升公司就涉诉房屋签订的商品房买卖合同，应予支持。大有升公司也同意解除，一审法院予以准许。该商品房买卖合同解除后，大有升公司应当返还购房款并赔偿付连兴利息损失。现付连兴要求大有升公司返还购房款50万元，并支付利息损失（以50万元为基数，自2008年5月1日应交房之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法有据，一审法院予以支持。付连兴按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定主张大有升公司承担已付房款一倍的赔偿责任，但付连兴未举证证明大有升公司在销售过程中存在故意的情形，故一审法院对付连兴的该主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、解除原告付连兴与被告济南大有升房地产开发有限公司于2007年11月6日签订的商品房买卖合同；二、被告济南��有升房地产开发有限公司于判决生效之日起10日返还原告付连兴购房款50万元；三、被告济南大有升房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告付连兴利息损失（以50万元为基数，自2008年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、驳回原告付连兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三百条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15450元，财产保全费5000元，合计20450元，由被告济南大有升房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖���同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。本案中，大有升公司于2005年11月9日将涉案房屋以283249.56元的价格出卖给了案外人李某森，李某森全额交纳了购房款并实际入住，后大有升公司又于2007年11月6日将涉案房屋出卖给了付连兴。因此，涉案房屋系一房二卖的事实清楚。大有升房产公司将涉案房屋出售给李某森，后又将涉案房屋出售给付连兴，大有升房地产公司未能对一房二卖作出合理的解释，亦未举证证明已向付连兴明示涉案房屋已出售给第三人的事实，应认定大有升房地产公司向付连兴出售涉案房屋时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人李某森的事实。根据上述法律规定，本案付连兴要求大有升公司赔偿一倍已付购房款50万元的请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，付连兴的上诉请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第513号民事判决第一项、第二项、第三项。
二、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第513号民事判决第四项及诉讼费负担部分。
三、被上诉人济南大有升房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人付连兴一房二卖赔偿金50万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三百条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15450元，财产保全费5000元，合计20450元，由被上诉人济南大有升房地产开发有限公司负担。二审案件受理费15450元，由被上诉人济南大有升房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 环