上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终9343号
上诉人（原审被告）：吴光艳，女，1986年10月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：孙浩，上海市朝华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海苏浙汇投资管理咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特中路85号A座二层A区。
法定代表人：刘裕俊，董事长。
委托诉讼代理人：朱文文，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人吴光艳因与被上诉人上海苏浙汇投资管理咨询有限公司（以下简称苏浙汇公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初14002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人吴光艳的委托诉讼代理人孙浩、被上诉人苏浙汇公司的委托诉讼代理人洪桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴光艳上诉请求：维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，改判驳回苏浙汇公司要求不支付吴光艳违法解除劳动合同赔偿金43,196.06元（人民币，下同）的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人虽然签字，但没有收到案外人XX公司给的介绍费;2.案外人XX公司给的婚庆介绍费系对员工的奖励，不是被上诉人财产，上诉人即使收取，也不应认定为侵占公司财产。
苏浙汇公司辩称，不同意上诉人的上诉主张。XX公司就是上海XX有限公司（以下简称XX公司），该公司与被上诉人有给付介绍费的约定;劳动仲裁时上诉人认可收受了案外人给付的介绍费。一审判决正确，请求二审法院驳回是诉，维持原判。
苏浙汇公司向一审法院起诉，请求判令：1.苏浙汇公司不支付吴光艳违法解除劳动合同赔偿金人民币43,196.06元；2.苏浙汇公司不支付吴光艳2016年4月1日至4月8日的工资差额133.14元。一审审理中，苏浙汇公司撤回第二项诉请。
一审法院认定事实：吴光艳2012年2月进入苏浙汇公司工作，双方签有2015年3月15日至2018年4月30日的劳动合同，吴光艳任苏浙汇公司茂名南路店主管，2016年4月9日，苏浙汇公司出具解除劳动合同通知书，解除理由为：1.2015年我司合作婚庆公司按合同约定支付4,000元婚庆介绍费给时任02店店总滕懿，滕懿未按规定上交公司，私自将相关费用分配给餐厅经理张敏和餐厅主管吴光艳；2.2016年3月31日，在02店餐厅主管吴光艳的抽屉中，发现苏浙汇云妮佳美娜红葡萄酒一瓶，02店餐厅主管吴光艳偷盗公司财物，私分公司资金，根据《员工手册》关于盗窃或侵占同事或公司财物，经查属实的处理，公司决定于2016年4月9日起，解除与吴光艳的劳动合同，吴光艳最后工作至2016年4月8日。
吴光艳2016年5月24日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁定苏浙汇公司支付吴光艳违法解除劳动合同赔偿金46,000.70元，2012年3月至2016年3月双休日加班工资85,806.42元，超时加班工资54,849.89元，2014年12月至2016年3月工资差额7,921.73元，2016年4月1日至8日工资1,879.98元，返还吴光艳互助金300元。2017年11月9日，该仲裁委员会裁定，苏浙汇公司支付吴光艳违法解除劳动赔偿金43,196.06元，2016年4月1日至8日工资差额133.14元，对吴光艳的其余请求均未予支持。苏浙汇公司不服，诉至法院。
一审法院另查明，吴光艳入职苏浙汇公司后曾签署苏浙汇公司隶属的金萌集团2015年版《员工手册》，该《员工手册》封面印有苏浙汇、苏浙总汇等集团旗下商号名称。其规定，适用于金萌集团下属各公司及分公司大陆地区员工，其中丙类过失有：偷窃或侵占同事或公司财物或隐匿顾客财物，经查属实者照价赔偿并辞退；发生责任事故，造成公司经济损失5,000元以上者等情形。
一审审理中，1、苏浙汇公司撤回要求不支付吴光艳2016年4月1日至4月8日的工资差额133.14元诉讼请求。
2、苏浙汇公司为证明吴光艳存在严重违纪的事实，还提供了以下证据：第一，苏浙汇公司与XX公司签订的婚宴代理协议书、XX公司企业信息公示系统信息、XX公司（鸿禧婚典）订单，苏浙汇茂名南路婚庆介绍记录，证明该婚庆公司曾与苏浙汇公司约定苏浙汇公司为该婚庆公司推荐成一单婚庆项目，该公司即给苏浙汇公司门店1,000元的介绍费。吴光艳签收了该公司一共2,000元的介绍费，对应2015年3月8日、2015年6月13日的婚宴订单，相应费用明确是奖励给门店的，吴光艳没有上交门店。第二，2016年3月31日情况说明，证明苏浙汇公司在吴光艳抽屉里发现苏浙汇公司品牌的葡萄酒一瓶。第三，仲裁庭审笔录，证明吴光艳仲裁阶段，对苏浙汇公司证据一的婚庆介绍记录的质证意见称曾经收到过2015年3月一单800元。经质证，吴光艳对苏浙汇公司上述证据一真实性均无异议，但认为介绍记录中的签名，仅仅是为了登记所用，并非实际收到相应款项。对证据二真实性不予认可，认为系苏浙汇公司单方制作。对证据三真实性无异议，但认为当时收到的800元仅系活动经费，并非婚庆介绍记录中所指的2,000元中的款项。
一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，苏浙汇公司认为吴光艳存在私分公司资金、偷盗公司财物，根据《员工手册》关于盗窃或侵占同事或公司财物，经查属实，构成丙类过失而予以解除。吴光艳对此不予认可。就苏浙汇公司解除的第一节事实，因苏浙汇公司已提供婚宴代理协议书、婚庆介绍记录等证明相应婚庆公司每成功推介一单客户项目后，返现金1,000元给介绍门店，吴光艳对前述证据真实性均无异议，一审法院对其真实性予以确认，根据婚庆介绍记录，吴光艳已分别签领2015年3月及2015年6月两笔奖励门店的1,000元款项，吴光艳现主张实际未领取到相关款项，签名仅为登记作用，应对此承担举证责任，然吴光艳对此并未能提供证据加以证明，且根据仲裁庭审笔录所载，吴光艳亦曾确认收到2015年3月一单800元，吴光艳辩称该800元与婚庆介绍记录中的两单奖励门店的款项无关，亦未能提供证据加以证明，一审法院难以采信，根据吴光艳入职苏浙汇公司后签署的苏浙汇公司隶属的金萌集团2015年版《员工手册》，侵占公司财物经查属实的，构成丙类过失，可予以解除，吴光艳虽辩称，该员工手册并非苏浙汇公司员工手册，然该员工手册明确规定了适用范围，吴光艳亦已签字确认，且劳动者在用人单位处工作，除应遵守用人单位依法制定的规章制度外，亦应遵守基本的劳动纪律与职业道德。苏浙汇公司现据此解除被告的劳动合同，并无不妥；就解除的第二节事实，苏浙汇公司提供的依据不足，然因第一节解除事由一审法院已认定成立，故其并不影响苏浙汇公司解除行为的合法性。对苏浙汇公司要求不支付吴光艳违法解除劳动合同赔偿金的请求，一审法院予以支持。
苏浙汇公司自愿撤回要求不支付吴光艳2016年4月1日至4月8日的工资差额133.14元的请求，于法不悖，一审法院予以准许。
为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、苏浙汇公司无需支付吴光艳违法解除劳动合同赔偿金43,196.06元；二、苏浙汇公司于判决生效之日起十日内支付吴光艳2016年4月1日至4月8日的工资差额133.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认可其在婚庆介绍记录上签字，否认收取了该记录中记载“奖励门店”的2,000元，但没有提供证据予以证明。故本院对上诉人未收受婚庆介绍费的上诉意见，不予采信。
被上诉人举证证明，其与XX公司有约定：每成功推介一单客户项目后，返现金1,000元给介绍门店。而且，上诉人签字的婚庆介绍记录上也明确该款项系“奖励门店”，故上诉人主张收取婚庆介绍费不是侵占公司的意见，本院难以采纳。
尽管被上诉人的解除劳动合同通知书中记述上诉人收取2,000元的经过略有误差，但其基于上诉人收取婚庆介绍费未上交公司的事实，根据《员工手册》相关规定解除劳动关系，并不违法。
综上所述，吴光艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人吴光艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年八月二十二日
书记员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……