安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初4782号
原告：邹德海，男，1967年2月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化程度，自由职业，住安徽省淮南市，
委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所律。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西省桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码91450300198854457U。
法定代表人：徐木新，男，该公司董事长。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720号绿地赢海国际大厦B座917室，组织机构代码59429680-5。
负责人：梁佐琼，男，该分公司经理。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：杭超，安徽安援律师事务所律师（实习）。
原告邹德海与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司（以下简称广西四建安徽分公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹德海及其委托诉讼代理人许波、马文耀，被告广西四建、广西四建安徽分公司共同的委托诉讼代理人程晋畅、杭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币964940元，利息12593元（964940元×4.35%×1.5倍×0.2年），总计977533元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年4月至2016年3月，原告邹德海经淮南联华.金水城二期F地块二标段项目部负责人邓剑、刘文明同意，参与联华.金水城二期F地块二标段项目的土方工程的施工，并向联华.金水城二期F地块二标段项目部供应黄砂、石子、空心砖、普通水泥砖等建材。2016年2月3日，原告邹德海与淮南联华.金水城二期F地块二标段项目施工现场代表袁世松结算，被告共欠60000元材料款。2016年4月15日、5月25日，原告邹德海分别与淮南联华.金水城二期F地块二标段项目部负责人刘文明、邓剑结算，被告共欠材料款、机械款1204940元。以上款项合计1264940元，被告已支付300000元，尚欠964940元。经原告多次催要，被告拒不支付。2016年8月15日，原告邹德海起诉至本院，请求判如所请。
被告广西四建、广西四建安徽分公司共同辩称,1.原告起诉对象有误，原告应当依据合同的相对性来起诉维权，两被告主体不适格。2.原告提供的证据不能证明其诉请，应依法驳回其诉请：日期为2016年4月15日《结算单》不存在结算问题，相关材料款已经付清，不能作为支付依据；日期为2016年5月25日的“结算单”邓剑系“证明人”身份签字，没有具体送货、签收、使用等相应资料佐证，不能作为结算依据；日期为2016年2月3日的证明，证明人的身份无法确定，不能作为结算依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、两被告公司登记信息、组织机构代码，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、日期为2016年4月15日结算单一份。本院认证意见：该结算单由被告淮南联华.金水城二期F地块二标段项目部负责人刘文明与原告邹德海签订，因原、被告均认可该笔“土方开挖、地材费用”300400元已经支付完毕，故本院对该份结算单依法予以确认，且其中载明的300400元不能计入本案材料款范围。
2、日期为2016年5月25日的结算单一份。本院认证意见：因该结算单由被告淮南联华.金水城二期F地块二标段项目部负责人邓剑出具，且本院工作人员庭后找邓剑对该结算单进行了核查，邓剑对该笔766000元予以认可，并向本院书写了一份书面承诺，其自愿将该笔766000元从其在被告公司承建的淮南联华.金水城二期F地块二标段项目工程款中予以直接扣除，故本院对该份结算单依法予以确认。
3、日期为2015年7月11日的结算表一份。本院认证意见：该份表格由被告淮南联华.金水城二期F地块二标段项目部负责人邓剑、刘文明出具，且经本院工作人员庭后找邓剑、袁世松核查，邓剑、袁世松对该笔“水泥砖、水泥、黄砂、石子”138540元予以认可，且袁世松称该笔费用系涉案工程前期“生活区现场施工主干路现场围墙及场地整平等费用”，故本院对该份结算表依法予以确认。
4、日期为2016年2月3日证明一份。本院认证意见：该份证明由被告淮南联华.金水城二期F地块二标段项目部负责人之一袁世松出具，且经本院工作人员庭后找袁世松核查，袁世松称：“我在广西四建担任管理人员，系涉案工程项目负责人……此证明是我代表广西四建临时设施道路等，主要用于现场基础材料款60000元，主要是邹德海所做铺路的工程的毛石、石子、建筑垃圾等材料款”，故本院对该份证明依法予以确认。
5、承诺复印件一份。本院认证意见：该份承诺系复印件，且被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，故对该份证据，本院不予确认。
6、委托付款函两份。本院认证意见：该组委托付款函背面均由记载“原件在我公司存档，仅供证据使用”，并加盖有安徽泉山湖置业有限公司印章，该组付款函正面不仅加盖有“广西建设集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司”印章，并有刘文明、邓剑、邹德海及等字样的签字，能够证实被告广西四建安徽分公司两次向安徽泉山湖置业有限公司发函，请求安徽泉山湖置业有限公司代其向邹德海支付材料款的情况，对该组证据的真实性，本院依法予以确认。
7、《委托书》一份。本院认证意见：该份文件由被告广西四建安徽分公司向安徽泉山湖置业有限公司出具，并加盖有该公司印章，日期为2013年4月3日，该份委托书能够证实被告广西四建安徽分公司委托袁世松为其联华.金水城F地块二标段项目的执行项目经理，负责现场生产、质量、安全、进度的管理及日常协调相关事宜，委托期限为2013年4月3日至该项目竣工验收。
8、《关于项目负责人的任命书》一份。本院认证意见：该份任命书由被告广西四建安徽分公司联华.金水城F地块二标段项目部出具，并加盖有该项目部印章，日期为2014年3月1日，能够证实被告广西四建安徽分公司任命袁世松、邓剑、刘文明为其联华.金水城F地块二标段项目部负责人，工作范围为“主持项目工作，协调和处理与建设单位、监理单位等有关的内部与外部各项工作”，对该份证据，本院依法予以确认。
9、《联华.金水城二标段工程项目管理机构》文件一份。本院认证意见：该份文件由被告广西四建安徽分公司联华.金水城F地块二标段项目部出具，并加盖有该项目部印章，日期为2014年5月23日，该文件显示本案联华.金水城二标段工程项目项目经理为覃军、项目负责人为袁世松、生产经理为邓剑、刘文明，对该份文件，本院依法予以确认。
被告广西四建、广西四建安徽分公司未举证。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：
安徽泉山湖置业有限公司系本市淮南联华.金水城二期F地块二标段项目发包方，被告广西四建系该工程的承包方，被告广西四建安徽分公司负责该项目实际施工。2014年4月开始，原告邹德海开始向被告广西四建承建的本市淮南联华.金水城二期F地块二标段项目工地运送水泥、黄砂、空心砖、普通水泥砖等建材，另外，原告邹德海还用其挖机为被告工地施工；期间，被告陆续支付了原告地材款等费用。其中2015年9月21日，被告广西四建安徽分公司向安徽泉山湖置业有限公司出具了两份《委托付款函》，请求安徽泉山湖置业有限公司代其向邹德海支付材料款300000元。2016年4月15日，被告淮南联华.金水城二期F地块二标段项目部负责人刘文明与原告邹德海签订了一份结算单，经双方核算，截止2016年4月15日，被告欠付原告邹德海货款300400元，双方约定“以上结算欠款部分现有刘文明开付款委托书300400元给邹德海，由邹德海个人负责办理领款手续。至此刘文明使用邹德海的机械费，材料款全部结清（注：至结账之日起，前期有刘文明方人员开给邹德海或是邹辉的任何材料单，计费单一律作废凭此结算单作为结算依据）无任何遗留问题今后无涉。”原告当庭认可该笔费用已经付清，付款方式为委托付款方式支付。
期间，原告邹德海向被告涉案工地提供了“水泥砖、水泥、黄砂、石子”用于涉案工程施工前期的“生活区现场施工主干路现场围墙及场地整平等费用”施工。2015年7月11日，被告刘文明、邓剑向原告邹德海出具了一份结算表，材料款金额为138540元，且邓剑、袁世松在本院庭后谈话笔录中对该笔材料款138540元均予以认可。
期间，原告邹德海向被告涉案工地“临时道路及生活区基础”运送地材；2016年2月3日，被告淮南联华.金水城二期F地块二标段项目部负责人之一袁世松向原告邹德海出具了一份证明，内容为：“兹证明邹德海在泉山湖F地块二期（广西四建承建）项目中，在现场用于临时道路及生活区基础中主材累计陆万元整（￥60000.00元），特予以证明证明人袁世松2016.2.3如有问题至袁世松处解答”。同时，经本院工作人员庭找袁世松核查，袁世松称：“我在广西四建担任管理人员，系涉案工程项目负责人……此证明是我代表广西四建临时设施道路等，主要用于现场基础材料款60000元，主要是邹德海所做铺路的工程的毛石、石子、建筑垃圾等材料款”。
2016年5月25日，原、被告就淮南联华.金水城二期F地块二标段土方工程施工中所使用的材料款及机械费用进行了结算，被告项目负责人邓剑向原告邹德海出具了一份结算单，共欠原告邹德海材料款及机械费用766000元。本院工作人员庭后找邓剑对该结算单进行了核查，邓剑对该笔766000元予以认可，并向本院书写了一份书面承诺，其自愿将该笔766000元从其在被告公司承建的淮南联华.金水城二期F地块二标段项目工程款中予以直接扣除。
后原、被告因工程款的支付等问题发生纠纷，且无法达成一致。2016年7月11日，邹德海向本院提出诉前财产保全申请，要求对广西建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司桂林城南支行45×××53银行账户中的存款964940元予以保全并提供担保，本院依法作出了（2016）皖0403财保57号民事裁定书，依法对广西建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司桂林城南支行45×××53银行账户中的存款964940元予以冻结，申请费5000元，由邹德海预交。2016年8月15日，原告邹德海起诉至本院，请求：1、判决被告偿还欠款人民币964940元，利息12593元（964940元×4.35%×1.5倍×0.2年），总计977533元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，为查明案件事实，本院工作人员依法到安徽泉山湖置业有限公司依法调取了日期为2013年4月3日的《委托书》、日期为2014年3月1日的《关于项目负责人的任命书》、日期为2014年5月23日的《联华·金水城F二标段工程项目管理机构》各一份，后本院组织原、被告对该组证据进行了质证。经查，上述文件显示，本案袁世松、邓剑、刘文明均系本案淮南联华·金水城F二标段工程的项目负责人，其中袁世松系项目负责人、邓剑、刘文明系生产经理。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在合法的买卖合同关系；2、两被告应否对袁世松、邓剑、刘文明出具的结算凭证承担付款责任、两被告主体资格是否适格；3、本案材料本金及利息的具体数额如何确定。针对上述焦点，本院评判如下：
1、关于原、被告是否存在合法的买卖合同关系的问题。本案中，原、被告虽未当庭向本院提交供货合同，但原告邹德海实际向被告淮南联华.金水城二期F地块二标段项目提供建材及挖掘机，期间，被告公司也陆续支付了部分材料款；同时，对于欠付材料款，被告涉案淮南联华.金水城二期F地块二标段工程项目负责人袁世松、邓剑、刘文明，分别向原告出具了结算单、结算表、证明等在卷证实；另外，袁世松、邓剑在庭后谈话中对本案结算单、结算表、证明所涉及的供货事实均予以认可。以上事实足以证实原、被告之间存在合法的地材供应合同关系，对此本院依法予以确认。
2、关于两被告应否对袁世松、邓剑、刘文明出具的结算凭证承担付款责任、两被告主体资格是否适格的问题。本案中，两被告系涉案淮南联华·金水城F二标段工程承建商，原告邹德海自2014年4月始持续向被告承建的该项目工地供应建筑材料，被告接受了建筑材料后也支付了部分材料款，同时，被告项目人员袁世松、邓剑、刘文明对于欠付材料款也出具了结算单、结算表、证明。现原告邹德海持袁世松、邓剑、刘文明出具的结算表、证明原件向两被告公司主张材料款，因被告公司涉案项目负责人袁世松、邓剑、刘文明对结算单、结算表、证明所载明的债务确认无误，且袁世松、邓剑、刘文明出具结算凭证的行为也没有明显超过其职权范围，故两被告理应对其任命的项目部负责人员所出具的结算凭证承担付款责任。故对原告要求被告给付材料款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于两被告主体资格适格问题。经查，本院依法调取的《委托书》、《关于项目负责人的任命书》、《联华·金水城F二标段工程项目管理机构》显示，袁世松、邓剑、刘文明系涉案淮南联华·金水城F二标段工程项目负责人。虽然原告提交的结算单、结算表、证明没有加盖被告公司印章，但袁世松、邓剑、刘文明作为被告公司涉案项目部负责人已在结算单、结算表、证明上签字确认，应当视为其代表公司对材料款进行了结算，且两被告也没有提交其他证据证明涉案材料款系袁世松、邓剑、刘文明个人债务。故两被告认为原告起诉对象有误，两被告主体资格不适格的辩解，于法无据，本院依法不予采纳，但两被告如发现袁世松、邓剑、刘文明在涉案工程中相关行为给其公司造成损失，可通过协商或者另行起诉的方式予以解决。
3、关于本案货款本金及利息如何确定的问题。
关于材料款本金问题。本案中，原告邹德海持有结算单、结算表、证明，以主张被告欠其建材款分别为138540元、60000元、766000元，而两被告则认为本案结算单、结算表、证明相关人员的身份无法确定，且原告也没有提交其他供货单据印证本案结算单、结算表、证明，主张法院驳回原告的相关诉讼请求。经查，原告邹德海提交的结算表、证明以及结算单两份均有淮南联华·金水城F二标段工程的项目负责人袁世松、邓剑、刘文明等签字确认；同时，本院工作人员庭后依法对袁世松、邓剑进行了谈话笔录，袁世松、邓剑均对本案结算单、结算表、证明所载明的欠付原告邹德海材料款的事实均予以认可；另外，被告没有提交相关证据证明本案结算单、结算表、证明所载明材料款数额存在计算错误。故本院将原告邹德海提交的结算单、结算表、证明作为本案计算双方欠付材料款的依据。综上，对原告要求被告支付欠款964940元诉讼请求中的合理部分，于法有据，本院依法予以支持，但其计算数额有误，本院依法予以纠正，数额为964540元（138540元+60000元+766000元）。
关于利息问题。因原、被告对利息没有明确约定，且原告邹德海在诉请中也没有明确利息的起算时间等，另外，原告邹德海主张按照1.5倍计算利息也没有事实和法律依据。故原告邹德海要求被告支付利息12593元诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原告邹德海未提供供货合同，但其已经履行了供货义务，两被告也支付了部分货款，且被告涉案项目负责人袁世松、邓剑、刘文明均在结算文件上签字确认。故原、被告之间的合同关系应认定为合法有效，两被告理应按照结算文件的数额向原告邹德海支付货款，但两被告如发现袁世松、邓剑、刘文明在涉案工程中相关行为给其公司造成损失，可通过协商或者另行起诉的方式予以解决。对原告邹德海要求两被告支付剩余货款964940元诉讼请求中的合理部分，于法有据，本院依法予以支持，但其数额计算有误，本院依法更正为964540元；对原告邹德海要求被告支付利息12593元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条条之规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司于判决生效后十五日内一次性支付原告邹德海货款964540元；
二、驳回原告邹德海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13575元，诉前财产保全费5000元，共计18575元，由原告邹德海负担247元，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司负担18328元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 王祥跃
二〇一七年四月一日
书 记 员 ＸＸ刚
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。