wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00044号
原告张某。
委托代理人晏某，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。（特别授权代理）。
被告聂某某，男，24岁，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区三元路盛融青城小区。
本院在审理原告张某与被告聂某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费165元，由原告张某负担。
审判员 李韬
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴怡
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢柯巡商初字第15号
原告：祝某某。
被告：衢州荣××大酒店有限公司，住所地：衢州市西
区××大道。
法定代表人：严某某。
原告祝某某与被告衢州荣××大酒店有限公司保证合同
纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理后，依法由审判员
徐荣华适用简易程序独任审判，于2011年1月19日公开开庭进
行了审理。原告祝某某到庭参加诉讼，被告衢州荣××大酒店
有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告祝某某起诉称，被告衢州荣××大酒店有限公司法
人代表严某某于2010年7月10日向原告借款1000000元，约定借
款时间为2010年7月10日至2010年11月10日，借款利率为月利
率3%，逾期未还按日按本金的2‰支付违约金，该借款本金及
利息由被告提供担保，2010年10月15日被告以其公司名下坐落
在西区××以南海关以××号为5-195-
16土地做抵押并办理抵押登记手续。由于借款人严某某及被告
均未归还借款及利息，故原告诉至本院，要求：1、依法要求
被告归还欠款人民币1000000元整，利息算至起诉之日止15000
0元；2、逾期还款违约金按每日2‰计算从2010年11月10日至还清之日止，算至起诉日约100000元；3、要求被告承担出借
人为实现全部债权而支付的所有费用。庭审中，原告变更其诉
讼请求为：1、被告归还借款1000000元及利息（自2010年7月1
0日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款
付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告衢州荣××大酒店有限公司未作答辩，亦未向本庭
提供证据。
原告祝某某为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1
、身份证复印件1份，企业法人营业执照1份，证明原、被告身
份情况；2、借条1份，证明被告衢州荣××大酒店有限公司法
人代表严某某于2010年7月10日向原告借款1000000元，约定借
款时间为2010年7月10日至2010年11月10日，借款月利率为3%
，逾期未还按日2‰支付违约金以及管辖法院，并由被告提供
担保的事实；3、土地他项权利证明书一份，证明2010年10月1
5日被告以其公司名下坐落在西区××以南海关以××号为5-
195-16土地做抵押并办理抵押登记手续的事实。
因被告衢州荣××大酒店有限公司未到庭参加诉讼，应
视其为放弃质证权利。原告提供的证据，经本院审核认为，来
源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
被告衢州荣××大酒店有限公司法人代表严某某于2010
年7月10日向原告借款1000000元，约定借款时间为2010年7月2
0日至2010年11月10日，借款利率为月利率3%，逾期未还按日按本金的2‰支付违约金，被告对上述借款本金及利息提供连
带责任保证。2010年10月15日，被告以其公司名下坐落在西区
××以南海关以××号为5-195-
16土地做抵押并办理了［衢市他项（2010）字第5-
65920号］土地他项权利证明书。借款到期后，借款人严某某
及被告均未归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证
的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债
权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范
围内承担保证责任。因借款人严某某及其保证人均未在约定的
期限内履行债务，原告祝某某诉至法院要求被告归还借款及利
息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告衢州荣×
×大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本
院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第
二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告衢州荣××大酒店有限公司于本判决生效之日起十
日内偿还原告祝某某借款本金1000000元及利息（自2010年7月
10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至
借款还清之日止）。
案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告衢州荣×
×大酒店有限公司承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一一年二月十一日
书记员 王 坤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终36号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，男，汉族，无业。2009年6月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2011年5月因聚众斗殴被劳动教养一年。2015年8月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人吴庆国，江苏联创伟业律师事务所律师。
原审被告人马宗峰，男，汉族，××，无业。2009年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元，与原罪决定合并执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币六千元，2012年12月3日刑满释放。2015年8月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人任某，男，汉族，无业。2015年8月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人贾某甲，男，汉族，无业。2015年8月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人万某、马宗峰、任某、贾某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月22日作出（2015）鼓刑初字第325号刑事判决，原审被告人万某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人万某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年7月19日晚至次日凌晨，被告人万某、马宗峰、任某、贾某甲在本市鼓楼区五台山爱能国际酒吧内，因琐事与王某乙发生矛盾。马宗峰、任某、贾某甲为逞强好胜，至王某乙卡座，强行将王某乙带至该酒吧卫生间，与王某乙同行的王某甲、成某跟随至卫生间查看情况，双方发生推搡。万某在卫生间见状，不问缘由立即加入，四被告人对王某乙、王某甲、成某拳打脚踢，造成成某双侧鼻骨骨折、王某甲左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、王某乙右手手指皮外伤。经鉴定，成某、王某甲的损伤程度均为轻伤二级。
2015年8月31日，四被告人在本市建邺区金沙江东街18号中和园小区内被民警抓获，四被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人亲属与被害人达成赔偿协议（已给付），被害人对四被告人予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：户籍证明、刑事判决书、离监犯信息表、病历资料、案发经过、抓获经过、刑事摄影照片、谅解书等书证，被害人成某、王某甲、王某乙的陈述，证人沈某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料及被告人万某、马宗峰、任某、贾某甲的供述等。
原审法院认为，被告人万某、马宗峰、任某、贾某甲随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。马宗峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。四被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。四被告人能够积极对被害人予以赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；认定被告人马宗峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；认定被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；认定被告人贾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人万某以原审判决量刑过重为由提出上诉。
上诉人万某的辩护人提出的辩护意见：1.本案被害方首先挑起事端，对案件的起因负有责任；2.一审时被告人对被害方进行了赔偿，并取得了被害方的谅解，但一审在量刑时并没有体现，一审法院量刑过重；3.万某的行为应认定为自首。综合以上情节，请二审法院对上诉人从轻处罚。
本院经审理查明的上诉人（原审被告人）万某、原审被告人马宗峰、任某、贾某甲犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人及辩护人在本院审理期间未提供新的证据。本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人万某、原审被告人马宗峰、任某、贾某甲随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。马宗峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，此次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。万某、马宗峰、任某、贾某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。万某、马宗峰、任某、贾某甲能够积极对被害人予以赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于万某及其辩护人提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，法律规定，犯寻衅滋事罪应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审判决根据万某所犯罪行的社会危害性及认罪态度、赔偿等量刑情节，对其判处有期徒刑八个月，量刑并无不当，故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的“本案被害方首先挑起事端，对案件的起因负有责任”的辩护意见，经查，辩护人在辩护词中所列举的证人陈某、贾某乙等人在本案卷宗中并没有记载，本案现有证据并不能证实系被害方首先挑起事端，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的“一审时被告人对被害方进行了赔偿，并取得了被害方的谅解，但一审在量刑时并没有体现”的辩护意见，经查，一审判决对四被告人积极赔偿被害人，取得被害人谅解的情节已经酌情考虑，并在量刑时予以了体现，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的“万某的行为应认定为自首”的辩护意见，经查，万某系在公安机关掌握了其犯罪事实后将其抓获归案，其行为不能认定为自首，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定万某、马宗峰、任某、贾某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 徐 杰
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更594号
罪犯李建立，现在山东省德州监狱服刑。
山东省宁津县人民法院于2009年12月15日作出（2009）宁刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人李建立犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；民事赔偿235624.97元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月8日起至2021年6月7日止。山东省德州市中级人民法院于2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年,现刑期至2019年4月7日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李建立在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李建立在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为2015年度省级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李建立在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建立减去有期徒刑一年，刑期至2018年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张全利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭 园
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初9961号
原告：重庆市万州区鉴瑞阳光花园小区业主委员会，住所地万州区百安坝街道办事处鉴瑞阳光花园小区。
负责人：张义奎，男，汉族，1955年3月24日生，住重庆市万州区。业委会主任。
委托诉讼代理人：向洁，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。
被告：严和平，男，汉族，1956年12月7日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区鉴瑞阳光花园小区业主委员会与被告严和平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区鉴瑞阳光花园小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年七月二十六日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西刑财执字第00004号
被执行人栗勇，西安铭泽建筑装饰有限公司法定代表人。现在陕西省安康监狱服刑。
栗勇信用卡诈骗一案，本院作出的（2011）西刑二初字第30号刑事判决书已发生法律效力。该判决判处栗勇有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。2011年4月11日本院刑二庭就罚金刑移送执行。
执行中，栗勇之父栗宝华自愿代其向本院缴纳罚金人民币1000元。本院至银行、房管部门、车管所调查被执行人的财产状况，经查，其名下无可供执行的财产。被执行人住所家委会及邻里亦向本院证实栗勇无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）西刑财执字第4号执行案件本次执行程序
如发现被执行人有可供执行的财产时，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘智勇
审判员 王治水
审判员 吕海军
二〇一一年五月十二日
书记员 佘晨晨
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初394号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人孟祥明，曾用名孟湘明，男，1987年7月11日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰润区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年3月7日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院于2016年12月6日以丰检公诉刑诉（2016）260号起诉书，指控被告人孟祥明犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人孟祥明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月7日，被告人孟祥明在中国建设银行唐山市丰润区林荫路支行办理了一张卡号为48×××48的信用卡，后被告人孟祥明用上述信用卡进行透支消费。截止到2014年7月15日，共计透支本金49802.13元，并全部挥霍。2014年4月21日、2014年5月29日，被告人孟祥明经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还所透支款息。
2016年3月7日，被告人孟祥明还清本息及罚息共74316元。
上述事实，被告人孟祥明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、王某的证言，中国建设银行股份有限公司唐山分行信用卡中心出具的报案材料、授权委托书，卡号48×××48的信用卡交易明细、催收记录，被告人孟祥明办理信用卡用机动车行驶证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表，欠款还款通知用特快专递存根，接受证据（还款证明）清单，中国建设银行唐山分行信用卡中心出具的证明，证人王某提供的还款存款凭条，唐山市公安局丰润区分局调取证据通知书、中国建设银行股份有限公司唐山分行出具的卡号48×××48的信用卡信用限额查询明细，被告人孟祥明户籍证明，唐山市公安局丰润区分局刑事侦查大队丰登坞中队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥明使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人孟祥明如实供述犯罪事实，自愿认罪；案发后，全部退赔中国建设银行股份有限公司唐山分行损失，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家金融票证管理制度不受侵害，保护公共财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人孟祥明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾智娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 魏可心
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00455号
申请执行人天津世纪永红商贸有限公司，住所地天津市河东区中山门西里11-2-102。
法定代表人李利，该公司经理。
被执行人河北九道食品科技集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街汾河道88号。
法定代表人高月明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人天津世纪永红商贸有限公司与被执行人河北九道食品科技集团有限公司合同纠纷一案中，申请执行人天津世纪永红商贸有限公司于2016年3月10日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人天津世纪永红商贸有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人天津世纪永红商贸有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 超
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂巡民初字第227号
原告刘春华，男，汉族，1987年2月9日生，住遂川县。
委托代理人彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告邱正健，男，1986年11月11日生，汉族，住遂川县。
被告刘丽君，女，1988年10月23日生，汉族，住址同上，系被告邱正健妻子。
原告刘春华诉被告邱正健、刘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春华到庭参加诉讼，被告邱正健、刘丽君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系朋友关系。在2015年8月7日前，被告邱正健因做生意经常向原告借款，截止2015年8月7日，经原告与被告邱正健核算，被告邱正健共向原告借款220万元，被告邱正健向原告出具了借据。后原告知道被告在外还借了很多钱，就要求被告还款，但经原告多次催索被告均以无钱为由未归还，原告为维护自身的合法权益请求法院判令：1、两被告归还原告借款220万元；2、两被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据材料：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；2两被告身份信息单及其婚姻信息证明，拟证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系；2、被告邱正健于2015年8月7日向原告出具的借条原件，拟证明被告邱正健向原告借款220万元的事实；3、原告的银行卡流水清单，拟证明原告通过银行转账给被告邱正健的事实。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃抗辩权。
经审理查明，原告刘春华与被告邱正健系初中同学，且双方关系很好，两被告系夫妻关系。被告邱正健因做生意需资金周转经常向原告刘春华借款，开始借款时期限较短，被告邱正健也会及时归还，并且也会支付一定利息给原告以表示感谢。2015年5月起，被告邱正健称因生意周转及购买房屋需要资金多次向原告刘春华借款，由于双方关系很好且被告邱正健原先借款也会及时归还，原告就答应了被告邱正健的借款请求，截止2015年8月7日，经双方核算被告邱正健共向原告借款220万元，核算后被告邱正健向原告出具了借据，借据载明“今借到刘春华现金贰佰贰拾万元整（2200000.00元），借款人：邱正健，身份证号码，2015.8.7”，并口头承诺会尽快归还，但过了一段时间，原告就联系不上被告邱正健了，至今也未归还原告的借款，遂成诉。
上述事实，有原告的身份证、两被告的身份信息单及婚姻信息证明、被告邱正健向原告出具的借条、原告的银行卡明细清单及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，被告邱正健以做生意资金周转困难为由向原告借款，并出具了借条，双方成立借款合同关系，被告邱正健未及时履行还款义务，实属违约，依法应当承担违约责任，为此原告请求被告邱正健偿还220万元借款的诉讼请求本院予以支持。被告刘丽君与被告邱正健系夫妻关系，本案涉及的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且该债务属于家庭经营所负的债务，为此被告刘丽君应当与被告邱正健共同偿还该借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告邱正健、刘丽君在判决生效后十日内归还原告刘春华借款220万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由两被告承担。受理费原告已预交，限两被告在判决生效后十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
代理审判员 王海涛
人民陪审员 张修海
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢 晶
关于前郭县阳光村镇银行股份有限公司与张晓辉、桑树荣、于海洋、段凤刚金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第2015号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：张晓辉
第二被告：桑树荣
第三被告：于海洋
第四被告：段凤刚
前郭县阳光村镇银行股份有限公司与张晓辉、桑树荣、于海洋、段凤刚金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：2014年3月24日，我单位与第一被告张晓辉签订《个体借款合同》及借据，贷款金额xx元，贷款利率10‰。同日与第二被告桑树荣、第三被告于海洋、第四被告段凤刚签订《最高额保证合同》及保证承诺书，由第二、第三、第四被告承担连带保证责任。此笔贷款于2015年3月23日到期，故向法院提起诉讼，要求第一被告张晓辉偿还尚欠借款本金xx元，并按合同约定支付利息和罚息，第二被告桑树荣、第三被告于海洋、第四被告段凤刚承担连带保证责任。
本院认为：前郭县阳光村镇银行股份有限公司起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费9850元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年二月二十日
书记员 刘 阳
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2008号
原告：许昌某某设备租赁有限公司。
法定代表人：陈红丽，该公司执行董事。
委托代理人：艾高永、王鑫，河南度邦律师事务所律师。
被告：侯某某。
委托代理人：郭昌威，河南振商律师事务所律师。
原告许昌某某设备租赁有限公司诉被告侯某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌某某设备租赁有限公司的委托代理人王鑫，被告侯某某的委托代理人郭昌威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系许昌北环电气学院二期10#楼及下沉广场工程的承包人，为顺利建设该工程，需要租用原告公司的塔吊。2012年11月29日，被告以个人名义，就租赁原告公司的塔吊设备，同原告签订《塔吊设备租赁合同》，并签订《塔式起重机安装拆卸合同》，合同约定了租金标准、付款办法及违约金计算标准等，并且被告向原告出具两份塔吊正式投入使用的证明。原告提供的塔吊于2012年12月15日进场投入使用，被告该工程于2013年3月20日停工。截止停工之日，被告已拖欠原告租金本金40334元及相应滞纳金。又根据原被告双方签订的《塔式起重机安装拆卸合同》约定，被告应自合同签订之日起付清全部安拆维修费用32220元。原告多次要求被告支付费用，但被告一直以缺乏资金为由拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：原告的诉请已超过诉讼时效，根据法律规定延付或拒付租金诉讼时效为一年，根据谁主张谁举证的原则，原告对此负有举证责任，原告在庭审中称联系不上被告，明显存在撒谎，在合同签订显示被告电话也是原告诉状上显示的电话，不可能联系不上被告。原告主张举证安装拆卸合同仅有一份，而被告收据可以证明对此费用进行了支付，而在租赁合同中未约定另一台安装拆卸费，因此塔吊租赁合同所约定的费用均为租赁费用，但是因为时间比较长，被告仅找到了2013年2月7日收到条，如果说被告没有支付费用那么原告怎么可能让被告一直使用，也不符合常理，并且该费用是在年前两天进行了支付，至合同中止的日期所剩无几，被告不可能存在拖欠费用。并且两份收条也可以证明原告诉称金额不真实，明显存在恶意诉讼。从庭审中原告对安拆费的计算其陈述虚假，如果说原告所称两台塔机均存在安装拆卸费，那么安装拆卸费也不是32220元，根据租赁合同显示由原告进行维修，不存在其他费用，综上驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：证据1，塔式起重安装拆卸合同，证明合同明确约定原告帮助被告拆卸安装型号为Q7240塔机，并约定了安装拆除费用为1.5万元。证据2，塔吊设备租赁合同一份，证明合同约定被告租赁原告型号为Q725008塔吊租金为每月1万元，并约定了安装拆卸费用1.5万元。证据3，证明两份，证明被告出具的两台塔吊使用开始日期。
被告向本院提交的证据有：证据1，2013年元月7日收据一份，证明被告已经对塔吊安拆费已经支付。证据2，2013年2月7日收到条一份，证明因时间久远被告仅找到其中一张收条凭证，证明被告已全部支付租赁费用。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但认为可以证明型号为Q7240塔机拆除费用为1.5万元，并非原告诉称的32220元，合同违约金约定过高，并且对该费用原告也进行了支付，不存在违约问题，合同签订时间为2012年11月29日，在2013年3月20日双方合同中止，原告的起诉已超过诉讼时效。因证据1证明了双方约定安装拆除费用为1.5万元，被告也予以认可，本院对原告帮助被告拆卸安装型号为Q7240塔机费用1.5万元的证明效力予以确认。对证据2被告对其真实性无异议，但认为被告已经对型号为Q725008塔吊租赁费用进行了支付，同时该合同约定每天加收月租金1%滞留金过高，合同签订时间为2012年11月29日，在2013年3月20日双方合同中止，原告的起诉已超过诉讼时效。因被告对其真实性无异议，本院对证据2的真实性予以确认。因被告提供的证据证明了已经支付塔吊租赁费1万元，安装拆除费1.5万元，本院对被告已经支付租赁费1万元和安装拆除费1.5万元的证明效力予以确认。对证据3被告无异议。本院对证据3的证明效力予以确认。
关于对被告提供证据的质证意见，原告对证据1的真实性无异议，但认为仅能证明被告仅支付了一台塔吊机的安拆费用，另一台塔吊机按拆费没有支付。因证据1证明的塔吊安装拆除费是1.5万元，本院对原告收到被告塔吊安装拆除费1.5万元的证明效力予以确认。对证据2原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为此收到条仅证明被告支付原告一个月的租赁费，不能因时间久远来作为理由证明其他租赁费用也已经履行，被告未完全履行其租赁费用的支付。因证据2显示的是原告收到被告1万元的塔吊租赁费，双方在合同中约定的月租金为1万元，本院对被告仅支付1个月租赁费的证明效力予以确认。
根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2012年11月29日原被告签订塔式起重机安装拆卸合同和塔吊设备租赁合同，合同约定了租金标准、付款方式、拆装费用、违约金等，被告租赁原告两台塔吊设备分别于2012年12月15日和2012年12月19日开始使用，两台设备在2013年3月20日拆除，原告于2013年1月7日收到被告塔吊安装拆除费1.5万元，2013年2月7日收到塔吊租赁费1万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原被告双方都认可两台塔吊设备的拆除时间为2013年3月20日，原告在2018年5月2日才向人民法院起诉主张权利，已超过法定的诉讼时效。被告主张原告的请求已超过诉讼时效于法有据，本院予以支持。原告诉称一直向被告主张权利，但联系不上被告，因原告没有提供一直向被告主张权利的证据，原告联系不上被告可通过其他方式主张权利，对此原告存在过错，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和民法通则》第一百三十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许昌某某设备租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费1614元，减半收取807元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 杨合庆
二〇一八年七月十八日
书记员 高春雨
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执628号
申请执行人：梧州某公司，住所地梧州市。
被执行人：李某，住梧州市。
梧州某公司与李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,梧州市长洲区人民法院(2015)长民初字第1169号，梧州市中级人民法院（2016）桂04民终521号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梧州某公司于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梧州某公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人梧州某公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
二〇一六年九月十九日
书记员 潘骅恩
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5727号
申请执行人李淑艾，女，1964年7月24日出生，住所地唐山市丰南区。
申请执行人刘绪来，男，1957年10月18日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人胡秋保，男，1969年3月26日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人董宝平，女，1970年9月23日出生，住所地唐山市丰南区。
李淑艾等申请胡秋保等借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第3506号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0802执保6号
郭改利、魏小军、魏媛媛、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司：
申请执行人郭改利与被执行人魏小军、魏媛媛、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，郭改利与魏小军、魏媛媛、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人郭改利于2018年7月4日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人魏小军驾驶的登记在魏媛媛名下的车牌号为陕K358**号途锐越野车采取保全措施，并已提供担保，该车辆现停放于榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队事故中队，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年7月5日依法查封、扣押了停放在榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队事故中队由被执行人魏小军驾驶的登记在魏媛媛名下的车牌号为陕K358**号途锐越野车，该车扣押期间不得转移、变卖或设定权利负担，查封期限为二年，(2018)陕0802执保6号案件已保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0802执保6号案件保全完毕，于2018年7月17日结案。
二〇一八年七月十七日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34147号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。
法定代表人：郑晓冰，董事长。
被告：朱机鑫，1957年11月23出生，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
被告：万秋娣，1963年8月15日出生，住同上。
被告：朱夏平，1993年5月8日出生，住同上。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告朱机鑫、万秋娣、朱夏平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告上海深和平物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2975号
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告杭州临安新业科技有限公司、张关贤、钱叶珍、浙江天诚电力载波技术有限公司、杭州临安九通电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭临商初字第02380号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年08月01日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的3409949.67元。
本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院已对其采取了上网布控措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0185执2975号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢忠强
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 徐珍儿
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵江峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终00715号
上诉人（原审被告）：陈李楷。
被上诉人（原审被告）：杜春柳。
被上诉人（原审原告）：戴世林，
委托代理人（特别授权代理）：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。
上诉人陈李楷因与被上诉人杜春柳、戴世林民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员胡淑丽组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月5日，杜春柳向戴世林借款20万元，戴世林通过银行转账交付20万元。之后，杜春柳偿还本金5万元，并于2014年10月3日出具一份载有“借戴世林现金壹拾伍万元正，利息月付一分贰元正”的借条交戴世林收执。2014年10月24日，杜春柳另向戴世林借款10万元，并出具一份载有“借戴世林现金壹拾元正，利息月付一分贰元正”的借条交戴世林收执，戴世林于当日通过银行转账交付给杜春柳10万元。之后，杜春柳支付15万元本金的利息至2015年12月2日，支付10万元本金的利息至2015年12月23日。另查明，杜春柳、陈李楷于1991年10月12日办理结婚登记手续。戴世林于2015年12月31日向瑞安市人民法院起诉，诉请判令：一、杜春柳、陈李楷偿还戴世林借款本金25万元及利息（其中10万元从2015年12月24日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止，其中15万元从2015年12月3日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由杜春柳、陈李楷负担。
杜春柳、陈李楷原审均未作答辩。
原审法院审理认为：戴世林和杜春柳之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。虽然10万元的借条中落写了“万”字，但有当日戴世林、杜春柳之间的10万元银行转账记录佐证，且10元借贷关系出具借条不符合交易习惯，原审法院认定双方关于该借条的实际借款金额为10万元。双方约定了利息，杜春柳应按约定支付利息。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。该笔债务发生在杜春柳、陈李楷夫妻关系存续期间，且陈李楷没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年2月15日判决：杜春柳、陈李楷于本判决生效后十日内偿还戴世林借款本金25万元及利息（其中15万元本金从2015年12月3日起按月利率1.2%计算至偿还之日止，10万元本金从2015年12月24日起按月利率1.2%计算至偿还之日止），款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元（已减半），保全申请费3020元，合计5545元，由杜春柳、陈李楷共同负担。
上诉人陈李楷不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。陈李楷未收到一审法院的任何通知，以致陈李楷无法维护自己的合法权益。二、陈李楷与本案借款没有任何关系。陈李楷与杜春柳虽然系夫妻关系，但分居已达十年之久，杜春柳与戴世林之间借款陈李楷毫不知情，而且杜春柳的借款未用于家庭支出，不应认定为夫妻共同债务，应属于杜春柳个人债务。综上，请求二审撤销原判，驳回戴世林的一审诉讼请求。
被上诉人戴世林辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确。请求驳回陈李楷上诉请求。
被上诉人杜春柳辩称：同意陈李楷的上诉请求。分居十年是事实。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：杜春柳向戴世林借款有杜春柳出具的借条为凭，事实清楚，杜春柳应当依约偿还借款本息。本案借款发生在杜春柳与陈李楷婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，杜春柳、陈李楷应承担共同偿还责任。陈李楷上诉称“杜春柳、陈李楷分居已达十年之久，杜春柳与戴世林之间借款陈李楷毫不知情，而且杜春柳的借款未用于家庭支出”，但其没有提供的相应的证据予以证明其主张的事实，并且不能证明杜春柳与陈李楷明确约定本案债务为杜春柳个人债务，同时也不能证明本案存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故陈李楷的该上诉理由本院不予采信。原审法院在杜春柳与陈李楷婚姻关系存续期间将有关法律文书送达给杜春柳签收并没有违反有关法律规定。陈李楷上诉称“一审程序违法”理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5050元，由上诉人陈李楷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 胡建泼
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初字第23号
原告关某某，女，1973年7月2日出生。
委托代理人郑齐，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告靳某甲，男，汉族，1973年8月21日出生。
原告关某某诉被告靳某甲子女抚养析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告关某某及其委托代理人郑齐到庭参加诉讼，被告靳某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1996年初经人介绍相识，于××××年××月同居生活，未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子靳某乙，于××××年××月××日生育一子刘某，于××××年××月××日生育一女靳某丙，于××××年××月××日生育一女靳某丁。由于双方经长生气吵架，被告于2012年5月将另一女人带回家公开同居，原告外出打工至今，双方无共同财产和债务。为此原告要求非婚生子女由原告抚养两个女儿，由被告抚养两个男孩。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经本院审理查明，原被告于1996年初经人介绍相识，于××××年××月举行婚礼，未办理结婚登记手续。同居后于××××年××月××日生育一子靳某乙，于××××年××月××日生育一子靳某戊，于××××年××月××日生育一女靳某丙，于××××年××月××日生育一女靳某丁。由于双方经长生气吵架，被告于2012年5月将另一女人带回家公开同居，原告外出打工至今，为此原告要求非婚生子女由原告抚养两个女儿，由被告抚养两个男孩。
以上事实，有当事人陈述、户口本、村委会证明、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记以夫妻关系同居生活，其婚姻关系不受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、原被告非婚生儿子靳某乙、靳某戊由被告靳某甲抚养，两个男孩，非婚生女儿靳某丙、靳某丁由原告关某某抚养，互不负担抚养费。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一六年三月四日
书记员 杨仲学
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2350
原告张某。
被告刘某。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年11月13日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识后，于2007年农历腊月26日按照习俗举行婚礼同居生活。2009年8月17日生长女刘子涵，2010年12月13日生次女刘子轩。年月日补办了结婚登记。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格差异较大。被告常因家庭琐事对原告大打出手。原告委曲求全，但被告无悔改之意，不尽做丈夫、做父亲的职责。现原被告因感情不和分居长达四年之久。2015年元月原告曾起诉离婚，因证据不足未判决离婚，至今七个多月与被告无联系。再次起诉要求离婚，女儿刘子轩由原告抚养，女儿刘子涵由被告抚养，原告个人财产归原告所有，共同债务3万元由被告承担。
被告无答辩。
原告提交的证据材料有：原告的身份证、户口本复印件、结婚登记审查处理表复印件各一份，（2015）郸民初字192号民事判决书、个人财产清单、行政村证明及原告的陈述在卷佐证。
经审理查明，原告张某与被告刘某于2007年经人介绍相识。同年腊月按照当地风俗举行婚礼同居生活。于2009年8月17日生长女刘子涵，现随被告生活，由被告的母亲照顾；2010年12月13日生次女刘子轩，现随原告生活。年月日原被告办理了结婚登记。领取了结婚证，结婚证字号：豫郸结字011004239。原被告在共同生活过程中，曾因家庭琐事发生纠纷。2011年4月原被告发生纠纷后，被告刘某外出不归。原告曾于2015年元月起诉离婚，本院于2015年3月31日做出（2015）郸民初字192号民事判决，驳回了张某的诉讼请求。现原告再次起诉来院。
另查明，原告个人财产（嫁妆）有：大衣柜四个、皮革沙发一套、条几一套，电视柜、梳妆台、衣柜、橱柜各一个，创维25吋电视机一台、荣事达洗衣机一台、冰箱一台、被子22条、老式柜一台，缝纫机、锁边机、电机各一台，两轮电动车一辆、银翔机动三轮车一辆。其中机动三轮车和被子、电视机、洗衣机原告已拉回娘家，其余物品在被告家中。原告提出有共同债务3万元，但未能提供相应证据。
本院认为，原被告结婚多年，补办有结婚登记并生育有两个子女，应当有一定的夫妻感情。在共同生活过程中，原被告因性格不合产生纠纷，原告曾起诉离婚，虽经本院驳回离婚诉讼请求，但原被告仍未能和好。现被告外出下落不明，原被告夫妻和好无望，因此原告再次起诉要求离婚，应予准许。抚养子女既是父母的义务，也是权利。原告要求抚养跟随自己生活的次女刘子轩，将跟随被告的母亲生活的长女刘子涵交由被告抚养，符合相关法律规定，也应予准许。原告个人财产应归其个人所有，共同债务因未能提供相应证据证明，可由债权人另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某离婚；
二、原被告生女刘子轩由原告张某抚养，刘子涵由被告刘某抚养，原被告互不支付抚养费；
三、原告个人财产（嫁妆见清单）归原告所有；
四、原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一六年三月四日
书 记 员 王向东
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1104号
罪犯王某。
陕西省榆林市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）榆中法刑一初字第80号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月（刑期执行至2015年6月18日止），判决发生效力后交付执行。2010年1月28日本院以（2010）西刑二执字第117号刑事裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2014年4月18日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，2010年2月至2011年2月获得积极10次，并获得2010年监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑一年二个月（余刑执行至2013年2月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十日
书 记 员 周媛媛
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1708号
原告吉安县第二建筑工程公司
住所地吉安县。
法定代表人周小荣，系该公司总经理。
委托代理人吴函天，系该公司工程项目部经理。
被告吉安福圆食品有限公司
住所地江西省吉安市吉安县。
法定代表人宋利明，系该公司总经理。
委托代理人谭晓雷，系该公司职员。
原告吉安县第二建筑工程公司诉被告吉安福圆食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员周修文担任审判长，与助理审判员熊燕、人民陪审员罗军华组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告吉安县第二建筑工程公司之委托代理人吴函天，被告吉安福圆食品有限公司之委托代理人谭晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安县第二建筑工程公司诉称，2012年11月3日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同》，该合同所涉工程于2012年12月5日正式开工。工程开工后，被告不能履约每月支付应付的工程款。2013年7月份被告公司出现资金断链的情况，却强烈要求原告加快工程施工进度。2014年2月，因被告拒付工程款，原告不得已停工。后经原告多次向被告提出终止合同，双方才进行了结算，但被告一直拖欠工程款不付。为此诉至法院要求判令：1、请求依法判令被告支付拖欠的工程款及利息共计980万元；2、被告承担起诉之日起至付清欠款日止的利息（利率按每月2%计算）3、本案诉讼费用及其一切费用由被告承担。
被告吉安福圆食品有限公司辩称，被告确实与原告存在建设工程施工合同关系，对拖欠原告工程款的事实不予否认，但在工程施工期间以及工程停工后被告陆续给付了原告一部分工程款，该部分款项应予扣除。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：证据1、建设工程施工合同一份，证明原、被告签订了建设工程施工合同的事实以及被告延期付款的违约责任；证据2、工程结算书一份，证明被告共计拖欠原告工程款14344244.3元人民币，品除被告已支付的486万元，尚欠原告工程款9484244.3元；证据3、工程结算文件签收单二份，证明原告已将工程结算书送至被告；证据4、延期租赁费及工程款利息计算单一份，证明被告因没有及时付款导致原告损失，其中脚手架租赁费11000元，利息损失379360元，共计390360元；
被告对原告所举证据提出如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均不持异议。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告双方于2012年11月3日签订了一份《建设工程施工合同》，该合同所涉工程办公楼、宿舍、厂房、食堂等于2012年12月5日起正式开始施工。工程施工期间，被告没有履约支付原告应付的工程款。2013年7月，被告出现资金困难情况，但仍强烈要求原告加快工程施工进度。2014年2月，因被告违约未付工程款，原告在完成办公楼主体建设后停止施工。后原告向被告提出终止合同，并于2014年3月10日向被告送达了《工程结算书》，所有工程结算的总价款为14344244.23元，被告未提出异议。施工期间被告陆续支付工程款4860000元，尚欠9484244.23元未付。
另查明，原、被告签订的《建设工程施工合同》中约定了发包人如未按时支付工程款，承包人有权停工，并由发包人承担因停工造成的损失，且按月利率3%支付利息。庭审中原告主张从2014年5月1日始按月利率2%计付利息。
综上所述，本院认为：原、被告间签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效，双方应全面履行各自义务。合同签订后，原告即组织施工，后虽在被告未能依约支付工程款的情况下停止施工，但被告未持异议且接受了原告的结算文件，应视为双方就停工、结算已达成合意。结算后，被告却未能及时支付工程款，明显构成违约，故对原告要求被告支付工程款之诉请，本院予以支持。因被告迟延支付工程款，必然导致原告损失，故对原告利息之诉请，本院予以支持。至于原告关于脚手架租赁费之诉请，因系原告自行放任损失扩大，故本院对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告吉安福圆食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉安县第二建筑工程公司程款人民币9484244.23元及相应利息（利息从2014年5月1日起按月利率2％计算至实际还款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80400元，由被告吉安福圆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周修文
代理审判员 熊 燕
人民陪审员 罗军华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈际兴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2232号
罪犯章永春，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年11月4日作出了(2009)甬宁刑初字第687号刑事判决，以被告人章永春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯章永春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯章永春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯章永春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章永春减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月三日
代书记员 陈维婵
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初1729号
申请人：张亚亚，女，汉族，1982年10月17日生，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：张京京（系张亚亚之弟），汉族，1986年8月11日生，住址同上。
被申请人：马加海，男，汉族，1963年6月6日生，住山东省微山县。
申请人张亚亚与被申请人马加海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张亚亚于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人马加海所有的鲁Ｈ×××××号小型客车采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人张亚亚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人马加海所有的鲁Ｈ×××××号小型客车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限二年，自2018年7月27日起至2020年7月26日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖丙文
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴晓莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民四商终字第449号
上诉人（原审原告）李孝智，男，1966年2月26日出生，汉族，方正县人民法院干部，住方正县，居民身份证号码：×××。
委托代理人陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市方正县会发镇珠河村村民委员会，住所地哈尔滨市方正县会发外镇珠河村。
法定代表人王东平，该村主任。
上诉人李孝智因与被上诉人哈尔滨市方正县会发镇珠河村村民委员会（以下简称方正县珠河村）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2013）依民初字第1214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行审理。上诉人李孝智的委托代理人陈雷，被上诉人方正县珠河村村主任王东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，李孝智作为（1993）方法会民初字第73号及（1996）方法经初字第57号案件的承办人，其办理案件的行为系代表方正县人民法院的职务行为，其个人与上述两案的当事人范开发、方正县珠河村及王滨木无任何经济往来。即使李孝智在办理案件过程中将王滨木个人款项误认为是方正县珠河乡永安村民委员会（现方正县珠河村）的款项进行了执行，并交给申请执行人范开发，造成王滨木一定经济损失，亦应通过法律规定的程序进行纠正，不能以案件承办人的身份参加到所承办案件当事人之间的债权债务纠纷中，为执行工作中受到损失的当事人垫付执行款。其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定驳回李孝智的起诉。
李孝智不服原审载定，向本院提起上诉称：因在执行（1993）方法会民初字第73号民事判决时，错将王滨木个人款项当成方正县珠河村的款项予以执行，后经王滨木与李孝智协商，李孝智用个人所有的人民币12000元返还给了王滨木，王滨木给李孝智出具了收据，之后李孝智多次找到方正县珠河村要求给付此款，这些年方正县珠河村换了几任村领导，都承认有此事应予给付，现该村却以村上没有下账为由推拖未付。当时方正县珠河村的法定代表人也是王滨木，被上诉人方正县珠河村是知道并同意的，理应由其返还此笔垫付款。故请求依法撤销依兰县人民法院作出的（2014）依民初字第1214号民事裁定书，支持李孝智的诉讼请求。
方正县珠河村在法定期限未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：有关方正县珠河村欠李孝智钱款一事，是在2014年李孝智起诉时，方正县珠河村才知道。但经过调查，村里的账目上没有这笔欠款。李孝智执行工作中出现错误，但方正县珠河村不同意给付此款。
二审查明的事实与原审裁定认定的事实相同。
本院认为，李孝智在执行（1993）方法会民初字第73号民事判决的过程中，发现执行错误后，将执行款12000元返还王滨木，王滨木为李孝智出具“收到执行款人民币壹万贰仟元正”收据，是履行职务的行为，现李孝智主张该执行款为其个人所有，要求原被执行人方正县珠河村返还，缺乏法律依据。执行工作当中出现错误，应当依法启动执行回转程序予以纠正。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐曲绵
代理审判员 李 娜
代理审判员 张 宇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 杨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执行裁定书
（2018）川1502执1939号
申请执行人：姚战波,男,汉族,1972年2月10日出生,住四川省宜宾县。
申请执行人：刘奇,男,汉族,1949年10月8日出生,住四川省宜宾县。
被执行人：袁敏，女，1980年3月5日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在姚战波、刘奇申请执行袁敏房屋租赁合同纠纷案件中，本院已对袁敏所有的位于宜宾市翠屏区高峰路梦想和居19幢2单元702号房屋进行了拍卖，并将房屋拍卖款按分配比例分配给债权人。现被执行人已无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第4893号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一八年一月四日
书记员 刘勇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3284号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈焕标，男，1989年7月16日出生，汉族，住广西藤县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈焕标民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈焕标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈焕标偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止);2.判令被告陈焕标承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告陈焕标通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈焕标向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈焕标实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈焕标未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈焕标签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈焕标实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈焕标在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈焕标，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月15日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈焕标经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈焕标在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止）；
二、被告陈焕标承担本案律师费人民币155元。
被告陈焕标如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈焕标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 董 武
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执保61号
湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司：
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司与被申请人赵峰诉前财产保全纠纷一案，申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司于2018年7月4日向本院申请财产保全。本院于2018年7月5日作出湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129财保26号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵峰在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款10万元。因被申请人赵峰上述银行账户上无存款，导致无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项的规定，通知如下：
无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。
二〇一八年七月二十四日
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1375号之一
申请执行人：赵明，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被执行人：彭亮，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人赵明依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3316号民事判决书，于2017年9月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金138000元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费5276元、公告费600元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人彭亮名下的雪佛兰牌汽车一辆外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请撤回对被执行人的本次执行请求。2017年11月13日，本院将被执行人彭亮纳入失信被执行人名单，并发出限高令，进行惩戒。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）川1102执1375号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 琴
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立国，男，1962年11月3日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳铁路局苏家屯机务段。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。
负责人：麻洪涛，该机务段段长。
再审申请人刘立国因与被申请人沈阳铁路局苏家屯机务段劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘立国申请再审称，要求确认沈阳铁路局苏家屯机务段违法解除劳动合同，判决沈阳铁路局苏家屯机务段承担违约责任，并恢复我与沈阳铁路局苏家屯机务段的劳动关系。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘立国就其解除劳动关系问题曾起诉沈阳铁路局苏家屯机务段要求支付经济补偿金，沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1662号民事判决书对此未予支持。本案中，刘立国就同一事实再次起诉要求经济赔偿金，该请求实质上否定前诉裁判结果，符合上述法律规定重复诉讼的构成条件，原审裁定驳回刘立国的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘立国的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 曹 弘
审 判 员 杜 刚
二〇一八年八月二十七日
法官助理 孙国禹
书 记 员 栾 晶
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保230号之一
申请人:张绪杰，男，1965年10月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：马荣文，男，1962年10月5日出生，汉族，住淄博市博山区。
被申请人：淄博层峰机械有限公司，住所地：淄博市博山经济开发区杨家村西。
申请人张绪杰于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博层峰机械有限公司鲁Ｃ×××××号轻型货车进行扣押，申请人以张风东名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张绪杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人淄博层峰机械有限公司鲁Ｃ×××××号轻型货车一辆；期限二年，自2017年8月16日至2019年8月15日。
案件申请费320元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一七年八月十六日
书记员 亓东美
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第390号
原告王明瑞，女，1950年3月9日出生。
委托代理人谷景志，河南中丰律师事务所律师。
原告张娟，女，1973年6月29日出生。
原告张国锋，男，1977年6月2日出生。
原告张国景，男，1981年3月29日出生。
以上三原告共同委托代理人王明瑞，基本情况同上。
被告安阳鑫盛机床股份有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段路南。
法定代表人吕安相，董事长。
委托代理人李凯、周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
原告王明瑞、张娟、张国锋、张国景诉被告安阳鑫盛机床股份有限公司（以下简称鑫盛机床公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。三原告张娟、张国锋、张国景共同委托代理人即原告王明瑞及王明瑞委托代理人谷景志，被告鑫盛机床公司委托代理人李凯、周晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明瑞、张娟、张国锋、张国景共同诉称，原告王明瑞的丈夫张晓贤1965年入伍，1967年在抗美援越战争中光荣负伤，伤情为：头部双侧鼓膜穿孔，右侧臀部气浪弹伤。张晓贤于1968年入党，曾荣立三等功，并多次获得部队嘉奖，1970年退伍分配到安阳市鑫盛机床厂（现为安阳鑫盛机床股份有限公司）即被告二车间工作，在工作中兢兢业业，多次获得生产模范等荣誉。1985年张晓贤在工作时头部旧伤复发，辗转经安阳市人民医院、北京天坛医院、濮阳卫校、安阳一五一医院等多家医院进行治疗，1988年张晓贤因伤医治无效去世。张晓贤因战负伤，后旧伤复发得不到有效治疗，被告不给报销医疗费，不给工伤待遇。张晓贤生前已经向安阳市民政局提出评残申请，但被申请人换了张晓贤档案，导致张晓贤无法评残。张晓贤去世后，原告多次到被告处协商工伤赔偿事宜，被告拒绝赔偿。现原告请求依法判令1、被告按照工伤待遇赔偿原告停工留薪工资96000元（24个月×4000元／月）、一次性伤残补助金64000元（16个月×4000元／月）、一次性就业补助金131111.50元、一次性医疗补助金39903.50元、生活护理费72000元（12个月×4000元／月×3年×50%），共计403015元；2、被告支付供养亲属原告王明瑞抚慰金2000元／月；3、诉讼费用由被告承担。
被告鑫盛机床公司辩称，1、从事实上说，张晓贤旧伤复发不是事实；2、旧伤复发不是工伤，被告没有赔偿义务；3、张晓贤不是工伤，不存在评残；4、假设原告旧伤复发，原告应找民政部门解决；5、原告的诉讼超过时效；综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张晓贤1965年入伍，1967年负伤在中国人民解放军第七六四医院住院治疗，最后被诊断为右侧臀部气浪弹伤、双侧鼓膜穿孔。1970年进入安阳机床厂工作，1985年先后在安阳市人民医院、北京天坛医院、安阳一五一医院、濮阳市卫生学校医院治疗，1988年因病去世。原告王明瑞系张晓贤妻子，原告张娟、张国锋、张国景系张晓贤子女。原告王明瑞于1987年向中国共产党安阳市委员会、安阳市民政局反映情况，于1988年向河南省机械电子工业厅反映情况，于1989年向机械电子工业部反映情况，于1990年向安阳市人民政府信访办公室、安阳市人大常委会办公室反映情况。
另查明，张晓贤在安阳机床厂工作时登记姓名为张孝贤和张晓显。安阳机床厂后更名为安阳机床集团有限责任公司，2004年通过改制变更为安阳鑫盛机床股份有限公司。2013年6月5日安阳市人力资源和社会保障局工伤保险科出具证明，载明：“如果张晓贤系部队专业后旧伤复发，按照目前政策，系工伤范围，但是其系1985年发生，距现在已28年，已超过工伤认定申请时效，不能再进行工伤认定。”2013年8月15日四原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月15日作出安劳人仲不字（2013）15号不予受理通知书，主要理由如下：申请人王明瑞等四人诉安阳鑫盛机床股份有限公司，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：其请求事项已超过劳动仲裁申请时效。
以上事实，有原告王明瑞、张娟、张国锋、张国景提交的七六四医院通知书一份、申胜利证明、申桃珍证明、买东升证明、医院诊断证明书及住院费用结算单、北京天坛普华医院诊断证明、张晓贤评残申请、安阳市民政局信件、安阳机床厂信件、薛江证明、部队信件、安阳市民政局证明、河南省《军人抚恤优待条例》实施办法、安阳市人力资源和社会保障局及安阳市信访办、安阳市委员会、安阳市民政局、安阳市经济委员会、安阳市政府、安阳市人大常委会、河南省机械电子工业厅、中华人民共和国机械电子工业部材料、王明瑞说明材料、仲裁申请书、不予受理通知书，被告鑫盛机床公司提交的职工去世登记表、全民所有制固定工人档案以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，张晓贤于1970年进入安阳机床厂工作，1985年先后在安阳市人民医院、北京天坛医院治疗、安阳一五一医院、濮阳市卫生学校医院治疗，1988年因病去世。2008年5月1日实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”张晓贤1985年病发1988年因病去世，原告王明瑞于1987年至1990年向相关部门反映情况，应当知道其权利被侵害，四原告申请仲裁时确已超过仲裁时效，又未能提供有不可抗力或者其他正当理由的证据，故其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王明瑞、张娟、张国锋、张国景的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王明瑞、张娟、张国锋、张国景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一四年三月二十日
代理书记员 魏 濛
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执653号
申请执行人：李天香（李瑞），女，1989年5月19日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被执行人：常涛涛，男，1984年10月8日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
本院在执行申请执行人李天香与被执行人常涛涛故意杀人一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止（2014）邯市刑初字第00055号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民审判员 孙 忠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王振亚
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初1968号
原告：黄忠。
委托代理人：伍仁斌，四川红地律师事务所律师。
被告王世川。
被告：威远县易通运输有限公司，住所地：威远县严陵镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区西林大道299号。
本院在审理黄忠与王世川、威远县易通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告虽申请了缓交诉讼费，但未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告黄忠自动撤诉处理。
审判员 王仕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 夏 源
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初2076号
原告：杨雪梅,女,汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
被告：罗坪安，男，汉族，威远县严陵镇。
原告杨雪梅与被告罗坪安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杨雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨雪梅撤诉处理。
审判员 陈锡友
二〇一七年七月二十六日
书记员 张唯巍
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581财保24号
申请人：林州市农村信用合作联社开元信用社。
住所：林州市太行路北段。
负责人：韩培云，主任。
被申请人：林州市天河肥料有限公司。
住所：林州市安林高速公路出口600米。
法定代表人：崔建林。
被申请人：林州市远海商务咨询有限公司。
住所：林州市太行路48号。
法定代表人：李怀增。
被申请人：林州建总建筑工程有限公司。
住所：林州市太行路48号。
法定代表人：李怀增。
被申请人：杨成法，男，汉族，1968年8月25日出生，住林州市。
被申请人：万福生，男，汉族，1960年3月11日出生，住林州市。
被申请人：秦文昌，男，汉族，1963年5月24日出生，住林州市。
被申请人：崔建富，男，汉族，1979年6月23日出生，住焦作市山阳区。
被申请人：崔建林，男，汉族，1968年4月23日出生，住郑州市金水区。
被申请人：李怀增，男，汉族，1958年8月24日出生，住林州市。
申请人林州市农村信用合作联社开元信用社于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全。申请人称，被申请人林州市远海商务咨询有限公司、林州建总建筑工程有限公司、杨成法、万福生、秦文昌、崔建富、崔建林、李怀增于2014年4月25日为被申请人林州市天河肥料有限公司向该社借款1500万元提供连带责任保证。现上述借款已经逾期，申请人将依法提起诉讼。为防止判决将来难以执行，请求冻结被申请人的银行存款2020.984万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林州市天河肥料有限公司、林州市远海商务咨询有限公司、林州建总建筑工程有限公司、杨成法、万福生、秦文昌、崔建富、崔建林、李怀增的银行存款，期限为2018年12月13日。
二、冻结本裁定第一项所列被申请人的存款总额不超过人民币2020.984万元；
案件申请费5000元，由申请人林州市农村信用合作联社开元信用社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审 判 长 刘 军 喜
助理审判员 冯 有 拴
人民陪审员 牛 思 勤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 岳小莉.
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执1055号
申请执行人：孙春贤,男性,1953年2月12日出生,住许昌市
被执行人：晁东奎,男性,1973年9月23日出生,住许昌运河街县。
本院依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院2018年7月10日生效的(2018)豫1003民初2545号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告一次性支付原告孙春贤8500元。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人晁东奎银行存款、收入8500元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新华
二〇一八年七月十八日
书记员 陶 媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第849号
原告：胡××。
委托代理人：杨××。
被告：任××。
原告胡××为与被告任××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审
判员丁志方独任审判。于2009年5月13日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告胡××的委托代理人杨××到庭参加
诉讼，被告任××经本院传票传唤，并无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告胡××诉称，被告因资金紧张于2008年8月1日向原
告借款人民币115500元，约定月利息每月1200元，借款到期后
，经原告多次催讨，被告以种种理由拒还借款。为此，原告诉
讼来院，要求被告归还借款115500元及并支付利息9600元（利
息从2008年8月1日至2009年4月1日止，按每月1200元计算，20
09年4月1日以后的利息按每月1200元计算，利随本清）。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份，证明被
告任××于2008年8月1日向原告借款人民币115500元，约定月
息为1200元的事实。
被告任××未作答辩也未提供证据。
以上证据由于被告未到庭视为放弃对证据的质证权利，本院认为原告提供的证据能证明待证事实，其真实性，合法性
，关联性均予认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实相一致。
本院认为，原告胡××与被告任××之间的民间借贷关
系明确、内容合法、意思表示真实、应认定合法有效。故被告
任××应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
被告任××于本判决生效后十日内归还原告胡××借款
本金115500元，并支付利息9600元（利息从2008年8月1日至20
09年4月1日止，按每月1200元计算，2009年4月1日以后的利息
按每月1200元计算，算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁志方
二〇〇九年五月十三日
代书记员 韩旭晓
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01264号
原告：李丽颖，女，1992年11月20日生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：徐伟，男，1984年8月17日生，住辽宁省大洼县。
被告：苗南南，女，1988年9月7日生，住辽宁省大洼县。
原告李丽颖诉被告徐伟、苗南南身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽颖到庭参加了诉讼，被告徐伟、苗南南经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年5月29日，原、被告和单位同事在兴隆台区振兴街兴油嘉苑商网小鱼港饭店二楼聚餐，聚餐过程中，原、被告发生口角，被告徐伟用手中的啤酒瓶打在原告的鼻子和上唇处，原告报警，兴隆台公安分局对其处以拘留15日、罚款1000.00元的行政处罚。2015年6月1日16时30分，被告苗南南在辽河油田总医院原告病房内再次击打原告，报警后辽河公安局渤海分局对其处以拘留5日、罚款500.00元的行政处罚。现原告起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计10463.22元。
经审理查明：2015年5月29日19时30分左右，原告李丽颖、被告徐伟和单位同事在兴隆台区振兴街兴油嘉苑商网小鱼港饭店二楼聚餐，聚餐过程中，原、被告发生争执，被告徐伟用手中的啤酒瓶打在原告的鼻子和上唇处，原告报警，盘锦市公安局兴隆台分局经调查后作出了给予徐伟行政拘留15日、罚款1000.00元的行政处罚。原告李丽颖于5月29日当天到盘锦市中心医院检查并于次日到辽河油田总医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折、口腔浅表损伤、唇浅表损伤、耳鸣；2015年6月1日16时30分左右，被告苗南南（被告徐伟妻子）来到原告李丽颖住院的病房协商徐伟殴打李丽颖的事宜，后双方协商未果，苗南南在离开时打了原告左侧脸部一下，原告遂报警，辽河公安局渤海分局出警后经调查作出了给予被告苗南南行政拘留5日、罚款500.00元的行政处罚。原告因上述事件遭受的损失为医疗费7439.06元、住院伙食补助费20元/天×9天＝180.00元、误工费29082元/年÷365天×9天＝717.10元（按上年度辽宁省城镇居民人均可支配收入计算）、护理费29082元/年÷365天×9天＝717.10元、交通费200.00元，以上共计9253.26元。
上述事实，有当事人陈述，原告住院病历、医疗费收据、租房协议书、公安行政处罚决定书等在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，依据公安机关的处罚决定书及医院的病志可认定被告徐伟对原告实施伤害行为，造成原告损伤，被告徐伟应赔偿原告因此遭受的损失。而对于原告向苗南南提出的赔偿请求，因经审理可确认苗南南虽对原告实施了损害行为，但该行为未造成原告实际损伤，故原告对苗南南的主张本院不予支持。对原告主张营养费，因病志中未体现，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐伟赔偿原告李丽颖医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失共计9253.26元，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费62.00元，由原告承担12.00元，被告徐伟承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 姜永超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初294号
原告孙彪，男，汉族，2007年8月21日出生，住商丘市。
法定代理人孙军峰，男，汉族，住址同上。系原告父亲。
被告耿某。
法定代理人邢娜，女，32岁，住址同上。系被告母亲。
被告张某。
法定代理人曹晓慧，女，32岁，住址同上。系被告母亲。
被告商丘市外国语实验小学，住所地商丘市凯旋北路。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司。住所地商丘市南京路中段。社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人赵国，职务：经理。
原告孙彪与被告耿某、张某、商丘市外国语实验小学、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告孙彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一八年一月十五日
书记员 张庆勋
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与张建、李夫兰、乔汉亮、乔娟、张振杰、朱武念金融借款合同纠纷一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯商初字第540号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚恒祥，行长。
委托代理人：陈雷，该行职工。
被告：张建，男，1976年11月2日生，汉族。
被告：李夫兰，女，1975年6月15日生，汉族。
被告：乔汉亮，男，1970年12月22日生，汉族。
被告：乔娟，女，1975年4月10日生，汉族。
被告：张振杰，男，1982年10月1日生，汉族。
被告：朱武念，女，1981年2月22日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与被告张建、李夫兰、乔汉亮、乔娟、张振杰、朱武念金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告张建、李夫兰、乔汉亮、乔娟、张振杰、朱武念价值4万元的财产、存款予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告朱武念在中国农业银行郯城支行杨集办事处的存款4万元予以冻结（账号：62×××60）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐 军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第135号
原告王小涛。
被告苏州市吴中区大明彩印厂，住所地江苏省苏州市吴中区龙西路***号*幢。
投资人梁永青。
本院于2015年1月13日受理了原告王小涛与被告苏州市吴中区大明彩印厂（以下简称大明厂）民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转为普通程序，由审判员陈柏安、人民陪审员严阿龙、王晓明依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小涛诉称，被告于2013年11月8日因生意之需向原告借款10000元并言明以旧物资抵帐还款.2013年11月8日当天，以旧物资抵款3811元，余6189元至今未还。被告不守信誉，并失去联系，下落不明，故要求被告归还借款6189元。
被告大明厂未作答辩。
经审理查明，2014年9月18日，大明厂投资人梁永青向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“今借到王小涛人民币壹万元整。苏州市吴中区大明彩印厂梁永青”。2013年11月8日，该借条下面空白处又书写了以下内容：“2013.11.8PS版小3754张，大70张，合计3811元”。
对于本案借款经过，原告在庭审中陈述：我（指原告王小帮）是回收被告的PS版的，当时被告说急用钱，让我借10000元给他，然后我就借给他了，被告说以PS版货款抵我的借款。在借款10天后被告通过PS版抵了3811元借款，所于2013年11月8日被告的会计在该借条上写了“2013.11.8PS版小3754张，大70张，合计3811元”等内容。
以上事实，有原告提供借条和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条出具人为梁永青，其在签名上部写明大明厂名称，并且梁永青为该个人独资企业投资人，结合原告之陈述，本院对原告主张其出借10000元给被告大明厂之事实予以认定。原告自认被告用PS版抵借款3811元，与该借条下方书写的内容相互印证，其自认本院予以采信，因此该笔借款还结欠6189元。现原告主张大明厂为借款人并要求被告大明厂归还借款10000元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市吴中区大明彩印厂于本判决生效之日起十日内归还原告王小涛借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告苏州市吴中区大明彩印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 王晓明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄亚博
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异99号
案外人陈某某，男，1978年8月23日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人陶建武，上海富兰德林律师事务所律师。
委托代理人赵瑞，上海富兰德林律师事务所律师。
申请执行人祁国桢，女，1985年9月28日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人潘桦，男，1985年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人宣虹，女，1985年11月26日生，汉族，住上海市长宁区。
在本院执行祁国桢与潘桦、宣虹的民间借贷纠纷一案中，案外人陈某某对执行上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈某某称，其与宣虹、宣盛财于2014年7月10日签订《上海市房地产买卖合同》并网上备案，合同约定由其购买宣盛财、宣虹共有的长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋，并于2014年10月31日前办好房屋交付以及过户手续。其于2014年7月13日支付全部购房款项，宣虹、宣盛财将房屋交付案外人，因宣虹暂无住处故临时租赁系争房屋至2015年1月31日。因宣虹、宣盛财不配合办理过户，案外人于2015年1月起诉至上海市长宁区人民法院要求强制过户，长宁法院以系争房屋存在宝山法院查封为由驳回案外人的诉讼请求。案外人陈某某认为，系争房屋买卖双方在法院查封之前已经签订房屋买卖合同、付清全款并已将将房屋交予买受人，故其提出异议，请求解除对上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。
案外人陈某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、上海市长宁区人民法院(2015)长民三(民)初字第65号民事判决书，以证明其于法院查封前签订了房屋买卖合同，并已支付了全部房款；2、上海市房地产登记簿，以证明宝山法院在其签订了房屋买卖合同后将房屋查封，导致其不能取得房屋；3、租赁合同，以证明其已经在房屋查封之前实际占有了房屋。
本院查明，本案系争房地产上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室的权利人登记为宣虹、宣盛财共同共有，房屋类型为公寓，房地产权证号为长XXXXXXXXXX。申请执行人祁国桢与被执行人潘桦、宣虹之间系民间借贷纠纷，本院于2015年1月4日作出(2014)宝民一(民)初字第7251号民事判决，确定：一、被告潘桦、宣虹于判决生效之日起十日内归还原告祁国桢借款人民币330,000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年7月6日起至判决生效之日止的逾期还款利息；二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，各被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费6,499元、保全费2,253元，由被告潘桦、宣虹负担。因两被告未履行还款义务，原告祁国桢向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第2354号立案执行，但被执行人潘桦、宣虹仍未履行生效法律文书确定的义务。在案件审理过程中，因祁国桢申请财产保全，本院于2014年9月23日查封了系争房地产，并于执行过程中续封至2019年9月22日。
另查明，案外人陈某某于2015年1月7日至上海市长宁区人民法院向宣虹、宣盛财提起诉讼，其诉称，其与宣虹、宣盛财于2014年7月10日就上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋签订买卖合同，约定宣虹、宣盛财向其出售上述房屋，价款1,000,000元，于2014年10月31日办理过户手续；其于2014年7月10日、13日支付全额房款，后因宣虹以其爷爷不同意过户为由，拒绝办理过户手续，故其诉至法院，请求判令宣虹、宣盛财将系争房屋过户至其名下。宣虹、宣盛财应诉后，均辩称签订买卖合同是因宣虹的丈夫潘桦向陈某某借款100万元，并无真实出售房屋的意思，故不同意陈某某的诉讼请求。长宁法院经审查后认为，系争房屋已因它案被依法查封，过户存在法律上的障碍，故作出(2015)长民三(民)初字第65号民事判决，驳回了陈某某的诉讼请求。在该案审理过程中，陈某某又称，其与宣虹于2014年9月1日就系争房屋签订租赁合同，约定宣虹向原告租赁房屋，租期自2014年11月1日至2015年1月31日。
以上事实，有案外人陈某某提交的(2015)长民三(民)初字第65号民事判决书、上海市房地产登记簿、房屋租赁合同以及本院调取的(2014)宝民一(民)初字第7251号民事判决书、(2015)宝执字第2354号协助执行通知书和送达回证等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，根据有关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院于2014年9月23日对系争房地产上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室采取查封措施时，系争房地产的权利人之一登记为被执行人宣虹，故本院的查封措施并无不当。现案外人陈某某称系争房地产已由其受让，要求本院予以解除查封，但其诉请未获相关法院支持，且系争房地产的权利人否认向其出售房屋，即使其确实已在本院查封之前签订了房地产买卖合同，但其并未提交充分证据证明其占有系争房地产的时间，而就其提交的租赁合同来说，如确属真实，则租赁期限始于2014年11月1日，可认定该房屋在此日期之前仍由被执行人宣虹占有，故案外人陈某某并无证据证明其已在法院查封之前合法占有系争房屋，其提出的异议，不符合相关法律规定，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈某某的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年二月四日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特331号
申请人：冯松，男，1976年4月19日生，住安徽省合肥市肥西县。
申请人：合肥宝俊劳务有限公司，住所地：合肥市蜀山区南岗镇回民路。
代理人：曹晓俊，公司员工。
本院于2016年8月26日受理申请人冯松、合肥宝俊劳务有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人合肥宝俊劳务有限公司、冯松因机动车交通事故责任纠纷于2016年8月26日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、冯松于2016年8月26日前赔偿合肥宝俊劳务有限公司电力设施损失共计12000元整；
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 毕东风
二〇一六年八月二十六日
书记员 余慧婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民辖终103号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李恩仲，男，1996年10月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人李恩仲追索劳动报酬纠纷一案，中鸿国际建工集团有限公司因管辖权异议,不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初468号民事裁定，向本院提出上诉。
被告中鸿国际建工集团有限公司不服,提出上诉称,1、请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018)川3401民初468号民事裁定；2、将本案移送四川省仁寿县人民法院管辖。事实与理由：上诉人认为，裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人李恩仲以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人李恩仲并无劳动合同关系，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院管辖。综上，上诉人为维护其合法权益，特向贵院提出上诉，恳请贵院依法裁决。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司与四川省林业第五筑路工程处签订的合同协议，工程地点为西昌市马坪坝川林五处，故本案的合同履行地为四川省西昌市；而上诉人中鸿国际建工集团有限公司作为本案的用人单位，其住所地为四川省仁寿县。因此合同履行地、用人单位住所地人民法院对本案有管辖权。原审原告只向合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉，因此，四川省西昌市人民法院依法拥有本案的管辖权，四川省西昌市人民法院受理本案合法。上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系，属实体审理范畴。故上诉人中鸿国际建工集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十八日
书记员 贺 文 婧