山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终303号
上诉人（原审被告）：工银安盛人寿保险有限公司。住所地：上海市浦东新区陆家嘴环路***号未来大厦**楼。
法定代表人：孙持平，董事长。
委托诉讼代理人：卫鹏，男，公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李春艳，女，公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：李东喜，女，1963年6月20日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人工银安盛人寿保险有限公司因与被上诉人李东喜健康保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2015)滨商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
工银安盛人寿保险有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审中，上诉人提交了被上诉人填写的投保单，第一联由我公司留存，是保险合同的组成部分。投保单第一联中投保人签名处明确对客户提示：“投保人、被保险人须如实填写投保单背面的‘告知’及‘声明与授权’事项，购买‘工银安盛人寿御立方保障计划’及‘工银安盛人寿安心定期寿险’须填写被保险人健康告知书，否则本投保单无效。”投保单第一联最后明确载明：“请您在填写完成本页《人身保险投保单》‘告知事项及健康资料’、‘投保人、被保险人声明与授权’部分后，在《投保申请书》签署确认。”被上诉人在投保单第一联各签名处都已签名并对风险提示语进行亲笔抄录，充分证明被上诉人在投保时隐瞒了影响保险合同成立的重要疾病，违反了告知义务。客户留存投保单第二联为空白，但在本联中有提示“内容仅在公司联（第一联）填写，并以公司联为准填写内容为准”、“本联（第二联）无需填写仅作留存参考”。一审判决书中仅对被上诉人留存的投保单第二联作了分析，对上诉人留存的投保单第一联只字未提，并以第二联背面内容为空白为根据得出“上诉人未作出询问，被上诉人没有机会××”的结论，缺乏法律依据。
李东喜辩称：一、《保险法》第16条规定“保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”。《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》第4条规定：“投保人的如实告知义务限于保险人询问的事项，对于保险人未询问的事项，投保人不负如实告知义务”。本案焦点问题即上诉人是否履行了询问义务，投保人是否没有“如实告知”。一审法院对该问题进行了详细分析，上诉人没有提供充分、切实地证据证实在签订保险合同时对答辩人进行过任何询问；二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>解释二》第6条规定：“当事人对询问的范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。一审庭审中，上诉人提供其持有的投保单作为证据说明对投保人进行过询问，答辩人提供自己持有的投保单证实不存在对答辩人进行询问并要求答辩人回答相关询问内容的真实证据，此种情况下，就形成了是否进行过询问及询问范围和询问内容的争议。上诉人就有义务依法向法庭提供已进行询问的切实证据，但一审中，上诉人没有提供任何这方面的证据，因此原审法院就此认定其没有进行询问是合理，合法的；三、上诉人与答辩人签订保险合同时，存在欺诈行为。上诉人在上诉状中提到，在签订保险合同时，上诉人提供两联的保险单，既然上诉人的投保单是分联的，则依法和交易习惯来讲，该两联的内容应该完全一致，但从一审庭审双方提交的保险单看，该两联的内容却完全不一样，上诉人在投保时交给答辩人的投保单一联上是告知事项及健康资料，没有询问内容，但上诉人的一联相同位置却换成了询问事项表，上诉人又没有向投保人明示两联的不同并按照该表格真实进行过询问。发生保险事故后，上诉人就可以从对自己有利的角度任意勾选，证明被保险人没有××，然后以被保险人没有××为由，拒付保险金。通过这种方式保险人就轻易地排除了投保人的主要权利，推卸了自己应当负担的保险责任，属合同欺诈。四、应当认定原告提供的投保单为无效合同条款，在没有其他证据证明其主张的前提下，应当判决上诉人承担支付保险赔偿金20万元的诉讼请求。《合同法》第40条规定“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”，上诉人在与答辩人签订保险合同时用这种欺诈的合同条款排除了投保人的主要权利，应当认定为无效条款；五、原审法院对本案的判决符合《保险法》第三十条的规定。《保险法》第30条之规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和收益人的的解释”原审法院依法作出有利于被保险人判决，符合法律规定。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李东喜向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付“××保险金”20万元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2013年6月27日，原告李东喜在中国工商银行股份有限公司滨州市滨城区支行投保被告工银安盛人寿保险有限公司推出的“工银安盛人寿附加御立方二号两全保险（分红型）”，××保险”（投保单编号为：700-0230271）。其中，主合同保险金额为20万元，附加保险金额也为20万元，主险交费期10年，首期总保费18360元。2014年3月18日，原告入住滨州市惠民县人民医院诊断为脑出血、××、多发腔隙性脑梗塞及软化灶，并于当日进行颅内血肿清除+血肿腔引流术，住院时间18天。原告出院后，于2015年5月12日向被告提出索赔申请，同年5月30日，被告以原告未如实告知其于2012年9月3日患过脑梗死、××而拒绝赔付。
另查明，2012年9月3日，原告曾因患多发性脑梗塞入住惠民县人民医院治疗。
“工银安盛人寿附加御立方二号两全保险（分红型）”是被告推出的人寿保险险种，英文简称MCCIG2B（以下简称主合同保险）。该主合同条款第二十条规定：“订立本合同时，我们应向您说明本合同的内容。对保险条款中免除我们责任的条款，我们在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向您作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。复效及申请变更时，您也当如实告知您和被保险人的有关情况。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不××，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您因重大过失未××，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。我们在合同订立时已经知道您未如实告知的情况的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。”
××保险”，英文简称MCCIG2R（以下简称附加合同保险）。该附加险保险责任条款投保范围为，凡出生30天至60周岁且身体健康的人，可作为被保险人参加本保险；保险期间为交付了保险费并经承保的当日24小时起至合同约定任一终止情况发生之日24小时为止；保险金额与主合同保险金额相同，并随申请的主合同保险金额变更而变更；保险责任为，××保险金，被保险人于本附加合同生效日或复效日起90天后，××的定义和诊断标准，××的，将按本附加合同约定的保险金额的100%给付“××保险金”予被保险人，本项保险责任终止。××包括恶性肿瘤、脑中风后遗症、颅脑手术、××。
一审法院认为，被告工银安盛人寿保险有限公司与原告李东喜签订人寿保险合同生效后，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点就是被告是否履行了对保险合同条款的说明义务，原告是否违反了投保人的如实告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。”被告安盛公司主合同保险条款第二十条也规定：“我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。”由此可见，投保人的告知义务的范围应当以保险人询问的事由为限，对保险人未询问的事项，投保人不负告知义务。本案中，原告向法庭提供的所持有的人身保险投保单原件背面所附告知事项及健康资料中，所有事项内容均为空白，也就是说，被告在为原告办理投保过程中，未向原告履行对保险合同的说明义务，对原告是××未作询问，因而原告没有机会就其身体健康状况××。被告在签订保险合同后的保险期间内患有××后，已构成保险事故，被告应按保险合同的约定承担赔偿责任。故原告要求支付保险赔偿金20万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。被告提出的辩解意见，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第一款、第二十五条之规定判决：被告工银安盛人寿保险有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李东喜保险理赔金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告工银安盛人寿保险有限公司负担。
本院在二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人推出的“工银安盛人寿附加御立方二号两全保险（分红型）”，××保险”是以被保险人的患病为保险标的，××保险事故时，由保险人向被保险人或受益人给付保险金的保险合同。该合同属于人身保险合同，双方因履行该合同发生争议应属健康保险合同纠纷，一审法院确定为财产保险合同纠纷不当，本院予以纠正。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或许和被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”根据该规定，投保人的告知义务是建立在保险人询问的基础上，而不负有主动告知义务。本案中上诉人提交的其己方持有的投保单“告知事项和健康资料”栏中，询问事项勾选部分没有被上诉人的签字确认，不能证明上诉人已经对该栏中的内容向被上诉人进行了询问，并且，被上诉人持有的保险单中也没有该部分询问内容，因此，上诉人主张被上诉人未××没有证据证明，其请求改判驳回被上诉人要求其支付××保险赔偿金20万元的诉讼请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人工银安盛人寿保险有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 王合勇
审判员 张 雷
二〇一七年四月一日
书记员 赵 乙