江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终1544号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号城市名人广场39F。
主要负责人：全先刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周乐，江苏群汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮安汽车运输集团有限公司，住所地淮安市淮海北路67号。
主要负责人：钱志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶斌，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王卿，男，1987年12月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人淮安汽车运输集团有限公司（以下除判决主文外简称淮汽集团）、王卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担超过交强险1200元部分的赔偿责任。事实和理由：事故发生时，车辆未按照规定年检，根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，此种情况下，保险人对超出交强险限额部分不负赔偿责任，涉案车辆未正常年检，但后期检验合格是车管所违规操作；保险条款还规定，被保险车辆因事故致使第三者停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。且停运损失属于间接损失具有不可预见性，上诉人不应该承担赔偿责任。
被上诉人淮汽集团答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被上诉人王卿答辩称，同意保险公司的意见。
淮汽集团向一审法院起诉请求：1、要求原审被告赔偿车辆修理费18900元，营运损失5577元，合计24477元。2、要求原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月27日20时50分，王卿驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿浦东路由北向南行驶至厦门路与浦东路交叉路口时，与沿厦门路由西向东行驶至该处的倪水华驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，导致苏Ｈ×××××号小型客车驾驶员王卿、苏Ｈ×××××号小型客车胡凯、胡惜涵、朱佳歆受伤，乘客韩春艳手机损坏及两车损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察大队三大队认定，倪水华与王卿负该起事故同等责任。苏Ｈ×××××号小型客车在保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审法院还查明：1、淮汽集团苏Ｈ×××××号小型客车因此次交通事故，在交警队停放1天，在清浦区众诚汽车服务中心维修21天，维修费用定损金额为35800元。2、（2016）苏0891民初3258号民事调解书确认保险公司已经在交强险财产损失项下赔偿手机损失800元。3、苏Ｈ×××××号小型客车在保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案争议焦点是：1、营运损失数额如何确定；2、淮汽集团主张的损失应当如何赔偿。
根据认定的事实和相关法律，一审法院对争议焦点逐一评判如下：
1、营运损失数额的问题。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，淮汽集团主张停运损失，提交了苏Ｈ×××××号小型客车五个月营运流水汇总表，证明淮汽集团的营运损失，但其未能提供苏Ｈ×××××号小型客车收入明细，且该汇总表系淮汽集团根据其公司电脑记录制作的，致使苏Ｈ×××××号小型客车具体营运损失数额难以核实，故参照我市出租车行业整体收入情况，综合物价、停运损失的补偿性质等因素，酌情认定停运损失为400元/天，苏Ｈ×××××号小型客车共停运22天，故淮汽集团停运损失为8800元（400元/天×22）天。
2、损失应当如何赔偿的问题。本案中，淮安市公安局交通警察大队三大队认定，该起交通事故的原因系双方违反道路交通安全法的相关规定，保险公司没有证据证明被保险车辆苏Ｈ×××××号小型客车未办理年检与该起事故有因果关系，且事故发生后，该车辆进行了年检，经年检结果为合格，这表明该车辆性能完好，未发生车辆技术状况不正常的情况，未按期进行年检不影响车辆正常行驶，也没有增大保险事故发生的概率，故苏Ｈ×××××号小型客车未年检与该起交通事故无因果关系。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，该份保险合同系王卿在网上购买，且保险公司提供的机动车第三者责任保险条款与王卿签字确认的保险合同分别在两份材料中，保险条款中加黑部分也与未加黑部分字数相当，相关免责条款内容并不足以引起投保人注意，保险公司亦没有证据证明其在签订保险合同时，以口头或书面形式向王卿履行了提示说明义务，故该条款对王卿不产生效力，确认淮汽集团主张的损失由保险公司赔偿。
综上，淮汽集团损失车辆维修费35800元、营运损失8800元，合计44600元。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经淮安市公安局交通警察大队三大队认定，王卿与倪水华负该起事故同等责任，苏Ｈ×××××号小型客车在保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司已经在交强险财产损失项下赔偿800元，故保险公司首先在交强险财产损失项下赔偿淮汽集团1200元，超出交强险限额部分损失43400元（44600元-1200元），因该起交通事故系机动车之间的交通事故，承担50%的赔偿责任，故保险公司根据商业三者险保险合同赔偿淮汽集团21700元（43400元×50%）。
综上，保险公司赔偿淮汽集团22900元（21700元+1200元）。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，作出一审判决：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿淮安汽车运输集团有限公司22900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费410元，减半收取205元，由淮安汽车运输集团有限公司负担19元，由王卿负担186元。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者头口形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人提供《机动车第三者责任保险条款》中载明的责任免除情形中包括：被保险车辆未按规定检验或检验不合格、事故致使第三者停驶造成的损失以及其他各种间接损失。而上诉人并未能提供出充分证据证明其已对上述免责条款的内容履行了提示说明义务。在投保人王卿否认投保单是其签字的情况下，上诉人提供的回访电话录音整理材料，亦不能证明其已经对免责条款的内容履行了提示说明义务。故上诉人提供的上述免责条款，在本案中不产生效力。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 宋慧林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 何 倩