杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第391号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。
负责人：林金平。
原委托代理人：黄珏、周建新。
变更后委托代理人：张建崇。
变更后委托代理人：陈迈。
被告：董鹏飞。
被告：侯雪芬。
被告：浙江盈派担保有限公司。
法定代表人：徐伯勤。
被告：徐伯勤。
以上两被告共同委托代理人：徐子勤。
原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）为与被告董鹏飞、侯雪芬、浙江盈派担保有限公司（以下简称盈派担保公司）、徐伯勤金融借款合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。同月25日，本院对此案公开开庭进行审理。原告工行朝晖支行的委托代理人张建崇、陈迈，被告董鹏飞，被告盈派担保公司、徐伯勤的共同委托代理人徐子勤到庭参加诉讼。被告侯雪芬经本院本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行朝晖支行起诉称：2010年8月12日，原告与被告董鹏飞签订编号为2010-CH-4451《牡丹卡购车透支还款合同》，透支金额为118800元，手续费金额为11642.40元，还款方式分期还款，共36期，即借款期限从2010年8月12日起至2013年8月12日止。被告董鹏飞自愿以车牌号为浙E×××××起亚轿车为上述透支资金提供抵押担保，该抵押物于2010年9月17日在浙江省长兴县办理抵押登记，机动车登记证书编号为XXX027。被告侯雪芬作为被告董鹏飞的配偶承诺对上述透支款本息承担共同还款责任，并向原告出具共同还款承诺书，被告盈派担保公司为上述透支款提供连带责任保证并向原告出具了《担保承诺函》，根据原告与被告盈派担保公司签订的《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，盈派担保公司对上述透支款承担质押担保责任，被告徐伯勤向原告出具担保承诺函，为上述透支款本息承担连带保证责任。2010年8月12日原告依约发放了透支款。现透支款已到期，被告未归还透支款本息。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告董鹏飞立即归还原告透支款本金及手续费108203.39元、透支利息及滞纳金67906.81元，合计人民币176110.20元（利息暂计算至2013年11月14日），及自2013年11月15日起至透支款本息全部清偿之日止的利息、滞纳金、复息按透支还款合同约定另行计算；2、原告对抵押合同项下的抵押物处置所得享有优先受偿权；3、被告盈派担保公司、徐伯勤对透支资金承担连带清偿责任，被告盈派担保公司承担质押担保责任，原告对保证金专户（×××8211）中保证金享有优先受偿权4、本案诉讼费用由四被告承担。
原告工行朝晖支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《牡丹卡购车透支还款合同》1份，以证明原告与被告董鹏飞之间的透支还款合同法律关系。
2.《抵押合同》1份，以证明原告与被告董鹏飞之间的抵押合同法律关系。
3.牡丹卡收费单、签购单各1份，以证明原告按约发放透支款的事实。
4.机动车抵押登记证书1份，以证明原告对车牌号为浙E×××××起亚客车享有抵押优先受偿权。
5.被告历史还款明细1份，以证明被告董鹏飞透支还款逾期的事实及截止2013年11月14日尚欠的透支款本息金额。
6.共同还款承诺书1份，以证明被告侯雪芬对被告董鹏飞的债务承担共同还款责任。
7.担保承诺函2份，以证明被告盈派担保公司、徐伯勤承担连带保证担保责任。
8.牡丹信用卡购车分期还款担保协议1份，以证明被告盈派担保公司承担质押担保责任。
9.保证金存款对账单1份，以证明被告盈派担保公司在与原告约定提供保证金质押担保后，在原告处开立保证金专户并存入保证金，原告对保证金账内的款项享有优先受偿权。
10.由盈派担保公司提供担保的个人自用车贷款清单和信用卡分期剩余清单、信用卡分期违约清单各1份，以证明保证金质押担保的主债权情况。
被告董鹏飞在答辩期内未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩辩称：对原告起诉的事实理由及诉讼请求均无异议。
被告董鹏飞未有证据提交。
被告侯雪芬未作答辩，亦未提交证据。
被告盈派担保公司、徐伯勤在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中一并口头答辩辩称：对原告陈述的事实、理由以及诉讼请求均没有异议。
被告盈派担保公司、徐伯勤未有证据提交。
经庭审质证，被告侯雪芬未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告董鹏飞、盈派担保公司及徐伯勤对原告工行朝晖支行所举之证据均无异议。本院对上述证据经审核后认为，该些证据客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
就牡丹卡购车还款业务，工行朝晖支行（甲方）与董鹏飞（乙方）在2010年8月12日签订《牡丹卡购车透支还款合同》（以下简称透支合同）。透支合同约定，乙方以其牡丹购车专用卡（卡号：×××7785），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币壹拾壹万捌仟捌佰元，甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定账户，户名：浙江盈派担保有限公司，账号：×××2907。乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额叁仟叁佰元。乙方应向甲方支付手续费，手续费金额为人民币壹万壹仟陆佰肆拾贰元肆角，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还手续费，每期偿还的手续费为人民币叁佰贰拾叁元肆角。透支合同还约定，如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方累计2期无法扣款受偿的，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即归还透支未还的全部款项。甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取。乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。为确保工行朝晖支行债权实现，工行朝晖支行、董鹏飞还于同日签订《抵押合同》，董鹏飞自愿将所购起亚汽车作为抵押物提供担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告侯雪芬在抵押物共有人处签字、捺印。同时，侯雪芬还作为共同还款人向工行朝晖支行出具《共同还款承诺书》，承诺对董鹏飞与工行朝晖支行签订的2010-CH-4451号《牡丹卡购车透支还款合同》承担共同还款责任。
为董鹏飞提供担保的还有被告盈派担保公司和该公司法定代表人徐伯勤。徐伯勤及其担任法定代表人的盈派担保公司分别向工行朝晖支行出具《担保承诺函》，承诺为董鹏飞在透支合同项下的透支本金壹拾壹万捌仟捌佰元、手续费及可能产生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。徐伯勤出具的《担保承诺函》还载明，如果贷款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求本人先承担保证责任或要求本人与物的担保人同时履行担保责任。
签订透支合同当天即2010年8月12日，被告董鹏飞使用牡丹卡透支118800元购买起亚汽车一辆。2010年9月17日，该车辆由长兴县公安局车辆管理所办理抵押登记。经登记，机动车所有人董鹏飞；抵押权人工行朝晖支行；车辆品牌起亚牌；机动车登记编号浙E×××××；车架号LJDFAAXXX282。
另查，工行朝晖支行曾在2010年7月1日作为债权人（甲方）与担保人盈派担保公司（乙方）签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》（以下简称担保协议）一份，约定对于本协议有效期（5年）内发生的所有牡丹信用卡汽车消费分期还款业务项下所有购车人对甲方的还款义务，乙方自愿同时提供连带责任保证担保和保证金质押担保。担保的主债务范围为购车人在其与甲方签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。担保协议的保证金质押担保处约定，乙方应在甲方开立保证金专户（户名：浙江盈派担保有限公司，账号：×××8211），并在本协议生效之日起5个工作日存入不低于贰佰万元的资金作为保证金。如购车人未能按照《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》的约定清偿债务的，乙方在接到甲方通知后的五个工作日按甲方通知列明金额向甲方清偿购车人债务，乙方逾期未予清偿的，甲方有权直接从乙方开立的保证金专户中扣划相应资金以清偿购车人债务。协议另约定，甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任。
再查明，使用牡丹卡透支后，被告董鹏飞归还了至2010年10月期的款项。2010年11月这期开始，董鹏飞未能还款。经催讨，董鹏飞在2011年2月8日归还8100元；在2011年5月13日归还5000元。此后，董鹏飞未再还款。被告盈派担保公司在工行朝晖支行处开立的保证金专户内资金被查封。遂工行朝晖支行以此为由提起诉讼。
本院认为，原告工行朝晖支行与被告董鹏飞签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，与被告盈派担保公司签订的《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，被告侯雪芬向原告工行朝晖支行出具的《共同还款承诺书》，被告盈派担保公司、徐伯勤分别向原告工行朝晖支行出具的《担保承诺函》均系当事人真实意思的表示，合同、协议、承诺函的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人应恪守合约，诚实履行。透支款使用人董鹏飞使用牡丹信用卡透支购车后未能按期归还，侯雪芬作为共同还款人，盈派担保公司、徐伯勤作为保证人亦未能履行还款义务，引起本案纠纷，应各自承担相应的责任。故工行朝晖支行有权按照合同约定收回透支未还的全部款项。为担保主债务履行，除被告董鹏飞提供抵押物担保外，盈派担保公司还提供保证金质押担保。根据我国担保法司法解释的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。结合本案查明的事实，盈派担保公司已按照与工行朝晖支行签订的协议将保证金如数缴至保证金专户。董鹏飞使用牡丹信用卡透支购车发生在该协议的有效期内，符合协议书“对于本协议有效期内发生的所有牡丹信用卡汽车消费分期还款业务项下所有购车人对甲方的还款义务……”提供保证金质押担保的约定。另盈派担保公司作为保证金的交存者亦认可保证金专户内资金质押担保的对象包括董鹏飞透支未还的全部款项。故工行朝晖支行要求确认对保证金享有优先受偿权的主张理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告董鹏飞于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行透支款本金99000元及手续费9203.39元。
二、被告董鹏飞于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行利息53778.32元、滞纳金13629.88元（利息、滞纳金暂计算至2013年11月14日，此后按编号为2010-CH-4451号《牡丹卡购车透支还款合同》的约定计至本判决确定的履行期满日止）。
三、若被告董鹏飞未能履行上述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行有权对被告董鹏飞所有的浙EXXX**起亚牌小型普通客车（车架号LJDFAAXXX282）折价、拍卖或以变卖该车辆所得价款优先受偿。
四、若被告董鹏飞未能履行上述第一、二项债务，则原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行对被告浙江盈派担保有限公司保证金专户（账号：XXX8211）中的保证金享有优先受偿权。
五、被告侯雪芬对被告董鹏飞的上述第一、二项债务承担共同还款责任。
六、被告浙江盈派担保有限公司、被告徐伯勤对被告董鹏飞的上述第一、二项债务承担连带责任。被告浙江盈派担保有限公司、被告徐伯勤承担责任后，有权向被告董鹏飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，减半收取1911元，财产保全申请费1470元，两项合计3381元，由被告董鹏飞、侯雪芬负担，被告浙江盈派担保有限公司、徐伯勤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一四年三月十二日
书记员 潘婷婷