wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终286号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦B座19层。
主要负责人：杨密，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾厚芳。
被上诉人（原审原告）：钮晓雁。
被上诉人（原审被告）：杨晓东。
上诉人阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光财险大同支公司）因与被上诉人曾厚芳、钮晓雁、杨晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳高县人民法院（2016）晋0221民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险大同支公司的委托诉讼代理人刘曙光、被上诉人曾厚芳、钮晓雁、杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：本案现有证据无法确定钮奎的死因，亦无法证明其因交通事故死亡；被上诉人提交的尸体检验报告内容不客观，不能作为证据采用；死者钮奎系农民户籍，一审法院按城镇居民标准判决赔偿实属错误。
被上诉人曾厚芳、钮晓雁、杨晓东辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人曾厚芳、钮晓雁向一审法院起诉请求：判令被告保险公司在交强险限额内向原告支付110000元赔偿金。
一审法院认定事实：2016年1月18日18时许，被告杨晓东驾驶晋BJV7**号轻型普通货车，由东向西行驶至阳高县神丰公路西园村路段时与前方行人钮奎发生交通事故。事故发生后，被告杨晓东将钮奎抱上车后驾车逃逸。杨晓东被抓获时，在其肇事车辆上发现钮奎的尸体。该次事故经阳高县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2016）第（011801）号《道路交通事故认定书》，认定被告杨晓东对此次事故负全部责任，钮奎无责任。被告杨晓东驾驶的晋BJV7**号货车在被告阳光财险大同支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。钮奎生前经常居住地在城镇，死亡时年满64周岁。一审法院认为，公民的生命权应受法律保护。被告杨晓东驾驶晋BJV7**号货车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，应负事故的全部责任。被告杨晓东驾驶的车辆在阳光财险大同支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，对于该次事故造成原告方的经济损失，被告阳光财险大同支公司首先应在肇事车辆晋BJV7**号货车投保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告杨晓东承担。该次事故给原告方造成的损失有：1、死亡赔偿金413248元；2、丧葬费24484元；3、误工费1416.61元；以上各项损失共计439149.11元。原告方主张被告阳光财险大同支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告方110000元的诉讼请求，低于其应获得的赔偿数额，故对原告该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内一次性赔偿原告曾厚芳、钮晓雁因钮奎死亡造成的各项损失110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人曾厚芳提交了《农作物种子经营资格登记证》，欲证明死者钮奎生前收入来源于城镇，该登记证正规合法，本院予以采信。除上诉人对死者钮奎生前居住地有异议外，对其他事实均无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于鉴定的问题。上诉人阳光财险大同支公司无证据证明本案《道路交通事故尸体检验报告（201601）》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的违法情形，故其依照上述司法解释第二十五条之规定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院结合案情对被上诉人曾厚芳、钮晓雁提供的司法鉴定意见予以采信。关于是否按照居民标准赔偿各项损失的问题。上诉人曾厚芳、钮晓雁提交的阳高县公安局龙泉派出所居住证明及《农作物种子经营资格登记证》，可以证实死者钮奎生前居住地为城镇，经济来源亦来自于城镇，故一审法院按照城镇居民标准计算各项赔偿款并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人阳光财险大同支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 雷剑飞
审判员 马 祖 荡
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 卿
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执507号
丛培涛、丛忠芝：
本院在执行丛培涛与丛忠芝借款合同纠纷一案中，经查被执行人丛忠芝已自动履行还款义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终71号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月三十日
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第688号
原告么民岭，农民。
委托代理人王贵荣，农民。
被告张子良，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司新华道营销服务部，住所地唐山市路南区。
负责人赵瑞。
本院在审理原告么民岭与被告张子良、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司新华道营销服务部道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告么民岭申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告么民岭撤回起诉。
案件受理费150元，保全费120元，合计270元。由原告负担。
代审判员 郭晓玲
二〇一一年四月十九日
书 记 员 鲁红媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑玲。
委托代理人：胡范辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楼浩云。
再审申请人陈淑玲因与被申请人楼浩云买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金商终字第1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈淑玲再审申请称：（一）涉案合同是一份附条件的合同，即生产资料市场分给楼浩云摊位或者店面时生效，现该合同未生效，基于未生效合同取得的财产应当返还给对方。（二）如果该合同自成立时生效，楼浩云不能交付摊位构成违约，致使合同目的不能实现，陈淑玲可以解除合同。（三）原判违背公平原则。陈淑玲支付了转让价和后续税费、会费、房租等各种费用，没有取得转让摊位，而楼浩云已取得转让价款，却不用承担交付摊位义务。综上，陈淑玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：双方于2011年7月21日签订协议书，约定“楼浩云自愿将黄杨梅灯具专业街营业执照（号为330782603145937，名为义乌市楼浩灯具商行）以后生产资料市场分给楼浩云的摊位或店面归陈淑玲所有。二、合作金双方商定为500万元。签订本协议前已付给楼浩云定金100万元，剩下在办理摊位过户完整后再付给楼浩云。”因此，陈淑玲主张协议双方买卖的是生产资料市场分给楼浩云的摊位或商铺。然而，双方在签订协议时，对义乌市楼浩灯具商行或楼浩云日后能否获得生产资料市场摊位存在不确定性是明知的，该协议书并未对未分得摊位如何处理进行约定，也未对义乌市楼浩灯具商行经营权及营业执照交付等事项进行约定。双方在原审诉讼过程中亦均认可协议书约定的款项未实际履行，实际转让款为13万元，楼浩云已取得该款并将营业执照交给陈淑玲。陈淑玲自2011年8月起接手义乌市楼浩灯具商行，并为该商行交纳税款、房租、会费等共计45266元。从上述事实来看，双方并未严格依照协议书履行，双方的实际履行情况更符合义乌市楼浩灯具商行经营权转让的情形。现义乌市楼浩灯具商行未能获得生产资料市场摊位的原因并非不可抗力，也不是楼浩云的过错所致，而系该商行不符合生产资料市场的招商对象条件，故陈淑玲主张楼浩云不能交付摊位致使合同目的不能实现，依据不足，原审未予支持，并无不当。
综上，陈淑玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈淑玲的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐 丹
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1027号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人何×，男，1991年11月30日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月9日被拘留，2015年9月24日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人王怡然，北京市世银律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）859号起诉书指控被告人何×犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人何×及其辩护人王怡然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年8月3日0时50分许，被告人何×酒后驾驶本田杰德牌轿车，内乘其女友杜×（女，25岁，黑龙江省人）、表哥郑×（男，24岁，广东省人）、表哥女友洪×（女，18岁，广东省人），由西向东行驶至顺义区京平高速出京方向11.4公里处时，因车速过快导致方向盘失控，该轿车部前部与故障停在前方应急车道内的黑色奥迪车后部相撞，后又与道路中心护栏相撞。事故导致郑×、洪×、杜×三人受伤，王×奥迪车及路产设施损毁。经检测，何×血液中酒精含量系72.2mg／100ml。经鉴定，何×小型轿车行驶速度高于134km／h。经鉴定，郑×身体所受损伤系重伤二级，洪×身体所受损伤系轻伤一级，杜×身体所受损伤系轻伤二级。经顺义分局交通支队认定，何×负事故全部责任；王×、郑×、杜×、洪×为无责任。2015年9月9日，何×经民警电话传唤后主动到案。
在庭审中，被告人何×对公诉机关的指控没有提出异议；其辩护人认为被告人何×系初犯，委托他人报警，系自首，案发后部分赔偿被害人经济损失并取得杜×谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，有被害人郑×、洪×、杜×的陈述、证人赵×、王×、孙×的证言、法医学鉴定意见书、酒精检验报告、痕迹鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政区域范围认定证明、高速公路路产损坏赔偿通知书、受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、电话查询记录、等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何×违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人重伤、二人轻伤的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人何×犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何×案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决），据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人何×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 英
二〇一五年十一月九日
书记员 杜学禄
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1928号
上诉人（原审原告）：宋同申，男，汉族，1952年5月22日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋本山，男，汉族，1956年10月5日出生，住临颍县。
上诉人宋同申因与被上诉人宋本山借款合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民瓦初字第189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人宋同申的委托代理人丁俊卿，被上诉人宋本山到庭参加诉讼。
原审法院认为：宋同申所诉宋本山已于2004年2月18日被（2004）临刑初字第46号刑事判决书认定构成挪用资金罪、非法吸收公众存款罪。（2004）临刑初字第46号刑事判决书判决：“……二、被告人宋本山非法吸收公众存款违法所得388350元，依法责令退赔（见附页名单）。”宋同申所诉款项已为生效刑事判决所认定。现宋同申再次提起民事诉讼，违背了一事不再理原则，依法予以驳回。宋同申申请追加临颍县农村信用合作联社为共同被告的申请也一并驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告宋同申的起诉。案件受理费50元，予以退还原告宋同申。
宋同申上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、多数受害人今年初才见到宋本山的刑事判决书。十多年过去了，受害人的钱没有人过问该如何处理，为此多数受害人到处上访，由乡政府引导进入法律程序。2、被上诉人案件审理时，多数受害人没有参与也无人告知该如何处理，再行起诉不违背一事不再理原则。二、原审程序违法。1、上诉人的起诉是经过司法机关领导多次请示、批示才启动的，起诉如不符合法律规定，立案时就该裁定驳回起诉，法院受理并已确定开庭日期，进入审理程序，应是裁定驳回诉讼请求。2、上诉人原审开庭前申请追加临颍县农村信用合作联社是认为宋本山的行为符合表见代理，临颍县农村信用合作联社对造成上诉人的损失负有不可推卸的责任，起诉是依照民事诉讼程序，原审一并驳回起诉程序不妥。3、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》规定：经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。因此，原审法院受理后又驳回起诉，程序错误。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
宋本山答辩称：群众的钱都在宋俊民手中，答辩人被公安机关采取强制措施后公安机关是否收走了，答辩人不清楚，钱弄到哪了答辩人也不清楚，答辩人没有得到这笔钱。
本院认为，宋同申在原审所诉请款项已为生效的（2004）临刑初字第46号刑事判决书所认定，并责令宋本山退赔，现宋同申无证据证明刑事判决生效后该款项的追缴或退赔情况，宋同申的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件和最高人民法院相关司法解释的规定，故应当驳回宋同申的起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现案件不符合起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。因本案不符合起诉条件，故原审法院在立案后驳回上诉人的原审诉请符合法律规定，并无不当。宋同申的起诉不符合人民法院受理案件的条件，其申请追加临颍县农村信用合作联社为共同被告的请求，依法不能成立，原审法院驳回宋同申的该项申请并无不当。综上，宋同申的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8655号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：罗树子、尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏蒙蒙，男，1986年9月6日出生，汉族，现住鹿泉区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人魏蒙蒙财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初761号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由，一、原审判决认定事实错误。2017年4月22日，被上诉人魏蒙蒙驾驶的冀Ａ×××××号车与吕茜驾驶的冀Ａ×××××号奔驰牌旅行车、吴慧萍驾驶的冀Ａ×××××号车发生事故，致使三车受损，吕茜车上人员受伤的交通事故。事故发生后，吕茜一直向被上诉人主张权利，但被上诉人以种种理由拒绝。被上诉人的侵权行为造成车上人员的医疗费逾三万元，就车上人员损失部分，吕茜的丈夫作为车上人员的代理人与被上诉人达成协议：赔偿一万八千元后不再追究任何责任；就车辆损失部分双方从未达成任何协议，为反驳被上诉人提交的协议书，上诉人提交了吕茜丈夫与被上诉人的谈话录音，被上诉人多次、清楚地回答“是（赔的人伤）”，并称“保险公司赔了你就算了呗，我给了你钱，你落点钱，我少出个钱算了……我跟他（保险公司）搅和就起了呗”，显然、双方签订协议书的真实意思是被上诉人赔偿吕茜车上人员的人伤，另外，人身伤害具有人身属性，吕茜并无权同车损一并处理车上人员伤害的赔偿。根据谁主张谁举证的原则，吕茜丈夫与被上诉人的谈话录音，被上诉人并未否认，其虽主张录音有删减，但未提供证据证明，应承担不利后果。故，结合协议书及录音证据足以证明：吕茜从未放弃过向被保险人请求赔偿损失的权利。原审判决主观臆断协议书中“赔偿乙方人员损失费一万八千元整”为“并不确切指人伤”，显然错误，用文意解释、字面意思就能看出赔款项目就是车上乘坐人员所遭受的损失。原审判决认定这一重要的基本事实错误。二、原审判决适用法律错误。本案是保险人代位求偿权纠纷，即上诉人根据与被保险人之间的保险合同进行理赔后取得请求侵权人赔偿的权利，如前所述，本案中，被保险人吕茜从未放弃对侵权人——被上诉人请求赔偿的权利，原审判决适用《保险法》第六十一条第一款的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，应当支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏蒙蒙答辩称，原判正确，请求维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向一审法院提出起诉请求，1、依法判令被告支付原告保险赔偿款74134元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
一审法院认定事实，2017年4月22日，被告魏蒙蒙驾驶冀AYIM3**车在石家庄市槐安路口行驶时与吕茜驾驶的冀Ａ×××××车、吴慧萍驾驶的冀Ａ×××××号车发生事故，经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定，魏蒙蒙负全责，吕茜、吴慧萍无责。石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队调解结果为三车损由魏蒙蒙承担。2017年4月24日，被告魏蒙蒙与李雅维（吕茜丈夫）达成协议，协议载明：2017年4月22日13:00左右，在，甲方驾驶冀Ａ×××××与乙方驾驶的冀Ａ×××××发生交通事故，甲方全责。经双方协商，甲方赔偿乙方人员损失费一万八千元整，自双方签字时日起生效，双方互不追究任何责任。吕茜驾驶的冀Ａ×××××号车在原告处投保机动车损失保险，保险金额为413952元。原告支付吕茜车辆维修费74134元。
一审法院认为，石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队调解结果为“三车损由魏蒙蒙承担”，涉案当事人均已签字确认，其中并未提及人伤。另魏蒙蒙与李雅维（吕茜丈夫）签订的协议中“甲方赔偿乙方人员损失费一万八千元整”并不确切系单指人伤，且协议也载明“双方互不追究任何责任”。故应认为吕茜与魏蒙蒙之间就该事故所有的赔偿事宜已达成协议并履行完毕，故保险公司向被告魏蒙蒙追偿没有依据。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼请求。案件受理费827.0元（已减半），由原告承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司是否享有向被上诉人魏蒙蒙的代位追偿权。
石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队调解结果为“三车损由魏蒙蒙承担”，涉案当事人均已签字确认。魏蒙蒙与李雅维（吕茜丈夫）2017年4月24日签订的《协议书》中约定“甲方赔偿乙方人员损失费一万八千元整，自双方签字时日起生效，双方互不追究任何责任。”，按照一般人的理解，“任何责任”应当包括除人员损失费一万八千元外的其他全部赔偿权利。依据2017年4月24日《协议书》的约定且已履行完毕的事实，应当认定，李雅维(吕茜丈夫)放弃了除人员损失费一万八千元外的其他赔偿权利。上诉人享有的代位追偿权的基础事实关系是被保险人享有的权利，保险人享有的代位追偿权因被保险人放弃而消灭。关于上诉人提供吕茜丈夫与魏蒙蒙的谈话录音。其一、双方签订的《协议书》证明效力远远高于谈话录音的证明效力；其二、上诉人提供吕茜丈夫与魏蒙蒙的谈话录音“吕丈夫：我这车一刮花快十万块钱修车”,证明李雅维（吕茜丈夫）知道自己损失明显高于一万八千元整，在明知损失高于一万八千元的情形下，约定赔偿一万八千元整外，双方互不追究“任何”责任，应当理解为李雅维(吕茜丈夫)放弃了部分赔偿权利；其三、上诉人提交的《电子转账回单（收/付款）》显示赔付被保险人吕茜的时间为2017年7月3日，被保险人放弃对第三者魏蒙蒙请求赔偿的权利在保险人未赔偿保险金之前。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款的规定，判决驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼请求，并无不当。
因上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费1654元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年八月二十二日
代书记员 刘召芬
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂黄梅民初201号
原告梅小羊，男，汉族，生于1968年7月21日，湖北省黄梅县人，住。
被告：李如桥，男，汉族，生于1962年9月19日，籍贯。
原告梅小羊诉被告李如桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告王文娟于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案双方已达成庭外和解，原告王文娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梅小羊撤诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告王文娟负担。
审判长 陈志标
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一七年四月十日
书记员 邓翘险
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执697号
申请执行人姜昊。
被执行人于明。
本院在执行申请执行人姜昊与被执行人于明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人姜昊申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年七月三十日
书记员 黄君钰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第587-1号
原告范书科。
被告王潇。
被告孙双。
本院在审理原告范书科诉被告王潇、孙双民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告王潇、孙双在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年三月四日
书记员 谭杰中
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执1198号
申请执行人：毛晓阳，男，1966年4月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被执行人：曾杰，男，1976年3月10日出生，住江西省。
关于申请执行人毛晓阳与被执行人曾杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初3385号民事调解书，于2018年7月19日立案执行。经查，被执行人曾杰名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人曾杰名下位于世纪花园别墅8号（不动产权证号为2011005600）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ平
二〇一八年七月二十七日
书记员 张广明
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初23388号
原告：薛志强，男，1963年9月29日出生，汉族，北京铁路局北京客运段职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀丽（薛志强之妻），1964年9月7日出生，汉族，北京环卫集团一清分公司退休职工，住北京市丰台区。
被告：薛伟，男，1965年7月22日出生，汉族，北京铁路局北京客运段职工，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：闫秀菊（薛伟之妻），1964年4月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
原告薛志强与被告薛伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志强及其委托诉讼代理人周净、王秀丽，被告薛伟的委托诉讼代理人闫秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛志强向本院提出诉讼请求：1.确认2015年12月28日薛光亭将北京市丰台区蒲安里19号楼4层2单元403号房屋卖与被告的存量房屋买卖合同（自行成交版）无效；2.要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：薛光亭与张秋果原系夫妻，生育薛志强、薛伟。北京市丰台区蒲安里19号楼4层2单元403号房屋所有权人是薛光亭。2015年，薛光亭与薛伟签订《存量房屋买卖合同》，将房屋卖与薛伟。2016年8月7日，薛光亭去世。现原告居住在涉案房屋内。原告认为，薛光亭生前从未说过存在卖房一事，且买卖合同上的签字明显不是薛光亭本人书写，原告认为是薛伟伪造。原告认为该买卖合同无效，故诉至法院。
薛伟辩称，法院不应受理此案，因为原告属于重复起诉。原告两次起诉的起诉书内容是一样的，上一个案件已经过一审、二审作出了判决。原告不能一个案由多次原因多次起诉，明显原告有意欺骗法院，拖延诉讼。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，薛志强以确认合同无效纠纷起诉薛伟，诉讼请求为：1.确认薛光亭与薛伟于2015年12月28日签订的关于北京市丰台区蒲安里19号楼4层2单元403号房屋的存量房屋买卖合同无效；2.诉讼费由被告承担。2017年11月8日，本院作出（2017）京0106民初20526号民事判决书，判决驳回薛志强的诉讼请求。薛志强对一审判决不服，提起上诉。2018年3月19日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终859号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。薛志强在（2017）京0106民初20526号民事案件中以确认合同无效纠纷起诉薛伟，该案件的裁判已生效。现薛志强以确认合同无效纠纷再次起诉薛伟，且（2017）京0106民初20526号民事案件的诉讼请求与本案的诉讼请求相同，故薛志强的起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回薛志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 张莉莉
二〇一八年七月二十五日
书记员代 彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1744号
原告傅××。
被告谢××。
原告傅××为与被告谢××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合
议庭，于2009年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告傅××到庭参加诉讼。被告谢××经本院合法传唤无正
当理由未到庭。
原告傅××诉称：2008年7月9日，谢楼科某某佳妮借款2
00万元（其中2008年7月9日借款80万元，同年8月10日借款70
万元，同年10月1日借款50万元），借款期为三个月。此后，
傅××要求谢××归还借款，但均无果。为此起诉，要求谢×
×归还借款200万元，并支付至判决时的逾期付款利息。
原告傅××为支持其主张的事实，在举证期限内向××
了××楼科于2008年7月9日向傅××出具的借款200万元的借
条1份。
被告谢××未作答辩。
傅××提供的证据，虽未经谢××质证，但经庭审调查
是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认该证据作为
认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年7月9日，谢楼科某某佳妮出具借款200万元的借条
1份，约定借款期限为三个月。谢××实际于2008年7月9日向
傅××借款80万元，同年8月10日向傅××借款70万元，同年1
0月1日向傅××借款50万元。到期后，谢××至今未向傅××
归还借款。
本院认为：傅××与谢××之间的借贷关系成立。谢楼
科某某佳妮借款后，未按约定时间归还借款，应当承担民事责
任。谢××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对傅××
的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、谢××返还傅××借款2000000元；
二、谢××按日万分之二点一赔偿傅××利息损失至本
判决限定的借款2000000元还款期限届满之日止（其中800000
元自2008年10月10日开始计算，700000元自2008年11月11日开
始计算，500000元自2009年1月2日开始计算）；
三、上述款项，限谢××于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23297元，由谢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23297元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐
号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法
院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 许茂樵
人民陪审员 郭 军
二〇〇九年六月九日
书 记 员 富建萍
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0032号
原告刘佳。
委托代理人陈泰，无锡市恒信法律服务所法律工作者。
被告王涛。
原告刘佳与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员黄海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托代理人陈泰到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称：其与王涛系朋友关系，王涛分别于2012年9月30日、11月4日、2013年1月28日、4月4日四次向其借款合计15300元，并由王涛出具了相应的借条，但王涛均未借条约定的日期归还上述借款，刘佳曾多次催讨未果，现起诉来院要求王涛归还借款15300元，本案诉讼费用由王涛承担。
被告王涛未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年9月30日，王涛出具借条1份，载明：“今王涛向刘佳借得现金3000元（叁仟圆整），以此立据。另，借款于2012年年底之前结清”。同年11月4日，王涛出具欠条1份，载明：“王涛欠刘佳6300元（陆仟叁佰圆整），期限一年，王涛在一年内还清所有欠款，特以此立据”。2013年1月28日，王涛又出具欠条1份，载明：“今王涛因公司员工工资事宜，资金不足，特向刘佳借得人民币3000元整（叁仟圆），于2013年3月底之前还清，特此立据”。2013年4月4日，王涛再次出具欠条1份，载明：“今王涛因生活需要，向刘佳借得人民币3000元整（叁仟圆），以此立据，借款期限为2013年10月5日还清”。借款到期后，王涛未能按期归还，刘佳遂起诉来院要求王涛归还借款。
上述事实，有借条、欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，王涛向刘佳借款并出具相应借条（欠条）后未能及时归还，应承担相应的民事责任，故刘佳要求王涛归还借款15300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王涛于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘佳15300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为91元（已由刘佳预交），由王涛负担，王涛于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给刘佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
代理审判员 黄海涛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3129号
罪犯李海平，别名于金波，现在河南省第二监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2006年3月8日作出（2006）鹤刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人李海平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币160157元。被告人李海平不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年12月26日作出（2006）豫法刑二终字第105号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人李海平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯李海平在执行期间，2009年4月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月1日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李海平减刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李海平自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人李海平与被害人郑某于1996年1月23日解除婚姻关系，同月31日夜，在鹤壁市鹤山区中山北路西一巷1号楼前平房内二人原住处，李与郑因琐事发生争执，李猛掐郑的脖子后离开，次日凌晨返回现场，割郑左手腕部一刀，致其死亡。
经审理查明，罪犯李海平自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年3月20日、2012年8月20日共表扬2次；2011年8月22日、2013年7月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海平自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海平准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年9月1日起至2028年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西华
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初671号
原告刘红宇，男，1972年7月20日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
委托代理人叶惊涛，四川品冠律师事务所律师。
被告自贡川宇机械有限公司，住所地：自贡市沿滩区。
法定代表人周川，董事长。
委托代理人黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
被告周川，男，1974年1月9日出生，汉族，住自流井区。
委托代理人黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
原告刘红宇诉被告自贡川宇机械有限公司（以下简称川宇公司）、周川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘红宇及其委托代理人叶惊涛，被告川宇公司的委托代理人黄宏、被告周川的委托代理人黄宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红宇诉称，2014年，被告川宇公司以需要流动资金为由，分别多次向原告借款共计200万元，原告将借款通过现金和转账方式支付给被告川宇公司的法定代表人被告周川并签订借款协议，约定由被告周川对借款承担连带清偿责任。因被告川宇公司未按协议约定归还原告借款，故诉请依法判决：1、被告川宇公司归还原告借款本金200万元；2、被告川宇公司支付原告违约金40万元；3、被告周川对上述2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告川宇公司辩称，借款是被告周川的个人行为，与公司无关；两笔用转账方式支付借款不符合交易习惯；合同约定被告周川放弃抗辩权为无效条款；是否应当追究周川的配偶为被告。
被告周川辩称，只收到两笔转账的50万，周川与原告的经济往来多，现金的借款要由原告举证。
经审理查明，原告分别于2014年2月15日、2014年2月26日、2014年4月3日、2014年4月11日四次各出借50万元给被告川宇公司，共计200万元，双方对上述借款签订了《借款协议》并出具了收条，由被告周川作为川宇公司的保证人，上述借款的期限均为三个月，还约定了20%的违约金。
上述事实，有原告身份证复印件、被告机构代码复印件、《借款协议》、收条、银行回单、短信印件及庭审记录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，《借款协议》是双方真实意思的表示，被告出具的收款收条反映出借款的客观事实，被告未按双方约定归还原告借款，应承担法律责任。原告按双方约定要求被告承担违约金，本院支持；被告周川在借款中作为川宇公司的保证人，应当承担连带清偿责任。被告辩称的理由与事实和证据不符，均不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
被告自贡川宇机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘红宇借款本金200万元及20%的违约金40万元，并由被告周川承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000.00元由被告自贡川宇机械有限公司和被告周川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 何文井
人民陪审员 郑轶川
人民陪审员 罗仲义
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曹 源
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第7号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人李文湖，男，1978年1月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李淑平，女，1976年2月14日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人李文湖、李淑平行政处罚纠纷一案中，依据本院（2013）涵执审字第141号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵执审字第141号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一四年三月十九日
书记员 陈明霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10545号
原告：绍兴柯桥金盾化工有限公司（统一社会信用代码：91330621678424683Y）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇工业园区旁。
法定代表人：郑建。
委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
被告：上海艺通包装材料有限公司（统一社会信用代码：91310118676269368G）。住所地：上海市青浦区北青公路3599号1幢-1。
法定代表人：李中锋。
本院在审理原告绍兴柯桥金盾化工有限公司诉被告上海艺通包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥金盾化工有限公司撤回对被告上海艺通包装材料有限公司起诉。
案件受理费847元，减半收取424元，由原告负担。
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 陈颖莹
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑终字第00197号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某某，男，1956年12月17日出生于安徽省太和县，身份证号码×××××，汉族，初中文化，农民，住太和县×××××。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年1月8日投案，2013年7月23日被太和县公安局取保候审，经太和县人民法院决定，于2014年1月16日被重新办理取保候审。现在家。
太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人孔某某犯故意毁坏财物罪一案，于二0一四年四月十日作出（2014）太刑初字第00040号刑事判决。原审被告人孔某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月7日20时许，被告人孔某某因琐事产生不满，酒后到税镇镇深亚钢构厂内闹事，对深亚钢构厂内的电动铝合金伸缩门、玻璃门、白酒、花盆等物品进行打砸。经太和县价格认证局鉴定，被损坏物品价值人民币13201元。案发后，孔某某于2013年1月8日主动到公安机关投案，后又主动为税镇镇深亚钢构厂购置并安装新电动伸缩门一套。
原判依据太和县公安局出具的接受刑事案件登记表、孔某某到案经过、户籍证明、情况说明，孔某某赔偿钢构厂电动门发票、证人李某、周某、张某某、张某的证言、太和县价格认证局出具的价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、被告人孔某某的供述等证据证实确认上述事实。
原审法院认为：被告人孔某某的行为已构成故意毁坏财物罪。孔某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；孔某某主动赔偿被害人部分经济损失，依法亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人孔某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，认定被告人孔某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
孔某某上诉主要提出原判量刑过重，请求改判缓刑。
经审理查明：原判认定孔某某故意毁坏财物的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。孔某某对原判认定的事实亦不持异议。本院对原判认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）孔某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。孔某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。鉴于二审期间，孔某某与被害单位达成和解协议，孔某某赔偿了被害单位的全部经济损失，被害单位对孔某某的行为表示谅解，孔某某的行为符合适用缓刑的法定条件，对孔某某可以适用缓刑。孔某某的上诉理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、撤销太和县人民法院（2014）太刑初字第00040号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）孔某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓继军
代理审判员 陈东宝
代理审判员 王 刚
二〇一四年七月七日
书 记 员 迟 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182民初1616号
原告：朱秀珍，女，1970年10月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被告：黄步龙，男，1952年10月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市，现住扬中市。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
原告朱秀珍与被告黄步龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，因原告另行提起附带民事诉讼，原告朱秀珍于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱秀珍所提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱秀珍撤回起诉。
诉讼费1193元，减半收取596.5元，由原告朱秀珍负担。
审判员 常 红
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐平平
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00340号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人夏某某，男，1997年1月1日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2015年9月8日被重庆市江北区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月6日被逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日7时许，被告人夏某某在奉节县永安镇人和街“战神网吧”将向某某（16岁）放在第111号电脑桌上的一部金色iphone6（16GB）手机盗走。经奉节县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3874元。
公诉机关认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3874元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人夏某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人夏某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2015年10月23日，奉节县公安局办案民警将夏某某抓获，并将夏某某盗窃的iphone6（16GB）手机扣押，已发还给向某某。被告人夏某某于2015年9月8日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期自2015年9月21日起至2015年12月20日止。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、被盗手机照片、扣押清单、发还清单。3、重庆市江北区人民法院刑事判决书、执行通知书。4、抓获经过。5、户籍信息。6、被害人向某某的陈述。7、被告人夏某某的供述。8、涉案财物价格鉴定结论书。9、指认笔录及照片。10、“战神网吧”监控视频。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，且经被告人质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3874元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。撤销原判拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元的缓刑部分。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏某某的刑期自2015年10月23日起至2016年4月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一五年十二月十日
书记员 黄珍珍
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1415号
原告：陶善祥，男，1971年1月18日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：刘改平，男，1977年9月11日出生，汉族，住安庆市枞阳县，现住安庆市迎江区。
原告陶善祥与被告刘改平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶善祥到庭参加诉讼，被告刘改平经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶善祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金13万元及相应利息（自2016年9月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月8日，被告向原告借款13万元，后原告曾多次要求被告还款，被告一直以各种理由搪塞，至今未还款。现原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请依法支持诉求。
刘改平未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、借条等证据，上述证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，刘改平向陶善祥出具借条一份，载明：今借到陶善祥现金人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元），还款日期本月25号，借款人刘改平。借条上备注有刘改平的身份证号码。借款到期后，刘改平未依约履行还款义务，陶善祥催要未果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘改平向陶善祥借款130000元，应当偿还。陶善祥要求刘改平自2016年9月23日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，不违反法律规定，予以支持。刘改平未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘改平于本判决生效之日起七日内偿还原告陶善祥借款130000元并支付相应利息（自2016年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘改平负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 王 丽
人民陪审员 陈 伍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 何雅琪
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终7091号
上诉人（原审原告）：徐传芝。
上诉人（原审被告）：赵继成。
委托诉讼代理人：王永声，辽宁安融律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司大连分公司金州支公司，住所地大连市金州区站前街道16号1单元3层1号。
负责人：郝文来，支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：啜姗，辽宁竞业律师事务所律师。
原审第三人：李姗姗。
委托诉讼代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
上诉人徐传芝、上诉人赵继成、上诉人太平财产保险有限公司大连分公司金州支公司（以下简称太平财产保险）因双方及原审第三人李珊珊第三人撤销之诉一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐传芝上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：徐传芝二审庭审中明确表示其是以无独立请求权第三人身份提起第三人撤销之诉，理由为，赵继成与太平财产保险在大连市金州区人民法院（2015）金民初字第4320号案件即赵继成诉太平财产保险保险合同纠纷案中达成和解，大连市金州区人民法院作出（2015）金民初字第4320号民事调解书，调解金额为15万元，明显高于造成的损失9万元，太平财产保险可依据调解书调解数额向徐传芝追偿，但徐传芝明确表示其没有法院可以依据该调解书调解金额判决其承担责任的依据。
赵继成、太平财产保险辩称，不同意徐传芝的上诉请求。赵继成、太平财产保险庭审中亦表示没有法院可依据调解金额判令徐传芝向太平财产保险承担责任的依据。
李珊珊述称，同意徐传芝的上诉请求。
赵继成上诉请求，依法撤销一审裁定，将本案发回重审或驳回徐传芝的一审诉讼请求。
太平财产保险上诉请求，依法撤销一审裁定，改判驳回徐传芝的一审诉讼请求。
徐传芝向一审法院起诉请求：撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第4320号民事调解书。
一审法院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。该两种情形的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起第三人撤销之诉。案涉交通事故中，徐传芝系肇事方，且自认系肇事车辆的实际所有人，其在赵继成、太平财产保险的机动车交通事故责任纠纷一案中的诉讼主体地位应系被告，而非第三人。徐传芝不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，裁定：驳回徐传芝的起诉。
本院经审查查明，2015年12月14日，赵继成因保险合同纠纷将太平财产保险诉至大连市金州区人民法院，该院于2016年1月19日作出（2015）金民初字第4320号民事调解书。调解书载明：经审理查明2015年10月9日14时30分，徐传芝驾驶×××号小型客车沿大连经济技术开发区铁岭路行驶时，与赵继成停放在路边的保险车辆相撞，造成赵继成车辆损失，赵继成车辆在太平财产保险处投保，赵继成起诉要求太平财产保险给付车辆损失152296元，评估费6569元，合计158865元。调解书调解内容为：1.太平财产保险于2016年3月1日前给付赵继成15万元车辆维修费；二、案件受理费1740元由赵继成承担。
本院认为，依照民诉法第一百六十四条第二款规定，当事人不服地方人民法院一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉，但享有上诉权应以当事人有上诉利益为前提。徐传芝作为原告将赵继成、太平财产保险诉至大连市金州区人民法院，该院经审查作出（2017）辽0213民撤1号民事裁定：驳回徐传芝起诉。对一审驳回徐传芝起诉的裁定书，赵继成、太平财产保险没有上诉利益，不享有上诉权，对二者上诉请求不予审理，予以驳回。徐传芝提起第三人撤销之诉，应首先审查其是否是民事诉讼法第五十六条规定的第三人，徐传芝在二审庭审中主张其为无独立请求第三人，认为大连市金州区人民法院（2015）金民初字第4320号民事调解书中调解金额15万元高于实际造成的损失，太平财产保险可依据该调解数额向其追偿，但当事人均表示没有法院可依据调解金额判令徐传芝承担责任的依据。本院认为，依照保险法第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，由此可见，行使保险人代位权应当满足以下条件：1.保险事故发生系第三人行为所致；2.被保险人对第三人享有损害赔偿请求权；3.保险人已对被保险人给付保险金；4.保险人向第三人索赔的权利范围受双重限制，既不能超过第三人应承担的责任限额，又不能超过保险人已支付的保险金限额。换言之，当第三人应赔偿数额大于应给付保险金数额时，保险人代位权的范围应小于或等于保险金额；当第三人应赔偿数额小于应给付保险金额时，保险人代位权的范围应小于或等于第三人应赔偿额。本案中，太平财产保险向赵继成承担责任的基础是保险合同，徐传芝向赵继成或者行使保险人代位权的太平财产保险承担责任的基础是侵权，正如当事人二审庭审中认可的法院并没有依据判令徐传芝按照赵继成、太平财产保险达成的调解金额承担赔偿责任，徐传芝无论是向赵继成还是太平财产保险承担责任的基础均是侵权，赔偿数额受限于侵权造成的损失，与其二者调解金额并不必然发生关联，故徐传芝并非民诉法第五十六条规定的有利害关系的无独立请求权第三人。同时，徐传芝亦并非民诉法第五十六条规定的有独立请求权的第三人。综上，徐传芝无权以第三人身份就大连市金州区人民法院（2015）金民初字第4320号民事调解书提起第三人撤销之诉，一审裁定驳回徐传芝起诉，并无不妥，应予维持。
综上，徐传芝、赵继成、太平财产保险的上诉请求均应予以驳回，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一八年九月二十一日
书记员 姜 珊
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2158号
原告：山东三友特种设备工程有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城鲁山学校北临。
法定代表人：葛庆娟，经理。
委托代理人：任志斌，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：张店美悦大酒店，住所地淄博市张店新村东路与东一路交叉口。
法定代表人高鹏成，经理。
本院在审理原告山东三友特种设备工程有限公司诉被告张店美悦大酒店承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东三友特种设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1029元减半收取515元，由原告负担。
审判员 徐光花
二〇一六年九月十三日
书记员 耿彩云
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初45号
原告：杨书光，男，1971年12月11日出生，汉族，现住灵寿县。
委托代理人：王永飞、雷静，河北东临律师事务律师。
被告：贾双考，男，1962年9月16日出生，汉族，现住井陉县。
原告杨书光与被告贾双考民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书光委托代理人王永飞、被告贾双考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨书光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日被告贾双考向原告借款10万元，并给原告出具了借条，经原告多次催要，被告一直未能归还，故原告诉至本院。
被告贾双考承认杨书光提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告贾双考于本判决生效后十日内归还原告杨书光借款10万元及利息。（利息自2018年1月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一八年一月八日
二〇一八年一月八日
书记员 崔娅娅
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0921刑初174号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人石某，男，1976年3月29日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县（以下简称阜蒙县），住址同户籍所在地。因涉嫌盗窃罪于2018年6月5日被阜蒙县公安局刑事拘留；同年6月13日经阜蒙县人民检察院批准，于同日被阜蒙县公安局逮捕；同年6月15日经阜蒙县公安局决定并取保候审。
阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉﹝2018﹞170号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，阜蒙县人民检察院检察员代琳琳出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜蒙县人民检察院指控，2018年1月12日晚，被告人石某因经济纠纷，先跳入位于阜蒙县阜新镇巴扎兰村巴扎兰甘某家院内，将其家中窗户玻璃砸碎后离开。当晚又再次进入甘某家中，将一台地板刀和二捆电线盗走。2018年1月22日，经阜蒙县价格认证中心认证，被盗物品价值人民币共计453.00元。案后，经阜蒙县公安局追缴，被盗物品现已返还失主。2018年6月5日，阜蒙县公安局阜新镇派出所民警在阜新市兴隆大家庭五楼将被告人石某抓获。被告人石某如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人石某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人石某判处四个月至六个月拘役，并处罚金。
被告人石某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2018年1月12日晚，被告人石某因经济纠纷，先跳入位于阜蒙县阜新镇巴扎兰村巴扎兰甘某家院内，将其家中窗户玻璃砸碎后离开。当晚又再次进入甘某家中，将一台地板刀和二捆电线盗走。2018年1月22日，经阜蒙县价格认证中心认证，被盗物品价值人民币共计453.00元。2018年6月5日，阜蒙县公安局阜新镇派出所民警在阜新市兴隆大家庭五楼将被告人石某抓获。案后，公安机关将涉案物品返还失主甘某。另被告人石某已将失主甘某家被砸毁的窗户玻璃全部赔偿安装完毕，失主甘某对被告人石某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、抓捕经过、失主陈述、被告人石某供述、证人证言、现场勘验检查材料、扣押和返还笔录、价格认证结论书、行政处罚决定书、被告人的户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某被公安机关抓获到案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人石某认罪态度较好，积极配合公安机关追缴赃物，积极赔偿失主经济损失，取得失主谅解，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人石某的犯罪事实，犯罪性质、犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人石某作出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第七十二条一款、第七十三条一、三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张义
二〇一八年七月十六日
书记员 张岩
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商外初字第176号
原告：宁波保税区宇远铜业有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路18号1幢6085室。
法定代表人：阮末飞，该公司总经理。
委托代理人：戚建芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：宁波伟龙淋浴设备有限公司。住所地：余姚市经济开发区（西区）腾蛟路26号。
法定代表人：蔡必光，职务不明。
本院在审理原告宁波保税区宇远铜业有限公司诉被告宁波伟龙淋浴设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波保税区宇远铜业有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波保税区宇远铜业有限公司在本案审理期间，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
代理审判员 励阳琼
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 潘月红
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执522号
申请执行人：郭义，女，1986年8月25日生，汉族，住重庆市荣昌区荣隆镇。
被执行人:重庆众遐迩户外用品有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：谭广宇，总经理。
本院在执行郭义与重庆众遐迩户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额1289元。本院作出(2016)渝0153执2334号执行裁定，已查封被执行人重庆众遐迩户外用品有限公司所有车辆一辆，已查封被执行人设备、半成品等（另案正在处置）。依法查询被执行人银行存款，房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。本案未执行到位1289元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执522号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
审 判 员 徐厚荣
二〇一七年三月二十七日
书记员代 思 雨
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初331号
原告任阳，男，1980年10月8日生，土家族，居民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人王全辉、郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被告南靖谊兴建材有限公司，住所地福建省南靖县。
被告张金山，男，1967年5月27日生，汉族，居民，现住福建省仙游县。
本院在审理原告任阳与被告南靖谊兴建材有限公司、张金山买卖承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告同意与被告庭外协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任阳撤回起诉。
本案受理费人民币525元，由原告任阳负担。
审判员 沈国阳
二〇一六年二月二十五日
书记员 赖铭华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执03676号
申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司。
被执行人苏笑。
被执行人苏孜。
申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司与被执行人苏笑、苏孜合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民督109号支付令，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年19月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹付生银行存款人民币3006.51元（迟延履行金未计算在内）。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审判员 李 维
二〇一六年九月十八日
书记员 唐春晖
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1311号
原告：赵庆献，男，1962年5月3日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：张海龙，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振，山东公允律师事务所律师。
被告：宫庆国，男，1981年11月30日出生，住东平县，现住济南市历城区。
被告：刘信亮，男，1983年10月1日出生，住东平县。
原告赵庆献与被告宫庆国、刘信亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆献及其委托诉讼代理人张海龙、孙振、被告刘信亮到庭参加诉讼。被告宫庆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵庆献向本院提出诉讼请求：1.判令被告宫庆国立即偿还借款120万元；2.被告刘信亮对其中100万元承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告宫庆国分6笔向原告借款120万元，于2015年2月14日和2015年10月14日分别出具了借条。被告刘信亮为其中100万元借款提供担保。后经催要，被告拒还。
宫庆国未作答辩。
刘信亮辩称，提供担保不是我自愿的，我不应承担担保责任。当时原告说只让我签字，没有我的事。我怀疑原告与宫庆国串通，合伙诈骗我。当时我签字的单子不只这一张条，之后我陆续签了几张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告宫庆国向原告借款100万元，约定月息1分，未约定还款时间。被告刘信亮为该笔借款提供担保，未约定担保期限及担保方式。同年10月14日，被告宫庆国向原告借款20万元，未约定利息及还款时间。
本院认为，宫庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了当庭答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告提交的符合证据形式要件的借据，其向原告借款的事实本院依法予以确认。借款期限有约定的，借款人应当按照约定的期限偿还借款；没有约定的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。
借据中未约定保证期间和保证方式，根据法律规定，该保证为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，原告向担保人主张权利未超过保证期间。刘信亮辩称担保不是自愿，不应承担担保责任，但未提供充分证据予以证实，其辩称本院不予采纳。
综上所述，原告诉请被告宫庆国偿还借款、被告刘信亮对其中100万元承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宫庆国于本判决生效后十日内偿还原告赵庆献借款120万元。
二、被告刘信亮对其中100万元债务承担连带清偿责任。
三、被告刘信亮承担保证责任后，有权向被告宫庆国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，保全费1480元，由宫庆国、刘信亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 运
二〇一七年四月八日
书记员 杜晓宁
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2862号
申请执行人米宝忠。
被执行人艾维达（天津）投资有限公司。
法定代表人董洋。
申请执行人米宝忠与被执行人艾维达（天津）投资有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出津武劳人仲案字（2015）第581号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第2862号。
在执行过程中已冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2862号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十二日
书记员 付国明
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1712号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋州支行，住所地晋州市，组织机构代码130183300006775。
法定代表人：赵延明，行长。
被执行人：河北飞达工具制造有限公司，住所地晋州市富强花园，组织机构代码700958869。
法定代表人：史立军，经理。
被执行人：祝银平，女，1980年3月22日出生，汉族，职业，文化程度，现住晋州市。
被执行人：史立军，男，1962年5月22日出生，汉族，职业，文化程度，现住晋州市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司晋州支行与河北飞达工具制造有限公司、祝银平、史立军金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月23日向河北飞达工具制造有限公司、祝银平、史立军发出执行通知书，责令被执行人在三日内六履行义务，但被执行人河北飞达工具制造有限公司、祝银平、史立军未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河北飞达工具制造有限公司、祝银平、史立军存款1879989.65元。
本裁定立即执行。
审判员 赵学彬
二〇一八年一月八日
书记员 王 森
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8028号
申请执行人樊翠英，女，1935年3月28日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人江美娣，女，1959年5月4日生，汉族，住上海市宝山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初14033号民事调解书，向被执行人江美娣发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江美娣钱款人民币10,086.29元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴庆伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2166号
原告王代文。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告王代文诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬7920元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资7920元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付王代文劳动报酬7920元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终10322号
上诉人（原审被告）：西丰县龙虎山冰雪大世界有限公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县。
法定代表人：杜威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘萌，女，该公司副经理。
委托诉讼代理人：于显利，辽宁博衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳娅豪滑雪设备制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：薛志超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵培海，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
上诉人西丰县龙虎山冰雪大世界有限公司因与被上诉人沈阳娅豪滑雪设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
西丰县龙虎山冰雪大世界有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人对质量存在问题的一条魔毯进行更换或退货，不承担违约金；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人购买的二条魔毯中一条因质量问题无法正常使用（虽经被上诉人多次维修亦不能正常使用）。上诉人在使用的第二天就向被上诉人提出，其也承认有问题，去检修但始终无法正常使用，故上诉人没有支付剩余货款。一审时上诉人提出鉴定，法院不予受理，被上诉人提供的魔毯不能使用的问题是事实，一审以上诉人三天内未提出书面异议为由，判令上诉人承担责任是错误的。
沈阳娅豪滑雪设备制造有限公司辩称，上诉人未在合同约定的质量异议期内提出质量异议，依据合同约定视为验收合格。上诉人也未在双方对账时即2017年1月20日提出，并在同时又向被上诉人购买了相同产品。此后被上诉人多次主张欠款，上诉人也未提出质量异议，说明上诉人的主张没有事实和法律依据，应予驳回。
沈阳娅豪滑雪设备制造有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告支付欠款545,700元及违约金、贷款利息；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更支付欠款545,700元的诉讼请求为：要求支付欠款212,900元。
一审法院认定事实：2016年11月6日，原、被告签订编号为YHSKI-161105的《滑雪设备供货合同》一份，约定：被告向原告购买魔毯两条，合同价款为583,000元；支付方式为2016年11月25日被告向原告支付333,000元，2017年1月30日被告向原告支付250,000元；被告收到货物后应当场进行验收，并填写验收单，对产品质量有异议的，应当自被告滑雪场运营之日起三日内，以书面方式向原告提出异议，逾期未提出的，视为验收合格，原告完成交付义务；被告未能按时支付合同付款方式规定的款项，逾期一天，按合同总金额的万分之三交纳违约金，违约金最高不超过合同总金额的3%，同时按银行同期贷款利率向原告支付资金占用费。合同签订后，原告开始供货。2017年1月20日，原告出具收货及回款确认函，被告盖章确认。确认函中变更了付款时间，即2017年12月10日前支付200,000元、2018年1月10日前支付300,000元、2018年2月10日前支付剩余142,600元。因确认函涉及两份供货合同的金额确认，审理中，双方一致认可涉案合同的实际供货金额为545,900元，被告已支付333,000元，尚欠212,900元。
一审法院认为，原、被告之间签订的《滑雪设备供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告向被告提供了货物，被告应支付货款。被告欠原告货款212,900元属实，应予给付。被告逾期给付货款，应按合同约定承担违约责任。因确认函中变更了付款时间，且无法厘清应支付的款项中涉及本案货款系多少，故违约金应自最后一笔付款时间开始计算。关于原告主张的贷款利息，因违约金及利息不应同时计算，且合同中对利息的约定不明确，故一审法院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于被告主张魔毯存在质量问题的抗辩，合同约定对产品质量有异议的，应当自滑雪场运营之日起三日内以书面方式向原告提出异议，逾期未提出的，视为验收合格。被告现有证据不足以证明其在质量异议期内向原告主张过权利，其在原告主张货款的诉讼中提出产品存在质量的瑕疵，其异议超过了异议期间，故对被告的该项抗辩，一审法院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付货款212,900元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、第一百五十八条第一款之规定，判决：一、被告西丰县龙虎山冰雪大世界有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳娅豪滑雪设备制造有限公司货款212,900元；二、被告西丰县龙虎山冰雪大世界有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳娅豪滑雪设备制造有限公司违约金（以545,900元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按每日万分之三计算，违约金金额不超过16,377元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告沈阳娅豪滑雪设备制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费4,494元，由被告西丰县龙虎山冰雪大世界有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人对被上诉人二审中提交的《工程竣工验收单》的真实性没有异议，该验收单能够证明案涉设备已安装调试，验收合格并能正常使用。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人提供的一条魔毯设备是否存在质量问题，上诉人应否给付剩余货款。关于货物的质量问题，上诉人提出在安装后第2日即出现不能正常运行使用的情况，被上诉人对此予以否认。从被上诉人提供的2016年12月1日的《工程竣工验收单》记载内容看，上诉人在安装后予以了整体验收，在竣工次日盖章确认验收合格，这与上诉人主张出现质量问题的时间和内容不符。而在此之后的2017年1月20日，上诉人又在被上诉人出具的《收货及回款确认函》中盖章确认，其中对欠付货款的数额及交付货物的明细予以明确记载，其中并没有关于质量问题的内容表述。与此同时，上诉人又向被上诉人另行购买了魔毯设备，以上事实和证据足以说明案涉设备并不存在上诉人主张的质量问题，上诉人应当依约支付剩余货款。
综上，西丰县龙虎山冰雪大世界有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4494元，由上诉人西丰县龙虎山冰雪大世界有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一八年十月二十九日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2999号
罪犯王继国，曾用名王计国，现在河南省第二监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2000年1月13日作出（2000）鹤刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人王继国犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王继国不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年5月18日作出（2000）豫刑一终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王继国在执行期间，2003年3月5日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年7月20日减去有期徒刑一年；2009年5月20日减去有期徒刑一年；2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王继国减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王继国自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1997年5月10日晚9时许，被害人王某、原某等人在韩林涧村西水地处等人，被告人王继国伙同于水群等5人闻讯赶来，被告人王继国持刀、于水群持木棍对被害人王某、原某等人猛打，致被害人王某经抢救无效死亡，原某轻微伤。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯王继国自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2013年6月20日共表扬2次；2012年8月20日、2014年3月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王继国自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王继国准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2003年3月5日起至2018年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执385号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
被执行人：林萍华，男，1979年2月18日生，汉族，住萍乡市芦溪县。
被执行人：黄丹，女，1983年6月18日生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人林萍华、黄丹信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人黄丹、林萍华名下95815.87元的银行存款或价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨启根
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 晏学闽
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1217号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人代雷峰，男，1985年10月23日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，住安徽省濉溪县。因犯抢劫罪，2002年5月被安徽省淮北市中级人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，2013年8月被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2013年10月15日刑满释放。因本案，2016年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1256号起诉书指控被告人代雷峰犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人代雷峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2016年6月间，被告人代雷峰窜至海宁市长安镇揽悦锦园，采用爬窗手段进入，先后窃得被害人章某家中价值1501元的华硕牌笔记本电脑1台及旅行包1个（无法估价）、被害人徐某家中现金760元及银元1个、耳环1个（均无法估价）。
上述事实，被告人代雷峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、鉴定文书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代雷峰以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代雷峰所犯罪名成立。被告人代雷峰曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。归案后，被告人代雷峰能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代雷峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年4月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人章某的损失1501元、被害人徐某的损失760元，责令被告人代雷峰退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沈雨蜜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大东民（二）初字第125号
原告：东北大学物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路62-4号。
法定代理人：马天辉，职务经理。
委托代理人：付志华，女，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：张迪，女，汉族，住址沈阳市大东区。
原告东北大学物业管理有限公司与被告张迪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘奇独任审判，于2012年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付志华到庭参加诉讼，被告张迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年12月19日进入到被告所居住的小区，为该小区提供物业管理服务工作，双方签订了《物业服务合同》。合同中约定，每月每平方米物业管理费为1.35元，原告按照合同约定，为被告提供物业服务，服务期限截止至2009年11月30日，被告从2009年6月18日开始拖欠物业费，被告房屋面积为135.80平方米，经原告多次催缴，被告也未给付，因此，原告来院告诉，请求法院判令被告给付原告拖欠的物业费990元及滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理服务合同一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与中央公馆业主委员会于2009年2月20日签订的物业管理合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规，合法有效，该合同对被告及全体业主均产生约束力。原告对被告所居住的小区进行了物业管理和服务，履行了物业服务义务，且被告已实际接受了原告的物业服务，故应给付原告物业服务费。合同约定物业费每平方米1.35元，其中含3人电梯费，多退少补，在本合同第一个执行期内（2008年12月19日至2009年12月18日），暂不收取电梯费。原告要求被告给付2009年6月18日至2009年11月30日期间拖欠物业费，此期间按照合同约定不收取电梯费，电梯费应按每人每月12元，扣除3人。对原告要求被告支付滞纳金的诉请，因原告在实施物业服务过程中，其物业服务未达到尽善尽美的程度，故其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张迪于本判决发生法律效力后十日内给付原告东北大学物业管理有限公司住宅物业费800.49元（缴费期限自2009年6月18日至2009年11月30日止，物业费按每平方米1.35计算，扣除3人电梯费，每人每月按12元计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇
二〇一二年一月十日
书 记 员 王宁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申7158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定市满城区南韩村镇市庄村村民委员会，住所地保定市满城区南韩村镇市庄村。
法定代表人：张文周，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马惠敏，女，1957年4月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。
再审申请人保定市满城区南韩村镇市庄村村民委员会因与被申请人马惠敏农村土地承包合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
保定市满城区南韩村镇市庄村村民委员会申请再审主要称，请求撤销原判，依法改判解除土地承包合同。案涉承包合同上没有惠琳股份公司公章，未召开全体村民大会，未经村民代表同意，也未进行公开发包，程序违法，违反中央文件和法律规定，且被申请人私自转包，案涉合同应为无效。被申请人四年不交付承包费已经违约，是其自行终止了合同。申请人主张解除合同的诉请应予支持。综上，请求依法再审。
本院审查认为，根据原审查明的事实，申请人保定市满城区南韩村镇市庄村村民委员会主张《承包合同书》无效的诉讼请求，已由另案生效判决依法驳回。原审中双方对拒交承包费还是拒收承包费各执一词，二审庭审中申请人亦认可现任村委会未向被申请人主张收取承包费。据此，原审综合查明事实和本案实际情况，认定承包合同应继续履行，判决驳回申请人诉讼请求，并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，保定市满城区南韩村镇市庄村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回保定市满城区南韩村镇市庄村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年十月三十一日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)敦刑初字第63号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员严志红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某于2013年6月15日3时50分，在G12高速公路上，驾驶号牌为吉A766**的解放牌蓝色重型仓栅式货车，行驶到珲春方向198公里加400米处时，因开车致车辆侧翻，造成乘车人卢某某当场死亡，被告人刘某某负本起事故的全部责任。
案发后，刘某某在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，且赔偿了死者卢某某家属的经济损失45000元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人刘某某无视国法，违章驾车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某系自首。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2013年6月15日3时50分许，被告人刘某某驾驶车牌号为吉A766**的解放牌蓝色重型仓栅式货车，行驶到G12高速公路珲春方向198公里加400米处时，因操作不当导致车辆侧翻，造成乘车人卢某某当场死亡的道路交通事故。在本起事故中，被告人刘某某负全部责任，卢某某无责任。案发后，被告人刘某某主动打电话报警，在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人刘某某与被害人卢某某的近亲属就本案附带民事赔偿事宜已自行达成协议，刘某某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币45000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述和辩解，证人陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故车检照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，法医尸表检验鉴定书，居民死亡医学证明书，调解书及收条，户籍证明，破案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法律、法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，且在本起事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人刘某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其在案发后积极赔偿给被害人造成的经济损失，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王翠玲
代理审判员 白明彬
人民陪审员 张凤鸣
二〇一四年四月九日
书 记 员 李春光
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武前民初字第1041号
原告濮志刚。
委托代理人曾玉泉，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
被告吴建华。
委托代理人吴金华（即本案另一被告吴金华）。
被告吴金华。
被告常州凯腾机械有限公司，住所地武进区前黄镇坊前村。
法定代表人吴建华，该公司总经理。
委托代理人吴金华，该公司副总经理。
原告濮志刚诉被告吴建华、吴金华、常州凯腾机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾海斌独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告濮志刚及其委托代理人曾玉泉、被告吴金华（同时系被告吴建华、常州凯腾机械有限公司的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告濮志刚诉称，2013年5月10日，三被告因资金短缺共同向原告借款30万元，约定借期一年，利息按月息一分计算。原告将30万元出借后，三被告向原告出具借条一张。该借款到期后，原告即向三被告催要，被告仅支付了利息部分和归还了借款本金5万元，其余本金及利息未能归还。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令三被告共同归还原告借款25万元，承担约定利息23000元（暂计算至2015年1月5日止，应计算至实际还清止），本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴建华、吴金华辩称，常州凯腾机械有限公司为了还贷向原告借款30万元，该款项由被告吴金华经手并交到公司，用于归还了常州凯腾机械有限公司在中国银行礼嘉支行的贷款，该笔借款不是被告吴建华和吴金华的个人借款，而是公司借款，现在原告主张三被告共同归还是不对的，被告吴建华、吴金华的被告主体错误，没有还款义务。常州凯腾机械有限公司用江南减速机有限公司的货款归还原告的借款本金5万元，原告直接到江南减速机有限公司去收款，也说明借款的主体是常州凯腾机械有限公司。综上，请求法院驳回原告对被告吴建华、吴金华个人的诉请。
被告常州凯腾机械有限公司辩称，借款属实，现还欠原告借款本金25万元，已支付了一年的利息。
经审理查明，2013年5月10日，三被告共同向原告出具借条一份，借条载明借到原告现金300000元，借期一年，利息为月息1分。借款到期后，经原告催要，被告于2014年8月11日支付了借款1年的利息36000元，并于2014年11月4日通过江南减速机有限公司向原告归还借款本金50000元，余款未能归还。为此，原告起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的借条1份等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，三被告共同向原告出具了借条，故对于借条载明的借款应承担共同偿还的义务。借款到期后，被告支付了1年的利息，归还了借款本金50000元，现尚欠原告借款本金250000元，该款应予归还，被告并应继续按借条约定的利率承担相应的利息。被告吴建华、吴金华辩称，该借款是用于还贷的，因而是公司借款，对此，本院认为，三被告向原告借款后如何使用该借款，并不影响对借款人主体的认定；至于被告吴建华、吴金华辩称部分还款是用公司在江南减速机有限公司的货款来归还的，因而该借款应认定为公司借款，对此，本院认为，常州凯腾机械有限公司作为共同借款人，也应履行还款义务，不能由此即认定该借款就是公司借款而非三被告共同借款，故被告吴建华、吴金华的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴建华、吴金华、常州凯腾机械有限公司归还原告濮志刚借款本金250000元，并按月息1分承担借款300000元自2014年5月11日起至2014年11月4日间的利息17700元，并继续以借款本金250000元为基数承担该款自2014年11月5日起至本判决确定的给付之日止的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2698元，诉讼保全费1920元，均由被告吴建华、吴金华、常州凯腾机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一五年一月十三日
书记员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7655号
申请执行人：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：吴敏书，总经理。
委托代理人：孔庆璋，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李立青，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：上海锦婷服饰有限公司，住所地：上海松江申经济园区。现下落不明。
法定代表人：陈有基。
被执行人：陈有基（CHANYAUKI），男，1954年11月10日出生，香港居民，现下落不明。
申请执行人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司与被执行人上海锦婷服饰有限公司、陈有基买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗越法民四初字第79号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人上海锦婷服饰有限公司应在判决生效之日起十日内支付货款1182604.8元及违约金给申请执行人，并负担案件受理费16350元及保全费5000元、公告费1000元。被执行人陈有基对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，并且本院另案已依法向上海市松江区人民法院发出协助执行函，委托代为查询扣划诉讼保全冻结的银行账号。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，故依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7655号案的本次执行。
在终结本次执行期间，如终结本次执行情形消失时，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十二月八日
书记员 张国华
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潜执字第00708-号
申请执行人：彭兵，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：叶启昆，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：叶庆礼，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院于2015年3月3日作出（2013）潜执字第00708号执行裁定书，冻结被执行人叶庆礼的工资帐户。现被执行人叶庆礼已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶庆礼工资帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐海英
审 判 员 李政海
代理审判员 李石开
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 俊
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初686号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人符勇，绰号“勇伢几”，男，1998年9月16日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，户籍所在地益阳市赫山区，住益阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月30日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）675号起诉书指控被告人符勇犯寻衅滋事罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人符勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年6月23日0时许，被害人徐某与肖某1等人在朝阳市场吃完夜宵前往益阳市赫山区龙凤街舞阳宾馆时与相向走来的“忠几”（身份不详）相撞，徐某与“忠几”发生口角，后双方在肖某1的劝说下各自离开。“忠几”离开后，觉得自己受了气，遂邀集被告人符勇、“旺伢几”等人来到舞阳宾馆。在舞阳宾馆内找到徐某后，“忠几”、“旺伢几”等人对徐某进行殴打，并将徐某拖到宾馆外。“旺伢几”、“忠几”等人准备离开时，因徐某不停谩骂，“旺伢几”、符勇等人又手持塑料凳子打砸徐某，将其打伤。经鉴定，徐某头面部构成轻伤二级，坐眼睑构成轻微伤。
2018年6月29日，民警在益阳市吉祥网吧将被告人符勇抓获。
上述事实，被告人符勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人肖某1的证言，辨认笔录，鉴定文书，鉴定意见通知书，收条，谅解书，被告人符勇被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符勇伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人符勇起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人符勇当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人符勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月30日起至2019年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
人民陪审员 曹德辉
人民陪审员 张长庚
二〇一八年十二月三日
书 记 员 张 丹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。