wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执恢512号之一
申请执行人：钟光学，男，汉族，1966年12月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：周俊英，女，汉族，1971年3月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人钟光学与被执行人周俊英借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2012)足法民初字第01158民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人返还申请执行人借款本金16万元，支付利息1万元；该笔款项定于2012年7月28日之前返还借款本金2万元，于2012年8月28日前返还借款本金3万元，于2012年9月28日返还借款本金4万元，于2012年10月28日返还借款本金5万元，于2012年11月28日之前返还借款本金2万元、支付利息1万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2013年12月4日向本院申请强制执行，后申请执行人自愿撤回执行申请，本院于2015年4月7日裁定终结执行程序，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年7月10日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。
二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。
查明被执行人有银行存款，本案对其在重庆农村商业银行存款予以冻结，因实际控制金额畸小故未划拨。
查明被执行人有不动产，本院（2018）渝0111执1814号案件对其所有的位于重庆市大足区房屋予以处置，待处置完毕参与该案分配。
未查找到被执行人有其他可供执行的财产。
三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。
四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未得到实现。
本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0111执恢512号案件终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年十二月三日
法官助理龙俊舟
书记员严旭呈
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10990号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，统一社会信用代码91320509838280309E,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人朱春斌，行长。
委托代理人刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市伸越纺织贸易有限公司，统一社会信用代码9132050979383264XT，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场和服商区H幢48号。
法定代表人施能埭。
被告施能埭，男，1970年8月23日出生，住福建省晋江市。
被告许雅冰，女，1974年10月20日出生，住福建省晋江市。
被告吴江市恒泰担保投资有限公司，统一社会信用代码91320509752031774U，住江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人王春花,董事长。
委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司吴江分行诉被告苏州市伸越纺织贸易有限公司、施能埭、许雅冰、吴江市恒泰担保投资有限公司金融借款纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司吴江分行于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司吴江分行撤回对被告苏州市伸越纺织贸易有限公司、施能埭、许雅冰、吴江市恒泰担保投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担。
审判员 顾伟林
二〇一六年十月十一日
书记员 肖晨纯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16267号
上诉人（原审被告）：广州市佳音物流有限公司，住所广州市黄埔区广新路792号512-513房。
法定代表人：陈名传，总经理。
被上诉人（原审原告）：陶正玲，女，汉族，1984年10月19日出生，住广州市黄埔区。
上诉人广州市佳音物流有限公司（以下简称佳音公司）因与被上诉人陶正玲劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市佳音物流有限公司在本判决生效之日起五日内向陶正玲支付2017年9月的工资2780元；二、广州市佳音物流有限公司在本判决生效之日起五日内向陶正玲支付2017年9月休息日加班工资报酬1287.36元；三、广州市佳音物流有限公司在本判决生效之日起五日内向陶正玲支付2017年9月22日至2017年9月30日期间二倍工资差额766.90元；四、驳回陶正玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市佳音物流有限公司负担。
判后，佳音公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项。主要事实及理由：陶正玲于2017年9月1日-30日在上班期间没有加班，不存在支付加班费。2017年9月份共计假日9天，陶正玲提供的打卡考勤记录显示其休息7.5天，没有时间加班。其次，佳音公司与陶正玲面试时口头约定试用期三个月，基本工资3000元，每周上6天班。一审时陶正玲自己已经承认，另有陶正玲提供的工资单可以佐证。最后，佳音公司各个部门员工都可以证明，操作部门都是六日工作制。因此，陶正玲在佳音公司工作期间没有加过班，不存在支付加班费的事实及理由。
陶正玲答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，双方承认陶正玲在2017年9月份周六上班共5天。佳音公司上诉主张双方约定六天工作时制，有8月份工资表以及公司员工出具的证明作为证据。关于佳音公司员工的书面证明，由于公司员工与佳音公司之间存在利害关系，且出具书面证明的员工没有出庭作证，其出具的证明，不符合证据规则规定，本院对该证据不予采信。而佳音公司提供2017年8月份陶正玲的工资表，也不能证明双方约定每周六天工作时制的事实，故佳音公司提交的证据不足以佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定，即对佳音公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市佳音物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
审判员 黄小迪
二〇一八年十月十一日
书记员 郑翠影
书记员 汤燕弟
广东省开平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初461号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
附带民事诉讼原告人开平市某某总公司，地址开平市。
法定代表人：伍某某，男，系开平市某某总公司的法人,住广东省开平市。
委托代理人：吕某某，男，系开平市某某总公司的管理员，住广东省江门市新会区。
被告人黄涛彬，男，1986年5月15日出生于广东省开平市，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住开平市。2008年10月27日因犯抢劫罪被开平市人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月25日刑满释放。因本案于2016年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人黄涛彬犯故意毁坏财物罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人开平市某某总公司向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人开平市某某总公司的委托代理人、被告人黄涛彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
开平市人民检察院指控，2016年7月12日9时许，被告人黄涛彬为泄私愤，携带螺丝刀去到开平市三埠街道办事处新昌市场某某站，用螺丝刀、地砖等工具将某某站电子站牌毁坏。经鉴定，毁坏财物价值人民币8342元。2016年7月29日14时许，被告人黄涛彬在开平市三埠街道办事处新昌中路一凡蒸饭店附近被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人黄涛彬无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人黄涛彬归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以故意毁坏财物罪判处被告人黄涛彬有期徒刑六个月至一年。
对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见及相关书证等证据。
附带民事诉讼原告人开平市某某总公司诉称，由于被告人黄涛彬故意毁坏财物的行为给其造成了经济损失，请求被告人黄涛彬赔偿其维修智能公交站牌的费用人民币8342元，由被告人承担本案的全部诉讼费用。其没有向法庭提交证据，称附民方面的证据均在公安机关的案卷中。
被告人黄涛彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示没有异议。对附带民事诉讼原告人开平市某某总公司的诉讼请求表示没有异议，但认为暂时没有钱进行赔偿。
被告人黄涛彬没有向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月12日9时许，被告人黄涛彬为泄私愤，携带螺丝刀去到开平市三埠街道办事处新昌市场某某站，用螺丝刀、地砖等工具将某某站电子站牌毁坏。经鉴定，毁坏财物价值人民币8342元。2016年7月29日14时许，被告人黄涛彬在开平市三埠街道办事处新昌中路一凡蒸饭店附近被公安人员抓获。
另查明，被告人黄涛彬归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人黄涛彬于2008年10月27日因犯抢劫罪被开平市人民法院判处有期徒刑三年，于2011年6月25日刑满释放。
又查明，原告人被毁坏的财物共价值人民币8342元。
上述事实，有被告人黄涛彬的供述、被害人黄某添的陈述、证人甄某贞的证言、邓某友的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、现场指认照片、法医精神病司法鉴定意见书、价格认定鉴定意见、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、社会危险性情况说明、尿液检验报告、病历资料、证明、情况说明、开平公交电子站牌鉴损证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄涛彬无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以刑罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。公民的财产被犯罪分子损坏而遭受物质损失，依法应予以赔偿。原告人要求被告人赔偿维修智能公交站牌费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告人的诉请和查明的事实、证据及相关标准，本院确认原告人的损失为人民币8342元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条一百三十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄涛彬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年4月28日止。）
二、被告人黄涛彬应在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人开平市某某总公司的经济损失人民币8342元。
三、驳回附带民事诉讼原告人开平市某某总公司的其他诉讼请求。
如果被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邝思衡
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3957号
原告王久章，住霸州市。
被告王永杰（又名王秀峰），住霸州市。
委托代理人刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
原告王久章与被告王永杰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员张晨雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王久章、被告的委托代理人刘珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久章诉称，2010年3月5日和2010年3月19日，被告分两次从我处借到人民币10万元，约定一个月还清，借款到期后经多次催要，被告至今未予偿还。特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息。
被告王永杰辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效；2、被告已向原告多次偿还借款150500元，超过实际借款数额；3、借款时原告从本金中已扣除利息；综上应驳回原告诉讼请求。
原告举证如下：1、原告身份证复印件1份；2、借条2份；证明被告从原告处借款10万元的事实，以及2013年6月26日被告王秀峰在原借条上签字的事实，证明原告一直催要，没有超过诉讼时效。
被告质证如下：对证1无异议；对证2认为，虽然借条是10万元，被告实收9万元，扣了一个月的利息，故本金应以9万元计算，另外，两张借条未约定利息，自然人借贷未约定利息的，视为不支付利息。
被告举证如下：1、被告身份证复印件；2、原告为被告出具的收条13张、银行汇款回单2张，共计109500元；另外，被告向原告还款41000元没有收条，证明被告已偿还本金，没有利息。
原告质证如下：对证1无异议；对证2的真实性无异议，认为这些收条与这10万元借款没关系，随借随还，我手里还有被告打的47500元的借条，向法庭提交。
原告另向法庭提交了2011年9月5日至2012年6月5日被告为原告出具的3张借条、2张欠条，共计45500元，其中3张条共计28000元注明是利息。
被告代理人认为这5张借条与本案无关联性，被告未出庭需要向本人核实，后被告未向法庭表明意见。
经审理查明：2010年3月5日被告王永杰从原告处借款5万元，约定2010年4月5日前一次还清；2010年3月19日，被告王永杰又从原告处借款5万元，约定2010年4月19日前一次性还清；上述两笔借款到期后被告王永杰均未偿还。从2011年6月29日至2014年4月8日，被告分13次给付原告现金104500元，分2次给原告汇款5000元。原告于2014年10月8日起诉，要求被告偿还2次借款10万元及利息。
两次借款均未书面约定利息，庭审中原告主张口头约定月息5分，被告主张借款时已扣除利息，并另外偿还原告41000元，但双方均不认可对方的主张，且双方均未就自己的主张提供证据。
被告2011年9月5日至2012年6月5日向原告出具的3张借条、2张欠条，共计45500元，其中3张条共计28000元注明了利息，另2张共计17500元未注明利息。
本院认为：被告从原告处两次借款10万元，在约定的偿还期限内，均未予以偿还。两次借款均未书面约定利息，但庭审中原、被告均认可有利息，但表述不一致。结合2011年9月5日至2012年6月5日被告向原告出具的5份借条及欠条，本院确认该5份证据上注明的45500元，即为该两笔借款截止2012年6月5日的利息总额。从2012年6月6日开始，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。2012年6月6日，中国人民银行六个月以下贷款年利率为5.85%，截止2015年1月7日，共计31个月，利息共计15113元。被告应偿还原告本金100000元，利息60613元（45500元＋15113元），本息合计160613元。被告已给付原告109500元，被告还应给付原告51113元。原、被告其余主张因证据不足，且对方不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王永杰于本判决生效后十日内给付原告王久章51113元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告承担1124元，被告承担1176元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张晨雨
二〇一五年一月七日
书记员 刘继生
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终893号
上诉人（原审被告）：贾某1，女，1995年10月2日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人（原审被告）：贾某2，男，1973年1月21日出生，汉族住河南省浚县新镇镇杜行村，系贾某1之父。
上诉人（原审被告）：常某，女，1972年11月17日出生，汉族，住河南省浚县，系贾某1之母。
上诉人共同委托诉讼代理人：孙维贤，男，1953年8月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区黎阳路大梁庄。河南省浚县新镇镇杜行村民委员会推荐代理。
被上诉人（原审原告）：聂某1，男，1993年3月1日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：聂海燕，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省延津县，系聂某1之父。
委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。
上诉人贾某1、贾某2、常某因与被上诉人聂某1婚约财产纠纷一案，不服浚县人民法院（2018）豫0621民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人贾某1、贾某2、常某及共同委托诉讼代理人孙维贤，被上诉人聂某1的委托诉讼代理人聂海燕、任春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某1、贾某2、常某上诉请求：撤销一审判决，依法重新审理此案。事实与理由：一审认定事实不清。2015年前，经聂某2牵线让两个孩子相恋多日，双方聘请聂某2主管双方婚约彩礼及与婚姻有关的一切事宜。聂某2安排其弟聂有线负责传话送信，等于媒人助理。订婚开始后，男方主动自愿地经媒人聂某2送来彩礼10,001元，说是ＸＸ挑一。典礼前，又经媒人聂某2送来5000元彩礼，叫无牵无挂。之后，双方于2015年农历9月份举行了典礼仪式，本着不铺张浪费的原则，结合农村风俗习惯简单的操办了婚事。一审中，聂某1方提交的媒人证明的都是虚假的，女方根本就不认识这个人，一审采信该伪证，导致判决错误。
聂某1答辩称：女方一审中不承认收到彩礼，而上诉中又称收到彩礼10,001元，自相矛盾。聂某1方一审已经完成举证责任，一审判决并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，贾某1、贾某2、常某的上诉请求不能成立，应予驳回。
聂某1一审起诉请求：1.依法判决贾某1、贾某2、常某返还借婚姻向聂某1索要的彩礼88,000元；2.判决贾某1返还借婚姻向聂某1索要的苹果手机一部；3.判决贾某1、贾某2、常某对上述彩礼款承担共同偿还责任。
一审法院认定事实：经聂海绵和聂有线说媒，聂某1与贾某1相识并订立婚约。大见面时，聂某1给付贾某1见面礼28,000元；下帖前，聂某1通过媒人给付常某彩礼款10,000元；下帖时，聂某1通过媒人给付贾某2彩礼款50,000元。双方2015年农历9月17日依照农村风俗习惯举行了典礼仪式，2017年4月份因性格不合分居生活，经媒人说和未果。
一审法院认为：聂某1与贾某1未办理结婚登记手续即举办典礼仪式后在一起同居生活应属于同居关系，聂某1要求返还彩礼款符合法律规定，予以支持。聂某1给付贾某1的见面礼28,000元，通过媒人给付常某的彩礼款10,000元，通过媒人给付贾某2的下帖礼50,000元，均系聂某1为了与贾某1订立婚约而给付的财物，应当认定为彩礼。贾某1、贾某2、常某作为各项彩礼的实际接收人，应当对各自所收受的彩礼部分承担返还的义务。鉴于聂某1与贾某1已同居生活一年有余，且双方均未提交对方在同居过程中存在过错的相关证据，结合本案实际情况，以贾某1返还聂某1彩礼款16,000元、贾某2返还聂某1彩礼款30,000元、常某返还聂某1彩礼款6000元为宜。聂某1诉讼请求超额部分，不予支持。聂某1当庭自愿放弃要求返还苹果手机一部的请求，符合法律规定，予以准许。聂某1要求贾某1、贾某2、常某承担共同还款责任的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、贾某1于判决生效后十日内返还聂某1彩礼款16,000元；二、贾某2于判决生效后十日内返还聂某1彩礼款30,000元；三、常某于判决生效后十日内返还聂某1彩礼款6000元；四、驳回聂某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由聂某1负担450元，贾某1负担169元，贾某2负担317元，常某负担64元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：1.贾某1、贾某2、常某提交的证人聂某2的当庭证言与其书面证言内容存在矛盾，当庭证言中也有多处虚假，且无其他有效证据予以印证，对该证言不予采信。2.浚县新镇镇杜行村民委员会的证明内容，也来源于贾某2的陈述，无其他有效证据予以印证，对该证明不予采信。3.聂某1提交的录音资料两份，内容与本案有关，虽不能直接证明彩礼款的数额，但可印证相关案件事实，对该两份证据予以采信。经审理，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，男女双方未办理结婚登记手续，一方请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中，聂某1按照习俗给付贾某1、贾某2、常某彩礼款等事实有媒人的证言及相关视听资料等予以证明，也符合当地风俗习惯。一审根据双方共同生活的时间、收取彩礼款的数额等酌定贾某1、贾某2、常某返还部分彩礼款并无不当。贾某1、贾某2、常某上诉称仅收到10,001元和5000元的彩礼，但该诉称与一审陈述内容相矛盾，提交的相关证据存在明显虚假，该主张无有效证据予以证明，不能成立。
综上所述，贾某1、贾某2、常某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人贾某1、贾某2、常某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年八月一日
书记员 冯 琳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00103号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某，男，1987年12月10日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无职业。2013年10月20日因本案被捉获，同月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第2076号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年2月8日公开开庭审理了本案。休庭期间，本院依法变更为普通程序并组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月19日晚11时许，被告人张某与朋友王某甲、黄某、唐某等人在本区较场口得意世界普乐迪娱乐时，因故与该娱乐场所KTV709房间的被害人王某乙等人发生口角争执直至抓扯，在此过程中，被告人张某持啤酒瓶砸向被害人王某乙头部，并顺势用砸碎的啤酒瓶划伤王某乙颈部，随后逃离现场。经医院检查，王某乙右颈部有长约25cm伤口，深及皮下，耳廓见约4cm裂伤，经清创缝合后遗留约20cm伤口。经法医鉴定，被害人王某乙损伤程度系轻伤。同年10月20日，公安人员根据网上追逃信息在四川省成都火车站将被告人张某捉获归案，归案后，其如实供述犯罪事实。2014年1月20日，被告人张某的家属代为赔偿医疗赔偿金三万二千元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人刘某某、周某、王某甲等人的证言，书证到案经过、相关病历、伤情照片、现场照片以及法医鉴定意见书和谅解协议书、收条等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人张某无视国法，因细故伤害他人身体致一人轻伤，侵犯了公民的生命健康权，其行为已构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人在归案后如实供述犯罪事实，依法应予从轻处罚；同时，其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人辩解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年3月19日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一四年三月六日
书 记 员 翁燕萍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5061号
原告：王某1，女，1983年10月15日出生，汉族，江苏省高邮市人，住本市。
委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1977年5月25日出生，汉族，江苏省宝应县人，住宝应县夏集镇卫星村新胜组**号，现住，现下落不明。
原告王某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈某因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、依法解决婚生子的抚育问题。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年登记结婚，婚后生育一子。婚后因被告缺乏家庭责任感，加之在外赌博，并将家中物品私自卖掉供个人挥霍，导致夫妻感情破裂。原告曾于2011年、2015年两次诉讼要求离婚，后未被准许，嗣后，夫妻感情未有改善。现原告认为夫妻感情确已破裂，故请求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证原件两份、高邮市界首镇老人桥村村委会出具的证明一份、婚生子王某2的户籍证明一份、证人何某、证人黄某、证人张某当庭所作的证言以及本院（2011）邮界民初字第0034号民事裁定书、（2015）邮界民初字第0339号民事判决书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年12月经同事介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子王某2，现在高邮市界首实验小学上四年级。原、被告婚前相处时间较短即登记结婚，婚后因双方性格差异较大，加之被告对家庭及婚生子缺乏责任心，双方常为此发生争吵，导致夫妻感情日趋淡漠。被告自2014年年底开始即外出未归，且至今下落不明。原告曾于2011年诉至本院要求离婚，后在亲戚劝说以及被告保证下撤回了诉讼。嗣后，夫妻感情并未有任何改善。原告遂于2015年再次诉至本院要求与被告离婚，后被本院判决不准离婚，嗣后，被告仍长期在外未归，对家庭及子女不尽义务，现原告认为夫妻感情确已破裂，故第三次诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告负责抚育，并放弃要求被告承担子女抚育费的权利。
另，原告在庭审中陈述原、被告婚后未购置夫妻共同财产。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，本案原、被告领取结婚证后，已经确立了合法的婚姻关系，依法受国家法律保护。原、被告双方婚前基础一般，婚后由于被告缺乏家庭责任感，不顾及家庭及子女的生活，亦未与原告建立起真正的夫妻感情，且于2014年年底即离家出走不归，至今下落不明，至此，夫妻双方互不尽夫妻义务，夫妻感情不和分居已满2年，故应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予以准许。关于子女抚养问题，由于被告下落不明，从有利于未成年人健ＸＸ活与学习的角度出发，婚生子王某3由原告负责抚养为宜。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担婚生子的抚育费，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告陈某离婚；
二、原、被告双方婚生子王某2由原告王某1负责抚育至其独立生活时止。
案件受理费260元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李方杰
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 居尔攀
二〇一七年四月六日
书 记 员 黎 杨
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9099号
原告：臧立新，男，1987年4月18日出生，汉族。
被告：长沙蚝创餐饮管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路348号东方银座106、107号。
法定代表人：戴香平。
原告臧立新与被告长沙蚝创餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后。原告臧立新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按臧立新撤回起诉处理。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 彭玉霖
人民陪审员 廖水月
二〇一八年八月一日
法官 助理 李想灵
书 记 员 谭 演
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终177号
上诉人（原审被告）陈兵新。
被上诉人（原审原告）司宏宇。
原审被告王燕北。
原审被告王小涧。
上诉人陈兵新因与被上诉人司宏宇、原审被告王燕北、王小涧民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏13民初第3036号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈兵新、王燕北、王小涧在原审案件审理过程中向原审法院提出管辖权异议，认为该案被告陈兵新、王燕北的住所地为宿迁市宿城区卫生路2号，王小涧经常居住地为北京市复兴路11号。故原审法院院对该案没有管辖权，应当移送至有管辖权的法院处理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中，司宏宇提供证据证明王燕北、王小涧的住所地均在沭阳县。陈兵新、王燕北、王小涧虽然提供证据证明陈兵新现住所地为宿迁市宿城区，但未提供证据证明王燕北、王小涧住所地或××居住地不在沭阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。综上，原审法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，原审法院裁定：驳回陈兵新、王燕北、王小涧对该案管辖权的异议。
上诉人陈兵新不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。理由是：从司宏宇原审提供的证据来看，无法确定涉案借款合同的实际履行地在沭阳县人民法院辖区内，且陈兵新的住所地在宿迁市宿城区，王燕北的经常居住地同陈兵新，王小涧的住所地虽××沭阳县，但经常居住地在北京市。因此，本院应移送宿迁市宿城区人民法院审理。
被上诉人司宏宇未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中虽然陈兵新住所地在宿迁市宿城区，但王燕北、王小涧的住所地从××在原审××证据××其××人××住所××均在沭阳县，陈兵新未能提供证据证明该二人的住所地不在沭阳县，司宏宇据此选择向沭阳县人民法院起诉，沭阳县人民法院对本案具有管辖权。陈兵新提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王弯弯
第1页/共3页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初10791号
原告:郑荣，女，汉族，1976年12月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。
被告：李瑞涛，男，汉族，1977年12月26日出生，住濮阳市华龙区。
原告郑荣诉被告李瑞涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣到庭参加诉讼，被告李瑞涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年9月19日至2016年9月23日被告李瑞涛先后在原告处多次拿走茶叶等货款等共计7200元，且一直未支付该货款。原告多次向被告催要，被告不予支付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款7200元并承担案件受理费。
被告未答辩。
经审理查明，2016年7月3日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠茶叶钱共计柒仟贰佰元整（￥7200.00元整），于2016年11月15日付清,李瑞涛，2016年7月3日。”欠条出具后，被告未支付原告货款7200元，现原告诉至法院，要求被告支付货款7200元。
本院认为，截止至原告起诉，被告尚欠原告货款7200元，有被告向原告出具欠条为证，本院对该事实予以确认，被告未到庭提供证据证明其已足额支付原告货款，现原告要求被告支付货款7200元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞涛支付原告郑荣货款7200元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李瑞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙燕燕
二〇一六年十二月八日
书记员 高琳琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第652号
原告朱志平。
委托代理人尚东坡.
被告程洪立。
被告绍兴市强盛拉毛厂。
投资人程洪立，即上述被告。
被告程彬。
原告朱志平诉被告程洪立、绍兴市强盛拉毛厂、程彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱志平的委托代理人尚东坡到庭参加诉讼。被告程洪立、绍兴市强盛拉毛厂、程彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱志平诉称：被告程洪立是绍兴市强盛拉毛厂的法定代表人，因生产经营资金周转需要，2014年1月13日，程洪立、绍兴市强盛拉毛厂向原告借款40万元，由被告程彬对借款提供连带责任担保。借款后，经原告多次催讨未果。故原告起诉要求：1.程洪立、绍兴市强盛拉毛厂归还借款40万元，并支付该款自起诉之日（2015年8月12日）起按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.程彬对上述借款本息承担连带责任。
被告程洪立、绍兴市强盛拉毛厂、程彬未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2014年1月13日，被告程洪立、绍兴市强盛拉毛厂向原告借款40万元，并出具借据一份，约定借款打入程彬账户62×××11，由程彬对上述借款提供连带保证责任担保。当日，原告向上述程彬账户汇款40万元。该款三被告均未履行还款义务。
以上事实，由原告提交的借据、银行汇款凭证及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借贷关系，合法有效。被告程洪立、绍兴市强盛拉毛厂作为借款人未及时归还借款，被告程彬作为连带责任保证人亦未履行保证之责，均应承担相应的民事责任，程彬在履行保证责任后有权向借款人追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、程洪立、绍兴市强盛拉毛厂于本判决生效后十日内返还朱志平借款40万元，并支付该款自2015年8月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；
二、程彬对上述第一项所确定的付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后有权就其已承担责任部分向程洪立、绍兴市强盛拉毛厂追偿。
如程洪立、绍兴市强盛拉毛厂、程彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由程洪立、绍兴市强盛拉毛厂、程彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 姚金华
人民陪审员 李贵龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 丽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4000号
申请执行人：鲁正英，女，汉族，1963年3月11日生，住重庆市万州区。
被执行人：万良成，男，汉族，1973年1月14日，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人鲁正英与被执行人万良成责令退赔赔偿纠纷一案中，依据本院作出的（2014）万法刑初字第00017号刑事判决书，申请执行人鲁正英于2016年8月30日向本院申请执行，申请执行标的为67600元。在执行过程中，未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 向毓军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 牟芯玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民保字第173号
申请人安占卫，男，汉族，1970年5月4日出生，个体，住大武口区。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人郝庆东，男，汉族，1977年10月19日出生，个体，住平罗县。
被申请人马学梅，女，汉族，1980年5月10日出生，个体，住平罗县。
申请人安占卫与被申请人郝庆东、马学梅申请诉前财产保全一案，申请人安占卫于2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对二被申请人共有的位于平罗县＊＊＊号房屋一套予以保全（保全标的20万元）。申请人安占卫以其所有的宁B＊**号“揽胜运动”牌越野车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人安占卫的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对二被申请人共有的位于平罗县＊＊＊号房屋一套予以查封；
二、对申请人安占卫所有的宁B＊**号“揽胜运动”牌越野车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人安占卫应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
审判员 舒宁
二〇一五年十二月二日
书记员 张俊
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1389号
原告：赵家才，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
被告：刘来祥，住安徽省铜陵市义安区。
被告：李兆云，住安徽省铜陵市义安区。
被告：刘兴，住安徽省铜陵市铜官区。
原告赵家才与被告刘来祥、被告李兆云、被告刘兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告赵家才于2016年9月23日以三被告已保证不再干扰原告出租房屋为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵家才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵家才负担。
审判员 程秀华
二〇一六年九月二十三日
书记员 张鹏飞
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00653号
申请执行人：中国银行股份有限公司盘锦分行。
被执行人：辽宁华塑实业集团有限公司。
被执行人：辽宁华塑实业集团进出口有限公司。
被执行人：辽宁海塑实业集团有限公司。
被执行人：盘锦华恒水织布有限公司。
被执行人：孙晓军。
被执行人：柳艳。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司盘锦分行与被执行人辽宁华塑实业集团有限公司、辽宁华塑集团进出口有限公司、辽宁海塑实业集团有限公司、盘锦华恒水织布有限公司、孙晓军、柳艳（2015）盘中民三初字第00008号金融借款纠纷一案，在执行中，因申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产及下落，在2016年2月25日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市中级人民法院（2015）盘中民三初字第00008号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 智
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执765号
申请人:连云港市亚东酿造厂,住连云港市海州区板浦镇东门外204国道东侧。
法定代表人：柳亚东。
被执行人:邵正全,男,1962年5月1日出生,55岁,汉族,证件号码：320723196205013612,住灌云县。
申请执行人连云港市亚东酿造厂与被执行人邵正全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案执行。经审查，申请执行人连云港市亚东酿造厂所申请执行的被执行人身份信息错误，被执行人主体不适格，该案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人连云港市亚东酿造厂的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年七月十六日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2018年7月16日
地点：执行局C302室
参加人员：王树名潘兴军李德龙书记员：李旻洋
内容：申请执行人连云港市亚东酿造厂与被执行人曹光辉、朱美芹、周小军民间借贷纠纷一案
王树名：（简要案情略记），申请执行人连云港市亚东酿造厂与被执行人邵正全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案执行。经审查，申请执行人连云港市亚东酿造厂所申请执行的被执行人身份信息不符，该案不符合受理条件。
潘兴军：同意驳回申请执行人连云港市亚东酿造厂的执行申请。
李德龙：同意承办人意见。
合议庭一致意见：驳回申请执行人连云港市亚东酿造厂的执行申请
签名：
灌云县人民法院法律文书拟稿纸
文书种类
执行裁定书
发文编号
|
（2018）苏0723执765号
承办单位
|
执行局
|
核
稿
|
签
发
|
拟 稿
|
打 印
|
校对
|
份数
|
申请人:连云港市亚东酿造厂,住连云港市海州区板浦镇东门外204国道东侧。
法定代表人：柳亚东。
被执行人:邵正全,男,1962年5月1日出生,55岁,汉族,证件号码：320723196205013612,住灌云县东王集伊东村。
申请执行人连云港市亚东酿造厂与被执行人邵正全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案执行。经审查，申请执行人连云港市亚东酿造厂所申请执行的被执行人身份信息不符，该案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人连云港市亚东酿造厂的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长潘兴军
审判员王树名
审判员李德龙
二○一八年七月十六日
书记员李旻洋
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执恢87号之一
申请执行人：杨震洲，男，生于1972年11月17日，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：陈永德,男，生于1976年10月2日，汉族，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人杨震洲与被执行人陈永德保证合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）景民二初字第300号民事判决书，判决被执行人陈永德偿还申请执行人杨震洲借款2万元。判决书生效后，被执行人陈永德未按民事判决书履行义务，申请执行人于2016年6月28日向本院恢复申请执行。本案在执行中，冻结、扣划了被执行人陈永德银行存款8100元，剩余的执行标的申请执行人杨震洲提供不出被执行人陈永德有可供执行的财产。本院穷尽调查手段，未查找到被执行人陈永德有可供执行的财产或财产线索。本案的执行程序在一定期限内无法继续进行。申请执行人杨震洲对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行亦书面表示认可。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0423执恢87号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 冯浩宁
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 罗立龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2894号
原告：高某某，女，现住沈阳市于洪区。
被告：刘某甲，男，现住沈阳市于洪区。
原告高某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周楠适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2013年12月9日登记结婚，婚生女刘某乙。原、被告由于婚前缺乏必要的了解，婚后没有建立起夫妻感情，原、被告性格不合，经常因家庭琐事吵架，没有共同语言，无法沟通，被告对家庭不负责任。现原、被告已分居近一年，夫妻感情已破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元；3、分割夫妻共同财产（价值10万元）；4、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂，而且孩子太小。当时原告回娘家是因为被告工作不顺利，没办法照顾她们，被告现在找到了工作，每月工资3000元，愿意照顾原告母女，并将工资上交。
经审理查明：原、被告于2013年12月9日登记结婚，婚生一女刘某乙。原、被告婚后感情尚好，近期双方因琐事发生争执，原告来院诉讼要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的结婚证、居住证明、出生证明等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。近期虽因生活琐事发生口角，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，相互尊重，改正各自的不足，加强沟通与交流，双方婚姻仍有和好可能，且原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一六年四月十四日
书记员 曹慧
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢3号
申请执行人吴益全。
被执行人李文明。
吴益全与李文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1909号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。申请执行标的为：支付交通事故理赔款28546元、案件受理费1627元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，因暂无可供执行的财产，本院于2016年11月29日裁定终结本案的本次执行程序。现申请执行人确认在受偿29000元后本案执行完毕，不足部分予以放弃，被执行人已足额支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初1909号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年三月二十六日
书记员 余小艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7004号
罪犯张德锋，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2012年2月21日作出了（2012）枣刑二终字第9号刑事判决，以被告人张德锋犯贪污罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张德锋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张德锋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张德锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张德锋减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5530号
申请人：中建商品混凝土有限公司，住所地：武汉市江夏区佛祖岭一路19号中地大科技园11栋。
法定代表人：胡立志，该公司董事长。
被申请人：武汉胜翔建设有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街老北街。
法定代表人：王志成。
申请人中建商品混凝土有限公司与被申请人武汉胜翔建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中建商品混凝土有限公司于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉胜翔建设有限公司的银行存款1004547.3元予以冻结，或查封、扣押其他等值财产。申请人中建商品混凝土有限公司以其名下位于武汉市东湖开发区华光大道18号高科大厦13层房屋（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人中建商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉胜翔建设有限公司的银行存款1004547.3元或查封、扣押其他等值财产；查封期限不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 张纯威
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0111执异39号
案外人：韩云凤，女，1962年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人：马秀玲，女，1963年9月27日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：孙大海，男，1962年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市华糖酒业有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
被执行人：ＸＸＸ，女，1965年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人马秀玲与被执行人孙大海、天津市华糖酒业有限公司、ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，案外人韩云凤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩云凤称，案外人与孙大海于1987年登记结婚，两人系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，两人购置天津市××天××南××8-1-402号房屋。该房屋为夫妻共同所有，登记在孙大海一方名下，案外人系该房屋的共有人并占有大部分的份额。对于申请执行人马秀玲与孙大海达成的调解书，案外人根本不知情。近日，孙大海才告知案外人共同财产被查封且将来可能会被拍卖。此事在家里引起轩然大波，给家庭带来极大的伤害。该房屋系案外人的唯一住所，且案外人占有大部分份额。据此，案外人提出执行异议，请求：中止对孙大海名下天津市××天××南××8-1-402房屋的执行。
本院查明，原告马秀玲诉被告孙大海、天津市华糖酒业有限公司、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日查封被告孙大海名下坐落于天津市××天××南××8-1-402房屋。本院于2015年12月17日作出（2015）青民一初字第5957号民事调解书。后经马秀玲申请，该案进入执行程序。案外人韩云凤提交的《房屋所有权证》显示，该案涉房屋所有权人为孙大海，产别为私产，建筑面积为158.24平方米。现案外人提出执行异议认为，该案涉房屋系其与孙大海共有，并请求中止执行。申请执行人马秀玲不同意案外人的异议请求。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证等证据予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，案涉房屋登记所有权人系被执行人孙大海。现案外人韩云凤主张该案涉房屋系其与孙大海共有并请求中止执行，缺乏事实和法律依据，故对案外人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人韩云凤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘南生
审 判 员 王向勤
代理审判员 张 坤
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1846号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：赵林喜，男，1984年3月11日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告赵林喜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告赵林喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告向中信银行长沙信用卡中心支付截至2017年12月19日的信用卡欠款本金30153.99元、零售利息1739.61元、分期手续费2056.14元、违约金865.53元，合计34815.27元，后续利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为***的信用卡消费，截至2017年12月19日，发生欠款本息共计34815.27元，经原告多次催收，没有归还。
被告赵林喜未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》及相关申请材料、《信用卡交易流水》、《余额构成表》等证据。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：赵林喜向中信银行长沙信用卡中心申请办理了信用卡。赵林喜在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如赵林喜在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；赵林喜可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如赵林喜于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如赵林喜持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的2%支付手续费，最低收费为20元。如赵林喜超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向赵林喜进行催收、追索并有权停止信用卡的使用；本合约的解释权属于中信银行，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡主卡申领人后即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
中信银行长沙信用卡中心审核后向赵林喜发放了卡号为***的信用卡，赵林喜使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2017年12月19日的信用卡欠款本金30153.99元、零售利息1739.61元、分期手续费2056.14元、违约金865.53元，合计34815.27元。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据赵林喜的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。赵林喜持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求赵林喜支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵林喜于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为***的信用卡透支款本金（截至2017年12月19日止）30153.99元；
二、赵林喜于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡零售利息1739.61元、违约金865.53元（已计算至2017年12月19日止，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
三、赵林喜于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡分期手续费2056.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元、公告费560元，由被告赵林喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 廖水月
二〇一八年八月一日
书 记 员 谭 演
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1850号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：郑雨，男，1979年6月5日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告郑雨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告郑雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告向中信银行长沙信用卡中心支付截至2016年12月23日的信用卡欠款本金53706.87元、零售利息15611.74元、分期手续费1527.6元、滞纳金14013.42元、杂费36元，合计84895.63元，后续利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为***的信用卡消费，截至2016年12月23日，发生欠款本息共计84895.63元，经原告多次催收，没有归还。
被告郑雨未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》及相关申请材料、《信用卡交易流水》、《余额构成表》等证据。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：郑雨向中信银行长沙信用卡中心申请办理了信用卡。郑雨在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如郑雨在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；郑雨可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如郑雨于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如郑雨持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的3%支付手续费，最低收费为30元。如郑雨超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向郑雨进行催收、追索并有权停止信用卡的使用；本合约的解释权属于中信银行，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡主卡申领人后即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
中信银行长沙信用卡中心审核后向郑雨发放了卡号为***的信用卡，郑雨使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2016年12月23日的信用卡欠款本金53706.87元、零售利息15611.74元、分期手续费1527.6元、滞纳金14013.42元、杂费36元，合计84895.63元。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据郑雨的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。郑雨持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求郑雨支付信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、分期手续费、杂费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑雨于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为***的信用卡透支款本金（截至2016年12月23日止）53706.87元；
二、郑雨于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡零售利息15611.74元、滞纳金14013.42元（已计算至2016年12月23日止，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
三、郑雨于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡分期手续费1527.6元、杂费36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元、公告费560元，由被告郑雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 廖水月
二〇一八年八月一日
书 记 员 谭 演
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审118号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州市恰威斯五金有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥镇渔藤路788号。
法定代表人李建友。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年3月8日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]104号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市恰威斯五金有限公司停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年8月2日作出温鹿环罚字[2016]104号行政处罚决定并于同月8日送达被执行人温州市恰威斯五金有限公司，责令被执行人停止生产，并处罚款人民币33000元。2016年10月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]104号行政处罚决定中停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡佳丽
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初93号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人许小许，男，傣族，1966年3月15日生，小学文化，务农，捕前住盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年2月22日被盈江县公安局刑事拘留，同年3月28日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人许小许犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月23日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员李宗艳、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人许小许到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控：2017年2月21日，被告人许小许在盈江县其家中向莫某站贩卖30元人民币毒品海洛因。
2017年2月22日7时许，盈江县公安局民警在盈江县被告人许小许家中将其抓获，民警当场从其腰上的一个黑桔色相间的腰包内查获人民币1076元，从其家伙房内的户外帐篷内一黑色挎包内查获用写有“麦金利”字样的透明玻璃瓶装着的黄色粉末状海洛因一瓶，经称量，净重4.43克；查获用写有“茜品”字样的红色塑料瓶装着的黄色粉末状海洛因一瓶，经称量，净重2.64克；查获用写有“蜜涟奈儿”字样的蓝色祛痘霜瓶装着的红色片剂状甲基苯丙胺一瓶，经称量，净重16.28克；查获金黑色相间的Gioled牌直板手机一部，在该户外帐篷内的草席上查获用透明玻璃瓶装的黄色粉末状海洛因一瓶，经称量，净重0.76克；查获写有“雪肌净白嫩肤晚霜”字样的塑料瓶装着的红色片剂状甲基苯丙胺一瓶，经称量，净重1.59克。后查获准备向许小许购买毒品的莫某站，并从其身上查获人民币80元及金立牌黑色触屏手机一部。本案共查获毒品海洛因7.83克，毒品甲基苯丙胺17.87克。认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等。被告人许小许违反毒品管理法规向他人贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；同时明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当以贩卖毒品罪及非法持有毒品罪对被告人许小许实行数罪并罚。建议对被告人许小许犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年至一年九个月，并处罚金，并实行数罪并罚。
被告人许小许辩称其没有向莫某站贩卖过毒品海洛因，查获的毒品是其用来自己吸食的。
本院经审理查明：2017年2月21日，被告人许小许在盈江县其家中向莫某站贩卖30元人民币毒品海洛因。
2017年2月22日7时许，盈江县公安局民警在盈江县被告人许小许家中将其抓获，民警当场从其腰上的一个黑桔色相间的腰包内查获人民币1076元，从其家伙房内的户外帐篷内一黑色挎包内查获用写有“麦金利”字样的透明玻璃瓶装着的黄色粉末状海洛因一瓶，经称量，净重4.43克；查获用写有“茜品”字样的红色塑料瓶装着的黄色粉末状海洛因一瓶，经称量，净重2.64克；查获用写有“蜜涟奈儿”字样的蓝色祛痘霜瓶装着的红色片剂状甲基苯丙胺一瓶，经称量，净重16.28克；查获金黑色相间的Gioled牌直板手机一部，在该户外帐篷内的草席上查获用透明玻璃瓶装的黄色粉末状海洛因一瓶，经称量，净重0.76克；查获写有“雪肌净白嫩肤晚霜”字样的塑料瓶装着的红色片剂状甲基苯丙胺一瓶，经称量，净重1.59克。后查获准备向许小许购买毒品的莫某站。本案共查获毒品海洛因7.83克，毒品甲基苯丙胺17.87克。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据材料予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、电话记录；2.被告人许小许的户口证明、正侧面照片、强制隔离戒毒决定书；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单、查获现场照片；5.物证照片（查获的人民币、毒品、手机照片）；6.吸毒人员莫某站的证言；7.查获毒品的称量、取样笔录及照片；8.德公司鉴（毒品）字〔2017〕321号理化检验报告及鉴定意见通知书；9.电话通讯勘查笔录及照片；10.查获物品入库清单；11.尿液现场检测报告书及照片（证实经对被告人许小许的尿液进行现场检测，吗啡及甲基安非他明检测结果均呈阳性）；12.盈江县公安边防大队侦查队出具的情况说明；13.被告人许小许的供述与辩解。
经质证，被告人许小许的质证意见同其辩解观点。上述证据来源客观真实、取证符合法律程序，本院予以采纳。关于被告人许小许提出其没有向莫某站贩卖过毒品海洛因的辩解，与其在公安机关所作的前两次笔录不一致，其在笔录中供述向莫某站贩卖毒品海洛因一次的事实与吸毒人员莫某站的证言能够相互吻合，且有抓获经过等证据相互印证，故对其该辩解观点本院不予采纳。
本院认为，被告人许小许违反我国毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因及非法持有毒品甲基苯丙胺数量较大（查获甲基苯丙胺17.87克）的行为已构成贩卖毒品罪及非法持有毒品罪，依法应予以惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许小许被查获后对其非法持有甲基苯丙胺的犯罪事实如实供述，本院依法决定对其犯非法持有毒品罪从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。查获的毒品海洛因及甲基苯丙胺系违禁品，贩卖毒品所得人民币30元系违法所得，查获的手机有证据证实为犯罪工具依法应予以没收。综上，根据被告人许小许的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许小许犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2019年10月21日止。罚金在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品海洛因7.83克、甲基苯丙胺17.87克及违法所得人民币30元、犯罪工具金黑色相间的Gioled牌直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范正婷
审 判 员 瞿 易
人民陪审员 郑维伦
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 尹晓晓
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麻法民一初字第45号
原告林王德，男，汉族，住广东省湛江市。
被告陈广明，男，汉族，住广东省湛江市。
被告梁燕霞，女，汉族，住广东省湛江市。
本院在审理原告林王德诉被告陈广明、梁燕霞民间借贷纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 占伟强
二〇一三年一月十八日
书记员（代） 施 宇
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审124号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州布言布语鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥服饰工业园区。
法定代表人潘成杰。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年3月8日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]110号行政处罚决定确定的责令被执行人温州布言布语鞋业有限公司停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年8月2日作出温鹿环罚字[2016]110号行政处罚决定并于同月8日送达被执行人温州布言布语鞋业有限公司，责令被执行人停止生产，并处罚款人民币15000元。2016年10月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]110号行政处罚决定中停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡佳丽
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)牧民一初字第1689号
原告郭荣昌，男，汉族，1972年9月14日出生，住新乡市。
委托代理人贾改芳，女，汉族，1973年11月27日出生，住新乡市。
被告苏本君，男，汉族，1978年10月15日出生，现住新乡市。
委托代理人李安居，河南启轩律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区解放路30号东源大厦1楼
法定代表人李昆明，总经理。
委托代理人孟凡新，公司员工。
原告郭荣昌诉被告苏本君、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭荣昌的委托代理人贾改芳、被告苏本君及委托代理人李安居、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称保险公司）的委托代理人孟凡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月25日18点40分，被告驾驶皖Ｋ×××××号三轮汽车在位于新乡市××村××北300米处将驾驶二轮摩托车的原告撞伤，经新乡市第二人民医院诊断原告所受伤为重度闭合性颅脑损伤1、右侧额颞顶部多发脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧额颞顶部硬膜下血肿；4、右侧颞顶骨及左侧顶骨骨折；5、顶部头皮血肿；伤情严重，住院救治一个月，事故经新乡市公安局交管支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告承担事故的同等责任。被告在事故发生后原告救治期间仅支付了13600元医疗费用后，拒付任何赔偿。故请求法院判令：依法判令被告赔偿原告医疗费95830.94元、营养费510元、伙食补助费510元、交通费340元。
被告苏本君辩称：1、对责任划分有异议、2、具体费用要看票据。
被告保险公司辩称：医疗费、伙食补助费在交强险赔偿限额内赔偿。营养费等伤残鉴定结果出来再另行计算。交通费酌定。
原告向本院提交的证据材料有：1、事故责任认定书一份，证明事故的发生和责任认定比例；2、医疗费票据一张，证明医疗费花费95830.94元；营养费、伙食补助费、交通费根据国家规定判决；3、住院费用清单一份，证明医疗费花费情况。4、病历一份、住院证一份、出院证一份，证明出院情况及伤情。
针对原告提交的证据材料，被告苏本君质证意见如下：对证据1真实性没有异议，责任划分有异议，在法定时间内被告苏本君向上级公安机关提出复核，因郭荣昌提起诉讼公安机关终止复核，所以对责任划分请法院查明事实重新认定；医疗费票据真实性无异议，但是材料费过高，所以对证明目的有异议。费用清单里自费项目过多，自费项目不是病情必须的花销。对病历一份、住院证一份、出院证一份，病历里面没有医嘱证明。
针对原告提交的证据材料，被告保险公司质证意见如下：对事故责任认定书、医疗费票据营养费、伙食补助费、交通费、住院费用清单同被告苏本君的质证意见。病例中没有医嘱。
被告苏本君向本院提交证据材料有：新乡市公安局出具的事故认定书终止复核通知书1份，证明被告苏本君在法定期间内提出复核，由于原告提起诉讼而终止。公安机关交通肇事案卷内照片及现场图证据，证明其责任划分有异议，对我方责任过大，原告醉酒、无证驾驶应该承担事故主要责任。
针对被告苏本君提交的证据材料，原告质证意见如下：对该证据没有异议。原告虽然饮酒，但不是醉驾。
针对被告苏本君提交的证据材料，被告保险公司无意见。
经审理查明：2015年9月25日18点40分，被告苏本君驾驶皖Ｋ×××××号三轮汽车与原告郭荣昌驾驶二轮摩托车在位于新乡市××村××北300米处发生相撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故，原告受伤后，送至新乡市第二人民医院救治，住院治疗33天，共花医疗费95830.94元。原告经新乡市第二人民医院诊断原告伤情为重度闭合性颅脑损伤1、右侧额颞顶部多发脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧额颞顶部硬膜下血肿；4、右侧颞顶骨及左侧顶骨骨折；5、顶部头皮血肿。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，原告郭荣昌与被告苏本君均承担事故的同等责任，被告苏本君对认定不服申请复核。被告苏本君所有的皖Ｋ×××××号三轮汽车在保险公司处投有交强险。事故发生后，被告苏本君向原告支付了13600元医疗费。
本院认为：公民享有健康权和财产权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案中，被告苏本君皖Ｋ×××××号三轮汽车与原告郭荣昌驾驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。苏本君驾驶机动车上路行驶未靠右侧通行且未确保安全，郭荣昌未戴安全头盔饮酒后驾驶与准驾车型不符且未悬挂号牌、机件不符合技术标准的机动车上路行驶，二人均应承担事故的同等责任。原告损失首先由保险公司在交强险范围内承担责任，下余损失由车主被告苏本君按50％承担赔偿责任。原告要求赔偿的具体数额应依法确定。1、医疗费，根据原告的实际病情，其提交的医院收费票据真实有效与本案有关联，本院认定该项费用为95830.94元；2、伙食补助费，原告住院治疗33天，根据相关规定，本院支持495元（15×33=495）；3、交通费，根据原告住院情况，交通费本院酌定330元为宜。营养费未评残暂不予支持。综上，原告各项损失共计96655.94元。故被告保险公司在交强险限额中赔偿原告医疗费和住院伙食补助费失共计10000元、交通费330元共计10330元。超出交强险内医疗费限额部分的损失由事故双方当事人按责任比例承担，下余损失86325.94元（96655.94.94-10330=86325.94）由原告与被告苏本君承担50%即43162.97元；扣除被告苏本君已支付13600元，被告苏本君还应赔偿原告医疗费29562.97元（43162.97-13600=29562.97）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告郭荣昌医疗费、交通费等各项损失共计10330元；
二、被告苏本君自本判决生效之日起十日内赔偿原告郭荣昌医疗费用29562.97元。
三、驳回原告郭荣昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2220元，由被告苏本君承担1420元、原告郭荣昌承担800元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：张栓杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ： 李 赢
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执77号
申请执行人原某某，男，1958年12月18日生，汉族，住繁峙县繁城镇高家庄村
被执行人李某某，男，1962年9月2日生，汉族，住繁峙县繁城镇东峪村
被执行人郑某某，男，1957年3月14日生，汉族，住繁峙县繁城镇圣水头村
本院在执行申请执行人原某某和李某某、郑某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十一月九日
书记员 张翼龙
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执795号
申请执行人：张善奎，男，汉族，1958年3月4日生，住重庆市万州区龙都三吉村3组32号，公民身份号码512201195803042215。
被执行人：李建勇，男，汉族，1963年3月22日生，住重庆市万州区南山绿庭4栋402，公民身份号码512201196303220059。
被执行人：重庆顺邦投资有限公司，住所地重庆市万州区新城路109-113号海托大厦第七层，组织机构代码07567806-X。
法定代表人：李建勇，公民身份号码512201196303220059。董事长。
本院在执行申请执行人张善奎与被执行人重庆顺邦投资有限公司、李建勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑静君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民特字第00023号
申请人杨杰，男，1959年8月7日出生，汉族。
被申请人杨思义，男，1927年11月28日出生，汉族。
本院在审理申请人杨杰申请确定杨思义监护人一案中，申请人杨杰于2014年3月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨杰自愿申请撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许申请人杨杰撤回申请。
代理审判员 谭宁模
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1855号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：周斌，男，1981年11月15日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告周斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告周斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告向中信银行长沙信用卡中心支付截至2017年12月20日的信用卡欠款本金45169.41元、零售利息7135.62元、违约金5377.38元，合计57682.41元，后续利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为***的信用卡消费，截至2017年12月20日，发生欠款本息共计57682.41元，经原告多次催收，没有归还。
被告周斌未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》及相关申请材料、《信用卡交易流水》、《余额构成表》等证据。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：周斌向中信银行长沙信用卡中心申请办理了信用卡。周斌在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如周斌在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；周斌可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如周斌于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如周斌持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的1%支付手续费，最低收费为9元。如周斌超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向周斌进行催收、追索并有权停止信用卡的使用；本合约的解释权属于中信银行，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡主卡申领人后即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
中信银行长沙信用卡中心审核后向周斌发放了卡号为***的信用卡，周斌使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2017年12月20日的信用卡欠款本金45169.41元、零售利息7135.62元、违约金5377.38元，合计57682.41元。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据周斌的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周斌持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求周斌支付信用卡欠款本金、零售利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周斌于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为***的信用卡透支款本金（截至2017年12月20日止）45169.41元；
二、周斌于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡零售利息7135.62元、违约金5377.38元（已计算至2017年12月20日止，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元、公告费560元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 廖水月
二〇一八年八月一日
书 记 员 谭 演
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4393号
原告史滔，男，1980年10月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。
被告朱钟平，男，1965年11月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。
被告崔洪英，女，1972年3月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。
原告史滔张敏与被告朱钟平、崔洪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告朱钟平、崔洪英下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告史滔到庭参加诉讼，被告朱钟平、崔洪英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史滔诉称：2015年11月27日，两被告向原告借款人民币70000元，约定于2016年11月27日前归还，利息为月息1.5分，两被告向原告出具借条后，原告即向两被告履行了其相应的借款义务。两被告在借款本金到期后，一直未向原告归还借款本金，并且自2016年9月10日起，也一直未向原告支付利息。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还借款70000元，支付利息7350元（按本金70000元，从2016年9月10日计算至2017年4月10日，暂计7个月，按月息1.5分计算），上述共计人民币77350元，并要求被告支付利息至上述借款本金及利息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告史滔为支持其主张，向本院提交借条（附收款确认书）1份，欲证明被告朱钟平、崔洪英于2015年11月27日向原告史滔借款70000元的事实。
被告朱钟平、崔洪英既未答辩也未向本院提供证据。
经审查，原告史滔提供的证据符合有效证据的形式要求，本院确认其在本案中的证明效力。被告朱钟平、崔洪英未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案的事实如下：
被告朱钟平、崔洪英于2015年11月27日向原告史滔借款70000元，被告朱钟平、崔洪英为此向原告史滔出具借条（附收款确认书）一份，借条载明借款期限至2016年11月27日、利息按月利率二分计算。2017年8月8日，原告史滔诉来本院。
另，原告史滔诉讼中自认：本案借款实际执行利率为月息1.5分；借款本金70000元及其2016年9月10日后的利息两被告至今未予清偿，2016年9月9日前的利息两被告已经付清。
本院认为，被告朱钟平、崔洪英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法不影响本案的审理。原告史滔主张两被告向其借款70000元的事实，有原告提供的借条为证，应予认定双方之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，两被告作为借款人，未按约定还本付息，有违诚信原则。两被告出具的借条注明利率为月息2分，原告自认双方实际执行利率为月利率1.5%并不损害被告利益，也未超出法律规定的范围，本院按其自认予以认定。综上，原告要求两被告归还借款70000元并按月利率1.5%支付2016年9月10日后利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱钟平、崔洪英应归还原告史滔借款70000元，并应支付利息7350元（利息暂计算至2017年4月10日，此后利息仍按月利率1.5%继续计算至本判决确定的履行之日），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告朱钟平、崔洪英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1734元，由被告朱钟平、崔洪英负担。
原告史滔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱钟平、崔洪英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方卫忠
人民陪审员 徐炳跃
人民陪审员 翁学明
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1143号
原告高某某，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈某某，福建融成律师事务所律师，一般代理。
被告黄某某，女，1978年6月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告高某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人陈某某到庭，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2012年6月份，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系。2012年9月份，原告出资在平海镇街道开服装店，由被告负责经营。后经原告了解，被告迷信邪教“全能神”，原告欲与被告分手，但经被告保证后双方继续交往并于2013年3月12日补办结婚登记手续。婚后发现被告仍迷信邪教，无心与原告共同生活。2013年12月4日，被告因迷信邪教被送往莆田市秀屿区学习，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚。
被告黄某某未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告高某某与被告黄某某经人介绍认识后，于2013年3月12日办理结婚登记手续。2013年12月4日，被告因迷信邪教“全能神”被莆田市秀屿区委防范和处理邪教问题领导小组办公室送往秀屿区学习，双方夫妻感情因此产生矛盾。2014年1月2日原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：原告高某某与被告黄某某办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，虽因被告迷信邪教，引起夫妻感情不睦，但被告有被送往学习，原告未能证实夫妻感情已彻底破裂，其要求与被告离婚依据不足，不予采纳。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。被告未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告高某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 斌
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第00946号
罪犯李华，现在江苏省盐城监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）泰中刑终字第0082-1号刑事判决，以被告人李华犯强奸罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利四年。
执行机关江苏省盐城监狱以罪犯李华在减刑期间有悔改表现，提出事实和证据材料以及减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华在减刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，完成生产任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格，计分考核列监区第102名。被评为监狱表扬2次。
本院认为，罪犯李华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李华予减去有期徒刑九个月（刑期至2024年8月23日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡坚
审判员 彭程
审判员 江琴
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈平
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00912号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行。
负责人倪伟刚，该行行长。
委托代理人胡阳哲，该行员工。
被执行人席焱。
被执行人周圣权。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行申请执行席焱、周圣权借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）金商初字第00174号民事判决书，判决如下：一、被告席焱于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行借款本金800000元及利息（从2014年9月19日至2014年12月19日按月利率6.54‰计算；从2014年12月20日至实际给付之日按月利率9.81‰计算）。二、被告周圣权对被告席焱上述还款义务承担连带偿还责任。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人周圣权的房产已被查封，另经查询市场监督管理局、银行等相关协助执行单位，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金商初字第00174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 葛 寅
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴汶泽
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执176号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓。
申请执行人委托代理人魏忠，成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行员工，一般授权;
申请执行人委托代理人文淑惠，成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行员工，一般授权。
被执行人杜强。
被执行人杜海云。
被执行人苏菊霞。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被执行人杜强、杜海云、苏菊霞公证债权文书一案，成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被执行人杜强、杜海云、苏菊霞于2015年6月18日分别签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行向被执行人杜强、杜海云、苏菊霞发放贷款人民币55万元，借款期限为36个月，由被执行人杜强将其所购买的位于金牛区交大路186号的房屋（X）为上述贷款提供抵押担保。以上合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2015）川国公证字第58044号《公证书》。合同签订后，成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行按期如数向杜强、杜海云、苏菊霞发放了贷款，被执行人违反合同的约定，多次未按时如数归还借款本息。据此，四川省成都市国力公证处依据申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的申请于2016年5月3日出具了（2016）川国公证执字第191号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行向本院提交的申请执行书，于2017年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杜强、杜海云、苏菊霞向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行支付欠款本金人民币567163.21元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人杜强、杜海云、苏菊霞的银行存款；扣留、提取被执行人杜强、杜海云、苏菊霞应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杜强、杜海云、苏菊霞应当履行义务部分的财产。额度为人民币575235.21元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年三月二十六日
书记员 黄 忍
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初4717号
原告:安徽明光农村商业银行股份有限公司桂花园支行,住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用证代码：913411823280080307（1-1）。
法定代表人：胡从彬，系行长。
委托代理人：孙洋，男，1989年12月14日生，汉族，明光市人，该银行工作人员。
被告:褚大江，男，年龄45岁，住安徽省明光市。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司桂花园支行诉被告褚大江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理，依法由审判员程玉峰适用简易程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条。之规定，裁定如下：
本案按安徽明光农村商业银行股份有限公司桂花园支行撤回起诉处理。
审判员 程玉峰
二〇一八年十一月三十日
书记员 周 洋
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第283号
申请执行人陈万存，女，1979年5月29日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被执行人杨超然，男，1976年2月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈万存和被执行人杨超然股权转让纠纷一案，被执行人杨超然至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨超然所有的银行存款203856.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 陈 燊
执行员 高如辉
二〇一四年三月十八日
书记员 李 慜
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）吉丰刑初字第26号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人车明军，男，1972年10月16日出生于吉林省九台市，身份证号：2290051972********，汉族，小学文化，农民，住吉林省九台市土门岭镇南林子村*组。曾因犯盗窃罪，于2001年3月21日被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2002年6月24日被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑一年六个月，撤销缓刑，加上没执行的刑罚一年，决定执行有期徒刑二年六个月，于2004年1月19日减刑释放。现因涉嫌抢劫，于2011年10月22日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，于2011年11月15日被吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2012）9号起诉书指控被告人车明军犯抢劫罪，于2012年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王喜成、代理检察员马迪出庭支持公诉；被告人车明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人车明军于2002年1月20日21时许，伙同苏辉（已处刑罚）在吉林市丰满区石井沟街兰兰小吃部吃饭时，见在此就餐的被害人信永财、杨晓禹结帐时兜内有钱，便产生抢劫之念，后尾随两名被害人至丰满区玉玲珑家具厂大门东侧30米处的公路时，持事先准备好的尖刀和锤子把对两名被害人进行殴打和语言威胁，共抢得现金人民币550余元被二人分掉挥霍。公诉机关认为应以抢劫罪追究被告人车明军刑事责任。
经审理查明，被告人车明军的犯罪行为与公诉机关指控相一致。
上述事实，被告人车明军在开庭过程中亦无异议，并有被害人信永财、杨晓禹陈述；证人苏辉、王桂芝、栾长坤证言；工作说明、吉林市丰满区人民法院刑事判决书、吉林省九台市人民法院刑事判决书（2份）、证明、在逃人员登记信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车明军以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人车明军有前科劣迹，且属持械抢劫，故可酌情从重处罚。被告人车明军认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人车明军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月22日起至2016年4月21日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 武 洋
人民陪审员 王贵臣
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 孙金薇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4272号
原告：武汉路源混凝土有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡厂前村容家上咀。
法定代表人：陈文运，该公司总经理。
被告：湖北湘荆建设集团有限公司，住所地：荆州区李埠镇新垸村疏港大道5号。
法定代表人：彭兴珍。
原告武汉路源混凝土有限公司与被告湖北湘荆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告武汉路源混凝土有限公司于2016年8月11日向本院提出申请，要求冻结被告湖北湘荆建设集团有限公司的银行存款14182766元，或查封、扣押其他等值财产。原告已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，原告武汉路源混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北湘荆建设集团有限公司的银行存款14182766元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告武汉路源混凝土有限公司提供的担保财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 钢
二〇一六年八月十五日
书记员 张纯威