wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执530号
申请执行人：汪来甜，1949年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市。
申请执行人：金腊花，1950年2月18日出生，汉族，户籍地。
被执行人：陈晨，1980年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803296号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人汪四意银行存款100元或查封，扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月六日
书记员 王华鑫
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第03055号
原告：昌图县四面城镇查罕村民委员会，所在地：昌图县四面城镇查罕村三组。
负责人：钟某某，系该村委会主任。
委托代理人：孙某某（系查罕村委会推荐），男，70岁，汉族，退休干部。
被告：金某某，男，1963年8月11日生，蒙古族，农民。
委托代理人：赵某某（系被告妻子），53岁，汉族，农民。
原告昌图县四面城镇查罕村民委员会诉被告金某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县四面城镇查罕村民委员会诉称：被告金某某的哥哥金某某于2010年去世，其责任田原告已抽回2.25亩，余下3.3亩由被告耕种至今，要求被告返还土地及支付2011年—2015年土地承包费6435元。
被告金某某辩称：哥哥金某某是低保户且患有疾病，被告耕种该土地所得收益为金某某治病，不同意原告的诉讼请求。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明：被告金某某与其哥哥金某某均系四面城镇查罕村村民，金某某单独以家庭承包方式承包土地5.55亩，金某某去世后原告抽回2.25亩，剩余3.3亩土地由弟弟金某某耕种，原、被告因返还土地及给付承包费事宜协商未果，诉至本院。
本院认为：农村土地主要是以户为单位承包经营，承包方是本集体经济组织的农户，作为承包合同的承包方整户消亡后，承包合同即行终止，其承包合同下的土地应由集体经济组织收回，不发生土地承包经营权继承，不应由被告继续经营耕种。本案中，被告金某某与其哥哥金某某是两份独立的土地承包合同，分别承包相应的土地，现被告的哥哥已去世，属于承包合同内整户消亡的情形，相应的承包经营权即应消灭。被告自2011年起继续耕种该争议土地，属于侵害原告的合法权益，应承担相应的民事责任。土地承包费为使用、收益农村土地的对价，被告金某某已实际使用、收益该争议土地，理应补交耕种期间的承包费用。关于承包费的计算标准问题，原告要求2011年之前的标准按每亩150元计算，2012年的标准按每亩300元计算，低于四面城镇经营管理站机动地发包指导价格，是其自行处分权利的行为，予以支持。2013年以后的标准按每亩500元计算，与四面城镇经营管理站2013年机动地发包指导价格相吻合。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第五十八条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金某某于2016年1月30日前将3.3亩土地返还给原告昌图县四面城镇查罕村民委员会。
二、被告金某某于判决生效后立即给付原告昌图县四面城镇查罕村民委员会土地承包费6435元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一五年十二月十七日
书记员 李冰冰
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初152号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。
被告：郑张海，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：薛富铭，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军平，男，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。
第三人：王爱芬，女，汉族，鹤壁农村商业银行股份有限公司退休职工，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：姬雷，河南大正永衡律师事务所律师。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告郑张海借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖26号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉，被告委托诉讼代理人薛富铭到庭参加了诉讼。因案情复杂，于2018年4月23日转为普通程序审理。被告郑张海以借款已给付原告职工王爱芬，为查明事实，申请追加王爱芬为第三人，本院依法予以准许。于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉，被告郑张海及其委托诉讼代理人薛富铭、王军平、第三人王爱芬及其委托诉讼代理人姬雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑张海偿还原告借款本金20000元,并偿付利息及逾期利息（以本金20000元为基数，自2005年7月1日起至2007年12月8日止按合同约定利率月息10.32‰计算；自2007年12月9日起逾期利率按日万分之五计算）直至本清息止；2、被告郑张海给付原告保全申请费220元。事实和理由：2004年12月8日，原告与被告郑张海签订借款合同一份，借款金额20000元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息10.32‰，并从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。因被告郑张海未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告郑张海及其委托诉讼代理人辩称，该借款已超诉讼时效；我方已将贷款偿还给第三人即当时的信用社工作人员王爱芬，已经完成了还款责任。请依法驳回原告诉讼请求。
第三人王爱芬及其委托诉讼代理人辩称，本案与第三人无关，第三人并非本案借款人；第三人与被告之间存在民间借贷关系，被告所称的偿还贷款实际是偿还第三人的借款，并非偿还原告的贷款；即便第三人在借款合同中有代办手续的行为，并不代表第三人应承担法律责任。
经审理查明：2004年12月8日，鹤壁市山城区小庄农村信用合作社与借款人郑张海签订了保证担保借款合同一份。合同约定，借款人郑张海向贷款人鹤壁市山城区小庄农村信用合作社借款20000元,期限为2004年12月8日至2007年12月8日，贷款月利率为10.32‰，逾期贷款利率为日万分之五。合同签订后，鹤壁市山城区小庄农村信用合作社向借款人郑张海支付了借款20000元。合同到期后，原告于2009年、2011年、2013年、2014年通过诉讼，于2016年通过邮寄催收和登报催收向被告主张权利。被告郑张海至今未偿还原告借款本金20000元，利息支付至2005年6月30日。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区小庄农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费220元。
以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书、交寄清单、河南经济报公告、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区小庄农村信用合作社与被告郑张海签订的保证担保借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区小庄农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区小庄农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告郑张海作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金20000元并依约支付利息及逾期利息、给付保全申请费的诉讼请求本院予以支持。
合同到期后，原告于2009年、2011年、2013年、2014年通过诉讼，于2016年通过邮寄催收和登报催收向被告主张权利，均产生了诉讼时效中断的效力。故被告辩称借款已超诉讼时效的辩解意见本院不予采信。被告辩称已将贷款本金偿还给原告的工作人员王爱芬，鉴于王爱芬作为本案第三人参加诉讼时辩称收到被告的20000元系被告偿还其的借款，并非本案的贷款；且被告提交的收款条时间为2004年12月6日，是在本案借款合同签订时间2004年12月8日之前，不能证明其偿还的是该笔贷款；再者王爱芬书写的收条上未加盖单位公章，不能视为单位行为。故该辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告郑张海于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告郑张海于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金20000元为基数，自2005年7月1日起至2007年12月8日止按合同约定利率月息10.32‰计算；自2007年12月9日起逾期利率按日万分之五计算）直至本清息止；
三、被告郑张海于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告郑张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
人民陪审员 胡智勇
人民陪审员 李双全
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李艳丽
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初458号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，职务经理。
被告沈宁，女，1979年出生，现住阳泉市。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告沈宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王兰萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐 奇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第01280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虢鸿飞，男，1984年6月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈杰，男，1978年4月12日出生，汉族。
一审第三人：尹海亮，男，1982年8月12日出生，汉族。
一审第三人：陈春岚，女，1973年3月31日出生，汉族。
一审第三人：李论，男，1978年7月3日出生，汉族。
一审第三人：王怡，女，1980年9月18日出生，汉族。
一审第三人：申茂，男，1981年11月30日出生，汉族。
再审申请人虢鸿飞因与被申请人哈杰、一审第三人尹海亮、陈春岚、李论、王怡、申茂民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虢鸿飞申请再审称：（一）哈杰、尹海亮等六人之间不存在合伙关系，虢鸿飞和吕一培、王志刚三人凑集84万元，通过尹海亮交于哈杰，进行项目投资，后哈杰由于没有现钱退还，向尹海亮出具了70万元的欠条，后又转化为借条，双方进行自愿平等协商，不存在胁迫情形。（二）虢鸿飞与哈杰之间的借款关系合法有效，虢鸿飞通过尹海亮将钱交给哈杰，无需经其他人同意，哈杰自愿还钱并出具欠条、借条也无需征得其他人同意。（三）一、二审判决认定对合伙期间债务的清算，需要经过其他合伙人一致同意，属于适用法律错误。故认为一、二审判决错误，请求对本案重新审理。
本院认为，虢鸿飞向哈杰据以主张70万元的借条来源于哈杰向尹海亮出具的70万元欠条，该欠条又源于尹海亮交于哈杰84万元的投资款，对于该84万元投资款的性质，西安秀色宫娱乐汇员工陈春岚等人证明该款属于合伙投资，且在欠条和借条形成过程中存在胁迫行为，故虢鸿飞与哈杰之间不存在真实的借贷关系，虢鸿飞据借条主张偿还借款没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上，虢鸿飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回虢鸿飞的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 张树禄
代理审判员 董倩倩
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵戈辉
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0423刑初22号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人王某甲。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日凌晨，被告人王某甲酒后驾驶无牌二轮摩托车，附载被害人雷某甲、雷某乙从清流县九州娱乐城回城区，途经长兴北街老化工厂路段时，碰刮赖某乙停在路右的某某号货车，造成雷某甲及其本人受伤。事故发生后，王某甲、雷某甲等人到清流县医院，王某甲在就医期间被民警发现涉嫌酒后驾车。经福建中博司法鉴定中心鉴定，王某甲的送检血样中酒精含量为83.41mg／100ml。经清流县公安局交通管理大队认定，王某甲负事故全部责任。
经审理查明指控事实属实，另查明王某甲不具有普通二轮摩托车驾驶资格以及已与雷某甲达成赔偿协议。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，并有被害人雷某甲的陈述，证人雷某乙、赖某乙的证言，户籍证明，归案情况说明，行政强制措施凭证、发还物品清单，驾驶证信息，机动车信息，协议书，提取血样登记表，现场照片，法医毒物学司法鉴定检验报告书，交通事故责任认定书，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲无普通二轮摩托车驾驶资格仍驾车上道，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人王某甲被动到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚；被告人已与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 敏
二〇一六年四月六日
书记员 余绍鹏
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2822执110号
申请执行人万代良，男，1979年3月26日出生，傣族，住勐海县。公民身份号码。
被执行人岩温香，男，1976年2月6日出生，傣族，身份证地址勐海县勐海镇。公民身份号码。
被执行人玉窝坎，女，1988年2月15日出生，傣族，住勐海县。公民身份号码。
关于申请执行人万代良与被执行人岩温香、玉窝坎买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院依据于2017年11月21日发生法律效力的（2017）云2822民初1239号民事判决书。权利人于2018年2月5日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。
本案申请执行标的为93023.00元，案件受理费1072.50元，执行费1295.00元，合计95390.50元。执行过程中，被执行人岩温香、玉窝坎无一次性履行能力，并在我院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一八年七月二十日
书记员 杨博艺
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第776号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告王圣明，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告王圣明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员吕昌兴、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告王圣明、经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2012年9月11日，被告王圣明购买挖机，因资金周转困难，向上饶市广丰县农村信用合作银行申请贷款，经与上饶市广丰县农村合作银行自愿协商，被告王圣明向上饶市广丰县农村合作银行贷款100,000元，由原告提供不可撤销的连带责任担保，三方签订了《保证合同》，约定被告王圣明24个月偿还上饶市广丰县农村合作银行100,000元，逾期未还，由原告承担担保责任。自2012年9月11日起，被告王圣明未偿还上饶市广丰县农村合作银行的贷款。2014年9月30日，原告履行担保义务，代被告王圣明偿还100,000元无息贷款。经原告多次催取，被告王圣明至今未将原告代为偿还的100,000元贷款偿还给原告，故原告起诉，请求判令：被告王圣明立即偿还担保款100,000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加违约金的诉讼请求：要求被告按月利率2%支付从2014年9月30日原告代被告王圣明偿还银行贷款之日起至还清之日止的违约金。
被告王圣明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告上饶华骏机电设备有限公司是徐工牌工程机械产品的代理商，被告王圣明在向原告购买挖掘机时根据政策许可向上饶市广丰县农村合作银行贷款。2012年9月11日，被告经原告提供不可撤销的连带责任担保后向上饶市广丰县农村合作银行贷款100,000元。原、被告均向上饶市广丰县农村合作银行出具承诺书以及在上饶市广丰县小额贷款申请审批表中签名盖章确认借款、担保关系。借款约定由被告王圣明在24个月内偿还100,000元贷款，逾期未还由原告承担担保责任。同日，原、被告订立协议书，约定若被告未归还银行借款，原告垫还后，被告应按月利率2%支付违约金给原告。借款后被告王圣明未偿还上饶市广丰县农村合作银行的贷款，2014年9月11日，贷款偿还期届满，被告仍未归还。根据上饶市广丰县农村合作银行的要求，原告于2014年9月30日按约履行担保义务，代被告王圣明偿还了100,000元贷款。此后原告多次向被告王圣明主张追偿权，被告王圣明至今未将原告代为偿还的100,000元贷款偿还给原告。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、营业执照复印件、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告公司的基本情况；2、被告身份证、户口本复印件各一份，证明被告的身份；3、保证合同一份，证明2012年9月11日，原、被告及广丰农村合作银行签订了保证合同，被告王圣明向广丰县农村合作银行申请无息贷款100,000元，原告为被告提供不可撤销的连带责任担保；4、广丰县小额担保贷款申请审批表、原、被告共同出具的承诺书复印件各一份，证明被告方同意由原告担保；5、贷款本金收回凭证，证明原告于2014年9月30日代被告偿还了100,000元无息贷款；6、协议书一份，证明原、被告约定，如因被告违约未按时归还银行贷款，原告代被告偿还银行贷款，被告应自原告代偿还之日起按月利率2分计算违约金至被告将款项还清原告之日止。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据内容表述准确，约定明确，故本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上的贷款、担保民事法律行为符合法律规定，双方的民事行为主体适格。被告向上饶市广丰县农村合作银行贷款100,000元后，就应该按约及时归还，但被告王圣明未履行此义务，现由原告履行保证义务代被告王圣明偿还了100,000元贷款后，原告依法享有追偿权。故对原告要求被告偿还代为偿还的100,000元贷款，本院予以支持。原、被告于2012年9月11日签订了协议书，约定若原告为被告履行了还款义务后，享有向被告追偿本金和违约金的权利，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告王圣明在本判决生效后的三日内归还原告上饶华骏机电设备有限公司代为偿还的上饶市广丰县农村合作银行的贷款人民币100,000元。并按月利率2%支付自2014年9月30日至还清之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 姚文炜
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨园园
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初575号
原告：郑永丽，山东索菲娅服装有限公司职工。
被告：淄博茂业商厦有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：韩呈祥，总经理。
委托代理人：边英，淄博茂业商厦有限公司职工。。
原告郑永丽诉被告淄博茂业商厦有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邓荣伟独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告郑永丽，被告淄博茂业商厦有限公司的委托代理人边英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永丽诉称，原告自1997年11月到被告处工作。双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。原、被告于2014年1月27日解除了劳动合同。原告2008年至2010年应休未休年休假10天／年，应休未休年休假工资为4137.93元。2011年至2014年应休未休年休假5天／年，应休未休年休假工资为3862.07元。被告拖欠原告2014年1月份工资2100.00元。综上，被告应支付原告应休未休年休假工资、2014年1月份工资合计10100.00元。为此，请求判决被告支付原告应休未休年休假工资8000.00元、2014年1月份工资2100.00元。
被告淄博茂业商厦有限公司辩称，原、被告已于2014年1月27日解除劳动合同，原告的申请已经超过一年仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自1997年11月到被告更名前单位工作，被告为原告缴纳社会保险至2014年1月。2014年1月27日，原、被告解除了劳动合同，原因为：身体原因无法继续工作，本人提出辞职。2016年1月14日，原告向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出临劳人仲案字（2016）135号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。为此，原告提起诉讼。
本院确认的上述事实，有不予受理通知书一份、劳动合同三份、解除、终止劳动合同证明书一份、工资明细一份及原、被告的陈述等证据为证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告之间的劳动合同已于2014年1月27日解除，虽然原告主张此后其向被告工作人员打电话要过工资，但未陈述具体时间，亦未提供证据加以证明，对此，本院不予采信。且原告亦未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由致仲裁时效中止，故原告于2016年1月14日向向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年仲裁时效，对其诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二七条之规定，判决如下：
驳回原告郑永丽的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告郑永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 邓荣伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐 岩
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阿民执字第12号
申请执行人袁玉萍，女，汉族。
被执行人毛增元，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的酒泉市中级人民法院（2010）酒民一终字第155号民事调解书，于2010年8月10日向被执行人毛增元发出执行通知书，责令被执行人毛增元于指定日期前偿付袁玉萍丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费23500元，执行费252元及一审案件受理费660．5元、二审案件受理费660．5元，共计25073元。但被执行人毛增元至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明申请执行人袁玉萍于2009年10月20日向本院申请诉前财产保全，冻结了被执行人毛增元在甘肃省亿阳建筑工程有限责任公司驻阿克塞县宏大公路项目部处运费收入61475.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
提取被执行人毛增元在甘肃省亿阳建筑工程有限责任公司驻阿克塞县宏大公路项目部处运费收入25073元。对执行人毛增元在甘肃省亿阳建筑工程有限责任公司驻阿克塞县宏大公路项目部处运费收入剩余款同时予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阿尔斯坦
二〇一〇年九月一日
书记员 王 超
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执929号之一
申请执行人南宁市宾阳海鹏运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城客运中心东排11号，机构代码：68014746-5。
法定代表人彭学飞，该公司经理。
被执行人卜永良，男,1969年12月16日出生,汉族,住宾阳县,
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)宾民二初字第216号民事调解书，向被执行人卜永良发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人欠款60000元及其产生的利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中查明，被执行人卜永良因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施，其所有财产状况除在南宁市住房公积金管理中心有住房公积金（已扣划，等待分配）外，未发现有其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年九月二十五日
书记员 李敏婕
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初1510号
原告李国银，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人花清远，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告王瑞飞，男，1983年1月20日出生，汉族，住台前县。
原告李国银诉被告王瑞飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国银的委托诉讼代理人花清远到庭参加诉讼，被告王瑞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国银诉称，2014年5月10日，被告与妻子焦玉华共同到原告扣板厂订货，当时双方约定被告购买原告27100元装修材料扣板，先由被告支付贰佰元订金，后由原告送货到被告夹河装修门市部，货到付款。按照被告的指定，原告将被告方所要装修扣板如数保质送货到指定地点，被告当时以银行下班无法取款为由违约拒付货款。后来在原告的多次索要下至今仍欠原告货款9900元，原告为了维护自身的合法要益，将被告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还货款9900元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王瑞飞未作答辩。
经审理查明，2014年5月，原告李国银与被告王瑞飞就原告购买被告装修材料扣板事宜达成一致意见。双方约定：“被告王瑞飞购买原告李国银价值27100元的装修材料扣板，被告王瑞飞先支付原告李国银货物订金200元，剩余货款支付方式为货到付款”。原告李国银按照约定将货物送至被告王瑞飞处，被告王瑞飞未按约定支付货款。2014年5月16日，被告王瑞飞给原告李国银出具欠条一份，上载明：“今欠货款27100元王瑞飞2014年5月16日”。出具欠后被告王瑞飞偿还原告17000元，剩余货款9900元未支付。
以上事实，有原告李国银提交的一份欠条以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告王瑞飞作为买受人购买原告李国银的货物，应当按照双方约定的数额支付价款，但被告王瑞飞在原告李国银交付货物后仍有9900元货款未支付给原告，该事实由原告李国银提供的欠据予以证实，本院依法予以认定。被告王瑞飞应承担向原告李国银支付价款的义务。被告王瑞飞经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王瑞飞给付原告李国银货款9900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王瑞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审 判 长 周广华
审 判 员 王 刚
人民陪审员 赵 浩
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘守通
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执322号
申请执行人：周万平，男，汉族。被执行人：石大刚，男，汉族。
申请执行人周万平与被执行人石大刚买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月21日作出（2016）川0824民初1748号民事判决书，判决要求被执行人石大刚在判决生效后立即偿付申请人周万平货款72000元及该款自2016年5月26日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息，并承担案件受理费1600元。判决生效后，被执行人石大刚未按生效法律文书确定的义务履行。2017年2月22日，申请执行人周万平申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成如下执行和解协议：被执行人石大刚应偿付申请人周万平货款72000元及该款自2016年5月26日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息，承担案件受理费1600元。被执行人石大刚在2017年12月31日前偿还申请人周万平本金25041元及自2016年5月26日起至2017年12月31日止按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算的利息4959元共计3万元；在2018年12月31日前支付下余欠款本金46959元及此款自2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并支付案件受理费1600元。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初1748号民事判决书的本次执行程序。被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵金丹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初918号
原告：河南康晖置业有限公司。
法定代表人：克丰岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙孝斌，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕婷玉，该公司工作人员。
被告：雷斌，男，1977年9月29日生，汉族。
原告河南康晖置业有限公司诉被告雷斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。诉讼过程中，原告河南康晖置业有限公司变更诉讼请求为10000元。原告河南康晖置业有限公司于2016年8月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告河南康晖置业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南康晖置业有限公司撤诉。
案件受理费6833元，因原告河南康晖置业有限公司撤诉及变更诉讼请求，收取25元，另6808元退还给河南康晖置业有限公司。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年八月十一日
代理书记员 李佳成
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2627执234-1号
申请执行人李华，女，1956年11月12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被执行人和丽鸿，女，1973年3月31日生，纳西族，住广南县。
申请执行人李华与被执行人和丽鸿民间借贷纠纷一案，广南县人民法院已发生法律效力的（2016）云2627民初1376号民事调解书载明，和丽鸿自愿一次性赔偿李华借款本金及利息共计83000元，定于2016年12月30日前给付10000元，于2017年1月30日前给付20000元，于2017年6月30日前给付30000元，于2017年12月30日前给付23000元。因和丽鸿在履行了30000元后，剩余53000元未按期主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，经依法采取执行措施，查明被执行人登记有一辆云Ａ×××××的马自达牌K31车辆，但未能实际扣押，也未能查找到其他可供执行财产。被执行人和丽鸿正履行在我院执行的其他案件，表示履行完其他案件后即可主动履行该案。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。该案暂时没有执行条件，待具备执行条件时继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许权
二〇一八年一月四日
书记员 韦彪
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执673号
朱付强，男，汉族
曹兆伟，男，汉族
刘荣厚，男，汉族
本院在执行朱付强与曹兆伟、刘荣厚借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一七年六月十八日
()
书记员 王春亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终623号
上诉人（一审原告）哈尔滨浩天兴市场有限责任公司，住所地，哈尔滨市道外区新江桥街79号（原新江桥街31号）。
法定代表人张凤华，总经理。
委托代理人栾浩，男，1968年6月21日出生，汉族，哈尔滨浩天兴市场有限责任公司监事，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市城乡规划局道外分局，住所地，哈尔滨市道外区滨江新城小区D1栋6号门。
法定代表人冯克斌，局长。
委托代理人关文玉，哈尔滨市城乡规划局道外分局综合科科长。
委托代理人郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。
上诉人哈尔滨浩天兴市场有限责任公司（以下简称浩天兴公司）因诉哈尔滨市城乡规划局道外分局（以下简称规划局道外分局）要求撤销行政行为一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
浩天兴公司诉称，2010年5月12日，案外人栾浩以出让的方式，取得了道外区新江桥街31号（现为新江桥街79号）1475.4平方米的土地使用权，用途为仓储。2012年3月，案外人栾浩独资成立浩天兴公司，并在哈尔滨市道外区新江桥街31号院内经营市场。2016年7月，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局对浩天兴公司在上述土地范围内的建筑强制拆除，浩天兴公司不服于2017年8月诉讼至道外区人民法院。在审理中，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局答辩称，该局在作出强制决定前，向规划局道外分局进行了三次函证，规划局道外分局出具的最后意见为：该项目未经规划审批，并作为市场使用，该地块规划用地性质为居住用地，该项目用地性质与规划用地性质不符，不能补办规划手续。浩天兴公司认为，规划局道外分局在浩天兴公司不知情的情况下，于2015年3月5日出具的涉及浩天兴公司权利义务的复函，将明确登记为仓储用地的土地错误认定为居住用地，最终导致浩天兴公司经营场所被拆毁的严重后果，故恳请人民法院依法撤销规划局道外分局的复函。
规划局道外分局辩称，2015年2月27日规划局道外分局收到哈尔滨市道外区城市管理行政执法局出具的《关于确认道外区新江桥街79号院内建设二层建筑物是否可以保留的函》后，针对函件内容，规划局道外分局进行了查询。经查，道外区新江桥街79号院内二层建筑未取得任何规划审批手续，该建筑所在地块属于哈尔滨市道外DW12
--三棵树片区，在经国务院批复的《哈尔滨市总体规划》及哈尔滨市人民政府批复的《哈尔滨市道外DW12--
三棵树片区控制性详细规划》中，规划用地性质均为居住用地。该项目用地性质与法定规划的用地性质不符，不具备补办规划手续的条件。2015年3月5日，规划局道外分局出具了《关于对道外区新江桥街79号院内二层建筑有关意见的复函》（哈规道外复函〔2015〕2号），依法函告了哈尔滨市道外区城市管理行政执法局，且规划局道外分局复函内容与法定规划一致，不存在认定错误的情形，故请求法院依法维持。
一审认为，经调查和询问当事人，规划局道外分局于2015年3月5日作出的《关于对道外区新江桥街79号院内二层建筑有关意见的复函》（哈规道外复函〔2015〕2号），是针对哈尔滨市道外区城市管理行政执法局《关于确认道外区新江桥街79号院内建设二层建筑物是否可以保留的函》所作的复函，系行政职能部门的往来函件，系内部行为，不是具体针对浩天兴公司作出的行政行为。同时规划局道外分局向哈尔滨市道外区城市管理行政执法局所出具的该内部函件因不是对浩天兴公司所作出的，也没有向浩天兴公司进行送达。因此规划局道外分局作出《关于对道外区新江桥街79号院内二层建筑有关意见的复函》（哈规道外复函〔2015〕2号）的行为，系行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。因此浩天兴公司的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回浩天兴公司的起诉。
上诉人浩天兴公司不服一审行政裁定，向本院提出上诉，以内部行为外部化，该内部行为便产生外部法律效力，具有可诉性；没有向上诉人送达不代表不产生外部法律效力为由，请求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理。
本院查明，2015年2月27日，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局向规划局道外分局发出《关于确认道外区新江桥街79号院内建设二层建筑物是否可以保留的函》，向规划局道外分局求证，此处建设物是否可以依法罚款保留，没收实物或依法拆除，请函复。2015年3月5日，规划局道外分局作出《关于对道外区新江桥街79号院内二层建筑有关意见的复函》（哈规道外复函〔2015〕2号），内容为，我局于2015年2月10日已将道外区新江桥街79号院内二层建筑的有关意见明确函复贵局，我局不能为该项目补办规划手续。请贵局依法处理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，规划局道外分局于2015年3月5日作出的《关于对道外区新江桥街79号院内二层建筑有关意见的复函》（哈规道外复函〔2015〕2号），系规划局道外分局应哈尔滨市道外区城市管理行政执法局的函询作出的复函，是行政机关之间的函件往来，不是针对浩天兴公司作出的行政行为，没有向浩天兴公司送达，因此，规划局道外分局于2015年3月5日作出的《关于对道外区新江桥街79号院内二层建筑有关意见的复函》（哈规道外复函〔2015〕2号）不产生外部法律效力。浩天兴公司的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审法院驳回浩天兴公司起诉正确，本院予以维持。浩天兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 萍
审判员 范晓军
审判员 赵 扬
二〇一八年十月二十五日
书记员 徐 畅
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0211刑初139号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人聂熟钱，男，1981年9月10日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区五里墩乡罗塘村周家冲组069号附2号，现住湖南省株洲市芦淞区株董路白果山庄租房，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月9日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
辩护人唐某，湖南某某律师事务所律师。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2018]138号起诉书指控被告人聂熟钱犯贩卖毒品罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2018年8月1日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人聂熟钱及辩护人唐某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年1月25日23时许，被告人聂熟钱在株洲市天元区伤科医院附近将半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小袋甲基苯丙胺（冰毒，约0.2克）以200元的价格卖给姜某某（另案处理），姜某某通过微信付款200元。
2、2018年2月8日下午4时许，被告人聂熟钱在株洲市天元区中心医院附近将两粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺（约0.8克）以500元的价格卖维姜某某，姜某某付给被告人聂熟钱100元现金并通过微信付款400元。
3、2018年2月8日下午5时许，被告人聂熟钱在株洲市芦淞区四桥附近将一粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺（0.5克）以300元的价格卖给姜某某、吸毒人员袁某某，袁某某通过微信付款300元。
4、2018年2月9日凌晨0点左右，公安民警在抓获姜某某后，在公安民警的控制下的姜某某联系被告人聂熟钱购买毒品，被告人聂熟钱同意后约定在株洲市芦淞区株董路南方公司卫门口附近交易，当双方准备交易时公安民警将被告人聂熟钱抓获并从其身上查获甲基苯丙胺片剂两粒、甲基苯丙胺0.6克。经鉴定，从被告人聂熟钱身上查获的甲基苯丙胺片剂（红色圆形片剂）检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从被告人聂熟钱身上查获的甲基苯丙胺（白色晶状物质）含有甲基苯丙胺成分。
被告人聂熟钱到案后能如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人聂熟钱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某、彭某某、袁某某的证言，辨认笔录，指认毒品照片及毒品称重照片，搜查笔录，称量、取样笔录及疑似毒品称量、取样登记表，天公（泰）扣字[2018]0085号扣押决定书及扣押物品、文件清单，株公物鉴（理化）字[2018]86号检验报告，株公（天泰）尿检[2018]字第011号尿样检测报告书，姜某某、袁某某从被告人聂熟钱购买毒品的微信转账记录截图及姜某某找“胖子”购买毒品时通过微信转账付款的截图、彭某某找姜某某购买毒品的微信转账截图，株公天（泰）决字[2018]第0212号公安行政处罚决定书，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的抓获经过，被告人聂熟钱的户籍资料及同步讯问录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂熟钱多次贩卖毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人聂熟钱归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于起诉书指控的被告人聂熟钱第四次贩卖毒品的行为系特情引诱，对被告人聂熟钱可酌情从轻处罚。被告人聂熟钱的辩护人提出被告人聂熟钱无前科，系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护理由成立，本院予以采纳；提出被告人聂熟钱第四次贩卖毒品的行为系犯罪未遂的辩护意见不具有法律依据，本院不予采纳。公诉机关指控被告人聂熟钱犯贩卖毒品罪的罪名成立。根据被告人聂熟钱犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人聂熟钱依法适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人聂熟钱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2021年4月8日止；）
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一八年八月一日
书 记 员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
(一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(二)在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的;
(三)向在校学生贩卖毒品的;
(四)组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(五)国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(六)其他情节严重的情形。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执恢50号之二
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆分行。
负责人：崔敏奎，行长。
被执行人：重庆华陶瓷业有限公司。
法定代表人：顾明生，董事长。
关于中国光大银行股份有限公司重庆分行申请执行重庆华陶瓷业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2002)渝一中民初字第325号民事调解书。该调解书确认：被告重庆华陶瓷业有限公司偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金1410万元及利息。该调解书生效后，本院于2004年3月2日立案执行，执行案号为(2004)渝一中民执字第191号。2014年5月17日，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案终结本次执行程序。2016年1月8日，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行以被执行人未按和解协议履行义务为由向本院申请恢复执行，本院于2016年5月13日立案恢复执行，恢复执行标的为10916806.06元及利息等。
审查查明，本院裁定查封了被执行人重庆华陶瓷业有限公司所有的位于重庆市××××号-1#、-2#、-5#、-6#、-11#、-12#、-13#房地产；位于重庆市巴南区李家沱陈家湾二村新2栋、新3栋房地产；位于重庆市××××号厂区房地产。案外人重庆锦晖陶瓷有限公司以重庆市××××号-2#及重庆市××××号厂区房地产是其所有为由向本院提出书面异议，本院作出（2016）渝01执异1310号执行裁定书，裁定中止对上述房地产的执行。本院已裁定解除对异议房地产的查封。本案查封其余财产因存在租赁关系、产权争议等历史遗留问题，不具处置条件。
另，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息等，未发现有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费。本院告知申请执行人，因本案查封财产不具备处置条件，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行或查封财产具备处置条件时，再向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意，未向本院申请执转破。
本院认为，本案查封财产不具备处置条件，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行或查封财产具备处置条件时，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执恢50号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李涛
审 判 员 徐红
审 判 员 王兵
二〇一八年八月二十三日
法官助理 肖明
书 记 员 陈淳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更401号
罪犯王雅伦，男，1991年10月29日出生，汉族，中专文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2014年1月8日作出（2013）雨刑初字第00227号刑事判决，以被告人王雅伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。被告人王雅伦不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）马刑终字第00026号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王雅伦在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雅伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。罚金已履行完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王雅伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雅伦减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2013年7月9日起至2023年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 鲜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第14号
申请执行人泸州市兴泸农业融资担保有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人熊安平，公司董事长。
被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司，住所地：叙永县。
法定代表人ＸＸ，公司董事长。
被执行人魏鸿，男，汉族，生于1986年10月13日，住泸州市江阳区。
被执行人朱媛媛，女，汉族，生于1988年8月27日，住泸州市江阳区。
被执行人魏开勇，男，汉族，生于1964年7月28日，住四川省兴文县。
被执行人丁兴先，女，汉族，生于1962年12月27日，住四川省兴文县。
本院在执行泸州市兴泸农业融资担保有限公司与泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、魏鸿、朱媛媛、魏开勇、丁兴先保证合同纠纷一案中，经查明，虽然被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司有一定的财产，但目前泸州市叙永县浮生水业有限责任公司正与债权人就债务重组进行协商，不宜执行。经征求申请执行人泸州市兴泸农业融资担保有限公司同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小川
审判员 王 放
审判员 李国强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 罗 淋
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝一中法公执字第00151-4号
申请执行人重庆市渝北区合盈小额贷款有限公司。
被执行人重庆市美美名家家居有限公司。
被执行人胡茜。
被执行人罗义忠。
申请执行人重庆市渝北区合盈小额贷款有限公司（下称合盈小贷公司）与被执行人重庆市美美名家家居有限公司（下称美美家居公司）、胡茜、罗义忠借款合同纠纷一案，执行依据为（2014）渝江证字第640号具有强制执行效力的公证债权文书。因被执行人逾期未履行具有强制执行效力的公证债权文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金300及其利息。本院受理执行。
执行中，本院依法对三被执行人房产、存款、股权、车辆、网络银行等主要财产查询，查明被执行人名下有房产、车辆，但无数额较大的银行存款和其他可供执行财产，无公积金信息。因车辆有抵押、有查封，本案未予查封。根据申请执行人提供的财产线索和被执行人的财产申报，本院首先查封了被执行人罗义忠位于重庆市北部新区怡和路9号18幢1-1号房屋（房地证115房地证2014字第××号）、、被执行人胡茜位于重庆市北部新区××大道××单元9-3房屋（房地证115房地证2014字第××号）、被执行人胡茜所有的位于重庆市××觐××号的房屋（房屋产权证号：103房地证2013字第××号），但前述三套房屋均分别设定了抵押；轮候查封了被执行人罗义忠位于重庆市南岸区亚太路9号2幢28-2号房屋、被执行人胡茜位于重庆市南岸区亚太路9号2幢28-1、28-3、28-5号房屋、被执行人胡茜位于重庆市北部新区怡和路9号10幢1-3号房屋（房地证115房地证2014字第××号），查明前述五套房屋均设定了抵押，本案无处置条件。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人的家具和银行账户线索核实，查明家具设定了质押，未发现可供执行的银行存款。
其后，重庆市九龙坡区法院商请移送处置被执行人胡茜位于重庆市北部新区××大道××单元9-3房屋，重庆市渝北区人民法院商请移送处置被执行人罗义忠位于重庆市北部新区怡和路9号18幢1-1号房屋，重庆市渝中区人民法院商请移送处置被执行人胡茜所有的位于重庆市××觐××号的房屋。前述法院对移送的三套房屋处置后，仅重庆市九龙坡区法院处置的被执行人胡茜位于重庆市北部新区××大道××单元9-3房屋在实现优先债权后余429353.43元支付本院账户。本院按执行到位金额收取执行费6340.33元，支付申请执行人423013.1元。其他两套房屋价款在抵押债权优先受偿后无剩余款项。
执行中，经实地调查查明，被执行人美美家居公司经营场所系租用，已停业；被执行人胡茜、罗义忠名下未发现可供执行财产。因被执行人未在指定期限内履行给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本案的执行，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本案通过执行，申请执行人受偿423013.1元。剩余债权，被执行人应当继续偿还。待本案轮候查封的被执行人胡茜、罗义忠的房屋处置后，申请执行人可以持本案执行依据向执行法院申请参与分配。现因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2015)渝一中法公执字第00151号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，申请执行人有提供被执行人可供执行财产的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士文
审判员 段 宇
审判员 吴成斌
二〇一八年八月二十三日
书记员 姚 鄂
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖淑芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻永刚。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻凤莲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆医科大学附属第一医院。
法定代表人：任国胜，该医院院长。
委托诉讼代理人：贺强（系该院职工）。
委托诉讼代理人：陈启明，重庆明合律师事务所律师。
再审申请人廖淑芳、喻永刚、喻凤莲因与被申请人重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖淑芳、喻永刚、喻凤莲申请再审称：1、一、二审举证责任分配错误。本案的患方家属已经举证证明了医院具有医疗过错，患者的死亡是否与医院的过错具有因果关系应当由医院承担举证责任。在无证据证明患者的死亡与医院的过错具有因果关系的情况下，应当直接认定医院具有过错，并承担赔偿责任。2、一、二审判决认定事实错误。重庆市法医学会司法鉴定所2014年12月22日作出的渝法医所（2014）临床G鉴字第93号司法鉴定意见书，无法鉴定医院过错行为与患者死亡之间是否具有因果关系，系医院方篡改病症、涂改、隐藏病历造成。患方的病历与医嘱出现近四十多处的涂改、篡改，病历中也未记录退药的情况，医院在向患者家属提供的病历与后来封存的病历不一样。因此，可以认定因医院方涂改、篡改病历致使病因资料不完整，是司法鉴定机构无法鉴定出患者死亡最根本的原因，一、二审判决认定患者喻海河自身疾病死亡的可能性大于医院过错的事实推定不符合客观实际，属于认定事实错误。3、一、二审判决适用法律错误。一、二审判决在没有确定医院人身侵权的情况下判决医院赔偿申请人精神损害抚慰金，属于自相矛盾，一、二审判决适用法律错误，综上，廖淑芳、喻永刚、喻凤莲依法申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是事实认定及法律适用。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”该条规定了医疗损害赔偿纠纷适用过错责任归责原则，患方应举证证明医疗机构在医疗过程中存在过错并且该过错与患者的损害后果具有法律上的因果关系。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。申请人提出“在无证据证明患者的死亡与医院的过错具有因果关系的情况下，应当直接认定医院具有过错，并承担赔偿责任”的申请理由没有法律依据，其次，本案在诉讼中形成的司法鉴定意见书为“无法鉴定医院过错行为与患者死亡之间是否具有因果关系”，在无法认定医院过错与患者死亡之间有因果关系的情况下，仍应由患方承担举证责任。在患方不能举证证明医院过错与死者死亡因果关系的情况下，二审判决根据日常经验认定死者喻海河自身疾病死亡的可能性大于医院过错的事实并无不当。最后，由于在喻海河的医疗过程中重医附一院存在一定的过错，一、二审法院根据本案实际情况酌定重医附一院赔偿患方亲属三万元的精神损害抚慰金符合立法本意，因此，一、二审判决适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回廖淑芳、喻永刚、喻凤莲的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈媛雪
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1302刑初16号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人苏勇，绰号锅盔，男，1973年10月10日生，汉族，初中文化，四川省南充市嘉陵区人，住嘉陵区。因犯非法携带枪支危及公共安全罪，于2005年10月11日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年2月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月7日被抓获，于同日被刑事拘留，于同年11月2日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）572号起诉书指控被告人苏勇犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杨翠出庭支持公诉。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：
2017年10月7日15时许，被告人苏勇伙同外号叫“杜某”（身份不详，在逃）的男子，在南充市顺庆区新生街与西门坝街交界处，发现正在买菜的被害人康某上衣口袋里有一部手机，被告人苏勇靠近康某身后，“杜某”在旁边望风，被告人苏勇用手将康某上衣口袋里的手机盗走并交予“杜某”，“杜某”携手机逃走，被告人苏勇逃离现场时被康某及现场群众扭住并报警。经南充市顺庆区发展和改革局鉴定：该被盗的VIVOX9plus（64G）手机价值人民币2462元。
公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人苏勇应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人苏勇在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、户籍资料、到案经过、辨认笔录、通话记录、刑事判决书、扣押清单等书证，证人王某、唐某的证言，被害人康某的陈述，价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。被告人苏勇因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏勇到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。
根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日至2018年10月6日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人苏勇退赔被害人康某人民币2462元，公安机关扣押的供犯罪所用的被告人本人财物，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林宏
二〇一八年一月十一日
书记员 董闵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11426号
原告：中银消费金融有限公司,住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：高榆娜,女,1978年10月15日出生,汉族,住浙江省平阳县。
原告中银消费金融有限公司与被告高榆娜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告高榆娜偿还原告借款本金171913.27元、利息（从2016年7月3日起至被告归还借款本息之日止，利息以未还本金为基数；按月利率1.55%计算，暂计算至2016年8月22日的利息为4380.5元）及滞纳金（从2016年7月3日起至被告归还借款本息之日止，滞纳金以18万元为基数，按日万分之五计算，暂计算至2016年8月22日的滞纳金为4590元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月28日，被告高榆娜向原告中银消费金融有限公司申请20万元的信用贷款。2015年11月2日，原、被告在温州市鹿城区温迪路9-11号签订了编号为1028002166号《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元的信用贷款额度，使用期限为36个月，贷款利率为月利率1.55%；还款方式为按月等额本息还款，每月应还款日为实际放款日以后的每月相对日；原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分到期并要求提前清偿；若被告逾期还款，原告有权按如下标准收取滞纳金：0-1万元，每日收取5元，1-2万元，每日收取10元，依次类推；若双方发生争议，由双方协商处理，协商不成，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖等。同时，被告高榆娜签订了一份《“新易贷-
信用贷款”告知客户书》一份，确认了分36期偿还贷款本息，每期应付的本息情况。
2015年11月3日，原告依约向被告发放贷款20万元。被告等额还本付息至2016年5月3日。原告分别于2016年6月3日、6月21日扣划被告账户余额3.04元、0.31元用于偿还利息及滞纳金。2016年7月3日，被告偿还原告1万元，原告分别用于抵扣本金1900.58元、利息5399.73元、滞纳金2699.69元，之后被告再无还款记录。截止2016年5月3日，被告高榆娜尚欠原告借款本金173813.85元。
本院认为：原告主张就贷款余额按月利率1.55%计算利息并同时主张按日万分之五计算滞纳金，折算后的实际利率过高，本院依法调整为利息及滞纳金合计按月利率2%计算，超过部分不予支持。现被告自2016年5月3日后共计偿还原告款项10003.35元，按利息及滞纳金不超过月利率2%计算，被告已支付了2016年5月4日至6月3日期间的利息及滞纳金计3476.28元（173813.85元×2%），且参照还款明细表格，其应归还本金4667.2元（233.36元×20），故截止2016年6月3日，被告尚欠原告借款本金为169146.65元（173813.85元-4667.2元）。之后的利息及滞纳金可按月利率2%计算，但应扣除已扣划的1859.87元（10003.35元-3476.28元-4667.2元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高榆娜于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金169146.65元及利息、滞纳金（自2016年6月4日起的利息及滞纳金合计按月利率2%计算至实际履行之日止，但应扣除原告已扣划的利息及滞纳金合计1859.87元）。
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元、公告费420元，合计4338元，由被告高榆娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年二月四日
代书 记员 林珊珊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终654号
上诉人（原审被告）：福建省永泰建筑工程公司。
住所：福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园***号。
法定代表人：李智平。
被上诉人（原审原告）：云南昊恒混凝土有限公司。
住所：云南省安宁市金方街道办事处普河村委会甸尾村民小组。
法定代表人：孔石磊。
原审被告：福建省永泰建筑工程公司昆明分公司。
住所：云南省昆明市官渡区矣六街道***室。
负责人：章智总。
上诉人福建省永泰建筑工程公司不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2628号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建省永泰建筑工程公司上诉称，上诉人住所地在福建省永泰县，项目部在货款支付问题与被上诉人协商时双方口头约定改变了协议的管辖约定，应当交由分公司所在地官渡区人民法院审理。本案两被告及主要财产都不在安宁区，请求撤销一审裁定，将案件移送福州市永泰县人民法院或昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人云南昊恒混凝土有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人与原审被告福建省永泰建筑工程公司昆明分公司签订的《商品混凝土购销合同》中虽然对管辖作了约定，但上诉人未在该合同中签章，故该约定不约束于上诉人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地，因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚玉春
审 判 员 陆有林
审 判 员 潘 玲
二〇一八年九月二十一日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0721刑初257号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁玉柱，男，1996年7月28日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月8日被灵山县公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2018]208号起诉书指控被告人梁玉柱犯贩卖毒品罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李海梅出庭支持公诉，被告人梁玉柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁玉柱系吸毒人员。2018年5月7日21时许，被告人梁玉柱为以贩养吸，经电话联系后，在灵山县“魅力KTV”旁贩卖1小包毒品氯胺酮给梁某，得款人民币300元；同日23时许，被告人梁玉柱在灵山县“天宫1号KTV”侧门处贩卖1小包毒品氯胺酮给梁某，得款人民币500元。俩人交易完成欲离开现场时，被灵山县公安局禁毒大队民警当场抓获。民警当场从被告人梁玉柱身上缴获一部银灰色苹果手机和毒资人民币500元；从梁某身上缴获1小包净重0.5克的毒品氯胺酮。次日，被告人梁玉柱被刑事拘留。
上述事实，被告人梁玉柱在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明，人员基本信息、证梁某忠的证言及辨认笔录、被告人梁玉柱的供述及辨认笔录、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2018]172号检验报告、灵山县公安局搜查笔录、称量记录、检查笔录、现场勘验笔录、扣押清单、现场图、现场照片、灵山县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁玉柱明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人梁玉柱的刑事责任成立。
被告人梁玉柱自归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人梁玉柱的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁玉柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年9月7日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人梁玉柱的违法所得人民币800元（公安机关已扣押500元），没收上缴国库；
三、缴获的0.5克毒品氯胺酮及作案工具银灰色苹果手机一部（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 宁彩霞
二〇一八年七月××日
法官助理 李 媛
书 记 员 谢冬梅
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初606号
原告：谢友军，男。
委托代理人（特别授权代理）:洪彩勇，浙江联英律师事务所律师。
被告：叶仕熊，男。
被告：邓友祯，男。
原告谢友军与被告叶仕熊、邓友祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，原告谢友军于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶仕熊、邓友祯的起诉。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢友军撤回起诉。
案件受理费3756元，减半收取1878元，由原告谢友军负担（已交纳）。
审判员 孙燕芳
二〇一七年三月三十日
书记员 舒诗晗
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0831执441-3号
申请执行人:李某,男，住山东省平邑县。
被执行人:王某,男，住曲阜市。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在中国农业银行62×××75账户内存款人民币56000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红雨
二〇一八年四月十日
书记员 宋丽娟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终433号
上诉人（原审被告）：黎平县生望房地产开发有限责任公司。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇清泉大道A70宗地。
法定代表人:邹恒，董事长。
委托诉讼代理人：龙洪林，湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫先平，男，1957年10月18日生，汉族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
上诉人黎平县生望房地产开发有限责任公司因与被上诉人莫先平民间借贷纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：上诉人在二审期间提交了新证据，拟证明本案债权转让是附条件的，只能在生望国际项目按市场价格拿门面或商品抵债等，本案民间借贷纠纷的基本事实尚需进一步查清。一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229民初737号民事判决；
二、本案发回湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院重审。
上诉人黎平县生望房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费22800元予以退还。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 谌 奕
代理书记员 舒灵慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2876号
上诉人（原审被告）：郭德建，身份证住址安徽省宿州市砀山县。
被上诉人（原审原告）：黄仕兵，身份证住址江西省贵溪市。
委托代理人：黄娜，身份证住址江西省贵溪市。
上诉人郭德建因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗云法民二初字第1237号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，原审裁定书陈述经审查，上诉人的经常居住地在广州市白云区增槎路，但没有相关证据支持。事实上广州市白云区不是法律上规定的上诉人的经常居住地。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送安徽省砀山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，广州市特种证件制作中心于2014年6月12日出具的《人员信息查询》显示，上诉人于2011年8月10日开始在广州市白云区增槎路新槎生活区6栋B梯201房登记居住，至今未注销。由此可见，上诉人至被上诉人起诉时已在上述房屋连续居住一年以上，即上诉人的经常居住地在广州市白云区，故本案应由广州市白云区人民法院管辖。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁碧莹
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第0952号
申请执行人：丁厂均，男，1965年2月5日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：固镇县信发贸易有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：刘军，该公司经理。
被执行人：刘军，农居民。
申请执行人丁厂均与被执行人固镇县信发贸易有限公司、刘军买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00161号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓莉
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00664号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。（以下简称乡宁农商行）住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：董茂祥，男，汉族。
被告：郑海彦，男，汉族。
被告：任保堂，男，汉族。
被告：高喜泽，男，汉族。
被告：张国新，男，汉族。
被告：张国伟，男，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商银行）与被告郑海彦、任保堂、高喜泽、张国新、张国伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王玉宁担任审判长，与审判员连东峰、代理审判员董亚红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董茂祥到庭参加诉讼，被告郑海彦经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商银行诉称：2007年5月22日，被告郑海彦、任保堂、高喜泽、张国新、张国伟与我公司签订借款合同、个人保证担保借款合同，合同约定被告郑海彦向我公司借款6万元，借款自2007年5月25日至2008年5月20日，月利率为12.36‰，按月结息，逾期按规定计收复利。被告任保堂、高喜泽、张国新、张国伟提供担保，并签订担保承诺书。借款后，被告郑海彦将利息支付到2007年8月26日，剩余本金及利息分文未付。现请求判令被告郑海彦立即归还借款本金6万元及利息、罚息。原告乡宁农商银行自愿撤回对被告任保堂、高喜泽、张国新、张国伟的起诉。
被告郑海彦未到庭参加诉讼，亦未在指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2007年5月22日，被告郑海彦、任保堂、高喜泽、张国新、张国伟与乡宁县农村信用合作联社西坡信用社签订了借款合同、个人保证担保借款合同，约定：被告郑海彦由被告任保堂、高喜泽、张国新、张国伟担保，在乡宁县农村信用合作联社西坡信用社借款60000元，借款期限自2007年5月25日起至2008年5月20日止，月利率为12.36‰，按月计息，逾期按月利率加收50％的利息（详见合同）。保证期限为借款到期日起二年。借款后，被告郑海彦将利息付至2007年8月26日，剩余借款本金及利息未予支付。庭审中原告提供贷款催收通知书一份，证明于2013年9月15日向被告郑海彦催要借款。原告自愿撤回对被告任保堂、高喜泽、张国新、张国伟的起诉。
2011年12月30日原乡宁县农村信用合作联社西坡信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行，其系乡宁农商银行分支机构。
上述事实有原告委托代理人董茂祥当庭陈述及原告提供的原、被告签订的《借款合同》一份、《个人保证担保借款合同》一份及《山西省农村信用社借款借据》、贷款申请书一份，担保承诺书四份，贷款催收通知书一份，晋银监复（2011）203号文件一份在案佐证，经本院核实，可以认定。
本院认为，原乡宁县农村信用合作联社西坡信用社与被告郑海彦、任保堂、高喜泽、张国新、张国伟签订的《借款合同》、《个人保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，合同合法、有效。2011年12月31日，原乡宁县农村信用合作联社西坡信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行，其系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构，原乡宁县农村信用联社西坡信用社的债权债务由原告概括承受。被告郑海彦未按合同约定归还本金，实属违约。原告主张被告郑海彦立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告郑海彦支付利息及逾期后利息，于法有据，本院予以支持。被告郑海彦经本院公告送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。原告自愿撤回对被告任保堂、高喜泽、张国新、张国伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海彦自本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金60000元及利息，并支付逾期付款利息。（利息自2007年8月27日起至2008年5月20日止，利息按合同约定月利率12.36‰计算。逾期付款利息自2008年5月21日至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利息为本合同约定利率的150%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郑海彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王玉宁
审 判 员 连东峰
代理审判员 董亚红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 丽
芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初940号
原告：徐某，男，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，安徽皖通律师事务所实习律师。
被告：张某，女，住安徽省芜湖市三山区。
原告徐某与被告王晶同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
审判员 肖 珍
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐欠欠
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执629号
申请执行人:李林，男，1986年7月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人:广西宝泰铸造有限公司，住所地平果县城北区。
法定代表人林华东
本院在2018年4月18日立案执行的(2018)桂1023执629号申请执行人李林与被执行人广西宝泰铸造有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人李林于6月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区（2018）桂1023执629号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陆贵业
二〇一八年七月一日
法官助理 谭喜荣
书 记 员 冯文琪
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6417号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司。
法定代表人：王志宏。
委托代理人：袁永吉。
被告：程颖。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告程颖物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费719元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡云绪
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保91号
申请人：甘志国，男，1962年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：成都传化置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇物流大道666号。
本院在审理申请人甘志国与被执行人成都传化置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人甘志国向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人成都传化置业有限公司开发的位于新都区新都蓉都大道南四段199号2栋1层185号房屋（房屋唯一号：1479093）一套、2栋3层371号房屋（房屋唯一号：1478957）一套、2栋3层372号房屋（房屋唯一号：1478956）一套、5栋12层1201号房屋（房屋唯一号：1479555）一套、5栋12层1202号房屋（房屋唯一号：1479554）一套、5栋12层1203号房屋（房屋唯一号：1479553）一套、5栋12层1204号房屋（房屋唯一号：1479552）一套、5栋12层1205号房屋（房屋唯一号：1479551）一套、5栋12层1206号房屋（房屋唯一号：1479550）一套、5栋12层1207号房屋（房屋唯一号：1479549）一套、5栋12层1208号房屋（房屋唯一号：1479548）一套、5栋12层1209号房屋（房屋唯一号：1479547）一套、5栋12层1210号房屋（房屋唯一号：1479546）一套、5栋12层1211号房屋（房屋唯一号：1479545）一套、6栋9层908号房屋（房屋唯一号：1480147）一套、6栋9层909号房屋（房屋唯一号：1480146）一套。申请人甘志国自愿以其所有在中国银行广安邻水支行账户62×××74内的银行存款8000000元为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，为保证判决的顺利执行，宜采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人成都传化置业有限公司开发的位于新都区新都蓉都大道南四段199号2栋1层185号房屋（1479093）一套、2栋3层371号房屋（房屋唯一号：1478957）一套、2栋3层372号房屋（房屋唯一号：1478956）一套、5栋12层1201号房屋（房屋唯一号：1479555）一套、5栋12层1202号房屋（房屋唯一号：1479554）一套、5栋12层1203号房屋（房屋唯一号：1479553）一套、5栋12层1204号房屋（房屋唯一号：1479552）一套、5栋12层1205号房屋（房屋唯一号：1479551）一套、5栋12层1206号房屋（房屋唯一号：1479550）一套、5栋12层1207号房屋（房屋唯一号：1479549）一套、5栋12层1208号房屋（房屋唯一号：1479548）一套、5栋12层1209号房屋（房屋唯一号：1479547）一套、5栋12层1210号房屋（房屋唯一号：1479546）一套、5栋12层1211号房屋（房屋唯一号：1479545）一套、6栋9层908号房屋（房屋唯一号：1480147）一套、6栋9层909号房屋（房屋唯一号：1480146）一套，查封期限为三年（自2018年月日起至2021年月日止）。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵乐
二〇一八年二月二日
书记员 王倩
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第5433号
原告张占尧，男，1965年3月18日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司，住所地夏津县。
法定代表人王桂珍，经理。
委托代理人许冰，山东勤正律师事务所，律师。
委托代理人李以虎，山东勤正律师事务所，实习律师。
原告张占尧与被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司（以下简称宏旺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振礼与被告宏旺公司法定代表人王桂珍、委托代理人许冰、李以虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年开始原告和被告建立业务关系，被告向原告销售机械设备，每次交易都是原告方打款后被告发货。截止到2014年6月25日，因被告生产的设备存在质量问题，原告退给被告人工起蒜机等，共计货款36750元，并由被告向原告出具欠条。2015年3月6日原告和被告再次对账，双方签订对账单。原告诉至法院，要求判令：1被告立即支付货款36750元及利息；2本案诉讼费用由被告承担。
被告宏旺公司答辩称：被告对原告所提交的收据及杨某某出具的欠条无异议，并认可付某某出具的对账单复印件中的货物单价，请法庭查明事实后依法判决。
经审理查明：原告与被告建立购销机械设备业务关系。2014年5月11日被告向原告销售铁链振动起蒜机20台及其他设备。后原告退回被告人工起蒜机21套（单价150元）、钢链振动起蒜机16台（单价1700元）、钢链不振动起蒜机四台（单价1600元），由被告的主要负责人杨某某出具欠条。2015年6月1日原告诉来我院，要求被告支付现金36750元及利息。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
加盖有被告公章的收款单据一张。
杨某某出具的欠条一张。
付某某书写的对账单复印件一张。
被告对上述证据质证称：对证据和，认可系被告所签；对证据，认可系付某某所出，并认可对账单所载明的货物单价。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中被告宏旺公司在2014年5月11日给原告送铁链起蒜机20台及其他设备，由被告给原告出具收据并加盖公章，被告对该证据无异议，本院予以认定，因发货单系被告所出，因此应系原告与被告间发生了买卖合同关系。后原告退回部分设备且由杨某某出具欠条，审理中被告法定代表人认可欠条是公司所签，被告法定代表人的该行为应视为被告宏旺公司对杨某某出具欠条行为的追认，相关法律后果应由被告承担。因此本院据此认定被告尚欠原告人工起蒜机21套、钢链振动起蒜机16台、不振动起蒜机4台。因被告现事实上无法生产经营，继续调换货物在事实上已不可能，因此原告主张被告返还剩余部分货款的主张符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持，被告应返还原告的货款为36750（21×150＋16×1700＋4×160）元。审理中被告虽称人工起蒜机不应计算价格，但没有提交足以反驳的相反证据，本院对被告的该项辩解意见不予支持。审理中被告认可原告所提交的对账单复印件中载明的货物单价，因此可以该单价作为计算依据。关于原告主张的欠款利息，因被告没有返还原告货款的行为事实上造成原告的利息损失，因此原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司返还原告张占尧货款36750元并支付利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；提前支付的，利息计至实际支付之日），限本判决生效后十日内执行；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 月
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第366号
原告：烟建集团工业设备安装工程有限公司，住所地烟台市芝罘区通伸南街3号。
法定代表人：朱永新，总经理。
委托代理人：杨美玲，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：高程奉，烟建集团工业设备安装工程有限公司工作人员。
被告：烟台德润建筑有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇卫家疃村。
法定代表人：吕其昊，经理。
本院在审理原告烟建集团工业设备安装工程有限公司诉被告烟台德润建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟建集团工业设备安＋装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为14111元，由原告烟建集团工业设备安装工程有限公司负担。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 吕其杰
人民陪审员 于书湖
二〇一六年三月一日
书 记 员 吕海燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1085号之一
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：淄博市临淄区桑坡路与人民路口。
法定代表人：周刚，总经理。
被执行人王衍军，男，1970年2月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司与王衍军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第1181号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王衍军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王衍军纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人王衍军可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 王军昌
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十月十日
代理书记员 蒲韦彤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督22号
申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。
法定代表人：康云，公司总经理。
委托代理人：张胜，该公司员工。
被申请人：罗江令，男，汉族，1955年2月10日出生，住重庆市綦江区。
被申请人：谢代容，女，汉族，1957年11月7日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被申请人罗江令、谢代容申请支付令一案，本院于2017年7月3日立案后，于次日发出（2017）渝0110民督22号支付令，并于2017年7月12日向被申请人送达，限令被申请人罗江令、谢代容在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年7月25日被申请人罗江令、谢代容已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督22号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一七年七月二十五日
书记员 邓乐懿
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初586号
原告湖北卓邦医疗用品有限公司，住所地：湖北省应城市城北办事处吴楼村。统一社会信用代码：91420981573700071M。
法定代表人熊正南，该公司总经理。
委托诉讼代理人汪银，应城市城中法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代为签收法律文书。
被告广州市绮易美化妆品有限公司，住所地：广州市白云区钟落潭镇光明村工业区。统一社会信用代码：91440111716398608T。
法定代表人许晓龙，公司总经理。
原告湖北卓邦医疗用品有限公司与被告广州市绮易美化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。诉讼过程中，因被告广州市绮易美化妆品有限公司主动履行了合同义务，原告湖北卓邦医疗用品有限公司于2017年7月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖北卓邦医疗用品有限公司向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湖北卓邦医疗用品有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖北卓邦医疗用品有限公司负担。
审 判 长 丁政芳
审 判 员 黄 明
人民陪审员 丁昌洪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 左 威
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终680号
上诉人（原审被告）：云南培坦农业科技发展有限公司（原名：玉溪柘之巅商贸有限公司）。
住所：云南省玉溪市红塔区李棋街道玉和社区*组***幢*号。
法定代表人：张旋。
被上诉人（原审原告）：李燕萍，女，汉族，1957年11月23日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
原审被告：张旋，女，汉族，1963年12月13日出生，身份证登记住址为云南省玉溪市红塔区。
上诉人云南培坦农业科技发展有限公司因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1603号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南培坦农业科技发展有限公司上诉称：上诉人与李燕萍之间不存在借贷关系。本案的合同履行地、货币的给付接收以及上诉人的住所地都是在玉溪红塔区，本案应由玉溪市红塔区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省玉溪市红塔区人民法院审理。
被上诉人李燕萍未提交书面答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，此处“合同履行地”应根据原告的诉讼请求和合同的性质来确定。本案系民间借贷纠纷案件，合同双方对合同履行地没有约定，被上诉人李燕萍的诉请为判令上诉人偿还其借款本金10万元及相应利息，因此本案争议标的为给付货币，起诉时接收货币一方为李燕萍，其住所地即合同履行地属一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。另，针对上诉人云南培坦农业科技发展有限公司提出其与李燕萍之间不存在借贷关系的上诉理由，需要经过对案件的实体裁判方可确定，本院在审理管辖异议过程中对此不作审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚玉春
审 判 员 潘 玲
审 判 员 陆有林
二〇一八年九月二十一日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1086号
申请人：吴培源
被执行人：李猛
本院在执行申请执行人吴培源与被执行人李猛借款合同纠纷一案中，经查，李猛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(2)项规定，决定如下：
将被执行人李猛纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十日
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1122刑初45号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日9时许，在莒县西环路农家小吃饭店门口，被告人孙某趁周围无人之机，盗窃李某停放在此的红色弯梁豪爵摩托车（鲁L×××××）。经鉴定，被盗摩托车价值2300元。同日，被告人孙某返回莒县西环路农家小吃饭店门口被莒县公安局民警抓获，后被告人如实供述其盗窃犯罪事实。被盗摩托车被追回并退还失主。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗摩托车证书、购车发票、行驶证复印件，被害人李某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论意见书，现场勘验检查记录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人孙某到案后，如实供述其罪行，可对其从轻处罚。被告人孙某在庭审过程中能够自愿认罪，且所盗摩托车已退还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙会农
二〇一六年二月二十六日
书记员 庄肃欣
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1744号
原告：丁敬荣，男，汉族，1993年4月18日出生，住河南省范县。
委托诉讼代理人：赖绪文，男，1982年11月2日出生，汉族，住海南省黎族自治县抱由镇人民路**号国税局大院*栋202.
被告：杨丽娟，女，汉族，1991年10月30日出生，住范县。
被告：卢占彬，男，汉族，1990年1月3日出生，住范县。
原告丁敬荣诉被告杨丽娟、卢占彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁敬荣的委托代理人赖绪文到庭参加诉讼，被告杨丽娟、卢占彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁敬荣诉称，2016年10月22日二被告以做生意资金周转，向原告借款6万元，合同约定年化利率18%,借款利息12个月，自2016年10月22日至2017年10月21日，合同签订后，原告将上述借款现金支付给二被告，二被告收到现金后于2016年10月22日向原告出具现金收到条。借款到期后，二被告未如约履行偿还借款本息的义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、请求判令被告偿还借款本金6万元及利息（按照月利率2%计算，从逾期支付利息之日至借款还清之日）二、诉讼费用由被告承担。
被告杨丽娟未作答辩，也未提交书面答辩状。
被告卢占彬未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月22日被告杨丽娟以做生意资金周转，向原告借款6万元，并签订借款合同，合同约定年利率18%,借款期限12个月，期限自2016年10月22日至2017年10月21日，借款合同签订后，原告将上述借款，以现金支付给被告杨丽娟，被告收到现金后于2016年10月22日向原告出具了借据、收据。双方在借款合同条7条第3款约定乙方未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按每日借款金额的千分之六支付违约金。被告卢占彬为以上借款提供担保。借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还至2017年10月21日。
以上事实有原告提交的身份证、借款合同、借据、收据各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为,被告杨丽娟向原告丁敬荣借款6万元，有原告提交的借款合同、借据、收据予以证实，事实清楚，证据充分，本院对原告丁敬荣要求被告杨丽娟偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。双方在借条中约定年利息18％，违约金按每日借款金额的千分之六支付违约金，在诉状中请求按照月利率２分自逾期之日至还清之日止。根据有关法律规定，利息和违约金相加，不应超过月利息2分，故对原告丁敬荣请求按月利息2分计算的主张予以支持。被告卢占彬为此笔借款提供担保，此笔借款尚在保证期内，故卢占彬应对此笔借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽娟偿还原告本敬荣借款6万元及利息（利息按月利息2分计算，自2017年10月21日起计算至本息还清之日止），于判决书生效后十日内履行。
二、被告卢占彬对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费650元，由被告杨丽娟、卢占彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 孟宇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民辖初字第0021号
原告张先和，男，汉族，1954年1月生。
委托代理人王诚，镇江市丹徒区法律援助中心法律工作者。
被告胡海，男，汉族，1974年10月生。
被告江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司，住所地江苏省镇江市新区丁卯永隆城市广场慧景湾1号楼H113商铺。
负责人腾涛，该公司经理。
被告江苏自力建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园兴民南路88号。
法定代表人陶娟娟，该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
本院在审理原告张先和诉被告胡海、江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司（以下简称自力镇江分公司）、江苏自力建设集团有限公司（以下简称自力集团公司）追索劳动报酬纠纷一案中，被告自力集团公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法由代理审判员白雪独任审查，现已审查终结。
张先和诉称，其于2011年3月经人介绍来到自力镇江分公司位于江苏省镇江市丹徒区世业镇世业洲中学西侧丽景苑一期的工地上做工。在做工过程中，自力镇江分公司经常拖欠原告工资，后经镇江市丹徒区世业镇人民政府协调，自力镇江分公司给付原告部分工资，并由被告胡海向原告出具了剩余未支付工资款的欠条。截止2013年1月自力镇江分公司还欠原告工资款60000元，经多次索要未果，遂诉至法院。张先和还诉称胡海系自力镇江分公司项目经理，自力镇江分公司系自力集团公司分公司。现请求：1、判决被告胡海支付拖欠原告的工资款60000元；2判决被告江苏自力建设集团有限公司承担连带责任；3、判决三被告承担本案诉讼费。
自力集团公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，被告胡海住址在安徽省安庆市望江县XX镇XX路XX号，被告自力镇江分公司、自力集团公司住所地亦均不在丹徒法院管辖范围内，因此我院对本案没有管辖权。故请求将该案移送至有管辖权的法院审理。
张先和未进行答辩。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案原告张先和在自力镇江分公司位于江苏省镇江市丹徒区世业镇世业洲中学西侧丽景苑一期的工地上做工，本案合同履行地即在镇江市丹徒区世业镇。因此，本院受理该案并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏自力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏自力建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 白雪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张樱
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文中民终字第22号
上诉人骆科仲，男，汉族，1950年11月25日生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住文笔路田坎县。
上诉人骆科仲因与蒙永凤、蒙永芳、蒙永能排除妨害纠纷一案，不服广南县人民法院（2015）广民立初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人骆科仲以与蒙永凤、蒙永芳、蒙永能已达成和解协议为由，于2015年12月4日申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人骆科仲有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院准予撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广南县人民法院作出的（2015）广民立初字第2号民事裁定；
二、准许撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓娅
审判员 莫 文
审判员 刘 曼
二〇一五年十二月四日
书记员 邰通宏