山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终2007号
上诉人（原审被告）：胡立华，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）：申新光，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司济宁分公司，住所地济宁陵园南路5号。
负责人：赵战民，经理。
委托代理人（特别授权）：贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红卫，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）：张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：郝东阁，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
原审被告：凯赛（金乡）生物材料有限公司，住所地山东省金乡县胡集镇济宁化学工业经济开发区。
法定代表人：杜宜军，董事长。
委托代理人（特别授权）：翁兰，女，1983年12月13日出生，凯赛（金乡）生物材料有限公司职工，住。
委托代理人（特别授权）：张坤，男，1986年11月27日出生，凯赛（金乡）生物材料有限公司职工，住。
原审被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐福山，董事长。
委托代理人（特别授权）：刘景春，中十冶集团有限公司职工。
上诉人胡立华、中十冶集团有限公司济宁分公司因建设工程合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人胡立华上诉请求：1、请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定上诉人欠被上诉人张红卫工程款12万元与事实不符，认定错误。事实上，上诉人与被上诉人张红卫于2015年2月17日对工程款账目核算暂欠工程款为120000元，但上诉人与原审被告中十冶集团有限公司济宁分公司清算工程款时，又陆续发生费用157978.39元，相应扣减后，已超付被上诉人37978.39元。对于该事实，上诉人一审中已提交了相关证据加以证实。但一审法院却以上诉人未能提供其他有效证据予以证明为由不予采信上诉人提交的证据。（1）、《金乡凯赛发孝车间及尼戎二胺土建工程对账单》：该证据是上诉人与中十冶集团有限公司济宁分公司之间账目的清算，其中包含上诉人分包于被诉人的工程账目。该对账单无需被上诉人签字确认。既然是对账单，对账的双方均已认可该对账单，那么该证据证明观点依法应当予以采信。（2）、上诉人提交的借条。上诉人提交的该借条是上诉人在中十冶集团有限公司济宁分公司财务账上复印来的，本身该借条是上诉人出具给中十冶集团有限公司济宁分公司的，该借条原件已经在中十冶集团有限公司济宁分公司财务账上，上诉人根本不可能取回原件。该证据在一审庭审中，中十冶集团有限公司济宁分公司也充分说明了该事实的发生和存在，本应当认定的证据，但一审法院却以没有被上诉人没有签字认可而不予认定，致认定事实错误。（3）、上诉人提交的商混结算单据：该结算单据是上诉人借中十冶集团有限公司济宁分公司财务账的相关资料，用完还得及时归还。庭审中，上诉人已经提交了原件，庭审结束后用复印件换回了原件。其中确有被上诉人的亲笔签名商混结算单落款时间为2013年8月30日，但付款时间为2016年5月30日。虽然商混结算时间早于上诉人出具于被上诉人12万元欠条之前，但付款时间却晚于12万元欠条出具之后。况且，该组证据系中十冶集团有限公司济宁分公司出具材料，中十冶集团有限公司济宁分公司已经明确认可该事实，该证据依法应当予以认定。但一审法院以出具的证据系复印件，被上诉人对自己的签名不予认可，故意混淆商混结算时间和付款时间，故意引申商混款非工程款，歪曲事实，导致该证据不能认定。（4）、上诉人提交的维修通知单两份及审核报告一份：该组证据是上诉人借中十冶集团有限公司济宁分公司财务账的相关资料，用完还得及时归还。庭审中，上诉人已经提交了原件，庭审结算后用复印件换回了原件。一审法院偏听偏信，断章取义，该组证据的落款时间虽然是在上诉人出具于被上诉人12万元欠条之前，但实际维修后的扣款时间却晚于12万元欠条出具之后。况且，该组证据系中十冶集团有限公司济宁分公司出具材料，中十冶集团有限公司济宁分公司已经明确认可该事实，该证据依法应当予以认定。但一审法院以出具的证据系复印件，被上诉人无签名不予认可，故意混淆维修通知的时间和维修扣款时间，故意引申维修款非工程款，歪曲事实，导致该证据不能认定。二、一审法院判决依据法律错误。一审法院错误的认定所谓的事实，那么所依据的相关法律及司法解释必然不当，故其判决依据的法律错误。综上所述，上诉人认为一审法院故意歪曲事实，盲从认定，致上诉人的合法权益受到侵害，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人中十冶集团有限公司济宁分公司上诉请求：1、请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。一、一审判决认定事实错误。一审法院偏听偏信，盲从认定，致本已经清楚的事实混肴颠倒：1、《金乡凯赛发孝车间及尼戎二胺土建工程对账单》：该证据是上诉人与胡立华之间账目的清算，其中包含上诉人发包于胡立华，胡立华再分包于被诉人的工程账目。该对账单无需被上诉人签字确认。既然是对账单，对账的双方均已认可该对账单，那么该证据依法应当予以认定。而一审法院却以被上诉人未签字认可，庭审中未发布质证意见为由，不予认定。2、原审被告胡立华提交的借条是在上诉人财务账上复印来的，本身该借条是胡立华出具给上诉人的，该借条原件已经在上诉人财务账上，胡立华根本不可能取回原件。该证据在一审中，上诉人也充分说明了该事实的发生和存?在，本应当认定的证据，但一审法院却以没有被上诉人没有签字认可而不予认定，致认定事实错误。3、原审被告胡立华提交的商混结算单据：该结算单据是胡立华借上诉人财务账的相关资料，用完还得及时归还。庭审中，胡立华已经提交了原件，庭审结算后用复印件换回了原件，其中确有被上诉人的亲笔签名。商混结算单落款时间为2013年8月30日，但付款时间为2016年5月30日。虽然商混结算时间早于胡立华出具于被上诉人12万元欠条之前，但付款时间却晚于12万元欠条出具之后。况且，该组证据系上诉人出具
材料，上诉人已经明确认可该事实，该证据依法应当予以认定。但一审法院以出具的证据系复印件，被上诉人对自己的签名不予认可，故意混淆商混结算时间和付款时间，故意引申商混款非工程款，歪曲事实，导致该证据不能认定。4、原审被告胡立华提交的维修通知单两份及审核报告一份：该组证据是胡立华借上诉人财务账的相关资料，用完还得及时归还。庭审中，上诉人已经提交了原件，庭审结算后用复印件换回了原件。一审法院偏听偏信，断章取义，该组证据的落款时间虽然是在胡立华出具于被上诉人12万元欠条之前，但实际维修后的扣款时间却晚于12万元欠条出具之后。况且，该组证据系上诉人出具材料，上诉人经明确认可该事实，该证据依法应当予以认定，但一审法院以出具的证据系复印件，被上诉人无签名不予认可，故意混淆维修通知的时间和维修扣款时间，故意引申维修款非工程款，歪曲事实，导致
该证据不能认定。一审法院判决依据法律错误。一审法院错误的认定所谓的事实，判决支持被上诉人的诉讼请求，并判决原审被告凯赛（金乡）生物材料有限公司在欠付工程价款范围内承担清偿责任。众所周知，如凯赛（金乡）生物材料有限公司在欠付工程价款范围内清偿被上诉人所谓的12万元工程款，那么，凯赛（金乡）生物材料有限公司必然会
在与上诉人所发生的工程款支付中扣除这12万元工程款，导致最终承担被上诉人所谓的12万元工程款的还是上诉人。由此看来，一审法院所依据的相关法律及司法解释做出的判决必然不当，故其判决依据的法律错误。综上所述，上诉人认为一审法院故意歪曲事实，盲从认定，最终致上诉人的合法权益受到侵害。为此，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张红卫答辩称，上诉人上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉人的?上诉请求，维持一审判决。首先，被上诉人张红卫作为实际施工人承接了原审被告凯赛（金乡）生物材料有限公司发包给原审被告中十冶集团有限公司工程项目是发酵车间土建工程中的部分工程，涉案工程已于2014年交付使用，经与上诉人胡立华核算共欠付被上诉人张红卫工程款12万元，并由上诉人胡立华向张红卫出具了欠条，该欠条形成的时间是2015年2月17日，是在被上诉张红卫结算清涉案工程所有的款项之后向其出具的，从而说明张红卫对2015年2月17日之前的账目全部已经核算清楚，不然，上诉人胡立华作为多年的老施工人员不会向其出具欠付涉案工程款的书面欠据。其次，按照上诉人中十冶集团有限公司济宁分公司在一审中的答辩意见（一审判决书第四页第二段第四行）中，上诉人已经明确了上诉人不是分公司的工作人员，该工程是上诉人胡立华借用答辩人的名义进行施工的，胡立华与其之间是独立的经济体，结合2013年7月4日凯赛（金乡）生物材料有限公司与中十治集团有限公司签订的《建设工程施工合同》以及2013年7月17日上诉人中十冶集团济宁分公司与胡立华签订的《承包合同协议书》，均能证实了胡立华转包了涉案的全部工程，张红卫承接了部分工程，上诉人之间陈述的账目及结算单据均是其内部的对账单目，与上述陈述相互矛盾，并且不能证明结算的资金状况，更不能对抗与其之外的被上诉人张红卫，该账目没有张红卫的签字，均系复印件，均不能证实是被上诉人张红卫所施工的工程项目，按照法律规定上诉人对该证据可以不发表质证意见，并且与被上诉人所主张的诉求，非同一法律关系，据此上诉人的上诉理由与事实相违背，与理不通，与自己陈述自相矛盾。最后，一审法院是审理查明了案件事实特别是认定了违法转包及未取得施工资质的事实后从而结合法律、法规、以及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释从而做出的合法判决，其适用法律完全正确，凯赛（金乡）作为发包方只在欠付工程款范围内承担责任。综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告凯赛（金乡）生物材料有限公司答辩称，一、原审第1被告不认可被上诉人张红卫是实际施工人。1、原审第1被告仅与原审第2被告（中十冶集团有限公司）曾签署过建筑工程施工合同（己作为证据提交），原审第1被告和原审第3被告（中十冶集团有限公司济宁分公司）原审第4被告（胡立华）及被上诉人张红卫并无任何合同关系。且该合同38.1条约定“非经发包人同意，承包入不得将承包工程的任何部分分包。”2、原审第3、第4被告及被上诉人张红卫均无建筑工程施工所需的相关必要资质，故无施工主体的资格。3、本案被上诉人张红卫在一审中所提交的证据均为复印件，原审第1被告对该组证据的真实性不予认可。被上诉人张红卫提交的证据一内容显示为：原审被告3与原审被告4之间的承包协议，与原审被告l和原审被告2均无任何关联。本案被上诉人张红卫提交的证据二内容显示的是其和原审被告4之间的欠款关系，与原审被告l无关联也不能表明与原审被告l的工程有关。二、原审第1被告不存在有任何到期欠付工程价款的情况。在一审的庭审中，原审被告1与原审被告2均认可：原审被告1不存在有任何到期欠付工程价款的情况。未支付的质保金因目前支付条件还未达成而未支付也不属于到期欠付工程根据。原审被告1提交的证据（与原审被告2的承包合同）中第26.1约定：“竣工结算资料审定并提供建筑安装类发票后付至90%，余额l0%质保金，如无工程质量问题，质量保证金在工程竣工验收合格之日起一年后支付。”主合同第32.1约定“工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。”同时专用条款第32.1中约定“承包人提供竣工图的约定：工程竣工验收合格后15日内提供竣工资料两套”此项目的实际情况是原审被告2一直未提供竣工结算资料、完整竣工资料及竣工验收报告，经查询得知该资料均在规划局中还未被审批，故从时间上还未到达质保金起算时间即工程竣工验收合格之日，案涉工程尚在质保期开始前。更无从谈及质保期内无质量问题这一质保金支付条件的发生了。原审被告l以依约支付完除质保金部分外的全部工程款，不存在有任何到期欠付工程款。综上，恳请法官驳回被上诉人张红卫的全部诉讼请求。
被上诉人张红卫向一审法院起诉请求：１、请求法院判令第二、三、四被告立即支付给原告工程款120000元及逾期利息（自2015年2月17日始至法院确定给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2、依法判令第一被告在欠付第二被告的工程款范围内承担给付责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明，被告凯赛（金乡）生物材料有限公司为在金乡县工商行政管理局登记注册的有限责任公司，经营范围为：“研发、生产、销售生物技术产品（不含药品、食品）；货物进出口，技术进出口（国家限定公司经营后禁止公司经营的货物或技术除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。被告中十冶集团有限公司为在陕西省工商行政管理局登记注册的有限责任公司，经营范围为：“房屋建筑工程总承包；矿山工程施工总承包；冶炼工程施工总承包；化工石油工程施工总承包；市政公用工程施工总承包；机电安装工程施工总承包；公路工程施工总承包；水利水电工程施工总承包；地基与基础工程专业承包；公路路基工程专业承包；钢结构工程专业承包；预拌混凝土生产、销售；砼预制构件的制造、销售；机械设备加工、销售；招投标代理；自营和代理进出口业务（国家限定或禁止公司经营的商品和技术除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。被告中十冶集团有限公司济宁分公司系被告中十冶集团有限公司设立、在济宁市工商行政管理局注册登记的有限责任公司分公司，不具有法人资格。经营范围为：“在总公司资质许可范围内为公司承揽业务，不单独开展经营活动。（涉及许可经营的须凭许可证或批准文件经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。本案涉案工程位于被告凯赛（金乡）生物材料有限公司住所地，为被告凯赛（金乡）生物材料有限公司发酵车间土建工程中的部分工程。2013年7月，被告凯赛（金乡）生物材料有限公司作为发包方将发酵车间土建工程发包给被告中十冶集团有限公司并与其签订《建设工程施工合同》，内容为：“第一部分协议书发包方（全称）：凯赛（金乡）生物材料有限公司承包方（全称）：中十冶集团有限公司……一、工程概况工程名称：发酵车间土建工程工程地点：金乡县济宁化学工业园区凯赛生物选址处工程内容：240方、450方发酵车间、发酵配料车间、戊二胺尼龙中试装置土建工程……二、承包范围：凯赛（金乡）发酵车间土建图纸（桩基除外）及招标文件P23-B164-1中所规定的内容；三、合同工期开工日期：2013年7月4日竣工日期：2013年8月18日合同工期总日历天数45天五、合同价款金额（大写）：人民币贰佰壹拾肆万元整￥2140000.00元。……八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工经在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十、合同生效合同订立时间：2013年7月4日合同订立地点：凯赛（金乡）生物材料有限公司……发包人：凯赛（金乡）生物材料有限公司合同专用章（盖章）地址：法定代表人：杜宜军（签字）2013.7.15委托代表人：吕*7.16（签字但无法全部辨认）承包人：中十冶集团有限公司（盖章）地址：济宁陵园路5号法定代表人：贺云（盖章）委托代表人（有一签名，但无法辨认）7月16号……第二部分通用条款……26、工程款（进度款）支付26.1在确认计量结果后7天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。工程款进度款支付方式：按完成工程量的70%进行支付，每10天支付一次，工程验收符合合同要求，竣工结算资料审定并提供建筑安装类发票后付至90%，余额10%质保金，如无工程质量问题，质量保证金在工程竣工验收合格之日起一年后一次性付清。……38、工程分包38.1承包人按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同。非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。38.2承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。38.3工程分包不能解除承包人任何责任与义务。承包人应在分包场地派驻相应管理人员，保证本合同的履行。分包单位的任何违约行为或疏忽导致工程损害或给发包人造成其他损失，承包人承担连带责任。38.4分包工程价款由承包人与分包单位结算。发包人未经承包人同意不得以任何形式向分包单位支付各种工程款项。……三、专用条款……23.2本合同价款采用（1）固定价格合同方式确定。……23.3双方约定合同价款的其他调整因素：设计变更，现场签证。……26、工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按完成工程量的70%进行支付，每10天支付一次，工程验收符合合同要求，竣工结算资料审定并提供建筑安装类发票后付至90%，余额10%质保金，如无工程质量问题，质量保证金在工程竣工验收合格之日起一年后一次性付清。……承诺函……工程质量保修书……发包人：凯赛（金乡）生物材料有限公司合同专用章（盖章）法定代表人：杜宜军（签字）2013.7.15吕*7.16（签字但无法全部辨认）承包人：中十冶集团有限公司（盖章）法定代表人：贺云（盖章）（后有一签名，但无法辨认）2013年7月17日”。2013年7月17日，被告中十冶集团有限公司济宁分公司与被告胡立华签订了《承包合同协议书》，内容为：“乙方（以下简称公司）：中十冶集团有限公司济宁分公司丙方（以下加成项目负责人）：胡立华……项目负责人：胡立华…由乙方承接（中标）的建设工程施工项目，实行公司项目经理内部承包……一、中标项目。1、工程名称：发酵车间土建工程2、工程地点：金乡县济宁化学工业园区凯赛生物选址处3、凯赛（金乡）发酵车间土建图纸（桩基除外）及招标文件P23-B164-1中所规定的内容。4、建筑面积：5、合同总价款：人民币贰佰壹拾肆万元整￥2140000.00元6、工程质量标准：合格7、工程施工工期：45日历天二、承包方式：由丙方包工、包料、包工程质量、包安全生产、包消防安全、包施工工期和文明施工、包工程验收合格、包工程税收、包保修等。……五、乙方责任和权利1、由丙方担任的该工程的项目部经理（或项目部负责人），全面负责本工程施工项目工作。未经乙方特别授权，期间不得以乙方名义办理业务。2、乙方指派满朋、代宗宝名管理人员协助丙方工作，其工资每人/月，电话费/月，差旅费等由丙方支付，丙方对外招聘工作人员，签订合同，结付工程款项，进购工程材料必须报该协助人员备案，否则，一律视为丙方个人行为，且丙方构成违约。管理人员工资、电话费、丙方必须一次性拨到乙方账户，由乙方代位支付。乙方积极配合丙方所需资料和证件，保证工程顺利实施。3、乙方应该协助丙方对项目的整体管理和经营，负责施工合同的监督4、乙方在工程款到账后，3个工作日内将工程款转至丙方账户，逾期视为违约，应当按同期银行贷款利率赔付丙方。……六、丙方责任和权力……2、该建设工程项目的盈亏、税费、债权债务及其民事法律责任和经济责任均由丙方负责，丙方自负盈亏。若造成乙方承担责任，乙方有权向丙方追偿。……3、丙方应该执行乙方的各项管理制度，严格遵守税法规定，每月应该按时申报缴纳相关税费，企业所地税必须回乙方所在地缴纳，由乙方代扣代缴。4、每月日前，丙方应以书面形式如实申报当月财务报表、工程进度、材料款、工资、工程款拨付、相关税费等支付情况给乙方。如丙方不按月申报，乙方有权不提供相关手续。……丙方必须办理进场施工人员的工伤保险，将保险合同交予乙方存档……7、丙方在合同期间按建设工程施工合同总价15（拾伍）%向乙方支付费用（含税费）；签订合同后按业主方（发包方）每次拨付的工程款由乙方按约定的比例逐笔收取。丙方向乙方交纳工程保证金拾万元，于签订本合同二日内交付乙方。工程竣工验收合格后返还。丙方违约时乙方有权作为违约金扣除。8、施工过程中的大小安全工伤事故、债权、债务由丙方承担民事、行政、刑事等责任。10、本工程丙方不得转包或分包，特殊情况需分包的，必须征得乙方同意，否则，乙方有权解除本合同，由此造成的一起损失由丙方承担。11、本工程所需签订的各种合同，未经乙方法务部门审查同意，丙方不得以乙方的名义签订合用（同）。丙方以个人名义签订的合同，属于丙方个人行为，与乙方无关，由丙方承担责任。七、工程价款的支付与结算该工程所有结算款必须先存入乙方账户。乙方有权监督丙方资金使用流向己方核实丙方的人工工资、税费、材料费等无拖欠现象并代扣相关费用后保证七日及时交付给丙方。八、工程纠纷由于丙方的原因，造成法院冻结乙方的账户，丙方一次性支付乙方名誉损失费20万元整，并承担冻结金额资金利息（按月息5%计算）。本工程及本合同出现纠纷时，由乙方住所地人民法院管辖。……乙方中十冶集团有限公司济宁分公司（盖章）（后有一签名，无法辨认）丙方：胡立华2013年7月17日”。该协议签订后，被告胡立华把上述发酵车间土建工程中的部分工程转包给原告张红卫。后来，原告张红卫对涉案工程进行了施工，涉案工程已于2014年交付使用。2015年2月17日，被告胡立华与原告张红卫对涉案工程工程款进行了结算，胡立华向张红卫出具欠条一份，内容为：“今欠张红卫工程款12万元胡立华（签名）2015年2月17日”。后原告多次要求被告支付欠付的工程款未果，形成诉讼。
一审法院认为，被告中十冶集团有限公司济宁分公司系被告中十冶集团有限公司设立、在济宁市工商行政管理局注册登记的有限责任公司分公司。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，被告中十冶集团有限公司济宁分公司在本案中所产生的民事法律后果应由被告中十冶集团有限公司承担。虽然被告中十冶集团有限公司济宁分公司与被告胡立华签订的《承包合同协议书》约定实行公司项目经理内部承包，但被告胡立华并不是被告中十冶集团有限公司济宁分公司的职工，两被告的关系名为内部承包，实为转包。原告张红卫、被告胡立华均系自然人，未取得建筑施工企业资质即承揽工程，违反了法律、行政法规的强制性规定，原告张红卫与被告胡立华签订的涉案工程相关工程合同及被告胡立华与被告中十冶集团有限公司济宁分公司之间签订的《承包合同协议书》均无效。被告胡立华把上述发酵车间土建工程中的部分工程转包给原告张红卫，原告张红卫作为实际施工人完成了对涉案工程的施工，依法有权向被告胡立华主张工程款。被告中十冶集团有限公司济宁分公司提交的《金乡凯赛发酵车间及尼龙戊二胺土建工程对账单》没有原告张红卫的签字，系被告中十冶集团有限公司济宁分公司和被告胡立华之间账目的清算，且原告未对该证据发表质证意见，本院在本案中对该证据不予认定。被告胡立华提交的借条为复印件，无原告张红卫签名，且原告张红卫不予认可，本院在本案中不予认定。被告胡立华提交的商混结算单据为复印件，虽然其中一份显示有原告签名，但原告不予认可，且该份商混结算单的落款时间为2013年8月30日，该时间为被告胡立华向原告张红卫出具12万元欠条之前，该商混款是否为原告张红卫所欠，是否已经结算，被告胡立华未提供其他证据予以证实。且该商混款争议与本案不是同一个法律关系，相关利害关系人可另案起诉对该商混款主张权利，该份证据本院在本案中不予认定。被告胡立华提交的通知单二份及审核报告复印件一份，无原告张红卫的签名，且原告不予认可，被告胡立华未提供其他证据证明存在质量问题的工程为原告施工，且该组证据的落款时间均为被告胡立华向原告张红卫出具12万元欠条之前，且工程质量问题与本案亦不是同一个法律关系，相关利害关系人亦可另行起诉主张权利，对于该组证据本院在本案中亦不予认定。被告胡立华辩称和原告张红卫于2015年2月17日进行的核算，暂欠的工程款为120000元，核算后又陆续发生费用157978.39元，经相应扣减已超出原告37978.39元。因原告对被告胡立华的上述辩称不予认可，被告胡立华又未能提供其他有效证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。本案中被告凯赛（金乡）生物材料有限公司系涉案工程发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，被告凯赛（金乡）生物材料有限公司应在欠付工程价款范围内对原告承担支付责任。因被告胡立华向原告张红卫出具的欠条结算工程款时间为2015年2月17日，工程款计息起始日期应为2015年2月18日。本案当事人在欠条中未约定工程款利息标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，涉案工程款应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告请求被告中十冶集团有限公司济宁分公司、被告中十冶集团有限公司偿还工程款及利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡立华于本判决生效之日起十日内偿付原告张红卫工程款120000元及利息（利息以120000元为基数，按同期同类银行贷款利率，自2015年2月18日起计算至本判决指定的履行期间届满之日为止）。二、被告凯赛（金乡）生物材料有限公司在欠付工程价款范围内承担清偿责任。三、驳回原告张红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告胡立华负担。
本院二审期间，上诉人中十冶集团有限公司济宁分公司向法庭提交以下新证据：1、胡立华的借款20000元的原件(与卷中复印件核对后收回)，对该借条的复印件进行补强。被上诉人张红卫质证意见同一审，认为不能认定是张红卫的借款。本院认为，该借条没有张红卫签名，张红卫不认可的情况下，借条书写的内容的真实性不能确定。2、(2006)鲁0828民初1763号开庭传票、诉状、应诉通知书复印件。被上诉人张红卫方认为上述证据是复印件且与本案没有关系。本院认为上述证据证明的是上诉人中十冶集团有限公司济宁分公司与案外人有诉讼案件，与本案不具有关联性。对本案争议的事实，本院同意一审法院对证据的分析意见和对事实的认定。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人胡立华是否欠付被上诉人张红卫120000元工程款。被上诉人张红卫提交胡立华于2015年2月17日书写的欠条载明：欠张红卫工程款120000元。上诉人胡立华抗辩上述欠款已付清且已超付，但其提交的相关账目只能证明其与上诉人中十冶集团有限公司济宁分公司之间或者是上诉人中石治集团有限公司济宁分公司与其他单位之间的账目情况。虽胡立华提交的其中一张金额为83415元的账目中有张红卫签字，但该签字时间早于其向张红卫书写欠条的时间。且其提交的工程维修方面的证据不能证明存在质量问题的工程系张红卫施工，且该证据的落款时间亦在胡立华向张红卫出具欠条之前。综上，上述证据不能证明胡立华认可欠付张红卫的120000元工程款已给付。上诉人张红卫及中石冶集团有限公司济宁分公司的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人胡立华、中十冶集团济宁分公司各承担2900元。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年六月九日
书记员 翟梦若