安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1004民初48号
原告：黄山市速通物流有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道城东工业园，组织机构代码66290962-7。
法定代表人：柯小华，公司董事长。
委托诉讼代理人：汪力强，公司员工。（特别授权）
被告：黄山市杭华化工科技有限公司，住所地黄山市歙县黄山东路南侧（歙县循环经济园区），统一社会信用代码91341021591427291P。
法定代表人：陈明法，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：黄毓佳，安徽赵洪亮律师事务所律师。（一般授权）
原告黄山市速通物流有限公司与被告黄山市杭华化工科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员洪金雄独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪力强，被告委托诉讼代理代理人赵洪亮参加诉讼。本案现已审理完结。
黄山市速通物流有限公司诉称：2014年3月1日，原、被告双方签订《货物运输协议》（附路线价格清单）和《货物运输合同》各一份合同，约定：被告所采购的上海、杭州、宁波等地的货物运往黄山及被告的桶装产品从黄山托运至外省和山东临淄至黄山危险品货物由原告承接运输，被告应分别在每月10日和15日前结清上月的运费（现汇）。合同签订后，原告按约履行了义务，为被告尽职尽责完成了运输任务，总计运费817074.8元，但被告除支付部分运费798715.8元外，还欠18359元运费未支付。后经查实拖欠的运费系2014年6月17日、18日被告委托原告为其从宁波慈溪采购的4车PTA化工产品，合计166.9吨计运费18359元。被告因其与供应商有质量纠纷为由，将该笔运费一直未给付原告。原告一直以来向被告催讨欠款，但被告却一直以各种理由拒付。原告为保护合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、判令被告支付原告运费18359元及逾期支付的利息损失（利息从2014年7月16日起，参照银行贷款利率计算支付至被告该款付清之日）；2、本案案件受理费、保全申请费等诉讼费用由被告承担。
黄山市速通物流有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业登记信息复印件各一份，证明原、被告的主体资格情况；
证据2、运输结算清单一份以及被告付款银行回执单复印件9份、与被告采购员熊某催讨欠款短信图片二份、2016年2月日历图片一份、及与熊某电话录音光盘和录音时间图片证明一份，证明被告欠款金额，以及原告催讨这该欠款之事实，证明其诉讼未超过法定时效；
证据3、原、被告双方签订《货物运输协议》、《货物运输合同》复印件各一份，证明双方存在货物运输关系及付款时间，被告逾期未支付构成违约应付逾期利息损失；
证据4、货物入库收条复印件4份、称重单3份，证明被告拖欠运费18359元；
证据5、《证明》复印件一份，证明被告拖欠原告运费18359元；
证人熊某因故无法请假不能按时出庭作证，黄山市徽州区法院依职权向证人熊某作出的调查笔录即证据6，即熊某身份证复印件及调查笔录一份。
黄山市杭华化工科技有限公司辩称：（一）原告证据不能证明其拖欠原告运费，其诉讼请求没有事实依据；（二）原告起诉要求支付利息没有事实根据；（三）原告的起诉已超过诉讼时效期间。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
黄山市杭华化工科技有限公司为支持其抗辩主张向本院递交如下证据：
证据7、货物运输业增值税专用发票No.00667934、No.00667935和货运清单，证明在2014年7月30日结账时，没有2014年6月17日、18日的运输费用，本案的运输事实不存在。
上述证据，经本院组织举证、质证，本院是否采信和认定情况如下：
证据1、原、被告双方均无异议，本院当庭予以确认和采信。
被告对证据2的三性均有异议。经庭审本院查明，《运费结算清单》是原被告双方为运输货物而由此产生的业务情况和运输费用，内容详细，完整，反映了整个运输情节和费用情况，其中包含涉案的运费即从宁波运往黄山被告仓库四笔PTA的业务，运费为18359元。银行回单是被告支付部分运费的银行凭证，证明被告陆续支付运费情况，且证明被告最后一次支付运输费用时间为2015年8月14日；日历图片及录音光盘，是原告向被告采购部熊某经理索款情况。庭审中，被告表示异议，但提供不出反驳证据，以及对录音光盘是否是熊某本人而向本院提出鉴定申请，故本院对被告的口头陈述异议意见不予采纳，从而对能够反映客观事实的整个运输活动的《费用清单》、《银行回执单》、《索款情节的日历图片》、《录音光盘》等证据予以采信和认定。被告对证据3中《货物运输协议》无异议，但运输合同有异议，认为与本案无关联性，本院经庭审查实，《运输合同》也是原、被告整个运输业务的组成部分，是双方运输业务的客观真实表现，本院应当予以采信和认定。被告对证据4、证据5以及本院依法调查的《调查笔录》均不认可，经庭审查实，证据4证明的内容是原告接受时任被告采购部经理熊某的指派，从浙江宁波运输四车PTA化工产品到被告仓库，共计116.9吨，运费18359元，仓库保管员吴秋芬签收，证据5系熊某的证明材料，证明被告于2014年6月17日和18日二天，要求原告为其运输四车PTA，吨位166.9吨，运费18359元。因熊某在其他企业上班，本案开庭之日无法请假出庭作证，故在春节后开庭前来法院作证，本院依法对其作出调查笔录，其陈述当时其任被告采购部经理，于2014年6月17日和18日让原告为被告运输了四车PTA化工产品，吨位166.9吨，运费18359元。后因该化工产品有质量问题，被告要求产品供应商赔偿并承担该四车的运输费用，而没有将运费支付给原告，并拖欠至今，四车PTA化工产品均由被告仓库保管员吴秋芬签收。庭审中，被告以其未盖章签收予以否认，理由不充分。上述证据前后连贯，相应佐证形成一条完整的证据链，故本院对证据4、证据5和本院制作的调查笔录即证据6均予以采信和认定。
原告对被告递交的证据7质证意见是，该运输增值税发票虽没有载明2014年4月17日和4月18日的四车运费，但根据原、被告之间的运费结算方式，被告当时没有要求原告开具涉案发票，原告也就没有开具涉案的该四车增值税发票，被告的证据达不到其证明目的。本院经庭审查实，原、被告双方因为四车运输费用产生异议，原告未开具涉案的四车增值税发票，符合客观事实，被告以增值税发票上无此业务为由，不认可该业务的抗辩主张，理由不充分，其证明目的不予采信。
经庭审查明，2014年3月1日，为运输业务，原告黄山市速通物流有限公司与被告黄山市杭华化工科技有限公司订立《货物运输协议》（附路线价格清算单）和《货物运输合同》各一份，合同约定，由原告为被告运输货物，合同订立后，原告依合同全面履行协议，共为被告运输了价值达817074.8元的业务，但被告除支付798715.8元外，涉案的四车费用18359元至今未付。2014年6月16日，时任被告采购部经理熊某要求原告为其运输四车PTA，地点是从宁波慈溪送往黄山市被告仓库，原告按照被告的指派，于2014年6月17日和18日分二天为被告运输了四车PTA化工产品，吨位166.9吨，运费价格为18359元，被告仓库保管员吴秋芬签收了货物。因被告对该四车化工产品与供应商产生质量异议，被告要求供应商赔偿并支付涉案的四车运输费用，而拒绝向原告支付该运输费用，2015年11月5日，被告在支付最后一次运输费用后，对原告不再支付费用。2016年8月3日，当原告再次向被告索取该运费时，时任被告采购部经理的熊某向原告出具了证明一份，对涉案的运输费用予以认可。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方为运输业务而订立的《货物运输协议》和《货物运输合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院依法确认合同合法有效。原告要求被告支付拖欠的运输费用，有运输清单、被告仓库保管员的签收依据、被告采购部经理的证明和调查笔录等证据证实。原告要求被告支付运费的诉讼请求即符合客观事实，也符合法律规定，本院依法予以支持和采纳。但原告要求被告支付自2014年7月16日起逾期付款利息，原、被告双方因未在运输协议和合同中明确约定，故原告该部分诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。被告辩称不拖欠原告运费，与客观事实不符，本院不予采纳，被告辩称原告的起诉已超过了诉讼时效，但经庭审查实，原、被告双方自2014年2月21日起发生业务，至2014年10月25日结束运输活动，被告对运费的支付也是以陆陆续续方式支付，且最后一次支付运费为2015年8月14日，通过中国建设银行转账支付。被告因供应商供应的产品存在质量问题，理应与供应商协商解决，而不能拖欠原告运输费用，损害原告的合法利益。原告多次向被告讨要该费用，有原告向被告采购部经理的熊某多次通话录音，图片等予以证明和2016年11月3日短信索款证据，更有原告于2016年8月3日索款时，熊某出具的证明等证据，这些证据充分证明了原告一直向被告索要该费用，故原告于2017年1月9日向本院提出诉讼，均在合法的诉讼期间内，原告行使诉讼权利，并未超过诉讼时效，丧失胜诉权，被告的抗辩理由既与客观事实不符，也与法律规定不符，故本院不予采信和支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告黄山市杭华化工科技有限公司于本判决生效后10日内向原告黄山市速通物流有限公司支付运输费用18359元；
二、驳回原告黄山市速通物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费259元，减半收取129.50元，保全费220元，合计349.50元，由被告黄山市杭华化工科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 洪金雄
二〇一七年四月十一日
书记员 汪沁雪
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。