wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初319号
原告任某某，女，1971年10月7日生，汉族，个体，现住五家站镇。
原告薛某某，女，1950年9月27日生，汉族，农民，现住五家站镇。
原告魏某某，男，1950年7月25日生，汉族，农民，现住五家站镇。
原告魏XX，男，1992年10月1日生，汉族，工人，现住五家站镇。
委托诉讼代理人魏志文，男，1973年9月25日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司,地址吉林省吉林市吉林大街165号906室保险大厦。
负责人张硕，系总经理。
委托诉讼代理人张昆，中国人民财产保险股份有限公司吉林省市分公司法律顾问。
第三人王某某，男，1960年8月4日生，汉族，农民，现住五家站镇。
委托诉讼代理人王金凤，女，1985年9月1日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇。
原告任某某、薛某某、魏某某、魏XX诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）、第三人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某及原告薛某某、魏某某、魏XX三人的委托诉讼代理人魏志文、被告保险公司的委托代理人张昆、第三人王某某的委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某、薛某某、魏某某、魏XX诉称，2016年11月23日22时03分许，机动车驾驶员魏志臣驾驶吉BA49**（黑BB7**挂）号重型半挂牵引车（车籍所有人系死者初晓兰），在被告保险公司投保司乘险，沿G30连霍高速由东向西行驶至2999公里+500米处路段时，驶下路基车辆自翻，造成机动车驾驶员魏志臣，乘车人王长力，乘车人初晓兰三人死亡。经交警队认定，魏志臣负事故的全部责任。因第三人系死者初晓兰的丈夫，初晓兰的两个女儿放弃继承，第三人系唯一继承人。任某某、薛某某、魏某某、魏XX系死者魏志臣继承人，为维护合法权益。故任某某、薛某某、魏某某、魏XX诉至法院，请求判令保险公司在司乘险200000元范围内承担赔偿责任。
保险公司辩称，对事实和交警队的认定均没有异议，肇事车辆在我公司投保了车上人员责任险（司机）200000元，不计免赔。任某某、薛某某、魏某某、魏XX主张的赔偿项目及赔偿标准不合法律规定。符合规定的本公司同意赔偿，由法院酌情认定。对任某某、薛某某、魏某某、魏XX，要求法院指定一人代为领取赔偿款，对于保险合同约定内的鉴定费和诉讼费不予负担。
王某某陈述，请求依法判决。
经审理查明，2016年11月23日22时03分许，机动车驾驶人魏志臣驾驶吉BA49**（黑BB7**挂）号重型半挂牵引车，沿G30连霍高速由东向西行驶至2999公里+500米处路段时，驶下路基车辆自翻，造成机动车驾驶人魏志臣死亡，乘车人王长力，乘车人初晓兰三人死亡，车辆受损的道路交通事故。此事故经新疆维吾尔族自治区哈密市伊州区公安局交通管理大队认定，机动车驾驶人魏志臣负事故的全部责任，乘车人王大力、初晓兰无责任。
另查明，任某某系魏志臣妻子；魏某某、薛某某系魏志臣父母；魏XX系魏志臣儿子。魏某某、薛某某、魏XX放弃对魏志臣财产的继承，魏志臣的全部财产归任某某所有。王某某系初晓兰丈夫；王金凤、王金爽系初晓兰女儿，放弃对初晓兰财产的继承；初晓兰的财产归王某某所有。王某某与权利人就赔偿部分达成协议，不再主张权利。
又查明，魏志臣驾驶吉BA49**（黑BB7**挂）号重型半挂牵引车登记车主为吉林市远大道路运输有限公司，实际车主系初晓兰，挂靠在吉林市远大道路运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了车上人员责任险（司机）200000元，不计免赔，本次事故发生在保险期限内。任某某、薛某某、魏某某、魏XX，为维护合法权益。故诉至法院，请求判令保险公司在司乘险200000元范围内承担赔偿责任。
上述事实，有哈市伊公交认字（2016）第S2016000110号交通事故认定书、当事人在庭审笔录中的确认陈述、驾驶证、行车证、死亡证明、户口本复印件、保险单抄件等证据在卷，予以证明。
本院认为，因中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司系吉BA49**（黑BB7**挂）号重型半挂牵引车上人员责任险（司机）200000元、不计免赔率的保险人，该保险公司在司乘险范围内依据保险合同的约定承担赔偿责任，所以保险公司应在其保险责任范围内赔偿任某某、薛某某、魏某某、魏XX的损失。根据吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准通知的规定，死亡赔偿金计算标准为：2015年度吉林省农村居民人均纯收入为11326.17元。同时又依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度……农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”。任某某、薛某某、魏某某、魏XX应获赔死亡赔偿金226523.40元（11326.17元/年×20年），该赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在司乘险范围内承担200000.00元。超出部分权利人自愿放弃，本院准许。权利人就赔偿部分与第三人达成协议，第三人在本案中不承担责任。对保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内在司乘险范围内给付原告任某某、薛某某、魏某某、魏XX赔偿款200000.00元。
二、第三人王某某在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年三月三日
书记员 唐之淇
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘0223执1707号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与催黎明、陈会连计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十月十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执623号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人苏立文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01225号民事判决，于2016年3月21日向被执行人苏立文发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人苏立文的存款、收入人民币39717.3元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年四月二十日
书记员 仇园春
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初684号
原告：曹永芳，女，汉族，住四川省绵阳市安县。
委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：邓朝蓉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。
被告：龙文军，男，汉族，住四川省安县。
原告曹永芳诉被告邓朝蓉、龙文军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永芳的委托诉讼代理人刘洋、被告邓朝蓉委托诉讼代理人杨睿宜、被告龙文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付劳动报酬120元整。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，付德强与二被告签订了《绵阳乐荟城绿化施工合同》，合同签订后，二被告雇请原告在施工工地从事绿化工作，约定工价60元/天。2015年6月，原告做工完毕后，二被告应支付原告劳动报酬共计120元。2016年3月10日，科创区司法所、元通社区居委会组织被告于带班人蒲春松就施工工地劳动报酬纠纷进行调解，第一被告承诺在2016年6月中旬按照其签字的2月至6月实际工资表支付全部劳动报酬。现经原告多次催收，二被告仍不予支付。
被告邓朝蓉辩称，1.邓朝蓉不是本案适格的被告主体，邓朝蓉在施工期间履行的是管理责任，有关工程款是由开发商支付给千佛园林有限公司，公司又支付给付德强，付德强又支付给龙文军，由千佛公司、付德强、龙文军收取工程款后，支付了部分给邓朝蓉，邓朝蓉在履行管理期间，将部分款项全部用于了购买生产资料，生活资料和支付民工工资，其余部分因付德强和龙文军没有支付给邓朝蓉，所以邓朝蓉也没有支付给包括原告在内的剩余人员，所以本案中邓朝蓉实际上履行的是管理责任，工程款要等付德强和龙文军全部支付后才能给原告支付，所以恳请法庭驳回原告对被告邓朝蓉的诉讼请求。关于原告陈述的事实，我们认为有部分不属实，原告陈述第一被告承诺在2016年6月中旬按照签字的2月至6月的实际工资表支付全部工资报酬，这个不属实。实际上是在协调过程中，因为民工比较多，强迫邓朝蓉签订的承诺，这个协议也是无效的。其他的没有了。
被告龙文军辩称，乐汇城绿化工程由龙文军和邓朝蓉在付德强手上承接过来，总金额为70万元。2014年1月份做了一个月零几天，春节前我们就把工资全额支付了。来年继续开展工程，在发展工作中，一直到6月，期间一直没有发工资，这也是事实。6月底完工后，由邓朝蓉和我直接找了付德强讨要工人工资。还到乐汇城去要工资，一直到8月10多号，施工方就说不认我们，只认付德强。经付德强、邓朝蓉、我，三方协定付款方式，不管工程亏还是赚，三方达成最终的一件事给我们5万元付工资。2015年8月25日，由付德强上午10点半钟左右在花荄的茶楼把劳务工资5万元给我们送过来。送过来后，由我和邓朝蓉签字确认，钱拿了之后，我们按照蒲松龄的工资表计算了工资，算下来是44500元，我就把44500元给邓朝蓉，支付她那边的施工人员。剩余5000元，5000元用于支付我自己请的施工员的工资。给邓朝蓉钱的时候，也给邓的管理人员通了电话，确认了这件事。原告是邓朝蓉喊过来的，钱我也给了邓朝蓉了的，所以我不应该付钱。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，案外人付德强（甲方）与二被告（乙方）签订《绵阳乐荟城绿化施工合同》，将绵阳乐荟城绿化施工工程分包给被告邓朝蓉、龙文军。
原告当庭举证《2月-6月实际工资表》，原告陈述系2015年2月至2015年6月的工资表，该工资表记载了原告等40多名工人的工资，其中原告曹永芳的工资为120元，在该表落款处有被告邓朝蓉的签名，被告邓朝蓉对该证据真实性不予认可。被告龙文军对该证据无异议。二被告均认可二被告之间系合伙关系。
上述事实，有身份信息、工资表、施工合同、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告曹永芳在被告邓朝蓉、龙文军合伙承包的工地上提供劳务，经被告邓朝蓉在记载了原告等40多名工人的工资表上签名确认原告工资为120元，并有工资表原件证实，故对于被告邓朝蓉欠原告工资120元的事实，本院予以确认。该笔债务发生在二被告合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”及第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定。被告龙文军应对合伙期间所欠原告的劳务费120元承担连带责任。
关于被告邓朝蓉辩称工程款由开发商支付给安县千佛园林有限公司，安县千佛山园林公司支付给付德强，付德强支付给龙文军，因安县千佛山园林公司以及付德强、龙文军没有足额支付工程款，所以责任应当由千佛公司，以及付德强承担，邓朝蓉没有用工资格的抗辩理由，本院认为案外人安县千佛山园林公司、付德强并非与原告建立劳务合同关系的合同相对方。根据合同的相对性原则，原告无权请求案外人安县千佛山园林公司、付德强承担劳务费。故对被告邓朝蓉的该抗辩理由，本院不予支持。综上，判决如下：
被告邓朝蓉、龙文军在本判决生效后三日内支付原告曹永芳劳务费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收受理费25元，由被告邓朝蓉负担12.5元，由被告龙文军负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 蹇 红
二〇一七年三月十八日
书记员 李亚东
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执20号之一
申请执行人：周祥，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，。
申请执行人：梁晓辉，男，1979年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，。
申请执行人：余琳，女，1958年1月9日出生，汉族，住河南省商城县，。
以上三申请执行人的共同委托诉讼代理人：张少波，广东金日律师事务所律师。
被执行人：闵志浩，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，。
周祥、梁晓辉、余琳诉闵志浩股权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）豫15民初42号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周祥、梁晓辉、余琳于2018年1月3日向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，本案申请执行人周祥、梁晓辉、余琳与被执行人闵志浩及担保人商城县三和阳光城房地产开发有限公司自愿协商达成执行和解协议并约定担保条款。申请执行人周祥、梁晓辉、余琳向本院提交书面申请，请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫15民初42号民事调解书的执行。
终结执行后，如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠智
审判员 陈鸿飞
审判员 叶 鹏
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 沛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4691号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨志乐，女，1960年6月9日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人杨志乐商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4793号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 袁观磊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初6635号
原告：倪敬永，男，1976年5月14日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民。
委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所，律师。
被告：禚昌伟，男，1979年1月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民。
原告倪敬永与被告禚昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪敬永及其委托诉讼代理人马瑞远到庭参加诉讼，被告禚昌伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪敬永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告禚昌伟向原告倪敬永借款50000元，约定用款期限为三个月，月息40‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告禚昌伟未到庭、未答辩。
原告倪敬永为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份。证据2，借据。证据3，证人证言。证明事项：原告的身份情况和被告禚昌伟向原告借款的事实，以及该笔借款未过诉讼时效。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2014年9月4日，被告禚昌伟向原告倪敬永借款50000元，并出具借据一张,约定用款期限自2014年9月4日至2014年11月3日，月息为40‰（即月利率4%），逾期按农村信用社贷款利率四倍计息，并按日收取万分之五违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告禚昌伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，借款应当偿还。被告禚昌伟向原告倪敬永借款50000元，有借据证实。原告倪敬永与被告禚昌伟的民间借贷关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告倪敬永要求被告禚昌伟偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因借据中约定月利率4%，逾期按农村信用社贷款利率四倍计息，并按日收取万分之五违约金利息，超过了月利率2%，对超出的部分，本院不予支持。利息应自借款之日即2014年9月4日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算。
综上所述，原告倪敬永要求被告禚昌伟偿还借款50000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告禚昌伟偿还原告倪敬永借款本金50000元及利息（利息自2014年9月4日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告禚昌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=842635da-c13e-427d-8ce6-a76300c42aef&imgId=ODQyNjM1ZGEtYzEzZS00MjdkLThjZTYtYTc2MzAwYzQyYWVmMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年四月六日
书记员许雪飞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02621号之一
申请执行人上海先鸿建材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人周久芳，该总经理。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人张卫民，该董事长。
申请执行人上海先鸿建材有限公司与被执行人江苏中苑建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年4月28日作出的（2014）园商初字第02225号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏中苑建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海先鸿建材有限公司货款873816元及逾期付款违约金(以873816元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.3倍，自2012年11月8日起计算至实际支付之日止)；案件受理费13688元，由被告江苏中苑建设集团有限公司负担，由被告在履行本判决时支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人在本省各家法院有多个作为被执行人的案件，大多案件均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币1075461元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第02225号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 钟 磊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4560号
申请执行人唐百能，男，1980年10月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人姜峰，男，1982年1月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
申请执行人唐百能与被执行人姜峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初4726号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定一、被告姜峰于本判决生效之日起七日内偿还原告唐百能借款十万元。二、驳回原告唐百能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百四十一元，由被告姜峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
申请执行人唐百能于2017年4月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人姜峰名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人姜峰无可供执行财产，申请执行人唐百能亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人姜峰无可供执行的财产，申请执行人唐百能未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执4560号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林炯然
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执350号
申请执行人：龚尤惠，女，汉族，1964年11月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人：陈远波，男，汉族，1969年9月12日出生，住重庆市江津区。
关于龚尤惠申请执行陈远波借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）渝0116民初3997号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈远波逾期未履行义务，申请执行人龚尤惠向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人陈远波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券等进行了查询，被执行人陈远波于珞璜的两套房屋（已在本院抵押权人案件中处置完毕），此外，暂无发现被执行人陈远波有其他车辆、银行存款可供执行财产，且到当地居委会核实，陈远波早已搬离。现本院已将被执行人陈远波纳入失信被执行人名单和对其采取临控措施，并向其发出限制消费令。2017年4月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供相关线索，申请执行人未能提供，同意终结本次执行程序，待有线索再来恢复执行。截止2017年4月24日，被执行人陈远波尚欠申请执行人龚尤惠借款本金人民币180000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执350号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 麦有铁
二〇一七年四月十二日
书记员 廖菁菁
开封市祥符区法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0212执保277号
申请人刘艺华，住河南省开封市祥符区。
被申请人赵杰，住河南省通许县。
本院在审理申请人刘艺华与被申请人赵杰借款合同纠纷一案中，于2017年11月9日作出的（2017）豫0212民初2040号民事裁定书，冻结被申请人赵杰的银行存款700000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵杰的银行存款700000元或者查封、扣押相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年十一月二十日
书记员 阴利剑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0202民初402号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：任云齐，男，1987年5月4日出生，住山东省邹平县。
被告：邢小燕，女，1987年6月22日出生，住山东省邹平县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告任云齐、邢小燕借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员丁丽珺担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱 寅
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2732执46号
申请执行人张仁莲，女，1969年12月20日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人。
被执行人刘卫珍，女，1964年9月28日生，汉族，湖南湘潭市人。
本院依据已发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院（2015）三民初字第398号民事判决书，于2016年2月4日立案受理申请执行人张仁莲与被执行人刘卫珍民间借贷纠纷执行案。依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中和人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”。第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘卫珍银行存款688511.66元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、支付迟延履行期间的双倍利息；
三、本案被执行人应承担本案执行费9175元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘昌利
二〇一六年二月十五日
书记员 张希军
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)甘0191民初266号
原告顾某某。
委托诉讼代理人：李秀兰，甘肃博龙律师事务所律师。
被告郭某某。
原告顾某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告顾某某及委托诉讼代理人李秀兰、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方婚姻关系；2.婚生子顾某甲（15岁）同原告生活，被告每月承担生活抚养费1500元；3.皋兰县城石洞镇新兴路689号承租的名号《正发八珍药膳鸡》由原告经营，被告交出调料配方于原告；4.位于县城石洞镇新兴路21号楼2单元204购买的商品楼房一套，面积79.42平方米归被告所有；5.诉讼费双方各承担一半。事实和理由：原、被告双方均属重组家庭，2001年10月依法登记结婚。由于原告性格软弱，被告长期对原告蛮横无理，甚至打骂，至今原告身上有伤痕。长期以来被告一直掌管经济，对原告进行经济封锁，原告在这个家庭中就是个不拿工资的长工，根本没有一点儿夫妻感情。因为儿子尚小，不能缺爹少妈，原告虽有离婚的念想也是一忍再忍。2011年被告与其前夫生育的儿子突然到原、被告家中，其调皮捣蛋，性情暴躁，经常欺负同母异父的弟弟，对原告也是横鼻子竖眼极不尊重。2014年10月，经原、被告协商一致，双方在民政局办理了离婚手续。但被告却离婚不离家，儿子也不愿意分开，为了儿子，原告又同意了复婚并办理了结婚登记，但是复婚后被告与其前夫的儿子对原告变本加厉，没有丝毫悔改。综上所述，原、被告双方夫妻感情早已破裂，经离婚，复婚，再起诉离婚，根本没有和好的可能。现诉至法院，望判如所请。
郭某某辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚；不同意婚生子由原告抚养。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告都属二婚，经人介绍认识于2001年10月16日在皋兰县民政局登记结婚。原、被告婚前各有一女、一子（现已成年），2002年4月13日双方生育长子顾某甲。婚后，由于夫妻双方沟通较少，故经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2014年11月13日双方在皋兰县民政局协议离婚，后双方和好又于2014年11月25日在皋兰县民政局登记结婚（复婚）。现原、被告再次因处理家庭琐事产生矛盾，酿成纠纷，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的结婚证等证据予以证明。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告都属二婚，双方共同生活已十几年之久，虽因家庭琐事经常发生不和，但没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。原、被告共同生育一儿，正处于人格形成的关键时期，需要良好的家庭教育和学习环境，只要在以后的生活中双方用心经营夫妻关系，互相尊重和理解，正确处理好家庭矛盾，双方尚能继续生活，也有利于孩子的健康成长，故原告顾某某要求与被告王学娣离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释〉》第九十条之规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告郭某某离婚。
已减半收取的案件受理费200元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 达选珍
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执39号之一
申请执行人：黄志彬，男，1988年6月16日出生，汉族，经商，住惠安县。
被执行人：杨秀琴，女，1948年12月25日出生，汉族，经商，住漳州市芗城区。
本院立案执行的申请执行人黄志彬与被执行人杨秀琴民间借贷一案，申请执行的债权为借款16万元及利息、代垫案件受理费3500元。
本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况：被执行人查无房产、车辆、工商登记，银行存款仅数元，查无其他可供执行财产。本院依法查找被执行人下落未果。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙清炼
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初819号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人詹清发，男，1981年9月22日出生于福建省安溪县，身份证号码，汉族,初中文化，农民，住安溪县蓝田乡内春村内垵**号。曾因犯诈骗罪、寻衅滋事罪于2012年10月26日被本院判处有期徒刑三年三个月，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月16日被安溪县公安局刑事拘留，同年6月23日被监视居住；安溪县人民检察院于2016年9月6日向本院提起公诉，经本院传唤未能到案退回安溪县人民检察院；2017年5月4日被刑事拘留，5月19日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]728号起诉书指控被告人詹清发犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人詹清发到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人詹清发于2016年6月16日0时20分许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从龙凤都城往仙苑村方向行驶，途经仙苑村路段时被查获。
经鉴定：被告人詹清发2016年6月16日0时29分的血样中检出乙醇含量为325.32mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人詹清发被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人詹清发在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的证人章某的证言，受案登记表，扣押决定书及扣押清单，现场图和照片，到案经过，当事人血样提取登记表及福建华闽司法鉴定中心血液乙醇检验报告，被告人詹清发的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹清发违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人詹清发犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人詹清发归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人詹清发的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人詹清发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又五日，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期七日。即自2017年5月4日起至2017年9月1日止；罚金限本判决生效后十日内缴交。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴进生
二〇一七年八月十七日
书记员 林美娥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更522号
罪犯杨华宗，男，1976年12月28日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省威信县人民法院于2009年8月28日作出（2009）威刑初字第65号刑事判决，以被告人杨华宗犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年10月12日被交付执行。本院于2012年1月9日、2013年5月28日、2014年8月18日、2015年11月26日四次刑事裁定对该犯共减刑3年8个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨华宗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨华宗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系数罪并罚且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币2000元，未履行但有贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨华宗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华宗减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月9日起至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终532号
上诉人（一审原告）何耀其，男，1965年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人杨从财，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201510508558。
委托代理人潘登勇，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201200610131152。
被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府。
法定代表人钟正萌，区长。
委托代理人周厚杉，贵州泰和泰律师事务所律师，执业证号：15201201511793121。
上诉人何耀其诉被上诉人遵义市红花岗区人民政府（以下简称“红花岗政府”）土地行政征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认为，本案争议的焦点在于何耀其提起本案诉讼是否超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案征地公告于2008年3月26日发布，公告中未告知起诉期限，因此针对本案征地行为的起诉期限应自公告发布之日起计算，最长不超过两年，何耀其提起本案诉讼已超过起诉期限。何耀其在2016年1月18日的诉状中自认其于2010年10月知晓其承包地被征收，即使以2010年10月作为起诉期限的起算点，其起诉期限至2012年10月已届满；而何耀其初次向人民法院提起诉讼的时间系2015年8月17日，已超过起诉期限。
一审中，何耀其主张其2014年3月16日看到忠庄村委会发出的要求黔贵城项目被征地群众进行异议登记的公告时才知道征地行为，该主张与遵义市红花岗区国土资源分局2008年3月26日发布征地公告及何耀其自认2010年10月知晓征地的事实均不一致，一审法院不予支持。因此，应视为何耀其对其超期起诉无正当理由。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，裁定驳回何耀其的起诉。何耀其预交的案件受理费50元，予以退还。
何耀其不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人何耀其上诉称：1、一审法院认定本案起诉期自2008年3月26日起计算无证据支撑，系事实认定错误，与事实不符；2、一审法院认定上诉人在2016年1月18日《行政诉状》中自认于2010年10月知晓承包地被征收系认定事实错误；3、被上诉人至今仍未将征收行为的内容告知上诉人，起诉期限至今未过。请求：撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03行初259号行政裁定；指令遵义市中级人民法院重新审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人红花岗政府在二审法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，一审裁定中认定“2008年3月26日，遵义市红花岗区国土资源分局及遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司联合发布了《征地公告》”，但该认定在本案一审卷宗中无相应证据印证，庭审笔录中亦无相应记录。一审采用未经质证的证据作为裁判依据，违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”的规定，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初259号行政裁定；
二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 刘 畅
书 记 员 姚永涛
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执566号之一
申请执行人：庄爱宝，男，1965年10月26日生，汉族，福建省福清市人，个体经商，住上高县，
被执行人：樊国桃，男，1966年12月4日生，汉族，上高县人，无固定职业，住上高县，
被执行人：余卫红，女，1971年5月1日生，汉族，上高县人，无业，住上高县，（系樊国桃之妻）
被执行人：余卫辉，男，1973年10月26日生，汉族，吉安市新干县人，个体经商，住上高县，
本院在执行庄爱宝申请执行樊国桃、余卫红、余卫辉借款合同纠纷一案中，已履行5000元尚有202319元未履行。现查明樊国桃、余卫红、余卫辉无财产可供执行。向申请执行人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龚 定
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终11061号
上诉人（原审被告）：彭小明，男，x年x月x日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：彭小温，女，x年x月x日出生，住广州市越秀区，系上诉人妹妹。
被上诉人（原审原告）：侯维杰，男，x年x月x日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄锡峰、邹建生，广东百高律师事务所律师。
上诉人彭小明因与被上诉人侯维杰物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
彭小明上诉请求：1、撤销一审判决，驳回侯维杰的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由侯维杰承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，程序错误，遗漏了广州市国土资源和房屋管理局以及广州白云房地产开发总公司等诉讼当事人。二、涉案房屋的原审产权人并非陈健娴等6人，其无权处置涉案房屋。三、根据《广州市城市房屋拆迁管理条例》，广州白云房地产开发总公司除与原产权人产权置换房屋外，还应妥善安置租户的居住。广州白云房地产开发总公司将彭小明的回迁安置房移交给非榨粉街x号原产权人，不合理不合法。四、涉案房屋的购买价并不是市场平均参考价，故房屋使用费只能参照购买时的房屋评估书的评估价格支付。综上，请求二审法院依法改判，以维护彭小明的合法权益。
侯维杰二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
因本案纠纷，侯维杰于2015年12月24日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、彭小明将广州市越秀区德政北路吉庆西x房腾空交还给侯维杰；2、彭小明向侯维杰支付从2015年11月16日至其实际交还房屋之日止的房屋使用费（参照2014年广州市房屋租金参考价，按每月每平方米43元的标准计算）。
一审法院认定事实：2014年10月22日，广州市越秀区第一土地房屋管理所向业主陈世荣、陈伽琳、陈健云、陈健娴、陈文娴、陈世光等6人出具住户居住情况移交表，写明德政北路吉庆西x房住户为彭小明，管业面积22.77平方米，每月租金106.90元，撤管日期与接管日期均为2014年9月1日。
2015年11月4日，陈世荣等6人（甲方）与侯维杰（乙方）签订《存量房买卖合同》，写明甲方将广州市德政北路吉庆西x房以390000元的价格出售给乙方，双方于2015年11月4日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记等。同日，陈世荣等6人向侯维杰出具了售房款390000元的发票。
2015年11月16日，广州市国土资源和规划委员会向侯维杰核发粤（2015）广州市不动产权第00201525号不动产权证，写明侯维杰是广州市越秀区德政北路吉庆西19号201房的权利人，该房屋用途为住宅，建筑面积40.89平方米等。
侯维杰、彭小明没有签订租赁合同，彭小明没有向侯维杰支付过房屋使用费。涉讼房屋现由彭小明及其配偶邓行笑居住，户主为彭小明。
一审另查，1993年10月23日，广州白云房地产开发总公司（甲方）与彭泽栋、彭小明、彭小贤、彭小俊（乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，写明甲方经批准拆除榨粉街x号房屋，乙方是该房屋的使用人，承租面积35.06平方米，有正式户口的实际居住人口10人；甲方应于1995年12月30日前，在仓边路仁生里地段新建大楼第首、二层北向产权属于市房管局套间，居住面积60平方米房屋安置乙方回迁居住等。2003年8月4日，彭小明回迁入住广州市吉庆西x房。彭小明按照每月106.90元的租金标准向广州市国土资源和房屋管理局交租至2014年8月止。
据广州市房地产档案馆于2016年5月17日出具的个人名下房地产登记情况查询证明记载，彭小明在本市查无房地产情况记录。
一审法院认为：侯维杰在2015年11月16日取得涉讼201房的产权证，依法对该房屋享有占有、使用、收益等权利，其作为涉案房屋的所有权人要求法院保护其物权权利法律依据充分。彭小明原作为公房承租户的事实已经发生变化，近年来，政府出台了相关的社会保障性用房政策，彭小明的住房问题应向政府相关部门申请解决。如彭小明继续占用侯维杰的上述房屋，将严重损害涉案房屋所有权人的物权权利，使得物权法律制度得不到执行。因此，彭小明在本市没有搬迁去处，不足以成为其继续使用涉案房屋的理由。侯维杰要求彭小明搬迁的诉讼请求，应予以支持。考虑到彭小明的实际情况，应给予彭小明一定的搬迁时间，酌定为二年。涉案房屋现在的性质为私房，搬迁期间，彭小明应当按照房管部门公布的同时期同地段房屋租金参考价标准向侯维杰支付房屋使用费。至于彭小明要求追加广州市国土资源和房屋管理局以及广州白云房地产开发总公司等参加诉讼，与本案并非同一法律关系，不予接纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，于2016年12月9日作出判决如下：一、彭小明户应于本判决发生法律效力之日起二年内，将广州市越秀区德政北路吉庆里x房腾空交还给侯维杰；二、彭小明在本判决发生法律效力之日起10日内，向侯维杰支付从2015年11月16日至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段住宅租金参考价计算）；此后的房屋使用费，由按照上述标准逐月向侯维杰支付至其实际交还房屋之日止。本案受理费100元，由彭小明负担。
经审查，一审查明事实并无不当，本院予以确认。
二审过程中，彭小明提供证据证明其已经以房屋拆迁安置补偿合同纠纷向广州市越秀区人民法院起诉被告广州白云房地产开发总公司，要求广州白云房地产开发总公司安置其居住，并赔偿临迁费、滞迁费等损失。案号为（2017）粤0104民初625号。彭小明据此申请本院对本案中止审理。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，侯维杰于2015年11月16日取得了涉案房屋的产权证，其作为不动产权人依法享有对该房屋的占有、使用、收益和处分权。彭小明长期租房居住，在本市无自有产权房屋，其居住涉案房屋虽属其与广州白云房地产开发总公司协议回迁居住，但现涉案房屋已有产权归属，属于公民个人私产，彭小明不应通过占用他人私产解决居住问题，应向政府申请社会保障用房。一审法院判令彭小明限期腾空房屋交还给侯维杰，并在搬迁期内支付房屋使用费，并无不当，本院予以维持。至于彭小明与广州白云房地产开发总公司之间的拆迁安置补偿纠纷，属于另一法律关系，应另行解决。该纠纷的处理不是本案纠纷处理的先决条件，不构成本案中止审理的理由。因此，彭小明据此申请本案中止审理，缺乏法律依据，本院不予准许。至于彭小明要求追加广州市国土资源和房屋管理局以及广州白云房地产开发总公司等参加诉讼，因与本案并非同一法律关系，一审法院不予追加，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，彭小明的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭小明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤君
审判员 柳玮玮
审判员 李 焕
二〇一七年七月三十一日
书记员 眭 翘
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终749号
上诉人（一审原告）吴金平，女，1968年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国��，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人吴金平因拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初263号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由北京市东城区房屋管理局承担,以下简称东城房管局）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号房屋拆迁许可证（以下简称《房屋拆迁许可证》）。
吴金平向一审法院诉称，2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目房屋拆迁许可证。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。我认为该违法拆迁许可行为造成我至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了我的合法权益，故向一审法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉��干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案。已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案经阅卷审查，吴金平所诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现吴金平向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定最长五年的起诉期限。同时，根据吴金平提交的证据显示，吴金平在2008年6月23日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对吴金平所住用的房屋进行危改拆迁的根据是《房屋拆迁���可证》，故吴金平应当知悉东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》的许可行为。现吴金平逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对吴金平的起诉，依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了吴金平的起诉。
吴金平不服上述裁定，上诉至本院，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误。吴金平请求本院撤销一审法院所作裁定，并由一审法院重审本案。
东城房管局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者��他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴金平所诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，吴金平于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据吴金平提交的证据显示，吴金平在2008年6月23日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对吴金平所住用房屋进行危改拆迁的根据是《房屋拆迁许可证》，故吴金平应当知悉东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至吴金平提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回吴金平的起诉并无不当。综上，一审法院经审理认为吴金平起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。吴金平上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。吴金平所提上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 李 丹
审判员 李智涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 正
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执113号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人李良君，男，系该单位理事长。
被执行人王青，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成金融服务有限公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人王青、佳木斯金成金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，且申请执行人也表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)桦川商初字第255号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年五月二十二日
书记员 王天宇
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1721行审49号
申请执行人曹县卫生和计划生育局,住所地曹县赣江路119号，组织机构代码34890336-6。
法定代表人刘存华,局长。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人申新海，男，1979年1月出生，汉族，农民，住曹县。
被申请执行人李敏，女，1980年4月出生，汉族，农民，住曹县。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行申新海、李敏社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年10月27日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，对申新海、李敏作出曹县费征字[2016]17210936号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费29070元交至山东省农商银行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人民政府申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2016年10月27日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2017年8月7日依法申请本院强制执行申新海、李敏二人社会抚养费共计58140元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行曹县费征字[2016]17210936号社会抚养费征收决定书
二、被申请执行人申新海、李敏于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费58140元交至曹县人民法院；
三、被申请执行人申新海、李敏如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 王庆华
人民陪审员 刘兴群
人民陪审员 沙保进
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘凌宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初2244号
原告张淑娟。
被告孙志强。
被告杭州铭族科技有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道康惠路1号。
第三人张务海。
本院在审理原告张淑娟、孙志强诉被告杭州铭族科技有限公司、第三人张务海买卖合同纠纷一案中，因原告张淑娟、孙志强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告张淑娟、孙志强承担。
审 判 员 姜新农
二〇一六年六月二十日
代书记员 徐海丰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初4333号
原告：张奎海，男，苗族，1968年1月12日出生，住重庆市黔江区。
被告：舒国军，男，汉族，1981年11月9日出生，住重庆市黔江区。
被告：帅树，男，汉族，1969年7月7日出生，住重庆市黔江区。
原告张奎海与被告舒国军、帅树民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由审判员罗帆适用简易程序独任审判。因案件事实较为复杂，本院于2016年7月21日转为普通程序进行审理。由本院审判员罗帆担任审判长，与本院代理审判员张明聪、人民陪审员刘维声组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张奎海到庭参加诉讼。被告舒国军、帅树经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奎海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币200000元及利息，利息按月利率3%从2016年2月2日起计算至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告舒国军因资金周转不灵，由被告帅树担保分两次向原告借款共计200000元，第一次于2014年12月2日向原告借款100000元，第二次于2015年3月16日向原告借款100000元，为统一利息支付时间，第二次借款为扣除半月利息后由原告妻子彭玉珍的重庆农村商业银行转入被告舒国军的账户，约定月利率3%。2016年2月原告告知被告舒国军自己急需用钱要求归还借款，但多次催收未果。2016年3月以来，原告多次联系被告帅树未果。原告为维护自己合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
被告舒国军未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告帅树未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张，庭审中向本院出示了以下证据：
1、借条一张；
2、借款合同一份；
3、重庆农村商业银行对账单及存款回单；
4、结婚证复印件一份。
经审理查明，2014年12月2日，被告舒国军向原告张奎海出具借条一张，载明：“今借到张奎海人民币壹拾万元整（小写：100000元），此借款请帅树为担保人，张奎海需要用钱时提前一个月通知借款人，借款人应无条件归还借款”。舒国军作为借款人、帅树作为担保人在借条上签字捺印，并留下各自的身份证号码和联系电话。原告于当日将100000元现金交付给舒国军。2015年3月16日，舒国军再次向原告借款，原告作为甲方（出借人）、舒国军作为乙方（借款人）、帅树作为连带责任保证人签订借款合同，约定借款金额为100000元，利息为月利率3%，每月付息一次，先付利息后使用，甲方需要用钱时需提前一个月通知乙方，借款人无条件归还借款，如不能按时归还借款，乙方承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。乙方偿还借款顺序为先利息后本金。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。该笔借款原告通过其妻彭玉珍的重庆农村商业银行账户在扣除半个月利息1500元后向被告舒国军转款98500元。被告舒国军在第一次借款后每月通过银行转账或现金支付3000元至2015年3月，从2015年4月起被告每月通过银行转账或现金支付6000元至2016年1月。
本院认为，被告舒国军分两次向原告借款，并向原告出具了借条，原告也交付了款项，致原、被告间的债权债务关系成立。合法债权依法应受法律保护，被告舒国军理应依法履行还款义务。2015年3月16日的借款100000元因原告在借款时预先扣除了半个月利息1500元，该笔借款应以实际出借金额98500元认定本金，加上2014年12月2日的借款100000元，故本院认定两次借款本金共计为198500元。关于原告利息的主张，2014年12月2日的借款借条中虽未对利息作约定，但结合被告之后每月支付3000元及从2015年4月开始每月连续、有规律地支付6000元来看，足以认定原、被告该笔借款的利息为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本院对被告以100000元为基数按月利率3%支付至2016年1月的利息予以认可。2015年3月16日借款的利息借款合同中明确约定为月利率3%，但应以98500元为基数计算。原告认可该笔借款在扣除半个月的利息1500元后，舒国军已支付以100000元为基数按月利率3%从2015年4月至2016年1月共计十个月的利息30000元，而以98500元为基数按月利率3%计算十个月的利息应为29550元，故被告舒国军多支付了利息450元，应在本金98500元中予以抵扣。未支付部分的利息从2016年2月1日开始依法按照年利率24%予以支持，原告主张从2016年2月2日起开始计算，本院予以确认。综上，本院认定舒国军尚欠原告借款本金198050元，利息从2016年2月2日开始以余欠本金198050元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止。被告帅树自愿对该债权债务提供担保，2014年12月2日的借款未约定担保方式，2015年3月16日的借款约定为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告舒国军清偿借款，被告帅树承担连带清偿责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告舒国军、帅树未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒国军自本判决生效之日起五日内清偿原告张奎海借款本金198050元及利息（从2016年2月2日起以198050元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告帅树对前述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张奎海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由原告张奎海负担60元，被告舒国军、帅树共同负担4800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 罗 帆
代理审判员 张明聪
人民陪审员 刘维声
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 蕾
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初1147号
原告：邓金明，男，1972年4月17日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：吕河，总经理。
委托代理人：孙晓凯，公司职工。
原告邓金明与被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司（下称永诚财险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告邓金明及其委托代理人方香伏，被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司负责人吕河的委托代理人孙晓凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金明诉称：2016年6月25日8时50分许，王庆灵驾驶冀Ｅ×××××号小型客车，沿永兴路由西向东行驶至冀州市建设大街与永兴路交叉口，与建设大街由南向北行驶的邓金明驾驶的冀Ｔ×××××号轿车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。经交警大队现场勘验，认定王庆灵负事故主要责任，邓金明负事故次要责任。事故发生后，经评估原告的车辆损失为64584元，产生鉴定费3545元、施救费400元。原告的冀Ｔ×××××小型轿车在被告处投保车辆损失险，且不计免赔。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失64584元、鉴定费3545元、施救费400元，共计68529元。
被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：涉案车辆在被告处投保交强险、商业车损险各一份，且不计免赔。事故发生在保险期间内，被告依据保险合同条款，根据事故责任认定在车损险限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费不予赔付。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿车辆损失64584元、鉴定费3545元、施救费400元共计68529元的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告事实陈述除起诉状内容外，另补充：事故发生后，原告曾与被告协商赔偿，但就赔偿数额未能达成一致。依据双方签订保险合同第24条，保险法第64条、第66条之规定，原告车辆损失64584元、鉴定费3545元、施救费400元及诉讼费应由被告承担。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：证据一、2016年6月30日冀州市公安交通警察大队出具的冀公交认字【2016】第00365号道路交通事故认定书一份，原告邓金明驾驶证、机动车登记证、车辆行驶证、车辆合格证各一份；证据二、机动车辆保险单一份，证实案涉车辆在被告处投保车辆损失险，且不计免赔；证据三、信德保险公估有限公司出具的公估报告、公估费发票、施救费发票各一份，证实车辆损失为64584元，产生鉴定费3545元、施救费400元。
被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一、证据二均无异议。对证据三中的施救费数额没异议，但对原告提供的公估报告有异议，鉴定系原告个人委托，被告未参与，公估报告所列明的核损金额缺乏公正性、真实性，且公估金额过高，被告不予认可。事故责任认定书可以认定原告在该事故中负次要责任，故被告应按30%赔付车损金额。
围绕争议焦点，被告事实陈述同答辩及质证意见。
本院对以上证据的认证意见为：被告对原告提供证据一、证据二、施救费票据无异议，予以确认。被告虽对原告提供的公估报告有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相关证据予以反驳，故对该公估报告予以确认。
本院经审理查明：原告系冀Ｔ×××××号轿车车主。2015年12月29日，原告就冀Ｔ×××××号轿车在被告处投保交强险和商业险各一份，其中商业险包括车辆损失险93500元，且不计免赔。保险期间自2015年12月30日0时始至2016年12月29日0时止。2016年6月25日8时50分，王庆灵驾驶冀Ｅ×××××号小型客车，沿永兴路由西向东行驶至冀州市建设大街与永兴路交叉口，与沿建设大街由南向北行驶的原告驾驶的冀Ｔ×××××号轿车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。冀州市公安交通警察大队出具冀公交认字【2016】第00365号道路交通事故认定书，认定王庆灵负事故主要责任，原告负事故次要责任。2016年7月7日，信德保险公估有限公司出具机动车辆保险财产损失公估结论书，认定原告车辆损失总金额为64584元。该事故产生鉴定费3545元、施救费400元。双方因理赔事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判令被告赔付车辆损失64584元、鉴定费3545元、施救费400元，共计68529元。
本院认为：法律规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。就本案而言，按照双方签订的机动车辆保险单，原告依约向被告缴纳了交强险、商业险的保费后，被告应依据投保车辆发生交通事故的情形，依照双方约定的保险范围积极对原告作出理赔，保护合法的保险行为。根据信德保险公估有限公司出具的公估报告，原告车辆损失总金额为64584元，该交通事故产生公估费3545元、施救费400元，共计68529元，被告应负责向原告赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内，赔付原告车辆损失64584元，公估费3545元，施救费400元，共计68529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年八月十八日
书记员 谷晓伟
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执901号之一
申请执行人:柯二好，男，1967年5月12日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人：艾和青，男，1969年12月14日出生，汉族，户籍地芜湖市繁昌县，现住繁昌县。
被执行人：俞传春，女，1970年10月10日出生，汉族，住繁昌县。
本院在执行申请执行人柯二好申请执行被执行人艾和青、俞传春民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1506号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人艾和青名下登记的车牌号为浙Ｇ×××××的丰田小汽车壹辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 徐世宏
二〇一八年二月九日
书记员 董 月
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初372号
本院对（2017）湘1103民初372号原告成林秀与被告永州市吉发房地产开发有限公司、冯晓燕民间借贷纠纷作出的裁判文书中，文字有笔误，判决书第三页第十二行至第十三行中“2017年2月8日，原告以被告没有偿还借款本金息为由向本院提起诉讼”漏了“与利”，应予补正；判决书第四页第九行至十五行中的“如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”多余，应予删除。现裁定如下：
一、（2017）湘1103民初372号民事判决书第三页第十二行至第十三行中“2017年2月8日，原告以被告没有偿还借款本金息为由向本院提起诉讼”的更正为“2017年2月8日，原告以被告没有偿还借款本金与利息为由向本院提起诉讼”；
二、（2017）湘1103民初372号民事判决书中第四页第九行至十五行更正为：“本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告成林秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院”。
审 判 员 周湘荣
二〇一七年三月十三日
代理书记员 李 珍
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执365号之二
申请执行人张军。
被执行人夏行涛。
本院在执行张军与夏行涛借款合同纠纷一案中，经查，被申请人夏行涛名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人夏行涛名下的房产,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年五月十日
书记员 韩 伟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初3009号
原告:巫溪县中河农机管理服务站,住所地巫溪县凤凰镇中河村,统一社会信用代码91500238G5519497XR。
负责人：向春雷，该站站长。
委托诉讼代理人：姚淑梅，该站职工。
被告:王洪斌,男,1978年12月29日出生,住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告王洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十
八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规
定，裁定如下：
本案按巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 吕评
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟祥
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1092号
罪犯施志林，男，汉族，1957年12月27日出生，初中文化，浙江省富阳市人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十四监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2010年6月28日作出（2010）屯刑初字第00103号刑事判决，以被告人施志林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年10月9日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期自2010年1月9日起至2018年7月8日止）。
执行机关以罪犯施志林在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施志林自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施志林自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施志林减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2010年1月9日起至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)甘0191民初302号
原告：钱某某。
被告：火某某。
委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务所律师。
原告钱某某与被告火某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易��序，公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告火某某及委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
钱某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生女火某甲由原告抚养；3.依法分割共同财产（众泰600型城市越野车一辆，价值10万元），原告的婚前财产归原告所有；4.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：2014年8月原、被告经人介绍相识，同年10月5日举行了婚礼，之后领取了结婚证书。婚后由于双方性格差异，没有共同语言，沟通很少，被告每天都出去喝酒玩乐，整天不回家，婚后三个月便分居生活。2015年8月女儿的出生也没有改变夫妻之间的感情，被告没有给过原告一分钱的生活费。2016年腊月二十七晚上，被告因原告不接其电话，将原告殴打，并将原告赶出家门，之后双方便再无联系。由于原���被告婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，无法沟通，未建立起夫妻感情，孩子的出生也未改变双方的感情状况。综上，原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，望判如所请。
火某某辩称，坚决不同意离婚，双方因家庭琐事发生吵架属实，但没有出手殴打原告，恳请法院给双方足够冷静的时间，夫妻感情尚有和好的可能。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2014年10月5日举办了民俗婚礼，2014年10月21日在兰州新区婚姻登记处登记结婚。2015年8月4日生育长女火某甲。婚后夫妻二人由于性格差异导致沟通较少，故经常因家庭琐事发生矛盾，2016年腊月双方再次发生争吵后原告回娘家居住至今，致使夫妻感情不和。
上述事实有原、被告陈述、户口本复印件、���婚证等证据予以证明。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告虽因家庭琐事经常发生不和，但没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。原、被告共同生有儿女火某甲，尚年幼，正是需要家庭呵护的时候，只要原、被告在今后的婚姻生活中用心经营夫妻关系，互相尊重和理解，正确处理好家庭矛盾，双方尚能继续生活。故原告钱某某要求与被告火某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释〉》第九十条之规定，判决如下：
不准原告钱某某与被告火某某离婚。
已减半收取的案件受理费150元，由被告火某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 达选珍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初5972号
原告王志丽，女，汉族，1980年1月11日出生，住址吉林省东丰县杨木林镇太安村*组，身份证号码2112241980********。
委托代理人邱敏，女，汉族，1981年7月15日出生，住址沈阳市浑南区桃仙镇莫子山村155号，身份证号码2101121981********，系沈阳市沈河区大西街道志新社区委员会推荐。
被告董永财，男，汉族，1979年1月9日出生，住址吉林省东丰县杨木林镇太安村*组，身份证号码2204211979********。
本院于2017年6月22日立案受理了原告王志丽诉被告董永财离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志丽、原告委托代理人邱敏、被告董永财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。在整个法庭庭审过程中，双方对于子女抚养问题无法达成一致意见，双方均坚持由对方抚养孩子，鉴于原、被告均不同意抚养婚生女，且从原、被告各自的身体状况、实际生活情况及经济条件看，如判决原、被告离婚，任何一方抚养孩子均不利于孩子成长，且被告本人不同意离婚。故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三十二条、《中华人民共和国未成年人保护法》第十条一款之规定，判决如下：
驳回原告王志丽离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王志丽承担。
代理审判员 王 洋
二〇一七年七月十六日
书 记 员 王晓宇
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0125执恢00005号
申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人徐翔，行长。
被执行人武川县铄烨矿业有限公司。
法定代表人刘丽丽。
被执行人刘丽丽，住武川县。
被执行人徐保林，住址同上。
本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行武川县铄烨矿业有限公司、刘丽丽、徐保林公正债权文书纠纷一案中，申请执行人于2017年2月13日提出申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处（2016）呼蒙正执字第46号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力���
审判长 郝光明
审判员 李明海
审判员 韩连胜
二〇一七年二月十三日
书记员 赵俊岗
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0684民初777号
原告:宜城市富民建材有限公司,住所地：宜城市刘猴镇李当社区街道。
法定代表人:李正军该公司总经理。
委托诉讼代理人:高亚文，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。
被告：罗珍。
被告：宜城市俩禾石材有限公司，住所地：宜城市刘猴镇董集。统一信用代码：91420684665484396W。
法定代表人：罗珍，该公司负责人。
原告宜城市富民建材有限公司（以下简称富民建材公司）与被告罗珍、被告宜城市俩禾石材有限公司(以下简称俩禾石材公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告富民建材公司的委托诉讼代理人高亚文到庭参加了诉讼，被告罗珍、被告宜城市俩禾石材有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告罗珍立即偿还我公司水泥款90400元;2.本案的一切诉讼费用由被告承担。2016年9月1日，原告申请追加宜城市俩禾石材有限公司为被告，承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗珍于2011年10月27日至2013年10月6日在我公司进购水泥，每次都是自己到我公司提货，尚欠我公司水泥货款90400元。我公司多次电话或派人催收，被告总是以种种理由拖延，至今仍然没有偿还。为了维护我公司的利益，特向人民法院起诉。因被告罗珍所赊购水泥全部用于被告俩禾石材公司场地硬化，要求被告宜城市俩禾石材有限公司承担连带清偿责任。
被告罗珍、俩禾石材公司未答辩，亦未提交证据。
庭审中，原告向本院提其营业执照、欠条七张、被告宜城市俩禾石材有限公司企业信息等为证据，因被告罗珍、俩禾石材公司未到庭参与诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，对以上证据，本院予以采信。根据以上证据及原告陈述，本院确认以下事实：
2011年10月27日至2013年10月6日期间，被告罗珍以其独资经营的公司即被告俩禾石材公司场地硬化需要水泥为由分七次在原告富民建材公司购买水泥，具体明细：2011年10月27日和2011年11月11日被告罗珍分两次请司机罗治云到原告公司拉水泥40吨价款12800元，由被告罗珍与原告电话沟通确认后由司机罗治云给原告出具欠条，并备注给罗珍拉,然后原告给被告安排装车，2012年6月9日、2013年4月15日被告罗珍又通过同样方式在原告处赊购水泥25吨价款7200元，2013年4月9日、2013年10月2日、2013年10月6日被告罗珍本人三次到原告找公司总经理李正军赊购水泥260吨价款70400元，并给原告公司总经理出具了欠条，被告罗珍合计拖欠原告水泥款90400元。嗣后，原告富民建材公司多次电话或派人催收，被告总是以种种理由拖延拒不偿还，导致纠纷发生。因被告罗珍、俩禾石材公司未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
本院认为,出卖人原告富民建材公司按照双方约定的交易习惯、交易方式，将约定的标的物水泥转移给买受人被告俩禾石材公司，双方发生的买卖行为，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效民事行为。买受人应当按照约定的数额支付价款，被告未予支付，属于违约行为，依法应当承担付款责任。原告提出被告罗珍所赊购的水泥全部用于其经营的公司即被告俩禾石材公司场地硬化，因被告俩禾石材公司是被告罗珍独资开办的厂矿企业，且赊购的水泥总量达325吨，如此大量的水泥用于被告公司建设，符合常理，也可认定被告罗珍是在行使职务行为，故原告要求被告俩禾石材公司承担偿还责任，依法予以支持。虽被告罗珍是在行使职务行为，但被告俩禾石材公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告罗珍作为一人有限责任公司的股东，其不能证明公司财产独立于其自己的财产，故应当对公司欠款承担连带责任。
综上所述，原告富民建材公司主张被告罗珍、俩禾石材公司给付水泥款90400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜城市俩禾石材有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜城市富民建材有限公司水泥款90400元。
二、被告罗珍对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告宜城市俩禾石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ程
审 判 员 许洪涛
人民陪审员 刘孝能
二〇一七年三月二十日
书 记 员 舒贤春
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0430民初1566号
原告：钱ＸＸ，男，1967年9月24日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：陈默，彭泽县马当镇法律服务所法律工作者。
被告：钱向东，男，1967年2月18日生，住江西省彭泽县。
被告：张金华，男，1960年8月2日生，汉族，住江西省彭泽县。
原告钱ＸＸ诉被告钱向东、张金华合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ的委托诉讼代理人陈默到庭参加了诉讼。被告钱向东、张金华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即给付原告人民币83245元;2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年度，被告张金华、钱向东与原告达成口头协议，由三人共同出资注册一家公司，后因意见分歧，原告提出退股，三人协商一致，于2016年2月3日签订了协议，同意原告退股，本金退回，两被告出具了欠条，并约定于2016年9月底付清。后经原告催讨，被告给付了人民币1万元，剩余欠款两被告久拖不付。
原告为支持其诉讼主张，提供协议、欠条一份：“1.协议:江西省连强发展有限公司退股协议，经张金华、钱ＸＸ、钱向东协商，同意钱ＸＸ退股，本金退回。钱ＸＸ钱向东张金华2.欠条:今欠到钱ＸＸ人民币玖万叁仟贰佰肆拾伍元整（￥93245元）到9月底付清欠款人:张金华，钱向东2016年2月3日”。拟证明原告退伙和两被告拖欠款事实。
被告钱向东既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告张金华既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年度，被告张金华、钱向东与原告达成口头协议，由三人共同出资注册一家公司，后因意见分歧，原告提出退股，三人协商一致，于2016年2月3日签订协议，同意原告退股，本金退回。被告张金华和钱向东向原告钱ＸＸ出具了欠条“今欠到钱ＸＸ人民币玖万叁仟贰佰肆拾伍元整（￥93245元）到9月底付清欠款人:张金华，钱向东2016年2月3日”。约定的给付期限届满后，两被告仅给付了原告人民币1万元，尚欠人民币83245元一直拖欠未付。现原告诉至法院，请求依法处理。
上述事实有原告与两被告签订的协议，两被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告与两被告签订协议，协商同意原告退伙，系当事人的真实意思表示一致，本院予以确认。原告凭据两被告出具的欠具，要求两被告给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持；两被告未按约定给付欠款，应承担民事责任。被告钱向东、张金华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱向东、张金华于本判决生效后十日内支付原告钱ＸＸ人民币83245元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告钱向东、张金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 祝 义
二〇一六年十二月二十四日
书记员 方纯彬
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0322民初2124号
原告张金连，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王志勇，男，47岁，汉族，农民，住梨树县。
原告张金连诉被告王志勇财产损害赔偿纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告于2016年8月4日申请撤诉，经审查原告撤诉申请是自己真实意思表示，是自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金连撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 杨占宇
二〇一六年八月四日
书记员 姜凤欢
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初250号
原告:呈贡光明物业服务有限公司。
法定代表人:鲁亚东，董事长。
委托诉讼代理人:刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高伟，男，汉族，1972年10月20日出生。
本院于2017年1月17日受理原告呈贡光明物业服务有限公司诉被告高伟物业服务合同纠纷一案后，原告呈贡光明物业服务有限公司于2017年2月22日自愿申请撤回对被告高伟的起诉。
本院认为：原告呈贡光明物业服务有限公司申请撤回对被告高伟的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告呈贡光明物业服务有限公司撤回对被告高伟的起诉。
案件受理费减半收取438.5元，由原告呈贡光明物业服务有限公司负担。
审判员 李解
二〇一七年二月二十二日
书记员 张倩
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执恢3号之一
申请执行人四川阆中远大建筑工程有限公司，住所地：四川省阆中市。
法定代表人吴凡，总经理。
被执行人剑阁县华宇房产开发有限公司，住所地：四川省剑阁县。
法定代表人李世平，执行董事兼总经理。
本院立案执行的四川阆中远大建筑工程有限公司与剑阁县华宇房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，截止2017年3月1日被执行人剑阁县华宇房产开发有限公司应向申请执行人四川阆中远大建筑工程有限公司支付本金6703600元、利息3384640元及迟延履行期间加倍部分债务利息1098822.27元、垫付的评估费60000元、垫付的申请执行费78647.06元，共计11325709.33元。在执行过程中，本院依法对被执行人剑阁县华宇房产开发有限公司位于剑阁县下寺镇下寺村“明珠卓锦城”部分资产进行评估拍卖，该资产经三次拍卖流拍，申请执行人四川阆中远大建筑工程有限公司愿意以第三次拍卖的保留价抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人剑阁县华宇房产开发有限公司所有的位于剑阁县下寺镇下寺村“明珠卓锦城”4幢1一39、1一40、1一41、1一42、1一43、1一44，6幢1一60、1一62、1一63、1一64、1一67、1一68、1一69、1一70、1一71、1一72、1一73、1一74、1一75、1一76、1一77的商业用房作价11305728元，交付四川阆中远大建筑工程有限公司抵偿剑阁县华宇房产开发有限公司欠付的债务。
二、申请执行人四川阆中远大建筑工程有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党群
代理审判员 程健
代理审判员 苟宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邓悦
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1056号之一
申请执行人于凤奎，男，1947年10月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会。
负责人于兆彦，村支部书记。
本院在执行申请执行人于凤奎与被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会（2016）鲁1321民初713号土地承包经营权转让合同纠纷一案中，案外人沂南县新科饲料有限公司对执行标的提出确有理由的异议：（2016）鲁1321民初713号民事判决书所判决的沂南县界湖街道远里村村民委员会返还于凤奎位于本村东岭（小官庄村后）0.75亩土地上，同时设立了案外人沂南县新科饲料有限公司的承包经营权。在未对案外人沂南县新科饲料有限公司享有的土地承包经营权进行依法处置的情况下，强行判决将该土地返还于凤奎，损害了案外人沂南县新科饲料有限公司的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
中止（2016）鲁1321民初713号民事判决书判决内容第一项的执行。
中止情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕宝
审判员 刘 韬
审判员 赵成新
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 亮
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执676号
申请执行人周少书，男，生于1938年10月8日，汉族，住四川省高县。
被执行人宜宾坤洪米业有限公司，住所地四川省高县胜天镇凤鸣村五组。
法定代表人马坤洪，经理。
被执行人马坤洪，男，生于1958年11月3日，汉族，住四川省高县。
本院在执行周少书申请执行宜宾坤洪米业有限公司、马坤洪民间借贷纠纷一案，执行标的额为62270元。在执行中已对被执行人财产采取查封措施，进入评估拍卖程序，待拍卖后参与分配。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525民初666号民事调解书确定被执行人给付申请执行人借款50000元及利息11600元，承担案件受理费670元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 周 平
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 堂
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执674号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。
被执行人：山东恒丰担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芝商初字第900号民事调解书，责令被执行人烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰担保有限公司履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰担保有限公司名下的银行存款109608.53元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年八月十一日
书记员 王仁杰
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1021民初637号
原告：李某某，女，1989年4月24日出生，住运城市。
委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1986年10月13日出生，住曲沃县。
本院在审理原告李某某与被告杨某某抚养纠纷一案中，原告李某某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李某某负担。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
代理审判员 张 娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 林
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初273号
原告：许守虎，男，1974年12月9日出生，汉族，住天台县。
被告：陈河兵，男，1972年8月31日出生，汉族，住天台县。
被告：朱晓红，女，1976年9月1日出生，汉族，住天台县。
被告：张华，男，1974年10月6日出生，汉族，住天台县。
原告许守虎与被告陈河兵、朱晓红、张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行审理。原告许守虎到庭参加诉讼，被告陈河兵、朱晓红、张华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许守虎向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈河兵、朱晓红共同支付原告从2014年2月18日至2015年2月18日的利息20000元。2、被告陈河兵、朱晓红共同归还原告借款本金人民币59000元并支付逾期还款违约金，违约金按月利率20‰从2015年7月30日开始算至款付清之日止。3、被告张华对上述款项承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈河兵和被告朱晓红是夫妻关系。2014年2月18日，被告陈河兵向原告借款人民币99000元，双方约定借款利息为月利率20‰。2015年2月18日，原、被告双方进行结算，被告陈河兵重新出具借条一份，借条载明被告陈河兵欠利息20000元，借款本金99000元在2015年7月30日前还清，如逾期未还，被告应按日息1%支付违约金，借款由被告张华担保。2015年4月18日，被告陈河兵支付本金40000元。之后，原告多次向三被告催讨，三被告找各种借口拖延不还。
被告陈河兵、朱晓红、张华未答辩。
为证明诉称的相关事实，原告向本院提交借条一份、被告陈河兵和被告朱晓红的结婚登记审查处理表一份。
被告陈河兵、朱晓红、张华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的借条中月息2%的内容系原告自行添加，且原告未提交其他借款存在借款利息的有效证据，故本院对该借条中利息为月利率2%的内容不予采信；借条其他部分的内容，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。2、原告提交的被告陈河兵和被告朱晓红的结婚登记审查处理表，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。
经审理，本院查明事实如下:被告陈河兵于2014年2月18日向原告许守虎借款人民币99000元。2015年2月18日，原告许守虎和被告陈河兵进行结算，被告陈河兵尚欠原告许守虎前期借款利息人民币20000元及本金人民币99000元。为此，被告陈河兵向原告许守虎出具借条一份，借条中载明前期所欠的20000元利息在2个月内结清，99000元借款本金在2015年7月30日付清，若被告陈河兵到期后未按时归还，逾期违约金每日按借款金额的1%支付给原告，借条中未载明借款利息。被告张华作为担保人在借条上签字捺印，借条上载明担保范围包括借款本金、利息、逾期违约金及诉讼费等，未载明保证方式和保证期间。之后，被告陈河兵于2015年4月18日归还借款本金人民币40000元。之后，原告一直向三被告催讨借款本息，被告陈河兵于2016年支付人民币5000元。之后，原告再向三被告催讨剩余款项，但未果。另查明，被告陈河兵和被告朱晓红于2015年1月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告陈河兵向原告许守虎借款的事实清楚，证据充分，被告陈河兵应当按照约定及时足额偿付借款本息。现在因为被告陈河兵逾期未足额支付借款本息，原告有权要求被告陈河兵按照约定偿付尚拖欠的借款本息并支付相应的违约金。原、被告双方在虽借条上载明了违约金每日按借款金额的1%计算，现原告自愿要求调整为按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈河兵于2016年支付的5000元，因未明确还款用途，应先用于支付逾期还款造成的利息损失，故该5000元应从被告陈河兵应付的违约金中予以扣除。因本案借款发生在被告朱晓红与被告陈河兵结婚之前，原告也无有效证据证明本案借款系被告陈河兵用于被告陈河兵和朱晓红婚后家庭共同生活，故本案借款应视为被告陈河兵的婚前个人债务，原告要求被告朱晓红承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。本案原告与被告张华对保证方式没有约定，被告张华应当按照连带责任保证承担保证责任。此外，借条中虽无保证期间的约定，但是原告在欠款期限届满后就一直在向被告张华主张权利，故原告有权要求被告张华对被告陈河兵应付款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈河兵在本判决生效之日起10日内归还原告许守虎借款本金人民币59000元并支付违约金，违约金按照月利率20‰计算从2015年7月31日开始算至履行完毕之日止（执行中扣除被告陈河兵已付的5000元）。
二、限被告陈河兵在本判决生效之日起10日内支付原告许守虎借款利息人民币20000元。
三、被告张华对被告陈河兵上述应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告许守虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2070元，由被告陈河兵、张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2070元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 庞宪卫
二〇一七年四月二十日
代书 记员 陈恬静
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初947号
原告：张明华,男,汉族，1968年2月3日生,住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：江仁全，男，汉族，1971年1月18日生，住四川省资阳市雁江区。
原告张明华与被告江仁全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明华及其委托诉讼代理人郭洪军，被告江仁全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明华向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告给付劳动报酬40334元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告工地务工，经结算被告共欠原告工资40334元。被告于2016年3月2日书写欠条一张给原告作为欠款凭证，定于一年内付清。到期后被告以各种理由拒绝偿还欠款，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告江仁全辩称，欠条的确是由被告亲笔书写的，但被告并不欠原告工钱40334元，欠条上的张木匠指的并不是本案的原告张明华，事实是原告张明华是在被告的哥哥江仁德手上包活路做，被告只负责管账，其他的被告不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:欠条一张，证明被告江仁全欠原告张明华工钱的事实，因该证据被告江仁全承认是由其亲笔书写，且该证据经本院审查，来源合法、真实且与本案具有关联，本院依法对其证据效力予以确认。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案的争议焦点：被告江仁全是否欠原告张明华工资40334元。庭审中被告承认欠条是由其亲笔书写，虽被告抗辩称欠条上的张木匠与本案原告张明华并不是同一人，被告只是负责管账工作，并在庭审中抗辩让原告拿出相应的证据，被告即支付相应的欠款，但在该张欠条上载明“李国中5616，江习兵6870，魏国明7194，李义全6000，罗木匠1020，周平10450，李国阳3200，合计403342016年3月2号欠张木匠工支40334.00,2016年3月2号，江仁全，1年内付清。”从该张欠条上所书写的内容“罗木匠1020……2016年3月2号欠张木匠工支40334.00”，可以推断此种记账方式属于农村的交易习惯，且欠条原件由本案原告执存，被告也并未举出相应证据证明被告只是负责管账，实际债务人系江仁德，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应承担举证不能的责任，被告的抗辩主张不成立，故可以确定欠条上的张木匠就是本案原告张明华，从而确定被告江仁全欠原告张明华40334元工资的事实。
据此，原告主张依法判决被告给付原告劳动报酬40334元；本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告江仁全在本判决生效之日起十日内偿还原告张明华工资款40334元。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告江仁全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁小龙
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨彦玲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第77-1号
申请执行人：赵振淼,男，1950年8月2出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：林炳州，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住莱阳市。
申请执行人赵振淼与被执行人林炳州民间借贷纠纷一案，申请执行人赵振淼以（2014）莱州驿民初字第346号民事判决已经发生法律效力、被执行人林炳州拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人林炳州发出执行通知，责令被执行人林炳州履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林炳州至今未履行。现查明被执行人林炳州有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林炳州的银行存款5100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年一月十日
书记员 王宝壮
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0122执445号
申请执行人姜文龙，男，汉族，城镇居民。
被执行人罗皎，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人姜文龙与被执行人罗皎借款合同纠纷一案中，申请执行人姜文龙以与被执行人罗皎达成和解协议为由，于2017年4月26日向我院要求，暂时撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)青0122执445号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 麻生珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 王玲萍