南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初6166号
原告：刘某，男，1954年9月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
法定代理人：金某(原告刘某母亲)，女，1936年1月21日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：柴进，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏（原告弟弟），男，1963年5月13日生，汉族，住址同上。
被告：鲍通，男，1991年2月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：徐晔，女，1967年1月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
以上两被告委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
以上两被告委托诉讼代理人：侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。
原告刘某与被告鲍通、徐晔、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人柴进、刘宏，被告鲍通、徐晔的委托诉讼代理人赵云维、侯露荣，被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费240528元、住院伙食补助费2592元、营养费3600元、护理费51300元、误工费36000元、交通费300元、残疾赔偿金520369.92元、残疾辅助器具费10000元、精神损害抚慰金36000元、鉴定费2600元；被告承担上述赔偿项目45%的赔偿责任。事实和理由：2015年8月23日晚22时许，原告驾驶电动车与被告鲍通驾驶的苏Ａ×××××轿车在南京市××区秦状元府附近发生道路交通事故，致原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局认定原告承担主要责任，被告鲍通承担次要责任。被告鲍通所驾的机动车在事故发生时的速度及对路面的观察均是不符合安全驾驶要求的，被告鲍通存在重大过错，应当承担事故的全部或者主要责任。被告徐晔系肇事车辆的所有人，其理应承担相应的责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告鲍通、徐晔辩称：对交通事故发生事实没有异议。被告鲍通与徐晔系母子关系，车主为被告徐晔，被告鲍通在使用车辆期间发生交通事故。事故车辆在被告人保财险南京分公司处投保有交强险及500000元的商业三者险加不计免赔，应由被告人保财险南京分公司在赔偿范围内先行赔偿。被告徐晔已经垫付医疗费47080元，请求在本案中一并处理。
被告人保财险南京分公司辩称：肇事车辆的保险信息同被告鲍通、徐晔所述，事故发生保险期限内。被告公司垫付了10000元的医疗费。原告所有损失中超过交强险部分，被告公司同意按保险合同约定承担30%的赔偿责任。医疗费超过交强险部分应当在按过错比例承担之后扣除10%的非医保费用。原告已达退休年龄，故其主张误工损失不予认可。诉讼费用及鉴定费用被告公司不承担。
经审理查明，2015年8月23日22时12分许，在长乐路状元府附近，原告刘某（××）驾驶无号牌电动自行车沿长乐路北侧非机动车道由东向西行至此处，稍做停留后向南横过机动车道过程中，遇被告鲍通驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿长乐路由东向西行至此处，两车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2015年11月10日，南京市公安局交通管理局第三大队出具《道路交通事故认定书》，认定：原告驾驶非机动车在路中设有双黄实线的路段横过机动车道，未能下车推行，注意观察来往车辆，其行为是事故发生的主要原因；被告鲍通在夜间驾驶机动车行驶时未能确保安全，是事故发生的次要原因，故原告承担事故主要责任，被告鲍通承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往南京市第一医院急诊治疗，并于次日入住该院，入、出院诊断为：1、T12椎体爆裂性骨折伴不全瘫；2、左胫腓骨骨折；3、双侧肋骨多发骨折；4、颅脑外伤；5、全身多处软组织挫裂伤；6、××；7、××；8、高尿酸血症；9、强直性脊柱炎？，原告于2015年8月27日行左胫腓骨骨折切开复位内固定+胸腰椎后路切开复位减压植骨内固定术，后于2015年9月18日出院。同日，原告转入南京市第一医院康复科继续住院治疗，直至2015年12月10日出院。事故发生后，被告徐晔垫付了47080元，被告人保财险南京分公司垫付了医疗费10000元。
审理过程中，经原告申请，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2016年11月22日作出省人医司鉴所【2016】临鉴字第295号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某车祸外伤后，遗留截瘫（肌力4级），构成四级伤残；8肋以上骨折，构成九级伤残；被鉴定人刘某外伤后，误工期限建议自受伤之日起至本次鉴定前一日，护理期限建议暂定540日，营养期限建议以150日为宜。原告为此支付鉴定费2444元。
另查明，被告徐晔系肇事车辆苏Ａ×××××轿车的所有人，并为该车在被告人保财险南京分公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生时，被告鲍通系车辆使用人。被告徐晔与被告鲍通系母子关系。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述等作为证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告对于交警部门的责任认定结论虽有异议，但其并未充分举证证明，故本院对该道路交通事故认定书依法予以采信。肇事车辆苏Ａ×××××轿车在被告人保财险南京分公司处投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，本院根据本案案情依法酌定由被告人保财险南京分公司承担40%的赔偿责任；超出保险范围的部分，依法由被告鲍通承担40%的赔偿责任。
被告人保财险南京分公司要求医疗费超过交强险部分扣除10%的非医保费用。本院认为，保险人不承担非医保费用属于免除保险人责任的约定，被告人保财险南京分公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，且被告人保财险南京分公司也未就医保外用药对应的医保内替代性药品费用进行举证，故本院对被告人保财险南京分公司的上述抗辩不予采纳。
关于原告的损失，本院综合证据作如下认定：
1、医疗费。原告主张235313.68元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据予以证明。被告对医疗费票据金额没有异议，但主张其中伙食费1933元及外院购买人血白蛋白的费用应当扣除。本院认为，首先，医疗费票据中包含伙食费1933元，该项费用不属于医疗费范畴，理应扣除，本院予以确认。其次，原告自行购买人血白蛋白药品支出756元，该费用发生在原告住院期间，购买地点为南京一院大药房有限公司，结合原告伤情，应认定与原告治疗有关联性，故本院对该费用予以支持。综上，原告的医疗费损失为235313.68元-1933元=233380.68元。
2、住院伙食补助费。原告主张2592元（24元/天*108天）。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关的一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，原告主张的标准并不高于该标准，综合原告住院天数，原告的该项诉请并无不当，本院予以支持。
3、营养费。原告主张3600元（24元/天*150天），并提供司法鉴定意见书予以证明。本院认为，根据司法鉴定意见及原告伤情、年龄、本地平均生活水平，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。
4、护理费。原告主张51300元（95元/天*540天），并提供第一次住院期间护理费票据予以证明。本院认为，首先，原告第一次住院26天期间的护理费4004元有护理费发票予以证实；其次，当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案原告未提供相应的证据证明剩余住院期间及出院期间的护理费标准。综合考虑原告伤情、年龄及本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告按照95元/天的护理费标准主张540天的护理费并无明显不当，本院酌情对于原告该项诉请予以支持。
5、误工费。原告主张36000元（2400元/月*15个月），并提供南京市××区秀姐家政服务中心营业执照、说明、工资表、司法鉴定意见书予以证明。本院认为，原告提交的书证能够证明其受伤前工作状况及误工收入，且其主张2400元/月的误工标准并不高于江苏省同行业平均在岗职工工资标准，结合司法鉴定意见书，本院对原告主张的误工损失，本院予以确认。
6、交通费。原告主张300元，被告人保财险南京分公司予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。
7、残疾赔偿金。原告主张520369.92元（40152元/年/*18年*72%）。本院认为，根据司法鉴定意见书、原告伤情及年龄，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。
8、残疾辅助器具费。原告主张10000元，仅提供2340元的助行器票据予以证明。本院认为，原告提供票据以证明其相应损失，被告对该项费用无异议，本院予以确认。原告主张的其余残疾辅助器具费费用并未举证证明，本院不予认可。
9、精神损害抚慰金。原告主张36000元（50000元*72%）。本院认为，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、手段、场合、所造成的后果等情况予以确定。根据被告鲍通的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，本院依法认定精神损害抚慰金为50000元*72%*40%=14400元。
10、鉴定费。原告主张2600元，但其仅提供2444元的票据证明，故本院确认鉴定费金额为2444元。
综上，原告以上损失合计864282.6元（医疗费233380.68元+住院伙食补助费2592元+营养费3600元+护理费51300元+误工费36000元+交通费300元+残疾赔偿金520369.92元+残疾辅助器具费2340元+精神损害抚慰金14400元），由被告人保财险南京分公司在交强险内医疗费项下和伤残赔偿项下承担120000元（含精神损害抚慰金14400元）的赔偿责任。超出部分744282.6元（864282.6元-120000元），由被告人保财险南京分公司在商业三者险范围内承担297713元（744282.6元*40%）的赔偿责任。综上，被告人保财险南京分公司共计应承担417713元（120000元+297713元）的赔偿责任。因被告人保财险南京分公司已垫付10000元，故被告人保财险南京分公司还应承担407713元（417713元-10000元）的赔偿责任。被告徐晔已垫付的47080元，由被告人保财险南京分公司在给付原告的赔偿款中扣除并直接给付被告徐晔，原告实际获得赔偿款为360633元（407713元-47080元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项损失合计360633元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐晔47080元。
三、驳回原告刘某对被告徐晔的诉讼请求。
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，鉴定费2444元，合计4048元，由原告刘某负担2428.8元，被告鲍通负担1619.2元（被告鲍通应负担的上述费用已由原告刘某预交，被告鲍通应于本判决生效之日起十日内将该上述款项直接给付原告刘某）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 歆
代理审判员 索中宝人民陪审员陈秋芬
二〇一七年四月十日
见习书记员 徐 霞