北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京03行终349号
上诉人（一审原告）温毅斌，男，1967年10月29日出生，现住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局来广营派出所，住所地北京市朝阳区来广营乡朝来农艺园内。
负责人李宝利，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人温毅斌因诉北京市公安局朝阳分局来广营派出所（以下简称来广营派出所）履行户口登记职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初757号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人温毅斌，被上诉人来广营派出所的副所长马宝庆、委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温毅斌诉至一审法院，请求法院判决来广营派出所履行为温毅斌及女儿温某办理进京入非农业户口的法定职责。
一审法院经审理查明，温毅斌于1967年10月29日出生。2011年8月2日，湖南省人力资源和社会保障厅为温毅斌核发了《退休证》，记载其退休时间为“2011年7月”，退休时身份类别为“公务员”，退休时工作单位为“益阳中级人民法院”。2016年7月7日，温毅斌向来广营派出所填报《入户申请表》，申请进京投靠妻子张某（入非农业户口），填报的主要内容如下：申请人为温毅斌，户口所在地址为“湖南省益阳市某区某西路×号×栋×号”，申请入户地址为“立清路×号院×单元×号”，随迁人员为女儿温某，在京亲属为妻子张某，结婚时间为2010年9月18日，入户理由为夫妻投靠。温毅斌一并向来广营派出所提交了其与张某和温某的身份证复印件、户口簿、温毅斌的《退休证》、张某的《房屋所有权证》、温毅斌与张某的《结婚证》、温某的《出生医学证明》、温毅斌与前妻的《壹孩生育证》、温毅斌的病历材料、温某的学生证、温毅斌的《保证书》、张某的《情况说明》、《公证书》等材料。来广营派出所收取材料后，经审查认为温毅斌的申请不符合《北京市公安局户口审批工作规范》（京公人管字[2006]716号，以下简称《工作规范》）中关于离休、退休人员申请夫妻投靠应满足“干部男满60周岁”的受理条件，故口头答复温毅斌不予办理其入户申请。温毅斌不服，即提起本次诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）第三条的规定，户口登记工作，由各级公安机关主管；城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区。本案中，温毅斌申请投靠落户的地址位于来广营派出所管辖区内，故来广营派出所具有受理温毅斌的入户申请并进行相应处理的法定职权。户籍制度是由户籍管理方面的法律、法规和各地根据社会经济发展状况制定的户籍政策等共同构成的一套户籍管理体系。因此在本市范围内，《户口登记条例》及北京市公安局结合本市人口管理的实际情况制发的《工作规范》，均是本市户籍管理工作应遵循的规定。该《工作规范》第一部分“外省市人员进京投靠入非农业户口”中对“外省市农业户口或无业人员夫妻投靠”和“离休、退休人员夫妻投靠”两种情形下的受理条件分别进行了规定，其中“离休、退休人员夫妻投靠”的受理条件为：“（1）干部男满60周岁，女满55周岁；工人男满55周岁，女满50周岁；（2）特殊工种，男满50周岁，女满45周岁；（3）在外省市工作，且已达到离、退休年龄，并办理了离、退休手续；（4）随迁子女系18周岁以下未成年子女，且符合我市计划生育政策；随迁独生子女的年龄不能超过25周岁，且未婚、未就业……”。本案中，温毅斌系湖南省益阳市中级人民法院工作人员，于2011年办理退休手续并取得《退休证》，其身份应属于《工作规范》中所规定的“退休人员”范畴；其申请投靠在京户籍的妻子落户，并申请随迁其女儿温某落户，应符合《工作规范》中“离休、退休人员夫妻投靠”的受理条件。来广营派出所经审查认为温毅斌提出申请时未满60周岁，不符合“离休、退休人员夫妻投靠”的受理条件，并口头告知其不予办理，来广营派出所履行职责并无不当，一审法院对此不持异议。温毅斌关于其属于无业人员，且无业人员包含退休人员，来广营派出所应按照无业人员夫妻投靠的规定为其办理进京入户手续的诉讼主张缺乏相应依据，无法予以支持。对温毅斌提出的要求来广营派出所履行其主张的行政职责的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回温毅斌的诉讼请求。
温毅斌不服一审判决，上诉提出：一、上诉人是因病无法工作而病退，从而在户籍地失去职业的“无业人员”，这是不容辩驳和质疑的客观事实，一审法院回避这个问题。行政诉讼举证责任倒置，被上诉人认为上诉人不属于无业人员不予办理上诉人户口迁移，应该向法院提供事实根据和法律依据。根据《工作规范》第七条的规定，自从2011年8月2日上诉人办理因病退休手续后，上诉人就失去法院工作人员这个职业。上诉人户口本上“服务处所”一栏明确载明：无。无业和无收入不是一个概念，被上诉人混淆了“无业人员”和“无收入人员”、“无业游民”的概念，“退休人员”和“无业人员”之间是一个包含关系，“无业人员”包含“退休人员”。二、上诉人申请的是“外省市非农业户口的无业人员夫妻投靠进京入非农业户口”，不是申请的“外省市非农业户口的离、退休人员夫妻投靠进京入非农业户口”，外省市非农业户口的离、退休人员夫妻投靠进京入非农业户口是针对法定退休人员的，不适用因病退休人员。《工作规范》第八条是国家对法定退休年龄作出的规定，这一规定显然不适用于上诉人，上诉人是因病退休，不属于法定退休范畴。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
来广营派出所同意一审判决，请求予以维持。
温毅斌在指定期限内向一审法院提交以下证据材料：
1．《结婚证》，证明温毅斌与张某于2010年9月18日建立婚姻关系；2.户口簿，证明张某系北京市非农业户口；3.《退休证》，证明温毅斌于2011年7月在湖南省益阳市人力资源和社会保障局办理退休手续；4.湖南省益阳市中级人民法院出具的《证明》，证明温毅斌系因病退休；5.门诊病历、出院小结、病情证明、休假证明书、病历手册、处方笺、门诊费用结算单、门诊医药费收据等医疗证明及单据，证明温毅斌长期患抑郁症；6.湖南省益阳市中级人民法院出具的《婚姻及子女情况证明》，证明温某系温毅斌独生子女，再婚后无生育；7.独生子女证，证明温某系温毅斌独生子女；8.北京双高人才发展中心出具的《证明信》，证明张某没有生育记录；9.《离婚协议书》，证明温毅斌与前妻离婚时协议温某由双方共同抚养；10.《公证书》，证明温毅斌与前妻协议变更温某由温毅斌一方抚养；11.湖南省益阳市公安局金银山派出所出具的户籍证明，证明温毅斌与温某的户籍情况；12.身份证复印件，证明温毅斌身份情况；13.《房屋所有权证》，证明张某在北京市有房产；14.来广营派出所的说明，证明不办理温某和温毅斌户口进京的原因；15.《北京市东城区民政局见义勇为行为确认决定书》，证明温毅斌系首都见义勇为人员；16.2016年8月19日，来广营派出所告知温毅斌不予办理户口进京的电话录音及文字整理稿，证明温毅斌向来广营派出所提出入户申请的情况；17.北京安定医院病案材料，证明温毅斌是不能从事法院工作的精神疾病患者，现在还在治疗，需要投靠妻子照顾。
来广营派出所在法定期限内向一审法院提交了如下证据和依据：
（一）证据：1.《入户申请表》；2.温毅斌、张某和温某的身份证复印件；3.温毅斌、温某等人的户口簿；4.温毅斌的《退休证》；5.张某为所有权人的《房屋所有权证》；6.温毅斌与张某的《结婚证》；7.温某的《出生医学证明》；8.温毅斌与前妻的《壹孩生育证》；9.温毅斌的病历材料；10.温某的学生证；11.温毅斌出具的《保证书》和张某出具的《情况说明》；12.《公证书》，以上证据证明温毅斌提交的申请材料，经审查不符合受理条件。
（二）依据：《户口登记条例》、《工作规范》，来广营派出所以上述规范性文件说明其履行户口登记职责符合相应规定。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：来广营派出所提交的证据均系温毅斌在申请办理户口登记时提交，符合证据形式要件，温毅斌亦不持异议，对此予以采纳；温毅斌提交的证据与来广营派出所提交的证据重合部分，不再重复认证，其他证据材料亦具有其主张的证明力，但与本案审查温毅斌是否符合规定的进京入户条件事项无直接关联，不予采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。
本院认为，根据《户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。据此，来广营派出所具有负责辖区内户口登记工作的法定职权。
根据《工作规范》第一部分“外省市人员进京投靠入非农业户口”的规定，“离休、退休人员夫妻投靠”的受理条件为：“（1）干部男满60周岁，女满55周岁；工人男满55周岁，女满50周岁；（2）特殊工种，男满50周岁，女满45周岁；（3）在外省市工作，且已达到离、退休年龄，并办理了离、退休手续；（4）随迁子女系18周岁以下未成年子女，且符合我市计划生育政策；随迁独生子女的年龄不能超过25周岁，且未婚、未就业……”。本案中，温毅斌向来广营派出所申请进京投靠妻子张某（入非农业户口），随迁人员为女儿温某，而在案证据材料显示，温毅斌系湖南省益阳市中级人民法院工作人员，2011年退休，其通过夫妻投靠入户应符合前述《工作规范》中“离休、退休人员夫妻投靠”的受理条件。来广营派出所根据查明情况，认为温毅斌目前不符合户口进京的条件，并向温毅斌告知不予办理其入户申请，来广营派出所的上述履职行为，并无不当。温毅斌在一、二审诉讼程序中均主张其属于无业人员，且无业人员包含退休人员，并认为来广营派出所应按照外省市无业人员夫妻投靠受理条件的规定为其办理户口进京手续，但该主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回温毅斌的诉讼请求正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人温毅斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 王曼斐
二〇一七年六月十五日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 刘 毅