湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1502号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司，住所地湖南省冷水江市红日路24号。
法定代表人:李成，该公司经理。
委托诉讼代理人:周魏，湖南晨晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人:阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:新化县申通快递有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区上梅东路44号。
法定代表人:游美华，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈代实，该公司经理。
委托诉讼代理人:唐勇，湖南波月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄金才，男，汉族，1969年11月21日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
委托诉讼代理人:李小英（黄金才之妻），女，汉族，1974年4月3日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）:张康平，男，汉族，1974年12月12日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人:吴新初（张康平之姐夫），男，汉族，1964年3月21日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司（以下简称人保财险冷���江支公司）、新化县申通快递有限公司（以下简称新化申通公司）因与被上诉人黄金才、张康平机动车交通事故责任纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民三初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人保财险冷水江支公司的上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间交强险合同中关于保险期间的约定无效，法律适用不当。本案中，从投保单可以看出，保险合同中保险期间及其起止时间的条款均为手工填制，并非格式条款，并且该投保单填制后，已由被保险人盖章确认，故保险合同约定保险期间自2015年8月11日0时开始是投保人与保险人双方真实意思表示，合法有效。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条的规定，交强险的保险期间为1年。本案中，交强险保险合同约定的保险期间为一整年，该条款并未免除保险人的义务，未加重投保人、被保险人的责任，也并未扣除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，只是保险责任起算的时间与保险合同签订的时间不一致而已。而且，根据2009年3月25日中国保险监督管理委员会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》，保险公司并不是必须在特别约定栏中就保险期间作特别说明。因此，一审判决依据《保险法》第十九条之规定判决该条款无效，明显适用法律错误。综上所述，请二审法院依法予以纠正。
上诉人新化申通公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、交通事故由黄金才负60%的责任，由保险公司在交强险外另行支付商业险应��付的金额，核减黄金才各项经济损失，总额742541.22元中农村户口多算金额382940元，张康平在特定的履行有偿服务中过错引发交通事故应按责承担黄金才的经济损失，本案诉讼费按交通事故责任划分比例由张康平、黄金才负担。事实与理由：1、一审查明交通事故中黄金才违法违规酒后驾车，又违规未戴安全帽，存在主要过错，一审只认定黄金才承担30%的责任与事实不符；2、保险公司在收取上诉人交强险、商业险费用后，既未文字告知又未口头提醒，反而要上诉人承担出险后一切责任显失公平；3、事实证明黄金才是农村户口，事故发生后，提供虚假证据，以在农村从事建筑，在城市居住，没有证人出庭作证，原审以城镇户口计算其损失是错误的；4、张康平确系上诉人所请驾驶车辆人员，但驾驶是专业职务，且是有偿服务，上诉人将车辆交付给其无从把控，原审仅以张康平系履行职务行为而将一切后果责任推给上诉人承担，明显与事实证据脱节，与法律背道而驰。5、2015年8月10日上午11时，缴纳保险费用后保险就应该生效。保险公司的工作人员没有特别告知保险合同起算时间，因此保险公司以事故发生时保险合同尚未生效的主张不能成立，此外，根据法律规定，保险合同应该最大化保护投保人利益，故保险公司应当在交强险、商业险范围内承担责任。综上所述，请求二审法院依法改判如上诉人所请为感。
上诉人新化申通公司针对人保财险冷水江支公司的上诉答辩：坚持上诉意见。
上诉人人保财险冷水江支公司针对新化申通公司的上诉答辩称：保险期间的约定是合法有效的，不应在商业险及交强险中承担赔偿。
被上诉人黄金才答辩称：对于保险公司应当承担交强险内的责任。其自身只承担20%���责任。虽然是农村户口，但是到罗家佃办事处已经6年了，所以应当按城镇户口赔偿。一审的医疗费计算有误。就张康平是否承担责任的问题不发表意见。要求二审法院查清医药费数额，如果没有错误的话请求二审法院予以维持。
被上诉人张康平答辩称：一、针对上诉人新化申通公司的上诉称“张康平在特定的履行有偿服务中过错引发交通事故按责承担黄金才经济损失，改判原审认定无须承责”是没有法律依据。被上诉人张康平在本案道路交通事故中无大的过错，系正常行驶，在确保安全情况下超车，其主要原因是黄金才酒驾，且未戴安全头盔，引发的交通事故。1、根据《湖南省道路交通事故认定规则》第七条，道路交通事故当事人有下列情形之一的按如下规定认定责任：第（一）项，未取得驾驶证或酒后驾驶机动车的，上加一级责任不变。冷水江市公���局交通警察大队作出不公的事故认定书，严重违反本条例之规定。被上诉人张康平系上诉人新化申通公司雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，劳动者享有平等就业和选择职业的权利，取得劳动报酬的权利。可被上诉人张康平凭着一颗慈善之心，事发后至今未要求该公司支付本应该得到的工资。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十五条，明确规定个体工商户、农村承包户、合伙组织，雇佣的人在进行雇佣合同规定的生产经营活动中，造成他人损害的，其雇主是当事人。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任。4、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，一审法院判决张康平不承担赔偿责任，完全符合上述法律法规之规定，合法有据。针对上诉人人保财险冷水江支公司的上诉，被上诉人张康平认为，根据法律规定，保险公司应当在商业险、交强险范围内承担责任。综上所述，请求二审法院依法驳回两上诉人上诉请求，维持原判。
原告黄金才一审诉讼请求：1、原告黄金才的各项经济损失医疗费（被告垫付的除外）、继续治疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计628605元由被告人保财险冷水江支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告张康平、新化申通公司共同赔偿；2、本案诉讼费用由被告张康平、新化申通公司承担。
原审法院查明事实：2015年8月10日20时20分许，被告张康平驾驶湘Ｋ×××××重型厢式货车沿S312线从新化县驶往涟源市区方向，途经冷水江市××村牛席店地段时，遇原告黄金才驾驶湘Ｋ×××××普通两轮摩托车在其道路前方右侧同向行驶，由于张康平驾车在与对面来车有会车可能时超车，黄金才饮酒后驾车，未按规定戴安全头盔，导致湘Ｋ×××××重型厢式货车与湘Ｋ×××××普通两轮摩托车相刮碰受损，原告黄金才受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往涟源市人民医院住院治疗，于2015年8月13日出院，住院3天，花费门诊医疗费用511.25元、住院医疗费用38830.12元。2015年8月14日，原告转院至中南大学湘雅医院住院治疗，于2015年9月1日出院，住院18天，花费门急诊医疗费用10396.8元、住院医疗费用149913.51元。2015年8月31日，原告再次到中南大学湘雅医院住院治疗，于2015年9月21日出院，实际住院21天，花费住院医疗费用39444.33元。2015年9月22日，原告又到中南大学湘雅医院住院治疗，于2015年10月8日出院，实际住院16天，花费住院医疗费用24505.64元。2015年10月9日，原告继续到中南大学湘雅医院住院治疗，于2015年10月27日出院，实际住院18天，花费住院医疗费用26562.39元。2015年10月28日，原告又到中南大学湘雅医院住院治疗，于2015年11月17日出院，实际住院20天，花费住院医疗费用34775.74元。2015年11月18日，原告又到中南大学湘雅医院住院治疗，于2015年12月3日出院，实际住院15天，花费住院医疗费用20501.28元。2015年12月4日，原告又到涟源市人民医院住院治疗，于2015年12月20日出院，实际住院16天，花费住院医疗费用6114.84元。2015年12月21日，原告又到中南大学湘雅医院住院治疗，于2015年12月28日出院，实际住院7天，花费住院医疗费用12221.11元。2016年2月23日，原告到湘雅医院门诊治疗，花费门诊医疗费用2244.6元。2016年3月2日，原告又到涟源市人民医院住院治疗，于2016年3月6日出院，实际住院4天，花费住院医疗费用2740.21元。原告黄金才之伤于2016年3月6日经涟源市人民医院诊断为：1、继发性癫痫，2、重型颅脑损伤术后。出院医嘱为：1、注意营养休息，2、避免剧烈运动，3、继续按时服用抗癫痫药物，4、必要时前往上级医院进一步检查及治疗，5、定期复查，不适随诊。以上原告黄金才共计住院145天，花费医疗费用共计368761.82元，其中被告新化申通公司共计支付医疗费209651.68元。另被告新化申通公司支付原告黄金才现金60000元，支付了黄金才的酒精鉴定费800元。被告新化申通公司总计支付原告黄金才270451.68元。2016年7月11日，原告黄金才之伤经娄底市湘涟司法鉴定所鉴定，结论为：1、黄金才的损伤构成柒级伤残，2、受伤日至鉴定结论日医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认可，3、继续治疗费用、复查费用在捌仟���左右使用（抗癫痫治疗），4、综合评定：误工三百六十五天，住院期间护理受伤日起前三十日每日护理贰人、三十一日起住院护理壹人，营养玖拾日。原告花费鉴定费1200元、检查费534元。2016年7月12日，原告又到涟源市人民医院住院治疗，于2016年7月18日出院，实际住院6天，花费住院医疗费用5227.27元，期间原告到湘雅医院花费门诊医疗费用3494.6元。2016年8月7日，原告又到涟源市人民医院住院治疗，于2016年8月8日出院，实际住院1天，花费住院医疗费用1466元。2016年8月18日，原告又到涟源市人民医院住院治疗，于2016年8月26日出院，实际住院8天，花费住院医疗费用7129.55元。2016年9月18日，原告又到涟源市人民医院住院治疗，于2016年9月28日出院，实际住院10天，花费住院医疗费用8170.59元。以上后续治疗费用合计25488.01元。被告新化申通公司对原告提交的娄底市湘涟司法鉴���所的鉴定意见不服，向法院申请重新鉴定。经原审法院委托，湘雅二医院司法鉴定中心对黄金才的伤情进行了鉴定并于2016年9月出具了鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄金才颅脑损伤术后，继发性癫痫，经系统治疗后，仍有癫痫大发作，评定为柒级伤残；预计后续治疗费用约为2万元；伤休时间评定为12个月；伤后住院期间前1个月为二人护理，1个月后为一人护理至出院；营养期限评定为90日；被鉴定人黄金才目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，其精神损伤评定为捌级伤残。冷水江市公安局交警大队对此次交通事故依法作出了冷公交认字（2015）第365号《道路交通事故认定书》，认定被告张康平负此次交通事故的主要责任，原告黄金才负次要责任。被告张康平驾驶的湘Ｋ×××××重型厢式货车登记所有人系被告新化申通公司，新化申通公司将该车在被告人保财险冷水江支公司处购买了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（不计免赔率），并在投保单上签章，保险期间自2015年8月11日0时至2016年8月10日24时。被告新化申通公司办理了合法的《道路运输经营许可证》。被告张康平具有合法的道路货物运输驾驶员《从业资格证》，持B2驾驶证，被告张康平系替被告新化申通公司驾驶湘Ｋ×××××重型厢式货车。原告黄金才住院治疗期间由其妻子和儿子护理。黄金才虽系农业户籍，但其自2010年9月份以来长期租住在涟源市××街道办事处××家××社区××组。原告黄金才及其亲属处理交通事故及治疗，向法院提交了交通费票据4000余元。原告黄金才的被扶养人有父亲黄祥锡（1937年10月5日出生）、母亲梁冬枚（1945年11月28日出生），黄祥锡、梁冬枚夫妇均系农业户籍，共生育有三个儿子和一个女儿，其中大儿子已经过世。上述事实，有原告提���的证据原、被告身份证明、事故认定书、保单、住院病历、住院费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、被扶养人的户籍卡及证明、照片、继续治疗费票据，被告新化申通公司提交的证据营业执照及法人代表身份证明、事故认定书、已支付费用清单、道路运输经营许可证、所支付医疗费用及酒精鉴定费的发票及清单、湘雅医院急诊收费凭证、原告方出具的领据，被告张康平提交的证据道路运输从业资格证、驾驶证，被告人保财险冷水江支公司提交的证据投保单及三责险条款，以及当事人的陈述为证，予以确认。被告新化申通公司、张康平、人保财险冷水江支公司对原告提交的证据罗家佃社区和派出所证明及租房合同、墨溪村委会证明、住宿费收据、交通费票据、交警队会议记录有异议。法院经审查认为：罗家佃社区和派出所证明及租房合同，三者能相互印证，且派��所加盖了印章，予以认定；墨溪村委会出具的原告护理人员的证明，与实际情况相符，予以认定；墨溪村委会出具的原告从事职业的证明，无其他证据佐证，不予认定；住宿费收据非正式发票，不予认定；交通费票据酌情认定；交警队会议记录系交警队内部对案件的讨论记录，对法院不产生法律效力，不予认定。原告黄金才、被告张康平、新化申通公司对被告人保财险冷水江支公司提交的证据投保单有异议。法院经审查认为：投保单已经投保人新化申通公司签章，对其真实性予以认定。被告张康平、新化申通公司、人保财险冷水江支公司对湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见书有异议。法院经审查认为：该鉴定意见书系被告新化申通公司申请重新鉴定后经法院委托作出的，各方当事人均参与了该鉴定，鉴定程序合法，法院予以采信；湘涟司法鉴定所的鉴定意见书，因申请重新鉴定，对该鉴定意见书不予认定，但鉴定日应以该次鉴定日期为准。
原审法院认为：公民的身体健康权利应当依法受到法律的保护，原告黄金才因道路交通事故受伤，其所遭受的损失依法应当获得赔偿。原告黄金才在涟源市人民医院、中南大学湘雅医院门诊、住院治疗所花费的医疗费用368761.82元系其就医所支出的合理费用，法院予以认定。住院伙食补助费计算为8700元（145天×60元/天）。原告黄金才之伤已于2016年7月11日经娄底市湘涟司法鉴定所鉴定，被告新化申通公司对该鉴定不服向原审法院申请重新鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心经法院委托对黄金才的伤情进行了鉴定并于2016年9月出具了鉴定意见书，对湘雅二医院司法鉴定中心所出具的鉴定意见书，法院予以采信，可以作为本案的定案依据。原告黄金才的营养费法院认定4500元（50元/天×90天）。司法鉴定结论预计后续治疗费用约2万元，原告的后续治疗费法院认定20000元。原告黄金才因道路交通事故受伤并致残柒级和捌级，黄金才虽系农业户籍，但其自2010年9月份以来长期租住在涟源市城区，其残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入为标准计算为253774.4元（28838元×20年×44%）。原告黄金才住院期间由其妻子和儿子护理，护理费以居民服务和其他服务业职工年平均工资为标准计算为20300元（116元/天×30天×2人＋116元/天×115天）。黄金才系农业户籍，其误工费以农、林、牧、渔业的职工年平均工资为标准计算至定残前一日为28589元（2599元/月×11个月）。原告黄金才因交通事故受伤致残，其要求精神损害抚慰金的请求法院予以支持，精神损害抚慰金法院酌情认定13000元。黄金才因交通事故受伤后到长沙治疗，其本人及亲属会实际发生交通费用，原告向法院提交的交通费票据4000余元过高，交通费用酌情认定3000元。原告有被扶养人父亲黄祥锡、母亲梁冬枚，黄祥锡的被扶养人生活费计算为7106.7元（9691元×5年×44%÷3），梁冬枚的被扶养人生活费计算为15634.8元（9691元×11年×44%÷3），合计22741.5元，原告主张19382元，故被扶养人生活费法院认定19382元。原告主张住宿费，因未向法院提交住宿费正式发票，不予支持。综上，原告黄金才因本次交通事故所造成的各项经济损失共计742541.22元（医疗费368761.82元、继续治疗费20000元、住院伙食补助费8700元、营养费4500元、残疾赔偿金253774.4元、护理费20300元、误工费28589元、交通费3000元、精神损害抚慰金13000元、被扶养人生活费19382元、鉴定及检查费2534元）。冷水江市公安局交警大队对本次交通事故作出的冷公交认字（2015）第365号《道路交通事故认定书》，系公安交警部门依职权和程���作出的，法院依法予以认定，被告张康平应对本次交通事故承担主要责任，原告黄金才承担次要责任。被告张康平系替被告新化申通公司驾驶湘Ｋ×××××重型厢式货车，张康平因执行工作任务而发生交通事故造成原告黄金才损害，张康平的责任应由用人单位即被告新化申通公司承担。被告新化申通公司将其所有的湘Ｋ×××××重型厢式货车在被告人保财险冷水江支公司处投保了交强险和商业三者险，保单收费确认时间和保单生成时间为2015年8月10日11时54分，保险期间自2015年8月11日0时至2016年8月10日24时。交通事故发生时间为2015年8月10日20时20分许。交强险其目的在于保护机动车道路交通事故的受害人能够得到有效保障，交强险保险制度具有强制性和公益性，要求保险人对机动车辆的强制保险不得拒绝和拖延。本案中交强险保险期间自2015年8月11日0时至2016年8月10日24时���即“次日零时生效”，该交强险合同中“次日零时生效”条款系保险人预先拟定的格式条款，该条款实际上免除了保险公司从签发保险单到2015年8月11日0时的保险责任，置投保人于投保后至保险单约定保险起始时间前的期限得不到交强险保障的不利境地，不能达到交强险有效保障交通事故受害人利益和促进道路交通安全的功能和作用。2009年3月25日中国保险监督管理委员会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》明确要求：财产保险公司在保单中“特别约定”栏中就保险期间作特别说明，写明或加盖“即时生效”等字样，使保单自出单时立即生效；或者出单时在保单中打印“保险期间自某年某月某日某时起…”覆盖原“保险期间自某年某月某日零时起…”字样，明确写明保险期间起止的具体时点。本案中交强险保单中“特别约定”栏中无保险期间的特别说明��交强险保单中“次日零时生效”格式条款根据《保险法》第十九条的规定应属无效条款，被告人保财险冷水江支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。交通事故发生时，湘Ｋ×××××重型厢式货车投保的商业三者险未生效，故被告人保财险冷水江支公司无需在商业三者险的保险责任内承担赔偿责任。因此，原告黄金才因此次交通事故所造成的损失应先由被告人保财险冷水江支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，余下部分再由被告新化申通公司和原告黄金才按主次责任份额承担，被告新化申通公司承担70%的责任，原告黄金才自行承担30%的责任。故被告人保财险冷水江支公司应在交强险责任限额内赔偿原告黄金才120000元，剩余损失由被告新化申通公司赔偿435778.85元【（742541.22元－120000元）×70%】，被告新化申通公司已经支付的270451.68元应当予以核减。余款由原告黄金才自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告黄金才因交通事故造成的各项经济损失742541.22元。由被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司在交强险责任限额内赔偿120000元；由被告新化申通公司赔偿435778.85元，核减新化县申���快递有限公司已经支付的270451.68元，被告新化县申通快递有限公司还应支付原告黄金才165327.17元；上述款项限本判决生效之日起十日内支付到冷水江市人民法院在湖南冷水江农村商业银行股份有限公司建新支行账号89×××12上；二、驳回原告黄金才的其他诉讼请求。本案案件受理费2800元、财产保险费2500元，合计5300元，由原告黄金才承担1074元，由被告新化县申通快递有限公司承担4226元。
在二审中，上诉人新化申通公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1、鉴定费收据1张，拟证明2016年8月31日在湘雅二医院对黄金才重新鉴定费1600元。2、鉴定费收据1张，拟证明2016年8月31日在湘雅二医院对黄金才重新鉴定费2900元。3、餐饮费收据1张，2016年8月31日在湘雅二医院重新鉴定伙食218元。4、转账缴费回单1张，拟证明2015年8月10日上午11时59分，上诉人同人保财险冷水江支公司车辆商业险、强制险业务经办人李龄洪已经将两项保险费18691.76元全数交付保险公司账户。上诉人人保财险冷水江支公司经质证后认为，该证据1、2、3、4不属于二审的新证据，形成时间全部在一审开庭以前，不应当予以采信。鉴定费、餐饮费不应当由保险公司承担，证据不能达到上诉人新化申通公司的证明目的，缴费时间并不是生效时间，缴费时间也不是保险期间起算的时间，起算时间应当以保险合同约定的时间为依据。被上诉人张康平经质证后认为，对证据1、2、3、4没有异议。被上诉人黄金才经质证后认为，对证据1、2、3不应当采信。对证据4没有异议。经审查，上诉人新化申通公司提交的不属于二审程序中的新证据，本院不予采信。另外，被上诉人黄金才于2017年3月9日向本院提交了1份情况说明，对原审认定的本案事实有异议，新化申通公司支付的医疗���多算了一万元。后经双方核对医疗费用，新化申通公司于2017年6月3日出具书面证明该情况属实。
二审经审理查明，确认除“其中被告新化申通公司共计支付医疗费209651.68元。另被告新化申通公司支付原告黄金才现金60000元，支付了黄金才的酒精鉴定费800元。被告新化申通公司总计支付原告黄金才270451.68元”以外的其他事实。本院另查明，新化申通公司共计支付医疗费199651.68元。另新化申通公司支付原告黄金才现金60000元，支付了黄金才的酒精鉴定费800元。被告新化申通公司总计支付原告黄金才260451.68元。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点有：一、人保财险冷水江支公司是否应在交强险和商业险范围内承担责任的问题；二、原审对责任比例的划分是否正确的问题；三、黄金才的损失是否能够以城镇标准计算的问题；四、张康平是否应当在本案中承担责任的问题。
一、人保财险冷水江支公司是否应在交强险和商业险范围内承担责任的问题。因前一年的保险于2015年8月5日到期，新化申通公司将其所有的湘Ｋ×××××重型厢式货车在人保财险冷水江支公司处投保了交强险和商业三者险，保单收费确认时间和保单生成时间为2015年8月10日11时54分，保险期间自2015年8月11日0时至2016年8月10日24时。本案交通事故发生时间为2015年8月10日20时20分许。保险单上新化申通公司只加盖了公章，其他内容均系保险公司出具的格式合同上已经打印好或者填写好的。特别约定条款中未对保险期间作特别说明，保险期间系手工填写内容。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，任何机动车上道路行驶都应投保交强险。同时，根据《中国保险监督管理委员会关于加强机���车交强险承保工作管理的通知》要求，为更好地保障道路交通事故受害人的合法权利，维护被保险人利益，保险公司应就交强险的保险期间作出特别说明，并在保单中写明或加盖“即时生效”字样。车辆所有人在已为所属车辆投保交强险的情况下，有理由相信其车辆可以合法上道路行驶，那么作为任何不特定的第三人均应得到交强险的保障。保险公司采用“次日零时起保制”，既对投保人不公，更有违交强险的立法目的。而商业险的目的及立法原意有别于交强险，原审认定人民财产人保财险冷水江支公司公司应在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。
二、原审对责任比例的划分是否正确的问题。冷水江市公安局交警大队对本次交通事故作出的冷公交认字（2015）第365号《道路交通事故认定书》，系公安交警部门依职权和程序作出的，认定事实清楚，程序��法，原审法院依法予以认定并无不当，故张康平应对本次交通事故承担主要责任，黄金才承担次要责任。
三、黄金才的损失是否能够以城镇标准计算的问题。黄金才因道路交通事故受伤并致残柒级和捌级，黄金才虽系农业户籍，但其自2010年9月份以来长期租住在涟源市城区，该事实有涟源市三甲乡墨溪村村民委员会出具的证明以及租房合同证实，故原审认定其残疾赔偿金应以城镇居民标准计算并无不当。
四、张康平是否应当在本案中承担责任的问题。张康平系替新化申通公司驾驶湘Ｋ×××××重型厢式货车，是因执行工作任务而发生交通事故，造成黄金才损害，原审认定张康平在交通事故中应当承担的责任由用人单位即新化申通公司承担是正确的。
综上，上诉人人保财险冷水江支公司、新化申通公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被上诉人黄金才因交通事故造成的各项经济损失742541.22元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司在交强险责任限额内赔偿120000元；由上��人新化县申通快递有限公司赔偿435778.85元，核减新化县申通快递有限公司已经支付的260451.68元，上诉人新化县申通快递有限公司还应支付黄金才175327.17元；上述款项限本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回黄金才的其他诉讼请求。
如果未按原审法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费2800元，财产保全费2500元，合计5300元，由黄金才负担1074元，由新化县申通快递有限公司负担4226元；二审诉讼费200元，由中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司负担100元，由新化县申通快递有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 爱 东
审 判 员 陈 友 红
代理审判员 刘��琦
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 付 雅 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的；由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。．
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保��法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必妻的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已．经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的��入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规','2018-10-10
12:40:53',0,'web',NULL),(22570272,'f4219b4f-c883-408c-9e45-a8ca00ed21f4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：95次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"988\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）苏0925执1454号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"盐城市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f4219b4f-c883-408c-9e45-a8ca00ed21f4\",\"案件名称\":\"1454宋雪平与许恒友民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"建湖县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"建湖县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人宋雪平与被执行人许恒友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）苏0925民初396号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告许恒友偿还原告宋雪平借款9万元，于2017年6月30日前给付3万元；2017年9月30日前给付2万元；2018年6月3日前付清剩余4万元。如被告许恒友有一期不按约履行，原告宋雪平有权就全部未履行部分向法院申请强制执行。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在协议上签名、盖章或捺印之日起生效。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告许恒友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1524326400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"1454宋雪平与许恒友民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"1454宋雪平与许恒友民间借贷纠纷执行裁定书
（2017）苏0925执1454号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f4219b4f-c883-408c-9e45-a8ca00ed21f4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"1454宋雪平与许恒友民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0925执1454号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"建湖县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"988\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"建湖县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-25\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"宋雪平,许恒友\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"1454宋雪平与许恒友民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-22\\\\\",\\\\\