河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫17刑终56号
原公诉机关河南省汝南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓玲，女，1963年1月15日生，汉族，高中文化，汝南县农村信用合作联社北关信用社员工，捕前住汝南县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月8日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、违法发放贷款罪于同年6月15日被逮捕。
辩护人肖新民，河南小东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）贾继红，女，1974年1月19日生，汉族，小学肄业，个体工商户，捕前住汝南县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月12日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪、诈骗罪、贷款诈骗罪于同年7月20日被逮捕。
辩护人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡世奎，男，1974年6月17日生，汉族，中专文化，汝南县农村信用合作联社工作人员，捕前住驻马店市驿城区。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
辩护人李季，河南周晓华律师事务所律师。
汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控原审被告人邓玲犯诈骗罪、违法发放贷款罪、贾继红犯诈骗罪、贷款诈骗罪、胡世奎犯违法发放贷款罪一案，于2016年12月30日作出（2016）豫1727刑初458号刑事判决。宣判后，被告人邓玲、贾继红、胡世奎均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:
一、被告人邓玲、贾继红的诈骗事实
2013年1月至2016年4月间，被告人邓玲以需要顶本单位汝南县农村信用合作联社北关信用社贷款任务为由，骗取被害人时某、付某1、宋某等人钱款共计人民币1283.50万元。2013年3月至2016年2月间，被告人贾继红以投资做生意资金短缺为由，骗取被害人赖某、李某1、刘某2、贾某1、胡某、李某2等人钱款共计人民币488.74万元。
二、被告人贾继红骗取贷款、被告人邓玲、胡世奎违法发放贷款事实
2011年5月至2014年1月间，被告人胡世奎任汝南县农村信用合作联社北关信用社主任，被告人邓玲系信贷员；2014年1月，胡世奎调任汝南县农村信用合作联社城关信用社主任。2012年8月至2015年12月间，贾继红通过胡世奎、邓玲等人，以他人之名，多次骗取汝南县农村信用合作联社北关信用社、城关信用社贷款共计388.90万元。邓玲在北关信用社任职发放贷款过程中，不履行贷前调查职责，致使多名借款人、担保人重复借款、担保，贷款用途不实，贷款合同上写明的用途与实际用途不一致。胡世奎作为贷款审核负责人，不履行职责，致使不符合发放条件的贷款得以发放。邓玲、胡世奎分别涉及违法发放的贷款共计325.40万元、382.40万元。
2016年4月，被告人邓玲逃匿，5月7日向公安机关投案；同年6月12日、28日，被告人贾继红、胡世奎分别被公安机关抓获。
一、二起事实具体如下：
邓玲诈骗的被害人
序号
金额（万元）
贾继红骗取贷款、邓玲、胡世奎违法发放贷款的放贷经手人
序号
金额（万元）
时红丽
1
660
邓玲
1
18.5
付纯娥
2
77
邓玲
2
10
宋世民
3
110
邓玲
3
10
宋新华
4
35
邓玲
4
10
朱惠全
5
21
邓玲
5
15
易保留
6
8
邓玲
6
19
刘红丽
7
5
邓玲
7
15
李金芝
8
2
邓玲
8
15
胡小月
9
3.8
邓玲
9
15
陈小玉
10
5.7
邓玲
10
9
桂峰
11
10
邓玲
11
9.9
王磊
12
30
邓玲
12
10
赵梅
13
23
邓玲
13
10
王金梅
14
18
邓玲
14
10
杨国贞
15
16
邓玲
15
10
孙剑
16
17
邓玲
16
10
孔金平
17
2
赵俊才
17
10
马汝平
18
1
赵俊才
18
10
贾佳
19
6
赵俊才
19
10
吴绍全
20
10
赵俊才
20
10
朱凯
21
20
赵俊才
21
9
李雪艳
22
116
邓玲
22
10
胡琴
23
42
邓玲
23
10
胡建华
24
25
邓玲
24
10
于灵芝
25
15
邓玲
25
10
罗世莲
26
5
邓玲
26
10
贾继红诈骗的被害人
序号
金额（万元）
贾继红骗取贷款、邓玲、胡世奎违法发放贷款的放贷经手人
序号
金额（万元）
赖新红
27
借40，还8
邓玲
27
10
李汝平
28
50
邓玲
28
10
雷淑平
29
28
国斌
29
27
李萍
30
借8，欠条11
邓玲
30
10
雷金平
31
13
邓玲
31
19
邓德励
32
借13.5，欠条19.5
邓玲
32
19
胡华丽
33
借22.5，欠条本息35
邓玲
33
10
冯云
34
3.5
邓玲
34
10
贾美香
35
借82，还利息30
备注：以上合计410.4万元，部分借款到期后，偿还部分本息续约，续约贷款本金合计387.9万元。
李大院
36
23.24
刘静
37
70
刘长松
38
借10，还8，下余以服装抵款
李琳
39
40
何永强
40
30
孙涛
41
借38，欠条本息44
高威
42
一房多卖，收款30
董新建
43
一房多卖，收款35
认定上述事实的证据有：被害人时某、付某2、宋某、朱某、易某、刘某3、李某3、陈某等人的陈述及其提供的借条、银行汇款流水单、银行转帐手续、房产证复印件、商品房买卖合同，证人刘欢、张某、杜某、耿某、丁某、吴某、刘某1等人的证言及其贷款申请，调查报告、审批材料、借款合同、担保合同等贷款材料，被告人邓玲、贾继红、胡世奎等人的银行账户资金流动记录及到案证明，汝南县农村信用合作联社出具的邓玲、胡世奎的任职证明，邓玲、贾继红、胡世奎的供述及辩解等。
根据上述事实和证据，汝南县人民法院认为，被告人邓玲、贾继红以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。邓玲在向他人借款时所称的“顶任务”，是指本人在汝南县农村信用合作联社北关信用社的储蓄存款任务，借款后实际是用借款或偿还他人在信用社的贷款本息或用于支付其借款利息，而其本人除工资等收入外，并无其他收入来源，在2013年至2016年间，尤其后两年，其在已负有大量债务、根本无力偿还的情况下，仍虚构“顶任务”的事实，隐瞒其借款的真实用途，许诺短时间内即可归还，欺骗他人，向他人数次借款，数额特别巨大，无力偿还后又藏匿，应当认定其具有非法占有之目的。贾继红在金融机构已有巨额借款，其仍以经营服装生意需要资金周转之名，许诺以高息并承诺短期内即可归还借款，骗取他人巨款，还在部分借款中采用房屋重复抵押、担保等欺骗手段骗取借款，直至案发其仍有巨额借款不能归还，且不能说清借款去向，亦应当认定其具有非法占有的目的。
被告人贾继红为取得金融机构贷款，指使他人作为借款人和担保人，掩盖其本人用款真相，虚构贷款用途，且指使他人重复甚至多次作为借款人和担保人，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。
被告人邓玲作为信贷员，在发放贷款过程当中，违反信贷管理法规，对借款人的还款意愿、还款能力、借款用途、保证人担保意愿、担保能力等不认真履行调查职责；被告人胡世奎作为信用社主任，其在审核发放贷款时，不认真履行职责，甚至明知部分贷款用途虚假，仍然同意发放，二被告人的行为致使其发放的贷款中的借款人、保证人部分重复，所有贷款用途虚假，贷款长期不能归还，且二人违法发放的贷款数额巨大，其二人的行为均已构成违法发放贷款罪。
被告人邓玲、贾继红犯数罪，依法实行并罚。邓玲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第一百八十六条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人邓玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金20万元，剥夺政治权利三年；犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3万元，数额并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金23万元。
二、被告人贾继红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金13万元。
三、被告人胡世奎犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。
四、继续追缴被告人邓玲、贾继红诈骗所得赃款，退还各被害人；继续追缴被告人贾继红骗取贷款所得赃款，退还汝南县农村信用合作联社。
上诉人邓玲的上诉理由：1.其经手办理给贾继红发放贷款系受本单位负责人胡世奎的安排，且做了贷前调查，后又由胡世奎审批、决定，其为正常的职务行为，没有违反国家规定发放贷款，不构成违法发放贷款罪。2.其连续向亲友借款并愿付高息的用途是垫付贾继红等人未按期偿还经其手发放的贷款和归还其先前为贾继红等人垫付贷款所借的款，目的是完成单位收回贷款任务，其本人并未占用，不能偿还借款的原因是贾继红等人尚欠其垫付款，其无非法占有借款的故意和行为，应属民间借贷而非诈骗，不构成诈骗罪，且若认定其构成诈骗罪，则贾继红给其出具的垫付款749.9万元的借条所涉及的该金额也应认定为贾继红的诈骗数额。
上诉人邓玲的辩护人肖新民的辩护意见与邓玲的上诉理由一致。另提出邓玲具有自首、初犯等从宽处罚情节。
上诉人贾继红的上诉理由：1.其服装店处于正常经营中，其以资金短缺、需要进货为由向他人借款时并未虚构事实、隐瞒真相，且案发前也清偿部分借款本息，没有非法占有目的，属民间借贷而非诈骗，不构成诈骗罪，部分债权人已提起民事诉讼即是佐证。2.原判决认定的诈骗第38起10万元，已还8万元，余款以服装抵还，不应计入诈骗数额；第39起40万元，只有其中的10万元用虚假房产抵押，诈骗数额应按10万元；第40、41起30万元、38万元，借款时没有以虚假的房产手续抵押，是在借款人何永强、孙涛追债过程中采取逼迫方式让其设置的抵押，可见借款时没有虚构事实，不构成诈骗；第43起35万元，借款时房产最早抵押，没有虚构事实，不为诈骗，不应计入诈骗数额。综上，应认定其诈骗数额为40万元，不属于诈骗数额特别巨大或者其他特别严重情节，应在三年以上十年以下','2018-10-10
08:41:41',0,'web',NULL),(21928502,'1cb7bd54-40df-46f2-abfe-a84600afeca0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1732\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）豫0421刑初101号\",\"不公开理由\":\"未成年人犯罪的\",\"法院地市\":\"平顶山市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"1cb7bd54-40df-46f2-abfe-a84600afeca0\",\"案件名称\":\"张雨光判决.doc\",\"法院名称\":\"宝丰县人民法院\",\"法院区县\":\"宝丰县\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件类型\":\"1\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张雨光判决.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"张雨光判决.doc
（2016）豫0421刑初101号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1cb7bd54-40df-46f2-abfe-a84600afeca0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张雨光判决.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0421刑初101号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宝丰县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1732\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宝丰县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-08-08\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张雨光判决.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\