广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初40号
原告李挺，男，1981年8月16日出生，汉族，广西顺丰速运有限公司玉林分公司员工，住容县。
委托代理人黄滟娟，女，1984年12月23日出生，汉族，农村居民，住容县。（原告之妻）
委托代理人梁深雯，男，1965年8月4日出生，汉族，法律工作者，住容县。
被告梁耀国，男，1974年7月18日出生，汉族，出租车司机，住容县。
委托代理人黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住容县。
被告广西容县云龙出租汽车有限公司，住所地容县容州镇城北路232号。
法定代表人何旋，经理。
委托代理人黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住容县。
被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市教育东路475号兴明大厦三楼303室。
负责人欧春婷，经理。
委托代理人黄远雁，男，1986年3月9日出生，汉族，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司员工，住北海市海城区。
原告李挺与被告梁耀国、广西容县云龙出租汽车有限公司（以下简称云龙公司）、鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称鼎和财保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李挺及其委托代理人黄滟娟、梁深雯、被告梁耀国和被告云龙公司共同委托代理人黄金祥、被告鼎和财保玉林公司委托代理人黄远雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李挺向本院提出诉讼请求：对于原告李挺因交通事故遭受包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、伤残鉴定费、客车损坏维修费、精神损害抚慰金在内损失合计222769.34元，请求法院判决被告鼎和财保玉林公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告梁耀国、被告云龙公司负连带责任赔偿给原告。事实和理由：2016年5月1日17时许，被告梁耀国驾驶桂Ｋ-×××××号小型轿车在省道211线由罗江往容州方向行驶到91KM+100M处时，因疏忽大意，没有按照操作规范安全驾驶，把桂Ｋ-×××××号小型轿车驶出右侧路边，碰撞到停在路边外的桂Ｋ-×××××号小型普通客车及站在桂Ｋ-×××××号客车旁边的原告李挺，造成李挺受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经容县公安局交通管理大队派员到事故现场处理后作出由被告梁耀国承担事故全部责任，原告李挺不承担事故责任的认定。原告李挺受伤后被送往容县人民医院住院治疗93天，于2016年8月2日好转出院，住院期间接受骨盆骨折手法复位、骨盆外固定支架外固定术。容县人民医院对原告李挺的伤情出院诊断为：1、左、右耻骨上下支骨折。2、骶骨骨折。3、脑挫裂伤。4、肺挫伤。两侧胸腔积液。5、双侧乳突骨折。6、双肘部皮肤软组织挫裂伤。7、头皮挫裂伤。8、全身多处皮肤挫擦伤。9、脂肪肝。10、L4/L5、L5/S1椎间盘突出症。原告李挺受伤后门诊及住院总共花费医疗费40775.30元。后经广西公众司法鉴定中心鉴定，原告李挺的左、右耻骨上下支骨折、骶骨骨折致骨盆严重畸形愈合的伤残程度为九级伤残，因本次交通事故导致的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。为此原告李挺支出鉴定费2000元。原告李挺因本事故受伤致残遭受的损失有：1、医疗费40775.30元。2、住院伙食补助费9300元。3、护理费：2人×20天×93.10元/天+1人×74天×93.10元/天=10613.40元。4、误工费：128.68元/天×173天=22261.64元。5、残疾赔偿金：26416元/年×20年×20%=105664元。6、营养费100元/天×93天=9300元。7、交通费1000元。8、伤残鉴定费2000元。9、客车损坏维修费11855元。10、精神损害抚慰金10000元，合计222769.34元。本交通事故是由于被告梁耀国一方的过错造成，桂Ｋ-×××××号小型轿车在被告鼎和财保玉林公司购买有交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险及三者险不计免赔率，本交通事故发生在有效保险期间，对于原告李挺的上述损失，根据我国道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，请求法院判如所请。
被告梁耀国辩称，我方对容县公安局交通管理大队对本作出的事故认定书没有异议。对原告方提供的司法鉴定书也没有异议。对于原告方主张的医疗费，应依据原告在住院期间医疗机构出具的医疗费发票及病人费用清单原件核实。事故发生后我预付医疗费20000元，原告方在获得赔偿后应足额返还给我。原告方主张赔偿的交通费，由于原告方没有提供票据及发生交通费的时间、地点等印证，不予认可。原告提出赔偿误工费主张缺乏相关证据，对此请求不予认可。原告方请求赔偿营养费计算标准过高，不予认可。原告方请求赔偿客车损坏维修费，缺乏事实和法律依据，不予认可。原告方请求赔偿精神损害抚慰金数额过高，不予认可。我驾驶的轿车在被告鼎和财保玉林公司投保有交强险以及商业第三者责任保险（限额100万）、不计免赔率等类别的保险，根据我国道路交通安全法和交强险条例等法律法规的规定，原告方的损失应该首先由被告鼎和财保玉林公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告鼎和财保玉林公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。我是被告云龙公司的雇员，依据我国侵权责任法的规定，我在本案中不应承担民事赔偿责任，请求法院依法驳回原告方对我的诉讼请求，我请求原告方在获得保险公司的赔偿后返还预付医疗费20000元给我。
被告云龙公司辩称，我方对容县公安局交通管理大队对本作出的事故认定书没有异议。对原告方提供的司法鉴定书也没有异议。对于原告方主张的医疗费，应依据原告在住院期间医疗机构出具的医疗费发票及病人费用清单原件核实。事故发生后我预付医疗费20000元，原告方在获得赔偿后应足额返还给我。原告方主张赔偿的交通费，由于原告方没有提供票据及发生交通费的时间、地点等印证，不予认可。原告提出赔偿误工费主张缺乏相关证据，对此请求不予认可。原告方请求赔偿营养费计算标准过高，不予认可。原告方请求赔偿客车损坏维修费，缺乏事实和法律依据，不予认可。原告方请求赔偿精神损害抚慰金数额过高，不予认可。对于原告方因本交通事故受到合理合法的损失，由于被告梁耀国驾驶的轿车在被告鼎和财保玉林公司投保有交强险以及商业第三者责任保险（限额100万）、不计免赔率等类别的保险，根据我国道路交通安全法和交强险条例等法律法规的规定，原告方的损失应该首先由被告鼎和财保玉林公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告鼎和财保玉林公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，我公司不应承担本案交通事故民事赔偿责任。
被告鼎和财保玉林公司辩称，被告梁耀国驾驶的出租车在我公司投保有交强险以及商业第三者责任保险（限额100万）等类别的保险，我公司首先在交强险责任限额内赔偿原告方的合理损失，超出的部分按照商业保险合同中的约定在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告的部分诉求缺乏依据，其中护理费、护工费、残疾赔偿金、客车损坏维修费没有充分证据，对于原告主张赔偿的金额不予认可。从原告提供发放工资的工商银行流水明细账看，没有在城镇工作满一年，没有提供近三年的工资收入情况，应按照农村标准计算。原告主张2015年4月到快递公司工作后，工作单位需要扣押一个月工资，但是没有任何合同证实此说法，证据不充分。原告主张计算误工天数，缺乏证据，原告没有提供事故发生后的银行流水明细，事发后的实际务工损失以及误工的期限，并且原告于2016年9月24日申请司法鉴定，根据最高人民法院有关审理人身损害赔偿案件的司法解释规定，原告的误工天数可计算到定残前一天，共计146天。关于原告提供的司法鉴定意见，鉴定时原告没有通知我司参与鉴定，也没有通知另外两被告到场。原告在住院治疗出院后没有达到鉴定时机进行司法鉴定，另外的一方当事人也没有参与鉴定，对此鉴定结论不予认可，要求原告重新鉴定。原告主张的护理费，按照两个陪护人员计算没有任何医嘱和司法鉴定意见证实需要两人护理，应该按照原告提供鉴定的90天计算一人的护理费，营养费按照每天100元标准过高，应以每天20元计为合理。原告方主张赔偿交通费1000元，原告仅仅住院一次，此主张与事实不符。对于原告主张赔偿客车维修费，没有提供相应照片证实其损失，仅凭原告提供的维修用料清单和维修发票，无法证实与本案的关联性。原告方主张精神损害抚慰金10000元过高。对于原告主张赔偿医疗费，原告于2016.9.12的门诊收费票据，没有相应的诊断证明佐证，应予以扣除。原告于2016.5.16容县中西医结合骨科医院花费的门诊收费票据与本案无关，应予以扣除。原告主张的鉴定费应由原告自行承担。事故发生后我公司已经预付医疗费10000元，应从我公司赔偿总额中扣除。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月1日17时许，被告梁耀国驾驶桂Ｋ-×××××号小型轿车在省道211线由罗江往容州方向行驶到91KM+100M处时，因疏忽大意，没有按照操作规范安全驾驶，将桂Ｋ-×××××号小型轿车驶出右侧路边，碰撞到停在路边外的桂Ｋ-×××××号小型普通客车及站在桂Ｋ-×××××号客车旁边的原告李挺，造成原告李挺受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经容县公安局交通管理大队派员到事故现场处理，于2016年5月12日以容公交认字〔2016〕第100号道路交通事故认定书认定被告梁耀国驾驶机动车行经交叉路口不降低行驶速度，驾驶时疏忽大意，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款的规定，原告李挺在本事故中没有交通违法行为，认定被告梁耀国承担此事故的全部责任，原告李挺不承担此事故责任。原告李挺受伤后被送往容县人民医院住院治疗93天，于2016年8月2日好转出院，住院期间接受骨盆骨折手法复位、骨盆外固定支架外固定术。容县人民医院对原告李挺的伤情出院诊断为：1、左、右耻骨上下支骨折。2、骶骨骨折。3、脑挫裂伤。4、肺挫伤。两侧胸腔积液。5、双侧乳突骨折。6、双肘部皮肤软组织挫裂伤。7、头皮挫裂伤。8、全身多处皮肤挫擦伤。9、脂肪肝。10、L4/L5、L5/S1椎间盘突出症。原告李挺受伤后门诊及住院总共花费医疗费40775.30元。根据容县人民医院出具的补充说明证实，原告李挺住院期间2016年5月1日至2016年5月20日有二名家属陪护，2016年5月21日至2016年8月2日有一名家属陪护。出院医嘱：1、继续骨科治疗。2、半年内避免剧烈运动及重体力劳动。3、定期复查DR片。4、如有不适，随时到医院诊治。2016年10月21日，广西公众司法鉴定中心以〔2016〕临鉴定字第209号伤残程度鉴定意见书评定原告李挺的左、右耻骨上下支骨折、骶骨骨折致骨盆严重畸形愈合的伤残程度为九级伤残，以〔2016〕临鉴定字第210号临床鉴定意见书评定原告李挺的误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。为此原告李挺支出鉴定费2000元。另查明，原告李挺从2009年5月起一直跟随其母亲封惠文在容县容州镇新南街木路巷36号501号商品房套间处居住生活至今。2015年4月起原告李挺到广西顺丰速运有限公司玉林分公司工作，担任快递投递工作。根据原告李挺提供在中国工商银行的工资银行卡账户历史明细清单反映原告李挺工作期间月工资收入月平均工资为3860.40元。由于原告李挺因本交通事故受伤，无法继续工作，为此其工作单位从2016年5月起至2016年12月停止发放其工资。原告李挺取得机动车证准驾车型是B2E，被告梁耀国取得机动车证准驾车型是C1E。桂Ｋ-×××××号小型普通客车车主是原告李挺，此车检验有效期限至2016年7月止，向安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保有交强险。桂Ｋ-×××××号小型轿车登记车主是被告云龙公司，被告梁耀国是被告云龙公司雇请驾驶出租车司机。2016年4月13日，被告梁耀国为桂Ｋ-×××××号小型轿车向被告鼎和财保玉林公司投保有交强险和商业第三者责任保险、机动车损失险及三者险不计免赔率的保险，保险期限从2016年4月14日0时起至2017年4月13日止。其中商业第三者责任保险的责任限额为100万元。2017年1月4日，原告李挺向本院提起本民事诉讼。根据原告李挺提出的诉讼请求和按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告李挺在本起交通事故中受伤遭受的经济损失有：1、医疗费40546.90元。2、住院伙食补助费9300元。3、护理费10520.30元。4、误工费22261.64元。5、残疾赔偿金105664元。6、营养费2700元。7、交通费300元。8、伤残鉴定费2000元。9、客车损坏维修费11855元，以上损失合计205147.84元。事故发生后被告梁耀国为原告预付医疗费20000元，被告鼎和财保玉林公司为原告预付医疗费10000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。容县公安局交通管理大队对涉案交通事故作出的由被告梁耀国承担事故全部责任，原告李挺不承担事故责任的认定，认定事实清楚，适用法律正确，且各方当事人没有异议，本院依法予以采信。由于本交通事故是由于被告梁耀国一方的过错造成，被告梁耀国是被告梁耀国是被告云龙公司雇请出租车司机，被告梁耀国承担事故的全部责任，存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告梁耀国应当与雇主被告云龙公司承担连带赔偿责任。被告云龙公司承担连带赔偿责任的，可以向被告梁耀国追偿。所以对于原告李挺在本起交通事故中受伤遭受的合法合理损失，应由被告梁耀国与雇主被告云龙公司承担连带赔偿责任。对于原告李挺主张赔偿的医疗费，应根据其提供就诊医院出具的疾病证明书、正式医疗费收据和费用清单确定，被告鼎和财保玉林公司提出原告在2016年9月12日支出在容县人民医院支出医疗费76.60元有异议，本院认为这是原告按照医嘱到原就诊医院进行定期复查DR片支出的费用，也应列入被告方赔偿医疗费用范围。对于原告于2016年5月16日在容县中西结合医院花费门诊医疗费103.40元，没有提供相应的门诊病历佐证，还有原告在玉林市第一人民医院支出伤残劳动能力鉴定体检费125元，这两张医疗费发票的金额应予剔除，原告的医疗费应确认为40546.90元。对于李挺主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，应以李挺的住院治疗天数93天，参照受诉法院所在地从2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定住院伙食补助费每人每天100元计算，应计算为9300元。对于原告李挺主张的住院护理费，根据容县人民医院出具的补充说明分段计算，原告李挺住院期间2016年5月1日至2016年5月20日有二名家属陪护，2016年5月21日至2016年8月2日有一名家属陪护，由于李挺没有提供陪护人员经济收入状况，应以参照2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天93.10元的赔偿标准计算，李挺住院护理费应确认为2人×20天×93.10元/天+1人×73天×93.10元/天=10520.30元。对于李挺主张赔偿的误工费，李挺因伤残持续误工，不能正常参加单位安排的投递工作，为此单位停止发放其工资，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告的误工时间可计算到定残前一天即2016年10月20日共173天，误工费计算标准应参照原告工作单位出具的原告受伤前每月经济收入状况和工资银行账户流水明细反映，受伤前平均工资为128.68元/天，原告的误工费应计算为：128.68元/天×173天=22261.64元。广西公众司法鉴定中心对原告李挺的伤残等级程度作出的鉴定意见是此司法鉴定机构依照有关程序依法作出的，是客观公正科学的，本院依法予以采纳。虽然庭审中被告鼎和财保玉林公司对此鉴定结论提出异议，是原告单方进行的司法鉴定，还有鉴定时机还未到，请求重新鉴定，本院认为此申请提出的时间已超出本院指定的举证期限，被告鼎和财保玉林公司也没有提供足以推翻此鉴定结论的相关证据，况且原告的伤残鉴定结论是在原告受伤后五个月多的时间后作出，是在原告治疗终结后作出的鉴定，是由于原告李挺的左、右耻骨上下支骨折、骶骨骨折致骨盆严重畸形愈合而构成九级伤残，为此本院对被告鼎和财保玉林公司该申请不予支持。对于李挺主张赔偿的营养费，根据广西公众司法鉴定中心对原告李挺作出鉴定意见，营养期为90天，原告主张每天以100元计算偏高，应以每天30元计算为宜，其营养费计算为2700元。对于李挺主张赔偿伤残鉴定费2000元，其已经提供司法鉴定机构出具的伤残鉴定意见书和伤残鉴定费发票予以证实，是李挺因本案交通事故的经济赔偿花费的必要实际支出，本院依法予以认定。李挺主张赔偿的交通费1000元，虽然原告没有提供相关的交通费票据，本院考虑李挺因本交通事故确实存在交通费用方面的支出，其交通费损失酌情为300元。李挺的户口登记虽然是农村居民，但是综合原告方提供原户口所在地村委会、现居住地的城镇社区居委会、居住地公安派出所、工作单位出具居住情况证明、原告工资银行账户流水明细等证据，可认定原告李挺从2009年5月起一直跟随其母亲封惠文在容县容州镇新南街木路巷36号501号商品房套间处居住生活至今，可认定原告李挺的经常居住地是在城镇，还有原告李挺在速运公司一年多，其经济来源也来自城镇，原告方提出李挺的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算的诉讼主张,符合《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，本院予以支持。伤残鉴定结论作出时李挺已经年满35周岁，经司法鉴定构成九级伤残，残疾赔偿指数为20%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，其残疾赔偿金应参照受诉法院所在地从2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定按城镇居民人均可支配收入标准每年26416元计算20年，李挺的残疾赔偿金计算为26416元/年×20年×20%=105664元。对于李挺请求赔偿客车损坏维修费，已提供客车维修清单及正式修理费发票予以证实，本院据此认定客车修理费为11855元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本起交通事故造成李挺九级伤残的后果，原告方遭受一定的精神损害，由于被告梁耀国承担事故全部责任，原告李挺不承担事故责任，为此，原告方请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，本院依法予以支持，但就赔偿精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、赔偿义务人的经济承受能力等因素，故被告梁耀国应赔偿精神损害抚慰金的数额以3000元为宜。原告方请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院依法予以支持。本院依法确认原告李挺在本案中因本起交通事故中受伤致残遭受的经济损失为205147.84元。由于被告梁耀国为桂Ｋ-×××××号小型轿车向被告鼎和财保玉林公司投保有交强险和商业第三者责任保险及三者险不计免赔率的保险，本事故发生在有效保险期限内，对于原告李挺的上述损失，依照我国《道路交通安全法》第七十六条第一款和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，首先由承保交强险的被告鼎和财保玉林公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照被告梁耀国承担事故全部责任，由被告梁耀国与被告云龙公司承担连带赔偿责任赔偿给原告李挺。原告李挺的上述损失由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的医疗费40546.90元、营养费2700元和住院伙食补助费9300元，合计为52546.90元，此总额已超出该分项限额10000元，所以，被告鼎和财保玉林公司在此限额内应承担赔偿损失10000元的民事责任，此款项被告鼎和财保玉林公司在事故发生后已预付给原告方。原告李挺上述损失由交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿护理费10520.30元、误工费22261.64元、残疾赔偿金105664元、交通费300元，加上本院判决被告梁耀国应赔偿精神损害抚慰金3000元，合计为141745.94元，此数额已经超出此分项责任限额110000元，所以，被告鼎和财保玉林公司在此分项限额内应赔偿损失110000元给原告李挺的民事责任。原告李挺的客车损坏维修费11855元，此数额已超出交强险财产损失责任限额2000元，所以被告鼎和财保玉林公司在此分项限额内应赔偿损失2000元给原告李挺。原告方除伤残鉴定费外的其余经济损失84147.84元，此数额并没有超出商业第三者责任保险责任限额100万元，依照被告梁耀国与被告鼎和财保玉林公司双方在商业第三者责任保险合同中的约定，由于被告梁耀国承担此事故的全部民事责任，同时考虑还投保有商业第三者责任保险不计免赔率的保险，所以被告鼎和财保玉林公司应在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿损失84147.84元给原告李挺。对于原告方支出的司法鉴定费2000元，由于被告梁耀国承担此事故的全部民事责任，所以应由被告梁耀国予妈赔偿给原告方，至于被告梁耀国为原告李挺垫付医疗费20000元，与被告梁耀国上述应赔偿司法鉴定费2000元相抵减，余额为18000元，由于原告李挺的经济损失已从保险公司获得赔偿，其再占有此款项没有法律依据，被告梁耀国请求原告李挺返还此余额，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、客车损坏维修费、精神损害抚慰金合计122000元给原告李挺（保险公司已预付医疗费10000元应从中予以扣除）；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、客车损坏维修费合计84147.84元给原告李挺；
三、被告梁耀国与被告云龙公司负连带责任赔偿司法鉴定费2000元给原告李挺;
四、原告李挺返还预付医疗费20000元给被告梁耀国；
本案减半收取案件受理费2269元，由被告梁耀国负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4538元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李戈元
二〇一七年一月二十三日
书记员 林业锋