山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终2380号
上诉人（原审被告）：赵立杰。
上诉人（原审被告）：周美丽。
被上诉人（原审原告）：胡美丽。
被上诉人（原审原告）：王寿利。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：董建波，山东清华苑律师事务所律师。
上诉人赵立杰、上诉人周美丽因与被上诉人胡美丽、被上诉人王寿利买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初145号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。二被上诉人胡美丽、王寿利的共同委托诉讼代理人董建波及被上诉人胡美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵立杰、周美丽向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人赵立杰、周美丽给付被上诉人胡美丽、王寿利货款8万元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人并不存在欠款的基础法律关系。被上诉人一审起诉的依据是2017年11月26日的欠条，双方之前虽然根据买卖合同关系产生了货物货款的事实，但最终转化为债权债务关系，一审法院未查明被上诉人货物交付的数量、单价、次数及总货款等基础法律关系，也未查明上诉人已支付的货款。被上诉人提供的欠条只是一种形式，上诉人的银行交易记录说明上诉人已实际支付被上诉人大部分货款，仅剩8万元未偿还。二、被上诉人对买卖合同的形式要件和实质要件都要进行举证，一审法院仅依据被上诉人提供的一张真实性存疑且未实际交付货物的欠条就判令两上诉人承担给付责任于法无据，根据证明责任，应由主张该法律关系存在的被上诉人承担不利法律后果。三、一审认定本案为买卖合同纠纷，被上诉人提供的2016年2月19的借条却为民间借贷纠纷，不应在本案中一并审理。
胡美丽、王寿利辩称，上诉人否认欠款及否认收到货物的事实，并称已实际支付了大部分货款、仅剩8万元的货款未偿还是错误的。一、如果上诉人没有收到被上诉人的货物，不可能给被上诉人出具欠条,更不可能在2017年11月26日和被上诉人结算之前的账目。上诉人称只欠8万元货款未偿还更是与事实不符。2017年11月26日双方最后一次清理结算账目时，双方将2017年11月26日以前上诉人多次欠款数额合计，同时将已经支付给被上诉人的货款数额进行合计，两项相抵后即所剩余的欠款数。基于上述情况，上诉人才给被上诉人出具了320747元的欠条，并对遗漏的13185元进行了说明，并且双方结算后上诉人并没有支付给被上诉人货款。被上诉人每次送货时，都是由上诉人确认数量和货物价值后，对所欠货款给被上诉人出具欠条或者借条，并约定逾期还款支付利息。因此，一审依据欠条判决上诉人偿还上述欠款是正确的。二、上诉人否认欠条的真实性，根据民事诉讼法的规定，上诉人对其提出的主张有责任提供证据。三、关于2016年2月19日的借条实际也是双方买卖合同产生的货款，只不过是以借条的形式出现。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
胡美丽、王寿利向一审法院起诉请求：1.判令赵立杰、周美丽偿还欠款333932元，利息600元，共计334532元；2.诉讼费由赵立杰、周美丽承担。一审庭审中，胡美丽、王寿利变更诉讼请求，要求自欠款之日起至实际给付之日按照约定月息2分给付利息。
一审法院认定事实：胡美丽、王寿利系夫妻关系，赵立杰、周美丽系夫妻关系。赵立杰、周美丽多次在胡美丽、王寿利处购买肥料，期间，赵立杰、周美丽给付部分货款。2017年11月26日，经双方结算，赵立杰、周美丽尚欠胡美丽、王寿利货款320747.14元。赵立杰、周美丽向胡美丽、王寿利出具欠条1张，载明：“今欠胡美丽人民币320747.14元（叁拾贰万零柒佰肆拾柒元），自愿承担月息二分，欠款人赵立杰、周美丽，2017.11.26”。双方结算时遗漏13185元借条1张，该借条载明：“今借王寿利人民币（现金）壹万叁仟壹佰捌拾伍元（￥13185.00元），借款人周美丽，借款日期2016年2月19日”。该借款亦系因欠货款而形成。赵立杰、周美丽共计欠胡美丽、王寿利货款333932元。经胡美丽、王寿利催要，赵立杰、周美丽未给付货款。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。胡美丽、王寿利与赵立杰、周美丽之间的买卖合同关系成立且合法有效，胡美丽、王寿利已交付货物，赵立杰、周美丽应及时支付货款。赵立杰、周美丽欠胡美丽、王寿利货款333932元，事实清楚，证据确凿，双方当事人亦无异议，原审予以确认。周美丽称已经付给胡美丽、王寿利上述欠款24万多元，并且称胡美丽、王寿利拿走其账本影响其收账，但均未提交证据予以证实，原审不予采信。胡美丽、王寿利要求赵立杰、周美丽给付货款320747元并支付自2017年11月26日起至实际给付之日按月息2分计算的利息，合法有据，予以支持；胡美丽、王寿利要求赵立杰、周美丽给付货款13185元，予以支持，该笔欠款双方未约定利息，赵立杰、周美丽应自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。赵立杰未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵立杰、周美丽给付胡美丽、王寿利货款320747元；二、赵立杰、周美丽支付胡美丽、王寿利上述款项自2017年11月26日起至实际给付之日按月息2分计算的利息；三、赵立杰、周美丽给付胡美丽、王寿利货款13185元；四、赵立杰、周美丽支付胡美丽、王寿利上述款项自2016年2月19日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述（一）（二）（三）（四）项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3159元，保全费2020元，合计5179元，由赵立杰、周美丽负担。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明，二审中，赵立杰、周美丽的共同委托诉讼代理人唐志科未向法庭出示其律师执业证，并称其律师执业证正在下发过程中，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条第一款规定“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；”庭后赵立杰、周美丽亦未到庭说明情况，也未对唐志科二审的庭审情况予以确认，本院对唐志科二审的代理情况不予认可。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件、应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。赵立杰、周美丽委托的人员唐志科无律师执业证，不能代表两上诉人出庭参加诉讼，本院释明两上诉人本人出庭，但两上诉人在法院限定的时间内未出庭。在此情况下，为维护当事人合法权益，本院依据上诉人的上诉请求与理由对本案进行了审理。
上诉人对2017年11月26日出具欠条的真实性无异议，欠条明确载明两上诉人确认欠被上诉人胡美丽320747.14元，上诉人称已经向被上诉人还款24万元，只欠8万元，但对于其主张还款24万元的事实上诉人在一、二审中均未提供任何证据。上诉人还称被上诉人不能证明已经实际交付货物，该上诉主张与其出具欠条以及自称已经付款24万元相矛盾。上诉人对此有关的上诉理由无事实及法律依据，本院对此不予支持。
对于2016年2月19日借条项下的款项13185元，虽然凭证形式为借条，但在对账明细中作了说明，且上诉人在对账明细中明确了还款计划，上诉人在一审中也并未提出系民间借贷款项。故上诉人上诉主张该款项不应在本案中一并处理的理由不成立，本院不予采信。
综上，赵立杰、周美丽的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6318元，由上诉人赵立杰、周美丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚梅
审 判 员 盛新国
审 判 员 温 燕
二〇一八年五月十四日
法官助理 徐 慧
书 记 员 隋欣孜