河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫民终654号
上诉人（原审原告）：王会东，男，汉族，1973年4月27日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：王贺平，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南兴业担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路28号院21号楼16层1606-1613室。
法定代表人：陈惠英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
原审第三人：李永庆，男，汉族，1962年9月22日出生，住河南省安阳县。
上诉人王会东因与被上诉人河南兴业担保有限公司（以下简称兴业公司）、第三人李永庆案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫01民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭于2017年12月15日进行了调查审理。上诉人王会东的委托诉讼代理人王贺平，被上诉人兴业公司的委托诉讼代理人魏玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王会东上诉请求：1、撤销一审判决，并确认安阳县第二建筑公司家属院3单元三楼东户房产（房产证安县私字第××号）归王会东所有，停止对该房产的执行或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费用由兴业公司承担。事实和理由：一、一审判决对于王会东的支付能力没有核查清楚。二、一审判决将证据割裂开来，认定王会东房款收据不足以证明已支付全部房款，是对事实的违背。三、一审判决单纯的以签订购房协议长达16年未办理过户手续认定王会东存在明显过错，而不实际查询真实原因，实际上是在缺乏证据下的错误推定。涉案房屋位于乡镇，房产证对于该环境下的购买人来说甚至没有买卖协议及实际居住对其证明力效力高，且在该小区还有很多人未办理房产证。
兴业公司辩称：一、根据执行法院查明和王会东提供的产权证号为05××91《房屋所有权证》，李永庆为房产的所有权人并享有房产的全部份额。因此，根据我国不动产登记制度，被执行人李永庆为房产的所有权人，人民法院为执行生效判决和裁定而查封房产，并不存在任何错误。二、王会东提交的收据、《楼房买卖协议书》系以合法形式掩盖非法目的，应为无效协议。另外，王会东向法庭提交的《楼房买卖协议书》从2000年签订至今仍未办理房产转让过户手续，依法不发生物权变动效力。因此，王会东无论与李永庆签订的楼房转让协议是否合法有效，都因为欠缺登记公示要件而未发生物权变动效力。且水电费缴费单据不能取代房产证作为房产所有权的证明。三、王会东并未如其所称蒙受重大财产损失，即使存在经济损失，也是由于其不合法购买房屋所致，该行为产生的不利后果应由其自行承担。即使王会东与李永庆之间的有关房产买卖行为合法，但由于房产至今仍未办理过户登记手续，王会东遭受的损失依法应由李永庆赔偿。
根据上诉和答辩意见，本院归纳二审争议焦点为：涉案房屋是否属于王会东所有，是否停止对该房产的执行。
一审法院确认以下案件事实：
2000年6月16日王会东与李永庆、王翠平签订房屋买卖协议，约定李永庆以2万元价格将购买第二建筑公司家属院三单元三楼东户房屋（面积159㎡，含地下室）指标转让给王会东；购房款壹拾万元整王会东一次性给付李永庆；李永庆、王翠平负责将王会东所购买的第二建筑公司房屋办理缴纳房款、房产证办理、合同签订等一切事宜，负责将房屋所有权登记在王会东名下。2000年6月16日，王翠平为王会东出具了房款收据。
另查明，李永庆名下有位于安阳县水××镇××路××单元××东户的房屋一套，产权证号为05××91，面积159平方米。
2012年8月21日，因兴业公司申请执行安阳太行煤气化有限责任公司、河南安泰投资担保有限公司、李永庆、耿辉借款合同纠纷一案，一审法院于2012年11月5日作出（2012）郑执一字第393-4号民事裁定，将登记于李永庆名下位于安阳县水××镇××路××单元××东户的房屋一套（产权证号：05××91）予以查封。2012年12月27日一审法院作出（2012）郑执一字第393-5号执行裁定，裁定对上述房产予以评估拍卖。王会东不服（2012）郑执一字第393-5号执行裁定，认为涉案房屋系其与李永庆签约购买，并付清全款，且已占有使用，以案外人身份书面提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。2016年4月13日，一审法院作出（2016）豫01执异88号执行裁定书，驳回了王会东的异议。王会东不服（2016）豫01执异88号执行裁定书，于2016年4月20日提起本诉，请求解除对涉案房屋的查封。
一审法院认为：王会东提起本案执行异议之诉，目的是为了停止针对涉案房屋的执行行为及解除一审法院对涉案房屋的查封，因此，一审法院在其他民事案件的执行过程中对涉案房屋进行查封是否适当，以及是否应予解除查封是本案的审查重点。而关于民事执行中对被执行人的不动产的查封是否适当，以及案外人提出的执行异议能否成立，应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案王会东虽然提交了与李永庆、王翠平签订的《房屋买卖协议》及收据，但没有提供相关交付房款凭证，仅凭收据不足以证明其已支付全部购房款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形；而且，在签订购房协议后在长达16年的时间内未办理过户手续，具有明显过错，亦不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中不得查封的情形，故其民事权益不足以排除本院对该房屋的执行。
综上所述，王会东提出的执行异议不成立，其对涉案房屋享有的民事权益不足以排除对该房屋的强制执行，不具有阻却执行的权益，故王会东的诉讼请求缺乏依据，不予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，一审法院判决：驳回王会东的诉讼请求。一审案件受理费2700元，由王会东负担。
本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为：本案中涉案房屋是否属于王会东所有，是否停止对该房产的执行，应适用《物权法》第十四条、第十六条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查。
根据《物权法》第十四条、第十六条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”因此，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据王会东提交的产权证号为05××91《房屋所有权证》，房屋登记在李永庆名下，该登记具有公示公信效力，李永庆为房产的所有权人。王会东主张房屋归其所有的主张不能成立，也不能对抗善意第三人对该房屋主张合法权利。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然王会东提交了其与李永庆于2000年6月16日签订了《楼房买卖协议书》，王翠平于同日向王会东出具了收据，但该收据不是转账凭证，因此不能证明王会东已经支付了全部房款。而且虽然王会东提交了其缴纳房屋水电气费、宽带费等缴费收据，证明其一直居住在此房屋，但从购房协议签订至今长达16年的时间内一直未办理过户手续，存在明显过错，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款的规定，不属于该条规定的买受人执行异议申请应予支持的情形。因此，王会东对登记在李永庆名下的不动产提出异议，请求排除对案涉房屋的执行的理由不能成立，本院不予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当。王会东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由王会东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 会 斌
审 判 员 焦 宏
代理审判员 尚 可
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵丽欢（代）