wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0883刑初216号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人冯连刚，男，1970年1月10日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，个体，住邹城市。2004年5月17日因犯强制猥亵妇女罪被邹城市人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。因本案于2017年12月26日被济宁市公安局济东分局刑事拘留，2018年1月3日被执行逮捕，同年1月16日被取保候审并释放，同年1月31日被邹城市人民检察院决定取保候审。2018年7月30日由本院决定逮捕，同年8月1日被执行逮捕。
辩护人孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人冯连刚犯寻衅滋事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人冯连刚及其辩护人孙建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月24日16时许，被告人冯连刚为泄私愤，酒后驾驶轿车碰撞被害人郑某停放在东滩矿小学丁字路口北路西的一辆大众牌捷达轿车（车牌鲁Ｈ×××××）。随后持东滩矿煤质科采制样院内的铁锨追赶被害人郑某。追赶未果后，持铁锨将被害人郑某的捷达轿车车窗、天窗、车门等处砸坏。经邹城市价格中心认定，被害人郑某的轿车被损毁部分价值为11,575元人民币。2017年12月26日，济宁市公安局济东分局在兖矿集团东滩煤矿内将被告人冯连刚抓获归案。2018年1月3日，被告人冯连刚与郑某达成和解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、证人证言及相关书证，认为被告人冯连刚行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯连刚对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人不具有挑战公共秩序、为毁财而毁财的寻衅滋事故意，客观上针对矛盾一方的财产实施毁坏，不具有任意性和恶劣性，因此被告人行为不构成寻衅滋事罪，应认定为故意毁坏财物罪；2、被告人归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，且已与被害人达成和解并取得谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年3月，被告人冯连刚在与东滩煤矿供给外煤业务中，认为时任东滩煤矿煤质科的工作人员被害人郑某对其故意刁难，遂对郑某产生不满。2017年11月24日16时许，被告人冯连刚酒后驾车前往东滩煤矿煤质科寻找被害人郑某进行理论，到后发现郑某的鲁Ｈ×××××捷达轿车停放在东滩矿小学丁字路口北路西，遂倒车撞击了捷达轿车驾驶室车门处，欲借此引郑某前来。被害人郑某闻讯赶来，被告人冯连刚自煤质科采制样院内捡拾一把铁锨追赶郑某，郑某见状逃离，冯连刚追赶未果返回，持铁锨将捷达轿车车窗、天窗、车门等处砸坏。经邹城市价格中心认定，被害人郑某的轿车被损毁部分价值为11,575元。
2017年12月26日，济宁市公安局济东分局在兖矿集团东滩煤矿内将被告人冯连刚抓获归案。后被告人冯连刚赔偿了郑某车辆损失，郑某于2018年1月3日出具谅解书，对被告人冯连刚予以谅解。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
1、车辆被损毁照片、价格认定结论书，证实涉案车辆被损毁情况及被损毁价值；
2、证人刘某证言，证实案发当天其看到冯连刚持铁锨将郑某车辆砸坏的事实与经过；另证实冯连刚与东滩煤矿有业务关系，郑某是煤质发运科的技术主管，负责煤质检验，冯连刚与郑某之间的矛盾细节其不清楚；
3、证人庞某证言，证实案发当天其在东滩煤矿煤质科办公室听到外面有人喊砸车了，其出去看到冯连刚正拿一把铁锨砸一辆银灰色的轿车，后来其才知道被砸的是郑某的车；
4、证人翟某证言，证实案发当天其听说郑某的车被砸，其走出办公室，看到冯连刚的黑色轿车尾部撞在了郑某的主驾驶室车门，冯连刚站在旁边，脚底下放着一把铁锨；
5、证人王某证言，证实案发当天其看到一名满脸通红的男子，手持铁锨砸了一辆灰色的轿车；
6、证人樊某证言，证实案发当天其看到冯连刚的轿车尾部撞在了一辆灰色大众捷达轿车驾驶室车门位置，冯连刚还让其打电话让郑某来，其给郑某打了电话，郑某来到后冯连刚拿着铁锨就追他，冯连刚没追上就回去把郑某的车砸了；
7、被害人郑某陈述，证实2017年11月24日16时许，其接到同事电话称其车辆被撞，其赶到现场时冯连刚持铁锨对其辱骂、追赶，其逃离并报警，后来听说其车辆被冯连刚砸坏。另证实其与冯连刚之间并没有矛盾；
8、被告人冯连刚供述，证实其认为其在给东滩煤矿供给外煤的过程中，郑某以权谋私，滥用职权，故意对其刁难，其就想找他出气，才于2017年11月24日16时许把郑某的车砸了的事实与经过；
9、综合证据：公安机关出具的到案说明，证实被告人系被抓获到案；刑事判决书，证实被告人冯连刚的犯罪前科情况；谅解书，证实被害人郑某对被告人冯连刚予以谅解的事实；户籍证明，证实被告人年龄等基本信息。
本院认为，被告人冯连刚酒后为发泄私愤，在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人没有寻衅滋事的主观故意，其行为应认定为故意毁坏财物罪的辩护意见，经查，被告人自认为与被害人存在矛盾而打算教训被害人，通过其先撞击被害人车辆、在见到被害人后持铁锨追赶被害人、追赶被害人未果后将被害人车辆砸坏一系列行为看，其并非单纯为毁坏财物而打砸被害人车辆，明显具有发泄情绪、借故滋事的主观故意，其行为应认定为寻衅滋事罪，故辩护人该辩护意见不成立，不予采纳。被告人冯连刚具有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，另积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人冯连刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押22天予以折抵，即自2018年8月1日起至2019年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 刘建锋
人民陪审员 曹春梅
人民陪审员 韩淑亮
二〇一八年八月一日
书 记 员 张齐齐
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6677号
原告孙明泽，男，1962年2月19日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。
委托代理人覃伦，湖南三页律师事务所律师。
被告林勇，男，1979年2月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林守垚，福建伟峰律师事务所律师。
本院于2015年11月6日受理了原告孙明泽与被告林勇提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由代理审判员闫春适用简易程序进行了审理。现因案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 闫 春
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杨海燕
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0403执131号
申请执行人张其英。
被执行人路国梁。
申请执行人张其英与被执行人路国梁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民三初字第166号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经双方协商自愿达成和解协议，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘0403执131号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年三月十日
书记员 刘 涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6683号
原告：陈波，女，1982年6月8日出生，汉族，职工，住象山县。
委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
被告：宋基维，女，1984年10月2日出生，汉族，职工，住象山县。
原告陈波与被告宋基维民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告宋基维下落不明，本院于2016年11月5日裁定转为普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告陈波的委托诉讼代理人陈建民到庭参加诉讼，被告宋基维经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告陈波向本院提出诉讼请求：判令被告宋基维归还原告借款150000元，并支付利息（按年利率6%，自起诉之日算至被告实际给付之日）。事实和理由：被告宋基维于2014年1月1日向原告借款150000元，并出具内容为“今借到陈波人民币壹拾伍万元整（150000）特此立据以作凭证！借款人：宋基维2014年1月1日”的借条一份。借款后，被告宋基维未履行还款义务。
被告宋基维未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告宋基维向原告借款的事实。因被告宋基维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告宋基维对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并确认原告诉称事实为案件的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告宋基维归还借款并自起诉之日按月利率5‰支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告宋基维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋基维在判决生效后十日内归还原告陈波借款150000元，并支付资金占用期间的利息（按月利率5‰自2016年10月26日算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告宋基维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年二月十日
代书 记员 童婉瑜
贵州省都匀市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔2701行赔初9号
原告龙里县恒誉石灰厂。住所地：龙里县冠山街道播箕村大关口。组织机构代码：L2103033-2。
经营者黄文，男，汉族，1961年2月18日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托代理人蒋尚彬、陈宗婷，系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告龙里县国土资源局。住所地:龙里县冠山街道西关坡高速路出口处。统一社会信用代码：115227300098245597。
法定代表人尹光祥，系该局局长。
委托代理人罗兴萍，系该局政策法规科科长。代理权限：一般代理。
委托代理人黄万林，系贵州龙滔律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告龙里县恒誉石灰厂诉被告龙里县国土资源局行政赔偿纠纷一案中，原告龙里县恒誉石灰厂于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龙里县恒誉石灰厂撤回起诉。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡礼涛（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2031号
申请执行人尚旺才，男，生于1970年1月9日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代理人
委托代理人
被告郭佳佳，男，生于1991年5月30日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初5765号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一��冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入339268.58元。（执行费4989.03元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 梧
二〇一七年十二月八日
书记员 游兰兰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)运盐民相初字第7号
原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，该公司董事长。
委托代理人王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，该公司客户部经理。
委托代理人李涛，男，1986年6月15日出生，汉族，该公司客户部经理。
被告王军良，男，1964年5月5日出生，汉族。
被告张爱荣，女，1967年1月11日出生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运
城农村商业银行）诉被告王军良、张爱荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岗、李涛到庭参加诉讼，被告王军良、张爱荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告运城农村商业银行诉称：被告王军良于2010年8月4日在原运城市盐湖区农村信用联社河东信用社借款74000元，由被告王军良、张爱荣以其共有的房产提供抵押担保，月利率8.169‰，约定还款日期为2011年8月2日，期间，被告于2011年12月19日结息5085,6元。截止2013年12月16日，共欠利息23019.21元，本息合计97019.21元。同时依据2013年4月8日山西省银监局晋银监复【2013】37号文件批复，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，其债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务。现该笔借款已逾期，请求法院判令被告王军良归还原告借款本金74000元及借款还清日利息。
原告提供的证据有：1、山西省银监局晋银监复【2013】37号批复一份，证明原运城市盐湖区农村信用联社变更为运城农村商业银行，原告的主体适格；
2、被告王军良与原运城市盐湖区农村信用联社河东信用社签订的的借款合同一份，证明双方签订借款合同的情况；
3、借款借据一份及被告王军良的银行卡交易单，证明2010年8月4日原运城市盐湖区农村信用联社河东信用社已将借款给付被告王军良的事实；
4、被告王军良与被告张爱荣的身份证复印件及结婚证复印件，证明二被告的基本情况及二被告夫妻关系的事实；
5、房地产抵押物清单，证明被告王军良、张爱荣用其位于运城经济开发区北三排18号、北三排5号的房产抵押借款的事实。
被告王军良未到庭，亦未作答辩。
被告张爱荣未到庭，亦未作答辩。
因二被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提供的证据：中国银行业监督管理委员会山西银监局做出山西运城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的晋银监复【2013】37号批复一份、二被告的身份证复印件、结婚证各一份、原运城市盐湖区农村信用合作联社与被告王军良签订的贷款合同一份、房地产抵押物清单、被告王军良出具的借款借据一份、被告王军良的银行卡交易单一份，经审核后客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：被告王军良于2010年8月4日在原运城市盐湖区农村信用联社河东信用社贷款74000元，原运城市盐湖区农村信用合作联社河东信用社与被告王军良签订《贷款合同》，合同约定：双方约定贷款期限从2010年8月4日至2011年8月2日，贷款月利率为8.169‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时，双方约定以被告王军良、张爱荣位于运城经济开发区北三排18号、北三排5号的房产进行抵押借款。原运城市盐湖区农村信用联社河东信用社于2010年8月4日将借款本金74000元汇入被告王军良的账户。2011年12月19日，被告归还原告利息5085.6元，借款本金及剩余利息至今未还。同时查明：2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复【2013】37号文件批复，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，其债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务。现原告诉至本院，要求被告王军良归还借款本金74000元及借款还清之日的利息。
本院认为：债务应当清偿。原盐湖区农村信用合作联社与被告王军良签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告王军良欠原告贷款本金74000元、利息及逾期利息，有《农村信用社借款借据》、《贷款合同》为证，事实清楚，其久拖不付，显属不妥。同时依据中国银行业监督管理委员会山西银监局的函件批复，原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务，原告有权要求被告王军良立即归还借款本金74000元、利息及逾期利息，原告的主张，理据充分，本院予以支持。原告在诉请中未要求被告张爱荣承担责任，应驳回原告对被告张爱荣的起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军良于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金74000元、利息及逾期利息（利息从2011年12月20日起按月利率8.169‰计算，逾期利息按月利率8.169‰的50%计算，自2011年12月20日起付至本判决指定的债务履行期之日止）；
驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告王军良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 位凯强
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款是一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
字体错误
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第03590号
上诉人（原审被告）湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司。
法定代表人王跃。
被上诉人（原审原告）湖南湘商律师事务所。
法定代表人张剑平，主任。
上诉人湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司因与被上诉人湖南湘商律师事务所委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费用通知》（编号no：1329703）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费用通知》的要求于2014年7月12日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。本院经审查认为，上诉人湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司未在法院规定的时间内预交诉讼受理费，且未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：上诉人湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 何豪杰
代理审判员 张芳芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初701号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，地址江西省德兴市银城镇金山大道。
法定代表人刘新江，该支行负责人。
委托代理人罗来泉，该支行副行长，特别授权。
被告徐水娇，女，1965年12月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被告徐书林，男，1975年5月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被告余忠顺，男，1967年11月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告徐水娇、徐书林、余忠顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程晓川独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行委托代理人罗来泉到庭参加诉讼，被告徐水娇、徐书林、余忠顺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行有限公司德兴市支行诉称，2014年1月14日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告徐水娇向原告借款用于生产经营周转，额度为人民币50,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2014年1月14日至2017年1月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。被告徐书林、余忠顺对该借款合同提供连带责任保证担保。2015年4月1日，被告徐水娇提取借款人民币50,000元，到期日为2016年3月30日，借款期限届满后，被告徐水娇尚欠原告借款本金人民币50,000元，利息人民币2,858.6元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告徐水娇偿还原告借款本金人民币50,000元，利息人民币2,858.6元﹙以上利息算至2016年3月20日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告徐书林、余忠顺对上述借款本息承担连带清偿责任；3、解除原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件，证明原告的身份信息，原告是法律适格主体；
2、三被告的身份证，证明三被告的诉讼主体资格；
3、《农户贷款借款合同》一份，证明原告于2014年1月14日与被告徐水娇、徐书林、余忠顺签订贷款合同及提供担保的事实及相关约定；
4、中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款凭证查询单，证明被告徐水娇借款情况。
被告徐水娇、徐书林、余忠顺经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月14日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120140003555，被告徐水娇向原告借款用于生产经营周转，额度为人民币50,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2014年1月14日至2017年1月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。被告徐书林、余忠顺对该借款合同提供连带责任保证担保。2015年4月1日，被告徐水娇提取借款人民币50,000元，到期日为2016年3月30日，借款期限届满后，被告徐水娇尚欠原告借款本金人民币50,000元，利息人民币2,858.6元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告徐水娇偿还原告借款本金人民币50,000元，利息人民币2,858.6元﹙以上利息算至2016年3月20日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告徐书林、余忠顺对上述借款本息承担连带清偿责任；3、解除原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1--4号证据证实，本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定放贷后，被告徐水娇取得借款后，理应按照合同约定还款付息。但被告徐水娇经催收仍拖欠原告借款本金及利息的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告徐水娇归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案被告徐书林、余忠顺，自愿为被告徐水娇借款提供连带责任保证，是双方自愿、真实的意思表示。现本案被告徐水娇未依约还本付息，被告徐书林、余忠顺作为连带责任保证人，理应共同为上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》；
二、由被告徐水娇归还原告借款本金人民币50,000元，利息人民币2,858.6元﹙以上利息算至2016年3月20日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚，限被告徐水娇于本判决生效后五日内付清；
三、上述款项由被告徐书林、余忠顺承担连带清偿责任。
案件受理费人民币561元，由三被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一六年九月十六日
书记员 何周云
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第1230号
原告：刘某。
委托代理人：陶剑辉，山东梨城律师事务所律师。
委托代理人：刘鲁玲，女，汉族，1957年2月4日出生。系原告之女。
被告：单某。
委托代理人：岳晓红。
原告刘某与被告单某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，原告系离休干部，原、被告系老年再婚。由于原告年事已高，生活不能自理，前妻去世后原告本需要保姆伺候，经人介绍与被告相识，被告愿意伺候原告，但要求与原告结婚，目的是为了享受将来的遗属待遇，原告对被告的要求尽管不情愿，但勉为其难只好答应她的要求。婚后二人并没有夫妻感情，只是护理与被护理的关系，被告只图原告的财产。被告以尽心尽力照顾原告为条件，强烈要求原告将自己名下的唯一一套房产过户到了被告名下。原告还给被告购买了金首饰和高档衣服等。当被告要求满足后并没有尽心履行其应尽的义务，经常外出。原告是抗战老兵，身体又有残疾，年岁已高，生活不能自理。被告的行为使原告身心受到很大的伤害，更不用谈夫妻感情，二人从来就没有夫妻感情，原、被告的婚姻本来就是个错误，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；依法分割家庭财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。
双方争议焦点：夫妻感情是否已经破裂
原告称其住院期间需要人照顾，经人介绍找到被告，被告起初对原告照顾很好，原告还给被告买了很多东西，之后原告感觉被告人不错就与被告登记结婚。并称之所以要求与被告离婚，一是因为被告从2015年2月份开始就不跟其一起生活，二是因为被告不好好给原告做饭。从2015年9月11日之后原告就到女儿家住到现在。
被告称与原告婚前有感情基础，婚后夫妻关系和睦，没有感情破裂的事实。还称自己一直对原告悉心照顾，从2015年2月份开始考虑到原告的身体状况才不与原告一起生活，而且因为自己生病住院了所以才无法给原告做饭，出院之后发现原告已经到其女儿家住了，多次找原告未果。
由于原告坚持要求离婚，致使法庭调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、房产证、土地证、房地产买卖合同、录音材料、残疾证等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系再婚，但更应珍惜晚年来之不易的夫妻感情，双方应互谅互让、多些沟通、互相尊重。原告未能提供证据证明夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，本院对于原告要求离婚的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告单某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 肖娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高魁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第287号
申请人山西迎太塑料有限公司。
法定代表人张勇，该公司总经理。
住所地：运城市黄河大道北（盐湖区工业园）。
被执行人运城市烟草大厦有限公司。
法定代表人闫运来，董事长。
住所地：运城市黄河大道东侧中鑫美景天城商铺**号。
被执行人陈俊启，男，1965年2月1日出生，汉族，运城市盐湖区人民北路*号。
被执行人山西中鑫洋麻业有限公司。
法定代表人陈俊启，董事长。
申请人山西迎太塑料有限公司与被执行人运城市烟草大厦有限公司、陈俊启、山西中鑫洋麻业有限公司合同纠纷一案，申请人山西迎太塑料有限公司依据已发生法律效力的（2013）运盐民初字第906号民事调解书，于2014年2月21日向本院申请执行。本院于2014年4月4日向被执行运城市烟草大厦有限公司、陈俊启、山西中鑫洋麻业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行借款328万元，利息398616.81元，执行费39186元，共计3718432.81元，被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人运城市烟草大厦有限公司、陈俊启、山西中鑫洋麻业有限公司帐户存款三百七十一万八千四百三十二元八角一分，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张运阳
执行员 梁建军
二〇一四年四月二十一日
书记员 李明晓
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7207号
上诉人(原审原告)：中国人民解放军91150部队，住所地上海市宝山区。
负责人：ＸＸ国，主任。
委托诉讼代理人：周冬冬，北京大成(宁波)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海朋友汽车装潢服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李莉，董事长。
委托诉讼代理人：汪勇，北京安博(上海)律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军91150部队(以下简称“91150部队”)因与被上诉人上海朋友汽车装潢服务有限公司(以下简称“朋友公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人91150部队上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。
事实和理由：本案因系中央军委布置的政治任务，己方因工作需要并兼顾维稳考虑不间断以不同方式向朋友公司催缴租金，未过诉讼时效。一审法院在审理中未能综合考虑各种因素，仅以诉讼时效为由驳回己方的诉讼请求不当，请二审予以纠正。
被上诉人朋友公司辩称，同意一审判决，请求予以维持。
91150部队向一审法院起诉，要求判令：朋友公司支付拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)62,700元。
一审法院认定事实如下：2014年7月20日，91150部队、朋友公司签订军队房地产租赁合同，约定由91150部队将上海市宝山区淞宝路XXX-
XXX号房屋出租给朋友公司使用，租赁用途为汽修，租期自2014年7月1日起至2015年6月30日止。年租金为109,040元，按年结算，朋友公司于每年的前十日内交付91150部队。合同签订后，91150部队将房屋交给朋友公司使用，朋友公司支付租金至2014年12月31日，2015年的租金未再支付。朋友公司已经于2015年搬离系争房屋，目前房屋已经由91150部队收回。
为证明己方主张，91150部队提供缴费通知书一份，证明91150部队于2015年8月11日向朋友公司发出缴费通知书，要求朋友公司于2015年8月17日前将1-8月租金交给91150部队。朋友公司表示，朋友公司的签收仅代表收到该通知书，不代表朋友公司认可通知书上的内容，当时原出租方的负责人承诺签通知书只是便于管理，实际的租金是不需要租户再支付的。
一审法院认为,本案主要争议焦点为诉讼时效。本案系朋友公司拒付租金纠纷，根据《民法通则》的相关规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。91150部队、朋友公司自2015年起未再签订租赁合同，双方之间形成不定期租赁合同。根据原合同约定，朋友公司应当于每年的前十日内向91150部队支付租金，而朋友公司实际于2015年下半年搬离时仍未支付租金。此后，朋友公司称出租方的负责人承诺免除其租金，91150部队称其于2015年8月11日向朋友公司发出过缴费通知书。即使91150部队提供的缴费通知书属实，但该通知书发出至今已经超过诉讼时效，除此之外，91150部队也未能另行提供充分有效证据证明其于2015年8月之后的一年内曾向朋友公司主张过权利，现91150部队向法院起诉，已超过法律规定的诉讼时效。
一审法院据此判决：驳回中国人民解放军91150部队的诉讼请求。
二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，91150部队以承租人欠付房屋租金为由提起本案诉讼，但涉案房屋并无产权登记或依法报建手续，实际应为要求承租人支付占有使用房屋期间的费用。根据查明的事实及当事人的陈述，部队与承租人均认可双方存在房屋租赁关系，本案争议亦是基于双方均认为的租赁关系解除而产生。鉴于前述情况，本案诉讼时效的适用应当依照基础法律关系确定。一审法院关于本案适用租金诉讼时效一年的认定意见，符合法律规定，本院予以认同。根据查证情况，一审法院关于部队提起本案诉讼已超过法定诉讼时效的认定意见，亦具备事实依据，本院予以维持。91150部队的上诉主张，事实和法律依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,367元，由上诉人中国人民解放军91150部队负担。
本判决为终审判决。
法官助理张末然
审判长 彭辰
审判员 姚跃
审判员 余艺
二〇一八年九月二十日
书记员 陈洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执205号
申请执行人黄青兰，女，1976年12月8日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人张春长，男，1968年2月4日出生，江西省余江县人，余江县。
本院于2016年3月16日立案执行黄青兰申请张春长一案，根据贵溪市人民法院作出已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1704号具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人张春长应支付申请人黄青兰案款144811.35元，承担执行费2072.0元。本院已执行0.0元,尚有144811.35元未执行,现因被执行人张春长暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执205号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 许孔富
二〇一六年九月十六日
书记员 孙 胜
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终字359号
上诉人（原审原告）李雷，男。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地郑州市。
法定代表人刘磊，职务所长。
委托代理人李志林、田峰，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所工作人员。
原审第三人刘亮亮，男，汉族。
委托代理人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
李雷诉郑州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆转移登记一案，不服郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第323号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2015年1月14日，原告李雷购买宝马轿车一辆，价税合计39.4万元，车辆识别代码，2015年1月28日，被告郑州市车管所为原告办理了豫A×××××车辆注册登记。2015年7月14日，刘亮亮向被告提出机动车转移登记申请，并提交了机动车档案资料目录（转移登记）、机动车业务受理凭证、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表（2015年7月14日）、刘亮亮身份证复印件、授权委托书（2015年7月14日）、李乾身份证复印件、二手车销售统一发票转移登记联、机动车查验记录表、原机动车行驶证等。刘亮亮向被告提供的二手车销售统一发票转移登记联中显示：该发票系河南世贸二手车交易有限公司出具，第三人刘亮亮以3000元的价格购买原告的豫A×××××宝马牌小型轿车。2015年7月31日，被告为刘亮亮办理了车辆转移登记手续，车辆号牌号码为豫P×××××。另查明，2015年7月14日，李乾持原告李雷的委托书及身份证复印件到被告处补办了车辆行驶证。
原审认为，被告郑州市车管所具有依法办理机动车转移登记的行政职责，原告李雷认为被告将原在自己名下的车辆转移登记到他人名下的行为侵犯了自己的合法权益，有权提起诉讼。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）当事人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。《机动车登记管理规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。从本案查明的事实看，被告依据第三人刘亮亮的申请及提供的相关材料，经审核后为其办理了相关车辆的转移登记手续，其行为符合上述相关规定的要求。原告李雷称2015年7月14日委托书上以及补正手续上签的原告的名字是伪造的，从查明的事实看，2015年7月14日委托书是为办理车辆其他业务的手续。没有规定办理车辆转移登记需要原车主的委托，原告要求法院确认被告将原告原车辆过户给第三人刘亮亮的行为违法，理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李雷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李雷负担。
李雷上诉称：一审判决认定事实、适用法律错误。一审认定第三人刘亮亮手持全部合法手续申请车辆转移登记属认定事实错误，被上诉人办理转移登记程序违法。上诉人从未委托李乾补办过机动车行驶证，被上诉人未尽到审慎审查的义务，违法补办了上诉人的机动车行驶证，非法受理车辆转移登记申请，导致上诉人车辆非法转移，车辆转移登记的行政行为应予撤销。
郑州市公安局交通警察支队车辆管理所答辩称，车管所依据法律法规和机动车工作规范，在第三人刘亮亮提交的资料、凭证齐全，符合法定程序后为其办理转移登记和装订档案都是依法合规的。《中华人民共和国行政许可法》、机动车登记规定都注明机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，并对其申请材料实质内容的真实性负责。车管所在办理补换牌证和转移登记均是按照法律法规执行的，提交的档案均是按照机动车登记工作规范制作的。一审判决事实清楚，请法院查清事实驳回上诉请求。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案第三人刘亮亮向郑州市公安局交通警察支队车辆管理所提出机动车转移登记申请时，其提交了机动车业务受理凭证、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表、身份证复印件、二手车销售统一发票转移登记联、机动车查验记录表、原机动车行驶证等相关材料，该材料符合申请机动车转移登记的法律要件，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆转移登记的行为也符合相关法律、法规规定的要求。李雷上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人李雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年七月十六日
书 记 员 张 霞
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初421号
原告陈金光，农民。
被告苑振林，个体。
被告高振伟，个体。
原告陈金光诉被告苑振林，高振伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温新华适用简易程序独任审判，并于2016年2月15日公开开庭审理了本案。原告陈金光到庭参加了诉讼。被告苑振林，高振伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈金光诉称：二被告合伙在绥中县西平乡康家壕村建东伟石材厂，2014年3月我去石材厂打工，2015年2月16日我找二被告要工资款，被告高振伟给我打下10411元的欠据，后期经我催要，被告给付2400元，下欠8010元工资款，二被告至今未给付。请求法院判令二被告给付拖欠的工资款8010元，并自2015年2月16日起给付滞纳金至执行之日止。
被告苑振林未提供书面答辩意见。
被告高振伟辩称：原告起诉事实存在，欠条是我打的，我同意给付原告工资款，只是现在手里没有现金。
经审理查明：被告苑振林在绥中县西平乡经营东伟石材厂，被告高振林与苑振林系合伙关系，原告于2014年去被告的厂子打工，截止到2015年2月二被告共拖欠原告工资10411元，欠据是被告高振伟出具的。后来给付2400元，下欠8010元经原告多次催要未给付。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，欠据等证据证实，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在二被告的厂子打工，双方形成了劳务合同关系。二被告系合伙关系。原告为二被告提供劳务后，二被告理应及时给付原告工资报酬。出具欠据后仍久拖不给，应承担法律责任。关于原告主张滞纳金问题，因欠据未约定给付日期，因此原告主张自2015年2月16日起给付滞纳金没有依据。本院对此主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告苑振林，高振伟于本判决生效后五日内给付原告陈金光工资款8010元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一六年二月二十五日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1396-2号
原告李成国。
被告吕秀红。
被告张凤甜。
本院在审理原告李成国诉被告吕秀红、张甜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成国撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，诉讼保全费144元，均由原告负担。
审 判 长 刘希庆
代理审判员 王 清
人民陪审员 郭怀贡
二〇一五年四月三日
书 记 员 李德强
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1116号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司（统一社会信用代码9133022530900160XJ），住所地：浙江省象山县丹东街道象山河路505号。
诉讼代表人：李平广，该分公司总经理。
委托代理人：吴美英，该分公司员工。
被告：汪茫茫，男，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告汪茫茫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。
审 判 员 王云奖
二〇一七年二月二十日
代书记员 余郑勇
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘杰，男，1950年1月19日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）勃利县公安局，住所地黑龙江省勃利县城西街。
法定代表人滕云，该局局长。
委托代理人杨红凤，该局法制科副科长。
再审申请人刘杰因诉被申请人勃利县公安局行政处罚决定一案，不服七台河市中级人民法院（2018)黑09行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年9月18日对再审申请人刘杰，被申请人勃利县公安局的委托代理人杨红凤进行了询问。本案现已审查终结。
刘杰等人为反映单位职工集体财产被侵占的问题，多年来多次到北京等地上访，有关单位亦给予相应的答复，但刘杰等人始终认为其反映的问题没有得到满意的解决。2017年10月13日，刘杰等六人不顾有关部门通知与劝阻，仍然到北京上访。刘杰等六人到国家信访局进行登记后，在旅馆住宿期间，被北京市民警查获，带至北京市公安局朝阳分局。2017年10月13日晚11时许，刘杰等六人被七台河市驻京信访办工作人员遣返回勃利县。勃利县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，以寻衅滋事为由，给予人刘杰行政拘留十日的行政处罚，并在决定书中告知刘杰复议权、诉权和维权期限。行政拘留期间从2017年10月14日至2017年10月24日，该行政处罚已经执行完毕。刘杰因对行政处罚行为不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故勃利县公安局对刘杰的违法行为有管辖权。勃利县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。勃利县公安局经过受案、调查、处罚审批、告知、依法送达行政处罚决定书等程序，符合相关法律规定，故勃利县公安局对刘杰作出行政处罚行为，程序合法。有询问笔录、《进京非访人员遣返交接单》《勃利县农业机械管理总站<关于原汽修厂职工依法治访的请示>》《农业总站关于对任传宝等人信访案件提出解决方案的答复》《农机总站对原汽修厂职工十九大期间上访情况说明》《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》等证据，证实刘杰等人在国家重大事件安保期间无视原单位、安全机关等有关部门工作人员的通知和劝阻，集体进京上访，违法事实清楚，证据充分。勃利县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，给予刘杰行政拘留十日的处罚，适用法律正确，处罚适当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘杰的诉讼请求。
二审法院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，刘杰的户籍所在地及居住地均为勃利县，故勃利县公安局具有管辖被诉行政处罚案件的行政职权，刘杰关于勃利县公安局越权管辖的上诉主张，无事实和法律依据。
勃利县公安局在作出行政处罚决定之前，通过调查取证，收集的勃利县农业机械管理总站出具的《关于原汽修厂职工依法治访的请示》《农机总站对原汽修厂职工十九大期间上访情况说明》，勃利县农业机械管理总站、勃利县信访工作联席会议办公室出具的《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》、刘杰的询问笔录等证据，可以证实刘杰等人于2017年10月13日集体到北京市越级走访。依据《信访条例》第十六条“信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理”及第十八条第二款“多人采用走访形式提出共同信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”的规定，刘杰等人作为勃利县原汽修厂职工，基于共同的信访事项采用走访的形式进行上访，应当推选代表，通过合法有序的渠道，向有权处理的本级或者上级机关提出。刘杰等集体到北京市走访的行为，属于越级上访，构成寻衅滋事违法行为。勃利县公安局依据法定程序，对刘杰作出行政拘留十日的行政处罚，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，刘杰的上诉主张，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
刘杰申请再审称，其与他人到北京国家信访局反映情况，属正常上访，没有实施违法行为。其上访行为发生在北京，不应由勃利县公安局管辖，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审判决及行政处罚决定。
勃利县公安局辩称，因刘杰伙同多人到北京越级上访，寻衅滋事，由该局对其违法行为作出行政处罚决定，在认定的事实、法律程序及适用法律上并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回刘杰的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，勃利县公安局作为刘杰居住地的公安机关对该案具有管辖权。勃利县公安局根据勃利县农业机械管理总站出具的《关于原汽修厂职工依法治访的请示》《农机总站对原汽修厂职工十九大期间上访情况说明》，勃利县农业机械管理总站、勃利县信访工作联席会议办公室出具的《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》和对刘杰及相关证人的询问笔录等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，认定刘杰等人集体到北京越级上访，构成寻衅滋事违法行为，对刘杰作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，刘杰的申请再审理由不能成立。
综上，刘杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘杰的再审申请。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张 俊 伟
审 判 员 皇甫延玉
二〇一八年十月十一日
法官助理 董 锟 钰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执恢字第00029号
申请执行人晁某某，男，1937年5月29日生，汉族，农民，住周至县终南镇毓兴村**组。
被执行人姬某，男，1953年2月23日生，汉族，农民，住终南镇东关村四组。
本院在执行晁某某与姬某民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人姬某2013年已死亡，且无可供执行遗产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）周执恢字第00029号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宣伍刚
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21628号
原告：顾益，男，1988年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：潘俊，男，1987年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。
原告顾益与被告潘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告潘俊下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张勤
审 判 员 马钦
人民陪审员 江燕
二〇一八年一月五日
书 记 员 魏琳
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1871号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前路与环政路交汇。
于青友,男性,1974年1月5日出生,住榆树市刘家镇沿江村1组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与于青友借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182民初2772号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冯 春
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32177号
原告：河北国龙绿能物流有限公司，住所地河北省唐山市遵化市新店子镇大太平村。统一社会信用代码：91130281336282662Q。
法定代表人：才志刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘希阳，河北承唐律师事务所律师。
被告：天津奥尔物流有限公司，住所地天津市滨海新区跃进里12-2--602。统一社会信用代码：91120116MA05KKL25D。
法定代表人：屈蕊。
被告：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区红果子工业园区。统一社会信用代码：91640000227693649F。
法定代表人：赵玉春。
原告河北国龙绿能物流有限公司与被告天津奥尔物流有限公司、宁夏金旌新材料股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 欧瑛
二〇一八年一月三日
书 记 员 吕琳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终8123号
上诉人(原审原告)：陆霆钧，男，1983年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：陈晋，女，1987年8月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
原审被告：虞博然，男，1983年4月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
上诉人陆霆钧因与被上诉人陈晋、原审被告虞博然民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆霆钧在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆霆钧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年九月二十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行初87号
原告乔祥伟，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号，组织机构代码证00422986--5。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人范洪，该单位工作人员。
委托代理人牛海军，山东德衡（日照）律师事务所律师。
第三人王吉文,男,1947年2月27日出生,汉族,居民,现住日照市东港区。
原告乔祥伟诉被告日照市国土资源局、第三人王吉文房权行政登记及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告乔祥伟向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告乔祥伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 鹿梦吟
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 朱桂荣
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈佼佼
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)川0302执674号
四川忠心房地产投资有限公司：
你/你单位与苏玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0302民初1055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏玉平向本院申请强制执行，本院已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你单位履行下列义务：
（1）履行本院作出的（2017）川0302民初1055号民事判决书确定的义务；
（2）负担案件受理费13990.20元，申请执行费12119元。
开户银行：中国农业银行自贡分行汇东路西段分理处
账户名称：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一八年七月十八日
联系人：李辛玉联系电话：470****
本院地址：自贡市自流井区西林街165号邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省岳阳市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016)湘06刑辖3号
平江县人民法院：
平江县人民检察院于2016年6月21日以平检刑检刑诉[2016]143号起诉书指控被告人黄某开设赌场一案，向你院提起公诉。你院于2016年6月22日作出（2016）平刑请字第3号《关于请求对黄某涉嫌开设赌场一案指定本院管辖的报告》，报请我院将该案指定你院管辖。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，我院决定将该案指定你院审判。
二〇一六年六月二十三日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初8601号
原告：莫胜强，男，1973年3月26日出生，汉族，户籍所在地四川省。
委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告：上海澜天实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：苏玉娥，执行董事。
委托诉讼代理人：郑倩，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建勋，上海市海华永泰律师事务所实习律师。
原告莫胜强诉被告上海澜天实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告莫胜强的委托诉讼代理人王浩、被告上海澜天实业有限公司的委托诉讼代理人郑倩、张建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫胜强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2017年2月26日签订的《房屋认购单》；2、判令被告双倍返还原告定金人民币10万元。事实与理由：2016年2月26日，原、被告签订《房屋认购单》，约定原告认购上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，原告为此向被告支付定金5万元。后原告按约至被告处签订《上海市商品房出售合同》，因原、被告就合同主要条款无法达成一致意见，最终未签订书面的正式合同。原告认为导致双方未能签订正式合同的责任在被告，故原告诉诸法院，要求判如所请。
被告上海澜天实业有限公司辩称，同意解除合同，但不同意返还定金。双方签订的房屋认购单是双方真实意思表示，应属有效。原告陈述双方对出售合同主要条款未达成一致的说法，无事实依据。根据认购单特别约定第三条，原告应当在2017年3月5日前签订出售合同，但原告单方面进行了反悔，其无权要求被告双倍退还定金。
经开庭审理查明：2017年2月26日，原告(作为买方)与被告(作为卖方)签订《房屋认购单》一份，约定原告认购上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号楼3109号房屋，订购总价为79万元，参加团购后实付价67万元，认购定金为5万元，买方应于2017年3月5日前至本项目售楼处支付定金5万元；买方应于2017年3月5日前至本项目售楼处签订《上海市商品房出售合同》，并于当天支付剩余房款，买方的贷款金额共计27万元，买方应于2017年3月5日前提供贷款资料，若因买家原因造成无法按时审贷的，卖方有权即时终止认购权；特别约定3约定，认购金系买方对上述物业的购买权且自愿交纳，买方应在2017年3月5日前(包括该日)携带相关证明文件及认购单前往售楼处签订合同并办理购房手续，卖方不再另行催告，逾期者以弃权论，视为买方单方面违约，放弃该物业并无权要求卖方返还定金，若买方反悔不买则视为买方违约，同时买方所支付的定金不予退还，卖方可不经催告另行处置该物业。双方另约定了其他事项。同日，被告出具收据，确认收到原告购房定金5万元。后双方未签订商品房出售合同。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的收据、房屋认购单，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称，2017年2月26日，中原地产的业务员带着原告至被告售楼处，该业务员告诉原告系争房屋地理位置好、收益率高，且房屋是包租的，年租金不低于房屋总价的5%并且10年后以房屋总价的150%回购，该业务员当时还说当场交定金可以享受团购价。被告工作人员焦新凯当时也是这么承诺的，于是原告就签订房屋认购单，交了定金。2017年2月27日，原告前往被告售楼处准备签约，并要求将5%的收益率和10年后以房屋总价的150%回购的承诺写入合同，但被告负责人不同意，当天未签约成功。之后一个月内，原告曾和焦俊凯沟通上述条款事宜，但他表示被告公司不同意，其也无能为力，之后他就离职了。而后被告继续跟单的工作人员亦表示无法将上述条款写入合同，如果原告不同意可申请退款，公司可退还原告8万元，但需要审批，之后原告向被告递交申请而迟迟等不到审批结果就诉至法院。
被告称，房屋认购单是原被告双方合议的结果，原告并没有依据认购单上约定的时间前往售楼处签约，是原告违约。关于原告陈述被告工作人员焦新凯承诺售后包租年租金不低于5%以及10年后以150%的价格回购这一事实，原告应当举证证明，如无法证明，应以认购单载明内容为准。另，因焦新凯离职，被告无法确认原告是否提交过退款申请，即使提交过也只能证明原告欲单方违约。
审理中，经本院释明，原告未在规定时间内向法院提交证人作证申请和证人身份信息。
本院认为：原、被告签订的房屋认购单，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。双方在认购单中约定了原告支付被告立约定金5万元，并已实际交付，故定金条款亦已生效，双方均应按约履行。该定金所担保的内容是原告应于指定的日期前至被告售楼处签订《商品房出售合同》，但原告未举证证明其已按约前往被告售楼处且未能签约不可归责于原告，故原告无权要求被告返还定金。故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。因被告在2018年6月12日庭审中同意解除合同，故本院确认本案预约合同于2018年6月12日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告莫胜强与被告上海澜天实业有限公司就位于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋认购单于2018年6月12日解除；
二、驳回原告莫胜强其余诉讼请求。
本案受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一八年七月三十日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执981号
申请执行人：赵凤双，女，1976年5月22日生，住青县。
被执行人;刘国新，女，1966年2月5日生，汉族，住青县。
被执行人：兰建国，男，1964年4月11日生，住青县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0922民初991号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将房屋所有权证号：青房权证清州镇字第××号，土地证号：青集用（2009）第0**号，过户到申请人赵凤双名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘建民
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1867号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蔡某，男，1994年3月2日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年4月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1767号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月13日中午12时许，被告人蔡某至义乌市西城路660号2楼周某的租房，采用推门入室的方式进入租房，窃得被害人周某suncropk33手机一只（价值人民币180元），黄金戒指两枚（价值人民币2190元），黄金耳环一对（价值人民币1220元），后逃离现场。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人陈某的证言，扣押、返还物品清单，现场照片，搜查笔录，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，抓获经过，被告人蔡某的供述身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蔡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2013年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周寒冰
二〇一三年七月三十日
代书记员 骆舒洁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1032号
申请执行人孙正伟。
被执行人孙正显。
本院在执行申请执行人孙正伟与被执行人孙正显民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2012）即民初字第5622号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一六年二月二日
书记员 李正强
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初5291号
原告：陈全华，男，1952年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王世云，男，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈全华与被告王世云劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈全华到庭参加诉讼，被告王世云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈全华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资12000元。事实和理由：原告于2013年在石竹洗煤厂上班，被告欠原告工资18000元并于2013年12月20日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到陈全华工资5-8月四个月工资18000元，每月4500元，在石竹洗厂洗煤的工资。2013年11月30日前付清”。欠条出具后，原告仅支付了6000元工资，现尚欠12000元工资未付。
王世云未作答辩。
本院认为，原告在被告处从事劳务工作，被告亦向原告出具欠条，被告应按欠条上载明的金额向原告支付劳务工资，故原告要求被告支付工资12000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王世云于本判决生效后三日内向原告陈全华支付工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告王世云负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 星
二〇一八年七月一日
书记员 邓加茂
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵金龙，男，1959年10月11日出生，汉族，齐融担保有限责任公司副总经理，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：赵贵平，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世山,男,1954年9月3日出生,汉族,退休干部,住黑龙江省讷河市。
被申请人（一审被告）：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区18号楼。
法定代表人:王晓燕,该公司总经理。
再审申请人赵金龙因与被申请人王世山、齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司（以下简称齐融公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵金龙申请再审称，实际借款人齐融公司认可并承诺偿还借款，其未在借款合同及借据上签字，未收到该笔借款，二审法院不同意其申请笔迹鉴定错误。借款资金转入齐融公司账户，齐融公司非法吸收公众存款犯罪，借款合同应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，原审查明2015年8月，王世山将10万元交给齐融公司讷河分公司工作人员，该分公司将该款项交予齐融公司，2015年8月13日由齐融公司副总经理赵金龙出具借据及借款合同，齐融公司在借据、保证合同中的担保人处加盖公章，齐融公司董事长潘峰签名并加盖了法定代表人王晓燕的名章。一审诉讼中，赵金龙抗辩借据及借款合同不是其本人签字，王世山申请笔迹鉴定，经司法鉴定意见为借据和借款合同中赵金龙的名字均是本人书写形成。因此，原审认定案涉借据和借款合同真实有效，赵金龙作为借款人应当依法承担偿还义务符合法律规定。至于齐融公司是否具有非法吸收公众存款刑事犯罪行为，亦不影响本案民间借贷法律关系的审理。综上，赵金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵金龙的再审申请。
审 判 长 王洪刚
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
二〇一八年十月十一日
法官助理 刘文文
书 记 员 王艺桐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1252号
原告：孟荣良。
委托代理人：杜刚。
被告：汪永法。
被告：许国潮。
上述两被告之共同委托代理人：邹美雅。
原告孟荣良与被告汪永法、许国潮民间借贷纠纷一案，于2010年8月16日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2010年12月14日、2011年3月25日二次公开开庭进行了审理。原告孟荣良的委托代理人杜刚，被告汪永法、许国潮的共同委托代理人邹美雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟荣良起诉称：2008年11月26日被告汪永法向原告孟荣良借款20，000元，承诺于2009年1月25日前归还。被告许国潮对该债务提供了还款担保。该款两被告至今尚未归还。故请求判令：1、被告汪永法立即归还借款20，000元，并支付该款自2009年1月26日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、被告许国潮对上述借款负连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告汪永法、许国潮在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告汪永法向原告借款20，000元是事实，但借款时间是在2008年11月26日以前；2008年11月26日被告汪永法已将20，000元借款本金和3，000元利息归还给了原告。被告许国潮未对本案借款提供担保，不承担保证责任。
原告孟荣良为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期限内提交了被告汪永法、许国潮于2008年10月26日出具的付款承诺书一份，以证明2008年10月26日，被告汪永法向原告借款20，000元，被告许国潮提供担保等事实。
对原告提供的证据，被告汪永法、许国潮当庭质证认为：对原告提供的付款承诺书的真实性无异议，但被告许国潮只对付款承诺书中的设备转让款提供担保，未对本案借款提供担保。
被告汪永法、许国潮为证明自己的诉讼主张，向本院提交付款承诺书一份，以证明被告汪永法已归还借款20，000元，并支付利息3，000元的事实。
对被告提供的证据，原告孟荣良当庭质证认为：被告汪永法支付的23，000元原告确已收到，但该笔款项与本案无关，系被告汪永法支付给原告垫付的房屋过户税费。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：
1、原告提供的证据，两被告对其形式上的真实性无异议，能够证明被告汪永法向原告借款20，000元的事实；
2、被告提供的证据，原告对收到被告汪永法支付的23，000元事实无异议，认为该笔款系被告汪永法支付给原告垫付的房屋过户税费；但经本院释明后，原告未在举证期限内补强证据予以证明。故被告提供的证据能够证明被告汪永法已归还借款20，000元并支付利息3，000元的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告争议的焦点是被告汪永法于2008年10月26日支付给原告的23，000元是否系归还本案借款。原告认为上述款项系被告汪永法支付给原告垫付的房屋过户税费，但并未提供证据予以证明。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟荣良的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孟荣良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 莫伯林
二〇一一年三月二十九日
书 记 员 李 萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00338号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2007年因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2012年10月22日因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年4月24日作出（2014）芙刑初字第198号刑事判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2014年5月13日立案，依法组成合议庭审理本案，并通知长沙市人民检察院阅卷。在审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院作出的（2014）芙刑初字第198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 王小强
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 秦崇明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1405号
原告：吕昌禄，男，1962年3月12日出生汉族，无固定职业，住贵州省德江县。
被告：俞丹丹，女，1988年1月22日出生汉族，无固定职业，住浙江省余姚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码为91330212747380144R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号1605-1608室、民惠东路188号广博大厦一楼102室。
代表人：沈卫国，该支公司经理。
本院在审理原告吕昌禄与被告俞丹丹、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院起诉，要求被告俞丹丹赔偿原告各项损失共计94605.32元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险及商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。后原告变更诉讼请求为要求被告俞丹丹赔偿原告各项诉讼10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险及商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告于2017年3月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告吕昌禄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕昌禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕昌禄负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年四月八日
代书记员 陈颖超
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1528民初5162号
原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨斌，系该行董事长。
委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。
被告：夏宁宁，男，汉族，1989年7月29日出生，住息县。
被告：杨东和，男，汉族，1973年10月1日出生，住息县。
被告：敖保红，女，汉族，1973年12月17日出生，住息县。（被告的信息均为原告提供）
本院于2018年10月19日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉被告夏宁宁、杨东和、敖保红金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到三被告，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一八年十一月十九日
书记员 常林臻
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第348号
申请人湖北双友电气成套设备有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园西路贾洼工业园。
法定代表人李四海，董事长。
申请人湖北双友电气成套设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3060005121149877、出票金额为伍万元整、出票人为郑州腾升装饰股份有限公司、出票日期为2015年4月23日、收款人为郑州天府不锈钢材料有限公司、汇票到期日为2015年10月23日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州分行郑花路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北双友电气成套设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 张花显
二〇一六年二月十九日
书记员 冯玉楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执848号
申请执行人李东海，男，住广州市。
被执行人宋家海，男，住广西北流市。
被执行人宋家文，男，住广西北流市。
被执行人李中杰，男，住南宁市。
被执行人广西圣麒建设工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道13号怡和园小区时华大厦B座第9层。
法定代表人宋家海。
被执行人广西南宁云海建筑劳务有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道13号怡和园小区时华大厦B座第8层。
法定代表人宋家文。
被执行人广西桂明建设工程有限公司，住所地南宁市高新区高新大道7号12楼。
法定代表人何学敏。
被执行人广西圣麒建设工程有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区环城北二路东城小区56-4-93-2号。
法定代表人王冠清。
本院在执行李东海申请执行宋家海、宋家文、李中杰、广西圣麒建设工程有限公司、广西南宁云海建筑劳务有限公司、广西桂明建设工程有限公司、广西圣麒建设工程有限公司桂林分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案[（2016）桂0107执848号]中，于2016年6月7日向被执行人宋家海、宋家文、李中杰、广西圣麒建设工程有限公司、广西南宁云海建筑劳务有限公司、广西桂明建设工程有限公司、广西圣麒建设工程有限公司桂林分公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年八月三十日
书记员 吴勇波
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0056号
原告沈礼锋，居民。
原告李梅，居民。
委托代理人陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（组织机构代码××），住所地在山东省青岛市香港西路67号。
负责人李小安，总经理。
委托代理人陈晖、陈榕青，江苏经法码律师事务所律师。
第三人刘在富，居民。
原告沈礼锋、李梅与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下至判决主文前简称平安财保青岛公司）、第三人刘在富保险合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法由审判员于俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈礼锋、李梅的委托代理人陶国鸿、被告平安财保青岛公司的委托代理人陈晖、陈榕青到庭参加诉讼。第三人刘在富经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈礼锋、李梅诉称，两原告系沈天忱父母。2011年4月30日，刘德华受刘在富雇佣驾驶在被告处投保车辆鲁B×××××号轿车沿东台市X203新东线由北向南行驶至30KM＋100M处路段时，与从该路段道路的西侧由西向东步行横穿机动车道的沈天忱发生碰撞，致沈天忱死亡。对此事故，山东省胶州市人民法院作出（2011）胶民初字第3055号民事判决，判决第三人刘在富赔偿原告各项损失204，469.25元。判决生效后，刘在富未按判决履行，原告的损失至今未得到赔偿。根据保险法的规定，被保险人怠于向被告请求直接向原告赔偿保险金，原告有权就应获赔偿部分直接向被告请求赔偿保险金。请求判令被告支付保险赔偿金200，000元，诉讼费由被告承担。
被告平安财保青岛公司辩称，保险合同约定发生纠纷解决方式为仲裁，不应通过诉讼，法院应当驳回原告的诉讼请求。此外，依照受害人身份信息，有关赔偿的标准应当按照农村标准计算。
第三人刘在富未应诉、答辩。
经审理查明，2011年1月19日，第三人刘在富为其所有的鲁B×××××号东南LDNM43GZ6A0257650轿车在被告平安财保青岛公司投保了机动车商业保险，保险期限自2011年2月11日至2012年2月10日。保险责任包括商业第三者责任保险200，000元（不计免赔）。对于解决纠纷的方式，保险合同约定为提交青岛仲裁委员会仲裁。
2011年4月30日，刘德华受刘在富雇佣驾驶在被告处投保车辆鲁B×××××号轿车沿东台市X203新东线由北向南行驶至30KM＋100M处路段时，与从该路段道路的西侧由西向东步行横穿机动车道的沈天忱发生碰撞，致沈天忱死亡。事故发生后，东台市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘德华与沈天忱各承担事故的同等责任。
2011年7月22日，沈天忱的父母沈礼锋、李梅向胶州市人民法院起诉刘在富、平安财保青岛公司，要求赔偿。胶州市人民法院经审理，作出（2011）胶民初字第3055号民事判决，判决平安财保青岛公司赔偿沈礼锋、李梅110，000元，刘在富赔偿沈礼锋、李梅204，469.25元。判决生效后，刘在富未履行判决规定的义务，亦未向平安财保青岛公司就商业险申请理赔。
上述事实，有原告沈礼锋、李梅提交的保险单、（2011）胶民初字第3055号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第三人刘在富与被告平安财保青岛公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。保险期限内，投保车辆发生保险合同约定的保险事故，依据我国保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。因第三人刘在富怠于向保险公司请求，原告沈礼锋、李梅要求被告平安财保青岛公司赔偿保险金，本院予以支持。被告平安财保青岛公司辩称保险合同约定的解决纠纷的方式为提交仲裁委员会仲裁，因该条款为合同双方所约定，对于责任保险的第三者并无约束力，人民法院可以直接受理，该辩称本院不予采信。根据保险合同的约定和人民法院生效的法律文书确认的第三者损失，被告平安财保青岛公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告沈礼锋、李梅200，000元。第三人刘在富经本院传唤无正当理由拒不到庭，应当承担拒不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后30日内赔偿原告沈礼锋、李梅保险金200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于 俊
二〇一三年一月二十五日
书记员（代） 常丽萍
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初289号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。
负责人：���海霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴波，该支行三农金融部主任。代理权限：特别授权。
被告：温益良，男，汉族，1970年3月25日生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪邮政银行）与被告温益良信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪邮政银行的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，被告温益良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温益良归还信用卡逾期金额总计107125.36元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被��温益良于2013年12月30日向原告申领信用卡，账户额度为100000元，于2014年1月17日激活并开始使用。截止到2016年12月27日止，被告尚欠原告信用卡余额为107125.36元。经原告多次催讨，被告拒不偿还，特向法院提起诉讼。
被告温益良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查，内容真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述一致。2017年3月28日，被告温益良向原告芦溪邮政银行还款550元。
本院认为，被告温益良向原告申请信用卡并激活使用，应按照双方约定的期限进行还款。被告温益良未按期足额偿还透支金额构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡本金83666.48元、利息8260.35元、其他费用（包括滞纳金）15198.53元，合计107125.36元的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除已归还的550元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温益良于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行106575.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由被告温益良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 张传增
人民陪审员 张永南
人民陪审员 贺建明
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李巍巍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5546号
原告何德珍。
委托诉讼代理人彭超。
被告程仁国。
原告何德珍与被告程仁国身体权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德珍的委托诉讼代理人彭超、被告程仁国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何德珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失20000元；2、判令被告在原告住所地向原告公开赔礼道歉。
原告何德珍主张的事实和理由：原告于2015年7月在自家宅基地上自建住房，被告认为原告建设房屋未取得相关手续，故意阻碍原告施工建设，双方因此发生矛盾。2015年11月30日，被告又因原告建房与原告发生争议，将原告右手打伤。原告因此报警，黄陂区公安局接警后查明事实，对被告下达了行政拘留10日的行政处罚决定。原告因被告故意伤害造成右手骨折住院治疗，造成各项经济损失20000元，其中医疗费6037.54元、交通费150元、误工费5000元、精神抚慰金5000元、其他损失3012.46元、鉴定费800元。请求支持原告的以上诉讼请求。
被告程仁国辩称：我从来没有说原告的房子不符合国家建房要求。我们是邻居，我做房子的时候我跟原告打了三个电话，原告建房的时候，没有告知我就去拆房子，对我的房子造成影响应该有告知义务。原告的儿子多次承诺，房屋屋脊不超过我的房子的最高点，但实际当时已经在做第四层，她家的屋脊超过了我家的屋脊，原告方从来没有承认错误。在本案中原告有过错，她拉着我，我才推开她的手，这样的情况她说我打她，我不是不讲道理，出于人道主义，我到医院去看了她的。我不同意赔偿。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。
本院经审理认定事实如下：原告何德珍与被告程仁国系邻居。2015年11月30日上午10时许，因程仁国认为何德珍家正在建造的房屋的屋脊超过了自己家的屋脊，而让做工的人停下。后何德珍与被告程仁国发生争吵，在双方拉扯过程中，程仁国将何德珍一推，致使何德珍受伤。原告何德珍受伤后在黄陂区蔡店街道卫生院和黄陂区人民医院诊治，住院治疗20天，用去医疗费6037.54元。2015年12月14日，经武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2015）临字第2695号法医临床学鉴定意见书，意见为：何德珍于2015年11月30日所受外伤属实，其主要损伤为胸壁挫伤、右腕挫裂伤。其损伤程度属于轻微伤。
2016年1月14日，武汉市公安局黄陂区分局作出陂公（店）行决字（2016）64号行政处罚决定书，决定对程仁国行政拘留十日并处罚款500元。
2016年11月18日，原告何德珍向本院起诉，请求支持其上述诉讼请求。
经依法核算，原告何德珍遭受人身损害的经济损失为6987.54元，其中医疗费6037.54元、交通费150元、法医鉴定费800元。
本院认为，公民的健康权和身体权受到法律保护，行为人因过错侵害他人健康权和身体权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告程仁国因对原告何德珍家建房的高度超过其屋脊有意见，而要求工人停工，并与何德珍发生争执和推拉，致使何德珍受伤，应对原告的损失承担主要赔偿责任。原告何德珍对矛盾的激化也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据其在本案中的过错程度，本院认定减轻幅度为30%。即被告程仁国应赔偿原告何德珍经济损失4891元（6987.54元×70%），原告何德珍的其他经济损失由其自行负担。原告主张的误工费及其他损失未提交证据证实，依法不予支持。原告所受伤未构成伤残。其要求被告赔偿精神损失并赔礼道歉，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程仁国于本判决生效后十日内赔偿原告何德珍经济损失4891元。
二、驳回原告何德珍的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告程仁国负担175元，原告何德珍负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一六年十二月二十六日
书记员 秦 浩
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执711号
廖火军：
申请执行人廖火军与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人廖火军向本院申请强制执行，本院于2016年04月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执711号案件执行完毕。
二〇一六年四月十四日
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2276号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街18号，统一社会信用代码：91330522704468103K。
代表人；寿健，行长。
被执行人：胡烈刚，男，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：苏小妹，女，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年6月6日立案执行申请人中国建设银行股份有限公司长兴支行与被执行人胡烈刚、苏小妹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为96357.87元（不含迟延履行利息）。1、查明本案抵押物即被执行人胡烈刚、苏小妹名下位于长兴县雉城街道水木花都秀水苑X幢X室房产系被东阳市公安局在先查封，本院无司法处置权；2、查询被执行人名下银行账户存款，均因余额较小未予冻结、扣划；3、通过网络执行查控系统查询被执行人名下的车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）浙0522执2276号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一八年一月八日
书记员 杨曼灵
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2701行初40号
原告福泉市牛场镇朵朗坪村天堂组。
代表人罗福陶，系该组组长。
委托代理人王纯剑，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告福泉市人民政府。住所地：贵州省福泉市新华北路**号。
法定代表人杨华祥，职务：市长。
委托代理人兰双龙，系福泉市人民政府法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人福泉市牛场镇桂花村高家院组。
代表人高明书，系该组组长。
委托代理人蔡泽元，系贵州望江律师事务所律师。
原告福泉市牛场镇朵朗坪村天堂组诉被告福泉市人民政府林地行政登记争议一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福泉市牛场镇朵朗坪村天堂组的代表人罗福陶及其委托代理人王纯剑，被告福泉市人民政府委托代理人兰双龙、李文远，第三人福泉市牛场镇桂花村高家院组的代表人高明书及其委托代理人蔡泽元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福泉市牛场镇朵朗坪村天堂组诉称，原告与第三人相邻但分属朵朗坪村和桂花村，1954年土改时“旗子坡”属于原告所有，并由原告管理使用至今。1989年6月21日，原告所在的石坝村与第三人所在的沙子坎村在国土部门的组织下，签订了《福泉县土地权属界线协议书》进一步明确“旗子坡”在原告所属的石坝村范围内。2009年12月10日，经第三人单方申请指认，在无接界人签字确认，未依照法律规定程序进行公示的情况下，被告向第三人颁发了林权证，原告直到2017年在与第三人的民事侵权诉讼中才得知被告的颁证行为，特向人民法院起诉，请求判决撤销被告颁发的“福府林证字（2009）第5227020400319-1/1号”《林权证》。
为证明其主张，原告福泉市牛场镇朵朗坪村天堂组向本院提交了以下证据：
1、林权证，拟证明起诉的事实和理由；
被告及第三人无异议；
2、调处申请、情况说明，拟证明争议的“旗子坡”一直由原告管理；
被告福泉市人民政府质证认为，上述证据不是山林土地的确权依据，村委会无权对山林权属确权；
第三人质证意见同上；
3、权属界线协议书及附图，拟证明“旗子坡”在原告所属的石坝村范围内；
被告与第三人质证认为，协议和附图均未注明争议地“旗子坡”，与本案没有关联性；
4、土地房产所有证，拟证明争议地归原告所有；
被告与第三人质证认为，证据改动的地方没有加盖印章，真实性不认可，且持证人名字并非原告村民组；
5、民事诉状、调解协议书、应诉通知书，拟证明知道被告颁证行为在2016年10月之后。
被告与第三人质证认为，对证据三性无异议，但不能证明原告是在2016年10月之后才知道被告的颁证行为。
被告福泉市人民政府辩称，一、被告向第三人颁发的林权证事实清楚，证据确实，程序合法。被告根据第三人的申请，经向村委会核实，现场勘界确认四至范围，林地接界人签字认可。二、原告既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，无权提起诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告福泉市人民政府向本院提交了以下证据：
1、林权证、林权登记申请表、四至范围图，拟证明颁证行为事实清楚，程序合法；
原告质证认为，申请书中接界人签名为第三人组长高明书一人所签，不符合法律规定；
第三人质证无异议；
2、承包合同，拟证明争议地已发包给第三人的事实；
原告质证意见，对合法性不认可，承包合同是2009年签订的，而第三人在2008年就已经申请被告颁发林权证。
第三人无异议。
第三人福泉市牛场镇桂花村高家院组述称，争议地历来都是第三人所有，原告与第三人的林地并不相邻。1982年林改时，经高家院组集体讨论，将“旗子坡”林地作为集体所有，用于村民烧柴、割草、放牛使用，并办理了自留山证。2008年福泉市林业局将原自留山证收回，重新换发了林权证，且原告起诉已超过起诉期限，无权起诉。被告颁证行为事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了以下证据：
1、林权证，拟证明被告颁证行为存在；
原告质证认为，真实性和关联性无异议，合法性不认可，将属于原告所有的“旗子坡”填在了该证上；
被告质证无异议；
2、林权登记申请表及附图、承包合同，拟证明被告颁证行为程序合法；
原告质证认为，申请书中接界人签名为第三人组长高明书一人所签，不符合法律规定。承包合同是2009年签订的，而第三人在2008年就已经申请被告颁发林权证；
被告质证无异议；
3、自留山证，拟证明争议地归第三人所有。
原告质证认为与本案无关。
被告质证无异议。
经审理查明，2008年10月15日。第三人福泉市牛场镇桂花村高家院组向福泉市林业局申请林权登记，经福泉市人民政府审查批准，于2009年12月10日向第三人福泉市牛场镇桂花村高家院组颁发了“福府林证字（2009）第5227020400319-1/1号”《林权证》，将地名为黑岩土、旗子坡的林地登记在第三人的名下。2017年1月18日，第三人福泉市牛场镇桂花村高家院组以原告福泉市牛场镇朵朗坪村天堂组村民罗永良侵犯“旗子坡”林权为由，向福泉市人民法院提起民事诉讼。2017年3月15日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告向第三人颁发的“福府林证字（2009）第5227020400319-1/1号”《林权证》。
另查明，被告福泉市人民政府未能提供证据证明向第三人颁发林权证前在林地所在地进行过公告；被告提交的林权登记申请表（内表）中接界人签名栏，仅有现第三人村民组组长高明书签名。
上述事实，有原、被告及第三人提交的《林权证》，被告、第三人提交的林权登记申请表，原告提交的民事诉状、应诉通知书及当事人陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定，在核发林权证之前必须经过公告程序，在权属未有争议的前提下才能颁发林权证。被告福泉市人民政府在向第三人颁发林权证前未在林地所在地进行公告，违反法定程序，应予撤销。被告与第三人称原告起诉已超过起诉期限，因本案诉争的林权登记未经公示程序，不能视为原告应当知道被告的颁证行为，原告诉称2017年1月因被告提起民事诉讼才知道被告的颁证行为与本案查明事实相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告福泉市人民政府2009年12月10日向第三人福泉市牛场镇桂花村高家院组颁发的“福府林证字（2009）第5227020400319-1/1号”《林权证》。
案件受理费50元，由被告福泉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 陈 维 安
二〇一七年八月一日
书 记 员 罗国佩（代）