河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第368号
原告罗自由，男，汉族，1968年6月18日出生，住河南省商丘市梁园区，系受害人杜秀菊之夫。
原告罗龙龙，男，汉族，1991年6月29日出生，住址同上，，系受害人杜秀菊之子。
原告罗臣臣，男，汉族，1993年2月28日出生，住址同上，，系受害人杜秀菊之子。
原告罗莎莎，女，汉族，1995年12月26日出生，住址同上，，系受害人杜秀菊之女。
原告杜百年，男，汉族，1943年11月10日出生，住河南省睢县，系受害人杜秀菊之父。
原告杨巧芝，女，汉族，1942年11月6日出生，住址同上，，系受害人杜秀菊之母。
六原告共同委托代理人李萍，女，1971年6月8日出生，回族，大学文化，住梁园区。
被告万延虎，男，汉族，1982年12月19日出生，住江苏省盐城市射阳县。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人万雪丽，河南华豫律师事务所（实习）律师。
被告盐城德佳物流有限公司滨海分公司，住所地江苏省盐城市滨海县东明建材家居广场A10。
法定代表人姜观友，经理。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐马路25号。
代表人陆威，总经理。
委托代理人王辉，系该公司员工。
被告太平财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。
代表人王敬崴，总经理。
委托代理人陈振年，河南天坤律师事务所律师。
原告罗自由、罗龙龙、罗臣臣、罗莎莎、杜百年、杨巧芝与被告万延虎、盐城德佳物流有限公司滨海分公司（以下简称德佳物流公司滨海分公司）、都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称都邦财险盐城中心支公司）、太平财产保险股份有限公司河南分公司（太平财险河南分公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员申朝帅担任审判长，审判员张峰、张君参加合议，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人李萍，被告万延虎的委托代理人万继先、被告都邦财险盐城中心支公司的委托代理人王辉、被告太平财险河南分公司的委托代理人陈振年到庭参加诉讼，本案被告德佳物流公司滨海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
六原告诉称：2014年1月7日08时40分，被告万延虎驾驶苏JJ26**解放牌重型普通货车行驶至连霍高速公路406KM＋950M北幅时，因疲劳驾驶与本案受害人杜秀菊驾驶的停驶在行车道内的豫NP11**号天籁牌轿车及未及时转移到安全地带的受害人杜秀菊碰撞，造成受害人杜秀菊死亡及豫NP11**号天籁牌轿车毁损的道路交通事故。本事故经商丘市公安局交通警察支队高速大队勘验，作出（2014）第010701号道路交通事故认定书，认定万延虎负本事故的主要责任、受害人杜秀菊负本事故的次要责任。事故发生后，经查，被告万延虎驾驶的肇事车辆苏JJ26**解放牌重型普通货车在都邦财险盐城中心支公司投保有交强险、50万元第三者责任险，事故车辆豫NP11**号天籁牌轿车在太平财险河南分公司投保有交强险，根据相关法律规定，原告的损失先由被告保险公司在保险责任限额内全额赔付，超过保险责任限额的部分由被告万延虎、盐城德佳物流有限公司滨海分公司按事故责任比例依法负担。为此，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、车损、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计500000元，被告都邦财险盐城中心支公司、太平财险河南分公司在交强险责任限额内直接赔付原告，并在交强险责任限额内先行赔付精神抚慰金；都邦财险盐城中心支公司在商业三者险责任限额内直接赔付原告，超出保险责任限额的部分由被告万延虎、德佳物流公司滨海分公司按事故责任比例依法负担。2、本案诉讼费由被告承担。
被告万延虎辩称：1、事故发生属实，对交通事故责任无异议，被告万延虎系苏JJ26**号车的实际车主，该车挂靠在被告德佳物流公司滨海分公司名下经营；2、被告万延虎驾驶车辆在被告都邦财险盐城中心支公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，应有保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、庭外六原告与被告万延虎近亲属已达成补偿协议，六原告不再要求万延虎和被告德佳物流公司滨海分公司承担民事责任。
被告都邦财险盐城中心支公司辩称：1、对事故的真实性无异议；2、苏JJ26**号车在本公司投保有交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔特约险，本公司在保险责任限额内承担合理的损失。
被告太平财险河南分公司辩称：事故发生时受害人杜秀菊系豫NP11**号车上人员，而且杜秀菊系豫NP11**号车交强险的被保险人，根据保险合同约定，本公司对杜秀菊不承担赔偿责任。
被告德佳物流公司滨海分公司未予答辩。
本案争议焦点：原告诉请500000元的各项损失是否具有事实和法律依据，各被告应否承担赔偿责任。
六原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件及家庭户口簿各一份，证明原告系非农业户口，原告的损失应按城镇赔偿标准进行计算；原告诉讼主体适格。2、商丘市梁园区长征街道供销社区居委会出具的证明一份，证明原告杜百年、杨巧芝与本案受害人杜秀菊系父女、母女关系；原告杜百年、杨巧芝自2002年以来在城镇居住已超一年以上；夫妻俩一生共生育四个子女；杜百年、杨巧芝年迈体弱，丧失劳动能力，无经济来源；本案要求被抚养人生活费，被抚养人生活费应按城镇赔偿标准进行计算。3、睢县公安局西陵派出所和睢县西陵寺镇杜公村村民委员会共同出具的证明一份，证明原告原告杜百年、杨巧芝与本案受害人杜秀菊系父女、母女关系，原告诉讼主体适格。4、睢县公安局西陵派出所及睢县西陵寺镇民政所共同出具的证明一份，证明原告罗自由与本案受害人杜秀菊系夫妻关系，原告罗自由诉讼主体适格。5、商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的（2014）第010701号道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点、被告万延虎负本事故的主要责任，杜秀菊负本事故的次要责任。6、事故车辆行驶证、驾驶证各1份，证明事故车辆所有人及驾驶员万延虎是本案适格的被告，受害人杜秀菊、被告万延虎系合法有效驾驶。7、商丘市公安局物证鉴定所法医学尸体检验被告一份，证明本案受害人杜秀菊因本次事故造成颅脑严重损伤死亡。8、2014年元月16日商丘市殡仪馆出具的火化证一份，证明本案受害人杜秀菊死亡并火化。9、商丘市殡仪馆部门所出具的票据3张，证明原告因火化受害人杜秀菊所花费的费用共计3520元。10、商丘市道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告车辆因本事故造成车辆损失为8118元。11、商丘市永恒电缆有限公司营业执照一份，证明原告家庭经营电力行业，原告处理丧事的误工费用应按电力、燃气及水的生产41297元／年进行计算。12、交通费票据一组，证明原告因本次交通事故所支出交通费1000元。13、保单2份，证明肇事车辆苏JJ26**解放牌重型普通货车在被告都邦财险盐城中心支公司投有交强险、50万元第三者责任险及不计免赔率。14、保单1份，证明事故车辆豫NP11**号在被告太平财险河南分公司投有交强险。
被告万延虎、德佳物流公司滨海分公司、都邦财险盐城中心支公司、太平财险河南分公司未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
一、被告万延虎对原告所举证据均无异议。
二、被告都邦财险盐城中心支公司对原告所举证据1真实性无异议，杜百年和杨巧芝系农业户口。对证据2真实性无法确定，而且该证明应该加盖派出所公章，故对该证据不认可。对证据5真实性无异议，但该认定书“记载苏JJ26**号车与杜秀菊本人发生相撞，杜秀菊在高速公路上未按规定停车且在车下”，违章行为明显，在该事故中过错较大，故对该事故认定责任有异议。对证据6中万延虎的驾驶证、行驶证无异议，但该车辆是经营车辆，应提交营运资格证、道路运输证，其它无异议。对证据9真实性无异议，但该费用应属丧葬费，不应重复计算。对证据10真实性无异议，但对损失金额本公司现无法确定。对证据11真实性无异议，但与本案中所主张的误工费无关。对证据12票据真实性无异议，但应依普通公交车票据为主，且该费用过高，请法院酌定。对证据3、4、7、8、13、14无异议。
三、被告太平财险河南分公司对原告提交的证据1、3、6、7、8、13、14无异议；对证据2真实性无法确认，应有当地派出所加盖公章；对证据4有异议，结婚关系应有结婚证予以证明，因此原告无主体资格，不能达到其证明目的。对证据5本身无异议，受害人杜秀菊在事故发生时是否在车外，在事故认定中无法证明，其它意见同被告都邦财险盐城中心支公司的意见一致。对证据9真实性无异议，但该费用应属丧葬费，不应重复计算。对证据10本身无异议，但该损失属于保险车辆的，故本公司不应承担。对证据11真实性无异议，但与本案无关。对证据12票据真实性无异议，且该费用过高，请法院酌定。
经合议庭合议综合分析，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。对原告所举证据被告都邦财险盐城中心支公司、太平财险河南分公司有异议的认证如下：
原告证据2，系原告所居住的辖区居委会出具，盖有居委会的公章，程序合法，内容客观真实，能够证明原告经常居住地为城市的事实，该证据的效力本院予以确认；证据4，系公安机关及民政部门共同出具，盖有两个机构的公章，程序合法，内容客观真实，被告异议理由不予采信，该证据的效力本院予以确认；证据9被告都邦财险盐城中心支公司、太平财险河南分公司异议理由正当，本院予以采信；证据10，系公安交警部门委托具有鉴定资质的司法鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告都邦财险盐城中心支公司没有提交相关证据证明该车损鉴定存在瑕疵，故被告都邦财险盐城中心支公司的异议理由不予采信，该证据的效力本院予以确认；证据11系原告家庭经营电线电缆制造业，原告的误工损失应按2012年度制造业平均工资30215元进行计算，故被告都邦财险盐城中心支公司、太平财险河南分公司异议理由不予采信；证据12交通费是六原告因处理丧葬事宜而实际支出的交通费用，且被告也未提供相关证据佐证，其异议理由不予采信，该证据的效力本院予以确认，酌情支持500元。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月7日8时40分许，万延虎驾驶苏JJ26**号解放牌重型普通货车行驶到连霍高速公路406KM＋950M北幅时，因疲劳驾驶与杜秀菊驾驶的停驶在行车道内的豫NP11**号天籁牌轿车及未及时转移到安全地带的杜秀菊发生碰撞，造成杜秀菊死亡及豫NP11**号天籁牌轿车轻微损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队高速大队作出商公高交认字（2014）第010701号道路交通事故认定书，认定万延虎负此事故的主要责任，杜秀菊负此事故的次要责任。杜秀菊兄妹四人，其父杜百年，1943年11月10日生；其母杨巧芝，1942年11月06日生；杜百年和杨巧芝夫妇经常居住地为城市，丧失劳动能力，无其它生活来源。杜秀菊与原告罗自由、罗龙龙、罗臣臣、罗莎莎均为非农业家庭户口。六原告与被告万延虎已达成补偿协议。
另查明：杜秀菊系豫NP11**号车的所有人，该车在被告太平财险河南分公司投保了交强险，保险期间均为：2013年12月11日至2011年12月10日；被告万延虎系苏JJ26**号车的实际车主，该车挂靠在被告德佳物流公司滨海分公司名下经营，在被告都邦财险盐城中心支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔特约险，保险期间均为：2014年1月5日至2015年1月4日，该事故均发生在保险期间内。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年、城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告万延虎驾驶苏JJ26**号车与杜秀菊及其驾驶豫NP11**号车发生交通事故，造成杜秀菊死亡，被告万延虎负此事故的主要责任，杜秀菊负此事故的次要责任，故被告万延虎依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任，被告德佳物流公司滨海分公司作为被挂靠单位应承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏JJ26**号车、豫NP11**号车分别在被告都邦财险盐城中心支公司、太平财险河南分公司投保了交强险，原告的损失应由被告都邦财险盐城中心支公司、太平财险河南分公司在交强险限额内先行予以赔付，并在交强险责任限额内先赔付精神抚慰金。原告的损失超出交强险责任限额的不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自的过错比例分别承担责任，根据事故双方过错责任大小，确认被告万延虎负担70%的民事赔偿责任，杜秀菊负担30%的民事赔偿责任。因被告万延虎的苏JJ26**号车在被告都邦财险盐城中心支公司投保了商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。……”及保险合同的约定，原告损失超出交强险责任限额的不足部分，应由被告都邦财险盐城中心支公司按照70%的责任比例在商业三者险责任限额内予以赔付。原告损失超出交强险责任限额不足部分的30%原告自担。对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。认定本案六原告因杜秀菊交通事故死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金408852.40元（20442.62元／年×20年）、丧葬费17101.50元（34203元÷2）、受害人杜秀菊的父亲、母亲的被扶养人生活费应分别计算为9年、8年，两个被扶养人生活费58365.08元（13732.96／年×17年÷4人）、精神抚慰金酌情支持50000元、车损8118元、交通费500元、误工费1738.39元［（30215元／年÷365天×误工7天）×3人］，以上共计544675.37元。对六原告的上述赔偿项目和数额，被告都邦财险盐城中心支公司、太平财险河南分公司应分别在交强险责任限额内各赔偿六原告110000元（含精神抚慰金50000元）；超交强制险责任限额不足部分324675.37元（544675.37元—220000元），由被告都邦财险盐城中心支公司在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿六原告227272.75元（324675.37元×70%），被告都邦财险盐城中心支公司共计赔付六原告337272.75元。下余超交强险不足部分的30%由原告自担。被告万延虎、德佳物流
公司滨海分公司应承担的赔偿责任已由被告都邦财险盐城中心支公司替代赔偿，在本案不再承担赔偿责任。被告太平财险河南分公司辩称杜秀菊系豫NP11**号车被保险人及车上人员，不承担赔偿责任的抗辩理由本院不予采信。理由如下：一、将被保险人排除在受害人之外、而免除保险人赔付责任，有违从事实出发具体案件具体分析的正确审判方式及公平正义的法律原则。本案中，杜秀菊在保险合同关系中是被保险人的身份，但不能仅以签订合同时的身份而排除其遭受损害获得相应保险赔偿的权益，即在涉案交通事故发生时，杜秀菊的身份在不同时间下、特定条件下及特殊环境下已发生转化，成为了保险事故中的受害人、被保险车辆外的第三人。二、亦未提供有效证据证实对于该条款的内容、含义及法律后果已对投保人进行了明确解释与说明，故该条款不发生法律效力。且该交强险关于免除保险责任的详细条款规定，未将被保险人因保险事故死亡所受损失明确涵于免除赔付条款之内。免赔抗辩，无事实依据。三、《中华人民共和国道路交通安全法》将交强险表述为机动车第三者责任强制保险，即是为“第三者”利益进行的保险，既没有将被保险人排除在受害人之外，也没有将被保险人在保险事故中的损失排除在保险赔偿范围之外。免赔抗辩，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告罗自由、罗龙龙、罗臣臣、罗莎莎、杜百年、杨巧芝等各项费用共计337272.75元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告罗自由、罗龙龙、罗臣臣、罗莎莎、杜百年、杨巧芝等各项费用共计110000元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告罗自由、罗龙龙、罗臣臣、罗莎莎、杜百年、杨巧芝的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，保全费520元，合计9320元，由被告万延虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一四年三月二十日
书记员 石 莹