山东省��台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终248号
上诉人（原审原告）：邱振华，男，1959年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被上诉人（原审被告）：王成刚，男，1965年8月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明都，山东信谊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟涛，男，1983年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明都，山东信谊律师事务所律师。
上诉人邱振华因与被上诉人王成刚、王伟涛身体权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州平民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告向原审法院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失5278.53元并由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告的哥哥邱振国与王成杰原系夫妻关系，二被告分别是王成杰的兄弟、儿子，邱振国与王成杰的感情不和，原告为邱振国代理离婚诉讼。2013年10月22日下午15时许，王成杰回莱州市金仓街道西尹家村的家拿衣服时与被告发生争执、撕扯，原告致王成杰倒地，二被告见王成杰吃亏，先后至邱振国家西间与原告发生厮打致使其头部等处受伤，经莱州市公安局法医鉴定，原告左眼下壁骨折构成轻伤，(2014)莱州刑初字第342号刑事附带民事判决书，（2014）烟刑一终字第208号刑事附带民事裁定书判决二被告赔偿原告各项损失1.3万元，审理过程中，因原告伤病未治愈需继续治疗，原告当庭表示保留诉权。
被告王成刚辩称，新产生的费用我们不认可，对原告这次产生的用费是否与前期案件有关有疑问。
被告王伟涛辩称，根本没打原告，不同意给原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。无异议的事实有：2013年10月22日下午15时许，王成杰回莱州市金仓街道尹家村的家拿衣物时与原告邱振华发生争执、撕扯，原告致王成杰倒地。被告王成刚、王伟涛见王成杰吃亏，先后至邱振国家西间与原告发生厮打致原告头部等处受伤。经莱州市公安局法医鉴定，原告左眼下壁骨折构成轻伤。
在本案司法鉴定过程中，二被告花费鉴定费3000元、门诊费453元、会诊费200元，共计3653元。
对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：原告��张，因2013年10月22日下午15时许，二被告将其左眼打伤，其于2014年11月6日至2015年9月15日为治疗左眼花费医疗费4616.53元、交通费663元，共计5279.53元。原告提交了门诊病历、医疗费单据、交通费单据。经质证，二被告有异议，并申请对2014年11月6日至2015年8月31日原告所治疗的伤与2013年10月22日被打之间的因果关系进行司法鉴定。对交通费单据，二被告不认可，称单据有连号的，说明发票不真实，且看不出乘坐什么车。
原审法院依法委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，司法鉴定意见书载明：“分析说明根据送鉴材料记载及检验所见，被鉴定人邱振华因被他人拳头打伤左眼，入莱州市人民医院住院对症治疗，一年后因双眼反复红肿到莱州市人民医院门诊就诊治疗，事实清楚。
对2014年11月6日至2015年8月31日邱振华所治疗的伤，与2013年10月22日被打之间因果关系的评析：被鉴定人邱振华2013年10月22日被他人拳头打伤左眼，到莱州市人民医院住院，诊断为左眼球钝挫伤：继发性青光眼、外伤性前房积血、外伤性瞳孔散大、××；左眼睑钝挫伤；左眼框骨折；双眼屈光不正。可见当时被鉴定人邱振华的双眼既往有高度近视，出院时视力：右0.3矫正0.8，左0.1矫正0.5.眼压：右17.0mmHg，左18.0mmHg，之后一直门诊随诊，到2014年5月20日一直未见明显变化，临床效果稳定。被鉴定人邱振华2014年11月6日因“双眼反复红6天”到门诊治疗，检查：双眼结膜轻度充血右C/D=0.5.左C/D=0.7，一直到2015年8月24日，双眼视力不佳。
2016年4月29日在山东施尔明眼科医院会诊时，被鉴定人邱振华裸眼视力：右0.07，左0.05；矫正视力：右2.5m处仍为0.07，加-7.00～9.00D仍为0.07；；左：2.5m处为0.05，加-8.50视力不增，变动距离仍同前，说明其视力检查不配合。被鉴定人邱振华辅助检查B超示：玻璃体混浊（右），形状玻璃体可能性大（右），玻璃体混浊，玻璃体后脱离（左），后巩膜葡萄肿（双），说明其有双眼高度近视，为生理性，则右眼：C/D为0.7，非杯状凹陷及左眼：黄斑中心反射（-），C/D为0.8，及视力降低为高度近视的结果，非外伤性原因。且其双眼有先天性晶体前节色素沉着、年龄相关性白内障，致晶体混浊，对视力有一定的影响，亦为生理性原因。法院委托事项中写明“2014年11月6日至2015年8月31日邱振华所治疗的伤’，但送鉴材料中未见其2015.8.25至2015.8.31的治疗情况。综上所述，被鉴定人邱振华2014年11月6日因‘双眼反复红6天’到门诊治疗，××，其后直至2015年8月24日邱振华所治疗的伤，与2013年10月22日被打之间找不出明确的因果关系。鉴定意见2014年11月6日至2015年8月24日邱振华所治疗的伤，与2013年10月22日被��之间找不出明确的因果关系（未见其2015.8.25至2015.8.31的治疗情况）”。另，原告未提交2015年8月25日之后诊疗的相关病例。自2015年8月25日之后原告提交的医疗费单据分别载明：“舒筋健腰丸395元；杞菊地黄丸藿香正气液头炮颗粒345.4元；藿香正气液复方金银花颗粒拜糖平288元”。
经质证，二被告对鉴定意见书无异议。原告对鉴定意见书有异议，称原告并未中断因外伤降眼压治疗，2015年10月30日莱州市人民医院出具诊断证明书证实原告左继发性青光眼，原告2013年10月22日至10月31日在我院住院治疗，出院后继续降眼压治疗，并在门诊定期复查。2016年4月29日原告又到山东施尔明眼科医院复查，原告外伤后继发性青光眼，左曲光不正，晶体混浊，对视力有一定影响，眼压左22.7，右20，手测眼压：左眼大于右眼。对此，山东大舜司法鉴定所出具了异议答复，部分内容载明：“2014.5.20-2014.11.6期间未复查，说明外伤致眼压升高已治愈”。对此，二被告对异议答复无异议。原告对异议答复有异议，称其于2014年7月8日在莱州市人民医院进行过门诊复查。对此，山东大舜司法鉴定所再次出具异议答复，载明：“被鉴定人邱振华2013年10月22日因被打致左眼外伤，入莱州市人民医院住院治疗，出院后继续降眼压治疗，经复阅鉴定材料，发现其2014.7.8确实到莱州市人民医院进行过复查，对此类书写错误，我所表示诚挚的歉意。被鉴定人邱振华于2016年4月29日在施尔明眼科医院会诊时，检查见其既往有双眼高度近视，容易并发眼压升高，但所送资料表明，被鉴定人邱振华2013年10月22日被打住院治疗，诊断为：继发性青光眼，但出院后的门诊复查，除左眼外伤后50天（2013.12.11、2013.12.18）的眼压稍高，为：右33.3mmHg，左33.7mmHg，其余复查眼压大部分在正常范围内，说明外伤致继发性青光眼的眼压升高症状已治愈，个别数据的轻微升高是不能下继发性青光眼的诊断的。其于2014年11月6日因双眼反复红6天到门诊检查治疗，以后的诊疗中也没有青光眼的诊断，××。因此2014年11月6日至2015年8月24日邱振华所治疗的伤，与2013年10月22日被打之间找不出明确的因果关系”。经质证，二被告无异议。原告有异议，称其自2013年10月22日在莱州市人民医院住院治疗后至今未中断过治疗，其不断的门诊复查治疗，还去过潍坊市眼科附属医院治疗3次，去过药房用药治疗。为此，原告提交了两份莱州市人民医院出具的诊断证明。经质证，二被告对诊断证明不认可，称原告在当时鉴定时没有提交，且两份证明中载明的原告的年龄不一致。
原告主张因去济南进行鉴定，花费交通费、住宿费，共计312元，提交了单据。经质证，二被告不���意承担。
二被告主张因去济南进行鉴定，花费交通费299.5元，提交了单据。经质证，原告对单据真实性无异议。
原审法院认为，原告主张因2013年10月22日二被告将其左眼打伤，其于2014年11月6日至2015年9月15日为治疗左眼花费医疗费4616.53元、交通费663元，共计5279.53元，虽提交了病历及单据。但二被告有异议并申请因果关系鉴定，原审法院依法委托山东大舜司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为2014年11月6日至2015年8月31日原告治疗的伤，与2013年10月22日被打之间找不出明确的因果关系，未见原告自2015年8月25日之后的治疗情况。原告对司法鉴定意见书提出异议，山东大舜司法鉴定所做出了答复，原告对答复仍有异议。原审法院认为，山东大舜司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及异议答复，足以说明2014年11月6日至2015年8月31日原告治疗的伤，与2013年10月22��被打之间找不出明确的因果关系。且2015年8月31日、9月1日、9月15日原告在药房拿药，但原告未能提供出相关病例，购买的药品有舒筋健腰丸、藿香正气液、拜糖平等药物。综上，原告要求被告给付医疗费4616.53元、交通费663元，共计5279.53元，理由不当，原审法院不予支持。二被告因鉴定花费的鉴定费3000元、门诊费453元、会诊费200元，共计3653元，依法应由原告负担。但原告主张因鉴定花费的交通费及住宿费，以及二被告主张因鉴定花费的交通费，于法无据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，2016年11月11日判决：驳回原告邱振华的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担（已交纳）。鉴定费3000元、门诊费453元、会诊费200元，共计3653元，由原告承担，上述款项二被告已交纳，限原告于判决生效后十日内将应负担的3653元直接给付二被告。
宣判后，上诉人邱振华不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人将上诉人的眼睛打伤，伤情没有治愈需继续治疗，所以上诉人自2014年11月至2015年8月期间治疗眼睛的费用，被上诉人应当赔偿。山东大舜司法鉴定所对上诉人提出的异议给予的答复，上诉人认为该答复与上诉人中断治疗不相符。请求依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决正确。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，2014年11月6日至2015年9月15日期间上诉人所患眼疾与2013年10月被上诉人打伤上诉人眼睛之间的因果关系的判断，需要借助专业机构的专业知识，故在原审期间山东大舜司法鉴定所经过鉴定认为二者之间无因果关系，上诉人所患××。上诉人不能证明该鉴定结论明显缺乏依据，故该鉴定结论应作为定案根据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邱振华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 栾建伟
代理审判员 王莉莉
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 玥