西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)陕71行初24号
原告张国栋，男，汉族。
原告宁武军，男，汉族。
原告陈天生，男，汉族。
三原告共同委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。
三原告共同委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。
被告陕西省人民政府，住所地陕西省西安市新城区新城大院。
法定代表人胡和平，职务省长。
委托代理人苏建武，陕西省人民政府法制办工作人员。
委托代理人汪艳萍，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询组成员。
原告宁武军、张国栋、陈天生因不服被告陕西省人民政府2016年11月28日作出的陕政复驳字【2016】39号《驳回行政复议申请决定书》提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案，原告宁武军、张国栋、陈天生及其委托代理人刘大伟、乔岗、被告委托代理人苏建武、汪艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月28日，陕西省人民政府作出陕政复驳字【2016】39号《驳回行政复议申请决定书》。其载明：申请人对宝鸡市人民政府作出的宝市旧城改发（2013）1号《宝鸡市旧城改造领导小组关于2013年度第二批旧城改造和城中村改造项目的批复》（以下简称《批复》）不服，向陕西省人民政府提出行政复议申请，陕西省人民政府认为申请人至迟于2014年5月16日前已知晓《批复》，但于2016年10月13日申请行政复议，已经超过法定60日的申请复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。
原告宁武军、张国栋、陈天生诉称：原告均是陕西省宝鸡市渭滨区陈家村村民，在该村有合法房屋。有不明身份人士以渭滨区神农镇陈家村城中村改造项目为名进行施工活动，对原告的生产生活产生了重大影响。为核实施工的合法性，同村村民李某某、姚某某于2016年8月7日申请信息公开，2016年8月19日，宝鸡市政务信息办公室作出《政府信息公开告知书》，向李某某、姚某某公开了《宝鸡市旧城改造领导小组关于2013年度第二批旧城改造和城中村改造项目的批复》，至此，原告方知悉宝鸡市人民政府就原告房屋所在地块建设作出了城中村改造项目的批复。原告认为陈家村不符合城中村改造的条件，该批复涉及到陈家村改造项目的部分在程序和实体均违法，侵犯了申请人合法权益，遂于2016年10月13日向被告申请行政复议，请求确认该批复中涉及陈家村城中村改造项目的部分违法并予以撤销。原告于2016年11月30日收到被告2016年11月28日作出的《驳回行政复议申请决定书》。原告认为2016年8月19日通过政府信息公开方式才知悉该《批复》，未超过申请复议期，故《驳回行政复议申请决定书》侵害原告合法权益。请求法院：1、依法撤销被告作出的陕政复驳字【2016】39号驳回行政复议申请决定书，并责令被告继续审理原告的行政复议申请并作出行政复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西省人民政府辩称:被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，且程序合法。2013年11月7日，宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民代表大会一致表决同意陈家村进行陈家村改造。次日，神农镇政府作出《关于陈家村列入宝鸡市“城中村”改造计划的请示》进行上报。12月31日，宝鸡市人民政府作出《宝鸡市旧城改造领导小组关于2013年度第二批旧城改造和城中村改造项目的批复》，同意将陈家村列入城中村改造项目。2014年1月4日，陈家村召开村民代表大会传达该《批复》。5月8日，陈家村村委会就实施城改的各项条件征求村民意见，三原告填写了《征求意见表》。5月16日，陈家村召开全体党员、村民代表大会，宁武军、张国栋均作为代表参加了会议，会议对陈家村城改情况以及《批复》的张贴情况进行了沟通。2015年10月9日，张国栋、陈天生分别与神农镇陈家村城中村改造指挥办公室签订了《拆迁过渡协议》。上述事实表明，宁武军、张国栋最迟于2015年10月9日已知晓《批复》内容，而三原告于2016年10月13日才向被告申请行政复议，已超过行政复议法规定的申请行政复议期限。
原告提供了以下证据：1、宁武军土地使用证、建房施工执照。2、陈天生土地使用证。3、宝鸡市诚信房地产评估咨询有限公司对张国栋拆迁补偿价值评估明细表、张国栋房屋分层分户平面图。证据1至3均证明原告与本案有利害关系。4、李某某、姚某某政府信息公开申请表及政府信息公开申请书、申请书邮寄特快专递回执、邮递查询单。5、2016年8月19日宝鸡市人民政府宝政信办申字（2016）第10号政府信息公开告知书。6、宝市旧城改发（2013）1号《宝鸡市旧城改造领导小组关于2013年度第二批旧城改造和城中村改造项目的批复》，证据4至6证明信息公开的过程，原告获知批复的时间。7、原告行政复议申请书、行政复议申请书邮寄特快专递回执、邮递查询单。8、2016年11月28日陕西省人民政府陕政复驳字（2016）39号《驳回行政复议申请决定书》。证据7至8证明原告已经依法提起了复议，被告作出的复议决定内容违法。9、2014年5月17日陈家村村委会公告照片两张，证明城改工作全面停止及城改工作作废的情况。10、宝渭政发（2014）2号关于印发《渭滨区城中村改造工作程序》的通知，证明信息公开之前原告不知道涉案《批复》。11、国土资源部国土资函（2016）219号文件《国土资源部关于宝鸡过境公路（凉泉至苟家岭段）工程建设用地的批复》，证明先签过渡协议，后办理征地批文，完全不按照程序。12、2017年2月8日刘长保发的短信，证明被告提交的会议记录中内容不真实。被告对原告提交证据1、2、3、7、8真实性予以认可，对原告证据4、5、6、10、11认为与本案无关，对原告证据9和12真实性不予认可。
被告向本院提交了以下证据：1、陕西省人民政府行政复议申请批办单。2、行政复议申请处理审批表。3、行政复议决定审批表。4、提出答复通知书。5、陕西省人民政府驳回行政复议申请决定书。6、EMS邮政快递单三份。证据1至6证明被告行政复议程序合法。7、2013年11月7日村民代表大会记录。8、关于陈家村列入宝鸡市“城中村”改造计划的请示。9、宝市旧城改发（2013）1号《宝鸡市旧城改造领导小组关于2013年度第二批旧城改造和城中村改造项目的批复》。10、2014年1月4日村民代表会记录。11、村民征求意见表三份。12、2014年5月16日全体党员、村民代表会议记录。13、陈天生签订的拆迁过渡协议、奖励协议。14、张国栋的委托书、拆迁过渡协议、奖励协议。证据7至14证明被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告对被告所举证据因认为被告未在法定的举证期限内提交不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告证据1至3证明了原告是陈家村村民，与本案有利害关系，对此被告亦无异议，本院予以采纳。原告证据4至6证明获知《批复》的经过，本院予以采纳。原告证据7、8证明了行政复议经过，且证据8与被告证据5内容一致，本院予以采纳。原告证据9反映内容为陈家村村委会通知城改方案作废、城改工作暂停，与宝鸡市政府作出的《批复》无关联性，对该证据不予审查。原告证据10因实施晚于《批复》时间，本院不予采纳。原告证据11关于高速公路工程用地问题文件与《批复》中关于城农村改造无关，本院不予采纳。原告证据12无法核实发短信人身份，且证人应当出庭作证，故本院对该证据不予采纳。被告证据1至6证明了行政复议程序合法，对复议程序问题原告无异议，本院予以确认。被告证据7、10、12因无参会村民签字确认，亦无其他证据佐证，对该证据内容本院不予采信。被告证据9反映了《批复》产生原因，本院予以采纳。被告证据11《征求意见表》所征求的意见是实施城改方案，“以便决定是否城改决策”不能证明原告已知悉宝鸡市政府已作出《批复》将陈家村列入城农村改造项目，对该证据被告的证明的目的不予认可。被告证据13、14张国栋、陈天生的《拆迁过渡协议》、《奖励协议》虽提到“神农镇陈家村城中村改造是宝鸡市确定的重点项目”，但对于确定为重点项目的《批复》内容未曾明确，本院对被告的证明目的不认可。
经审理查明，2016年10月13日，原告宁武军、张国栋、陈天生以宝鸡市人民政府作出的《宝鸡市旧城改造领导小组关于2013年度第二批旧城改造和城中村改造项目的批复》违法为由向被告邮寄了行政复议申请，请求撤销该《批复》。2016年10月17日被告决定受理行政复议申请，经过审查，认为原告的行政复议申请已超过法定60日申请期限，于2016年11月28日作出了《驳回行政复议申请决定书》，2016年11月29日邮寄送达原告，原告于2016年11月30日收到后对该《驳回行政复议申请决定书》不服向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定公民认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，被告认为原告超过60日的行政复议申请期主要依据的是陈家村村委会会议记录，虽然原告宁武军、张国栋承认参加了2014年5月16日村民会议，但是不认可会议中告知了《批复》并就《批复》张贴情况进行过沟通，被告提交的数次村委会会议记录没有原告签字，在原告对会议内容予以否认的情况下，被告尚需进一步提交证据证明其主张，尽管被告提交了《征求意见表》、《拆迁过渡协议》、《奖励协议》，该些证据均不能证明三原告已知晓《批复》内容，因此被告认为三原告至迟于2014年5月16日前已知晓《批复》，缺乏证据支持，据此作出的《驳回行政复议申请决定书》因主要证据不足，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告陕西省人民政府陕政复驳字（2016）39号《驳回行政复议申请决定书》；
二、被告陕西省人民政府对原告宁武军、张国栋、陈天生的复议申请在法定期限内重新作出复议决定。
案件受理费50元，由被告陕西省人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 苗 忱
人民陪审员 折亚平
二〇一七年五月十日
书 记 员 王玉荣