wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1579号
原告宋士梅，女，1991年6月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告郜淑玲，女，1975年5月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告宋士梅与被告郜淑玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋士梅到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月9日签订租房协议，被告将坐落于哈尔滨市南岗区使用面积140平方米的房屋租给原告，租赁时间自2015年2月20日至2017年2月20日，租金每年6万元。协议签订后，原告向被告交付了一年租金6万元，另交付押金2千元，被告收到租金后给原告出具了收款收据。协议订立后，原告按照订立的义务条款全部履行完毕，在2015年6月29日，被告以此出租房屋在银行贷款时做了抵押为由，要求解除租赁合同，原告只得同意与其解除协议，解除的条件是原告于2015年7月5日从承租房屋内搬出，被告在3日内将原告剩余3万元租金返还给原告，2千元的押金也同时返还给原告，原告按约定在指定的时间内从承租的房屋内迁出，可被告不守诚信，未将租金返还给原告，原告多次找其返还均被其无理拒绝，故诉至贵院，请求：1、判令被告立即返还给原告租金3万元；2、判令被告给付原告违约金6万元；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据如下：
证据一、定金收条一份。证明出租方是郜淑玲，房屋位于哈尔滨市南岗区。原告将定金交给韩某某1万元。
证据二、租房协议书一份。证明2015年2月9日原告与被告郜淑玲的代理人韩某某签订的租房协议书，约定2015年2月9日签订协议交付全部房款，租期是从2015年2月20日至2017年2月20日，租期24个月，每月租金5000元。
证据三、收条一份。证明原告向被告郜淑玲代理人韩某某交付3000元押金。
根据原告申请，本院调取郜淑玲婚姻登记记录及哈尔滨市南岗区房产档案。证明2015年2月9日郜淑玲与韩某某系夫妻关系，哈尔滨市南岗区房产系被告郜淑玲名下房产。原告对该证据的质证意见：
原告对该证据无异议。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。本院依职权调取的证据程序合法、真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理分析当事人所提供的证据、确认如下事实：原、被告于2015年2月9日签订《租房协议书》，被告将其所有的位于哈尔滨市南岗区使用面积140平方米的房屋租给原告，租赁时间自2015年2月20日至2017年2月20日，年租金6万元。协议第七条约定，甲方（系被告）中途终止合同要双倍赔偿乙方余下的租金，乙方中途退租，甲方不退租金。协议签订后，原告向被告交付一年租金6万元，另交付押金3千元。交付租金后原告租住在租赁房屋内。2015年5月20日，被告以出租房屋在银行办理抵押贷款为由，要求解除租房协议，并承诺剩余租金及押金返还给原告，2015年5月20日原告自出租房屋内搬出，但被告至今未予返还剩余租金及押金。
另查明，被告与案外人韩某某在2015年2月9日系夫妻关系，案外人韩某某于2015年2月9日代被告与原告签订《租房协议书》。
本院认为，原、被告签订的《租房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应予以遵守。合同签订后原告按约交付租金及押金，但被告并未按合同约定履行合同，致使原告中途搬出所租住的房屋，因此被告应按合同约定返还原告剩余租金及押金，并按合同约定赔偿原告损失。原告在租房内租住3个月，租金系1.5万元，剩余租金为4.5万元，现原告只请求返还包括押金在内的租金3万元，未超出剩余租金范围，本院予以支持。原告请求被告支付违约金6万元，本院认为，根据《租房协议书》第七条约定，被告中途终止合同的，应双倍返还剩余租金。原告请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郜淑玲于本判决生效后十日内返还原告宋士梅租金3万元；
二、被告郜淑玲于本判决生效后十日内支付原告宋士梅违约金6万元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费560元，由被告郜淑玲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 王丽华
二〇一六年三月一日
书 记 员 张甜田
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱民初字第202号
原告：刘某。
被告：邹某，无业。
原告刘某诉被告邹某抚养费纠纷一案，本院于2011年8月9日立案受理。案在审理期间，原告刘某于2011年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
审判员 沈志浩
二〇一一年八月十二日
书记员 乐轶兵
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执146号
申请执行人:团风县卫生和计划生育局，住团风县人民路2号。统一社会信用代码：09664593-7.
法定代表人：吴富强，局长。
被执行人：余火宁，男，1983年7月21日出生，汉族，住团风县，
被执行人：何红梅，女，1986年1月08日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请人团风县卫生和计划生育局与被执行人余火宁、何红梅行政非诉执行一案中，申请执行人团风县卫生和计划生育局撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年八月十日
书记员 魏立黄
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执612号
申请执行人：韩杰，男，1961年4月26日生，汉族，住咸宁市。
被执行人：李卫东，男，1963年4月5日生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院在执行韩杰与李卫东民间借贷纠纷一案中，经本院调解，申请执行人韩杰与被执行人李卫东达成了分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2469号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ先
二〇一八年十一月九日
书记员 聂 涛
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第92号
申请执行人运城市盐湖区人口和计划生育局，地址：盐湖区黄河大道计划生育局，组织机构代码证：01288070-3。
法定代表人：肖鹏，该局局长。
被申请人王成，男，1981年8月31日出生，汉族，系龙居镇下堡头村居民，身份证号：1427011981********，联系电话：1536498****。
被申请人雷苗苗，女，1980年11月出生，汉族，系龙居镇下堡头村居民，身份证号：1427011980********。
申请执行人于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行运城市盐湖区人口和计划生育局对王成、雷苗苗社会抚养费征收一案，于2013年11月15日作出的运盐人口征决（2013）07078号社会抚养费征收决定。
本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2013）07078号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2013）07078号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2013）07078号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李彩霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四终字第05194号
上诉人（原审原告）：湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。
法定代表人：吴芳，该学院董事长。
委托代理人：王良，湖南天弘远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡磊，男，1984年12月6日生，汉族。
委托代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
上诉人湖南都市职业学院（以下简称都市学院）因与被上诉人蔡磊劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）作出的（2013）长县民初字第4085-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人都市学院的法定代表人吴芳及该学院委托代理人王良、被上诉人蔡磊及其委托代理人寻昔江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为：1、都市学院给予蔡磊借支的款项用途是进行招生工作，而蔡磊的招生行为系履行职务行为，故行为发生时都市学院与蔡磊之间不存在平等主体间的债权债务关系，不应作为平等民事主体间的债权债务关系处理；2、该案中蔡磊向都市学院借支系在履行职务过程中发生，依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理的答复》规定，属于单位内部管理问题，应由单位按其内部财会制度处理。综上，该案既不属于平等民事主体间的债权债务关系，也不属于劳动者因工资、报酬等引发的劳动合同纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，不能通过民事诉讼程序予以解决。鉴于劳动者已离职，用人单位可另谋途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回都市学院的起诉。该案都市学院预交诉讼费10元，予以退还。
都市学院不服原审判决，上诉称：1、蔡磊已经从都市学院处离职，鉴于其所借款项至今仍未归还，都市学院与蔡磊之间属于平等的民事主体之间的债权债务关系，该学院可以向法院起诉要求蔡磊归还欠款。2、蔡磊向都市学院借支款所引起的本次纠纷与蔡磊的工资、报酬息息相关，应当属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
蔡磊答辩称：原裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理认为，本案纠纷产生的原因是因为蔡磊在都市学院工作期间多次向该学院借支，至今尚未结算清楚，双方发生分歧而引发。该纠纷显然不属于劳动者因工资、劳动报酬等而产生的劳动纠纷，因此，该案不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。都市学院提出的上诉理由虽有事实依据，但没有法律依据，本院不予采纳。故原裁定驳回都市学院的起诉并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十八条、一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一四年十月十一日
代理书记员 万云汉
附本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2255号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告张志鹏，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金67634.93元，暂计至2014年12月22日的利息16495.48元，合计84130.41元，该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2006年8月30日；
二、卡号：43×××61；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年12月9日，尚欠本金67634.93元，利息21657.79元、滞纳金7433.57元、账单分期手续费1079.75元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金67634.93元、账单分期手续费1079.75元及利息、滞纳金（截至2015年12月9日，利息21657.79元、滞纳金7433.57元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1903.26元（原告已预交），由被告张志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 邬水丽
第1页共3页
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初3494号
原告：聂述兵，男，生于1962年，住四川省大竹县。
委托代理人：张伏林，大竹县法律援助中心律师。
原告：聂小燕，女，生于1986年住四川省大竹县.
委托代理人：聂述兵，男，生于1962年住四川省大竹县。（系原告聂小燕父亲）
委托代理人：彭邦成，男，生于1965年，住四川省大竹县。（系原告聂小燕叔叔）
原告：聂仁均，男，生于1988年，住四川省大竹县。
被告:大竹县都市菜园季忆主题餐厅。
经营场所：大竹县竹阳街道建设路金利多凯旋城三幢二层。
经营者：张兴波。
委托代理人（特别授权）：董江萍，系该餐厅经理。
委托代理人：钟彦行，四川黎明律师事务所律师。
原告聂述兵、聂小燕、聂仁均与被告大竹县都市菜园季忆主题餐厅（以下简称：都市菜园餐厅）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂述兵及其委托代理人张伏林、原告聂仁均及原告聂小燕的委托代理人彭邦成，被告都市菜园餐厅委托代理人董江萍、钟彦行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂述兵、聂小燕、聂仁均向本院提出诉讼请求：依法确认2017年9月13日至2017年10月10日期间王以凤与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告聂述兵、聂小燕、聂仁均的亲人王以凤于2017年9月13日被招用到被告都市菜园餐厅当水杂工，从事洗碗洗菜工作，双方约定王以凤的劳动报酬为1500元/月，但未签订书面劳动合同。2017年10月9日18时40分左右，王以凤在被告处洗碗间工作中突然感觉头晕，随即昏迷，后被告送往大竹县人民医院住院治疗，急诊行双侧开颅血肿清除手术。治疗中王以凤出现病危，于2017年10月10日上午办理出院，被告结算并支付了全部医疗费用41350.71元。10月10日晚，王以凤在大竹县双溪乡朝阳村卫生室经医生确认死亡。根据劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二条以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2005]12号）第一条的规定，是否形成劳动关系应看劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动。因此，原告亲人王以凤于2017年9月13日被招用到被告处从事水杂工作，2017年10月10日死亡，期间双方存在事实劳动关系。原告依法提起仲裁确认劳动关系，大竹县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，为此，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告都市菜园餐厅辩称，王以凤突发疾病后未在被告处工作，工作期间应为2017年9月13日至2017年10月9日。王以凤在被告处务工是临时聘用，每天50元报酬，做多少天工作结多少天工资。王以凤来被告处工作时，被告询问其身体健康状况及其年龄，但王以凤隐瞒其病史情况且述说其家庭困难，急需一份工作，故被告招录人员同情其家庭情况，通知王以凤于2017年9月13日开始上班。2017年10月9日，王以凤突发疾病后被告及时拨打了120急救电话并通知王以凤的家属，同时将王以凤送往大竹县人民医院治疗，并积极垫付医疗费用。2017年10月10日上午，原告方不顾被告的强烈反对和医院医生的建议，强行要求动过手术的王以凤出院回家休养，导致王以凤出院后没能得到有效的医疗而死亡。同时，原告诉状中所称的王以凤的死亡时间不属实，事实上王以凤是在2017年10月12日晚上，因达不到医疗救治条件而发生死亡后果的。综上，王以凤已年满54周岁，其年龄已超过了退休年龄，劳动者达到了法定退休年龄后，劳动合同终止，故被告与王以凤建立的是劳务关系，而非劳动关系，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告聂述兵的妻子、聂小燕、聂仁均的母亲王以凤被招用到被告都市菜园餐厅从事洗碗洗菜工作，双方未签订书面劳动合同，亦未签订书面劳务合同。2017年10月9日18时左右，王以凤在工作时突发疾病，被送往大竹县人民医院住院治疗，于2017年10月10日上午办理出院。出院诊断为：1、脑出血；2、双侧基底节区血肿；3、高血压病3级极高危组；4、糖尿病；5、左侧基底节迟发血肿。出院医嘱为：继续积极治疗。王以凤出院后于当日晚死亡。2017年11月19日，原告方向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王以凤与被告都市菜园餐厅的劳动关系。同日，大竹县劳动人事争议仲裁委员会以“王以凤已达法定退休年龄，不属于《劳动法》调整的范围”为由，作出竹老人仲不[2017]11号不予受理案件通知书。原告对此不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，王以凤出生于1963年，户籍地为四川省大竹县。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定和四川省高级人民法院川高法[2009]第660号文件《关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第15条关于“用人单位聘用超过法定退休年龄的人员，因工作受到事故伤害的，不适用《工伤保险条例》，但用人单位已为其缴纳了工伤保险除外。”的规定，三原告的亲人王以凤出生于1963年，其于2017年9月13日至2017年10月9日在被告都市菜园餐厅从事水杂工作时就已达到50周岁的法定退休年龄，已不具备劳动合同主体资格，不属于劳动合同法调整范畴，故在此期间，王以凤与被告都市菜园餐厅未形成事实上的劳动关系。原告主张根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院按劳务关系处理。”的规定，本案死者王以凤既未享受养老保险待遇，也未领取退休金，因此，王以凤与被告之间形成的是劳动关系并非劳务关系。虽然劳动争议解释三第七条对已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，有明确规定，但对未享受养老保险待遇或未领取退休金，已超过法定退休年龄的人员与用人单位发生用工争议时应认定为劳动关系还是劳务关系未作出明确规定，原告以王以凤未享受养老保险待遇，也未领取退休金为由，主张本案应根据劳动争议解释三第七条规定认定为劳动关系，缺乏法律依据，故原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
原告聂述兵妻子、聂小燕、聂仁均母亲王以凤在2017年9月13日至2017年10月9日期间与被告大竹县都市菜园季忆主题餐厅未形成劳动关系。
案件受理费5元，由被告聂述兵、聂小燕、聂仁均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一八年一月四日
书记员 蒋天洪
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1515号
原告彭某某，女，1971年8月21日生，汉族，湖北省崇阳县人。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告朱某某，男，1972年3月19日生，汉族，湖北省崇县人，务农。
委托代理人邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
原告彭某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王进良独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人黄锦旗，被告朱某某及其委托代理人邱云昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，我们是经人介绍相识的，婚后生育二个儿子。由于我们婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之婚后性格不合，夫妻间经常为家庭生活琐事产生矛盾。特别是今年8月，我发现被告参与非法传销活动后多次规劝被告，他不但执迷不悟，反而强拉、欺骗我参加，为此导致夫妻感情破裂。故我现具状起诉要求与被告离婚，分割共同财产。
被告朱某某辩称，原告所诉不实。我们虽然是经人介绍相识，但是在彼此充分了解后才订婚、结婚，婚后偶有口角是非，但夫妻感情一直融洽。今年8月，我因为一心想发家致富，才会误入非法传销，现我已及时醒悟，希望原告能够谅解我，我们毕竟夫妻这么多年，还是有感情的，加之二个孩子已经成年，所以我不愿意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1991登记结婚，婚后生育二个儿子（朱某，1992年9月26日生；朱某，1994年10月5日生）。原、被告因性格差异，常为家庭生活琐事产生矛盾。2015年8月，因被告参与非法传销活动，原、被告再次发生纠纷，导致夫妻感情不和。
以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应该互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦文明的婚姻家庭关系。本案原、被告不能正确对待家庭生活中出现的矛盾，导致夫妻感情不和，被告参与非法传销活动，再次引发家庭矛盾，具有主要过错。考虑到原、被告婚姻关系存续时间较长，现被告确有悔改的诚意，若夫妻之间能多些宽容和理解，夫妻感情尚有修复的可能，为此，本院对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告朱某某离婚。
案件受理费100元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 王进良
二〇一五年十二月十日
书记员 娄 燎
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢16号
申请执行人吕学艮。
被执行人吕均林。
本院在执行申请执行人吕学艮与被执行人吕均林民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月1日作出（2016）陕0827民初58号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0827民初58号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜庆丰
审判员 高 勇
审判员 辛向红
二〇一八年一月十八日
书记员 杜江楠
湖北省武汉市硚口区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
(2017)鄂0104刑初733号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人江海勇，男，1971年12月29日出生，汉族，初中文化，武汉市顺泰保安公司保安，户籍地湖北省云梦县。因涉嫌盗窃于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年10月26日被取保候审。
本院于2017年9月18日收到硚检公诉刑诉[2017]662号起诉书及全部卷宗。经审查，被告人江海勇不在案，不能到庭接受审判。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项、第二款之规定，决定如下：
对武汉市硚口区人民检察院硚检公诉刑诉[2017]662号起诉书起诉的案件，本院不予受理，退回武汉市硚口区人民检察院。
二〇一七年九月二十二日
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初118号
原告于啟元。
被告马国峰。
原告于啟元诉被告马国峰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告于啟元到庭参加了诉讼，被告马国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于啟元诉称，2014年原告以马国峰名义承揽了21标工程的土地整改工程，原告在合同约定期限内合格完成了工程项目，2015年收麦前，听说工程款已支付，原告找到马国峰，要求马国峰将该款支付给原告，马国峰以种种借口不予给付，2015年6月30日，原告再次找到马国峰要款时，马国峰以其个人将款挪作他用，暂时没钱为由，给原告出具欠条一张，并口头承诺在当年的农历八月十五之前一定偿还，时至今日，原告仍然未能得到自己应得的工程款，为此原告诉至法院，要求被告马国峰偿还原告工程款154000元，并支付延迟支付的利息，诉讼费由被告承担。
被告马国峰在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月30日被告给原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到于啟元土地整改21标工程款共计154000元”，后原告多次催要未果，为此原告诉至本院。
本院认为，被告马国峰欠原告于啟元工程款154000元，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，原告要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付欠款逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方没有约定，被告也未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共同和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告于啟元工程款154000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费1690元，由被告马国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审 判 员 张冬梅
二〇一六年三月四日
代书记员 邓园园
四川省蓬安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1323刑更2号
罪犯宁元中，男，生于1987年10月28日，汉族，四川省蓬安县人，高中文化，无业，住蓬安县。
2016年7月20日，本院作出（2016）川1323刑初83号刑事判决，以被告人宁元中犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期间为2016年8月2日起至2018年8月1日止。在执行期间，四川省蓬安县司法局书面建议本院撤销对罪犯宁元中的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
蓬安县司法局提出：罪犯宁元中至2017年2月9日到蓬安县司法局某司法所进行日常报到后，至今仍未按时到司法所报到。后经某司法所多方查找，蓬安县公安局刑侦大队证实，该犯已于2017年2月20日被送至南充市强制隔离戒毒所予以强制隔离戒毒，戒毒期限为2017年2月20日至2019年2月13日，目前该犯被关押在南充市强制隔离戒毒所。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条以及《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条“被宣告缓刑、假释的社区服刑人员有下列情形之一的，应当撤销缓刑、假释，收监执行……（五）被收容教育、收容教养、强制隔离戒毒的”之规定，建议对社区矫正人员宁元中撤销缓刑。
经审理查明：罪犯宁元中于2017年2月9日到蓬安县司法局某司法所日常报到后，一直未按时到某司法所报到，该犯已于2017年2月20日被送至南充市强制隔离戒毒所予以强制隔离戒毒，戒毒期限为2017年2月20日至2019年2月13日。目前该犯被关押在南充市强制隔离戒毒所。
上述事实，有本院（2016）川1323刑初83号刑事判决书、执行通知书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正人员基本信息表、蓬安县公安局蓬公（刑）强戒决字[2016]1014号“强制隔离戒毒决定书”、蓬安县公安局刑事侦查大队“情况说明”等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宁元中在缓刑考验期限内，被强制隔离戒毒，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条及《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条“被宣告缓刑、假释的社区服刑人员有下列情形之一的，应当撤销缓刑、假释，收监执行：……（五）被收容教育、收容教养、强制隔离戒毒的”的规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。蓬安县司法局建议撤销缓刑的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川1323刑初83号刑事判决中对罪犯宁元中宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯宁元中收监执行原判有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石国照
人民陪审员 沈 琴
人民陪审员 唐 明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
《四川省社区矫正实施细则》
第一百二十五条被宣告缓刑、假释的社区服刑人员有下列情形之一的，应当撤销缓刑、假释，收监执行：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未在规定期限内报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到社区矫正机构三次警告，仍不改正的；
（五）被收容教育、收容教养、强制隔离戒毒的；
（六）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初6134号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人黄志刚，系该公司董事长。
委托代理人郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告刘广智，男，1989年6月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告中银消费金融有限公司诉被告刘广智金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑德海到庭参加了诉讼。被告王秀武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月28日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》）约定，原告向被告方发放信用贷款，贷款金额为人民币20万元，期限36个月，固定月利率为1.55%，按日计息，还款方式为等额本息，贷款逾期滞纳费按《贷款合约》第七条第5项中约定计算，原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2016年6月30日发放贷款人民币20万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，经原告多次催缴，至原告起诉之日被告仍未偿还逾期贷款本息、滞纳费。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，要求1、依法解除原告中银消费金融有限公司与被告刘广智签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金人民币129,988.05元及至借款还清之日止的利息、滞纳费（自2017年11月1日暂计至2018年3月7日，利息10,407.14元、滞纳费8,255元，本金及利息、滞纳费合计148,650.19元，之后的利息、滞纳费按《信用贷款额度申请和使用合约》约定计至贷款本息全部清偿之日止）；3、判令被告支付原告已发生的律师费2,973元；4、诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月28日，原告中银消费金融有限公司与被告刘广智签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，被告同时签署了《“新易贷-
信用贷款”告客户书》，合约约定：原告向被告提供额度为20万元的贷款，使用期限为自动用或放款日起36个月，采用等额本息的还款方式，贷款执行固定月利率1.55%，逾期付款滞纳费按日万分之五收取，合同还约定借款人未按期足额归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权终止或解除合约，有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并有权要求赔偿因违约造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；合约中13.3条还约定了贷款人和借款人的送达地址，并明确该地址作为各自的司法送达地址，适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。2016年6月30日，原告向被告发放贷款20万元。后被告未按期还款，截止至2018年3月7日，尚欠借款本金人民币129,988.05元，利息10,407.14元、滞纳费8,255元，本金及利息、滞纳费合计148,650.19元。
另查，2017年12月16日，原告与北京大成（大连）律师事务所签订了《外包诉讼合作协议》，原告支付该律师事务所律师代理费2,973元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、截至2018年4月12日的逾期未还款明细、外包诉讼合作协议、代理费发票以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告达成的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告立即偿付全部的借款本息。截止2018年3月7日，被告尚欠借款本金人民币129,988.05元，利息10,407.14元、滞纳费8,255元，本金及利息、滞纳费合计148,650.19元。原告提供的证据可以证明，且被告未出庭抗辩，故该事实本院予以认定。现原告起诉，要求解除与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》及支付截止至2018年3月7日尚欠的借款本息、滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2018年3月8日起的利息及滞纳费仍应按照《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》和《“新易贷-
信用贷款”告客户书》的约定支付，但鉴于原告已经要求解除与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并要求被告提前偿还全部欠款，故该利息及滞纳费应支付至判决确定给付之日止。关于原告请求的律师代理费，因双方合同已有明确约定，且原告已提供了其与北京大成（大连）律师事务所签订的外包诉讼合作协议及费用支付发票，故该项请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中银消费金融有限公司与被告刘广智签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告刘广智偿还原告中银消费金融有限公司截止至2018年3月7日的借款本金人民币129,988.05元，利息10,407.14元、滞纳费8,255元，本金及利息、滞纳费合计148,650.19元；
三、被告刘广智自2018年3月8日起按照与原告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》中约定的利率给付原告实际欠款本金的利息、缴纳费；
四、被告赔偿原告律师费人民币2973元；
上述二、三、四项所列被告应偿还原告的借款本息于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员范业强
2018年7月30日
书记员ＸＸ
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1061号
原告郗某某，女，农民。
委托代理人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
被告刘某甲，男，农民。
原告郗某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告郗某某及其委托代理人尹燕飞到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗某某诉称，我与被告系同村村民，1988年经人介绍订婚，1989年2月份结婚登记并过门同居生活，1990年1月12日生一男孩取名刘某乙，现已结婚，独立生活，我曾于2015年3月10日起诉离婚，法院以（2015）新民初字第950号民事判决书判决不准离婚后，我与被告至今未能和好。请求：一、依法判令与被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原被告系同村村民，1988年经人介绍订婚，1989年2月份登记结婚原告过门与被告同居生活，1990年1月12日生一男孩取名刘某乙，现已结婚，独立生活。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，原告曾于2015年3月10日向本院起诉离婚，本院以（2015）新民初字第950号民事判决书判决不准离婚后，双方一直未能和好，亦未履行夫妻义务。原告又于2016年2月5日以诉称理由诉来本院。庭审中，原告主张无婚前个人财产；无共同存款、债权及债务，有婚后共同财产，并表示由于被告未到庭，本案中不要求分割处理。
以上事实由原告提交的常住人口登记卡复印件及石莱镇道泉峪村村民委员会证明复印件、（2015）新民初字第950号民事判决书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告经本院判决不准离婚后，未能和好互未履行夫妻义务至今，双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。本案由于被告未到庭双方财产方面无法查清，且原告亦主张对财产方面不要求处理，因此，就财产方面双方若有其他争执，均可另行主张处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
准许原告郗某某与被告刘某甲离婚；
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一六年三月一日
书记员 马宗云
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执50号
申请执行人：栗艳涛，男，1979年2月27日出生，汉族，现住武强县。
申请执行人：兰艳芳，女，1976年10月26日出生，汉族，现住武强县。
被执行人：杨志远，男，2001年4月20日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：杨风路，男，1972年5月7日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：杨玉珍，女，1972年3月18日出生，汉族，现住武邑县。
申请执行人栗艳涛、兰艳芳与杨志远、杨风路、杨玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122民初779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人栗艳涛、兰艳芳于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人杨志远、杨风路、杨玉珍赔偿申请执行人栗艳涛损失13865.6元、赔偿申请执行人兰艳芳损失42174.5元。被执行人依法应承担执行费740.60元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨志远、杨风路、杨玉珍名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息。
3.本院于2018年1月10日向不动产登记局查询了被执行人杨志远、杨风路、杨玉珍名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
4.本院于2018年3月5日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5.本院分别于2018年7月10日、2018年7月11日向衡水市住房公积金管理中心武邑管理部、中国人寿武邑支公司查询了被执行人杨志远、杨风路、杨玉珍名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息，无收益类理财型保险。
6．本院于2018年6月20日对被执行人杨志远、杨风路、杨玉珍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案被执行人杨志远、杨风路、杨玉珍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人栗艳涛、兰艳芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王振刚
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2943-7号
申请执行人王某良，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
委托代理人宋杉杉，海南邦威律师事务所律师。
被执行人黄某青，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
被执行人朱某萍，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
申请执行人王某良与被执行人黄某青、朱某萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）城民一初字第198号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王某良向本院申请执行，本院已依法立案执行。
依据生效判决，被执行人黄某青、朱某萍应协助王某良将位于三亚市＊＊＊＊房屋过户到王某良名下；办理过户应缴纳的相关契税和办证费用全部由王某良负担。案件受理费24000元，公告费860元，诉前财产保全费5000元，合计29860元（王某良已预缴），由黄某青、朱某萍共同负担。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人黄某青、朱某萍公告送达执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年12月19日，本院依法在三亚日报刊登（2014）城执字第2943-3号公告，本院拟将前述房屋强制过户到申请执行人王某良名下，如对上述房产权属有异议的，应在公告刊登之日起十五日内向本院提出。现公告期届满，未有他人对上述房屋权属提出执行异议。
经本院“四查”，被执行人无足够财产可供执行金钱部分债权。申请执行人同意先执行过户行为，终结对金钱部分的本次执行程序，并自愿代缴本案执行费300元。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书申请房屋产权过户，符合法律规定，应予以支持。对案件受理费、公告费、诉前财产保全费、执行费的执行，被执行人尚无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结执行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对黄某青所有的三亚市＊＊＊＊房屋的查封。
二、将黄某青所有的三亚市＊＊＊＊房屋过户到王某良名下；办理过户应缴纳的相关契税和办证费用全部由王某良负担。
三、终结本院（2014）城民一初字第198号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘思文
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1373号之一
申请执行人：李仁果,男,1965年4月14日出生,住范县。
被执行人：朱华江,男,1980年10月1日出生,住范县。
本院在执行申请执行人李仁果与被执行人朱华江民间借贷纠纷一案中，双方已经达成和解协议，被执行人朱华江已经向申请人履行71000元，并缴纳了申请费1940元，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 杨俊战
审判员 李传国
二〇一八年四月十七日
书记员 刘朝慧
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初288号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人苗立江，山东兰陵农村商业银行股份有限公司下村支行行长。代理权限为特别授权。
被告田加付，居民。
被告田高峰，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告田加付、田高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗立江到庭参加诉讼，被告田加付、田高峰经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田加付于2008年4月20日在我单位贷款49000元，约定到期日为2009年4月20日，由田高峰负连带责任担保。贷款到期后，经原告多次派员催要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金49000及利息87800元（利息算至2015年11月18日）。
被告田加付、田高峰未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司所属下村支行与被告田加付于2008年4月20日签订借款合同，约定田加付向下村支行借款49000元，约定到期日为2009年4月20日，该借款由被告田高峰提供担保。双方分别签订《个人借款合同》和《保证合同》。月利率13.365‰，逾期加收50％的利息，借款到期后，被告未予偿还。至2016年1月11日，被告尚欠原告借款本金49000元及利息87800元。
原告提起诉讼后，经落实，被告田加付、田高峰所在的兰陵县金岭镇上峪村村民委员会无法与被告取得联系。本院依法在《法制日报》上公告送达了起诉状副本和开庭传票等，被告田加付、田高峰逾期既未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查核实后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告田加付；在约定的履行合同期间，被告田加付拖欠不还，应负还款责任，原告未在该借款约定的保证期间向保证人主张权利，被告田高峰不再承担保证责任。被告田加付、田高峰经合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田加付偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息87800元，于判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，由被告田加付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 夏 学 朋
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)高执字第413号
申请执行人:高青县农村信用合作联社。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
委托代理人：何源,该联社职工。
被执行人：曹卫云,高英灿。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人曹卫云,高英灿金融借款合同纠纷一案,被执行人曹卫云,高英灿已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人高青县农村信用合作联社依据的（2012）高商初字第134号民事判决执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年九月三日
书记员 史雪慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初718号
原告刘光明，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住鹿寨县。
委托代理人黄丽娜，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人余靖飞，广西华尚律师事务所实习律师。
被告林文明，男，1968年3月5日出生，汉族，住鹿寨县。
原告刘光明诉被告林文明民间借贷纠纷一案，本院2018年4月26日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，书记员覃巧月担任记录，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘光明的委托代理人黄丽娜到庭参加诉讼，被告林文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光明诉称，被告于2017年11月3日向原告借款人民币50000元。原告以现金方式将50000元借款支付给了被告，被告为上述借款出具了借条一份，双方约定于2017年12月31日前将借款还清。若逾期不还，借款人承担借款本金10%的违约金。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，根据《合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、判决被告向原告支付违约金5000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
原告刘光明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条一份，用以证明被告于2017年11月3日向原告借款现金50000元，约定于2017年12月31日前还清，逾期借款人应承担违约金10%。
被告林文明未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的与上述事实相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告林文明向原告借款50000元，有被告书写的借条证实，双方的债权债务关系明确，原告已将借款借予被告，被告林文明亦应按约定履行按时归还借款的义务，被告未按约定时间还款，应按借条约定承担10%的违约金。原告的各项请求，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告林文明偿还原告刘光明借款50000元。
二、被告林文明支付原告刘光明违约金5000元。
案件受理费1175元，适用简易程序减半收取587.50元，由被告林文明负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄 剑
二〇一八年七月十八日
书记员 覃巧月
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终309号
上诉人（原审被告）：张龙满，男，驾驶员。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：日照丰泰运输有限公司，住所地日照市临沂南路696号。
法定代表人：闫丰雷，该公司总经理。
委托代理人：李兆蕾，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：林娜，女，居民。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，该公司经理。
委托代理人：王桂军，该公司职工。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
上诉人张龙满、日照丰泰运输有限公司因与被上诉人林娜、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张龙满、日照丰泰运输有限公司又以与被上诉人林娜达成和解协议为由，于2016年4月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张龙满、日照丰泰运输有限公司自愿申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张龙满、日照丰泰运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8897元，减半收取4448.5元，由上诉人张龙满、日照丰泰运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴俊霞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)冀1102执恢174号
关于吕新年申请执行胡所才（2018）冀1102执恢174号机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月06日立案执行，并于2018年07月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执异字第1号
案外人：叶利先。
案外人：劳木江。
申请执行人：吴良锋。
申请执行人：柯桥区福全镇龙尾山村民委员会。
负责人：邵永江。
被执行人：绍兴县富隆房地产开发有限公司。
法定代表人邵卫国。
被执行人：绍兴县曙光印染有限公司。
法定代表人邵卫国。
被执行人：邵卫国。
本院在执行（2014）绍柯执民字第1704号、4017号申请执行人吴良锋、柯桥区福全镇龙尾山村民委员会与被执行人绍兴县富隆房地产开发有限公司、绍兴县曙光印染有限公司、邵卫国二案中，案外人叶利先、劳木江对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人叶利先、劳木江称，对本院查封被执行人绍兴县曙光印染有限公司印花车间部分印花设备提出异议，请求解除对上述设备的查封。其事实与理由：绍兴县曙光印染有限公司印花车间部分印花设备系案外人所购，并非绍兴县曙光印染有限公司的财产，请求解除对上述部分设备的查封。为证明以上事实，案外人向本院提交了承包协议一份、曙光印花厂设备清单一份及买卖合同有关凭证。
申请执行人柯桥区福全镇龙尾山村民委员会辨称，在绍兴县曙光印染有限公司内的机器设备属绍兴县曙光印染有限公司所有，并提供了部分设备增值税专用发票。
本院查明，在执行中，本院于2014年8月14日查封了被执行人绍兴县曙光印染有限公司厂区内的所有机器设备。
以上事实，由申请执行人向本院提交绍兴县曙光印染有限公司购置机器设备复印件一组，本院（2014）绍柯执民字第1704号执行裁定书、查封公告及当事人的陈述等证据证实。
本院经审查认为，案外人叶利先、劳木江提供的承包协议中未能提供出租方设备清单，且提供的买卖合同的证据材料与本院查封的绍兴县曙光印染有限公司名下的设备不相关联，或只能证明该设备为绍兴县曙光印染有限公司所有。而申请执行人柯桥区福全镇龙尾山村民委员会提供的证据材料能证明本院查封的设备是由绍兴县曙光印染有限公司所有。案外人叶利先、劳木江据此提出的执行异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人叶利先、劳木江的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 周 虎
二〇一五年一月九日
书记员 丁卿玲
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第618号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市。
负责人陈剑峰，行长。
被执行人郑文峰，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林平文，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈绍健，男，1977年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人江秀华，女，1976年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林华，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行与被执行人郑文峰、林平文、陈绍健、江秀华、林华金融借款合同纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第2325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行向本院申请强制执行，请求责令被执行人郑文峰、林平文、陈绍健、江秀华、林华偿还借款人民币24924.93元及利息和罚息，负担诉讼费481元，律师代理费2000元。本院于2015年4月8日立案执行后，依法向被执行人郑文峰、林平文、陈绍健、江秀华、林华送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人郑文峰、林平文、陈绍健、江秀华、林华有可供执行的银行存款；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人郑文峰、林平文、陈绍健、江秀华、林华名下无房产登记信息；（3）向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人郑文峰、林平文、陈绍健、江秀华、林华名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将郑文峰、林平文、陈绍健、江秀华、林华纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第2325号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年十二月五日
书 记 员 庄秀雅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第257号
原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路68号。
代表人马京红。
委托代理人吴浩，男。
被告顾月霞，从事服装销售行业。
原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行（下称建行鼓楼支行）与被告顾月霞借款合同纠纷一案，原告建行鼓楼支行于2014年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告建行鼓楼支行的委托代理人吴浩、被告顾月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行鼓楼支行诉称，2008年8月11日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行（下称建行省分行）与顾月霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》和《南京市房地产抵押合同》，约定建行省分行于2008年8月13日向顾月霞发放贷款600000元，借款期限自2008年8月11日至2028年8月10日止，贷款月利率为5.54625‰，自发放贷款次日起采用等额本息还款法逐月归还贷款本息。双方就顾月霞用以抵押的南京市下关区金川门外xx号xx幢2-xxx室房产办理了抵押登记。合同签订后，建行鼓楼支行按约发放了贷款。另建行省分行将其对顾月霞的上述债权转让给建行鼓楼支行。因顾月霞自2010年9月21日起至今未还款，已构成违约，故建行鼓楼支行宣布贷款提前到期。现诉至法院要求判令：一、顾月霞归还借款本金565869.88元及利息、罚息（截至2013年7月12日的利息、罚息合计87325.05元，自2013年7月13日起至清偿日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计付）；二、建行鼓楼支行对顾月霞抵押的南京市下关区金川门外xx号xx幢2-xxx室房产享有优先受偿权；三、顾月霞承担本案诉讼费用。
被告顾月霞辩称，对建行鼓楼支行主张的借款事实及欠款金额无异议，但目前没有一次性还款的能力，愿意在7个月内归还本金。由于还款能力有限，故不愿意归还利息、罚息。
经审理查明，2008年8月11日，建行省分行与顾月霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定顾月霞向建行省分行借款600000元用于购买南京市下关区金川门外xx号xx幢2-xxx室房产，借款期限自2008年8月11日起至2028年8月10日止，与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；借款利率为浮动利率，即在月基准利率水平6.525%上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。顾月霞将上述房产抵押给建行省分行，双方签订了《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记手续，登记的权利价值为600000元。2008年8月13日，建行鼓楼支行向顾月霞放款600000元。但顾月霞自2010年9月21日起未再归还本息。截至2013年7月12日，顾月霞尚欠借款本金565869.88元、利息及罚息87325.05元未还。现建行省分行将上述《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债权转让给建行鼓楼支行，建行鼓楼支行诉至法院要求处理。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》、房地产他项权证、个人贷款支付凭证、对账单、债权转让协议、及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建行省分行与顾月霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》，建行省分行与建行鼓楼支行签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。建行鼓楼支行已按约履行放款义务，但顾月霞未能按约履行还本付息的义务，已构成违约，故建行鼓楼支行按约宣布贷款提前到期，并要求顾月霞立即归还全部借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。建行鼓楼支行主张利息、罚息计算至清偿之日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算有法律规定，故利息、罚息计算至判决确定的给付之日止为宜。法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。顾月霞自愿将南京市下关区金川门外xx号xx幢2-xxx室房产抵押给建行省分行当作为《个人住房（商业用房）借款合同》项下债务履行的担保，且双方已就上述抵押物办理了抵押登记手续，故建行鼓楼支行对顾月霞用于抵押的上述房产应在房屋他项权证上载明的权利价值600000元的范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾月霞于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行借款本金565869.88元及利息、罚息（截至2013年7月12日的利息、罚息合计87325.05元，自2013年7月13日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行与顾月霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计付）。
二、如被告顾月霞不履行上述第一项判决主文确定的还款义务，原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行有权依法处置被告顾月霞用于抵押的南京市下关区金川门外xx号xx幢2-xxx室房产，在600000元的范围内以折价或变卖、拍卖上述抵押物所得价款优先受偿。
三、驳回中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10332元，由被告顾月霞负担（应由被告顾月霞负担的案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行预交，被告顾月霞在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 张 平
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初3214号
原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**号。
法定代表人：李成胜，董事长。
委托诉讼代理人：张双庆、任旭清，四川龙正律师事务所律师。
被告：冯春明，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商行）与被告冯春明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部农商行的委托诉讼代理人任旭清到庭参加了诉讼，被告冯春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南部农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯春明偿还原告贷款本金250000元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息；2、请求判令原告对位于南部县南隆镇草市街370号金桥园2幢7-4-1号房屋（编号20××36）实现抵押权，并对该房屋拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因经营生意需要资金，于2014年3月27日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告发放借款金额250000元，利率为月利率0.9％，借款期限为2014年4月21日至2016年4月20日止，并由被告按月付息，到期还本。被告用其名下的位于南部县南隆镇草市街370号金桥园2幢7-4-1号房屋（编号20××36）对上述借款向原告提供了抵押担保，签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。截止目前，被告未偿还借款本金和支付利息。
冯春明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：南部县农村信用合作联社与被告冯春明于2014年4月21日签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告出借250000元，借款期限为2014年4月21日至2016年4月20日，贷款利率为月固定利率0.9%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本法。同日，南部县农村信用合作联社与被告冯春明签订了《最高额抵押合同》，约定被告冯春明以其与案外人冯博、冯浩按份共有的位于南部县南隆镇草市街金桥园2幢4层7-4-1号房屋（产权证号：20××36）对上述借款提供抵押担保，并于2014年4月23日在南部县房管局办理了抵押登记（南房他证南部字第××号）。被告冯春明对抵押物享有三分之二的产权份额。2014年4月21日，南部县农村信用合作联社向被告发放贷款250000元。借款到期后，被告未按约定返还本金。自2017年4月22日起开始拖欠利息，截止2018年7月23日，被告共拖欠原告利息共计90317.31元。南部县农村信用合作联社整体改制更名为四川南部农村商业银行股份有限公司，并于2018年2月10日启用。
本院认为，南部县农村信用合作联社因整体改制为四川南部农村商业银行股份有限公司，四川南部农村商业银行股份有限公司承继原南部县农村信用合作联社的债权，符合法律规定，故四川南部农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告冯春明在原告处贷款250000元的事实，有原告持有的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》和《借款借据》予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的金融借贷关系不违背国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。案涉借款属定期有息借贷，被告逾期还款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告请求依照合同约定返还借款本金和支付逾期罚息的诉讼主张，合法有据，本院依法予以支持。被告冯春明为该笔借款提供了抵押担保，原告在主债权诉讼时效期间内要求被告承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。但因被告仅享有抵押物三分之二产权，且抵押合同中，案外人冯博、冯浩并未就其享有的产权份额为案涉贷款设定抵押，故原告仅可就该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款的三分之二部分优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯春明在本判决生效之日起十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司本金250000元和支付逾期利息90317.31元（截止2018年7月23日）及之后的逾期利息【计算方法：自2018年7月24日起至本金付清之日止，以未付本金为基数，按月利率13.5‰的标准计算】。
二、若被告冯春明未履行上述第一项确定的义务，原告四川南部农村商业银行股份有限公司有权对抵押物即位于南部县南隆镇草市街金桥园2幢4层7-4-1号房屋（产权证号：20××36）实现抵押权，并就该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款的三分之二部分优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由冯春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 旭
二〇一八年七月二十四日
书记员 蒲丹丹
--1--
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初2180号
原告：德阳市天昊商贸有限公司，住所地四川省德阳市华山南路77号晶蓝湾6栋1-2-3号。
法定代表人：梅元开，执行董事。
委托诉讼代理人：胡昌勇，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡淮，四川山和律师事务所律师。
被告：德阳市华煊机电设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇灵庙村八组。
法定代表人：谢凤萍。
原告德阳市天昊商贸有限公司与被告德阳市华煊机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告德阳市天昊商贸有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市天昊商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市天昊商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半征收计1104元，由原告德阳市天昊商贸有限公司负担。
审 判 员 周章琳
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘可唯
书 记 员 李春梅
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初301号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人戚冀,男，1976年1月27日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，大学本科文化，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月8日被射阳县公安局取保候审;经射阳县人民检察院决定,于同年6月23日被射阳县公安局取保候审。
辩护人王甫栋，江苏公正律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2018]310号起诉书指控被告人戚冀犯交通肇事罪,于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人戚冀及其辩护人王甫栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2018年1月4日21时30分许，被告人戚冀饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车撞上推着电动自行车行走的房永五，致房永五死亡。法医鉴定：房永五符合颅脑损伤死亡;交警部门认定：被告人戚冀负该事故的全部责任。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、法医学尸体检验鉴定书、交通事故现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人戚冀的行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。
被告人戚冀对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人王甫栋提出：被告人戚冀有自首情节，无前科，且积极赔偿并取得谅解，建议对被告人戚冀减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2018年1月4日21时30分许，被告人戚冀饮酒后(血样中检出乙醇含量为每百毫升29.6毫克)驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿射阳县新长线由西向东行驶至射阳县盘湾镇裕民村三组村民王玉白家东侧路段时，撞上前方推着苏GN622**号电动自行车行走的房永五，造成交通事故，致房永五死亡。射阳县公安局物证鉴定室鉴定：房永五符合颅脑损伤死亡;射阳县公安局交通警察大队认定：被告人戚冀负该事故的全部责任。
案发后，被告人戚冀电话联系其妻陈秀琴到现场，让陈秀琴拨打了110报警电话，其本人因害怕而呆在距离现场不远处等候民警，陈秀琴留在现场。民警至现场后，被告人戚冀即登上警车，并在接受民警调查时，如实供述了自己的犯罪事实。2018年1月8日，公安机关决定对该案进行立案侦查，被告人戚冀主动到公安机关接受民警讯问。
2018年1月5日，被告人戚冀与被害人房永五的近亲属达成书面赔偿协议，被告人戚冀一次性赔偿被害人房永五近亲属经济损失计人民币310000元(己给付完毕);被告人戚冀为肇事车辆投保的交强险的理赔款由被害人房永五近亲属自行向保险公司主张。被害人房永五的近亲属对被告人戚冀行为表示谅解，出具了书面谅解书。同年2月1日，被害人房永五的近亲属就被告人戚冀投保的交强险的理赔向本提起民事诉讼，同月26日，本院作出（2018）苏0924民初1168号民事判决，判决安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿被害人房永五近亲属人民币110000元。
以上事实得到下列证据证实：
1、盐城市公安局接处警综合单及射阳县公安局出具的受案登记表、立案决定书、被告人戚冀户籍资料等；
2、证人房荣万、陈荣、陈秀琴的证言；
3、被告人戚冀的供述与辩解；
4、射阳县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图等；
5、射阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书;
6、射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定结论书;
7、（2018）苏0924民初1168号民事判决书;
8、赔偿协议书、收条、谅解书等。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，足可认定本案事实。
本院认为：被告人戚冀违反交通运输管理法规，驾车肇事致1人死亡，负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人戚冀犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人戚冀犯罪后主动投案自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人戚冀积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解,可酌情从轻处罚。被告人戚冀酒后驾驶机动车在道路上行驶，应酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人戚冀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董建勇
二〇一八年七月十九日
书记员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初243号
原告：何述强,男,1978年3月1日出生,汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：赵秀英，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚玺职务董事长。
委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
原告何述强与被告四川省姚氏房地产开发有限公司（以下简称姚氏房地产公司）“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2017年01月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何述强及其委托诉讼代理人赵秀英、被告姚氏房地产公司的法定代表人姚玺及其委托诉讼代理人向海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何述强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认《房屋拆迁及安置及土地补偿协议》及《原拆迁还房及认购选房的补充协议》有效。2、请求判令被告按《原拆迁还房及认购选房的补充协议》履行还房、门市义务，并支付超期过渡费68040元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年1月18日，原、被告签订《房屋拆迁安置及土地补偿协议》，协议约定了双方的权利及义务。2013年6月16日，原、被告续签《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，协议约定被告交房时间为2015年10月底前。但被告迟迟不履行还房及门市义务。故起诉要求实现诉请。
被告姚氏房地产公司辩称，涉及土地补偿协议内容无效，其余属实，同意按合法的协议内容履行义务。
经审理查明，被告姚氏房地产公司因开发通江县诺江镇“金银湾·生态名苑”需使用原告的承包地。2011年1月18日，原、被告签订《房屋拆迁安置及土地补偿协议》。协议主要内容为：被告使用原告承包土地266.34平方米。原告自愿选择产权调换，被告在诺江镇千佛3社临村道还门市180平方米，住房暂未选定。2013年6月16日，原、被告续签《原拆迁还房及认购选房的补充协议》。协议约定被告交房时间为2015年10月底前，原告选定住房位置及面积如下：1号楼1单元*户型**楼98.5平方米，1号楼1单元*户型**楼113.58平方米，1号楼1单元*户型**楼102.07平方米，3号楼1单元*户型*楼112.2平方米，还房面积以房管部门实测面积为准，超差部分按市场价据实结算。同时查明：2010年12月30日和2013年5月24日，被告单位与通江县国土资源局签订了两份成交确认书，被告单位通过挂牌出让方式竟得2010-2-8地块和2013-2-5地块的国有建设用地使用权，两宗土地面积8670平方米。2011年3月9日，被告单位与通江县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，出让的土地宗地外达到“三通”。还查明：2015年1月27日，被告单位取得“金银湾·生态名苑”商品房预售许可证，预售总建筑面积52571平方米。批准楼层均为33层，1号楼已建26层，3号楼主体已完工，2号楼基础已建，楼房主体正在建修。另查明：原告主张超期过度周转费，但未提供证据证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征用的原属于农民集体所有的土地”，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、以及地上附着物和青苗的补偿费。……”。原告享有经营权的集体土地在国家征收时，应当由国家给予其安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，而原告所在集体经济组织在其承包经营的土地被征收后再未给原告调整土地。被告单位通过竞拍方式取得两宗国有土地使用权系非净地出让，在其取得国有建设用地使用权后，与原告协商了土地补偿、安置补助及青苗补偿费等事宜，并达成一致意见，原告同意将其应当享有土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费等费用于购买被告开发的房产，并签订了《房屋拆迁安置及土地补偿协议》和《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，故涉及土地补偿协议内容系双方真实意思表示，不违背法律、法规规定，应当合法有效。被告单位应当按照协议约定向原告交付房屋和门市。房屋及门市面积最终以房管部门实测面积为准，超差面积部分按照市场价据实结算找补。原告还主张临时安置补助费，因双方对此未约定，故其请求不予支持。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告何述强与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置及土地补偿协议》及《原拆迁还房及认购选房的补充协议》有效。
二、被告四川省姚氏房地产开发有限公司在其开发的房产竣工验收合格后10日内向原告何述强交付位于通江县诺江镇“金银湾·生态名苑”1号楼1单元*户型**楼98.5平方米，1号楼1单元*户型**楼113.58平方米，1号楼1单元*户型**楼102.07平方米，3号楼1单元*户型*楼112.2平方米，同时向原告交付临村道公路门市一个（面积约180平方米）。房屋及门市面积最终以房管部门实测面积为准，超差面积部分按照市场价据实结算找补。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1501元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 熊忠全
人民陪审员 任 斌
人民陪审员 肖舒心
二〇一七年六月二十日
书 记 员 苟 铭
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更321号
罪犯黄海华，男，1985年3月18日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2013年1月15日作出(2012)信刑初字第260号刑事附带民事判决，以被告人黄海华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失95897.54元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月8日起至2017年6月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄海华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年3月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬4次。执行机关所提供的罪犯黄海华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄海华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极履行民事赔偿义务，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄海华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年6月8日起至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2013）单民初字955号
原告楚仲品。
委托代理人楚秀芹。
被告楚长燕。
原告楚仲品与被告楚长燕排除妨碍纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告楚仲品到庭参加诉讼。被告楚长燕因外出，去向不详，经本院依法公送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告楚仲品诉称：2008年我与被告发生土地承包经营权纠纷，诉至人民法院，单县人民法院于2009年7月2日作出了判决，判决被告返还我原属我承包经营权的土地1.7亩。因被告未自动履行判决，我依法申请强制执行。单县人民法院在强制执行过程中，被告将1.75亩土地返还给了我，但被告在该土地内的树木未清除。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法排除妨碍，将被告生长在我土地上的4棵树木清除。诉讼费由被告负担。
被告楚长燕未答辩。
经审理查明：原告楚仲品与被告楚长燕同系单县朱集镇朱集行政村楚洼村民。1999年秋原告楚仲品因家中承包的土地多，劳动力少，经中间人说合，将位于村东南的一块土地（四邻为：东靠先奇、西靠路、南靠小步、北靠西文）让被告耕种。2008年原告为收回自己的承包地提起诉讼，本院于2009年7月2日作出了判决，限被告楚长燕判决生效后10日内将该土地返还给原告。后被告未自动履行判决，原告依法向本院申请强制执行，在强制执行过程中，因被告有能力履行法院判决，而拒不执行已生效的判决，山东省单县人民检察院以单检刑诉（2010）137号起诉书指控被告楚长燕犯拒不执行判决裁定罪，在诉讼中被告家属在其许可下积极履行了法院判决所确定的义务后，本院于2010年11月3日依法判处被告楚长燕有期徒刑一年，缓刑一年。但被告未将在该土地上属其所有的4棵树木清除，原告诉讼来院，要求被告清除该土地上的4棵树木，排除妨碍。
另查明，原楚洼村庄改为新村南移。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的单县人民法院（2008）单民初字第1678号民事判决书、（2010）单刑初字第143号刑事判决书、庭审笔录，本院调取的讯问笔录、调查笔录在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原告楚仲品在位于原楚洼村庄南（四邻为：东靠先奇、西靠路、南靠小步、北靠西文）一块土地内现生长着被告楚长燕的4棵树木，现有单县人民法院（2008）单民初字第1678号民事判决书及（2010）单刑初字第143号刑事判决书，这一事实，本院应予认定。但被告楚长燕将该土地交付原告后，其生长在原告楚仲品耕种的该土地内的4棵树木至今未清除，被告的行为侵害了原告的合法财产权益，其行为具有一定的过错。其树木给原告土地的耕种，土地的管理和正常使用均造成了很大妨碍。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：承担民事责任的方式（二）“排除妨碍”。为此，原告楚仲品诉讼要求被告楚长燕清除生长在其耕种的土地内的树木，理由充分，合法有据，本院应予支持。被告楚长燕未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利自愿所作出的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚长燕于本判决生效后十日内，将其生长在原告楚仲品耕种的土地内的树木4棵（地块四邻为：东靠先奇、西靠路、南靠小步、北靠西文）全部清除。
案件受理费50元，减半收取25元由被告楚长燕负担（原告已垫付，被告在本判决生效后支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵多军
人民陪审员 张秀可
人民陪审员 孟庆瑞
二〇一三年八月十三日
书 记 员 刘 真
char\'> **新疆维吾尔自治区博乐市人民法院**
char\'> **民事裁定书**
25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
text-indent:32.05pt;line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char;vertical-align:
bottom\'>(2016)
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>新2701民初
lang=EN-US>843号
text-indent:32.05pt;line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char;vertical-align:
bottom\'>
char\'>原告：刘公福，男，1958年
lang=EN-US>5月2日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
char\'>被告：林兵，男，汉族，无固定职业，住博乐市。
char\'>本院于2016年
lang=EN-US>7月28日立案受理原告刘公福与被告林兵买卖合同纠纷一案，原告刘公福于
lang=EN-US>2016年10月24日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>本院认为，原告刘公福的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
char\'>准许原告刘公福
style=\'color:black\'>撤回起诉。
char\'>本案案件受理费570元，减半收取计
lang=EN-US>285元，由原告刘公福负担。
char\'>
text-indent:-8.0pt;line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>审判
lang=EN-US>员���
明
layout-grid-mode:char\'>
仿宋\'>
line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
font-family:仿宋\'>二〇一六年十月二十四日
line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
16.0pt;font-family:仿宋\'>
line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>苏日
娜
lang=EN-US>
lang=EN-US>
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017���浙09**民初2793号
原告：张水红，女，1969年7月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张水珍，女，1966年10月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：周梅春，女，1968年5月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：周国平，男，1963年10月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院受理原告张水红与被告周梅春、周国平民间借贷纠纷一案，原告张水红在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪忠海
二〇一七年八月十一日
代书记员 左雯洁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3122号之一
申请执行人：段国妮，女，1989年4月3日出生，汉族，住陕西省岐山县。
被执行人：宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司（组织机构代码为78044691-8），住所地宁波东钱湖旅游度假区钱湖东路91号。
法定代表人：郑世德。
本院在执行段国妮与宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司应支付执行款24756元。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年十二月十九日
书记员 蔡静燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1936号
罪犯赵某，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省句容市人民法院于2014年11月5日作出（2014）句刑初字第249号刑事判决，认定被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，刑期自2014年11月5日起至2017年2月27日止。判决发生法律效力后，2014年11月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月受到监狱表扬奖励，2016年2月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑六个月二十九天(减刑后的刑期至2016年7月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤燕峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初114号
原告：邹书贵，男，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
被告：邹福全，男，1987年4月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告邹书贵与被告邹福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告邹书贵到庭参加诉讼。被告邹福全经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹书贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元，从2015年10月19日起按银行同期贷款利率的4倍计付利息至付清时止。事实和理由：被告因做工程需资金周转，向原告借款20万元，约定于2015年10月19日偿还，并向原告出具借条，被告到期未偿还，故提出上述诉讼请求。
被告邹福全未提出辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告向原告出具《借条》：“今借到邹书贵现金20万元，限期于2015年10月19日还清，如到期不还，违约金按借款金额每天5‰支付”。
庭审中，原告陈述以银行取款及自备现金向被告支付了上述借款，并举示银行取款凭证作为现金来源依据。
上述事实，被告出具给原告的《借条》，邹书贵、陈俊英于2015年3月19日的取款凭条，邹书贵、陈俊英户口页以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，应当按照约定的期限偿还借款。原告诉请被告偿还借款20万元，本院予以支持。原、被告约定于2015年10月19日还清借款，违约金按借款金额每天5‰支付，该违约金折合年利率为182.5%，超过年利率24%的标准，约定过高，原告主张按银行同期贷款利率的4倍计付利息（违约金）至付清时止，本院予以支持，但以该方法计算的利息（违约金）利率不得超过年利率24%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹福全于本判决生效时偿还原告邹书贵借款20万元；从2015年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息（违约金）至付清时止（以中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利率额高于年利率24%时，以年利率24%计算利息，低于年利率24%时，以中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告邹福全负担（此款原告已预交，被告于本判决生效时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 万 忠
二〇一七年三月十七日
书记员 张海娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3705号之一
申请执行人任君，男，1983年4月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告吴江市庙港望湖羊毛衫厂，住所地苏州市吴江区七都镇庙港节制闸南。
投资人赵勤明，厂长。
被告赵勤明，男，1963年7月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告赵月勤，女，1963年9月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江民初字第0494号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市庙港望湖羊毛衫厂、赵勤明、赵月勤于本判决生效之日起10日内返还原告任君借款600000元，并支付利息42000元及逾期利息（以本金600000元自2014年6月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、若被告吴江市庙港望湖羊毛衫厂、赵勤明、赵月勤未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告任君有权就被告吴江市庙港望湖羊毛衫厂用于抵押的位于苏州市吴江区七都镇庙港节制闸村的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在350000元范围内优先受偿。三、驳回原告任君的其他诉讼请求。如果被告吴江市庙港望湖羊毛衫厂、赵勤明、赵月勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11376元，由原告任君负担436元，由被告吴江市庙港望湖羊毛衫厂、赵勤明、赵月勤负担10940元。被告望湖厂、赵勤明、赵月勤负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告任君，原告任君已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人吴江市庙港望湖羊毛衫厂名下有位于七都镇庙港镇制闸村的房地产，该房地产上设置有抵押权，抵押金额为350000元，权利人为俞清。
经本院传唤，被执行人赵月勤到庭，陈述望湖羊毛衫厂名下房地产虽然系工业用途，但实际用途为家庭居住用房，其一家七口人居住其内，分别为其公、婆，其儿子、媳妇、孙子，以及其夫妻俩。虽然其夫妻名下有宅基地，但并未建造房产。
本院告知申请执行人上述查明的情况，要求其提供被执行人除上述房产外其他可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人表示同意终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行财产线索后再恢复执行。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、询问笔录、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下虽有房地产，但因被执行人及其家人居住其内，且均无其他房产可供居住，故暂不宜处置。上述房地产本院已查封，查封期限截止至2019年6月22日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述房地产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。合议庭评议认为，根据上述查明的情况，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江民初字第0494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李荣胜
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一七年五月十八日
书记员 谢 远
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0323民初466号
原告：韩志卷，男，汉族，1939年8月27日生，住孟津县。
被告：陈东伟，男，汉族，1976年11月18日生，住新安县。
本院在审理原告韩志卷诉被告陈东伟为买卖合同纠纷一案中，原告韩志卷于2017年6月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告韩志卷申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下。
准许原告韩志卷撤回起诉。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告韩志卷承担。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 付联新
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年六月九日
书 记 员 李瑛瑛
绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初22号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人刘步友，男，生于1975年10月12日，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，农民，住四川省绵阳市涪城区。因本案于2016年3月4日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）第2号起诉书指控被告人刘步友犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人刘步友到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2015年12月24日13时许，被告人刘步友酒后驾驶川Ｂ×××××号普通二轮摩托车，途径绵阳市涪城区杨家镇十字路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘步友血液中乙醇浓度含量为162mg/100ml。
上述事实，被告人刘步友在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有抽血记录，现场检查笔录、照片，鉴定意见书，被告人刘步友供述，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘步友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人当庭认罪，可酌情从轻判处。公诉机关指控被告人刘步友犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护道路交通公共安全，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会危害程度，认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘步友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志
二〇一七年一月十一日
书记员 舒培
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执353号之一
申请执行人：李华滨，男，1990年8月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：李一洪，男，1971年8月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。
被执行人：沈艳凤，女，1973年5月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。
被执行人：饶河县瀚源粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县。
法定代表人沈艳凤，职务经理。
本院在执行李华滨与李一洪、沈艳凤、饶河县瀚源粮食贸易有限公司合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2016）黑0110民初4226号民事判决书责令被执行人李一洪、沈艳凤、饶河县瀚源粮食贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。
本院于2017年2月28日、2017年3月3日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人李一洪、沈艳凤、饶河县瀚源粮食贸易有限公司名下的相关财产信息，经查，被执行人李一洪、沈艳凤均无可供执行财产、房产。本院于2017年3月30日在饶河县瀚源粮食贸易有限公司查封被执行人饶河县瀚源粮食贸易有限公司烘干塔及附属设施设备一套、办公楼、库房（均无产权证照）。本院已向被执行人李一洪、沈艳凤、饶河县瀚源粮食贸易有限公司发出限制消费令。本院要求申请执行人李华滨提供被执行人李一洪、沈艳凤、饶河县瀚源粮食贸易有限公司的财产线索，申请执行人李华滨表示不能提供。
本案执行标的总额本金2709858元、利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费28479元及迟延履行金，未执行标的本金2709858元、利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费28479元及迟延履行金。
综上所述，被执行人李一洪、沈艳凤、饶河县瀚源粮食贸易有限公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人李华滨释明被执行人李一洪、沈艳凤、饶河县瀚源粮食贸易有限公司的财产情况，申请执行人李华滨同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年八月十日
书记员 韩 丹
四川省蒲江县人民法院
执行��定书
(2017)川0131执904号
申请执行人：四川省成都市中级人民法院，住所地：成都市金牛区抚琴路109号。
法定代表人：郭彦。
被执行人：李竺厉，女，汉族，1994年12月16日出生，住四川省彭州市。
被执行人：黄宇，男，汉族，1994年9月15日出生，住四川省彭州市。
本院在执行四川省成都市中级人民法院申请执行罚金纠纷一案中，依法向上述2被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令2被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但2被执行人至今未履行义务。本院依职权对2被执行人的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息。在执行过程中，发现黄宇的银行账户上有存款1000元，已于2017年9月15日扣划到蒲江县人民法院指定账户。本院现暂未发现2被执行人有其他可供执行的财产。本院��为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 姚 瑶
执行员 谢拥政
二〇一七年九月十八日
书记员 黄照良
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）云0126民初193号
原告：石林广建房地产开发有限公司。住址：石林县鹿阜街道办事处东山路。
法定代表人：高湘邛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：普永刚，男，1987年5月20日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
原告石林广建房地产开发有限公司与被告普永刚商品房销售合同纠纷一案，本院2018年1月31日立案。在审理过程中，原告石林广建房地产开发有限公司于2018年4月24日申请撤诉。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告石林广建房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石林广建房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取425元，由原告石林广建房地产开发有限公司负担。
审判员 陈金平
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 丹