天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8753号
原告：天津天朗工程机械有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达世纪大道5号办公楼3楼。
法定代表人：熊威，董事长。
委托代理人：杨东坡，该公司法务。
委托代理人：王骞，该公司法务。
被告：张立新，男，1960年8月2日生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人：张明亮，系张立新之子。
委托代理人：王占江，天津华先律师事务所律师。
被告：闫庆云，女，1959年10月17日生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人：张明亮，系闫庆云之子。
委托代理人：王占江，天津华先律师事务所律师。
被告：于风强，男，1977年9月30日生，汉族，住天津市东丽区。
被告：赵丽晶，女，1975年11月7日生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津天朗工程机械有限公司（以下简称天朗公司）与被告张立新、闫庆云、于风强、赵丽晶追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨东坡，被告张立新、闫庆云委托代理人王占江到庭参加诉讼，被告于风强、赵丽晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天朗公司诉称：2012年8月15日，原告与张立新签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定原告为张立新购买三一牌泵车办理按揭贷款提供担保。在原告的担保下，张立新在光大银行办理了3920000元的按揭贷款。后因其未按时履行还款义务，原告累计为被告张立新垫付3350057.6元。被告张立新至今尚欠原告垫付款2404006.9元及首付款605000元。另外，根据上述《担保服务协议》第十三条约定，被告张立新还应按照贷款金额的4%向原告支付违约金196000元。张立新的配偶闫庆云在其签署的《共有人意见书》中同意承担共同还款责任。于风强、赵丽晶为原告提供了反担保，应当对上述欠款承担连带责任。故起诉，请求依法判令：一、被告张立新、闫庆云共同偿还原告首付款605000元、垫付款2404006.9元、违约金196000元，合计3205006.9元；二、被告于风强、赵丽晶对上述欠款承担连带责任；三、诉讼费由四被告承担。
被告张立新、闫庆云辩称：一、二被告及其子张明亮已经累计向原告及贷款银行支付了2934016.15元，上述款项应从设备总价4900000元中扣除，扣除后尚欠原告的数额应为1965893.85元；二、原告已经在2016年11月收回了被告购买的泵车，收回泵车应当视为原告行使追偿权的一种形式，该泵车的价值应从被告欠付的款项中扣除；三、被告于风强、赵丽晶的担保责任已经超过保证期间，不应再承担担保责任。故不同意原告的全部诉讼请求。
被告于风强、赵丽晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年8月15日，原告与被告张立新签订《产品买卖合同（按揭）》，约定张立新购买原告型号为SY5419THB三一牌泵车一台，总价款4900000元，2012年8月25日前支付首付款980000元，余款3920000元由张立新办理3年银行按揭贷款。
后张立新与案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为3920000元，用于支付上述《产品买卖合同（按揭）》的设备余款。
2012年8月19日，原告与被告张立新、于风强签订了《工程机械车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称《按揭贷款担保服务协议》），甲方（借款人）为张立新，乙方（担保服务人、反担保被保证人）为原告，丙方（反担保人）为于风强。协议约定：乙方同意为甲方在中国光大银行的上述3920000元按揭贷款提供连带责任保证担保；丙方为乙方的担保提供反担保，反担保的方式为连带责任保证担保；反担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），反担保的担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，应当按照银行借款金额的4%给付乙方违约金。协议另约定担保服务费27440元，保证金3920元。被告张立新、闫庆云在协议的甲方（借款人）处签字捺印，被告于风强、赵丽晶在落款丙方（自然人反担保人）处签字捺印。
同日，被告闫庆云向原告出具《共有人意见书》，表示对张立新与原告签署的《按揭贷款担保服务协议》完全知晓，并承诺作为借款人的配偶与借款人张立新共同承担该协议约定的借款人应承担的法律责任与义务。
上述合同签订后，中国光大银行向张立新发放了借款3920000元用于支付原告设备余款。后被告张立新未依约履行还款义务，原告向中国光大银行履行了保证责任，代张立新清偿了尚欠的借款本息，代偿的本息金额共计3350057.6元，代偿的最后一笔借款的时间为2015年8月。
另查明，被告张立新在2012年12月至2016年1月期间，自行偿还中国光大银行贷款本息1060602.55元，直接或通过原告公司员工夏晴秋向公司付款共计1873413.6元。
庭审中，原告表示，上述1873413.6元付款包含张立新与原告签订的其他设备的买卖合同中的款项，但原告自愿认可将以上款项全部视为本案张立新偿还原告本案合同款项。另外上述款项中有四笔（2015年2月14日付款两笔各40000元，2015年2月16日付款21500元，2015年5月1日付款104000元）给付夏晴秋的款项，我公司并未实际收到，但认可夏晴秋代原告收取上述款项的行为，原告自行找夏晴秋追偿。
庭审中，原告另表示，被告偿还的上述款项包含了原告诉请中主张的首付款605000元，并同意将该首付款在被告偿还的上述款项中予以抵扣。
原告在保证期间内通过电话和到其住所向被告于风强、赵丽晶主张过担保责任，但没有证据予以证明。
上述事实，有原告提交的《产品买卖合同（按揭）》、《工程机械车辆按揭贷款担保服务协议》、公证书、《共有人意见书》、个人贷款划款凭证、代偿证明书，被告张立新、闫庆云提交的银行账户明细、汇款凭证、收据、承兑汇票等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系追偿权纠纷。原、被告签订的《按揭贷款担保服务协议》合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
被告张立新未按《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行借款本息，原告天朗公司作为保证人履行了保证责任，代被告张立新清偿了借款，有权向张立新行使追偿权。
对于原告追偿的金额。因被告给付原告的款项已经超出原告主张的首付款605000元，此款从被告给付原告的款项中扣除后，本院对原告主张的该项诉请不再予以支持。扣除张立新自行偿还银行的贷款本息1060602.55元后，其向被告公司付款的金额为1873413.6元，此款再扣除泵车的首付款605000元及《按揭贷款担保服务协议》担保服务费27440元，保证金3920元后，余款1237053.6元应当视为被告偿还原告的代偿款。故被告张立新尚欠原告天朗公司的代偿款金额应为3350057.6元-1237053.6=2113004元，此款被告张立新应当给付原告，对原告主张的垫付款的超出部分，本院不予支持。被告张立新未按合同约定偿还贷款，原告有权依照合同约定向张立新主张违约金，违约金的数额依照合同约定应为3920000元×4%=156800元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
被告闫庆云向原告出具《共有人意见书》，承诺作为借款人的配偶与借款人张立新共同承担《按揭贷款担保服务协议》约定的借款人应承担的法律责任与义务。故闫庆云应当对张立新的上述欠款承担共同还款责任。
原告未提交证据证明其在保证期间内向被告于风强、赵丽晶主张了担保责任，本院认定，被告于风强、赵丽晶向原告提供的反担保超过了保证期间，二被告的保证责任应当免除。
被告张立新、闫庆云主张原告已经收回了案涉泵车，应当从被告所欠原告的款项中扣除，被告该主张所涉的纠纷与本案并非同一法律关系，本院不予审理，被告可另行主张。
被告于风强、赵丽晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立新、闫庆云于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告天津天朗工程机械有限公司代偿款2113004元、违约金156800元，合计2269804元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32440元、公告费260元，合计32700元，由被告张立新、闫庆云共同负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 臧 坤
代理审判员 龚士军
人民陪审员 曹式芬
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国担保法》第四条：
第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
……
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。