江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初12371号
原告（反诉被告）:王某，女，1996年1月21日生，汉族，南京××职业学校学生，住南京市高淳县。
被告（反诉原告）:解某，男，1982年8月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人:王玲，江苏荣浩律师事务所律师。
原告王某(反诉被告)与被告解某(反诉原告)买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告14000元购狗款；2、判令被告向原告支付因此事而支出的交通费1000元、为被告充值的电话费20元以及精神损失费1000元；3、判令被告承担本案所产生的诉讼费等相关费用。事实和理由：2016年11月18日，原告王某与被告解某就购买法斗犬事宜达成一致意见，在被告家中通过现金形式交付购犬费14000元。后被告向原告交付“法斗犬”一只，××。虽然被告向原告交付的幼犬并不是双方达成一致意见的品种，原告也多次对此提出异议，但是看在幼犬可怜，也接受了该幼犬。后原告将幼犬带回家，××，原告遂与被告联系，被告要求原告将幼犬送给其治疗。原告于2016年11月25日将幼犬送交被告治疗，被告于27日告知原告幼犬已死亡，并承诺退还原告所支付的费用共计14000元。后原告多次联系被告，被告均拒绝返还，原告遂诉至法院，望判如所请。
被告解某辩称，原被告之间是买卖合同纠纷，标的物为幼犬，2016年11月18日当天，双方交易已经完成，钱货两清。原告在收到幼犬次日就带幼犬去爬山，由于天气寒冷，幼犬着凉，当天晚上，原告也没有对幼犬进行很好的照顾，幼犬没有盖被子睡觉，××。2016年11月25日，原告联系被告时，××危，经医院诊治，××的感染情况，幼犬系严重脱水，多天不吃不喝，××危，2016年11月26日早上死亡。被告认为幼犬系原告疏于照料，患病后又没有及时治疗，而导致其死亡，由此造成的损失应该由原告自行承担。
被告解某向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告王某支付反诉原告解某垫付的医疗费1535元；2、本案的诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：2016年11月25日，××重，反诉被告称其在学校上学，没有时间也不方便照料，就将幼犬委托反诉原告代为照料，反诉原告立即抱着幼犬去就医，并花费了医疗费1535元。反诉原告认为因无因管理代为照料所花费支出理应由反诉被告来承担，但是反诉被告拒绝承担该笔费用，反诉原告遂向法院提起反诉。
原告王某对被告解某的反诉辩称，被告的反诉请求于法无据。××后，原告要带幼犬去打针，但是被告不同意，说幼犬是台湾进口的，××的话其便不负责任。后在原告没有要求被告带幼犬去看病的情况下，是被告主动要求带幼犬去看病，导致最后幼犬抢救无效死亡。幼犬死亡以后，被告并没有将狗的尸体返还给原告，而是自称将幼犬掩埋在琵琶湖景区，原告并不知情。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，包括有微信聊天记录、健康说明书、防疫苗接种记录、微信朋友圈记录、病历、治疗协议书、医疗费发票、宠物医院营业执照及资质证书、幼犬死亡证明等证明，本院予以确认并在案佐证。对于无争议的事实，本院确认如下：
2016年10月初被告从台湾购得两只幼犬，并附有健康证明书和防疫苗接种记录。之后被告在闲鱼发布广告，售卖其中一只幼犬。原告获知该信息后，主动与被告联系洽谈购买事宜。2016年11月18日双方在被告家中交易，原告支付了购狗款14000元，被告向原告交付了幼犬。原告在购得幼犬后，曾带幼犬外出游玩。2016年11月23日，××，原告即通知被告，后幼犬病情加重，11月25日，被告让原告将幼犬送往其处，由其带去南京农大动物医院接受治疗，并支付了医疗费1535元。但是由于幼犬体温下降、不吃不喝、严重脱水、抢救无效，于2016年11月26日上午死亡。幼犬死亡后，被告直接掩埋了幼犬的尸体并通知了原告，原告向被告提出返还购狗款的要求，被告未予同意。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约定向被告支付了购狗款14000元，被告应该向原告交付身体健康幼犬。对于幼犬是否存在质量问题，第一，被告认为是原告照顾不周导致××而亡，而本案中原告带幼犬外出及日常照顾等行为与一般饲养人对待健康宠物的方式相比并无异常及明显不当之处，××而亡。第二，被告虽然提供了幼犬的健康证明书和防疫苗接种记录，但是该证据只能证明幼犬入关时是健康的。在被告将幼犬从台湾地区带到南京生活的一个多月时间里，不能排除幼犬健康状况××，且被告也没有提交证据证明其将幼犬交付给原告时幼犬的健康状况。××的具体原因，故不能排除幼犬本身就存在健康隐患。在被告没有充分证据证明系原告的行为××而亡的情况下，可推定幼犬在交付时已存在质量瑕疵。第三，本案幼犬价格相对较高，买卖双方虽未订立书面买卖合同就质量问题作出约定，但案涉幼犬在原告买回后短短五天内就病重直至死亡，明显违背买方预期目的。根据法律规定，合同生效后，当事人就质量约定不明确的，不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。因标的物质量不符合质量要求，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。因本案中幼犬在交付时已存在质量瑕疵，原告发现××后即通知被告，已履行了检验通知义务。被告将幼犬带去看病后，未再交还原告，现原告要求返还购狗款，是基于被告交付的标的物存在质量违约，提出了退货的要求。原告王某的返还购狗款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另原告要求被告承担因此而支出的交通费、电话充值费，但并无相应的证据证明，本院不予认可。原告主张精神损害抚慰金1000元，但并无证据证明其精神受到严重损害，且本案系买卖合同关系，原告在合同关系中主张精神损害抚慰金与法律规定不符，故本院不予支持。
本案所涉幼犬在交付时存在瑕疵，质量问题非原告责任，由此产生的治疗费用应该由出卖方即被告承担，故对于反诉原告解某要求反诉被告王某支付其垫付的医疗费1535元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）解某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）王某支付购狗款14000元。
二、驳回原告（反诉被告）王某的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告（本诉被告）解某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告解某（反诉原告）负担（原告王某已预交，被告解某在给付上述款项时一并支付给原告王某）；反诉费25元，由反诉原告解某（本诉被告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 王小娣
二〇一七年三月八日
书记员 张小燕