wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4133号之一
原告:湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街C栋304号。
法定代表人:杨健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:王辉，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告:侯玉岩，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市,现住江苏省苏州市。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司（以下简称盘子公司）诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）及被告侯玉岩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
原告盘子公司诉称，原告是涉案摄影作品《风倾舞》的著作权人。原告在2015年11月发现在被告淘宝公司运营的淘宝网上，被告侯玉岩未经原告合法授权，在其经营的“影楼加油站摄影背景”（掌柜为“hyy588”）的店铺网站销售标有“盘子女人坊”和“凤绫”商标的摄影服装、头饰等商品，并且在该店铺中使用的宣传图片为原告享有著作权的摄影作品。原告对此进行了证据保全公证。为维护其权益，诉至法院，请求判令：1.两被告立即停止对原告著作权的侵犯；2.被告侯玉岩赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1万元，被告淘宝公司承担连带赔偿责任；3.两被告在浙江省省级报刊上刊登致歉声明，向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于两个月；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告侯玉岩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，因该案被告淘宝公司住所地在浙江省杭州市，被告侯玉岩住所地在江苏省苏州市，且侵权行为地亦不在湖南省长沙市，根据民事诉讼法及相关法律法规的规定，特申请将本案移送被告住所地浙江省杭州市或江苏省苏州市有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为引起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上列规定内容明确：对于网络侵权行为，被侵权人住所地是侵权结果发生地，亦即是侵权行为地，被侵权人住所地人民法院对被侵权人提起的网络侵权诉讼具有管辖权。本案中，根据原告盘子公司提交的初始证据显示，原告主张的著作权侵权行为是在淘宝网店上使用原告享有著作权的摄影作品发布商业宣传、销售推广，并在网店上使用“盘子女人坊”“凤绫”商标，上述被控侵权行为发生在网络环境下。原告盘子公司诉称其为被侵权人，其住所地在湖南省××雨花区，而长沙市雨花区人民法院并未有知识产权案件管辖权，因此，本院作为原告盘子公司所在地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。被告侯玉岩的管辖权异议主张不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，裁定如下：
驳回被告侯玉岩对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费70元，由被告侯玉岩承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 王力夫
审判员 闵俊伟
审判员 何 鑫
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初1365号
原告：赵志杰，男，1993年4月23日出生，土族，住台州市黄岩区。
被告：金从官，男，1982年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告赵志杰为与被告金从官加工合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告赵志杰于同年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵志杰撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告赵志杰负担。
审 判 员 刘开怀
二〇一七年三月七日
代书记员 卢 静
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽07民终2103号
上诉人（原审被告）：孟丽娜，女，1977年6月5日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：苑秀春（孟丽娜母亲），1953年1月2日出生，汉族，退休干部，现住辽宁省锦州市古塔区。
被上诉人（原审原告）：何晓云，女，1973年11月14日出生，满族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李永明，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
上诉人孟丽娜因与被上诉人何晓云租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟丽娜上诉请求：1、判令撤销凌河区人民法院（2018）辽0703民初1510号民事判决。事实与理由：凌河法院两次审理出现两种审判结果，法院只考虑了何晓云的租金，而没有考虑我的损失。具体陈述如下：1、判决书中认定的：“2018年3月31日市场办公室。因被告未交租金，将该摊床收回，原告失去在该摊位经营的权利”与事实不符，是何晓云将该摊床的钥匙主动交给我母亲，我母亲把摊床交给市场，是她主动放弃，所以判决书认定事实有误。何晓云的行为是主动放弃，没有人（包括市场）强迫她放弃经营，既然在市场已经放弃了使用的权利，还要到法院请求同样的权利，我认为法院不该支持这样的行为。本来按当时市场的行情，我的摊床不是一分不值，如果正常出兑，还是能够得到万元左右的收入。但因我在外地，被上诉人从中阻挠，导致床子不能正常出兑。造成今天的结局，所以何晓云应负主要责任。请求法院考虑我的损失，依法改判。
何晓云辩称，双方在租赁期间届满前已经协商了一致。双方签订租赁协议的期间是一年，上诉人与批发市场有一个租赁合同，合同到期日为2018年4月4日，上诉人与被上诉人签订的租赁协议书期间恰恰在上诉人与市场签订合同到期之后。上诉人与被上诉人签订的租赁协议未到期，上诉人与商场签订的合同已经到期了。被上诉人电话与上诉人电话联系，如果上诉人与市场续租我方也继续租，电话联系后知道上诉人与商场没有续租的意愿，于是双方达成了一致，也就是提前解除合同的合意。上诉人与商场不再续租，我方也就不再租了。根据双方的意愿被上诉人就把钥匙交付了上诉人的母亲，上诉人的母亲就把钥匙交给了市场的管理单位。剩余的租赁期间的租金出租人继续占有于法无据，否则就构成了不当得利。上诉人说是受被上诉人影响才提前解除了协议，也是没有依据的，要求驳回上诉请求，维持原判。
孟丽娜向一审法院起诉请求：1.请求判令被告退还租金10300元，押金1000元；2.请求判令被告因违约赔偿原告损失3000元；3.本案诉讼费依法承担。
一审法院认定事实：自2016年始，原告开始租赁被告位于辽西服装批发市场二楼2B181号床位。2017年8月20日，原、被告再次签订“出租协议书”一份，约定，租期一年，从2017年8月20日至2018年8月19日止；年租金24000元；屋内的货架装修和模特保持原样，押金1000元，如有损坏，扣除押金，在经营期内，被告不得出兑。协议签订后，原告向被告交付了一年租金。押金已于2016年交付。2018年4月4日，被告与辽西服装批发市场的合同到期，原、被告协商后，2018年3月31日，原告将摊位货品搬出并将钥匙交付给被告母亲。被告此后未与批发市场续租，该摊位现由他人经营。
一审法院认为，原、被告签订的“出租协议书”，约定租期一年，年租金24000元。该出租协议系基于被告与辽西服装批发市场签订承租协议，其享有承租使用权的基础上产生的一种转租行为。现被告于2018年4月4日合同到期后未能与批发市场续约，已失去再将摊位租赁给原告使用的权利，造成原告无法继续使用所租赁的摊位，故被告应将押金及原告于2018年4月4日后不能继续使用摊位的租金退还给原告。原告于2018年3月31日即将摊位腾出并将钥匙交给被告，系属个人行为，并非被告原因造成，应自行承担责任。原告要求的损失问题，因未向法院提交任何证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十八条规定，判决如下：一、被告孟丽娜于本判决生效后10日内返还原告何晓云押金1000元，2018年4月5日至8月19日的租金9000元；二、驳回原告何晓云其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，原告何晓云负担29元，被告孟丽娜负担50元。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2018年3月31日，双方当事人协商一致，被上诉人不再租赁案涉摊位，被上诉人将物品搬出并将钥匙交付上诉人母亲，据此可以认定双方协商一致解除合同。根据上述法律规定，合同解除后，未履行部分不再履行。合同解除之日起至租期届满之日止的租金，上诉人应当返还被上诉人。故一审法院判决上诉人返还剩余9000元租金有事实和法律依据。上诉人主张因被上诉人的误导，造成上诉人没有继续租赁案涉摊位，给上诉人造成损失，被上诉人应当承担责任。上诉人是否从市场办公室处继续租赁案涉摊位决定权在于上诉人自身而不在于其他人，且被上诉人是否存在误导行为也没有证据证明，因此上诉人没有继续租赁案涉摊位不能归责于被上诉人，且就其损失上诉人并未提起反诉，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，孟丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 张 悦
审判员 赵洪全
二〇一八年十二月三日
书记员 陈瑶曼
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第237号
原告崔某某，女，1978年11月10日出生，汉族。
原告崔某某，女，1981年8月14日出生，汉族。
被告崔某某，男，49岁，汉族。
第三人崔某某，男，42岁，汉族。
本院在审理原告崔某某、崔某某诉被告崔某某、第三人崔某某代位继承纠纷一案中，原告崔某某、崔某某于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因关键证据无法取得，基于该事实，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某、崔某某撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由二原告承担。
审判员 赵秀娟
二〇一二年五月十四日
书记员 张婷婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3080号
罪犯杨德兵，男，1971年7月1日出生于重庆市梁平县，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2012年1月12日作出（2011）梁刑初字第00328号刑事判决，认定杨德兵犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；于2013年1月13日作出（2012）梁法民初字第00745号民事判决，判决杨德兵连带赔偿被害人家属573270元(未赔偿)。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月30日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯杨德兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨德兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其未赔偿被害人家属损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德兵减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月4日起至2021年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梅琼月
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执121号
申请执行人张会荣，女，1963年11月30日出生，汉族，农民。
被执行人张力，男，1979年5月17日出生，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第02453号民事判决书已经发生法律效力。权利人张会荣于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款27396元及逾期利息,负担案件受理费、鉴定费供不应求5914元、执行费400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人张力在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人张会荣亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人张力纳入失信被执行人名单，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执121号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年六月十二日
书记员 任梦捷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执1453号
申请执行人卢华千，男，1991年11月4日出生，住南宁市青秀区。
被执行人梁昌彬，男，1968年5月13日出生，住南宁市。
被执行人广西名庭房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀东路171号明湖大厦C座1402号房。
法定代表人梁昌彬，总经理。
本院在执行卢华千申请执行梁昌彬、广西名庭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年5月15日向被执行人梁昌彬、广西名庭房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，双方当事人于2018年7月2日达成和解协议,被执行人梁昌彬于2018年7月2日签订本协议后45日内付清申请人的全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结卢华千申请执行梁昌彬、广西名庭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 勇
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一八年七月十八日
书记员 易艳辉
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初867号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]861号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：一、2018年3月25日15时许，被告人刘某某至上海市青浦区某某路X号某某鞋店内，趁店内员工不注意，窃得店内货架上价值人民币399元的黑色某某牌男式单鞋二只。
二、2018年4月1日，被告人刘某某至青浦区某某路X号某某服装店内，采用上述相同的方式，窃得店内价值人民币598元的黑色某某牌男式休闲裤二条。
三、2018年4月7日16时许，被告人刘某某至青浦区某某路X号某某鞋店内，采用上述相同的方式，窃得店内货架上价值人民币399元的黑色某某牌男式凉鞋二只。后被告人刘某某携赃物至被害单位试图调换时被店员识破，赃物被索回。
四、2018年4月9日下午，被告人刘某某至青浦区某某路X号某某皮鞋店内，采用上述相同的方式，窃得店内价值人民币310元的浅棕色某某牌男式凉鞋一双。
五、2018年4月9日19时许，被告人刘某某至青浦区某某路X号某某皮鞋店内，采用上述相同的方式，窃得店内价值人民币420元的深棕色某某牌男式凉鞋一双。
六、2018年4月11日下午，被告人刘某某至青浦区某某路X号某某皮鞋店内，采用上述相同的方式，窃得店内价值人民币310元的黑色某某牌男式凉鞋一双。
七、2018年4月11日14时许，被告人刘某某至青浦区某某路X号某某休闲鞋店内，采用上述相同的方式，窃得店内价值人民币318元的某某牌男式凉鞋二只。
八、2018年4月12日10时许，被告人刘某某至青浦区某某路X号某某服装店内，采用上述相同的方式，窃得店内大厅展台上价值人民598元的深蓝色某某牌男式休闲裤二条。
另查明，被告人刘某某因上述第七节盗窃行为被民警抓获到案后，如实供述了全部盗窃事实，除第七节事实外，其余公安机关当时均未掌握。案发后，除上述第三节外的赃物均由公安机关依法扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人杨某某、苏某某、张某某、顾某某、李某某的证言笔录及相关辨认笔录，监控视频，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单及证据照片、发还清单，价格认定结论书，抓获经过、情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年10月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年七月三十日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2234号
原告：牛永强，河北省人，现住河北省邯郸市永年县。
委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被告：王文有，乾安县人，现住乾安县。
被告：宋秀芳，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告牛永强与被告王文有、宋秀芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，退回原告。
审判员 丛宪仁
二〇一六年二月十七日
书记员 李健平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终461号
原公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦一友，曾用名韦友，男，1994年10月5日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪，于2017年3月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年7月5日止。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民法院审理良庆区人民检察院指控原审被告人韦一友犯盗窃罪一案，于2018年6月6日作出（2018）桂0108刑初190号刑事判决，判处：被告人韦一友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。原审被告人韦一友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦一友申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人韦一友在上诉期满后申请撤回上诉，表示服从一审判决，经查与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韦一友撤回上诉。
南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈景光
审 判 员 高 怀
审 判 员 谢李章
二〇一八年七月十八日
法官助理 柏 寒
书 记 员 吴佳卉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终626号
上诉人（原审被告）：云南汇纳投资有限公司。
住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处永南大街。
法定代表人：李治银。
被上诉人（原审原告）：杨会苹，女，汉族，1967年4月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人云南汇纳投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5081号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南汇纳投资有限公司上诉称，上诉人住所地在昆明市富民县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人认为本案应由上诉人住所地昆明市富民县人民法院管辖。请求依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5081号民事裁定书，将本案移送至昆明市富民县人民法院管辖。
被上诉人杨会苹未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；本案系民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而被上诉人为接收货币一方，其所在地为昆明市盘龙区金庄路小庄村257号，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢海玲
审判员 潘 玲
审判员 褚玉春
二〇一八年九月二十一日
书记员 周星妤
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执287号
被执行人林盛洪，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行被执行人林盛洪滥伐林木罪一案，南靖县人民法院作出的（2012）靖刑初字第107号刑事判决书已经发生法律效力。林盛洪被处罚金人民币10000元尚未缴纳。本院于2016年1月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执287号案的本次执行程序终结。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年六月二十八日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初440号
原告：秦某某，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县潘集镇。
被告：李某某，女，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县潘集镇。
原告秦某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员缪国利适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告秦某某，被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后虽生育一女一子，但由于性格不合，双方经常因家庭事务发生争吵致夫妻感情破裂，现诉求：1、离婚；2、女儿秦大某由被告带领抚养，儿子秦小某由原告带领抚养，子女抚养费各自负担；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉称离婚理由不是事实，原、被告婚后感情尚好，共同生活期间虽有争吵，但并无大的矛盾，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2005年底经人介绍相识后确立恋爱关系，2006年底按照当地风俗举行结婚仪式并同居生活，2007年2月6日补办结婚登记，2007年7月23日生育女儿秦大某，现由被告父母带领抚养，2011年10月1日生育儿子秦小某，现由原告父母带领抚养。原、被告共同生活期间有时因家庭事务发生争吵。2015年12月，原、被告因家庭事务发生争吵后，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，案经调解未果。
本院认为：夫妻关系依法确立后，夫妻双方应互谅互让，共建和睦家庭。原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育两个子女，感情基础较为牢固，虽有时因家庭事务发生争吵，但并无大的矛盾，只要加强沟通，夫妻和好尚有可能。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，未能提供证据证明，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 缪国利
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 程 伟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１４）宽民一初字第00423号
原告张某。
被告乔某某。
本院在审理原告张某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 曲言增
二〇一四年三月二十八日
书记员 李正美
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢209号
申请执行人平邑县蒙山建筑工程有限公司。
被执行人张立彬，农村居民。
本院在执行平邑县蒙山建筑工程有限公司与张立彬建筑工程合同纠纷一案中,双方当事人已达成协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1926号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈贵华
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第02459号
原告王广仁，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇石羊小区南区*号楼*单元***室。系蒲城县新盛祥寄卖行业主。
委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告陈跃军，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇谢家村*组。
被告介艳叶，女，1978年7月1日出生，汉族，居民，住蒲城县桥陵镇谢家村*组。系被告陈跃军之妻。
被告何忠山，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住蒲城县人民路何蓓商行*号。
原告王广仁诉被告陈跃军、介艳叶、何忠山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广仁及其委托代理人尚俊山，被告陈跃军、介艳叶、何忠山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广仁诉称，2013年9月23日，被告陈跃军、介艳叶因资金周转困难从原告王广仁处借款100000元，口头约定月息5分，被告何忠山作为担保人书写了姓名。借款以后，经原告王广仁催要，被告陈跃军、介艳叶仅付了部分利息，而本金及剩余利息一直推托不付，被告何忠山亦未履行担保义务。故依法提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款100000元及利息（利息按月利率20‰，自2013年12月30日计至还清之日止），由三被告承担案件受理费。
原告王广仁为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、2013年9月23日被告陈跃军书写、被告介艳叶、何忠山签名的借条一份；2、证人王开、王磊、王广涛证言；3、与被告何忠山通话记录详单。
被告陈跃军辩称，原告王广仁所诉属实。原、被告约定的利息为每月5分，被告陈跃军已经归还了10000元，利息清偿至2014年9月份，2013年9月23日原告王广仁给被告陈跃军100000元时，扣除了5000元，仅给付被告陈跃军95000元。
被告陈跃军未提供证据。
被告介艳叶未作答辩。
被告介艳叶未提供证据。
被告何忠山辩称，借款属实，被告何忠山仅担保三个月，已经超过担保期限，故被告何忠山不承担担保责任。
被告何忠山未提供证据。
经庭审举证、质证，对原告王广仁提供的证据作以下认定：证据1、被告陈跃军、介艳叶、何忠山对原告王广仁提供的借条无异议，本院予以认定；证据2、被告何忠山仅认为原告王广仁与证人王广涛向其催要过借款，其余两名证人不认识，证人王广涛的证言与原、被告双方陈述能相互印证的部分，予以认定；证据3、通话记录被告何忠山予以认可，仅表示打电话时间较晚，已经过了担保期，对通话记录予以认定。
根据以上采信的证据、庭审笔录及当事人陈述，本院查明如下事实：被告陈跃军、介艳叶因资金周转，从原告王广仁处借款100000元，并出具了借条一张，主要内容为：“今借到新盛祥寄卖行人民币壹拾万元整〈￥100000元〉，期限90天，自2013年9月23日至2013年12月22日止。借款人：陈跃军、介艳叶，担保人何忠山。若不按时还款应付违约金每天400元，2013、9、23”。口头约定每月利息5%。后被告陈跃军、介艳叶按约定清偿利息至2013年12月22日，共计15000元。此后，原告王广仁虽多次催要，三被告再未清偿借款本息。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告王广仁与被告陈跃军、介艳叶、何忠山基于借贷所形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，依法应予确认。被告陈跃军、介艳叶应向原告王广仁清偿借款及利息，其逾期未清偿，应承担继续履行的民事责任。原、被告约定借款“月息5分”，即月利率50‰，超出同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，对超出部分依法应不予保护。被告何忠山为借款担保人，未与原告王广仁约定担保方式，其担保方式依法应为连带责任保证。原告王广仁与被告陈跃军、介艳叶约定借款期限为三个月，与被告何忠山未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间应为借款期满之日起六个月内，即2013年12月23日至2014年6月22日期间。在此期间，原告王广仁已向被告何忠山要求承担保证责任。故被告何忠山辩称，该担保已超过担保期限，被告何忠山依法已免除保证责任的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条等之规定，判决如下：
一、由被告陈跃军、介艳叶向原告王广仁清偿借款100000元及利息（利息自2013年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清之日止，已付15000元应予扣除）。于本判决生效后20日内履行完毕。
二、被告何忠山承担连带清偿责任。
三、驳回原告王广仁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈跃军、介艳叶、何忠山连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 武原宁
代理审判员 蒙 璇
人民陪审员 王 媚
二〇一五年一月八日
书 记 员 王月香
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3284号
原告张万义。
委托代理人曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
被告王福军。
原告张万义诉被告王福军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万义及其委托代理人曹凤文到庭参加了诉讼。被告王福军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日，被告因欠原告电线款55700元，经原告催要后，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠到张万义现金伍万伍仟柒佰元整，王福军。后经原告多次催要，被告口头答复按月息2分利息，利息一年内还。至今被告不仅未支付任何利息，欠款本金也分文未还。为维护原告权利，故诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告本金55700元及利息；2、被告支付原告利息26587.5元（暂自2013年4月21日起至2015年4月16日止，按月利息2%计算）；3、被告支付原告自起诉之日起至判决之日止的利息（按月利息2%计算）；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告王福军未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2009开始向被告供应电线电缆，剩余货款55700元未结。2013年4月21日，被告王福军就上述所欠货款向原告出具欠条一份，载明：今欠到张万义现金伍万伍仟柒佰元整，王福军。原告后于2014年5月份和2014年8月份分别向被告催要款项，被告王福军至今未支付。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告王福军欠原告张万义货款55700元，有其出具的欠条、原告陈述及证人证言为据，对原告张万义要求被告王福军支付货款55700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，对超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福军于本判决生效之日起十日内支付原告张万义货款55700元及利息（利息自起诉之日即2015年4月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1857元及公告费260元，原告张万义负担457元，被告王福军负担1660元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 刘增强
人民陪审员 胡新福
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵浩羽
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执291-1号
申请执行人王伟伟，居民。
被执行人朱崇巨，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭民三初字第277号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人朱崇巨发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款45344.01元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱崇巨银行存款46524元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一六年二月二十九日
书记员 伏敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初871号
原告：陈勇，男，1982年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋冬青，女，1968年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：柯官志，男，1958年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈勇为与被告蒋冬青、柯官志民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院起诉，诉请：判令被告蒋冬青、柯官志偿还原告借款本金20000元并支付利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋冬青、柯官志系夫妻关系。2016年10月14日，被告蒋冬青向原告陈勇借款20000元，双方约定借款月利率为2%，并由被告蒋冬青出具给原告借条一份。该款两被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋冬青、柯官志在判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈勇借款本金20000元，并支付利息（利息自2016年10月14日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，财产保全费236元，合计406元，由被告蒋冬青、柯官志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年三月七日
代书记员 陈沿蒙
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1712号
上诉人（原审被告）：谢飞，男，1983年2月23日出生，汉族，无职业，现住锦州市松山新区。
被上诉人（原审原告）：宋晓仲，男，1980年8月22日出生，无职业，现住锦州太和区。
被上诉人（原审原告）：张恒，男，1991年4月9日出生，汉族，发型师，现住凌海市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王成岩，辽宁律策律师事务所律师。
原审被告：张强，男，1985年6月2日出生，汉族，发型师，现住锦州市太和区。
上诉人谢飞与被上诉人宋晓仲、张恒及原审被告张强合伙协议纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院于2017年11月28日作出（2017）辽0703民初1834号民事判决，宋晓仲、张恒不服，上诉至本院，本院于2018年3月1日作出（2018）辽07民终97号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清、证据不足、程序违法为由发回重审，凌河区人民法院重审后，作出（2018）辽0703民初1026号民事判决，上诉人谢飞不服，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
上诉人谢飞上诉请求及事实理由：上诉请求：请求撤销（2018）辽0703民初1026号判决。事实与理由：请求法院判定宋晓仲、张恒按股份12.04％比例交付给谢飞店铺房租，每人一年6200元整，房租年租金伍万元整，在合伙合同没有终止期间，做为股东两人不按时交纳房租，就是违约在先，本案谢飞才是受害者。太和金冠美发店（皇后国际太和店）于2016年8月2日交2017年房租，但是宋晓仲、张恒没有履行股东责任，未按时交付谢飞房租，如不按时交房租，房主则收回房屋，所有股东将血本无归。谢飞无奈只能自己垫付两人房租共计12400元整，才能保证店内正常运营，在此期间宋晓仲、张恒不但不交房租还要求撤股，故谢飞以104000元把店转让给第三方，转让后宋晓仲、张恒按比例应得12521元整，但是房租金是谢飞帮两人垫付的，所以两人应按股东责任归还谢飞给每人垫付的房租金6200元，案件受理费375元应由三人平均分摊。
二被上诉人宋晓仲、张恒辩称：1、太和金冠美发店是2014年8月2日成立，被谢飞于2018年2月12日出兑。经营期间为3年半。仅最后半年房租，因客观原因，由谢飞一人垫付。因此截至出兑之前，宋晓仲、张恒应承担的房租为半年房租，不是一年的。2、太和金冠美发店是谢飞在所有合伙人不知情的情况下，擅自将其兑给他人。对此我方证据确凿，因此至于谢飞跟第三人许丹如何就兑店进行商议及房租之事如何协商，与宋晓仲、张恒无关。并且我方不知情。所以谢飞以给承兑人一年房租，便要求我方二人承担，没有任何事实根据。3、由于谢飞在经营期间帐目不明，其他合伙人无法介入经营，因此第三年缴纳房租之前，我方提出退股，并不是第三年之后要求退股。所以我方不存在违约。综上，请求维持原判，驳回上诉。
原审被告张强未出庭，亦未有书面意见。
宋晓仲、张恒向一审法院提出的诉讼请求：1、判令解散原被告的合伙。2、要求依法分割太和区金冠美发的出兑款104000元，判令谢飞给付宋晓仲、张恒各9987.18元。3、本案诉讼费由被告谢飞承担。
一审法院认定事实：2014年8月2日，二原告与被告谢飞、张强、案外人赵磊、韩殷贺六人签订合同，约定六人共同投资157800元成立“皇后国际太和店”，其中谢飞占38.4%股份，其他人均为12.04%的股份（各出资20000元）…。运行方式：1、公司扣除第二年50000元房租，按每月扣除，留作来年房租。2、扣除装修折旧费，以五年限，每月扣除，如3年，每天70元，到合同终止。上述两项所有资金股东平分…。3、所有资金有独立账号，以方便随时屋内装修或必要的工具及设备更换，所有结算按月发款，除去费用后，按股东股份平分。每月1日，股东立会享受知情权，中途不得退股，退股返还60%，分6个月至12个月返还，若个人独立转让股权，转让人不得参与店内经营活动，店内转让股权其股资由大家共同按比例分配，折价后以现金形式分发……。合同签订后，案外人赵磊、韩殷贺退伙，由被告谢飞单独出资4万元（每人2万元）购买了案外人的合伙份额，该购买情况二原告及被告张恒均不知情。2014年12月15日领取了营业执照，登记字号为太和区金冠美发店。2017年因协商退伙事宜，二原告并未按合同约定缴纳2017年至2018年2月租金各3010元。
又查明，2018年2月12日太和区金冠美发店被注销。被告谢飞将该美发店以104000元价格出兑给许丹，许丹将款项交给被告谢飞，2018年2月24日许丹将美发店重新注册并登记为太和区剪艺人生美发店。
一审法院认为，关于二原告诉求解散原、被告合伙一节，依照相关法律规定，合伙协议约定的合伙目的无法实现，应当解散。本案中，原、被告协议成立的美发店营业执照已被注销，美发店已被出兑，出现了散伙的客观事实，该合伙协议已失去合伙基础，应视为原、被告约定的合伙目的已不能实现，合伙应当解散。故对二原告诉讼请求予以支持。关于二原告诉求分割被告谢飞太和区金冠美发店出兑款104000元一节，被告谢飞将美发店以104000元的价格出兑给案外人，有案外人的证实及转让合同、工商登记等证据证实，被告谢飞虽予以否认，但未能提交相关证据予以证实，故本院对被告谢飞的辩解不予采纳，故合伙企业的出兑款项应由被告谢飞给付二原告。双方在合同中对股权转让有约定，故按照约定，退还的财产应按二原告在合伙中的出资比例12.04%计算即12521.60元，扣除二原告按比例应交纳的2017年度房租金各3010元，被告谢飞应以现金的方式给付二原告各9511.6元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋晓仲、张恒与被告谢飞、张强之间的合伙关系；二、被告谢飞于本判决生效后五日内给付原告宋晓仲、张恒“太和区金冠美发店”出兑款各9511.6元；三、驳回原告宋晓仲、张恒的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，被告谢飞负担。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
另查明，被上诉人宋晓仲、张恒每年应各自负担房屋租金6020元，二被上诉人2017年8月2日前应该负担的房屋租金均亦按时负担完毕，之后的房屋租金并未实际负担。本案上诉人与二被上诉人对此均予以认可。
上述事实，由本院庭审笔录证实，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：二被上诉人宋晓仲、张恒应付房屋租金的数额各为多少？本案各方合伙的“太和区金冠美发店”于2018年2月12日由上诉人谢飞注销，同日，上诉人谢飞将该美发店出兑给许丹，因此，“太和区金冠美发店”在2018年2月12日出现了散伙的客观事实，此日期之后，本案房屋租金无需由本案当事人负担，因此，二被上诉人各自需负担2017年8月2日至2018年2月12日期间约6个月的房屋租金3010元。原判对二被上诉人应付租金的认定是正确的。
综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，不予支持。原审判决认定主要事实清楚，适用法律亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人谢飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张卫东
审 判 员 张 悦
二〇一八年十二月三日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第133号
原告王某某，女，1975年5月29日出生，汉族。
被告李某某，男，1972年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就离婚纠纷自行和好是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告基于双方自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李 敏
二〇一二年五月七日
书记员 刘晓燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民特370号
申请人：西安市宏卓机器人技术有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区建国路102号6A幢3楼307室。
法定代表人：冯江宏，该公司总经理。
被申请人：西安天鹰防务科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业一路50号英华达二层。
法定代表人：胥明军，该公司总经理。
委托代理人：张旭东，陕西科泽律师事务所律师。
委托代理人：燕勇，陕西科泽律师事务所律师。
申请人西安市宏卓机器人技术有限责任公司与被申请人西安天鹰防务科技有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。本院在审查本案过程中，申请人西安市宏卓机器人技术有限责任公司于2018年10月10日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，西安市宏卓机器人技术有限责任公司的撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市宏卓机器人技术有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，申请人西安市宏卓机器人技术有限责任公司已预交，本院减半收取200元，由申请人西安市宏卓机器人技术有限责任公司负担。其余200元，退还申请人西安市宏卓机器人技术有限责任公司。
审判长 张 熠
审判员 陈 晶
审判员 魏 哲
二〇一八年十月十五日
书记员 ＸＸＸ
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民二初字第675号
原告：王江。
委托代理人：赵培培，饶阳县法律援助中心法律工作者。
被告：荣汝仓。
原告王江与被告荣汝仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王江委托代理人赵培培到庭参加诉讼，被告荣汝仓经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王江诉称：原告是残疾人，眼睛几乎失明，平常靠给别人按摩为生，好不容易攒下5000元钱。2013年3月7日，原告委托被告将5000元存入银行，被告却将存款自己使用，并于当日给原告出具了一张借条。后经原告多次催要被告拒不归还，故起诉要求被告归还原告借款5000元。
被告荣汝仓未提交答辩状。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：被告是否欠原告借款5000元？
围绕调查重点，原告提供了如下证据：欠条一张，内容为，今欠王江5000元整，荣汝仓，2013年3月7日。原告提供该证据用以证明被告向原告借款5000元的事实。
经庭审质证，本院对上述证据的认证意见是：原告提交的欠条有被告的签名，证明欠原告5000元的事实，该证据真实合法有效，对其证明效力予以确认。
本院经审理查明：2013年3月7日，被告荣汝仓向原告王江借款5000元，并于当日给原告出具欠条一张，该款至今未还。
本院认为，被告荣汝仓向原告王江借款5000元，应在合理的期限内归还原告，被告未归还，原告有权要求被告偿还，原告要求被告偿还5000元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告荣汝仓偿还原告王江借款5000元。判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费70元共计120元由被告荣汝仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 周霄霞
审判员 李乐秋
二〇一五年一月六日
书记员 姚 柳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第283号
原告袁帮占，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人魏胜利（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告李金运，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告袁帮占诉被告李金运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁帮占及其委托代理人魏胜利到庭参加诉讼，被告李金运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁帮占诉称，2012年，被告欠原告35000元，经原告催要，被告于2013年给原告出具欠条，并约定利息为月息1.5%，2013年年底连本带息一次性还清，但被告至今未还。现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款35000元及利息10000元，共计45000元，诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告从法院判决之日起支付利息。
被告李金运在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告袁帮占与被告李金运有偏亲。2012年，原告将自己经营的运输车辆卖给被告，因被告资金紧张，被告于2013年4月向原告出具了欠条：欠条今欠袁帮占本钱叁万伍仟元（35000）利息1分5厘到年底连本带利一次结清。此欠钱只有李金运和袁帮占二人，不设已（涉及）第三人欠款人李金运证明人袁明友从四月起。因被告未偿还借款，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具了欠条并约定了利息，双方之间形成合法的借贷关系，原告有权要求被告清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金运于本判决生效之日起三日内偿还原告袁帮占借款35000元及利息（自2016年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李金运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑红梅
人民陪审员 胡 凌
人民陪审员 刘云鹰
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙朝展
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1035号
上诉人（原审原告）：邳州市天源蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山街。
法定代表人：徐文奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉江，男，1977年1月11日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
上诉人邳州市天源蒜业有限公司（以下简称天源公司）因与被上诉人李玉江确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天源公司的委托诉讼代理人魏贤庆，被上诉人李玉江的委托诉讼代理人梁化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天源公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：从邳州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及邳州市人民法院一审查明的事实可以看出，被上诉人并非上诉人的员工，系邳州市黎明公司的员工。上诉人在事发前由于公司业务比较繁忙，人手不够，由公司员工张明找到黎明公司员工赵某2，由赵某2带着被上诉人等几个黎明公司的员工到上诉人处帮工几天，由赵某2分配指挥具体工作，活忙完后仍回黎明公司上班。黎明公司给被上诉人等员工购买了保险。被上诉人系临时帮工，工作不具有连续性，是按件计算劳务费用，多劳多得，完成工作后由赵某2统一结算费用再由其发放给被上诉人。虽然被上诉人领取劳动报酬，但不是受上诉人考勤和规章制度的约束及劳动管理，双方只是一种平等主体之间的关系，不存在隶属关系，应当是劳务关系而非劳动关系。上诉人在仲裁时申请了证人赵某1、赵某2出庭作证以及一审中也曾申请证人赵某2出庭作证，足以证明被上诉人在上诉人处帮工的事实，一审法院以上诉人举证不能，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条判决确认上诉人与被上诉人存在劳动关系明显属于没有查清事实，是严重的教条主义。
李玉江辩称，1、被上诉人以及赵某某等都不是黎明公司的员工，只是曾在黎明公司工作过，被上诉人在黎明公司工作期间，双方没有签订书面用工合同，也未口头约定用工事宜，黎明公司更没有给被上诉人办理社会保险，被上诉人在上诉人处工作也不必然回到黎明公司，其他人回到黎明公司，更不能代表或类推被上诉人必然也回到黎明公司，上诉人称被上诉人是黎明公司的员工，没有事实依据。双方对被上诉人在上诉人处工作，工作期间受伤的事实均无异议，只是对双方是否劳动关系有分歧，仲裁书查明认定的事实正确，一审认定事实也正确。2、双方均具备法律规定的主体资格，上诉人各项规章制度适用于被上诉人，被上诉人接受上诉人的劳动管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，被上诉人提供的劳动是上诉人单位业务的组成部分，双方符合相关法律法规规定的劳动关系成立的情形。仲裁书适用法律法规正确，一审判决适用法律也正确。3、仲裁程序符合法律规定，一审诉讼活动符合法律规定。
天源公司向一审法院起诉请求：1、确认天源公司、李玉江之间不存在劳动关系；2、李玉江承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：天源公司系从事大蒜、果品购销、存储，大蒜净化、分类，自营和代理各类商品及技术的进出口企业业务的企业。李玉江经案外人赵某某介绍于2016年6月10日起在天源公司工作，从事大蒜分包劳动，机器由天源公司提供、工资多劳多得按件计发，工资由天源公司财务按照工作量核发给赵某某后由赵某某分配给李玉江等人。2016年6月12日13时许，李玉江在天源公司处从事大蒜搬包时左手指受伤。2016年7月13日天源公司申请认定工伤，后就工伤待遇发生争议申请了劳动仲裁，邳州市劳动人事仲裁委员会于2017年5月8日作出邳劳人仲字【2017】第37号仲裁裁决书，裁决李玉江与天源公司存在劳动关系。
天源公司认为李玉江与案外人邳州市黎明蒜业有限公司存在劳动关系，是作为黎明公司的工人到天源公司处帮工，但未提供证据证明该观点。
一审法院认为，天源公司符合劳动法规定主体资格，李玉江按照天源公司安排的工作内容从事劳动并获得天源公司发放的劳动报酬报酬，李玉江提供的劳动是天源公司公司业务的组成部分，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，天源公司、李玉江之间的关系属于虽未订立书面劳动合同但劳动关系成立的情形。天源公司主张李玉江系其他公司员工到天源公司公司帮工，但未举证证明该项主张。综上，法院确认邳州市天源蒜业有限公司与李玉江李玉江之间存在劳动关系，对天源公司的诉讼请求不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认李玉江与邳州市天源蒜业有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由邳州市天源蒜业有限公司负担。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系的特征包括以下几点：（1）劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动：（2）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务等等。本案中，由于被上诉人从事的是大蒜分包劳动，具有季节性，不具有长期、固定等特征。被上诉人工资多劳多得，按件计发，工资由上诉人财务按照工作量核发给赵某某后由赵某某分配给被上诉人等人。上诉人对被上诉人并无考勤管理，不具有人身依赖属性。综合考虑以上事实，一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，不妥，应予纠正。故上诉人与被上诉人之间的关系不符合劳动关系特征，双方不存在劳动关系。
综上所述，天源公司的上诉请求成立，予以支持。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初4811号民事判决。
二、李玉江与邳州市天源蒜业有限公司不存在劳动关系
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由李玉江负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘全民
审判员 张 伟
审判员 胡元静
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈斯雅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑终字第41号
原公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文举，男，1969年10月19日生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，农民，家住云南省宾川县力角镇。因本案于2013年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于云南省大理监狱。
原审被告人张帅勇，男，1991年8月10日生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，农民，家住云南省宾川县力角镇。因本案于2013年4月24日被取保候审。
云南省漾濞彝族自治县人民法院审理漾濞彝族自治县人民检察院指控原审被告人李文举犯盗窃罪、原审被告人张帅勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2013年8月14日作出（2013）漾刑初字第44号刑事判决。该判决生效后，云南省大理白族自治州人民检察院于2013年12月9日作出州检刑抗（2013）第2号刑事抗诉书，以对被告人李文举量刑畸重为由，向本院提出抗诉。本院于2013年12月12日作出（2013）大中刑抗字第2号再审决定，指令漾濞县人民法院再审。漾濞县人民法院于2014年2月10日作出（2014）漾刑再初字第1号刑事判决。原审被告人李文举不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，（一）2012年11月28日凌晨，原审被告人李文举伙同余××（在逃）窜至云龙县诺邓镇开发区绿色长廊路边，盗窃了梁××停放在此处的一辆价值15000元的灰色长安牌微型客车，该车被余××开走出售后下落不明。
（二）2012年12月2日凌晨，原审被告人李文举伙同余××窜至鹤庆县云鹤镇文峰新村6号苏××家门口，盗窃了苏××停放在此处的价值32670元的一辆白色长安之星微型客车。李文举使用一段时间后，将此车以1600元的价格出售给原审被告人张帅勇（已追回）。
（三）2012年12月11日凌晨，原审被告人李文举伙同余××窜至漾濞县苍山西镇安康街19号石达装潢部门前，盗窃了熊×停放在此处的一辆价值4000元的黄色铃木牌二轮摩托及杨××的价值3500元的一辆黑色豪爵牌二轮摩托。李文举等人把摩托车运回宾川，由余××以2200元之价出售给他人。
（四）2013年1月10日凌晨，原审被告人李文举伙同余××窜至云龙县关坪镇初级中学大门口盗窃了李××停放在此处的价值3000元的一台滇盛牌旋耕机。由余××出售后，李文举分得赃款600元。
（五）2013年1月12日凌晨，原审被告人李文举伙同余××、小陈（真名不详，现在逃）窜至南华县龙川镇南大巷北口“鸿鹄修理店”南侧，盗窃了晏××停放在此处的价值31200元的一辆白色一汽解放小卡货车，开回宾川县寄存（已追回）。
（六）2013年2月22日凌晨，原审被告人李文举窜至漾濞县苍山西镇安康巷39号施××家门口，使用自制的开锁工具采用开锁搭火的方式，盗窃了施××停放在此处的价值24800元的一辆五菱牌微型客车，以4000元之价出售给他人（已追回）。
（七）2013年2月23日凌晨，原审被告人李文举窜至巍山县大仓镇甸中街潘××粮食店门口，盗窃了黄××停放在此处的价值2800元的一辆红色建设雅马哈二轮摩托及凹××的价值5200元的一辆黑色本田二轮摩托。李文举等人把摩托运回宾川，以1400元的价格出售，其中红色建设雅马哈二轮摩托已被追回。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条，法释（2013）第8号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，以盗窃罪判处被告人李文举有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处被告人张帅勇有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；已追回的赃物返还失主，未追回的赃物继续予以追缴，作案工具予以没收，追缴被告人李文举违法所得6700元。
宣判后，李文举提出上诉，称其归案后如实供述犯罪事实，积极退回犯罪所得，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原审被告人李文举在2012年11月至2013年2月期间先后单独或者伙同他人盗窃作案7起，盗窃二轮摩托车4辆、微（小）型汽车4辆、旋耕机一台，总价值122170元；原审被告人张帅勇收购赃车1辆，价值32670元。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的户口证明、抓获经过、归案经过、失主梁保力等的报案笔录和陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场指认笔录、现场辨认照片、扣押、发还物品清单等证据证实。原审被告人李文举、张帅勇亦供认不讳。
本院认为，上诉人李文举以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人张帅勇明知是犯罪所得而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。应依法惩处。原审法院根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性以及认罪态度等情节，已对二被告人作了从轻处罚，故上诉人李文举提出的上诉意见不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鸿
审判员 杨友椿
审判员 杨 明
二〇一四年四月二十九日
书记员 张春丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1558号
原告刘某甲，男，1987年5月15日出生，汉族。
委托代理人宋志强，河南德晟律师事务所律师。
被告王某某，女，1987年1月24日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人宋志强到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年在新疆当兵时经人介绍认识了在新疆打工的被告。因两人相距较远加上部队纪律严明，双方见面的次数非常少，了解不深。原告于2010年12月复员后，被告跟随原告至湖南原告老家共同生活，并于年月日领取结婚证，于年月日生育一女刘某乙。因原、被告婚前相处时间短，了解不深，草率结婚，婚后发现由于生活习惯不同，沟通困难，经常吵架、打架。在原告家里生活期间，被告很少洗衣做饭，也不操持家务，就连原告正常教育孩子，被告也不能理解，为此还和原告吵闹生气。被告动不动就回荥阳汜水的娘家，一回就是一个多月，每次都是原告为了孩子将其接回，原告为此筋疲力尽。2012年4月份原告为谋生到广西柳州和战友做生意，被告王某某跟随原告在柳州共同生活了很短一段时间，就再次回了汜水娘家，从此再也没有和原告一起生活。2014年年初原、被告还通过电话，2014年4月份后，被告没有再与原告联系，后得知被告于2014年7月份，离开了家不辞而别，从此再无音讯，家人为此报案寻人，也没有消息。至今，双方分居也有两年时间，原告对被告的情况一无所知，已对这样有名无实的婚姻彻底绝望，双方感情已彻底破裂，无和好可能。综上，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女刘某乙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告王某某未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证、辩论等权利的自动放弃。
原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：
一、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
二、户口本，证明双方孩子情况；
三、荥阳市公安局刑侦大队受案登记表一份，证明被告离家出走两年，已经报案，但找不到人；
四、2015年7月30日柳州市鱼峰区柳开社区居民委员会出具的证明一份，证明原告独自一人生活，两人分居三年之久，双方感情已破裂。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，年月日在湖南省临澧县民政局登记结婚。年月日生育一女刘某乙。2012年4月份，被告跟随原告到广西柳州打工生活。双方婚前感情较好，婚后由于生活习惯不同，沟通困难，经常吵架、打架。2013年7月，原、被告因生活琐事吵架后，被告返回荥阳汜水娘家生活。2014年7月17日被告王某某母亲邓某以王某某于2014年7月14日晚到其家楼下见一网友，出门后至今未归为由向荥阳市公安局汜水派出所报警。2015年2月28日，荥阳市公安局对此案立案侦查。2015年7月22日原告诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系，婚生女刘某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
本院认为：离婚的标准是夫妻感情是否彻底破裂。原、被告双方婚后常因生活琐事发生矛盾，双方因感情不和于2013年7月分居至今，原、被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。因被告王某某下落不明，婚生女刘某乙，应由其父亲刘某甲抚养。原告在庭审中陈述双方没有共同财产，原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告王某某离婚；
二、婚生女刘某乙由原告刘某甲抚养，抚养费自理，待刘某乙独立生活后，随父随母由其自择；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 李志勋
人民陪审员 时琳蕊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 晶
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（２０１８）内0823民初1579号
原告：乌拉特前旗乌拉山张宇水产海鲜副食城。
经营者：张永军，男，汉族，1981年10月20日出生。
被告：范智峰，男，汉族，48岁。
原告乌拉特前旗乌拉山张宇水产海鲜副食城与被告范智峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乌拉特前旗乌拉山张宇水产海鲜副食城诉称：1.判令被告给付水产品调料货款68665.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日至2016年11月13日，被告分7次从我副食城赊购水产品、调料食材。期间，被告方为我店书写欠条7张，价款合计为68665.2元。经原告多次催要，被告至今未付，现诉至法院，望支持诉讼请求。
本院认为，原告未能提供被告范智峰的准确送达地址，现无法向被告范智峰送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告范智峰送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗乌拉山张宇水产海鲜副食城的起诉。
案件受理费1516元，减半收取758元，退还原告乌拉特前旗乌拉山张宇水产海鲜副食城。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员德领兄
二○一八年七月十三日
书记员王馨媛
附法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第249号
原告黄维月，1
968年4月30日生，汉族，住德清县武康镇上柏双燕村洪山桥21
号。
被告李国强，
1963年12月4日生，汉族，住德清县武康镇上柏双燕村下横塘1
2号。
被告许冶平，
1966年12月21日生，汉族，住德清县武康镇上柏双燕村下横塘
12号。
原告黄维月与被告李国强、许冶平民间借贷纠纷一案，本
院于2009年1月9日立案受理。依法由审判员姚胜涛适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告黄维月到庭参加诉讼。被告李国
强、许冶平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本案当庭作出判决。
原告黄维月诉称，2008年11月1日，被告李国强向原告借
款30000元，约定归还时间20天，并出具借条一份，后经原告
多次催讨，但被告拖欠至今。被告许冶平与被告李国强系夫妻关系，该债务发生在夫妻共同生活期间，应属共同债务。为此
，请求判令两被告归还借款30000元。并向本院提交证据借条
及两被告的婚姻关系证明各一份。
被告李国强未作答辩，也未在举证期内向本院提交任何证
据材料。
被告许冶平未作答辩，也未在举证期内向本院提交任何证
据材料。
庭审中，因被告李国强、许冶平未到庭，无法对原告的证
据进行质证，经审查，原告黄维月所提交证据借条及两被告的
婚姻关系证明，以证明被告李国强借款及两被告系夫妻关系的
事实，均符合有效证据条件，本院予以认定。
本院认定的事实如下：2008年11月1日，被告李国强向原
告借款30000元，约定借款期限为20天，并出具借条一份，后
经原告催讨，但被告拖欠至今。
另查明，被告许冶平与被告李国强于1990年3月10日结婚
，2008年12月29日离婚，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告黄维月与被告李国强之间民间借贷关系明
确，证据确凿，且合法有效，应予保护。被告许冶平与被告李
国强系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务，应由被告李国
强、许冶平共同承担。被告李国强未按约归还借款，从而引起
本案讼争，被告李国强、许冶平依法应承担民事责任，故原告
诉请被告李国强、许冶平履行归还借款的义务，理由正当，本
院予以支持。被告李国强、许冶平经合法传唤未到庭，放弃诉
讼权利，所产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李国强、许冶平归还原告黄维月借款30000元，限判决
生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李国强、许冶平
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市
中级人民法院。
审 判 员 姚胜涛
二〇〇九年三月十八日
代书记员 傅 琪
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2324执281号
申请执行人：杨照江，男，布依族，1976年5月7日出生，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县秧坝镇大阪用村二组。公民身份号码522327197605072034。
被执行人：王秀妹，女，布依族，1989年8月12日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县紫马乡新羊村黑当组。公民身份号码52232419890812284X。
本院在执行杨照江与王秀妹民间借贷纠纷一案中，被执行人王秀妹履行了判决书确定的部分义务，申请执行人杨照江与被执行人王秀妹自愿达成和解履行协议，并撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结本院（2018）黔2324执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 汉 国
审判员 张明昌审判员刘胜登
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡 李
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初1494号
原告王超，男，汉族，1987年12月11日生，公民身份号码×××，住乌海市。
委托代理人王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告魏利飞，男，汉族，1987年6月2日生，公民身份号码×××，住乌海市。
委托代理刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。
被告李亚梅，女，汉族，1984年7月26日生，公民身份号码×××，住址同上。
委托代理人魏利飞，男，汉族，1987年6月2日生，公民身份号码×××，住乌海市。
原告王超诉被告魏利飞、李亚梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告刘岩被告张宁宁及其委托代理人李永禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月被告向原告借款本金60000元，约定利息为1.5分，从2015年10月至2018年3月26日借款利息为27000元，在2016年10月被告又向原告借款9300元，两笔借款连本带息合计为96300元。在2018年3月26日双方又约定在2018年4月10日之前全部付清，并抵押了×××轿车，但未登记抵押手续。到期后被告并没有履行承，故依法诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金69300元，利息27300元，合计96300元；本案诉讼费由被告承担。
被告魏利飞辩称，本案的借款并不是实际的借贷关系，没有实际发生。被告没有实际收到原告诉状中提到的60000元，而是原、被告与李利强三人于2015年合伙开店，那时装修店铺没有经费，原告拿出60000元直接投入到餐饮店的装修中，店铺经营到现在一直不盈利，没有分红，因此原告提出要全额退出，否则就要把店铺关闭，被告不同意。原告要求被告出具本案争议的借条，被告为了店铺可以继续经营，无奈，给原告出具了本案中60000元的借条。
本院认为，原告王超要求被告魏利飞、李亚梅承担偿还欠款的法律责任，经本院审查，本案的基础法律关系为合伙协议纠纷，现原告请求的民间借贷法律关系与本案查明的基础法律关系属于不同的法律事实，故不属于同一法律事实，原告可就实际法律关系另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告王超对被告魏利飞、李亚梅的起诉。
案件受理费1103.75（原告已预交），本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员樊敏
二Ο一八年七月二十五日
书记员闫静
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1519号
原告苟汉君，男，1981年3月22日出生，环县人。
被告安潇枫，男，1988年5月10日出生，环县人。
被告王宝军，男，1987年12月28日出生，环县人。
原告苟汉君与被告安潇枫、王宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月23日，由被告王宝军担保，被告安潇枫向原告借款13000元，约定月利率2%，借期十个月，并出具借条一张。到期后经原告多次催要被告至今未归。现请求：一、由被告安潇枫向原告归还借款本金13000元及以月利率2%计算自2013年6月23日至2016年6月23日的利息9360元，共计22360元。被告王宝军负连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告负担。
被告安潇枫辩称：2013年6月23日，被告安潇枫向原告借款10000元，3分钱的息，借期十个月，本息共出具了13000元的借条一张，由被告王宝军担保。后被告曾于2014年农历5月份向原告清息3000元。现只同意归还本金10000元及适当支付利息。
被告王宝军辩称：原告所述借款13000元不属实，实际借款10000元，3分钱的息，本息共打了一张13000元的借条。2014年5、6月被告安潇枫曾向原告归还了3000元。因借款系被告安潇枫使用，故应由被告安潇枫向原告归还。
经审理查明：2013年6月23日，被告安潇枫立据向原告苟汉君借款13000元，口头约定月利率2%，借期十个月，并由被告王宝军担保。当日被告安潇枫向原告苟汉君出具借条一张，内容：“今借到苟汉君现金13000元。借款人：安潇枫借款日期：2013年6月23日还款日期：2014年4月23日担保人：王宝军”。到期后经原告催要被告至今未向原告归还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据原件，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告苟汉君与被告安潇枫、王宝军曾建立了有效的民间借贷关系和担保合同关系。原告依约向被告安潇枫提供了借款，被告安潇枫应按约定期限向原告归还，现未归还已构成违约，故被告安潇枫依法应承担继续还本付息之义务，被告王宝军承担连带责任保证。原告诉称借款本金为13000元，被告辩称借款本金为10000元，因借据中写明为13000元，《最高人民法院关于民间借贷纠纷若干意见》第二十七条明确规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本金在被告无其他证据佐证下依法应认定为13000元。原告诉请以月利率2%计息不违背法律关于限制利率之规定，故依法应予支持。被告安潇枫辩解曾向原告清偿利息3000元无证据支持，不予采信。被告王宝军辩解其不承担担保责任于法无据，其辩解理由不能成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
由被告安潇枫归还原告苟汉君借款本金13000元及利息9360元（利息以月利率2%计算自2013年6月23日至2016年6月23日止），以上共计22360元。于判决生效后30日内履行完毕。被告王宝军负连带清偿责任。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告安潇枫负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费360元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 杜静遥
人民陪审员 陈兴国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 田 雪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2301号之一
申请执行人郑荣丢，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
被执行人陈丹红，女，1990年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人ＸＸ平，男，1964年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人郑荣丢与被执行人陈丹红、ＸＸ平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第10144号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人陈丹红、ＸＸ平发出执行通知书，责令被执行人陈丹红立即支付给申请执行人郑荣丢借款人民币10万元及利息（自2015年12月24日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈丹红、ＸＸ平未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈丹红、ＸＸ平的银行存款，查明被执行人没有银行存款可供执行，部分账户其他法院冻结中；查无被执行人有房产、国土、车辆等财产登记信息。
2、于2016年9月6日依法作出决定将被执行人陈丹红、ＸＸ平纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人陈丹红、ＸＸ平暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 磊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终4947号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地云南省昆明市国贸中心万兴印象G幢4楼1号。
负责人：方淳，总经理。
委托诉讼代理人：马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：傅冬牛，男，汉族，1974年12月1日，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：陈秋羽，云南上乐律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司因与被上诉人傅冬牛保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初63号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、依据《机动车损失保险条款》的约定，被上诉人傅冬牛投保的车辆为家庭自用车，损失系车辆自燃造成，而自燃造成的保险机动车损失并在双方合约定的理赔范围，并不属于条款中列名保险责任的赔偿范围，上诉人不应当承担任何赔偿责任。上诉人也已将保险条款的内容以书面形式告知被上诉人傅冬牛，对免责部分也加黑加粗的方式予以提示说明，履行了提示和说明的义务，作为依法成立的合同双方当事人应当按合同约定履行，原审法院判决上诉人在机动车辆损失险中承担赔偿责任，明显属于认定事实与适用法律错误。
傅冬牛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
傅冬牛向一审法院起诉请求：1、被告向原告赔付车辆损失险保险金345240元；2、被告承担本案诉讼费用和鉴定费。
一审法院认定事实如下：2016年1月20日，原告为其所有的云Ａ×××××号车向被告投保了车辆损失险（保险限额345240元，并购买不计免赔）等商业保险，保险期限自2016年1月21日00时起至2017年1月20日24日止。2016年6月7日，云Ａ×××××号车停放在景洪市嘎洒镇东盟国际旁时发生火灾。2016年8月8日，一汽大众销售有限责任公司作出《鉴定报告》，分析结论为外部因素，现场在右后门下方地面残骸中发现打火机残骸。2016年8月29日，景洪市公安消防大队作出《火灾事故认定书》对起火原因认定如下：2016年6月7日06点42分许，景洪市嘎洒镇东盟国际旁一辆奥迪Q5越野车发生火灾，经现场勘验和对火灾相关当事人询问，起火部位位于车辆右后门处，排除用火不慎、雷击等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障、外来火源引发火灾的可能。本案审理过程中，原告申请对云Ａ×××××号车的车辆损失申请司法鉴定，一审法院依法委托云南云通司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具云通司鉴中心[2017]财损鉴字第00127号《资产评估鉴定意见书》，鉴定意见为云Ａ×××××号车损毁严重，修复费用已超过该车实际价值，失去修复价值，应做报废处理。原告向鉴定中心支付了鉴定费用8000元。
一审法院认为，原告为其所有的云Ａ×××××号车向被告投保，被告承保并签发了保单，原告缴纳了保险费用，原、被告之间的保险合同关系成立并合法有效，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。云Ａ×××××号车于2016年6月7日因起火燃烧导致车辆损毁，被告认为云Ａ×××××号车系自燃，而原告没有投保自燃损失险，故不予赔偿。根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》自燃损失条款第一条约定：保险责任（一）投保了本附加险的机动车在使用过程中，因下列原因造成保险机动车燃烧导致的保险机动车自身的损失，保险人按照保险合同约定负责赔偿：1、本车电气、线路、供油系统、供气系统发生故障；2、运载货物自身原因起火燃烧；”故自燃应理解为因车辆本身的电气、线路、供油系统、供气系统发生故障或运载货物自身原因起火燃烧。本案中原告提交一汽大众销售有限责任公司作出《鉴定报告》及景洪市公安消防大队作出《火灾事故认定书》对起火原因进行了证明，综合两份证据可以证明云Ａ×××××号车起火并非车辆本身原因，被告也未提交相反证据予以反驳，故对于被告主张云Ａ×××××号车属于自燃不予确认。根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车损失保险条款对保险责任的约定，云Ａ×××××号车在保险期限内发生保险事故，所造成的损失属于车辆损失险的保险赔偿范围。云Ａ×××××号车经鉴定其修复价值已经超过实际价值，故云Ａ×××××号车已经构成了全部损失，原告请求被告按照保险限额345240元进行赔偿的诉讼请求予以支持，被告赔偿以后，云Ａ×××××号车的残值属于被告所有。同时，原告支付的鉴定费用系查明保险车辆的损失所支付的必要费用，应该由被告承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效之日起十日内向原告傅冬牛支付保险赔偿费用345240元、鉴定费用8000元。”案件受理费6479元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审中，对一审法院审理认定的事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院依法予以认定。另，上诉人在二审中，向本院提交了鉴定申请，要求对本案车辆的起火原因进行鉴定，对此，本院认为，一汽大众销售有限责任公司作出的《鉴定报告》及景洪市公安消防大队作出《火灾事故认定书》对起火原因已经进行了认定，上诉人要求再次进行鉴定没有必要，本院不予准许。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应对本案车辆损失承担赔偿责任？
本院认为：本案中，上诉人认为本案车辆起火造成的损失，系车辆自燃所致，按保险合同，损失不属于上诉人理赔的范围，故上诉人不应承担赔偿责任。但根据景洪市公安消防大队作出的《火灾事故认定书》，认定的本案“车辆起火部位位于车辆右后门处，起火原因不能排除电气线路故障、外来火源引发火灾的可能，”及一汽大众销售有限责任公司作出《鉴定报告》对起火原因的分析，即“现场在右后门下方地面残骸中发现打火机残骸，起火点位置无车辆相关线束或热源”来看，本案的《火灾事故认定书》和《鉴定报告》能相互印，证明本案车辆起火系车辆外部原因所致，并非上诉人主张的车辆自燃。因此，上诉人认为不应承担车辆损失的意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6479元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆有林
审判员 潘 玲
审判员 褚玉春
二〇一八年九月二十一日
书记员 周星妤
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初3633号
原告：徐州市天勤机关物业服务有限公司，住所地徐州市新城区元和路行政办公大楼东区综合楼E201室。
法定代表人：董仲书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：开鸿雁，该公司主管。
被告吴其军，男，1973年1月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州市天勤机关物业服务有限公司与被告吴其军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告徐州市天勤机关物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐州市天勤机关物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州市天勤机关物业服务有限公司负担。
审判员 刘松
二〇一八年八月一日
书记员 袁媛
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2428号
原告：王某某，男，1983年2月26日出生，汉族，农民。
被告：周某某，女，1983年12月9日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告周某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告王某某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王某某负担。
审判员 张小婷
二〇一七年六月十二日
书记员 任 璐
原 告 张 营 诉 被 告 田 健 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3720号
原告：张营
被告：田健
原告张营诉被告田健民间借贷纠纷一案，经查原告不能提供被告田健的准确地址，本院无法通知被告田健应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张营的起诉。
案件受理费700元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 孙立清
审判员 田书宏
审判员 赵志新
二〇一六年二月十七日
书记员 张晓兰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00201号
原告王某。
被告刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告王某未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孔 健
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾宪荣
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执他45-1号
申请执行人：李丹，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县依环制衣厂，住所地安徽省铜陵县。
经营者：陶银环，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民一初字第00775号民事调解书，于2016年2月19日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县依环制衣厂的银行存款580元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月八日
书记员 钱 涛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第287-1号
原告：沈××。
原告：陆××。
被告：嘉兴市××有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区×
×工业园区××路东侧。
法定代表人：朱×。
被告：朱×。
被告：朱××。
本院在审理原告沈××、陆××与被告嘉兴市××有限
公司、朱×、朱××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年2月1
9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告嘉兴市×
×有限公司、朱×、朱××的银行存款210000元或查封、扣押
被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告沈××、陆××的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二
款和第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴市××有限公司、朱×、朱××的银行存
款210000元。冻结期限为银行收到本裁定之日起六个月，如现
有存款不足应冻结数额的，在冻结期内，只进不出，连续冻结
存款至满额止。或查封、扣押被告同等价值的其他财产及到期
可得收益（查封、扣押清单另附）。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 梅永根
二〇〇九年二月十九日
书记员 于 欢
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第10058号
原告吴科，男，1982年2月13日生，汉族，住河南省。
委托代理人杨洋，男，住河南省。
被告由东平，男，1967年9月26日生，汉族，住上海市松江区。
被告丁茂，男，1971年4月22生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告吴科诉被告由东平、丁茂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款320,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被告由东平、丁茂名下的上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号房屋壹幢。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄 倩
二〇一五年十一月九日
书记员 杨晓玲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)郯执字第2045号
申请执行人马洪杰，女，1982年2月1日生，汉族，郯城县。
被执行人祁丽，女，1978年7月23日生，汉族，郯城县。
被执行人王立光，男，1974年10月8日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第3591号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王立光所有的轿车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达以后立即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨清松
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执343号
申请执行人邹某某，女，汉族，1972年9月13日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳某某房地产开发有限公司，住衡阳市珠晖区。
法定代表人叶某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邹某某与被执行人衡阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓艳天
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民一初字第290号
原告张焕欣，男，汉族，1969年6月10日生。
委托代理人罗杨六，男，汉族，1950年5月24日生。
被告王国安，男，汉族，1965年5月20日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人李华南，该公司总经理。
委托代理人赵珂，河南长风律师事务所律师。
原告张焕欣诉被告王国安、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗杨六，被告王国安，被告人保财险公司的委托代理人赵珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月13日10时30分许，被告王国安驾驶豫L351**号车小型客车沿黄河路由东向西行驶至庐山路交叉口时，与李付强驾驶的由北向南行驶的三轮摩托车相撞，造成双方车损、李付强受伤、三轮车乘坐人原告张焕欣受伤致十级伤残的交通事故，经交警认定被告王国安负全部责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计89507.85元。
被告王国安辩称：对交通事故事实及责任划分均认可，我在保险保险公司投保有交强险和商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险公司辩称：原告诉请过高，部分不符合法律规定。本次事故中还有第三人受伤，应为第三人预留赔偿份额。我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2013年1月13日10时30分许，被告王国安驾驶豫L351**号车小型客车沿黄河路由东向西行驶至庐山路交叉口时，与由北向南李付强驾驶的三轮摩托车相撞，造成双方车损、李付强受伤、三轮车乘坐人原告张焕欣受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王国安负全部责任，李付强、原告张焕欣不负责任。原告受伤后被送往漯河市中心医院住院治疗73天，共花费医疗费19573.54元。经原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级进行评估，漯河文正法医临床司法鉴定所于2013年11月28日作出漯文正司鉴所（2013）临鉴字第125号司法鉴定意见书，其鉴定意见：被鉴定人张焕欣交通事故致多发损伤，右足趾多发骨折，软组织损伤，后遗右足趾畸形缺失，被评定为十级伤残。原告系农业户口，儿子张科委1998年9月28日生，现年15岁。原告与妻子闫翠梅系河南天桥建设工程公司职工。原告2012年10月工资为3480元，11月工资为3360元，12月工资为3480元。原告妻子闫翠梅2012年10月工资为2340元，11月工资为2430元，12月工资为2520元。
豫L351**号车小型客车的实际所有人为被告王国安，该车在被告人保财险公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额为200000元，且不计免赔），保险期间在2012年6月13日至2013年6月12日，本案事故发生在保险期间。
另查明：2013年河南省农村居民纯收入为7524.94元／年，农村居民消费性支出5032.14元／年。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告王国安负事故的全部责任，原告张焕欣不负事故责任。该道路交通事故认定书为公安机关对道路交通事故责任作出的认定，且双方当事人均未对事故认定提出异议，对该事故认定书，本院予以采信。被告王国安应当对原告因该事故造成的损害承担赔偿责任。豫L351**号车在被告人保财险公司投保有交强险和第三者责任保险，因此被告人保财险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。关于原告因此次事故可获得的合理赔偿为：1、医疗费，以医疗机构票据为准，为19573.54元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算73天为2190元；3、营养费，按每天10元计算73天为730元；4、误工费，误工时间计算至定残前一天，误工时间为319天，误工费为36578.66元{（3480元＋3360元＋3480元）÷90天×319天}；5、护理费，护理人员按一人计算，护理费为5913元{（2340元＋2430元＋2520元）÷90天×73天}；6、残疾赔偿金为15804.7元（7524.94元×20年×10%＋5032.14元×3年×10%÷2人）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元，以交通票据为证；以上共计86289.9元。被告人保财险公司在交强险范围内承担71796.36元，下余14493.54元，由被告人保财险公司在第三者责任险保险范围内承担。本次事故造成原告和李付强两人受伤，因此在交强险保险限额内为李付强预留2000元医疗费。原告支付鉴定费860元，由相关票据为证，应由被告王国安承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告张焕欣86289.9元。
二、驳回原告张焕欣的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，鉴定费860元，共计2900元由被告王国安承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 常 丽
人民陪审员 黄海州
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘姗姗
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初8339号
原告：常洋，男，1993年10月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：陕西东盛广誉远数据科技有限公司，住所地：西安市高新区高新路三号综合楼第四层。
法定代表人：郭家学，该公司董事长。
本院在审理原告常洋与被告陕西东盛广誉远数据科技有限公司劳动争议一案中，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审查查明，原告常洋向西安市劳动人事争议仲裁委员会提交了落款日期为2018年3月16日的劳动仲裁申请书。该委后于2018年5月10日出具的《证明》载明：“常洋诉陕西东盛广誉远数据科技有限公司劳动争议案件，我委已于2018年4月23日收件。经查，该案件不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释［2010］12号）第十二条除外条款所列情形”。随后常洋向本院提起了诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定，“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。”由上述规定可见，劳动争议仲裁程序是劳动争议诉讼的前置程序，在无法定情形时不得直接向人民法院提起诉讼。本案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的《证明》阻断了劳动者通过仲裁程序主张权益的法律途径，违反了劳动争议须经仲裁前置程序处理的规定。综上，本院驳回原告常洋的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告常洋的起诉。
案件受理费10元在本裁定生效后全额退还原告常洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 张敏惠
人民陪审员 王文章
二〇一八年七月二十日
书 记 员 贾 凡
打印：扈艳红校对：李瑶2018年月日送达
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1647号
申请执行人：徐海，男，1974年6月17日生，汉族。
被执行人：云南天安化工有限责任公司。
法定代表人：李英翔。
关于徐海与云南天安化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据安宁市劳动人事争议仲裁院安劳人仲案（2017）第76-2号仲裁决定书，申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济赔偿金101172.12元。在执行过程中，申请执行人依据的仲裁未发生法律效力，申请人书面申请撤回本次执行。本院经审查其申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2017）云0181执1647号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十月三十日
书记员 陈绍友
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2570号
申请执行人杨连奎。
被执行人泰兴市涌金商业广场有限责任公司，住所地江苏省泰兴市泰常路008号。
法定代表人陈茂法，董事长。
被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司，住所地江苏省泰兴市泰常路008号。
法定代表人陈茂法，董事长。
关于杨连奎与泰兴市涌金商业广场有限责任公司、泰州市欣地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）泰济民初字第0062号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰兴市涌金商业广场有限责任公司、泰州市欣地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司在泰兴市济川街道涌金商业广场有相关房产，但被另案查封，且很难处置，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司在泰兴市济川街道涌金商业广场有相关房产，但被另案查封，且很难处置，由于未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰济民初字第0062号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁新春
执行员 周贵龙
执行员 陈纪平
二〇一五年一月四日
书记员 薛 洁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初6007号
原告：蒋可俊，男，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡建敏、刘娟，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：邓碎斌，男，1980年6月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：余小珍，女，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告蒋可俊诉被告邓碎斌、余小珍追偿权纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告邓碎斌、余小珍支付原告192830元及利息损失（从2016年12月9日起按银行同日贷款利率年息4.35%计算至实际付清款项之日止；2、被告支付原告律师代理费8000元；3、本案诉讼费用、保全费用5000元由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年11月14日，被告邓碎斌向浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款300000元，并签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份。被告余小珍作为共同借款人，原告蒋可俊作为连带责任保证人在上述《保证借款合同》上签字确认。借款到期后，被告邓碎斌、余小珍未足额还本付息，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于2016年11月15日诉至杭州市江干区人民法院。2016年12月9日，原告蒋可俊作为保证人代偿了借款192830元。被告邓碎斌、余小珍至今未偿还原告代偿的192830元。
另查明，2017年10月10日，本院依据原告申请依法作出（2017）浙0326民初6007号民事裁定书，查封被告邓碎斌、余小珍名下的坐落于浙江省杭州市经济技术开发区宋都晨光国际花园5幢2401室房屋，原告为此支付财产保全费用5000元；
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告邓碎斌、余小珍于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋可俊代偿款198230元及利息损失（以198230元为基数，从2016年12月9日起按年利率4.35%计算至实际偿付之日止）；
二、驳回原告蒋可俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元及保全申请费5000元，由邓碎斌、余小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一八年一月十七日
代书 记员 曾新伊
?PAGE?