湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终73号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘少兵，男，汉族，博士研究生文化，原湖南省建筑工程集团总公司党委委员、董事、副总经理。因涉嫌犯受贿罪，于2016年9月5日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。
辩护人胡勇平，湖南闻胜律师事务所律师。
辩护人黄村夫，北京市博十律师事务所律师。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控被告人刘少兵犯受贿、贪污罪一案，于二O一八年一月五日作出（2017）湘0903刑初351号刑事判决。刘少兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。益阳市人民检察院指派检察员高妮出庭履行职务，上诉人刘少兵及其辩护人胡勇平、黄村夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人刘少兵在2002年至2016年期间，利用职务便利，为他人在建设工程项目、职务晋升等方面谋取利益，先后收受曹某某、常某某（均已判刑）、周某甲、刘某某、周某乙、程某某、管某某的贿赂共计人民币417.6万元。2007年7月，华西工程局以湖南建工集团的名义与长沙通华企业签订了通华名都项目的施工合同。该工程于2007年8月正式开工，2008年年底主体工程完工，由华西工程局经营管理和组织实施，项目结算工程款6180万元。2009年11月至2012年1月期间，华西工程局董事长刘少兵伙同华西工程局局长陈某新利用职务上的便利，虚列支出，将该项目利润200万元据为己有，其中刘少兵分得110万元，陈某新分得90万元。原判认定上述事实的证据有证人曹某某、常某某等人的证言，银行凭证、工程项目资料、承包协议、任职文件等书证以及被告人刘少兵的供述等。
原判认为，被告人刘少兵利用职务便利，为他人谋取利益，索取、收受他人财物，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪；被告人刘少兵伙同他人侵吞国有公司公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。在贪污共同犯罪中，被告人刘少兵系主犯。被告人刘少兵系自首，可从轻处罚。被告人刘少兵一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘少兵积极退缴受贿赃款，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（二）、（三）项、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十九条第一、三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，以被告人刘少兵犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金七十万元。扣押的被告人刘少兵退缴赃款432万元，抵缴刘少兵受贿所得417.6万元予以没收，上缴国库；抵缴刘少兵贪污所得14.4万元，继续追缴贪污所得95.6万元，返还给湖南建工集团。
上诉人刘少兵辩称，他只收受了常某某60万元、周某乙15.6万元，一审认定所送数额错误；他收受曹某某237万元、收受常某某60万元以及收受周某乙15.6万元，是他利用个人技术、管理或者个人关系为他人谋取利益，均系劳务报酬，不应认定为受贿；他收受程某某20万元应认定为程某某归还的借款，即使不能认定借款也应认定为劳务报酬；他不构成贪污罪，因通华名都项目是他个人承包的项目，他所得的110万元不是公款，系劳务报酬，即使构成贪污罪，也不能认定他为主犯；他主动交代了自己收受他人财物的犯罪事实，受贿部分应认定为自首。
刘少兵辩护人的辩护意见为：1、刘少兵虽收取了他人财物，但未利用职务之便为他人谋取利益，在付出了劳务后收取的报酬，不能认定为受贿。2、刘少兵个人承包的通华名都项目，项目资金不是公共财物，且刘少兵没有利用职务之便，也没有非法占有的故意，不能认定为贪污。3、刘少兵主动如实交代了收受的所有金额和事实，受贿部分应认定为自首。
经审理查明：湖南建工集团系全民所有制企业，下辖湖南省第一、二、三、四、五、六工程公司以及华西工程局等经营单位。2002年10月至2016年6月期间，上诉人刘少兵先后担任湖南建工集团党委委员、总经济师兼湖南省第四工程公司总经理、党委书记，湖南建工集团党委委员、副总经理兼华西工程局董事长，湖南建工集团董事、党委委员、常务副总经理职务。上诉人刘少兵利用职务便利，为他人在建设工程项目、职务晋升等方面谋取利益，先后收受曹某某、常某某（均已判刑）、周某甲、刘某某、周某乙、程某某、管某某的贿赂共计人民币417.6万元。上诉人刘少兵利用职务上的便利，伙同华西工程局局长陈某新虚列支出，将华西工程局项目利润200万元据为己有。具体犯罪事实如下：
一、受贿
（一）2012年5、6月份，时任湖南建工集团副总经理兼华西工程局董事长的刘少兵从湖南省信用联社分管基建的副书记毕某某（另案处理）处，得知湖南省信用联社要启动省信用联社科研与金融业务用房项目（以下简称省信用联社科研金融用房项目）建设信息后，带着曹某某、谭某某等人找到毕某某，经毕某某介绍认识了省信用联社房地产开发公司经理黄某某（另案处理）和基建办主任郭某某，并要求郭某某、黄某某在拟定招投标文件上制定对湖南建工集团有利的条款。在招标的过程中，刘少兵与湖南省招投标办龙某某联系，请求关照。在得知省信用联社福祥家园项目负责人谢某某（另案处理）想通过湖南省第六建筑工程公司参与该工程项目的信息后，刘少兵通过做省建六公司董事长陈某乙的工作，要求省建六公司退出该工程的投标，要谢某某与曹某某合作一起做这个项目。通过刘少兵、曹某某等人的运作，湖南建工集团顺利中标，刘少兵指定曹某某担任该项目的项目经理。中标后，湖南建工集团与湖南省信用联社正式签订了省信用联社科研金融用房项目建安工程施工合同，项目合同工程量1.7亿元左右。2013年3月，由刘少兵代表华西工程局与曹某某签订了内部承包合同，明确这个项目由曹某某个人承包，曹某某向湖南建工集团上交3个点的管理费，项目由曹某某自负盈亏，2013年11月底该项目主体封顶。在整个工程项目的前期运作、招投标及项目工程建设过程中，曹某某为感谢刘少兵在项目工程建设过程中的帮助，分6次共送给刘少兵人民币237万元，刘少兵均予以收受。
证明上述事实的证据有证人曹某某、陈某甲、姜某某、马某某、刘某乙、谢某某、黄某某、毕某某、郭某某、谭某某、龙某某、陈某乙、丁某某、徐某某的证言，任职文件、存、取款凭条、银行流水、存款凭条、汇款业务凭证、存取款凭条、房屋认购协议、购房款银行凭证、退房证明、退房款银行凭证、湖南省信用联社科研与金融用房工程项目资料、建设工程招投标资料、施工合同、项目承包合同、工程合同评审会签记录等书证以及上诉人刘少兵的供述等，上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
（二）2014年初，湖南建工集团与广州腾瑞贸易有限公司（以下简称广州腾瑞公司）合作，由湖南建工集团参与娄底高铁南站项目的投标，在业主方要求项目经理必须是获得鲁班奖的项目经理和团队的情况下，常某某征得刘少兵同意后与李某某商量，借用鲁班奖项目经理李某某的项目经理证和团队投标，中标后随即违反相关规定将项目经理和团队更换为常某某及其团队。在湖南建工集团与娄底万宝新区投资开发有限公司签订的《娄底高铁南站项目建设合同》中，约定由湖南建工集团组建项目管理子公司与湖南建工集团共同承担该项目投资建设责任。常某某通过刘少兵的支持与帮助，湖南建工集团违反合同约定，授权由广州腾瑞公司法人代表颜某某与自然人曹琴及广东云帆新材料科技开发有限公司设立的湖南省乾惠实业发展有限公司（以下简称湖南乾惠公司）以湖南建工集团项目管理子公司的名义负责该项目的投融资，湖南建工集团负责施工。湖南建工集团委派常某某担任项目经理，组建项目部，并担任该项目的实施责任单位负责人。常某某在湖南建工集团明确规定担任实施责任单位负责人不能承包该项业务的情况下，通过刘少兵的帮助违规承包了该项目。之后常某某安排常某乙与湖南乾惠公司签订施工总承包合同，项目部上交合同总价的3%的管理费给湖南建工集团，同时支付合同总价15%的投资回报给湖南乾惠公司。在该项目的实施过程中，刘少兵先后4次收受常某某所送现金人民币共计80万元。具体犯罪事实如下：
1、2014年下半年的一天，刘少兵在湖南建工集团的地下车库收受常某某所送现金人民币20万元，用于了个人日常开支。
2、2015年春节前的一天，刘少兵在湖南建工集团的地下车库收受常某某所送现金人民币20万元，用于了个人日常开支。
3、2015年中秋节前后的一天，刘少兵在湖南建工集团的南面的友谊路路口收受常某某所送现金人民币20万元，用于了个人日常开支。
4、2016年2月份的一天，刘少兵在湖南建工集团的地下车库收受常某某送给现金人民币20万元，用于了归还曾某某的利息。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、证人常某某的证言，证明他是湖南建工集团战略合作部部长。他在承包娄底高铁南站项目并担任项目经理期间，在按公司规定他不能承包公司承接的工程而且在招投标、施工过程中存在违规行为的情况下，刘少兵让他顺利承包了娄底高铁南站项目，为了感谢刘少兵在承包娄底高铁南站项目过程中给予的关照，2014年下半年至2016年2月，他分四次一共送给刘少兵现金80万元。第1次是2014年下半年的一天，在公司地下车库，他把装了20万元现金和烟酒的纸箱放到刘少兵的现代雅科仕车尾箱里，刘少兵客气几句后收下了；第2次是2015年春节前的一天，在公司的地下车库，送了20万元现金给刘少兵；第3次是2015年中秋节前后的一天，在公司旁边的友谊路路口送了20万元现金给刘少兵，这次是刘少兵事先要他准备的钱；第4次是2016年2月初的一天，他用装牛奶的箱子装了20万元现金及礼品，在公司的地下车库送给了刘少兵。
2、上诉人刘少兵的供述，称他利用自己担任湖南建工集团常务副总经理、分管战略合作投资部的职务便利，决定由常某某担任娄底高铁南站项目的项目经理，常某某为感谢他的帮忙与关照，从2014年下半年至2016年，先后4次，每次20万元，送给他共80万元。第一次是2014年中秋节前几天，在建工集团地下车库，常某某送给他20万现金和2条烟、2瓶酒；第二次是2015年过春节前几天，在建工集团地下车库，常某某送给他20万现金；第三次是2015年中秋节前后，不记得是在建工集团地下车库还是集团旁边的友谊路上，常某某送给他20万现金和一些烟酒；第四次是2016年春节前一、两天，在建工集团地下车库，常某某送给他20万现金及烟酒，常某某送给他的钱主要用于支付了曾某某和亲戚的借款利息。
3、证人易某某、常某乙、李某乙、彭某某、周某丙、颜某某、向某某、李某丙、肖某某、郝某某的证言，证明娄底高铁南站项目的相关情况。
4、证人曾某某的证言，证明她和刘少兵之间存在大量的借贷关系，刘至少还欠她借款本金1000万元，利息是按季度支付，刘少兵最后一次支付利息是2016年3月左右，分两次给的，一次给了20万元现金，另一次记不清是给的现金还是转账。
5、娄底高铁南站项目的招标文件、中标通知书、娄底市委常委办公会议纪要、项目建设合同、湖南建工集团总公司相关会议纪要、娄底高铁南站项目投标及实施合作框架协议、合作补充协议、施工总承包合同等资料，证明娄底高铁南站项目由湖南建工集团中标，与广州腾瑞公司签署了合作框架协议，授权湖南乾惠公司负责项目的投融资。
6、任职文件、通知，证明常某某被聘为湖南建工集团战略合作部总经理，被聘为娄底高铁南站的项目经理。
（三）2002年10月至2006年3月期间，刘少兵担任省建四公司总经理。周某甲为刘少兵的老乡，在2002年之前，周某甲担任省建四公司设备处副处长。刘少兵在任省建四公司总经理期间，把周某甲列为重点提拔对象并多次提拔周某甲；2003年1月经刘少兵提名，周某甲担任省建四公司设备处处长；2004年3月，经刘少兵提名，周某甲担任省建四公司下属机构华旺租赁有限公司总经理；2005年3月，经刘少兵提名，周某甲担任省建四公司副总经理；2007年底，在时任建工集团副总经理刘少兵的帮助下，周某甲被顺利提拔为省建四公司总经理；2013年下半年，在时任建工集团常务副总经理刘少兵的帮助下，周某甲被提拔为省建四公司董事长。2014年年底至2015年年初，刘少兵以自己要竞选建工集团董事长、总经理为由，先后2次向周某甲索要现金共计50万元。
证明上述事实的证据有证人周某甲、廖某军的证言，取款凭条、会议记录、任职文件等书证以及上诉人刘少兵的供述等，上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
2014年下半年至2015年4、5月，湖南建工集团华西局经营部部长刘某某为了感谢上诉人刘少兵在项目承接上给予的关照，送给刘少兵12万元，刘少兵予以收受。
证明上述事实的证据有证人刘某某、周某甲的证言，项目资格预审表、项目招投标台账、任职文件等书证以及上诉人刘少兵的供述等，上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
（五）2007年，湖南省第四工程公司安装项目经理周某乙请托上诉人刘少兵帮忙承接武汉中车厂项目的安装工程，后刘少兵找到华东工程局局长陈志明帮忙，周某乙顺利承揽了该工程。后刘少兵又在华西工程局中标的通华名都项目、攸县政务中心项目、双峰步行街项目中，关照周某乙承揽安装工程。刘少兵先后3次安排周某乙为自己承担个人开支，周某乙为了感谢刘少兵的帮助共支付费用18.6万元。具体犯罪事实如下：
1、2010年5月份，刘少兵在长沙龙湖高尔夫办会员卡时，自己支付会费2.8万元，剩余会费便安排周某乙汇款10万元至龙湖高尔夫营销经理高某林的账户上。
2、2014年年初，刘少兵和天心实业集团总经理刘某运一起打高尔夫时，看到刘某运带了一套日本的荷马杆，刘少兵也想买一套，就通过刘某运的朋友谭某明买了一套5.6万元的荷马杆。刘少兵安排周某乙汇款5.6万元至谭某明的账户上。
3、2014年上半年，刘少兵的雅科仕车出了问题需要维修，刘少兵安排周某乙支付了3万余元维修费用。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人周某乙的证言，证明2010年5月左右，刘少兵让他往高某林的账户打了10万元用于刘少兵办理高尔夫会员卡；2014年1月，刘少兵让他打了5.6万元到谭某明账户上，具体做什么不清楚；另外在2014年刘少兵还要他打过一次3万多元，但他印象不是很深刻。
2、证人高某林的证言，证明她为刘少兵办理了龙湖高尔夫会员卡。
3、证人刘某运的证言，证明刘少兵是他在湖南建工集团的同事，2014年初，他俩一起打高尔夫时，刘少兵看起了一套球杆，并通过他的朋友谭某明买了一套。
4、证人谭某明的证言，证明2014年1月，刘某运介绍他的朋友刘少兵在他开的长沙市郎晖体育用品有限公司买了一套5.6万元的荷马杆，钱是通过银行转账到他的尾数为2969的建设银行账户上的。
5、任职文件，证明周某乙在湖南省第四工程公司的任职情况。
6、高尔夫球场办理会员卡的资料及交款凭证，证明刘少兵于2010年5月办理了龙湖高尔夫球场会员卡。
7、武汉中车项目资料、南车长江车辆有限公司总部办公楼及食堂暖通工程项目安装工程项目资料、娄底地税局安装工程分包合同等项目资料，证明周某乙承揽了上述安装工程。
8、银行交易流水、存款凭单，证明周某乙于2010年5月13日通过建行工作人员张照往高某林的银行账号存入现金10万元；周某乙于2014年1月6日往谭某明卡上打款5.6万元。
9、银行交易流水，证明刘少兵办理龙湖国际高尔夫俱乐部会员卡的资金情况。
10、上诉人刘少兵的供述，称他在担任省建四公司总经理及集团公司副总经理、常务副总经理期间，2005年9月，他推荐周某乙做了株洲南车集团技改项目，2007年6、7月，他找华东局董事长陈志明商量，华东工程局中标武汉中车厂项目后安装部分由周某乙做，周某乙在武汉中车项目后，经常找他要他关照做项目，从2008年开始，在华西工程局的范围内，他关照周某乙先后做了通华名都项目、攸县政务中心项目、娄底地税局项目、双峰步行街等项目的安装工程，没有他的帮助，周某乙是不能拿到这些项目的。在做这些项目的过程中，他打电话要周某乙支付了20万元用于办理高尔夫会员卡、购买荷马杆及车辆维修等，第一次是2012年，他要周某乙打了10万元给高某林办理龙湖高尔夫会员卡；第二次是2014年初，他要周某乙帮他支付5.6万元购买一套荷马杆；第三次是2014年上半年，他要周某乙支付了他的雅科仕车的维修费和保险费用共4.4万元左右。
（六）2014年下半年，湖南建工集团华西工程局员工程某某得知湖南建工集团在娄底高铁南站项目中标后，请刘少兵给该项目的项目经理常某某打电话，要常某某关照一下管某某的劳务业务。经刘少兵向常某某推荐，管某某顺利拿下了娄底高铁南站项目40%的劳务业务量。为感谢刘少兵在该劳务业务上的关照，管某某安排陈某朝打了20万元至程某某提供的银行卡上，程某某将这张银行卡送给了刘少兵，刘少兵予以收受。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人程某某的证言，证明2014年7、8月，他找刘少兵帮忙介绍管某某做项目的劳务业务，后管某某顺利承揽了劳务业务。管某某在第一笔工程款到位后，向他提出要感谢刘少兵的关照，请他帮忙送20万元给刘少兵，他就用自己的身份证办了一张浦发银行卡，由管某某安排陈某朝给这张卡上打了20万元，在2014年下半年，他到刘少兵办公室将这张卡送给了刘少兵。
2、证人管某某的证言，证明他通过程某某找到刘少兵承揽了娄底高铁南站项目的劳务业务，为感谢刘少兵对他的关照，他在第一笔工程款到位后，安排老婆陈某朝打了20万元到程某某的银行卡上，要程某某将这张卡送给刘少兵。
3、证人常某某的证言，证明刘少兵跟他打过电话要他关照程某某朋友管某某的劳务业务。
4、银行交易明细，证明2014年10月14日陈某朝转账20万元至程某某银行卡。
5、上诉人刘少兵的供述，称2014年7月，娄底高铁南站站前广场项目开工，程某某要他关照管某某做项目的劳务，他就向常某某推荐了管某某，后来程某某告诉他二人做了40%的劳务，业务量超过1000万。2015年春节前，在他办公室，程某某给了他一张建行卡，说是为感谢他给常某某打招呼，承接了娄底高铁南站项目劳务工程，这是其与管某某送给他的感谢费，他收下后将这张卡给刘军用于跑关系了。
二、贪污
2007年7月，华西工程局以湖南建工集团的名义与长沙通华企业签订了通华名都项目的施工合同。该工程于2007年8月正式开工，2008年底主体工程完工，由华西工程局经营管理和组织施工，项目结算工程款6180万元。2009年11月至2012年1月，华西工程局董事长刘少兵伙同华西工程局局长陈某新，利用职务上的便利，虚列支出，将该项目利润200万元据为己有，其中刘少兵分得110万元，陈某新分得90万元。
证明上述事实的证据有证人陈某新、郭某材、胡某诗、陈某建、龙某某、蒋某正、李某青、彭某某、彭某跃、陈某立、黄赞夫、朱某敏、陈某梅的证言，通华名都项目资料、长沙市通华企业有限公司、双峰石膏矿业有限公司、湖南省乐欣投资管理有限公司长沙办事处、重庆大剧院项目部等公司财务资料和银行账户交易明细以及刘少兵、陈某新、彭某某、陈平的银行流水、借条、记账凭证、进账单等书证以及上诉人刘少兵的供述等，上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
经庭审举证、质证，本院予以确认的证据还有：
1、营业执照，证明湖南建工集团系全民所有制企业，出资人为湖南省人民政府国资委。
2、益阳市人民检察院扣押决定书及清单和一般缴款书，证明刘少兵通过亲友退缴赃款432万元。
3、湖南建工集团关于刘少兵的任免文件和职责分工通知，证明2002年至案发前，上诉人刘少兵的任职情况。
4、户籍信息，证明刘少兵的基本情况。
5、到案经过，证明2016年6月29日刘少兵被湖南省纪委双规；同年9月2日，益阳市人民检察院对刘少兵受贿立案侦查；刘少兵在纪委审查期间主动交代了组织尚未掌握的涉嫌在通华名都项目中贪污200万元的犯罪事实。
本院认为，上诉人刘少兵利用职务便利，为他人谋取利益，索取、收受他人财物，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪；上诉人刘少兵伙同他人侵吞国有公司公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。在贪污共同犯罪中，上诉人刘少兵起了主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人刘少兵主动交代了侦查机关尚未掌握的贪污犯罪事实，系自首，可从轻处罚。上诉人刘少兵一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人刘少兵积极退赃，可酌情从轻处罚。上诉人刘少兵的违法所得予以没收，上缴国库。关于上诉人刘少兵提出他只收受了常某某60万元、周某乙15.6万元，一审认定所送数额错误的意见，经查，刘少兵收受常某某、周某乙所送财物的数额有行贿人常某某、周某乙的供述、受贿人刘少兵的供述在卷证实，上述证据能相互印证，足以证实刘少兵收受常某某所送80万元和周某乙所送18.6万元的犯罪事实。故该上诉意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人刘少兵及辩护人提出刘少兵收受他人所送钱财，是刘少兵利用个人关系或个人管理技能为他人谋取利益，并非利用职务之便，应认定为劳务报酬，不应当认定为受贿的意见，经查，上诉人刘少兵与行贿人均是上下级关系，刘少兵利用职务便利，决定或推荐下属单位的曹某某、常某某、周某乙承揽工程，工程谋利后，他们均出于感谢送给刘少兵财物，该行为符合受贿罪的构成要件。故刘少兵所得钱财为劳务报酬与查明的事实不符，该辩解意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人刘少兵提出收受程某某20万元应认定为程某某归还的借款，即使不认定借款也应认定为劳务报酬的意见，经查，上诉人刘少兵的供述、常某某的证言能够证实刘少兵作为项目指挥长，应程某某的请托，向常某某推荐了管某某承揽劳务业务，行贿人程某某、管某某的供述能够证实在刘少兵的关照下，管某某顺利承接劳务业务谋取利益，为感谢刘少兵的帮助，管某某在获得工程款后，请程某某送给刘少兵20万元。上述证据能相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实刘少兵收受20万元贿赂款的犯罪事实。故该上诉意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人刘少兵及其辩护人提出刘少兵不构成贪污罪，因通华名都项目是刘少兵个人承包的项目，刘少兵所得的110万元不是公款，系劳务报酬，即使构成贪污罪，也不能认定刘少兵为主犯的意见，经查，通华名都项目是华西工程局以湖南建工集团名义承揽的项目，是华西工程局投资的自营项目，对外均是华西工程局的名义经营管理和组织施工，项目的人力资源均来自湖南建工集团。通华名都项目由谁实际控制以及建设资金的来源都不能改变该项目为华西工程局自营项目，利润归华西工程局，风险由华西工程局承担的性质，上诉人刘少兵作为华西工程局董事长，利用职务之便，实际控制通华名都项目，伙同华西工程局局长采取虚构借款等方式套取华西工程局利润予以私分，该行为符合贪污罪的构成要件，且刘少兵的行为积极主动，获取了大多数的赃款，应认定为主犯。故该辩解意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人刘少兵及其辩护人提出刘少兵主动交代了自己收受他人财物犯罪事实，受贿部分应认定自首的意见，经查，上诉人刘少兵主动交代了侦查机关尚未掌握的贪污200万元的犯罪事实，而刘少兵主动交代的受贿部分的犯罪事实，并非未掌握的犯罪事实，故不能认定为自首。故该辩解意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘可清
审判员 练川南
审判员 邹 隽
二〇一八年七月二十四日
书记员 何武岷