wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初189号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告单位江苏朝阳液压机械集团有限公司，住所地高邮市汤庄镇建业路，法定代表人陈翠萍。
诉讼代表人陈翠萍，1982年6月12日生，江苏朝阳液压机械集团有限公司法定代表人。
被告人陈还喜，男，1958年1月10日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，江苏朝阳液压机械集团有限公司总经理及实际经营人，住高邮市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2017年2月20日被高邮市公安局取保候审。
辩护人闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告单位江苏朝阳液压机械集团有限公司、被告人陈还喜犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉。被告单位江苏朝阳液压机械集团有限公司及其辩护人闵爱革到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年间，被告单位江苏朝阳液压机械集团有限公司实际经营人陈还喜，在没有真实货物交易的情况下，让高邮市华兴石油机械制造有限公司为江苏朝阳液压机械集团有限公司虚开增值税专用发票10份，虚开税款合计人民币
1191162.39元，后于2013年向高邮市华兴石油机械制造有限公司支付开票费50余万元。
公诉机关认为，被告单位江苏朝阳液压机械集团有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人陈还喜作为江苏朝阳液压机械集团有限公司直接负责的主管人员、直接责任人员，让他人为本单位虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位江苏朝阳液压机械集团有限公司、被告人陈还喜犯罪后自首，可以从轻或减轻处罚。
被告单位及被告人对起诉指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人陈还喜具有自首、积极退赃等从轻处罚情节，符合缓刑适用条件。
经审理查明，2009年间，被告单位江苏朝阳液压机械集团有限公司（以下简称朝阳公司）实际经营人陈还喜，在没有真实货物交易的情况下，让高邮市华兴石油机械制造有限公司（以下简称华兴公司）为朝阳公司虚开增值税专用发票10份，虚开税款合计人民币1191162.39元，后于2013年向华兴公司支付开票费50余万元。具体分述如下：
1、2009年2月27日，被告人陈还喜让华兴公司为朝阳公司虚开增值税专用发票2份，虚开税款合计人民币220564.1元，上述增值税专用发票已被抵扣。
2、2009年5月31日，被告人陈还喜让华兴公司为朝阳公司虚开增值税专用发票4份，虚开税款合计人民币508547.01元，上述增值税专用发票已被抵扣。
3、2009年7月31日，被告人陈还喜让华兴公司为朝阳公司虚开增值税专用发票4份，虚开税款合计人民币462051.28元，上述增值税专用发票已被抵扣。
2016年4月13日，被告人陈还喜主动到高邮市公安局投案，如实供述主要犯罪事实。在本院审理过程中，被告单位、被告人退出全部抵扣税款1191162.39元。
上述事实，被告单位朝阳公司及被告人陈还喜在庭审中无异议，并有同案人徐文勇、闵发勤的供述、证人徐爱莲、沈某、孔某、倪某、陶某、王某、谢某、韩某等人的证言，高邮市公安局调取的工商登记资料、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、记账凭证、江苏增值税专用发票、银行日记账、银行卡交易明细、结算及开票明细，高邮市国家税务局出具的抵扣证明，企业认证结果通知书，抵扣清单，发破案经过，人口基本信息等证据予以证实。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，足以证实上述认定的事实，证据的证明效力应予确认。
本院认为，被告单位江苏朝阳液压机械集团有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大；被告人陈还喜作为江苏朝阳液压机械集团有限公司直接负责的主管人员，让他人为本单位虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对辩护人提出的辩护意见，本院依法予以采纳。
被告单位江苏朝阳液压机械集团有限公司、被告人陈还喜犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告单位、被告人退出全部抵扣税款，可以酌情从轻处罚。
为维护国家对增值税发票的管理制度，保护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位江苏朝阳液压机械集团有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
(罚金已缴纳。)
二、被告人陈还喜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓丽
人民陪审员 潘朝霞
人民陪审员 刘 林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘思源
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初300号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人曹礼祥，男，1972年8月25日生，汉族，江苏省阜宁县人，小学文化，无业，住江苏省盐城市阜宁县。曾因犯盗窃罪，2003年6月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；2004年5月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2004年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因盗窃，2006年1月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，2008年9月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2010年9月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2500元；2012年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯诈骗罪，2013年12月19日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；2016年4月14日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币18000元。现因涉嫌盗窃罪，2017年2月28日被高邮市公安局刑事拘留，2017年3月13日被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人曹礼祥犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉。被告人曹礼祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年2月27日13时许，被告人曹礼祥在高邮市通湖路波司登开元大酒店地下停车场，趁被害人杨某离开之际，采用铁锤砸车窗玻璃等手段，窃得被害人杨某停放在此处轿车内的软中华香烟15条，价值人民币10500元。
公诉机关认为，被告人曹礼祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曹礼祥对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2017年2月27日中午，被告人曹礼祥谎称开会需要用烟，拨打其事先获得的百货商行经营者被害人杨某电话号码，让被害人送香烟到高邮市通湖路波司登开元大酒店。下午13时许，被害人杨某驾车带香烟至高邮市波司登开元大酒店地下停车场。被告人曹礼祥打电话让被害人上楼拿香烟款，其在酒店地下停车场，趁被害人上楼之际，采用铁锤砸车窗玻璃等手段，窃得被害人停放在此处轿车内的软中华香烟15条，价值人民币10500元。案发后公安机关追回上述香烟，已发还给被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人曹礼祥的当庭供述，证实2017年2月27日中午，其拨打事先从被害人商某上看到的手机号码，让被害人送香烟到波司登开元大酒店。在地下停车场，其让被害人上楼拿钱，其用随身携带的铁锤砸坏车窗玻璃，拿走香烟，后乘出租车回阜宁家中，被民警查获。
2、被害人杨某的陈述，证实2017年2月27日中午，其接到一男子电话，说开会需要用烟，让其送15条软中华香烟和5条黄金叶香烟到高邮市波司登开元大酒店，其即开车将香烟送至酒店。到地下车库，该男子电话让其先到酒店22楼拿钱，其将香烟放在车内，去酒店22楼后发现没人。回到地下车库，其发现车窗玻璃被砸坏，放在后座的用两个黑塑料袋装的15条软中华香烟被偷，即报警。
3、证人鲍某的证言，证实其经营礼品回收店，2017年2月27日中午，杨某和其拿了15条软中华香烟。
4、证人曹某的证言，证实其系曹礼祥哥哥，证实其父亲做寿没有用软中华香烟，家中没有整条中华香烟。
5、证人李某的证言及辨认笔录、照片，高邮市公安局调取的行车记录仪录像，证实李某系出租车司机，2017年2月27日下午1点左右，其开车在高邮市金桥路老弹药库门口载上被告人，从高邮到阜宁陈集。途中，其接到警察电话让其拖延时间。后被告人让其将他送到阜宁陈集一个庄台，其将定位发给警察。
6、高邮市公安局扣押笔录、扣押、发还清单、照片，证实2017年2月27日，侦查人员在阜宁陈集镇胡庄村一组31号抓捕曹礼祥时，依法扣押15条软中华香烟、铁锤1把等物，后将上述香烟发还给被害人。
7、监控录像及高邮市公安局制作的图侦研判，证实被告人在波司登开元大酒店地下停车场作案及离开的全过程。
8、卷烟鉴别检验报告、价格认定结论书，证实在被告人处查获的15条软中华香烟为真品卷烟，鉴定价格为人民币10500元。
9、被告人手机通话记录、电子串号照片及高邮市公安局出具的情况说明，证实在案发时段，被告人持有的手机与被害人电话联系的事实。
10、抓获经过，证实案发及被告人归案情况。
11、人口基本信息、刑事判决书，证实被告人的自然身份及前科劣迹。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人曹礼祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人曹礼祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有多次前科，酌情从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹礼祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的铁锤一把、手机一部、挎包一只、外套一件依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓丽
人民部审员任铭
人民陪审员 许兆定
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘思源
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6298号
原告徐某甲，男，1982年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。
被告张某某，女，1987年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告徐某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人曹殿虎到庭参加诉讼、被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告婚后感情一般，因彼此了解不够、观念不同，双方缺乏共同语言，经常发生争吵，夫妻感情日渐寡淡。2015年9月起，原告回娘家居住，至今未归，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某某未到庭，但向本院递交答辩状称，双方婚前感情基础较好，在婚姻关系存续期间，感情稳固，即使有一定的矛盾，亦是正常的，尚未达到夫妻感情破裂的程度，仍有挽回的余地，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月登记结婚。2010年8月生育一女名徐某乙，2012年12月生育一子名徐某丙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告未能对其所述提供相应证据，故原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告徐某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告徐某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一六年四月十三日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02724号
原告河南中煤钻探钻具有限公司。
法定代表人王越战，男，1963年6月6日生，系公司总经理。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南惠科电器有限公司。
法定代表人王建红，男，1973年1月2日生，系公司经理。
委托代理人王建福，男，1971年1月25日生，系公司职工。代理权限为特别授权。
原告河南中煤钻探钻具有限公司诉被告河南惠科电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南中煤钻探钻具有限公司委托代理人司高兴、被告河南惠科电器有限公司委托代理人王建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中煤钻探钻具有限公司诉称，2012年4月30日，原被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于兰考县产业集聚区迎宾东路与航海路交叉口的厂房及办公楼建筑面积约20000平方米，租赁期为20年，前十年的租赁费500万元，后十年的租赁费为550万元。原告依约将前十年的租赁费500万元支付给了被告。后由于被告急需钱，又让原告支付了300万元，并同意后十年的租赁费总数减少50万元。当原告使用租赁物时发现租赁面积明显少于约定的20000平方米，经原告多次向被告询问并测量，才发现被告提供的租赁物仅15000平方米，与约定的20000平方米面积竟差四分之一之多，为此，原告多次与被告协商减少租赁费，被告承诺一年内给增加5000平方的办公宿舍楼，但至今被告既未减少租赁费，亦未建办公宿舍楼。为维护原告的合法权益，特具状请求法院判令被告返还原告多交的租赁费50万元及相应利息，利息以50万元为基数，自2014年6月25日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；赔偿原告损失50万元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南惠科电器有限公司当庭对诉状内容无异议。
经审理查明，2012年4月30日，原告河南中煤钻探钻具有限公司与被告河南惠科电器有限公司签订《房屋租赁合同》。合同约定，被告愿意将坐落于兰考县产业集聚区迎宾东路与航海路交叉口的厂房及办公楼建筑面积约20000平方米的三栋厂区租赁给原告用于生产、经营、仓储；租赁期限为20年，自2012年5月1日起至2032年4月30日止；前十年总租金为500万元，原告于2012年12月31日前付清，后十年总租金为550万元，原告于2022年12月31日前付清。合同签订后，原告依约将前十年的租赁费500万元支付给被告。后被告急需用钱，原告于2014年6月25日提前支付给被告300万元租赁费，被告同意将后十年的租赁费减少为500万元。原告在使用租赁物的过程中，发现租赁面积明显少于约定的20000平方米，后经双方确认，被告提供的租赁物面积仅为15000平方米。经协商，被告承诺一年内为原告增盖5000平方米的办公宿舍楼，但至今被告既未减少租赁费，亦未建办公宿舍楼。原告具状请求法院判令被告返还原告多交的租赁费50万元及相应利息；赔偿原告损失50万元；由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实由双方当事人陈述、房屋租赁合同、中国银行汇款凭证、收款回单、宁波惠科电器有限公司证明、被告出具的证明及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同应当履行。原告河南中煤钻探钻具有限公司按照合同约定支付了租赁费，被告河南惠科电器有限公司未按约定提供租赁物是产生纠纷的原因，被告河南惠科电器有限公司应当承担相应的违约责任。本案中被告提供的租赁物面积仅为约定面积的3／4，且被告至今未采取补救措施，原告应按实际租赁面积支付租赁费，有权要求被告减少相应租赁费用。合同约定的前十年租赁费为5000000元，按照实际面积应为原约定租赁面积的3／4，租赁费亦应按照实际租赁面积相应折算，应为3750000元；后十年的租赁费于2014年6月25日口头变更为5000000元，被告当庭认可，按照实际面积折算亦应为原租赁费的3／4，即3750000元；共计7500000元。原告已支付租赁费用8000000元，超出按实际租赁面积计算应支付数额，被告应返还其多交的租赁费500000元，本院对此予以支持。对原告要求被告支付多交租赁费利息的诉请，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告赔偿损失的诉请，因原告未提供证据证明其损失，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、被告河南惠科电器有限公司于判决生效后十日内返还原告河南中煤钻探钻具有限公司租赁费500000元；
二、驳回原告河南中煤钻探钻具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由原告河南中煤钻探钻具有限公司承担2500元，被告河南惠科电器有限公司承担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年十二月十五日
书记员 卜家煌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21285号
原告钱小木，男，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人尚鲁，浙江凯旺律师事务所律师。
被告杨文娟，女，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈小良，男，汉族，住杭州市萧山区。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码9133010979665608X6，住所地杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001、1002、1003、1004室。
负责人莫烈平，公司总经理。
委托代理人王红英，公司员工。
原告钱小木诉被告杨文娟、沈小良、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告钱小木的委托代理人尚鲁，被告沈小良，被告阳光保险萧山公司的委托代理人王红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱小木诉称：2016年12月3日12时46分许，被告杨文娟驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿萧山区瓜沥镇建设四路与永联村村道叉口由西向东行驶时与沿村道由北向南闯红灯行驶的钱小木驾驶的电动二轮车碰撞，造成两车辆损坏，钱小木受伤的交通事故。经交警部门责任认定，杨文娟、钱小木负事故同等责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费5538.87元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费9268.80元（154.48元/天×60天）、误工费18000元（150元/天×120天）、残疾赔偿金80302.9元（47237元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元、修车费1000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计124060.57元。诉讼请求：一、判令被告杨文娟、沈小良连带赔偿原告损失121391.89元；二、判令被告阳光保险萧山公司在保险责任限额范围内先行赔付（非医保费用、精损害抚慰金优先在交强险内赔付）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈小良辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议，我的车在被告阳光保险萧山公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间；二、杨文娟是司机，我是车主，我们是夫妻关系，车辆为家庭共同用车；三、我已经付了原告2000元；四、对原告主张的损失，同保险公司的意见。
被告阳光保险萧山公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议。二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间。三、对原告的各项赔偿项目：医疗费金额没有异议，扣除非医用药630元；住院伙食补助费、营养费，时间没有异议，按30元/天计算；护理费，时间认可45天，标准按农村标准赔偿；误工时间认可90天，但原告事故发生前已经退休，未提供返聘合同和工资减少证明，故对其主张的误工费不认可；残疾赔偿金，仅提供村委会证明，证据不足，应按农村居民标准计算，年限、系数无异议；精神损害抚慰金2500元；修车费未经我公司定损且未提供发票，我公司不认可；交通费，未提供相应的发票，不认可；鉴定费，是原告诉前委托鉴定产生，故我公司不赔偿；四、超过交强险部分由我方承担60%没有异议，同意沈小良垫付部分在本案中一并处理。
被告杨文娟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告沈小良、阳光保险萧山公司均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告沈小良已支付原告2000元。
另查明，本案浙Ａ×××××号小型轿车在被告阳光保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险100万，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成一个十级伤残，其误工时间为120日、护理时间为60日、营养时间为30日。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费5538.87元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费1500元（50元/天×30天），合计7388.87元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费15157.15元（2016年浙江省私营建筑业平均工资46103元/年÷365天×120天）、护理费9268.80元（原告主张154.48元/天在合理范围内×60天）、残疾赔偿金80302.9元（47237元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费600元；合计108328.85元；三、财产损失赔偿限额内：电动车损失，原告电动车在事故中受损属实，酌情400元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、伤残鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、工作证明、证人证言及被告沈小主良提供的缴款凭证等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。鉴定费系原告诉前单方委托鉴定产生，故本院不予支持。
综上，阳光保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿钱小木损失116117.72元［其中医疗费用赔偿限额内为7388.87元（含非医保药费630元），死亡伤残赔偿限额为108328.85元（含精神损害抚慰金3000元），财产损失赔偿限额400元］；因沈小良已支付钱小木2000元，则实际由阳光保险萧山公司赔偿钱小木114117.72元，赔偿沈小良2000元。
被告杨文娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿钱小木114117.72元，限在本判决生效后十日内付清；
二、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿沈小良2000元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回钱小木的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，减半交纳1364元（钱小木已批准缓交），由钱小木负担73元，杨文娟负担1291元。
原告钱小木、被告杨文娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陶 勇
二〇一八年一月九日
书记员 高利萍
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初382号
原告曾某娣，女，1993年1月18日生，汉族，于都县人。
委托代理人马平茂，于都梓山镇法律服务所法律工作者。
被告刘某荣，男，1989年12月12日生，汉族，于都县人。
本院在审理原告曾某娣与被告刘某荣扶养权纠纷一案，原告曾某娣于2016年3月29日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某娣撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告曾某娣负担。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 邓东生
人民陪审员 谢林福
二0一六年四七日
书 记 员 张志江
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执241号
本院在执行申请人杨连守与被执行人王崇业追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人王崇业既未履行本院（2015）禹民一初字第00281号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将王崇业纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4522号
原告:葛成芹，女，1967年10月13日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告：高海军，男，1979年7月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。
原告葛成芹与被告高海军定金合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 潘树林
二〇一八年七月十六日
书记员 董淑敏
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4499号
上诉人（原审被告）王永珍，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人康丹、马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾巧梅，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人李天明、马燕妮，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原审被告王永俊，住呼和浩特市。
原审被告王国荣，住呼和浩特市。
上诉人王永珍因与被上诉人贾巧梅、原审被告王永俊、王国荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2083号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王永珍及其因委托诉讼代理人康丹、马晓红，被上诉人贾巧梅的委托诉讼代理人李天明、马燕妮，原审被告王永俊到庭参加诉讼，原审被告王国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。
被上诉人贾巧梅的委托诉讼代理人答辩称，2016年7月12日，当日贾巧梅在内蒙古第四医院做了核磁共振成像，证明腰1椎体压缩性骨折，骨质疏松。4天后，发现病情严重才住院治疗。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人王永珍的上诉请求。
被上诉人贾巧梅的委托诉讼代理人答辩称，2016年7月12日，当日贾巧梅在内蒙古第四医院做了核磁共振成像，证明腰1椎体压缩性骨折，骨质疏松。4天后，发现病情严重才住院治疗。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人王永珍的上诉请求。
原审法院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告贾巧梅当庭提供了：1、内蒙古自治区人民医院住院病历。证明2016年7月16日原告因被三被告推倒受伤住院，三被告应当赔偿原告医疗费、护理费、营养费等费用。2、内蒙古自治区人民医院病情证明书。证明原告的伤情。3、票据。证明原告因治病所产生的医疗费用。4、内蒙古中泽司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明原告构成九级伤残，鉴定费为1200元。被告王永珍、王永俊质证认为，上述证据均与被告无关，不予认可。经原告贾巧梅申请，向呼和浩特市赛罕分局太平庄派出所调取了原被告的询问笔录、调解笔录。证明原告因琐事在被告王永俊家中与王永俊发生冲突，后被告王永俊叫来被告王永珍、王国荣，被告王永珍推原告贾巧梅导致原告摔倒。
对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告贾巧梅为农业家庭户，2016年7月12日原告因琐事在被告王永俊家中与三被告发生冲突，被告王永珍推原告贾巧梅导致原告贾巧梅摔倒。2016年7月16日至2016年7月20日原告贾巧梅在内蒙古自治区人民医院住院治疗4天。门珍、住院及相关治疗共花费30245.08元。2017年4月26日经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，被鉴定人贾巧梅腰1椎体压缩性骨折成形术后评定为九级伤残，鉴定费用1200元。
原审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵害人的，由侵害人承担责任。经审理查明的事实，可以确定被告王永珍推原告贾巧梅导致原告摔倒，造成的人身损害与被告王永珍的行为存在因果关系，故被告王永珍应当承担赔偿责任。原告贾巧梅受伤后产生的合理项目及数额如下：1、住院及门诊治疗费、医药费30245.08元。2、住院伙食补助费400元。3、护理费425.44元。4、营养费400元。5、残疾赔偿金27861.60元；6、鉴定费1200元。7、精神抚慰金6000元，以上各项合计人民币66532.12元。基于本案事实，因原告贾巧梅存在一定过错，根据加害情形，原审法院酌定，被告王永珍承担赔偿责任的70%，即46572.48元，原告自己承担赔偿责任的30%。至于原告要求被告承担的交通费，因其没有提供相关证据予以佐证，故对此诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件受用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王永珍于本判决生效之日起15日内赔偿原告贾巧梅医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计46572.48元。二、驳回原告贾巧梅的其他诉讼请求。案件受理费1764元（原告已预交），由被告王永珍负担964元，原告贾巧梅负担800元。
二审中，双方均没有提供新的证据。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人王永珍承担赔偿责任的70%，即46572.48元，被上诉人贾巧梅承担赔偿责任的30%是否有事实及法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。第二十二条”侵害他人民事权益，造成他人严重精神损害的被侵权人可以请求精神损害赔偿”。经查，2016年7月12日，贾巧梅来到王永俊家里因宅基地事宜发生争执，在场的王永珍推贾巧梅导致倒地。当日贾巧梅在内蒙古第四医院做了核磁腰椎平扫，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，骨质疏松。7月16日，贾巧梅在第四医院住院治疗4天。经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，被鉴定人贾巧梅腰1椎体压缩性骨折成形术后评定为九级伤残。本院对贾巧梅提供住院期间所产生的有效票据，予以采信。王永珍提出责任划分比例不当，贾巧梅伤害结果与其无关。经查，王永珍在一、二期间均没有提供相应证据，其提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。故一审判决并无不妥，本院予以支持。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人王永珍承担赔偿责任的70%，即46572.48元，被上诉人贾巧梅承担赔偿责任的30%是否有事实及法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。第二十二条”侵害他人民事权益，造成他人严重精神损害的被侵权人可以请求精神损害赔偿”。经查，2016年7月12日，贾巧梅来到王永俊家里因宅基地事宜发生争执，在场的王永珍推贾巧梅导致倒地。当日贾巧梅在内蒙古第四医院做了核磁腰椎平扫，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，骨质疏松。7月16日，贾巧梅在第四医院住院治疗4天。经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，被鉴定人贾巧梅腰1椎体压缩性骨折成形术后评定为九级伤残。本院对贾巧梅提供住院期间所产生的有效票据，予以采信。王永珍提出责任划分比例不当，贾巧梅伤害结果与其无关。经查，王永珍在一、二期间均没有提供相应证据，其提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。故一审判决并无不妥，本院予以支持。
综上，王永珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1764元，由王永珍负担。
本判决为终审判决。
审判长马学英
审判员白云诚
审判员赵春兰
二〇一八年一月十日
书记员王宇鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）新2325执恢40号
申请执行人：蒲春红，男，汉族，奇台县人。
被执行人：杨志明，男，汉族，奇台县人。
蒲春红与杨志明买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2001)昌中民二再字第27号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒲春红向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行，申请执行标的3000元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的3000元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产登记信息。本院于2017年3月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 热合麦提江
审判员 张 建 明
审判员 达 建 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 婷
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281财保2号
申请人：曾珍云，男，1964年10月12日出生，汉族，湖南省邵东县人，农民，住湖南省邵东县。
被申请人：向安元，男，1967年1月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请人曾珍云以被申请人向安元未能按期偿还借款为由，请求法院依法冻结被申请人向安元的银行存款40万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人向安元的银行存款40万元予以冻结，冻结期限为1年；
二、将申请人曾珍云所有的用于担保的位于洪江市XX镇XX街XX路的产权证号为洪房权证XX**号的门面予以查封，查封期限为1年。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年三月三十日
代理书记员 杨子琴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03191号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告吴铁龙，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉吴铁龙物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执426号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街313号，组织机构代码证代码85546173-4。
负责人刘朝阳，系该行行长。
被执行人：莆田市涵江区红牌电器有限公司，住所地福建省莆田市涵江区小商品批发城D9幢1-2号，组织机构代码证代码76177493-2。
法定代表人林剑华，系该公司经理。
被执行人：福建莆田市新兴晟鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇沁后村，组织机构代码证代码78900353-1。
法定代表人韩淑银，系该公司经理。
被执行人：林剑华，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林志红，女，1976年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：姚梅香，女，1978年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：马先华，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：马鸿武，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与莆田市涵江区红牌电器有限公司、福建莆田市新兴晟鞋材有限公司、林剑华、林志红、姚梅香、马先华、马鸿武金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015）莆民初字第27号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还垫款人民币9901321.34元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有存款。2018年3月20日，本院作出(2018)闽0303执426号执行裁定，冻结、划拨被执行人莆田市涵江区红牌电器有限公司、福建莆田市新兴晟鞋材有限公司、林剑华、林志红、姚梅香、马先华、马鸿武所有的银行存款，金额为人民币9901321.34元及相应利息。同日，实际冻结被执行人银行存款人民币162.94元。因金额不足标的3%，暂不扣划。又查，被执行人福建莆田市新兴晟鞋材有限公司有车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××小型汽车各一辆。本院于2018年4月23日作出(2018)闽0303执426号之一执行裁定，查封、扣押被执行人福建莆田市新兴晟鞋材有限公司所有车牌号闽Ｂ×××××9闽Ｂ×××××C小型汽车各一辆。上述车辆目前下落不明，本院暂无法实施扣押。另查，被执行人林剑华、林志红所有的坐落莆田市涵江区、涵江区的房地产均被本院另案［(2016)闽0303执312号］查封，正在司法处置中，待参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第27号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一八年七月十九日
书记员 方 丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2518号
原告：吴海峰。
委托代理人：范璐。
被告：宁波穿山疏港高速公路有限公司。
法定代表人：冯宗朝。
委托代理人：张剑锋。
委托代理人：华金涛。
本院在审理原告吴海峰与被告宁波穿山疏港高速公路有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴海峰于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波穿山疏港高速公路有限公司的起诉。
本院认为，原告吴海峰申请撤诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴海峰撤回对被告宁波穿山疏港高速公路有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴海峰负担
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 王 琼
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执322号
申请执行人陈军
被执行人杭州宇力钢结构有限公司
本院在执行申请执行人陈军与被执行人杭州宇力钢结构有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4564号
上诉人（原审被告）：杨凤莲，女，1969年6月29日出生，汉族，黑龙江桐楠格商品混凝土有限公司员工，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴建国，男，1968年2月15日出生，汉族，黑龙江桐楠格商品混凝土有限公司经理，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张敏，女，1978年10月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
上诉人杨凤莲、吴建国与被上诉人张敏民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院(2017)黑0109民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨凤莲、吴建国的委托诉讼代理人王艳玲、被上诉人张敏的委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨凤莲、吴建国上诉请求：撤销一审判决，驳回张敏的诉讼请求，诉讼费由张敏承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。杨凤莲、吴建国在2012年7月9日已经将100,000元还清，杨凤莲、吴建国没有在2013年3月30日出具欠据;张敏与杨凤莲、吴建国公司存在买卖合同关系，2010年起，张敏一直给杨凤莲、吴建国公司送柴油，后柴油质量出现问题，因当时关系好，没有追究责任;2013年，杨凤莲、吴建国公司为张敏送了46立方米混凝土，2016年送了58立方米，2017年送了58立方米，共计49,000元，张敏未付混凝土款。
张敏辩称，杨凤莲、吴建国未提交出具欠据后进行过还款的相关证据；杨凤莲、吴建国称柴油有质量问题，但从未主张过权利；张敏未在杨凤莲、吴建国处赊购混凝土，只是介绍他人购买，杨凤莲、吴建国主张以混凝土款抵账没有事实根据，应另诉主张权利，要求驳回上诉，维持原判。
张敏向一审法院提出诉讼请求：要求杨凤莲及吴建国共同偿还欠款100,000元。
一审法院认定事实：2010年至2011年8月29日期间，杨凤莲与张敏之间有加油业务往来。2011年8月27日的收据显示：“今付张敏加油款43,000元，欠壹拾万元整。加盖黑龙江桐楠格商品混凝土有限公司财务专用章，交款人为杨凤莲。”2013年3月10日，吴建国与杨凤莲共同出具欠据一张，载明：今欠张敏款壹拾万元整。该款至今未偿还。
一审法院认为，债务应当清偿，张敏与杨凤莲之间存在合同关系。根据杨凤莲举示的2011年8月27日的收据显示欠款金额为100,000元，与张敏举示的2013年3月10日的欠据显示欠款金额相符，杨凤莲应当偿还该笔欠款。同时，吴建国在欠据上签字，应视为对债务的承担，吴建国应与杨凤莲共同偿还该款项。杨凤莲关于并非民间借贷的抗辩主张，予以采纳；关于杨凤莲并非适格主体的抗辩主张，同其签署欠据的事实矛盾，故不予采纳；关于柴油质量问题的抗辩主张，无证据支持，不予采纳；关于个人买卖成品油违法的抗辩主张，因无证据显示加油款所指向的油品类别及违法的依据，故不予采纳；关于欠条并非杨凤莲本人签署的抗辩主张，无证据支持，且与2011年8月27日的收据不符，故不予采纳。综上所述，张敏要求杨凤莲、吴建国支付欠款100,000元的诉讼请求，予以支持。判决：杨凤莲、吴建国于本判决生效之日起十日内偿还张敏欠款100,000元。
本院二审期间，杨凤莲、吴建国举示一份《收据》，欲证明2012年7月19日，杨凤莲、吴建国已将柴油款100,000元全部还清。张敏的质证意见为该证据不属于新证据，证据的形成时间为2012年7月19日，而案涉《欠据》的出具时间为2013年3月10日，不能证明杨凤莲、吴建国已经偿还案涉欠款。本院认为，杨凤莲、吴建国举示的证据不能充分证明其所要证明的问题，且杨凤莲、吴建国未能提供其他证据予以佐证，对杨凤莲、吴建国所要证明的问题不予采信。
二审确认一审法院认定的事实。
本院认为，杨凤莲、吴建国主张案涉的100,000元欠款已经偿还完毕，但其用于证明还款的《收据》的出具时间早于案涉《欠据》的出具时间，且杨凤莲、吴建国未能提供其他证据证明还款事实，双方在《欠据》中未约定还款期限，张敏可随时主张权利，故原审法院判令杨凤莲、吴建国承担共同还款责任并无不当。杨凤莲、吴建国主张张敏所送的柴油存在质量问题，但二人并未主张权利，且未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审中，杨凤莲、吴建国提交的《商品混凝土供货单》显示供货单位为黑龙江桐楠格商品混凝土有限公司，并非杨凤莲、吴建国个人，欠付混凝土款与案涉欠款并非同一法律关系，杨凤莲、吴建国主张债务抵销无事实及法律根据，故对其要求债务相互抵销的上诉主张不予支持。
综上所述，杨凤莲、吴建国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨凤莲、吴建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽常
审判员 荆 丛
审判员 贾 楠
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 雪
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执361号
申请执行人白某某。
被执行人朱某某。
在执行白某某与朱某某人格权纠纷一案，因被执行人朱某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一七年三月二十八日
书记员 王阿娉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5273号
原告高燕，女，1985年3月21日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。
委托代理人常乘凤，河南驿城律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市交通路西段。
负责人徐春成，总经理。
委托代理人张晓伟，男，1968年10月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。
原告高燕诉被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称人寿驻马店公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高燕的委托代理人史健、常乘凤，被告人寿驻马店公司的委托代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高燕诉称，2015年2月9日，原告的母亲以全家为被保险人在被告处购买了一款全家福（D款保险），2015年7月11日，原告又以自己为被保险人在被告处购买了一款吉祥卡（B款）保险，保险期限均为1年。2015年12月31日，原告发生交通事故受伤，后在驻马店市中心医院治疗。出院后，原告向被告公司申请理赔，被告拒绝理赔。请求判令被告给付保险金80000元。
被告人寿驻马店公司辩称，本案涉及的两份保险的医疗费用已理赔完毕，共计13000元。司法鉴定级别过高，系原告单方委托，申请重新鉴定，应按保险条款所附行业标准进行伤残评定。
经审理查明，2015年2月9日，高燕母亲黄梅英在人寿驻马店公司购买了全家福（D款）保险卡一份，卡号为51×××38，被保险人为3人（包括高燕）；保险金额为：意外伤害保险金额90000元，意外住院医疗保险金额30000元，以上保险金额均为本卡所有被保险人的总保额，本公司所承担给付各项保险金的责任以对应的人均保险金额为限，人均保险金额为总保额除以本卡被保险人个数；采用《国寿全家福意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》。2015年7月11日，高燕在人寿驻马店公司购买了全家福吉祥卡（B款）保险卡一份，卡号为51×××38；保险金额：意外伤害50000元，意外伤害医疗3000元，采用《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》。两份保险的保险期限均为1年。全家福（D款）保险卡单上载明的保险条款约定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的人均意外伤害保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。吉祥卡（B款）保险卡单上载明的保险条款约定，被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。
高燕系非农业家庭户口。2015年12月31日14时14分许，高燕驾驶两轮电动车在驻马店市天中山大道与雪松大道交叉口南发生交通事故，造成高燕受伤。高燕被送至驻马店市中心医院住院治疗，住院期间医疗费用已由人寿驻马店公司按两份保险合同约定理赔。受高燕委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残进行评定，该所于2016年5月16日作出驻蔚康司鉴所[2016]临鉴字第138号鉴定意见书，参照GB《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1款第i项的规定，高燕的伤残等级评定为十级。庭审中，人寿驻马店公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，但未在规定时间内向本院提交书面鉴定申请。
人寿驻马店公司在诉讼中提交《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》，该条款附有《人身保险伤残评定标准（行业标准）》。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人黄梅英、高燕分别在被告人寿驻马店公司购买的全家福（D款）保险卡、吉祥卡（B款）保险卡，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。在保险期间，被保险人高燕发生交通事故受伤，属于合同约定的保险赔偿责任，被告人寿驻马店公司应按两份合同的约定向高燕承担保险理赔责任。高燕的伤情经司法鉴定为十级伤残，被告人寿驻马店公司虽对该伤残鉴定有异议，但未依法在规定期限内提交书面鉴定申请，亦未举证否定该鉴定结论，应承担举证不力的后果。对高燕提供的鉴定意见的证明力本院予以采信。被告人寿驻马店公司辩称应按保险合同约定的人身保险伤残评定标准计算赔付意外伤害残疾保险金，但未能举证证明其向投保人提供了个人意外伤害保险条款及《人身保险伤残评定标准》并对相关的内容履行了明确说明义务，被告应承担举证不利的后果，该意见本院不予采纳。
原告高燕的残疾赔偿金按河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，计算20年，伤残系数为10%标准计算为51152元（25576元/年×20年×10%）。全家福（D款）保险人均意外伤害保险金额应为30000元（90000元÷3人），故人寿驻马店公司应在该险种意外伤害赔偿限额内赔偿高燕30000元；在吉祥卡（B款）保险意外伤害赔偿限额内赔偿高燕50000元。综上，被告人寿驻马店公司应向原告高燕给付保险金80000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内给付原告高燕保险金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告中国人寿保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 付 晓
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执40号
中国农业银行股份有限公司绥宁县支行与肖万竹、吴广华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）绥民初字第1110号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司绥宁县支行于2016年3月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人尚有债权50000元及利息未受偿，现查明被执行人肖万竹、吴广华暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权50000元及利息，申请人中国农业银行股份有限公司绥宁县支行发现被执行人肖万竹、吴广华有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527执40号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年九月十三日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初2514号
原告：陈金寿，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张明勇，男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：王志新，女，1974年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
原告陈金寿诉被告张明勇、王志新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金寿、被告张明勇到庭参加诉讼，被告王志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈金寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金人民币3万元,并自2016年1月30日起至实际还清之日止,按月利率1.5%计付利息,利随本清，利息暂计至起诉之日止为13050元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系,2016年1月29日,被告张明勇以缺乏资金周转为由,向原告借款3万元,约定月利率按1.5%计算,被告张明勇出具自己亲笔书写的借条给原告,案外人胡庆棋也在借条上签名。但时至今日,被告张明勇分文未还,被告王志新与被告张明勇系夫妻关系,本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还,为了维护原告合法权益,特提起诉讼,望予以判令。
被告张明勇辩称，本案借款事实存在，但其暂无偿还能力。
被告王志新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张明勇于2016年1月29日向原告陈金寿借款30000元，约定月利率为1.5%，借款期限自2016年1月29日起至2016年7月29日止。后经原告催讨，被告张明勇共偿还利息8400元，之后再无偿还借款本息。2018年7月2日，原告将被告张明勇、王志新二人诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告张明勇向原告陈金寿借款30000元，有其亲笔书写的借条在案为凭，足以认定。原、被告在借条中约定的利息符合法律规定，现原告主张借款利息，合理合法，本院予以照准。原、被告在庭审中均表示被告已偿还利息8400元，因双方意思表示一致，本院予以认定。另，原告在庭审中表示自愿放弃对被告王志新的诉讼请求，因该主张系原告真实意思表示，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张明勇应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈金寿借款本金30000元，并自2016年1月29日起至还款之日止按照月利率1.5%计息，被告张明勇已偿还利息8400元予以抵扣；
二、驳回原告陈金寿对被告王志新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，减半收取计438.5元，由被告张明勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一八年七月十九日
书记员 谢 婷
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第9950号
原告唐炳兴，男，1952年11月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人高然翔，上海明伦律师事务所律师。被告高永飞，男，1965年7月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告唐炳兴与被告高永飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐炳兴及其委托代理人高然翔到庭参加诉讼，被告高永飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐炳兴诉称，原、被告于2006年底因业务往来相识。2007年7月初被告向原告借款，称钱款将用于承租上海市国家安全局所有的本市恒丰路XXX号办公楼，改造成宾馆后经营使用。同年8月17日、9月10日，原告分别以现金及支票方式交付被告共计人民币(以下币种均为“人民币”)650,000元，被告出具收条。2011年7月27日被告补写借条，承诺于2011年底连本带息返还900,000元(含利息250,000元)，但至今分文未付。现要求被告归还借款本金650,000元，并支付借款利息250,000元。被告高永飞未作答辩。经审理查明：2007年8月17日、9月10日，被告分别出具收条各一份，确认收到原告共计650,000元，用于本市恒丰路XXX号上海市国家安全局所属14层小高层楼的租金订金，如租借不成功，借款如数归还。2011年7月27日，被告补写借条一份，承诺于当年年底前归还原告900,000元。因被告迟迟未履行还款义务，经原告多次催讨，被告又分别于2013年9月27日、2014年2月6日承诺还款，但均未按约兑现。审理中原告表示，借款本金650,000元的交付方式为现金150,000元、支票500,000元，其中支票的收款人为被告指定的“上海市国家安全局机关服务中心”。2011年7月27日被告承诺归还900,000元，含本金650,000元及利息250,000元。以上事实，有借条、收条、付款凭证、还款计划、承诺书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的借条、收条、付款凭证、还款计划、承诺书等证据，原、被告之间的借贷关系成立，原告据此要求被告归还借款并支付利息，于法无悖，本院予以支持。2011年7月27日被告承诺归还原告900,000元，系其自行承担民事责任的意思表示，原告称含利息250,000元，有关利息的计算标准也未违反禁止性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此引起的法律后果由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高永飞于本判决生效之日起十日内归还原告唐炳兴借款本金650,000元；二、被告高永飞于本判决生效之日起十日内支付原告唐炳兴借款利息250,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，由被告高永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
审 判 员 濮 兰
人民陪审员 林景平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1232号
申请执行人：李华，女，1969年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：李国清，男，1977年2月出生，回族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初3782号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入30000元、执行费350元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年十月十日
书记员 者 娟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1067号
上诉人（原审原告）：岳吉成。
委托代理人：梁嗣敏，湖南四度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟太明。
委托代理人：石改新，新邵县法律援助中心律师。
上诉人岳吉成因与被上诉人钟太明合伙协议纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，岳吉成于2016年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，岳吉成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许岳吉成撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4596元，减半收取2298元，由上诉人岳吉成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年九月十三日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4512号
原告王敏。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告王敏与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王敏承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 邓旺
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄攀
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0202执591号
冶衣代介、鲍尕让措、董华让：
本院执行的申请人冶衣代介、鲍尕让措与被执行人董华让追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人董华让自动履行，履行金额为7084元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月六日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0171号
原告刘祖良，男，1963年4月15日生，汉族。
被告钱文彪，男，1970年2月2日生，汉族。
被告薛蓉芬，女，1969年9月21日生，汉族。
本院于2014年2月24日立案受理了原告刘祖良诉被告钱文彪、薛蓉芬民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员李峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖良到庭参加诉讼，被告钱文彪、薛蓉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘祖良诉称：他与钱文彪是朋友关系。2012年1月29日钱文彪因做钢管生意缺少资金向他借款78000元，并出具借条一份，约定按照月息7.5%计算利息，于2012年2月29日前归还借款，并约定逾期自愿按照借款额千分之四每日交违约金。但该款经他多次催讨，钱文彪拒不给付。因钱文彪与薛蓉芬于1992年3月10日登记结婚，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，故应由夫妻两人共同偿还。现他诉至法院，请求法院判令：1、钱文彪、薛蓉芬立即归还借款78000元并承担该款自借款之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告钱文彪、薛蓉芬均未到庭答辩，亦未举证。
本院基于查明的事实，原告刘祖良诉称的事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱文彪、薛蓉芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘祖良借款78000元并承担该款自2012年1月29日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元（原告刘祖良已预交），由钱文彪、薛蓉芬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘祖良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 李 峰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汤勇虎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第486号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人赖晓成，男，1974年4月14日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，无业，住象山县泗洲头镇下峙后村*组**号。1994年3月14日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年六个月；1997年11月7日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年；2009年8月11日因犯贩卖毒品罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2011年7月25日刑满释放；2012年5月31日因犯贩卖毒品罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月2日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年3月18日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人赖晓成犯非法持有毒品罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人赖晓成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月18日凌晨，被告人赖晓成至象山县丹东街道海洋酒店五楼向他人购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）若干。同日23时许，被告人赖晓成携带其购得的毒品甲基苯丙胺至象山县丹西街道锦河苑7幢3号背面第二间出租房。随后，象山县公安局民警至该出租房内，从被告人赖晓成处查获共计净重50.3812克的毒品甲基苯丙胺17包，其中共计净重49.6812克的毒品甲基苯丙胺为被告人赖晓成持有。
被告人赖晓成到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人赖晓成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、搜查笔录、照片、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖晓成非法持有毒品甲基苯丙胺达49.6812克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人赖晓成因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人赖晓成曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚以及被告人赖晓成到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人赖晓成判处有期徒刑五年以上六年六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违禁品依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖晓成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2019年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、违禁品甲基苯丙胺50.3812克予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一三年八月十四日
书 记 员 赖越超
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初1756号
原告：周乐超，男，汉族，1980年11月19日出生，住隆回县。
被告：龙也，男，汉族，1990年3月5日出生，住隆回县。
原告周乐超与被告龙也相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告周乐超于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要增加被告及搜集新的证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周乐超撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告周乐超负担。
代理审判员 欧阳超
二〇一六年九月十三日
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）思民初字第7225号
原告高周能，男，1963年7月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人郑英明、吴贵森，福建世礼律师事务所律师。
被告郭荣清，男，1968年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告高周能与被告郭荣清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高周能的委托代理人郑英明到庭参加诉讼，被告郭荣清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高周能诉称，被告郭荣清于2011年4月26日向原告借款10万元，并承诺一个月内还清借款。但被告到期并未履行还款义务。为此，请求判令：1、被告向原告偿还借款10万元及利息（自2011年5月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭荣清未作答辩。
经审理查明，2011年4月26日，被告郭荣清向原告高周能出具借条借款10万元，并承诺一个月内归还。此后，被告郭荣清未按期向原告高周能归还借款。
起诉前，高周能向本院提出保全申请，本院于2011年6月23日制作（2011）思民保字第35号民事裁定书，依法对郭荣清的财产采取保全措施。
原告高周能向本院提交了被告郭荣清出具的借条，以证明双方存在借贷关系、借款金额及还款期限。对原告提供的证据，被告郭荣清没有到庭应诉和提出答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。因此，原告高周能提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
本院认为，原告高周能与被告郭荣清之间系民间借贷关系，合法有效，被告郭荣清应按期向原告高周能归还借款。被告郭荣清承诺一个月内归还，因其逾期未履行还款义务，本院对原告高周能要求被告郭荣清自2011年5月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭荣清应于本判决生效之日起十日内向原告高周能归还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2011年5月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告郭荣清负担。被告郭荣清应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 王 及
代理审判员 张烈忠
二〇一一年十月十四日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第934号
原告张辉。
被告崔清杰。
被告禹城市华联建安工程有限公司平原分公司
被告禹城市华联建安工程有限公司
原告张辉诉被告崔清杰、被告禹城市华联建安工程有限公司平原分公司（“华联平原分公司”）、被告禹城市华联建安工程有限公司（以下简称“禹城华联”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，于2015年12月7日、2015年12月22日依法由审判员刘东兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人徐光刚、张风光及被告崔清杰的委托代理人刘连祥、被告华联平原分公司和禹城华联的共同委托代理人刘连祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，原、被告签订了塔机租赁合同，被告租赁原告塔机一台，日租金200元，同时约定了违约责任等。截至2013年6月份，被告拖欠原告租金共计16万元，后经原告多次催要被告至今没有给付，其行为严重地侵犯了原告的合法权益。另外，第二被告系第三被告的分公司，根据公司法等相关法律的规定，第三被告应当承担给付责任。为此诉至法院，要求依法判令被告给付原告塔机租赁费16万元，并承担逾期违约金等；本案诉讼费用由被告承担。
被告崔清杰未提交书面答辩状，在庭审中辩称结合双方签订的塔机租赁合同，塔机使用时间应该是2010年10月到2011年11月；塔机租赁费用在2011年11月乙方拆卸塔机时已全部付清；原告在2011年11月以后没有找过被告，已超出诉讼时效。
被告华联平原分公司及禹城华联共同答辩称，原告是否对出租塔机具有合法的所有权，原告是否具有主体资格；两被告与原告之间没有实际的塔机租赁合同关系，直到法院给我们送达诉状传票时我们才知道有关的情况，之前我公司一概不知；本案是租赁合同纠纷案件，原告应出示相关的租金债权凭证；根据民法通则一百三十六条的规定，延付租金的诉讼时效是一年，原告起诉前从未向被告公司主张权利，已超过诉讼时效。
经审理查明，被告华联平原分公司系被告禹城华联在平原县设立的分公司，其自称使用禹城华联的资质对外承揽建筑工程并独立承担责任。2010年被告华联平原分公司和被告崔清杰以使用单位塔机负责人的身份向原告签订了塔机日常保养维修常识。2010年10月华联平原分公司由被告崔清杰代理与原告签订了塔机租赁合同，租赁原告塔机一台，租赁物的使用地点在平原县某小区工程工地。日租金200元，租金起算日期为2010年10月10日。2013年被告崔清杰在租赁合同复印件上的合同条款尾部写明“2010年10月12日
----
至2013年6月27号拆崔清杰2013年6月27号”依据合同被告崔清杰给付原告押金1万元。在塔机租赁期间被告崔清杰曾给付原告塔机租赁费6000元。原告于2015年9月18日诉来本院，要求依法判令被告给付原告塔机租赁费16万元，并承担逾期违约金等；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告提供的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告崔清杰代华联平原分公司签订的塔基租赁合同，被告将塔机拉走并给付原告押金1万元，且租赁期间已经给付原告6000元租赁费，足以说明双方已经实际履行了合同。被告华联平原分公司没有提交其他有效证据证实合同的虚假性和无效性，因此对本案涉案合同应认定为双方之真实意思表示，不违背国家强制性法律法规，合法有效。虽然合同主文没有约定塔机使用期限，但被告在合同复印件的条款后亲自签订了塔机的装卸起止日期并署名，此行为应视为被告对塔机的租赁期限的认可。原告要求被告支付租赁费理由正当，应予支持。但是应当去除10000元押金和已付的6000元，被告应当再付160000-16000=144000元。被告华联平原分公司系禹城华联的分公司，虽然华联平原分公司自称是对外独立承担民事责任，但其是以禹城华联的资质对外实施民事行为，禹城华联也应当是本案的责任主体。被告崔清杰在本案涉案合同中的地位属于职务代理，不应对原告承担责任。本案没有约定债务履行期间，不受诉讼时效约束。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告禹城市华联建安工程有限公司平原分公司及被告禹城市华联建安工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告塔机租赁费144000元。
二、驳回原告对被告崔清杰的诉讼请求。
案件受理费1750元，诉讼保全费1270元，共计3020元，由被告禹城市华联建安工程有限公司平原分公司及被告禹城市华联建安工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘东兴
二〇一五年十二月二十二日
书记员 栗红宝
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初4478号
原告刘伯军，男，1954年1月18日出生，汉族，住高碑店市。
被告谭希芳，男，1963年1月30日出生，汉族，住高碑店市。
原告刘伯军与被告谭希芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告刘伯军于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘伯军撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一八年十一月十六日
书记员 孙建超
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1630号
上诉人(原审被告):岑富忠，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐来玉，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人岑富忠因与被上诉人唐来玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
岑富忠上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担偿还13.45万元借款本息的责任；本案一、二审诉讼费用全部由唐来玉承担。事实与理由：1、双方当事人之间从来没有实际发生民间借贷的事实。岑富忠出具欠条的真实原因是双方合伙放高利贷，由唐来玉出资，由岑富忠提供门路，盈亏各半。2015年，因实际借款人付不起高息，唐来玉夫妻发生争吵，唐来玉告诉妻子钱借给了岑富忠。为防露馅，唐来玉要求岑富忠出具条据，岑富忠才给唐来玉出具的五张欠条。2、本案中的13.45万元只有6万元本金，其余均为利息。3、出具条据后，双方共同找过实际借款人要账，其中王桂宏欠唐来玉的材料款3100元被唐来玉放款时扣下，该款项应当冲抵。岑富忠于2017年6月5日通过支付宝打款4000元给唐来玉，并陆续借给唐来玉15000元左右。因此如果认定条据有效的话，应当扣减20000余元。
唐来玉答辩称，1、岑富忠称双方合伙放高利贷系捏造事实。2、岑富忠所称的借款人王桂宏已病逝；所称的借款人李寿宝系唐来玉妻弟，多年前因车祸受伤，精神时有失常；所称的借款人唐传兵与唐来玉素不相识。3、岑富忠称其出具条据是替唐来玉妻子圆谎不是事实。4、岑富忠通过支付宝打款4000元是事实，但与本案无关，系岑富忠归还之前的借款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
唐来玉在一审的诉讼请求为：1.请求依法判令岑富忠偿还唐来玉借款134500元；2.判令岑富忠支付唐来玉至起诉之日的借款利息47990元；3.本案诉讼费由岑富忠全部承担。
一审法院查明：2015年8月1日岑富忠向唐来玉出具金额为20000元的欠条一份，该欠条未注明还款期限及利息；2016年1月19日岑富忠向唐来玉出具金额为50000元的欠条一份，注明月利率1.5%；2016年2月7日岑富忠向唐来玉出具金额为14500元的欠条一份，注明月利率1.5%；2016年3月28日岑富忠向唐来玉出具金额为40000元的欠条一份，注明利率1.5%；2016年4月15日岑富忠向唐来玉出具金额为10000元的欠条一份，注明利率1.3%。岑富忠出具的后四张欠条均未注明还款期限。唐来玉多次向岑富忠催要借款无果，引致纠纷，岑富忠提起诉讼诉。
一审法院认为，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，唐来玉就其请求提供了相应的证据，岑富忠对其出具给唐来玉的欠条也没有异议，唐来玉的举证责任已经完成。岑富忠辩称与唐来玉系合伙放贷关系而非民间借贷法律关系，岑富忠就其抗辩理由没有提供书面的合伙协议予以证明，也没有提供两个以上无利害关系人的证人证明，其答辩意见不予采信。岑富忠辩称唐来玉出借的本金只有60000元，但未举证，不予采信。唐来玉依据岑富忠出具的欠条向其主张债权，合法有据，予以支持。根据岑富忠对五张欠条出具经过的陈述，可知双方约定的借款利率系月利率。因2015年8月1日的欠条中没有注明借款利率，唐来玉也没有提供证据证明此次借款存在利息的约定，故唐来玉关于此次借款的利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告岑富忠于判决生效之日起十日内偿还原告唐来玉借款本金134500元及利息（本金50000元按月利率1.5%自2016年1月19日起计算至2018年4月13日止；本金14500元按月利率1.5%自2016年2月7日起计算至2018年4月13日止；本金40000元按月利率1.5%自2016年3月28日起计算至2018年4月13日止；本金10000元按月利率1.3%自2016年4月15日起计算至2018年4月13日止）。二、驳回原告唐来玉其余诉讼请求。案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告唐来玉负担60元，由被告岑富忠负担1915元。
岑富忠二审提供了中国农业银行交易明细清单一份，证明2017年6月5日岑富忠偿还4000元给唐来玉，如果确认借贷关系成立，该款项应当冲抵本金。
唐来玉的质证意见：真实性认可，但与本案无关，还的是其他借款。
唐来玉二审未提供新证据。
本院的认证意见：对该证据的真实性予以确认，证明目的将综合认证。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、岑富忠与唐来玉之间是否存在真实借贷关系；2、如果存在真实借贷关系，是否已经全部或者部分偿还。
焦点一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，唐来玉主张其出借给岑富忠五笔借款共计134500元。为支持该主张，唐来玉提供了岑富忠出具的五张欠条，岑富忠对上述欠条的真实性不持异议，故本院对该借款事实予以确认。岑富忠辩称其与唐来玉之间系合伙放贷的关系，除其陈述外，未能提供证据加以证明，故本院对该理由不予采信。岑富忠辩称双方之间没有借贷事实，其是为了替唐来玉圆谎才出具的条据，也未能提供证据加以证明；且该陈述不合常理，与日常生活经验相违背；另岑富忠系完全民事行为能力人，应当知道该行为的法律后果，故本院对该上述理由也不予采信。
焦点二、本案中涉及的五张条据，金额共计134500元。岑富忠称其中只有60000元是本金，其余皆为利息，未能提供证据加以印证，根据谁主张谁举证的原则，岑富忠应承担举证不能的不利后果。岑富忠上诉称其曾经还款4000元，并提供了银行明细一份加以证明。唐来玉对此不予认可，主张该款是岑富忠归还的其他借款，与本案无关。关于该款项，岑富忠在庭审举证时陈述是偿还4000元，后又称是唐来玉家里急用，唐来玉向其借的款。综上，岑富忠的陈述相互矛盾，且无其他证据相印证，因此其提供的银行明细的关联性在本案中无法确定，其可另行主张权利。岑富忠主张唐来玉陆续从其处借款15000元左右，未提供证据证明。综上，对于岑富忠要求将上述款项在本案中予以扣除的请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2990元，由上诉人岑富忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 高 峰
审 判 员 董凡睿
二〇一八年九月二十一日
代理书记员 孙莉莉
附件一：本案处理适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0701民初24号
原告张春华。
被告新疆万森房地产开发有限公司，住所地新疆奎屯市绿荷里-阿勒泰街13-3号。
法定代表人王洪林，该公司经理。
本院在审理原告张春华诉被告新疆万森房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张春华于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春华以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春华撤回起诉。案件受理费1470元、诉前保全费1195元（已交纳），由原告张春华负担。
审判员 冀晓芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 文 丽
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00050-1号
申请执行人严芳。
被执行人马如站。
被执行人徐飞霞。
被执行人连云港市桃源再生资源利用有限公司，住所地江苏省东海县桃林镇驻地。
法定代表人马如站，总经理。
被执行人连云港双赢再生资源有限公司，住所地江苏省东海县白塔埠镇东海县港务管理处白塔航道站院内。
法定代表人徐慧敏，总经理。
严芳申请执行马如站、徐飞霞、连云港市桃源再生资源利用有限公司、连云港双赢再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）连民初字第0088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人严芳的申请，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的房产、车辆、存款等财产信息，均未查到被执行人可供执行的财产，同时将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）连民初字第0088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 震
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第772号
原告：浙江金筑交通建设有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦18楼。
法定代表人：申屠德进，总经理。
委托代理人（特别授权）：郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。
被告：淳安县零伍省道有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路22号。
法定代表人：林伊亘，董事长。
本院在审理原告浙江金筑交通建设有限公司诉被告淳安县零伍省道有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江金筑交通建设有限公司于2009年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金筑交通建设有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江金筑交通建设有限公司撤回起诉。
案件受理费27480元，减半收取13740元，由原告浙江金筑交通建设有限公司负担。
审 判 长 徐卫平
人民陪审员 刘剑明
人民陪审员 吴 勇
二〇〇九年十月九日
书 记 员 潘沁弘
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第509号
原告张某某，女，1987年5月6日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1985年5月5日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年2月14日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2008年春经人介绍认识并建立恋爱关系，2008年12月29日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2008年12月6日（农历）按照农村风俗举行结婚仪式。2009年8月18日婚生一子，取名刘某某，现随我生活。婚后我与被告夫妻感情一般，经常因生活琐事生气吵架，婚后被告经常对我施加家庭暴力。2014年1月4日（农历）被告殴打我及我父母。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告依法承担抚养费，婚前、婚后财产依法分割。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年春经人介绍认识并建立恋爱关系，2008年12月29日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2008年12月6日（农历）按照农村风俗举行结婚仪式。原、被告于2009年8月18日婚生一子，取名刘某某，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一般，二人时因生活琐事生气吵架。原告自述，2014年1月4日（农历）原告因与被告生气吵架分居至今。经勘验原、被告婚后共同居住正房四间，西屋二间，南屋三间，屋内财产有：三轮摩托车及二轮摩托车各一辆，三组合被柜一套，门厅一套，一、二、三沙发一套，茶几一套，梳妆台、写字台、电视柜、菜橱、大、小饭桌各一件，高餐桌一件，大、小椅子各六把，饮水机一台，盆架、鞋架、衣架各一件，海尔牌冰箱一台，29英寸海信牌彩电一台，方正牌台式电脑一件，电脑桌一件，太阳能一台，山药种子一宗，衣物一宗。原告自述其夫妻共同存款30000元在被告卡里，2012年5月初被告赊原告之姐张艳部分山药种子，欠其款4000元。原告于2014年2月12日经单县龙王庙镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、书证、勘验笔录等证据在卷，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍于2008年12月29日登记结婚，且婚生一子。婚后原、被告夫妻感情尚可，二人时因生活琐事生气吵架。原告自述，2014年1月4日（农历）原告因与被告生气吵架分居至今。原、被告分居时间较短，其夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，未提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故对其离婚请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，今后应相互理解、尊重、忠实，妥善处理好家庭关系，双方尚有和好的可能。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定及有利于未成年子女的健康成长，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一四年三月三十日
书记员 杨学建
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12151号
上诉人（原审被告）国泰财产保险有限责任公司上海营业部，住所地上海市徐汇区宜山路705号科技大厦A座11楼。
负责人：韩建立，总经理。
委托代理人：濮存蕾，该公司员工。
上诉人（原审被告）王亚昆，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省沈丘县北郊乡。
被上诉人（原审原告）蒋春光，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）邹玉芳，女，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）蒋某3，男，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）蒋某1，男，2010年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定代理人蒋某3，身份事项见上。
四被上诉人共同委托代理人甘玉英，上海川汇律师事务所律师。
上诉人国泰财产保险有限责任公司上海营业部（以下简称国泰财保上海营业部）、王亚昆因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人国泰财保上海营业部的委托代理人濮存蕾，被上诉人蒋春光、邹玉芳、蒋某3、蒋某1（以下简称蒋春光等四人）的共同委托代理人甘玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国泰财保上海营业部上诉请求：改判按照农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。事实与理由：一审中被上诉人提供的租房合同上房东系农业户籍，受害人生前所居住的顾家桥地区也是农村地区，尚未农转非，居住证办理也未满一年，一审法院认定死亡赔偿金以及被扶养人生活费适用城镇标准依据不足。
王亚昆书面上诉请求与国泰财保上海营业部一致，且事实与理由亦相同。
蒋春光等四人辩称：1、对事故责任的认定有异议，交警部门的同等责任认定对作为无重大过错的行人一方显失公平，但考虑到种种原因，其并未提出上诉；2、安徽省在2015年即取消了农业户籍和非农户籍的区别，一律改成城镇居民家庭户。另居住证的登记时间并不能代表受害人实际在上海工作和生活的起止时间，一审法院据实以判，符合客观，请求予以维持。
蒋春光等四人向一审法院起诉请求：王亚昆按过错赔偿因蒋某2交通事故致死而产生的死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费32,709元、精神损害抚慰金100,000元、被扶养人生活费258,622元、家属误工费6,570元、交通费3,442.50元、住宿费2,493元、衣物损失费200元、律师代理费10,000元，合计1,473,276.50元，国泰财保上海营业部承担交强险（精神损害抚慰金优先受偿）和商业三者险赔付义务。
一审法院认定事实：蒋春光、邹玉芳是受害人蒋某2的父母，蒋某3与蒋某2已举行婚礼但未办理结婚登记手续，蒋某1是蒋某2的儿子。2015年11月1日，王亚昆驾驶小轿车将行人蒋某2撞倒，后抢救无效死亡。交警部门认定蒋某2与王亚昆负事故同等责任。事发时肇事车辆向国泰财保上海营业部投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500,000元）。
一审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，受害人蒋某2死亡所导致的损失先由国泰财保上海营业部在交强险限额内赔付，超出交强险限额的部分，由国泰财保上海营业部在商业三者险限额内赔偿60%，仍有不足的，由王亚昆承担。判决：国泰财保上海营业部于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付蒋春光、邹玉芳、蒋某1120,200元（含精神损害抚慰金）；国泰财保上海营业部于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付蒋春光、邹玉芳、蒋某1500,000元；王亚昆应赔偿蒋春光、邹玉芳、蒋某1311,320.40元，扣除垫付的医疗费73,817.69元及现金15,000元，余款222,502.71元于判决生效之日起十日内给付；驳回蒋某3的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,029.50元，由蒋春光等四人负担3,612元，王亚昆负担5,417.50元。
在本院审理期间，国泰财保上海营业部、王亚昆未提供新的证据。蒋春光等四人提供了一份由上海XX有限公司出具的证明，证明蒋某2于2014年7月起在其酒店负责收银工作，2015年10月15日辞职，公司包吃包住，每月工资2,400元。经质证，国泰财保上海营业部对这份证明的真实性、合法性均不予认可。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于死亡赔偿金及被扶养人生活费究竟应该按照农村还是城镇标准计算的争议。被上诉人已提供户口本登记信息及受害人生前的居住证登记信息等证据，二审时又补强了工作证明，本院对上述证据综合评判后，认定受害人在事故发生前一年工作和生活在上海城镇地区，符合按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的条件。上诉人虽对居住和工作证明不予认可，但其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，国泰财保上海营业部、王亚昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16,494元，由国泰财产保险有限责任公司上海营业部、王亚昆负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 宋 赟
审判员 王 刚
二〇一七年一月二十五日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第974号
罪犯刘国俊，男，1988年8月18日出生，汉族，初中文化，山西省代县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2013年8月12日作出（2013）忻刑初字第253号刑事判决，以被告人刘国俊犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2013年3月27日至2017年1月26日。执行机关山西省原平监狱以（2015）原监减字第339号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘国俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘国俊共获监狱表扬3次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘国俊减刑十个月，刑期至2016年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于燕飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴商初字第00310号
原告石家庄新成达皮革有限公司，住所地河北省无极县无极镇里家庄村。
法定代表人张建泽。
委托代理人张永，河北佳功律师事务所律师。
委托代理人张亚丛，河北佳功律师事务所律师。
被告中欧汽车股份有限公司，住所地常熟东南经济开发区珠泾路8号。
法定代表人吴国琳。
原告石家庄新成达皮革有限公司诉被告中欧汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序独任审判。审理中原告于2015年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石家庄新成达皮革有限公司向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄新成达皮革有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5635元，由原告石家庄新成达皮革有限公司负担。
审判员 王鸣燕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢丽亚
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01052号
罪犯杨太平，男，1979年5月4日出生于陕西省华阴县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安铁路运输法院于2006年8月11日作出（2006）西铁刑初字第75号刑事判决，以被告人杨太平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2006年8月28日交付执行，本院于2011年6月17日裁定减刑一年六个月。刑期自二00六年四月二十九日至二0一六年十月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯杨太平确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。获得2012年监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯杨太平减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一四年十二月二十八日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1187号
申请人：桂汉平。
被执行人：五莲县圣洁纺织品有限公司，驻址：五莲县洪凝街道郭村店子村。
本院在执行申请执行人桂汉平与被执行人五莲县圣洁纺织品有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，已经评估、拍卖被执行人所有的厂房设备，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第883号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月八日
书记员 卜 华
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00992号
罪犯张永，男，1968年11月1日出生于陕西省咸阳市，汉族，大专文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年4月11日作出（2011）未刑初字第127号刑事判决，以被告人张永犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2011年4月21日交付执行，刑期自二0一0年十一月十一日至二0一五年十一月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯张永确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张永减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一五年一月十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利