wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2660号
原告：王艳。
被告：金永强。
被告：蒋华妹。
原告王艳与被告金永强、蒋华妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告金永强、蒋华妹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款65万元并按银行同期存款利率的标准支付利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告先后于2016年5月25日、7月4日分别向原告借款50万元和15万元，约定借款期限均为1个月，到期按银行利率连本带息一起还清，并向原告出具了相应的借条。借款到期后，两被告未能归还上述款项。
被告金永强、蒋华妹未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提供的借条二张、银行汇款凭证两份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款共计65万元的事实，有原告提供的书证及当庭陈述予以证实，本院予以认定。原告要求两被告归还借款本金65万元及利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永强、蒋华妹于本判决生效后十日内共同归还原告王艳借款65万元及利息（其中50万元的利息自2016年5月25日起至实际付清之日止，按照银行同期存款利率的标准计算；15万元的利息自2016年7月4日起至实际付清之日止，按照银行同期存款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5150元，财产保全费3770元，公告费300元，合计9220元，由两被告共同负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审判员 余波
二〇一六年九月二十一日
书记员 仲璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5790号
申请执行人：朱冬限,女,1981年11月26日出生,汉族,住广东省新丰县,
被执行人：葛晓燕,女,1978年12月19日出生,汉族,住黑龙江省大兴安岭地区,
申请执行人朱冬限与被执行人葛晓燕一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5191号裁决已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人葛晓燕应：（一）自裁决送达之日起10日内协助朱冬限办理广州市花都区金港南二街1号1603房的产权转移登记手续；（二）向朱冬限支付违约金67500元；（三）支向朱冬限支付仲裁费13788元。本院于2016年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等（工商、车管）部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院于2017年4月17日依法扣划了被执行人的银行资金84262元，该款扣除本案执行费1119元后，余款83143已于2018年5月22日退发给申请执行人。但因涉案房产尚有银行贷款未清偿，抵押权登记尚未涂销，无法强制办理产权转移登记。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法与银行就涂销抵押登记达成一致，请求本院依法处理。
本院认为，上述仲裁裁决的财产部分虽已强制执行完毕，但因银行抵押登记无法涂销，导致无法强制执行产权转移登记事项。经本院采取多方执行措施后，仍不能消除产权转移登记的法律障碍。申请执行人无法提供被执行人的下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯建刚
审判员 仇 争
审判员 何金渭
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 扬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3156号
原告：吴秀萍，经商。
委托代理人：陈蔚、朱建文，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道梅湖新村19幢6号。
法定代表人：周中大，董事长。
委托代理人：罗渭、王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。
原告吴秀萍诉被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晨播独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴秀萍的委托代理人陈蔚，被告中盛公司的委托代理人罗渭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀萍起诉称：2011年3月，被告对外宣传其开发的“中厦国际”楼盘开始预售。2011年3月18日，原告向被告预约店面一间，并向被告支付预约款259万元，由被告出具收据两份，承诺两年内交付店面。现经原告了解，被告在建的房屋结构与2011年原告交预约款时被告对外宣传的结构截然不同，且面积缩水，而且被告至今未足额缴纳土地出让金。同时被告要求签订的《商品房买卖合同》对买受人极不公平，双方无法达成一致，而且被告与一些业主签订的《商品房买卖合同》约定于2015年2月12日交付，至今未能交付。而且，原告预约的房屋被告于2013年7月30日向义乌市国土资源局用于抵交出让金。原告认为，被告违反诚实信用原则擅自更改房屋的户型结构，隐瞒事实，将原告预约的房屋用于抵交出让金，且以实际行动表明其无法按约履行交付房屋的义务。请求判令：1、解除原、被告在2011年3月18日订立的商品房预约合同关系；2、被告返还原告预约款人民币259万元并赔偿利息损失（从2011年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告中盛公司答辩称：案由没有意见。原告支付的预付款项没有意见。对原告诉称的其它事实均有异议。请法庭判决驳回原告诉讼请求。
原告吴秀萍为了证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、收款收据两份，证明2011年3月18日原告向被告预付了259万元预约款的事实。付款人写着原告和吴秀萍的收款收据金额为118万元，实际上是各自交了59万元。
证据2，结婚证一份，证明原告和吴秀萍系夫妻关系，所以118万元的钱是一起交的。
证据3，申请本院调取的补充协议、承诺书、抵交出让金的房屋清单各一份，证明涉案房屋由被告向义乌市国土资源局抵交土地出让金，导致涉案合同目的无法实现。
被告中盛公司的质证意见：
证据1，三性均无异议。原告和吴秀萍各自交了259万元是事实的，没有意见。
证据2，真实性没有异议。关联性、证明目的有异议。
证据3，三性均有异议。真实性有异议，义乌市国土资源局擅自出具了一份清单后（其中只有住宅、不包括店铺），被告发现后，经与义乌市政府、义乌市国土资源局沟通将被告已经预约出售的房号剔除后，重新出具了一份清单。关联性有异议，原告提供的三份收款收据中均没有明确预约店铺编号，不能达到原告的证明目的。被告已交清了土地出让金，即使在抵押清单上的住宅房也要解封的。
被告中盛公司未向本院提供证据。
本院对原告提供的上述证据认证如下：
证据1，被告无异议，可以证明原告于2011年3月18日向被告支付了预约款259万元的事实。证据2，确认其真实性。证据3，该证据系由本院调取，由义乌市人民政府在相关行政案件中提供，确认其真实性，但原、被告双方并未明确预约的店铺位置或编号，故不能达到原告的证明目的。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告吴秀萍向被告中盛公司预定由被告开发的楼盘中厦国际广场房屋（店铺）。2011年3月18日，原告向被告支付了259万元预约款。被告出具了相应的收据。
另查明，被告曾将开发楼盘的部分房屋向义乌市国土资源局用于抵交土地出让金。双方当事人未就签订涉案房屋正式的买卖合同达成一致意见。中盛公司于2015年12月14日收到本诉原告的起诉状副本。
本院认为：原告吴秀萍向被告中盛公司预定房屋（店铺），被告中盛公司于2011年3月18日出具给原告吴秀萍的收据上只载明了预约款的金额，对房号、面积、单价、交房期限、违约责任等合同主要条款均未明确，故双方订立的合同为商品房预约合同。双方订立预约合同时，仅约定了预约款金额，被告虽曾将开发楼盘的部分房屋向义乌市国土资源局用于抵交土地出让金，但不能证明被告开发楼盘的所有店面均存在权利瑕疵，现双方对店面房号、面积、单价、交房期限、违约责任等重要条款无法达成一致意见，而该些条款对购买房屋具有重大意义，故应认定系因不可归责于当事人双方的事由，导致双方未能订立商品房买卖合同。原告可要求解除预约合同，被告中盛公司应当将预约款返还给原告，但原告主张赔偿利息损失的依据不足，本院不予支持。中盛公司于2015年12月14日收到原告的起诉状副本，双方的预约合同从该日起解除。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条的规定，判决如下：
一、确认原告吴秀萍与被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司于2011年3月18日订立的商品房预约合同于2015年12月14日解除。
二、被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴秀萍预约款人民币259万元。
三、驳回原告吴秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16160元（已减半），由原告吴秀萍负担2400元，由被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司负担13760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费32320元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何聪聪
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00290号
罪犯席宏伟，男，1987年12月23日出生，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
礼泉县人民法院于2010年8月23日作出（2010）礼刑初字第00061号刑事判决，以被告人席宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年3月30日止），并处罚金20000元。判决生效后于2010年11月30日交付执行。2012年12月14日减刑一年，现刑期至2015年3月30日。
执行机关陕西省马栏监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯席宏伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极11个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯席宏伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极11个。本院审理期间，席宏伟主动缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯席宏伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯席宏伟有期徒刑予以减完，罚金20000元按原判决执行（本次缴纳500元），共缴纳1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 樊志强
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初3008号
原告任代成，男，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨君棋，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告任代成诉杨君棋民间借贷纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告任代成到庭参加诉讼；被告杨君棋经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告任代成诉称，2014年3月29日，在九龙坡区谢家湾万象城被告所承包工地门口，被告以承包工程及个人生活开支资金周转不灵为由向原告借款贰万元，被告承诺借款于1月后归还原告，同时立下借据。到1月还款期限，被告并未归还借款。原告多次向被告主张还款，而被告采用躲避和拒接电话的形式，至今未清偿借款。请求判决被告偿还借款贰万元并支付自2014年4月29日起至清偿时止的资金利息。
被告杨君棋未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系打工过程中认识的朋友。被告杨君棋以承包工程及个人生活开支资金周转不灵为由，向原告借款20000元。原告任代成在九龙坡区谢家湾万象城工地门口交付了部分现金给被告杨君棋，又通过银行转账，一共借了20000元给被告杨君棋。2014年3月29日，被告杨君棋向原告任代成出具借条一张，载明“今借到任代成无偿现金人民币贰万元整，￥20000元，于2014年4月29日前归还清”等内容。到期后，被告杨君棋经催收，至今仍未归还借款。
以上事实，有当事人陈述、身份证、借条、银行卡交易明细清单等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体的合法权益依法应受法律保护。当事人之间合法的民间借贷，应当遵循诚实、信用的原则履行各自义务。被告杨君棋在经济周转困难的时候，原告任代成无偿借款20000元给自己，理应心怀感激，及时还款。但被告杨君棋在自己书面承诺的还款期限逾期后，经催收仍不积极归还，不但丧失了个人诚信，也有违公序良俗。对原告任代成请求其归还借款本金20000元的主张，本院予以支持。虽然双方当时约定为无偿借款不收利息，但原告任代成在借款逾期后适当主张利息，既合情合法，也有利于宏扬正气，给违约的人正确导向。原告任代成要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，本院予以支持。而借款到期日依法不应计息，原告任代成要求从2014年4月29日开始计算，应为理解错误，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨君棋在本判决生效之日起十日内偿还原告任代成借款本金20000元及利息（利息以尚欠本金为基数从2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告任代成其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费150元，由被告杨君棋负担（原告任代成已交纳，被告杨君棋在履行还款义务时一并支付原告任代成）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二０一六年四月十九日
书记员 张鑫
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第00845-1号
申请执行人梅涛峰，男，1984年1月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地邯郸市邯山区南大街83号，现办公地点光明北大街68号。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人秦食堂，该公司办公室主任。
本院在执行申请执行人梅涛峰与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中，申请人梅涛峰于2015年12月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邯山民初字第1425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
审 判 员 安会林
人民陪审员 高 欢
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张中河
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00035号
案外人郭建成。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
申请执行人李志鹏。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。
法定代表人钱卫东，该公司董事长。
被执行人张海防。
本院在执行李志鹏与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、张海防民间借贷纠纷一案中，郭建成对本院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭建成异议称，我与蓝天公司签订了《签约确认单》和《房屋认购书》，购买蓝天公司开发的宁夏回族自治区中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区5-3-202房屋。我按约定支付了房款，由于蓝天公司未及时办理备案登记，你院查封了我购买的房屋并进行了拍卖，在拍卖查封房屋时未确定房屋的权属，也未依法先期公告，致使我无法及时行使权利，你院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，将我购买的房屋裁定归李志鹏所有，侵害了我的合法权益，现请求依法撤销该裁定。
李志鹏辩称，我与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案仲裁中申请财产保全，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年11月22日即查封了蓝天公司蓝天--
鹏欣丽都小区5-3-202房屋，蓝天公司销售给郭建成的房屋未办理登记备案手续，郭建成未付清全部购房款，房屋也未实际交付使用，郭建成不享有该房屋的所有权。法院在执行拍卖过程中，我以总价15273705元竞买蓝天公司的72套房屋成交，法院依法裁定72套房屋归我所有，符合法律规定，请求驳回郭建成的异议。
本院查明，李志鹏与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案，泰州仲裁委员会在仲裁过程中，李志鹏申请对蓝天公司的财产进行保全。宁夏回族自治区银川市中级人民法院依据李志鹏的申请于2013年11月18日作出（2013）银立保字第12号民事裁定书，裁定冻结蓝天公司的银行存款15500000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。银川市中级人民法院于同月22日经向中宁县房地产交易管理所查询，蓝天公司开发的中宁县蓝天
--
鹏欣丽都小区北区4号楼16套、5号楼22套、8号楼18套、10号楼16套（共计72套）房产未办理销售登记备案，遂对该72套房产进行了查封。2014年2月26日，泰州仲裁委员会作出（2013）泰裁字第202号裁决书，裁决：一、蓝天公司、张海防于本裁决送达后十日内共同偿还李志鹏债款15000000元，承担法院财产保全费5000元，合计人民币15005000元；二、蓝天公司于本裁决送达后十日内按月息2％的约定标准偿付李志鹏自2013年11月1日起至本裁决生效之日止的15000000元债款的利息损失。本案仲裁费用85700元，由蓝天公司、张海防承担。因蓝天公司、张海防未履行上述裁决，李志鹏于2014年4月1日向本院申请执行。
执行中，本院依据李志鹏的申请对财产保全查封的蓝天公司位于中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区北区72套房产分别进行了价值评估。此后，本院依法在《宁夏日报》、《江苏经济报》刊登了拍卖公告并在淘宝网司法拍卖平台对72套房产分别公开拍卖，李志鹏竞买成交。本院于2014年12月10日作出（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，将位于宁夏回族自治区中宁县蓝天
--鹏欣丽都小区北区72套房产［房产状况详见泰兴市泰信房地产评估咨询有限公司TXPG（2014）05-005号房地产估价报告］归买受人李志鹏所有。
郭建成对上述裁定提出执行异议，向本院提交了蓝天公司2013年11月3日开具的370000元购房款收据复印件1张及2013年12月17日开具的1598元维修基金收据复印件1张。
蓝天公司向本院提交了其与郭建成于2013年11月3日签订的《中宁县商品房买卖合同》复印件1份。合同约定：蓝天公司将蓝天--
鹏欣丽都小区5-3-202房屋出售给郭建成，房屋总价370000元，郭建成于2013年11月3日向蓝天公司支付。
本院认为，本院执行拍卖处置的蓝天公司72套房产是已被该案财产保全查封未办理备案登记的房产，郭建成提出拍卖的72套房产中5-3-202房屋已由其购买所有，并向本院提交了2013年11月3日支付购房全款370000元蓝天公司出具的收据。蓝天公司对郭建成已支付购房全款370000元的事实予以认可，提交了其与郭建成于2013年11月3日签订的《中宁县商品房买卖合同》。因郭建成与蓝天公司在法院查封之前已签订商品房买卖合同，且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故郭建成提出的异议本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对宁夏回族自治区中宁县蓝天--鹏欣丽都小区5-3-202房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 徐 勇
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 伟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初5390号之二
原告：邹萍芳，女，1966年8月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：周希斌，四川明炬（龙泉驿）律师事务所。
被告：汪智，男，1979年11月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所。
原告邹萍芳与被告汪智民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
原告邹萍芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款130000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月25日，被告因投资广东掌上品科技发展有限公司（以下简称“掌上品公司”）互联网电商平台向原告借款130000元,并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到邹萍芳130000元整。注明每月还8000-10000元整。”但后来被告并未按月归还原告8000-10000元，时至今日仍分文未还。
被告汪智辩称，借条是其本人所写，但并未实际收到借款。原告联系被告称有个掌上品公司可以投资，被告以无钱投资予以拒绝，原告告知可以借钱给被告投资后，被告答应，但不知道实际是否已投资。
本院经审查认为，案涉借款的款项交付涉及当事人向掌上品公司的投资，现掌上品公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被珠海市香洲区人民法院立案受理。珠海市香洲区人民法院对我院的回函载明，投资账户HK215535账户姓名汪智，投资账户HK262918、HK886637账户姓名均为邹萍芳，其中HK262918代理级别为招商经理。本案在审理过程中发现案涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告邹萍芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲彦仪
人民陪审员 郭俊秀
人民陪审员 余 力
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘雯雯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1035号
上诉人（原审原告）朱红雷。
上诉人（原审原告）李海燕。
两上诉人委托代理人秦辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏中成华地置业有限公司，住所地启东市汇龙镇江海北路2239号。
法定代表人杨建辉，该公司董事长。
上诉人朱红雷、李海燕因与被上诉人江苏中成华地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01194号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱红雷、李海燕于2016年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱红雷、李海燕自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱红雷、李海燕撤回上诉。
二审案件受理费1079元，减半收取540元，由上诉人朱红雷、李海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 婧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹催字第00016号
申请人上海麦豪化工科技有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元301室A座。
法定代表人钱燕蓉，该公司副总经理。
委托代理人宋慧，该公司员工。
申请人上海麦豪化工科技有限公司宣告票据无效一案，本院于2015年4月23日受理后，依法于2015年5月26日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人上海麦豪化工科技有限公司于2015年8月10日向本院递交除权判决申请。
经审查：2014年9月26日，付款人江苏德翔聚氨酯座椅有限公司申请开具了付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051／24528675，票面金额80000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人丹阳市宝翔金属贸易有限公司，后几经周转该涉案票据由申请人取得。2015年3月6日，申请人委托中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行办理收款业务，该支行将该涉案票据交付给中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司石化营业部邮寄，但该营业部将该涉案票据遗失。2015年4月23日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得该涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051／24528675，票面金额80000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海麦豪化工科技有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人上海麦豪化工科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 陈 笑
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01227号
原告重庆市万州区沐河砖厂，地址重庆市万州区后山镇沐河村一组，组织机构代码58892388-4。
负责人任全友，厂长。
委托代理人张亚峰，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告蒋永斌，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王首见，重庆百安律师事务所律师。
原告重庆市万州区沐河砖厂与被告蒋永斌工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员肖阳适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区沐河砖厂的负责人任全友、委托代理人张亚峰，被告蒋永斌及其委托代理人王首见均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区沐河砖厂诉称，2009年8月15日，被告在原告单位工作时右眼受伤，原告出资将被告送到多家医院治疗，并借款25616元给被告。2010年6月9日，重庆市万州区人力资源和社会保障局认定被告受伤性质为工伤。2011年1月26日，万州区劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为柒级伤残。2011年2月28日，被告向重庆市万州区劳动人事仲裁委员会提出申请，该申请并未主张医疗费，2011年8月17日，该委作出万州劳人仲案字（2011）204号仲裁调解书，明确了医疗费已经由被告支付，被告借款在工伤待遇中冲抵。2012年9月11日被告向万州区人民法院申请执行，贵院认为应予冲抵，被告撤回执行申请。2013年4月被告再次申请执行，贵院对于医疗费仍不予执行。被告于2013年7月1日又向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于作出万州劳人仲案字（2013）第507号仲裁裁决书，裁决原告支付被告医疗费14409.18元，原告认为，双方在仲裁调解时已经明确医疗费已经支付完毕，且被告主张医疗费已经超过仲裁时效，请求人民法院判决原告不再向被告支付医疗费并由被告承担本案诉讼费。
被告蒋永斌辩称，被告在原告处务工时受伤，受伤性质为工伤，原告应当支付工伤待遇。2011年2月28日，我方申请仲裁时，因原告将医疗费借支给被告，已经支付了，所以才未主张。仲裁调解书中关于冲抵借款的问题有歧义，我方申请执行后贵院并未执行，现要求被告支付医疗费，仲裁委员会确认医疗费应当由原告支付，是正确的，请求人民法院驳回原告的请求。
经审理查明，被告蒋永斌系原告重庆市万州区沐河砖厂的工人，2009年8月15日，被告在工作中右眼受伤，2009年9月2日进入重庆市万州区第四人民医院治疗5天，花去医疗费2378.40元，9月7日进入西南医院住院治疗19天，花去医疗费10490.93元。2010年6月9日，重庆市万州区人力资源和社会保障局认定被告受伤性质为工伤。2011年1月26日，万州区劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为柒级伤残。2011年2月28日，被告向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付相应的工伤待遇，该委于2011年8月17日作出万州劳人仲案字（2011）204号仲裁调解书，该调解书中载明：申请人系被申请人工人……经住院治疗痊愈，所有医疗费被申请人已经支付完毕。双方达成一致意见，由原告支付被告各项工伤待遇60000元，以上包括一次性伤残补助金、伤残就业补助金、医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费等所有费用，双方终止劳动关系和工伤保险关系。调解书生效当日支付30000元，余下30000元在2011年12月31日前一次性付清。被告在原告处借款在余款中冲抵。
2012年9月11日，被告向本院申请强制执行，双方关于调解书中医疗费支付完毕以及余款冲抵理解发生争议，原告撤回申请。
2013年7月1日，被告向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付被告工伤医疗费、住宿费以及交通费15840元，该委作出万州劳人仲案字（2013）第507号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告医疗费14409.18元，原告对此不服，诉来本院。
另查明，2009年9月3日至9月21日，被告先后向原告借支医疗费共计25616元。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，首先，关于医疗费是否应当支付的问题。被告蒋永斌系原告重庆市万州区沐河砖厂的工人，在工作中受伤并经劳动行政部门认定为工伤，而原告未为被告参加工伤保险，应当承担工伤赔偿责任。被告在住院过程中，原告先后借支了医疗费25616元，已经超过被告所有的医疗费。双方于2011年8月17日在重庆市万州区人事劳动争议仲裁委员会达成调解，调解书中已经明确所有医疗费已经由原告重庆市万州区沐河砖厂支付完毕，被告在原告处的借款在余款中冲抵，应当理解为被告借支的医疗费25616元减去原告实际用去的医疗费，剩下的即为调解书中的借款。原告称双方就医疗费已经没有争议，要求在余款中扣除借款25616元的主张，本院不予支持，原告应当向被告支付医疗费。关于医疗费的数额，虽然被告向本院提交的医疗费发票上记载的名字为“蒋永兵”，与本案的被告不一致，但从疾病诊断书及住院病历上的年龄、住址、出入院时间等可以看出该“蒋永兵”即本案的被告蒋永斌，经过本院核算，被告在重庆西南医院的医疗费为10490.93元，在重庆市万州区第四人民医院的医疗费为2378.40元，合计12869.33元。对于被告提交的其余发票，一部分无相应的处方相对应，另一部分并非被告的姓名，且系非专业医疗机构出具，其真实性、合法性和关联性无法确定，本院对其提供的部分医疗票据不予采信。因此，原告应当支付给被告的医疗费为12869.33元。对于被告主张的住宿费和交通费，因双方在仲裁调解书中已经明确，原告支付的60000元之中已经包含了交通等费用，且双方发生争议的部分为医疗费问题，住宿费和交通费并不在其中。因此，对于被告主张的住宿费和交通费，本院不予支持。
其次，关于被告主张医疗费是否超过诉讼时效的问题。被告发生工伤后，因原告借支了医疗费，且双方在仲裁调解书中已经明确医疗费已经由原告支付完毕，被告一直以为医疗费已经没有争议。直至被告于2012年9月11日向人民法院申请执行时，双方关于调解书的理解发生争议，此时被告应当知道权利受到侵害，应当作为诉讼时效的起算之日，被告于2013年7月1日向重庆市万州区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，不到一年的时间，并未超过法律规定的时效。因此，对于原告关于被告的医疗费请求已经超过时效的主张，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
由原告重庆市万州区沐河砖厂于本判决生效后十日内，支付被告蒋永斌医疗费12869.33元；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区沐河砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费10元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此外，如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 肖 阳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王家蓉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5072号
原告刘某某。
委托代理人徐某某、余某某，陕西勤博律师事务所律师。
被告西安东柯建筑工程有限公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
被告陕西盛农园实业发展有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司经理。
原告刘某某与被告西安东柯建筑工程有限公司等劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告刘某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告刘某某撤回起诉。
二、案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告西安东柯建筑工程有限公司承担25元，另25元由本院退回原告。
审判员 白广毅
二〇一六年八月二十四日
书记员 马 健
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔26行终5号
上诉人：刘仰路，女，1946年1月6日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。系死者吴某之母。
上诉人刘仰路因交通事故致人死亡一案要求按刑事程序查处，不服镇远县人民法院（2017）黔2624行初41号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘仰路上诉称，1、上诉人向一审法院诉请的是“撤销施秉县公安局交通警察大对…交通事故致吴某死亡以交通行政案件查处的行政行为”，因为施秉县公安局交通警察大队的行政查处行为违反了交通事故死亡一人应该按刑事程序的法律规定，施秉县公安局交通警察大队以行政程序查处，违反法律程序。2、一审裁定适用法律错误。一审法院适用的是《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定是错误的，此条款是指公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为，而本案就是因为施秉县公安局交通警察大队不是依照刑事诉讼法的明确授权实施行为，而是将本案依行政执法程序查处而造成的。综上，上诉人向一审法院诉请的是撤销施秉县公安局交通警察大队对吴某死亡一案作交通行政案件查处的这一具体行政行为，对该具体行政行为不服提起的行政诉讼，依法属于一审法院受理立案的范围。镇远县人民法院（2017）黔2625行初41号行政裁定认定事实不准，适用法律不当。因此请求：撤销一审裁定，指令镇远县人民法院依法立案。
本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人认为施秉县公安局交通警察大队对吴某死亡的这起交通事故没有按照刑事程序进行查处而向人民法院起诉，要求撤销现在查处程序，按刑事程序查处，上诉人这一诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙步昌
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一八年一月十八日
书记员 吴松涛
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初51号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人祝某，因本案分别于2015年11月16日、2016年1月28日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月8日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月11日13时30分左右，被告人祝某持××号D型驾驶证，酒后驾驶未定期进行安全技术检验的牌号为苏M×××××的二轮摩托车，沿本市江阴经济开发区靖江园区七圩港西路由南向北行驶至与东进路交叉路口南侧450米附近路段时，其车右前侧与同向由周某驾驶的无号牌电动三轮车的左侧尾部发生碰撞，致其本人受伤，两车不同程度损坏。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人祝某承担本起事故的全部责任。
当日15时03分，被告人祝某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为156.35mg／100ml。
案发后，被告人祝某主动报警，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人祝某的驾驶证、行驶证复印件，肇事车辆照片，血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，被告人祝某身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。祝某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控祝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于祝某有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一六年三月八日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执650号之二
申请执行人:徐宁同，男，1984年6月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：李东成，男，1965年9月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人徐宁同与被执行人李东成劳务合同纠纷一案中，池州市贵池区人民法院已作出（2015）贵民一初字第03197号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李东成未全面履行该生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人李东成所有的车牌号为皖Ｒ×××××号车辆予以了查封。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李东成所有的车牌号为皖Ｒ×××××号的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年三月二十四日
书记员 汪 伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初511号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘再飞，男，1981年4月2日出生于江西省抚州市乐安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省抚州市乐安县，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年5月31日被龙岩市公安局新罗分局取保候审,同年7月23日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]476号起诉书指控被告人刘再飞犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人刘再飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年5月29日晚，被告人刘再飞酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行驶至龙岩市新罗区水果批发市场路段时，被临检的公安民警当场查获，民警遂将被告人刘再飞带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人刘再飞血样中乙醇含量为118.61mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘再飞在开庭审理过程中无异议，并有身份证明，到案经过，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车查询信息单，血样提取登记表，现场照片，福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人刘再飞的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人刘再飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘再飞归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘再飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡丹 （ 代）
书记员 曾凌燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳执字第389号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人马端利，住乳山市。
被执行人姜涛，住乳山市。
被执行人姜智益，住乳山市。
本院依照已经生效的法律文书（2010）乳城商初字第348号民事调解书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划姜涛在中国农业银行乳山支行57×××78账户的存款15048.85元、571401130373177账户的存款20080.11元、570101130845999账户的存款50191.53元至乳山市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年一月四日
书记员 宋大伟
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第165号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人曾某某，男，1990年6月3日出生于贵州省黔西县，住贵州省黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉［2014］140号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同年3月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员吴慧玲出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年1月30日19时53分许，被告人曾某某酒后无证驾驶“钱江牌”闽BFF8*7二轮摩托车，从莆田市涵江区三江口镇后郭村沿国道324线往莆田市荔城区西天尾镇方向行驶，途经莆田市涵江区四十米路路口附近路段时，与被害人梁某某驾驶的无牌号“新大洲牌”电动自行车相撞，造成被告人曾某某、被害人梁某某受伤及两车损坏的后果。事故发生后，现场群众报警。后被告人曾某某、被害人梁某某均被送往莆田涵江医院抢救。同日21时15分，经莆田市公安局涵江分局交警大队委托，莆田涵江医院医务人员提取了被告人曾某某的血样并送检。同年2月8日，经福建闽中司法鉴定所酒精浓度检验，从提取的被告人曾某某血样中检出乙醇含量为151.286mg/100ml血，属于醉酒驾车。同月15日，经临床法医学鉴定，被害人梁某某的损伤程度属轻伤一级。同月26日，上述交警大队对该交通事故责任做出认定，被告人曾某某、被害人梁某某均负本事故同等责任。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、乙醇含量司法检验报告书、法医临床鉴定书、车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某无视国法，醉酒无证驾驶机动车，因而发生交通事故，致被害人梁某某轻伤一级，且负本事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。由于被告人曾某某无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；鉴于被告人曾某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年5月5日止），并处罚金人民币三千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁建明
二〇一四年三月十九日
书记员 黄明琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初3230号
申请人：李卫生，男，1968年5月2日出生，汉族，住河间市。
被申请人：刘亚兵，男，1969年11月30日出生，汉族，住河间市。
原告李卫生与被告刘亚兵民间借贷纠纷一案，申请人李卫生于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘亚兵的银行存款30万元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人李卫生已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘亚兵的银行存款30万元或查封其同等价值的财产，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王纪坡
二〇一八年七月二十五日
书记员 高 颖
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第01058号
原告河北环达工程机械有限公司，住所地，石家庄市裕华东路。
法定代表人叶志南，该公司总经理。
委托代理人郑晓炜，河北时音律师事务所律师。
委托代理人王欢，河北时音律师事务所实习律师。
被告张浩。
委托代理人陈艳，河北嘉实律师事务所律师。
原告河北环达工程机械有限公司（以下简称环达公司）与被告张浩劳动争议纠纷一案（与（2014）裕民一初字第01511号原告张浩与被告环达公司劳动争议纠纷一案当事人互为原被告），本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告环达公司委托代理人郑晓炜、王欢，被告张浩及委托代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环达公司诉称，原被告因劳动争议一案，石家庄劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字（2014）第148号裁决书，认定原告未向被告发放2013年第二、三季度奖金，裁决原告支付被告2013年第二、三季度奖金7990元。原告认为，该裁决书认定事实错误，理由如下：首先，裁决书将不真实的证据作为认定案件事实的依据，其认定的事实错误。裁决书所称的2013年前三季度业务完成情况统计表系被告单方制作，既无被告所在部门主管签字确认，也未经原告认可，不具真实性，不能作为认定案件事实的依据。裁决书以不具有合法性、真实性的文件作为认定原告未发放2013年第二、三季度奖金事实的依据，明显错误。其次，没有证据证明原告应当向被告发放奖金。被告提交的证据并未形成完整的证据链条。2013年前三季度业务完成情况统计表因不具有真实性不能作为证据使用。信贷部绩效考核政策只能证明原告有相关的奖金政策。银行对账单只能证明被告曾经获得过奖金，没有证据证明原告应当向被告发放2013年第二、三季度奖金。综上所述，劳动仲裁裁决书认定事实错误，裁决原告向被告支付2013年第二、三季度奖金明显错误。为维护原告合法权益，请求判决原告不予支付被告2013年第二、三季度奖金7990元。
被告张浩辩称，环达公司拖欠张浩奖金7990元。张浩提交证据显示环达公司尚欠奖金7990元没有支付，对环达公司该项请求应予驳回。
被告对其主张提交奖金支付承诺书、2013年张浩前三季度业务完成统计表、信贷部考核政策、考勤打卡记录、通话录音、仲裁的庭审笔录。
经审理查明，被告张浩于2009年10月入职原告环达公司上班。最后一次签订劳动合同期限为2013年9月7日至2015年9月6日。被告每月固定工资1800元。2013年10月25日被告正式离职。离职证明上载明离职原因为“个人原因”。离职时基本工资已支付完毕。2014年3月21日被告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁要求原告支付2013年前三季度奖金10847元和工作期间每周六加班费34827.9元。仲裁开庭时当庭增加申请要求原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、年休假工资及解除劳动合同的经济补偿金；原告当庭不同意被告增加申请请求。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月5日做出石劳人裁字（2014）第148号裁决书仅对被告申请的奖金及加班费进行了裁决，对增加的申请请求未进行裁决。之后原被告双方均不服裁决诉讼至法院。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告给原告提供劳动，原告应支付给被告相应报酬。被告提交的业务完成统计表及信贷部考核政策显示，被告工资组成为基本工资1800元加奖金。被告提交的奖金支付承诺书，原告对公章的真实性提出异议，但未提交相关证据证明承诺书加盖的公章不是原告的公章，因此，对承诺书本院予以采信。依据该承诺书及上述统计表、考核政策等证据，原告应支付被告2013年第二、三季度奖金共计7990元。被告提交的考勤打卡记录及通话录音不是原件；并且考勤打卡记录中记载的上班时间并不是每天均工作满8小时，有时显示下午未上班或中间间隔两三天没有打卡记录。因此对证据的真实性，本院不予采信，对其证明被告加班的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、河北环达工程机械有限公司在本判决生效后十日内，一次性支付被告张浩2013年第二、三季度奖金共计7990元。
二、驳回河北环达工程机械有限公司其他诉讼请求。
三、驳回张浩其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费10元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一五年一月七日
书记员 张彦新
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执6352号
移送执行人：广州市花都区人民法院炭步人民法庭。
被执行人：胡绮玲，女，1981年2月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2610号民事判决书，向被执行人胡绮玲发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡绮玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡绮玲在中国工商银行36×××56账户内存款人民币1530.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯建刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 杨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7022号
罪犯刘祥云，男，汉族，1988年2月24日出生于云南省曲靖市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇〇八年三月十日作出（2008）麒刑初字第64号刑事判决，以被告人刘祥云犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元，刑期自2007年10月10日起至2027年10月9日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年4月10日被交付执行。服刑期间，云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇一四年三月五日作出（2014）麒刑初字第2号刑事补充裁定，更正罪犯刘祥云的刑期自2007年10月10日起至2027年7月30日止。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘祥云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘祥云现系主犯，数罪并罚，现刑罚执行已达六年零十一个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月22日减刑后的刑期至2025年12月9日止，依据（2014）麒刑初字第2号刑事补充裁定，现该犯减刑后的刑期至2025年9月30日止。罪犯刘祥云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘祥云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥云减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月10日起至2025年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初653号
原告:钟美，女，1988年12月3日出生，畲族，住浙江省建德市。
被告：余文豪，男，1996年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。
原告钟美与被告余文豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，后因被告余文豪去向不明，本院于2018年4月12日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟美到庭参加了诉讼。被告余文豪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟美向本院提出变更后诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金54000元，并支付自2017年12月13日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借据一份，约定借款期限至2017年12月12日，原告以现金方式向被告交付了借款36000元。2017年11月17日，被告再次向原告借款20000元，并出具借据一份，约定借款期限至2017年11月28日，原告以现金方式向被告交付了借款18000元。前述两笔借款均未书面约定借款利息。借款到期后，被告未按约归还借款，经原告多次催要无果，故诉至法院要求依法裁判。
被告余文豪未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告余文豪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告钟美提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告钟美与被告余文豪之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告余文豪向原告钟美借款60000元，原告实际交付借款54000元的事实，有原告提供的证据及当庭陈述在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还款义务。现被告余文豪在借款到期后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定利息，现原告主张自2017年12月13日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告钟美变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余文豪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余文豪于本判决生效后十日内归还原告钟美借款本金54000元，并支付自2017年12月13日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费650元，合计1800元，由被告余文豪负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 陈美姣
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 单丽丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第41016号
原告上海三凌物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胥根宝。
委托代理人汪宝蕙，上海市徐浦律师事务所律师。
委托代理人瞿洁萍。
被告嵇建照，男，1957年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海三凌物业管理有限公司诉被告嵇建照房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海三凌物业管理有限公司于2014年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海三凌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币315元，减半收取计人民币157.5元，由原告上海三凌物业管理有限公司负担。
审判员 张春华
二〇一五年一月六日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初3895号
原告：杨淑芳，女，1971年10月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：韩鹏（特别授权），山东中评和律师事务所律师。
被告：李长亮，男，1984年8月10日出生，汉族，个体工商户，住邹城市。
原告杨淑芳与被告李长亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑芳及其委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼。被告李长亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空邹城市雍景苑房屋后交还给原告；2.判令被告自2018年5月16日起，按每月6000元的标准支付给原告房屋占用费至租赁房屋交还原告之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，原告将邹城市雍景苑小区门面房租赁给被告使用，双方签有书面《房屋租赁合同》，2017年5月15日租赁期满。租赁合同到期后，被告要求继续租赁房屋，双方未再续签书面合同，被告仍按每月6000元的租金交至到2018年5月15日。2018年4月30日，原告因自用的原因需要收回所租房屋，并提前一个月通知了被告。此后，原告多次通知被告交还租赁房屋，被告拒不交还。为维护自己的合法权益，现向人民法院起诉，请依法予以支持原告的诉讼请求。
被告李长亮未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.提交原告杨淑芳与邹城市嘉德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》原件及邹城市房地产交易所出具的收据各一份，证明⑴案涉租赁房屋为原告杨淑芳合法购买所有的事实；⑵根据合同记载，涉案房屋有土地出让、建设工程规划许可、商品房预售许可等正规的房地产开发手续，证明案涉房屋属可依法进行租赁的房产的事实，以及证明涉案房屋已在房管部门办理预告登记。2.提交从邹城市工商局千泉工商所调取的原、被告之间签订的书面《房屋租赁合同》复印件一份，上有工商部门签章,证明复印件的真实性。证明⑴原、被告于2016年5月16日签订了关于邹城市雍景苑小区房屋租赁事宜的书面租赁合同；⑵根据合同记载，证明该书面合同租赁期限为2016年5月16日至2017年5月15日。3.原告丈夫赵公杰与被告李长亮的电话通话录音一份，证明⑴原被告口头约定，原被告的案涉房屋仅又续租一年，于2018年5月15日到期合同终止，被告应于2016年5月15日腾退案涉房屋返还给原告的事实；⑵证明原告让其丈夫赵公杰于2018年4月30日就通知被告到期交回房屋，打算自己使用不再对外租赁，已经给被告留有充足的交回房屋准备时间，以便被告另做其他租房安排的事实。4.提交不动产权证书，证明案涉房屋登记在原告名下，系原告所有房产。
被告李长亮未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日原被告签订房屋租赁合同，原告将其购买并登记在其名下的雍景苑小区房屋租赁给被告使用，租赁期限为一年（2016年5月16日至2017年5月15日），租金65000元，付款方式为按每年支付，租房终止，被告结算各项费用。合同签订后，被告交纳合同期内租金65000元，原告起诉后，被告于2017年3月27日又交纳租金9万元，租赁期限届满后，被告继续租赁经营，双方未续签租赁合同。至2018年4月份，原告提出不再租赁该房屋，要求收回，双方协商未果，被告仍拒绝交还房屋，仍继续经营，2018年5月15日后至原告起诉时，已使用一月余。
上述事实主要是依据当事人提供的证据、当事人陈述认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定依法履行自己的义务。原、被告签订房屋租赁合同，原告将其所有的房屋租赁给被告使用，被告应按约定继续支付租金，同时，原告有权解除合同。合同到期租赁期间届满后，被告继续使用房屋至今，应视为原租赁合同继续有效，对该不定期合同，原告可随时解除。原告于2018年4月要求被告返还租赁经营房屋，理由正当，被告应给付原告自2018年5月15日至返还房屋之日租赁费损失。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李长亮于本判决生效后十日内将坐落于雍景苑小区涉案房屋腾空并返还给原告杨淑芳；
被告李长亮于本判决生效后十日内给付原告杨淑芳租金损失（自2018年5月15日起至实际返还房屋之日止，按年租金65000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一八年七月二十七日
书记员 王莉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初407号
原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，统一社会信用代码：91500224771778048B。
法定代表人：何霞，总经理。
委托诉讼代理人：柏欢，女，1993年1月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司法务，特别授权。
被告：刘晓波，男，1967年1月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市铜梁区。
被告：邹全书，女，1968年2月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司诉被告刘晓波、邹全书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予重庆市尚赏居升东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡玉巧
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 越
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第467号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701，组织机构代码：73759466-70。
负责人张玉华，该公司总经理。
委托代理人谭国俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陆子让。
委托代理人邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴建国。
被上诉人（原审被告）谢晚红。
上诉人华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司诉陆子让等机动车交通事故责任纠纷一案，不服大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法公民一初字第274号民事判决，向本院院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
戴建国向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告戴建国、被告谢晚红连带责任赔付各项损失共23636.73元，被告华安保险东莞公司在承保范围内承担保险责任。2、本案诉讼费用三被告承担。
主要事实和理由：2014年1月10日16时32分许，被告戴建国驾驶被告谢晚红所有的湘＊＊＊＊**号重型自卸货车，在大亚湾澳头中海酒店红绿灯路口与唐某某驾驶的电动车发生碰撞，造成乘客原告陆子让受伤入院治疗，初期在大亚湾惠亚医院治疗，费用由被告戴建国、谢晚红垫付3419.25元，现仍未治愈。大亚湾区交警大队作出被告戴建国负全部责任的责任认定。
被告戴建国、谢晚红辩称，交通事故发生事实和责任认定，我方无异议。我们垫付了原告伤后在惠亚医院的医疗费3419.25元，请法院一并处理。
被告华安保险东莞公司辨称，交通事故发生事实和责任认定，我方无异议。原告的医疗费要提供用药清单，要扣除非社保用药，不认可营养费，误工费中无劳动合同、工资银行流水单等，真实性、合法性有异议，交通费过高，不认可精神抚慰金，电动车的收据不能证明车损。对被告戴建国、谢晚红垫付的医疗费表示认可。
原审法院查明的事实
原审法院查明，双方对交通事故的事实、责任认定均无异议，原审法院予以确认。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故的事实清楚，双方无争议，原审法院予以确认。大亚湾交警大队作出的戴建国承担事故的全部责任的道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确且各方当事人均无异议，应当作为本案认定各方责任的依据。被告戴建国驾驶的车辆是被告谢晚红所有，被告谢晚红对该事故应承担连带责任。湘＊＊＊＊**号车在被告华安保险东莞公司投保了交强险，被告华安保险东莞公司应当在交强险的限额内对原告承担赔偿责任；用药问题是医院根据伤情确定的专业问题，无原告的意志在内，被告方认为有非社保用药，主张剔除，然而在保险条款中无法判断应当剔除，又无提供应当剔除的证据，另外，非社保用药与保险业务中的医药费是两个不同的概念，不存在肯定要剔除的结论，原审法院不予支持。被告戴建国、谢晚红垫付的医疗费应当在交强险中一并处理。原告和护理人员的工资标准问题，因原告的举证仅有单位证据，明显不充分，依法本不能认定，但2013年度广东省建筑装饰和其他建筑业的平均收入为41838元，原告主张的工资数额还低于该标准，依法予以认定。误工期问题，结合疾病证明和公众常识，认定70日；原告所受伤情较轻，不符合精神抚慰金的赔偿条件。
原告主张的各项损失，原审法院认定如附表，共计12465.58元，首先由被告华安保险东莞公司在交强险医疗费用限额1万元内赔偿医疗费2524.08元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿交通费、护理费、误工费共9741.5元，在财产损失限额2000元内赔偿车辆损失200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应自本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用1万元的限额内向原告陆子让赔偿医疗费2524.08元，赔偿被告谢晚红3419.25元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内向原告陆子让赔偿交通费、护理费、误工费9741.5元、在财产损失限额2000元内赔偿原告陆子让车辆损失200元，合计赔偿原告陆子让12465.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告戴建国、谢晚红和华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司共同负担，在支付赔偿款时一并付清。
当事人二审意见
上诉人华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司不服原审判决，向原审法院上诉称，1、请求法院撤销（2014）惠湾法民一初字第274号判决书；2、请求法院判决被上诉人承担本案诉讼费用。原审法院在认定和计算被上诉人陆子让的误工费、护理费、交通费、营养费有误。被上诉人谢晚红并没有起诉，可是原审法院却在判决中判决我司赔偿被上诉人谢晚红3419.25元，法院超过起诉书的诉讼请求，明显属于判决错误，请求中级人民法院对该判决予以撤销。
被上诉人陆子让口头答辩称，我方认为上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求维持原判。可能是书写上诉状的人没有看清楚我们变更了两次诉讼请求，分别质证两次。
被上诉人戴建国、谢晚红口头答辩称，保险公司让我们先垫付了3000多元医疗费，把票据都拿走了，报销之后已经把钱给回我们。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于被上诉人陆子让的误工费、护理费、交通费、营养费认定和计算问题，本院经核查，原审认定被上诉人陆子让的误工费、护理费、交通费、营养费均有相关证据予以证明，各项费用计算正确。二、关于被上诉人谢晚红垫付的医疗费问题，被上诉人谢晚红在原审中有主张请求原审一并处理其垫付的费用，故原审处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年八月二十五日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省色达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）色执字第08号
申请执行人罗某，男，1966年1月2日出生，汉族，住汶川县漩口镇。
被执行单位成都某装饰工程有限公司，地址：成都市武侯区高升桥东路。
法定代表人熊某，男，土家族，1968年10月14日出生，重庆市酉阳县人，住酉阳县后坪乡。
2013年10月10日我院民事审判庭作出的（2013）色民初字19号民事调解书已发生法律效力，申请执行人罗某于2014年3月15日向我院执行局申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2013）色民初字第19号民事调解书的第二项内容中的22000元（贰万贰仟元整）的欠款。我局于2014年3月20日向被执行单位成都五洲装饰工程有限公司送达了执行通知书，限他自收到通知书10日内自动履行义务。2014年3月27日主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成了协议，被执行单位成都五洲装饰工程有限公司于2014年4月6日自动履行了该义务，22000元的欠款已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2013）色民初字第19号民事调解书第二项内容中22000元欠款的执行。
本案执行费230元，由被执行单位成都五洲装饰工程有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 伯 乐
审判员 ：石晓华
审判员 ：赖晓霞
二〇一四年四月六日
书记员 ： 友 则
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执第00120号
申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张某某，该行董事长。
委托代理人杨某某，该行职工。特别授权代理。
被执行人孝昌县德富化工科技有限公司。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
被执行人胡某甲，男、汉族，1971年10月19日出生，广东省佛山市人，住广东省佛山市顺德区。
被执行人李某某，女、汉族，1972年8月18日出生，广东省佛山市人，住广东省佛山市顺德区。
被执行人胡某乙，女、汉族，1970年12月5日出生，孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被执行人邓某某，男、汉族，1965年6月27日出生，孝昌县人，住湖北省孝昌县。
本院在执行申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被执行人孝昌县德富化工科技有限公司、胡某某纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案债权1073732元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湖北省孝昌县人民法院（2014）鄂0921民初字01388号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年十一月七日
书记员 陈志武
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3179号
原告：王天焕，男，1963年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
被告：刘春旺，男，1963年3月8号出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告王天焕与被告刘春旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天焕委托诉讼代理人孙中海到庭参加诉讼。被告刘春旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天焕向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款162838.6元及利息（自2017年11月13日起按照年利率6%计算至实际付款之日）。事实和理由：2017年2月起，原告开始向被告陆续供应混凝土，截止到2017年6月止，被告累计从原告处拉走混凝土合计642.76立方米。2017年11月13日，双方对账后，确认被告欠款162838.6元，当日，被告向原告出具了手续。后经催要未付。
刘春旺缺席未作答辩。
王天焕围绕诉讼请求提交了如下证据：发货明细三页，《收到条》一份。因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月13日，被告向原告出具《收到条》一份，主要载明几个工程地点收到混凝土的数量，总计642.76方，合计162838.60元。
本院认为，原告主张被告欠其货款，有其持有的《收到条》为证，本院予以认定，后被告未及时付款，为违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付货款并支付利息损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、质证及辩论的权利，对此产生的不利后果，应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘春旺于本判决生效之日起十日内支付王天焕货款162838.6元及利息（从2017年11月13日起至实际付款之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，减半收取1778元，申请费1334元，共计3112元，由刘春旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一八年七月十七日
书记员 牛童笑
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1317号
原告：王献华，男。
被告：ＸＸ飞，男。
被告：宋丽娜，男。
原告王献华与被告ＸＸ飞、宋丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王献华到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞、宋丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王献华诉称：2015年2月5日，被告宋丽娜向我借款70000元，由ＸＸ飞担保，口头约定借款期限为两个月，二被告分别在借条上签名。借款到期后，我多次向借款人宋丽娜及担保人ＸＸ飞催要，二被告一直以无钱为由不予给付，上述事实有其出具的欠条为凭，要求二被告立即给付借款70000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋丽娜、ＸＸ飞未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、2015年2月5日被告出具的借条一份；2、2015年2月5日农村信用社客户回单两份。原告以上述证据证明其诉讼请求成立的事实。
被告宋丽娜、ＸＸ飞未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：被告宋丽娜于2015年2月5日，向原告王献华借款70000元，并出具借条一份，被告ＸＸ飞以担保人的身份在借条上签字。同日下午原告通过鄢陵农商行陵西支行分两次汇款汇入宋丽娜账户70000元。双方口头约定借款期限为两个月。逾期后原告多次向借款人宋丽娜及担保人ＸＸ飞催要借款，二被告于2015年11月19日偿还借款30000元，尚欠原告借款40000元未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋丽娜向原告王献华借款70000元，有其出具的借条和原告通过银行汇款汇入宋丽娜账户70000元的客户回单予以证明，双方之间已形成民间借贷法律关系，应受法律保护。庭审中原告称被告已还30000元，实际下欠40000元，对原告要求被告偿还40000元的请求本院予以支持。本案中，被告ＸＸ飞自愿为被告宋丽娜该笔借款提供担保，没有对保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告宋丽娜于本判决生效之日起10日内偿还原告王献华借款本金40000元。被告ＸＸ飞负连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告宋丽娜、ＸＸ飞负担（待判决生效后，由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 朱玉周
二〇一五年十二月十五日
书记员 周春峰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初2647号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人袁和平，该行职工。
被告张学明。
被告杜中会。
平昌县农村信用合作联社与张学明、杜中会关于金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 何柏儒
二〇一七年九月十五日
书记员 焦亚丽
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执236号
申请执行人贵州信元担保有限责任公司
申请执行人贵州大地联创装饰工程有限公司
申请执行人巫振民。
申请执行人罗铭。
申请执行人雷育英。
被执行人凯里市新家坡大酒店
被执行人曾凯。
被执行人赵小玲。
被执行人吴长青。
被执行人沈。
被执行人曾小平。
本院在执行申请执行人贵州信元担保有限责任公司申请执行凯里市新家坡大酒店、曾凯、赵小玲、吴长青、沈刚、曾小平追偿权纠纷一案，贵州大地联创装饰工程有限公司申请执行凯里市新家坡大酒店、曾小平装饰装修合同纠纷一案，巫振民申请执行曾凯、曾小平、赵小玲民间借贷纠纷一案，罗铭申请执行被执行人曾小平、赵小玲、曾凯民间借贷纠纷一案，雷育英申请执行曾小平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凯民初字第477号民事判决书、（2015）凯民初字第157号民事判决书、（2015）都民初字第1358号民事调解书、（2014）凯民初字第1742号民事调解书、（2015）凯民初字第2086号民事调解书、（2016）黔2601民初1289号民事调解书责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，凯里市新家坡大酒店系曾凯、曾小平、赵小玲共同经营，因凯里市新家坡大酒店未能偿还欠款，贵州信元担保有限责任公司于2015年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法查封了凯里市新家坡大酒店经营的位于凯里市环城东路*号市气象局旁新家坡大酒店内所有资产，经对被执行人凯里市新家坡大酒店经营的位于凯里市环城东路*号市气象局旁新家坡大酒店内所有资产进行评估，评估价为4416480.00元。本院在淘宝司法拍卖网上进行三次公开拍卖均因无人竞买而流拍，第三次拍卖保留价为2826547.00元，经上述申请执行人及债权人苏本辉、沈娟共同商定，同意按第三次拍卖保留价2826547.00元以物抵债，以债权大小比例进行受偿。其中，抵偿贵州信元担保有限责任公司1275691.91元；抵偿贵州大地联创装饰工程有限公司274424.88元；抵偿巫振民488588.97元；抵偿罗铭488588.97元；抵偿雷育英80395.09元；抵偿债权人苏本辉、沈娟216533.752元（该款待苏本辉、沈娟持生效执行依据再予支付）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人凯里市新家坡大酒店所有资产（按评估报告载明资产）以第三次拍卖保留价2826547.00元作价抵偿申请执行人，其中，抵偿贵州信元担保有限责任公司1275691.91元、抵偿贵州大地联创装饰工程有限公司274424.88元、抵偿巫振民488588.97元、抵偿罗铭488588.97元、抵偿雷育英80395.09元。被执行人未清偿部分继续追偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 杨 辉
审判员 罗亨文
二〇一六年九月六日
书记员 吴祖清
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3734号
上诉人（原审被告）：王新茬（又名王新寨），男，汉族，1968年8月29日出生，住辉县。
委托诉讼代理人：袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王年根，男，汉族，1968年12月30日出生，住辉县。
上诉人王新茬因与被上诉人王年根民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王新茬及其委托诉讼代理人袁春如，被上诉人王年根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王新茬上诉请求：撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判驳回被上诉人的诉请。事实与理由：原判认定王新茬应承担连带保证责任是错误的。首先，该案的形成的过程是，2014年2月23日通过上诉人介绍，冯玉宝、周树梅向被上诉人借款50000元，约定月息2分，并出具了手续。当时我在上面签名，只起到了介绍人、证明人的作用，借据上没有“担保人”字样。担保人是谁加上的，上诉人不知情。其次，在原审中，我申请鉴定“担保人”三字与我的签名是否是同一时间形成，鉴定结论虽称“担保人手写字迹与王新寨署名字迹应为同期形成”，但根据鉴定结论书，并不能确定是同一时间形成。另，债务人冯玉宝、周树梅对借款事实最清楚，上诉人要求追加其为被告参加诉讼，但原审法院未追加。原审法院在案件审理中没有查清借据上“担保人”的字样是怎样形成的，认定事实、适用法律、判决结果均不正确。
被上诉人王年根答辩称：上诉人多次让我借给冯玉宝50000元，担保人三个字是冯玉宝、周树梅、王新茬三人中的一个人写的，写的时候我在场，但是谁写的我没有看清，借条给我的时候，担保人这三个字已经写上了。
被上诉人王年根向一审法院起诉请求：王新茬对冯玉宝、周树梅的借款50000元，并按月息2分支付从2015年10月23日起至还清借款之日止的利息承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年2月23日冯玉宝、周树梅向王年根借款50000元，由王新茬担保，并约定月息2分。冯玉宝、周树梅已将利息付至2015年10月。对王新茬提出借据中“担保人”和“王新寨”是否同一时间形成的鉴定申请，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：“担保人”和“王新寨”是同期形成。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王年根与债务人冯玉宝、周树梅之间的借贷关系明确，合法有效，该借贷关系所设立的保证也应合法有效。在借据中，双方未约定保证方式，依担保法的规定保证方式应为连带责任保证。提供连带保证的，如债务人未履行还款义务，王年根作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人清偿债务后，有权向借款人追偿。王新茬辩称其是证明人，但由于其在担保人处署名，王新茬向本院申请的鉴定结论和被告指认的冯玉宝的视频内容也推翻不了王年根提供证据的证明力，故王新茬应依法承担连带保证的民事责任。王年根诉求王新茬对冯玉宝、周树梅的借款50000元及利息承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：王新茬应于判决生效后五日内对冯玉宝、周树梅欠王年根的借款本金五万元，及自2015年10月23日起至还清之日止以尚未返还的借款本金为基数按月息2分计算的借款利息承担连带清偿责任。一审案件受理费1050元，由王新茬承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王新茬上诉称其不是保证人，不应当承担担保责任，但根据2014年2月23日出具的借据，王新茬在担保人处签字，且王新茬并未提交有效证据证明借据上“担保人”三字是在其签字后加上的，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王新茬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘林琦
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执字第75号
吴某生：
关于执行你犯诈骗罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2016）湘1025刑初字第84号刑事判决书财产刑部分已于2017年3月30日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04986号
上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代某。
委托代理人：代某乙（系代某父亲），男，汉族，1954年9月21日出生。
上诉人李某因与被上诉人代某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第04741号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告李某与被告代某于2011年1月经人介绍相识，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后经常因家庭生活琐事发生矛盾，代某曾于2015年3月诉至一审法院要求与李某离婚，案经一审法院审理判决不准离婚后，双方仍不能和好，李某于2015年9月6日诉至一审法院，要求与代某离婚。
另查，原告李某与被告代某于2014年11月25日签订一份《夫妻协议》，约定：一、夫李某在外工程款项，现欠外面工程材料款共计118000元，有工程款结算及工资共计238000元未收回，此两项由夫李某负责承担，与妻代某无关；二、家庭现金财物，妻代某现有现金80000元，夫李某现有现金41000元及轿车一部（皖A×××××），轿车暂定80000元，共计121000元；三、夫妻共同投资饭店，投资资金共计420000元，属于夫妻双方共有，各占50%股份，饭店由夫妻双方共同经营，盈亏由夫妻双方共同承担，每月1日进行结算分红；饭店经营中夫妻双方业务关系及亲友（除双方父母外）就餐费用由各自承担，当时结算，任何一方不得拖欠，饭店进出财务账目必须由双方签字方可生效；四、除以上三条外，另有其他任何债务关系，由经手人负责承担，与另一方无关，不承担任何责任；五、夫妻双方不得以任何理由侵占另一方财物。
一审法院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭生活琐事发生争吵，此系由于双方平时疏于夫妻感情培养，缺少沟通所造成，双方均应负有一定的责任，现鉴于双方均同意离婚，予以准许。原、被告双方于2014年11月25日签订的夫妻协议，是双方对家庭财产的分配，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。对于原告主张有债务625620.5元，现要求被告承担200000元，因双方在2014年11月25日的夫妻协议并未提及此债务，且协议第四条约定除以上三条外，另有其他任何债务关系，由经手人负责承担，与另一方无关，不承担任何责任。故对原告要求被告承担200000元债务的诉请不予支持。双方经营的酒店约定投资资金为420000元，各占50%股份，因酒店一直由原告经营，归原告所有，原告支付被告补偿款210000元。对于被告要求每月5000元分红，双方协议上无此约定，不予采信。对于原告诉请夫妻关系存续期间回迁房，因房屋尚未回迁安置，待回迁安置后另行主张。另双方在婚姻关系存续期间另经营安徽凯豪物业有限公司，双方均同意不要求在本案中处理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决：一、准许李某与代某离婚；二、李某持有的现金41000元及皖A×××××轿车归李某所有，代某持有的现金80000元归代某所有；李某所欠工程材料款118000元及未收回工程款及工资计238000元，归李某所有；个人衣物归各自所有；三、双方共同经营的寿州美味厨酒店归李某所有，李某补偿代某人民币210000元，于本判决生效后二十日内付清；四、驳回李某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担50元，代某负担50元。
宣判后，李某不服，向本院上诉称：1、一审判决寿州美味厨酒店归李某所有，李某补偿代某人民币210000元，没有事实和法律依据。该酒店系租赁经营，租赁期限2016年4月1日，经营期间亏损严重，没有证据证明价值42万元；2、一审以《夫妻协议》认定双方无共同债务，没有法律效力。两人有共同欠款，酒店欠供货商货款、欠房租等。
被上诉人代某辩称：一审判决正确。
二审对一审查明的事实予以确认。
另查，寿州美味厨酒店自2013年5月2日至2014年6月3日由李某、代某及刘胜利三人共同经营，2014年6月3日至2015年3月10日由李某、代某共同经营，2015年3月10日至今由李某独自经营。刘胜利退出时给其多少现金李某、代某说法不一。
本院认为：2014年11月25日，李某、代某签订《夫妻协议》一份，寿州美味厨酒店自2015年3月10日已由李某独自经营。《夫妻协议》签订时李某认可该酒店投资42万元，李某始终参与酒店经营，一直享有投资收益，代某享有的投资收益较其要少。寿州美味厨酒店使用后投资价值虽有所损耗，但2015年3月10日之后寿州美味厨酒店投资的损耗与代某无关。上诉人李某未能提供证据证明酒店投资现存价值，一审法院以酒店开办时投资的42万元认定现存投资价值虽有误差，但考虑李某、代某原为夫妻关系，尚有未处理资产，并且按《夫妻协议》内容，李某所欠工程材料款118000元、未收回工程款及工资计238000元亦未以单项资产平衡双方权益，故本案争议的酒店投资价值误差，本案二审审理对此不再调整。上诉人上诉称两人对外有共同债务，债权人可依法主张，上诉人上诉称酒店欠供货商货款及房租，债权人亦可依法主张。综上，上诉人上诉主张不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年二月十四日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第02281号
原告中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人聂凯，系该公司董事长。
委托代理人徐双泉、范旭静，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告中国建设银行沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人张道明，系该行行长。
委托代理人聂红旗，男，汉族，1975年8月15日出生，住址沈阳市铁西区虹桥路****号1-7-2，系该单位工作人员。
被告辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人崔俊祥，系该公司总经理。
委托代理人陶进刚，男，汉族，1961年11月17日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。
被告海南宏海实业总公司，住所地海口市。
法定代表人郑宏伟。
第三人姜智，男，汉族，1967年4月13日出生，住址沈阳市皇姑区。
原告中国葛洲坝集团股份有限公司诉被告中国建设银行沈阳皇姑支行、辽宁中国城股份有限公司、海南宏海实业总公司、第三人姜智确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华担任审判长，与代理审判员王小娜、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范旭静、被告中国建设银行沈阳皇姑支行委托代理人聂红旗到庭参加了诉讼。被告辽宁中国城股份有限公司委托代理人陶进刚第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传唤，未到庭。被告海南宏海实业总公司、第三人姜智经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法确认被告辽宁中国城股份有限公司与被告中国建设银行沈阳皇姑支行之间关于辽宁省沈阳市铁西区南九中路X号X单元XXX（建筑面积XXX平方米）的房产抵押合同无效。2、请求依法将辽宁省沈阳市铁西区南九中路X号X单元XXX的房屋所有权确认为原告所有。3、本案有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年1月20日，原告与被告海南宏海实业总公司因借款担保合同纠纷诉至海口市中级人民法院。1996年1月30日，双方达成调解协议。后原告申请执行，海口市中级人民法院于2000年7月3日作出（1996）海中法执字第186-5号民事裁定书，裁定将位于沈阳市铁西区南九中路X号X幢X单元的XXX五套房产按照XXX元的人民币评估价值抵给原告。原告后期发现在未取得原告同意也未通知原告的情况下，被告海南宏海实业总公司与被告辽宁中国城股份有限公司私自将沈阳市铁西区南九中路X号X单元的XXX的房产抵押给被告中国建设银行沈阳皇姑支行，并且配合其办理并领取了房产抵押手续。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。
被告中国建设银行沈阳皇姑支行辩称，1、不是本案的真实权利人，被告已经于2014年6月28日将涉及个人住房借款合同项下的债权及抵押权一并转让给了信达公司。2、本案诉争标的的法定地址与原告起诉中的地址不一致。3、海口中院的裁定是错误的，原告取得所有权也是错误的。
被告辽宁中国城股份有限公司辩称，债权债务是中国城抵押的，在期限内，争取早日给赎回。
被告海南宏海实业总公司、第三人姜智未答辩。
经审理查明，海南省海口市中级人民法院于2000年7月3日作出（1996）海中法执字第186-5号民事裁定书，裁定将位于辽宁省沈阳市铁西区南九中路X号X幢X单元的221、XXX五套房产按XXX元人民币的评估价值抵给中国葛洲坝水利水电工程集团以偿还全部债务。
另查明，2008年1月11日沈阳市皇姑区人民法院作出（2007）沈皇民三合初字575号民事判决书，在该判决书中，认定中国建设银行沈阳皇姑支行与姜智签订的个人住房借款合同及抵押合同均系当事人真实意识表示，应合法有效。并判决中国东方资产管理公司大连办事处对以姜智名义抵押的房产（坐落于沈阳市铁西区南九中路X号X幢XXX，建筑面积XXX平方米）享有优先受偿权。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的企业工商变更资料、海南省海口市中级人民法院民事裁定书、民事调解书、笔录、房屋产权登记申请表、中国城工商档案、被告中国建设银行沈阳皇姑支行提供的债权债务转让协议、商品房销售许可证及他项权证、（2007）沈皇民三合初字575号民事判决书在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。原告提交的移交协议复印件，因该证据系复印件且被告对此证据提出异议，对该证据本院不予采信。
本院认为，原告对主张辽宁省沈阳市铁西区南九中路X号X单元XXX房屋与沈阳市铁西区南九中路X号X幢X单元XX、沈阳市铁西区南九中路X号X幢XXX房屋为同一房屋应承担举证责任，原告现有证据不足以证明海口中院裁定书中沈阳市铁西区南九中路X号X幢X单元XXX与原告主张权利的房屋为同一房屋。而且以沈阳市铁西区南九中路X号X幢XXX房屋作为抵押物的抵押合同已经皇姑区法院判决有效，抵押权人对其享有优先受偿权。故原告未向作出该判决的法院主张权利而起诉至本院，要求确认抵押合同无效的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求确认房屋所有权的诉讼请求，因本案审理的诉讼标的为确认合同无效，原告要求确认房屋所有权与本案不是同一法律关系，在本次诉讼中，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国葛洲坝集团股份有限公司的起诉。
案件公告费400元，由原告承担。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张卫华
代理审判员 王小娜
人民陪审员 白 玉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 淼
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523执保353号
原告：邵壮，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：赵玉国，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告邵壮诉被告赵玉国买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告赵玉国银行账户10000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任长申
二〇一六年四月二十日
书记员 高爱玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03871号
原告张满宗，男，1968年5月13日生。
委托代理人刘清国，江西商豪律师事务所律师。
被告卢友根，男，1969年2月10日生。
被告洪春香，女，1968年8月9日生。
原告张满宗与被告卢友根、洪春香租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘清国到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日至2013年7月期间被告卢友根向原告承租搅拌车，截止至2013年7月被告共拖欠原告租金537528元，依据双方协议约定被告拖欠租金两个月以上须按拖欠款日千分之一利率计算支付违约金，截止至2013年9月30日违约金共计78077元。被告洪春香系被告卢友根妻子，对双方婚姻关系存续期间债务应承担共同还款责任。原告多次向两被告催讨欠款及违约金，两被告以各种理由拒付，为维护自身合法权益原告诉至法院，请求判令两被告立即向原告支付欠款人民币537528元及违约金78077元合计615605元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、欠条三份。证明被告卢友根拖欠原告租赁费用537528元及违约金计算依据。
二、2012年4月18日《搅拌机租赁协议》、2013年2月27日《搅拌车租赁合同协议书》。证明原、被告之间的租赁关系合法有效。
三、婚姻关系审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系，被告卢友根所欠债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
四、新余市安居物业出具的证明一份。证明二被告现居住在新余市渝水区北湖星城一期11栋1单元601室。
五、房产查询信息一份。证明两被告名下财产在本案原告起诉前已被其他相关案件申请冻结。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
2012年4月18日，原告（合同甲方）与被告卢友根（合同乙方）签订《搅拌车租赁协议》，约定：“因乙方工地需要，租甲方搅拌车两辆，合同租期时间自2012年4月20日至2012年10月20日止，租金每辆车每月20000元（不含税），合同还对双方其他权利义务进行了约定。”，2013年7月9日，被告卢友根向原告出具欠条，载明：“本人卢友根于2013年1月前欠张满宗运输租金315528元（大写人民币：叁拾壹万伍仟伍佰贰拾捌元）不含税金，以上款项315528元，欠款人本人承诺最迟于2013年8月31日前付清给张满宗，否则从2013年9月1日起，以欠款数为基数，每天按3‰向张满宗支付违约金。”2013年2月27日，原告（合同甲方）与被告卢友根（合同乙方）签订《搅拌车租赁协议》，约定：“因乙方工地需要，租甲方搅拌车叁辆，租期定6个月2013，租金每辆车每月20000元（不含税），合同还对双方其他权利义务进行了约定。”，2013年7月9日，被告卢友根向原告出具欠条，对2013年2月至6月期间拖欠原告租赁费用共计222000元进行清算。后原告多次向被告催付未果，为维护自身合法权益诉至法院并提出前列诉请。
另查明，被告卢友根与被告洪春香系夫妻关系，被告卢友根向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告卢友根签订的租赁协议是双方当事人真实意思表示，对双方当事人都具有法律约束力，原告将搅拌车租赁给被告，被告应当按照合同约定按月支付租赁费用，但被告卢友根未按照约定及时付款，故对原告要求被告支付欠款人民币537528元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张违约金78077元，未超过法律规定的标准，故对原告要求被告支付违约金78077元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告洪春香对被告卢友根所欠款项及违约金承担还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告洪春香未提供证据证明原告与被告卢友根之间的债务为被告卢友根的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之除外情形，故，对原告要求被告洪春香对被告卢友根所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢友根、洪春香应于本判决生效之日起十日内给付原告张满宗租赁款人民币537528元及违约金78077元合计615605元。
案件受理费九千九百五十八元，由被告卢友根、洪春香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 胡细莲
人民陪审员 郭永红
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 欢
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1111号
申请执行人南靖龙丰运输有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人庄ＸＸ，总经理。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，系该公司安全员，住福建省南靖县。
被执行人雷桂生，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住江西省抚州市乐安县。
本院在执行申请执行人南靖龙丰运输有限公司与被执行人雷桂生委托合同纠纷一案中，经对被执行人雷桂生进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人南靖龙丰运输有限公司尚有欠款人民币23875元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。