河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初832号
原告：刘平，工人。
委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区海阳路**号运通大厦*层。
负责人：王辉，总经理。
委托代理人：吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。
原告刘平与被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平保险秦公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈国林适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘平委托代理人邢继祥、被告太平保险秦公司委托代理人吕静然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称，2015年10月19日13时30分，李刚酒后驾驶车牌号为冀C×××××小型客车沿102国道由东向西行驶至鲁庄村西路段，车辆失控，滑入对行车道，与赵腾驾驶的由西向东行驶的冀A×××××小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警认定李刚承担主要责任，赵腾承担次要责任。事故发生后，原告及时通知被告，原告多次与被告协商未果，本次事故造成车辆损失严重，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请依法判令被告赔偿保险金121780元并负担诉讼费用。
被告太平保险秦公司辩称，因本次事故为双方事故，三者李刚系酒后驾车失控逆行，原告相应损失应先由三者方赔偿90%，剩余合理合法损失保险公司同意在冀A×××××车行驶证、赵腾驾证合法有效、在保险合同有效期内、无其他免赔事由的前提下，在商业车损险限额内按事故责任比例10%予以赔付。请求查明刘平与行驶证车主杨玉芳谁为实际车主，如果刘平不是实际车主，则其不具有主体资格，不是本案适格主体，应该驳回其诉请。有关本案的诉讼费、鉴定费保险公司不负担。其他答辩意见以当庭质证意见为准。
原告为支持其主张提交如下证据：1、事故认定书原件一份，证明标的车辆在保险期间发生保险事故，造成标的车损失的事实；2、车辆保单二份，证明原被告存在保险合同关系，原告在被告处投保情况；3、标的车辆行驶证、驾驶员驾驶证各一份，证明标的车辆上路合法有效、驾驶员合法驾驶的事实；4、施救费票据原件一份，证明施救费支出1000元；5、公估报告书一份，证明标的车辆损失价值合计116780元；6、评估费发票一张，证明原告支出评估费4000元；7、证明一份，证明车辆实际所有人为刘平，原告具有诉讼主体资格。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1事故认定书没有异议，但是根据认定书所载的事故成因，因李刚系醉酒驾驶，责任严重，对于事故责任比例，应以三者李刚承担90%责任为宜。且本次事故为双方事故，原告损失应首先向三者请求，故对于原告放弃向李刚主张部分，保险公司不负担。证2保险合同真实有效，同样其后附条款亦合法有效，合同后附条款能够证明原告车损应首先向侵权方主张，剩余部分保险公司按事故责任比例赔偿，且具体损失应会同保险公司共同核定，否则保险公司有权自行核损。同时，合同条款亦规定诉讼费、评估费等不属于保险理赔责任，保险公司不负担。而且，该保险合同明确记载新车购置价为143370元，事故发生时该车已使用17个月，其实际价值为128746元。对证3行驶证、驾驶证没有异议。对证4有异议，拖车费过高，按照河北省物价局关于拖车服务费的收费标准，应以300元为宜。对证5公估报告书不认可，因为公估时没有通知保险公司到场，剥夺了保险公司的知情权，且该公估结论116780元已经超过车辆实际价值的90%，应该推定全损，而该公估报告并没有推定全损，明显不合法。如果法院判决保险公司按此结论全部赔偿，应将车辆判决给保险公司。对证6公估费不属于保险理赔责任，保险公司不负担。而且本案中原告也无正规公估费票据，不能得到支持。对证7证明无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、6、7，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告虽对原告提交的证4不予认可，但未提交足交反驳的证明，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告对原告证5公估报告书不认可，认为定损价格过高，但未提交足以反驳的证据，该公估报告书是本院依原告申请委托具有鉴定资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月13日，原告为冀A×××××小型客车在被告太平保险秦公司投保了交强险和商业险。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险中车辆损失险的保险金额为500000元；保险期间自2015年5月16日至2016年5月15日；被保险人为原告。
2015年10月19日13时30分许，李刚酒后驾驶冀C×××××号小型客车沿102国道由东向西行驶至鲁庄村西路段，车辆失控，滑入对行车道，与赵腾驾驶的由西向东行驶的冀A×××××小型客车相撞，造成两车损坏，李刚、赵腾受伤的交通事故。抚宁县公安司交通警察大队认定李刚承担此事故的主要责任，赵腾承担事故的次要责任。经原告申请，本院委托，秦皇岛正源资产评估有限责任公司评估，此事故造成原告车辆损失116780元。原告支付评估费4000元、施救费1000元。
本院认为，原告为冀A×××××小型客车在被告太平保险秦公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故造成被保险车辆损失116780元，在原告投保的车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付的施救费1000元，系原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付的被保险车辆评估费4000元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。对被告的不予承担评估费的辩解，本院不予支持；对被告的施救费过高的辩解，因其未提交相关证据佐证，本院不予支持；依据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对被告按事故责任比例进行赔偿的主张，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘平保险金121780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈国林
二〇一六年九月二十七日
代书记员 赵一尘
中华人民共和国保险法
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
／