贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行初字第2号
原告：吴治贵，男，苗族，1946年11月6日生，住黄平县上塘镇乌马河村*组。
委托代理人：吴如新，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。
被告：黔东南州人民政府。
法定代表人：廖飞，州长。
委托代理人：杨秀成、李永欢，黔东南州人民政府法制办工作人员。
第三人：潘世兴，男，苗族，1985年3月3日生，住黄平县上塘乡紫营村机关组。
委托代理人：潘文华，男，苗族，1946年8月20日生，住黄平县新州镇飞云社区兴隆路***号*栋*单元***室。
原告吴治贵不服黔东南州人民政府2014年5月22日作出的黔东南府复议字（2014）48号行政复议决定一案，于2014年6月13日向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月26日立案受理后，于2014年8月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告吴治贵及其委托代理人吴如新，被告委托代理人杨秀成、李永欢，第三人潘世兴及其委托代理人潘文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告黔东南州人民政府于2014年5月22日作出的黔东南府复议字（2014）48号行政复议决定认定，申请人潘庆元与第三人吴治贵分别以其持有的黄林自上字第1042号《黄平县社员自留山证》和黄林自上字第1039号《黄平县社员自留山证》主张对争议林地享有使用权，争议林地有大小两个分水岭，被申请人黄平县人民政府确认“小分水岭”为当事人林地权属界线。黔东南州人民政府认为，申请人与第三人的林地均以“分水岭”为界，而争议地有大小两个分水岭，被申请人在未有充分证据证明当事人林地权属界线为“小分水岭”的情况下，作出的黄府林权处字（2009）7号处理决定认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》第四条、第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，决定撤销1、本府作出的黔东南府复议字（2009）82号《行政复议决定书》；2、撤销黄平县人民政府作出的黄府林权处字（2009）7号《黄平县人民政府关于上塘乡乌马河村四组吴治贵与该组潘庆元为养老田（岩田）林木林地权属争议的处理决定》；3、由黄平县人民政府重新作出具体行政行为。被告于2014年8月11日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，1、黄林自上字第1042号《黄平县社员自留山证》，以此证明原告与第三人的山林应以分水岭为界；2、黄林自上字第1039号《黄平县社员自留山证》，以此证明原告与第三人的山林应以分水岭为界；3、黄府林权处字（2009）7号处理决定，以此证明黄平县人民政府以职权确认以小分水岭为争议双方山林分界线；4、黄府林权处字（2009）7号处理决定争议示意图，以此证明争议山有大小两个分水岭。5、《中华人民共和国行政复议法》第四条、第二十八条。
原告吴治贵诉称：黄平县人民政府于2009年9月1日作出的黄府地权处字（2009）7号处理决定经黔东南州人民政府复议维持，非经法定程序不能随意废除，黔东南府复议字（2014）48号行政复议决定撤销已经生效的黔东南府复议字（2009）82号行政复议决定和黄府林权处字（2009）7号处理决定没有法律依据，且黄府地权处字（2009）7号处理决定根据“三有利”原则将争议地确权归原告管理使用正确，事实清楚，程序合法，应予维持。黔东南州人民政府撤销黔东南府复议字（2009）82号行政复议决定和黄府林权处字（2009）7号处理决定错误，故向人民法院提起诉讼，请求：1、撤销黔东南州人民政府于2014年5月22日作出的黔东南府复议字（2014）48号行政复议决定书；2、判决维持黄平县人民政府于2009年9月1日作出的黄府林权处字（2009）7号处理决定。在法定举证期限内，原告向本院提交下列证据材料：1、原告身份证，以此证明原告的主体资格；2、黔东南府复议字（2014）48号行政复议决定书，以此证明本案被诉行政行为存在；3、黔东南府复议字（2009）82号行政复议决定，以此证明原告与第三人的争议经政府处理并复议维持，已经发生法律效力；4、黄府林权处字（2009）7号处理决定及争议示意图，以此证明黄府林权处字（2009）7号处理决定以小分水岭为界确权正确；5、黄平县人民法院（2010）黄行初字第6号行政裁定书，以此证明第三人不服黄府林权处字（2009）7号处理决定，诉至法院后自行撤诉；6、自黄平县档案馆调取的黄林自上字第1039号《黄平县社员自留山证》，以此证明争议山属原告父亲管理使用；7、2008年9月22日关于上塘乡林改调纠办、上塘乡司法所的调处意见，以此证明争议地实际情况；8、2008年8月21日吴树伦等人的证实材料，以此证明当时参与分山的情况。
被告黔东南州人民政府辩称：我府根据《中华人民共和国行政复议法》第四条作出的复议决定于法有据，第三人主张争议权属的依据是黄林自上字第1042号《黄平县社员自留山证》，该证记载的林地“岩田”的四至右抵分水岭，争议地有大、小两个分水岭，而黄平县人民政府依职权确认“小分水岭”为界，属认定事实不清，证据不足。综上，我府作出的被诉行政行为合法，请予维持。
第三人潘世兴答述称：我持有的黄林自上字第1042号《黄平县社员自留山证》的四至包括了争议林地，而黄府地权处字（2009）7号处理决定认定争议地有两个分水岭，并依职权认定以小分水岭为界错误，黔东南州人民政府依有错必纠的原则撤销了黔东南府复议字（2009）82号行政复议决定和黄府林权处字（2009）7号处理决定正确，且经黄平县人民政府调处办实地勘查，争议地并不存在大、小分水岭，只有一个分水岭即大分水岭，黄府林权处字（2009）7号处理决定错误。综上，请求维持被诉行政行为。
第三人潘世兴在法定举证期间未提供证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的第1号至第3号证据客观真实，各方当事人均无异议，但第2号证据系被诉行政行为，只能证明被告撤销了已发生法律效力的黔东南府复议字（2009）82号行政复议决定的事实，本院予以采信；第4号证据系黄平县人民政府2009年作出的处理决定及附图，均客观真实且发生了法律效力，但已被黔东南府复议字（2014）48号行政复议决定撤销，该两份证据只能证明黄平县人民政府2009年对争议的“养老田”林木林地的处理结果，不能证明林木林地权属归属，本院予以采信；第5号证据与本案无关联，不予采纳作为定案依据；第6号证据系原告提供的《社员自留山证》存根，但因填写的四至范围不详细，不能证明其与潘庆元管理的山林分界线，只能证明其持有自留山证存根的事实；第7号证据可以证明上塘乡司法所曾对原告和第三人的纠纷进行调解，但没有达成协议的事实；第8号证据证明原告对争议山林持有自留山证的事实，本院予以采信。
被告提供的1号至4号证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信，但第5号证据只是被告作出被诉行政行为的法律依据，不是认定案件事实的依据。
本院现场勘查制作的现场勘查笔录和现场勘查图，以此证明争议山林的四至范围，经庭审质证，各方当事人均无异议。
本院根据采信的证据及当事人的质证意见认定下列案件事实：2008年林改期间，原告与第三人因争议林地“养老田（岩田）”分界线发生争议，鉴于争议双方提交的自留山证填写的山林四至范围相邻一面表述不详细，山界接边处不清的事实，黄平县人民政府于2009年9月1日依据“三有利”原则和《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项、《林木林地权属争议处理办法》第十条的规定，作出黄府地权处字（2009）7号处理决定，将争议林木林地处理给原告管理使用，潘庆元不服，申请行政复议，黔东南州人民政府于2009年12月14日以黔东南府复议字（2009）82号复议决定维持了黄平县人民政府的处理决定，黄府地权处字（2009）7号处理决定和黔东南府复议字（2009）82号复议决定均已发生了法律效力。2014年5月22日，黔东南州人民政府作出黔东南府复议字（2014）48号行政复议决定，认为黄平县人民政府作出的黄府地权处字（2009）7号处理决定在没有充分证据证明当事人林地权属界线为“小分水岭”的情况下，作出的具体行政行为事实不清，证据不足，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第四条、第二十八条第一款第三项第1目之规定，重新作出复议决定撤销了黔东南府复议字（2009）82号复议决定书和黄府地权处字（2009）7号处理决定书，由黄平县人民政府重新作出具体行政行为。
另查明：争议林地的四至范围是东抵小分水岭，西抵大分水岭，南抵打猫冲河沟至洪塘河沟，北抵荒田。
本院认为：原告吴治贵与第三人潘庆元为养老田（岩田）林木林地权属发生争议后，吴治贵提供了其父亲吴朝荣生前持有的黄林自上字第1039号《社员自留山证》，该证登记的养老田山林四至范围为上抵养老田，下抵三队边界，左抵余家湾，右抵分水岭；第三人潘庆元提供了黄林自上字第1042号《社员自留山证》，该证登记的岩田山林四至范围为上抵杨正国田，下抵河沟，左抵打猎冲，右抵分水岭。黄平县人民政府经现场勘查，发现双方持有的自留山证登记的山林相邻，接边界线具体位置填写不清，无法以自留山证确认双方的边界线。在争议山内有大、小两条分水岭，证人证言亦不能证明吴治贵和潘庆元管理的山林管理的山林分界线的情况下，依职权确认争议双方的分界线为小分水岭，该确认行为无需证据证实。被告黔东南州人民政府未经现场勘查，亦没有提供新的足以证明吴治贵和潘庆元管理的山林界线明晰清楚，黄平县人民政府依职权划定争议双方管理林地分界线不符合案件客观事实的情况下，重新作出的黔东南府复议字（2014）48号行政复议决定，撤销已发生法律效力的黔东南府复议字（2009）82号行政复议决定和黄府林权处字（2009）7号处理决定，并决定由黄平县人民政府重新作出的处理的证据不足，理由不充分，依法应予撤销。原告提出的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销黔东南州人民政府2014年5月22日作出的黔东南府复议字（2014）48号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告黔东南州人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 欧阳平
二〇一四年十月十日
书 记 员 马立文