辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第438号
原告：吉林银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区延安路*号**层*********号**层*号。
负责人：梁晓，系该分行行长。
委托代理人：卢赛，男，1990年2月6日生，汉族，系该分行职员。
委托代理人：陶永红，男，1968年9月28日生，汉族，系该分行职员。
被告：大连汉信生物制药有限公司。住所地：大连经济技术开发区铁山西路**号。
法定代表人：孟庆山，系该公司董事长。
委托代理人：安建芳、邢轶苏，均系河北天枢律师事务所律师。
被告：昆明阳光测控技术有限公司。住所地：昆明经济技术开发区信息产业基地******号。
法定代表人：浦理海，系该公司董事长。
委托代理人：普中华、段秀峰���均系北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告：庄恩达，男，1969年9月13日生。
委托代理人：普中华、段秀峰，均系北京大成（昆明）律师事务所律师。
原告吉林银行股份有限公司大连分行诉被告大连汉信生物制药有限公司(以下简称汉信制药公司)、昆明阳光测控技术有限公司(以下简称阳光测控公司)、庄恩达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人陶永红、卢赛，被告汉信制药公司委托代理人安建芳、邢轶苏，被告阳光测控公司、庄恩达的委托代理人普中华、段秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林银行股份有限公司大连分行诉称：2013年6月16日，被告汉信制药公司与原告签订��一份吉林银行大连分行2013年最高额抵押字第DL1113000815号《最高额抵押合同》，被告汉信制药公司以其所有的位于：1、大连经济技术开发区49号土地使用权（面积：109,089.00㎡）；2、大连经济技术开发区49号中部高新生物C、D、E、F、G、H、I、J及大连经济技术开发区49号35-12共9处房产的房屋所有权（抵押面积分别为3,533.46㎡、1,241.47㎡、2,265.83㎡、1,834.81㎡、722.95㎡、1,128.00㎡、6,984.27㎡、1,206.58㎡、6,094.85㎡）为其向原告自2013年6月20日至2018年6月19日期间签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对其的债权提供抵押担保。该合同所担保债权之最高本金余额为：95,540,000.00元人民币。2013年7月11日，原告与被告汉信制药公司办理了房地产抵押登记，原告领取了大房他证金新字第20130141**号
--
2013014139号共9个《房屋他项权证》及已注明土地抵押字样的大开国用（2005）字第0483号《国有土地使用权证》。2013年6月16日，被告汉信制药公司与原告签订了一份吉林银行大连分行2013年最高额抵押字第DL1113000816号《最高额抵押合同》，被告汉信制药公司以其所有的位于大连经济技术开发区湾达路35号-13湾达路35-13号-1-2层在建工程为其向原告自2013年6月20日至2018年6月19日期间签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对第一被告的债权提供抵押担保。该合同所担保债权之最高本金余额为：39,660,000.00元人民币。2013年7月11日，原告与被告汉信制药公司办理了抵押登记，原告领取了大房建金新字第2013000048号《在建工程抵押登记证明》。2013年6月16日被告阳光测控公司与原告签订了一份吉林银行大连分行2013年最高额抵押��第DL1113000814号《最高额抵押合同》，被告阳光测控公司以其所有的位于：1、昆明经济技术开发区信息产业基地17-1-3、17-2地块土地使用权（面积：45,589.82㎡）；2、昆明经济技术开发区信息产业基地17-1-3、17-2地块（昆明阳光测控技术有限公司）共5处房产的房屋所有权（抵押面积分别为624.23㎡、7,895.20㎡、5,548.52㎡、4,442.45㎡、13,669.13㎡）为被告汉信制药公司向原告与被告汉信制药公司自2013年6月20日至2018年6月19日期间签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告汉信制药公司的债权提供抵押担保。该合同所担保债权之最高本金余额为：134,800,000.00元人民币。2013年6月20日，原告与被告阳光测控公司办理了房地产抵押登记，原告领取了（昆明市）房他证昆字第2013218**--201321840及201321855号《房屋他项权证》并领取了昆国用（2007）第00512号国有土地使用证。2013年6月16日，被告庄恩达与原告签订了一份吉林银行大连分行2013年最高额保字第DL1113000813号《最高额保证合同》，被告庄恩达同意对原告与被告汉信制药公司自2013年6月20日至2018年6月19日期间签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有对第一被告的债权提供连带责任保证担保。上述《最高额保证合同》所担保债权之最高本金余额为人民币270,000,000.00元，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。
2014年3月5日，原告与被告汉信制药公司签订了一份吉林银行股份有限公司大连分行2014年授字第DL1114010273号《授信额度协议》，约定为被告汉信制药公司授信270,000,000.00元人民币，种类分别为流动资金贷款90,000,000.00元、固定资产贷款180,000,000.00元，授信期限2014年3月5日至2015年3月4日。同日，原告与被告汉信制药公司签订了一份吉林银行大连分行2014年流借字第DL1114010272号《人民币借款合同》，约定被告汉信制药公司向原告借款90,000,000.00元人民币，用于采购原材料，借款年利率7.8%（按中国人民银行公布且在借款合同签订日适用的年贷款基准利率上浮动30%）,贷款期限自2014年3月5日至2015年3月5日。2014年3月5日，原告以受托支付方式向被告汉信制药公司指定支付对象“廊坊梅花生物科技有限公司”支付款项90,000,000.00元人民币。借款到期后，借款人对上述借款本金、利息未按约定履行对贷款人的清偿义务，其行为已构成合同违约。截止2015年7月20日，已发生本金逾期90,000,000.00元及欠付利息、复利、罚息合计4,347,747.73元。虽经原告多次催要，第一被告未能归��上述借款本金及利息。因此起诉至法院，诉请：1、被告汉信制药公司立即向原告给付借款本金90,000,000.00元人民币及至实际还款之日止的欠付利息、复利、罚息（暂计算至2015年7月20日，合计4,347,747.73元人民币：其中利息233,863.39元；罚息4,036,500.00元；复利77,384.34元）；2、原告的抵押权合法有效，原告有权以被告汉信制药公司、被告阳光测控公司全部抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在被担保的最高债权额范围内优先受偿；3、被告庄恩达对被告汉信制药公司上述债务承担连带偿还责任。
被告汉信制药公司辩称：我公司愿意依法承担相关责任。对于原告抵押以及借款合同存在的事实予以认可。但是，1、对于在建工程抵押，我方认为根据法律规定，在建工程抵押贷款用途必须用于在建工程的继续建设，而本案贷款用途并没有用��在建工程。所以，这份在建工程最高额抵押对本案不发生担保效力。2、对于其他本案担保我方没有异议，根据物权法第176号规定，按照债权人和担保人约定的承担担保责任的顺序和范围承担担保责任。3、对贷款本金数额没有异议，对贷款的利息部分，我方对于复利数额不认可。
被告阳光测控公司辩称：第一项诉讼请求同意被告汉信制药公司的答辩意见，第二项诉讼请求的意见是，阳光测控和庄恩达签署的是最高额抵押和最高额担保合同，阳光测控最高额是1.348亿，庄恩达是2.7亿，现原告如果实现最高额抵押和最高额担保的话，只能以起诉之日起所确定的债权余额范围内承担担保责任。关于本案涉及的债务人以自己的物提供的担保，根据物权法还有担保法及其相关司法解释规定，债权人应就债务人提供物的抵押实现债权，不足部分再��阳光测控和庄恩达承担保证责任。合同上所约定本金余额是1.348亿元，按照担保法解释第83条规定，如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生债权余额为限对抵押物优先受偿。原告起诉的案涉款项，原告主张的是9400多万，额度明显低于最高额余额。因此，我们认为法庭支持最高限额仅为9400万元。
被告庄恩达辩称：庄恩达是连带保证责任，应该在物的担保之外承担保证责任。庄恩达承担的是人的最高额保证合同，根据物权法第176条规定，在被告汉信制药公司以自己物的担保责任履行之后，保证人庄恩达在剩余部分余额提供保证责任。
经审理查明，2013年6月16日，被告汉信制药公司与原告签订了一份吉林银行大连分行2013年最高额抵押字第DL1113000815号《最高额抵押合同》，约定：被告汉信制药公���以其所有的位于：1、大连经济技术开发区49号土地使用权（面积：109,089.00㎡）；2、大连经济技术开发区49号中部高新生物C、D、E、F、G、H、I、J及大连经济技术开发区湾达路35号-12共9处房产的房屋所有权（抵押面积分别为3,533.46㎡、1,241.47㎡、2,265.83㎡、1,834.81㎡、722.95㎡、1,128.00㎡、6,984.27㎡、1,206.58㎡、6,094.85㎡）为其向原告自2013年6月20日至2018年6月19日期间签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对其的债权提供抵押担保。该合同所担保债权之最高本金余额为：95,540,000.00元人民币。2013年7月11日，原告与被告汉信制药公司办理了房地产抵押登记，原告领取了大房他证金新字第20130141**号
--2013014139号共9个《房屋他项权证》及已注明土地抵押字样的大开国用（2005）字第0483号《国有土地使��权证》。
2013年6月16日，被告汉信制药公司与原告签订了一份吉林银行大连分行2013年最高额抵押字第DL1113000816号《最高额抵押合同》，约定：被告汉信制药公司以其所有的位于大连经济技术开发区湾达路35号-13湾达路35-13号-1-2层在建工程为其向原告自2013年6月20日至2018年6月19日期间签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对第一被告的债权提供抵押担保。该合同所担保债权之最高本金余额为：39,660,000.00元人民币。2013年7月11日，原告与被告汉信制药公司办理了抵押登记，原告领取了大房建金新字第2013000048号《在建工程抵押登记证明》。
2013年6月16日被告阳光测控公司与原告签订了一份吉林银行大连分行2013年最高额抵押字第DL1113000814号《最���额抵押合同》，约定：被告阳光测控公司以其所有的位于：1、昆明经济技术开发区信息产业基地17-1-3、17-2地块土地使用权（面积：45,589.82㎡）；2、昆明经济技术开发区信息产业基地17-1-3、17-2地块（昆明阳光测控技术有限公司）共5处房产的房屋所有权（抵押面积分别为624.23㎡、7,895.20㎡、5,548.52㎡、4,442.45㎡、13,669.13㎡）为被告汉信制药公司向原告与被告汉信制药公司自2013年6月20日至2018年6月19日期间签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对第一被告的债权提供抵押担保。该合同所担保债权之最高本金余额为：134,800,000.00元人民币。2013年6月20日，原告与被告阳光测控公司办理了房地产抵押登记，原告领取了（昆明市）房他证昆字第2013218**--201321840及201321855号《房屋他项权证》并领取��昆国用（2007）第00512号国有土地使用证。
上述三份《最高额抵押合同》均约定：自2013年6月20日至2018年6月19日期间届满之日内发生的最高额债务之利息，（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人。在担保责任发生后，抵押权人有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，根据法律、法规中关于普通抵押权的规定，对抵押物行使抵押权。
2013年6月16日，被告庄恩达与原告签订了一份吉林银行大连分行2013年最高额保字第DL1113000813号《最高额保证合同》，约定：被告庄恩达同意对原告与被告汉信制药公司自2013年6月20日至2018年6月19日期间签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有对被告汉信制药公司的债权提供连带责任保证担保。上述《最高额保证合同》所担保债权之最高本金余额为人民币270,000,000.00元，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。自2013年6月20日至2018年6月19日期间届满之日内发生的最高额债务之利息，（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人。债权人既可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求本合同的保证人承担担保责任。
2014年3月5日，原告与被告汉信制药公司签订了一份吉林银行股份有限公司大连分行2014年授字第DL1114010273号《授信额度协议》，约定：原告为被告汉信制药公司授信270,000,000.00元人民币，种类分别为流动资金贷款90,000,000.00元、固定资产贷款180,000,000.00元，授信期限2014年3月5日至2015年3月4日。被告汉信制药公司未按本协议、单项协议的约定履行对原告的支付和清偿义务即构成违约，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款本金利息及其他应付款项，行使担保物权，并要求保证人承担���证责任。
2014年3月5日，原告与被告汉信制药公司签订了一份吉林银行大连分行2014年流借字第DL1114010272号《人民币借款合同》，约定：被告汉信制药公司向原告借款90,000,000.00元人民币，用于采购原材料，借款年利率7.8%（按中国人民银行公布且在借款合同签订日适用的年贷款基准利率上浮动30%）,贷款期限自2014年3月5日至2015年3月5日。实际放款日以《借款凭证》的记载为准；借款的支付方式为受托支付，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付符合合同约定用途的借款人交易对象；借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按本合同约定期限还款（包括被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率以��款利率为基础上浮50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。若借款人出现未按合同约定履行对贷款人的清偿义务时，即构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项；因本合同订立履行及争议解决发生的费用由借款人承担。本合同项下债务的担保方式为（1）AB项：（1）A、本合同属于担保人庄恩达与贷款人签订的编号为吉林银行大连分行2013年最高额保字第DL1113000813号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。（1）B、本合同属于担保人昆明阳光测控技术有限公司、大连汉信生物制药有限公司与贷款人签订的编号��吉林银行大连分行2013年最高额抵押字第DL1113000814、DL1113000815、DL1113000816号《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。
2014年3月5日，原告以受托支付方式向被告汉信制药公司指定支付对象“廊坊梅花生物科技有限公司”支付款项90,000,000.00元人民币。2015年2月21日起被告汉信制药公司开始欠息。借款到期后，被告汉信制药公司对上述借款本金、利息未按约定履行对贷款人的清偿义务，截止2015年7月20日，已发生本金逾期90,000,000.00元及欠付利息、复利、罚息合计4,347,747.73元。
另查：2011年11月13日，原告向被告阳光测控公司下达履行抵押担保责任通知书，被告阳光测控公司在上述通知书上盖章确认。
2016年1月29日，原告与被告汉信制药公司针对庭审中双方同一吉林银行大连分行2014年年流借字第DL1114010272号《人民币借款合同》第八条担保方式中第1款：“本合同项下债务的担保方式”选项出现不一致问题达成情况说明，内容为：庭审后，经双方核实经办人及经办情况，确认吉林银行股份有限公司大连分行所持有的吉林银行大连分行2014年流借字第DL1114010272号《人民币借款合同》内容与当时实际抵押担保情况相符。
上述事实，有原告提供的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《授信额度协议》、《人民币借款合同》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》、《在建工程抵押登记证明》、《借款凭证》、情况说明、贷款提款通知书、贷款支付委托书、电汇凭证、欠息明细、履行抵押担保责任通知书等，被告提供的《人民币借款合同》，当事人庭审陈述在卷为凭，并经当事人庭审质证、本院认证，可以采信。
本院认为，原告与被告汉信制药公司签订的《最高额抵押合同》两份、《授信额度协议》、《人民币借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，当事人均应按合同履行。2014年3月5日，原告依约向被告汉信制药公司发放了9000万元贷款。2015年3月5日贷款到期后，被告汉信制药公司未按约定偿还贷款本金及利息至今，已构成违约。原告诉请被告汉信制药公司偿还贷款本金9000万元及利息（自2015年2月21日起至实际还款之日止，按合同约定的利息、罚息、复利标准计算），存在事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告汉信制药公司、被告阳光测控公司分别签订的三份《最高���抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告汉信制药公司、被告阳光测控公司须按各自《最高额抵押合同》的约定承担抵押担保责任。编号为吉林银行大连分行2013年最高额抵押字第DL1113000815号《最高额抵押合同》约定：被告汉信制药公司以其所有的位于：1、大连经济技术开发区49号土地使用权；2、大连经济技术开发区49号中部高新生物C、D、E、F、G、H、I、J及大连经济技术开发区湾达路35号-12共9处房屋为其向原告自2013年6月20日至2018年6月19日期间签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对其的债权提供抵押担保，所担保债权之最高本金余额为：95,540,000.00元人民币。2013年7月11日，原告与被告汉信制药公司办理了房地产抵押登记，原告领取了大房他证金新字第20130141**号
--
2013014139号共9个《房屋他项权证》及已注明土地抵押字样的大开国用（2005）字第0483号《国有土地使用权证》。编号为吉林银行大连分行2013年最高额抵押字第DL1113000816号《最高额抵押合同》约定：被告汉信制药公司以其所有的位于大连经济技术开发区湾达路35号-13湾达路35-13号-1-2层在建工程为其向原告自2013年6月20日至2018年6月19日期间签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对第一被告的债权提供抵押担保，所担保债权之最高本金余额为：39,660,000.00元人民币。2013年7月11日，原告与被告汉信制药公司办理了抵押登记，原告领取了大房建金新字第2013000048号《在建工程抵押登记证明》。编号为吉林银行大连分行2013年最高额抵押字第DL1113000814号《最高额抵押合同》约定：被告阳光测控公司以其所有的位于：1、昆明经济技术开发区信息产业基地17-1-3、17-2地块土地使用权；2、昆明经济技术开发区信息产业基地17-1-3、17-2地块上共5处房屋为被告汉信制药公司向原告与被告汉信制药公司自2013年6月20日至2018年6月19日期间签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对第一被告的债权提供抵押担保，所担保债权之最高本金余额为：134,800,000.00元人民币。2013年6月20日，原告与被告阳光测控公司办理了房地产抵押登记，原告领取了（昆明市）房他证昆字第2013218**--201321840及201321855号《房屋他项权证》并领取了昆国用（2007）第00512号国有土地使用证。上述三份《最高额抵押合同》均约定：自2013年6月20日至2018年6月19日期间届满之日内发生的最高额��务之利息，（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人。在担保责任发生后，抵押权人有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，根据法律、法规中关于普通抵押权的规定，对抵押物行使抵押权。本院认为，原告请求确认《最高额抵押合同》有效，并在两被告上述全部抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在被担保的最高债权额范围内对原告诉请被告汉信制药公司偿还贷款本金9000万元及利息优��受偿，存在事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告庄恩达签订的《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告庄恩达须按《最高额保证合同》的约定承担连带担保责任，原告诉请被告庄恩达对被告汉信制药公司在保证期间发生的债务在最高额27,000万元范围内承担连带保证责任，存在事实及法律依据，本院予以支持。被告庄恩达承担连带保证责任后有权向被告汉信制药公司追偿。
关于被告汉信制药公司主张“根据有关规定，在建工程抵押贷款用途必须用于在建工程的继续建设，而本案贷款用途并没有用于在建工程。所以在建工程最高额抵押对本案不发生担保效力”一节，本院认为，在建工��属于《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定的可以抵押的财产的范围，法律对在建工程抵押用途没有限制性规定。本案原告与被告汉信制药公司办理了抵押登记，原告于2013年7月11日领取了大房建金新字第2013000048号《在建工程抵押登记证明》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”之规定，案涉在建工程抵押应合法有效，被告汉信制药公司应按照约定对其担保债权承担担保责任。故被告汉信制药公司此节主张因无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告汉信制药公司主张“根据物权法第176号规定，本案应按照债权���和担保人约定的承担担保责任的顺序和范围承担担保责任”、被告阳光测控公司主张“本案涉及债务人以自己的物提供的担保，根据物权法还有担保法及其相关司法解释规定，债权人应就债务人提供物的抵押实现债权，不足部分再由阳光测控公司承担保证责任”和被告庄恩达主张“庄恩达是连带保证责任，应该在物的担保之外承担保证责任。庄恩达承担的是人的最高额保证合同，根据物权法第176条规定，在被告汉信制药公司以自己物的担保责任履行之后，保证人庄恩达在剩余部分余额提供保证责任”一节，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，债权人与债务人、第三人对实现债权有约定，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债权人应按本法条规定的顺��实现债权。案涉三份《最高额抵押合同》均约定：主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人。在担保责任发生后，抵押权人有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，根据法律、法规中关于普通抵押权的规定，对抵押物行使抵押权。案涉《最高额保证合同》约定：主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人。债权人既可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求本合同的保证人承担担保责任。故三被告应按照各自与原告之间签订的合同约定承担担保责任，被告汉信制药公司此节主张应予支持，被告阳光测控公司、庄恩达此节主张因无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告汉信制药公司主张“对贷款的利息部分，我方对于复利数额不认可”一节，案涉《人民币借款合同》对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告汉信制药公司支付复利的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第二百零三条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告大连汉信生物制药有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林银行股份有限公司大连分行偿还贷款本金9000万元及利息（自2015年2月21日起至实际还款之日止，以9000万元为基数，按吉林银行大连分行2014年流借字第DL1114010272号《人民币借款合同》约定的利息、罚息、复利标准计算）；
二、原告吉林银行股份有限公司大连分行对被告大连汉信生物制药有限公司所有的位于大连经济技术开发区49号土地使用权（权证号：大开国用（2005）字第0483号）、大连经济技术开发区49号中部高新生物C、D、E、F、G、H、I、J及大连经济技术开发区湾达路35号-12共9处房产的房屋（他项权证号：大房他证金新字第20130141**号
--
2013014139号）享有抵押权，原告吉林银行股份有限公司大连分行对上述第一项债权在最高额抵押担保9,554���元范围内对上述房屋及土地折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、原告吉林银行股份有限公司大连分行对被告大连汉信生物制药有限公司所有的位于大连经济技术开发区湾达路35号-13湾达路35-13号-1-2层在建工程（抵押登记号：大房建金新字第2013000048号）享有抵押权，原告吉林银行股份有限公司大连分行对上述第一项债权在最高额抵押担保3,996万元范围内对上述在建工程折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、原告吉林银行股份有限公司大连分行对被告昆明阳光测控技术有限公司所有的位于昆明经济技术开发区信息产业基地17-1-3、17-2地块土地使用权（权证号：昆国用（2007）第00512号）及地上共5处房产（他项权证：（昆明市）房他证昆字第2013218**--201321840及201321855号）享有抵押权，原��吉林银行股份有限公司大连分行对上述第一项债权在最高额抵押担保13,480万元范围内对上述土地及房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；
五、被告庄恩达对被告大连汉信生物制药有限公司应给付原告吉林银行股份有限公司大连分行上述第一项之款项在最高额27,000万元范围内承担连带给付责任。被告庄恩达承担连带保证责任后有权向被告大连汉信生物制药有限公司追偿；
六、驳回吉林银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
若被告大连汉信生物制药有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513,538元、保全费5,000元，合计518,538元（原告已预交），由被告大连汉信生物制药有限公司、昆明阳光测控技术有限公司、庄恩达共同负担，并于上述给付时间一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉至辽宁省高级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 桑盛红
审 判 员 吴义军
代理审判员 姜云峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任���
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
��五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担���财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐天勇执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-25\\\\\",\\\\\