重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初12802号
原告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦，统一社会信用代码91440513193277937X。
法定代表人：庄加兴，总经理。
委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
原告：汕头市潮阳建筑工程总公司揭阳分公司，住所地揭阳市榕城区新河社区新前围二巷55号，统一社会信用代码91445200553601236L。
负责人：赵芝鸿，经理。
委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：重庆市北岸风机厂有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市峻坤实业有限公司厂房3幢1-3号，营业场所重庆市江北区五红路21号附3号，统一社会信用代码9150011620350708XB。
法定代表人：张礼琪，经理。
委托诉讼代理人：黄宗泽，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
原告汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳总公司）、汕头市潮阳建筑工程总公司揭阳分公司（以下简称揭阳分公司）与被告重庆市北岸风机厂有限公司（北岸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员黄明真适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告潮阳总公司、揭阳分公司的委托诉讼代理人刘坤勇，被告北岸公司的委托诉讼代理人黄宗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮阳总公司、揭阳分公司向本院提出诉讼请求：北岸公司赔偿潮阳总公司、揭阳分公司因产品质量问题所造成的罚款损失100000元；本案诉讼费由北岸公司承担。事实及理由：2014年11月21日，揭阳分公司与北岸公司签订了《重庆西政国际学术交流中心消防工程风机设备采购合同》。合同签订后，北岸公司按约定向揭阳分公司供应风机设备，揭阳分公司付清全部货款。但是，设备使用中出现止回阀漏烟的产品质量问题，通知北岸公司整改无果，致使揭阳分公司被业主方重庆西政智谷置业有限责任公司（以下简称西政智谷公司）罚款100000元，原告遂起诉来院。
被告北岸公司辩称，案涉工程已经过了消防验收并营运2年多；潮阳总公司、揭阳分公司因自己设计或施工有瑕疵，抽风系统主烟道应当安装风机是常识，因没有安装风机和油烟净化器致使各厨房油烟无法抽出，才被西政智谷公司罚款；西政智谷公司没有罚款的权力；产品质量质保期为2年，北岸公司供货时间为2015年5月26日，现已经过了2年质保期，且北岸公司的止回阀并无任何质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（2018）渝0112民初6262号民事调解书、《重庆西政国际学术交流中心消防工程风机设备采购合同》及补充附件、送货单2张、西正街外景照片2张、止回阀（系物证，已返还北岸公司，录举示证据视频附卷）等本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对潮阳总公司、揭阳分公司举示的2016年9月25日《工作联系函》，内容载明：要求立即组织工程技术人员于2016年9月25日前完成所有工程范围内油烟管道漏烟排查工作；对已确认因止回阀漏风及严密性不够导致漏烟或油烟倒灌的油烟管道于2016年9月25日完成整改替换；故意拖延整改或拒绝整改，我司将于2016年9月25日后委派第三方单位进行整改，整改过程中产生的一切费用将从贵司工程款或维保金中加倍扣除。该函件系西政智谷公司向案外人瑞华建设集团有限公司的致函，真实性无法核实，且不清楚是否对北岸公司进行送达，故不予采信；
2.对潮阳总公司、揭阳分公司举示的2016年11月28日《工作联系函》，内容载明：对油烟管道的问题进行排查和整改，贵司对部分问题进行了简单处理，但至今仍未从根本解决问题；我司将处以100000元罚款，以上费用从贵公司所有项目的竣工结算总金额中扣除后支付给第三方，且该部分的质量保修仍由贵公司继续履行。该函件系西政智谷公司向案外人瑞华建设集团有限公司的致函，真实性无法核实，且不清楚是否对北岸公司进行送达，故不予采信；
3.对潮阳总公司、揭阳分公司举示的西政智谷公司出具的《证明》，内容载明：揭阳分公司为我单位开发项目西政学术交流中心指定材料购买单位，对指定购买北岸公司生产的油烟止回阀漏油造成的损失进行罚款100000元已在我司与于揭阳分公司的结算中予以扣除。该《证明》系证人证言，证人没有出庭作证，故不予采信；
4.对潮阳总公司、揭阳分公司举示的《关于油烟管道的止回阀油烟倒灌的整改通知》打印件，无原件核实真实性，且无证据证明对北岸公司进行了送达，故不予采信；
5.对北岸公司举示的照片2张，不清楚何处拍摄，故不予采信。
经审理查明：2014年11月21日，以揭阳分公司为甲方、北岸公司为乙方，双方签订《重庆西政国际学术交流中心消防工程风机设备采购合同》，主要约定：一、采购合同、生产厂家或品牌、规格型号、单价（详见后附表），此价格不含税，到场价，本价格在本项目完工前，不得调整，甲方其他项目使用本产品前，在未得到乙方书面调价通知前，使用本产品的项目价格直到完工均以本价格为准；二、质量标准，按照国家和行业相关产品标准进行生产、检验，满足消防验收要求；三、交货地点、方式，乙方将设备运至西政国际学术交流中心施工现场，乙方负责卸货，乙方提供随货资料（产品合格证、检验报告、产品型式认可证书）4份；四、运输方式及费用、责任承担，4.2，产品交付完成只是对乙方送货数量认可，产品质量必须保证该产品在消防验收中合格为准；六、验收标准，设备运至项目施工现场后，由甲、乙双方代表共同对设备的外观、规格型号、数量进行验收，产品质量最终认定合格以满足强度试压要求并得到消防验收合格作为标准；八、质保期限，乙方设备质保期限为，以消防部门验收合格意见书对通风系统的单项验收取得之日起2年内；十一、产品质量责任，乙方所供产品必须是合格产品。合同还约定了其他内容。合同附件载明了货物的名称、规格型号或参数、数量、单价和金额等内容。
2015年5月26日，北岸公司向揭阳分公司运送了400×250止回阀1个、500×250止回阀6个、1000×400止回阀1个、400×200止回阀8个、600×250止回阀1个、400×160止回阀1个、1600×400的150°排烟风阀1个、400×250的150°排烟风阀1个、500×250的150°排烟风阀6个、1000×400的150°排烟风阀1个、1250×400的150°排烟风阀1个、400×200的150°排烟风阀8个、600×250的150°排烟风阀1个、400×160的150°排烟风阀6个。上述产品被安装在西政国际学术交流中心。西政国际学术交流中心现已投入使用。
2018年3月7日，北岸公司起诉潮阳总公司、揭阳分公司要求支付货款，双方进行了调解，2018年5月17日，本院作出（2018）渝0112民初6262号民事调解书，货款已付清。
庭审中，潮阳总公司、揭阳分公司陈述，瑞华建设集团有限公司系西政国际学术交流中心消防工程的总包方，业主方西政智谷公司指定瑞华建设集团有限公司在揭阳分公司处购买材料，包括了北岸公司提供的货物，揭阳分公司与瑞华建设集团有限公司没有签订书面合同；西政国际学术交流中心消防工程大概于2016年7月通过了消防验收；止回阀应当提供合格检验报告，但北岸公司没有提供止回阀质量合格的检验报告，揭阳分公司收货时没有核实合格证、合格检验报告，止回阀上面的合格证是北岸公司自己张贴的；抽风系统主烟道不用安装风机，每一家商家安装的风机就可以自然排烟；北岸公司运送给揭阳分公司的止回阀与庭审时举示的止回阀不一致，运送的止回阀密封性不好，且缝隙很大，才导致漏烟；揭阳分公司在止回阀缝隙处进行了打胶处理，但漏烟问题仍没有解决，西政智谷公司已经发函要求揭阳分公司进行整改，但揭阳分公司也不清楚应当如何整改，故揭阳分公司与西政智谷公司没有完成结算，揭阳分公司还没有收到工程款，100000元罚款必将在结算款项中予以扣除。
北岸公司陈述，止回阀只是北岸公司向揭阳分公司提供的货物的一部分；止回阀产品质量合格，张贴了合格证和厂标、厂牌，不需要单独提交合格证、检验报告，满足消防验收要求；因为主烟道没有安装风机不能抽走油烟废气，揭阳分公司与西政智谷公司因此发生过纠纷，双方协商无果，西政智谷公司才扣揭阳分公司100000元用于购买风机设备，揭阳分公司就想将该100000元转嫁给北岸公司；没有收到过揭阳分公司的整改通知；不清楚揭阳分公司与西政智谷公司的关系，不认可西政智谷公司的罚款。
本院认为：揭阳分公司与北岸公司签订的《重庆西政国际学术交流中心消防工程风机设备采购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。
第一，合同约定止回阀的质量必须保证在消防验收中合格，现西政国际学术交流中心已投入使用，可知案涉工程已经通过消防验收，北岸公司仅是止回阀的供货方，并非安装方，并且潮阳总公司、揭阳分公司举示的证据不能证明是因为北岸公司向其提供的止回阀存在质量问题致使漏烟。第二，揭阳分公司与业主方西政智谷公司尚未进行结算，潮阳总公司、揭阳分公司举示的证据不足以证明西政智谷公司实际已经对其罚款100000元。第三，即使西政智谷公司对揭阳分公司罚款100000元，揭阳分公司与北岸公司的合同并未约定应当以揭阳分公司受到业主方罚款的金额作为北岸公司赔偿损失金额的依据，且西政智谷公司对揭阳分公司的罚款对北岸公司并无约束力。综上，潮阳总公司、揭阳分公司要求北岸公司支付因产品质量问题所造成的罚款损失100000元，因无事实与合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
驳回原告汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司揭阳分公司的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，由原告汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司揭阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄明真
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 实