广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执异18号
异议人：广西贯通置业发展有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区中山。
法定代表人邓春霖，总经理。
委托代理人：王凤莲。系广西××置业发展有限公司办公室主任。
委托代理人：郁雪珍，柳州市正明法律服务服法律工作者。
申请执行人：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人车建兴，董事长兼总经理。
被执行人：广西贯通置业发展有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区中山。
法定代表人邓春霖，总经理。
在本院执行红星美凯龙家居集团股份有限公司与广西贯通置业发展有限公司合作合同纠纷一案中，异议人广西贯通置业发展有限公司对本院执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广西贯通置业发展有限公司称：
一、异议人已就本案申请撤销仲裁裁决，执行程序应当中止。异议人已于2016年7月5日向北京市第二中级人民法院提出撤销仲裁裁决之诉，现案件正在审理之中，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院受理当事人撤销仲裁裁决的申请后，另一方当事人申请执行同一仲裁裁决的，受理执行的人民法院应当在受理后裁定中止执行。由于该申请正在撤销仲裁裁决的审理中，因此应当依法裁定中止执行。
二、本案依法不属于上级法院可以指定下级法院予以执行的案件，不应由柳南区人民法院执行。
三、本案柳南区人民法院执行所下达的执行通知并未具体界定“红星美凯龙无形资产”的范围，导致对该“无形资产”不具有可执行性。柳南区人民法院所下达的执行通知书并未载明“红星美凯龙无形资产”的定义和具体范围，该事项不具备可执行性。尽管该执行通知也提出有关拆除红星美凯龙字样及其商标、标示的装饰等物品的执行要求，但在提及要求对该等物品拆除的执行要求的同时又将停止使用“红星美凯龙无形资产”作为独立的另一个执行要求提出，与上述拆除物品的这个执行要求并列成两个执行要求，然而却不载明所谓“红星美凯龙无形资产”的具体界定定义和范围，这就直接导致异议人对此项执行要求在客观上无法具体履行。
四、柳南区人民法院所执行的仲裁裁决对无权仲裁的事项作出了仲裁，违反法律规定，依法属于应不予执行的裁决，应依法不予执行。该仲裁裁决所裁决的事项属于人民法院已经在先进行审理，并且仍然在审理过程中的事项。该仲裁裁决对于人民法院在先审理但却没有审理完毕的同一事项作出了裁决，属于无权仲裁，其裁决侵犯了国家司法权。本案仲裁将涉案合同所特别设定为承担特定法律义务的其他民事主体的义务主体身份裁决变更申请人为义务主体，没有法律依据，其性质属于对仲裁无权仲裁的事项作出了仲裁。
五、柳南区人民法院所执行的仲裁裁决的仲裁程序违法，属于应不予执行的裁决，应依法不予执行。本仲裁案件审理过程中，双方当事人均就本案主要争议尚在人民法院审理过程中这一事实向仲裁庭作了表述并提供了证据。由于仲裁在后，而所裁决的事项正是法院在先审理中待判决的事项，即属于典型的本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的应当中止审理的情形，就此，本案的仲裁本应当按照仲裁程序的规定，中止仲裁，等待已经在先开始审理的法院对该事项的生效作出，才能恢复审理，并以法院的生效判决为依据作出仲裁裁决才属程序合法，在仲裁审理中，申请人已经明确以此请求仲裁庭中止仲裁，但是仲裁庭并未遵守上述上述程序中止仲裁，显然违反了程序规定，因而构成程序违法。
六、柳南区人民法院对本案裁决的执行将违背社会公共利益，依法应当裁定不予执行。本院所涉物业，为涉及为数众多的小业主、小商户的物业经营模式，以红星美凯龙之商户名义经营的并非申请人一家单位，而是所有商城入户业主，涉及人数众多，社会影响面广，本案裁决所作出的解除合同的裁决，将直接改变各小业主和小商户的经营权利状态，使得各小业主、小商户的经营权利受损，不但直接影响法院正在审理的一系列群体性案件的审理进程，而且也将对社会公共秩序造成更大的不良影响，影响社会稳定。公共秩序即公共利益，因此该裁决损害了社会公共利益，依法应不予执行。
广西贯通置业发展有限公司提供了以下证据材料：1、中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书复印件；2、北京市第二中级人民法院《受理通知书》复印件；3、北京市第二中级人民法院开庭传票复印件；4、柳南区人民法院（2016）桂0204执974号《执行通知书》复印件；5、柳南区人民法院（2012）南民初（一）字第1479号民事判决书复印件；6、不服（2012）南民初（一）字第1479号民事判决书上诉状复印件；7、柳州市中级人民法院二审开庭传票复印件；8、中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规定打印件。
红星美凯龙家居集团股份有限公司称：
一、北京市第二中级人民法院受理的撤销仲裁裁决一案已审结，本案执行应继续。北京市第二中级人民法院已经作出裁定，驳回了广西贯通置业发展有限公司的撤销仲裁裁决的申请，且裁决书已发生法律效力，不存在应当中止执行一事由。
二、无形资产的范围在《合作合同》中有明确约定，且广西贯通置业发展有限公司对此明知，当然具有可执行性。无形资产的范围在双方《合作合同》中有明确的约定，广西贯通置业发展有限公司在签署合同时已有清楚的认识和充分理解。柳南区人民法院的执行通知书中提到的拆除和停止使用两个要求，前者是对广西贯通置业发展有限公司积极行为的要求，后者是对广西贯通置业发展有限公司消极行为的要求，同时也是对拆除后的一种约束和警示，以免发生拆除后又擅自使用的情况。
三、广西贯通置业发展有限公司一直坚持的无权仲裁之说属偷换概念，于法无据，不应采信。仲裁法解释第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。广西贯通置业发展有限公司在执行异议中所述内容，与撤销仲裁裁决一案中所依据的事实与理由无甚区别，北京市二中院已经审理查明事实，驳回了广西贯通置业发展有限公司的撤销申请。现广西贯通置业发展有限公司又以该理由提出抗辩，依法不应采纳。
四、关于广西贯通置业发展有限公司主张的仲裁程序违法之说，依法应不予支持。无论是仲裁程序还是随后的撤销仲裁裁决程序，广西贯通置业发展有限公司坚持以应当中止审理，必须以另一案的审理结果为依据等理由抗辩，但观点均未被仲裁机构和人民法院采信。对于本执行程序，再次以相同理由提出不予执行抗辩，应当不予支持。
六、广西贯通置业发展有限公司称本案执行将违背社会公共利益没有法律依据，且与事实不符。广西贯通置业发展有限公司提出本案的执行将导致银兴商业城众多小业主的利益受损，事实上正是因为广西贯通置业发展有限公司最初取得物业使用权时存在瑕疵，侵犯了部分小业主的物权，对导致了后为小业主提出物权保护之诉这一局面，社会公共利益已经受损。答辩人认为本案的执行是对小业主合法享有的物权的尊重，将有助于恢复社会公共秩序，维护社会稳定，保护合法权益。
综上所述，广西贯通置业发展有限公司提出不予执行之异议于法无据，混淆是非，实为拖延诉讼进程，浪费司法资源，不应采信，应予以驳回申请。
红星美凯龙家居集团股份有限公司提供了以下证据材料：1、北京市第二中级人民法院（2016）京02民特141号民事裁定书原件；2、北京市第二中级人民法院当事人送达地址确认书及国内特快专递邮件详情单复印件。
本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年5月20日作出（2016）中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书，裁决：一、红星美凯龙家居集团股份有限公司与广西贯通置业发展有限公司之间的《合作合同》于2015年8月5日解除；二、广西贯通置业发展有限公司立即停止使用红星美凯龙家居集团股份有限公司享受的“红星美凯龙”无形资产，立即拆除印有“红星美凯龙”字样及其商标、标识的任何形式的装饰、条幅、广告牌、海报、张贴物等，费用由广西贯通置业发展有限公司承担；三、确认红星美凯龙家居集团股份有限公司就广西贯通置业发展有限公司违约行为另行主张违约金的权利；四、确认红星美凯龙家居集团股份有限公司就广西贯通置业发展有限公司造成红星美凯龙家居集团股份有限公司的各项损失另行以主张的权利；五、广西贯通置业发展有限公司补偿红星美凯龙家居集团股份有限公司律师费人民币20万元；六、本案仲裁费人民币205550元，全部由广西贯通置业发展有限公司承担，红星美凯龙家居集团股份有限公司已全额预缴本案仲裁费，广西贯通置业发展有限公司应直接将其承担的仲裁费直接支付红星美凯龙家居集团股份有限公司。（2016）中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书生效后，红星美凯龙家居集团股份有限公司以此为执行依据向柳州市中级人民法院申请强制执行，请求：1、请求强制执行广西贯通置业发展有限公司支付律师费20万元；2、请求强制执行广西贯通置业发展有限公司支付仲裁费205550元；3、请求强制执行广西贯通置业发展有限公司支付上述请求金额逾期支付利息；4、请求采取强制执行措施以使广西贯通置业发展有限公司立即停止使用红星美凯龙家居集团股份有限公司享受的“红星美凯龙”无形资产，立即拆除印有“红星美凯龙”字样及其商标、标识的任何形式的装饰、条幅、广告牌、海报、张贴物等，费用由广西贯通置业发展有限公司承担；5、请求本案执行费由广西贯通置业发展有限公司承担。柳州市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）桂02执49号裁定，将（2016）中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书指定本院执行。本院立案后，依法向广西贯通置业发展有限公司送达了执行通知书和财产申报令，责令广西贯通置业发展有限公司停止使用“红星美凯龙”无形资产，立即拆除柳南区飞鹅路123号银兴商业城内印有“红星美凯龙”字样及其商标、标识的任何形式的装饰、条幅、广告牌、海报、张贴物等。另查明，（2016）中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书作出后，广西贯通置业发展有限公司以仲裁裁决超出了仲裁庭有权裁决的事项范围、且仲裁程序违法为由，向北京市第二中级人民法院提出请求撤销该仲裁裁决，北京市第二中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）京02民特141号民事裁定书，驳回广西贯通置业发展公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决的申请。后广西贯通置业发展有限公司向本院提出上诉异议请求。
本院认为，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。虽然异议人广西贯通置业发展有限公司在裁决作出后向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决，但在本院受理广西贯通置业发展有限公司的异议时，北京市第二中级人民法院已作出裁定，驳回了广西贯通置业发展有限公司的申请，故关于广西贯通置业发展有限公司提出执行程序应当中止的异议请求，本院不予支持。关于广西贯通置业发展有限公司提出本院据以执行的仲裁裁决属于对无权仲裁的事项作出了仲裁，违反法律规定，以及该仲裁裁决的仲裁程序违法，属于应不予执行的裁决，应依法不予执行的异议请求，经查，该请求在广西贯通置业发展有限公司向北京市第二中级人民法院提出撤销裁决申请时已提出，北京市第二中级人民法院已作出裁定，现广西贯通置业发展有限公司又以相当理由提出不予执行的抗辩，故本院不予支持。关于广西贯通置业发展有限公司提出对停止使用“红星美凯龙无形资产”不具有可执行性的异议请求，经查，该项履行义务系仲裁裁决作出的且明确，即停止使用和立即拆除印有“红星美凯龙”字样及其商标、标识的任何形式的装饰、条幅、广告牌、海报、张贴物等，本院认为该行为具有可执行性，故对该异议请求本院不予支持。关于广西贯通置业发展有限公司提出执行该裁决违背社会公共利益，应裁定不予执行的异议请求，经查，本院据以执行的仲裁裁决，是仲裁庭针对双方当事人的合作合同关系所作，并未违背社会公共利益，故对该异议请求，本院不予支持。另，关于广西贯通置业发展有限公司提出本案的执行不属于上级法院可以指定下级法院予以执行的案件的请求，本院在受理广西贯通置业发展有限公司的异议时，已明确向其示明该项异议不属于本院审查的范围，且已明确告知其该异议应向柳州市中级人民法院提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回广西贯通置业发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 秦宏黔
二〇一六年九月八日
书记员 戴卫云
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。