安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01806号
原告：李巍巍，驾驶员。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：陈德林，驾驶员。
委托代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。
被告：凤阳县天宇运输有限公司。
法定代表人：赵杰，该公司经理。
委托代理人：金利民，该公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
原告李巍巍诉被告陈德林、凤阳县天宇运输有限公司（以下简称“天宇运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称“人保财险滁州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员陈传利适用简易程序独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告李巍巍的委托代理人崔峰、被告陈德林的委托代理人黄厚国、被告天宇运输公司的委托代理人金利民、被告人保财险滁州市分公司的委托代理人张华峰到庭参加诉讼。被告陈德林的委托代理人当庭申请对录音中通话人是否为陈德林与李巍巍的妻子刘莹莹进行鉴定，后于2014年5月15日撤回鉴定申请。因案情复杂，于2014年1月7日裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告李巍巍的委托代理人崔峰、被告陈德林的委托代理人黄厚国、被告天宇运输公司的委托代理人金利民、被告人保财险滁州市分公司的委托代理人蒋东到庭参加诉讼。原告李巍巍的委托代理人当庭申请对录音中通话男性是否为陈德林进行鉴定，因不符合鉴定条件，本院于2015年1月6日终结鉴定程序。本案现已审理终结。
李巍巍诉称：2013年7月1日16时10分许，陈德林驾驶皖M×××××（皖M×××××挂）重型货车，在凤阳县工业园区凤阳玻璃厂内倒车时碰到李巍巍，致李巍巍受伤。2013年7月1日住进中医院，诊断为：右跟腱部分断裂。左下肢软组织挫裂伤，于2013年7月21日李巍巍出院回家休养，住院21天，花去医疗费8441.40元，建议休息三个月。凤阳县公安局交通管理大队认定本次交通事故陈德林负全部责任，李巍巍无责任。皖M×××××（皖M×××××挂）重型货车的登记所有人为天宇运输公司，该车辆在人保财险滁州市分公司进行车辆投保。事故发生后，双方多次调解未能达成协议。为此，请求判决陈德林、天宇运输公司、人保财险滁州市分公司赔偿李巍巍医药费8441.40元、护理费2710元、误工费18000元、交通费1000元、住院伙食补助费630元、营养费1050元、精神损害赔偿3000元，合计34831.40元；陈德林、天宇运输公司相互承担连带赔偿责任，人保财险滁州市分公司在保险份额内承担赔偿责任；陈德林、天宇运输公司、人保财险滁州市分公司承担本案全部诉讼费用。
陈德林辩称：发生事故的车辆在保险公司投保了两份交强险及两份商业险，李巍巍的损失应当由保险公司在保险范围内进行赔偿；李巍巍的诉讼请求过高，请法院依法判决；事故发生后，陈德林已经垫付了9060元医疗费，请求判决由李巍巍予以返还或者判决由保险公司直接赔付陈德林。
天宇运输公司辩称：该车是挂靠在天宇运输公司经营的，实际所有人为陈德林。其他同意陈德林的答辩意见。
人保财险滁州市分公司辩称：本案是李巍巍在工厂内搬运货物时受伤，不属于交通事故，因此保险公司不予赔偿；李巍巍的各项损失诉请金额过高，尤其是精神抚慰金，不应当支持；保险公司不是事故的侵权人，诉讼费用不应当承担。
李巍巍为支持其诉讼请求的成立，提供了如下证据：
1、李巍巍的身份证一份。用以证明李巍巍的主体资格。陈德林、天宇运输公司、人保财险滁州市分公司对此没有异议。
2、凤阳县公安局交通管理大队第3411266201300592号《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、机动车保险单等一组。用以证明陈德林、天宇运输公司、人保财险滁州市分公司的主体资格；陈德林负事故全部责任，李巍巍无责任；车辆购买保险情况。陈德林、天宇运输公司对此没有异议。人保财险滁州市分公司对保险单无异议；对事故认定书有异议，不予认可；对驾驶证、行驶证要求提供原件进行核实。
3、凤阳县中医院住院病案一份。用以证明李巍巍因交通事故住院治疗情况。陈德林、天宇运输公司对此没有异议。人保财险滁州市分公司对证据的真实性没有异议，但认为病案材料入院记录上记载的很清楚，是被玻璃划伤，并不是交通事故导致的受伤；医嘱上建议休息三个月，李巍巍主张误工期限按照4个月计算，计算错误。
4、医药费发票三张。用以证明李巍巍住院支出医疗费8441.40元。天宇运输公司对此没有异议。陈德林对证据的真实性没有异议，但主张其垫付了9060元。人保财险滁州市分公司对此没有异议，但主张李巍巍应当提供相应的用药清单。
5、刘莹莹的身份证、结婚证各一份、证明三份。用以证明刘莹莹因护理李巍巍被扣除工资2710元；李巍巍每月工资约4500元。陈德林、天宇运输公司对身份证、结婚证没有异议，对三份证明有异议，认为李巍巍未提供工资表、营运合同、纳税证明，因此达不到其所要证明的目的；证人应当出庭作证，工资应当有工资表、劳动合同来证明，不是证人证言所能证明的。人保财险滁州市分公司对身份证、结婚证没有异议，对证人证言有异议，认为还应当提供证人的身份证，以证明证人确实存在，其他意见同意陈德林的质证意见。
6、录音光盘一份。用以证明李巍巍系陈德林雇佣的驾驶员。陈德林、天宇运输公司对此有异议，主张光盘是复制品，不是录音的原始载体，里面的内容听不清楚，尤其男的讲话听不清。人保财险滁州市分公司认可李巍巍是陈德林雇佣的驾驶员，李巍巍和陈德林合谋串通来谋取保险公司的保险费，陈德林涉嫌保险诈骗，因此保险公司不应当承担赔偿责任。
陈德林为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：
1、陈德林的身份证、行驶证、驾驶证、机动车车辆保险证各一份。用以证明陈德林的身份情况及车辆是经过依法登记的，陈德林具有驾驶资格，及在保险公司投保情况。李巍巍、天宇运输公司、人保财险滁州市分公司对此没有异议。
2、凤阳县中医院押金收据一份、交款通知单一份。用以证明陈德林垫付了医疗费用9060元。天宇运输公司对此没有异议。李巍巍对此有异议，主张收据上面金额只有500元，且交的是押金，因此达不到李巍巍所要证明的目的。人保财险滁州市分公司请求法院依法核实。
3、录音及录音笔录各一份。用以证明陈德林已支付李巍巍医疗费等9060元。天宇运输公司对此没有异议。李巍巍对证据的真实性有异议，认为不能证明录音通话方是哪两方，其医疗费只是8000多元，与起诉的数额不符。人保财险滁州市分公司请求法院依法核实，如果陈德林确实垫付，应在李巍巍的诉讼请求中扣除。
天宇运输公司为支持证据的抗辩主张，提交了车辆挂靠经营合同一分。用以证明陈德林系肇事车辆的实际车主，该车挂靠在天宇运输公司经营。李巍巍、陈德林、人保财险滁州市分公司对此没有异议。
人保财险滁州市分公司为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：
1、120急救电话登记本一份。证明李巍巍受伤是玻璃划伤，不是交通事故致伤。李巍巍对此有异议，主张该证据是复印件，且李巍巍的脚确实是玻璃划伤，不能排除是因交通事故引起的，因此达不到保险公司所要证明的目的。陈德林、天宇运输公司对此有异议，主张该证据是复印件，不能产生证明效力，且所记录的内容不能推翻事故认定书。
2、110接处警登记表、非现场报案的情况描述各一份。110接处警登记表用以证明报警时间2013年7月2日上午11时多，已是事故发生后第二天；非现场报案的情况描述用以证明交警部门没有到现场勘查，完全按照报案人对事故情况的陈述来出具的事故责任认定书。李巍巍、陈德林、天宇运输公司对此有异议，主张因抢救李巍巍，7月1日没有及时报案，交警部门的工作程序其不清楚，但已对事故做出了明确的事故认定，如果保险公司认为没有发生交通事故，应当出具相应的证据来推翻交警部门的事故认定书。
3、保险报案录音一份。用以证明李巍巍受伤是玻璃划伤，不是交通事故致伤。李巍巍对此有异议，主张录音要由陈德林进行确认是否是其本人的录音；录音中的陈述人所说受到的伤害是玻璃划伤，并没有说不是因交通事故引起的，因此保险公司认为李巍巍不是因交通事故受伤的理由不能成立，达不到保险公司所要证明的目的；发生交通事故不一定非要是将人撞伤，因为当时事故发生地是玻璃公司，也有可能是玻璃掉下来将李巍巍划伤。陈德林、天宇运输公司对此有异议，主张该录音是复制件，不是原始载体，李巍巍是否为玻璃划伤与交通事故并不矛盾。
4、交强险及商业险条款各一份。用以证明保险公司只能对因交通事故导致第三人受伤承担相应的赔偿责任，而本案并不是交通事故，因此不属于保险公司赔偿范围；保险公司不承担本案的诉讼费用。李巍巍对此有异议，主张保险条款是格式合同，所有免责条款都应当有充分的提示和告知，如果保险公司不能证明做了充分的提示和告知，该条款无效；诉讼费的交纳是人民法院根据诉讼费交纳办法的规定予以判决的，属于法定的内容，双方当事人不能通过合同对诉讼费进行约定，因此保险公司不承担诉讼费用的观点不能成立。陈德林、天宇运输公司对该证据的证明目的有异议，主张保险公司的证明目的不能成立，因为道路既包括公路、停车场及广场、厂区，达不到证明的目的；诉讼费用应当由李巍巍和保险公司共同承担。
针对双方的举证、质证情况，本院认证如下：陈德林、天宇运输公司、人保财险滁州市分公司对李巍巍提交的证据1没有异议，对证据3、4的真实性没有异议，上述证据的证明效力本院予以确认；对证据2，陈德林、天宇运输公司对此没有异议。人保财险滁州市分公司对保险单无异议；对事故认定书有异议，不予认可；对驾驶证、行驶证要求提供原件进行核实。本院经审查认为凤阳县公安局交通管理大队第3411266201300592号《道路交通事故认定书（简易程序）》系道路行政管理机关在其职权范围内制作的文书，人保财险滁州市分公司所提交的证据不足以推翻该认定书，该认定书所记载的事项本院推定为真实；驾驶证、行驶证陈德林已提交了原件，人保财险滁州市分公司没有异议，故该组证据的证明效力本院予以确认；对证据5，对李巍巍每月工资约4500元的两份证明，证人没有出庭接受质询，又未提交李巍巍的驾驶证、从业资格证及纳税证明等相关证据，不能证明李巍巍系从事道路运输的驾驶员，也不能证明其月工资4500元；对刘莹莹因护理李巍巍被扣除工资2710元，未提交工资表、劳动合同及营业执照等相关证据，达不到其证明目的，故该组证据中三份证明的证明效力本院不予确认，对其他证据的证明效力本院予以确认；对证据6，因不具备鉴定条件，无法通过鉴定的方式确定通话中的男性是否为陈德林，李巍巍又未提供其他证据证明其与陈德林之间系雇佣关系，故对该证据的证明目的本院不予采信。对陈德林提交的证据1，李巍巍、天宇运输公司、人保财险滁州市分公司没有异议，该组证据的证明效力本院予以确认；对证据2、3，李巍巍虽在第一次庭审时有异议，但后认可收到陈德林医疗费等9060元，对该两组证据的证明目的本院予以采信。对天宇运输公司提交的车辆挂靠经营合同，李巍巍、陈德林、人保财险滁州市分公司没有异议，该证据的证明效力本院予以确认。对人保财险滁州市分公司提交的证据1已经本院审核，其真实性本院予以确认。因玻璃割伤并不能排除是因交通事故引起，对其证明目的本院不予采信；对证据2，该两份证据的真实性本院予以确认。因人保财险滁州市分公司所提交的证据不足以推翻道路交通事故认定书，对其证明目的本院不予采信；对证据3，人保财险滁州市分公司未提供证据证明录音中通话的男性为陈德林，且通话的内容也不能证明李巍巍不是交通事故致伤，该证据的证明效力本院不予确认；对证据4，对其真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据综合认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2013年7月1日16时10分，陈德林驾驶车牌号为皖M×××××（皖M×××××挂）重型货车，在凤阳县工业园区凤阳玻璃厂内倒车时，碰到行人李巍巍，造成李巍巍受伤的交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队第3411266201300592号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，陈德林负本次事故的全部责任，李巍巍无责任。事故发生后，李巍巍到凤阳县中医院住院治疗20天，花去医疗费8441.40元，伤情诊断为：右跟腱部分断裂、左下肢软组织挫裂伤。出院时医嘱建议卧床休息；三周后去除石膏；加强功能锻炼；我院门诊随访。2013年7月30日出具的疾病诊断证明书又建议休息三个月；加强营养。在李巍巍住院期间，陈德林已支付医疗费等9060元。
另查明：陈德林系其驾驶的皖M×××××（皖M×××××挂）重型货车的实际所有人，该车挂靠在天宇运输公司经营，并在人保财险滁州市分公司处投保了一份交强险及两份商业三者险，两份商业三者险的赔偿限额合计为55万元，并均投保了不计免赔率险种。因赔偿问题双方未达成协议，李巍巍诉讼来院，请求判决陈德林、天宇运输公司、人保财险滁州市分公司赔偿医疗费8441.40元、护理费2710元、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、营养费1050元［（住院21天＋14天石膏期）×30元／天］、误工费18000元（4500元／月×4个月）、交通费1000元、精神损害赔偿金3000元，合计34831.40元。
本院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，陈德林负此次事故的全部责任，李巍巍无责任。人保财险滁州市分公司虽辩称李巍巍系在工厂内搬运货物时受伤，不属于交通事故，但所提交的证据不足以推翻该认定书，应承担举证不能的不利后果。该责任认定，本院依法予以确认。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。天宇运输公司系皖M×××××（皖M×××××挂）重型货车的挂靠单位，对该起事故给李巍巍造成的合理损失，应承担连带责任。
李巍巍主张的医疗费8441.40元有事实和法律依据，本院予以确认；李巍巍主张护理费2710元证据不足，应根据其实际住院时间计算，李巍巍2013年7月1日入院，2013年7月21日出院，实际住院20天，护理费应为2031.40元（101.57元／天×20天），超出部分本院不予支持；李巍巍主张住院伙食补助费630元计算时间有误，应为600元（30元／天×20天），超出部分本院不予支持；李巍巍主张营养费1050元计算时间有误，凤阳县中医院并没有给出李巍巍的营养期限，故营养期限应以住院时间为准，营养费应为600元（30元／天×20天），超出部分本院不予支持；李巍巍主张误工费18000元计算的标准及时间有误，李巍巍未提交驾驶证、从业资格证及纳税证明等相关证据，不能证明其系从事道路运输的驾驶员，也不能证明其月工资4500元，其误工费应当参照上一年安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算。李巍巍住院20天，医嘱建议休息三个月，误工费应为6966.30元（63.33元／天×110天），超出部分本院不予支持；李巍巍主张交通费1000元，但未提供证据，本院根据其就医的时间、地点酌定为300元，超出部分本院不予支持；李巍巍主张精神损害赔偿金3000元，但未提供证据证明其伤情构成伤残等级或达到伤害程度，该诉讼请求本院不予支持。综上，本起事故李巍巍遭受的合理损失为18939.10元。
本案中，皖M×××××（皖M×××××挂）重型货车在人保财险滁州市分公司处投保了一份交强险及两份商业三者险，两份商业三者险的赔偿限额合计为55万元，并均投保了不计免赔率险种。事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对于李巍巍在该起交通事故中所遭受的合理损失，人保财险滁州市分公司应在交强险规定的赔偿限额内直接赔偿，不足部分由商业三者险按责赔偿。
根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因李巍巍应获得的赔偿总额没有超出交强险和商业三者险限额，商业三者险又投保了不计免赔率，故李巍巍的损失应由人保财险滁州市分公司直接赔偿。陈德林垫付的9060元由李巍巍返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李巍巍因本起交通事故遭受的医疗费等各项损失损失18939.10元；
二、原告李巍巍于本判决生效后十日内返还被告陈德林垫付的医疗费等9060元；
三、驳回原告李巍巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈传利
审 判 员 郑维堂
人民陪审员 尹协荣
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙 敏
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈贤松抢劫罪，陈贤松盗窃罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-30\\\\\",\\\\\