wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1521民初979号
原告：马世安，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：汤学昌，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告马世安与被告汤学昌承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日、2017年6月8日两次公开开庭进行了审理。原告马世安与被告汤学昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世安向本院提出诉讼请求：判令被告汤学昌给付大棚款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告要我给他建一座蔬菜大棚，当时核定造价总款88288元，该棚于2016年10月份完工，被告汤学昌分多次付款，现欠13000元尚未结清，经我多次催要，被告汤学昌拒不给付。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告汤学昌辩称：我已付款75000元，现在还欠原告12800元，但我不同意还款，因为原告没按约定给我建棚，大棚后墙没给抹，两边山墙没给垒，棚前部钢丝没给拉，约定8月份完工但10月底才完工。另外，发现塑料薄膜盖翻后已在电话中向原告说明，蔬菜生长缓慢造成了经济损失。
原告马世安向本院提交下列证据材料：1、2017年1月21日录音一份，证明大棚价格按每亩35000元，被告汤学昌承认欠款13000元。被告对该证据的真实性无异议；2、证人胡某当庭证言，证明2016年给被告汤学昌建大棚期间，在一起喝酒时听被告汤学昌说：“老马这个人够意思，我钱没给够，就帮我把棚建起来了。”被告对该证据有异议，认为证人胡某说谎；3、证人赵某当庭证言，证明2016年农历9月份给汤学昌大棚安装风口滑轮，被告汤学昌亲口说过还欠马世安13000元。被告对该证据无异议；4、2017年5月26日马世安、于某、丁继平三人对话录音，证明马世安、汤学昌、丁继平等人曾一起到阳谷北环附近考察过蔬菜大棚，后来确定蔬菜大棚价格每亩35000元，原告马世安只负责立大棚骨架、上保温板。山墙个人垒，后墙个人抹、水泥柱个人立、塑料薄膜及棉被个人上。被告对录音的真实性无异议，但认为三人对话内容不符合实际情况；5、证人于某当庭证言，证明2016年原告马世安给于某、汤学昌各建蔬菜大棚一个，价格每亩35000元，原告马世安负责提供并安装钢架、保温板、卷帘机，棚主自己负责栽水泥柱、垒山头、抹后墙、拉钢丝、上棉被、盖塑料薄膜。2016年夏天原告马世安与被告汤学昌在闫楼饭店里协商时，丁继平及证人于某在场。如果包括垒山墙、抹后墙，大棚价格按每亩37000元；如果不包括垒山墙、抹后墙，大棚价格按每亩35000元。被告对该证据不予认可，认为协商价格时，证人于某并不在场。
被告汤学昌向本院提交下列证据材料：1、交款单据三张，证明被告2016年5月30日交给原告300元定金，2016年6月24日交给原告5万元，2016年8月4日交给原告1万元。原告对该证据无异议；2、证人刘某1当庭证言，证明包括刘某1在内共六人，给被告垒墙大棚山墙，工钱总共1900元，砖、沙子、水泥是被告出钱购买。原告对该证据不认可，认为垒山墙不属自己的工作范围。3、证人白某当庭证言，证明白某曾帮助汤学昌给大棚盖塑料薄膜，过了一个月后发现薄膜上一层露水，才知薄膜盖反了。隔了一天，白某等十多人帮着汤学昌把薄膜反过来。原告对该证据不认可，认为盖塑料薄膜不属自己的工作范围，被告也从没反映过塑料薄膜盖反；4、证人刘某2当庭证言，证明2016年冬天，刘某2与另外二人曾为汤学昌帮忙拉大棚顶上的铁丝，共计拉了18道。原告对该证据不认可，认为大棚前坡拉钢丝不属自己的工作范围。
根据证据应当符合真实性、合法性、关联性的要求，本院认定原告提交的证据1、证据3、证据4、证据5及被告提交的证据1为有效证据。
根据上述有效证据，结合法庭调查情况，本院确认如下案件事实：原告马世安从事冬暖式蔬菜大棚的建造工作。2016年5月，经郭屯镇丁庄村村民丁继平介绍，被告汤学昌与原告马世安相识。被告汤学昌委托原告马世安建一座冬暖式蔬菜大棚。原告马世安、被告汤学昌与丁继平等人曾一起到阳谷北环路附近的冬暖式蔬菜大棚进行考察。经协商，原、被告双方口头约定：大棚价格按每亩35000元，由原告提供钢架、保温板，卷帘机、水泥柱等材料，并负责钢架、保温板、卷帘机的安装，先付款后送货。被告汤学昌于2016年5月30日交定金300元，于2016年6月24日交款5万元，于2016年8月4日交款1万元，此后又先后交款1万元、4700元，五次共计交款75000元。原告马世安陆续将原料运输到被告指定的地点，并安排工人施工。蔬菜大棚于2016年10月份完工，完工时被告汤学昌未付清欠款。经原告多次催要，被告汤学昌拖欠未还。2017年1月21日，原告马世安在与被告汤学昌通话时进行了录音，录音显示被告汤学昌承认蔬菜大棚价格每亩35000元，还欠原告马世安13000元。
原告马世安于2017年3月17日诉至本院。庭审中，被告汤学昌承认还欠原告12800元，但主张因为原告后墙没给抹，两边山墙没给垒，前坡钢丝没给拉，塑料薄膜盖翻，交工比较晚等理由，不同意偿还原告12800元。在第二次庭审时，双方认可大棚实际面积2.499亩（长度119米，宽度14米），按每亩35000元，工程款共计87465元，减去被告已付75000元，还欠原告工程款12465元。
本院认为，原告马世安与被告汤学昌虽未签订书面合同，但双方之间确实存在事实上的承揽合同关系。公民的合法权益受法律保护，合同双方应按约定自觉履行各自的义务。蔬菜大棚建成后，被告汤学昌应该按照约定及时付清所欠工程款。所欠工程款应以双方最后认可的数额即12465元为准。诉讼过程中，被告汤学昌主张当初约定后墙抹水泥、两边垒山墙由原告马世安负责，主张塑料薄膜盖反并且属于原告责任，但未提供充分、有效的证据加以证明，故对被告的该项主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告汤学昌于本判决生效之日起十日内给付原告马世安工程款12465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告汤学昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一七年六月十五日
书记员 李金贞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5512号
原告：李勇，男，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘平辉，女，1958年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李勇与被告刘平辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告李勇于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤诉。
案件受理费减半收取计88元，由原告李勇负担(已交纳)。
审判员 吴实现
二〇一八年五月二十四日
书记员 阮思雨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4004号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司。
负责人陈宇辉。
被告李春吉，男。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司诉被告李春吉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年八月十五日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fdb22d8c-42fc-4955-a721-52d1484f3578&imgId=ZmRiMjJkOGMtNDJmYy00OTU1LWE3MjEtNTJkMTQ4NGYzNTc4MC5qcGVn01lydyh01)
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初744号
原告张诚。
被告陕西华鑫铝型材有限公司，住所地陕西省澄城县工业园。
法定代表人孙良军，该公司董事长。
被告陕西鑫梦达投资管理有限公司，住所地西安市经开区凤城四路与贞观十字雅荷四季城小区1栋2号楼2-1号。
法定代表人王全喜，该公司董事长。
本院在审理原告张诚诉被告陕西华鑫铝型材有限公司、陕西鑫梦达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张诚于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张诚申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张诚撤回起诉。
本案���收案件受理费，原告张诚已预交的995元，本院予以退付。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王 锋
人民陪审员 李晓亮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 雷婉婷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1121民初599号
原告：陈建秋，务工。
委托代理人：王伟斌、黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
被告：季建富，务工。
被告：浙江迅时捷汽车服务有限公司，住浙江省青田县鹤城街道青岱路28号。
法定代表人：梅阿军，系该公司总经理。
委托代理人：叶为良，系该公司员工。
被告：王桂根，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，组织机构代码14886149-9.住所地浙江省丽水市丽阳街553号。
诉讼代表人：占志伟，系该公司总经理。
委托代理人：王忠燕，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
诉讼代表人：宋瑞春，系该公司负责人。
委托代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告陈建秋与被告季建富、浙江迅时捷汽车服务有限公司、王桂根、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建秋于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈建秋申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建秋撤回起诉。
本案受理费7832元，减半收取3916元，公告费370元，由原告陈建秋负担。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 陈亮明
二〇一六年六月一日
代书 记员 林 倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终1012号
上诉人（原审原告）：曾宪伟，男，1983年7月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹玲玉，女，1991年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。
上诉人曾宪伟因与被上诉人邹玲玉民间借贷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初8477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，并于2018年4月16日组织双方进行了调查询问，曾宪伟的委托诉讼代理人蒋寿庆、邹玲玉的委托诉讼代理人杜善程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾宪伟上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持曾宪伟的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由邹玲玉承担。事实和理由：1.一审认定曾宪伟与邹玲玉系投资关系与事实不符。双方一开始是借贷关系，然后转换成合伙投资关系，后来双方最终确定为借贷关系。2.一审法院将双方在公安机关的讯问笔录作为定案依据明显错误。
邹玲玉辩称，1.本案借条的形成背景是在公安机关已经准备刑事拘留，曾宪伟被取保候审，为逃避犯罪打击而要求邹玲玉出具的，从曾宪伟在2015年7月29日的第二次供述中可以明显看出，借条是事后由邹玲玉另行出具，曾宪伟承认原来的出资是投资行为而非借贷。2.关于双方资金往来问题，曾宪伟从2014年4月1日至2015年11月15日先后分20余次合计支付151100元。从整个转账资金看，与借条载明的借款时间完全不一致。本案中最大一笔8万元的支付时间是2014年11月13日，其他均是2000元、5000元或者几百元，由此可以证明借条形成时间是事后补的。从邹玲玉向曾宪伟的微信及支付宝转款可以看出二人在利益分配方面系三七分成，邹玲玉也转过违法所得的分赃款项。曾宪伟在2015年8月3日的第四次供述可以证明，二人是合开洗脚店，担心出事才让邹玲玉补的借条，当时邹玲玉也同意。从前述情形判断出借条形成是违法犯罪发生后由邹玲玉出具，也能反映出出具借条非真实意思表示，双方之间不存在借贷关系。
曾宪伟向一审法院起诉请求：1.判令邹玲玉偿还借款21万元；2.判令邹玲玉支付利息（以21万元为基数，从2014年10月30日起按月利率2%计算至借款还清时止）；3.一审诉讼费由邹玲玉承担。
一审法院认定事实：2014年4月至2015年11月期间，曾宪伟为与邹玲玉合伙开办按摩店，多次向邹玲玉转款，后因经营困难，双方协商从事容留、介绍妇女卖淫等活动，并由邹玲玉出具借条三张，共计载明借款金额21万元，分别为：落款日期为2014年10月30日的借条，载明借款金额10万元，备注“申明，借款人与本人之间属私人借贷关系，所涉及之款项与本人所从事之事情无关”；落款日期为2014年11月14日的借条，载明借款金额8万元，备注“申明，此借条中纯属私人借贷关系，无关借款人从事之事情，借款人借予本人投资开洗脚城，如有违反，犯罪行为，与曾宪伟无关”；落款日期为2015年11月15日的借条，载明借款金额为3万元。
2015年7月24日，曾宪伟、邹玲玉因涉嫌容留、介绍卖淫罪被重庆市合川区公安局抓获。2015年12月25日，重庆市合川区人民检察院向一审法院提起公诉，指控邹玲玉、曾宪伟犯容留、介绍卖淫罪，一审法院经审理查明，2015年4月，邹玲玉、曾宪伟共同出资在合川区嘉滨路税务局家属院3-5号门市经营“创客按摩推拿店”。2015年5月，邹玲玉为获取非法利益，介绍、容留他人在其租赁屋内从事卖淫嫖娼活动，同时邀约曾宪伟共同经营管理，曾宪伟未同意。2015年7月，曾宪伟因急需收回投资成本，遂同意进行容留他人卖淫嫖娼，并由邹玲玉负责招揽嫖客、收取嫖资等具体事宜，曾宪伟将招揽嫖客、管理卖淫女的方法教授给邹玲玉，并将银行卡交给邹玲玉用于管理嫖资。2016年4月11日，合川区人民法院作出（2015）合法刑初字第00736号刑事判决书，判决邹玲玉、曾宪伟犯容留、介绍卖淫罪，分别判处拘役、罚金并追缴违法所得1万元。该刑事判决书已经发生法律效力。
一审法院认为，曾宪伟向邹玲玉多次转款，虽由邹玲玉出具了借条，但从双方在公安机关的供述、（2015）合法刑初字第00736号刑事判决书的内容来看，曾宪伟、邹玲玉之间的转款并非借款的真实意思表示，而是共同出资开办按摩店，后因从事违法犯罪行为，曾宪伟要求以邹玲玉出具借条并附加申明的形式来保证收回投资成本，逃避法律责任。现曾宪伟以借条和款项支付的时间在犯罪行为发生前为由，诉称不能因受到刑事处罚而丧失出借人的权利，与其在公安机关作出的供述相矛盾，且未能举证证明除经营违法犯罪行为的合伙投资款之外，双方另行存在借贷关系。因此，曾宪伟提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院〈关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告曾宪伟的诉讼请求。一审案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告曾宪伟负担。
二审中，曾宪伟举示2016年11月7日《收条》一份，拟证明双方在案外的金额为500万元借据的由来。邹玲玉举示2015年2月25日《收条》一份，拟证明除本案借条外，邹玲玉向曾宪伟还另行出具有其他借条，双方不存在真实的借贷关系。本院认为，该两份《收条》均不属于新证据，且与本案争议事实没有关联性，本院不予采信。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，二审争议焦点为：曾宪伟与邹玲玉之间是否成立合法有效的借贷关系。从曾宪伟与邹玲玉在公安机关的供述以及（2015）合法刑初字第00736号刑事判决书的载明内容看，曾宪伟与邹玲玉系共同出资经营按摩店，后因从事违法犯罪活动，曾宪伟为逃避法律责任，要求邹玲玉补签借条以保证收回投资成本，双方之间并非真实的借贷关系。曾宪伟虽抗辩双方一开始是借贷关系，后转换成合伙投资关系，最终确定为借贷关系，但所举示证据并不足以推翻其在公安机关的供述以及法院生效裁判文书的认定。关于2015年11月15日金额为3万元的借条，由于曾宪伟并未举示充分证据证明双方在合伙投资款之外还另行存在借贷关系并实际支付借款，其关于该借条形成于公安机关讯问之后，该借款关系成立的上诉理由亦不能成立。
综上所述，曾宪伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人曾宪伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 骞
审判员 章兴东
审判员 向 川
二〇一八年五月三日
书记员 文 苑
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)丹刑执字第00187号
罪犯邓友华，男，1974年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省巴中市平昌县双鹿乡小鹿村*组**号。
2012年7月31日，该犯因犯信用卡诈骗罪，辽宁省大连市甘井子区人民法院作出（2012）甘刑初字第421号刑事判决，判处有期徒刑五年（刑期自2012年4月24日起至2017年4月23日止），并处罚金人民币二十万元（未缴纳）。
2012年11月22日，该犯入丹东市监狱服刑。
2015年7月22日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。丹东市人民检察院指派检察员王绍刚出庭履行职务，罪犯邓友华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯邓友华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分348分，累计获监狱记功三次，表扬二次，获2014年度辽宁省改造积极分子，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其予以减刑十二个月。
本院查明，2015年4月1日，罪犯邓友华被辽宁省监狱管理局评为省改造积极分子。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯邓友华的评审鉴定、人民法院刑事判决书、辽宁省改造积极分子审批表、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯邓友华在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪性质、情节及原判刑罚情况，结合其剩余刑期，可对其减刑十二个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯邓友华减刑十二个月（刑期自2012年4月24日起至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓明
代理审判员 梁文玉
代理审判员 施建平
二〇一五年八月十日
书 记 员 王晓玉
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执942号之二
申请人：贺兴跃，男，1960年4月23日出生，汉族，。
被执行人：展天社，男，1960年2月17日出生，汉族，。
被执行人：孟会琴，女，1960年2月17日出生，汉族，。
被执行人：聂飞鹏，男，1978年5月2日出生，汉族，。
被执行人：展伟，男，1983年5月14日出生，。
本院在执行贺兴跃与展天社、孟会琴、聂飞鹏、展伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人聂飞鹏有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂飞鹏的银行存款70000元。
本裁定立即执行。
执行员 张明山
二〇一八年五月八日
书记员 杨 阳
昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0524执146号之一
申请执行人云南保山电力股份有限公司昌宁分公司。统一社会信用代码：91530524709853705K。
住所地：昌宁县田园镇宝丰路25号
法定代理人朱雪松，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚文武，男，云南保山电力股份有限公司昌宁分公司用电营销科科长。特别授权代理。
被执行人昌宁县锡矿产业开发有限责任公司。组织机构代码证21903016-7。
住所地：昌宁县大田坝镇湾岗村。
法定代表人李新华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人云南保山电力股份有限公司昌宁分公司与被执行人昌宁县锡矿产业开发有限责任公司供用电合同纠纷一案中，被执行人昌宁县锡矿产业开发有限责任公司已停止生产，且欠债较多，在本院的执行案件就有15件，所涉标的款近2000万元。被执行人昌宁县锡矿产业开发有限责任公司在德宏州中级人民法院申请执行盈江鑫峰元盛矿业有限责任公司的债权有3000余万元，因盈江县人民法院对盈江鑫峰元盛矿业有限责任公司的资产进行评估后，拍卖过程无人报名均流拍，债权无法实现，其资产因采矿权证过期，未及时办理延期续证手续，无法启动评估程序，暂不具备执行条件，本院于2017年5月9日作出（2017）云0524执146号执行裁定书中止了该案的执行。2017年10月13日本院将执行情况向申请人回告后，申请人同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件后，再恢复该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建才
审判员 杨晓华
审判员 杨景艳
二〇一七年十月十四日
书记员 杨光云
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初202号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：程靖，男，生于1982年1月25日，汉族，住重庆市忠县。该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘先军，该公司员工，系特别授权。
被告：田丽，女，生于1982年7月10日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告田丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田丽的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告田丽的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一七年一月十八日
书记员 罗茗
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初1566号
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地：舒兰市。
单位负责人：高明，支行长。
委托代理人张立辉，住舒兰市。
被告王树金，男，住舒兰市。
被告张丽艳，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行诉被告王树金、张丽艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行的委托代理人张立辉到庭参加诉讼。被告王树金、张丽艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日，被告王树金、张丽艳向原告申请借款3万元，借款期限自2011年9月22日起2012年9月20日止，上列被告人取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告人履行还款义务，以维护原告的合法权益.判令上列被告人偿还借款本金3万元人民币及2011年9月22日至借款付清日止的利息、罚息及复利。判令上列被告人王树金、张丽艳承担诉讼费用。
被告王树金、张丽艳缺席无答辩。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、二被告身份证复印件一份，2、吉林省农村信用社农户额度借款合同复印件一份，3、舒兰农商银行贷款凭证复印件一份，4、舒兰农商银行预约借款通知单复印件一份，5、逾期贷款催收通知书复印件一份，用上述证据证明被告王树金、张丽艳欠舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行三万元的事实。
本院对原告证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因二被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：原告与被告王树金、张丽艳于2010年11月26日签订了《吉林农村信用社农户额度借款合同》，约定被告王树金、张丽艳向原告借款人民币30,000元，借款期限是2010年11月26至2013年11月26日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告王树金、张丽艳于2011年年9月22日在原告处取得借款30,000元，借款期限自借款期限是2011年9月22至2012年9月20日，借款月利率为10.386667‰。2012年9月20日合同期限届满后，被告王树金、张丽艳未偿还原告货款及利息。
本院认为：被告王树金、张丽艳向原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行借款属实。被告王树金、张丽艳在合同到期后，未按照约定偿还该笔借款，应承担违约责任。被告经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失对原告诉求的抗辩权。本院对原告要求被告被告人偿还借款本金3万元人民币及2011年9月22日起至借款付清日止的利息、罚息的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王树金、张丽艳偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行贷款本金30,000元并自2011年9月22至2012年9月20日止按双方合同约定的借款月利率10.386667‰向原告支付合同期内货款本金30,000元的利息，自2012年9月20日起至实际给付之日止，在双方约定的借款月利率10.386667‰的基础上上浮50%向原告支付逾期罚息。
诉讼费275元，由被告王树金、张丽艳承担。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一七年八月十日
书记员 陈慧美
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1702执962号
申请执行人：张兴隆，男，生于1950年4月11日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：熊复生，男，生于1954年10月16日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行申请人张兴隆与被执行人熊复生民间借贷一案中，本院（2016）川1702民初2555号民事调解书已发生法律效力。现因申请执行人张兴隆未能提供可供执行的财产及财产线索，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年十二月八日
书记员 杜 炎
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执2462号
申请执行人：王国昌，男，1958年10月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：张学兵，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人王国昌与被执行人张学兵租赁合同纠纷一案，申请执行人王国昌于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人张学兵给付欠款138500元。
本案在执行过程查明，被执行人张学兵除本院查封的财产外无可供执行财产。申请执行人王国昌也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王国昌尚未受偿的债权138500元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初1160号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张学兵有可供执行财产时，申请执行人王国昌可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 梁仁伟
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2678号
罪犯蔡金水，男，汉族，1990年12月30日出生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2010年8月9日作出（2010）宣刑初字第162号刑事判决，以被告人蔡金水犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。蔡金水及同案被告人不服，向宣城市中级人民法院提出上诉。宣城市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）宣中刑终字第00095号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月（罚金已缴纳）。
执行机关以罪犯蔡金水在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡金水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡金水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡金水减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年9月24日起至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)甬仑行审字第35号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。
法定代表人梁国林，局长。
委托代理人林良宽、卜苏东，该局工作人员。
被执行人宁波北仑豪光金属机械有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥工业区1-7号。
法定代表人郑剑光,总经理。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2011年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年6月21日作出的甬仑环罚字[2011]50号行政处罚决定书。
本院于2011年12月30日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字[2011]50号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字[2011]50号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字[2011]50号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献军
审判员 徐万鑫
审判员 蒋益芬
二〇一二年一月六日
书记员 李立峰
辽阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽1021行审65号
申请执行人：辽阳县国土资源局，住所地，辽阳县首山镇。
法定代表人：刘德才，职务局长。
委托代理人：李秉亮，男，该局工作人员。
被执行人：马德库，男。
申请执行人辽阳县国土资源局向本院提出申请，对其作出的辽县国土资法罚字[2017]6001号行政处罚决定书予以强制执行。
经本院审查确认：2017年3月24日，申请执行人作出辽县国土资法罚字[2017]6001号行政处罚决定书，其主要内容：马德库未经依法批准，于2014年6月占用辽阳县柳壕镇北教村960㎡土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限期拆除在960㎡土地上新建的建筑物（600㎡）和其他附属设施，恢复土地原状。2.对非法占用的土地，按每平方米30元处以罚款，960㎡×30元/㎡＝28800元。被执行人在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请执行人向我院提交了作出该行政处罚行为的证据及法律依据。
经本院审查认为，申请执行人对被执行人的处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
对申请执行人作出的辽县国土资法罚字[2017]6001号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：夏玉泉
审 判 员 ：陈红日
人民陪审员 ： 边 玲
二〇一八年三月X日
书 记 员 ：赵秀兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2014）亭催字第0007号
申请人滨海县恒晟节能设备有限公司，住所地滨海县开发区工业路9号。
法定代表人刘秀銮，该公司董事长。
申报人阜宁县宇佳商贸有限公司，住所地阜宁县射河北路361号。
法定代表人徐成网，该公司经理。
申请人滨海县恒晟节能设备有限公司因承兑汇票丢失（金额为100000元，付款人为江苏名豪汽车零部件有限公司，收款人为盐城市广友物资有限公司），向本院申请公示催告，本院受理后于2014年1月8日向江苏银行盐城新洋支行送达了停止支付通知书并发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现阜宁县宇佳商贸有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费750元，由申请人滨海县恒晟节能设备有限公司承担。
审判员 商干明
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 嵩
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执891号之一
申请执行人：金昌市金川区农村信用合作联社
法定代表人王某某，职务理事长。
委托代理人王某某，该社职员
被执行人：谢某某，男，汉族。
被执行人：韩某某，男，汉族。
申请执行人金昌市金川区农村信用合作联社与被执行人谢某某、韩某某小额借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方于3月27日达成执行和解协议，即本案涉案房屋拍卖所得款285377.52元，扣除申请执行费5204元，预留房屋办证交易税15000元，现支付申请执行人金昌市金川区农村信用合作联社260173.52元及垫付评估费5000元共计265173.52元。剩余本金及利息90038.98元，被执行人谢某某、韩某某保证于2018年7月30日前全部付清。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执891号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程光
二〇一八年三月二十七日
书记员 茹磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5682号
被执行人：于恒祥，男，1975年10月13日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
本院在执行于恒祥盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月三日
书记员 方 芹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0326行审76号
申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。
法定代表人：邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。
被申请执行人：邹启武，男，1975年8月5日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县。
被申请执行人:高碧花，女，1986年12月28日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县。
申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2018年4月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月8日作出的务卫计征决[2017]第203633号征收社会抚养费决定。
本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第203633号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请执行人邹启武、高碧花于2015年6月11日在浙江省生育第四孩，所生育的孩子属违法生育第三孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人邹启武、高碧花违反《贵州省人口与计划生育月条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第2项的规定，于2017年7月8日向被申请执行人邹启武、高碧花作出了务卫计征决[2017]第203633号征收社会抚养费决定，对被申请执行人邹启武、高碧花征收社会抚养费47200元。被申请执行人收到务卫计征决[2017]第203633号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2018年4月16日向本院申请执行。
本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第203633号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第203633号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张 庆
审判员 王友飞
审判员 向志成
二〇一八年四月十九日
书记员 冉 磊
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9006民初1758号
原告:刘传常，男,1966年12月23日出生，汉族，住仙桃市。
被告:毛登峰，男，1980年3月8日出生，汉族，住天门市。
本院在审理原告刘传常与被告毛登峰民间借贷纠纷一案过程中，原告刘传常在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
按刘传常自动撤诉处理。
审判员 张国龙
二〇一八年六月二十一日
书记员 周 宁
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2682-1号
申请执行人王永强，男，汉族，居民。
被执行人马亮，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2017年4月28日作出的(2017)陕0502民初2997号民事调解书已发生法律效力。因马亮未按生效判决履行义务，申请执行人王永强依法向本院申请执行，执行标的为：128500元及案件受理费1450元。
本案在执行过程中，经查被执行人马亮暂无财产可供执行，工资已被冻结，待前一个案子结束后顺延冻结工资进行归还，申请执行人王永强亦表示同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0502民初2997号民事调解的本次执行程序。
若申请执行人王永强发现被执行人马亮有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一八年三月七日
书 记 员 沈存刚
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）章商初字第1688号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人李建军，男，生于1972年10月9日，中国联合网络通信有限公司章丘市分公司工作人员。
被告孙瑜，女，生于1987年12月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司（以下简称中国联通章丘分公司）与被告孙瑜电信服务合同纠纷一案，本院受理于2015年6月1日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2015年6月16日适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告孙瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联通章丘分公司诉称，被告孙瑜在2012年2月26日通过原告客户经理办理3G业务，号码为xxxxxxxxxxx，并与原告签订《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》。现发现该手机号码自2013年5月起因欠费用停机，最终销号。依据原告与被告签订的《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》第四条（一）.6之规定“如甲方（孙瑜）参加了担保免预存优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”。根据该约定，原告诉至法院，请求判令被告孙瑜偿还通信费172元；退还终端补贴款632.54元；
被告孙瑜在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年2月26日，被告孙瑜在原告中国联通章丘分公司处申请办理3G业务，中国联通章丘分公司出具的业务受理单中载明：客户名称孙瑜；主产品：WCDMA（3G）-66元B商用基本套餐；用户号码xxxxxxxxxxx。
2、2012年2月26日，原、被告签订《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》，协议载明：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
3、被告孙瑜在使用合约机过程中出现欠费，并于2013年7月停机，截至2013年7月份，共计欠通信费172.23元；合约机价格799元，协议在网期24个月，实际在网时间5个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款632.54元。
以上事实由原告中国联通章丘分公司陈述、原告中国联通章丘分公司提交的中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通客户3G业务优惠活动业务协议、话费清单、剩余应交终端款清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告孙瑜在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告中国联通章丘分公司要求其支付所欠话费172元及手机剩余终端补贴款632.54元，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。被告孙瑜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瑜于本判决书生效之日起10日内支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费172元。
二、被告孙瑜于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款632.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙瑜负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛心宇
二〇一五年六月三十日
书记员 蔡克涛
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第4036号
申请执行人郑桂军，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人孙福春，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
郑桂军申请执行孙福春买卖合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第379号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年三月十三日
书记员 任建成
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)天全民初字第177号
原告彭刚，男，出生于1970年10月18日，汉族，住天全县。
被告天全商盟矿业有限公司。
住所地：天全县小河乡响水溪村。
法定代表人潘仁华，男，系公司总经理。
委托代理人彭怀忠，男，系被告公司职工，汉族，生于1968年9月2日，住天全县。委托权限：特别授权。
上列原告彭刚诉被告天全商盟矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员石丽敏独任审判,公开开庭进行了审理。原告彭刚及被告委托代理人彭怀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭刚诉称：原告长期为被告运输货物，截止2010年6月26日被告共有34576元运费未支付。经原告多次催收，被告于2012年1月20日给付了4000元，现尚有运费30576元被告拖欠未付，故起诉要求被告支付该运费30576元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了身份证及欠条1张。
被告天全商盟矿业有限公司辩称：被告公司成立于2008年。公司成立后，公司原法定代表人陆光郁承包经营至2010年6月，原告彭刚的运费是在此期间所欠。后因陆光郁经营管理不善，致使公司停产一年。变更法定代表人后，公司于2011年5月恢复生产，但经营状况一直不好，处于亏损状态。经营期间被告给付了原告4000元运费，承诺剩余的运费待经营状况好转后陆续支付。原告起诉要求支付剩余运费，被告予以认可，但现在无能力给付。
被告未向法院提供证据。
经审理查明：原告自2009年起为被告运输货物，截止2010年6月26日被告共有34576元运费未支付。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：暂欠彭刚运费34576.00元（09年欠运费7969.00元，2010年6月10日止运费26307.00元，2009.3-12月份运渣费用300.00元）此据天全商盟矿业有限公司。欠条加盖了天全商盟矿业有限公司印章予以确认。2012年1月20日，被告支付了原告4000元运费，被告财务人员杨钢在欠条上注明如下：总计34576元，现支付4000元，余30576元（叁万零伍佰柒拾陆元正）杨钢2012.1.20。因被告一直未支付剩余的运费，原告遂于2013年12月26日起诉来院，提出以上诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证、欠条及原、被告庭审陈述佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方实际履行的运输合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告为被告运输货物后，被告未按约支付运费，原告诉请要求其支付，证据充分，本院依法予以支持。庭审中，因原、被告意见不一，致本案无法达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定,判决如下:
由被告天全商盟矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭刚运费30576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，因适用简易程序减半收取283元，由被告天全商盟矿业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 石丽敏
二〇一四年三月六日
书记员 谢婷婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初2259号
原告吴云，女，1967年2月25日出生，汉族。
委托代理人杨春勇，河南忠良律师事务所律师。
被告河南宏利物流有限公司。
委托代理人孙耀亭，公司员工。
被告荣栓峰，男，1975年10月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理人刘瑜飞、赫春祥，河南同立律师事务所律师。
原告吴云与被告河南宏利物流有限公司（以下简称宏利公司）、荣栓峰、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告吴云委托代理杨春勇，被告宏利公司委托代理人孙耀亭、被告保险公司委托代理人刘瑜飞、赫春祥到庭参加诉讼。被告荣栓峰经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴云诉称，2017年3月19日9时20分许，王辉驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车豫Ｑ×××××重型仓栅式半挂车）沿铜山大道由南向北行驶时，遇吴云驾驶三轮电动车由东向西横过道路，豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车打方向避险时，挂车右侧后排轮与电动三轮车尾部相撞，挂车左侧后排轮又与由北向南行驶至此周飞驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车左前角相撞，造成电动三轮车上乘车人张之晗死亡，吴云及三轮车上乘车人吴彦受伤、三车不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市交通管理支队事故处理大队认定，王辉负事故的主要责任，吴云负事故的次要责任。吴云治疗出院后，经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，吴云的误工日为120天，营养日为60日。经查，豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车的所有人为宏利公司，实际车主是荣栓峰，该车在保险公司投有保险。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失41000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告宏利公司辩称，1、肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，其中三责险不计免赔100万元，事故发生在保险期间内，无免赔事由，原告所遭受的损失应由保险公司赔付。2、事故发生时，我公司为原告垫付10000元，待保险公司理赔后，原告应退还公司所垫付费用。
被告保险公司辩称，1、本次事故我公司已经赔付张子晗家属515926.72元，交强险、死亡伤残限额已经全部用尽。我公司承保车辆在事故中负主要责任，对于原告合理损失，应按照事故责任比例80%计算。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明,2017年3月19日9时20分许，王辉驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车豫Ｑ×××××重型仓栅式半挂车）沿铜山大道由南向北行驶时，遇吴云驾驶三轮电动车由东向西横过道路，豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车打方向避险时，挂车右侧后排轮与电动三轮车尾部相撞，挂车左侧后排轮又与由北向南行驶至此周飞驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车左前角相撞，造成电动三轮车上乘车人张之晗死亡，吴云及三轮车上乘车人吴彦受伤、三车不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交警部门认定，王辉负事故的主要责任，吴云负事故的次要责任。
吴云受伤后被送至驻马店市第四人民医院进行治疗，住院1天，诊断为：1、脑震荡；2、左侧第九肋骨骨折；3、全身多处挫伤；4.胆囊炎。支出医疗费1950.85元。后又转入驻马店市中心医院进行治疗，住院治疗55天，诊断为多发性肋骨骨折，肺挫伤，创伤性胸腔积液。支出医疗费17482.93元。后吴云委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，2017年9月12日，该所作出驻蔚康司鉴所[2017]临鉴字第394号鉴定意见书认定吴云误工损失日为120日，营养时限为60日。支出鉴定费600元。
事故发生后，吴云三轮电动车在该事故中的损失经驻马店市三和汽车评估有限公司评估，2017年11月13日，该公司作出三和[2017]估鉴字第0659号评估报告书，认定车辆实体损失为2035元。支出评估费200元。
王辉驾驶的豫Ｑ×××××挂豫Ｑ×××××号车，行驶证登记的所有人为宏利公司，但实际所有人为荣栓峰，双方系挂靠关系，王辉系雇佣司机。该车在保险公司投保交强险、第三者责任保险（100万且不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，宏利公司给吴云垫付10000元医疗费。原告另提交交通费票据1000元。
另查明，根据本院已生效（2017）豫1702民初3781号民事判决书，张之晗死亡赔偿金按城镇标准计算，被告保险公司交强险死亡伤残限额11万元已支付给同一事故死者张之晗的家属，医疗费1万元支付给另一伤者吴彦。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告荣栓峰的雇员王辉在此事故中负主要责任，故荣栓峰应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任，被告宏利公司作为挂靠车主承担连带赔偿责任。事故车辆投保的保险公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、鉴定费、评估费的请求符合法律规定，应予支持。
原告吴云各项损失计算如下：医疗费按票据计算为19433.78元，住院伙食补助费1100元（55天×20元），营养费600元（60天×10元），护理费计算为5101.74元（33857元/年÷365天×55天×1人），误工费参照河南省城镇居民可支配收入27232.92元/年计算为8953.29元（27232.92元/年÷365天×120天），交通费酌定为800元，以上原告损失共计35988.81元，因交强险死亡伤残限额在该事故中死亡的张之晗的赔付中已用尽，故吴云的损失应在第三者责任限额内赔付，根据事故责任比例，被告荣栓峰承担80%计款28791.05元，由被告保险公司在第三者责任限额内承担。车辆损失费根据鉴定结论认定为2035元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，下余损失35元，应在第三者责险限额内按责任比例承担28元（35元×80%）。综上，保险公司应支付原告赔偿款30819.05元。鉴定费600元，评估费200元，由被告荣栓峰和宏利公司按责任比例连带负担640元（800元×80%）。因宏利公司已垫付10000元，两者相抵扣，宏利公司多垫付9360元，应由保险公司从支付给原告理赔款中扣除返还宏利公司。综上，保险公司支付原告赔偿款21459.05元，退还宏利公司垫付款9360元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在判决生效后十日内给付原告吴云赔偿款21459.05元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在判决生效后十日内退还河南宏利物流有限公司垫付款9360元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，原告吴云负担115元，被告荣栓峰和河南宏利物流有限公司连带负担300元。
本判决为终审判决。
审判员 田朝晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 马 婧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年吉中民仲字第00008号
（2014）吉中民仲字第8号
��请人：重庆康达环保产业（集团）有限公司。住所地：重庆北部新区高新园星光大道**号A2-6-1。
法定代表人：赵隽贤，该公司董事长。
委托代理人：杨毅，重庆聚兴律师事务所律师。
被申请人：吉林市第一建筑工程股份有限公司。住所地：吉林省吉林市恒山西路警民街**号。
法定代表人：胡建承，该公司总经理。
委托代理人：李春萍。
申请人重庆康达环保产业（集团）有限公司与被申请人吉林市第一建筑工程股份有限公司确认仲裁协议效力一案，申请人重庆康达环保产业（集团）有限公司于2014年7月31日向本院申请确认仲裁协议效力。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人重庆康达环保产业（集团）有限公司诉称：双方当事人于2012年10月25日签订《建设工程施工合同》，合同第37条第1款约定“1、向约定的仲裁委员会申请仲裁；2、向有管辖权的人民法院起诉”，依据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，双方当事人对仲裁的约定不明确，吉林仲裁委员会对本案无管辖权，应由本院进行审理。
吉林市第一建筑工程股份有限公司答辩称：双方当事人在2012年10月25日签订《建设工程施工合同》的专用条款第37条第1款明确约定“在履行合同过程中产生争议时，由双方协商解决，协商不成时：（1）请工程所在地建设行政主管部门调解；（2）调解不成时提交工程所在地仲裁委员会仲裁”。申请人只看到了通用条款的规定，却忽略了专用条款的约定，双方当事人对仲裁协议的约定是明确的，不存在仲裁协议无效的情形，申请人的申请没有事实和法律依据，应予驳回。
申请人重庆康达环保产业（集团）有限公司向本院提供了双方当事人在2012年10月25日签订《建设工程施工合同》复印件一份（共计36页），证明：通用条款第37条第1款既约定了仲裁，又约定了向法院起诉，约定不明导致仲裁协议无效。
被申请人吉林市第一建筑工程股份有限公司对上述证据发表质证意见为：对主合同的第一部分内容没有异议，与原件一致，但通用条款缺页，且缺少合同的专用条款部分。
被申请人吉林市第一建筑工程股份有限公司向本院提供了双方当事人在2012年10月25日签订《建设工程施工合同》原件一份（共计55页），证明：仲裁协议真实有效。
申请人重庆康达环保产业（集团）有限公司对上述证据发表质证意见为：对这份合同第一、第二部分的真实性没有异议。因重庆康达环保产业（集团）有限公司没有向代理人提供合同的专用条款，故对该合同的专用条款的真实��无法确认。
根据申请人重庆康达环保产业（集团）有限公司的申请、被申请人吉林市第一建筑工程股份有限公司的答辩，并通过听证中的举证、质证和认证，本院确认如下事实：
2012年10月25日，重庆康达环保产业（集团）有限公司（发包人）与吉林市第一建筑工程股份有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，该合同在第一部分协议书中约定“工程地点：吉林省吉林市高新技术产业开发区北区”，在第二部分通用条款中约定“……双方可以在专用条款内约定以下一种方式解决争议：第一种解决方式为双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁；第二种解决方式为向有管辖权的人民法院起诉”，在第三部分专用条款中约定“在履行合同过程中产生争议时，由双方协商解决，协商不成时：（1）请工程所在地建设行政主管部门调解；（2���调解不成时提交工程所在地仲裁委员会仲裁”，因双方发生争议，吉林市第一建筑工程股份有限公司向吉林仲裁委员会提出仲裁申请。
本院认为，申请人虽主张因双方约定不明导致仲裁协议无效，但被申请人提供了加盖双方公章和骑缝章的合同原件。双方当事人在第二部分通用条款中约定“……双方可以在专用条款内约定以下一种方式解决争议：第一种解决方式为双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁；第二种解决方式为向有管辖权的人民法院起诉”，又在该合同的专用条款中明确约定“在履行合同过程中产生争议时，由双方协商解决，协商不成时：（1）请工程所在地建设行政主管部门调解；（2）调解不成时提交工程所在地仲裁委员会仲裁”。该约定有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用﹤中华人���共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”。双方约定由工程所在地仲裁委员会仲裁，本案工程所在地位于吉林市辖区内，而吉林市辖区内只有吉林仲裁委员会一个仲裁机构，故该仲裁协议有效。综上，申请人的申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
驳回重庆康达环保产业（集团）有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由重庆康达环保产业（集团）有限���司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 于 军
代理审判员 王 东
二〇一四年九月一日
代理书记员 苏涤非
（此件共4页，印10份）
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2170号
原告:中国建设银行股份有限公司沛县支行,住所地沛县正阳中路1号。
法定代表人：张庆龙，行长。
委托诉讼代理人：李明亮，男，1970年2月20日出生，汉族，该公司经理，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：周传伟，男，1964年11月1日出生，汉族，该公司经理，住江苏省沛县。
被告:曹沛华，男，1972年10月26日出生，汉族，住沛县。
被告:王艳秋，女，1974年5月28日出生，汉族，住沛县。
原告中国建设银行股份有限公司沛县支行与被告曹沛华、王艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。在审理过程中原告中国建设银行股份有限公司沛县支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法处分其权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沛县支行撤诉。
案件受理费1379元，减半收取计690元，由原告中国建设银行股份有限公司沛县支行负担。
审判员 金战磊
二〇一八年五月七日
书记员 陈加争
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）��1423民初409号
原告吕某，女，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。
被告郭某，女，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。
原告吕某与被告郭某民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日诉至本院，本院同日予以立案，向原、被告送达了受理案件通知书、诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院于2018年3月12日依法对本案进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款本金60000元及自借款之日起月利率1分5厘的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系认识多年的朋友，被告郭某经营“以纯”品牌的服装生意，2013年11月9日，被告郭某以进服装为由向原告借款，因当时原告经营生意资金紧张，转借他人后出借给被告60000元，约定利息为月息一分五,并书写欠条。后原告多次催要，被告本金利息分文未付，原告认为被告违背诚实信用原则,侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，依法请求支持诉请。
被告郭某辩称现在没有那么多现金，只能分批支付给原告欠款。
原告为支持其上述主张向本院提供的证据材料有2013年11月9日被告书写欠条一份，证明被告借原告钱款的事实。
被告郭某对证据无异议。
本院确认原告提交证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据结合���事人陈述可以确认以下案件事实：原、被告双方系认识多年的朋友，被告郭某经营“以纯”品牌的服装生意，2013年11月9日被告郭某向原告借款，因当时原告经营生意资金紧张，转借他人后出借给被告60000元，约定利息为月息一分五，并书写欠条。后原告多次催要，被告分文未付。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，依法请求支持诉请。
本院认为：原告与被告有经济往来，被告郭某下欠原告欠款并为原告出具有借条，且约定有利息，约定利息符合法律规定。故原告要求被告偿还欠款本金60000元及利息的诉请依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内给付原告吕某欠款60000元及利息。（利息按月息一分五计算，自2013年11月9日起至还清款之日止）
如被告郭某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上述于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李贡亮
二〇一八年三月十九日
书记员 葛典典
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初203号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人黎毅（曾用名黎小华），男，1987年3月8日出生，汉族，大专文化，经商，户籍地湖北省南漳县，现住襄阳市襄州区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年2月23日被襄阳市公安局襄州区分局执行刑事拘留，同年3月9日经襄阳市襄州区人民检察院批准逮捕，同年3月10日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人杨曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告人李欢欢，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地湖北省随州市，现住襄阳市襄州区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年2月23日被襄阳市公安局襄州区分局执行刑事拘留，同年3月9日经襄阳市襄州区人民检察院批准逮捕，同年3月10日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人姚飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告人顾少军（曾用名顾小军），男，1971年10月18日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地湖北省枣阳市，现住襄阳市襄州区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年2月23日被襄阳市公安局襄州区分局执行刑事拘留，同年3月9日经襄阳市襄州区人民检察院批准逮捕，同年3月10日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人郭再明，湖北高见律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人黎毅、李欢欢、顾少军犯故意毁坏财物罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院检察员王仕友、程某出庭支持公诉。被告人黎毅及其辩护人杨曼，被告人李欢欢及其辩护人姚飞，被告人顾少军及其辩护人郭再明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，襄阳市襄州区张湾办事处天润未来城小区的业主因地下车库停车位等问题与管理该小区物业的襄阳春润物业管理有限公司之间产生了矛盾。2016年12月28日23时许，该小区业主张明从外面回来后在小区未找到停车位便将小区一期一区、二区两个地下车库的出、入口共4个道闸杆推弯，并与前来处理问题的襄阳春润物业管理有限公司经理周某发生纠纷。随后张明在小区业主微信群及小区内呼叫其他业主下来。被告人黎毅、李欢欢、顾少军等一、二十名业主听到呼叫或看到微信后便下楼聚集在小区里议论与物业公司之间的矛盾问题。此后，被告人黎毅、李欢欢、顾少军等人将小区一期一区、二区两个地下车库出、入口的4个道闸系统损坏。经襄阳市襄州区物价局价格认证中心价格认定，道闸控制系统于2016年12月28日的修复价格为人民币28512元。
2017年2月23日，被告人黎毅、李欢欢、顾少军接到襄州区公安分局张湾水陆派出所办案民警电话通知后，到该派出所投案。
案发后，被告人黎毅、李欢欢、顾少军近亲属赔偿被害人襄阳春润物业管理有限公司各项损失32512元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人黎毅、李欢欢、顾少军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某等人的证言，价格鉴定结论书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎毅、李欢欢、顾少军法制观念淡薄，在与物业发生矛盾时不能正确处理，以泄私愤为目的故意损坏小区出入口道闸，致该系统内4套蓝牙读卡器主板及4套道闸箱主板烧坏，损失数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黎毅、李欢欢、顾少军犯故意毁坏财物罪成立。辩护人杨曼、姚飞、郭再明关于“被告人黎毅、李欢欢、顾少军有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人黎毅、李欢欢、顾少军2月23日接到民警电话后，主动到公安机关接受调查并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；三被告人赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于三被告人均有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。顾少军未参与二区入口道闸被损坏的行为，罪责相对较轻，可适当予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎毅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人李欢欢犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、被告人顾少军犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（上述三被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈海利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第18339号
原告马杭，男，1977年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人何英，上海尚睿律师事务所律师。被告闻惠明，男，1958年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海公益物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭惠明，总经理。原告马杭与被告闻惠明、上海公益物业管理有限公司(以下简称公益物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日、2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告马杭的委托代理人何英、被告闻惠明到庭参加诉讼，被告公益物业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马杭诉称，2015年5月4日22时20分左右，原告与家人一行六人从外地旅游返回到家中时，将随身携带的放有贵重物品的旅行包遗忘在位于上海市浦东新区梅花路777弄建华新苑小区8号楼(以下简称建华新苑小区8号楼)一楼入口处。原告于次日发现丢失旅行包后，当即询问被告公益物业公司是否发现原告的旅行包，被告公益物业公司作出否定答复。之后，原告从公安机关调阅监控录像发现，原告的旅行包于2015年5月5日3点11分被被告闻惠明发现拿走并采取隐匿手段掏空了包中的全部物品。2015年5月11日，原告与两被告交涉，被告闻惠明被迫承认捡到了旅行包，但谎称该包只是个空包，被告公益物业公司也不做调查和解释。2015年5月13日凌晨，被告闻惠明至上海市公安局浦东分局花木街道派出所(以下简称花木派出所)做笔录时，仍旧避重就轻谎称旅行包中只有书和小孩用品等不值钱的物品。2015年5月13日，原告完成了报案并当场拿到了《案件接报回执单》。花木派出所在原告的再三要求下，调取并提存了原告放包和被告闻惠明取包的监控录像，但并未调取和保存被告闻惠明掏空包中物品时的监控录像。时至今日，花木派出所对原告提出的对被告闻惠明涉嫌盗窃或职务侵占的指控未予以正式书面回应，仅是口头告知原告不属于公诉立案范围。原告旅行包中的物品有苹果4S手机一台、三星I908手机一台、男士沙滩短裤一条、婴儿鞋一双、儿童外套一件、婴幼儿健身鞋一双、便携履行双肩包一个、点读笔一个、A4大小的书籍15本、数据线和充电器一套。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告书面赔礼道歉；二、两被告共同赔偿原告财产损失人民币(以下币种同)10,000元；三、两被告共同赔偿原告精神损害抚慰金10,000元；四、两被告共同赔偿原告律师费20,000元。被告闻惠明辩称，不同意原告的诉讼请求。本被告在被告公益物业公司工作。2015年5月5日凌晨3点左右，本被告进行巡岗，在建华新苑小区8号楼外面的平台上(小区居民经常放垃圾的地方)发现一个很小的包。因为当时天色较暗，所以本被告把包带回值班室。本被告在值班室打开包翻了翻，发现里面只有婴儿纸尿裤、一袋纸盒子的点心、一条旧裤子和杂志，并没有有价值的物品。本被告以为是一个垃圾包，故就将原告的包当做垃圾包丢到垃圾桶。被告公益物业公司书面辩称，被告闻惠明就本案与原告发生的诉讼事由和行为并不在闻惠明的职责范围之内，被告闻惠明的行为不是职务行为，由此产生的后果也应该由其本人承担。公安机关之所以最终对本案未作出处理，是因为原告的指控缺少证据支持。故本被告在本案中不应承担任何责任。经审理查明，2015年5月4日晚，原告回家时将随身携带的包遗忘在建华新苑小区8号楼一楼入口处。2015年5月4日凌晨3时左右，被告闻惠明巡岗时发现此包并将包带回值班室。闻惠明翻看包内物品之后，将包丢入垃圾桶。原告于2015年5月13日10时26分在花木派出所报警并称：“其在2015年5月4日22时20分将旅行包遗落在建华新苑小区8号楼旁边的平台上，后于次日上午发现不见。后经查看小区监控，发现小区保安于次日凌晨3时11分取走了报警人的旅行包，包内物品有一部苹果手机、一部三星手机、四件贵重衣物、名牌眼镜、单反相机、书籍、玩具等。”上述事实，有经庭审质证的上海市公安局案件接报回执单、录像光盘等证据材料及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分证据证明原告遗落的包中装有原告所述的贵重物品，原告亦未提供充分证据证明被告闻惠明侵占了原告的财物，故原告要求两被告书面赔礼道歉及赔偿相关损失之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告公益物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由被告公益物业公司自行承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告马杭的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告马杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 丹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1221号之二
申请执行人：方殿云。
被执行人：葛家华。
本院在执行方殿云与葛家华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年十二月五日
书记员 蒋成庆
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字��16号
原告：李某某，男，生于1987年，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：龙云松，营山县双河法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，生于1965年，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费250元，由原告李某某负担。
代理审判员 陈 斌
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 宋明刚
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4554号之二
原告：刘进，男，1973年2月2日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：赵孝平，男，1969年1月27日生，汉族，住南京市溧水县。
被告：杨建平，女，1974年5月24日生，汉族，住南通市通州区。
原告刘进与被告赵孝平、杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告刘进于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘进撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘进负担。
审 判 长 朱卫红
审 判 员 吴新华
人民陪审员 许美娟
二〇一七年九月十四日
法官 助理 张 鑫
书 记 员 顾文俊
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏03刑申51号
范振兴：
你因寻衅滋事一案，对江苏省沛县人民法院（2015）沛刑初字第577号刑事判决及本院（2016）苏03刑终16号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你的申诉理由为：1、一、二审法院违反法定程序，剥夺申诉人的法定诉讼权利。（1）一审法院违反刑诉法187条的规定，申诉人的辩护人对证人证言有异议，提出证人出庭接受质证时，该合议庭没有作出任何回应；（2）一审法院违反刑诉法解释第74条第3项的规定，应予排除的证据没有排除；（3）二审法院违反刑诉法第223条第1项的规定，应当开庭审理没有开庭，剥夺了申诉人的法定诉讼权利。2、一、二审认定申诉人构成犯罪的证据没有达到确实充分的标准，应作无罪认定。（1）所有被害人均系对申诉人实施殴打的人，不能排除诬告陷害的嫌疑；（2）所有证人与被害人都是一个单位的人，而该单位是申诉人信访单位，故证人、被害人与案件处理结果均有利害关系，证人证言应依法排除；（3）本案侦查机关系被信访人，其制作的证据均应排除；（4）本案证人、被害人均未出庭接受质询；（5）一审公诉人拒不提供证实申诉人无罪的相关证据。3、退一步讲，即便所诉事实存在，申诉人仍然不构成犯罪。
原判决认定，2005年4月27日18时许，刘永与被告人范振兴的儿子范中伟、范中良等人因琐事厮打，刘永面部受伤，刘永为了使范中伟、范中良受到刑事追究，将自己面部抠破4.1厘米并伪造病历。刘永伤情经鉴定为轻伤，公安机关遂对范中伟、范中良以涉嫌寻衅滋事罪立案侦查，并对二人刑事拘留9天后释放。后刘永因诬告陷害罪于2005年10月21日被沛县人民法院判处有期徒刑一年。沛县公安局对刘永作伤情鉴定的法医吴庆伟给予行政警告处分，原栖山派出所所长张兴华被免去派出所所长职务并调离原单位，办案人员丁国调离栖山派出所。
2006年起，被告人范振兴多次以公安机关对其儿子范中伟、范中良处理不公为由进京赴宁信访，2008年12月、2009年7月，被告人范振兴分别与沛县公安局、沛县栖山镇民政办公室签订司法救助协议、协议书，被告人范振兴及其家人领取了救助款人民币8万元后承诺不再信访。后被告人范振兴又以对其儿子处理不公及受逼迫签订息访协议为由信访，2014年栖山镇姜梨园村给付被告人范振兴人民币2万元。期间，被告人范振兴以要求处理办理其儿子被冤枉案件的办案人员、要求政府部门赔偿其各类损失为由信访，经常到栖山镇政府办公场所无理吵闹、辱骂该镇政府工作人员，扰乱栖山镇党委政府办公秩序。具体分述如下：
1、2012年至2013年期间，被告人范振兴先后2次到沛县栖山镇政府，无故辱骂栖山镇政府工作人员郝敬方。
2、2013年7、8月份的一天上午，被告人范振兴到沛县栖山镇党委书记钟声办公室吵闹，影响正常办公。栖山镇政府工作人员ＸＸ华、王天雨前去劝阻，将被告人范振兴带离，后遭到被告人范振兴的辱骂。
3、2014年底或2015年初的一天上午，被告人范振兴至沛县栖山镇政府拦住党委书记钟声的车，阻碍其正常工作，栖山镇政府工作人员申华猛上前劝阻，遭被告人范振兴辱骂。
4、2015年1、2月份的一天上午，被告人范振兴至沛县栖山镇政府，因栖山镇政府工作人员ＸＸ华未让其进入党委书记钟声办公室，对ＸＸ华进行辱骂。
5、2015年1月下旬的一天上午，被告人范振兴至沛县栖山镇政府无故辱骂栖山镇政府工作人员燕存冲。
6、2015年6月份的一天上午，被告人范振兴至沛县栖山镇政府，无故对栖山镇政府工作人员奚道庆及劝阻人员杨飞彦进行辱骂。
原判决认定的证据有：被告人范振兴的供述，被害人ＸＸ华、燕存冲、奚道庆、申华猛、郝敬方、杨飞彦的陈述，证人赵勇、马夫刚、康良伟、钟声、高立根、卞晓松、蔡可涛、杨增斌、尹建华的证言，案发经过、到案经过、报警记录，被告人范振兴户籍证明及照片，（2005）沛刑初字第303号刑事判决书，沛县公安局关于刘永、朱广建诬告陷害、孔宪华伪证案的调查报告、信访事项答复意见书、信访事项公开听证会笔录、信访处理情况反馈表、（2014）沛公访移字第2号移送函、关于范振兴信访事项的综合报告、沛公信告字（2007）第14号信访事项告知单，沛县人民检察院、沛县公安局信访听证认定结论告知单，沛县栖山镇人民政府关于范振兴反映有关问题的答复意见、栖答复[2013]5号答复意见书、栖答复[2014]6号答复意见书，沛县公安局和栖山镇民政办公室与被告人范振兴签订的司法救助协议，被告人范振兴书写的悔过书、检查书、保证书、对违法上访的认识及收条，江苏省村级公益事业建设一事一议财政奖补项目栖山镇姜庙村委会、蒲庄村委会等与范中军签定的施工合同及支款单等。
本院经审查，证实原判决和裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。
关于是否需要证人出庭问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第187条的规定，对于事实清楚，证人证言能够得到印证，人民法院认为没有必要出庭作证的，没有必要再通知证人到庭作证。
关于证据排除问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第60条规定，“凡是知道案件事实的人，都有作证的义务”。被害人和证人作为知道案件事实的人，均有作证义务；至于作证内容是否真实应由司法机关根据全案证据综合评判。你认为与案件处理结果有利害关系的，应当排除其证人证言、被害人陈述的申诉理由缺乏法律依据；《中华人民共和国刑事诉讼法》明确规定公安机关为侦查机关，你以侦查机关系被信访人为由排除其侦查缺乏法律依据。因此，排除证人证言、被害人陈述和公安机关侦查的申诉理由不能成立。
关于二审是否需要开庭问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第223条的规定，本院二审依法组成合议庭，经过阅卷，对你进行讯问，听取江苏省徐州市人民检察院以及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并无不当。
关于原审公诉机关是否拒不提供无罪证据的问题，经查，并无证据证实原公诉机关隐匿无罪证据，且你也未提供无罪证据相关线索。
你认为所有的被害人均系对你实施殴打的人，不能排除诬告陷害的嫌疑，无证据证实。
关于你是否构成犯罪问题。认定你多次随意辱骂他人的犯罪事实，不仅有多名被害人陈述、证人证言予以证实，还有你的供述及亲笔书写的悔过书、检查书、承诺书等予以印证，故原判认定事实清楚，证据确实充分。你无视国法，多次随意辱骂他人，情节恶劣，扰乱社会管理秩序，你的行为已构成寻衅滋事罪。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十月二十日
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)辽0922刑初143号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某，男。系被害人赵某某（已死亡）丈夫。
附带民事诉讼原告人周甲，男。系被害人赵某某长子。
附带民事诉讼原告人周乙，男，系被害人赵某某次子。
附带民事诉讼原告人周丙，男。系被害人支某某（已死亡）丈夫。
附带民事诉讼原告人周丁，男。系被害人支某某长子。
被告人段恒杰，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月21日被刑事拘留，于同年5月5日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2017）第94号起诉书指控被告人段恒杰犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。在诉讼中，被害人赵某某的近亲属周某某、周甲、周乙、被害人支某某的近亲属周丙、周丁向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了合并审理。彰武县人民检察院指派代理检察员田添出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某某、周甲、周乙、周丙、周丁及被告人段恒杰到庭参加诉讼。因本案系刑事附带民事诉讼案件，经阜新市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2017年4月20日19时许，被告人段恒杰饮酒后无驾驶证驾驶已报废的辽J872**号“五征”农用三轮汽车沿彰武县东六家子镇工业园区内水泥道路由南向北行驶至某工厂门前处，忽视安全，观察瞭望不够，与前方行人赵某某、支某某相撞，造成赵某某、支某某受伤，经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队调查认定，段恒杰承担事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人段恒杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对段恒杰判处四年以上六年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人周��某、周甲、周乙诉称，因段恒杰的犯罪行为造成赵某某死亡，故要求段恒杰赔偿经济损失269869元，包括：医疗费2000元，死亡赔偿金12057元×20年=241140元，丧葬费26729元。并提供了户籍证明、身份证、近亲属证明等证据。
附带民事诉讼原告人周丙、周丁诉称，因段恒杰的犯罪行为造成支某某死亡，故要求段恒杰赔偿经济损失297869元，包括：医疗费30000元，死亡赔偿金12057元×20年=241140元，丧葬费26729元，并提供了诊断书、户籍证明、身份证、医疗费收据等证据。
被告人段恒杰对公诉机关指控的事实、罪名无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示尽力赔偿。
经审理查明：2017年4月20日19时许，被告人段恒杰饮酒后无驾驶证驾驶已报废的辽J872**号“五征”农用三轮汽车沿彰武县东六家子镇工业园区内水泥道路由南向北行驶至某工厂门前处，忽视安全，观察瞭望不够，与前方行人赵某某、支某某相撞，造成赵某某、支某某受伤，经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队调查认定，段恒杰承担事故的全部责任。肇事后，段恒杰电话报案，并在现场等候公安机关处理。次日，段恒杰被刑事拘留。
被害人赵某某于1951年11月5日出生，系农业家庭户口。附带民事诉讼原告人周某某系赵某某丈夫；周甲、周乙系赵某某儿子。附带民事诉讼原告人周某某、周甲、周乙因赵某某死亡遭受经济损失202560元，其中：死亡赔偿金12057元÷12个月×[（12个月×20年-（12个月×5年＋5个月）=175831元，丧葬费26729元。
被害人支某某于1955年3月13日出生，系农业家庭户口。附带民事诉讼原告人周丙系支某某丈夫；周��系支某某儿子。附带民事诉讼原告人周丙、周丁因支某某死亡遭受经济损失260458元，其中：医疗费17708元；死亡赔偿金12057元÷12个月×[（12个月×20年-（12个月×2年＋1个月）=216021元，丧葬费26729元。
上述事实，被告人段恒杰在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院认证的证人周乙、刘某某、周某某一、肖某某、周丙证言、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果、车辆信息、彰武县第四人民医院出具的居民死亡医学证明、诊断书、血样提取登记表、彰武县人民医院司法鉴定所[2017]乙醇检字第087号乙醇含量检验报告书、彰公交认字[2017]第129号道路交通事故认定书、火化收据、户籍证明、身份证、医疗费收据、近亲属证明、公安机关出具的案件来源、到案经过等证据证实，足以��定。
本院认为，被告人段恒杰违反交通运输管理法规的规定，因而造成重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。段恒杰交通肇事致二人死亡，应判处三年以上七年以下有期徒刑。段恒杰饮酒后无驾驶证驾驶已报废的机动车，予以从重处罚。肇事后，段恒杰电话向公安机关报案，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。
段恒杰负事故全部责任，故其对其因交通肇事犯罪造成原告人的经济损失应负全部赔偿责任。对附带民事诉讼原告人有证据证明并符合法律规定的诉讼请求予以支持，即对原告人周某某、周甲、周乙请求赔偿的死亡赔偿金175831元、丧葬费26729元，合计202560元予以支持；对原告人周丙、周丁请求��偿的医疗费17708元、死亡赔偿金216021元、丧葬费26729元，合计260458元予以支持。对原告人周某某、周甲、周乙请求赔偿的医疗费，因其未提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人段恒杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日��即自二○一七年四月二十一日起至二○二一年七月二十日止。）
二、被告人段恒杰赔偿附带民事诉讼原告人周某某、周甲、周乙经济损失202560元；赔偿附带民事诉讼原告人周丙、周丁经济损失260458元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某某、周甲、周乙医疗费的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 李桂荣
人民陪审员 张树申
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 博
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津01144民初7196号
原告：崔志华，女，1977年10月29日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，任副总经理。
委托诉讼代理人：孙涛，该单位员工。
原告崔志华与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告崔志华的委托诉讼代理人侯红艳、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志华向本院提出诉讼请求：1.原告本车车损费用44900元，施救费3000元，上述两项费用共计47900元，请求被告按照交通事故责任比例在车损险限额内赔偿13770元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年9月29日原告所有的车辆在被告处投保了交强险和商业保险，承保期限为2017年9月30日0时至2018年9月29日24时，承保车辆为原告所有的津Ｎ×××××号奥迪轿车，承保险种为机动车损失险（保额381382元）、商业第三者责任保险（保额1000000元）等并且各险种均为不计免赔。2017年11月17日1时10分，原告崔志华驾驶承保车行驶至案外人宋立胜驾驶的津Ａ×××××、黑Ａ×××××解放牌中型半挂牵引车发生事故，造成双方车辆损坏，该起事故经天津市公安局武清分局交警支队王庆坨大队处理，案外人宋立胜负事故的主要责任，原告崔志华负事故的次要责任。原告就其车损，以机动车交通事故责任纠纷，向武清区人民法院提起了诉讼，且事故另一方的保险公司已就原告车损就70%的责任比例进行了赔偿，并支付了交强险的2000元，剩余原告车损及施救费合计47900元的30%（13770元）理应由被告保险公司进行赔偿。原告在被告处投保了交强险、商业保险，被告理应按照法律规定支付保险金，故起诉。
被告平安财险天津分公司辩称，原告在本案中所主张的事实，被告无异议，但认为，对原告合情合理的损失，同意在原告行车证、驾驶证两证合法有效的情况下依法依责承担，不同意承担诉讼费；原告主张的施救费过高，且没有通知被告方参与法院委托的第二次评估。
经审理查明，2017年11月17日1时许，原告崔志华驾驶津Ｎ×××××号承保车行驶至案外人宋立胜驾驶的津Ａ×××××、黑Ａ×××××解放牌中型半挂牵引车发生交通事故，造成双方车辆损坏，该起事故经天津市公安局武清分局交警支队王庆坨大队处理，案外人宋立胜负事故的主要责任，原告崔志华负事故的次要责任。2017年9月原、被告签订保险合同，原告为其所有的津Ｎ×××××在被告处投保了保险，投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险包括车辆损失险和第三者责任险，责任限额分别为381382元和1000000元，商业险保险期限均为2017年9月30日至2018年9月29日，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告就其车损，以机动车交通事故责任纠纷，向武清区人民法院提起了诉讼，且事故另一方的保险公司已就原告车损就70%的责任比例进行了赔偿，并支付了交强险的2000元，剩余原告车损及施救费合计47900元的30%（13770元）理应由被告保险公司进行赔偿。对于该项损失原、被告就理赔事宜未能协商一致，故成讼。
上述事实，有原告崔志华的委托代理人侯红艳、被告平安财险天津市分公司的委托代理人孙涛当庭陈述、评估鉴定书等证据证明属实。
本院认为，被告平安财险天津分公司承认原告崔志华在本案中主张的事实，故对原告崔志华主张的事实予以确认。原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，且合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，原告崔志华承担事故责任的次要责任。原告作为车辆的实际所有人，有权获得保险赔偿。关于原告的车辆损失44900元，原告提供了机动车鉴定评估报告予以证实，故对原告主张被告赔偿车辆损失费44900元的请求，本院予以支持；关于施救费3000元，该费用属于为防止或者减少保险事故造成保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且该项费用未超过涉案车辆损失险的责任限额，本院予以支持；被告主张对机动车鉴定评估报告的不认可，但经本院释明，被告不申请重新鉴定，且被告未能提供证据加以证实，故本院不予支持。综上，本院认定原告的各项损失，均在保险责任限额内，本院予以支持。此案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告崔志华保险金合计13770元{（车损费44900元+施救费3000元-已支付的交强险2000元）*事故责任比例的30%}。
上述履行款被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经行划至本院账户（户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一八年七月六日
书记员 蔡 亮
判决引用法条
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0703民特126号
申请人：王平。
委托代理人：郑立民，山东盾安律师事务所律师。
申请人：张仕林。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地:山东省潍坊经济开发区玄武东街38号，统一社会信用代码：9137070086546156XB1-1。
主要负责人：宁延庆，总经理。
委托代理人：刘国防，山东峻宇律师事务所律师。
委托代理人：庞宁波，山东峻宇律师事务所实习律师。
本院于2016年8月8日受理了申请人王平与张仕林、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2016年8月8日经潍坊市寒亭区诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿王平医疗费、护理费、交通费等共计12000元，定于2016年9月8日前付清；
二、张仕林赔付王平医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计19000元，扣除已垫付的医疗费1000元，尚欠18000元，已自行过付完毕；
三、王平放弃要求邢涛赔偿的权利；
四、张仕林放弃要求中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿的权利；
五、该事故一次性处理完毕，双方再无其他任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王平与张仕林、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2016年8月8日经潍坊市寒亭区诉调对接中心主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 鲁国强
二〇一六年八月八日
书记员 牟珈萱
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1674号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根，总经理。
被告瞿建明。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告瞿建明电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年七月十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民辖终557号
上诉人（原审被告）：挽鞑媒体设备有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇万泰路***号。
法定代表人：贝治发，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海华业建设发展有限公司。住所地：上海市闵行区平阳路*层***室。
法定代表人：李为助，董事长。
上诉人挽鞑媒体设备有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初4571号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案双方当事人签订的《建设工程施工合同纠纷》中明确约定，该合同事项发生的争议，应当向嘉善县仲裁委员会申请仲裁。虽然嘉善县未有仲裁委员会，但是双方选择了仲裁主管，应由嘉兴仲裁委员会主管，而非嘉善县人民法院主管。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至嘉兴市仲裁委员会处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程所在地嘉善县姚庄镇属于原审法院辖区，故原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。本案双方当事人虽然约定协商不成由嘉善县仲裁委员会仲裁，但因该仲裁委员会并不存在，故该仲裁条款无效。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴君慧
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第455号之一
申请执行人李某。
被执行人武某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人武某民间借贷纠纷即河北省宣化县人民法院作出的（2015）宣县民初字第492号民事判决书一案中，因申请执行人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第492号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 王博
人民陪审员 郝洁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 程冲
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0283执908号
申请执行人：李君和，男，1969年10月11日出生，现住庄河市。
委托代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者，现住庄河市。
被执行人：初成君，男，1963年8月11日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人李君和与被执行人初成君民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月10日作出（2015）庄民初字第6946号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月1日向本院申请执行，执行标的额本金245000元及利息，案件受理费3073元，执行费3621元（未交）。申请执行人李君和提供不出被执行人初成君可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一六年十月二十七日
书记员 李晓凤
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4205号
被执行人：凌江，男，1982年2月13日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理被执行人凌江犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初379号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人凌江缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人凌江的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。目前尚有执行标的款3000元未能执行。现已将被执行人凌江纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执4205号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 智
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初19944号
原告：重庆中隧机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道293号伴山名都9幢1-6，统一社会信用代码915001125656193885。
法定代表人：郑娟，经理。
被告：吴兆强，男，汉族，1987年4月4日出生，住福建省平潭县。
被告：吴飞，男，汉族，1974年5月15日出生，住福建省平潭县。
原告重庆中隧机械设备租赁有限公司与被告吴兆强、吴飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，因被告吴兆强、吴飞下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等材料，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑娟到庭参加了诉讼。被告吴兆强、吴飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆中隧机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付空压机租赁费53444元以及违约金10000元，合计63444元；2.判令被告承担本案诉讼费用及保全费、委托代理人的工资和差旅费等。事由和理由：2013年3月19日，被告向我公司租赁空压机壹台在重庆市万州周家坝工地使用，并签订了租赁合同。合同约定：空压机每月租金为16000元，租金从2013年3月19日开始计算至2013年7月21日止，使用4个月零3天，共计租金65600元，开票税金3844元，结算总金额为69444元。被告于2013年向我方支付16000元，欠款金额为53444元。2015年12月24日，被告出具欠条一张，承诺此款于2016年3月1日前付清，若无法在承诺期限内付清，被告需向原告支付违约金10000元，以及所产生的诉讼费、保全费、律师费等一切相关费用由欠款人承担。此款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告吴兆强、吴飞未到庭应诉，未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，当庭举示如下证据：
1.欠条一份，拟证明2015年12月24日，吴兆强出具欠条，尚欠原告租赁费用税金53444元，承诺于2016年3月1日前付清，若未付清，则承担10000元违约金；吴飞作为担保人签字。
2.空压机租赁费结算单，拟证明原被告双方于2015年12月24日进行了结算，共欠款53444元。
本院对原告的上述证据认证如下：原告举示的证据收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，予以采信。
根据上述有效证据，本院认定事实如下:2015年12月24日，被告吴兆强作为租用人与出租方即原告重庆中隧机械设备租赁有限公司进行结算，确认：从2013年3月19日至2013年7月21日，共计4个月零3天，月租16000元，金额65600元，开税票3844元，合计69444元，已收16000元，欠款53444元。
2015年12月24日，被告吴兆强出具欠条，载明：今欠重庆中隧机械设备租赁有限公司租赁费及税金53444元人民币，金额大写伍万叁仟肆佰肆拾肆元整。欠款人承诺此款将于2016年3月1日前付清，若无法在承诺期限内支付此款，欠款人需向重庆中隧机械设备租赁有限公司支付10000元的违约金。双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。欠款纠纷的解决方式及法院：诉讼至重庆市渝北区人民法院。本人愿承担相应的法律责任。此欠条所产生的诉讼费、保全费、律师费等一切相关费用由欠款人承担。欠款人吴兆强签字并注明身份证号，担保人吴飞签字并注明身份证号。
本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴兆强出具欠条，注明共欠原告租赁费等53444元，并承诺于2016年3月1日前付清，若未付清则承担违约金10000元。现已逾期仍未支付，故被告吴兆强应承担支付责任，双方约定的违约金10000元不违反法律规定，予以支持。被告吴飞自愿个人担保，亦应对上述债务承担连带清偿责任。对原告主张的差旅费等未提交证据予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴兆强于本判决生效后十日内支付原告重庆中隧机械设备租赁有限公司租赁费53444元、违约金10000元，合计63444元；
二、被告吴飞对被告吴兆强的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆中隧机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吴兆强、吴飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元，由被告吴兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓蓉
审 判 员 窦锦玲
人民陪审员 王道恒
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李巧佳