wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2530执50号
申请执行人杨玉华，男。现住金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇XXX村委会XXX村民小组。
委托代理人熊小洞，男。现住金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇XXX村委会XXX村民小组。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨得春，男。现住金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇XXX村委会XXX村民小组。
被执行人金平福源矿业有限公司。
法定代表人王绍文，该公司董事长。
住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇XXX村委会。
杨玉华申请执行金平福源矿业有限公司物权保护纠纷一案，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2013年4月2日作出的（2013）金民一初字第73号民事判决书，判决由金平福源矿业有限公司赔偿杨玉华2012年农田损失6288元，并负担案件受理费25元。因金平福源矿业有限公司不服该判决，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）红中民一终字第267号民事调解书，调解由金平福源矿业有限公司补偿杨玉华人民币11790元，用于解决2012年至2014年的农田灌溉用水；该款于2013年11月30日前支付7860元，于2014年12月31日前支付3930元。调解书生效后，因金平福源矿业有限公司在支付9825元后，对余款1965元逾期未支付，杨玉华于2016年3月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月18日向被执行人金平福源矿业有限公司送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令，责令金平福源矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金平福源矿业有限公司逾期未履行。经本院对被执行人金平福源矿业有限公司的思想工作，双方当事人自愿达成协议，由金平福源矿业有限公司于2016年10月30日前一次性向杨玉华付清案款1965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530执50号执行案件和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯红祥
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈道红
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6302号之一
原告：李红姣，女，1964年6月18日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：袁亚红，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李建社，男，1968年6月24日出生，汉族，住巩义市。
原告李红姣诉被告李建社民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告李红姣于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李红姣的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李红姣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李红姣负担。
审判员 赵爱民
二〇一七年九月十八日
书记员 苏 欢
安徽省宣城市宣州区��民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初1696号
原告：宋淑琴，女，1985年2月21日出生，汉族，农
民，住安徽省泾县。
被告：王斌，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区
本院在审理原告宋淑琴诉被告王斌离婚纠纷一案中，因宋淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，已减半收取，由原告宋淑琴负担。
审判员 朱小勇
二〇一七年六月八日
书记员 舒南楠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海(民)调确字第66号
申请人：周文涛，男，汉族，1973年7月29日出生，住江苏省连云港市。
申请人：李小芳，女，汉族，1981年12月6日出生，住江苏省连云港市。
本院于2015年12月9日受理了申请人周文涛与申请人李小芳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周文涛与申请人李小芳因人身损害责任纠纷，经赣榆区青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、就申请人周文涛所受的右手挤压伤，右小指离断伤，右侧正中神经、尺神经、桡神经损伤一事，申请人李小芳自愿再一次性赔偿给申请人周文涛误工费、营养费等法律规定赔偿范围内的全部赔偿费用人民币19000元，于本协议签字生效后一次性支付给申请人周文涛；
二、调解协议签字生效后，申请人周文涛所受上述损害赔偿一事至此了结，申请人周文涛不再就该事向申请人李小芳主张任何权利，双方别无争议。
本院认为：
上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周文涛与申请人李小芳达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 ＸＸ.
二〇一五年十二月九日
书记员 李家春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民��3468号
原告：吕杏丽，女，1974年12月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝阳县人，住河南省汝阳县。
被告：王剑，女，1986年4月26日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
第三人：洛阳海川房地产经纪有限公司，住所地:洛阳市西工区行署路4号院36号楼3门101室。
法定代表人：宋洁，该公司总经理。
委托代理人：王艳飞，该公司员工。
原告吕杏丽诉被告王剑、第三人洛阳海川房地产经纪有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕杏丽、被告王剑、第三人洛阳海川房地产经纪有限公司委托代理人王艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕杏丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2017年5月22日签订的房屋买卖居间合同，将洛阳市××西区××路东侧××室过户给原告；2、如被告不能过户，请求判令退还105万元房款；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月22日在第三人洛阳海川房地产经纪有限公司的介绍下与被告签订了房屋买卖合同，购买被告位于洛阳市××西区××路东侧××室房屋，合同签订后，原告通过第三人于2017年5月24日、6月6日向被告支付了105万元房款，但目前被告一直未能办理过户手续，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，维护法律的严肃性。
被告王剑辩称，我同意将房屋过户给原告，但没钱退房款。
第三人洛阳海川房地产经纪有限公司辩称，我公司会积极配合双方办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
原告吕杏丽（买方，乙方）与被告王剑（卖方，甲方）、第三人洛阳海川房地产经纪有限公司（居间方，丙方）于2017年5月22日签订房屋买卖（居间）合同，合同约定：一、甲方将坐落于涧西区××路东侧××室（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号，国有土地使用权证号：洛市国用（2013）第04004696号）出售给乙方；二、甲方房产现处于抵押状态，乙方愿意购买此房；三、该房屋成交价格为人民币壹佰零五万元整；四、乙方于2017年5月22日交付定金人民币贰万元整，2017年5月22日前交付定金人民币肆拾捌万元整，甲乙双方须积极配合，于2017年5月25日前备齐本次贷款所需相关房产证明并到现场办理相关手续。本案审理过程中，原告吕杏丽提供的《收据》及第三人洛阳海川���地产经纪有限公司提供的《收条》和银行转账凭证，据以证明原告吕杏丽已向被告王剑实际支付完毕房屋总价款壹佰零五万元整，原、被告双方对此均予以认可。被告王剑已于2017年6月6日向原告吕杏丽交付了房屋和钥匙，原告吕杏丽实际占有、使用该房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告吕杏丽与被告王剑、第三人洛阳海川房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖（居间）合同》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方真实意思表示，应当依法认定为有效。本案中，原告吕杏丽已依约支付了全部房款，故其要求被告履行合同将洛阳市××西区××路东侧××室过户给原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑继续履行2017年5月22日签订的《房屋买卖（居间）合同》，配合原告吕杏丽办理位于涧西区南昌路东侧翠堤湾2幢2-1501室（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）的过户手续。
二、驳回原告吕杏丽的其他诉讼请求。
本案受理费2000元，保全费5000元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李晴雯
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0112行初63号
原告谭某。
被告成都市公安局双流区分局，住所地成都市双流区。
法定代表人肖健，成都市公安局双流区分局局长。
本院在审理原告谭某诉被告成都市公安局双流区分局不履行法定职责一案中，原告谭某于2017年5月11日以纠纷已实质解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告谭某申请撤回起诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谭某负担。
（此页无正文）
审 判 长 李明军
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高欢欢
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终1317号
上诉人（原审原告）：江某1，男，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾某，女，1954年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：洪平，安徽百达律师事务所律师。
上诉人江某1因与被上诉人顾某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、江某1与顾某之间签署的离婚协议严重违背客观事实。该离婚协议第三条、第四条约定双方婚后无共同房产、财产，无共同债权、债务，明显与事实不符。江某1与顾某双方名下拥有多套房产及几家公司，均属夫妻共同财产，离婚协议上却只字不提。二、顾某与江某1协商离婚前，顾某采用欺瞒的手段，诱使江某1在离婚协议上签字。在一审庭审期间，江某1提交的私营企业基本信息查询单及顾某提交的合肥铭磐房地产有限公司工商注册登记资料、协议书及补充协议书等，上面记载了股权变更的时间及内容，能够证明顾某采用欺瞒的手段，促使江某1将自己名下的资产转移给顾某及江某2后，双方才在离婚协议书上签字并办理离婚登记。顾某口头承诺向江某1支付300万现金，在双方签订离婚协议并办理离婚登记后，顾某均矢口否认，拒不履行，严重侵犯了江某1的合法权益，请求二审法院查明事实后依法改判。
顾某辩称，在离婚协议第三条中，双方对家庭共有财产的事实是清楚的，协议开头没有用法言法语，但随后表述很清楚，家庭共有财产都在各自名下，在月半湾的房产也是按份共有。江某1主张顾某采用欺瞒手段诱使其离婚不属实，江某1是成年人且是国家干部及企业法定代表人，因此对于签署离婚协议是慎重的，不存在顾某采用欺瞒手段诱使其签字离婚及许诺给其300万元现金。一审判决正确，请求二审法院驳回江某1的上诉请求。
江某1向一审法院起诉请求：1、撤销离婚协议中“第三条双方婚后无共同财产，双方各自名下的资产归各自所有，双方言明无其它任何财产”的约定；2、撤销离婚协议中“第四条双方婚后共同生活期间无共同债权、债务，如一方对外有负债，由负债方自行承担”的约定；3、本案诉讼费用全部由顾某承担。
一审法院认定事实：江某1与顾某原系夫妻关系，2015年9月14日，双方签订《离婚协议》，内容为：“男女双方于××××年1月3日在合肥市中市区民政局依法登记结婚，婚后因性格不和，导致无法共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，经双方平等协商，达成如下协议：一、双方自愿离婚，双方都具有完全民事行为能力。双方婚后育有一子（江某2，1982年2月19日）孩子已自立，无需抚养。三、双方婚后无共同房产，无共同财产。双方各自名下的资产归各自所有，双方言明无其他任何财产。四、双方婚后共同生活期间无共同债权、债务，如一方对外有负债，由负债方自行承担。五、离婚时女方未怀孕。我们自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。”双方亦于当日领取离婚证书。位于合肥市合经区翡翠路西月半湾公寓商住楼273内室（房地权证合产字第××号）、274内室（房地权证合产字第××号）、277内室（房地权证合产字第××号）、461内室（房地权证合产字第××号）属江某1与顾某按份共有，双方各占50%产权。2002年7月12日，江某1与顾某投资设立合肥铭磐房地产有限公司，之后江某1将其持有的公司股权先后转让给顾某、江某2，该公司法定代表人也由江某1变更为顾某。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”江某1主张顾某采取欺诈手段诱使江某1签署《离婚协议》，对此未能提供充分有效证据予以证明，故对其该项诉称不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》明确规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”江某1与顾某签订的《离婚协议》已对双方离婚时共同财产及其债权债务的分配予以明确的约定，其中亦约定“双方各自名下的资产归各自所有，双方言明无其他任何财产”及“我们自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见”，故江某1要求撤销《离婚协议》中第三、四项约定的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：驳回江某1的诉讼请求。一审案件受理费80元，由江某1负担。
双方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
二审另查明：2013年5月16日，江某1将其名下合肥铭磐房地产有限公司49%股权转让给其子江某2。
本院认为，江某1和顾某已经签订了《离婚协议》并在民政部门登记办理了离婚手续，现江某1主张顾某采取欺诈手段诱使其签署该份《离婚协议》，并要求本院撤销该份《离婚协议》第三、四条，作为原告方的江某1对于其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但江某1提供的股权变更登记信息显示最后一次股权变更发生在签订《离婚协议书》两年之前，并且系江某1将股权转让给其子江某2，顾某对此也未受益，因而股权变更与双方之间《离婚协议》的签订并无直接关系，不能依据两年前的股权变更推断出顾某采取欺诈的手段诱骗江某1签订《离婚协议》，故江某1提供的证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，其要求撤销《离婚协议》第三、四条的请求，应予驳回。因双方婚后的共同财产均分别登记在各自名下，因而双方协议约定双方各自名下的资产归各自所有，系双方对共同财产的处分，该约定内容清晰明了，并不存在歧义，为双方当事人真实意思表示，且双方也据此协议办理了离婚登记，因而该协议约定具有法律效力，双方当事人应按此协议履行。
综上所述，江某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人江某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 于海波
二〇一七年三月二十日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初4545号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：戴辉龙。
被告：董文华，男，1982年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告董文华物业服务合同纠纷一案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回对被告董文华诉讼请求的申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告董文华诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 孙家岭
二〇一七年七月二十四日
法官助理 ：黄磊
书 记 员 梁 柯
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1303民初1419号
原告邓乐义，男，1983年3月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告刘伟，男，1983年3月15日出生，汉族，住随州市。
本院在审理原告邓乐义与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告邓乐义于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
原告邓乐义与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，本院受理后依法适用简易程序，因原告邓乐义不能提供被告刘伟准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，现原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邓乐义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓乐义撤回对被告刘伟的起诉。
案件受理费650（已减半），原告邓乐义负担。
审判员 黄娇
二〇一八年五月二十四日
书记员 裴培
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1681刑初488号
自诉人海某，女。
被告人霍某某，男。
自诉人海某以被告人霍某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人海某自愿申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人海某自愿撤回自诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人海某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马猛
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁莉
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执266号之一
申请执行人：山南华一投资有限公司，住所地西藏自治区山南地区桑日县岳阳宾馆218室。
法定代表人：韦玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
被执行人：湖南大鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇人民街社区居委会老正街13号。
法定代表人：陈卫民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙军，女，该公司员工。
本院在执行申请执行人山南华一投资有限公司（以下简称华一公司）与被执行人湖南大鹏房地产开发有限公司（以下简称大鹏公司）企业借贷纠纷一案中，查封了大鹏公司名下位于临澧县安福镇滨河路外滩新城楼盘的房屋一套及该房屋应分摊的土地，该房产权证号为：临房权证安福镇字第××号，该房屋分摊土地面积尚未从临国用（2010）变032号土地使用证中剥离出来，期限为三年。后双方当事人自行达成了执行和解协议并履行完毕，现华一公司书面撤回执行申请，本院应解除对大鹏公司上述资产的查封并终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、解除对湖南大鹏房地产开发有限公司名下位于临澧县安福镇滨河路外滩新城楼盘的房屋一套及该房屋应分摊的土地查封，该房产权证号为：临房权证安福镇字第××号，该房屋分摊土地面积尚未从临国用（2010）变032号土地使用证中剥离出来；
二、终结湖南省高级人民法院作出的（2016）湘民终830号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于前军
审判员 刘应典
审判员 王进军
二〇一七年八月二十三日
书记员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（四）债务已经清偿的：
……
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4178号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：王啸荃，该行职工。
被告：李顺友，男，土家族，1963年4月24日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告李顺友信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王啸荃到庭参加了诉讼，被告李顺友经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币49995元和截止2017年7月10日的利息1135.06元、费用249.98元；2、判令被告向原告给付从2017年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、被告承担诉讼费。庭审中，原告将“费用”明确为“滞纳金”。事实与理由：被告李顺友于2014年11月20日向原告申请办理了信用卡一张，并于2015年3月17日激活使用。被告使用后，未按照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收无果。截至2017年7月10日，共计拖欠人民币51380.04元，其中本金49995元，利息1135.06元，滞纳金249.98元。
被告李顺友经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2014年11月20日，被告李顺友向原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请办理信用卡，填写《信用卡（个人卡）申请表》并在该申请表上签名、捺印，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名、捺印。申请表上载明的领用合约及信用卡章程对使用该卡发生欠款的还款方式及利息、费用等进行了约定。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行审查后向被告李顺友发放了信用卡。信用卡开通后，被告李顺友使用该卡进行了交易。截止2017年7月10日，被告李顺友尚欠原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行本金49995元、滞纳金249.98元、利息1135.06元。
另查明，该信用卡记账日为每月10日，免息期25天。《重庆农村商业银行信用卡章程》对利息约定为：持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对滞纳金约定为：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。
本院认为，被告李顺友向原告申请办理信用卡，在《信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名、捺印，原告经审理后向被告发放信用卡，均系当事人真实意思表示，申请表的内容、信用卡章程的内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定行使权力、履行义务。本案中，被告领取并使用信用卡后，至2017年7月10日，共计有本金49995元，利息1135.06元，滞纳金249.98元未按约定履行偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》约定了利息及滞纳金的计算方式。故，原告请求被告偿还信用卡欠款本金人民币49995元和截止2017年7月10日的利息1135.06元、滞纳金249.98元的诉讼请求，以及原告请求被告支付从2017年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，利息及滞纳金的计算方式为：利息以日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。被告李顺友经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李顺友在本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行信用卡欠款本金49995元及截止至2017年7月10日的利息1135.06元、滞纳金249.98元，并支付从2017年7月11日起至欠款还清时止的利息及滞纳金（利息以日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告李顺友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周瑜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨凡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1038号
罪犯王春月，男，汉族，1971年12月9日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2012年2月15日作出（2012）锅刑初字第00095号刑事判决，以被告人王春月犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王春月确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王春月在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王春月在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励三次。
另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王春月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春月减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年9月9日起至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 畅
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第00068号
（2015）长执异字第68号
案外人庄惠萍，女，1963年7月15日生，汉族，住吉林省。
委托代理人赵经福。
申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限公司，住所地长春市。
法定代表人陈树春，总经理。
委托代理人赵辰，吉林兢诚律师事务所律师。
被执行人吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市。
法定代表人王洪博，总经理。
被执行人靖宇县鑫盛绿色食品有限公司，住所地吉林省。
法定代表人王延顺，总经理。
被执行人王延顺，男，1972年3月29日生，住吉林省
。
被执行人高华，女，1971年11月25日生，住吉林省
。
被执行人籍怀玉，男，1957年11月25日生，住吉林省
。
被执行人王文花，女，1959年5月25日生，住吉林省
。
被执行人王永和，男，1951年12月10日生，住吉林省白山市
。
本院在执行申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限公司与被执行人靖宇县鑫盛绿色食品有限公司、吉林省促进中小企业发展服务中心、王延顺、高华、籍怀玉、王永和、王文花公证债权文书执行一案中，案外人庄惠萍对本院执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人庄惠萍称，2013年3月22日，其将价值二百万元的两套冷冻机组及一台设备交由王延顺保管使用，并按月支付设备租金8万元。2014年12月12日，贵院执行裁定（2014）长执字第340-1号和协助执行通知书查封了靖宇县鑫盛绿色食品有限公司财产，查封清单中有案外人的财产冷冻设备一台。依据民诉法208、234条的规定，请求解除查封，中止执行。异议人庄惠萍提供下列证据：买卖合同，缴款收据、欠交租金的欠据、四张照片。
经查明：国家开发银行股份有限公司通过吉林省促进中小企业发展服务中心向靖宇县鑫盛绿色食品有限公司（以下简称鑫盛公司）发放贷款贰仟三佰万，由吉林森工中小企业信用担保有限责任公司（以下简称吉林森工公司）提供担保，鑫盛公司向吉林森工公司提供了反担保，将鑫盛公司的冷冻设备等机械设备抵押给了吉林森工公司，并在工商行政机关办理了抵押登记。因鑫盛公司逾期未偿还贷款，吉林森工公司代为偿还了该贷款。后吉林森工公司依据（2014）吉长信维证字第49231号执行证书，向本院申请执行鑫盛公司，本院立案（2014）长执字第340号。2014年11月13日，本院在靖宇县工商局查封了鑫盛公司的机械设备，包括冷冻设备1台。现该设备在鑫盛公司处。
另查明：案外人庄惠萍向本院提供买卖合同一份，内容为，2013年3月22日鑫盛公司将公司的两套冷冻机组、一台设备以两百万元的价格出售给庄惠萍，在设备没有挪走期间，出卖方负责保证设备完好。
本院认为：因被查封的冷冻设备，在办理抵押贷款当时，是由鑫盛公司占有、使用中，故吉林森工公司有理由相信该设备是鑫盛公司所有，并接受了以该设备作为贷款的抵押财产，在工商部门办理了抵押登记。根据物权法的相关规定，吉林森工公司善意取得了抵押设备的抵押权。现吉林森工公司作为争议标的的抵押权人，申请人民法院强制执行争议的冷冻设备，也就是依法实现抵押权。虽然案外人庄惠萍主张，其与鑫盛公司签订了买卖合同并支付了价款而取得了冷冻设备的所有权，但该执行标的物的所有权不能阻却抵押权人为实现抵押权的强制执行。综上，案外人的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人庄惠萍的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苟东辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初6082号
原告肖胜东，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区
被告赵广生，男，1960年1月18日出生，满族，户籍地沈阳市皇姑
被告赵天娇，女，1986年11月6日出生，满族，户籍地沈阳市于洪
委托代理人王忠忠，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍地辽宁省
原告肖胜东与被告赵广生、被告赵天娇房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖胜东、被告张广生及被告赵天娇委托代理人王忠忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告肖胜东与被告赵广生在2017年4月10日签协议买房子，房子是137,000元成交，中介费2,000元，在签协议的时候，被告赵广生说配合原告更名过户，但后来因为被告的女儿赵天娇不同意，明确说房子不卖了，也不赔偿，原告没有办法向法院起诉请求判令被告立即返还原告购房款30,000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵广生辩称，同意给原告钱，但是我没有钱。
被告赵天娇辩称，签订合同的事我不知道，我本人也没有签字，卖房子的事没有通知我方，涉案房屋现在不能买卖，卖了后被告赵广生没有地方居住。
经审理查明，原告肖胜东和被告赵广生在2017年4月10日签订房屋买卖协议书，协议书约定原告购买被告赵广生名下的房屋一套，该房屋地址位于沈阳市铁西区重工，成交价137,000元。合同第二款约定了如果被告违约，赔偿原告定金的双倍。原告肖胜东交了15,000元定金。合同签订后，被告称该房屋是经济适用房，因为被告赵天娇不同意到房产局签字确认，导致该房屋无法办理更名过户手续，合同无法继续履行。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋买卖协议书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现因被告家庭内部问题导致诉争房屋无法办理更名过户手续，原告购买房屋的合同目的无法实现，合同无法继续履行，原告主张解除合同的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。
关于原告主张双倍返还定金的诉求，因可归责于当事人一方的原因致使屋买卖合同无法继续履行，房屋买卖合同约定有定金条款的，应当适用定金罚则。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案双方在房屋买卖合同中明确约定定金15,000元，现被告过错导致协议目的无法实现，房屋买卖合同解除的法律后果，应适用定金罚则，对被告进行定金处罚，原告此诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肖胜东与被告赵广生于2017年4月10日签订的《房屋买卖协议书》；
二、被告赵广生于本判决发生法律效力后十日内向原告肖胜东返还购房定金15,000元；
三、被告赵广生于本判决发生法律效力后十日内向原告肖胜东给付定金处罚金15,000元；
四、驳回原告肖胜东其他的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵广生承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小娜
二〇一七年八月二日
书记员 王 群
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1915号
罪犯张亚飞，男，汉族，1989年8月4日出生于河南省郏县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年11月25日作出（2010）丰刑初字第382号刑事判决，认定罪犯张亚飞犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。
罪犯张亚飞曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯张亚飞在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张亚飞符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张亚飞在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩93分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次，表扬3次的奖励，并于2015年度获得兵团级改造积极分子。
本院认为，综合罪犯张亚飞获得的奖励等改造情况，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚飞减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变（期限自2017年5月20日起至2018年5月19日止）。减刑后的刑期至2017年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 张 恒 勤
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执159号之三
申请执行人郭志勇，男，汉族，45岁。
委托代理人赵海英，女，38岁。
被执行人李祥春，男，汉族，52岁。
本院在执行郭志勇申请执行李祥春机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方自愿达成执行和解协议，且正在履行中，申请人向本院申请终结本案本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年八月二十二日
书记员 李嘉玮
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0402刑初24号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张仁华，男，1970年8月24日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，家住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。现住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月30日被玉溪市公安局直属分局取保候审，经本院决定，于2018年1月18日被逮捕，现羁押于云南省玉溪市看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人张仁华犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人张仁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年8月5日21时50分许，被告人张仁华醉酒后驾驶云Ｆ×××××号牌小型轿车沿玉溪市红塔区红塔大道东向西行驶，行至明珠路交叉口博物馆附近时，与同向行驶的张某驾驶的云Ｆ×××××号轿车发生刮擦。经抽血检测，被告人张仁华的静脉血样中检出乙醇成分，其含量为283.40mg/100ml血。经道路交通事故认定书认定，张仁华承担此事故的全部责任。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人张仁华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张仁华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人张仁华对指控事实及罪名无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有查获经过，被告人张仁华的供述，证人张某、王某、杨某的证言，现场辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，户口证明等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张仁华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张仁华犯罪危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张仁华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护交通公共安全，根据被告人张仁华的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张仁华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年3月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一八年一月十八日
书记员 高 乐
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)姑苏刑初字第00269号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人牛某。2014年11月30日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，2014年12月10日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2015〕520号起诉书指控被告人牛某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年11月30日凌晨2时许，被告人牛某酒后至南环西路与长吴路口的怡轩音乐茶吧内无故闹事，在该店服务员蔡某及被害人刘某劝阻时，被告人牛某将被害人刘某右手拇指掰伤，致使其右手第一掌骨远端骨折。经法医学鉴定，被害人刘某的损伤属人体轻伤二级。案发后，被告人牛某已赔偿被害人的全部损失并获得谅解。公诉机关提供了相关证据，认为被告人牛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人牛某对公诉机关的指控无异议，表示因醉酒对事发过程已无记忆但认罪，并表示悔恨，请求从轻处罚并判处缓刑。
公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某的陈述及辨认笔录，被告人本人的供述及辨认笔录，证人蔡某、王某的证言笔录及证人蔡某的辨认笔录，苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴（临床）字［2015］140号法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书复印件，公安机关出具的“案发经过”、“接处警工作登记表”，摘录的人口信息等证据。以上证据均经当庭质证，被告人牛某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
根据确认证据，公诉机关指控被告人牛某酒后滋事并致被害人轻伤的犯罪事实成立。
本院认为，被告人牛某于醉酒的情形下在营业场所滋事，并致人轻伤，应属“情节恶劣”的情形，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控成立。被告人牛某在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其因醉酒无法供述经过，但当庭表示认罪，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人牛某系初犯，归案后又有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，其要求适用缓刑的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 勤
二〇一五年九月七日
书记员 施利平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更320号
罪犯刘可彪，男，1993年3月2日出生，土家族，重庆市酉阳县人，小学毕业，住重庆市酉阳县，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一一年八月四日作出(2011)杭余刑初字第762号刑事判决，以罪犯刘可彪犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币19000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘可彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘可彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘可彪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘可彪准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年三月十日
书记员华郑
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0125执1117号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行
法定代表人李世鹏，行长。
被执行人周玉清，居民身份证号码230125196210020740，女，1962年10月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇西川村北安屯。
被执行人王永忠，居民身份证号码230122195302183519，男，1953年2月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇西川村北安屯。
被执行人陈景仁，居民身份证号码230125196401090717，男，1964年1月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇西川村北安屯。
被执行人杨玉芹，居民身份证号码230125196703010743，女，1967年3月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇西川村北安屯。
被执行人周才，居民身份证号码230125197302100718，男，1973年2月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇西川村北安屯。
被执行人那秀敏，居民身份证号码230125197510060722，女，1975年10月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇西川村北安屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉周玉清、王永忠、陈景仁、杨玉芹、周才、那秀敏借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0125民初3061号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 姚云河
审判员 刘春风
二〇一七年九月八日
书记员 吴庆丰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1105-1号
原告程鹿佳。
被告卞磊。
被告王延和。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人崔建生，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年04月16日向本院提出申请，要求对被告卞磊驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告卞磊驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年四月十六日
书记员 吴玉苗
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初1652号
原告：顺昌县小额信贷促进会，住所地福建省顺昌县城中路50号，组织机构代码08160804-1。
法定代表人：赵再兵，副会长。
委托诉讼代理人：吴斌，福建臻永律师事务所律师。
被告：顺昌县久丰农产品开发有限公司，住所地福建省顺昌县洋墩乡路马头，统一社会信用代码913500721694354523G。
法定代表人：林有财，董事长。
被告：林春茂，男，1972年5月6日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县，
原告顺昌县小额信贷促进会与被告顺昌县久丰农产品开发有限公司、林春茂借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺昌县小额信贷促进会的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼；被告顺昌县久丰农产品开发有限公司、林春茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县小额信贷促进会向本院提出诉讼请求：1.顺昌县久丰农产品开发有限公司立即偿还原告借款100000元及利息（从2016年2月1日起按年利率6.525%计算至借款还清之日止);2.林春茂对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月1日，顺昌县久丰农产品开发有限公司由林春茂担保向原告借款100000元，并约定年利率为6.525%,借期1年，保证方式为连带保证、保证期限2年。借款到期后，两被告未能还本付息。原告多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
顺昌县久丰农产品开发有限公司、林春茂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交顺昌县久丰农产品开发有限公司、林春茂签名的贷款合同、贷款支用借据、银行转账凭证及顺昌县小额信贷促进会在法庭上陈述的证据，本院组织顺昌县小额信贷促进会在法庭上举证，顺昌县久丰农产品开发有限公司、林春茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院认证认为，本案的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。顺昌县小额信贷促进会提供贷款合同、贷款支用借据、银行转账凭证能证明顺昌县久丰农产品开发有限公司向顺昌县小额信贷促进会借到人民币100000元、借期1年和林春茂连带担保及保证期间2年的事实。故本院经审理查明认定事实如下：
2016年2月1日，顺昌县久丰农产品开发有限公司由担保人林春茂担保向顺昌县小额信贷促进会借款100000元并签订贷款合同。该贷款合同载明：“顺昌县久丰农产品开发有限公司向顺昌县小额信贷促进会借到现金100000元整，借期1年，利息按年利率6.525%计算。担保人对借款人的上述还本付息连带责任担保，保证期至借款期届满起两年。借款人顺昌县久丰农产品开发有限公司，担保人林春茂”等内容。该借款100000元于2016年2月1日，由顺昌县小额信贷促进会借通过银行转账给顺昌县久丰农产品开发有限公司。借款到期后，借款人顺昌县久丰农产品开发有限公司和担保人林春茂未能还本付息。
本院认为，本案系借款合同法律关系。顺昌县小额信贷促进会提供的由顺昌县久丰农产品开发有限公司、林春茂签名贷款合同、贷款支用借据、银行转账凭证，是双方真实意思表示，其借款合同成立并生效。结合顺昌县小额信贷促进会的陈述，能够证明顺昌县久丰农产品开发有限公司欠顺昌县小额信贷促进会借款100000元、约定利率、借期、林春茂连带担保及保证期间2年的的事实。应依法由顺昌县久丰农产品开发有限公司偿还。因本贷款合同约定借期，其保证期间自借期1年届满之日起2年，故林春茂应对顺昌县久丰农产品开发有限公司应付的上述款项承担连带清偿责任。林春茂承担保证责任后，有权向顺昌县久丰农产品开发有限公司追偿。
综上所述，顺昌县小额信贷促进会要求顺昌县久丰农产品开发有限公司偿还借款100000元及从2016年2月1日起按年利率6.525%计算至还清借款之日止的利息和林春茂承担连带清偿责任的诉求，有事实依据和法律依据，应予以支持。顺昌县久丰农产品开发有限公司、林春茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、顺昌县久丰农产品开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县小额信贷促进会借款100000元及利息（从2016年2月1日起按年利率6.525%计算至还清借款之日止）；
二、林春茂对顺昌县久丰农产品开发有限公司应付的上述款项承担连带清偿责任。林春茂承担保证责任后，有权向顺昌县久丰农产品开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取计1249元，由顺昌县久丰农产品开发有限公司、林春茂共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执644号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙钰城,曾用名孙羽丰，男,生于1986年11月1日,汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
本院在执行被执行人孙钰城犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2016）川0823刑初113号刑事判决书移送执行，要求被执行人孙钰城缴纳罚金5000.00元。该案在执行过程中，查明被执行人孙钰城无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息,无其他可供执行财产，且被执行人目前尚在监狱服刑，该案暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 徐 永 南
二〇一六年十二月十一日
书记员 陈实（代）
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0822刑初778号
自诉人博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
委托代理人李超，男，该社职员。
被告人曹寒冰，女，1973年12月10日出生，汉族，住博爱县。
自诉人博爱县农村信用合作联社以被告人曹寒冰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县农村信用合作联社以被告人曹寒冰已按判决书履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县农村信用合作联社撤诉。
如不服从本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王小正
二〇一七年十一月九日
书记员 李 娟
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2328民初971号
原告：木垒县亿垒供热有限责任公司。
法定代表人：王学军，该公司经理。
被告：马学花，女，汉族。
原告木垒县亿垒供热有限责任公司与被告马学花供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告木垒县亿垒供热有限责任公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告木垒县亿垒供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告木垒县亿垒供热有限责任公司负担。
审判员 赵倩倩
二〇一六年八月十九日
书记员 满 苏
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2320号
原告：陈天良，男，汉族，1970年9月18日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：刘志平，男，汉族，1972年1月14日出生，住成都市温江区。
被告：易艳，女，汉族，1972年12月24日出生，住成都市温江区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告陈天良与被告刘志平、易艳民间借贷纠纷一案中，因原告陈天良于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈天良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1667元，由原告陈天良负担。
审 判 长 薛晓娟
人民陪审员 范德明
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马静丹
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0128执恢209号
申请执行人：林孙定，男，汉族，1945年1月4日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林宜用（林宜运），男，汉族，1972年8月5日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林孙定与被执行人林宜用诈骗一案[执行依据：（2003）岚刑初字第86号刑事判决书]，在执行过程中，双方达成执行和解协议，且申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2003）岚刑初字第86号刑事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 蔺文涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 林冬琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1421号
原告：朱绍英，女，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘晓英，女，1981年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：曾雄，男，1979年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告朱绍英诉被告刘晓英、曾雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱绍英到庭参加诉讼，被告刘晓英、曾雄经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱绍英向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金157500元，并以此为基数，从2014年4月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清之日止。事实和理由为：原告与二被告系朋友关系，二被告于2014年4月前分多次向原告借款157500元，并于2014年4月2日向原告出具了一张借条，借款到期后，二被告未按期还款。
被告刘晓英未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告曾雄未出庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，被告刘晓英于2014年4月2日向原告出具了一张借条，借条载明：“今日借到朱绍英人民币现金157500元整，借款日期为1个月，日期为2014年4月2日至2014年5月1日前归还。”被告刘晓英在借条上签字并捺印。另查明，朱绍英于2014年1月22日向刘晓英银行转款6万元。朱绍英陈述剩余借款系借款当日现金支付刘晓英。
诉讼中，朱绍英表示二被告原系服装厂的经营者，因原告从二被告经营的服装厂批发服装而相识，借款到期后，二被告未还款；刘晓英与曾雄系夫妻，应共同承担还款责任。
以上事实，有原告的陈述、借条、银行明细等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，根据原告的陈述、举示的借条及原告的职业，可以认定被告刘晓英向原告借款157500元。根据被告出具的借条及交易习惯，可以认定双方约定的还款期限为2014年5月1日，被告应按期还款。对于是否偿还借款及偿还借款本息的金额，应当由被告担举证责任，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未举示证据，视为放弃相应的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。现原告表示被告未还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金157500元的诉讼请求予以支持。
原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但未举示证据，本院不予采信。虽然双方未约定利率，但在二被告逾期后，原告可适当主张利息，对原告主张的利息，本院酌情以157500元为基数，从借款期满的次日起，按年利率6%标准计算至付清之日止，超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告曾雄承担还款责任的请求，由于其并未举证证明二被告夫妻关系，及借款产生于夫妻关系存续期间，因此对该请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓英于本判决生效后十日内向原告朱绍英偿还借款157500元，并以此为基数，从2014年5月2日起，以年利率6%为标准向原告朱绍英支付利息至付清之日止；
二、驳回原告朱绍英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3530元，公告费300元，共计3830元，由被告刘晓英负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年十一月十日
书 记 员 何洪泉
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1727执1200号之十二
被执行人翟洪仓，男，1977年8月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定陶县人民法院(2017)鲁1727执1200号之十二裁定书，于2017年11月15日向被执行人翟洪仓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟洪仓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟洪仓在中国工商银行16×××97账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏衍豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民终字第8940号
上诉人（原审被告）北京弘洁建设集团有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼5层5308号。
法定代表人任成茂，董事长。
委托代理人李仲哲，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王英河，男，1973年2月23日出生。
委托代理人吴述，北京市两高律师事务所律师。
上诉人北京弘洁建设集团有限公司（以下简称弘洁公司）因与被上诉人王英河劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第07692号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王英河在一审中起诉称：山西省太原市金源通药厂项目工程是弘洁公司承包的工程项目，自2012年8月起，王英河所带施工队与弘洁工作合作，承包该工程项目中的外围、围墙红砖造型墙砌砖等施工项目劳务工作。2012年10月，双方签订了《合同书》，对承包范围等进行了约定。双方的劳务合作从2012年8月至2013年5月底。2013年5月，双方签订两份结算《协议书》，对2012、2013年的劳务费用进行了结算，约定弘洁公司2013年12月31日付清35.5万元劳务费用。弘洁公司仍有32.5万元至今未付。故王英河诉至一审法院，请求判令弘洁公司支付劳务费及逾期付款违约金。
一审法院向弘洁公司送达起诉状后，弘洁公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：本案不属于劳务合同纠纷，不应按照原告就被告的原则进行管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，因按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。案件中工程工地位于山西省太原市晋源区，应当由山西省太原市晋源区人民法院进行管辖。
一审法院经审理认为：本案中，王英河以劳务合同纠纷为案由提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。弘洁公司的住所地为北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼5层5308号，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京弘洁建设集团有限公司对本案的管辖权异议申请。
弘洁公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，将本案移送山西省太原市晋源区人民法院审理。
王英河对于山川公司的上诉，向本院提交书面答辩意见称：王英河与弘洁公司签订的《合同书》，属于劳务合同，不是建设工程施工合同。两份结算《协议书》明确将费用性质界定为劳务费用，明确说明双方系劳务合同关系。弘洁公司住所地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为：王英河系依据其与弘洁公司签订的《合同书》、《协议书》提起诉讼，要求弘洁公司支付劳务费用及逾期付款违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
关于弘洁公司上诉主张本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于山西省太原市晋源区，应由不动产所在地山西省太原市晋源区人民法院专属管辖的上诉理由，本案中，弘洁公司系将涉案工程的非主体结构分包给王英河，弘洁公司与王英河签订的《合同书》具有劳务分包的性质，本案并非建设工程施工合同纠纷。且本案争议标的为给付货币，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案并非不动产纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。对于弘洁公司的此项上诉理由，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因原审被告弘洁公司的住所地位于北京市丰台区，因此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。王英河向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。
综上，弘洁公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京弘洁建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李汉一
二〇一五年九月九日
书 记 员 李长亮
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初1569号
原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社，住所地云南省广南县珠琳镇珠琳村民委。
法定代表人：苟保福，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴鹏，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。
被告：林坤华，男，1963年3月18日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：王丽邦，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告林坤华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。
珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：一、由林坤华支付拖欠货款29734元；二、由林坤华承担因拖欠货款产生的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年林坤华从珠琳烤烟合作社处购买耕王牌RC904的拖拉机用于服务烤烟生产，约定每台售价12.5万（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴50%，配件100%补贴，剩余部分由林坤华承担。林坤华支付拖拉机货款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定拖拉机。然而，至起诉之日林坤华一直未能支付剩余30%的款项，即29734元。经珠琳烤烟合作社多次催要，林坤华拒绝履行支付义务，请求法院支持珠琳烤烟合作社的诉讼请求。
本院经审查认为，2015年，莲城镇烟站向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。林坤华按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入30000元，2016年2月，林坤华领取耕王牌RC904拖拉机一台，在领取拖拉机时，林坤华又按照要求交4000元到珠琳烤烟合作社，用于支付每台拖拉机保险费736元、标识牌费78元、挂牌费420元。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及林坤华负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农业和科学技术局申请上述国家补贴，经县农业和科学技术局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求林坤华承担该款项，双方未能协商一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案系相关政策变动导致资金缺口，致使珠琳烤烟合作社未能获得30%的国家补贴，而引发纠纷，本案不属于法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费543.00元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 朱西超
审判员 王加荣
审判员 陆永玲
二〇一七年十二月八日
书记员 王 霞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1148号
申请执行人靖江市中江消防工程有限公司，住所地：靖江市靖城江平路416号。
法定代表人唐玉林，董事长。
委托代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
被执行人如皋市红星金属瓦有限公司，住所地：如皋市城北街道陆姚村三组98号。
法定代表人谢忠然。
申请执行人靖江市中江消防工程有限公司与被执行人如皋市红星金属瓦有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的(2017)苏0682民初8798号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告如皋市红星金属瓦有限公司一次性给付原告靖江市中江消防工程有限公司工程款100000元，于2018年1月31日前给付50000元，余款50000元于2018年12月31日前履行。若被告有任何一期未按约履行，则原告有权按照起诉标的118000元申请强制执行。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告靖江市中江消防工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：118000元，执行费1670元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院依法到被执行人住所地查找被执行人的法定代表人未果，遂公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，无车辆登记信息。
4、本院于2018年5月25日冻结被执行人如皋市红星金属瓦有限公司在中国工商银行如皋城中支行（账号11×××18）、中国建设银行股份有限公司如皋支行（账号32×××93）、中国邮政储蓄银行股份有限公司（账号93×××89）银行账户，冻结期限一年，自2018年5月25日至2019年5月24日。
5、本院于2018年5月28日轮侯查封被执行人名下位于如皋市××、××、××组的不动产，证号：皋房权证字第81517、81××18、81××19号，皋国用（2010）第192号，查封期限三年，自2018年5月25日至2021年5月24日。本院（2017）苏0682执恢180号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人名下上述不动产，待拍卖成交后，本案依法参与分配。
6、本院依职权将被执行人及其法定代表人谢忠然纳入失信被执行人名单。
本院已向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的不动产待本案另案拍卖成交后，本案参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初8798号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘国军
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0681民初7025号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，1971年3月30日出生，汉族，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：黄庆辉，男，1981年6月1日出生，汉族，住龙海市。
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告黄庆辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人在诉讼中自行和解并履行完毕，原告自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 庄巧玲
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初3602号
原告：时香峰，男，汉族，1965年4月22日生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼444室。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地吉林省长春市绿园区青州路与青龙路交汇处“大禹华邦”C区3号办公楼。
本院在审理原告时香峰诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司、吉林省俊业置地有限公司追索劳动报酬一案中，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告时香峰的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一七年十二月十四日
书记员 石 峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0522民初6245号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地科左后旗甘旗卡镇铁西路北段。法定代表人付志伟，职务理事长。
统一信用社会代码91150522626547681X。
委托代理人李春，男，1976年11月11日出生，汉族，职工，现住科左后旗。
委托代理人胡小波，男，1986年8月20日出生，蒙古族，现住科左后旗。
被告郝向伟，男，1988年1月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
被告刘玉萍（与郝向伟系夫妻关系），女，1984年1月18日出生，现住内蒙古科左后旗。
被告王秋平，男，1967年12月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
被告郝建国，男，1990年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（下称后旗信用联社）与被告郝向伟、刘玉萍、王秋平、郝建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后旗信用联社委托代理人李春、胡小波到庭参加诉讼，被告郝向伟、刘玉萍、王秋平、郝建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后旗信用联社诉称，2014年6月20日，被告郝向伟在后旗信用联社常胜信用社贷款30,000.00元，约定月利率为0.00885元，还款日期为2016年6月15日，超期按0.013275元计息。到期后被告未能偿还，故诉至法院，要求被告给付贷款本金30,000.00元，尾欠利息1,902.75元，共计31,902.75元；被告王秋平、郝建国承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告郝向伟、刘玉萍、王秋平、郝建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月20日被告郝向伟以养羊为由向后旗信用联社常胜信用社贷款人民币30,000.00元，约定月利率0.00885元，约定还款期限为2016年6月15日。该笔借款至2016年9月8日，尾欠本金30,000.00元，利息1,902.75元，本息合计31,902.75元，虽经原告多次催要但被告尚未偿还。
上述事实，有原告的起诉状、有被告签名的放款审批书、柜台还款凭证、2014农信联借字第1512号农户联保贷款合同、联保贷款档案与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，郝向伟与后旗信用联社常胜信用社签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。后旗信用联社常胜信用社依据约定为郝向伟发放了贷款，已依约履行了放贷义务。贷款到期后，郝向伟未按合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故后旗信用联社常胜信用社主张郝向伟按照约定偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告王秋平、郝建国对上述借款提供连带保证担保，应承担连带保证责任。被告郝向伟、刘玉萍、王秋平、郝建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝向伟、刘玉萍于本判决生效后十日内给付后旗信用联社常胜信用社借款本金30,000.00元；
二、被告郝向伟、刘玉萍于本判决生效后十日内给付后旗信用联社常胜信用社截止2016年9月8日借款利息人民币1,902.75元；
三、被告王秋平、郝建国对上述两项判决主文付款义务承担连带保证责任，被告王秋平、郝建国向后旗信用联社清偿完毕后有权向郝向伟、刘玉萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取298.78元，由被告郝向伟、刘玉萍、王秋平、郝建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初1177号
原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王萍、于静，山东君孚律师事务所律师。
被告：盖宁慧，男，1983年2月12日出生，汉族，住莱阳市。
原告刘广东与被告盖宁慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人王萍、于静到庭参加了诉讼。被告盖宁慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即付清借款本金41600元；2、支付自2012年6月15日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算的违约金及利息；3、诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等由被告承担。事实与理由：2012年3月16日，被告与原告签订借款合同1份，约定两被告向原告借款5万元，借款期限自2012年3月16日起至2013年3月15日止，并约定了还款方式、还款期限等。合同签订当日，原告将借款支付给被告，但被告未按合同约定履行还款义务。
被告盖宁慧未作答辩。
原告刘广东围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、中国农业银行转账交易回单、信用咨询及管理服务协议、中介收费收据、委托代理合同等证据。被告盖宁慧未予质证，且在举证期限内未向本院提交任何证据。原告刘广东所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盖宁慧因学生培训需要资金，经冠群驰聘投资管理（北京）有限公司济南历下分公司介绍，于2012年3月16日与原告刘广东签订借款合同1份，合同约定被告向原告借款5万元，借款期限12个月，自2012年3月16日起至2013年3月15日止，被告分期偿还借款及利息。借款人未按合同约定偿还借款本息，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期未还金额0.05%计收，违约金不当期未还款金额的10%计算。合同签订后，原告通过中国农业银行电子银行实时转账5万元至被告盖宁慧指定帐户，被告盖宁慧仅支付前3个月的借款本金和利息，余款未按照合同约定履行，至今尚欠借款本金41600元。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思的表示，原告依照合同约定向被告交付借款，双方签订的民间借贷合同成立并生效。依法成立的合同对合同双方均具有约束力，任何一方不按合同约定履行义务均构成违约，应该承担违约责任。借款合同签订后，被告仅支付了前3个月的本息，剩余本金41600元及利息至今未付，被告的行为构成违约，原告要求二被告偿还借款本金理由正当，应予支持。根据民间借贷相关法律及司法解释的规定，出借方要求借款方支付的利息、违约金、逾期利息等不得超出年利率24%，超过部分不予支持。本案原、被告在借款合同中对罚息和违约金的约定高于法律规定年利率24%的上限，超过部分，本院不予支持。原告要求被告支付自2012年6月15日起的利息符合法律规定，依法应予支持。原告虽主张律师费，但未提出具体的数额，系诉讼请求不明确，故对原告律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告刘广东要求被告盖宁慧偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告盖宁慧应偿还原告刘广东借款41600元，于本判决生效后十日内付清；并负担自2012年6月15日起至借款付清之日止，按年利率24%计算的利息、违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元、公告费690元，由被告盖宁慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张生涛
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执713号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三台支行。公司住所，四川省三台县潼川镇。
法定代表人：谢德玲，该行行长。
被执行人：陈泽义，男，1974年3月19日，汉族，住四川省三台县潼川镇
申请执行人中国工商银行股份有限公司三台支行（以下简称工行三台支行）依据本院作出的(2016)川0722民初411号民事判决书，于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人陈泽义履行本院(2016)川0722民初411号民事判决书确定的义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依据(2016)川0722民初411号民事判决书确定被执行人陈泽义应向申请执行人工行三台支行）偿还借款本金88783.73及利息和逾期罚息，本案执行到位金额53211元，未执行金额35572.73元及利息和逾期罚息。现因申请执行人工行三台支行与被执行人陈泽义达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 烈
审判员 余致金
审判员 张 奕
二〇一七年十二月七日
书记员 王 滕
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2634执11号之八
申请执行人：张德秀，女，1971年11月25日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县丹江镇党高村四组，电话：1512145****。
被执行人：杨光龙，男，1974年3月23日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县方祥乡格头村三组,公民身份号码为522634197403233012。
本院在执行申请执行人张德秀与被执行人杨光龙民间借贷纠纷一案中，被执行人杨光龙应支付申请执行人张德秀借款本金5万元和利息，并承担案件受理费1050元和申请执行费666元。在执行过程中，本院将被执行人杨光龙的银行存款7244.65予以冻结并扣划给申请执行人张德秀，申请执行人张德秀与被执行人杨光龙于2018年7月5日达成了执行和解协议。申请执行人张德秀以与被执行人杨光龙达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)黔2634执11号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，被执行人未履行义务的，申请执行人可在两年内再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建忠
审判员 潘晓明
审判员 罗曙东
二〇一八年七月六日
书记员 吴经觉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执3378号
申请执行人卢熙照。
被执行人曹中武。
原告卢熙照与被告曹中武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）浙0783民初2973号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢熙照于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月30日向被执行人曹中武送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢熙照未实现债权190000元及利息，现因被执行人车辆无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人卢熙照于2016年6月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3378号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 胡金冰
二〇一六年六月十四日
代书 记员 徐青青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终4488号
上诉人（原审原告）：无锡交通建设工程集团有限公司，住所地无锡市江海西路805号。
法定代表人：蒋豪，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘传华，男，1971年8月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
上诉人无锡交通建设工程集团有限公司（以下简称无锡交建公司）因与被上诉人刘传华劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
无锡交建公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一次性伤残补助金计算标准应为2300元/月。
无锡交建公司向一审法院起诉请求：请求判决刘传华的一次性伤残赔偿金按照2300元/月计算。一审审理中，无锡交建公司明确其计算的一次性伤残赔偿金为2300元/月*13即29900元。
一审法院认定事实：无锡交建公司、刘传华于2014年3月15日签订了《机械设备租赁合同》，约定由无锡交建公司向刘传华租赁中拖（即中型拖拉机）一台，租赁方式为连人带机，租金每月5500元，后刘传华自己作为驾驶员在无锡交建公司位于苏州市环高架施工现场从事中拖驾驶工作。无锡交建公司未为刘传华缴纳社会保险。2014年9月29日，刘传华在加班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，受伤后未再回无锡交建公司工作。后刘传华提起劳动仲裁，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会裁决（下称吴中区仲裁委）双方自2014年4月4日起存在劳动关系。无锡交建公司不服，遂向一审法院起诉，一审法院于2016年5月30日作出（2015）吴民初字第2122号民事判决，确认无锡交建公司、刘传华自2014年4月4日起形成劳动合同关系。无锡交建公司提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）苏05民终6465号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年11月22日，刘传华经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年8月1日，刘传华经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成七级伤残。后双方就劳动关系处理及工伤保险待遇等发生争议，刘传华向吴中区仲裁委申请仲裁，要求：1、确认解除劳动关系；2、补缴社保；3、无锡交建公司支付一次性伤残补助金71550元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资192500元、医疗费15604.4元、经济补偿金22000元、鉴定费200元、护理费10900元、交通费和食宿费5000元，总计482754.4元。吴中区仲裁委于2017年11月21日作出吴劳人仲案字[2017]第1223号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人的劳动关系于2017年9月10日解除。二、被申请人于本裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人一次性伤残补助金39920.4元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资9930元、经济补偿金7760元、鉴定费200元。三、驳回申请人的其他请求。”因不服该裁决，无锡交建公司遂于法定期限内向一审法院起诉。
另查明，2015年6月25日，在刘传华与史振兴、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，一审法院出具（2015）吴开民初字第366号民事调解书，调解协议约定中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司在交强险与商业三责险范围内赔偿刘传华医疗费等各项费用170000元，给付史振兴18000元。
又查明，无锡交建公司原名为“无锡市交通工程有限公司”，于2017年12月28日变更为“无锡交通建设工程集团有限公司”。
经一审法院询问，无锡交建公司表示对仲裁裁决的其他内容均无异议，刘传华表示未就仲裁裁决向一审法院起诉。
上述事实，由无锡交建公司提供的仲裁裁决书、机械设备租赁合同、公司准予变更登记通知书，刘传华提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、（2016）苏05民终6465号民事判决书、民事调解书，（2015）吴民初字第2122号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
关于刘传华的工资收入情况，无锡交建公司陈述，市场上中拖的租金每月3000元左右，租赁税收300元左右，依据合同约定由刘传华承担，因此每月5500元租赁费用中，刘传华的工资收入应为2200元左右；刘传华则陈述，上述5500元租赁费用中包含其工资收入和设备租赁费，但设备租赁费大概每月1000元左右，绝大部分是工资收入。现在工地上做小工每天收入在150元-200元，大工每天250元以上，其作为专业的中拖司机，每月工资收入只有2000多元明显不符合事实。
一审法院认为，劳动者因工受伤，依法应当享受工伤待遇，因受伤时无锡交建公司未为刘传华参加社会保险，故由无锡交建公司直接向刘传华支付工伤待遇费用。对于一次性伤残补助金计算标准，双方未就刘传华的工资收入及各自陈述提供证据，而就刘传华为无锡交建公司提供的劳动内容看，刘传华在建设工地上从事中拖驾驶操作工作，正常工资收入应不低于建筑小工的收入水平，因此，吴中区仲裁委认定按照刘传华受伤当时社会平均工资5118元/月的60%计算一次性伤残补助金应属合理，一审法院亦予认定，故无锡交建公司应支付给刘传华的一次性伤残补助金计算为39920.4元。关于劳动关系解除时间及其他工伤待遇问题，无锡交建公司并无异议，而刘传华未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可；同时，关于医疗费等实际损失，刘传华已经通过道路交通事故侵权诉讼获赔。综上，吴中区仲裁委的认定和裁决并无不当，一审法院均予认定。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、驳回无锡交通建设工程集团有限公司的诉讼请求。二、确认无锡交通建设工程集团有限公司、刘传华之间的劳动关系于2017年9月10日解除。三、无锡交通建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘传华一次性伤残补助金39920.4元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资9930元、经济补偿金7760元、鉴定费200元，合计人民币222810.4元。案件受理费减半收取为人民币5元，由无锡交通建设工程集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，无锡交建公司主张的计算基数2300元/月低于统筹地区职工平均工资60%，一审法院按照刘传华受伤时社会平均工资5118元/月的60%计算一次性伤残补助金符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，无锡交建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由无锡交通建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 俞 渊
书 记 员 江 静
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋08执66号之一
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢
被执行人：杨恒，男，1993年3月23日出生，汉族，住运城市平陆县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，于2018年1月2日向本院申请执行湛江仲裁委员会于2016年10月27日作出的（2016）湛仲字第23591号调解书，该调解书已经发生法律效力。
本院查明，被执行人杨恒于2016年10月25日与申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订借款合同。借款本金总额25510元，贷款期限18个月，自2016年10月26日至2018年4月26日止，借款年率12.00%。合同第2条第1款规定：“借款人应从借款发放的次月开始还款，还款日与借款的实际转款日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。如还款日为法定假日或公休日，还款日不顺延。借款人提前还款时，如未到对应还款日，应支付当期足月利息。”第3款规定：“还款日24时前，借款人未足额支付应付款项的，则视为逾期。”
本院认为，双方当事人于2016年10月25日签订借款合同，合同约定期限自2016年10月26日至2018年4月26日止，共18个月。该合同在约定的履行时间第二天，即2016年10月27日湛江仲裁委员会就作出了（2016）湛仲字第23591号调解书，要求被执行人杨恒偿还申请执行人的借款本息显然不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一八年六月十九日
书记员 王 迪
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青0102民初1568号
原告李和全（身份证号×××），男，1972年8月17日生。
委托代理人黄蓉，青海延辉律师事务所律师。
被告江天顺（身份证号×××），男，1969年5月25日生。
原告李和全与被告江天顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李和全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李和全撤回起诉处理。
审判员赵志兵
二〇一八年五月十六日
书记员马雪琼
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)云0102执2853号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市东风西路环球金融大厦一至三层，组织机构代码71940487-4。
主要负责人：李卫星，行长。
委托代理人：关丽梅、何明，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张东明，男，汉族，1965年10月18日，住云南省昆明市呈贡县龙城镇沿河路47号1栋1单元3室，身份证号码：530121196510180039。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人张东明信用卡纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请债权为124942.65元、未受偿124942.65元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 妍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更557号
罪犯冯小双，女，1969年6月5日生，傣族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年8月25日作出（2009）昆铁刑初字第179号刑事判决，认定被告人冯小双犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年9月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑二年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯小双准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月14日起至2020年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初7210号
原告：陈建生，男，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：曾方旻，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：韦慧英，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告陈建生为与被告曾方旻、韦慧英民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，诉请：1、曾方旻、韦慧英立即归还原告借款本金人民币800000元及利息（暂计至2017年10月31日止为215250元，之后的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈建生到庭参加诉讼，被告曾方旻、韦慧英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系。2009年起，被告曾方旻陆续向原告借款人民币750000元。2015年11月31日，被告曾方旻结算后，重新向原告出具借条一份，载明：今向陈建生借款人民币柒拾伍万元（￥750000.00），借期一年（自2015年11月3日至2016年11月3日止）。2016年11月23日，原告、被告曾方旻、案外人王根连三方协议后，将案外人王根连的50000元债权转让给原告，原告向王根连支付了50000元本金及6000元利息。2017年7月12日，被告曾方旻出具给原告一份备忘协议，载明：原向王根连借款人民币伍万元转至陈建生名下，计息期从2017年1月开始（月息1.5分）；原告陈建生借款人民币柒拾伍万元从2016年6月起未付息（6月前欠息9500元）。之后，上述款项经原告催讨被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾方旻、韦慧英于本判决生效之日起十五日归还原告陈建生借款本金800000元及利息（利息暂计至2017年10月31日为215250元，之后的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13937元，减半收取6968.5元，由被告曾方旻、韦慧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一七年十二月十二日
代书记员 李张敏
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执52号之二
申请执行人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司（原澧县农村信用合作联社），住所地湖南省澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人：王元林，理事长。
被执行人：澧县继弘棉业有限责任公司，住所地澧县小渡口镇毛家岔村2组。
法定代表人：张继宏，公司经理。
被执行人：张继宏，男。
被执行人：周常海，男。
委托诉讼代理人：李宗兵，男。
被执行人：童自明，男。
委托诉讼代理人：龚道锋，男。
本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人澧县继弘棉业有限责任公司、张继宏、周常海、童自明金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人澧县继弘棉业有限责任公司、张继宏、周常海、童自明至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人澧县继弘棉业有限责任公司确认尚欠申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司贷款本金13000000元，利息1048992元属实；
二、被执行人澧县继弘棉业有限责任公司同意将该笔贷款的全部抵押财产:位于澧县小渡口镇毛家岔村的房产（房屋产权证号：澧房权证小渡口第712001473、000697、000698、712001476、000700、000701、00040316、00040317、00040318、00040319、710001030、710001031、71002657、710002659、710002658号，国有土地使用权证号：澧国用（2006）第676号、澧国用（2011）第1643号）及机械设备MR160-11C型锯齿剥绒机12台、MCZ-320型高速锯片斩齿机2台、MC280-400型冲齿机2台、JYFO峰窝式除尘机组3组、XJ36-1铣锯机2台、180型集棉机4台、MDY-200打包机1台、WS280立卧笼300米、MQ2-500压条机1台、5-29-12高压离心通风机4台、MQR-500棉短绒清理机3台、BQ-40多辊棒条清杂机3台、HR圆打筛2台、MJR-1400集绒尘笼2台、MY-109轧花生产线4台套、MDY-400液压打包机1台套、YY-
YCY-63液压打包机3台套、MQHY-7A异性纤维清理机2台套、负压集棉管道联接系统430米、低压电路系统1套、HLF-80干燥系统9套、SCS-50电子汽车衡1套、CPC30HB-66传动叉车1台、JYFO-
II-6-R蜂窝式除尘机组8组、MQP-2000气流式皮棉清理机4台套、10000KVA变压器1台、消防系统1套、MMIS-
II棉包条形码信息管理系统1套、JL800散包两用胶带输送机1台、350清弹机4台、1800清绒机2台、凤机12台、MQII-7400异性纤维清理机1台、高压网柜1台、MQP400*600B锯齿皮清机4台）以流拍价17580376元（其中抵押设备流拍价4843840元，抵押房地产流拍价12736536元）直接交付给申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司，抵偿上述贷款本息14048992元；被执行人澧县继弘棉业有限责任公司所在地的配套设施一并交付申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司；
三、评估拍卖费150000元，案件受理费51063元，执行费83937元由被执行人澧县继弘棉业有限责任公司在以物抵债财产中扣除；
四、余款3246384元，由申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司自本裁定送达之日起十日内向被执行人澧县继弘棉业有限责任公司支付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闵海东
审判员 郭经南
审判员 彭 杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 程红宇