广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第681号
原告李荣中。
被告科惠（佛冈）电路有限公司。
法定代表人张伟连，该公司董事长。
委托代理人周盘山，该公司职员。
委托代理人李飞燕，该公司职员。
原告李荣中诉被告科惠（佛冈）电路有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员蓝森明适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告李荣中、被告科惠（佛冈）电路有限公司的委托代理人周盘山、李飞燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣中诉称：2013年5月15日，原、被告签订合同期自2013年5月15日至2016年6月30日的劳动合同，工种：操作工。实际在“白字”部门从事低技术、重体力“焗板”（工种诉称）工作。2014年7月19日，原告被调去与原工种有较大差异的“出板”（工种俗称），该工种需二人配合，因原告文化低且未经任何上岗培训，也未得到同行有效指导，故效率较低，为此多次受相关人员责备。2014年7月23日，被告以“多次违反公司制度，给予了三次书面警告”为由，突然告知解除劳动合同，对此原告愕然、茫然。转换岗位仅5天，且未收到任何“书面警告”就被解雇。原告不服提起仲裁。2014年9月29日，劳仲会裁决：“驳回申请人提出的支付经济补偿金和待通知金的仲裁请求”。原告不服，提起本诉。被告向劳仲委提交的证据七“警告处罚公告”照片清楚显示，拍摄时间为2014年7月20日和2014年7月19日，而“警告处罚单”签批日期：2014年7月21日。被告是先照后批，明显作假。同时，证据四和证据六的“证明”，证明人均为与被告存在利害关系的职工所言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第四、五款、第六十九条第三款规定，上述三组证据不能作为认定事实依据。所以，仲裁委认为“被申请人提供的三份与2014年7月19日、20日、21日对申请人作出因‘不服从管理，上司交代的工作不去做’等事由的《警告处罚单》，三份处罚单均有公司相关部门人员签发，且有公司生产部门人员签发，且有公司生产部员工杨永明、孔庆亮、黄莹三人均证实申请人在工作期间存在上述违纪违规行为和申请人拒绝签收警告书的证人证言。……属实”是错误的。被告解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条规定情形，应视为用人单位单方解除合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条规定，结合原告工作14个月（2013年5月15日至2014年7月23日）的事实，请求法院判决：1、被告作出的解除劳动合同违法；2、被告支付补偿金9240.8元（其中经济补偿金4977.8元，待通知金4263元）给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、身份证一份，拟证明原告身份及诉讼主体资格；
证据二、劳动合同书一份，拟证明原告在被告处工作，并于2013年5月15日签订了合同；
证据三、解除劳动合同决定书一份，拟证明2014年7月23日原告突然被告知解除劳动合同；
证据四、工资条，拟证明劳动合同终止前十二个月的平均工资为3318.5元／月，上一个月的工资为4263元；
证据五、照片两张，拟证明被告向劳动仲裁委员会提交的证据拍摄时间早于签批日期，被告明显作假。
证据六、仲裁裁决书一份，拟证明本案纠纷已经仲裁程序。
被告科惠（佛冈）电路有限公司辩称：被告与原告解除劳动合同合法有理，被告不需要支付经济补偿金和待通知金，原告多次违反公司规章制度，上班期间不服从管理，态度恶劣，公司给予三次书面警告后，依据员工手册依法与原告解除劳动合同，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、《关于解除李荣中劳动合同决定书》一份，拟证明被告已告知原告其违反公司制度条款、处理决定、签收通知；
证据二、《员工异动手续办理清单》一份，拟证明原告之前已收到过员工手册；
证据三、警告处罚单三张，拟证明原告多次违反制度的事由；
证据四、见证人说明三份，拟证明原告违反公司制度并拒绝在警告处罚单上签字；
证据五、见证人厂牌和身份证各一份，拟证明见证人的职位和身份情况；
证据六、班组人员证明一份，拟证明原告违反公司制度的事实；
证据七、警告处罚单公告三张，拟证明对原告违反制度的处罚决定已张贴公布；
证据八、员工手册一份，拟证明对原告违法制度作出处罚的依据；
证据九、职代会文件和相片各一份，拟证明员工手册的合法性；
证据十、原告工资条，拟证明原告离职前12个月的工资情况。
经审理查明：被告科惠（佛冈）电路有限公司的公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资），经营范围生产和销售各种线路板（含半成品）。原告李荣中于2013年5月15日入职被告公司，同日，原、被告双方签订劳动合同，该合同主要条款有：合同期自2013年5月15日至2016年6月30日止，试用期为六个月；原告根据被告工作需要，从事操作工岗位（工种），原告的主要工作任务和职责是生产操作，经双方协商同意或遇法律法规规定之情形时，可以变更原告的工作岗位（工种）；工资为人民币1050元／月，工资构成明细见每月发放的工资表；原、被告双方经协商一致，可以解除本合同。被告依法律规定提前三十日以书面形式通知被告，可以解除本合同。在试用期内，原告提前三日书面通知被告的，可以解除本合同。原告有下列情形之一的，被告可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反被告规章制度规定的；（三）严重失职、营私舞弊，对被告利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的；（五）原告同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经被告提出，拒不改正的；（六）以欺诈手段提供虚假个人资料的；（七）法律规定和本合同约定的其他情形。被告依《劳动合同法》第四十条、第四十一条之规定解除合同的，应支付原告经济补偿。另，被告的《员工手册实施细则》规定，被告对有不服从工作安排，不服从指挥、不完成工作任务等违纪违规行为的员工，依据公司规章制度给予警告处罚和开除处理。
2014年7月19日、7月20日和7月21日，被告以原告不服从公司的正常工作安排，时常擅自离开工作岗位，工作懒散，违反公司管理制度，分别作出了三份书面《警告处罚单》。被告的员工杨永明、孔庆亮及黄莹证实，对被告作出的书面警告处罚，原告均拒绝在《警告处罚单》上签字。被告作出的三份《警告处罚单》部门主管的签批日期均为2014年7月21日。2014年7月23日，被告作出《解除劳动合同决定书》，以原告不服从公司正常的工作安排，时常擅自离开工作岗位，工作懒散，在车间同事中造成不良影响，并根据原告在2014年7月19日、2014年7月20日、2014年7月21日因多次违反公司制度，给予三次书面警告为由，依据劳动合同法第三十九条第二款和公司员工手册实施细则，决定从2014年7月23日起解除与原告于2013年5月15日签订的劳动合同。同日，原告对被告作出的上述《解除劳动合同决定书》予以签收，并办理了离职手续。2014年8月26日，原告李荣中向佛冈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与科惠（佛冈）电路有限公司之间的经济补偿和待通知金争议，请求科惠（佛冈）电路有限公司支付其9240.8元补偿金。2014年9月29日，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出佛劳人仲案字（2014）39号仲裁裁决，驳回了李荣中提出的经济补偿金和待通知金的仲裁请求。
另查，原、被告在佛冈县劳动人事争议仲裁委员会庭审时均确认被告公司的工种“焗板”和“出板”属于操作工一类。
上述事实，有庭审笔录，当事人陈述及原、被告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案是经济补偿金纠纷。原告李荣中与被告科惠（佛冈）电路有限公司签订书面劳动合同，双方已订立固定期限劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位在劳动关系存续期间单方解除劳动合同须符合法律规定的条件，否则需支付解除劳动合同的经济补偿金给劳动者。本案中，原告入职时的工作岗位“焗板”与2014年7月19日调整为“出板”工作岗位同属公司的操作工一类，原告工作岗位的调动与入职时双方签订的劳动合同约定的工种“操作工”是一致的，被告对原告工作岗位的调动无违反双方约定。原告因多次违反公司制度，被告于2014年7月19日、20日、21日对原告作出书面警告，并出具了《警告处罚单》，三份处罚单均由被告公司的相关负责人签发，原告虽未在《警告处罚单》上签名，但被告生产部的员工杨永明、孔庆亮、黄莹三人均证实原告在工作期间存在上述违纪行为并拒绝签收警告书，因此，对原告称其从未收到书面警告的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定以及原、被告签订的书面劳动合同的约定，劳动者严重违反用人单位规章制度规定的，用人单位可以解除劳动合同。被告于2014年7月23日对原告违反公司管理制度的行为作出解除劳动合同的处理决定，并送达了《解除劳动合同决定书》给原告，原告当天予以签收并办理了相关离职手续。被告作出解除与原告签订的劳动合同的决定，所依据的事实清楚，无违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告提出要求被告支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，因此，对该项请求，本院不予支持。原告因违反公司规章制度而被解除劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位需提前三十日以书面形式通知或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同的情形，原告请求被告支付待通知金，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李荣中的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李荣中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝森明
二〇一五年一月十二日
书记员 邹 欣
附引用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。