云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云23民终690号
上诉人（原审被告）：朱学文，男，1958年3月19日生，汉族，农民，住牟定县。
委托诉讼代理人：朱成红，男，1986年5月27日生，汉族，农民，住牟定县，系朱学文长子。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李兴发，云南明空律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李文英，女，1946年9月2日生，汉族，农民，住牟定县。
被上诉人（原审原告）：李元生，男，1976年10月9日生，汉族，农民，住牟定县。
上诉人朱学文因与被上诉人李文英、李元生相邻关系纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2018）云2323民初49号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱学文上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实和判决错误。1、被上诉人房屋后墙以南的土地一直是上诉人家使用，一审庭审中双方已经陈述清楚，在双方相邻的地方原来是同梁合柱的房屋，双方共用一堵墙，墙两边分别是两家的房屋，后来被上诉人家在原双方共用土墙的基础上建了现在的后墙。在此期间双方并未变更使用面积。因此，可说明现在被上诉人后墙靠上诉人家这边的土地和后墙占用面积的土地使用权有一半属于上诉人家。被上诉人在核对庭审笔录时添加“退了80公分”不合法，且被上诉人并没有后退80公分，后退80公分是虚假的。被上诉人建房时未留滴水、排水位置，多年来其房屋的滴水、排水一直使用上诉人的土地。2、被上诉人后墙后没有排水沟，其后墙后面一侧是上诉人一直使用的土地，原来是房屋，现在作为院心使用。一审法院将该部分土地认定为被上诉人的排水沟，缺乏证据支持。3、上诉人没有妨碍被上诉人排水，多年来被上诉人一直使用上诉人的土地排水，上诉人从来没有阻止过，被上诉人没有无法排水的情况。4、一审法院判决让上诉人留出80公分的滴水、排水位置，损害了上诉人的合法权益。根据《物权法》、《民法通则》的相关规定，上诉人有为被上诉人排水提供便利的义务，并没有将自家土地使用权让给被上诉人的义务。上诉人对与被上诉人相邻的土地具有合理利用的权利，一审判决以牺牲上诉人家的土地使用权为代价来维护被上诉人的相邻排水权，对上诉人不公平。5、一审法院受理本案缺乏法律依据。根据《土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案上诉人与被上诉人对相邻的土地使用权(没有打地板的这部分土地)一直存在争议，一审法院不经当地政府确认权属，就受理本案并将该争议土地判归被上诉人管理使用，违反法律规定。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第86条，判决被告拆除大门，留出80公分距离……保障原告对排水沟进行管理，属对法律扩大解释,理解错误，导致判决错误。上述法律规定仅要求上诉人为被上诉人提供排水便利，没有要求上诉人放弃土地的合法使用权。根据《物权法》第九十二条、《民通意见》第九十九条等相关法律的规定：相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许;但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。被上诉人使用上诉人的土地排水，影响了上诉人使用土地，应当支付合理费用。一审法院在被上诉人能正常排水的情况下还让上诉人将自家的土地无偿给被上诉人管理使用，明显不公平，判决错误。
李元生辩称，双方争议的空地系被上诉人祖遗的排水沟，上诉人打水泥地板时就已经侵占了一部分，现上诉人建大门将空地围起来，影响了被上诉人排水，请求驳回上诉，维持原判。
李文英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
李文英、李元生向一审法院起诉请求：一、判决被告拆除紧接原告家墙体位置建筑的大门及围墙，并在相邻面留出80公分的滴水、排水位置，不得占用原告家相邻面滴水、排水位置建设任何建筑物，不得妨碍原告对滴水、排水位置的正常维护，并保证原告对滴水、排水位置的使用权；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原、被告系同村相邻村民。双方原有厢房相邻，后双方的厢房均先后倒塌，原告于1997年在原房屋基础上重新建盖了厢房，房屋坐南向北。被告于2017年在原房屋使用的土地上修建了大门及围墙，被告修建的大门紧靠原告厢房后墙。原告厢房后墙有一条约80公分宽的排水沟，其余地方被告均浇筑了水泥地板。原告认为被告修建的围墙及大门阻碍了自己对滴水、排水沟的管理维护，侵犯了原告的合法权益，双方因此发生纠纷。后经凤屯镇司法所及国土资源管理所调解未达成调解协议。
一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。原告与被告房屋相邻，各方应正确处理好相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行、排水等事宜，应当提供必要的便利。被告修建的围墙及大门，妨碍了原告对自己厢房后墙排水沟的管理维护,故对原告要求被告拆除紧接原告家墙体位置建筑的大门及围墙，并在相邻面留出80公分的滴水、排水位置，不得占用双方相邻面滴水、排水位置建设任何建筑物，不得妨碍原告对滴水、排水位置的管理维护的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，判决：由被告朱学文在判决书生效后三十日内拆除紧靠原告李元生、李文英厢房后墙的大门，留出80公分宽的距离，保障原告能够正常出入自家厢房后墙排水沟，对排水沟进行管理维护。诉讼费50元，由被告朱学文承担。
本院审理查明，朱学文户与李元生户原有的同梁合柱面房以及现在李元生户拆旧建新的厢房和朱学文户打水泥地板的空地均没有土地使用权证，李元生户拆旧建新未办理相关的审批手续。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”、第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”，本案中，上诉人与被上诉人均未提交权属证书证明诉争的滴水位置的土地使用权归谁，上诉人朱学文提交的集体土地使用证和一审法院到凤屯镇国土资源所调取的两份地籍调查表系双方现在居住的正房的土地权属证明，不是诉争的面房的土地权属证明，在案证据不能确定诉争的滴水位置的权属。
根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”，相邻关系，是指相互毗邻的不动产权利人之间在行使所有权或者使用权时，因相互间给予便利或者接受限制所发生的权利义务关系。其主要功能是平衡协调不动产相邻各方的利益关系，防止出现一方不当行使不动产权利，损害相邻权利人利益的现象，以实现相邻各方共同生存、共同发展。处理相邻关系的前提是涉案的不动产权属明确，且建筑行为合法，相邻的不动产的权属不明的，应先由行政主管部门处理。本案中，上诉人朱学文户与被上诉人李元生户原有的同梁合柱面房以及现在李元生户拆旧建新的厢房和朱学文户打水泥地板的空地均没有土地使用权证，李元生户拆旧建新也未办理相关的审批手续，在案证据无法确定各自的合法使用范围，故双方由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件，处理相邻关系纠纷调整的范围，双方应先向土地管理部门申请办理集体土地使用证确权后解决。李文英、李元生的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的受理范围，一审法院对双方的纠纷进行实体判处不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销云南省牟定县人民法院（2018）云2323民初49号民事判决；
二、驳回李文英、李元生的起诉。
一审案件受理费50元，退还李文英、李元生；上诉人朱学文预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈翠连
审判员 龚艳波
审判员 李发连
二〇一八年七月二十六日
书记员 张潇予