wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）滨海县东坎镇中心小学，住所地江苏省滨海县东坎镇坎东居委会前尧组**号。
法定代表人李雄伟，该校校长。
委托代理人缪建民，滨海县东坎镇沙庄小学副校长。
委托代理人尚颖成,江苏海悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省滨海县东坎镇人民中路170号。
法定代表人蒯中华，该局局长。
委托代理人李向党,该局医疗和工伤科科长。
委托代理人邱国领，江苏强仕律师事务所。
原审第三人时必翠，女，1966年1月13日生，汉族，代课教师，住江苏省滨海县。
再审申请人滨海县东坎镇中心小学（以下简称东坎小学）因与被申请人滨海县人力资源和社会保障局（以下简称滨海县人社局）、原审第三人时必翠工伤认定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东坎小学申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，原判决书论证不足；被申请人滨海县人社局具体行政行为依据证据不足、程序违法。请求本院撤销一、二审法院判决，并撤销被申请人滨海县人社局作出的滨人社工认字[2015]第169号《工伤认定决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人时必翠是在下班回家途中发生非本人主要责任交通事故。被申请人滨海县人社局依据上述规定作出工伤认定决定，法律依据正确。东坎小学提出的时必翠未经请假提前下班早退事由，不属于《社会保险法》第三十七条和《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤的情形，并不影响时必翠在下班回家途中发生非本人主要责任交通事故构成工伤的认定。一、二审法院对东坎小学的诉讼请求予以驳回，并无不当。
综上，东坎小学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回东坎小学的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年七月十三日
书 记 员 董继玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初831号之一
原告：盐城市园林花木场，住所地盐城市。
负责人：丁克林，该场场长。
委托诉讼代理人：颜书林，江苏济洲律师事务所律师。
被告：江苏凯成再生资源有限公司，统一社会信用代码91320900767369946N，住所地盐城市。
法定代表人：蔡根富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
原告盐城市园林花木场（以下简称园林花木场）与被告江苏凯成再生资源有限公司（以下简称凯成公司）租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告园林花木场的委托诉讼代理人颜书林、被告凯成公司的委托诉讼代理人宋大中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园林花木场向本院提出诉讼请求：判令被告让出双方于2013年8月30日、2013年11月28日、2015年1月23日签订的借用场地协议中的场地。事实和理由：原、被告于2013年8月30日、2013年11月28日、2015年1月23日签订借用场地协议，约定借用期限截至2016年8月31日止。协议签订后，原告按照约定履行协议义务。但借用协议到期后，被告没有按照协议约定履行让出借用场地的义务，原告于2017年3月31日向被告发出通知，要求被告让出借用场地，但被告仍未履行，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告凯成公司辩称，1、原、被告签订三份协议属实，但原告并非相应土地使用权主体，故原告并非本案适格主体。2、被告用地具有合法性。被告用地是经过招商引资统筹安排的，与原告签订协议只是形式而已，协议实质权利主体是水利局等部门。被告生产经营有立项、特种许可、延续许可、有河道工程占用许可，并且也缴纳了费用，是合法经营。3、原告在2017年3月31日并没有向被告发送迁让通知，该送达行为没有效力。事实上，原告在2017年4月及之后多次预收后期费用，行为上也否认了要求迁让的所谓通知精神。4、本案实际属于拆迁搬迁纠纷。争议土地已被政府列入拆迁范围。政府相应拆迁部门早已和被告协商有一年之余，这有拆迁多次公告以及其他大面积已拆迁事实证明。特别是被告的一部分财产已被政府保证按价补偿情况下拆迁，大部分因协商未果未拆除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院依法认定事实如下：
2013年8月30日、2013年11月28日、2015年1月23日，园林花木场（甲方）分别与凯成公司（乙方）签订《场地借用协议》，约定：“甲方为乙方提供现有场地民航村境内总面积10.43亩的场地给乙方临时使用；借用期限为2014年12月1日起至2016年8月31日；乙方每年向甲方交纳林地补偿费人民币4000元/亩,合计人民币41720元/年，一年一缴，先缴后用；乙方不得在借用甲方的场地上建存固定建筑或活动房屋，只可搭建临时性的简易办公用棚。协议期间如遇国家建设、政府用地或林带发展需要，甲方提前半个月作出通知，乙方无条件让出场地，甲方不承担违约责任及其他任何损失。…….”。协议签订后，凯成公司实际占用案涉土地修建码头用来运输石料等生产资料，并缴纳使用费至2017年8月31日。
另查明，园林花木场原系独立的事业单位法人，后2002年事改时，因为该场系国营林场，无法实施事改企，遂将该场纳入事业单位法人盐城市园林绿化管理处管理，暂停了该场法人年检。庭审过程中，园林花木场自认其系市园林绿化管理处的下属部门。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条明确规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条明确规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。本案中，原告园林花木场系市园林绿化管理处的下属机构，不具备法人资格，亦非法律规定的其他组织范畴，其并不具备民事诉讼主体资格，故对其起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告盐城市园林花木场的起诉。
案件受理费80元，依法退还原告盐城市园林花木场。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 马 静
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 徐艳凤
二〇一八年七月十九日
书 记 员 宋相慧
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博金民金初字第00167号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人赵玮，男，1978年3月22日出生，系原告工作人员。
委托代理人唐爱国，男，1975年6月11日出生，系原告工作人员。
被告张本霞，女，汉族，1970年8月3日出生。
被告张志华，男，汉族，1986年10月14日出生。
被告仝长江，男，汉族，1971年5月11日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告张本霞、张志华、仝长江借款合同纠纷一案，原告县联社于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1088元，由原告博爱县农村信用合作联社承担。
审判员 刘 晓
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张继红
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2440号
原告：烟台赫艺泰富普惠投资有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号1110室。
法定代表人：刘长青，该公司总经理。
委托代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。
被告：刘光军。
被告：初彩宇。
原告烟台赫艺泰富普惠投资有限公司诉被告刘光军、被告初彩宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台赫艺泰富普惠投资有限公司的委托代理人王颖到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，原告与被告刘光军、被告初彩宇在签订的借款合同中约定，被告刘光军、被告初彩宇共同向原告借款40000元，借款期限自2015年2月2日起至2016年1月1日止，被告刘光军、被告初彩宇每月1日前偿还给原告借款本金3333.33元、利息392元，如未依约足额还款，则应当按当月应还本息10%的标准支付违约金，并按照借款金额全额的0.3%按日收取罚息。协议签订后，原告依约发放了借款，被告刘光军、被告初彩宇仅偿还了8个月的本息29802.64元后再未履行还款义务。故请求判令两被告共同偿还借款本金13333.32元，同时自2015年10月2日起至判决确定的给付履行之日止按年利率24%计付罚息，并由两被告支付律师费1000元。
两被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，（一）2015年2月2日，原告与被告刘光军、被告初彩宇在签订的借款合同中约定，被告刘光军、被告初彩宇共同向原告借款40000元，借款期限自2015年2月2日至2016年1月1日，被告刘光军、被告初彩宇每月1日前偿还给原告借款本金3333.33元、利息392元，如未依约足额还款，则应当按当月应还本息10%的标准支付违约金，并按照借款金额0.3%按日收取罚息；被告刘光军、被告初彩宇违约应赔偿原告律师费等费用。
（二）2015年2月2日，被告刘光军、被告初彩宇与烟台赫艺投资咨询有限公司在签订的借款咨询与服务协议以及借款人还款说明书中约定，烟台赫艺投资咨询有限公司为被告刘光军、被告初彩宇办理借款信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理相关手续，同时提供出借人举荐、促成交易、还款提醒、还款管理等服务；被告刘光军、被告初彩宇经烟台赫艺投资咨询有限公司推荐与原告签订了金额为40000元的借款协议，应按本协议的约定支付咨询费、审核费、服务费4800元给烟台赫艺投资咨询有限公司；被告刘光军、被告初彩宇每月的还款金额为4125.33元，包含服务费400元、借款本息3725.33元。
（三）上述协议签订当日，烟台赫艺投资咨询有限公司代原告在预先扣除第一期借款本息及服务费6188元后通过富友代收付平台支付给被告刘光军、被告初彩宇35879.67元，原告主张其多支付的5元为支付给富友代收付平台的手续费。被告刘光军、被告初彩宇收到借款后仅偿还了2015年3月至同年9月的借款本息服务费28877.31元。为本案，原告委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此支付了律师费1000元。
（四）原告向两被告索款未果，故具状请求，1、两被告共同偿还借款本金13333.32元、利息1568元、罚息4773.33元、（自2015年10月2日暂计算至2016年3月29日），2、两被告共同支付律师费1000元。诉讼中，原告变更请求，1、两被告共同偿还借款本金13333.32元，并自2015年10月2日至判决确定的给付履行之日止按年利率24%计付利息、违约金、罚息；2、两被告共同支付律师费1000元。
本院所确认的上述事实，有借款协议、借款咨询与服务协议、借款人还款说明书、转账凭证、委托汇款证明、工商登记材料、户籍证明及原告的庭审陈述为证，上述证据均经本院审查认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告刘光军、被告初彩宇共同向原告举借人民币40000元，原告扣除应偿还本息、服务费后支付给被告刘光军、被告初彩宇借款本金35874.67元，被告刘光军、被告初彩宇收到涉案款项后仅偿还借款本息29802.64元的事实清楚，证据充分，原告与被告刘光军、被告初彩宇之间形成债权债务关系，被告刘光军、被告初彩宇有义务依约向原告偿还所欠借款本金、利息、违约金、罚息。双方约定的借款利息、违约金、罚息过高，原告要求按照年利率24%计付，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费1000元，于约有据本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告刘光军、被告初彩宇于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告烟台赫艺泰富普惠投资有限公司借款本金13333.32元，同时自2015年10月2日至本判决确定的给付履行之日止按年利率24%计付利息、违约金、罚息。
二、限被告刘光军、被告初彩宇于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台赫艺泰富普惠投资有限公司律师费1000元。
三、驳回原告烟台赫艺泰富普惠投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费317元、公告费840元，由被告刘光军、被告初彩宇共同负担，因原告已向本院全额预交上述费用，故限被告被告刘光军、被告初彩宇于本判决生效之日起10日内经本院共同支付给原告烟台赫艺泰富普惠投资有限公司1157元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 甄景善
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 任 玲
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫1729民初字第293号
原告王某某，女，1986年11月1日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1988年7月8日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡青锋独任开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未参加诉讼。本案现审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于2009年典礼同居生活。2010年1月26日生长子张宸昊，2012年9月28日生长子张承然。××××年××月××日补办结婚登记手续。因经常生气，致使夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告张某某未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告张某某经人介绍于2009年典礼同居生活。2010年1月26日生长子张宸昊，2012年9月28日生长子张承然。××××年××月××日补办结婚登记手续。现原告王某某起诉要求被告张某某离婚。
上述事实有原告陈述，结婚证、身份证复印件等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡青峰
二〇一六年四月二十日
书记员 张鹏飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民1128号
原告：余成波，男，1976年12月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈东平，男，1957年9月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告余成波诉被告沈东平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月25日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告沈东平起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余成波撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 周梦雪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初574-1号
原告：中国银行股份有限公司泰安泰山支行
被告：李庆印、国峰
原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行诉被告李庆印、国峰金融借款合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被告李庆印名下位于泰安市XX处的房产。（泰房权证泰字第××号）
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一六年三月一日
书记员 宗 斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第900号
原告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路69号，组织机构代码：20314518-9。
法定代表人：黄新伟，董事长。
委托代理人：马均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：贾寒，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆庆洋混凝土工程有限公司，住所地重庆市南岸经济技术开发区银宛丹桂路7-4。
法定代表人：周英辉，董事长。
被告：南洋发展（远东）有限公司，住所地香港特别行政区新界元朗田寮村94号地下，公司编号575947。
负责人：梁福祥。
原告重庆建工第九建设有限公司诉被告重庆庆洋混凝土工程有限公司、被告南洋发展（远东）有限公司股东出资纠纷一案，本院已经受理。经审查，被告南洋发展（远东）有限公司的住所地在香港，且本案系股东出资不实引发的公司之间的商事纠纷。因此本案系涉港澳台的第一审民商事案件，依法应由中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。由于本案被告重庆庆洋混凝土工程有限公司住所地在重庆市第五中级人民法院辖区范围内，因此本案应移送重庆市第五中级人民法院审理。基于上述分析，本院认为本院对本案并无管辖权，本案依法应移送至重庆市第五中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴跃辉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 翼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00241号
原告朱某某。
被告黄某。
本院在审理朱某某诉黄某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对黄某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 叶亚奇
二〇一四年三月十四日
书记员 张红博
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初2038号
原告：陈继明，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：何宇（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛树芳（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：张帝忠，男，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陈继明与被告张帝忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继明的委托诉讼代理人葛树芳到庭参加诉讼。被告张帝忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金78000元及利息（利息从2018年4月14日起至付清之日止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（其中，2009年1月14日至2010年8月14日的利息，以50000元为基数，按月利率3%计算为28000元；从2018年4月14日起至付清之日止，以50000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2009年1月，被告经唐勇介绍，向原告借款50000元，约定月利率3%，并出具借条，原告向被告支付了现金50000元。借款后，被告未偿还借款本息，原告于2010年8月14日找到被告，对之前的利息进行结算，按照月利率3%计算为28000元，重新出具了借款78000元的借条。后经原告多次催收，被告至今未还。
被告张帝忠未作答辩。
原告陈继明围绕诉讼请求依法提交的证据，在庭审过程中进行了举证、质证，本院认定如下：
1.2010年8月14日被告出具的借条。有被告的签名捺印、见证人涂永平的签名，来源合法；载明“今借到陈继明人民币柒万捌仟元<小写78000.00元>借款人：张帝忠2010年12月31号还清2010.8.14见证人涂永平2010年8月14号”；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
2.证人唐勇出庭作证的证言。经原告申请，证人唐勇出庭作证，来源合法；证明2009年1月，被告经其介绍向原告借款50000元，约定月利率3%。因被告借款后未偿还本息，2010年8月14日，原告找到被告后，与被告进行了结算，利息计算到2010年12月31日为28000元，将借款本金和利息重新出具了78000元的借条等内容；与本案具有关联性，与本案其他证据互相印证的部分，本院予以采信，并确认其证明效力。
本院认为，被告出据向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。
被告出具的借条中包含有前期利息28000元，且该部分利息是按月利率3%计算所得，对其中未超过月利率2%的部分18667元（保留到元），依法予以保护。
原、被告结算后，重新出具了借条，未约定借款利息，视为无息借款。
约定的借款期限届满，被告未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的法律责任。可从借款期限届满之日即2011年1月1日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。
原告要求从2018年4月14日起计算利息，系原告对实体权利的处分，本院予以确认。原告要求从2018年4月14日起，按照月利率2%计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张帝忠在本判决生效后五日内，偿还原告陈继明借款本金50000元及利息（其中，2010年8月14日以前的利息18667元；从2018年4月14日起至付清之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告陈继明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告陈继明负担230元，被告张帝忠负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 谭进吾
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 侯 进
**威宁彝族回族苗族自治县人民法院**
**执行裁定书**
(2016)黔0526执459号
申请执行人：黄建华，男，1964年12月8日生，汉族。
被执行人：文静，男，1995年1月8日生，彝族。
被执行人：曾亚玲，女，1992年3月18日生，汉族。
申请执行人黄建华与被执行人文静、曾亚玲买卖合同纠纷一案，威宁县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）黔0526民初868号判决书已发生法律效力。被执行人文静、曾亚玲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄建华于2016-06-16向本院申请执行。申请执行标的为10025元。
本案在执行中查明：二被执行人无存款、车辆、房产等可供执行财产。申请执行人同意将该案终结本次执行程序，待其具备执行条件时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执459号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明国
审判员 赵英冯
审判员 邓 凯
二〇一六年十一月五日
书记员 余 海
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保176号
申请人：衡水伟创汽车贸易有限公司，住所地住所地衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层607号门店。
法定代表人：魏建飞，职务：总经理。
被申请人：曹华政，男，汉族，1979年6月21日出生，住所地河北省衡水市武邑县。
本院在执行申请人衡水伟创汽车贸易有限公司与被申请人曹华政追偿权纠纷一案中，于2018年7月13日，采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初791号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年七月十三日
书记员 贾颜军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第2009号
原告董坚钰。
被告刘凯。
被告李跃萍。
本院在审理原告董坚钰诉被告刘凯、李跃萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告董坚钰在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘凯、李跃萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董坚钰撤回对被告刘凯、李跃萍的起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由董坚钰负担。
审判员 沈家庆
二〇一三年五月十四日
书记员 杨 莉
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第20号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李某甲，溧阳市人，无业，住溧阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月8日被溧阳市公安局刑事拘留，12月29日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）602号起诉书，指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年10月至12月期间，被告人李某甲在溧阳市溧城镇范围内，采用翻窗入室等手段，5次入户盗窃他人财物，窃得笔记本电脑、现金等物，共计价值人民币9247元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金。
被告人李某甲对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年10月至12月期间，被告人李某甲在溧阳市溧城镇范围内，采用翻窗入室等手段，入户盗窃作案5起，窃得笔记本电脑、现金等物，赃款赃物合计价值人民币9847元。具体事实分述如下：
1、2014年10月30日14时许，被告人李某甲在溧阳市溧城镇钱家路11号2号门602室被害人李某乙家中，窃得宏碁牌笔记本电脑1台，并销赃得款人民币600元。
2、2014年11月中旬的一天上午，被告人李某甲在溧阳市溧城镇和平南路5号1幢1号3号门602室被害人周某家的阁楼南边房间内，窃得双筒望远镜1只（未估价）。
3、2014年11月中旬的一天下午，被告人李某甲在溧阳市溧城镇和平南路5号1幢1号3号门602室阁楼左边被害人亓某家中，窃得现金人民币1200元。
4、2014年11月17日下午，被告人李某甲在溧阳市溧城镇和平南路5号1幢1号1号门603室阁楼被害人刘某家中，窃得黄金手链1条（价值人民币4447元）和翡翠手镯1只（价值人民币700元）。
5、2014年12月1日下午，被告人李某甲在溧阳市溧城镇和平南路5号1幢1号1号门603室阁楼被害人刘某家中，窃得银色苹果牌AIR笔记本电脑1台（价值人民币2500元）及现金人民币400元。
另查明，1、被告人李某甲被抓获归案后，如实供述了上述事实。2、公安民警从收赃人处追缴到翡翠手镯1只、银色苹果牌AIR笔记本电脑1台，并均已发还被害人刘某。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人李某乙、周某、亓某、刘某的陈述，证人蒋某、黄某、邹某的证言，辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，发票，溧阳市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人李某甲亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某甲多次入户盗窃，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人李某甲从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年6月7日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔被害人李生晨人民币600元、退赔被害人亓福安人民币1200元、退赔被害人刘玟君人民币4847元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一五年一月四日
书记员 芮寅珍
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初2543号
原告：眉山市锐毅营销策划有限公司，住所地：眉山市东坡区兴和街63-65号。统一社会信用代码：9151140256328211X1
法定代表人：钟杰，执行董事。
委托诉讼代理人：王向慈(系公司员工)，女，1992年9月26日出生，汉族，住新疆石河子市。
被告：眉山华星房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡国际大酒店4楼。统一社会信用代码：91511402667401515H。
法定代表人：林冲。
委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。
原告眉山市锐毅营销策划有限公司与被告眉山华星房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市锐毅营销策划有限公司的委托诉讼代理人王向慈到庭参加诉讼，被告眉山华星房地产开发有限公司委托诉讼代理人江兴隆到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告眉山市锐毅营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物料制作费85867元。事实和理由：原告于2016年5月至2017年12月为被告公司制作广告物料、围墙喷绘共计85867元，并于2018年12月全部完工投入使用，但被告拒不支付款项。原被告间的物料制作清单真实合法有效，原告按约完成义务后，被告应支付原告款项。被告拒不付款的行为严重侵犯了原告合法权益，原告因此诉至法院。
被告眉山华星房地产开发有限公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据：凌凌签字确认的广告制作清单3页，王文清、白宇签字确认的物料制作清单1页，王文清、白宇签字确认的围墙预算清单1页，白宇签字确认的广告制作清单、增值税专用发票签收确认单各1页，照片13张。
被告眉山华星房地产开发有限公司未提交相关证据。
为查明案情，本院向凌凌、王文清作了调查笔录，凌凌陈述广告制作清单上的名字是其本人所签，广告制作清单上载明的费用属实，当时其任被告公司营销总监一职，现在仍在被告公司上班，只是负责的事务不一样了。王文清陈述，物料制作清单、围墙预算清单上的名字是其本人所签，对白宇个人所签的广告制作清单及增值税专用发票签收确认单王文清都清楚，是真实的。王文清于2017年5月31日到被告公司工作，担任策划总监，白宇是其下属，是策划专员，其到被告公司工作时凌凌已不在职，但仍在负责处理之前事务的善后工作。
本院经审理认定事实如下：被告公司因开发加州国际城在原告公司制作广告，双方没有签订书面广告制作合同，被告需要制作广告时，由其工作人员以QQ、微信或电话方式告知原告工作人员制作广告内容，原告按被告要求进行广告制作，再结算广告费。从2016年起，被告开始拖欠原告广告费，2017年9月5日原告找到被告公司员工凌凌在2016年的广告制作清单上签字，确认2016年1月至5月的广告制作费为17023元，2016年5月至12月的广告制作费为16690元。白宇、王文清在物料制作清单上签字确认样板房相关物料制作费为21700元，白宇在2017年8月至11月广告制作清单上签字确认广告制作费为7627元。2017年12月21日，白宇在增值税专用发票签收确认单上签字，确认收到原告增值税发票三张，金额分别为21700元、22827元、7627元。
庭审中，被告认可凌凌是被告公司员工，从2017年1月份开始没有担任公司任何职务，至今没有办理离职手续，同时认为凌凌无权在广告制作清单上签字，对凌凌签字所涉及的广告制作费不予认可。对王文清、白宇签字确认的相关费用没有异议。
本院认为，原被告双方虽然没有签订书面的广告及物料制作合同，但被告在原告处进行了广告及物料制作，双方形成了实际的广告及物料制作合同关系，被告应当按约支付原告广告及物料制作费。凌凌虽然在2017年1月已没有在被告公司担任任何职务，但仍是被告公司员工，在对其之前管理的事务进行善后，有权代表被告公司在2016年的广告制作清单上签字，故对凌凌签字确认的广告制作清单，本院予以采信，对该部分广告制作清单涉及的费用33713元，本院予以确认。被告对王文清、白宇签字确认的费用52154元没异议，本院予以采信。综上，被告尚欠原告广告制作费、物料制作费共计85867元，经原告催收后，被告应当及时支付，对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告眉山华星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市锐毅营销策划有限公司广告及物料制作费85867元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1946元，减半收取973元，由被告眉山华星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 白琼花
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 思
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初9647号
原告龚鸣，女，汉族，1994年5月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆三人筹网络科技有限公司，工商登记住所地重庆市南岸区南坪街道开发路29号12-6号，工商登记注册号500108008087414（现下落不明）。
法定代表人严仕川，职务不详。
原告龚鸣与被告重庆三人筹网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月19日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告龚鸣到庭参加了诉讼，被告重庆三人筹网络科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院缺席开庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原告龚鸣诉称，原告于2015年9月28日起到被告处入职，担任综合部客服职务，月工资标准为2500元。依照双方约定，被告应每月向原告发放工资，但2015年11月至2016年1月被告共欠付原告工资6157元。2016年3月30日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向原告支付工资6157元，但该仲裁委向原告出具《收件回执》后未作出处理，故起诉至法院，要求判决：1、被告立即向原告支付2015年11月的工资1862元、2015年12的工资2328元、2016年1月的工资1967元，以上合计6157元，因原告曾向被告借支款项500元，故被告实际应向原告支付欠付工资5657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆三人筹网络科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。
原告龚鸣为证实其诉讼请求提供了以下证据:
1、《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》，拟证明原、被告之间的劳动争议已经过劳动争议仲裁前置程序；
2、《重庆三人筹网络科技有限公司2015年8月-11月工资表》（复印件），拟证明原告在被告单位工作期间的月工资标准；
3、《离职证明》，拟证明原告从被告单位离职的时间。
被告重庆三人筹网络科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
龚鸣于2015年9月28日入职重庆三人筹网络科技有限公司，从事综合部职员工作。
2016年1月26日，龚鸣从重庆三人筹网络科技有限公司离职。
2016年1月26日，重庆三人筹网络科技有限公司向龚鸣出具《离职证明》一份，主要内容为：龚鸣原系我司综合部职员，在职时间为2015年9月28日至2016年1月26日，现已办理所有离职手续。
2016年3月30日，龚鸣以重庆三人筹网络科技有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决重庆三人筹网络科技有限公司向龚鸣支付工资6157元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向龚鸣出具了《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就龚鸣的仲裁申请作出处理决定。故龚鸣起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，2015年重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资标准为5175元/月。
本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，及时、足额向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。
被告在本案诉讼过程中不依法行使抗辩权，应承担由此所致不利诉讼后果。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。
本案中，原告要求被告支付2015年11月至2016年1月的的工资，被告未举示证据证明已向原告发放了前述时段的工资，也未举证证明该期间原告未向被告提供正常劳动，故被告应就此承担举证不能的责任，原告要求被告支付欠付工资之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。本案中，尽管原告举示的《重庆三人筹网络科技有限公司2015年8月-11月工资表》系复印件，没有加盖被告单位的印章，也没有被告单位负责人的签字，不能直接证明原告的月工资标准为2500元，但被告亦未就向原告发放工资的数额举示合法有效之证据予以证明，而原告主张的月工资标准低于2015年重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资标准，故原告的月工资标准以2500元确认为宜。鉴于原告自认曾向被告借支款项4000元，也同意以该款项抵扣被告应当向原告支付的工资，故被告须向原告支付的的工资应扣减被告向原告借支的款项数额。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款、第七条之规定判决如下：
被告重庆三人筹网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告龚鸣支付2015年11月的工资1862元、2015年12月的工资2328元、2016年1月的工资1967元，以上款项合计6157元，扣除被告重庆三人筹网络科技有限公司已向原告龚鸣借支的款项500元，被告重庆三人筹网络科技有限公司实际应向原告龚鸣支付欠付工资5657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆三人筹网络科技有限公司负担，本院决定予以免收。公告费93元，由被告重庆三人筹网络科技有限公司负担（该款已由原告龚鸣垫付，被告重庆三人筹网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内将该款支付给原告龚鸣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 流
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈正春
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖309号
原告殷昭其诉被告重庆市北碚区澄江镇人民政府履行法定职责一案，重庆市北碚区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市北碚区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市潼南区人民法院管辖。
二〇一八年十月十五日
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2424民初117号
原告赵丰收，男，汉族，1970年11月10日生，农民，住珲春市合作区景佳园小区。
被告延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部，住所汪清县汪清镇财政局楼。
代表人袁荷强，男，汉族，1981年10月13日生，被告汪清营业部负责人，住汪清县汪清镇南山街。
委托代理人张爱娜，女，朝鲜族，1992年9月13日生，被告汪清营业部工作人员，住汪清县汪清镇南山街。
被告延边宇麟国际旅行社有限公司，住所延吉市河南街天池路昌盛市场西。
法定代表人朱泰先，经理。
原告赵丰收诉被告延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部(简称汪清营业部)、被告延边宇麟国际旅行社有限公司(简称宇麟公司)缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丰收、被告汪清营业部委托代理人张爱娜、被告宇麟公司法定代表人朱泰先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丰收诉称:2015年7月24日，原告委托被告办理赴澳大利亚签证，原告向被告支付前期办理费用押金5000元，办理周期为3个月，约定办理期间如任何原因不成功，被告将承担所有办理费用，并立即退还前期所交押金。现办理周期已过，被告并未成功办理出国签证，多次索要押金无果，现请求法院判令被告立即退还押金5000元。
被告汪清营业部辩称：原告起诉内容属实。
被告宇麟公司辩称：被告汪清营业部是一个独立经营、独立核算的主体，宇麟公司只是帮助设立了汪清营业部，况且收取原告款项的主体也是汪清营业部，宇麟公司没有收取一分钱。汪清营业部同意并保证出现任何法律纠纷都由其自行承担，并且双方在协议书上也明确了汪清营业部独自承担相应法律责任。宇麟公司在本次纠纷中没有任何责任，也没有任何义务赔偿原告的经济损失，应由汪清营业部赔偿原告的经济损失。
原告赵丰收向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.“澳大利亚商务出国协议”及“押金协议”复印件各1份；3.押金收据复印件1份。
被告汪清营业部向本院提供的证据有：营业执照及组织机构代码证复印件各1份。
被告宇麟公司向本院提供的证据有：1.营业执照及组织机构代码证复印件各1份；2.“设立分公司协议”复印件1份；3.收回证明复印件1份。
经开庭质证，双方当事人对对方提供的证据真实性无异议，本院对其予以采信。
根据双方当事人的庭审陈述及以上所采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告宇麟公司为自然人投资或控股的有限责任公司。被告汪清营业部系宇麟公司在汪清设立的分公司。该营业部执照中核准的经营范围包括为公司招揽业务、代购机票车票、会议服务以及须经批准的项目在相关部门批准后方可开展经营活动。2015年7月24日，汪清营业部与原告赵丰收签写了“澳大利亚商务出国协议”和“押金协议”，主要内容为，汪清营业部在3个月内为赵丰收办理赴澳大利亚出国签证手续，总费用12万元，先交付押金5000元，如办理不成功押金全额退还；汪清营业部负责赵丰收去澳洲工作的一切手续，工资每年不得低于20万元；该出国协议自签证下来后签字生效。同日，赵丰收向汪清营业部支付5000元押金。
嗣后，汪清营业部未能在3个月内为赵丰收办理签证和出国手续，庭审中亦对此无法明确答复，所收取押金至今未予退还。另外，2014年10月20日，宇麟公司与汪清营业部负责人袁荷强签订了1份“设立分公司协议”，主要约定汪清营业部必须按宇麟公司规定的经营范围开展工作，否则袁荷强应赔偿由此造成的经济损失并独自承担法律责任。2015年12月13日，袁荷强将分公司的营业执照、公章等证照交由宇麟公司保管，同时书面承诺此后产生的纠纷属袁荷强个人行为，与宇麟公司无关。
本院认为，汪清营业部在无办理签证和出国劳务资质的情形下,收取原告赵丰收5000元押金并明示3个月内办完手续,但目前尚无证据证实其能够履行承诺,“出国协议自签证下来后签字生效”的条件无法成就。因此汪清营业部在订立合同过程中违背诚实信用原则，应承担缔约过失责任，给赵丰收造成的押金损失应予退还。被告宇麟公司对其设立的分公司汪清营业部未尽到监管审核义务，存在一定的过错，并且总公司与分公司内部约定的“设立分公司协议”不能对抗第三人。我国《公司法》还规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此宇麟公司亦有向赵丰收退款的责任。当然，汪清营业部如有财产可作为执行标的物，用以退还押金。综上，宇麟公司的抗辩理由不能成立，本院对赵丰收的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下:
被告延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部和被告延边宇麟国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起15日内，共同向原告赵丰收退还押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 辛 树
二〇一六年三月一日
书记员 李梦娇
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1424执恢60号
申请人：丹棱县人民法院。
被执行人：胡伟。
申请人申请执行后，我院已经执行完毕，故未制作法律文书。
审判长 李继成
审判员 王志忠
审判员 彭 芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 周 斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初12226号
原告王东旭，男，1985年6月22日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告王东旭与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王东旭自接到法院交纳诉讼费用通知的七日内，未交纳诉讼费用，亦未提交相应申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉
二〇一六年九月二十七日
书记员 李爽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑终518号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨高先，男，1989年9月19日出生，住重庆市大足区。因犯寻衅滋事罪于2015年6月2日被判处有期徒刑一年六个月，2016年9月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
上诉人（原审被告人）郑小鹏，男，1986年10月7日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被监视居住，同年5月4日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
原审被告人莫方茂，男，1989年11月9日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被监视居住。
原审被告人刘贵洪，男，1970年10月27日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被监视居住。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人杨高先、郑小鹏、莫方茂、刘贵洪犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月1日作出（2018）渝0111刑初151号刑事判决。原审被告人杨高先、郑小鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨高先、郑小鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月11日20时许，被告人杨高先、郑小鹏、莫方茂、刘贵洪酒后到重庆市大足区饮酒唱歌。被害人唐1、唐2、黄某与苏某亦在该KTV大厅娱乐。当日21时许，杨高先来到苏某等人一桌，向苏某敬酒。苏某以不认识杨高先为由拒绝饮酒。杨高先觉得有失面子，电话邀约郑小鹏，郑小鹏又邀约莫方茂、刘贵洪到KTV大厅。杨高先听见苏某告诉唐1其不认识杨高先，遂手持啤酒瓶殴打唐1，郑小鹏见状冲上去殴打唐1、唐2。之后，杨高先、郑小鹏和莫方茂用手脚、啤酒瓶对唐1和唐2进行殴打。黄某上前将郑小鹏拉开后，郑小鹏持匕首追打黄某至沙发角落，并用匕首刀柄尾部多次击打黄某头部等部位。刘贵洪来到大厅，持转椅对黄某进行殴打。同时，莫方茂持方桌桌面、杨高先持方桌桌身亦对黄某进行殴打。随后，杨高先、刘贵洪又对唐1进行殴打，郑小鹏持匕首刀柄尾部多次对唐1头部进行击打。唐1停止反抗后，郑小鹏、莫方茂、刘贵洪逃离现场，杨高先被抓获。2017年3月，经重庆市大足区司法鉴定所鉴定，唐1、唐2、黄某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人杨高先于2018年1月28日被抓获归案，并于当日带领民警将被告人刘贵洪抓获；次日，杨高先带领民警将被告人莫方茂抓获；被告人郑小鹏于2018年1月31日被抓获归案。四被告人到案后均如实供述了寻衅滋事的主要事实。杨高先因本案于2017年2月23日被公安机关行政拘留十日并处以罚款200元。2018年4月7日，被告人郑小鹏、刘贵洪某赔偿被害人唐1、唐2、黄某共计20000元，并取得谅解。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的立案决定书，到案经过，调取证据通知书及监控视频截图，指认现场笔录及照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，法医学司法鉴定意见书，行政处罚决定书，前科材料，户籍证明，公安机关关于杨高先立功的情况说明，被害人唐1、唐2、黄某的陈述，证人苏某、王某等人的证言，各被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杨高先、郑小鹏、莫方茂、刘贵洪在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。杨高先在共同犯罪中起主要作用，郑小鹏积极参与共同犯罪，二人均系主犯；莫方茂、刘贵洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。四被告人归案后均坦白认罪，依法从轻处罚。杨高先归案后协助公安机关抓获同案人，是立功，依法从轻处罚。杨高先因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。根据莫方茂、刘贵洪在共同犯罪中的作用及悔罪表现，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人杨高先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人郑小鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人莫方茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。四、被告人刘贵洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人杨高先提出，因本案已被行政拘留十五日；有立功、如实供述情节，原判量刑过重，请求对其从轻判处。
上诉人郑小鹏提出，未邀约莫方茂、刘贵洪，犯罪情节轻微，系从犯；如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解。据此认为原判量刑过重，请求对其适用缓刑。
二审审理查明的事实、证据与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨高先、郑小鹏、原审被告人莫方茂、刘贵洪在公共场所逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。杨高先、郑小鹏、莫方茂、刘贵洪到案后均能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。杨高先因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。杨高先到案后协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法从轻处罚。根据莫方茂、刘贵洪在共同犯罪中的作用及悔罪表现，对二人依法适用缓刑。
重庆市大足区公安局行政处罚决定书证实，2017年2月23日，杨高先因本案被行政拘留十日并处罚款二百元，杨高先在该行政处罚决定书上签名捺印。上诉人杨高先提出因本案被行政拘留十五日的上诉理由不能成立。杨高先为逞强耍横，在公共场所伙同多人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣。原审判决根据杨高先在共同犯罪中的作用、造成的危害后果，以及杨高先所具有的坦白、立功等量刑情节，在法定刑幅度内依法确定刑罚，量刑适当。杨高先提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，其提出从轻判处的请求不予支持。
上诉人郑小鹏得知上诉人杨高先与他人发生纠纷后，邀约原审被告人莫方茂、刘贵洪前去帮忙的事实，有郑小鹏、莫方茂、刘贵洪在侦查阶段的供述证实，郑小鹏提出未邀约他人的上诉理由不能成立。郑小鹏在寻衅滋事过程中，先后持破碎的啤酒瓶、匕首殴打被害人一方，行为积极主动，犯罪情节恶劣，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用。郑小鹏提出其系从犯的上诉理由不能成立。原审判决根据郑小鹏的犯罪事实，充分考虑其所具有的从轻处罚情节，在法定刑幅度内依法确定刑罚，量刑适当。郑小鹏不符合适用缓刑的条件，其提出适用缓刑的请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小川
审判员 张 良
审判员 陈 娥
二〇一八年十月十五日
书记员 尹斯帖
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1008号之一
原告：何艳丹，女，1991年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：林祥，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省霞浦县，现住福建省罗源县。
被告：何艳华，女，1987年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告何艳丹与被告林祥、何艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案，根据何艳丹的申请，本院依法追加何艳华为本案共同被告。何艳丹于2016年8月16日向本院提出对何艳华的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。何艳丹以自行协商为由申请撤回对何艳华的起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何艳丹撤回对何艳华的起诉。
审判员 陈勇勤
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 丹
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二金初字第00003号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人张胜利，博爱县农村信用合作联社职工。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告冯小斌，男，1979年6月25日出生。
被告张金智，男，1963年12月8日出生。
被告谢兵兵，男，1975年11月19日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）与被告冯小斌、张金智、谢兵兵借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜利到庭参加诉讼，被告冯小斌、张金智、谢兵兵经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2012年4月11日，被告冯小斌以购竹货为由向博爱联社下属的营业部借款10万元，双方约定借款期限至2013年4月10日，月利率12.57‰，逾期月利率18.855‰；被告张金智、谢兵兵为上述借款提供连带责任保证。被告冯小斌借款后未按约定还款。据此，原告请求判令：被告冯小斌立即偿付借款10万元、利息31844元，并自2014年1月1日起按月利率18.135‰支付利息；被告张金智、谢兵兵承担连带清偿责任。
被告冯小斌、张金智、谢兵兵未答辩。
原告博爱联社为支持其主张的事实，向本院提供了双方签订的借款合同、保证合同，借款借据，存款凭条。被告冯小斌、张金智、谢兵兵未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据，被告冯小斌、张金智、谢兵兵未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据的效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年4月11日，被告冯小斌向博爱联社下属的营业部借款10万元，双方约定借款期限至2013年4月10日，月利率12.57‰，逾期月利率18.855‰；被告张金智、谢兵兵为上述借款提供连带责任保证。被告冯小斌借款后支付利息至2012年9月15日，之后未再还款。被告张金智、谢兵兵也未代为还款。
本院认为：原告博爱联社与被告冯小斌、张金智、谢兵兵之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告冯小斌借款后未按约定偿付借款本息以及被告张金智、谢兵兵未履行代偿责任均构成违约，均应承担相应的违约责任。原告要求被告冯小斌偿付借款本息以及要求被告张金智、谢兵兵承担连带清偿责任，未超出合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯小斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告博爱县农村信用合作联社借款10万元及利息（自2012年9月16日起至2013年4月10日止按月利率12.57‰计；自2013年4月11日起至2013年12月31日止按月利率18.855‰计；自2014年1月1日起至本判决确定还款之日止按月利率18.135‰计）。
二、被告张金智、谢兵兵对上述债务承担连带清偿责任；被告张金智、谢兵兵在承担连带保证责任后，有权向被告冯小斌追偿。
三、驳回原告博爱县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2936元，原告负担136元，被告冯小斌、张金智、谢兵兵共同负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 雅
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第196号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市解放路98号恒立大厦5楼。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队支队长。
被执行人福建省尝晶食品贸易有限公司，住所地南平市前进巷69号。
法定代表人杨广芬，总经理。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2015年10月29日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年4月7日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对被执行人作出南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠那应珠等42名职工的工资417882.7元。其中，被执行人拖欠吴旭华（身份证号码：××）工资39600元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，于2015年4月7日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴俊杰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更312号
罪犯梅加云，男，汉族，四川省彭山县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2014年2月10日作出（2014）城刑二初字第8号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2013年5月9日至2021年3月8日止）。于2014年2月25日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、未缴纳罚金情况说明、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梅加云准予减刑九个月（减刑后的刑期至2020年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月十九日
书记员 白玛曲宗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5196号
原告：吴某甲，住广州市越秀区。
被告：彭某，住广州市越秀区。
委托代理人：欧阳剑正，广东德培律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告彭某及其委托代理人欧阳剑正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原被告自行相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育小孩，现已独立生活。双方因婚前了解不深，现生活方式不和，感情长期不合。对方晚10点回家，自行到小孩房睡地板2年，早上偶有在家，也于小孩房反锁门不出，极少做家务，每天发辱骂、诅咒短信，已长达2年。被告对原告父母不理睬，包括春节也如是，其兄姐也从不与原告来往。原告若有病痛，被告从不在家。家人与被告多方沟通，均告失败。被逼无奈，原告现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告彭某辩称，原被告感情基础稳固，且感情一直不错，并不符合法定离婚情形。原被告在医学院读书时已相识，原告追求被告，经过一年多的相互了解后结婚，有了坚固的感情基础。1992年生育双胞胎兄弟，一家其乐融融。虽然在日常生活中夫妻二人偶尔会因生活琐事发生口角，但都是一些小矛盾。双方结婚已有二十六年，有苦有乐，互相扶持，感情一直不错，原告诉状中大部分为不实之词。原被告均已近五十岁的人，希望原告能够珍惜双方之间的这段婚姻，请求法院依法驳回原告的诉请，判决不准离婚。
经审理查明：原被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育两胞胎儿子吴某丙、吴某乙。原被告家庭琐事而产生矛盾。
本院认为，原被告是自由恋爱结婚，已二十余年。随着时间推移，双方之间爱情、亲情交集，生活和感情趋于平稳、平淡是每个家庭都会存在的客观现象，夫妻之间偶有矛盾也是人之常情。原被告应当在生活中求共存异，既要共同经营好自己的婚姻和家庭，也要相互尊重对方的性格、爱好。本院认为双方的感情尚未完全破裂，只要双方多沟通、多交流，互谅互让，珍惜来之不易的感情，双方仍有和好可能。审查原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之的规定，判决如下：
不予准许原告吴某甲与被告彭某解除婚姻关系。
本案受理费300元（原告吴某甲已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 夏伟明
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁星辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2409号
原告马克福。
委托代理人许燕，浙江王建军律师事务所律师。
被告彭飞，现在浙江省杭州市西郊监狱服刑。
被告谢文青，现在浙江省杭州市东郊监狱服刑。
被告陈宏超，现在浙江省杭州市东郊监狱服刑。
原告马克福诉被告彭飞、谢文青、陈宏超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，同年6月7日依法由审判员孙立军适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，同年6月20日由代理审判员崔白洁公开开庭进行了第二次审理。原告马克福的委托代理人许燕，被告彭飞、谢文青、陈宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马克福诉称：2012年5月7日晚8时左右，三被告在萧山区瓜沥镇临港开发区春辉纺织厂对面原告经营的拉面馆内寻衅滋事，与原告发生争执，并用砍刀将原告砍伤，同时还砸坏店内物品。原告伤势经法医学人体损伤程序鉴定构成重伤，后经医治伤势现已稳定，经司法鉴定构成十级伤残。为此原告要求被告赔偿因人身损害造成的损失112512.94元，其中医疗费19536.8元，误工费8932.74元（3个月×2977.58元／月），护理费5873.40元（60天×97.89元／天），住院伙食补助费570元（19天×30元／天），营养费1500元，交通费1000元，残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元。
被告彭飞、谢文青、陈宏超对原告诉称的事实无异议，但表示三被告现均在监狱服刑，无赔偿能力，各项赔偿数额由法院根据相关法律规定予以认定。
原告马克福为证明其主张的事实，向本院提供下列证据材料：1.住院病历、门诊病历、诊断证明书各一份，证明原告受伤住院治疗，多次复诊的事实。2.医疗费收据、用药清单一组，证明原告支出医疗费19536.8元的事实。3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告伤势构成十级伤残及支出鉴定费1000元的事实。4.暂住证一本、流动人口登记表二份，证明原告的生活收入来源于城镇打工，应适用城镇居民残疾赔偿标准。
经质证，三被告对上述证据均无异议，故本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明：2012年5月7日20时30分许，三被告等人在杭州市萧山区瓜沥镇临港开发区春晖纺织厂对面的兰州拉面馆附近聊天时，被告彭飞因琐事与拉面馆老板苏麻乃发生争执，并打了苏麻乃，苏麻乃打电话向其岳父即原告马克福求助，原告赶来后即用木棍殴打了被告谢文青，被告彭飞上前与对方互殴，期间被告彭飞的左手臂被砍伤。被告陈宏超见状即从租房拿来刀具，与被告谢文青一起持刀进入店内将原告砍伤。2012年9月27日，杭州市萧山区人民检察院以故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2013年4月7日作出（2012）杭萧刑初字第2117号判决，判决认定陈宏超、谢文青在共同犯罪中起主要作用，系主犯；彭飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯；谢文青在主犯中的作用略小于陈宏超，马克福在案件中有一定过错；本院最终分别判处三被告相应有期徒刑。2013年3月12日，杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的残疾等级进行鉴定。同年3月15日该鉴定所出具了鉴定意见为人体损伤十级残疾。原告因伤在杭州市萧山区第二人民医院住院19天，医生出具诊断证明建议原告休息一个月。原告在住院及门诊治疗期间共计支出医疗费19536.80元，原告因鉴定支出鉴定费1000元。原告自2007年起长期居住于杭州市萧山区。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。三被告殴打原告，致原告受伤，应当承担连带责任。关于医疗费，有相应收据对应，本院予以支持。对误工费，结合原告的伤情、致残情况及医院出具的诊断证明，原告主张的误工费合理，本院予以支持。关于护理费，本院酌情认定护理时间为4周（即28天），参照2012年浙江省全社会在岗职工日平均工资109.83元计算。关于住院期间的营养费，本院予以支持，按每天50元标准计算。原告主张的住院伙食补助费合理，本院予以支持。关于交通费，虽然原告未能提供相关的交通费票据，但考虑到原告的住院、就诊情况，必然会产生交通费用，故对原告主张的交通费本院酌情认定为500元。关于残疾赔偿金，原告参照2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元，自定残之日起按二十年计算，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费1000元，应由三被告承担，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，考虑到三被告已受到刑事处罚，且原告在打斗过程中有一定责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。同时结合本案实际，本院认为三被告应承担90%的赔偿责任，至于三被告各自承担的赔偿数额，本院根据三被告的责任大小予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第六条第一款、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、彭飞、谢文青、陈宏超赔偿马克福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计103664.78元的90%，计93298.30元，其中彭飞赔偿25%即23324.58元，谢文青赔偿35%即32654.41元，陈宏超赔偿40%即37319.31元，彭飞、谢文青、陈宏超互负连带责任；
二、驳回马克福其余诉讼请求。
如彭飞、谢文青、陈宏超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，马克福已申请免交，由马克福负担65元，彭飞负担104元，谢文青负担145元，陈宏超负担167元，彭飞、谢文青、陈宏超对上述诉讼费互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 崔白洁
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 孙可平
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第756号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人陈顺强，男，职工，住福建省诏安县。
委托代理人沈燕夫，男，职工，住福建省诏安县。
被告吴素文，男，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告吴素文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托代理人陈顺强、沈燕夫到庭参加诉讼，被告吴素文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安县农村信用合作联社诉称，被告吴素文于2013年5月22日向原告的分支机构诏安县农村信用合作联社深桥信用社借款人民币20000元，月利率为9.5‰，借款期限至2014年5月12日止。借款到期后，被告没有还本付息。现请求判令被告吴素文付还本金人民币20000元及按合同约定计算的利息。
被告吴素文未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩。
在本院审理过程中，原告以下列证据证明其所述的事实。
1、2013年5月22日，诏安县农村信用合作联社深桥信用社与被告吴素文签订合同号为HT9080630130006406的农户小额信用借款合同一份。
2、农户小额信用贷款借据一份。
3、被告吴素文身份证复印件各一份。
本院认为，原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认，足以证明原告所主张的被告吴素文向其分支机构诏安县农村信用合作联社深桥信用社借款人民币20000元的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2013年5月22日，原告诏安县农村信用合作联社的分支机构诏安县农村信用合作联社深桥信用社与被告吴素文签订合同号为HT9080630130006406的农户小额信用借款合同。约定：被告吴素文向诏安县农村信用合作联社深桥信用社借款人民币20000元，月利率为9.5‰，期限至2014年5月12日止。双方还约定，如逾期未偿还贷款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，诏安县农村信用合作联社深桥信用社支付给被告吴素文贷款人民币20000元。此后，被告没有按合同约定还本付息。原告于2015年7月10日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告诏安县农村信用合作联社的分支机构诏安县农村信用合作联社深桥信用社与被告吴素文签订的农户小额信用借款合同合法、有效，双方应按合同约定全面履行。被告吴素文向原告借款人民币20000元，未按合同约定还本付息，已构成违约。原告请求被告吴素文清偿贷款本息，依法应予支持。被告吴素文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴素文应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告诏安县农村信用合作联社本金人民币20000元，并应支付利息［利息自2013年5月22日起至2014年5月12止按月利率9.5‰计付；2014年5月13日起至款还清之日止，按月利率9.5‰×150%计付（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告吴素文负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴少清
代理审判员 张淑红
人民陪审员 沈秋恋
二〇一六年三月三日
书 记 员 许亨然
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0302民初2019号
原告郑某1，男，汉族，1983年6月3日出生曲靖市麒麟区人，公务员，住曲靖市麒麟区。
委托代理人肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师。（一般授权代理）
被告严某，女，彝族，1985年7月2日出生曲靖市麒麟区人，公务员，住曲靖市麒麟区。
原告郑某1诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日依法登记结婚。婚后生育一子郑某2。因双方性格不合，生活习惯不同，于2015年2月分居至今，现夫妻感情完全破裂，也无维系的必要，故请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子郑某2由原告抚养，不要被告支付抚养费；3、位于曲靖市车位系原告个人财产，归原告所有，该房屋下欠的公积金贷款本息由原告自行清偿；4、双方各自名下的财产归各自所有，债权、债务由各自享有承担。
被告答辩称，我不同意离婚，我们感情没有完全破裂，还有和好的可能。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息。
2、婚姻登记审查处理表复印件一份，用于证明原、被告存在婚姻关系。
3、商品房购销合同、曲靖市住房公积金个人住房贷款申请表、曲靖市住房公积金个人购建住房借款担保合同、曲靖麒麟房地产开发经营有限公司财务专用收款收据及房屋出库单复印件各一份，用于证明位于曲靖市白石江以东第1组团第G6幢第B座单元10层2号房屋系原告婚前购买，婚后办理房产登记，A1-237号车位由原告婚后交款的事实。
4、常住人口登记卡复印件一份，用于证明婚生子郑某2的身份情况。
5、住房公积金查询单复印件一份，用于证明麒麟嘉园一期G6幢B座第10层2号房屋于2012年10月办理原告个人公积金贷款，截至2018年3月28日，贷款余额为143586.29元。
6、原被告短信截屏复印件、通话录音原件、离婚协议复印件，用于证明原、被告自2015年年初分居至今，双方感情早已破裂且分居期间双方均同意离婚，但因婚生子抚养及抚养费支付未达成一致意见，故未能协议离婚。
经质证，被告对上述证据1、2、4、5无意见。对证据3证明内容不认可，婚后房子和车位系共同财产。对证据6真实性和证明内容不认可，平时吵架说的话不能作为证据使用。
本院认为，上述证据1、2、4、5被告无异议，来源合法，能够证明本案案件事实，本院予以采信。证据3真实合法，本院予以采信。证据6被告不认可，对其证明内容本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
经庭审及质证，本院确认如下法律事实：
原告与被告是2010年12月认识后恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育一子郑某2。婚后夫妻感情一般，近年来双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，原告遂诉至本院要求离婚。
庭审中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础，后双方为家庭琐事产生矛盾，主要是因双方对家庭分歧未积极沟通、妥善处理。只要双方在今后的生活中本着对家庭、孩子负责的态度，相互谅解、相互关心，加强沟通和交流，协调处理好家庭成员间的关系，是有和好可能的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郑某1与被告严某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某1承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李碧君
人民陪审员 张乔德
人民陪审员 李昌旭
二〇一八年七月二十日
书 记 员 解 芳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执异85号
异议人（被执行人）：杜强，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：骆桂花，女，1944年2月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：张邦勇，男，1963年5月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：张淑清，女，1967年12月19日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人：张建华，女，1970年1月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：张海君，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行（2018）川1421民初155号在执行骆桂花、张邦勇、张淑清、张建华、张海君与杜强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杜强向本院提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜强称，杜强、杨玉容系夫妻关系，杜强家庭于2015年10月被仁寿县民政局评为低保户家庭，该产权为唯一一套住房并属经济适用房，居住未满五年，按照人民法院法释[2015]14号第六条规定，被执行人属于低保对象且无法自行解决居住问题的，人民法院不应强制迁出。故请求法院不得强制执行异议人名下位于仁寿县文林镇××单元××号的住房。
异议人杜强提交了如下证据：《低保证》（杜昆）复印件1份、《残疾人证》（杜昆）复印件1份、《结婚证》复印件1份、《个人及家庭房屋登记记录》复印件1份、《证明》复印件1份、《协议书》复印件1份、仁国用（2014）第8157号《国有土地使用权证》复印件1份、仁房权证监证字第××号《房屋产权证》复印件1份。
本院查明，在诉讼过程中，本院于2018年1月15日作出(2018)川1421民初155号民事裁定书，裁定查封了被执行人杜强位于四川省仁寿县文林镇绿岛街51号6栋2单元2楼4号产权证号为监证0201485号的房产。并于2018年2月9日作出的（2018）川1421民初155号民事判决书，判决杜强于判决生效之日起五日内赔偿骆桂花、张邦勇、张淑清、张建华、张海君各项损失209787.5元。在执行过程中，本院分别于2018年5月31日作出的（2018）川1421执1062号执行裁定书，裁定拍卖被执行人杜强位于四川省仁寿县文林镇××单元××号的房产。
另查明，异议人杜强与案外人杨玉容系夫妻关系，双方于2014年6月10日购买位于仁寿县文林镇××单元××号的经济适用房一套，双方对该住房系共同共有。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的需是案外人对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行的实体权利。本案异议的焦点为：1.异议人是否属于低保户家庭；2.经济适用房是否能够执行。
一、关于异议人是否属于低保户家庭的问题。异议人称，被执行人属于低保对象且无法自行解决居住问题的，人民法院不应强制迁出。《最高人民法院关于执行设定抵押房屋的规定》第六条规定，“被执行人属于低保对象居住问题的，人民法院不应强制迁出。”本案中，本条适用标的物为设定抵押房屋的处置，且被执行人杜强其子杜昆系仁寿县民政局评定的低保对象，并非被执行人为低保对象。被执行人可以申请参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除租金以保障其居住。由此，异议人的该异议请求不成立，本院不予支持。
二、关于经济适用房是否能够执行。异议人称该案涉房屋为唯一住房并属于经济适用房。本案中，该请求解除查封的理由不属于《最高人民法院关于<人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定>工作若干问题的规定》第5条的规定豁免执行的几种情形，也无法律规定经济适用房不能执行。由此，异议人的该异议理由不成立，本院不予支持。
综上所述，异议人没有提供充足的证据与理由排除执行，法院依法执行该案涉房屋的行为并无不当，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人杜强的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 杜同金
审判员 魏 玮
审判员 陈建强
二〇一八年七月二十四日
书记员 毛 婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1030号
原告刘怀庆，男，1973年5月29日出生，汉族，居民，住山东省聊城市。
委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
被告张延军，男，1956年4月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘市庆霞新型建材厂，住所地章丘市。
负责人张庆霞，女，1981年2月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告刘怀庆与被告张延军、章丘市庆霞新型建材厂（以下简称庆霞建材厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。2015年4月20日，被告张延军提出笔迹鉴定申请，本院予以准许。2015年10月19日，山东大舜司法鉴定所作出司法鉴定意见书。2015年11月27日，本院再次公开开庭进行审理。原告委托代理人滕红、被告张延军到庭参加诉讼，被告庆霞建材厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀庆诉称，原告自2005年春天起在被告处从事维修、粉料、出砖等工作，至2015年2月16日结账，被告共欠原告劳动报酬3万元，由被告庆霞建材厂负责人张庆霞的父亲出具欠条一份。该款经催要未果，诉至法院，请求依法判决被告庆霞建材厂、张延军支付劳动报酬3万元，涉案诉讼费用由被告承担。
被告庆霞建材厂辩称，欠款属实，但据张延军说欠条不是其书具的，另外有7000元刘怀庆从厂子里支出，该款应予扣除。
被告张延军辩称，经鉴定欠条是我写的，我认可。原告刘怀庆姐夫曾向厂子交纳7000元押金，如不来厂里工作押金不予退还。刘怀庆姐夫交纳押金后没有来工作，刘怀庆从我这里拿走押金并答应叫其姐夫来上班，同时承诺如不来则就将这7000元押金自刘怀庆的工资扣除。给刘怀庆打欠条时我忘了这7000元，该款项应从3万元中扣出。
经审理，本院认定本案事实如下，原告刘怀庆曾在被告庆霞建材厂工作。2015年2月16日，被告张延军（被告庆霞建材厂负责人张庆霞之父）为原告刘怀庆出具欠条一张，载明“今欠到刘怀庆现金叁万元正￥30000元张延军2015年2月16日”。该款经催要未果，至原告刘怀庆于2015年3月31日诉至本院，提出如上诉请。
诉讼中，被告张延军申请笔迹鉴定，2015年10月19日，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所（2015）文鉴字第214号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为2015年2月16日《今欠到》条上“张延军”签名字迹与样本中张延军签名字迹是同一人所写。
以上事实，由原、被告陈述、原告刘怀庆提供的欠条、大舜司鉴所（2015）文鉴字第214号司法鉴定意见书及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告刘怀庆与被告庆霞建材厂间的债权债务关系刘怀庆提供的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，原告刘怀庆要求被告庆霞建材厂支付劳动报酬3万元，理由正当，合法有据，本院予以支持。原告刘怀庆要求被告张延军对工资款3万元承担共同还款责任，经审查本院认为，刘怀庆为庆霞建材厂工作，张延军并非庆霞建材厂的负责人，仅代表庆霞建材厂出具欠条，涉案工资款3万元应由庆霞建材厂支付，张延军本人无还款义务。被告庆霞建材厂、张延军主张应从3万元工资款中扣出押金7000元，原告刘怀庆主张7000元押金已由张延军直接退给了刘怀庆姐夫，此事与刘怀庆无关，经审查本院认为，庆霞建材厂、张延军对刘怀庆曾同意自工资中扣出7000元的主张未提供证据证实，原告刘怀庆亦不予认可，故本院对该抗辩不予采信。被告庆霞建材厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章丘市庆霞新型建材厂于本判决生效之日起10日内支付原告刘怀庆工资款3万元。
二、驳回原告刘怀庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告章丘市庆霞新型建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 李久明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡克涛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00678号
申请执行人汪德明。
被执行人卞唐标。
被执行人赵海燕。
申请执行人汪德明与被执行人卞唐标、赵海燕相邻通行纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）射民初字第0647号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人卞唐标、赵海燕于本判决生效后三日内将安装在案涉通道上的铁门拆除。案件受理费80元，由被执行人卞唐标、赵海燕负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，因涉案标的一时难以处置，故终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但因本院涉案标的一时难以处置，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0674号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 王雄文
二〇一五年八月十日
书 记 员 孟 梦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终123号
原公诉机关广西贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘任（曾用名刘某），广西壮族自治区贵港市覃塘区，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。辩护人林春丽，广西××星律师事务所律师。
辩护人黄乔，广西××星律师事务所律师。
原审被告人陆罗恒某某，广西壮族自治区贵港市覃塘区，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
原审被告人黄晓民某某（曾用名黄某），于广西壮族自治区贵港市港北区，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。原审被告人李伦敏某甲，广西壮族自治区贵港市港北区，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现取保候审。原审被告人李子麟某乙，于广西壮族自治区贵港市港北区，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现取保候审。原审被告人熊广安某某，广西壮族自治区贵港市港北区，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现取保候审。贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人刘任、陆罗恒某某、黄晓民某某、李伦敏某甲、李子麟某乙、熊广安某某犯诈骗罪一案，于2016年6月15日作出（2016）桂0802刑初174号刑事判决。宣判后，原审被告人刘任不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘任申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘任撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘任撤回上诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2016）桂0802刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 刘江云
代理审判员 梁思莉
二〇一六年九月六日
书 记 员 梁献平
appoint
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽14刑终134号
原公诉机关绥中县人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨子航，曾用名杨佳，男，1993年3月4日出生于辽宁省绥中县，身份证号码为2114211993********，汉族，初中文化，农民，捕前住绥中县高台堡镇二道岭村二道沟屯**号。因本案于2018年1月4日被临时羁押于辽宁省海城市看守所，同年1月8日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人杨子航犯组织淫秽表演罪一案，于2018年7月19日作出（2018）辽1421刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人杨子航不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理期间，上诉人杨子航申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人杨子航申请撤回上诉的请求，经审查符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨子航撤回上诉。
绥中县人民法院（2018）辽1421刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹亚臣
审判员 刘丹红
审判员 宁海涛
二〇一八年九月二十日
书记员 姬天琦
本裁定援引相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第179号
申请人四川省天宇盛通劳务有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人黄有志，总经理。
被申请人ＸＸ书，男，汉族，1972年8月28日出生，住四川省隆昌县。
申请人四川省天宇盛通劳务有限公司申请撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第285号仲裁裁决一案，本院经审查认为，本院在收到撤销仲裁裁决申请书后通知申请人四川省天宇盛通劳务有限公司预交案件受理费期间，因被申请人ＸＸ书已就同一仲裁裁决向四川省隆昌县人民法院提起诉讼，故对四川省天宇盛通劳务有限公司的撤销仲裁裁决申请应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
对申请人四川省天宇盛通劳务有限公司要求撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第285号仲裁裁决的申请，本院不予受理。
如ＸＸ书撤诉或被四川省隆昌县人民法院驳回起诉的，四川省天宇盛通劳务有限公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向本院申请撤销仲裁裁决。
审 判 长 薛久强
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 成雅丽
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0282执1543号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司慈溪支行
被执行人：张小波
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司慈溪支行与被执行人张小波金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初2199号民事调解书已发生法律效力，2016年3月23日申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司慈溪支行申请立案执行，被执行人张小波已于2017年1月25日履行了生效法律文书所确定义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙0282执1543号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十五日
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执271号
申请执行人：肇东市农村信用合作联社。
负责人：张臣，职务董事长。
被执行人：王成山，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：王海超，男，，汉族，现住肇东市。
肇东市农村信用合作联社与王成山、王海超金融借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2017年7月24日作出的(2017)黑1282民初1937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市农村信用合作联社于2018年2月5日依法向本院申请执行被执行人王成山给付借款119959.89元,被执行人王海超给付借款107304.225元并承担案件受理费2355.00元。本院依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人王成山、王海超发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。
本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人王成山、王海超的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人王成山、王海超发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一八年七月二十七日
书记员 ＸＸ飞
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0127民初57号
原告：贡觉索郎，男，1985年7月5日出生，藏族，务农，西藏墨竹工卡县人，住西藏墨竹工卡县。
被告：贡觉嘎瓦，男，1981年9月1日出生，藏族，牧民，西藏墨竹工卡县人，住西藏墨竹工卡县。
本院在审理原告贡觉索郎与被告贡觉嘎瓦追偿权纠纷一案中，原告贡觉索郎于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贡觉索郎撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告贡觉索郎撤诉。
案件受理费150元，由原告贡觉索郎负担。
审判员 旺拉
二〇一六年九月十二日
书记员 次珍
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初15473号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：钟展宏，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟展宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告钟展宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告钟展宏立即归还原告贷款本金人民币100,000元(以下币种同)；2、被告钟展宏向原告支付贷款利息539.10元及逾期利息(以100,000元为基数，从2017年12月10日起依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款100,000元，合同的贷款利率固定为年利率16.2%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告明确表示借款到期日为2017年12月9日，逾期利息为罚息，罚息利率按照合同约定上浮50%为年利率24.3%，已经超过年利率24%，故明确诉请2为：被告钟展宏向原告支付贷款利息539.10元及逾期利息(以100,000元为基数，从2017年12月10日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。
被告钟展宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年9月9日分2笔向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款，共计100,000元，贷款年利率为16.2%，借款到期日为2017年12月9日，还款方式为净息还款法。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金100,000元、利息539.10元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、交易记录、情况说明及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告钟展宏未能按时还款构成违约，原告有权要求被告钟展宏归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现自愿调整为仅主张借款到期日之后的罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟展宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币100,000元；
二、被告钟展宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币539.10元及逾期利息(以人民币100,000元为基数，从2017年12月10日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,310元，减半收取计人民币1,155元，由被告钟展宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈轶华
二〇一八年七月三十日
书记员 张晓倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第949号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某某，男，1978年10月23日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，住贵州省德江县高山镇高涝村高街组。2004年因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2006年因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年八个月；2008年因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑七个月；2009年7月2日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月；2010年10月18日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被奉化市公安局抓获，于同月10日被刑事拘留，于同年8月11日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）879号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月18日凌晨，被告人张某某伙同覃某（已判刑）窜至浙江省安吉县孝丰镇郭巨南路140-142号胡老三副食品商行，采用硬拉卷帘门的方法进入店内，窃得被害人陈某放于该店内的软壳玉溪香烟3条、老板利某4条、软壳中华香烟1条、硬壳芙蓉王香烟1条、硬壳新贵贵烟香烟3条、硬壳长嘴利某12条、软壳长嘴利某9条、硬壳薄荷利某3条、软壳软紫云烟香烟8条、硬壳经典100红塔山香烟3条、软壳阳光利某13条、硬壳中华香烟26包、软壳中华香烟2包及人民币2366.6元。经鉴定，上述被盗香烟价值共计人民币12377元。
2.2015年3月18日凌晨，被告人张某某伙同覃某窜至浙江省安吉县孝丰镇科灵宾馆前商住楼2幢6单元楼道内，采用搭线的方法，窃得被害人王某停放于该处的绿驹牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1160元。
3.2015年6月2日凌晨，被告人张某某伙同他人窜至宁海县前童镇沈坑岙9号食品超市，采用撬防盗窗后爬入的方法进入该店，窃得被害人沈某放于店内的软中华、硬中华、利群等香烟共计20余条。后被告人张某某将上述香烟销赃，得赃款人民币3700余元。
4.2015年6月7日夜，被告人张某某窜至宁海县桑洲镇桑沙东路林杰食品店，采用撬窗后爬入的方法进入该店，窃得被害人周某放于店内的软中华、硬中华、利群等香烟数十包及人民币40元。上述香烟均被被告人张某某挥霍。
5.2015年7月5日凌晨，被告人张某某窜至本市江口街道朱应村金鑫便利店，采用撬窗后爬入的方法进入该店，窃得被害人何某放于店内的利群、新安江、七匹狼等香烟共计20余条及人民币200余元。后被告人张某某将上述香烟销赃，得赃款人民币2700元。
另查明，被告人张某某于2015年7月9日被民警抓获。案发后，第1、2起事实中被盗赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张某某在本案开庭审理时亦无异议，并有同案犯覃某的供述，被害人陈某、王某、沈某、周某、何某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，搜查笔录，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张某某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2017年7月8日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0225民初697号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，注册地：深圳市宝安西乡街道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，男，该公司区域经理。
委托诉讼代理人：袁梅方，女，该公司法务专员。
被告：胡丽珍，女，汉族，住融水苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告胡丽珍追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司有依法处理自己诉讼的权利。现原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告深圳普惠快捷金融服务有限公司已预交），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李丹联
二〇一八年七月十八日
书记员 韦彩婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第908号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金玲芝。
法定代理人：徐小志。
委托代理人：陆秋秋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡吉祥狮科技有限公司。
法定代表人：周正育。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海东方电动车有限公司。
法定代表人：尹顺利。
再审申请人金玲芝因与被申请人无锡吉祥狮科技有限公司、临海东方电动车有限公司产品责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金玲芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 杨 席
代理审判员 徐济时
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 丹