wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1127民初1610号
原告：刘某甲。
被告：苑某。
原告刘某甲诉被告苑某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称，要求与被告离婚，婚生子女随原告生活，抚养费自理。简要事实：原告与被告于××××年××月××日生一男孩取名刘某乙现随原告生活，后于2009年8月12日生一女孩取名刘某丙现随被告生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某甲与被告苑某离婚。
二、婚生男孩刘某乙（2006年12月30日出生现随原告生活）随原告刘某甲生活，婚生女孩刘某丙（2009年8月12日现随被告生活）随被告苑某生活，抚养费各自负担。
三、在原告处的夫妻共同财产归原告所有，原告于2016年9月12日给付被告夫妻共同财产折款100000元。
四、被告在原告处的个人物品，被告自愿放弃带回，归原告所有。
五、案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
六、其他问题双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王立军
二〇一六年九月十二日
书记员 陈苒苒
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终688号
上诉人（原审被告）深圳市同洲电子股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
原审被告国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
上诉人深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3221号民事裁定书，向本院提出上诉。同洲公司的上诉理由是：原审裁定认定事实错误。乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）以侵害作品信息网络传播权纠纷起诉同洲公司及国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）。在原审立案时乐视网公司提供的证据中没有任何证据证明国广公司与本案有关联关系。乐视网公司在明知不能提供证据证明国广公司与本案相关，不能要求国广公司承担侵权责任的情况下，仍将其虚列为被告，目的系为了使没有管辖权的北京市石景山区人民法院管辖本案。综上，同洲公司请求法院将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审理认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中国广公司作为被告之一，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市石景山区人民法院的辖区范围，因此北京市石景山区人民法院对本案依法具有管辖权。
至于同洲公司提出现有证据不能证明国广公司与本案具有关联关系，因此北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由。本院认为：在管辖权异议程序中对被告是否适格应仅限于形式上的审查，即当事人能够提供初步的证据证明原被告之间可能存在原告所主张的法律关系，被告在本案中就是适格的。至于原被告之间是否真正存在原告所主张的法律关系，被告是否真正的适格，则需要经过实体审理方能确定。乐视网在原审中提交了涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”开机画面，该画面显示有“CIBN互联网电视”字样，“CIBN互联网电视”系由国广公司独家运营。现有证据初步证明国广公司与涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”具有一定关联关系，至于国广公司是否应当承担相应侵权责任，尚需进行实体审理，不宜在管辖权异议程序中进行认定。故同洲公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市同洲电子股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年九月十二日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行审字第8号
申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人金海峰，局长。
委托代理人王炳军（特别授权代理），该局工作人员。
被执行人申庆法，经营所在地浙江省江东区新村门门卫。
申请执行人于2012年8月20日作出（2012）甬东行四决字第37号行政处罚决定，认定被执行人在2012年4月12日14时05分，因经营需要擅自将两排水果堆放在宁波市江东区舟孟北路甬港新村五号门门卫店前的城市道路上，占用人行道面积为6平方米。申请执行人认为，被处罚人擅自占用城市道路的行为违反了《宁波市市政设施管理条例》第二十条的规定，根据《宁波市市政设施管理条例》第五十四条的规定，对被执行人作出罚款人民币3000元的行政处罚。申请执行人于2012年8月27日留置送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2012年12月7日向被执行人留置送达了（2012）甬东行四履催字第4号履行义务催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2013年1月25日向本院申请强制执行。
本院于2013年1月25日受理了申请执行人的申请，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局对被执行人申庆法作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局于2012年8月27日作出的（2012）甬东行四决字第37号行政处罚决定中罚款人民币3000元的该项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 钱卫东
代理审判员 翟建超
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 方 振
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1431号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：蒋庆鹏，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：王恒仁，男，汉族，农民。
被告：王月凤，男，汉族，农民。
被告：焦春海，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王恒仁、王月凤、焦春海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员郭某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司委托代理人蒋庆鹏、被告王恒仁、被告王月凤到庭参加诉讼，被告焦春海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称：2011年4月10日，原告与王恒仁、王月凤、焦春海签订（刘寺）个高保借字（2011）年第250号《个人最高额联合保证借款合同》，约定王恒仁、王月凤、焦春海自愿组成某小组，被告王恒仁在2011年4月10日起至2014年4月9日期间向原告借款49000元，实际借款以借款借据为准，被告王月凤、焦春海承担连带保证责任。原告依合同向被告王恒仁发放贷款49000元，借款到期后，经原告催要被告均不履行还款责任。请法院依法判令被告王恒仁偿还原告贷款本金人民币49000元及至还清之日止的利息；被告王恒仁承担本案诉讼、保全费用；被告王月凤、焦春海对上述款项承担连带清偿责任。
被告王恒仁辩称：当时给被告王恒仁的外甥焦春海做担保，带去了身份证件，后来在银行给焦春海做了担保，有没有签字忘记了。只知道是去做担保，不知道借款的事。
被告王月凤辩称：当时是开车拉被告王月凤去的，焦春海说让王月凤去做担保。去了之后王月凤没有签字按印。当时王月凤晕车，休息了一会就走了。
被告焦春海未提交答辩。
经审理查明，2011年4月10日，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社与王恒仁、王月凤、焦春海签订（刘寺）个高保借字（2011）年第250号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：王恒仁、王月凤、焦春海组成某小组，对联保小组各成员自2011年4月10日起至2014年4月9日止在贷款人（高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社）处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中王恒仁的授信额度为人民币49000元，借款用途为“农机”，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证方式为连带保证，保证期间为联保期间届满之日起二年。如逾期还款则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年4月30日，被告王恒仁在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社贷款人民币49000元，于2013年4月25日到期，月利率为12.0266‰。王恒仁签署了017130374号《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述贷款49000元转账至王恒仁个人存款账户。
上述贷款于2016年7月2日偿还本金1688.79元。因剩余本息经原告催要未果，2016年5月10日原告来院起诉，要求被告王恒仁、王月凤、焦春海偿还上述贷款本息。
另查明，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社无法人资格，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司系高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社的上级法人单位。2015年4月23日，山东高唐农村商业银行股份有限公司在《平安山东周刊》刊登催收公告，要求三被告承担还款义务。
审理中，焦春河（被告焦春海弟弟）到庭称该笔贷款让冷某使用了。经本院释明，焦春河未提交代理手续，本院视为无权代理。被告王月凤、被告王恒仁称未在贷款手续上签字按印，经本院释明，被告王月凤、王恒仁未申请司法技术鉴定。
以上事实有原、被告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交（刘寺）个高保借字（2011）年第250号《个人最高额联合保证借款合同》一份，拟证明原、被告关于联保借款的约定。
2、原告提交编号为No.017130374《贷转存凭证》（借款借据）一份，拟证明被告王恒仁已收到贷款人民币49000元。
3、原告提交王恒仁贷款账户明细表一份，其上显示该笔贷款发放、偿还情况。
4、原告提交《平安山东周刊》（2015年4月21日至4月27日），拟证明公告催收情况。
本院认为，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社与王恒仁、王月凤、焦春海签订的（刘寺）个高保借字（2011）年第250号《个人最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。被告王恒仁在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社贷款49000元仅偿还部分本金事实清楚，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司作为高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社的上级单位对本案借款主张权利符合法律规定。贷款转入被告王恒仁账户后即由被告王恒仁控制，即使交由他人使用亦不能对抗还款义务。王恒仁称未在贷款手续上签字按印且不知道该笔借款、王月凤称未在贷款手续上签字按印未提交证据予以证明，本院不予支持。原告在保证期间内向三被告催收，此后应适用二年的诉讼时效，原告主张权利时仍在诉讼时效期间之内。被告王恒仁作为借款人应偿还本案剩余借款本息，被告王月凤、焦春海作为连带保证人应对本案借款本息承担连带保证责任。被告焦春海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒仁于本判决生效后五日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币47311.22元及应付利息（应付利息包含该笔贷款各时期本金所对应的借款期内利息、逾期利息及复利，按合同约定利率及期间计算至本判决确定的给付之日止，已偿还利息从中扣除）。
二、被告王月凤、焦春海对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王月凤、焦春海偿付上述款项后，有权向被告王恒仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取513元，保全费510元，共计1023元，由被告王恒仁承担，被告王月凤、焦春海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一六年八月十七日
书记员 马守玉
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1337号
原告刘金国，男，汉族，职员。
被告董晓军，男，汉族，职员。
被告孙宏宇，女，汉族，职员。
原告刘金国诉被告董晓军、孙宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘金国，被告董晓军、孙宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金国诉称：原告夫妻与被告夫妻系朋友关系，2014年11月21日被告董晓军在原告处借款400000元，口头约定月利率2.5%，未约定借款期限；2014年12月26日，董晓军在原告处借款200000元，约定月利率2.5%，借款期限为2.5个月。董晓军将两笔借款用于投资。2015年7月，董晓军给付原告130000元，其中包含第二笔200000元借款当中的本金100000元及该笔借款截止到2015年6月30日的利息30000元。2016年3月，董晓军给付原告第一笔400000元借款当中的本金80000元。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告要求被告董晓军、孙宏宇偿还两笔借款本金共计420000元，并从借款之日起按月利率2%支付相应的借款利息，承担诉讼费用。
被告董晓军辩称：董晓军在原告处借款600000元用于给孙宏宇的亲属刘晓东偿还银行贷款，孙宏宇对借款一事不知情。2015年7月15日，董晓军给付原告130000元，约定其中的100000元用于偿还第二笔200000元借款当中的本金，30000元用于支付借款利息。2016年3月，董晓军偿还第二笔400000元借款当中的本金80000元。董晓军认为第二笔200000元借款利率过高，同意按月利率2%计算。关于第一笔400000元借款利息的问题，原告与孙宏宇商谈过，原告感觉董晓军没有偿还能力，称其可以考虑放弃该笔借款单利息。现董晓军同意偿还剩余借款本金，但无力支付利息。
被告孙宏宇辩称：孙宏宇对董晓军在原告处借款一事不知情，原告夫妻二人也知道孙宏宇对董晓军借款一事不知情，借款也没有用于家庭生活，孙宏宇对借款没有偿还义务，望法院驳回原告对孙宏宇的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据2份。意在证明被告董晓军于2014年11月21日、12月26日在原告处借款400000元、200000元的事实。
经庭审质证，被告董晓军对原告提供的证据无异议，被告孙宏宇认为借款与其无关，未发表质证意见。
本院经审查认为，原告提供的借据能够证明被告董晓军在原告处借款的事实，本院予以采信。
被告孙宏宇为支持其诉讼主张，提供如下证据：
通话录音光盘资料一份、书面通话记录一份。意在证明孙宏宇对董晓军借款不知情，借款没有用于家庭生活。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告待证的事实。通话中孙宏宇是刻意引导原告，原告当时也是抱着安慰孙宏宇的心理迎合孙宏宇的谈话。
本院经审查认为，该证据虽具备真实性，但对排除孙宏宇责任没有证明力。
被告董晓军未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告夫妻与被告董晓军、孙宏宇系朋友关系，2014年11月21日，被告董晓军在原告刘金国处借款400000元，口头约定月利率2.5%，未约定借款期限；2014年12月26日，被告董晓军在原告刘金国处借款200000元，约定月利率2.5%，借款期限为2.5个月。以上两笔借款发生在被告董晓军、孙宏宇夫妻关系存续期间。2015年7月，董晓军给付原告刘金国130000元，约定其中的100000元用于偿还第二笔200000元借款当中的本金，30000元用于支付该笔借款2015年6月30日之前的借款利息，该笔借款尚欠本金100000元及相应利息。2016年3月11日，董晓军偿还第一笔400000元借款当中的本金80000元，第一笔借款尚欠本金320000元及相应利息。
本院认为：被告董晓军在原告刘金国处借款并给原告出具借据，双方之间债权债务关系成立。董晓军、孙宏宇在婚姻关系存续期间，董晓军向他人借款，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告未提供证据证明借款系董晓军个人债务及有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的存在。被告董晓军称借款用于给亲属偿还银行贷款，但未提供证据证实。经本院向二被告释明举证责任，二被告没有举证证明借款未用于夫妻共同生活。被告孙宏宇称其对董晓军在原告处借款不知情，但该理由不能作为免责事由。故原告刘金国要求被告董晓军、孙宏宇共同偿还借款的诉请应予支持。原告主张按月利率2%计算借款利息不违法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告董晓军、孙宏宇于本判决生效后10日内给付原告刘金国借款本金420000元及利息（第一笔借款的利息从2014年11月21日起，以本金400000元为基数，按月利率2%计算至2016年3月11日，从2016年3月12日起，以本金320000元为基数，按月利率2%计算至给付之日止；第二笔借款的利息以本金100000元为基数，从2015年7月1日起，按月利率2%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、财产保全费2620元由被告董晓军、孙宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 肖 明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 白国翠
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终696号
上诉人（原审被告）深圳市同洲电子股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
原审被告国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
上诉人深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3203号民事裁定书，向本院提出上诉。同洲公司的上诉理由是：原审裁定认定事实错误。乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）以侵害作品信息网络传播权纠纷起诉同洲公司及国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）。在原审立案时乐视网公司提供的证据中没有任何证据证明国广公司与本案有关联关系。乐视网公司在明知不能提供证据证明国广公司与本案相关，不能要求国广公司承担侵权责任的情况下，仍将其虚列为被告，目的系为了使没有管辖权的北京市石景山区人民法院管辖本案。综上，同洲公司请求法院将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审理认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中国广公司作为被告之一，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市石景山区人民法院的辖区范围，因此北京市石景山区人民法院对本案依法具有管辖权。
至于同洲公司提出现有证据不能证明国广公司与本案具有关联关系，因此北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由。本院认为：在管辖权异议程序中对被告是否适格应仅限于形式上的审查，即当事人能够提供初步的证据证明原被告之间可能存在原告所主张的法律关系，被告在本案中就是适格的。至于原被告之间是否真正存在原告所主张的法律关系，被告是否真正的适格，则需要经过实体审理方能确定。乐视网在原审中提交了涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”开机画面，该画面显示有“CIBN互联网电视”字样，“CIBN互联网电视”系由国广公司独家运营。现有证据初步证明国广公司与涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”具有一定关联关系，至于国广公司是否应当承担相应侵权责任，尚需进行实体审理，不宜在管辖权异议程序中进行认定。故同洲公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市同洲电子股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年九月十二日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2907号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆学新，男，1968年8月11日出生，汉族，住湖北省随县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁立珍，女，1966年3月12日出生，汉族，户籍所在地随县，
再审申请人陆学新因与被申请人鲁立珍共有物分割纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2018）鄂13民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆学新申请再审称，(一)原审认定事实不清。1、鲁立珍在陆学新病重期间将家里老版本最大票面10元、最小1分半布袋老式古董旧钱币私自拐跑、转移，侵占了陆学新的合法财产，一审对此漏判；2、鲁立珍先有第三者，其乘陆学新遭遇交通事故昏迷住院时把家庭的户口簿拿走，转移夫妻共同存款15万元，一审已查实但未分割，判决鲁立珍享有位于随县厉山镇汉孟路255号二间三层楼房产权60%的份额错误。（二）原审适用法律错误。原审对财产判决的份额，明显违反《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，鲁立珍应当不分或者少分房屋。请求再审。
本院经审查认为，再审申请人陆学新的再审申请事由不能成立，述理如下：
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。原审已查明，鲁立珍诉陆学新离婚一案，随县人民法院于2013年11月判决准许双方离婚，案涉位于随县历山××房产由鲁立珍享有60%份额，陆学新享有40%份额。该判决生效后，双方就房屋分割问题协商未果。因该判决未执行，2016年11月21日，在随县人民法院主持调解下，双方达成口头协议，约定鲁立珍于2016年12月8日向陆立新支付房屋折价款170000元，陆立新在房款付清胡立即搬出房屋，协助办理有关手续。同日，随县人民法院将该协议内容记入笔录，并由双方签名。故该口头协议的性质为执行和解协议。鲁立珍在陆学新拒绝履行执行和解协议时，可以另行向随县人民法院起诉。另，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉双方为履行生效判决而达成的执行和解协议内容亦不违法，对双方当事人具有法律约束力。据此，原二审维持一审按照双方达成的执行和解协议作出的判决，并无不当。
陆学新申请再审提出的在其病重期间鲁立珍将家里老版本最大面额10元、最小1分半布袋古董旧钱币转移以及其所称的案涉15万元款项一审未分割问题，均不是本案再审审查处理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆学新的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 余 喆
二〇一八年十月十五日
法官助理 杨 星
书 记 员 左亚男
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4297号
罪犯张芹，女，汉族，文盲，1976年5月10日出生于安徽省宿州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年2月7日作出（2012）铜刑初字第30号刑事判决，以被告人张芹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年12月11日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张芹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张芹在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、法院的证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯张芹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张芹减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初661号
原告：梅德胜，男，1959年3月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：周柏松，男，1964年2月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告梅德胜与被告周柏松民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告周柏松归还借款200000元及利息（利息从2014年4月16日起算至2017年2月28日止，计34个月12天，共计利息137596元，减去被告已支付的10000元利息，还有127596元），共计327596元；2、诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告梅德胜到庭参加诉讼，被告周柏松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月13日，被告周柏松因工程建设需要向原告梅德胜借款200000元，双方约定借款利息按月利率2%计付，利息半年支付一次，未约定还款期限。同日，原告梅德胜让其儿子梅景锋在浙江天台农村合作银行城关支行城东分理处将200000元汇入被告周柏松账户。后被告于2014年4月16日补签《借条》一份。被告借款后，仅支付了10000元利息，后虽经原告多次催要，被告一直拖欠借款本金及其余的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周柏松归还原告梅德胜借款200000元及利息（利息自2014年4月16日起至2017年2月28日止按年利率24%计付，但应扣除已支付的10000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6214元，减半收取3107元，由被告周柏松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘秀华
二〇一七年四月七日
书记员 袁肖龙
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保161号
申请人沙君芳，女。
被申请人刘毅，男。
被申请人高云英，女。
申请人沙君芳因情况紧急，于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币12万元的财产。申请人沙君芳以其名下位于本市泉山区东南郡小区XX室房产一套向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下价值人民币12万元的财产。
二、查封申请人沙君芳、毕国庆名下位于本市泉山区东南郡小区XX室房产[国房权证徐州字第××号]，查封期限为三年。
案件申请费1120元，由申请人沙君芳负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 邱兆云
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 琳
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1622行审206号
申请执行人西华县公安局交通警察大队。
法定代表人朱国锋，该大队大队长。
委托代理人刘卫军，该大队工作人员。
委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。
被执行人：周运峰，1976年10月17日生，住河南省淮阳县。
申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为411622-1100639896号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人周运峰在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人西华县公安局交通警察大队作出的编号411622-1100639896号行政处罚决定书。
二、责令被执行人周运峰自收到本裁定之日起三日内履行罚款20元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊武
审判员 蔡全杰
审判员 郭永刚
二〇一八年七月二十七日
书记员 李嘉乐
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初948号
原告抚宁县城关飞龙电器商店，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊城大街南侧。
经营者郑春龙，个体。
委托代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告秦皇岛经济技术开发区深河中学，住所地秦皇岛经济技术开发区东甸子村。
法定代表人刘晓君，校长。
委托代理人马胜，学校职工。
委托代理人：朱贵景，河北权智律师事务所律师。
原告抚宁县城关飞龙电器商店诉被告秦皇岛经济技术开发区深河中学承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员陈国林适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强、被告委托代理人马胜、朱贵景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县城关飞龙电器商店诉称，被告原系抚宁县深河乡深河中学，后划归经济技术开发区，改名为秦皇岛经济技术开发区深河中学。在2009年3月9日原被告经充分协商达成了监控安装协议，并签订了协议书。在协议中约定了双方的权利义务关系，并约定了相关给付款计算方法。原告依据协议履行了合同约定的义务，被告已验收使用多年，因被告至今未按合同约定给付相关安装款项，按双方约定由起诉方法律部门管辖，故起诉，请求判令被告给付原告监控安装款33730元，本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛经济技术开发区深河中学辩称，原告之诉超过法律规定诉讼时效，2009年3月双方签订协议，约定由原告提供监控录像设备并安装，2009年4、5月完工，完工后工程未经验收也没有决算，截止原告到开发区法院起诉日（2015年12月2日），已长达6年多，在此期间原告从未找过被告进行工程款决算，所以原告诉请已超过法律规定诉讼时效。原告诉请被告给付监控安装款33730元无事实和法律依据，2009年3月双方签订协议约定，对于工程款的给付，是原告在工程完工后经被告验收合格后计算款项数并给付，但原告在工程完工后并没有向被告提交工程决算的相关凭证，原告提交的相关证据均不能证实设备及安装的具体数额，所以原告诉请无事实及法律依据。
原告为支持其主张提交如下证据1、监控安装协议一份，证明双方存在承揽合同关系；2、明细单复印件一份，证明被告未付安装款项总金额；3、说明复印件一份，证明抚宁县教育局已对被告的未付安装款的金额及事实予以确认。
被告秦皇岛经济技术开发区深河中学经对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证1安装协议真实性无异议，对原告证明目的有异议，2009年3月双方签订协议，约定原告为被告安装监控，约定款项的结算待被告验收后计算全部设备的费用并给付，但实际工程完工后被告没有验收，因为原告没有提交决算凭证，导致款项具体数额无法确定，导致被告不能给付原告款项。对证2明细单真实性不认可，即便真实，对该证据三性均有异议，是原告自己制作，并没有被告盖章确认，所以对其所列的项目数量、单价均不予认可，该证据也不能证实，该明细所列的项目全部用于该学校。对说明的真实性无法确定，即便真实抚宁县教育局也不能确认原被告双方工程款是33730元，合同双方是原被告，工程款的具体数额，只能由原被告双方自己确认，教育局无权代替被告确认，所以其确认应属无效。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，相互印证，可以证明原被告双方之间的承揽合同关系及款项，本院予以认可。
经审理查明：2009年3月9日，抚宁县城关飞龙电器商店（乙方）与抚宁县深河中学（甲方）签订监控安装协议，协议约定甲方购买乙方监控录像工程设备，并由乙方负责安装调试；自合同签订之日起，乙方按甲方选定的设备规格、型号安装并负责全部设备的调试，工程完工后，经甲方验收合格后计算全部设备款及线、管件等各项费用；设备安装调试完毕验收合格后结清所有款项，付给乙方；本合同双方加盖公单后生效，出现纠纷由起诉方所在地法律部门依法处理。双方于当日加盖公司印章。原告按协议将监控设备安装调试完毕后，确认被告应付设备安装款33730元。被告深河中学至今未向原告飞龙电器商店支付设备安装款33730元。
另查明，2011年原归抚宁县教育局管辖的抚宁县深河中学变更为秦皇岛经济技术开发区深河中学，由秦皇岛经济技术开发区教育局管辖。2015年3月10日，原告向秦皇岛经济技术开发区教育局提交请求予以解决监控设备安装款的说明。
本院认为，原告与抚宁县深河中学签订的监控安装协议是双方的真实意思表示，合法有效。抚宁县深河中学更名为秦皇岛经济技术开发区深河中学后，其民事权利义务应由被告享有和承担。原告按协议已经将监控设备安装调试完毕，虽被告没有出具验收手续，此系被告怠于验收所致，且被告已使用多年亦未提供证据证明原告的安装有质量问题，应视为已验收合格，被告应按照双方约定给付原告设备安装款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告曾于2015年3月10日向被告的行政主管部门提交说明，请求予以解决安装款问题，原告于2016年4月11日起诉至本院，并未超过诉讼时效；被告关于原告起诉已超诉讼时效的抗辩，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛经济技术开发区深河中学于本判决发生法律效力后十日内给付原告抚宁县城关飞龙电器商店监控安装款33730元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理640元，减半收取320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈国林
二〇一六年九月十二日
代书记员 赵一尘
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
／
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0402民初1948号
原告:江苏海通电器有限公司，住所地江苏省南通市海安县城东镇南海大道（东）12号。
法定代表人：熊存玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴新艳，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市邯台房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街223号。
法定代表人：聂铭江，该公司总经理。
原告江苏海通电器有限公司与被告邯郸市邯台房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告江苏海通电器有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏海通电器有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海通电器有限公司撤诉。
案件受理费1393元，减半收取计696.5元，由原告江苏海通电器有限公司负担。
代理审判员 安燕龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宁 玮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初12906号
原告：郭秀梅，女，1971年5月16日出生，汉族。
被告：李德良，男，1975年2月7日出生，汉族。
原告郭秀梅与被告李德良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告郭秀梅于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭秀梅撤诉。
审判员 杜春龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 瑶
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第284号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人廖志军，男，1984年10月16日出生。
被执行人占兰，女，1986年12月7日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月13日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月12日以被执行人廖志军、占兰婚后于2008年10月10日生育第一胎男孩，又于2013年1月19日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2013）07170号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07170号征收社会抚养费决定书，于2013年10月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月10日向被执行人廖志军、占兰送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07170号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人廖志军、占兰在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07170号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人廖志军、占兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人廖志军、占兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年三月九日
书 记 员 郑惠玲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初294号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某某，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某乙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月9日18时45分许，程伟强(已判刑)在本区九亭镇沪亭北路XXX号门口处，因停车问题与被害人李某甲、王某某发生口角。后程伟强打电话纠集被告人刘某某等人至现场并对被害人李某甲、王某某实施殴打。经鉴定，被害人李某甲因外伤致左顶部及右顶枕部头皮裂创，构成轻微伤；被害人王某某因外伤致左顶部头皮下血肿，构成轻微伤。2015年11月24日，被告人刘某某被公安人员抓获。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、王某某的陈述及辨认笔录，同案犯程伟强的供述，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的调取证据清单、监控录像及截图照片、抓获经过、常住人口基本信息、劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在他人的纠集下，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张士雄
人民陪审员 张林琪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初466号
原告：强克学，汉族，男，1974年出生，住芜湖市三山区。
被告：芜湖天创彩钢有限公司，住所地芜湖市戈江区芜湖果品、冻品、水产（海鲜）批发市场3#楼007号。
法定代表人：陈秀军，该公司总经理。
本院在审理原告强克学诉被告芜湖天创彩钢有限公司确认劳动关系纠纷一案中,原告强克学于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告强克学撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告强克学负担。
审判员 谢 爱 萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 张敏（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川34执370号
申请执行人：任永美，女，汉族，1973年11月18日出生，住四川省会理县。
被执行人：会理县鸿运有限责任公司。住所地：会理县城南街道。
法定代表人：刘元贵，系公司总经理。
任永美申请执行会理县鸿运有限责任公司劳动人事争议仲裁一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2018）79号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人会理县鸿运有限责任公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人杨美金向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日立案执行。
经审查，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2018）79号仲裁裁决书确定由被执行人会理县鸿运有限责任公司支付申请执行人杨美金工资共计9000.00元。被执行人会理县鸿运有限责任公司的住所地及财产所在地均在会理县辖区。为便于案件执行，本院决定将该案指定会理县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
指定四川省会理县人民法院对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字〔2018〕79号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖锦能
审判员 杨 文
审判员 谢木且
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋 超
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保13号之一
申请人刘巧娥，女，1968年10月5日生，汉族，住内黄县。
被申请人黄义刚，男，1991年11月01日生，汉族，住河南省光山县。
本院于2018年1月11日作出（2018）豫0527财保13号财产保全的裁定，现因被申请人黄义刚提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人黄义刚驾驶的豫Ａ×××××号轿车的扣押。
保全申请费420元，由申请人负担。
审判员 李随生
二〇一八年一月十五日
书记员 王玮康
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第154-4号
申请执行人：德州银行股份有限公司车站支行
被执行人：夏津夏成自行车业有限公司
被执行人：德州宏达建筑集团恒泰有限公司
被执行人：山东雪绒农产品科技有限公司
本院根据已经发生法律效力的山东省德州市鲁北公证处（2013）德鲁北证经字第1258号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人德州宏达建筑集团恒泰有限公司名下位于夏津县新盛店镇新盛店村、土地证号为：夏国用（2011）第059号、面积为9396.4㎡的土地使用权一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一五年一月六日
书记员 王 琰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初68830号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京历趣科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人：张敏，经理。
委托诉讼代理人：许军安，北京市盈科律师事务所律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告北京历趣科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年11月6日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 巫霁
二〇一七年十一月六日
书记员 马杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第272号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市万欢歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：蔡文均。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市万欢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴尚伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯韩微
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执670号
申请执行人何显明,男,1968年6月17日出生,住成都市金牛区。
被执行人重庆德航建筑工程有限公司。住所地：重庆市万州区。
法定代表人全宪，经理。
被执行人谭清奎,男,1977年12月1日出生,住重庆市开县。
被执行人余定富,男,1963年12月22日出生,住重庆市开县。
被执行人刘俊波,男,1966年10月26日出生,住重庆市开县。
被执行人全宪,男,1971年3月8日出生,住重庆市开县。
被执行人陈仁先,男,1965年7月29日出生,住重庆市开县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1679号民事调解书，于2017年2月22日立案执行申请执行人何显明申请执行被执行人重庆德航建筑工程有限公司、谭清奎、余定富、刘俊波、全宪、陈仁先一案。执行标的10378207.95元。
执行中查明，被执行人重庆德航建筑工程有限公司、谭清奎、余定富、刘俊波、全宪、陈仁先已无财产可供执行，现申请请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案咱不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10378207.95元，被执行人重庆德航建筑工程有限公司、谭清奎、余定富、刘俊波、全宪、陈仁先尚欠申请执行人10378207.95元及利息。
二、终结本院（2015）成民初字第1679号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一七年六月四日
书记员 赵萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1288号
原告杜士龙。
被告孙德兴。
本院在审理原告杜士龙诉被告孙德兴身体权纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜士龙撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初94号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人王某。2016年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年6月17日被阜城县公安局决定取保候审，并由阜城县公安局执行。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，阜城县人民检察院助理检察员郭锰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日11时许，阜城县盐百超市一楼苹果手机柜组进货三部手机，被告人王某以秘密手段将其中的一部苹果6S手机藏匿于旁边柜子里，于5月16日19时许，趁下班之际，将该手机带走。经阜城县物价局价格认证中心鉴定，被盗苹果6S手机一部，评定价格为4700元。另查明，被告人王某盗窃手机侦查机关已发还被害人；被告人王某与被害人双方达成刑事和解协议书，被告人王某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，证人高某、于某、杨某、李某、赵某、葛某、杜某的证言，辨认笔录，调取、发还物品清单，刑事和解协议书，物品价格鉴证结论书，武邑县司法局社会调查评估意见书及被告人王某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。经武邑县司法局进行审前社会调查评估，被告人王某系初犯且真诚悔罪，所在村委会及其家人愿意履行对被告人的社区矫正责任，对其判处缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，建议适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘存玲
二０一六年九月十二日
书记员 史 戈
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）成华民初字第3071号
原告陈某某，男，1969年4月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人颜波，四川成都蜀都律师事务所律师。
被告谢某某，男，1964年3月7日出生，汉族，住成都市成华区。
原告陈某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2011年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人颜波到庭参加诉讼，被告谢某某经本院向其合法送达开庭传票及相关法律文书后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告因资金周转困难于2008年7月31日向原告借得人民币现金12万元正，并约定2008年8月31日还清所借款项。还款期到后至今，被告拒不归还所借款项。故原告诉请来院：一、依法判令被告其所借原告的120000元人民币。二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用及资金利息1万元。
被告谢某某未答辩。
经审理查明，2008年7月31日，被告谢某某向原告陈某某出具《借条》，内容为：今借伟现金120000元，下月30日还清。借款到期后，原告多次催收借款无果，遂起诉来院。
上述事实有原告举出的原告身份证、被告户籍证明、借条以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，被告谢某某向原告陈某某出具的借条，证明了双方的借款事实。按照借款约定还款期，被告未能履行还款义务，现原告请求被告归还借款，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效之日起十日内，向原告陈某某归还借款120000元并支付逾期利息10000元。
案件受理费1450元，由被告谢某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苟晓琴
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 刘 娇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00281号
原告段思维。
委托代理人方华，湖北启昊律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告任旭礼。
被告程红霞。
原告段思维（以下简称原告）与被告任旭礼、程红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员马佳担任审判长，与人民陪审员汪江、郭家乐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方华到庭参加诉讼，被告任旭礼、程红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告任旭礼于2014年7月1日签订借款合同，被告程红霞在该借据上签字。随后，原告向两被告出借了700000元。借款到期后，两被告未按期还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告任旭礼偿还借款本金及利息、违约金（利息按月利率2.5%的标准计算，逾期再加收50%的违约金）共计802375元（截至2014年10月27日），以后新增利息、违约金自2014年10月28日起至实际还清之日止；2、被告程红霞承担共同赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告任旭礼、程红霞未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告任旭礼、程红霞系夫妻关系。2014年7月1日，被告任旭礼向原告出具借据一张，载明：今借到人民币柒拾万元整用于周转，期限2014年7月1日至2014年9月30日，利率按国家规定的最高上限√。本人承诺按期还款，逾期同意按国家允许的违约金支付√。借据中还载明了被告任旭礼的身份信息及指定收款账户，并注明款到此条有效，款还此条作废，并以到账为准。被告任旭礼在借款人处签名捺印，被告程红霞在相关人处签名捺印。同日，原告向被告任旭礼指定的银行账户汇款700000元。因两被告至今未偿还该借款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及其提交的借条、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告任旭礼之间的借贷行为未违反相关法律规定。原告给付了借款，被告任旭礼作为债务人，在借款到期后应积极偿还欠款。被告任旭礼、程红霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告程红霞在借据中相关人处签名，故被告任旭礼、程红霞应共同偿还原告借款本金700000元。对于借款利息及违约金，虽然被告任旭礼在借据中“利率按国家规定的最高上限”及“按国家允许的违约金支付”处划“√”，但未明确约定利息和违约金的标准，故本院认定两被告按照中国人民银行同期贷款利率计算借款期间和逾期还款的利息。原告主张两被告按月利率2.5%支付利息，逾期后加收50%违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任旭礼、程红霞于本判决生效后十日内向原告段思维偿还借款本金700000元；
二、被告任旭礼、程红霞于本判决生效之日起十日内向原告段思维偿还借款利息（以本金700000元为基数，自2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）；
三、驳回原告段思维的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11824元，由被告任旭礼、程红霞负担（此款原告段思维已垫付，被告任旭礼、程红霞随上述判决款项一并支付原告段思维）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 斌
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初2353号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人卢远铭，该行行长。
委托代理人张金山，江苏泰信律师事务所律师。
被告徐州市东润印务有限公司。
法定代表人丁卫东，该公司经理。
被告丁卫东，男，1969年10月7日生，汉族。
被告陈颖，女，1985年8月16日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告徐州市东润印务有限公司、丁卫东、陈颖信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人张金山到庭参加诉讼，被告徐州市东润印务有限公司、丁卫东、陈颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2015年2月，被告徐州市东润印务有限公司在原告处办理透支信用卡一张，卡号为62570800XXXXXXXX，透支额度为1500000元，被告丁卫东、陈颖为上述借款提供连带责任保证。截止至2016年3月16日，被告已经拖欠原告信用卡本金826633.37元、利息56363.13元、滞纳金2500元，欠款合计885496.50元。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告徐州市东润印务有限公司偿还本金826633.37元、利息56363.13元、滞纳金2500元（利息、滞纳金暂计算至2016年3月16日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际偿还之日止），合计885496.50元；2、被告丁卫东、陈颖对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。
被告徐州市东润印务有限公司、丁卫东、陈颖未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、信用卡申请表一份（附领用合约一份）、徐州市东润印务有限公司营业执照和组织机构代码证，证明徐州市东润印务有限公司在原告处申请信用卡，双方存在借款关系，被告承诺知悉并遵守牡丹信用卡章程和领用合约等相关规定。
2、担保函、身份证复印件，证明被告丁卫东、陈颖为上述借款提供连带责任保证。
3、欠款情况截图、交易明细，证明被告信用卡交易情况及实际欠款金额。
4、催收记录，证明原告一直在向三被告主张债权。
因被告徐州市东润印务有限公司、丁卫东、陈颖未到庭，无法对证据发表质证意见，本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，能够证明本案的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2015年2月，被告徐州市东润印务有限公司在原告处办理透支信用卡一张，卡号为62570800XXXXXXXX，透支额度为1500000元，被告丁卫东、陈颖为上述借款提供连带责任保证。原告（乙方）同被告徐州市东润印务有限公司（甲方）在信用卡领用合约中约定：甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则原告对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。合约同时还对其他事项作了明确约定。
后被告徐州市东润印务有限公司在使用该信用卡时，未能依约足额还款，截止至2016年3月16日，被告已经拖欠原告信用卡本金826633.37元、利息54627.58元、滞纳金2500元，欠款合计883760.95元。原告多次催收未果后，特诉至来院。
本院认为，被告徐州市东润印务有限公司在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费、分期还款的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。被告徐州市东润印务有限公司拖欠原告信用卡欠款事实清楚，证据充分，原告诉请本院予以支持。被告丁卫东、陈颖为上述借款提供连带责任保证，在徐州市东润印务有限公司不能偿还债务时，应承担连带清偿责任，被告丁卫东、陈颖在承担担保责任后，可依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市东润印务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡本金826633.37元、利息54627.58元、滞纳金2500元，欠款合计883760.95元（利息、滞纳金计算至2016年3月16日，此后的利息、滞纳金按双方合同约定计算，如被告徐州市东润印务有限公司于2016年8月16日以后还款的，可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。
二、被告丁卫东、陈颖为上述借款提供连带责任保证。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12650元，由被告徐州市东润印务有限公司负担，被告丁卫东、陈颖承担连带清偿责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 孙宗武
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姚梦寒
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初526号
原告黄魏，男，汉族，住福建省闽清县。
被告福建美和房地产开发有限公司，住所闽侯县甘蔗街道滨江西大道6号，统一社会信用代码91350121559565379D。
委托代理人蔡仲瀚，福建君立律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈璟，福建君立律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告黄魏与被告福建美和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄魏诉称，2014年1月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号20130880110），合同约定原告购买被告位于闽侯县甘蔗街道昙石山西大道266号美和首府第3#楼2008号房，房屋总价款620260元。双方约定付款方式为按揭贷款，即原告应于合同签订之日向被告支付首付款186260元（首付款已含定金30000元），余款434000元申请银行按揭贷款。原告于2013年12月16日依约支付了全部首付款，但由于种种原因，原告按揭贷款申请未获得银行批准，致原告无法继续履行《商品房买卖合同》，因此，原告多次要求被告返还首付款186260元，可被告均拒绝还款。故原告诉至法院，要求依法判决：一、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；二、被告返还原告购房首付款186260元；三、被告承担本案诉讼费。
本院认为，2014年1月24日，原告黄魏与被告福建美和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号20130880110）系双方真实意思表示，内容真实，应受法律保护。合同第二十一条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求当地消费者委员会调解处理，或者向当地工商行政管理部门申诉。协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交福州市仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。根据合同约定，原被告双方已达成仲裁协议，现双方发生争议，应当依法向福州市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告黄魏的起诉。
本案案件受理费5001元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 胡秀锦
二〇一六年三月一日
书 记 员 洪泽云
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03097号
原告蔡某，男，汉族，农民。
委托代理人马森，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邵某甲，女，汉族，农民。
委托代理人高景亮，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告蔡某与被告邵某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人马森到庭参加了诉讼，被告邵某甲及其委托代理人高景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2014年底，原、被告经人介绍相识，建立婚约关系，原告按农村习俗给付被告彩礼款共计83000元。2015年农历正月16日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式。2015年9月10日，原、被告生气吵架后被告回娘家居住，原、被告无法继续共同生活，原告要求被告返还彩礼款83000元，诉讼费由被告承担。
被告邵某甲辩称，原告给付彩礼的目的是与被告结婚，双方虽然未办理结婚登记手续，但已经按照农村习俗举行了婚礼，并同居生活，原告结婚的目的已经实现，且给付的彩礼已经被双方生活，经营生意花费。原告要求返还缺少事实依据。请求驳回原告诉讼请求。
原告蔡某未向本院提交证据材料。
被告邵某甲为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
1、照片13张。用以证明原、被告举行婚礼后同居期间，原告多次殴打被告的事实。
2、证人邵某乙出庭作证。据证人陈述；证人系被告娘家的邻居。在一个月前被告向证人买某一台织线的机器。价格是9000元，当时是邵某甲和她的父亲去的，钱是邵某甲出的，该机器没有质量问题。邵某甲一个多月前给的钱。机器是证人加工的。证人出庭作证用以证明，原、被告双方同居后被告用彩礼款9000元购买织线的机器一台。
原告质证认为：对证据1照片真实性，关联性有异议，该证据没有制作人及制作时间的标注，不能作为认定案件事实的依据。对证人证言，证人与被告有利害关系。机器是证人制作的，无法认定其价格。另外无法证明购买该机器是用彩礼款购买的。
庭审后，被告向本院提交证据材料有：
行政处罚决定书2份及法医学人体损伤程度鉴定书1份。用以证明原告对被告实施了家庭暴力并致使被告流产，使被告的身心受到极大的痛苦，精神受到极大的打击，原告要求退还彩礼款的请求不应得到支持。
原告质证认为：对行政处罚决定书的真实性与合法性有异议。该证据系公安机关违法作出的，原告没有殴打被告，且原告正在申请复议，在复议或者诉讼过程中被告提交的该材料不能作为证据使用。人体损伤程度鉴定书不能证明系原告殴打导致的。
经本院审查确认，被告提交的证据1，与庭审后被告向本院提交的行政处罚决定书相印证，本院依法予以采信。对被告提交的证据2，对原告认可的部分证言本院予以采信；对原告不认可的部分证言，证人虽出庭作证，但其并未提交购买织线机器的正规票据，无法核实其价格的真实性，本院依法对其不予采信。对庭审后被告提交的证据，形式合法，虽然原告提出此两份行政处罚决定书正在复议，但其并未提交证据予以证明，此证据本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告蔡某与被告邵某甲，经人介绍相识建立婚约关系，订婚期间，原告送被告见面礼11000元、端酒钱2000元、大礼60000元、上车礼10000元，共计83000元。××××年××月××日，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2015年9月，原、被告分开生活，自行解除同居关系。现原告要求被告返还彩礼款，诉至本院。
另查明原、被告共同生活期间，被告怀孕流产，夏邑县公安局出具行政处罚决定书事实认定，原告有殴打致被告轻微伤及短信辱骂被告的行为。另被告在原告处的个人财产有织线的机器一台。
本院认为，原告蔡某与被告邵某甲按农村习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，二人系同居关系，依法不受法律保护，双方可自行解除。彩礼的性质是一种附条件的赠与，系双方以送现金和财物的形式，增强婚约的稳定，以达到结婚的目的。原告在原、被告订婚期间送给被告彩礼现金83000元，此事实被告予以认可，事实清楚，应予确认。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的应予支持。因双方已按农村风俗举办了婚礼并同居生活半年有余，且原告存在对被告短信辱骂及其殴打行为，原告在其同居生活期间有明显过错，另被告在双方共同生活期间有怀孕并流产的事实，其彩礼款应酌情返还，以返还22000元为宜。被告现在原告处的织线的机器一台，因被告未提供充足证据证明其价格，且原告对其价格不予认可，且原告自认系被告个人出资购买，织线机器一台仍应归被告所有。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邵某甲返还原告蔡某彩礼款22000元，于本判决书生效后十日内付清；
二、被告邵某甲现在原告蔡某家中的个人财产织线机器一台归被告邵某甲所有，于本判决生效后十日内被告自行取回；
三、驳回原告蔡某对被告邵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭希海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 宁
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第3002号
原告郑州中凯物业管理有限公司。
法定代表人石珂，任该公司董事长。
被告李莹莹，女。
原告郑州中凯物业管理有限公司诉被告李莹莹合同纠纷一案，原告郑州中凯物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州中凯物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑州中凯物业管理有限公司承担。
代理审判员 段虹钊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 袁玉帅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第349号
原告毛××。
被告陈×。
原告毛××诉被告陈×民间借贷纠纷一案，于2009年3月
25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程
瑞祥独任审判，于2009年4月27日公开开庭进行了审理。原告
毛××、被告陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛××诉称，2007年8月24日被告陈×因资金周转之
需，向原告借款10000元并出具借条一份，约定2007年10月24
日前归还。该借款到期后，原告多次向被告催讨，被告只支付
了1300元利息，本金分文未还。故请求法院依法判令：被告陈
×归还借款本金10000元及利息（利息从2007年8月24日起按月
利率25‰计付至本金还清日止）；诉讼费由被告承担。
被告陈×辩称，我向原告借款10000元，原告实际给付是
9000元，该借款我已支付利息1300元，现我本金会归还的，利
息我不同意支付。
原告毛××为主张其诉讼请求，向本院提供了借条原件
一份。该证据经本院审查，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告陈×欠
原告毛××借款10000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告未按约归还借款已构成违约，应承担违约责
任，原告要求被告支付利息从借款日起按月利率25‰计算，因
双方无约定，本院不予支持，但逾期利息可按人民银行同期贷
款利率从逾期日起计付。被告陈×辩称原告实际给付本金9000
元，无证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈×在本判决生效之日起十日内归还原告毛××
借款本金10000元及逾期利息（利息从2007年10月25日起
按中国人民银行同期贷款基准利率计付至借款清偿日止，被告
已支付利息1300元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告陈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年四月二十七日
书记员 李 敏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文武，男。
委托代理人：毛映日，女，系李文武之妻。
委托代理人：张波浪，湖南正方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨炎锋，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南金侨建设集团有限公司，住所地湘潭市岳塘区金侨世纪苑内。
法定代表人：刘兴隆，董事长。
委托代理人：曾巧黎，该公司职工。
再审申请人李文武因与被申请人杨炎锋、湖南金侨建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民再终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李文武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 匡小芹
代理审判员 罗 斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李雪梅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1768号
申请执行人:刘桂香，女，1963年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。
法定代表人：简政荣，总经理。
被执行人：北京和平旅游景区管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。
法定代表人：宋峰，经理。
被执行人：简政荣，男，1958年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
刘桂香与北京环球实业股份有限公司、北京和平旅游景区管理有限公司、简政荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0114民初15636号法律文书已发生法律效力。刘桂香向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计3.3319万元。本院于2018年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京环球实业股份有限公司、北京和平旅游景区管理有限公司、简政荣送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京环球实业股份有限公司、北京和平旅游景区管理有限公司、简政荣名下有银行账户，但余额极少；其名下无房产、车辆、股权以及其他可供执行的财产。2018年2月7日，我院将扣留、提取被执行人应得拆迁补偿收入的法律文书送达至北京市昌平区东小口镇店上村委会。
本案申请执行人刘桂香申请执行的3.3319万元已执行0元，尚有3.3319万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京环球实业股份有限公司、北京和平旅游景区管理有限公司、简政荣纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京环球实业股份有限公司、北京和平旅游景区管理有限公司、简政荣高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人北京环球实业股份有限公司、北京和平旅游景区管理有限公司、简政荣确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年七月十三日
书记员 赵文成
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执行裁定书
（2016）新2301执2000号
****
申请执行人 :昌吉市聚信小额贷款有限责任公司。
住所地：昌吉市.
法定代表人：寇建兵，系该公司董事长。
被执行人:安里剑，男，哈萨克族，1981年3月出生，住昌吉市。
被执行人:屋海，男，哈萨克族，1964年3月出生，住昌吉市。
被执行人:哈斯因，男，哈萨克族，1958年2月出生，住昌吉市。
申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司与被执行人安里剑、屋海、哈斯因借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初2474号民事判决书发生法律效力后，因被执行人安里剑、屋海、哈斯因未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司于2016年8月11日向本院申请强制执行。本案的执行标的为127544.3元，未执行标的为127544.3元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年9月10日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年10月10日向申请人一次性支付案款127544.3元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初2474号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄映华
审判员曹斌
审判员李增泉
二0一六年九月十日
书记员杨慧
****
****
****
****
****
****
****
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00852号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告戴雨良，男，1982年10月4日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告戴雨良信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执585号
申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，组织机构代码：06346639-3，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10号。
法定代表人吴晓明，董事长。
被执行人苏信平，男，1977年6月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人徐冬娥，女，1980年11月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人桂永红，男，1977年3月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司，组织机构代码：66476635-9，住所地鹰潭市月湖区童家创业基地。
法定代表人苏信平，总经理。
被执行人江西贵桂实业有限公司，组织机构代码：07180710-0，住所地贵溪工业园。
法定代表人桂永红，总经理。
本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人苏信平、徐冬娥、桂永红、鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司、江西贵桂实业有限公司小额借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初608号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人苏信平、徐冬娥、桂永红、鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司、江西贵桂实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人苏信平、徐冬娥、桂永红、鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司、江西贵桂实业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏信平、徐冬娥、桂永红、鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司、江西贵桂实业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏信平、徐冬娥、桂永红、鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司、江西贵桂实业有限公司银行存款计人民币228212.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年八月九日
代理书记员 李 琪
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行初84号
原告金寨县张冲乡张冲村花马村民组**户村民（名单附后）。
诉讼代表人桂允文。
诉讼代表人陈绍祥。
诉讼代表人江国和。
诉讼代表人宋正宏。
诉讼代表人陶善武。
委托代理人徐金霞，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告六安市人民政府，住所地安徽省六安市政务中心。
法定代表人毕小彬，该市市长。
被告金寨县人民政府，住所地安徽省金寨县行政中心。
法定代表人汪冬，该县县长。
第三人金寨县张冲乡张冲村花冲村民组，住所地安徽省金寨县张冲乡张冲村。
第三人龚海基。
原告金寨县张冲乡张冲村花马村民组31户村民诉六安市人民政府、金寨县人民政府土地行政复议、行政管理一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，经本院释明，原告于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告撤回起诉的申请属自我诉权处分，系真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年十一月三日
书记员 崔世敏
附1：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
附2：原告名单
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初4042号
原告：陈虹，女，1973年10月25日生，汉族。
原告：许征，男，1974年2月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈虹。
被告：王启海，男，1966年1月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：梁成民，江苏彭城律师事务所律师。
被告：拾华玲，女，1966年8月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：梁成民，江苏彭城律师事务所律师。
原告陈虹、许征与被告王启海、拾华玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告陈虹、许征向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款本金15万元、利息52000元。事实和理由：2011年11月9日被告向原告借款15万元，约定借款期限自2011年11月2日至2012年11月1日，借款利率为18％/年。借款当日原被告到徐州市鼓楼区公证处对该笔借款办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，借款本金及其他利息至今没有偿还。综上，原告故起诉至法院。
经审理查明，2011年11月9日原告陈虹、许征和被告王启海、拾华玲签订借款合同一份，合同约定：“借款人（甲方）：王启海、拾华玲；出借人（乙方）：陈虹、许征。甲方向乙方借款15万元，自2011年11月2日起至2012年11月1日，年利率18％。本合同由公证处公证并依法出具赋予强制执行效力的债权文书，甲方如不履行还款义务，乙方可直接向人民法院申请强制执行。”
同日，江苏省徐州市鼓楼公证处对该借款合同进行了公证，并出具了（2011）徐鼓证民内字第17339号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，内容为：“兹证明王启海、拾华玲与许征、陈虹于二O一一年十一月九日在本公证处，在本公证员面前签署了前面的《借款合同》……，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，《借款合同》……内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，《借款合同》……上当事人的签字、指印均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国公证法》第三十七条和《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自前面的《借款合同》……生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。江苏省徐州市鼓楼公证处公证员陆斌二O一一年十一月九日。”
本院认为，原告陈虹、许征和被告王启海、拾华玲签订的《借款合同》是以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，该债权文书经江苏省徐州市鼓楼公证处公证后即依法具有强制执行效力。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”原告陈虹、许征的起诉应不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，裁定如下：
驳回原告陈虹、许征的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一六年八月十七日
书记员 刘玲
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00383号
原告白本记，男，1954年3月15日出生，汉族。
被告李桂玲，女，1969年9月10日出生，汉族。
原告白本记诉被告李桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，因其他方法无法送达，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告白本记到庭参加诉讼，被告李桂玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白本记诉称，被告李桂玲以做生意为由向原告借款55000元，并出具借据三张，双方口头约定按月息2%计算。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉请判令被告支付原告借款55000元并承担本案诉讼费用。
被告李桂玲未提供书面答辩，亦未提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：1.被告李桂玲于2011年9月9日出具的借条一份，载明“借条今借到现金肆万元整李桂玲2011年9月9日”；2.被告李桂玲于2011年12月31日出具的借条一份，载明“借条今借到白本记现金贰万元整20000.00元注：（还款壹万元正，10000.00元）剩余壹万元正10000.00元还款日期2012年7月12日李桂玲2011年12月31日”；3.被告李桂玲于2012年11月16日出具的借条一份，载明“借条今借到白本记现金伍仟元正李桂玲2012年11月16日”；以上三张条据证明被告李桂玲借原告款65000元，被告李桂玲已偿还原告款10000元，下欠55000元未予偿还。
被告李桂玲未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以认定。
依照证据分析、认定及原告庭审陈述，本院查明的案件事实为，被告李桂玲因生意周转需要，分别于2011年9月9日、2011年12月31日、2012年11月16日三次向原告借款共计65000元，后偿还原告款10000元，下欠55000元经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李桂玲借原告白本记款，有其给原告出具的借条为证，原告与被告之间形成民间借贷关系。故原告要求被告归还借款55000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告李桂玲应在本判决生效后十日内偿还原告白本记款55000元。
案件受理费1175元，由被告李桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 王占军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 段钰慧
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执85号
申请执行人高洪伟，男，现住吉林省梨树县。
被执行人邵佰春，男，现住四平市铁西区。
申请执行人高洪伟申请执行被执行人邵佰春买卖合同纠纷一案，四平市铁西区人民法院作出的（2014）西郊民初字第325号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权力，本案已进入执行程序。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供财产和线索，待被执行人具有执行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2014）西郊民初字第325号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 董少光
执行员 陈凤桐
二〇一六年九月二十八日
书记员 张媛媛
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3424民初602号
原告：毕铁锋，男，1970年3月8日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：唐明，四川鼎仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余衡坷，四川鼎仁律师事务所律师。
被告：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。
法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。
被告:四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路段。
负责人：刘家蓉，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘安贵，男，1967年3月25日出生，汉族，四川省宁南县人，系公司员工，住德昌县。
原告毕铁锋与被告四川益兴房地产开发有限公司（以下简称益兴公司）、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司（以下简称益兴公司德昌分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕铁锋的委托诉讼代理人唐明，被告益兴公司及益兴德昌分公司的委托诉讼代理人刘安贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕铁锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行双方于2015年11月15日签订的《商品房买卖合同》，并向原告交付房屋（房号：德泰家园2幢4层2单元1号）；二、判令被告自2016年10月2日起至实际交房之日止，每日按总购房款万分之三计算向原告支付违约金；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司于2015年11月15日签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的德昌县:“德泰家园”房屋一套（房号：2幢4层2单元1号）。房屋建筑面积为123.20平方米，单价为4428元/㎡，总价款为545530元。该合同签订后原告一次性付清了购房款。该合同约定被告应当于2016年10月1日前向原告交付房屋，但因被告原因至今未能交房。综上所述，被告未能按合同约定的期限向原告交房，已构成违约。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第一款第（2）项的约定，原告有权要求被告继续履行合同，并按约支付违约金。
原告毕铁锋为证明自己的主张向本院提交并出示了编号为2－2－4－1的《商品房买卖合同》一份，证明原被告双方签订买卖合同的事实以及约定的相关权利义务情况。
二被告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不是真实的买卖合同关系。
被告四川益兴公司、益兴公司德昌分公司辩称，2015年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》是事实，但合同签订后原告并未付款，签订该合同是基于对双方民间借贷的保证，民间借贷纠纷已经法院调解结案，该合同视为解除，如果原告想继续履行合同，需交纳足额房款。
被告益兴公司、益兴公司德昌分公司未向本院提供证据。
本院依职权调取了（2017）川3424民初1454号《民事调解书》及《补充协议书》各一份。原告毕铁锋认为《补充协议书》没有加盖德昌分公司印章不具有法律效力，且该协议书不能证明所涉房产与本案所涉房产有关；认为《民事调解书》解决的是民间借贷纠纷，与本案商品房买卖合同不具有关联性。
二被告对该组证据无异议，认为签订了《商品房买卖合同》，但没有产生真正的商品房买卖关系，本案所涉房产已经在法院解决了，应当解除该份《商品房买卖合同》。
经审理查明：二被告因开发房地产需资金周转，于2014年8月14日向邓玉芳、原告毕铁锋借款8000000元，并约定了还款时间为2014年11月14日，2015年2月11日，邓玉芳、原告毕铁锋再次借款1000000元给二被告，并约定借款期限为3个月。后因二被告未按期归还借款，邓玉芳、原告毕铁锋于2015年11月15日签订《补充协议书》，该协议约定：“……如2015年1月30日前未能履行还款义务，甲方则将双方于2015年2月12日签订的德昌县德泰广场负一层总计面积1627平方米购房合同无条件更名到乙方毕铁锋名下，并将上述合同及于2015年11月15日签订的五套商品房买卖合同的房产共计六套房产在2016年2月无条件给予乙方办理房管局更名，备案及办理产权证等一切相关事宜……”同日，原告毕铁锋与被告益兴公司德昌分公司还签订本案案涉合同编号为2－2－4－1的《商品房买卖合同》，该合同附件五中付款方式中注明的付款方式为一次性付款，总房款为545530元，并写明：“已收现金，未开收据”(该字样系刘家蓉手写并捺印)。该《商品房买卖合同》签订后，原、被告双方并未到城建部门进行备案登记。2017年12月13日，因二被告未按期还款，毕铁锋、原告邓玉芳向法院起诉，要求二被告及时偿还其借款及利息，后经法院调解双方达成一致协议，我院(2017)川3424民初1454号民事调解书，对该笔借款及利息已做处分，并解除了邓玉芳、毕铁锋与被告益兴公司德昌分公司于2015年11月15日签订的《补充协议书》。现该调解书已发生法律效力。
本院认为：房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，原被告双方虽签订了《商品房买卖合同》，但合同中付款方式为“已收现金，未开收据”，合同中约定房款为545530元，如此较大数额的房款以现金方式支付与日常交易习惯不符，从原告毕铁锋提交的购房合同看是与被告益兴德昌分公司签订，原告若支付购房款，亦应支付给益兴德昌分公司，而不应支付给其负责人刘家蓉，更不能仅凭刘家蓉在购房合同上注明“已收现金，未开收据”，就认定原告以现金方式支付了购房款，且原、被告双方均认可双方之间先前就存在借贷关系，在二被告尚欠原告借款本金9000000元及利息的情况下，原告方再以支付现金方式向二被告购买房屋亦与常理相悖。该合同的签订时间为2015年11月15日，与《补充协议书》中因民间借贷所涉及的2015年11月15日签订的五套《商品房买卖合同》时间一致，故本院认定本案属于当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同担保的情形。原告在本案中要求继续履行并交付的房产与2017年12月13日本院受理的原告起诉被告四川益兴房地产开发有限公司的民间借贷纠纷一案所涉房产属同一物，而涉及该房产的协议已经本院（2017）川3424民初1454号民事调解书作出处理，该调解书同时对被告益兴公司与邓玉芳、毕铁锋之间的民间借贷本金及利息及支付作出明确的约定。综上，本院认为原被告双方签订的《商品房买卖合同》实际不是真实的商品房买卖关系，原、被告之间不存在真实合法有效的买卖合同关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定判决如下：
驳回原告毕铁锋的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毕铁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓洪梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱建琳
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2153号
原告：王增利王某，男，1970年2月20日出生，汉族，住所邯郸县。
委托诉讼代理人：冯家泉，河北妙策律师事务所律师。
被告：陈海涛陈某，男，1976年4月21日出生，汉族，住所邯郸县。
原告王增利王某与被告陈海涛陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告王增利王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王增利王某撤回起诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一六年九月十二日
书记员 贾庭志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑调确字第395号
申请人：姜康。
申请人：宁波名鼎酒店管理股份有限公司，住所地：宁波市北仑区小港街道季景路17幢。
法定代表人：夏迎军，该公司董事长。
本院于2015年11月27日受理了申请人姜康、宁波名鼎酒店管理股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李东阳审查此案，现已审查完毕。
申请人姜康、宁波名鼎酒店管理股份有限公司支付劳动报酬纠纷，于2015年11月27日经北仑区小港街道劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、宁波名鼎酒店管理股份有限公司应支付姜康工资5375元，该款分期支付，于2015年11月30日前支付2150元，余款3225元于同年12月7日前付清；
二、在未付清上述工资前，宁波名鼎酒店管理股份有限公司同意姜康等21人继续在其宿舍居住，另应支付生活费每天200元给徐进等21人（含朱凌飞等20人）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李东阳
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 郑诗婕
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016豫16**民初2508号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行（以下简称邮政储蓄银行商水支行）
法定代表人张敏，系行长。
委托代理人王志宏，系邮政储蓄银行商水支行工作人员。
被告张继楠，男，汉族，1977年5月1日生，住商水县。
被告陈燕芳，女，汉族，1980年4月26日生，住商水县，系被告张继楠的妻子。
被告赵伟，男，汉族，1982年8月4日生，住商水县。
本院在审理原告邮政储蓄银行商水支行诉被告张继楠、陈燕芳、赵伟借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行商水支行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邮政储蓄银行商水支行撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元由原告负担。
审判员 魏建伟
二〇一六年九月十三日
书记员 朱孟楠
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第1051号
原告邵三孩，男，47岁。
被告新疆新田房地产开发有限公司，住所地新疆玛纳斯县新湖总场。
负责人梁声明。
本院在审理原告邵三孩诉被告新疆新田房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵三孩撤回起诉。
本案案件受理费338元（已减半收取），邮寄费44.4元，合计382.4元，由原告邵三孩负担。
审判员 黄凯
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商初字第693-2号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行。
负责人付捷，行长。
委托代理人姜宏志，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人李庞硕，系该行工作人员。
被告青岛通用铝业有限公司。
法定代表人韩平德，董事长。
委托代理人栾栋，山东岛城律师事务所律师。
被告山东银山金属材料有限公司。
法定代表人郝鲁山，执行董事。
委托代理人刘向明，山东梁邹律师事务所律师。
委托代理人刘艳红，山东邹梁律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行与被告青岛通用铝业有限公司、被告山东银山金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告因与两被告达成和解，向本院提出申请，请求撤回对被告青岛通用铝业有限公司、被告山东银山金属材料有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回对两被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行撤回对被告青岛通用铝业有限公司、被告山东银山金属材料有限公司的起诉。
案件受理人民币62200元，减半收取31100元，诉讼财产保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行负担。
审 判 长 王立杰
代理审判员 何宜曈
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 于 圆
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1649号
罪犯马光明，男，1979年10月25日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年3月4日作出（2013）绍越刑初字第126号刑事判决，以被告人马光明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元，追缴未追回的赃款。因同案犯不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2013年5月23日以（2013）浙绍刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月19日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省长湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯马光明在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马光明准予减刑五个月（刑期至2022年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张笑丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初2854号
原告：张敏，女，1994年11月12日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告：代玉泉，男，1987年7月22日生，住河南省夏邑县。
本院在审理原告张敏与被告代玉泉确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张敏撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告张敏负担。
审判员 钱 静
二〇一六年十一月三日
书记员 鲍伟伟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1688号
罪犯薛允存。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年11月16日以（2011）临刑二终字第216号刑事判决判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯薛允存有悔改表现为由，于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛允存在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯薛允存确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯薛允存予以假释。（假释考验期自2014年9月28日起至2017年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽