辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初14134号
原告：张文飞。
被告：沈阳海吉运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区方家栏路34甲号（2门）。
法定代表人：徐文静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王殿奎，系该公司员工。
原告张文飞诉被告沈阳海吉运输有限公��挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长、与代理审判员潘鸿飞（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年1月6日、2017年1月17日和2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张文飞、被告沈阳海吉运输有限公司委托诉讼代理人王殿奎均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张文飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告解除挂靠合同；2、请求法院依法判令被告返还抵押金人民币4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月份购买一辆货车，车牌号为辽A×××××，作为送货车辆，并于2015年4月与被告签订一份车辆挂靠合同，原告收取车辆挂靠抵押金人民币4000元，在2016年11月原告车辆达到报废标准（黄标），对于4000元抵押金，���告多次与被告沟通索要无果，现原告诉至法院，请求依法判令。
被告沈阳海吉运输有限公司辩称，黄标车要求报废，退还抵押金，不报废抵押金无法退还，根据交通局的规定，黄标车需要报废，报废后就退还抵押金，且车辆的所有权人是被告，车辆是被告租给原告，现被告不同意解除合同，车达到报废的情况必须送到交通局报废场。黄标车在市内不能过户，如果解除合同，出现风险需被告承担，黄标车只能报废或在家放置。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、庭审中，原告提供的挂靠车辆档案（包括车主情况、货运挂靠协议）、专用收款收据、黄标及检测报告均系原件，且被告并未对上述证据的真实性没有异议，本��依法予以确认并在卷佐证。2、庭审中，原告提供的三份录音资料，经质证，被告认可系其公司人员，能够证实该通话内容系原告与被告单位员工之间的对话，具备真实性，本院予以认证。3、庭审中，被告提供的发票复印件、行驶证复印件及机动车登记所有权证复印件等材料，虽该组证据均为复印件，但原告对于上述证据的真实性没有异议，本院予以认证。
根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张文飞系车牌号为辽A×××××的货运车辆的车主。2011年8月31日，被告沈阳海吉运输服务有限公司将牌号为辽A×××××的金杯牌轻型厢式货车转移登记至其名下，使用性质为货运。
原告张文飞与被告沈阳海吉运输有限公司签订《货运挂靠协议》一份，被告沈阳海吉运输有限公司作为“甲方”，原告张文飞作为“乙方”。合同对于挂靠项目第一条关于挂靠项目约定：“1、以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，并把营运证租给乙方使用。本车营运手续产权归甲方。2、乙方：车辆为资本，为挂靠运输提供生产工具”；第二条第一款关于甲方责任约定：“1、甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方车辆办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、驾驶员转籍、营运运输手续变更等事宜。2、甲方受委托可代有关部门向乙方代收代缴车辆的各种规费，同时，向乙方提供相应有效的票证和营运手续。3、甲方负责为车辆建立业务和技术档案，负责日常的安全、法制教育工作，驾驶人员和车主参加安全或法制学习。4、甲方根据乙方要求，协助办理交通事故，办理保险索赔，解决商务事故，所需费用由乙方承担，甲方在上述事宜中不承担经济责任和经济连带责任。5、甲方在条件允许的情况下，以优惠的价格为乙方车辆提供场地、货源信息、修车、加油、车辆清洗等各项服务。6、甲方为乙方提供运输结算票据，同时按收入结算额7%代收税费，负责为车辆签发‘货物运单’挂靠期间出现骗货事件所造成的后果乙方自负，甲方不承担经济、法律的连带责任”；第二条第二款关于乙方责任约定：“1、乙方必须将车辆落户或过户到甲方，并承担期间的一切费用。2、运输收入由乙方收取，经营过程中的费用由乙方承担。3、乙方按规定向甲方交纳服务管理费用和代征代收的各种税费。4、乙方还应承担由国家政策性调整所增加的有关税金或规费。5、乙方车辆如需转让，应提前30天向甲方提出书面申请，结清缴清各项费用，并到公司更名后方可转让。否则此间发生服务管理费和代征代收的各种税费等，全部由乙方负责承担。6、（1）乙方车��必须按规定参加车辆、人参及第三者（30万元）和货物等保险，如发生交通事故、商务事故等，统由乙方承担经济责任和法律责任。若因商务事故处理、安全事故处理的赔偿，因保险部门承担费用或经营所得费用不足以抵补欠资时，乙方自愿以车辆、房屋或其它有型资产补充（2）乙方车辆保险必须在公司投保，第三者保险额必须在（叁十万元）整，乙方车辆在营运期间如保险额不足，出现任何事故，本公司不承担任何法律、经济及连带责任。乙方挂靠之日起，必须向公司缴纳风险抵押金4000元（肆千元整），外地户籍5000元（伍千元整）；到车主办理完车辆报废手续为止，公司返还风险抵押金，否则抵押金不退还”；第五条约定：“2、本协议有效期：2015年4月25日起至2023年10月10日止。3、乙方每月向公司交费190元（包括地税）如遇车辆变更新车主；费用上调为每月二��九十元；同时必须向公司缴纳风险抵押金4000元（肆千元整）外地户籍5000元（伍千元整）；管理费根据市场价而变动”。被告沈阳海吉运输有限公司在“甲方”处盖章，原告张文飞在“乙方”处签字按手印。
2015年4月25日，原告向被告沈阳海吉运输有限公司交纳抵押金4000元。
2016年10月21日，车牌号为辽A×××××的车辆经检测为黄标。
庭审中，原、被告均认可原告缴纳管理费、保险费至2016年10月末。被告自认原告已经缴纳风险抵押金4000元。
现原、被告因挂靠经营问题发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。根据原告陈述、被告答辩及双方举证，本案争议焦点为：1、原告是否有权要求解除货运挂靠协议；2、原告是否��权要求被告返还车辆抵押金人民币4000元。
关于原告是否有权要求货运挂靠协议的问题。本案中，原、被告签订《货运挂靠协议》系各方真实意思表示，并不违反法律行政法规规定，依法应当认定为合法有效，各方均应按照约定履行合同义务，能够证明原告与被告沈阳海吉运输有限公司之间形成了挂靠合同关系。原告出资购置车辆，并将车辆自愿落户挂靠至被告处，因此，车牌号为辽A×××××的车辆所有权属于原告。依据诚实信用原则，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，维持合同的稳定性。原告将车辆挂靠至被告处，并签订《货运货款协议》，其合同目的系用于货运盈利，现原告所有的车牌号为辽A×××××的车辆经检测为黄标，已经无法满足正常的货运用途，合同目的已经无法实现，且原告坚持要求解除合同，应对该合同予以解除。故，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告是否有权要求被告返还车辆风险抵押金4000元的问题。根据原告提供的被告于20115年4月25日为其出具的《专用收款收据》以及庭审中被告的自认，可以看出原告已经实际缴纳押金人民币4000元。结合案涉合同第二条第二款第六项的约定内容以及原、被告对于风险抵押金性质的陈述，可以看出风险低押金的性质是为防止挂靠者不按时交纳相关税费及管理费而预交的保证金，现原、被告均认可管理费和保险费缴纳至2016年10月，可以看出截至案涉车辆确定为黄标时，原告并不存在拖欠被告管理费及相关税费的情形，双方合同解除后被告应当将风险抵押金4000元返还给原告。故，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张文飞与被告沈阳海吉运输有限公司签订的关于辽A×××××车辆的《货运挂靠协议》；
二、被告沈阳海吉运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张文飞风险抵押金4000元；
三、驳回原告张文飞其他诉讼请求。
如被告沈阳海吉运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳海吉运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 英 霞
代理审判员 潘 鸿 飞
人民陪审员 张 玉 华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈曦本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条规定：有下列情���之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法��依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。