辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第1292号
上诉人（原审被告）：胡书君，女，1969年1月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：杨牧林，男，1991年5月10日出生，回族，住址：沈阳市和平区。
上诉人胡书君与被上诉人杨牧林委托合同纠纷一案，胡书君不服沈阳市和平区人民法院2014年8月4日作出的（2014）沈和民一初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光（主审）、何阳组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
杨牧林原审诉称：我与胡书君于2012年10月18日签订《出国劳务委托协议书》，合同约定胡书君接受我方委托，为我方申请新加坡境外签证及负责我方在新加坡的两年工作合约，共收费4万元。该协议虽名为委托合同，实为中介服务合同，即胡书君为我方提供出国务工的中介服务。我到达新加坡后，在胡书君为我提供的工作单位上班，但工资待遇、工作时间、住宿条件等各方面都远远达不到合同约定，且劳动强度极大。我要求调换工作，胡书君拒绝，我方无奈，只能自己回国。回国后，我方发现，胡书君根本没有提供出国务工中介的资格，根据《国务院关于加强出入境中介活动管理通知》第一条规定，“凡从事为出国定居、探亲、访友、继承财产、留学、就业及其他非公物活动提供信息服务、法律咨询和帮助申办签证及境外联络、安排等终结活动，必须报有关部门审批，凭国务院有关部门办法的经营许可证到工商行政管理部门办理注册登记”及第五条“出入境中介机构要严重遵守国家法律、法规和有关政策规定，不得超范围经营，不得委托其他机构或者个人代理有关业务”。该合同违反法律、行政法规的强制性规定，因此，该合同属于无效合同。根据相关法律规定，无效合同的法律后果为返还财产、赔偿损失。现我方已经向胡书君支付服务费4万元及翻译费700元，胡书君应予以返还。我方要求胡书君返还交纳费用遭到拒绝，故依法诉至法院，请求法院依法确认双方签订的《出国劳务委托协议书》无效；判令胡书君返还服务费40，000元，翻译费700元；本案诉讼费由胡书君承担。
胡书君原审辩称：我不同意杨牧林的诉讼请求，因为当时杨牧林知道该待遇，且我是做新加坡建筑劳务代理，当时杨牧林的父亲说孩子小，吃不了苦，所以让我找其他的工作。我当时见到说孩子小，不稳定，不让其去工作，但杨牧林的父亲一再要求，我就帮找了工厂的操作员的工作。杨牧林所说的新加坡劳务项目确认书是新加坡传过来的，由杨牧林签署的，该劳务项目确认书并不是与我签署的，而是和新加坡用工单位签署的。同时该新加坡劳务项目确认书为意向合同，杨牧林到新加坡之后与新加坡相关机构签署劳务合同，两者不存在关联性，如果杨牧林不接受新加坡相关提供的待遇，可拒绝签署劳动合同，并返回国内，相关费用由我方负责。
原审法院经审理查明：2012年10月18日，杨牧林与胡书君签订了《出国劳务委托协议书》一份，双方就杨牧林出国赴新加坡工作的相关内容达成协议，约定杨牧林委托胡书君办理赴新加坡工作签证事宜，协议中一并约定胡书君为杨牧林提供境外工作申请签证（批文）服务；胡书君为杨牧林申请新加坡境外签证及两年工作合约；胡书君负责杨牧林赴新加坡后的工作及各种待遇；胡书君为杨牧林提供免费接机和安排住所等服务。协议书签署后杨牧林支付给胡书君人民币40，000元。2012年10月16日，杨牧林签署了胡书君提供的《新加坡劳务项目确认书》。该确认书载明了杨牧林在新加坡的工种为工厂操作员；工资标准为820＋80勤工奖，白班补助4块，晚班补助12块；工作时间为上四休三，上三休四（每周）；无工作餐，无住宿；年底有花红，有13薪；从业者要求等事项。另查明，杨牧林于2012年10月25日抵达新加坡，2012年11月7日与新加坡YenomIndustriesPetLtd公司签署了雇佣合同。合同中约定雇员工作时间为上午9：00至下午6：00（周一至周四），上午9：00至下午6：15（周五）；或下午9：00至上午6：00，下午9：00至下午6：15（周五）。雇员每月基本工资820.00元新元，等级：LG41。雇员无权享受本合同外的其他福利。杨牧林于2012年12月7日与该新加坡公司解除雇佣合同。杨牧林翻译该雇佣合同支付翻译费700元。又查明，胡书君经营的沈阳市和平区顺达翔经济信息咨询服务处为个人经营性质，经营范围为经济信息咨询服务。
上述事实，有杨牧林、胡书君提供的出国劳务委托协议书、新加坡劳务项目确认书、收款收据、飞机信息、翻译费收据、雇佣合同、被告营业执照及当事人当庭陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同属于无效合同。本案中杨牧林、胡书君签署的《出国劳务委托协议书》违反了《国务院关于加强出入境中介活动管理的通知》第一条“凡从事为出国定居、探亲、访友、继承财产、留学、就业及其他非公务活动提供信息服务、法律咨询和帮助申办签证及境外联络、安排等中介活动，必须报经所在省（自治区、直辖市）人民政府有关部门审核并报国务院有关部门审批，凭国务院有关部门颁发的经营许可证到工商行政管理部门办理注册登记”及第五条“出入境中介机构要严格遵守国家法律、法规和有关政策规定，不得超范围经营，不得委托其他机构或个人代理有关业务的规定”，本案中胡书君经营的沈阳市和平区顺达翔经济信息咨询服务处经营范围为经济信息咨询服务，且该机构不具备相关法律规定的办理出国就业的资质，故杨牧林、胡书君之间的合同属于无效合同。同时，作为欲出国打工的杨牧林，应该充分调查研究，应当审查为其办理出国中介人员是否具备相应资格，但杨牧林自己没有尽到合理注意义务，其对损失的发生亦存在主观过错，故其承担30%的责任比较合适。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告杨牧林与被告胡书君双方签订的《出国劳务委托协议书》无效；二、被告胡书君于本判决生效后十日内返还原告杨牧林出国费用28，000元（40，000元×70%）；三、被告胡书君于本判决生效后十日内给付原告杨牧林翻译费490元（700元×70%）。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告杨牧林承担240元，被告胡书君承担560元。
宣判后，胡书君不服，向本院提起上诉称：我方同被上诉人签订的《出国劳务委托协议书》是有效的，不应当返还相关费用。因为被上诉人已经依据我方的介绍在新加坡开始工作，其没有继续工作的原因是因其自行辞职，与我方没有任何关系。同时，我方同其签订的《出国劳务委托协议书》无法定无效事由，故原审判决协议无效及返还缺乏依据。
被上诉人杨牧林辩称：我方与上诉人签订的《出国劳务委托协议书》是无效的，上诉人公司是出国咨询，不具有办理出国劳务的资质。我自动辞职是由于我方与上诉人多次沟通，其一直未予以解决，故我方才辞职回国，因此要求驳回上诉人的请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：关于胡书君提出其同杨牧林签订的《出国劳务委托协议书》有效，不应当返还任何费用的主张。《国务院关于加强出入境中介活动管理的通知》第一条规定，“凡从事为出国定居、探亲、访友、继承财产、留学、就业及其他非公务活动提供信息服务、法律咨询和帮助申办签证及境外联络、安排等中介活动，必须报经所在省（自治区、直辖市）人民政府有关部门审核并报国务院有关部门审批，凭国务院有关部门颁发的经营许可证到工商行政管理部门办理注册登记”及第五条规定，“出入境中介机构要严格遵守国家法律、法规和有关政策规定，不得超范围经营，不得委托其他机构或个人代理有关业务的规定”。本案中，胡书君经营的沈阳市和平区顺达翔经济信息咨询服务处经营范围为经济信息咨询服务，且该机构不具备相关法律规定的办理出国就业的资质，故胡书君无权同杨牧林签订《出国劳务委托协议书》。虽然，胡书君主张其有“辽宁境外发展服务有限公司”赴新加坡建筑劳务合作委托招聘协议书和“方正投资（新加坡）私人有限公司”出具的委托书，认为上述材料足以证明其有权同杨牧林签订《出国劳务委托协议书》。但是，胡书君并未提供足够证据证明上述两公司有组织出国就业的资质，且其同杨牧林签订的协议是以自己的名义签订的，即便上述两公司有该经营项目亦不能成为胡书君同杨牧林签订的《出国劳务委托协议书》有效的依据。综上，原审法院判决并无不当，对于胡书君该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由胡书君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；