湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2516号
原告：孝感市博爱医院有限责任公司。住所地：孝感市槐荫大道客运站东侧。
法定代表人：叶敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余立成，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：孝感天佑投资有限公司。住所地：孝感市开发区同升村*组。
法定代表人：张春洲，该公司董事长。
原告孝感市博爱医院有限责任公司（以下简称博爱医院）与被告孝感天佑投资有限公司（以下简称天佑公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博爱医院法定代表人叶敏及其委托诉讼代理人余立成，被告天佑公司法定代表人张春洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱医院向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告签订的《合作建设二级医院框架协议书》；2.请求法院判令被告天佑公司返还原告博爱医院支付的保证金500000元及利息；3.请求法院判令由被告天佑公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月19日，原、被告签订《合作建设二级医院框架协议书》，协议约定被告天佑公司负责落实杨店分院前期土地、规划、建设许可、与原告博爱医院协商确定建设工程单位及按照图纸建设基础设施等工作。协议签订后，原告博爱医院依约定向被告天佑公司支付保证金500000元。但被告天佑公司至今未按照协议约定落实杨店分院土地、规划、建设许可及基础设施建设，更未与原告博爱医院协商即将基础设施建设工程直接发包给他人，剥夺了原告博爱医院的知情权和决策权，导致原告博爱医院与被告天佑公司签订合同的目的根本不能实现，依据相关法律及协议第九条第（三）项“甲乙任何一方未按合同办事，未协商一致，另一方可终止合同。”的规定，原告博爱医院具状诉至法院，请求法院支持原告博爱医院的各项诉讼请求。
被告天佑公司辩称，1.原告博爱医院诉称被告天佑公司未按照协议约定落实孝感市博爱医院杨店分院规划、建设手续及剥夺原告博爱医院的知情权和决策权与事实严重不符。自与原告博爱医院签订《合作建设二级医院框架协议书》后，被告天佑公司一直按协议约定积极履行义务，已与杨店镇人民政府签订了招商协议，相关规划、建设手续亦在办理过程中；杨店分院基础设施工程的发包是在原、被告双方法定代表人的协商一致情况下进行的，并未剥夺原告博爱医院的知情权和决策权；2.被告天佑公司为履行与原告博爱医院签订的合作协议已投入大量资金，如解除该协议将造成重大经济损失，被告天佑公司要求继续履行合作协议，请求法院驳回原告博爱医院的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.被告天佑公司提交的证据一中的孝感博爱医院杨店分院平面布局图若干张，原告博爱医院认为上述平面布局图，被告天佑公司从未向原告博爱医院展示，原告博爱医院亦未同意以该平面布局图进行施工。本院认为，上述证据经审查具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；
2.被告天佑公司提交的《杨店生态示范文化旅游度假暨养护中心项目投资协议书》一份（证据二）、孝感市孝南区国土资源局杨店国土资源所出具的证明一份（证据三），原告博爱医院认为上述证据不能证明被告天佑公司已按合作协议约定办理了孝感博爱医院杨店分院建设、规划许可等手续。本院认为，该证据经审查具备真实性、合法性、关联性，足以证明被告天佑公司为落实原、被告签订的《合作建设二级医院框架协议书》内容而进行前期准备工作的事实，本院对该事实依法予以采信；
3.被告天佑公司提交的《对2016年7月7日<合同解除函>的异议书》一份（证据四），原告博爱医院认为该证据的内容不真实，被告天佑公司在履行合作协议过程中存在剥夺原告博爱医院的知情权和决策权的行为。本院认为，经审查该证据系被告天佑公司对原告博爱医院于2016年7月7日向被告天佑公司发出的《合同解除函》的复函，该证据足以证明原、被告之间就合同履行情况及是否应当解除产生分歧的事实，本院对该事实依法予以采信；
4.被告天佑公司提交的手机短信若干份（证据五），原告博爱医院认为该证据的来源不明，通信双方的身份无法确定，且不能证明原告博爱医院法定代表人叶敏是否收到该信息。本院认为，该证据所涉信息的通信主体身份及信息内容的真实性无法确认，本院对该证据依法不予采信；
5.被告天佑公司提交的孝感博爱医院杨店分院项目施工现场照片若干张（证据六），原告博爱医院认为该证据不能证明孝感博爱医院杨店分院已竣工。本院认为，该证据所涉照片经审查具备真实性，该证据足以证明孝感博爱医院杨店分院项目主体建设工程基本完工的事实，本院对该事实依法予以采信。
6.被告天佑公司提交的《建设工程施工合同》一份（证据七），原告博爱医院认为原告博爱医院未在发包合同上签名或盖章，该证据不能证明被告天佑公司就孝感博爱医院杨店分院建设工程的发包事宜与原告博爱医院进行了协商的事实。本院认为，上述证据经审查具备真实性，结合本案其他相关证据足以证明原告博爱医院法定代表人叶敏知晓孝感博爱医院杨店分院建设工程的发包情况的事实，本院对该事实依法予以采信；
7.被告天佑公司申请证人吴某、许某、杨某出庭提供的证言各一份（证据八），原告博爱医院认为证人吴某、许某、杨某与被告天佑公司有利害关系，其证言不应予以采信。本院认为，经审查证人吴某、许某系被告天佑公司工作人员、证人杨某为孝感博爱医院杨店分院建设工程的实际承包人，上述证人虽与被告天佑公司之间存在不同程度的利害关系，但其证言中关于原告博爱医院的法定代表人叶敏知晓孝感博爱医院杨店分院建设工程的发包情况的事实与原告博爱医院的法定代表人叶敏的陈述一致，本院对该部分证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，原告博爱医院与被告天佑公司签订《合作建设二级医院框架协议书》，该协议的主要条款约定：1.原、被告合作成立孝感市博爱医院杨店分院，医院占地面积约15亩、建筑面积约20000平方米，总投资约100000000元；原告博爱医院的出资占总投资的30%，被告天佑公司的出资占总投资的70%，双方共同经营、管理孝感市博爱医院杨店分院并按出资比例分享经营利益；2.被告天佑公司的主要义务：争取政府部门及各行业合作伙伴的支持，落实前期在土地、规划、建设许可等工作；按照二级乙等医院标准，投入建设资金，与原告博爱医院协商确定建设施工单位；协助原告博爱医院申报二级乙等医院，所有费用支出需经原告博爱医院认可；3.原告博爱医院的主要义务：为本项目的医院的发展争取上级部门的政策支持与资金扶持；行使医院运营的管理权、人事权；办理医疗机构营业执照，落实申报二级乙等医院的各项工作；按照二级乙等医院的标准投入建设资金，购置医疗设备，招聘医务人员等；先期投入保证金500000元，作为前期的货币出资；4.违约责任：土地、规划、环评、建设等方面违规、违法责任全部由被告天佑公司承担；被告天佑公司未按设计图纸建设，未达到合同要求，原告博爱医院有权收回保证金，被告天佑公司承担3倍违约责任；任何一方未按合同办事，未协商一致，另一方可终止合同。以上协议签订当日，原告博爱医院法定代表人叶敏与被告天佑公司法定代表人张春洲共同选定了孝感市博爱医院杨店分院设计图纸。2015年10月12日，原告博爱医院通过该院法定代表人叶敏之子叶若南的银行账户向被告天佑公司法定代表人张春洲的银行账户转账支付500000元作为原告博爱医院向被告天佑公司交纳的保证金。2015年10月16日，被告天佑公司法定代表人张春洲以“孝感市博爱医院杨店分院”名义与案外人杨某签订一份《建设工程施工合同书》，该协议约定由案外人杨某承包孝感市博爱医院杨店分院工程的建设施工。原告博爱医院法定代表人叶敏在知晓上述《建设工程施工合同书》内容后未明确提出反对意见。2015年11月26日，被告天佑公司与孝感市孝南区杨店镇人民政府签订《杨店生态示范文化旅游度假暨养护中心项目投资协议书》以落实孝感市博爱医院杨店分院的规划审批等手续。上述孝感市博爱医院杨店分院建设工程主体约于2016年6月完工。此后，原、被告因后续资金投入及其他相关合作事宜产生纠纷，原告博爱医院遂于2016年7月7日向被告天佑公司发函要求解除双方签订的《合作建设二级医院框架协议书》，被告天佑公司予以反对，以致成讼。
本院认为，原、被告于2015年9月19日签订的《合作建设二级医院框架协议书》系对原、被告之间联营组建新的经济实体（孝感市博爱医院杨店分院）从事经营活动的权利、义务所作的约定，该合同依法属联营合同。上述联营合同系双方真实的意思表示，且该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告于2015年9月19日签订的《合作建设二级医院框架协议书》合法、有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照协议内容全面履行各自的义务。
本院根据本院依据庭审及当事人诉辩情况，对本案当事人争议的焦点归纳如下：1.被告天佑公司至今未按协议约定完成孝感市博爱医院杨店分院的土地、规划、建设许可等工作是否违反《合作建设二级医院框架协议书》约定，致使合同目的无法实现？2.被告天佑公司是否在未与原告博爱医院协商一致情况下即将孝感市博爱医院杨店分院的建设工程发包给他人，该行为是否剥夺了原告博爱医院的知情权和决策权？3.《合作建设二级医院框架协议书》中“任何一方未按合同办事，未协商一致，另一方可终止合同”的约定能否作为原告博爱医院要求解除《合作建设二级医院框架协议书》的依据？
一、关于被告天佑公司至今未按协议约定完成孝感市博爱医院杨店分院的土地、规划、建设许可等工作是否违反《合作建设二级医院框架协议书》约定，致使合同目的无法实现的问题
本院认为，依据原、被告签订《合作建设二级医院框架协议书》约定，应由被告天佑公司承担办理孝感市博爱医院杨店分院的土地、规划、建设许可的义务，但该协议并未约定办理相关审批手续的具体期限，且被告天佑公司已举证证明其积极办理孝感市博爱医院杨店分院的土地、规划、建设许可，相关审批手续处于办理过程中的事实，同时原告博爱医院亦未提交证据证明孝感市博爱医院杨店分院的土地、规划、建设许可已不能办理的事实，故孝感市博爱医院杨店分院的土地、规划、建设许可等工作至今未完成，并非被告天佑公司的违约行为，亦不能据此认定《合作建设二级医院框架协议书》的目的已无法实现。
二、关于被告天佑公司是否在未与原告博爱医院协商一致情况下即将孝感市博爱医院杨店分院的建设工程发包给他人，该行为是否剥夺了原告博爱医院的知情权和决策权的问题
本院认为，因被告天佑公司未举证证明其在与案外人杨某签订《建设工程施工合同书》前与原告博爱医院就孝感市博爱医院杨店分院的建设工程发包达成一致意见的事实，本院根据原告博爱医院未在《建设工程施工合同书》加盖公章的事实认定被告天佑公司在未与原告博爱医院协商一致情况下即将孝感市博爱医院杨店分院的建设工程发包给他人。但依据本院查明的事实，被告天佑公司在与案外人杨某签订《建设工程施工合同书》后，就孝感市博爱医院杨店分院的建设工程发包事宜与原告博爱医院的法定代表人叶敏进行了协商，叶敏知晓被告天佑公司将相关工程发包给案外人杨某后，并未明确表示反对，孝感市博爱医院杨店分院的建设工程的主体工程已于2016年6月完工。上述事实表明，如原告博爱医院对由案外人杨某承包孝感市博爱医院杨店分院的建设工程有异议，其完全可以在知晓工程发包情况后立即提出反对意见以行使其决策权。由于原告博爱医院在相关工程施工期间均未对工程的发包提出异议，故本院认定被告天佑公司在未与原告博爱医院协商一致情况下即将孝感市博爱医院杨店分院的建设工程发包给他人的违约行为并未影响原告博爱医院的知情权和决策权。
三、关于原告博爱医院要求依据《合作建设二级医院框架协议书》中“任何一方未按合同办事，未协商一致，另一方可终止合同”的约定解除《合作建设二级医院框架协议书》的理由是否成立的问题
本院认为，原、被告签订的《合作建设二级医院框架协议书》中虽有“任何一方未按合同办事，未协商一致，另一方可终止合同”的约定，但因该约定所涵盖的可单方终止合同的情形过于宽泛，易导致当事人滥用合同解除权，从而损害合同相对方的权益，本院依据诚实信用原则，将“未按合同办事”一语限定解释为“当事人一方的违约行为致使合同目的不能实现”。本案中，被告天佑公司的相关行为（在未与原告博爱医院协商一致情况下即将孝感市博爱医院杨店分院的建设工程发包给他人）确实未做到完全遵守合同约定，但上述行为并不足以导致双方签订的《合作建设二级医院框架协议书》的目的无法实现，且原、被告合作建立孝感市博爱医院杨店分院需依靠原告博爱医院提供资质、技术、管理支持，在被告天佑公司已投入大量建设资金情况下，如解除合同将给双方造成巨大的经济损失，故本院确认原告博爱医院要求依据《合作建设二级医院框架协议书》中“任何一方未按合同办事，未协商一致，另一方可终止合同”的约定解除《合作建设二级医院框架协议书》的理由不成立。
综上所述，原告孝感市博爱医院有限责任公司的诉请无事实和法律依据，应当依法予以驳回。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告孝感市博爱医院有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由原告孝感市博爱医院有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 陈 明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附证据目录：
原告博爱医院向本院提交的证据：
证据一、原告博爱医院的《医疗机构执业许可证》复印件一份。证明原告博爱医院的具备本案诉讼主体资格的事实。
证据二、原、被告于2015年9月19日签订的《合作建设二级医院框架协议书》一份。证明原、被告于2015年9月19日签订的《合作建设二级医院框架协议书》及双方权利义务内容的事实。
证据三、银行转账凭证一份。证明原告博爱医院依合同约定于2015年10月12日向被告天佑公司交纳500000元保证金的事实。
证据四、《合同解除函》一份。证明因被告天佑公司未按合同约定履行义务，导致合同目的不能实现，原告博爱医院向被告天佑公司发函解除《合作建设二级医院框架协议书》的事实。
被告天佑公司向本院提交的证据：
证据一、孝感博爱医院杨店分院设计图及平面布局图若干张。证明孝感博爱医院杨店分院设计、布局均系在与原告博爱医院协商一致后实施。
证据二、被告天佑公司与孝感市杨店镇人民政府签订的《杨店生态示范文化旅游度假暨养护中心项目投资协议书》一份。证明被告天佑公司与原告博爱医院合作建立孝感博爱医院杨店分院已经感市杨店镇人民政府许可。
证据三、孝感市孝南区国土资源局杨店国土资源所出具的证明书一份。证明孝感博爱医院杨店分院土地审批手续尚在办理过程中，被告天佑公司未违约的事实。
证据四、被告天佑公司向原告博爱医院发出的《对2016年7月7日<合同解除函>的异议书》一份。证明被告天佑公司不同意原告博爱医院于2016年7月7日提出的解除合同的要求的事实。
证据五、手机短信若干份。证明被告天佑公司法定代表人张春洲多次要求与原告博爱医院法定代表人叶敏协商合作事宜，原告博爱医院法定代表人叶敏置之不理的事实。
证据六、孝感博爱医院杨店分院项目施工现场照片若干张。证明孝感博爱医院杨店分院建设工程主体已完工的事实。
证据七、被告天佑公司法定代表人张春洲与案外人杨国乔签定的《建设工程施工合同》一份。
证据八、证人吴大刚、许明亮、杨国乔出庭提供的证言各一份。
证据七、证据八证明被告天佑公司将孝感博爱医院杨店分院建设工程发包给杨国乔系征得征得原告博爱医院法定代表人叶敏同意的事实。