河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫民再234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人：贺彦宵，该公司经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯立吾，男，汉族，1930年5月22日出生，住河南省博爱县，系侯京洲祖父。
委托诉讼代理人：侯棉，女，汉族，1972年10月3日出生，住河南省博爱县，系侯立吾之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某1，男，汉族，2015年5月18日出生，住河南省焦作市山阳区，系侯京洲儿子。
法定代理人：朱某2，女，汉族，1996年7月23日出生，住河南省焦作市山阳区，系朱某1母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨满朝，男，汉族，1963年12年1日出生，住河南省博爱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘瑞珍，女，汉族，1975年1月15日出生，住河南省博爱县。
杨满朝、刘瑞珍共同委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，汉族，2011年1月20日出生，住河南省焦作市。
法定代理人：刘某，女，汉族，1993年11月15日出生，住河南省焦作市，系杨亚箕之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠松，男，汉族，1981年2月12日出生，住河南省博爱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁阳市永胜运输有限公司。住所地：河南省沁阳市怀庆大道。
法定代表人：赵红梅，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐永恒，男，汉族，1980年12月17日出生，住河南省博爱县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（简称焦作人保公司）因与被申请人侯立吾、朱某1、杨满朝、刘瑞珍、杨某、刘忠松、沁阳市永胜运输有限公司（简称永胜公司）、徐永恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终3080号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月1日作出（2017）豫民申2499号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人焦作人保公司的委托诉讼代理人李南奇，被申请人侯立吾及其委托诉讼代理人侯棉，被申请人朱某1及其法定代理人朱某2，被申请人杨满朝、刘瑞珍的共同委托诉讼代理人崔青叶，到庭参加诉讼。被申请人刘忠松、永胜公司、徐永恒、杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作人保公司申请再审称，一、一、二审法院认定焦作人保公司在商业三者险限额内不分责任赔偿侯立吾、朱某1全部损失属于典型的法律适用错误。本案中刘忠松在本次事故中承担的是事故同等责任，而焦作人保公司作为刘忠松驾驶车辆的保险公司，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款及保险合同的相关规定，保险合同中明确约定了商业三者险应按照事故责任比例进行赔付，焦作人保公司在本次事故中承担赔偿责任的基础也是基于保险合同的约定，而且法律也明确规定商业三者险按照保险合同的约定进行赔付，故焦作人保公司赔偿损失应当是在商业三者险内按照事故责任比例划分之后的损失，而不是全部损失。二、一、二审法院在同一交通事故中出现不同的判决。本次事故中另一受害者杨天仁的家属在事故发生后向原一审人民法院提起诉讼，原一审人民法院判决焦作人保公司在商业险限额内承担50％的赔偿责任，而本案中原一审法院判决焦作人保公司在商业三者险限额内不分责任赔偿侯立吾、朱某1的损失明显系同案不同判的情形。请求撤销原一、二审判决并改判，二审诉讼费用及其他费用由侯立吾、朱某1、杨满朝、刘瑞珍、杨某、刘忠松、永胜公司、徐永恒承担。
侯立吾、朱某1辩称，原审判决正确，请求予以维持。
杨满朝、刘瑞珍辩称，本案多次审理过程中，焦作人保公司一直没有说清楚其主张的三者险责任划分方式，已经丧失了诉权，原审判决正确，请求予以维持。
杨某、刘忠松、永胜公司、徐永恒未出庭亦未提交书面答辩意见。
侯立吾、朱某1向博爱县人民法院起诉请求：1.判令刘忠松、永胜公司、焦作人保公司、徐永恒、杨满朝、刘瑞珍、杨某连带赔偿丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元、被抚养人生活费106474.5元、精神抚慰金50000元，合计394869.5元，一审庭审后变更被抚养人生活费71968.88元，合计360363.88元；2.焦作人保公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任;3.诉讼费用由刘忠松、永胜公司、焦作人保公司、徐永恒、杨满朝、刘瑞珍、杨某承担。
博爱县人民法院一审查明，2016年2月5日0时许，杨天仁驾驶无号牌三轮摩托车（后载侯京洲）沿郑常路由西向东行驶至焦张线路口向北转弯时，与由东向西刘忠松驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，发生交通事故，致侯京洲、杨天仁死亡。事故经博爱县交通警察大队认定，杨天仁与刘忠松负事故同等责任，侯京洲不承担事故责任。豫Ｈ×××××号重型自卸货车经营挂靠单位为永胜运输公司，实际车主为徐永恒，刘忠松为雇佣司机。该车辆在焦作人保公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元）和商业险（第三者保险责任限额500000元），本案事故发生在保险期间。事故发生后，侯立吾从博爱县交通警察大队领取徐永恒垫付赔偿款20000元。
另查明，侯京洲生前被抚养人为祖父侯立吾、儿子朱某1。侯立吾共有八个子女，侯京洲父亲死亡后，侯立吾跟随侯京洲生活。侯京洲母亲早年离家出走，不知音讯。杨天仁第一顺序法定继承人为杨满朝、刘瑞珍、杨某。上述人员均为农村户籍。河南省2015年度农村居民人均纯收入10835元/年；农村居民人均生活消费支出7887元/年。侯立吾、朱某1各项损失为：丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元、被抚养人生活费71968.88元、精神抚慰金50000元，合计360363.88元。
2016年10月10日，博爱县人民法院一审作出(2016)豫0822民初1620号民事判决：一、焦作人保公司在判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔付侯立吾、朱某1丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计360363.88元，扣除已领取垫付款20000元即340363.88元。二、焦作人保公司在判决生效后十日内直接给付徐永恒垫付款20000元。一审案件受理费7224元，减半收取计3612元，由徐永恒和永胜公司负担。
焦作人保公司不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回侯立吾、朱某1的诉讼请求，并由侯立吾、朱某1、杨满朝、刘瑞珍、杨某、刘忠松、永胜公司、徐永恒承担诉讼费用。
侯立吾、朱某1二审中提交侯京洲的火化证明和村委会出具的死亡证明，各方当事人对该证据均不持异议，河南省焦作市中级人民法院对该证据予以采信，河南省焦作市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
河南省焦作市中级人民法院二审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案受害人侯京洲因事故死亡，公安机关出具的事故认定书对此予以认定。二审中，侯京洲的家属提交了侯京洲的死亡证明和火化证明，进一步印证了侯京洲因此次事故死亡的事实。侯京洲出生于1995年，对其祖父具有抚养义务，儿子仅仅一岁，侯京洲的身亡，不仅对其家庭带来了沉重的经济负担，亦对其家属造成了巨大的精神伤害，一审法院酌定精神抚慰金50000元，并无不当。侯京洲对其祖父及幼年儿子具有扶养义务，一审认定被扶养人生活于法有据。焦作人保公司的上诉理由不能成立，不予采纳。
2016年12月14日，河南省焦作市中级人民法院作出（2016）豫08民终3080号民事判决：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费7224元，由焦作人保公司承担。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，关于焦作人保公司在商业险限额内应当如何赔付侯立吾、朱某1的问题。公民的生命健康权受法律保护，本案交通事故造成侯京洲、杨天仁二人死亡，经交警部门事故认定，杨天仁与刘忠松负事故同等责任，侯京洲不承担事故责任。豫Ｈ×××××重型自卸货车在焦作人保公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。本次事故给侯立吾、朱某1造成各项损失合计360363.88元，由于事故造成杨天仁、侯京洲二人死亡，故焦作人保公司应在交强险项下死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿侯立吾、朱某155000元，余下的损失305363.88元（360363.88元-55000元），由焦作人保公司在第三者商业责任险限额内赔偿50%即152681.94元（305363.88元×50%），焦作人保公司在交强险和商业险范围内共应赔偿侯立吾、朱某1207681.94元（55000元+152681.94元），扣除徐永恒先行垫付的20000元，实际应赔偿187681.94元。杨天仁在本案交通事故中承担同等责任，因其在本次事故中已经死亡，杨满朝、刘瑞珍、杨某作为杨天仁的第一顺序继承人，应当依法在继承遗产范围内赔偿侯立吾、朱某1152681.94元（305363.88元×50%），原审法院判决焦作人保公司赔偿侯立吾、朱某1的全部损失不当，本院予以纠正。此外，徐永恒为本案一审被告、侵权责任人，其未提起反诉，一、二审超诉讼请求判决焦作人保公司支付徐永恒垫付的款项，处理结果及程序均不当，本院予以纠正。
综上，焦作人保公司的申请再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2016)豫08民终3080号民事判决及博爱县人民法院（2016）豫0822民初1620号民事判决。
二、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿侯立吾、朱某1187681.94元。
三、杨满朝、刘瑞珍、杨某于本判决生效后十日内在继承遗产范围内赔偿侯立吾、朱某1152681.94元。
一审案件受理费7224元，减半收取3612元，由徐永恒、沁阳市永胜运输有限公司负担2082元，由杨满朝、刘瑞珍、杨某负担1530元。二审案件受理费7224元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 韦贵云
审 判 员 邹新哲
二〇一八年五月二十五日
法官助理 姜 浩
书 记 员 韩 宇