wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终5484号
上诉人（原审被告）：深航（郑州）置业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：封盛，公司董事长。
委托诉讼代理人：吕海振、杨娣，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭婷，女，汉族，住郑州市金水区。
上诉人深航（郑州）置业有限公司因与被上诉人彭婷房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初5465号判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人深航（郑州）置业有限公司委托诉讼代理人吕海振、杨娣，被上诉人彭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初5465号判决书，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，应结合该合同中关于交房时间的约定综合考虑其立约本意。根据相关行政法规，房屋在取得竣工验收合格后方可办理权属初始登记，实践中一般约定为开发商应当在房屋交付后一年内办理房屋权属初始登记。因合同中约定的交房时间为2012年12月，双方才在合同中将办理房屋权属初始登记的时间约定为2013年9月30日。后因种种原因，房屋迟延交付，实际交房日期为2015年3月10日，而上诉人根据合同已经向被上诉人支付了逾期交房的违约金，上诉人在已经承担逾期交房违约责任的情况下不应为同一事实再次承担违约责任。郑州市人民政府网站于2014年公布的房屋所有权商品房初始登记的材料增加了一项建设规划核实合格证，属于政府政策变更范畴，正是这一新增条件造成上诉人在办理商品房初始登记时受到阻碍，造成事实上延期。被上诉人提供的房屋所有权证上载明时间均为房屋实际交付后一年内，这也证明了上诉人在房屋实际交付使用、达到办理权属登记的条件后积极为被上诉人办理了房屋权属登记，不应当认定为违约。基于上述理由，上诉人不应当承担违约责任。
被上诉人辩称，上诉人应当严格按照合同约定承担迟延提交办理产权证资料及延迟办理房产证的违约责任。上诉人称2014年政府网站公布的房屋所有权商品房初始登记的材料增加了一项建设规划核实合格证，是在合同之后，但不属于政府政策变更范畴。如果是，上诉人应当通知被上诉人，但其没有履行该义务，也没有签订补充合同。针对上诉人所述重复承担责任问题，根据最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第18条，两种责任属于不同性质，在两种违约责任同时存在的情况下，应当同时适用。
被上诉人向一审法院起诉请求：请求判令被告深航（郑州）置业有限公司支付原告逾期办理产权初始登记的违约金5898.25元。
一审法院认定事实：2012年10月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告郑东新区金水东路北、中兴路西2幢4单元24层2403号的房屋，该商品房建筑面积共137.11平方米，总金额1343566元；出卖人应当在2013年6月30日前将竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金；出卖人应当在2014年6月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%违约金。合同签订后，被告于2015年3月10日向原告交付房屋，被告已向原告承担了逾期交房的违约责任。原告实际办理房屋所有权证的时间为2015年8月6日，郑州市房屋登记薄上显示的登薄时间为2015年6月19日。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间的商品房买卖合同约定出卖人应当在2014年6月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%违约金。关于本案的房屋权属初始登记日期，因被告未就该日期向本院提交证据，本院依据郑州市房屋登记薄上显示的登薄时间认定权属初始登记日期为2015年6月19日，至此被告已逾期354天，经计算，应承担违约金4756元（1343566元×354天×0.001%）。原告请求违约金超出范围部分，本院不予支持。被告辩称已承担逾期交房的违约责任，不应重复承担逾期办证违约责任无依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告深航（郑州）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭婷违约金4756元。二、驳回原告彭婷的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人双方签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被上诉人作为房屋出卖方，违反了《商品房买卖合同》的内容，应当按照合同约定的内容承担违约责任。一审法院依据郑州市房屋登记薄上显示的登薄时间认定本案的房屋权属初始登记日期为2015年6月19日，计算被上诉人应承担违约金4756元（1343566元×354天×0.001%）并无不当。上诉人称因政府政策变更导致办理房屋权属初始登记延期及其已承担逾期交房的违约责任不应重复承担逾期办证违约责任的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人深航（郑州）置业有限公司上诉请求不能成立，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人深航（郑州）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玮琦
审判员 丛 凯
审判员 马 丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡 深
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0721民初573号
原告：彭志强，男，1982年1月27日出生，彝族，小学文化，农民，户籍地及住所地：云南省临沧市云县。
委托诉讼代理人：包自林，云勇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鲜成雄，男，1969年10月2日出生，汉族，大学文化，自由职业，户籍所在地：四川省双流县，现住丽江市玉龙纳西族自治县。
被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。
法定代表人：陈文山。
原告彭志强与被告鲜成雄、云南省建设投资控股集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，原告彭志强于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭志强向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭志强撤回起诉。
案件受理费3,986元，减半收取计1,993元，由原告彭志强负担。
审判员 彭 丽
二〇一七年十二月五日
书记员 杨耀瑛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初10384号
原告于福一，男，1961年6月17日生，汉族。
被告刘金成，男，1962年9月24日生，汉族。
原告于福一诉被告刘金成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告于福一到庭参加诉讼，被告刘金成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福一诉称：其是种植西瓜和卖茶叶的，自2013年4月30日至2014年6月30日被告刘金成委托案外人张雲多次到其处购买西瓜和茶叶。2016年4月18日经双方结算，被告刘金成欠款总计46900元。多次催要未果，故诉至法院要求被告刘金成支付货款46900元。
被告刘金成未应诉。
经审理查明：原告于福一与被告刘金成多次发生买卖关系。2016年4月18日经双方结算，被告刘金成出具收条一张，载明欠款金额总计46900元。刘金成尚未支付上述货款。2016年8月，于福一向本院起诉，要求刘金成支付货款46900元。因刘金成下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，刘金成无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有收条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告于福一与被告刘金成之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。于福一向刘金成售卖西瓜和茶叶，有权获取相应货款。刘金成未按约支付货款46900元，应当承担纠纷责任。故对于于福一要求刘金成支付支付货款46900元，本院予以支持。刘金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金成支付原告于福一货款46900元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费973元，由被告刘金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 黄 春
人民陪审员 唐宜春
二〇一七年二月十三日
书 记 员 戴 阳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初4125号
原告：林清远，男，1982年7月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：郭若寒、陈金敢，福建律海律师事务所律师。
被告：吴建荣，男，1967年5月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：高小红，女，1976年4月2日出生，汉族，住所地重庆市开县。公民身份号码：。
原告林清远与被告吴建荣、高小红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清远的委托诉讼代理人陈金敢到庭参加诉讼，被告吴建荣、高小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告林清远向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告货款23.88万元，并自2015年1月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息，利随本清，利息暂计94246元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告吴建荣常向原告赊购板材，2015年8月23日，原告与被告吴建荣进行结算，被告吴建荣出具欠款单一份确认欠原告板材款23.88万元，承诺于2015年10月30日还清，若未还清的，自2015年1月1日起按月利率3%计付利息，发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。时至今日，约定还款期限届满，被告分文未还。
被告吴建荣、高小红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠款单一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月23日，被告吴建荣出具欠款单一份确认结欠原告林清远板材货款23.88万元，约定于2015年10月30日前还清，逾期未还清自2015年1月1日起按月利率3%支付利息，若发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。案经审理，因两被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告吴建荣于2015年8月23日结欠原告林清远板材货款23.88万元，有原告提供的欠款单一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告的诉求是合法的，应予支持。原告另要求被告高小红共同承担偿还全部欠款本息的责任，缺少依据，不予支持。被告吴建荣、高小红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴建荣应在本判决生效之日起五日内支付给原告林清远欠款23.88万元，并自2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回原告林清远对被告高小红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元，由被告吴建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0302执恢70号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托代理人：杨明贤，男，该行职员。
被执行人：陈康，男，1970年8月14日生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初38号民事判决书，于2018年2月6日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人陈康信用卡纠纷一案，应执行标的36250.11元。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：
1、于2018年2月9日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料；
2、于2018年2月9日在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，发现被执行人有赣Ｊ×××××雪佛兰牌汽车一辆；
3、于2018年2月28日在萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息；
于2018年3月15日，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依法限制其高消费；
于2018年3月27日，启动点对点查控,未发现被执行人财产；
于2018年4月19日，到萍乡市车辆管理所查封被执行人所有的赣Ｊ×××××雪佛兰牌汽车一辆，但未实际扣押该车辆；
于2018年4月19日，与申请执行人制作终本前约谈笔录；
8、于2018年4月27日，在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产；
综上，本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院暂无法联系上被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302民初38号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 晏学闽
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初1809号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行，住汉山镇北大街1号。
代表人封力，该支行行长。
委托代理人朱兆省，肖建军,中国农业银行股份有限公司南郑县支行工作人员。
被告何然喜，男，生于1964年2月12日，汉族，农民。
被告何加明，男，生于1969年10月6日，汉族，农民。
被告沈琴，女，生于1967年5月18日，汉族，农民。
被告唐国富，男，生于1953年12月16日，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告何然喜、何加明、沈琴、唐国富金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行的委托代理人朱兆省、肖建军，被告何然喜、何加明、沈琴、唐国富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院提出如下诉讼请求:一、请求判令被告何然喜立即清偿贷款本金50000元，及2016年12月20日前贷款欠息6151元，后期利息续计；二、判令何加明、沈琴、唐国富承担连带担保责任；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2011年12月29日，被告何然喜向本行申请贷款50000元，并与何加明、沈琴、唐国富进行了四户联保，同我行签订了贷款合同及联保承诺书，约定贷款期限为一年，何加明、沈琴、唐国富给该贷款做了连带责任保证担保。合同签订后，我行将贷款50000元转入何然喜的贷款惠农卡账户。该笔贷款到期后四被告至今未履行还款义务，故依法提起诉讼。
被告何然喜、何加明、沈琴、唐国富对原告主张的求情及事实无异议，仅辩称无还款能力，故本院对双方无异议的主张予以确认。
本院认为，原告与被告何然喜借贷关系、被告何加明、沈琴、唐国富与借贷双方连带保证担保明确，借贷合同真实有效，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，应依法继续履行合同义务。四被告辩解无能力还款不能成为免责理由,被告何然喜作为借贷合同的贷款人理应履行清偿贷款本息的义务,被告何加明、沈琴、唐国富应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告何然喜应于判决生效后10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行贷款本金50000元，并清偿2016年12月20日前拖欠利息6151元，后期利息续计。
二、被告何加明、沈琴、唐国富对上述贷款承担连带担保责任。
本案案件受理费1203元，减半收取601.5元由何然喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 徐秀林
二〇一七年九月六日
书记员 汪雪琴
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0581民初547号
原告：李某1，女，1936年3月18日出生，汉族，农民，住南宫市。
委托诉讼代理人：张立毅，男，河北德力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某2，男，1949年10月1日出生，汉族，住南宫市，系原告李某1之胞弟。
被告：张某1，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住南宫市。
原告李某1与被告张某1赡养纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张立毅、李某2，被告张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行赡养义务，支付赡养费并提供居住；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李某1育有二子一女，长子张某2、次子张某1和女儿张某3。张某2和张某3对原告尽了赡养义务，支付了赡养费并照顾原告的生活。20年前原告居住在张某2的房子里，张某1及妻子多次与原告发生纠纷，原告只得从家里搬出，借住在邻居家闲置的房子中。13年前张某1答应原告，翻盖了张某2的房子后接原告回家，张某1翻盖后仍拒不让原告居住，致使原告无家可归。张某1种着原告的承包地，20多年没有照顾过原告，也没有支付过任何费用。经查登记档案，张某2和张某1房子的土地使用权均登记在原告名下。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
张某1辩称，我以前一直给原告粮食，自2001年秋，因原告改嫁我不同意，给我大哥张某2打电话说明原告要改嫁，张某2不管，自此以后我与原告及张某2就不再来往，现在原告回来了我也不接受。
本院经审理认定事实如下：原告李某1与张风永夫妇共生育三个子女，长子张某2、次子张某1、女儿张某3，均已成家。其夫张风永于1980年6月因病去世。2001年原告（66岁）改嫁再婚，2008年原告（73岁）离婚，后回原籍明化镇常寨村女儿张某3家中居住至今。原告再婚前一直居住在被告家中。原、被告在1998年（原告63岁）就因家庭琐事发生矛盾，现原告要求回被告家中居住，被告及前妻刘文霞拒绝原告居住发生矛盾，经法庭多次调解未果，原告李某1遂诉至法院，请求判令被告履行赡养义务，并提供居住。
另查明，被告张某1于2017年2月13日与妻子刘文霞在南宫市民政局办理离婚手续，婚生子、女均归刘文霞抚养，张某1支付抚养费，婚姻存续期间2009年、2014年所翻建两处房产均归刘文霞所有，债务6.7万元由刘文霞负责偿还。现被告张某1以打工来维持生活。
本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法律义务，并且不得附加任何条件，被告张某1作为成年人，有能力履行赡养父母的义务。本案中，原告李某1请求被告履行赡养义务的请求，应予支持。原告系农村户口并生活在农村，赡养费数额应按河北省统计部门公布的2016年度农村居民人均年生活消费支出9798元计算，原告共有三个子女，故被告每年应承担原告赡养费3266（9798元÷3人）元。根据原告的请求应自2017年1月开始给付。原告请求让被告提供居住，根据庭审中原告的叙述，被告与前妻刘文霞所翻建的两处房屋的土地使用权均登记在原告名下，但被告于2017年2月13日离婚时将此两处宅院权属分给了前妻刘文霞，现此两处宅院的权属本院无法认定，对此，原告请求在被告家中居住的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张某1自本判决生效后十日内给付原告李某12017年度的赡养费3266元，日后每年的6月30日前给付当年的赡养费3266元。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫贵欣
二〇一七年六月九日
书记员 谢 然
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初1475号
原告朱永红，男，1972年7月16日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人闫德中，江苏柯兰律师事务所律师。
被告傅云兵，男，1967年8月23日生，，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告池州市瑶顺汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341700678935547M，住所地安徽省池州市杏花诗苑3号楼126室。
法定代表人余杨，该公司董事长。
本院在审理原告朱永红诉被告傅云兵、被告池州市瑶顺汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告朱永红于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永红申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱永红撤回起诉。
案件受理费5028.06元（已减半收取），由原告朱永红负担。
审判员 季敏江
二〇一六年六月六日
书记员 杜方华
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)高民一初字第00618号
原告党从军，村民。
被告中国第九冶金建设公司。住所地:陕西省咸阳市渭城区咸红路。
法定代表人刘红焰，该公司破产清算组组长。
被告西安穗达电气有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央路雅荷中环大厦A座16B。
法定代表人李书云，该公司经理。
被告张星，西安穗达电气有限公司职员。
被告西安中意新大风机有限公司。住所地：陕西省高陵县泾渭工业园泾城路13号。
法定代表人郭志新，该公司董事长。
本院在审理原告党从军诉被告中国第九冶金建设公司、西安穗达电气有限责任公司、张星、西安中意新大风机有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告党从军于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党从军申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党从军撤回起诉。
本案案件受理费5200元予以免收。
审 判 长 王 敏
代理审判员 雷 勃
人民陪审员 王向东
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周 乐
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初1147号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行。住所地：四川省宣汉县胡家镇北龙路***号。
负责人：朱波，该行行长。
委托诉讼代理人：黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告：张廷海，男，汉族，生于1958年1月11日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行与被告张廷海关于金融借款合同纠纷一案中，因原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交案件受理费且又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马小春
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢云磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2072号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：周福来，男，1968年2月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：杨娟，江苏素彤律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：南京大洋制桶有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人：朱建明，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蔡仕坤，男，1951年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人周福来因与被申请人南京大洋制桶有限公司(以下简称大洋制桶公司)、蔡仕坤健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第6099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周福来申请再审称，(一)二审判决认定“证人王某的证言与一审不完全一致”，没有事实依据。事实上，王某在事发第一时间公安机关的笔录中即对事情发生的经过作出了详细的描述，认为“不是打架，只是员工在工作中发生的纠纷”，这一点公安机关的情况说明也非常明确，证人王某在二审庭审中也认可其在公安机关作出所有陈述均与二审庭审一致。(二)二审判决认定“周福来的行为超出工作中作为副队长的管理职能”错误。周福来的行为系履行职务期间造成他人的损害。1.周福来与大洋制桶公司之间签订了书面的劳动合同，属于该公司的工作人员。2.周福来与蔡仕坤没有私人恩怨，主观上不可能想打蔡仕坤，完全是在执行工作任务中，双方因工作的操作方法不同产生的争执和纠纷。3.本案不存在打架的情况，证人及公安机关均对该事实予以确定。况且，蔡仕坤受伤也不是周福来殴打所致，而是意外摔伤。(三)二审判决酌定大洋制桶公司承担30%的责任，没有法律依据，且与其认定自相矛盾。二审判决认定“周福来的行为超出工作中作为副队长的管理职能”，意思就是周福来的行为不属于职务行为，同时又认定了“大洋制桶公司在组织施工过程中，安保措施不到位，未能尽到应尽的义务，致使装车过程中产生纠纷未能及时处理”，该未尽义务的过错即为大洋制桶公司的职务管理中的过错，与侵权后果有因果关系，就应当承担赔偿责任，不存在自由裁量的空间。二审判决明显超出法律明文规定，难以自圆其说。综上，周福来依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”该条款对用人单位承担侵权责任的前提条件作出了明确的规定，即只有工作人员因执行工作任务对他人造成损害的，用人单位才承担侵权责任，非因执行工作任务对他人造成的损害，用人单位无须承担责任。本案中，周福来与蔡仕坤在工作中产生纠纷，向蔡仕坤挥打一拳，致其摔倒在地并腿部受伤，有充分的证据予以证实，故蔡仕坤的受伤与周福来实施挥打行为有直接的因果关系。鉴于周福来挥打蔡仕坤的行为并非是其执行工作任务所为的行为，不具备上述条款规定的应当由用人单位大洋制桶公司承担侵权责任的前提条件，故二审法院改判周福来自行向蔡仕坤承担侵权责任，依据充分。大洋制桶公司在组织装卸作业过程中，安保措施不到位，且其在场的作业负责人对周福来与蔡仕坤之间的纠纷未能及时处理，对蔡仕坤的受伤亦存在一定的过错，二审法院据此判决大洋制桶公司对蔡仕坤承担相应的责任，与二审法院对周福来挥打蔡仕坤不属于其执行工作任务的行为而应自行承担赔偿责任的认定并不矛盾。因此，周福来主张其挥打蔡仕坤的行为系其执行工作任务的行为，对蔡仕坤造成的伤害，应由大洋制桶公司承担侵权责任，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周福来的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年三月二十一日
书记员 张璠倩
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终920号
上诉人（一审原告）：巴中市鑫海建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：邓开海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚满合，系公司员工。
委托诉讼代理人：马华平，系公司员工。
被上诉人（一审被告）：华县大明镇孙堡龙泉生态旅游开发有限公司。
法定代表人：王明军，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：深圳金欣建设发展事业有限公司。
法定代表人：罗晓，该公司经理。
上诉人巴中市鑫海建筑劳务有限责任公司（以下简称鑫海劳务公司）因与被上诉人华县大明镇孙堡龙泉生态旅游开发有限公司（以下简称龙泉生态公司）、被上诉人深圳金欣建设发展事业有限公司（以下简称深圳金欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服华州区人民法院（2016）陕0503民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫海劳务公司上诉请求：1、依法撤销华州区人民法院（2016）陕0503民初869号民事判决书。2、改判由两被上诉人负连带责任，返还保证金50000元，赔偿损失75000元。3、两被上诉人承担一、二审诉讼费用、公告费用。事实与理由：1、该案庭审上诉人始终认为两被上诉人所签订的上清观遗址旅游开发合同有明显的瑕疵，给第三人（上诉人）造成损失。依照《合同法》有关条款规定，两被上诉人应当互付连带责任，返还保证金，并赔偿损失。2、本案的上诉人的损失75000元的请求，一审法院以证据不足不予采信。上诉人认为，在第一被上诉人村施工，上诉人动用机械设备，人力，开山劈路，挖土砍树等这必然产生费用，这是自然定律，且第一被上诉人是受益者。一审却不采信，理据不足，难以令人信服。综上，一审判决是一份不公正的判决，请求二审依法撤销一审判决，改判由两被上诉人互付连带责任，返还保证金，并赔偿损失。
被上诉人龙泉生态公司答辩称，我公司当时是说开发，村上弄了个公司。公司没有实际运营过，他们过来干活找的是深圳那边的，是深圳那边开发的。修路是当时运料时候为了方便修的。我方不应当承担连带责任，他们给深圳那边钱的时候我公司都不知道。
被上诉人深圳金欣建设发展事业有限公司未到庭答辩。
原告巴中市鑫海建筑劳务有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：判令二被告连带支付我公司交的保证金及工程款共计125000元及利息；诉讼费用由二被告承担。
一审法院查明事实：2016年3月14日，原告鑫海劳务公司与被告深圳金欣公司签订了一份施工合同书，合同约定深圳金欣公司将位于华县大明孙堡村的上清观遗址旅游生态园项目的河道拓宽、河道两侧护坡砌石等工程承包给原告施工。合同签订后，原告鑫海公司依被告深圳金欣公司的要求于2016年3月14日向其交保证金50000元后开始施工，施工10天左右被告深圳金欣公司人员无故全部撤离后下落不明，原告停工至今。审理中原告为证明其施工花费75000元一节，提供了挖机机主代龙星的收据一张及向许明江、岳建春、马华平、张立秋、岳强5人发放工资的工资表一份。原告鑫海公司未提供证据证明其诉称的事实与被告龙泉生态公司有关。下列证据能够证明上述事实，本院予以认证：1、被告深圳金欣公司与原告签订的施工合同书；2、被告深圳金欣公司向原告出具的保证金收据；3、本院与被告深圳金欣公司员工周广玉的谈话笔录。
一审法院认为，被告深圳金欣公司在未正式取得华县大明上清观遗址公园工程承包权的情况下将其中部分工程承包给原告鑫海公司，因此其以欺诈行为与原告签订的上清观遗址公园工程承包合同应为无效合同，对深圳金欣公司因此取得原告交纳的5万元保证金应返还原告并承担该款给原告造成的利息损失。对原告鑫海公司辩称的施工损失75000元的请求，因其提供的证据仅为证人所写收条及工资表，且证人均未到庭证明，因此其证据不足，本院不予采信。对原告要求被告龙泉生态公司承担连带清偿责任的请求因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项，第五十八条规定判决：一、被告深圳金欣建设发展事业有限公司于判决生效后五日内退还原告巴中市鑫海建筑劳务有限责任公司保证金50000元，并承担该款自2016年3月14日起至还款之日按年利息6%计算的利息。二、被告华县大明镇孙堡龙泉生态旅游开发有限公司不承担责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费2800元由原告巴中市鑫海建筑劳务有限责任公司承担800元，由被告深圳金欣建设发展事业有限公司承担2000元。
本案二审审理中，当事人未提供新证据。原审法院查明案件事实，双方当事人无异议，本院二审予以确认。
本院认为，深圳金欣公司将华县大明上清观遗址公司工程中部分工程承包给鑫海劳务公司，但其是否取得了该工程的第一承包权，本案中未有任何相关证据予以佐证，故深圳金欣公司的工程发包行为存在欺诈性质，依据《合同法》第52条的规定精神，双方签订的《施工合同》应属无效合同。对于该无效合同的签订，深圳金欣公司应承担主要过错责任，其因该合同取得的5万元保证金应予返还鑫海劳务公司，并应承担鑫海劳务公司因该合同施工过程造成的损失。鑫海劳务公司诉请支付其施工损失75000元，仅提供部分劳务人员的收条及工资表，且该部分劳务人员均未能到庭作证，其未能提供双方的工程结算或已施工工程的工程量评估依据等有效证据，故其要求深圳金欣公司支付其施工损失75000元的诉请，缺乏足够的证据支持，原审法院不予采信是正确的，鑫海劳务公司对该部分损失的诉请应在其提供足够证据后另行诉讼。鑫海劳务公司称深圳金欣公司与龙泉生态公司合作开发该工程项目，但未提供双方合作开发的合同书及相关证据，仅凭龙泉生态公司为深圳金欣公司提供部分生活工作便利条件认定其双方存在合作关系，龙泉生态公司为本工程的受益人，显属证据不足，故鑫海劳务公司要求龙泉生态公司承担返还保证金并赔偿其施工损失连带责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人巴中市鑫海建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 徐新卫
二〇一七年六月三日
书记员 郭瑞昭
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2344号
申请执行人王义生，男，1977年3月20日出生，汉族，四川省资中县人，居民，住无锡市新区。
被执行人于会林，男，1983年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行王义生与于会林买卖合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 纪佳宝
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初13138号
原告：薛嶙，女，汉族，1962年12月10日出生，住西安市碑林区。
被告：张玉芬，女，汉族，1963年7月27日出生，住西安市雁塔区。
原告薛嶙诉张玉芬民间借贷纠纷一案，原告薛嶙在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛嶙撤回起诉处理。
审判员 周庆华
二〇一七年十一月三日
书记员 白 静
打印：相丽华校对：白静2017年月日送达
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2007）长执字第271号
申请人张巨海。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处茅坡村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2006）长民初字第1890号民事调解书，于2007年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法藉文书确定的义务。现查明被执行人在农村财务服务中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
划拨被执行人在金融机构的郭杜街道农村财务服务中心帐户内的存款176130元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁 军
二〇〇七年六月十九日
书记员 王引宏
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3446号之一
申请执行人陈小龙。
被执行人陈有。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初543号，依法向被执行人陈有发出执行通知书，责令被执行人陈有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈有(证件号码:)在省农信社的10×××13的存款人民币202800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 简
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)文民三初字第536号
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司。
法定代表人王兴旺，总经理。
委托代理人肖东，男，1977年11月29日出生。
被告上海明氏建材有限公司。
法定代表人郭斌。
本院在审理原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司诉被告上海明氏建材有限公司定做合同纠纷一案中，原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司经本院通知未在规定期限内预交诉讼费，也未办理减、缓、免诉讼费的手续。依照《诉讼费用缴纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李娟
二〇一五年九月十六日
代理书记员 陈玮
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川10执58号
移送机关：本院刑事审判二庭。
被执行人：刘继康，男，1988年12月18日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区XX巷XX号附XX号。现服刑于自贡监狱。
本院刑事审判二庭移送执行本院作出的（2016）川10刑初14号刑事判决书，即没收刘继康个人全部财产。本院于2017年4月18日立案执行，在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人刘继康的银行存款、车辆、证券等进行调查，并向被执行人发出执行通知和财产申报令，责令被执行人刘继康如实申报刑事裁判生效时合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人在刑事裁判生效时有财产可供执行，同时，已对被执行人实施限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院〈关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定〉》第九条、第十六条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
审判长 潘作莹
审判员 张晓林
审判员 蒋 靖
二〇一七年七月二十四日
书记员 李巧玲
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审40号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河
组织机构代码：00603800—X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：苗林栋、別小纳，该局工作人员，特别受权。
被执行人：唐兆运，男，汉族，生于1951年9月26日，住址：镇平县。
河南省镇平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月12日对被执行人唐兆运作出的编号（2016）287号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以1920元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）287号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，河南省镇平县国土资源局于2016年8月12日向被执行人唐兆运送达了编号（2016）287号行政处罚决定书，该处罚决定书告知唐兆运在接到本通知六十日内依法向南阳市国土资源局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，唐兆运还可以在接到通知书六个月提起行政诉讼。故该通知书的生效时间为2017年2月12日，河南省镇平县国土资源局却在2017年2月10日申请法院强制执行，但该处罚决定书依法尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2016）287号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一七年二月十四日
书记员 赵硕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8555号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1963年3月16日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：张某2，女，1947年4月26日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，1950年10月5日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：张某4，男，1952年2月11日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王秀苹（张某4之妻），1959年2月18日出生，住北京市顺义区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1，被上诉人张某2、张某3，被上诉人张某4之委托诉讼代理人王秀苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销一审法院判决。事实和理由：一审法院认定代书人赵志杰与张某1有利害关系，一审法院的这种观点，显然扩大了利害关系人的范围。赵志杰系张某1的前同事，并非现同事，且赵志杰与本案继承所涉及的财产利益不存在利害关系，不应认定为利害关系人。赵志杰作为遗嘱代书人并无不当。见证人尤秀芝为无利害关系人，也出庭作证，遗嘱系被继承人真实意思表示，符合被继承人生前的意愿。本案所涉遗嘱满足了继承法对代书遗嘱的形式要件要求，客观也是被继承人真实意思表示，不应认定无效。
张某2辩称：不同意一审法院判决，但未上诉，同意张某1的上诉意见。
张某3辩称：同意一审法院判决。张某1的两位见证人都和张某1有利害关系，我认为遗嘱是无效的。
张某4辩称：不同意一审法院判决，但未上诉，同意张某1的上诉意见。
张某1向一审法院起诉请求：1.依法确认我父亲张庆生于2000年5月14日所立的代书遗嘱有效；2.我依照遗嘱继承张庆生应享有的住房补贴136000元。
一审法院认定事实：张庆生夫妇共生育三子一女，即长女张某2、长子张某3、次子张某4、三子张某1。1999年，张庆生之妻死亡。2000年5月23日，张庆生因病死亡。2017年初，张庆生生前所在学校准备补发张庆生应得的住房补贴136000元。张某1在办理领款手续的过程中，与张某3发生争议。
本案在一审审理过程中，一审法院向张某1释明代书遗嘱的法律规定，并询问如果遗嘱不能被采信是否同意按照法定继承主张权利，张某1不同意按照法定继承处理，坚持依照遗嘱主张权利。
一审法院认为，本案争议的焦点在于张某1提供的遗嘱是否有效。依照我国继承法，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。本案涉及的遗嘱，代书人赵志杰系张某1的同事，见证人李才、赵秀芝与张某1有亲属关系，三人均与继承人张某1存在利害关系，不能作为见证人和代书人。因此，张某1提供的代书遗嘱不符合法律规定，该代书遗嘱无效。经法院释明后，张某1坚持按照遗嘱继承主张权利，故对其诉讼请求，法院不予支持。
判决：驳回张某1的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综合全案案情及双方诉辩称主张，本案二审争议焦点为涉案遗嘱的效力问题。
根据《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条之规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。下列人员不能作为遗嘱见证人：（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。我国法律对于代书遗嘱应当具备的形式要件规定较为严格，代书遗嘱的形式要件在符合法律规定的情形下方为有效。根据当事人的陈述，本案所涉代书遗嘱四位在场见证人中，赵志杰原系张某1的同事，赵秀英系张某1的妻姐，李才系张某1的连襟，上述三人均与张某1具有利害关系，一审法院对此认定无误。张某1主张赵志杰与其不具利害关系，依据不足，本院不予采纳。因涉案代书遗嘱的有效见证人不符合法律规定的人数，故一审法院认定涉案遗嘱无效，并无不当。因张某1经一审法院释明后，坚持按照遗嘱继承主张权利，故一审法院驳回其诉讼请求，亦无不当，本院予以维持。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由张某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 陈立昱
书 记 员 左 爽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初6395号
原告：陈德康，男，1978年3月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：赵甫洪，女，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王宁，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：冯晓燕，女，1981年7月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈德康、赵甫洪与被告王宁、冯晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈德康、赵甫洪到庭参加诉讼，被告王宁、冯晓燕经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈德康、赵甫洪向本院提出诉讼请求：1、二被告返还二原告借款100000元；2、二被告支付二原告利息（以100000元为基数，从2014年10月15日起，按月利率2%计算至本清之日止）；3、二被告承担本案受理费。事实和理由：2014年10月15日，原、被告签订《借款合同》，约定二被告向二原告借款10000元，借款期限为一年，月利率2%。借款后，被告未还本付息。
被告王宁、冯晓燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈德康与赵甫洪系夫妻。2012年10月，被告王宁、冯晓燕向二原告借款100000元，原告陈德康通过银行转账方式于2012年10月9日、10月12日分别向被告王宁支付借款各50000元。2014年10月15日，借款人（甲方）王宁、冯晓燕与贷款人（乙方）陈德康、赵甫洪签订《借款合同》，约定二被告向二原告借款100000元，借款期限暂定一年，月利率2%，借款日起息。签订该合同后，二被告未还本付息。
本院认为，被告王宁、冯晓燕在原告陈德康、赵甫洪处借款，有双方签订的借款合同为据，该借款二原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，二被告应履行还款义务，故二原告起诉要求二被告返还借款100000元，于法有据。二被告未按约定支付利息，原告要求其以借款本金为基数，从签订合同之日起至该款还清之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定。二被告未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告陈德康、赵甫洪的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宁、冯晓燕在本判决生效后十日内返还原告陈德康、赵甫洪借款本金100000元；
二、被告王宁、冯晓燕在本判决生效后十日内支付原告陈德康、赵甫洪利息（以100000元为基数，从2014年10月15日起，按月利率2%计算至本清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王宁、冯晓燕负担。限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
人民陪审员 刘祖武
人民陪审员 熊 平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林星雨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民终3132号
上诉人（原审被告）：温州丰达房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光北路180号。
法定代表人：颜国库。
被上诉人（原审原告）：余雪蕾，女，1974年1月11日出生，汉族，住平阳县。
上诉人温州丰达房地产开发有限公司为与被上诉人余雪蕾商品房预售合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2017）浙0326民初2168号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温州丰达房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姜岳良
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4064号之一
申请执行人晋江市工商行政管理局，组织机构代码00383192-6，住所地晋江市世纪大道。
法定代表人叶荣聪，该局局长。
委托代理人尤ＸＸ、施波岚，该局政策法规科科员。
被执行人晋江宝晖鞋业有限公司，组织机构代码56537672-6，住所地晋江市陈埭镇清美工业区。
法定代表人董杰。
申请执行人晋江市工商行政管理局与被执行人晋江宝晖鞋业有限公司工商行政处罚一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）晋执审字第258号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行，请求被执行人缴纳罚款5万元及相应滞纳金。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 易
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1323号之一
申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。
被执行人莆田市通泰融资担保有限公司，住所地仙游县榜头镇。
被执行人仙游县博珍品古典家具有限公司，住所地仙游县榜头镇。
被执行人王茂杰，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人郑丽芬，女，汉族，住所地仙游县。
本院在执行中国银行股份有限公司莆田分行与莆田市通泰融资担保有限公司、仙游县博珍品古典家具有限公司、王茂杰、郑丽芬借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3964号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币1695629.17元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月三十日
书记员 陈伟伟
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初1832号
原告：李正旺，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：陈彬军，湖南义剑（安化）律师事务所律师。（特别授权）
被告：李映中，女，1969年6月15日出生，汉族，农民，住。
原告李正旺诉被告李映中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正旺的委托诉讼代理人陈彬军到庭参加了诉讼，被告李映中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正旺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80000元，支付利息64333元（按月利率2%从出借之日计算至2018年3月10日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过其侄女黄某介绍与被告认识。被告因做生意缺少资金于2014年6月15日向原告借款60000元，约定月息5分，借款时黄某也在现场。2015年1月1日，被告向原告借款20000元，约定月息5分，还款期限至2015年4月1日止。2015年4月1日借款到期后，原告多次催收未果，故向法院起诉。
被告李映中未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李正旺经其侄女黄某介绍与被告李映中相识。2014年6月15日，被告李映中向原告借现金60000元，并出具了一张“今欠到李正旺人民币陆万元整。每月利息每万500元，直到还清为止”的条据。2015年1月1日，被告向原告借款20000元，并出具了一张内容为“今借到李正旺人民币贰万元（20000元）每月利息1000元，到4月1日还清”的借条。原告陈述借款20000元包含前述借款60000元中的利息6000元，实际交付现金14000元。2015年4月1日后，原告多次催收未果酿成本诉。
上述事实，有借条、证人黄某的证言、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李映中向原告李正旺出具了借条，原告李正旺向被告李映中交付了借款，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。2015年1月1日的借款实际交付14000元，故本院确认当日借款金额为14000元。双方在借条中约定借款利率为月息5分，诉讼中原告只要求按月利率2%计算，不违反法律规定，故本院对原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息的请求予以支持。经核算，从借款之日至2018年3月10日，借款60000元的利息为53800元（60000元×2%×45月-40元／天×5天），借款14000元的利息为10733元（14000元×2%×38月+280元／月÷30天×10天），现原告只主张10533元本院予以准许。因被告李映中未到庭，应承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李映中偿还原告李正旺借款本金74000元；
二、被告李映中支付原告李正旺利息64333元；
上述一、二项金钱给付义务，限被告李映中在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，减半收取1593元，由被告李映中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石克家
二〇一八年五月十七日
书记员 陶 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执284号
申请执行人尹某某。
被执行人孙某某。
尹某某与孙某某同居关系纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）建玲民初字第00325号民事调解书，已经发生法律效力。申请人尹某某于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人孙某某从2015年起每年12月31日给付抚养费4000元至孙某某满18周岁止。
本案在执行过程中，被执行人孙某某一次性给付抚养费4000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）建玲民初字第00325号民事调解书的内容执行完毕。
执行费收取50元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张守臣
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 明
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终666号
上诉人（原审被告）：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：全家玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人全家玲房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初7100号民事判决提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回全家玲的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由全家玲负担。事实和理由：1、全家玲存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定全家玲协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但全家玲没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
全家玲辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，全家玲已经尽到了合同义务。全家玲不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
全家玲向一审法院起诉请求：1、解除《房屋租赁合同》；2、判令芭芭贝尔公司支付2016年2月1日至2016年7月30日的房屋租金4765.14元，并承担违约金（以第一季度租金2382.57元为基数从2016年2月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止，以第二季度租金2382.57元为基数从2016年5月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止）。
一审法院认定事实：2015年11月17日，全家玲（甲方）与芭芭贝尔公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于重庆市某某区内环南路某某号房屋（建筑面积为34.53平方米）房屋租赁给芭芭贝尔公司使用，租赁期为20年，即2015年10月30日起至2035年10月30日止，2015年11月、12月和2016年1月为免租装修期；2016至2017年按每月每平方米建筑面积23元计付租金，租金每季度支付一次，先交租金后使用，首期租金的支付时间为2016年2月10日之前；由乙方向甲方支付房屋押金2400元用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或者因故合同提前终止或解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，若有剩余由甲方三日内无息退还乙方；乙方逾期支付租金、水电费超过60天的，甲方有权解除合同、收回房屋并要求乙方承担违约责任；乙方逾期支付租金超过10天的应按欠付租金金额每日千分之一计算支付违约金；甲方应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
一审另查明：全家玲的房屋属产权式酒店性质，合同签订后，芭芭贝尔公司仅向全家玲支付押金2400元，未按约定支付租金。一审庭审中，全家玲明确表示已按约定协调市政部门完成酒店停车位规划和标示工作，且不同意以押金冲抵租金；芭芭贝尔公司辨称全家玲主张违约金过高，同意按月利率1%主张。
一审法院认为，芭芭贝尔公司应于2016年2月10日前向全家玲支付首期租金，但至今未支付，依照合同约定和法律规定，全家玲有权要求解除《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付相应租金。全家玲要求解除与芭芭贝尔公司签订的《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付拖欠的租金4765.14元的诉讼请求予以支持，芭芭贝尔公司不同意解除《房屋租赁合同》的理由不能成立。双方仅约定由全家玲方协调市政部门解决酒店停车位规划和标示问题，并未约定由全家玲单独解决酒店停车位问题，芭芭贝尔公司辩称全家玲有欺诈和违约行为的理由缺乏事实和合同依据，据此要求减交租金的意见不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明全家玲于2016年4月28、29日实施了阻挠、破坏等行为迫使芭芭贝尔公司停止经营，其不同意交纳2016年4月28日之后租金的辩称意见亦不予采纳。双方在合同中已约定押金用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止、解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，剩余部分由甲方退还，目前约定的押金退还条件尚未成就，且全家玲明确表示不同意冲抵租金，芭芭贝尔公司要求押金冲抵租金的意见亦不能成立。双方约定的违约金偏高，芭芭贝尔公司请求调整，酌情调整为由芭芭贝尔公司按月利率1.5%向全家玲支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、全家玲与重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内给付全家玲2016年2月1日至2016年7月30日的租金4765.14元并承担违约金（以第一季度租金2382.57元为基数从2016年2月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止，以第二季度租金2382.57元为基数从2016年5月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回全家玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
二审中，当事人未提交证据。
本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，芭芭贝尔公司与全家玲签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。全家玲向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向全家玲支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，全家玲有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持全家玲的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为全家玲等人存在阻挠、强占的事实，全家玲认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为全家玲未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与全家玲之间的房屋租赁合同并未约定全家玲未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。
综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一七年二月二十三日
（院印）
书 记 员 赵 曦
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初6961号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告孙建超，男，年龄不详，汉族，居民。
本院于2017年8月10日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告孙建超物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一七年八月十五日
书记员 孙宏硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民催57号
申请人：成都齐达水处理工程股份有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：李某某，成都某某水处理工程股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：姜某，男，成都齐达水处理工程股份有限公司技术服务工程师。
申请人成都齐达水处理工程股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月16日立案后，依法于2016年11月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人成都齐达水处理工程股份有限公司持有的号码30xxxx5327xxxx13，票面金额40000元，出票人新疆天业（集团）有限公司，收款人天能化工有限公司，出票日期2015年12月17日，汇票到期日2016年6月17日，由兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行签发的银行承兑汇票无效；
二、自判决公告之日起，申请人成都齐达水处理工程股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1600元，由申请人成都齐达水处理工程股份有限公司负担。
审 判 员 郑荣
代理审判员 邢蓉
人民陪审员 刘全
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民祭初字第1992号
原告郑州瑞华物业服务有限公司。
法定代表人刘晓辉，董事长。
委托代理人袁泉，系公司员工。
被告吴海军。
本院在审理原告郑州瑞华物业服务有限公司与被告吴海军物业服务合同纠纷一案中，原告郑州瑞华物业服务有限公司在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 巩大振
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 李晓龙
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤1225刑初41号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人苏春明，男，1982年4月15日生，汉族，文化程度小学，务农，广东省封开县人，户籍地址和现住址均为广东省肇庆市封开县。2015年7月2日因犯盗窃罪被封开县人民法院判处有期徒刑一年。2016年11月22日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人苏春明犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾翠芳出庭支持公诉。被告人苏春明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月10日12时左右，被告人苏春明在广东省肇庆市封开县江口镇河堤一路文化楼厕所内，将自己吸食剩下的毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员胡某。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检查笔录、办案说明、刑事判决书、现场检测报告书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、证人胡某的证言、现场勘验检查笔录和照片、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏春明无视国家法律，向他人出售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人苏春明主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；被告人苏春明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苏春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年9月21日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一七年三月二日
书记员 冼毅华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0128民初224号
原告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人：许玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚贺，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵丽霞，河北融保律师事务所律师。
被告：袁某某。
被告：孙某某。
原告华农财产保险股份有限公司河北省分公司与被告袁某某、孙某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽霞、被告孙某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告保险赔偿款65756.4元，并负连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告袁某某无证驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿西九线由西向东行驶至耿庄村“耿庄线主干线27号”电杆处时，与张彩然由东向西步行时相撞，同时与路北电杆及广告牌相撞，发生事故后袁某某驾车逃逸。深泽县交警队认定袁某某负事故全部责任。张彩然向深泽县人民法院起诉要求袁某某、孙某某及原告承担赔偿责任。深泽县人民法院（2015）深民一初字第00605号民事判决书和石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1591号民事判决书，判决原告赔偿张彩然各项损失65756.4元。2016年5月9日原告履行了上述判决义务。孙某某作为袁某某的配偶及车主，应承担连带赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告无证驾驶的，原告依法享有追偿权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告袁某某未提交答辩意见。
被告孙某某辩称：不同意返还赔偿款，赔偿款不应该被告负担，被告入保险就是为了出事后让保险公司赔偿，交强险的赔偿款原告必须负担，商业三者险的赔偿款原告也应该负担。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日21时20分许，袁某某未取得驾驶证驾驶孙某某名下冀Ａ×××××号小型轿车，沿西九线由西向东行驶至耿庄村“耿庄线主干线27号”电杆处时，与张彩然由东向西步行时相撞，同时与路北电杆及广告牌碰撞，发生事故后袁某某驾冀Ａ×××××号小型轿车逃逸，当行驶至北卓头村时将车遗弃后逃逸，致冀Ａ×××××号小型轿车受损、张彩然受伤住院的交通事故。经深泽县交警队认定：袁某某负此事故的全部责任，张彩然无责任。后张彩然以华农财产保险股份有限公司河北省分公司、袁某某、孙某某为被告提起诉讼，经过一审、二审，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终1591号民事判决书，判决华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险赔偿限额内赔偿张彩然各项损失65756.4元，袁某某、孙某某赔偿张彩然各项损失191705.7元。判决生效后，保险公司已履行赔偿义务。袁某某、孙某某系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、事故认定书、判决书、原告打款凭证、张彩然支款手续等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案的原告保险公司已经依据生效判决书赔偿张彩然65756.4元，向侵权人袁某某追偿符合法律规定，袁某某应返还原告赔偿款，被告孙某某作为车辆所有人及袁某某的配偶，应当知道袁某某无驾驶资格，孙某某存在过错，应承担共同返还责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
被告袁某某、孙某某于本判决生效后五日内共同返还原告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿款65756.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取722元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨英媛
二〇一七年三月十日
书记员 刘梦新
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初2080号
原告：王文利，男，1969年5月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王云霞（系原告王文利姐姐），住洛阳市西工区，特别授权。
委托诉讼代理人：焦晶晶，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被告：张志明，男，1969年11月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：韦红艳，女，1974年5月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘智彪，河南仕起律师事务所律师，特别授权。
第三人：熊燕飞，女，1976年3月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区，
原告王文利与被告张志明、韦红艳、第三人熊燕飞执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告王文利于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文利撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王文利负担。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 潘玫璐
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民再3号
上诉人（一审原告，再审原告）：李函卓，男，1996年3月12日出生，汉族，四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：张建平，四川必应律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春梅（上诉人之母），女，1963年11月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被上诉人（一审被告，再审被告）：江邦福，男，1961年4月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人:王敏，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。
上诉人李函卓因与被上诉人江邦福合同纠纷再审一案，不服洪雅县人民法院（2017）川1423民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，李函卓向本院提交了免交上诉费的申请。庭审后经合议庭评议，本院认为本案中李函卓不符合免交的条件，对其申请不予准许，遂于2018年6月13日向其送达了缴费通知书。李函卓收到缴费通知书7日内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下:
本案按上诉人李函卓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年六月二十二日
书记员 周丹丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3870号
罪犯欧福来，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年12月20日作出(2010)花刑初字第992号刑事判决，以被告人欧福来犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月18日作出(2011)穗中法刑二终字第162号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧福来在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年9月20日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯欧福来在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧福来系累犯。该犯在本次考核期间（2014年4月26日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年3月获得记功、2015年4月获得表扬），2015年10月获得表扬，2016年4月获得表扬。罚金人民币13000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧福来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧福来予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3500号
申请执行人:海门市环境保护局
被执行人:张学兵
申请执行人海门市环境保护局申请执行被执行人张学兵环保行政处罚一案，申请执行标的为要求被申请人停止经营海门市凤阳生猪养殖场的建设和生产。本院立案受理后，被执行人张学兵已于2017年9月15日前停止了对海门市凤阳生猪养殖场的建设、经营和生产。至此，申请执行人海门市环境保护局向本院申请执行的(2017)苏0682行审75号行政裁定书关于申请执行人要求被申请人的停止养殖场经营的请求已全行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年九月十八日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执566号
申请执行人吴正南，男，1958年7月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人吴正南与被执行人江苏恒发重型机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0581民初2984号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金22372元及诉讼费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2984号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初14177号
原告南京劲拓机械有限公司（统一社会信用代码91320115667384436P），住所地南京市江宁经济技术开发区蓝天路23号。
法定代表人杨德玉，总经理。
委托代理人周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。
被告南京星能传动机械有限责任公司（统一社会信用代码91320117674913308K），住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人李维谦，董事长。
委托代理人朱宝军，男，1977年12月4日生。
原告南京劲拓机械有限公司（以下简称劲拓公司）诉被告南京星能传动机械有限责任公司（以下简称星能传动公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2016年12月07日公开开庭进行了审理。原告劲拓公司的委托代理人周雨石、被告星能传动公司的委托代理人朱宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劲拓公司诉称：其系机械零件热处理加工公司，被告星能传动公司因生产、销售需要，自2014年11月至2015年10月多次向其热处理加工机械零件，尚欠货款368863.84元，多次催要未果，故诉至法院要求判令被告星能传动公司立即支付货款368863.84元。
被告星能传动公司辩称：其对双方加工承揽的事实真实性无异议。但原告劲拓公司应向其提供送货单用于核对金额，请求法院依法判决。
经审理查明：原告劲拓公司与被告星能传动公司于2014年1月签订加工协议一份，约定劲拓公司委托星能传动公司热处理加工产品零件，结算方式为本月产生热处理加工费，此月初完善合同双方确认无误后开票入账，月底前付当月开票金额60%款额，次月产生热处理加工费不在当月付款金额之内，每月剩余款额年底前根据星能传动公司实际情况适当多付，但账面总余额不得超过年销售额的60%。如甲乙双方终止协议，余额在1年内分期付清。审理中，劲拓公司陈述其已按约热处理加工产品零件，尚欠加工费共计368863.84元，现星能传动公司至今尚未支付上述加工费。2016年11月，劲拓公司向本院起诉，要求星能传动公司给付加工费。星能传动公司对于所欠加工费数额无异议，但要求劲拓公司提供送货单以供核对。
上述事实，有加工协议、增值税专用发票、发票回执单、客户明细账、送货对账单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告劲拓公司与被告星能传动公司之间的加工合同合法有效，应受法律保护。劲拓公司向星能传动公司加工零件，有权获取相应加工费。星能传动公司未按约支付加工费368863.84元，应当承担纠纷责任，故对于劲拓公司要求星能传动公司支付加工费368863.84元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告南京星能传动机械有限责任公司支付原告南京劲拓机械有限公司加工费368863.84元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3417元，由被告南京星能传动机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
代理审判员 朱斌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 戴阳
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执1126号之一
申请人平顶山市房产管理局，住所地河南省平顶山市新华区清风路与祥云路交叉口，组织机构代码00545254-0。
法定代表人曹拥军，局长。
被执行人平顶山市华众房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路32号院204号楼1单元西户，组织机构代码67809926X。
法定代表人王少华，总经理。
本院在办理平顶山市房产管理局申请执行平顶山市华众房地产开发有限公司行政非诉一案中，经本院查询平顶山市华众房地产开发有限公司的银行存款、房地产登记、机动车辆登记、土地登记，暂未发现被执行人平顶山市华众房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 娄培基
执行员 李亚楠
二〇一七年五月十三日
书记员 刘 洋
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0422民初884号
原告张某某，女，1988年6月24日出生，衡南县人。
被告伍某某1，男，1983年11月22日出生，衡南县人。
原告张某某与被告伍某某1离婚纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张云武担任审判长和人民陪审员李伟、彭彰维组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告伍某某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识订婚，后双方仓促结婚。婚后生育一女取名为伍某某2，婚后因被告父母经常无理取闹、被告没有主见造成夫妻经常吵架。双方性格差异过大，被告经常对原告辱骂，且对家庭不负责任，故原告特向法院起诉，请求依法判决：（1）原、被告离婚；（2）婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；（3）共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告伍某某1辩称：第一、被告不同意离婚；第二、如判决离婚，婚生女儿伍某某2应由被告抚养，原告支付抚养费；第三、如判决离婚，夫妻共同财产各半分割，夫妻共同债务由原告负担。
经审理查明：2008年10月原、被告经人介绍相识恋爱，遂双方开始同居生活并于2009年8月10日在衡南县民政局登记结婚。2009年11月22日双方生一女取名伍某某2。婚后夫妻双方均不善沟通，时常为家庭琐事发生争执。2015年12月双方因故再次发生争吵后分居至今。原告张某某遂于2016年7月4日向本院起诉离婚。
另查明，小孩伍某某2现由被告伍某某1父母抚养。原、被告在婚姻关系存续期间有195000元定期存款，无夫妻共同债权债务。
以上事实有原、被告身份证复印件、结婚证及原、被告陈述在卷证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为：原、被告从2008年相识恋爱并结婚至今已共同生活长达8年，建立了一定的夫妻感情。虽双方因不善沟通偶有争吵，但不能说明原、被告夫妻感情已经破裂。只要原、被告双方从有利于小孩健康成长的角度出发，互相理解，互相尊重，多加沟通，夫妻感情是有和好可能的。故对原告张某某请求与被告伍某某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某请求与被告伍某某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张云武
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 彭彰维
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 唐伟文
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民终650号
上诉人（原审原告）：彭登纪，男，汉族，生于1972年9月14日，住四川省住丹棱县。
委托诉讼代理人：王太有，四川必应律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高维芳，女，汉族，生于1968年12月12日，住四川省住丹棱县。
上诉人彭登纪因与被上诉人高维芳相邻关系纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2018）川1424民初339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭登纪向本院上诉请求：依法撤销（2018）川1424民初339号民事裁定；指令丹棱县人民法院继续审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。虽然上诉人硬化的小路（田坎路）是集体所有，上诉人与被上诉人都不享有所有权，但是上诉人硬化这条小路是得到上诉人所在的村民委员会和村民小组同意，上诉人硬化这条小路，除被上诉人外，其余经过这条小路的村民都同意硬化，而且并没有损害被上诉人的任何利益。上诉人硬化这条小路时，被上诉人阻碍施工，因此上诉人起诉，要求排除妨碍，可见，上诉人与被上诉人具有法律上的利害关系，上诉人经村民委员会和村民小组同意硬化后，上诉人享有进行施工硬化的权利。因此，根据法律规定，上诉人与本案争议的事实有利害关系，是合格的民事主体，原审法院认为上诉人主体不适格是错误的。二、原审法院适用法律错误。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回上诉人的起诉是错误的，本案中，上诉人已向原审法院提交了经村民委员会和村民小组同意上诉人硬化小路的证据，能够达到证明上诉人是与本案有利害关系的公民，上诉人具有诉权。故提起上诉，请求二审法院支持其上诉请求。
高维芳辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
彭登纪向原审法院起诉请求：1.判决高维芳排除对彭登纪从公路硬化宽约80厘米通往自家院坝小路的妨碍；2.诉讼费用由高维芳承担。
原审法院经审查认为，请求排除妨碍的基础，是依法行使自己享有的权利时,受到了他人的妨碍。本案彭登纪要求硬化的小路，是一段双方所在村村民长期生产、生活中使用的便道（田坎），该路段属于彭登纪、高维芳双方所在村集体所有，彭登纪不单独享有对该路段的使用和处分权。因此，任何个人没有改变该路段现状，或单方面对其进行硬化处理的权利，改变该路段现状的权利属于彭登纪、高维芳双方所在村的村民委员会，或该村全体村民。故彭登纪主体不适格，不享有诉权，原审法院依法应当驳回彭登纪的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回彭登纪的起诉。
本院经审理查明：彭登纪经丹棱镇人民政府批准，在丹棱县修建120平方米的农村住宅，住宅修好后，彭登纪从公路硬化宽约80厘米到自家院坝的小路。该小路是一段双方所在村村民长期生产、生活中使用的便道（田坎），该路段属于彭登纪、高维芳双方所在村集体所有，该小路两边为高维芳的承包地。彭登纪硬化该小路时，高维芳不同意其硬化，并阻碍其施工，使其无法正常施工。事情发生后，经观音村村民委员会多次调解，双方达不成协议，彭登纪提起诉讼，要求排除妨碍。
本院认为，排除妨碍纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨碍是物权保护的重要方法，它主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。本案中，虽然彭登纪认为集体及其他村民均同意其硬化该小路，但该小路是一段双方所在村村民长期生产、生活中使用的便道（田坎），该路段属于彭登纪、高维芳双方所在村集体所有，彭登纪未提供证据证明其单独享有对该路段进行硬化的物权权利。因此，原审法院以彭登纪不单独享有该路段物权权利人资格，裁定驳回彭登纪的起诉是正确的。彭登纪的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，彭登纪的上诉请求不能成立，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美福
审判员 罗卫平
审判员 王 敏
二〇一八年六月十四日
书记员 刘慧彬
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执121号之二
申请执行人：吴珠珍，女，1964年9月23日出生，汉族，住所地桂林市。
被执行人：黄爱莲，女，1977年11月3日出生，汉族，住所地桂林市。
被执行人：文拥政，男，1974年9月29日出生，汉族，住所地桂林市。
本院在执行吴珠珍与黄爱莲、文拥政民间借贷纠纷一案中，因黄爱莲、文拥政未履行生效法律文书所确定的义务，吴珠珍已向本院申请执行。本院在执行中，双方于2017年6月9日达成和解协议，黄爱莲、文拥政已经按协议约定履行了100000元，根据约定黄爱莲、文拥政将于2018年1月31日前付清剩余款项，因为还款期限较长，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘军艳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执54号之二
申请人陈晓飞，男，1981年4月11日出生，汉族。
被执行人赵阳，男，1980年7月20日出生，汉族。
被执行人季志燕，女，1979年10月10日出生，汉族。
本院在陈晓飞申请执行赵阳、季志燕民间借贷纠纷一案中，我院于2015年10月14日作出的（2015）荥民二初字第2046号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执54号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年五月十七日
书记员 李碧炜
贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0115民初51号
原告：杨大英，女，汉族，1970年12月13日生，住所地贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告：吴锋，男，汉族，1994年9月3日生，住所地同上。
原告：吴磊，男，汉族，1996年1月4日生，住所地同上。
委托诉讼代理人：杨昌丽、杨小连，贵州瀛黔律师事务所律师。
被告：贵州省环境科学研究设计院，住所地贵阳市观山湖区黔灵山路217号环保科技园。
法定代表人：王家齐，职务总经理。
委托诉讼代理人：程耀辉、何蕾，贵州鼎尊律师事务所律师。
本院在审理原告杨大英、吴锋、吴磊诉被告贵州省环境科学研究设计院劳动争议一案中，原告杨大英、吴锋、吴磊以双方已达成和解协议为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原杨大英、吴锋、吴磊提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨大英、吴锋、吴磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由杨大英、吴锋、吴磊负担。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 王青松
人民陪审员 丁希勤
二〇一七年八月二十五日
（书 记员 郭 军
毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0502民初2484号
原告罗勋槐，男，1973年2月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
委托代理人：张厚军，贵州圣谋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘青，男，1985年7月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住所毕节市七星关区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，统一社会信用代码：91520500736613934H，住所：毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。责任人：尹刚，系该公司总经理。
委托代理人：王德坤，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告罗勋槐诉被告刘青、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告罗勋槐于2017年8月11日以与肇事车辆实际所有人吉刚达成和解为由，申请撤回诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗勋槐撤回诉讼。
案件受理费人民币275.00元，由原告罗勋槐承担。
审判员 宋亚林
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第6922号
原告张佳玮，男，汉族，住上海市闵行区。被告徐利，男，汉族，住上海市闵行区。原告张佳玮与被告徐利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告张佳玮到庭参加了诉讼。被告徐利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张佳玮诉称，被告徐利与其系朋友关系，多次以需要资金周转为由向其借款，直至2013年11月20日向其出具一张金额为人民币23.6万元(以下币种相同)的总借条。到期后被告归还了20万元，剩余3.6万元至今未还。故诉至法院要求被告归还剩余借款3.6万元，以及以3.6万元为本金自2013年11月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告徐利未到庭，未作答辩。本院经审理查明，2013年11月20日被告徐利以借款人的名义出具借条一份，载明向原告借款23.6万元，还款时间2013年12月30日等内容。借条下方借款人处有被告签名，担保人处有“张晓东”签名。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的借条、工行存取款历史明细等证据及当事人庭审陈述所证实。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。按借条所载内容可以确定原告具有债权人的身份，其亦证明当时有交付这些资金的能力，故本院认定本案民间借贷关系生效，被告应按借条上载明的金额和时间履行其还款义务。现被告拖欠部分款项未还，构成违约，理应承担归还剩余借款及支付利息的民事责任。由于借条中未记载支付利息，原告主张借期内的利息部分缺乏依据，本院难以采信，应从逾期之日即2013年12月31日起起算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告徐利于本判决生效之日起十日内归还原告张佳玮剩余借款人民币3.6万元；二、被告徐利于本判决生效之日起十日内偿付以人民币3.6万元为本金自2013年12月31日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告徐利负担(该款由被告徐利于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张佳玮)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤0982民初2602号
原告：曾董兴，男，汉族，住址广东省化州市。
被告：彭作斌，男，汉族，住址广东省化州市。
被告：彭士安，男，汉族，住址广东省化州市。
原告曾董兴诉被告彭作斌、彭士安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾董兴到庭参加诉讼，被告彭作斌、彭士安经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告彭作斌归还借款25000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告；2、判令被告彭士安对被告彭作斌上述借款本息负连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的受理费。事实理由：被告彭作斌因生意资金周转困难由被告彭士安担保于2016年1月10日立下借据向原告借款25000元，口头约定2016年3月10日前归还。还款期限过后，经原告多次追讨，被告彭作斌没有还款，担保人被告彭士安也未尽担保责任。原告遂向法院起诉。
两被告没有答辩。
本院认为，被告彭作斌于2016年1月10日由被告彭士安担保并立下借据向原告曾董兴借款25000元，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告起诉要求被告彭作斌归还借款25000元及从起诉日（2016年12月16日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收该借款的利息，并要求被告彭士安对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据。因此，被告彭作斌应归还借款25000元及支付从2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止的利息给原告；被告彭土安作为该借款的担保人，也依法对被告彭作斌向原告曾董兴的借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、限被告彭作斌于本判决生效后五日内归还借款25000元及利息（利息从2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告曾董兴。
二、被告彭士安对被告彭作斌上述借款本息承担连带清偿债任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费212.50元，由被告彭作斌、彭士安负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑伟波
二〇一七年一月十八日
书记员 吴海胜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初311号之一
原告：钟昭君，男，1947年6月6日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
被告：陈许新，男，1978年6月14日出生，汉族，住北流市。
被告：陈春宜，女，1978年9月12日出生，汉族，住北流市。
被告共同委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
原告钟昭君与被告陈许新、陈春宜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟昭君撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告钟昭君负担。
审判员 曾昭胜
二〇一八年三月十四日
书记员 徐碧珊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执11号
申请执行人刘堂才，男，1972年7月29日出生，汉族，干部，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人李长华，男，1974年2月24日出生，汉族，工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人刘堂才与被执行人李长华民间借贷纠纷一案中，双方已私下达成和解，申请人刘堂才撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初91号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
二〇一八年六月二十八日
书记员 ： 王 瑞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初609号之一
原告：石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇塔前村一号工业区。统一社会信用代码：×××60Ｆ。
法定代表人：郭输完，董事长。
委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被告：冯延伟，男，1966年10月19日出生，满族，住山东省淄博市淄川区，
原告石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司与被告冯延伟特许经营合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费2,457元，减半收取计1,228.5元，由原告石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颖雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
PAGE