wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0104民初1746号
原告：江西银凯投资有限公司，住所地：南昌市西湖区子安路89号银田大厦2601室，统一社会信用代码：913601005638198964。
法定代表人：张华金，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张春燕，江西思海律师事务所律师。
被告：邓舒芸，女，1991年1月17日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西银凯投资有限公司与被告邓舒芸追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银凯投资有限公司的委托诉讼代理人张春燕到庭参加诉讼，被告邓舒芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银凯投资有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告被扣款项人民币21312元及利息人民币3291元，利息自扣款日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍计算至款项付清子日止，暂计至起诉子日。以上共计人民币24603元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
事实及理由:原被告于2013年12月签订编号为36012200026978的《新建县商品房买卖合同》，被告购买原告开发的公元九珑住宅。房屋建筑面积95.89平方米,总价591501元人民币,被告首付181501元,后与中国银行城东支行办理按揭手续,贷款41万.并于2013年12月12日原被告与中国银行城东支行签订编号为2013年赣中银城字1418号的《个人一手住房贷款合同》。各方按合同履行,但被告没能按期支付按揭贷款,中国银行城东支行分别于2016年3月31日,2016年9月27日,2017年7月31日从原告在该行的保证金账户中扣除本息、罚息人民币6541.51元,8282.37元,6488.51元,以上共计人民币21312.39元.
时至今日,原被告协商多次,但被告始终没有支付原告任何款项.根据我国《民法通则》等相关法律规定，请求人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合同权益。
原告周云辉出示如下证据：
证据一、商品房买卖合同，住房贷款合同，证明被告购买了原告开发的公元九珑住宅，并在中国银行城东支行贷款按揭了41万。
证据二、2016年3月31日扣款通知单及同期银行还款明细。证明2016年3月31日中国银行城东支行从原告在该行的保证金账户中扣了6541.51元。
证据三、2016年9月27日扣款通知单及同期还款银行明细，证明2016年9月27日中国银行城东支行从原告在该行的保证金账户中扣款8282.37元。
证据四、2017年7月31日扣款通知单及同期还款银行明细及同期银行还款回单，证明2017年7月31日中国银行城东支行从原告在该行的保证金账户中扣款6488.51元。
证据五：原告营业执照及法定代表人身份证明，被告邓舒芸身份证复印件，证明原告诉讼主体身份、被告身份信息。
经审理查明：2013年8月30日，原告江西银凯投资有限公司与被告邓舒芸签订《新建县商品房买卖合同》，被告邓舒芸购买原告江西银凯投资有限公司开发的公元九珑住宅，房屋建筑面积95.89平方米,总价591501元人民币,首付181501元。2013年12月12日，被告邓舒芸与中国银行股份有限公司南昌市城东支行签订《个人一手住房贷款合同》,贷款41万元，贷款期限30年，江西银凯投资有限公司为保证人。因被告邓舒芸没能按期支付贷款,中国银行股份有限公司南昌市城东支行分别于2016年3月31日,2016年9月27日,2017年7月31日从原告江西银凯投资有限公司在该行的保证金账户中扣除本息、罚息人民币6541.51元,8282.37元,6488.51元,以上共计人民币21312.39元。
上述事实有原告营业执照及法定代表人身份证明、被告邓舒芸身份证复印件，商品房买卖合同、住房贷款合同，2016年3月31日扣款通知单及同期银行还款明细，2016年9月27日扣款通知单及同期还款银行明细，2017年7月31日扣款通知单及同期还款银行明细及同期银行还款回单，原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告邓舒芸向中国银行股份有限公司南昌市城东支行贷款后，未按约定还款，导致原告江西银凯投资有限公司（保证人）在该行的保证金被银行扣划还本付息，原告江西银凯投资有限公司要求被告邓舒芸归还合法，本院予以支持。原告江西银凯投资有限公司要求被告邓舒芸按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓舒芸于本判决生效后十日内归还原告江西银凯投资有限公司被扣款项人民币21312元及利息（6541.51元自2016年3月31日起计息，8282.37元自2016年9月27日起计息，6488.51元自2017年7月31日起计息，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告江西银凯投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元（原告预交），由被告邓舒芸承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 刘水金
二〇一八年四月十六日
书 记 员 邓思琪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2682号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘全奎，男，系原告客户经理。
被告李新明。
被告宫海波。
被告李学玉。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李新明、宫海波、李学玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘全奎、被告李学玉、李新明到庭参加诉讼，被告宫海波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李新明偿还我行贷款本金240000元及相应利息（利息自2014年3月21日按合同约定计算）；2.判令被告李学玉、宫海波对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李新明由李学玉、宫海波提供担保于2013年6月9日从原告处贷款240000元，到期日2015年5月25日。贷款到期后，经原告多次追要，被告拒不归还。
被告李新明辩称,我当时只是为李玉兴打工，只是在借款合同上签了个名字，实际用款人是李玉兴，被告李新明没有偿还能力。
被告李学玉辩称，原告起诉借款属实，但是本案实际用款人为李玉兴。
被告宫海波未作答辩。
经审理查明，2013年6月5日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李新明、宫海波、李学玉签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定李新明、宫海波、李学玉组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告李新明最高贷款额为240000元，借款期间为2013年6月5日至2015年6月2日。之后，被告李新明于2013年6月9日向原告借款240000元，约定还款日期为2015年5月25日，贷款执行利率为月利率8.96875‰，原告于当日将借款240000元打入被告李新明的个人帐户，被告李新明在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告李新明未按约还款，被告宫海波、李学玉亦未承担相应保证责任。
同时查明，就该笔借款，被告李新明按约归还利息至2014年3月20日，以后利息未还。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告李新明、宫海波、李学玉签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告李新明作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告宫海波、李学玉作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。关于被告李新明、李学玉的辩解意见，本院认为被告作为完全民事行为能力人，其对签字产生的法律后果应当是可以预见的；同时根据合同的相对性原则，本案中并无案外人李玉兴的借款行为，且李玉兴并非本案借款合同当事人，故对该二被告辩解意本院不予采纳。被告宫海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及相应利息（利息以240000元为基数自2014年3月21日起按合同约定计算至实际付清为止）；
二、被告宫海波、李学玉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告李新明、宫海波、李学玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年七月十二日
书记员 曹 艳
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执2082号之一
申请人：孙春英。
被执行人：夏遵峰。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执2082号之一裁定书，于2017年11月17日向被执行人夏遵峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏遵峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏遵峰在中国银行账户内存款人民币12700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一七年十一月十七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初1001号
原告：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县东风路**号。
法定代表人：李学刚，该联社主任。
委托诉讼代理人：周灵汐，该联社员工。
被告：罗洪，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：陈茂良，男，1950年11月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告芦山县农村信用合作联社诉被告罗洪、陈茂良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序审理，因采用其他方式无法向被告罗洪、陈茂良送达诉讼文书，需采用公告送达方式进行送达，于2017年2月21日裁定转为普通程序审理，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周灵汐到庭参加诉讼，被告罗洪、陈茂良经本院公告传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告罗洪偿还原告借款本金500000元和2015年5月21日至2016年12月12日止的利息118958.33.00元及2016年12月13日起其后的利息按合同约定逾期月利率15%计算至贷款本息清偿完毕时止；2.被告陈茂良承担不可撤销的连带担保责任，直至贷款本金及利息还清为止；3.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告罗洪于2014年6月12日向原告芦山县农村信用合作联社申请借款500000元用于投资堡坎工程。2014年6月23日，签订《个人借款合同》，约定借款金额500000元，借款期限6个月，按月结息，贷款利率为浮动利率，在基准利率上上浮167.8571%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%以及违约赔偿责任等。2014年5月13日，原告向被告罗洪全额放款。2014年6月23日，原告与被告陈茂良签订《个人保证合同》，保证范围为主合同项下的全部债务，保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，被告同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。被告罗洪不能按期归还借款，于2014年12月15日申请展期6个月。2015年12于15日，双方签订《借款展期协议》，约定展期金额50万元，展期6个月，按月结息，展期期间的贷款利率为固定利率12.5‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。2015年12月15日，原告于被告陈茂良签订《个人保证合同》，保证范围为主合同项下的50万本金及利息等费用。被告罗洪���得借款后不能约定归还利息。
被告罗洪及被告陈茂良未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本案经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告芦山县农村信用合作联社与被告罗洪签订《个人借款合同》，约定借款500000元，用于经营堡坎、河堤工程，借款期限6个月，从2014年6月23日起至2014年12月19日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮167.8571%。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年6月23日，原告与被告陈茂良签订《个人保证合同》，为被告罗洪的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后的两年止。2014年6月23日，原告向被告罗洪全额发放了贷款。被告罗洪支付了借款期限内的利息。借款到期后���未偿还借款本金，向原告申请借款展期。2014年12月15日，原告与被告罗洪签订《借款展期协议》，展期金额500000元，展期6个月，借款到期日为2015年6月19日，借款利率为固定利率，月利率12.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告陈茂良签订《个人保证合同》，保证范围为主合同项下的本金500000元及利息、罚息、复利、违约金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后的两年止。被告罗洪支付了部分利息。借款到期后，被告罗洪未偿还本金及部分利息，原告向二被告多次催收无果，原告诉至本院。截止2016年12月12日，尚欠借款本金500000元，利息118958.33元（计息周期2015年5月21日至2016年12月12日，计息天数571天，月利率12.5‰）。
上述事实有原告提供并经举证、质证的《个人借款合同》《借款展期协议》《个人保证合同》，贷款申请书、贷款展期申请书、借款借据，原告陈述及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告芦山县农村信用合作联社与被告罗洪签订的《个人借款合同》《借款展期协议》，与被告陈茂良签订的两份《个人保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务，原告与被告罗洪成立借款合同关系，原告与被告陈茂良成立保证合同关系。原告已按合同约定向被告罗洪发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告罗洪未按期归还借款本息，构成违约，应当按合同约定承担逾期利息的责任。原告要求被告罗洪归还借款本金500000元，并支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈茂良对被告罗洪的借款提供连带保证担保，原告要求被告陈茂良承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗洪于本判决生效之日起十日内偿还原告芦山县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（截止2016年12月12日，尚欠利息及逾期利息共计118958.33元，2016年12月13日起至本金清偿完毕之日止的利息按合同约定逾期年利率15%计算）；
二、被告陈茂良对本判决第一项确定的被告罗洪的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9990元，公告费600元，合计10590元，由被告罗洪和陈茂良共同负担。（该费用原告已预交5595元，二被告在履行上述付款义务时一并给付给原告，剩余4995元由二被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 邓发惠
审 判 员 江国洪
人民陪审员 王 焱
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨 婵
西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏2523民初44号
原告：念扎，男，藏族，1959年12月18日出生，个体，住西藏噶尔县。
委托代理人：于永利，西藏阿里地区岗底斯律师事务所。
代理权限：特别授权。
被告：苏中余，男，汉族，1968年5月7日出生，个体，住新疆维吾尔自治区泽普县。
原告念扎与被告苏中余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员达瓦桑姆独任审判，公开开庭进行了审理。原告念扎、委托代理人于永利，被告苏中余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告念扎诉讼请求；1、依法判决解除原、被告双方租赁合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月1日原被告双方签订租赁合同，约定原告将位于西藏自治区噶尔县狮泉河镇退休二区D-043的房屋租赁给被告使用，合同期限自2013年5月1日至2016年4月30日为止。原告通知被告在房屋租赁合同到期后，后房屋市场的租赁价格明显上涨，双方需要重新签订租赁合同，租赁价格将适上涨。被告只认可涨价的房屋租金，但对不准转让等合同条款达不成一致的意见，故诉至法院。
被告苏中余答辩称，2013年5月1日，与原告签订房屋租赁合同，并约定双方权利和义务，当时原告明确约定承诺答辩人“经出租人同意后可以对出租房屋转让给第三人，但转让费总额中提取10%交付给出租人，在原告同意转让的情况下，才出高额转让费转授该出租房，并且花费大量资金，将出租房给予装修，后原告告知价格调涨，本人同意了，原告每月4000元涨到5900元，随合同没有续签，但事实上我们双方按照新的约定将租赁合同改为无固定期合同。答辩人在租赁期间履行自己的义务，而今，原告方以合同期满单方终止房屋租赁合同，是为了更大的利益而违反双反的约定，是原告单方构成实质性的违约，原告方的同意转让下我方才对该租赁物进行装修的。请求法院查清事实，并做出公正判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据，双方签订合同的生效时间与终止时间、土地使用证、房屋所有权证，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下，原告念扎提交证据：1、房屋租赁合同，原被告之间层存在租赁关系的事实。被告苏中余对该证据中内容表示有异议。双方签订的租赁合同租期为3年，签订时间2013年5月1日至2016年4月30日为止。合同期限已届满。原告对该证据的证明目的本院予以采信。2、通知书，用于证明原告于2016年10月12日向被告通知在15日内搬离出租房的事实。被告对该证据表示有异议。按照法律规定在合理期限内通知承租人符合法律规定，该证据证明目的本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院事实认定如下：原告念扎与苏中余签订租赁合同，将原告念扎的门面房租给本案被告苏中余，合同签订时间为3年，于今年2016年4月30日到期，合同到期房租涨价，双方继续履行义务，但并未签订书面合同，在今年10月12日由原告念扎张贴通知并告知被告苏中余在15日内搬离房屋并将房屋归还给原告，应双方未达成一致意见。本院认为，双方争议的焦点为：1、关于原被告签订的租赁合同以及该合同租赁期限届满至今的租赁关系是否符合解除条件的问题；2，关于原告是否赔偿被告装修费用的问题。
1.关于原被告签订的租赁合同及该合同租赁期限届满至今的租赁关系是否符合解除条件的问题；双方签订的租赁合同租期为3年，签订时间为2013年5月1日至2016年4月30日为止，该合同期限已届满。双方签订的合同是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照在合同中的约定履行自己的义务，现因合同期限已届满，经双方协商不能达成一致。故符合双方约定的解除条件。该合同期限届满后房租适涨，且双方当事人对租赁期限没有约定或约定不明，且超过六个月，双方并未签订书面租赁合同或续租协议，出租人收取房租，承租人交付房租。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人”。依上述事实，认定期限届满后至今双方的租赁关系为不定期租赁合同，且本案原告念扎在2016年10月12日张贴通知并履行告知义务，本案被告庭上承认收到该通知的事实，其符合法律规定。故原告念扎主张解除租赁合同成立，本院予以支持。
2.关于原告念扎是否赔偿被告苏中余装修费用的问题；被告苏中余辩解成在合同履行期内对该租赁物进行装修，原告念扎应当承担赔偿责任。庭审中被告苏中余并未向法庭提供相关证据证明其装修的事实、装修的特定时间、装修的数额以及装修经原告同意的相关证据。对其被告答辩难于认定。按照双方签订的租赁合同中第十二条第5项中明确约定了“未经出租人书面同意，承租人对出租房屋进行装修的有权解除合同”。故被告主张要求原告念扎赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
解除原告念扎与被告苏中余房屋租赁合同关系。
案件受理费50元，由被告苏中余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿里地区中级人民法院。
审判员 达瓦桑姆
二〇一六年十二月三十日
书记员 群 宗
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保32号之一
申请人施清池，男，1991年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××37。
委托代理人施纯水，男，1959年10月16日出生，汉族，住住福建省晋江市，系申请人之父，公民身份号码35×××××10。
被申请人王新友，男，1975年10月25日出生，住河南省平舆县，公民身份号码41×××××16。
本院根据申请人施清池的诉前保全申请，于2016年3月11日作出（2016）闽0582财保32号民事裁定书，裁定扣押豫P×××××号重型特殊结构货车。现被申请人以该车投保了交强险、商业三者险为由向本院请求解除扣押，同时提供了部分现金担保。
本院认为，肇事车辆投保了交强险及商业三者险，现被申请人又提供部分现金担保。本案并不存在可能导致生效法律文书不能执行或难以执行的情形，本院对豫P×××××号重型特殊结构货车所作的财产保全措施可予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对豫P×××××号重型特殊结构货车的扣押。
代理审判员 王连连
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈俊萍
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执822号之一
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代理人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人：穆鸿鹏，住延寿县。
被执行人：高有仁，住延寿县。
本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与穆鸿鹏、高有仁借款合同纠纷一案中，2016年11月15日本院依法扣划被执行人高有仁银行存款10702元，经查被执行人无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月20日，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>��解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 董华炜
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江永法民初字第668号
原告龚珍珠，女，1937年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人张建勋，男，1962年5月1日出生，汉族，公务员，系原告的女胥。特别授权代理。
被告江永县实实在在投资担保有限公司，住所地：江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人石宪勇。
委托代理人罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，系江永县实实在在投资担保有限公司股东。特别授权代理。
原告龚珍珠与被告江永县实实在在投资担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺德勇独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告龚珍珠的委托代理人张建勋、被告江永县实实在在投资担保有限公司的委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚珍珠诉称：2014年12月9日，原告向被告出借人民币50000元，约定月利息回报率为2%，期限至2015年6月9日止。2015年6月10日至今中止付息。现合同期满，经原告多次催促被告还本付息，被告以各种理由拒不归还本金，并且单方面违约降息停息。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元，按合同约定支付拖欠的利息，并承担本案诉讼费用。
原告龚珍珠为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》1份、《转账通知函》1份、转账凭证1份。拟证明被告江永县实实在在投资担保有限公司向原告借款50000元的事实。
被告江永县实实在在投资担保有限公司对原告龚珍珠提供的证据1，经质证无异议。
被告江永县实实在在投资担保有限公司辩称：原告陈述的内容属实，但被告目前暂无资金来源，资金周转极为困难，短期内难以偿还欠原告的借款及利息，被告将尽力追回公司的对外投资资金，以便把借款归还给原告。
被告江永县实实在在投资担保有限公司未向本院提交证据。
对于原告龚珍珠提交的证据，本院作如下认定：
证据1，被告无异议，经审查，该组证据系原、被告双方签订的中介服务协议、转账通知函和转账凭证，彼此之间能相互佐证被告担保投资借款50000元的事实，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年12月9日，被告江永县实实在在投资担保有限公司作为甲方、原告龚珍珠作为乙方签订中介服务协议。协议约定：乙方于2014年12月9日至2015年6月9日止，预约提供自有合法资金人民币50000元，期限不低六个月，月利息回报率为2%，甲方为乙方提供预约的合法经营项目及客户，供乙方参考、选择。甲方负责为乙方按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关的法律保证责任。协议签订当日，原告龚珍珠将50000元资金汇入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户。该笔资金汇给被告后，双方并未按协议约定仍由原告管理资金，而是由被告自主管理，原告则按月收取利息，原告对被告如何投资、如何使用该笔资金亦不知情，被告江永县实实在在投资担保有限公司亦未向原告龚珍珠提供任何第三方出具给原告的债权凭证。协议签订后，被告江永县实实在在投资担保有限公司已按约定的月利息回报率向原告支付利息至2015年6月9日止。协议到期后，被告江永县实实在在投资担保有限公司未依约将50000元本金退还给原告，2015年6月10日至原告起诉时的利息未支付，故原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告龚珍珠与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订的中介服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按约定将预约提供的50000元资金汇入了被告指定的账户，全面履行了自己的义务，被告认可收到了原告的款项，故被告亦应按协议约定全面履行自己的义务。本案涉案50000元资金按双方协议约定本应仍由原告管理，但实际为被告自主管理，且被告担保到期还本付息，现协议期满，被告应依约向原告偿还本金并支付利息，故对原告要求被告偿还50000元本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告龚珍珠诉请按双方约定月利息回报率2%的标准支付逾期利息，未超出法律规定范围，本院依法予以支持，故被告应向原告支付逾期利息1933.3元[计算方式：2015年6月10日起至2015年8月7日（50000元×年利率24%÷12个月÷30天）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二零六条、第二百零七条，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告龚珍珠50000元并支付逾期利息1933.3元，合计51933.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺德勇
二〇一五年九月九日
书记员 安素平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川01刑终48号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张立秋，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市北碚区。2017年6月28日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月10日经成都市双流区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人苗兰，四川亚峰律师事务所律师。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人张立秋犯抢劫罪一案，于二○一七年十一月二十日作出（2017）川0116刑初1063号刑事判决。原审被告人张立秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚���决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月28日13时许，被告人张立秋通过微信联系被害人邬某1购买减肥茶并让被害人邬某1送至自己所居住的成都市双流区协和街道清河庭苑小区706号房间。在房间内，被告人张立秋采取掐脖子，持刀威胁方式让被害人邬某1拿3000元钱，后被害人邬某1被迫通过微信好友借到1500元并通过微信转给被告人张立秋。得手后被告人张立秋逃离现场，后拨打110电话报警，民警在小区地下室处将被告人张立秋抓获。期间，被告人张立秋将抢劫所得赃款1500元通过微信退还被害人邬某1。案发后，被告人张立秋的亲属已对被害人进行赔偿，被害人邬某1对被告人张立秋出具了书面谅解。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书��到案经过、被告人张立秋的供述、被害人邬某1的陈述、证人谢某、邬某2等人的证言、被害人及证人对被告人张立秋的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、被告人张立秋对现场的辨认笔录及照片、微信记录照片、扣押清单、伤情照片、房屋租赁合同、房屋交接清单、双流区公安局110接处警综合记录单、收据、谅解书、被告人张立秋的常住人口信息等。
原判认为，被告人张立秋以非法占有为目的，当场施以暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张立秋在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人张立秋的家属已对被害人邬某1进行赔偿，被告人张立秋已取得被害人谅解，在量刑时酌情予以考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人张立秋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、对扣押在案的作案工具手机一部、刀一把，依法予以没收。
宣判后，原审被告人张立秋不服，提起上诉。上诉人张立秋及其辩护人的上诉、辩护意见为：张立秋案发后主动自首并退赃，主观恶性较小，犯罪情节较轻且有悔罪表现，请求二审对其适用缓刑。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张立秋以非法占有为目的，持刀以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人张立秋在实施抢劫犯罪后主动拨打���警电话并在原地等待公安机关抓捕，归案后能够如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，依法可以减轻处罚。上诉人张立秋案发后退还全部赃款，其家属对被害人进行赔偿并取得谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。
对上诉人张立秋及其辩护人所提张立秋案发后主动自首并退赃，主观恶性较小，犯罪情节较轻且有悔罪表现，请求二审对其适用缓刑的上诉、辩护意见，本院经审查认为，张立秋案发后主动自首并退赃等情节原判已予以认定，但对上诉人张立秋是否适用缓刑应当综合其犯罪情节、社会危害性等多方面因素考虑。本案中，张立秋持刀采用暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为社会危害性较大、不属于情节较轻，不宜适用缓刑。故对张立秋及其辩护人所提请求二审对张立秋适用缓刑的上诉、辩护意见，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，但量刑偏重，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初1063号刑事判决第二项，即：对扣押在案的作案工具手机一部、刀一把，依法予以没收。
二、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初1063号刑事判决第一项，即：被告人张立秋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
三、上诉人（原审被告人）张立秋犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月28日起至2018年12月27日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年一月二十二日
书记员 何 芳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执恢57号
申请执行人彭超群，男，1966年5月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被执行人刘云德，男，1956年10月11日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院依据已经发生法律效力的（2005）袁民二初字第410号民事调解书，被执行人刘云德应当支付申请执行人彭超群货款35000元及利息、差旅费1000元。案件受理费及其它诉讼费1980元元、执行费469.7元由被执行人刘云德承担。但被执行人刘云德至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘云德在金融机构或有关单位的存款、收入38449.7元。或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘小涛
二〇一七年六月二十二日
代书记员 周 顺
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滁民二终字第00203号
上诉人（原审被告）：滁州市新华建筑安装有限责任公司。
法定代表人：黄其青，公司总经理。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋恩好。
上诉人滁州市新华建筑安装有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年3月11日作出的(2015)南民二初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。审理中，宋恩好于2015年8月12日向本院申请撤回起诉，滁州市新华建筑安装有限责任公司于同日向本院申请撤回上诉。
本院认为：宋恩好撤回起诉和滁州市新华建筑安装有限责任公司撤回上诉的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许宋恩好撤回起诉；
二、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2015)南民二初字第00003号民事判决；
三、准许滁州市新华建筑安装有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费938元，减半收取469元，由宋恩好负担；二审案件受理费938元，减半收取469元，由滁州市新华建筑安装有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王倩倩
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠中法民三仲字第50号
申请人：惠州柏星龙包装有限公司。住所地：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园松柏路*号。
法定代表人：赵国祥，系该公司总经理。
委托代理人：屈文静，系广东万诺律师事务所律师。
委托代理人：文志华，男，汉族，1982年3月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系该公司员工。
被申请人：张先午，男，汉族，1987年8月9日出生，住址：贵州省锦屏县，
委托代理人：廖宇威，系广东尚宏律师事务所律师。
关于惠州柏星龙包装有限公司与张先午申请撤销仲裁裁决一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人申请称：1、撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2014]693号仲裁裁决。2、本案申请费由被申请人承担。主要的事实与理由如下：（一）惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会(以下称“仲恺劳动仲裁委”)作出的仲裁裁决适用法律、法规错误。2013年4月25日，被申请人因其违规操作或故意，致使自己受伤，被申请人的行为给申请人的正常生产经营带来了巨大经济损失。而且，在被申请人受伤及休养期间，申请人给予被申请人临时困难补助共计人民币24402元，被申请人至今未返还该款项。申请人就以上事实和理由在仲裁过程中依法提起了反仲裁申请。申请人的反仲裁申请并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定的终局裁决之情形，而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条之规定，仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。因此，本案应为非终局裁决。而且，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第49条规定：仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁诀的，应分别做出裁决并告知当事人相应的救济权利。但惠仲恺劳动仲裁委违反法律法规规定，就案件裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁的，一并做出了终局裁决，侵害了申请人的合法权益，应依法予以撤销。（二）仲恺劳动仲裁委作出的仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。被申请人并非工伤，其不应享受工伤保险待遇。被申请人在生产过程中.在没有断电的情况下进行维修，而非及时上报相关部门及领导，被申请人存在自残的可能。而根据相关法律规定，自残或自杀的不可认定工伤。故被申请人并非工伤。申请人已依法为被申请人缴纳了社会保险，申请人无需向被申请人再行支付工伤赔偿金。被申请人每月实际收到款项包括工资、奖励补助、通讯补助等各项费用，申请人按其工资缴纳社会保险符合相关法律规定。而且被申请人在工作期间及离职时，从未就此提出过异议，表明被申请人已同意按此标准缴纳社会保险。申请人与被申请人在《离职证明》己明确申请人与被申请人不存在任何劳动关系及经济纠纷。因此，故申请人无需再向被申请人支付工伤赔偿金。综上所述，仲恺劳动仲裁委作出的仲裁裁决存在错误，申请人为维护自身合法权益，恳请贵院撤销仲恺劳动仲裁委作出的仲裁裁决书。
申请人向法院提交如下证据：仲裁裁决书，证明裁决应当是非终局的。被申请人质证意见如下：对真实性合法性没有异议，对证明内容有异议。
被申请人答辩称：被申请人受伤后一直无力缴交后续治疗费，申请人申请撤裁拖延时间的行为让人反感。申请人在仲裁中提出了返还困难补助，这是属于社会保险方面，本案也是也由于社会保险才发生。对于申请人撤裁的第一个理由，对方的撤裁理由不属于法定撤裁的情形；对于第二个撤裁理由，对方主张我方自残，对工伤有异议，但未在法定期间内对工伤认定提异议，所以仲裁裁决合法，不应被撤销。
被申请人未向法院提交任何证据。
本院经审查认为，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2014]693号仲裁裁决书已明确其属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人惠州柏星龙包装有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。
申请人认为仲裁裁决“适用法律、法规确有错误”而申请撤销仲裁裁决，理由为本案属于非终局裁决，仲裁委员会作出终局裁决属于“适用法律、法规确有错误”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。
至于申请人在申请书中提出的“事实不清、适用法律错误”，认为被申请人并非工伤，其无须向申请人支付工伤赔偿金的问题。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条，除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。
因此，惠州仲裁高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2014】693号《仲裁裁决书》不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回惠州柏星龙包装有限公司请求撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2014]693号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人惠州柏星龙包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 刘宇慧
二〇一五年八月五日
书 记 员 林友材
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2014)蓬法执字第1205号
本院在执行王吉华与蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司劳动仲裁纠纷一案中查明，蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初207号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人张凤英，女，1969年10月24日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被刑事拘留,同年7月1日被取保候审。经本院决定，于2016年8月24日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)185号起诉书指控被告人张凤英犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员胡琅出庭支持公诉，被告人张凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年6月9日17时许，被告人张凤英在南康区东山街道通站大道友宾超市内一楼的金银专柜试戴一条黄金项链时，临时起意，将该条黄金项链从其脖子上取下后一直握在手中，后将黄金项链放入其包内盗走。经南康区价格认证中心价格认证，该条千足金黄金项链鉴定价格为3914元。案发后，被盗黄金项链已发还被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张凤英不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息表，现场监控视频截图，搜查现场照片，扣押及发还物品清单，谅解书、证明；证人蒋某某、何某某的证言；被害人魏某某的陈述；被告人张凤英的供述；价格认证结论书；现场勘验笔录及照片；辨认笔录；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凤英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被盗物品已发还给被害人，取得被害人谅解，可以酌定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张凤英犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾宪伟
二〇一六年九月六日
代理书记员 刘丽媛
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执909号
申请执行人江油市农村信用合作联社东安分社
负责人：罗必刚。
被执行人江油银通融资担保有限公司
法定代表人：程忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3610号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油银通融资担保有限公司的银行存款4698.6元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
三、执行费50元，从被执行人江油银通融资担保有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年四月二十一日
书记员 田雪
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0423执472号
申请执执行人龙信，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人斯钦昭日格图，男，现住巴林右旗大板镇巴彦塔拉苏木。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第1759号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知指定的期限履行给付金钱义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人斯钦昭日格图在巴林右旗农村信用合作联社的6229760550600597382账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年三月二十二日
书记员 太 平
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1024号之二
申请执行人：钱武强。
被执行人：亓翠林。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院(2016)甘0271民初1750号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人劳务费10000元、案件受理费25元、执行费50元，合计10075元。
本院在执行钱武强与亓翠林劳务合同纠纷一案中查明：被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记车辆、无登记房产。执行中，本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，对终结本案本次执行程序申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵曼青
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国群，女，1973年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人张定宇，局长。
李国群因与重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00402号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国群申请再审称，市国土房管局未公开有关征地批准文件所涉“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”���政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十三条的规定。行政机关保存的备案信息是完整的政府信息，应当依申请公开，一审判决认定李国群申请获取的备案信息为过程性信息属认定事实错误。一审审判长未依法回避，审判组织不合法。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”李国群申请公开的“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”的政府信息属行政机关在日常工作中的内部管理信息，市国土房管局以此为由未予公开并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，李国群的申请再审理由不能成立。
综上，李国群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李国群的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 乐 敏
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈晓岑
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0921执54号
申请��行人：梁厚忠，男，1966年12月18日生，汉族，现住沧县。
被执行人：袁志凯，男，1966年2月25日生，汉族，住沧县。
本院在执行梁厚忠与袁志凯排除妨碍纠纷一案中，现被执行人袁志凯已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)冀0921执54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
助理审判员 苏明亮
陪 审 员 刘桂荣
二〇一七年三月九日
书 记 员 常殿元
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初2259号
原告：遵义城建建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：91520302214795822W）。
住址：贵州省遵义市红花岗区解放路55号6幢5-10#。
法定代表人：付润全。
委托诉讼代理人：蒋伟，男，贵州钧衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小波，女，贵州钧衡律师事务所律师。
被告：杨文强，男，汉族，1981年05月20日出生，贵州省正安县人，住正安县。
原告遵义城建建筑工程有限责任公司与被告杨文强劳动争议一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告遵义城建建筑工程有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义城建建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告遵义城建建筑工程有限责任公司负担。
审判员 袁定刚
二〇一七年九月五日
书记员 骆海兵
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0305民初635号
原告:叶岁花，女，1969年4月25日出生，汉族，住温州市洞头区，现住温州市洞头区。
被告:杨建斌，男，1976年10月19日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告叶岁花与被告杨建斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款40000元及利息（按月利率1.2%从2009年1月25日起算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨建斌因家庭需要于2009年1月25日向原告叶岁花借款40000元，约定月利率为1.2%，并出具一张借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告杨建斌至今分文未付，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告叶岁花借款本金40000元及利息（利息按月利率1.2%从2009年1月25日起算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告杨建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 宁
人民陪审员 张孚世
人民陪审员 林梅林
二〇一六年十一月七日
代书 记员 张永久
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初6895号
原告重庆祖权化工产品销售有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路123号，统一社会信用代码91500109596740279C。
法定代表人刘祖权，经理。
委托代理人汪义珍，女，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆嘉祥光电有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝，组织机构代码70931847-0。
法定代表人吴贵祥，总经理。
原告重庆祖权化工产品销售有限公司诉被告重庆嘉祥光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告重庆祖权化工产品销售有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告重庆嘉祥光电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不委派法定代表人或委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆祖权化工产品销售有限公司诉称：原被告双方系买卖关系，没有正式买卖合同。原告向被告供应化工产品，被告支付货款。2016年9月8日双方对账，被告欠原告32780.8元货款。经原告多次催要无果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付货款32780.8元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆嘉祥光电有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告自2008年开始经济往来。原告向被告提供化工产品，被告收货后付款，但双方没有签订书面合同。2016年9月8日，经双方对账，形成对账单一份，载明：“经双方财务认真核对，截止2016年9月8日，重庆嘉祥光电有限公司共欠重庆祖权化工产品销售有限公司货款（人民币）叁万贰仟柒佰捌拾元零捌角整（￥32780.80元）。”重庆祖权化工产品销售有限公司法定代表人刘祖权及重庆嘉祥光电有限公司法定代表人吴贵祥在对账单上签字，原被告公司同在该对账单上用印。
上述事实，有对账单以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告供应化工产品，双方虽未签订书面合同，但从双方形成的对账结论单及原告陈述来看，双方存在事实上的买卖合同关系。经双方对账截至2016年9月8日，被告尚欠原告货款金额为32780.8元，故本院对原告要求被告支付所欠的货款32780.8元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
重庆嘉祥光电有限公司在本判决生效之日起五日内向重庆祖权化工产品销售有限公司支付货款32780.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元减半收取310元，由重庆嘉祥光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴怡
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初4153号
原告侯某，女，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告叶某某，男，1974年3月16日出生，汉族，住址同原告。
原告侯某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉至本院请求判令：准予原、被告离婚。事实及理由：原、被告于1994年农历7月16日登记结婚，1995年5月15日生育长子名叶甲，1997年1月20日生育女儿名叶某乙，现子女均已成年独立生活。原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，并多次协商离婚未果。近年来，被告长期不上班挣钱，对家庭不负责任，导致夫妻感情恶化，尤其是近三年，不上班、好吃懒做，全靠原告和子女供养。2016年3月，原、被告分居生活，至今互不履行夫妻义务。现原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年农历7月16日在云阳县高阳镇人民政府登记结婚，1995年5月15日生育长子名叶甲，1997年1月20日生育女儿名叶某乙，现子女均已成年独立生活。
上述事实，除原告陈述外，有原、被告及子女常住人口登记卡、户口证明、高阳镇小安村村民委员会及高阳镇人民政府证明等证据在卷佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、真实性、关联性”的要求，且能够相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。中华人民共和国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告起诉请求与被告离婚，应该对原、被告夫妻感情确已破裂的事实承担举证责任。但除原告陈述外，原告并未举证证实夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，由于原告对夫妻感情确已破裂的事实举证不足，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯某的离婚诉讼请求。
案件受理费120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 周海刚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 进
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第23272号
原告周XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住XX省XX市XX乡XX村**组**号。
委托代理人臧XX，上海XX律师事务所律师。
被告唐XX，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍地上海市XX区XX镇XX村XX宅**号，现住上海市XX区XX路**弄**号**室。
委托代理人唐XX（系被告唐XX父亲），住上海市XX区XX路**弄**号**室。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼2906室。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人胡XX，男，太平财产保险有限公司上海分公司工作。
原告周XX诉被告唐XX、太平财产保险有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人臧XX、被告唐XX的委托代理人唐XX到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，2013年3月17日20时10分许，在上海市浦东新区新园路园一路路口，原告周XX驾驶的无牌照轻便摩托车与被告唐XX驾驶的牌号为鲁KXXX**小型轿车发生道路交通事故，造成原告受伤、轻便摩托车损坏。经交警部门认定，唐XX承担事故主要责任，周XX承担事故次要责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）8,598.43元、住院伙食补助费70元（20元/天×3.5天）、律师代理费3,000元，要求判令被告保险公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围内的部分由被告唐XX承担赔偿责任。
被告唐XX辩称，对事故发生的经过、责任认定都无异议，由法院依法处理。
被告保险公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆确实向被告投保了交强险及商业三者险。医疗费，仅认可原告在上海市长海医院的治疗费用，且应扣除非医保部分，交强险中医疗费用、死亡伤残赔偿限额已使用完毕。住院伙食补助费，认可70元。律师代理费，不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年3月17日20时10分许，在上海市浦东新区新园路园一路路口，原告周XX驾驶的无牌照轻便摩托车与被告唐XX驾驶的牌号为鲁KXXX**小型轿车发生道路交通事故，造成原告受伤、轻便摩托车损坏。经交警部门认定，唐XX承担事故主要责任，周XX承担事故次要责任。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，周XX因交通事故致左股骨干粉碎性骨折，该损伤后遗症构成十级伤残，其损伤后给予休息期240天、营养期90天、护理期120天；取内固定术给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明：1、牌号为鲁KXXX**小型轿车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额1,000,000元、不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。2、原告曾就本起事故发生的医疗费等损失向法院起诉，案号为（2013）浦民一(民)初字第38226号，该案民事判决书现已生效。
以上事实，有病史及医疗费收据、律师代理费发票、（2013）浦民一(民)初字第38226号民事判决书及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。关于损失范围的确定：1、医疗费。原告主张8,598.43元，经核实，确系其为疗伤而支出，应予支持，该款由被告保险公司在商业三者险内赔付70%即6,018.90元。2、住院伙食补助费。结合原告住院天数及有关票据，原告主张70元尚属合理，应予支持，该款由被告保险公司在商业三者险内赔付70%即49元。3、律师代理费。结合本案的实际情况及收费标准，本院酌情确认为2,000元，由被告唐XX承担。综上，被告保险公司应赔偿原告6,067.90元，被告唐XX应赔偿原告2,000元。被告保险公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃出庭质证的权利，相应法律后果由其自负。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周XX人民币6,067.90元；
二、被告唐XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告周XX人民币2,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币107元，减半收取计人民币53.50元，由被告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一五年八月五日
书 记 员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终279号
上诉人（原审被告）：安徽同建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路899号现代农资机电大市场E1栋一单元3-5层，统一社会信用代码913403006629339426（1-5）。
法定代表人：杨浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵恒成，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨素成,男,1966年1月12日出生,汉族,农民,住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭永亮，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
上诉人安徽同建建设集团有限公司（以下简称同建公司）因与被上诉人杨素成、彭永亮承揽合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人同建公司的委托诉讼代理人邵恒成、被上诉人杨素成的委托诉讼代理人朱传银到庭参加诉讼。被上诉人彭永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同建公司上诉请求：撤销原判，依法改判同建公司不承担连带清偿责任，或将本案发回重审。
事实和理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人与杨素成不存在承揽合同关系，也不认识杨素成。即便彭永亮承揽的建设施工项目挂靠在原安徽联友建设工程有限公司施工，系在上诉人受让之前，应当由彭永亮承担，上诉人不应承担连带责任。2、彭永亮未出庭，不能确定该欠条系其所欠。上诉人既未委托也未授权彭永亮代表上诉人，其既不是上诉人任命的负责人，也不是上诉人的员工，且公司没有签章。故杨素成起诉上诉人，主体不适格。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
杨素成辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭永亮未作答辩。
杨素成向一审法院起诉请求：判令同建公司、彭永亮支付吊车款1.42万元并支付自起诉之日起以1.42万元为基数按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2014年1月10日，五河联友中小企业投资有限公司与安徽联友建设工程有限公司签订施工协议，由五河联友中小企业投资有限公司将坐落于五河县城南工业园区内6#-16#厂房工程，发包给安徽联友建设工程有限公司施工，彭永亮系其中8#、10#、12#厂房的项目负责人。在施工期间，彭永亮多次租用杨素成吊车，经2014年6月15日结算，同建公司、彭永亮尚欠吊车款1.42万元。安徽联友建设工程有限公司于2015年6月4日变更为安徽同建建设有限公司；安徽同建建设有限公司于2016年5月17日变更为安徽同建建设集团有限公司。
一审法院认为，彭永亮挂靠同建公司并以该公司名义开展工程建设活动。其作为案涉工程的实际施工人，在施工期间租用杨素成吊车施工，拖欠杨素成吊车款1.42万元，有彭永亮出具的结算单及欠条为据，彭永亮应当支付。杨素成主张从起诉之日起以1.42万元为基数按月利率2%计算支付利息，主张利息过高，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。同建公司作为被挂靠单位应与挂靠人彭永亮承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、彭永亮于本判决生效后十日内支付杨素成吊车款14200元及利息（自2016年7月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止）。二、安徽同建建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由安徽同建建设集团有限公司、彭永亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，杨素成当庭明确其诉讼请求：由彭永亮承担给付责任，同建公司承担连带责任。
本院认为，依据法律规定，连带责任的承担，须由当事人约定或法律明确规定。彭永亮以个人身份向杨素成出具欠条，当事人之间未就同建公司承担连带责任作出约定，同时，相关法律对于建设工程施工合同履行过程中，因工程价款等事宜被挂靠人应与挂靠人承担连带责任并未作出明确规定。故杨素成要求同建公司对案涉欠款承担连带责任的诉讼请求，缺乏充分依据。原判对此项诉讼请求予以支持，适用法律错误，应予纠正。
综上，同建公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2250号民事判决第一项，即：彭永亮于本判决生效后十日内支付杨素成吊车款14200元及利息（利息自2016年7月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、撤销安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2250号民事判决第二项，即：安徽同建建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回杨素成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费155元，减半收取77.5元，由彭永亮负担；二审案件受理费155元，由杨素成负担55元、彭永亮负担100元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王国强
审判员 张 青
审判员 王朝霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈吉梅
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初10304号
原告：贾恩龙。
被告：吉便如。
原告贾恩龙与被告吉便如民间借贷纠纷一案，本院2016年10月20日立案，原告贾恩龙在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾恩龙撤回起诉处理。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十一月三日
见习书记员 丁海琴
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1122民初809号
原告周凤春，农民。
委托代理人肖怀祥（一般代理），东安县国泰法律服务所法律工作者。
被告唐学云，司机。
被告永州市恒通电力（集团）有限责任公司东安分公司。法定代表人翟黎明，该公司经理。
委托代理人林毅（特别授权），该公司职工。
委托代理人张红兵（一般授权），湖南慎明律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司。。
法定代表人谢大同，该公司总经理。
委托代理人董蕾（一般授权），湖南元瑞律师事务所律师。
原告周凤春诉被告唐学云、永州市恒通电力（集团）有限责任公司东安分公司（以下简称恒通公司）、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称英大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员胡宏宇适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，代理书记员陈潇担任庭审记录。原告周凤春及其委托代理人肖怀祥，被告唐学云，被告恒通公司的委托代理人林毅、张红兵，被告英大公司的委托代理人董蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周凤春诉称：2015年1月26日上午11时许，被告唐学云驾驶湘MM12**号轻型普通货车在东安县花桥镇远景村路段与雷久林驾驶的二轮摩托车相撞，致使摩托车上乘坐的原告周凤春受伤，经交警部门认定唐学云负事故主要责任，雷久林负事故次要责任，原告不负责任。原告住院62天，请求判令三被告负连带责任赔偿原告经济损失33661元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，拟证实原告不负事故责任；2、永州市潇湘司法鉴定所司法鉴定意见书及附件，拟证实原告伤势及各项费用核定；3、护理人员的工作及收入证明，拟证实护理人员文声玉的年收入为75000元；4、交通费发票1900元。
被告恒通公司口头辩称：被告对交通事故责任认定没有异议，事故车入了保险，由保险公司承担相应保险责任，原告部分诉讼请求过高，不合理部分请求法院不予支持。被告只能承担70%的责任，摩托车司机雷久林应承担30%的责任。
被告恒通公司为支持其抗辩主张，向本院提供提供了下列证据：1、组织机构代码证，拟证明被告诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，拟证实交通事故情况；3、唐学云的驾驶证复印件，拟证明唐学云具备驾驶资质；4、湘MM12**号货车机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，拟证明事故车辆在被告英大公司投保了交强险和第三者商业险等。
被告唐学云辩称：本人答辩意见与恒通公司答辩意见相同。
被告唐学云没有向本院提供证据。
被告英大公司辩称：本次事故的肇事车辆在本公司投保且在保险期间，原告诉讼请求中有不合理的成分，请求法院核实，对不合理部分不予支持。
被告英大公司没有向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告唐学云、恒通公司、英大公司均没有异议，本院予以认定；对原告的证据3、4，被告均有异议，但未提供反驳的证据，本院审查后对证据3予以认定，证据4不合常理，不予认定；对被告恒通公司提供的4份证据，其他当事人均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年1月26日上午11时左右，被告恒通公司的司机即被告唐学云，驾驶恒通公司的湘MM12**号轻型普通货车，由冷水滩区花桥镇方向往东安县大盛镇方向行驶至东安县花桥镇远景村路段时，与相对方向行驶的雷久林驾驶的普通无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，雷久林及摩托车上搭乘的原告周凤春受伤，经东安县公安局交警大队现场勘验后做出了《道路交通事故认定书》，认定被告唐学云驾驶机动车会车时侵占对方道路行驶，是造成本次事故的主要原因，应负事故主要责任，雷久林未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，是造成本次事故的另一原因，应负事故次要责任，原告不负事故责任。原告周凤春受伤后在永州市中医院住院治疗62天，住院期间由其爱人文声玉陪护62天，经司法鉴定，原告“因车祸致左膝半月板及韧带损伤、左膝关节积血、左膝关节内侧皮肤撕脱”“从受伤之日起计算伤后休息五个月，住院期间一人陪护，后续治疗费用3000元，营养费1000元”。根据2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，城镇非私营单位在岗职工年平均工资中农林牧副渔为23441元，原告周凤春在农村居住，损失计算标准应比照农林牧副渔业。原告周凤春的经济损失有：误工费9633元（23441元÷365天150天），护理费12740元（75000元÷365天62天），住院伙食补助费3100元（50元/天62天），营养费1000元，后续治疗费3000元，交通费酌情考虑500元，共计29973元。被告唐学云驾驶的湘MM12**号货车系被告恒通公司所有，该公司在被告英大公司投保了强制险和第三者责任险。
本院认为：被告唐学云驾驶机动车会车时侵占对方道路行驶，是造成本次事故的主要原因，应负事故的主要责任，雷久林未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，是造成事故的另一原因，应负事故次要责任，原告周凤春没有责任。原告周凤春受伤造成的经济损失，应由唐学云及雷久林按责任赔偿，原告未起诉雷久林，被告唐学云只在其责任范围内承担赔偿责任；被告唐学云的行为属于职务行为，其赔偿责任由其所在单位即被告恒通公司承担，被告英大公司作为事故车辆的保险人，应在事故车辆投保的责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车强制保险范围内赔偿原告周凤春后期治疗费3000元、住院伙食补助费3100元、营养费1000元等合计7100元，在第三者责任险范围内赔偿原告周凤春误工费、护理费、交通费等16011元；
二、驳回原告周凤春其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后10日内付清。
如未按判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告周凤春负担100元，被告永州市恒通电力（集团）有限责任公司东安分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡宏宇
二〇一六年三月十一日
代理书记员 陈 潇
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初��第0004号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人黄某某，女，。
辩护人柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2013）517号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员倪誉出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人柏常胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控，2013年6月12日，被告人黄某某因堆放菜籽杆一事与姚某某夫妇发生争执，致伤姚某某，构成轻伤。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证鉴定书、接受刑事案件登记表等证据。据此认为，被告人黄某某的行为构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，建议判处被告人黄某某有期徒刑1年至2年。
被告人黄某��对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人柏常胜提出辩护意见为：1、被害人姚某某及嵇某某对本起案件发生存在一定过错，事发当晚姚某某、嵇某某到黄某某家吵闹，并将堆放在已被征用田里的菜籽杆搬到黄某某家的地上。2、被告人黄某某主观恶性和社会危害性较轻，本起伤害案属于双方对于矛盾处理不当所致，是临时起意的激情犯罪。3、被告人黄某某具有坦白情节，悔罪表现明显等，请依法对被告人黄某某减轻处罚。
经审理查明：
2013年6月12日，因被告人黄某某将菜籽杆堆放在以前的邻居嵇某某家的田中（已被征用），嵇某某让被告人黄某某将菜籽杆搬走，遭到黄某某拒绝，为此双方发生口角。当晚8时许，嵇某某、姚某某夫妻二人至黄某某家门前，仍为堆放菜籽杆的事情与被告人黄某某及其丈夫施某发生争吵。姚某某搬田中的菜籽杆往黄某某家的地方丢，黄某某及施某即分别从家中拿了一把镰刀和一把铁叉出门，阻止姚某某搬菜籽杆，期间，被告人黄某某持镰刀将姚某某左手及上臂划伤。经法医鉴定：姚某某左手损伤程度构成轻伤。
案发后，被害人姚某某提起附带民事诉讼，后经协调被告人黄某某赔偿了经济损失65000元，取得被害人谅解，并撤回诉讼。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人黄某某供述；
（2）被害人姚某某陈述；
（3）证人施某、嵇某某、李某某证言；
（4）法医学鉴定书、扣押决定书；
（5）调解笔录、民事裁定书；
（6）接受刑事案件登记表、立案决定书、人口信息等。
上述证据均经查证属实，且相互印证，证实被告人黄某某故意伤害犯罪事实成立。
本院认为：被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。
被告人黄某某归案后，如实供述了其故意伤害的主要犯罪事实，其后虽有翻供，但在庭审结束前又当庭认罪，应认定为如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。在本案中，被告人黄某某与被害人姚某某双方为琐事发生争执继而引发故意伤害，对纠纷的产生均有一定责任，且被告人黄某某对被害人进行了赔偿，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一三年七月二十五日起至二0一四年三月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书���第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 宇
审 判 员 张爱武
代理审判员 许元斌
二〇一四年三月七日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实���述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初9514号
原告江苏莱富斯资产管理有限公司，地址：丹阳市开发区齐梁路和丹桂路交界处，组织机构代码：91321181753241351W。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人眭秀萍，该公司员工。
被告李波涛，男，汉族，1973年3月31日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
本院在审理原告江苏莱富斯资产管理有限公司与被告李波涛物业服务合同纠纷一案中，原告方于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本��认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏莱富斯资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取168元，由原告负担。
审判员 汤春迩
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 雯
山东省济南市历下区人民法院发文稿
复核主办单位及拟稿人
民四庭：王先胜
2015.11.9事由
民 事 判 决 书
附件（2015）历商初字第994号
济南市历下区人民法院
民事判决书
（2015）历商初字第994号
原告秦士诚，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人叶冠明，山东强源律师事务所律师。
委托代理人朱艳翠，山东强源律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人田灿斌，总经理。
委托代理人魏代京，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托代理人陈强，北京市中银（济南）律师事务所律师。
原告秦士诚与被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶冠明、朱艳翠，被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司委托代理人魏代京、陈强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦士诚诉称，投保人李训华2012年5月31日与被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司签订了保单号为37840530的保险合同，保险合同约定意外伤害保险金额为100000元，被保险人为李训华，事故保险金受益人为秦士诚。2015年1月11日晚上，李训华在家中上厕所时突然摔倒，经第四五六医院抢救无效后死亡。意外事故发生后，原告秦士诚就保险理赔事宜向被告提交相关材料进行理赔，被告拒付保险金，请求：1、请求法院依法判决被告赔偿保险金100000元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告秦士诚为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告与死者的关系证明（由桑梓店派出所出具）；2、人身意外伤害保险合同、保险费发票；3、解放军第四五六医院急救中心急救通用病历、村委会证明、桑梓店派出所证明；证明李训华于2015年1月11日晚上10时左右，在家中上厕所时不慎摔倒后死亡，发生保险事故；
4、火化证明、居民死亡医学证明书；5、理赔决定通知书；证明原告已向被告索赔，被告拒赔；据6、解放军第四五六医院门诊病历、解放军第四五六医院住院病案、解放军第四五六医院出院通知书；证明李训华在死亡前11天刚刚因交通事故受伤出院。
被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司辩称，投保人死亡原血为猝死，不是意外伤害，投保人的死因不属于保险范围，原告在理赔调查时没有积极配合，保险人给原告理赔了3125元，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：1、投保提示书；2、投保确认书；3、投保单；4、保险合同条款；5理赔询问笔录。
经审理本院认定，李训华2012年5月31日在被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司人身意外与健康保险，双方签订了保单号为37840530的保险合同，保险合同约定被保险人遭受意外伤害，并因该伤害直接导致被保险人在该事故发生之日起180日内身故，被告按合同约定的保险额向被保险人的身故保险的受益人给付意外身故保险金，保险金额为100000元，同时还投保了附加险为意外伤害医疗保险、住院费用医疗保险，被保险人为李训华，事故保险金受益人为秦士诚，合同中对意外伤害的释义为：外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或身故，猝死不属于意外伤害。2015年1月11日22时许，李训华在家中出现意外，经解放军四五六医院确认为猝死；天桥区公安局桑梓店派出所出具证明确定为家中不慎摔倒后死亡并排除为刑事案件。
本院认为，本案的争议焦点问题有两个：一、被保险人李训华的死亡是否属于意外伤害保险事故；二、保险合同中关于“猝死不属于意外伤害”的约定是否有效。一、被保险人李训华的死亡是否属于意外伤害保险事故。根据公安机关出具的证明，被保险人死亡原因为意外摔倒后死亡，被保险人是基于摔倒而死亡，摔倒是死亡的诱因；在被告不能提供被保险人死亡系非外伤性自然死亡证据的情况下，本院确认被保险人的死亡是基于为于意外伤害。二、保险合同中关于“猝死不属于意外伤害”的约定问题，本院认为，该条款突出的是保险人免责条款，被告在保险条款的“释义”部分进行约定，降低了投保人在阅读释义部分相关免责条款的注意力，被告应对“猝死不赔”的约定履行明确说明义务，以保证投保人知晓免责条款的概念及相应的后果，在被告没有证据证实其已对该免责条款履行及明确说明义务的情况下，依法应由其承担举证不能的法律后果，该免责条款在本案中对不产生效力。依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司给付原告秦士诚保险理赔款100000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2300元，由被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 顾建金
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙爽悦
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0823执747号
申请执行人白某某
被执行人某某公司
被执行人张某某
本院作出的（2015）横民初字第02181号民事裁定书，查封了被执行人张某某名下位于西安市曲江新区雁塔南路天地源曲ＸＸ府9幢楼一单元13层11302号房产（房产证号为1125100024-5-1-9-113**）。现因案外人王彦军于2016年6月7日对该房产提出执行异议，我院于2016年6月16日以（2016）陕0823执异12号执行裁定书裁定中止对陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02181号民事裁定书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张某某名下位于西安市曲江新区雁塔南路天地源曲ＸＸ府9幢楼一单元13层11302号房产（房产证号为1125100024-5-1-9-113**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一六年七月十三日
书记员 何 加
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3554号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：叶迎春，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告叶迎春物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李舒鸿
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)上刑初字第129号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人郑斯传，男，1977年11月28日出生于越南，瑶族，初中文化，个体，住上高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被上高县公安局取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉[2015]120号起诉书指控被告人郑斯传犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院代理检察员晏亮敏，被告人郑斯传到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2014年8月21日晚10时许，被告人郑斯传在上高县敖山镇大坪村委会附近因琐事与被害人郑某发生争执并厮打，期间，被告人郑斯传将郑某打伤致轻伤二级。
上述事实，被告人郑斯传在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某陈述，证人龚某、黄某、何某证言，上高威正司法鉴定中心法医学活体检验（鉴定）报告书，上高县公安局敖山派出所出具的犯罪嫌疑人到案经过、案件有关情况说明，上高县公安局刑事调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑斯传故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑斯传投案自首，依法从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑斯传犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 威
二〇一五年八月六日
书记员 朱雯君
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终96号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：董家金，男，1969年4月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人董家金商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初777号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未按期交房为由提起诉讼，要求上诉人支付延迟交房违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案是因不动产的交付引起的诉讼，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人董家金选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年五月十五日
书记员 陶明洪
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0726民初1391号
原告:张某某，男，某年某月某日生，汉族，现住黑山县
被告：韩某某，男，某年某月某日生，汉族，现住北镇市。
委托诉讼代理人：闫某(被告之妻)，女，某年某月某日生，满族，现住北镇市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司，住所地锦州市。
负责人：韩国强，经理。
委托诉讼代理人：秦某，该公司法律顾问。
原告张某某与被告韩某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告韩某某委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人经法院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付各项损失21898.7元，其中车辆损失16994元，施救费560元，误工费6455.67元，合计24109.67元，其中2000元被告全部赔偿，余下的22109.67元被告赔偿90％即19898.7元，共计21898.7元。事实和理由：2016年4月12日刘佳驾驶原告所有的辽GT64**号小型轿车由北向南行驶到鞍羊线116公里黑山县新二中路口时与由南向西左转弯的被告韩某某驾驶的辽GN14**、辽GN0**挂重型仓栅式半挂车相撞。致原告车辆损坏。经鉴定损失为16994元，并支付施救费560元。经黑山县交警大队认定该事故韩某某负主要责任，刘佳负次要责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。
被告韩某某委托诉讼代理人闫某辩称，我方车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任，对误工费不同意赔偿。
被告保险公司辩称，辽GN14**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。原告合理损失保险公司同意在交强险限额2000元赔付。在商业险中按照责任比例70％理赔，车辆损失我司建议16000元处理，施救费500元，原告诉求的停运损失诉求过高，应按照交通运输业标准乘以维修时间确定，且该项损失为间接损失，我公司按照规定不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故责任划分和保险情况，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的财产权利受法律保护，侵害他人财产的，依法应承担相应的赔偿责任。本案交通事故的发生，是因为被告韩某某违反交通条例，负该事故的主要责任。该车已在保险公司投保了交强险和商业险，且此次事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分应由被告承担。关于车辆损失16994元和施救费560元，有相应票据，本院予以认可；对于双方争议的停运损失，因原告未提交修车时间和营运收入，本院以事故发生时间至评估之日止计24天，参照交通行业的平均工资每日165.53元的标准计算其停运损失。保险公司辩称间接损失不在理赔范围，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司在交强险项下限额内赔偿原告张某某车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司在商业险项下限额内赔偿原告张某某车辆剩余损失14994元，施救费560元，车辆停运损失3972.72元，合计19526.72元的70％，即13668.7元；
上述款项于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一六年十月十日
书记员 王茗玉
赔偿清单
一、车辆损失16994元
二、施救费560元
三、停运损失165.53*24=3972.72元
合计21526.72元
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1180号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人:彭彬,行长。
被申请人:高洪福,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行(原农安县农村信用合作联社合隆信用社)于2016年7月12日向本院申请支付令,事实为2008年12月21日被申请人高洪福在该支行借款24,000.00元,约定利率10.695‰,并提供���款凭证一份,借款到期日为2009年10月20日。被申请人高洪福借款后偿还1,506.98元及利息,剩余借款至今未还。要求被申请人高洪福立即给付借款22,493.02元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人高洪福自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款22,493.02元及利息。利息从2008年12月21日开始至还清时止,利率按10.695‰计算。
案件受理费120.78元由被申请人高洪福负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向��院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 辉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执481号之一
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
被执行人：苏州市金玉良缘大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市高新区玉山路43号。
法定代表人：王培芬，总经理。
被执行人：苏州新苏非融资性担保有限公司（原苏州新苏投资担保有限公司）,住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号2005号。
法定代表人：薛峰,董事长。
被执行人���苏州嘉腾企业发展有限公司,住所地苏州市中街路112号。
法定代表人魏良,董事长。
被执行人：菏泽市大元置业有限公司,住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。
法定代表人：殷春,董事长。
被执行人：吴志春,男,1966年6月29日出生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：王培芬,女,1967年3月29日出生,47岁,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：菏泽市新苏天美购物中心有限公司,住所地山东省菏泽市和平路1088号。
法定代表人：张烈,董事长。
被执行人：阜宁新��国际购物中心有限公司,住所地江苏省阜宁县上海路409号。
法定代表人：吴志春,董事长。
被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司,住所地江苏省苏州市金阊区广济南路219号。
法定代表人：吴志春,董事长。
被执行人：新苏置业（阜宁）有限公司,住所地江苏省阜宁县上海路409号。
法定代表人：吴志春,董事长。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州市金玉良缘大酒店有限公司、苏州新苏非融资性担保有限公司、苏州嘉腾企业发展有限公司、菏泽市大元置业有限公司、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，苏州新苏投资担保有限公司已变更为苏州新苏非融资性担保有限公司。本院另案已查封了被执行人吴志春、王培芬、新苏置业（阜宁）有限公司的多套房产及土地，但均因存在抵押且属轮候查封而暂无法处置；本院另案查封了被执行人菏泽市大元置业有限公司名下位于山东省菏泽市丹阳办事处赵堂社区国贸中心小区的房产及菏泽国用（2010）第14815、14816、14686、14687号土地，但上述财产或存在抵押或为轮后查封，暂无法处置。据申请执行人反映，阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司目前均已停止经营。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 叶成敏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民终1854号
上诉人（原审被告）:霍孟虎，男，1946年11月29日生，汉族，农民，住杨陵区。
委托代理人：霍立辉，男，汉族，1974年3月23日生，系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）于晓兰，女，1971年12月22日生，汉族，农民，住杨陵区。
上诉人霍孟虎因与被上诉人于晓兰房屋租赁合同纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院(2017)陕0403民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人霍孟虎之子霍立辉受霍孟虎委托，以该案系家务纠纷，自愿接受一审判决结果为由，于2017年9月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，霍孟虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许霍孟虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人霍孟虎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 刘彩霞
审判员 李晓菊
二〇一七年九月十八日
书记员 高 萌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰民初字第1328号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告谭朋俊，出生年月不详。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告谭朋俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 安南
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张梅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。
法定代表人费志民，泰州市公安局海陵分局局长。
委托代理人严广山，泰州市公安局海陵分局工作人员。
委托代理人拜文杰，泰州��公安局海陵分局工作人员。
再审申请人王宇因诉泰州市公安局海陵分局（以下简称海陵公安分局）不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行终44号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宇申请再审称，2016年5月4日，申请人向海陵公安分局申请公开报警、处警信息，海陵公安分局作出2016年第1号《泰州市海陵区申请公开信息办理告知书》（以下简称1号《告知书》）。在此前，申请人并不知道其报警后警察是否出警，故申请人提起本案诉讼，未超过原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的起诉期限。申请人从1号《告知书》得知被申请人出警，但被申请人没有按照《中华人民共和国人民警察法》、《110接处��工作规程》等规定履行法定职责，侵害申请人的合法权益。原审裁定无事实根据和法律依据，请求本院予以撤销，发回重审或依法改判。
本院认为，申请人王宇提起本案的诉讼请求是海陵公安分局于2013年5月11日接到其报警后不出警，不制止违法犯罪的发生，请求法院确认海陵公安分局不履行法定职责违法。因申请人所诉行为发生在2013年5月11日，申请人如认为被申请人没有履行出警、处警职责，根据原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，应当在报警后两年内提起本案诉讼，申请人于2016年10月20日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限,原审法院裁定驳回申请人起诉并无不当。
综上，王宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民���院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王宇的再审申请。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一八年四月二十三日
书记员 张丰
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇经执字第01270号
申请执行人颜民生，驾驶员。
被执行人陈厚龙，驾驶员。
颜民生与陈厚龙运输合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）镇经民初字第1016号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人19083.80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆、股权登记信息等财产信息，未发现可供执行的财产线索。双方当事人达成执行和解协议，如被执行人陈厚龙未履行和解协议，权利人可向本院重新申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）镇经民初字第1016号民事判决书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年四月七日
书 记 员 姚兆天