上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11903号
原告：王某某，女，1935年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王关平，上海市浩信律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1963年6月5日出生，汉族，住上海市。
被告：陆某，女，1968年7月14日出生，汉族，住上海市。
被告：陈某2，女，1999年7月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈某1，男，1963年6月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陆某，女，1968年7月14日出生，汉族，住上海市。
第三人：上海振沪房屋拆迁有限公司，住所地上海市静安区沪太路XXX号XXX楼。
法定代表人：郭昕，职务总经理。
委托诉讼代理人：蒋汉强。
原告王某某与被告陈某1、陆某、陈某2共有纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐敬红独任审判。于2017年5月9日第一次公开开庭进行了审理，原告王某某及委托诉讼代理人奚海麟、王关平、被告陈某1、陆某及陈某2法定代理人陆某到庭参加诉讼。后本院依法追加第三人上海振沪房屋拆迁有限公司参加本案诉讼。于2017年7月4日第二次公开开庭进行了审理，原告王某某及委托诉讼代理人王关平、被告陈某1、陆某及陈某2法定代理人陆某、第三人到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月27日第三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人奚海麟、王关平、被告陈某1、陆某兼陈某2委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某提出诉讼请求：1、请求判令依法分割上海市静安区中华新路XXX号房屋的征收补偿利益，被告共同给付原告征收补偿款1,000,000元(2套房屋的折价和剩余动迁款的折价)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：三被告系三口之家，原告系被告陆某的母亲。原告在1997年12月9日应被告陈某1、陆某的要求将户口从本市普陀区农林路XXX弄XXX号XXX室迁往本市静安区中华新路XXX号(以下简称系争房屋)。在此期间原告与三被告共同生活，帮助被告陈某1、陆某带小孩。至2014年系争房屋所属地块恰逢动拆迁，原告及被告四人均作为安置对象，但征收安置的所有情况，有多少补偿款、安置房屋如何分配等具体情况，原告均毫不知情。事实上自安置补偿完成至今，原告都没有得到任何形式的妥善安置。2013年12月28日系争房屋拆迁补偿安置协议中，明确安置人员为原、被告4人，被拆房屋系中华新路XXX号和193号，本案系争房屋面积是191号和193号房屋总面积100.85平方米的三分之一，为33.617平方米，属于陈某1户。动迁公司出具的住房调配单、明确了原住房人员是原、被告4人，新配房人员也是原、被告4人，证明原告是安置人口。三被告已经认购的2套房屋中，均没有将原告作为安置人口，侵犯了原告的合法权益。2014年2月15日被告陈某1领取了安置补偿款160,623.60元，未对原告进行安置。原告作为一名年逾八旬的老人，为女儿、女婿一家那么多年默默奉献，却没有获得应有的安置补偿利益，系被告侵犯了原告的合法权益。经原告与被告交涉未果，致涉讼。
被告陈某1辩称，不同意原告的诉讼请求。1、系争房屋是我父母的私房，我有兄弟姐妹三个，是我继承该房屋三分之一份额而来的，产证上没有原告的名字，原告不是产权人，动迁组和我签协议也是安置我产权人的，我是强迁户，是因为动迁组把我房子里的所有的物品都处理掉了，最后补偿了我160,623.60元。动迁是数砖头的，不是托底，原告户口1997年迁入系争房屋后，没有实际居住过，不是同住人。到了2010年，我购置延长西路XXX弄XXX号XXX室的房子，考虑到原告和她大女儿关系不好，把原告接到延长西路房屋共同居住了5年，直至2015年11月。期间，原告从2010年3开始，每月补贴我1000元，到2013年6月开始原告补贴我2,000元，补贴到2015年6月。2015年11月原告搬走了。根据动迁协议第13条第1款，甲方给予乙方的92,553.5元中，原告应得四分之一，即23,138.37元。
被告陆某辩称，同意被告陈某1的意见。原告名下有房产，是有地方住的，如果原告愿意再住到延长西路房子，我是没有意见的。
被告陈某2辩称,同意被告陈某1、陆某的意见。
第三人上海振沪房屋拆迁有限公司述称，动迁协议第十三条中甲方给予乙方以下奖励和补贴中①托底保障92,553.50元应该属于原告所有，因为是原告的原因，才多了这个钱。至于③④⑤⑧的奖励费，不考虑人口因素，和原告无关。⑦是该户的搬迁补贴，是给这户产权人所有的。关于陈某1户情况专报中的244,493元，是给该户一次性的困难补贴，这是我们动迁公司找了一个理由补足到128万，找的理由是原告高龄，且被告身体不好，所以是考虑了原告因素的，关于这笔钱原告应得多少，由法院依法决定。
本院经审理认定事实如下：原告系被告陆某母亲，被告陈某1与被告陆某系夫妻关系，陈某2系被告陈某1与被告陆某所生之女。
2002年11月12日，沪房地闸字(2002)第018983号上海市房地产权证载明以下内容：房屋座落上海市闸北区中华新路XXX-
XXX号，共有情况陈玉琴、陈荣鸣、陈某1共同共有，所有权性质私有，建筑面积100.85平方米。
2003年，因闸北区中兴城地块旧改项目，上海硕诚置业有限公司取得拆迁许可证【拆许字(2003)第17号】。系争房屋被纳入动迁范围。
2013年12月28日，被拆迁人被告陈某1(乙方)与拆迁人上海硕诚置业有限公司及代理人房屋拆迁实施单位第三人上海振沪房屋拆迁有限公司(甲方)签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，双方约定乙方安置人员陈某1、陆某、王某某、陈某2。乙方所有房屋座落在中华新路XXX-
XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，建筑面积100.85平方米(每户分摊面积：陈荣鸣33.617平方米、陈玉琴33.617平方米、陈某133.617平方米)。根据闸北区政府规定，被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为8,410元/平方米建筑面积。被拆除房屋经盛北评估机构评估，其房地产市场评估单价为13,410元。甲方应当支付乙方货币补偿款计487,446.50元。甲方按规定付给乙方搬家补助费500元，设备迁移费1,390元(其中电话140元、空调400元、热水器300元、有线电视250元、宽带300元)。合同第十三条双方还约定了其他事项：乙方一证三户(本协议一户)，在册四人，核定人口四口户；根据中兴城二期操作口径，甲方给予乙方以下奖励和补贴：①人均不足10平方米托底补贴14,500元/平方米*6.383平方米=92,553.50元；③酝酿期搬迁奖80,000元；④奖励期搬迁奖120,000元；⑤提前速迁奖2,000元/天*60天=120,000元；⑦原住房面积搬迁补贴33,617元；⑧选购泗泾/浦江镇房源补贴100,000元。本协议合计人民币1,035,507元。乙方选购的房源房款从本协议动迁安置总款中扣除。
同日，第三人出具《住房调配单》显示，调配单位第三人上海振沪房屋拆迁有限公司；房屋受配人被告陈某1；调配原因中兴城一、二期动迁安置；原住房人员情况及新配房人员情况一栏的家庭主要成员均为陈某1、陆某、王某某、陈某2四人。
2014年1月6日，第三人出具关于陈某1户的情况专报，载明以下内容，产权人陈玉琴等，户主陈某1，被拆房屋地址中华新路XXX-
XXX号，房屋性质私房，建筑面积33.617平方米，核定人口四人，家庭人员情况陈某1、陆某、王某某、陈某2：该户一证三户，分别签约，本户核定4人，户主有疾病，其岳母高龄，家庭条件较为困难。本次动迁安置中，选购浦江房源贰套，房差83,869.40元。鉴于以上情况，拟同意一次性补助陈某1户人民币244,493元，其中83,869.40元抵扣房款不足，居民实发160,623.60元。
2014年1月20日，第三人出具《配套商品房供应单》二张，分别载明：1、被拆迁户基本情况陈某1，所购房屋地址闵行闵驰二路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积78.64平方米，购房人签名陈某1；2、被拆迁户基本情况陆某，所购房屋地址闵行先新路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积75.97平方米，购房人签名陆某。
签约后，被告陈某1于2014年2月15日实际领取动迁安置补偿款160,623.60元。
至系争房屋征收之日，原告王某某、被告陈某1、被告陆某、被告陈某2四人户籍在系争房屋内。
另查明，2014年3月25日，本市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至被告陈某1名下。
审理中，被告称，原告自1997年12月将户口迁入系争房屋后，未实际居住，一直居住于本市普陀区农林路XXX弄XXX号XXX室房屋内，该房屋产权登记在原告及其儿子陆鸣名下。直到2010年，被告购置了本市延长西路XXX弄XXX号XXX室房屋，将原告接到延长西路房子共同居住了5年。直至2015年11月原告搬走。原告称，1997年户口迁入系争房屋后，曾经为照顾被告陆某生小孩坐月子，住过1个多月，后来就回到农林路房子住了，一直到2010年被告买了延长西路的房子，被告将原告接过去一直住到2015年11月闹了矛盾，就搬出去了，搬到宝山大女儿处去了。有时朋友也照应原告的生活。2015年7月原告想买山东威海的房子，但因没钱，最后就没买。原告还表示，具体应由哪个被告安置原告，由法院依法确定。
审理中，原、被告各执己见，致调解不成。
以上事实，由产权证、户口簿、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、配套商品房供应单、情况专报及原、被告庭审陈述等证据为证。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。被征收人在系争房屋被征收后，对所取得的动迁安置补偿利益应当负责安置房屋使用人。本案被征收的系争房屋系被告陈某1名下房产。根据被告陈某1与拆迁单位签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》约定，乙方安置人员中包括原告在内。第十三条约定，乙方在册四人，核定四人，人均不足10平方米托底补贴14,500元/平方米*6.383平方米=92,553.50元。协议外第三人对该户另行补贴的244,493元中也包含了对原告的照顾因素。本院根据协议约定、中兴城二期基地操作口径及动迁单位的专报内容，并结合系争房屋的实际情况酌情确定原告的应得动迁安置补偿款为200,000元。现原告要求以2套安置房的折价为依据，分割动迁安置补偿利益，无事实和法律依据，本院难以支持。被告辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告陈某1应于本判决生效之日起十日内给付原告王某某上海市静安区中华新路XXX-XXX号动迁安置补偿款200,000元；
二、原告王某某其余诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费13,800元(原告王某某已预缴)，由被告陈某1承担2,760元，其余11,040元由原告王某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
审 判 员 徐敬红
人民陪审员 陈洪林
二〇一八年一月五日
书 记 员 张英杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。