湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初281号
原告：保康县福康城物业有限公司，住所地：湖北省保康县城关镇河西路。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德超，湖北五峡律师事务所法律工作者。
被告：赵启松。
原告保康县福康城物业有限公司（以下简称福康物业公司）与被告赵启松因物业服务合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福康物业有限公司法定代表人张勇及其委托诉讼代理人陈德超、被告赵启松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福康物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2013年12月18日至2016年3月30日物业费2923元；2、请求被告按照每日百分之五支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费；3、请求被告支付（代收）水费337元；4、请求被告支付（代收）生活垃圾费60元。在诉讼过程中原告放弃要求被告按照每日百分之五支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费的诉讼请求。事实和理由：被告赵启松系原告保康县星河福康城小区的业主，被告赵启松在购房时，按照《物业管理条例》的相关规定与湖北星河房地产开发有限责任公司（以下简称星河房地产公司）、福康物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，并约定按照建筑面积每月按1元／平方米收取物业管理费。原告对物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理服务工作，但被告从2013年12月18日起一直未交物业管理费，原告多次催缴未果，双方产生纠纷。
被告赵启松辩称，原告没有合法资质，收取物业费是不合法的，同时被告并不是有意拖欠不交，而是因为原告管理不到位才暂缓交纳；同时，原告收取水费标准不合理，并称已预交水费300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，被告认为《临时公约》不能作为本案证据采信，福康城物业小区至今没有成立业主大会，《临时公约》已作废，对被告已无约束力。物业费暂缓交付，因为原告管理不到位，服务不到位，没有尽到应尽的职责。同时认为水费收取标准过高，不同意按每方2.5元标准收取。被告有异议的《临时公约》是原、被告双方签订的协议，双方约定有效期为前期物业管理阶段，待本小区业主委员会成立时，经业主大会重新修订生效后，业主临时公约终止。现小区没有成立业主委员会，《临时公约》对双方仍具有约束力，同时该证据符合证据的三性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经庭审本院确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵启松购买星河房地产公司承建的星河·福康城1栋2303室房屋一套。2012年6月19日，被告赵启松与福康物业公司签订《星河·福康城前期物业管理服务协议》，协议书的主要内容为“第一条双方的权利和义务甲方福康物业公司，乙方赵启松一、甲方的权利和义务为：1、对房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、交通与车辆停放、秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、根据有关法规和政策，结合实际情况，制定本物业的物业管理制度和规定，并书面告知乙方；……6、依据本协议向乙方收取物业管理服务费用；……二、乙方的权利和义务为：1、参加业主大会，享有选举权、被选举权和监督权；……4、依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用。第二条物业管理服务内容一、房屋共用部位维护和管理……二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理部位的维护和管理共用设施设备是指共用的落水管、照明、绿地、道路、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。三、环境卫生1、公共区域卫生全天清扫保洁；2、垃圾清运日产日清。四、秩序维护……；五、绿化1、专业技术人员管理养护绿化；2、定期修剪、打药、浇水、施肥。……第四条物业管理服务费用，住宅按建筑面积每月每平方米1元交物业费，按季度预交，缴费季度前15日。……代收代缴收费服务受有关部门或单位的委托，甲方可提供水电费、卫生费、电话费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。……第九条违约责任甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用；乙方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5%交纳滞纳金，并可采取公告等催交措施和停止相应的服务，直至向人民法院起诉。”同日，原告、被告与星河房地产公司三方签订了《星河·福康城小区业主临时公约》（以下简称《临时公约》），星河·福康城住宅小区选聘原告进行前期物业管理服务。《临时公约》对业主的权利和应当履行的义务、管理公司的职责等进行了约定《临时公约》有效期为前期物业管理阶段，待本小区业主委员会成立时，经业主大会重新修订生效后，被告赵启松1栋2303室房屋建筑面积为106.6㎡，按照合同约定建筑面积每月每平方米按1元收取物业费，每月应交物业费106.60元，被告赵启松物业费交至2013年12月18日，截止2016年3月30日被告赵启松应交物业费2920.84元；被告赵启松入住星河·福康城1栋2303室房屋后用水215方，按2.5元∕方（其中水费2.05元∕方，水损0.45元∕方）收取，应交水费537.50元，已预交水费200元，尚欠水费337.50元；2015年生活垃圾费60元。业主临时公约终止。合同签订后，原告福康物业公司按照合同约定对星河·福康城住宅小区维修、养护、管理、环境卫生、维护等进行了系列的服务义务。所欠物业管理费、水费及生活垃圾费经原告工作人员多次催缴未果。《临时公约》有效期为前期物业管理阶段，待本小区业主委员会成立时，经业主大会重新修订生效后，被告赵启松1栋2303室房屋建筑面积为106.6㎡，按照合同约定建筑面积每月每平方米按1元收取物业费，每月应交物业费106.60元，被告赵启松物业费交至2013年12月18日，截止2016年3月30日被告赵启松应交物业费2920.84元；被告赵启松入住星河·福康城1栋2303室房屋后用水215方，按2.5元∕方（其中水费2.05元∕方，水损0.45元∕方）收取，应交水费537.50元，已预交水费200元，尚欠水费337.50元；2015年生活垃圾费60元。所欠物业管理费、水费及生活垃圾费经原告工作人员多次催缴未果。
同时查明，福康物业公司于2011年7月26日成立，营业期限为2011年7月26日至2031年7月26日，经营范围物业管理服务。2014年9月1日，星河房地产公司与福康物业公司签订《物业管理委托合同》，合同对委托管理事项、委托管理期限、双方权利和义务、物业管理服务质量等进行了约定，其主要内容为：福康物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均对履行本合同承担相应责任；委托管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共设施设备的维修、养护和管理公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理费、代收代缴的卫生费、水电费等；委托管理期限为十年，自2012年3月1日至2022年3月1日止。
本院认为，星河房地产公司作为建设单位与原告福康物业公司签订《物业管理委托合同》系双方真实意思表示且不违反相关的法律、法规和政策，故合同合法有效。原告受建设单位星河房地产公司的委托进行物业管理。原告福康物业公司与被告赵启松签订的《前期物业管理服务协议》及原告、被告与建设单位星河房地产公司三方签订了《临时公约》，合法有效，依法应予保护。原告福康物业公司已经按照合同约定对星河·福康城住宅小区维修、养护、管理、环境卫生、维护等进行了系列的服务，被告赵启松是星河·福康城业主，享受了原告的物业服务后，也应依相关规定及双方订立的合同的约定及时交纳物业管理费。原告代收水费是依据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》及《临时公约》，原告代收水费已公示，并且所收取的水费为每方2.5元（含星河.福康城小区水损），并没有额外收取手续费及服务费，其代收水费符合双方的约定及小区实情，属合理代收。对被告赵启松的辩称理由与事实及法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵启松支付原告保康县福康城物业有限公司物业费2920.84元（物业费系从2013年12月19日至2016年3月30日），限于本判决生效之日给付。
二、被告赵启松支付原告保康县福康城物业有限公司代收水费337.50元，限于本判决生效之日给付。
三、被告赵启松支付原告保康县福康城物业有限公司2015年生活垃圾费60元，限于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵启松负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁东丽
审 判 员 邓正甫
人民陪审员 李清政
二〇一六年十一月四日
书 记 员 宦仁超