宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民商初字第223号
原告（反诉被告）哈尔滨和泰电力设备有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人刘毅，该公司总经理。
委托代理人杨洁，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
被告（反诉原告）宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人刘元管，该公司董事长。
委托代理人杜志刚，该公司职工。
委托代理人吴淑萍，宁夏正义达律师事务所律师。
原告（反诉被告）哈尔滨和泰电力设备有限公司（以下简称和泰公司）与被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司（以下简称宝丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。2015年8月13日，被告宝丰公司提出反诉。本案依法由代理审判员李杨适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告和泰公司委托代理人杨洁、被告宝丰公司委托代理人杜志刚、吴淑萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和泰公司诉称并辩称，2012年2月16日，原、被告签订桥式叶轮给煤机设备买卖合同。约定，被告宝丰公司从原告处购买桥式叶轮给煤机；合同总价款为283万元。原告按照合同约定履行了供货义务，被告支付货款183.14万元，尚欠货款99.86万元（含质保金）。2011年12月5日，原告支付被告投标保证金2万元。在合同执行过程中，被告将2万元投标保证金转为诚信保证金。现合同已经履行完毕，被告应当将2万元保证金及尚欠货款支付给原告。被告的反诉请求无事实依据，应当依法驳回。原告没有违约，依照合同约定被告宝丰公司向原告和泰公司发出暂停履行合同，原告和泰公司的发货时间是按照被告宝丰公司的要求发货，原告和泰公司没有逾期发货的责任，有被告宝丰公司提货款为证。原告和泰公司提供的设备没有质量问题，原告依照合同约定只有指导义务，没有实际操作义务，被告宝丰公司提出质量问题是安装及使用中造成的，与原告和泰公司无关。为此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告宝丰公司支付原告和泰公司货款99.86万元及返还诚信保证金2万元，共计101.86万元；2.被告支付逾期付款利息38296元（自2012年11月1日至2015年7月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算），支付至给付完毕止；3.本案的诉讼费用、交通费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1.企业信息一份。证明原、被告诉讼主体适格；
2.桥式叶轮给煤机设备买卖合同、技术协议、备件合同各一份。证明原、被告签订的合同有效；原、被告签订的技术协议及配件供货已经全面履行，备件款已经全部结清；原告和泰公司履行供货义务；被告宝丰公司没有履行合同义务；
3.增值税发票3张。证明被告宝丰公司支付货款1831408.5元，尚欠998591.50元，被告宝丰公司没有完全付清货款，构成违约的事实；
4.2012年11月7日增值税发票3张。证明原告和泰公司为被告宝丰公司开具全额增值税发票，被告应当全额付款并承担逾期付款利息；
5.增值税发票两张。证明2015年2月10日被告宝丰给付银行承兑汇票4.5万元，2014年6月26日增值税发票一张23591.50元，合计68591.50元，该款为已支付的配件款。
6.保证金一张。证明原告给被告支付保证金2万元；
7.律师函一份，证明2015年5月26日，原告和泰公司向被告宝丰公司发律师函催要欠款99.86万元，被告宝丰公司未按期支付货款的事实；
8.服务评价表一份。证明被告对原告服务评价满意；
9.设备安装调试1级、2级验收单一份。证明原告和泰公司提交的设备经被告宝丰公司安装调试后使用至今，该设备质保期已届满，被告宝丰公司应当依约履行合同，给付货款；
10.书面答复及电脑截屏各一份。证明原告和泰公司书面答复被告宝丰公司拒付款的理由，该答复被告宝丰公司收到无异议；
11.差旅费票据三张。证明原告和泰公司因向被告宝丰公司催要欠款的差旅费3766元；
12.宝丰招标文件一份。证明2万元保证金在合同履行完后应当返还。
原告提交的证据，经被告质证认为，证据1无异议；证据2叶轮给煤机买卖合同及技术协议真实性无异议，备件合同与本案无关联，传真件的真实性无异议，对发货清单中送货单1324093是复印件，真实性不予认可，对其余三份发货单的真实性、关联性也不予认可，因为发货单内容与本案无关，备件合同的证明目的不予认可，不能证明备件款已经结清；证据3付款凭证的真实性无异议，证明目的不予认可，因为被告宝丰公司已经支付原告和泰公司货款190万元。证据4真实性无异议，证明目的不予认可，因为不能证明被告存在迟延付款的事实；证据5与本案无关；证据6的真实性、证明目的有异议，因为质保金于2012年2月已退还原告。证据7真实性无异议，律师函被告宝丰公司没有收到，对欠款金额有异议，证明目的不予认可；证据8真实性无异议，证明目的有异议，该证据证实原告指导安装的设备存在质量问题及设备在2014年9月27日调试完毕，质保期未结束；证据9系复印件且内容模糊不清，对真实性及证明目的均不予认可，庭后经宝丰公司核实，对该证据予以认可；证据10真实性无异议，证明目的不予认可，原告设备存在质量问题；证据11不予认可，该笔费用不应当由被告承担；证据12是复印件，无签字及盖章，对真实性及证明目的均不予认可。
被告宝丰公司辩称并诉称，被告宝丰公司已支付原告和泰公司货款190万元，原告和泰公司陈述被告宝丰公司支付183.14万元与事实不符；原告和泰公司存在迟延交付货物的违约行为，应当向被告宝丰公司支付逾期交货的违约金；合同约定质保期未满，原告所提供设备存在质量问题，被告未履行质保义务，质保金不予退还；合同未约定逾期付款违约金，被告不支付逾期付款利息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告和泰公司未按照合同约定时间交付货物，直至2012年12月17日交付4台桥式叶轮给煤机，2013年9月6日交付2台桥式叶轮给煤机，分别迟延交货167天和331天。同时原告和泰公司交付的货物在质保期内出现质量问题，故宝丰公司多次要求和泰公司履行质保义务。为此，宝丰公司提起反诉，请求判令：1.反诉被告和泰公司对其所供应的6台桥式叶轮给煤机中有质量问题的配件进行更换或者维修；2.反诉被告和泰公司支付反诉原告宝丰公司违约金45万元；3.本案的反诉费用由反诉被告和泰公司负担。
为支持其抗辩主张，被告宁夏宝丰公司当庭提交如下证据：
1.财务凭证六份。证明被告宝丰公司向原告和泰公司支付货款190万元的事实；
2.桥式叶轮给煤机设备买卖合同一份。证明合同约定被告购买桥式叶轮给煤设备6台，总价283万元，原告应当在合同生效后5日内向宝丰公司交付设计资料，在2012年6月30日前完成对动力设备4台桥式叶轮给煤机的生产并向被告宝丰公司交付设备；2012年10月10日完成对甲醇项目部2台桥式叶轮给煤机的生产并向宝丰公司交付设备。设备质保期为动力项目部4台设备自正常投运12个月，甲醇厂2台设备自正常投运之日起12个月或设备到场验收合格24个月，以先到时间为准。原告和泰公司不能按期交货的，每迟延一天支付合同价格1%违约金；
3.到货验收单两份。证明合同约定的4台桥式叶轮给煤机于2012年12月17日到货，2台叶轮给煤机于2013年9月6日到货。原告和泰公司迟延交货分别达167天和331天。根据合同约定，宝丰公司出示的到货验收单是到货时间的唯一证明；
4.设备运行记录表5份。证明原告所供的6台设备的正式运行时间是2014年10月，设备质保期未结束，质保金不具备支付条件，反诉被告应当继续履行质保义务，与原告证据8服务评价表时间相互吻合；
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1的真实性无异议，付款凭证中能够证明原告给被告支付货款有反差款，这些付款中含另两个合同备件款合计68591.50元。这个备件款是原、被告约定好的，被告宝丰公司同意将两个备件款付清，所以被告宝丰公司主张付款190万元与原告和泰公司实际收到的货款有备件款差额合计68591.50元，被告实际付款为183.14万元；被告退还的2万元保证金不是本案合同中约定的2万元保证金，而是另一个合同即2011年11月招标文件项目名称四齿辊式破碎机应当返还的2万元，庭后经宝丰公司核实，原告和泰公司支付过两笔保证金，目前已退还1笔保证金；证据2真实性无异议，证明目的有异议，因为和泰公司没有逾期供货，宝丰公司向和泰公司发出了暂缓供货。按照合同约定6台设备质保期均届满，原告和泰公司没有逾期供货。证据3.4的真实性及证明目的不予认可，因为属于被告宝丰公司内部制定，且证据存在伪造时间痕迹，应当以原告和泰公司为宝丰公司提供的一、二级验收单时间为准。
经本院审查认为，原告证据1企业信息，证明原、被告主体适格的事实予以采信；原、被告证据2桥式叶轮给煤机买卖合同及技术协议，证明被告向原告购买设备的事实，予以采信；备件合同与本案无关，不予采用。原告证据3、4增值税发票及被告证据1财务凭证能够证明被告支付原告货款190万元的事实，予以采信；证据5与本案无关，不予采用；证据6保证金.证实原告向被告支付2万元保证金的事实，予以采信；证据7律师函原告单方制作，不予采用；证据8服务评价表、证据9设备安装调试1级、2级验收单，证明原告向被告提供的设备已安装调试完毕，并经过验收的事实，予以采信；证据10书面答复及电脑截屏真实性无法核实，不予采用；证据11差旅费票据与本案无关，不予采用；证据12宝丰招标文件，能够证实被告应当退还原告2万元保证金的事实，本院予以采信；被告证据3到货验收单，证明4台桥式叶轮给煤机迟延交货167天，2台桥式叶轮给煤机迟延交货331天的事实，予以采信。被告证据4设备运行记录表系单方制作，真实性无法核实，不予采用。
经审理查明，2012年2月16日，原、被告签订桥式叶轮给煤机设备买卖合同一份。约定：由原告向被告提供桥式叶轮给煤机（200-600t/h）2台、（300-1000t/h）4台。总价款为283万元。合同价款的支付方式和条件为，提货款：合同生效后，原告完成动力项目部4台桥式叶轮给煤机的生产，并通知宝丰公司具备发货条件，宝丰公司支付提货款100万元；到货款：在动力项目部4台桥式给煤机货到宝丰现场，经宝丰验收合格获得验收证书后45天，宝丰公司向和泰公司支付40万元到货款；安调或二次到货款：在动力项目部4台桥式叶轮给煤机安装调试合格并正常运行45天或者甲醇项目部2台桥式叶轮给煤机货到宝丰现场并经宝丰公司验收合同并获得验收证书后的45天，宝丰公司向和泰公司支付40万元；剩余货款：在合同约定的所有设备安装调试合格，正常运行后8个月，宝丰公司向和泰公司支付74.7万元；最后付款：合同约定的所有设备质保期结束并经宝丰公司确认后的45天，宝丰公司向和泰公司支付28.3万元。设备交付：和泰公司在2012年6月30日前完成对动力项目部4台桥式叶轮给煤机的生产并交付：在2012年10月10日前完成对甲醇项目部2台桥式叶轮给煤机的生产并交付。验收：原告和泰公司每批货物运至现场后，宝丰公司有权对其数量、外管、质量、规定等进行检验。经检验后，货物符合合同约定，被告宝丰公司向原告和泰公司出具到货验收单，到货验收单是到货时间的唯一证明，被告宝丰公司对货物的到货验收，不代表对其设备性能、技术参数、设备整体质量的认可。被告提供的设备是否符合合同约定应以安装调试验收通过为准；整个设备的性能检验全部完成并且达到技术协议所规定的技术性能要求，同时完成了本合同约定的连续正常试运行后；整个设备在本合同规定的时间内或在双方另行商定的期限内未能完成性能检验，且这一情况不是由于原告原因造成的，整个设备试运行期间未发生故障（试运行期间为70天），出现本合同所述情况后的任何时间，原告可以通知方式要求被告对通知中如实列明的整个设备出具验收单，被告应在收到原告通知后的28日内组织验收，并在验收完成后出具验收证书。违约责任，若因原告和泰公司原因导致设备不能按期交货（包括设备的设计资料、合格证、中文说明书、强制检定证书、软件、操作系统、备件、配件及其随机资料等），则原告和泰公司支付误期赔偿费，计算方法为每延期一天支付合同价格的百分之一，延期天数应按最后一批交付货物之日计算。合同还对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，被告宝丰公司于2012年9月18日支付提货款100万元；于2013年4月8日支付货款40万元；于2013年11月25日支付货款30万元；于2014年3月28日支付货款10万元；于2015年2月12日支付货款10万元，共计190万元。2012年11月14日，原告和泰公司向被告宝丰公司供货桥式叶轮给煤机4台，被告宝丰公司于2012年12月17日向和泰公司出具到货验收单。2013年8月2日，原告和泰公司向被告宝丰公司供货桥式叶片给煤机2台，2013年9月6日，被告宝丰公司出具到货验收单。4台桥式叶轮给煤机迟延交货167天，2台桥式叶轮给煤机迟延交货331天。原告向被告支付诚信保证金2万元，被告未予退还。原告和泰公司认为，被告宝丰公司未履行合同义务，为此提出了前述的诉讼请求。被告宝丰公司认为，原告和泰公司所供应配件存在质量问题及迟延交付货物，为此，提出了反诉的诉讼请求。
另查明，原告和泰公司向被告宝丰公司供应的设备经过一、二级验收（到货、设备安装调试验收），庭后经被告宝丰公司核实，对此无异议。其中4台桥式叶轮给煤机安装调试验收时间为2013年10月28日；2台桥式叶轮给煤机安装调试验收时间为2014年7月16日。
本院认为，原、被告签订的桥式叶轮给煤机设备买卖合同是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是合法、有效的合同。原、被告应当按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告向被告供应设备，被告已向原告支付货款190万元，尚欠设备安装调试款64.7万元、质保金28.3万元，共计欠付货款共计93万元。原告提供的设备已经安装调试并投入使用中，被告应支付安装调试款64.7万元。根据合同约定，质量保证期为设备正常投入运行12个月。原告向被告供应的设备均已投入使用并超过12个月以上，同时在质保期内，被告未向原告提出质量异议。故被告应当支付原告质保金28.3万元。被告应支付原告货款93万元。原告主张，被告支付原告货款190万元中包括另案备件款68591.5元，但原告未能提供有效的证据证明已支付货物190万元中的68591.5元为备件款。故对原告主张被告支付货款99.86万元，本院以93万元予以支持。原告主张被告返还诚信保证金符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息自2014年10月31日起计算不符合合同约定。根据合同约定，剩余货款64.7万元在所有设备安装调试合格，正常运行8个月内支付，即2015年3月16日前支付；质保金28.3万元，在所有设备质保期结束并经被告确认的45天内支付，即2015年9月2日前支付。故利息应当分段计算。原告支付被告利息（自2015年3月16日起按本金64.7万元计算，以中国人民银行同期贷款利率为基础计算至判决确定给付之日；自2015年9月2日起按本金28.3万元计算，以中国人民银行同期贷款利率为基础计算至判决确定给付之日）。被告主张原告对其提供的6台设备存在质量问题的进行更换或维修，但被告未提供有效的证据予以证实，同时经本院释明，被告不同意对涉案设备进行质量鉴定。故对被告主张原告对其提供的6台设备有质量问题进行更换或维修的诉讼请求不予支持。被告向原告提供的设备存在迟延到货的情况。具体为4台桥式叶轮给煤机迟延167天；2台桥式叶轮给煤机迟延331天。原告和泰公司抗辩称其迟延到货是因为宝丰公司向和泰公司发出暂停履行合同通知，并按照宝丰公司通知发货。但原告和泰公司未出具相应的证据予以证实，故抗辩理由不能成立。按照合同约定迟延到货违约金过高，本院依法予以调整。本院以4台桥式叶轮给煤机违约金（184万元×167天×0.01%=30728元），2台桥式叶轮给煤机违约金（99万元×331天×0.01%=32769元），共计63497元予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款判决如下：
一、被告（反诉原告）宁夏宝丰能源集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）哈尔滨和泰电力设备有限公司货款93万元、诚信保证金2万元，两项共计95万元；并支付逾期利息货款64.7万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付2015年3月16日起计算至本判决确定的给付之日；货款28.3万元，按中国人民银行同期贷款利率为计算，支付2015年9月2日起至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告（反诉被告）哈尔滨和泰电力设备有限公司其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）哈尔滨和泰电力设备有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉被告）宁夏宝丰能源集团股份有限公司延迟到货违约金63497元；
四、驳回被告（反诉原告）宁夏宝丰能源集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果原告哈尔滨和泰电力设备有限公司、被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14312元，减半收取7156元，由被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司负担6674元，原告哈尔滨和泰电力设备有限公司负担482元。反诉案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司负担3458元，由原告哈尔滨和泰电力设备有限公司负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯玉晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。