浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4189号
原告吴志南。
委托代理人（特别授权代理）王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。
被告陈丙润。
被告施琴。
原告吴志南为与被告陈丙润、施琴民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告陈丙润无法以其他方式送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴志南的委托代理人王永刚、徐菲，被告施琴到庭参加了诉讼，被告陈丙润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志南诉称，两被告因资金需要分二次向原告借款合计人民币100万元整。2014年1月30日，两被告将两份借条整合后向原告出具欠条一份，确认欠原告借款本金100万元整，同时出具了还款承诺函一份，承诺一年内即2014年1月30日至2015年1月29日还清所有欠原告的借款本金，同时承诺所欠借款的利息按银行同期贷款基准利率的四倍支付。欠条及承诺函出具后，两被告陆续归还了部分本金，截止2014年10月31日合计归还了本金96220元。但此后两被告再未归还过借款，虽经原告多次催讨均未果，故原告诉至本院。请求判令：一、两被告立即归还原告借款人民币903780元，并支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年1月31日起至判决给付之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈丙润未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告施琴辩称，1、被告陈丙润向原告借款其不知情，所借款项未用于家庭生活或经营；2、被告施琴是原告讨债的时候认识原告的，当时是为了家庭安稳才签字的；3、签字之后两被告已陆续还了20多万元，本金只欠70多万元；4、两被告已经离婚了，孩子由被告施琴负责抚养；5、被告施琴没有任何偿还能力，没有任何财产。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条2份，中国农业银行转账记录清单1份，拟证明被告陈丙润于2012年6月19日、2013年3月8日分别向原告借款80万元和20万元的，原告通过农业银行转账方式转入被告陈丙润帐户的事实。经被告施琴质证对证据“三性”不知道，借款被告施琴是不知情的。
2、欠条、还款承诺书各1份，拟证明2014年1月30日两被告将2份借条整合后向原告出具的，两被告尚欠原告100万元，承诺在一年内将款项还清，并约定利息按银行同期贷款基准利率四倍计算的事实。经被告施琴质证对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
3、离婚登记审查表1份，拟证明2014年9月16日两被告登记离婚，但是原告借款给两被告时是在两被告婚姻关系存续期间的事实。经被告施琴质证对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告施琴当庭提供电话短信1份，拟证明原告儿子吴良晓与被告施琴联系时认为借款本金只有76万元的事实。经原告庭后书面质证认为与被告施琴电话短信联系的手机号码确实是原告儿子吴良晓的号码，除起诉时两被告已转账归还96220元外，用现金方式归还143780元，目前尚欠76万元。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1，虽经被告施琴质证认为不知情，因该证据系原件，且证据之间相互印证，被告陈丙润经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院依法予以确认。
2、原告提供的证据2、3，经被告施琴质证对证据“三性”均无异议，且被告陈丙润经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院依法予以确认。
3、被告施琴提供电话短信1份，经原告质证对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。故对该组本院予以认定。
经审理本院认定，被告陈丙润于2012年6月29日、2013年3月8日分二次向原告借款100万元，2014年1月30日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“根据本人（姓名：陈丙润、身份证号：××）分别于2012年6月19日与2013年3月8日向吴志南（身份证号：××）出具的贰张借条，截止日（目）前，本人还欠吴志南借款本金人民币合计壹佰万元整。特此立据、特此声明。借款人（欠款人）签字：施琴（签名及捺指印）、陈丙润（签名及捺指印）。同日，两被告还向原告出具关于对欠款进行还款的承诺函一份，载明：“根据本人（姓名：陈丙润、身份证号：××）于2014年01月30日向吴志南（身份证号：××）出具的欠条，本人日前还欠吴志南借款本金人民币合计壹佰万元整，本人特此承诺如下：1、即日起一年内，即2014年1月30日至2015年1月29日，还清目前所欠吴志南的借款本金人民币合计壹佰万元整。2、2014年1月30日至2015年1月29日期间，每月至少向吴志南归还所欠借款本金人民币4-5万元；到2015年1月29日，则累计还清欠吴志南的所有借款本金，即人民币壹佰万元。3、目前所欠借款的利息按人民银行基准利率的4倍进行支付。上述本人的承诺即日生效。承诺人（即欠款人）签字：施琴、陈丙润（均签名及捺指印）。”在还款期限内被告已陆续归还24万元，余款76万元至今未归还，遂成讼。
本院认为，原告吴志南与两被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，两被告出具的欠条及还款承诺函真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。两被告未能按约全部还款已构成违约应承担违约责任，故原告起诉要求两被告共同归还借款76万元及支付自2014年1月31日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告施琴辩称出具欠条及还款承诺函后，两被告已陆续归还借款24万元，本金只欠76万元的主张成立，对被告施琴的该抗辩意见本院予以采纳。对被告施琴辩称其对被告陈丙润原先向原告的借款不知情，所借款项未用于家庭生活或经营及被告施琴在欠条及还款承诺函上的签名是经原告胁迫之下才签字的主张，因均未提供相应的证据印证，故本院不予采纳。被告陈丙润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丙润、施琴应共同归还给原告吴志南借款人民币76万元，并支付自2014年1月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告吴志南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12838元，公告费400元，合计人民币13238元，由原告负担2042元，由两被告共同负担11196元，两被告负担部分于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12838元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”