重庆市第五中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)渝05刑初51号
公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
附带民事诉讼原告人解某2，男，1951年12月14日出生于山东省巨野县，汉族，文盲，农民。系本案被害死者解某1之父。
附带民事诉讼原告人何某1，女，1954年6月1日出生于山东省巨野县，布依族，文盲，农民。系本案被害死者解某1之母。
诉讼代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
诉讼代理人冷某，女，1969年2月26日出生于黑龙江省，汉族，文盲，农民。系附带民事诉讼原告人解某2之外甥女。
附带民事诉讼原告人解某3，女，2014年3月28日出生，汉族。系本案被害死者解某1之女。
法定代理人吴某，女，1996年4月12日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，农民。系附带民事诉讼原告人解某3之母。
被告人陈涛，又名“陈柏林”，男，1996年4月3日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，农民。因本案于2016年12月4日被抓获，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人严芳，重庆市法律援助中心律师。
被告人邓鲁华，绰号“三毛”，男，1996年8月12日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年12月4日被抓获，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人谭友成，重庆市法律援助中心律师。
被告人赖洪兴，绰号“伟伟”，男，1985年5月19日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年12月4日被抓获，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人王光永，重庆峰岸律师事务所律师。
辩护人暨附带民事诉讼代理人陈素，重庆峰岸律师事务所律师。
被告人舒武能，绰号“小羊”，男，1991年11月24日出生于重庆市江津区，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，于2012年6月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2012年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月24日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2013年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2014年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月13日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2016年8月27日刑满释放。因本案于2016年12月4日被抓获，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市人民检察院第五分院以渝检五分院刑诉[2017]63号起诉书指控被告人陈涛、邓鲁华、舒武能犯故意杀人罪、被告人赖洪兴犯故意杀人罪、非法拘禁罪一案，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于2017年6月9日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察官任彦虹、检察官助理杨杉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某1及何某1、解某2的诉讼代理人陈朝东、冷某，附带民事诉讼原告人解某3的法定代理人吴某，被告人陈涛及其辩护人严芳，被告人邓鲁华及其辩护人谭友成，被告人赖洪兴及其辩护人陈素，被告人舒武能到庭参加诉讼。因需补充侦查，公诉机关于2017年9月8日建议延期审理，本院于当日决定延期审理，并根据公诉机关的建议，于2017年9月30日恢复审理。现已审理终结。
重庆市人民检察院第五分院指控：
（一）被告人邓鲁华、赖洪兴、陈涛、舒武能聚众斗殴的事实
2016年12月4日凌晨，谭某为帮朋友熊某，在熊某男友万某位于重庆市九龙坡区石桥铺陈家坪金华大厦A栋18-4-3号的租住处与万某发生口角。谭某联系被告人邓鲁华帮忙，邓鲁华邀约了陈某1和何某2一起来到金华大厦A栋18-4，邓鲁华与万某邀约的王某发生言语冲突。万某即电话邀约解某1到金华大厦楼下，邓鲁华则邀约被告人赖洪兴并让赖带刀到金华大厦。赖洪兴随即联系陈某2带了两把砍刀，并由赖洪兴驾驶渝B3×××7东风307轿车搭载正在一起玩耍的被告人陈涛、舒武能和杨某、罗某、陈某2一起前往金华大厦。当日2时50分许，万某、王某、熊某和邓鲁华、陈某1、何某2、谭某一起乘电梯至金华大厦A栋楼下遇见解某1携朋友刘某、金某、袁某等人，万某、刘某、袁某、金某等人对邓鲁华围殴，致邓鲁华头部受伤后，万某带众人离开现场。赖洪兴等人到金华大厦A栋楼下后，罗某、何某2、谭某陪同邓鲁华到医院就诊，赖洪兴驾驶渝B3×××7东风307轿车搭载陈涛、舒武能、陈某1等人寻找对方。当车行至科园三街“咏熹老鸭汤”餐馆附近时，经陈某1指认对方的人后，舒武能和陈某2从车后备箱各提一把砍刀，陈涛持随身携带的一把东洋刀向万某一行人追去。陈涛、舒武能与解某1发生打斗，后至“咏熹老鸭汤”餐馆厨房内，舒武能将解某1按在地上，陈涛趁机持刀捅刺解某1腿部数刀。随后，陈涛与舒武能等人乘坐在外等候的赖洪兴的轿车离开现场。解某1经送医院抢救无效死亡，经鉴定，解某1系全身多处裂创及股动脉破裂后大失血死亡。
2016年12月4日17时许，民警在重庆市沙坪坝区洪逸新村小区大门处一停车场内将赖洪兴抓获；当日20时许，民警在洪逸新村小区13栋4-4将陈涛、舒武能、邓鲁华抓获。
（二）被告人赖洪兴非法拘禁的事实
2016年6月2日凌晨3时许，被告人赖洪兴在重庆市九龙坡区石桥铺老街印象遇到与傅某尚存债务纠纷的彭某1，赖洪兴不让彭某1离开。后傅某、李某1等人来到现场将彭某1带至重庆市沙坪坝区沙坪公园商谈归还债务一事。随后赖洪兴、李某2也来到沙坪公园。4时许，傅某等人将彭某1带至沙坪公园附近的“金羚茶楼”内继续索要债务，并伙同赖洪兴等人看守彭某1至次日10时许，民警在“金羚茶楼”将彭某1解救。
为证实指控的事实，公诉机关当庭举示了东洋刀、砍刀等物证，重庆市医科大学附属第一医院急诊病历记录、通话清单等书证，证人熊某、姚某、陈某3、陈某4、张某1、傅某、李某2、李某1、彭某2、张某2等的证言，被害人彭某1的陈述，被告人陈涛、邓鲁华、赖洪兴、舒武能的供述和辩解，《法医学尸体检验鉴定书》《检验报告》等鉴定意见，《现场勘验检查笔录》《辨认笔录》等笔录。据此，公诉机关认为，被告人邓鲁华、赖洪兴组织、邀约他人，被告人陈涛、舒武能持刀聚众斗殴，致一人死亡，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究刑事责任。被告人舒武能曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，从重处罚。被告人赖洪兴为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。赖洪兴犯有数罪，处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人解某2、何某1、解某3要求被告人陈涛、邓鲁华、赖洪兴、舒武能赔偿丧葬费50000元、生活费406599元、死亡赔偿金592200元、精神抚慰金100000元、交通费、误工费、住宿费60000元，共计人民币1208769元。
被告人邓鲁华对起诉书指控事实辩称，其没有邀约陈某1、何某2；后面殴打并持刀刺解某1的事情其不晓得，是赖洪兴等人自己去的。民事部分表示由其亲属代为赔偿。其辩护人提出如下辩护意见：1、现有证据不能足以证明邓鲁华邀约赖洪兴时让赖洪兴带刀。2、邓鲁华的行为只构成聚众斗殴罪。理由是陈涛等人捅刺被害人解某1的行为发生在相对独立的第二犯罪现场，邓鲁华在第一犯罪现场受伤后就被送到医院，没有参与策划、组织、指挥、参加第二犯罪现场的活动，对陈涛等人捅刺解某1的行为于事前、事中、事后均明显不知情，陈涛等人持刀捅刺解某1的行为属于“实行过限”，邓鲁华对解某1的死亡后果不应承担责任。3、邓鲁华系受谭凤珍的邀约参与；认罪悔罪；被害人解某1有过错；邓鲁华在本案中所起的作用明显次于同案被告人。综上建议对邓鲁华以聚众斗殴罪从轻处罚的辩护意见。
被告人赖洪兴对起诉书指控的事实及罪名无异议；民事部分表示愿意将其所有的B3×××7东风307轿车赔偿给附带民事诉讼原告人。其辩护人提出赖洪兴认罪态度好、系初犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，建议对赖洪兴从轻、减轻处罚的辩护意见。民事部分提出仅能主张丧葬费及实际支出的费用，其他费用不应主张。
被告人陈涛对起诉指控的事实无异议，对指控罪名提出其构成故意伤害罪的辩解意见。民事部分表示由其亲属代为赔偿。其辩护人提出陈涛系间接故意杀人；被害人解某1有过错；陈涛系受邀约参与；被害人解某1的死亡后果系多人行为造成；陈涛认罪好，系初犯。建议对陈涛从轻、减轻处罚的辩护意见。
被告人舒武能对起诉书指控的事实及罪名无异议。民事部分表示无能力赔偿。
（一）被告人陈涛、邓鲁华、赖洪兴、舒武能聚众斗殴的事实
熊某与男朋友万某（另案处理）发生争吵后，熊某想取回自己的衣服，遂邀约朋友谭某（另案处理）于2016年12月4日凌晨来到与万某共同居住的位于重庆市九龙坡区石桥铺陈家坪金华大厦A栋18-4-3号的租住房，因万某不准熊嘉兴离开，而与谭某发生争执，谭某即通过微信联系被告人邓鲁华帮忙，并微信转账40元作为邓鲁华的路费。邓鲁华随即邀约了陈某1、何某2（均另案处理）一起来到金华大厦A栋18-4，万某见邓鲁华等人到后，也电话邀约王某（另案处理）帮忙。王某到达后与邓鲁华发生言语冲突，万某即电话邀约解某1（男，本案被害死者，殁年27周岁）到金华大厦帮忙，邓鲁华则电话邀约被告人赖洪兴并让赖带刀到金华大厦帮忙。解某1当时正与刘某、金某、袁某（另案处理）等人在金华大厦附近科园三街吃饭，解某1便邀约刘某、金某、袁某及一男子一起到金华大厦楼下。赖洪兴在洪逸新村小区13栋4-4的房间接到邓鲁华的电话后随即告知与其在一起的被告人陈涛、舒武能及杨某、罗某（均另案处理），并要陈涛等4人帮忙，陈涛等4人表示同意，赖洪兴又电话联系租住在同一小区的陈某2带刀。陈涛携带一把东洋刀与赖洪兴、舒武能、杨某、罗某下楼后与携带两把砍刀的陈某2汇合，并乘赖洪兴驾驶的渝B313**东风标致307轿车一起前往金华大厦。当日2时50分许，万某、王某、熊某和邓鲁华、陈某1、何某2、谭某一起乘电梯至金华大厦A栋楼下遇见已到达的解某1、刘某、金某、袁某及一男子等5人，解某1、王某、金某、万某、刘某、袁某及一男子等7人走到邓鲁华身边，刘某先用手推了邓鲁华，随后用手打邓鲁华头部一下，邓鲁华即动手打王某，万某、王某、金某、袁某及一男子等5人一起拳打脚踢邓鲁华，袁某还从附近一小吃摊处拿了一平底锅朝邓鲁华的头部击打，致邓鲁华头部受伤，刘某持一折叠刀对邓鲁华进行了威胁。陈某1在附近电话联系罗某，并告知邓鲁华已被打倒在地，叫罗某等人快点到现场。赖洪兴驾车到达金华大厦对面马路停车后，陈涛携带东洋刀与持砍刀的舒武能、陈某2及罗某、杨某穿过马路，遇见在路边等候的陈某1，陈某1从舒武能手中拿过砍刀并带陈涛等人赶到现场，因万某等人已离开，陈某1等人寻找未果。赖洪兴驾车到现场后，安排罗某、谭某送邓鲁华去医院，并叫上陈涛、舒武能、陈某1、杨某、陈某2、何某2上了渝B313**东风标致307轿车继续寻找万某等人。当车行驶至九龙坡区科园三街“咏熹老鸭汤店”附近时，经陈某1指认正在路上行走的一群人系万某、解某1等人后，赖洪兴立即停车，陈涛持东洋刀、舒武能和陈某2各持一把砍刀与杨某、陈某1一起冲向万某、解某1等人。舒武能持砍刀与持凳子的解某1在“咏熹老鸭汤店”门口打斗，陈涛见状也持东洋刀上前帮忙。解某1跑进“咏熹老鸭汤店”内，持餐馆内的椅子与持砍刀的舒武能和持东洋刀的陈涛继续打斗，随后解某1跑进厨房，陈涛、舒武能各持东洋刀、砍刀追进厨房，陈某1、杨某也跟着进入厨房。在厨房里舒武能因砍刀被解某1打掉在地后，便将解某1按在地上，陈涛蹲在解某1腿部旁，持东洋刀捅刺解某1腿部数刀。随后陈涛持东洋刀与舒武能、杨某、陈某1离开“咏熹老鸭汤店”，并与陈某2一起上了赖洪兴的车回到洪逸新村小区13栋4-4。陈涛在该房卫生间对东洋刀进行了清洗，并将刀放在卫生间阳台外的平台上。金某、刘某、袁某返回“咏熹老鸭汤店”将解某1送上赶来的救护车，刘某将威胁邓鲁华的折叠刀遗留在厨房冰箱上。解某1经送医院抢救无效死亡。经鉴定，解某1系全身多处裂创及股动脉破裂后大失血死亡；邓鲁华因外伤致右颞顶部头皮裂伤，损伤程度属轻微伤。
2016年12月4日17时许，民警在重庆市沙坪坝区洪逸新村小区大门处一停车场内将赖洪兴抓获；当日20时许，民警在洪逸新村小区13栋4-4将陈涛、舒武能、邓鲁华抓获。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证明：
1.《受案登记表》《立案决定书》证明：2016年12月4日凌晨3时，重庆市公安局九龙坡区分局歇台子派出所接匿名群众报警称，万某邀约的人与谭某邀约的人在九龙坡区石桥铺金华大厦附近聚众斗殴。接警后重庆市公安局九龙坡区分局于当日对该案立案。
2.《捉获经过》证明：2016年12月4日3时许，九龙坡区科园三街老鸭汤餐馆内发生一起打架致解某1死亡案件，案发后，重庆市公安局九龙坡区分局刑侦支队民警经过视频追踪明确了赖洪兴等多名犯罪嫌疑人在案发后驾驶牌照为渝B3×××7的东风标致307轿车逃逸至沙坪坝区洪逸新村小区，后民警前往该小区进行摸排，在该小区大门处一临时停车场发现该车，遂安排警力在该车周围布控。2016年12月4日17时许，民警在该临时停车场将赖洪兴捉获；2016年12月4日20时许，民警在洪逸新村小区13栋4-4将陈涛、舒武能、邓鲁华抓获。
3.常住人口基本信息证明：陈涛、邓鲁华、赖洪兴、舒武能及被害人解某1的基本身份情况，其中陈涛出生于1996年4月3日，邓鲁华出生于1996年8月12日，赖洪兴出生于1985年5月19日，舒武能出生于1991年11月24日，四人作案时均已达到负完全刑事责任年龄。被害人解某1，男，汉族，生于1989年5月26日，殁年27周岁。
4.重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第00978号、重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第00721号、（2014）沙法刑初字第01111号、（2016）渝0106刑初560号《刑事判决书》及《释放证明书》证明：舒武能因犯盗窃罪，于2012年6月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2012年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月24日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2013年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2014年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月13日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2016年8月27日刑满释放。
5.《现场勘验检查工作记录》及照片证明：（1）现场位于重庆市九龙坡区科园三街“咏熹老鸭汤店”。该店北侧为东西走向的科园三街，沿科园三街向西50米为一三岔路口，其中向北沿科园一路通向渝州路，向西南方向沿科园三街通向石杨路，向东沿科园三街通向科园四路。西南方向科园三街南侧路边为金华大厦A栋。该店大门外有三级台阶连接至人行道，在靠近台阶侧的人行道上有带血纸巾一张（拍照固定，原物提取，物证编号：1号）。入门系大厅，靠东墙由北向南为5张方桌、1张园桌，桌周围均摆有数张木质椅子，其中第二张桌子旁有一张右后腿折断的椅子（拍照固定，在椅子靠背上棉签擦拭提取5处擦拭物，物证编号：2-6号）；靠西墙由北向南为3张方桌、圆桌、麻将机，桌周围均摆有数张椅子，其中圆桌旁有一张右后腿折断的椅子（拍照固定，在椅子靠背上棉签擦拭提取4处擦拭物，物证编号：7-10号）。在西墙12.7米处有一东西走向的过道，过道西侧尽头转角接南北走向的过道，长7.9米、宽1.15米，过道南部地面上有2.1米×0.6米拖蹭血迹。过道东南侧为卫生间，在门口南墙上有0.2米×0.05米擦蹭血迹（照相固定，棉签擦拭提取，物证编号：11号），卫生间内划分为三个南北并排的小单间，在最南侧单间的蹲便池旁见滴落血迹（照相固定，棉签擦拭提取，物证编号：12号）。过道西北侧为大包间和小包间，靠小包间门口南侧有一冰柜，冰柜上有一把灰色折叠刀（照相固定，原物提取，物证编号：13号），总长0.21米、刀柄长0.12米、刀刃长0.09米，单刃，呈闭合状。过道西南侧为厨房，南侧为东西走向的通道。厨房有两个门洞，分别开在东墙和南墙上；在厨房内靠西墙、距南墙0.67米为灶台，灶台南侧有一个保温桶，在保温桶与南墙之间的地面上有一把长0.7米、宽0.1米的砍刀（照相固定，原物提取，物证编号：14号）；厨房中间是长1.8米、宽0.7米、高0.76米的案板，案板西南角表面见滴落血迹（照相固定，棉签擦拭提取，物证编号：15号）；案板西侧地面上有一个塑料瓶（照相固定，原物提取，物证编号：16号）；案板与南墙之间的地面上有1.7米×0.2米拖蹭血迹；东墙门上发现2处汗潜痕迹（照相固定，棉签擦拭提取，物证编号：17-18号）。南侧通道靠南墙为宽0.6米、高0.68米的操作台，操作台上正对厨房南墙门洞处有一把菜刀；操作台与北墙之间的地面上、台阶处有0.9米×0.4米的血泊（照相固定，棉签擦拭提取，物证编号：19号）。
（2）关联现场位于金华大厦A栋门口路边，在人行道上有一条带血的围巾（照相固定，原物提取，物证编号：20号），围巾北侧甘蔗皮发现血迹（照相固定，棉签擦拭提取，物证编号：21号），围巾东侧地面上发现滴落血迹（照相固定，棉签擦拭提取，物证编号：22号）。
6.《搜查证》《搜查笔录》及搜查照片证明：2016年12月4日20时20分，民警在见证人见证下，对重庆市沙坪坝区洪逸新村小区13栋4-4进行搜查，在房间的洗手间阳台外的平台上发现并提取了一把黑色单刃刀，刀鞘黑色，木质，带花纹，长40cm左右，整把刀外有花色毛巾包裹。
7.《提取笔录》证明：案发后，民警在见证人的见证下，分别从万某处提取到手机号码为182××××××67的苹果手机（万某与熊某共用）1部；从陈涛处提取陈涛案发时所穿衣服、裤子、鞋子；从杨某处提取杨某案发时所穿衣服、裤子、鞋子；从舒武能处提取舒武能案发时所穿衣服、裤子、鞋子；从陈杨处提取陈杨案发时所穿裤子、鞋子。提取吴某和解某3的指血。
8.《辨认工具笔录》证明：民警将7把刀具交由陈涛辨认，陈涛确认2号标识的黑色单刃刀就是2016年12月4日凌晨在石桥铺打架并捅人腿部使用的凶器；将7把不同刀具交由舒武能辨认，舒武能确认2号刀具就是其于12月4日凌晨所使用的那把砍刀。庭审中将上述作案刀具交陈涛、舒武能辨认，二人均辨认出上述刀具系作案时所使用。
9.《扣押决定书》《扣押清单》及图片证明：民警当着持有人陈涛的面对查获的东洋刀（黑色单刃刀，长约45厘米，刀柄长17厘米，刀刃长28厘米，刀刃上有花纹，黑色刀鞘，刀鞘上有花纹）1把予以扣押；当着持有人舒武能面对查获的砍刀1把（砍刀，刀长约六七十厘米，单刃，刀刃为黑色，长约五六十厘米，刀把为木质，长约10厘米）予以扣押；当着持有人赖洪兴的面对查获的作案交通工具东风标致307轿车（车牌渝B3×××7）予以扣押。
10.《辨认现场笔录》及照片证明：在见证人见证下，邓鲁华辨认出九龙坡区科园三街金华大厦A栋18-4就是与人发生口角，被威胁的地点，A栋楼下就是邓鲁华被打的地点；赖洪兴辨认出九龙坡区石杨路科园三街金华大厦外马路边是赖洪兴12月4日凌晨3时左右停车的地点，赖洪兴搭载陈涛、陈某1等人前往案发现场的地点，九龙坡区科园三街“咏熹老鸭汤店”外马路边是赖洪兴听到同案喊“就是他们”后停车的地点，待陈涛等人打完架后又搭乘陈涛等人离开的地点；陈涛辨认出九龙坡区科园三街金华大厦A栋楼下是陈涛带东洋刀发现邓鲁华被打并追赶对方，前往案发现场的地点，九龙坡区科园三街“咏熹老鸭汤店”是陈涛持刀捅人腿部的案发地点；舒武能辨认出九龙坡区科园三街金华大厦A栋楼下是舒武能带刀赶至现场，发现邓鲁华被打及上赖洪兴的车前往案发现场的地点，九龙坡区科园三街“咏熹老鸭汤店”是舒武能持刀挥砍并与他人扭打的地点；谭某、陈某1、杨某、万某、刘某、金某、袁某亦辨认出金华大厦A栋门口是邓鲁华与万某等人斗殴的地点，九龙坡区科园三街“咏熹老鸭汤店”马路边是追砍万某等人地点，“咏熹老鸭汤店”内及厨房是舒武能、陈涛与解某1打斗的地点。
11.《人身检查笔录》证明：民警对邓鲁华进行了人身检查，查邓鲁华右侧下睫见4.0cm*3.0cm皮肤青紫；右上睫1cm*1.5cm皮肤青紫；左眼外侧见4.0cm*2.0cm皮肤青紫；头部纱布包扎；左侧颞枕部见4.0cm*5.0cm皮肤青紫，后采集邓鲁华手指指血。对舒武能进行了人身检查，查舒武能下颌部见1.7cm*0.4cm擦伤；额头头鬓内见1.2cm*0.1cm结痂；左手环指、小指近节指间关节背侧分别见0.9cm*0.6cm，0.7cm*0.3cm擦挫伤；左手中指中节桡侧见0.7cm*0.1cm划伤；左手食指远节腹侧见0.5cm*0.3cm结痂；右手食指远节背侧见1.2cm*0.2cm划伤；右手中指远端指间关节背侧见1.1cm*0.2cm结痂；左上臂下段外侧4.2cm*1.5cm范围内见多个点状结痂，并采集舒武能手指指血。对陈涛进行了人身检查，查陈涛左脚纱布包扎，陈涛自述为两个月前脚部被钉子扎伤后感染，于三、四天前包扎，并采集陈涛手指指血、十指指甲。对陈某1进行了人身检查，查陈某1右手食指末节外侧见1.2cm划伤；右手拇指末节背侧见0.6cm*0.2cm结痂、0.4cm划伤，并采集陈某1手指指血。对杨某进行了人身检查，查杨某四肢完好，全身无明显外伤，并采集杨某手指指血。
12.重庆医科大学附属第一医院《急诊病历记录》《血气分析》《抢救危重病人记录》证明：解某1于2016年12月4日3时36分被送入该医院，体格检查左侧大腿根部可见一5cm伤口，小腿处可见一5cm伤口，入院时呼吸心跳已停止，经抢救，于12月4日4时59分宣布临床死亡。
13.重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所渝公九鉴（病理）[2016]95号《法医学尸体检验鉴定书》、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒化）[2016]3080号《检验报告》证明：
（一）尸体检验
（1）尸表检验。死者解某1尸斑呈淡红色，存在于背臀部及四肢后侧未受压处，指压褪色；尸僵较强，存在于全身各大关节。双眼睑结膜苍白。右肩部一斜行1.6cm×0.7cm哆开裂创，合拢后1.9cm，创角一锐一钝，创周皮肤挫伤带，创缘较整齐，创壁较光滑，创腔达骨质，创底可扪及骨折。左小指掌指关节、左环指近节指节及左中指近侧指间关节背侧分别见2.5cm×0.5cm、1.2cm×0.2cm、0.8cm×0.1cm哆开裂创，以上裂创创角均较锐，创缘较整齐，创壁光滑，创周少量皮肤青紫，均深达骨质；左小指掌指关节背侧裂创创底可见掌指骨骨折，其上方见表皮剥脱；左环指近节指节背侧裂创上方2条0.7cm×0.1cm、0.6cm×0.1cm浅表裂创。左大腿中段外侧见1.6cm×0.1cm、2.3cm×0.1cm表皮剥脱伴条状皮肤青紫；左大腿中上段前侧与左大腿中段后内侧一哆开贯通裂创，前侧裂口0.2cm×0.1cm周围伴片状皮肤青紫，后侧裂创3.8cm×1.9cm，创腔内见凝血块；左大腿中段外侧见1.6cm×0.1cm、2.3cm×0.1cm表皮剥脱伴条状皮肤青紫；左膝部一0.5cm×0.1cm浅表裂创，达皮下；左大腿下段后侧一2.9cm×1.1cm哆开裂创，深达肌层；左小腿中段前内侧与左小腿上段后内侧贯通裂创，前内侧哆开裂创4.7cm×1.3cm，上下创缘各见一小皮瓣，后内侧裂创2.5cm×1.5cm；右大腿上段内侧一2cm×1.5cm哆开裂创，深达肌层；右小腿中段内侧一2cm×1.1cm哆开裂创，达皮下，以上裂创，创角一钝一锐，创缘整齐，创壁光滑。
（2）解剖检验。右肩部裂创，深达骨质，沿创道分离组织，可见斜方肌部分断裂、血液浸润及肩胛冈上段骨折。左大腿中段后内侧裂创斜向外上至左大腿中上段前侧裂口，呈贯通状，沿创道分离组织，可见半腱肌、半膜肌、长收肌等大腿内侧肌群部分断裂出血及血液浸润，股动脉中上段一2.1cm纵行前后穿通裂口；左大腿下段后侧裂创，沿创道分离组织，可见股二头肌等破裂出血及血液浸润，未见深部大血管损伤；左小腿中段前内侧裂创与左小腿上段后内侧裂创相通，沿创道分离组织，可见腓肠肌、比目鱼肌内侧上段破裂出血及血液浸润，未见大血管损伤。右大腿上段内侧裂创，沿创道分离组织，可见股二头肌破裂出血及血液浸润，未见大血管损伤。
（3）检材提取及处理。用密封洁净物证管提取死者心血50ml送重庆市公安局物证鉴定中心做常见农药、安眠药、毒鼠强检验以及乙醇定性定量检验。用棉签蘸取死者心血，棉签擦拭提取十指甲缝擦拭物送重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所做DNA检验。
（二）其他相关检验结果和材料
渝公鉴(毒化)[2016]3080号检验报告：死者心血中检出乙醇，含量为139.7mg/100ml；未检出常见农药、常见安眠药及毒鼠强。
（三）死亡原因
（1）死者解某1心血中虽检出乙醇，但其含量为139.7mg/100ml，未达致死血浓度；心血中未检出常见农药、常见安眠药以及毒鼠强。据此可排除上述毒物中毒致死。
（2）尸检主要发现：死者颜面部苍白，双眼睑结膜苍白，全身多处裂创、贯通创，左大腿中段后内侧至左大腿中上段前侧贯通创，创腔内股动脉中上段一2.1cm纵行前后穿通裂口，全身多脏器呈失血貌，结合全身衣服血液浸染及血凝块等表现综合分析：解某1系全身多处裂创及股动脉破裂后大失血死亡。
（四）致伤工具及致伤方式
1.左大腿中段外侧见1.6cm×0.1cm、2.3cm×0.1cm表皮剥脱伴条状皮肤青紫，条形钝性物体（如刀背等）作用可以形成。
2.左小指掌指关节、左环指近节指节及左中指近侧指间关节背侧3处裂创，以上裂创创角均较锐，创缘较整齐，创壁光滑，创周少量皮肤青紫，均深达骨质，锐器砍切可以形成。
3.右肩部裂创、左大腿中段后内侧与左大腿中上段前侧贯通裂创、左大腿下段后侧裂创、左小腿中段前内侧与左小腿上段后内侧贯通裂创、右大腿上段内侧裂创、右小腿中段内侧裂创，以上裂创创角一钝一锐，创缘整齐，创壁光滑，部分创腔内见凝血块、骨折，单刃锐器作用可以形成。
（五）死亡时间
根据尸斑指压褪色、尸僵程度较强、角膜清晰等早期尸体现象及机体死后尸温下降演变规律，结合现场环境、气候特点等情况综合推断：死者解某1死亡时间距首次测量尸温时间（2016年12月4日9时16分）5小时左右。
（六）鉴定意见
解某1系全身多处裂创及股动脉破裂后大失血死亡。
14.重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所渝公九鉴（临床）[2016]266号《法医学人体损伤程度鉴定书》证明：邓鲁华因外伤致右颞顶部头皮裂伤，现遗留一3.5cm的头皮瘢痕，邓鲁华的损伤程度属轻微伤。
15.重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所渝公九鉴（DNA）[2016]1133号、1135号、1151号、1158号、1211号、1212号、1213号《DNA检验报告》证明：（1）经对送检的1号“解某1心血拭子”、2号“解某1左手拇指指甲缝擦拭物”、3号“解某1左手食指指甲缝擦拭物”、4号“解某1左手中指指甲缝擦拭物”、5号“解某1左手环指指甲缝擦拭物”、6号“解某1左手小指指甲缝擦拭物”、7号“解某1右手拇指指甲缝擦拭物”、8号“解某1右手食指指甲缝擦拭物”、9号“解某1右手中指指甲缝擦拭物”、10号“解某1右手环指指甲缝擦拭物”、11号“解某1右手小指指甲缝擦拭物”的检材进行DNA检验，2～11号、2016-1211-1-1号（砍刀刀刃擦拭物）、2016-1212-4号（咏熹老鸭汤店大门口纸巾）与1号DNA在D8S1179等16个STR基因座基因型一致，似然比率为6.27×1018。
（2）经对送检“厨房地面上塑料瓶”的检材进行DNA检验，DNA检验无结果。
（3）经对1号“吴某血样”、2号“解某3血样”的检材进行DNA检验，2号与1号、2016-1133-1（解某1心血拭子）符合双亲遗传关系，亲权指数为2.52×106。
（4）经对送检1号“陈涛指血”、2号“陈涛右手拇指指甲缝擦拭物”、3号“陈涛右手食指指甲缝擦拭物”、4号“陈涛右手中指指甲缝擦拭物”、5号“陈涛右手环指指甲缝擦拭物、6号“陈涛右手小指指甲缝擦拭物”、7号“陈涛左手拇指指甲缝擦拭物”、8号“陈涛左手食指指甲缝擦拭物”、9号“陈涛左手中指指甲擦拭物”、10号“陈涛左手环指指甲缝擦拭物”、11号“陈涛左手小指指甲缝擦拭物”、12号“陈涛衣服”、13号“陈涛鞋子”、14号“陈涛裤子”、15号“舒武能衣服”、16号“舒武能裤子”、17号“舒武能鞋子”、18号“陈某1指血”、19号“舒武能指血”、20号“杨某指血”、21号“邓鲁华指血”的检材进行DNA检验，，2～11号、14号与1号DNA在D8S1179等16个STR基因座基因型一致，似然比率为9.10×1018；12号、2016-1211-2-1号（折叠刀刀刃上擦拭物）、2016-1212-1号（围巾）与21号DNA在D8S1179等16个STR基因座基因型一致；13号为混合基因型，在上述D8S1179等16个STR基因座中能找到1号所有基因型；15号、17号为混合基因型，在上述D8S1179等16个STR基因座中能找到19号所有基因型；18号、19号、20号已分别获得D8S1179等16个STR基因座基因型；16号DNA检验无结果。
（5）经对送检1号“砍刀”（刀刃擦拭物为1-1、刀柄擦拭物为1-2）、2号“折叠刀”（刀刃擦拭物为2-1、刀柄擦拭物为2-2）、3～4号均为“咏熹老鸭汤店内西侧圆桌旁椅子侧面擦拭物”、5号“卫生间门口墙上血迹擦拭物”、6～7号均为“咏熹老鸭汤店内厨房门口墙上擦拭物”、8号“手机”的检材进行DNA检验，1-1、5号、8号在上述D8S1179等16个STR基因座基因型一致；2-1、2-2在上述D8S1179等16个STR基因座基因型一致；3号、7号为混合基因型；1-2、4号、6号检验无结果。
（6）经对送检的1号“围巾”、2号“金华大厦A栋门口人行道上甘蔗皮上血迹擦拭物”、3号“金华大厦A栋门口人行道地面上血迹擦拭物”、4号“咏熹老鸭汤店内大门口纸巾”、5号“咏熹老鸭汤店内东侧第二个桌子旁椅子靠背上擦拭物”、6号“咏熹老鸭汤店内东侧第二个桌子旁椅子靠背外侧擦拭物”、7号“咏熹老鸭汤店内东侧第二个桌子旁椅子靠背内侧擦拭物”、8号“咏熹老鸭汤店内东侧第二个桌子旁椅子靠背内侧指纹擦拭物”、9号“咏熹老鸭汤店内东侧第二个桌子旁椅子靠背内侧擦拭物”、10号“咏熹老鸭汤店内西侧圆桌旁椅子靠背上擦拭物”、11号“咏熹老鸭汤店内西侧圆桌旁椅子靠背上手印擦拭物”、12号“咏熹老鸭汤店内卫生间蹲便器旁滴落血迹擦拭物”、13号“咏熹老鸭汤店内厨房地面上血泊擦拭物”、14号“咏熹老鸭汤店内厨房案板上滴落血迹擦拭物”的检材进行DNA检验，1号、2号、3号DNA在D8S1179等16个STR基因座基因型一致；4号、6号、13号、14号DNA在D8S1179等16个STR基因座基因型一致；11号、12号为混合基因型；5号、7号、8号、9号、10号DNA检验均无结果。
（7）经对送检的1号“黑色武士刀”1把，刀尖擦拭物标为1-1、刀刃擦拭物标为1-2、刀身与刀把结合处擦拭物标为1-3、刀把手握处擦拭物标为1-4、刀鞘内侧擦拭物标为1-5的检材进行DNA检验，1-1、1-2、1-3、1-4、1-5DNA检验均无结果。
16.谭某的手机微信聊天截图证明：谭某给邓鲁华发微信问邓鲁华在哪里，邓鲁华用语音答复；1时43分谭某给邓鲁华发微信，内容是谭某组上的一个妹妹跟她男朋友分手了，回男朋友处拿东西，结果男朋友不准她走了，还对谭某说他不准谭某走，谭某就走不出去。邓鲁华微信回复过来了，车费报销40元；谭某随后用微信转账给邓鲁华40元，并发了a18-4的微信内容。
17.《辨认笔录》证明：（1）谭某辨认出陈某1即为与“三毛”一起参与斗殴的其中一名男子；邓鲁华辨认出陈某1即为“陈杨”，陈某2即为“红尘”，赖洪兴即为“伟伟”，陈涛即为“陈柏林”，杨某即为“兴兴”，罗某即为“建”，舒武能即为“小羊”；赖洪兴辨认出陈某1即为“陈杨”，陈涛即为“陈柏林”，舒武能即为“小羊”，邓鲁华即为“三毛”，杨某即为“兴兴”，罗某即为“建”；陈涛辨认出解某1即为与陈涛打架并被陈涛持刀捅腿部的男子，罗某即为“建”，杨某即为“兴兴”，舒武能即为“小羊”，邓鲁华即为“三毛”，赖洪兴即为“伟伟”，陈某2即为“红尘”，陈某1即为“陈杨”；舒武能辨认出杨某即为“兴兴”，陈涛即为“陈柏林”，赖洪兴即为“伟伟”，邓鲁华即为“三毛”，陈某1即为“陈杨”，罗某即为“建”，陈某2即为“红尘”；罗某辨认出陈某1即为“陈杨”，邓鲁华即为“三毛”，舒武能即为“小羊”，赖洪兴即为“伟伟”，陈涛即为“陈柏林”，杨某即为“兴兴”，陈某2即为“红尘”；杨某辨认出赖洪兴即为“伟伟”，陈某1即为“陈杨”，邓鲁华即为“三毛”，陈涛即为“陈柏林”，舒武能即为“小羊”，罗某即为“建”；陈某1辨认出舒武能即为“小羊”，罗某即为“建”，杨某即为“兴兴”，邓鲁华即为“三毛”，赖洪兴即为“伟伟”，陈涛即为“陈柏林”，陈某2即为“红尘”。
（2）万某辨认出刘某即为“阿杰”带到现场参与殴打“三毛”的其中一名男子；刘某辨认出万某即为“石头”，邓鲁华即为在金华大厦A栋楼门口打架的男子，解某1即为“阿杰”，金某即为“阿涛”，谭某即为与万某发生纠纷的穿灰色衣服的女子；王某辨认出万某，刘某即为殴打“光头”的男子之一；金某辨认出万某就是喊“阿杰”带金某和另外两个朋友一起到金华大厦A栋楼下打架的男子，刘某就是案发当晚名为“老彭”且动手打光头的男子；熊某辨认出男朋友万某，解某1即为“阿杰”，谭某即为“凤宝”；袁某辨认出金某，万某即为“石头”。
18.指认监控视频截图证明：民警将2016年12月4日金华大厦A栋、“咏熹老鸭汤店”的监控视频截图后交本案涉案人员指认，其中2时55分33秒A栋出口图，谭某指认图中树子旁的女子为谭某本人；2时57分42秒科园一社区警务室门口花台内2图中，邓鲁华指认图中在中间的男子（刘某）就是参与打邓鲁华并用小刀扎邓鲁华脸的男子；2时57分48秒A栋出口图，万某指认图中左边穿黑皮衣男子是万某本人；2时57分54秒科园一社区警备室门口花台内2图中，万某指认图中着白色外套的男子（刘某）就是解某1叫过来参与打邓鲁华的男子；2时57分42秒科园一社区警备室门口花台内2图，万某指认图中树子右侧旁的女子是万某的女朋友熊某；2时57分48秒A栋出口图，刘某指认图中左侧第二男子是万某，左侧第三男子是解某1，左侧第四男子是“掰子”（袁某）；2时57分54秒科园一社区警备室门口花台内2图，刘某指认图中左侧第一、正在点烟的男子是金某，穿白色外套的男子是刘某本人；2时57分54秒科园一社区警备室门口花台内2图，王某指认图中在穿白衣外套右侧旁边的男子是王某本人，图中穿白衣外套的男子（刘某）是在金华楼下参与殴打邓鲁华的男子之一；2时58分37秒科园一社区警备室门口花台内2图中，王某指认图中所圈定男子是被王某殴打的邓鲁华；2时56分34秒A栋出口图，金某指认图中最靠近移动摊位、衣领为白色的男子是金某本人；2时57分54秒科园一社区警备室门口花台内2图，金某指认图中穿白色外套的男子是刘某；2时57分42秒科园一社区警备室门口花台内2图，金某指认图中穿白色外套的男子是参与殴打邓鲁华的刘某；2016年12月4日2时56分25秒、34秒A栋出口图，袁某指认图中在金某右手边的男子是袁某本人。2016年12月4日3时6分49秒至3时7分26秒的“咏熹老鸭汤店”内3张截图，陈涛指认图中穿白、红相间套衫并持刀追砍人的男子是陈涛本人；2016年12月4日3时6分50秒至3时7分28秒的“咏熹老鸭汤店”内3张截图，舒武能指认图中穿黑色外套、持砍刀的男子是舒武能本人；2016年12月4日3时6分51秒至3时7分27秒的“咏熹老鸭汤店”内2张截图，陈某1指认图1中穿黑色外套跑在最后未持工具入店的男子是陈某1本人，图2中走在穿白、红相间套衫的男子后面第二位的男子是陈某1本人；2016年12月4日3时6分54秒至3时7分7秒“咏熹老鸭汤店”内2张截图，杨某指认图1中提凳子的男子是杨某本人，图2中准备离开店内的男子是杨某本人。
19.视频光盘证明：（1）重庆市高新区金华大厦A栋的视频。①金华大厦A栋电梯走廊、客运电梯视频，2时1分，邓鲁华、陈某1、何某2从外进入金华大厦A栋电梯走廊；2时3分1秒，三人进入客运电梯上楼；2时51分17秒，邓鲁华、陈某','2018-09-26
23:44:51',0,'web',NULL),(22521680,'d81164ad-122d-4b24-aff5-92ece78e6110','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d81164ad-122d-4b24-aff5-92ece78e6110\",\"案件名称\":\"刘思浏与方鸿宇饲养动物损害责任纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）佛中法民一终字第532号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1432515685000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"否\",\"法院名称\":\"广东省佛山市中级人民法院\",\"法院ID\":\"2169\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"佛山市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘思浏与方鸿宇饲养动物损害责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘思浏与方鸿宇饲养动物损害责任纠纷二审民事判决书
（2015）佛中法民一终字第532号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d81164ad-122d-4b24-aff5-92ece78e6110\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘思浏与方鸿宇饲养动物损害责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）佛中法民一终字第532号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省佛山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2169\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省佛山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-04-13\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条\',法条内容:\' 第七十八条
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。[ly]\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。[ly]\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\'
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\'
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘思浏与方鸿宇饲养动物损害责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-25\\\\\",\\\\\