wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1127民初797号
原告：意德行（北京）风险管理顾问有限公司，注册地址：北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼15层0-1809。现地址为：北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼18层0-1809。统一社会信用代码：91110105MA0047U17G。
法定代表人：陈宏伟，该公司总经理。
委托代理人:钱坤，男，汉族，该公司人事专员，现住北京市。
被告：杨红卫，男，1989年10月14日出生，汉族,客户经理（华信金融担保有限公司）,住景县。
委托代理人：李建忠，景县龙华法律服务所法律工作者。
原告意德行（北京）风险管理顾问有限公司与被告杨红卫占有物返还纠纷一案，本院于2018年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意德行（北京）风险管理顾问有限公司的委托代理人钱坤、被告杨红卫及其委托代理人李建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意德行（北京）风险管理顾问有限公司（以下简称“意德行”）向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还公司中介服务费7175元整；2、责令被告偿还拖欠原告中介服务费利息损失387.45元；3、责令被告偿还原告提起诉讼而产生的一切损失，包含诉讼费、律师费等。事实与理由：被告杨红卫于2017年7月25日至2017年12月11日在原告公司任职。期间利用职务之便侵占公司财产7175元。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条规定，被受雇企业、事业单位职员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、欺骗或者以其他手段非法占有财务的视同贪污，原告有权要求被告依法退还并承担民事责任。
被告杨红卫辩称：原告陈述不属实，被告并未收到服务费，应驳回原告的所有诉讼请求，因被告疏忽将4418元转入原告账户，原告应退还不当得利4418元。
根据原告起诉及被告答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
一、原告要求被告返还中介服务费7175元有何事实及法律依据？二、原告要求被告偿还原告中介服务费利息387.45元及因诉讼产生的其他损失有何事实及法律依据？三、被告要求原告返还不当得利款4418元有何事实及法律依据？
针对第一个争议焦点，原告陈述同诉称一致，为证明其主张提供如下证据：证据一、员工手册一份；证据二、财务咨询协议复印件一份；证据三、业务组提成办法一份；证据四、中国工商银行电子回单复印件一页；证据五、微信聊天截屏7页。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一员工手册的内容不能证明被告占有原告7175元的事实，与本案无关；证据二财务咨询委托协议的第6页用黑体字标明“甲方可通过银行转账、POS机刷卡两种方式结算，转入任何个人户本公司均不承认，我公司所收服务费均开具发票、收据”，根据该内容客户不应把服务费转给被告，原告应该向客户即合同中的甲方主张服务费；证据三与本案无关，不予认可；证据四证明被告因为疏忽给原告在2017年12月21日打入4418元，原告应该返还；证据五与本案无关，没有证据效力，因为截图可以随意制作，亦不予认可。
针对第一个争议焦点，被告杨红卫陈述原告没有任何证据证明被告占有原告7175元的事实，原告应承担举证不利的后果，无证据提交。
本院对原告提供证据的认证意见是：证据一系原告公司针对其内部员工所订立的各项制度，被告亦认可曾经作为原告公司的员工，但上述制度无法证明被告在职期间已经收取中介服务费，故对该证据不予认定；证据二系被告作为原告公司代表与客户张虹签订的协议，系原告与客户双方的真实意思表示，被告杨红卫认可该协议的真实性，但否认该协议已经履行，原告主张该协议已经履行，但未提供发票、收据或客户已经获得贷款的其他证据予以佐证，故对该证据的证明事项不予认定；证据三仅仅是原告公司对其员工的提成规定，无法证实被告获得的具体服务费数额，故对该证据不予认定；证据四被告对真实性无异议，但主张该转账系因疏忽转给原告，与本案无关，原告未提供其他证据证明被告转入的费用系张虹与原告公司所签订合同约定的服务费，无法证实与本案关联性，故对该证据不予认定；证据五系打印件，且聊天的对象为虚拟用户名，而被告对该证据的真实性不予认可，进而无法确认聊天对象的真实身份，故本院对该证据不予采信。
针对第二个争议焦点，原告陈述服务费的利息是存在的，根据贷款月利率百分之零点八计算的利息损失，其他损失共计4000元，当庭无证据提交。
针对第二个争议焦点，被告陈述原告提交的财务咨询委托协议，客户张虹已经签署，就应知道该协议要求张虹把服务费结算至原告账户的约定，张虹不可能把服务费打给被告，该协议是原告的格式合同，原告代理人作为原告的工作人员肯定清楚这点，因此，不存在被告占有原告服务费的情形，利息和其他损失也是没有根据的，无证据提交。
针对第三个争议焦点，被告陈述2017年12月11日离开原告公司，2017年12月21日受主管蛊惑误将4418元汇入原告账户，原告应该返还，为证明其主张提供证据有工商银行电子回单复印件一份。
原告对被告提交证据的质证意见为：对电子回单的真实性无异议，但是不能证明被告所主张事实。
针对第三个争议焦点，原告无陈述，亦无证据提交。
本院对被告提供证据的认证意见是：该证据仅仅显示被告给原告转账4418元，无法证明被告因何事由转账给原告，故对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨红卫于2017年7月25日至2017年12月11日在原告公司任职，现已经离职。被告杨红卫任职期间，于2017年11月29日作为原告公司经办人与客户张虹签订《财务咨询委托协议》，该协议约定“张虹作为委托方，委托原告办理贷款财务咨询服务业务，在本次贷款中张虹选择用信用的担保方式通过原告介绍的信用申请贷款，贷款申请包括单笔或多笔额度为人民币伍拾万元整。张虹可通过银行转账、POS机刷卡两种结算方式结算，转入任何个人户原告均不认可，原告收取服务费均可开具发票、收据。在协议签署当日，张虹应按照贷款额的5%向原告全额支付服务费25000元。”被告杨红卫离职后，于2017年12月21日向原告转账4418元。
以上事实有工商银行电子回单复印件一份及当事人陈述记录在卷为据。
本院认为：公民没有法律依据而占有他人合法财产，依法应当返还。被告杨红卫在原告处任职期间，作为原告方经办人与客户签订《财务咨询委托协议》，原告要求被告杨红卫返还客户张虹依据此协议向原告支付的服务费，但原告未提供证据证明原告已经依据该《财务咨询委托协议》向客户张虹提供约定的服务使客户获得银行贷款，亦未提供证据证明原告已经向客户张虹开具发票、收据，并收到该协议约定的服务费，其委托代理人对该协议的履行情况均不知情，现原告所提供的微信聊天截屏仅为复印件，又未提供聊天记录原始载体予以佐证，更无法核实聊天对象具体身份，故无法证实被告杨红卫已经收到并占有原告应得的服务费，因此，对原告要求被告返还占有服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告主张要求原告返还不当得利款4418元因与本案不是同一法律关系，不宜在本案进行处理，应由被告另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告意德行（北京）风险管理顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告意德行（北京）风险管理顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹政亮
二〇一八年五月三十日书记员王朋超
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执4192号
申请执行人重庆市綦江区人民法院。
被执行人吕别波，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
本院执行被执行人吕别波罚金一案中，本院于2016年5月20日作出的(2015)綦法刑初字第00508号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人吕别波逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2016年11月30日向移送执行。
本案在执行中依法划拨了被执行人吕别波的银行存款5240.17元，另查明：被执行人吕别波无其他财产可供执行，且在服刑。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执4192号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小波
代理审判员 朱丽华
代理审判员 张水林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 星
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保32号
申请人：马军，男，1967年9月4日生，汉族，住新沂市。
被申请人：丁浩，男，1979年6月17日生，汉族，住邳州市。
申请人马军于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对刘改云驾驶的登记在被申请人丁浩名下的苏Ｃ×××××小型汽车（保全价值10000元）予以查封，申请人以5000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，裁定如下：
查封刘改云驾驶的登记在被申请人丁浩名下的苏Ｃ×××××小型汽车（车辆停放在新沂市瓦窑三中队院内）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆伯义
二〇一七年二月二十二日
书记员 王雅晴
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执646号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人沈辉，男，1992年6月27日生，汉族，中专文化，农民，住苏州市吴江区。
被告人沈辉危险驾驶罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1309号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人沈辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年10月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月12日将案件移交执行，执行标的罚金2000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人沈辉在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人沈辉所有的车号为苏Ｅ×××××尚酷R小型汽车已查封（查封期限2017年3月10日至2019年3月9日），现该车下落不明。后电话询问住所地村委会工作人员后得知，被执行人沈辉现经济情况不好。本院依法将被执行人沈辉纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1309号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 李荣胜
二〇一七年五月十七日
书记员 刘坤奇
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第04211号
原告夏某某，男，1985年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告蒋某某，女，1988年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告夏某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告夏某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元,由原告夏某某负担。
代理审判员 鄢 梦
二〇一五年九月九日
书 记 员 孔飞飞
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执��第23号
申请执行人泸州市江阳区农村信用合作联社。
负责人姜旭军，理事长。
被执行人杜显军，男，汉族，1972年3月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第1381号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金16500.00元，利息（从2008年5月29日起到清偿结算日止），申请执行费148.00元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜显军的银行存款人民币30000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，��依法扣留、提取被执行人杜显军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杜显军应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 石昌庞
二〇一二年九月十九日
书记员 李 梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保77号
申请人:沈如刚，男，1962年4月27日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：沈卫龙，男，1963年5月13日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人沈如刚于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈卫龙所有的在新沂市××局发放的工资款至7万元。申请人以3000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人沈卫龙所有的在新沂市××局发放的工资款至7万元。冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出续行冻结的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年四月二日
书记员 徐 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执150号
被执行人：陈灿艺，男，1989年9月9日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省云霄县。
被执行人陈灿艺非法经营罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0508号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年1月6日移送执行。
本院在执行陈灿艺非法经营罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0508号刑事判决书的本次执行程序；
经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 明
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
(2018)黑8106民初635号
原告：臧月清，女，1951年2月1日出生，满族，住黑龙江省红色边疆农垦社区。
委托代理人：吴秋华（系原告女儿），女，1979年8月18日出生，满族，住黑龙江省红色边疆农垦社区。
被告：霍福信，男，1953年10月14日出生，汉族，住黑龙江省红色边疆农场新区。
原告臧月清因与被告霍福信健康权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序。2018年6月13日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秋华，被告霍福信到庭参加诉讼。本案现已审理��结。
原告臧月清向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、二次手术费合计36422.9元。事实和理由：2018年4月14日8时许，原告在红色边疆农场集市上被被告撞倒，于当日到黑河市第二人民医院急诊治疗，次日到北安农垦医院入院治疗，经诊断左肩肩胛骨骨折、左侧盆骨骨折。住院11天，共花医疗费用32000.9元。此次事故造成包括医疗费、住院伙食补助费等损失共计4422.00元，合计36422.9元。原告找被告协商未果，故起诉到法院。
被告口头辩称：我没撞原告，原告的损失不是被告造成的，不同意赔偿。
原告臧月清为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证据1、住院病案1份��收据12份，证明原告因此次损害发生的住院治疗11天和治疗经过及所发生的费用。
被告的质证意见为：对该证据真实性无异议，但与被告无关。
本院的认证意见为：关于证据1，被告对该组证据的真实性及证明的事实无异议，该证据来源合法，内容真实可信，与本案事实具有关联性，故本院依法采信；
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2018年4月14日8时许，原告在红色边疆农场集市上摔倒，于当日到黑河市第二人民医院急诊治疗，次日到北安农垦医院入院治疗，经诊断左肩肩胛骨骨折、左侧盆骨骨折，住院11天，支出医疗费32000.9元。
本院认为，本案原告臧月清在集市上赶集时摔倒，要��被告霍福信承担赔偿责任，虽然臧月清人身损害的事实有黑河市第二人民医院及北安农垦医院出具的诊断书及病案证实。但，原告臧月清无证据证实该损害后果是被告霍福信造成的。因此，其应承担举证不能的法律后果，本院对其主张依法不予支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告臧月清的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告臧月清自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑���江省农垦中级法院。
审判员 黄利国
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘媛媛
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0724行审190号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人临朐县龙岗基础设施投资有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）第346号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人通过巡查发现并查明被执行人未经批准，于2013年4月擅自占用临朐县山旺镇马家洼村土地7198平方米（其中土地利用总体规划为建设用地的2177平方米）建设厂房，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚，遂于2015年9月11日作出临国土资行罚字（2015）第346号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的2177平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限十五日内自行拆除在非法占用的5021平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以罚款215940元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请依法强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚及听证告知书、履行行政决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2015）第346号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行决定书确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第346号行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人临朐县龙岗基础设施投资有限公司在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的5021平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县山旺镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；临朐县山旺镇人民政府与临朐县国土资源局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝浩
审判员 沈汝业
审判员 秦宝峰
二〇一七年六月六日
书记员 赵清香
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15245号
原告：张丙山，男，1963年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张静，女，1990年9月28日出生，汉族。
被告：百世物流科技（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号617室。
被告：陈加明，男，1994年1月26日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
被告：北京天成容通商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街8号。
负责人：刘汉成。
委托诉讼代理人：何桂娟，女，1965年3月19日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区东山街六委八组。
本院在审理原告张丙山与被告百世物流科技（中国）有限公司北京分公司、陈加明、北京天成容通商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张丙山于二〇一七年九月四日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张丙山自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张丙山撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一七年九月四日
书记员 米 诺
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1302行审73号
申请执行人:博罗县环境保护局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：胡劲松，局长。
委托代理人：黄传斌，该局法规股股长。
委托代理人：邓伟明，该局法规股副股长。
被申请执行人：韩文英，女，汉族，1980年10月5日出生，住河南省商丘市，系博罗县石湾镇滘吓马屋村一无照塑胶加工厂的经营者，电话：17722939127。
申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行博环罚字[2017]13号行政处罚决定：责令停止塑胶加工厂的使用，并处10万元罚款及从2017年1月25日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处10万元罚款（滞纳金）。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人经营的位于博罗县石湾镇滘吓马屋村的无照塑胶加工厂未依法提交建设项目环境影响评价文件，就擅自于2016年7月开工建设（建有清洗机1台、破碎机2台、脱水机1台）。上述建设项目于2016年8月初完成建设。申请执行人现场检查时，被申请执行人的加工厂分拣工序有生产，主要从事废旧塑胶的加工厂生产，在项目需配套的污染防治环保设施未建成的情况下，主体工程就擅自于2016年8月底起投入使用至今。上述事实有《现场检查笔录》、《调查询问笔录》及现场相片等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《广东省环境保护条例》第二十九条第三款和国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。2016年12月18日，申请执行人向被申请执行人发出了博环罚告字[2016]278号《行政处罚事先告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2017年1月4日，申请执行人对被申请执行人作出了博环罚字[2017]13号行政处罚决定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：1、责令停止塑胶加工厂的使用；2、处10万元罚款。决定书还有被申请执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被申请执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2017年1月9日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。2017年8月4日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2017年1月4日向被申请执行人韩文英作出的博环罚字[2017]13号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：
申请执行人博罗县环境保护局于2017年1月4日对被申请执行人韩文英作出的博环罚字[2017]13号行政处罚决定，本院准予强制执行[停止塑胶加工厂的使用，并处10万元罚款及从2017年1月25日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处10万元罚款（滞纳金）]。
案件审查费50元，由被申请执行人韩文英负担。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。
本裁定生效后，申请执行人可持裁定迳向博罗县人民法院申请执行。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 陈希希
人民陪审员 廖钦鸿
二〇一七年十月九日
书 记 员 林碧科
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3760号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），注册号：440682000008994。
负责人：黎炳强，该行行长。
委托代理人：都平、杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
被执行人：廖建妍，女，汉族，1981年1月24日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人廖建妍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18220民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金95259.74元、滞纳金4786.66元、年费800元、计算至2016年10月14日的利息14223.49元，及以本金95259.74元从2016年10月15日起至清偿日止按日利率万分之五的标准计付的利息予申请执行人。本案案件受理费1300.7元、财产保全费1095.34元，合计2396.04元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对属被执行人廖建妍所有的位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园14座1601房进行评估、拍卖。期间，被执行人与申请执行人达成和解，由其按照和解协议约定继续履行还款，若任何一期逾期还款，申请人可申请恢复执行；并支付了87000元给申请执行人及本案的执行费1661.99元。申请执行人收到上述款项后以与被执行人达成和解为由向本院申请暂停处理被执行人廖建妍的房产及申请终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成和解，且申请执行人申请终结本次执行。本次执行情况符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可依法对本案申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁健明
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执564号
申请执行人
被执行人张��平、刘忠娥：
关于申请执行张春平、刘忠娥盗窃罪一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684刑初600号民事判决书，申请执行标的为人民币3656.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币3656.00元。至此，本院申请执行的(2016)苏0684刑初600号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0929民初239号
原告宋先章，男，山西省定襄县人，现住定襄县。
被告鹿增兵，男，山西省长治市长子县人，现住长子县。
第三人樊竹平，男，山西省忻州市定襄县人，现住太原市。
委托代理人张正伟，男，山西省晋昌律师事务所律师。
原告宋先章与被告鹿增兵、第三人樊竹平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告宋先章、第三人樊竹平到庭参加诉讼，被告鹿增兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋先章诉称，2016年我经人介绍来岢岚揽工，4月份承包了岢岚县电业局农网改造工程，身份为项目经理，于4月8日与长治人王将签订了合同，将工程分包给王将，4月10日王将雇佣长治人鹿增兵等11名民工开工，截止5月27日，工程停工，按照合同约定，我已经将工程款及农民工工资全额给了王将，与王将结算清。5月31日11时许，我驾驶借用樊竹平的黑色现代越野轿车从岢岚县沙塔村工地回城，途经高家会大桥路段时，遭鹿增兵指使其子鹿欧阳等6人强行拦截，采用胁迫的手段扣押车辆，其理由是王将拖欠他们工资，我当时报警，高家会乡派出所民警赶到现场未能制止，致鹿增兵等人扣押我借用的车辆至今长达80多天。我认为，鹿增兵私自扣押我驾驶的机动车是违法的，一、我已经将工程款及农民工工资全额支付了王将，是王将挪作他用，是王将拖欠农民工工资，与我无关；二、我将工程承包给王将并签订了合同，王将雇佣工人做工，我与工人之间没有任何关系；三、我所驾驶的车辆是借用樊竹平的，车辆所有人是樊竹平，并非我本人，鹿增兵私自扣押第三人车辆严重侵害了第三人的合法权益。综上所述，请人民法院支持我的请求，维护我及第三人的合法权益。
被告鹿增兵经本院合法传唤未到庭也未向本院提供任何答辩。
第三人樊竹平述称，2016年5月，原告宋先章向我借车，因宋先章是我妹夫，于是我就将我的黑色现代越野车借给宋先章，后宋先章说车被被告鹿增兵扣押。现宋先章以原告身份诉被告鹿增兵返还被扣押的车，而该车既不是原告的，也不是被告的，是我出资十万元购买的，属于我的合法财产，受法律保护，被告鹿增兵扣押我的车辆，没有法律依据，故应予返还。从2016年5月31日被告扣押该车至2016年10月17日期间为139天。属于非法使用我的财产，致使我无法享有车的使用权和导致车的严重贬值，从公平考虑，我的损失，按每天车租赁费100元计算为13900元，由被告鹿增兵赔偿。
经审理查明，2016年原告宋先章经人介绍来岢岚揽工，于4月份承包了岢岚县电业局农网改造工程。4月8日原告宋先章将工程分包给王将，王将雇佣被告鹿增兵等人做工。2016年5月31日11时许，原告宋先章驾驶借用黑色现代越野车从工地回城途中，路经高家会大桥路段时，遭被告鹿增兵等人拦截，以王将欠他们工资为由欲强行将该车扣押。原告宋先章报警后高家会派出所干警出警协调未果，待派出所人员离开后，该车被被告鹿增兵强行开走。
2016年8月25日岢岚县公安局高家会派出所出具情况说明，证明原告宋先章的诉讼事实属实。
2016年10月17日，车辆的所有人樊竹平以有独立请求权第三人向本院提出参加诉讼申请，本院审查后认为其申请符合法律规定，可以参加本案诉讼。
以上事实，有法庭审理笔录、高家会乡派出所情况说明、车辆所有人车辆信息等在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢，破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中被告鹿增兵以王将欠其工资为由非法将原告宋先章驾驶的借用第三人樊竹平车辆扣押，已经侵害了第三人樊竹平对合法财产的所有权。现第三人要求被告返还车辆，于法有据，本院予以支持。第三人要求被告赔偿扣押期间的损失13900元的请求，因未向本院举证证明其租车费的支出，故对此请求本院不予支持，根据公平原则，第三人车辆为非营运车辆，拥有合法的行驶证，因车辆被扣造成其出行不便，生活成本增加，确有一定的损失，我院酌定为每天20元，从2016年5月31日计算至本判决作出之日。对以上损失，被告鹿增兵应予赔偿。被告鹿增兵经本院合法传唤未到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利，所产生的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告鹿增兵在判决生效后五日内返还第三人樊竹平所有黑色越野车（北京现代）。
被告鹿增兵在判决生效后五日内赔偿第三人樊竹平因扣车辆造成的损失3240元，（从2016年5月31日--2016年11月8日计算，每天20元）。
案件受理费2200元，由被告鹿增兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一六年十一月九日
书记员 郝 敏
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0211民初26号
原告：袁某，汉族，工作单位大同市公安局某分局某刑警队，住大同市城区。
被告：唐某，汉族，住河南省内乡县。
被告：齐某，汉族，住大同市城区。
被告：某财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：李某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告袁某与被告唐某、齐某、某财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告某财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人张宗尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告赔偿原告车辆损失13975元及其它损失3400元。事实和理由：2016年11月29日，原告驾驶晋B小轿车下班回城区，行至大同市南郊区旅游专线观音堂处，与被告唐某驾驶的晋B小轿车相撞，晋B小轿车车辆所有人为被告齐某，该车在被告某财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险。2016年12月5日，大同市交警支队事故处理大队作出道理交通事故认定书责任认定，唐某负事故全部责任，袁某无责任。原告车辆损坏修理费为13975元，车辆损坏鉴定费为600元，每天上、下班打车费用为2800元。被告保险公司应当在保险范围内进行赔偿，不足部分应由被告唐某、齐某共同赔偿。
唐某、齐某未作答辩。
某财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，我公司已在交强险范围内理赔投保人唐某财产损失2000元，肇事车辆晋B轿车只在我公司投有交强险，我公司已承担理赔责任，不再承担任何相应的其它费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告唐某驾驶车牌号为晋B小型客车，沿云冈旅游专线由东向西行驶至云冈旅游专线观音堂处，因路面有雪，操作不当，驶入对方车道，与袁某驾驶的车牌号为晋B小型客车碰撞。2016年12月5日，大同市交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告唐某负事故全部责任，原告袁某无责任。2016年12月23日，山西汇通司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定修复晋B的费用为14046元。原告支付鉴定费600元。2016年12月28日，原告在大同市国贸汽车销售有限责任公司修车后支付修理费13975元。在此期间，被告唐某交付大同市国贸汽车销售有限责任公司原告车辆修理费用4000元作为押金。晋B小轿车的所有人为被告齐某，该车在被告某财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，受益人为被告唐某。2016年12月1日，被告某财产保险股份有限公司大同中心支公司理赔被告唐某交强险赔款2000元。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆晋B小轿车的使用人为唐某，所有人为齐某，被告唐某作为驾驶员在使用该车的过程中发生交通事故，其应当承担赔偿责任。被告某财产保险股份有限公司大同中心支公司已在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不在承担理赔责任。原告没有证据证明被告齐某作为车辆所有人对损害的发生有过错，被告齐某亦不承担赔偿责任。被告唐某应当赔偿原告袁某车辆损失修理费9975元、鉴定费600元、交通费1000元，以上各项费用合计11575元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐某自本判决生效后七日内给付原告袁某道路交通事故财产损失11575元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年二月十六日
书记员 王晓霞
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执207号
肖爱虎、李孟孟、张德有、吴腾龙：
申请执行人李孟孟、张德有、肖爱虎与被执行人吴腾龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第00430号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴腾龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李孟孟、张德有、肖爱虎向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费8666元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，经本院依法查询、冻结、划拨被执行人吴腾龙银行存款10006元，支付申请执行人肖爱虎、李孟孟、张德有劳务费8552元，迟延履行期间债务利息1290元，案件受理费114元，收取案件执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执207号执行案件执行完毕，于2018年5月29日结案。
二〇一八年五月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初4017号
原告：乌鲁木齐源野装饰材料有限责任公司,住所地:乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌板材区20栋15、17、19、21号商铺。
法定代表人：朱松丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐无相装饰工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区揽秀园西街175号天洋综合楼1栋1单元3室。
法定代表人：余妥益，该公司经理。
本院在审理原告乌鲁木齐源野装饰材料有限责任公司与乌鲁木齐无相装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告乌鲁木齐源野装饰材料有限责任公司在收到预收诉讼费通知单后，仍未预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 马艳雯
二〇一七年五月二日
书记员 张凯俐
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初8890号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，系公司管理处经理。
被告：曾凡萍，女，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市大足区双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告曾凡萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托诉讼代理人唐礼树到庭参加了诉讼，被告曾凡萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告曾凡萍支付所欠物业管理费2634.72元，滞纳金2769.55元，合计5404.27元；2、诉讼费由被告曾凡萍负担。事实和理由：原告于2014年9月与大足双桥经开区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但是被告从2014年9月1日至2016年8月31日拒不缴纳物业服务费。根据法律规定，为维护原告的合法权益，依法起诉来院，望判如所请。
被告曾凡萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告晶鑫公司（乙方）与重庆市双桥经开区XX业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定：原告晶鑫公司为XX小区提供物业服务，XX小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅1.0元/月·平方米（高层）……物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在（每季）前15日内履行交付义务。”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止……。”合同第八章约定：“……甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……。”该合同还对其他事项进行了约定；原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XX业主委员会在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告曾凡萍居住的位于重庆市大足区双桥经开区XX小区的房屋建筑面积为109.75平方米，为普通住宅；虽然该房屋由于多种原因至今未能办理以被告曾凡萍为业主的不动产权证，但被告曾凡萍系该房屋的物业实际使用人。被告曾凡萍自2014年9月1日至2016年8月31日止的物业服务费未向原告晶鑫公司交纳。为维护原告晶鑫公司的合法权益，现原告晶鑫公司起诉来院，望判如所请。原告晶鑫公司自愿在庭审中认可滞纳金为200元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XX业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中所涉《物业服务合同》，系重庆市双桥经开区XX业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告曾凡萍居住在该小区，是该小区物业的实际使用人，重庆市双桥经开区XX业主委员会的意思表示必然对被告曾凡萍有约束力，即该物业服务合同的效力必然溯及被告曾凡萍。
关于物业服务费。支付物业服务费是业主或物业实际使用人的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告晶鑫公司向被告曾凡萍提供物业服务，被告曾凡萍应支付相应的物业服务费。根据合同的约定，被告曾凡萍应于每季前15日内交纳物业服务费，但其自2014年9月1日至2016年8月31日期间一直不履行付款义务，应当承担违约责任。本案中，被告曾凡萍的房屋为普通住宅，其建筑面积为109.75平方米，根据合同约定的收费标准，被告曾凡萍共计应缴纳物业服务费用为：2634元（1元/月·平方米×109.75平方米×24月）。原告晶鑫公司起诉所要求主张的金额有误，对于超出部分本院不予支持。
关于违约金，按照合同约定的违约条款，被告曾凡萍当月未缴纳的物业费用应自逾期之日起按照每日3‰计算，该标准过高显失公平。原告晶鑫公司在庭审中自愿认可违约金为200元，调整较为适当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定缺席判决如下：
一、被告曾凡萍于本判决生效后五日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司自2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费2634元和违约金200元，以上共计2834元；
二、驳回原告重庆晶鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告曾凡萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓磊
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐亮
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4742号
原告：赵行文，男，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：杨波，男，1984年10月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：封雪，女，1983年11月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
二被告的委托诉讼代理人：高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
原告赵行文与被告杨波、封雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵行文及其诉讼代理人曹文仲，被告杨波、封雪的诉讼代理人高平到庭参加了诉讼。诉讼中，原告赵行文向本院申请财产保全并提供了担保财产，本院依据原告申请，对登记在被告杨波、封雪名下的位于重庆市垫江县XX镇XX段XX楼X幢X号(房地证XXX字第XXX)住房的产权予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告杨波因承包工程需要，向原告借款300000元，被告在给原告出具的借条中约定按月息4分计算，到期还款日为2014年9月15日，本息一次结清。借款到期后，被告除支付部分利息外，尚欠借款300000元及利息未付。因被告杨波、封雪系夫妻关系，请求依法判决二被告返还原告借款300000元及利息。
被告辩称，被告向原告借款300000元属实，被告已返还170000元，由于双方约定的月息4分属约定不明，应按银行同期贷款利率计算，已返还的170000元按银行同期贷款利率扣除利息后计还本金，尚欠部分由被告支付给原告。
审理查明：2014年8月15日，被告杨波因承包垫江县新民精神病医院修建工程需要，向原告赵行文借款300000元，并由被告杨波给原告出具了载明“今借到赵行文人民币300000元，大写叁拾万元整。按月息四分计算，到期还款日期为2014年9月15日，本息一次结清。借款人：杨波，身份证号XXXXX。2014.8.15”的借条一张。借款到期后，2015年7月4日被告杨波的工程合伙人蒋雪琴通过银行账户代杨波转账还款给原告50000元，被告杨波分别于2016年2月4日、2月23日、3月18日、5月5日、5元28日、8月31日通过银行账户转账还款给原告49999元、10000元、10000元、30000元、10000元、10000元，共计还款169999元。经原告催收无果，现诉至本院，请求依法裁决。
另查明：被告杨波与封雪系夫妻关系，被告杨波向原告借款300000元用于承包垫修建江县新民精神病医院工程项目中。诉讼中，原告主张利息从2014年8月15日起至2016年2月16日止按月息3分计算，从2016年2月16日起按月息2分计算至付清之日止。
确认上述事实，有原、被告双方当事人向法庭的陈述，原告举示的借条、银行转账凭证和被告还款银行流水账单在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨波向原告赵行文借款是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杨波应按约定的期限返还原告借款，到期未返还应承担返还借款及利息的民事责任。被告杨波与封雪系夫妻关系，对夫妻关系存续期间用于经营、生产、生活的债务应承担共同偿还责任，故对原告赵行文主张被告杨波、封雪返还借款及利息的请求，本院予以支持。关于利息给付问题，由于原、被告约定借款利息为月息4分（即月息4%），超出了法律规定的范围，对其超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干故问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，因被告未按期返还借款，结合民间交易习惯，原告主张对被告已返还的169999元用于偿还利息，从2014年8月15日起至2016年2月16日止，按月利率3%计算利息为162000元，从2016年2月16日起至付清之日止按月息2%计算，符合法律规定，本院予采纳。剩余7999元可抵充本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨波、封雪在本判决生效后10日内共同返还原告赵行文借款人民币292001元及利息（利息从2016年2月16日起按月利率2%计算至付清时止）；
二、驳回原告赵行文的其他诉讼请求。
如果被告杨波、封雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2535元，共计8335元，由被告杨波、封雪负担（被告负担的费用已由原告垫支，应由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 李 华
二〇一六年十二月二十七日
（院印）
书 记 员 刘冬梅
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0124行初127号
原告唐伟，男，1978年1月30日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县。
被告成都市温江区社会保险服务管理局。住所地：成都市温江区。
法定代表人屈阳。
原告唐伟诉被告成都市温江区社会保险服务管理局（以下简称温江社保局）行政行为其他一案，本院于2017年10月12日立案受理。诉讼过程中，原告唐伟向本院申请撤诉。经审查，原告唐伟申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐伟负担。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 干昊凡
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1764号
罪犯邝远学，男，1971年8月13日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2011年12月16日作出(2011)云新法刑初字第143号刑事判决，以被告人邝远学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月。判决生效后，交付执行。因罪犯邝远学在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邝远学在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝远学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3、4、5月嘉奖3次，2017年2月获得表扬1次，2015年2月、2016年8月获得监狱改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝远学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邝远学予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0681行审171号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人龙口市北马镇柳杭姜家村村民委员会。
法定代表人姜吉庆，主任。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）148号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年5月20日以被执行人龙口市北马镇柳杭姜家村村民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人龙口市北马镇柳杭姜家村村民委员会未经批准于2014年6月占用龙口市北马镇柳杭姜家村集体土地建文化广场，占地面积900平方米，所占地为耕地,不符合土地利用总体规划，属非法占地。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了龙国土资罚字（2015）148号行政处罚决定书决定：责令龙口市北马镇柳杭姜家村村民委员会立即退还非法占用的900平方米集体土地,接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的900平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状,并处罚款人民币27000元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2015年5月21日依法将龙国土资罚字（2015）148号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2015年12月31日向被执行人送达龙国土资催告字（2015）158号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。
本院认为，申请执行人于2015年5月20日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利，龙国土资罚字（2015）148号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）148号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人龙口市北马镇柳杭姜家村村民委员会立即退还非法占用的900平方米集体土地,限自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的900平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
三、责令被执行人龙口市北马镇柳杭姜家村村民委员会自接到本裁定书之日起十五日内，到龙口市人民法院交纳罚款人民币27000元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
执行费305元，由被执行人龙口市北马镇柳杭姜家村村民委员会承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 范惠宇
二〇一七年六月十三日
书 记 员 初 晓
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保214号之一
申请人郑金芳，女，1960年1月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人叶宏艳，女，1982年4月6日出生，满族，住承德市双桥区。
被申请人景德泉，男，1982年4月6日出生，满族，住承德市双桥区。
申请人郑金芳与被申请人叶宏艳、景德泉非诉财产保全一案，申请人于2018年5月14日向本院提出撤回财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人郑金芳撤回对被申请人叶宏艳、景德泉的财产保全申请。
案件申请费2020.00元，退还原告。
审判员 王志刚
二〇一八年五月十六日
书记员 张 洋
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执74号
申请执行人:杨建松，男，生于1972年8月22日，汉族，住四川省广元市剑阁县。
被执行人:广元市龙晟农业发展有限公司，地址：广元市剑阁县农源镇西街18号。
本院在执行申请执行人杨建松与被执行人广元市龙晟农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人杨建松依据（2016）川0823民初1634号民事调解书，于2017年2月6日申请执行，要求被执行人广元市龙晟农业发展有限公司退还质保金60000.00元、并支付违约金6000.00元，合计66000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人广元市龙晟农业发展有限公司银行无存款，无车辆登记信息，无房地产登记信息；根据其工商登记及申请执行人提供线索，本院经现场核实，均未查找到被执行人广元市龙晟农业发展有限公司的营业场所。本院于2017年7月24向剑阁县食品药品和工商质监局送达法律文书，停止办理被执行人广元市龙晟农业发展有限公司的股权、法人变更等相关手续，并将其纳入失信被执行人名单，暂无其他可供执行财产。有关执行情况经告知申请执行人，申请执行人认可且未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈实（代）
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执452号之二
申请执行人：陈方聪，男，1984年1月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：陈木辉，男，1964年12月17日出生，汉族，住福建省华安县。
申请人陈方聪于2016年12月2日以本院在2015年9月16日作出的（2015）华民初字第266号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈木辉返还申请人陈方聪尚欠本金45140元及利息（从2015年3月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算）和加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费929元及其他诉讼费600元。
本院在执行申请人陈方聪与被执行人陈木辉买卖合同纠纷执行一案中，依法向陈木辉送达执行通知书、报告财产令等文书，陈木辉仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向陈木辉送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款500元的惩治措施。在执行过程中，我院于2017年5月31日强制划拨被执行人陈木辉银行存款2899元并已由申请人陈方聪领取。被执行人陈木辉尚欠申请人陈方聪本金42241元及利息和受理费929元、其他诉讼费600元。经查，被执行人陈木辉现行踪不明，在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一七年六月一日
书 记 员 王佳鹏
一、适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执1364号
申请执行人姜亦民，男，1969年9月11日出生。
被执行人朱绿生，男，1967年1月13日出生。
本院在姜亦民与朱绿生其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 赵世平
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李思萌
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)穗中法刑申字第123号
梁耀演:
你因犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪一案，对本院作出的(2015)穗中法刑一终字第235号刑事判决不服，以原审认定事实不清，证据不足，原审采信同案被告人的供述、证人证言不当；你没有参加黑社会性质组织、没有参与故意伤害他人及开设赌场等为主要申诉理由，向本院提出申诉。
经审查，2011年8月至2012年春节期间，同案被告人梁国彬纠集包括梁耀演等多人在广州市花都区新华镇三东村17队祠堂开设赌场抽头渔利；2008年9月15日凌晨，因同案被告人梁国彬等人与在广州市花都区新华三东水世界门口经营烧烤档的被害人贺青松等人发生纠纷，便纠集包括梁耀演等多人持刀、木棍、铁管等工具殴打被害人贺青松等人，并打砸该烧烤档物品，后逃离现场；2011年11月，同案被告人梁国彬为投得广州市花都区新华镇三东村17队鱼塘，纠集包括梁耀演等人去至投标现场，殴打、威胁竞标人梁家日，强迫其退出竞标，后梁国彬以每年15000元的价格投得该鱼塘5年的使用权；2005年7月的一天，同案被告人梁国彬纠集梁耀演等三人携带一支猎枪、一把砍刀去至广州市花都区新华镇三东村5队梁国明经营的养鸡场内，报复此前在争执中用棍子击打梁光礼的被害人梁永坑；2010年9月9日22时许，同案被告人梁国彬纠集包括梁耀演等多人携带木棍、铁棍等工具，去至广州市花都区新华镇三东村水世界旁边被害人梁玉华的商店，用棍子砸坏店内的1个玻璃柜、2台冰箱及17箱啤酒；2010年10月5日，同案被告人邓守锦等人在广州市花都区新华镇三东村4队，因邓守锦的叔叔与正在建房施工的被害人邓光炽、邓转友、邓守财一方存在房屋土地权属纠纷，而与邓光炽一方发生争吵。随后，邓守锦、梁耀演、梁光礼及同案人殴打邓光炽一方，致使邓光炽的背部、眼睛、手脚受伤；邓转友右中指骨折；2011年11月12日，同案被告人梁志锦因认为梁家桓对其和被告人梁国彬不敬，在广州市花都区新华镇三东市场与管理人员梁家桓等人发生争执并与梁家桓发生推打，梁国彬、梁耀威随后纠集包括梁耀演等多人持木棍等工具，前往三东市场找梁家桓等人报复，将市场管理处二楼的两扇窗户的玻璃砸烂；2012年12月29日凌晨2时许，同案被告人梁国彬与梁耀演开车经过广州市花都区三东村八队鱼塘边时，梁国彬下车无故殴打被害人梁德明，同日4时许，梁国彬纠集梁耀演等人持枪到三东村八队，追打并开枪威胁梁志机、梁烁南等人，三东村八队村民被害人梁冠池闻声出门查看时，被梁国彬踢了几脚。上述各项犯罪事实，分别有同案多名被告人供述，被害人陈述，证人证言，报案、立案材料，扣押物品清单，枪支、弹药鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场照片，公安机关出具的调解书，法医学活体检验鉴定书等证据予以证实，你在多次强制戒毒及劳动教养后仍不思悔改，反而积极参与黑社会性质组织犯罪，你称原审采信同案被告人的供述、证人证言不当及没有参与犯罪的意见不能成立，本院不予支持。原审对你的定罪量刑正确。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月××日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏0621执1293号
申请人顾某。
被执行人周某。
申请人顾某申请执行被执行人周某离婚纠纷一案，申请人依据本院（2014）安开民初字第01066号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年5月6日受理立案。
本案在执行过程中因家庭关系复杂，且双方有二子女，为增进与子女间的感情，缓解家庭矛盾，申请人顾某申请撤回申请。
本院认为：申请人撤回执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人顾某撤回本次执行申请。
执行长 毛国彬
执行员 韩潇沛
执行员 凌世林
二〇一六年七月二十日
书记员 洪晓倩
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼9003民初1637号
原告儋州市农村信用合作联社白马井信用社，住所地儋州市xx镇xx大街。
诉讼代表人符某伟，系该社主任。
被告吴某琦，男，成年，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx路x街xx号。
本院在审理原告儋州市农村信用合作联社白马井信用社诉被告吴某琦金融借款合同纠纷一案中，因原告不依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也无申请缓交、减交或免交案件受理费之情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁儒贵
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 慧
（适用本案的条文内容）
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
审核：梁儒贵撰稿：梁儒贵校对：王慧
海南省儋州市人民法院2016年5月26日印制
（共印8份）
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1019号
申请执行人姜泽林，男，汉族，住重庆市江津区朱杨镇。
被执行人程彬，男，汉族，住重庆市江津区朱杨镇。
被执行人黄继文，女，汉族，1重庆市江津区朱杨镇。
被执行人蒲家金，男，汉族，住重庆市江津区朱杨镇。
申请执行人姜泽林与被执行人蒲家金、黄继文、程彬借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）渝0116民初11778号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒲家金、黄继文、程彬逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人姜泽林于2017年2月15日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金20000元、诉讼费150元及其利息。
本案在执行中，本院向被执行人蒲家金、黄继文、程彬发出执行通知书、报告财产令，被执行人蒲家金、黄继文、程彬逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人蒲家金、黄继文、程彬出下落不明，被执行人蒲家金、黄继文、程彬名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人蒲家金、黄继文、程彬纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年6月9日，被执行人蒲家金、黄继文、程彬尚欠申请执行人姜泽林借款20000元、诉讼费150元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人蒲家金、黄继文、程彬有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1019号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年六月九日
书记员 王 微
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执4116号
申请执行人：陈宋玲，女，1982年10月15日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区亿豪汽车租赁有限责任公司，住所地：重庆市永川区内环南路108号4幢5单元附25-1号，统一社会信用代码915001187748739725。
法定代表人：曾祥军，董事长。
申请执行人陈宋玲依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第4824号民事判决书，于2016年10月8日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区亿豪汽车租赁有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，要求被执行人重庆市永川区亿豪汽车租赁有限责任公司支付赔偿款10500元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费232.5元。本院在执行中查明，重庆市永川区亿豪汽车租赁有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人陈宋玲尚有赔偿款10500元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费232.5元未能执行。已将重庆市永川区亿豪汽车租赁有限责任公司纳入“失信被执行人名单”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邱体禄
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢18号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。：。
被执行人李彬，男，1982年05月02日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人李清野，男，1963年06月06日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与李彬、李清野借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行���李彬、李清野的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 陈金贤
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
二〇一七年二月十七日
书记员 张智贤
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终200号
上诉人(一审被告)：安徽禾健生物科技有限公司，住所地安徽省萧县永堌轻化工业园区，统一社会信用代码91341322075646084U。
法定代表人：许师峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：郑文友，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县梅城镇天寨村*号，公民身份号码3408241970********。
上诉人安徽禾健生物科技有限公司（以下简称禾健科技公司）因与被上诉人郑文友买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2016)皖1322民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
禾健科技公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑文友的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，其公司和安庆华益公司不存在买卖关系，双方债权债务是基于禾健科技公司与安庆强华公司的转让协议产生，安庆强华公司不仅从其公司拉走两台砂磨机，还有三个大罐，已冲抵了与安庆强华公司的债务。其公司与安庆强华公司的债权债务已清结。2、一审法院程序违法。安庆强华公司作为债权转让方应作为第三人参加诉讼。
郑文友辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。禾健科技公司与安庆强华公司系农药资质转让产生的债权债务，且关系明确。禾健科技公司称安庆强华公司拉走其两台砂磨机、三个大罐，双方债权债务已清结，无事实依据，3个大罐是安庆强华公司所有。通过债权债务的转让，郑文友与禾健科技公司的债权债务明确，无需通知安庆强华公司参加诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑文友向一审法院起诉请求：依法判决禾健科技公司偿还债务10万元。
一审法院认定事实：2014年9月26日，禾健科技公司与强华公司签订农药资质转让协议，约定强华公司以150万元的价格将农药生产资质转让给禾健科技公司；同时，禾健科技公司将名下禾丰公司交给强华公司经营三年，抵款30万元。2015年11月23日，禾健科技公司的法定代表人许师峰与强华公司的法定代表人陈国敏签订补充协议，约定强华公司放弃承包禾丰公司，确认禾健科技公司已支付126万元，禾健科技公司愿用两台新沙磨机加10万元现金抵付余款，但10万元欠款一直未付。2016年7月13日，强华公司将10万元债权转让给郑文友，并向禾健科技公司发出债权转让通知书，该公司于2016年7月15日通过特快专递签收。后郑文友催要欠款遭拒，双方发生纠纷。
一审法院认为：强华公司与禾健科技公司签订农药资质转让协议，后双方法定代表人签订补充协议，确认禾健科技公司尚欠强华公司10万元债务，强华公司将10万元债权转让给郑文友，并通知了禾健科技公司。故，郑文友要求禾健科技公司清偿债务10万元的主张，予以支持。禾健科技公司虽抗辩债务已清偿完毕，且郑文友提供的补充协议有改动；庭审中禾健科技公司提供了农药资质转让协议，双方均认可补充协议是基于该转让协议所签，郑文友提供的补充协议系禾健科技公司法定代表人许师峰书写，与禾健科技公司提供的转让协议内容相吻合。经向禾健科技公司释明，该公司并未在指定期限内提交其持有的补充协议。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：禾健科技公司于判决生效后十日内偿还郑文友债务10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由禾健科技公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：禾健科技公司主张安庆强华公司另拉走其三个大罐，双方的债权债务已清结。审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。禾健科技公司及安庆强华公司于2015年11月23日确认双方债权债务为10万元。禾健科技公司虽主张已用三个大罐清结双方债务，但仅有其单方陈述，未提供其公司与安庆强华公司关于债务清结的相关证据。不能证明已对案涉10万元债务予以偿还。虽郑文友认可安庆强华公司拉走三个大罐，但认为大罐所有权本属于安庆强华公司，并非认可系对案涉债务的偿还。故，禾健科技公司此节的上诉意见，本院不予采信。
禾健科技公司主张安庆强华公司系债权的转让方，应参加本案诉讼。审理认为，安庆强华公司与禾健科技公司债权债务明确，安庆强华公司将10万元债权转让给郑文友，并通知了禾健科技公司，故，案涉债权转让已生效。郑文友取得对案涉10万元债权，另根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。因此，安庆强华公司并非为必须参加本案诉讼的当事人。禾健科技公司关于安庆强华公司未参加诉讼，程序违法的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，禾健科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由安徽禾健生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 张 奥
审判员 欧阳顺
二〇一七年三月二十日
书记员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执2953号
申请执行人黄金仙。
被执行人蔡春良。
原告黄金仙与被告蔡春良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）浙0783民初2422号民事判决书已发生法律效力。权利人黄金仙于2016年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月4日向被执行人蔡春良公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人黄金仙未实现债权20万元及利息。现因被执行人蔡春良查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执2953号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 王伟侃
二〇一六年八月十九日
代书 记员 潘 蕾
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执1025号
申请执行人：福建政名融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路店。
法定代表人潘峰，总经理。
委托代理人曾建平，系该公司员工。
被执行人：王绍远，男，1966年10月25日生，汉族，职工，住长汀县。
被执行人：福建省长汀生隆鞋业有限公司，住所地长汀县。
法定代表人陈桥连，经理。
申请执行人福建政名融资担保有限公司与被执行人王绍远、福建省长汀生隆鞋业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）闽0821民初609号民事调解书，该调解于2016年5月3日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人福建政名融资担保有限公司于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院2016年6月15日立案，执行案号（2016）闽0821执1025号。立案后，本院于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2016年7月25日和2016年8月25、2017年5月25日、2017年9月28日查询了被执行人的银行账户。在执行过程中，执行到位55600元，查封了被执行人长汀县凯鑫针织有限公司及长汀生隆鞋业有限公司所有的房屋使用权及土地使用权。并查封被执行人王绍远所有的坐落于长汀县汀州镇添丁下二路118号房屋一幢。查封被执行人王绍远所有的闽Ｆ×××××小型汽车。2017年11月17日申请执行人福建政名融资担保有限公司与被执行人长汀县凯鑫针织有限公司福建省长汀生隆鞋业有限公司达成和解协议，被执行人按月支付50000元，至还清本息止。并要求不冻结被执行人账户，不将被执行人纳入失信名单。申请执行人申请执行的标的为1150000元及利息，执行到位55600元，剩余部分暂时无法全部执行到位。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1025号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘周荣
line-height:25.0pt\'>内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>执行裁定书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2017）内2522执4号
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>申请执行人石东伟，男，×××。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被执行人银花，女，×××。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>石东伟与银花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（
lang=EN-
US>2015）阿商初字第59号民事调解书，向被执行人银花发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人银花在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户（账户号码为×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
lang=EN-US><中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>冻结银花在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号×××的存款
lang=EN-US>12080.00元（壹万贰仟零捌拾元整），冻结期限为一年。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本裁定送达后即发生法律效力。
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判长
孙鹏武
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
韩福海
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
佐拉
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二〇一七年一月九日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>阿拉腾格日勒
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执575号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人曾明洪，男，1982年3月19日生，汉族，原住鲁甸县，现在建水监狱服刑。
关于被执行人曾明洪贩卖毒品罪一案，本院（2015）个刑初字第266号刑事判决书已于2016年1月11日发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年8月15日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币3000元。本案在执行过程中，查明被执行人现在建水监狱服刑，且暂无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执575号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 余亚娟
审判员 李京平
审判员 唐文波
二〇一六年九月二十六日
书记员 董春芳
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0327执309号
申请执行人：宝鸡天安物流服务有限责任公司
法定代表人：李玺，任执行董事兼经理。
被执行人：王英虎，男，生于1981年1月8日。
宝鸡天安物流服务有限责任公司与王英虎挂靠经营合同纠纷一案，本院已生效的(2016)陕0327民初195号民事调解书确定：由王英虎支付宝鸡天安物流服务有限责任公司车辆挂靠服务费150元，于调解生效后当即履行完毕。王英虎在限定的期限内未履行义务，申请人于2016年6月15日向本院申请执行，本院2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王英虎履行了案件执行款150元，申请执行人宝鸡天安物流服务有限责任公司已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0327民初195号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 琼
二〇一六年六月十七日
书记员 王永亮
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执1699号
ＸＸ：
关于申请人王新宇申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年8月4日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初2109号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年九月十八日
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终95号
上诉人(一审被告)：王威，男，1989年4月15日出生汉族，住安徽省泗县南二环嘉能利华公司，公民身份号码3422251989********。
上诉人（一审被告）：王萧萧，女，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省泗县南二环嘉能利华公司，公民身份号码3422251988********。
委托诉讼代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储晓雯，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）：许诺，女，汉族，1989年9月2日出生，住安徽省泗县南二环嘉能利华公司，公民身份号码3422251989********。
被上诉人（一审原告）：杨军,男,1971年6月4日出生,汉族，住安徽省泗县泗城镇南环路**号，公民身份号码3422251971********。
上诉人王威、王萧萧、许诺因与被上诉人杨军民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王威、王萧萧、许诺上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、本案并不是夫妻共同债务，借款亦未用于夫妻共同生活，不应判决许诺承担还款责任；2、本案实际借款金额为7万元，一审仅凭借条认定为10万元错误。
杨军答辩称：一审认定事实清楚，其交付给王威、王萧萧10万元，有其取款记录为证，本案借款应认定为夫妻共同债务，请求二审维持原判。
杨军向一审法院起诉请求：判令王威、王萧萧、许诺偿还借款10万元及利息。
一审法院认定事实：王威与许诺系夫妻关系，二人于2013年10月10日登记结婚。王威与王萧萧系姐弟关系。2016年4月19日，王萧萧向杨军借款10万元，并出具借条一张。2016年7月3日，杨军找到王威，王威也在该借条上签字成为共同借款人，王威在借条上注明借款月息为2%。
一审法院认为，本案王萧萧、王威向杨军借款10万元的事实清楚，双方约定借款利率为月利率2%，不违反法律规定，应予以支持。因许诺与王威系夫妻关系，王威在夫妻关系存续期间的借款视为夫妻共同债务，许诺应承担共同偿还责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定,判决:王威、王萧萧、许诺于判决生效后十日内偿还杨军借款本金10万元及利息（按照月利率2%计算，自2016年7月3日起至债务实际付清之日止）。案件受理费1250元，由王威、王萧萧、许诺负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、案涉借款是否能够认定为夫妻共同债务；2、案涉借款本金应如何计算。
本院认为：关于焦点1，虽然本案杨军举证的借条是王威以个人名义出具，但许诺未能举证证明以下事项：一是王威向杨军的借款，双方约定为王威个人债务；二是许诺和王威约定双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务，以一方所有的财产清偿。因此，案涉借款发生的夫妻存续期间，不能排除案涉借款用于夫妻共同生活的可能性，故原审认定涉案借款夫妻共同债务并无不当，许诺上诉认为系王威个人债务的理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点2，王威、王萧萧上诉提出其案涉借款实际交付7万元。审理认为，王威、王萧萧作为完全民事行为能力人，应当能够理解借条的内容和出具借条应当承担的法律后果，一审根据杨军的取款记录，结合借条内容，认定借款金额为10万元并无不当，其上诉称实际收到借款7万元，却出具了10万元的借据，与事实不符，该节上诉理由，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王威、王萧萧、许诺承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年三月十五日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2429号
原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：卢兴，男，1991年2月27日出生，住广东省信宜市。
公民身份号码：×××。
原告吴爱玲与被告卢兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告卢兴经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月6日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币30000元，期限89天，自2015年8月6日至2015年11月3日，约定借款期限的利率为年化30%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告卢兴通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币30000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月6日至2015年11月3日，年化利率为30%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告吴爱玲与被告卢兴自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告卢兴应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告卢兴无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告卢兴可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告卢兴于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币30000元;
二、被告卢兴于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以30000元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月7日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费596元(原告吴爱玲已预交298元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告卢兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 那 悦
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执391号之一
申请执行人陈香兰，女，1972年11月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张协兴，男，1968年9月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭国珍，女，1971年1月1日出生，回族，住址同上。
申请执行人陈香兰与被执行人张协兴、郭国珍借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）港民初字第2663民事判决已经发生法律效力。因被执行人张协兴、郭国珍未按该判决履行义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张协兴、郭国珍共同偿还借款60000元及利息（自2015年10月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若超过年利率6%，则按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年3月4日向被执行人张协兴、郭国珍发出执行通知书、财产申报通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人张协兴、郭国珍财产状况，但未发现二被执行人可供执行财产。2016年5月3日，本院依法将被执行人张协兴、郭国珍纳入失信被执行人名单。2016年5月9日，本院依法向申请执行人告知二被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供二被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人因无法向本院提供被二执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第2663号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年五月十一日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民申64号
再审申请人（原审被告）：韦长江，男，汉族，1964年3月8日生，住淮安市清江浦区。
被申请人（原审原告）：淮安万润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号办公楼6层。
法定代表人：王水林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
原审第三人：淮安恒隆房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城5区16号。
法定代表人：严明沅，该公司总经理。
再审申请人韦长江因与被申请人淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）及原审第三人淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦长江申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，判决不公，请求依法再审。具体事实和理由：1.韦长江提供了为万润公司提供劳动服务的证明及万润公司为韦长江申报2009年4月份至2015年5月期间工资薪金所得的完税证明，足以证明双方存在事实劳动关系。2.韦长江与恒隆公司存在劳动关系，并不能证明韦长江与万润公司之间不存在劳动关系。3.原审偏袒万润公司，不顾正确的仲裁裁决，在没有事实和法律依据的情况下作出错误判决。
万润公司提交意见称，原审判决正确，韦长江也未上诉，双方已就劳务报酬在另案达成调解协议，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，韦长江于2009年4月到恒隆公司处工作，双方形成劳动关系。2009年4月至2014年12月期间，恒隆公司与万润公司的法定代表人均为王水林。王长林除安排韦长江在恒隆公司的日常工作外，还会指派韦长江处理万润公司部分业务，但并非长期、固定的劳务。韦长江提供了万润公司为其申报工资薪金所得的完税证明。万润公司辩称是韦长江承建了万润公司的零星工程，通过支付工资的方式避税，实际韦长江并未领取工资。韦长江在劳动仲裁时也陈述只从万润公司领取过过节费、降温费。韦长江在本案诉讼后，又另行起诉要求万润公司支付2009年4月至2015年5月期间的劳务报酬，双方已达成调解协议。原审判决认定韦长江与万润公司之间不存在劳动关系，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韦长江的再审申请。
审 判 长 姜 国
审 判 员 王 艳
代理审判员 陶 锐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 耿星星
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执恢396号之一
申请执行人：张某某，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：李某某，女，1978年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，于2016年11月29日依法扣划被执行人李某某的银行存款1727.63元至本院案款账户，后向申请执行人张某某发放案款1727.63元。另通过向银行、车管、房管、工商等部门查询，查明被执行人李某某现无其他财产可供执行，申请执行人张某某也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有欠款4672.37元、申请执行费50元未执行兑现，申请执行人张某某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨家军
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6340号
原告吴江市伍一兴纺织有限公司。
法定代表人熊建武。
委托代理人嵇健锋。
委托代理人田源。
被告高伟平。
被告刘明珍。
原告吴江市伍一兴纺织有限公司与被告高伟平、刘明珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴江市伍一兴纺织有限公司的委托代理人嵇健锋到庭参加诉讼。被告高伟平、刘明珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江市伍一兴纺织有限公司诉称，2014年2月至2014年12月期间，被告高伟平向原告购买布料。2015年4月17日，经双方对账确认，被告高伟平结欠原告货款594487.16元。2015年6月19日，被告高伟平向原告出具还款计划：被告高伟平自2015年7月起每月还4万元。此后，被告高伟平按约归还了8万元，其余货款未按约归还。虽经原告多次催讨，被告高伟平截止今日仍拖欠原告货款514487.16元。被告刘明珍作为被告高伟平的配偶，应当对其婚姻存续期间产生的债务承担共同归还责任。现请求判令两被告立即支付货款514487.16元，并支付利息损失（以514487.16元为基数，自2015年4月17日起至被告实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；由两被告承担本案的诉讼费用。
被告高伟平、刘明珍未作答辩。
经审理查明，2014年2月至2014年12月期间，原告与被告高伟平建立业务往来关系，由被告高伟平向原告购买布料。2015年4月17日，经双方对账，被告高伟平签字确认结欠原告货款594487.16元。2015年6月19日，被告高伟平向原告出具还款计划一份，还款计划中写明：协商后决定作如下计划，自2015年7月起每月还4万元。此后，被告高伟平按期归还货款共计8万元，其余货款514487.16元至今未予归还，经原告多次催讨未果，致讼争。
另查明，被告高伟平与被告刘明珍于1989年10月9日办理结婚登记手续。
以上事实，由原告提供的对账单、还款计划、婚姻登记信息及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告与被告高伟平之间的买卖合同关系合法有效。被告高伟平结欠原告货款514487.16元的事实，有原告提供的对账单、还款计划及当庭陈述相互予以印证，本院应予确认。被告高伟平与被告刘明珍系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告高伟平与被告刘明珍未向法庭举证证明上述债务系个人债务，根据相关司法解释，上述借款应当认定为夫妻共同债务，被告高伟平与被告刘明珍应就结欠原告的货款承担连带清偿责任。对于原告利息损失的主张，经审查，依法予以调整，即以514487.16元为基数，自原告主张权利之日即2016年5月17日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，两被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为两被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高伟平、刘明珍应支付原告吴江市伍一兴纺织有限公司货款514487.16元，偿付利息损失（以514487.16元为基数，自2016年5月17日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费收取9226元，公告费600元，合计9826元，由被告高伟平、刘明珍负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡玥璘
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执356号之一
申请执行人：华安县农村信用合作联社，住所地华安县。
法定代表人：秦德亮，理事长。
委托诉讼代理人：林峰平，男，1981年9月7日出生，汉族，该社员工，住华安县。
被执行人：詹汉义，男，1965年8月3日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：林建枚，女，1966年7月12日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：林义全，男，1958年10月4日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：林宝亮，男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：林周明，男，1963年6月16日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：詹瑞华，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：唐聪伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请执行人华安县农村信用合作联社与被执行人詹汉义、林建枚、林义全、林宝亮、林周明、詹瑞华、唐聪伟金融借款合同纠纷一案中，在划拨林周明银行存款16340元，并发放给申请人（扣除执行费4480元）后，暂查无被执行人家中有其它可供执行财产，在各金融机构亦查无存款。申请人对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王佳鹏
PAGE
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第495号
申请执行人:林金龙,男,1949年5月20日出生,汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：林炳泉,男,1962年6月16日出生,汉族,住福建省漳浦县。
被执行人：林清泉,男,1954年3月14日出生,汉族,住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人林金龙与被执行人林炳泉、林清泉物权纠纷一案中，申请执行人林金龙以双方私下达成和解协议，同意被执行人林炳泉、林清泉分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2015)浦执字第495号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年八月二十二日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2328号之一
申请执行人：厦门市土地开发总公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：卢海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：厦门市典尚工贸有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：杨西鹏。
本院在执行厦门市土地开发总公司与厦门市典尚工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，厦门市土地开发总公司亦无法提供厦门市典尚工贸有限公司可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。厦门市土地开发总公司的债权为20865元及迟延履行债务利息，未受偿。本案讼争用地已由厦门市土地开发总公司接收。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一七年三月六日
书 记 员 洪福裕
PAGE
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2501民初26号
原告：杨长林，男，1967年12月24日生，彝族，个旧市村民，住个旧市。
被告：武丽华，女，1970年3月6日生，汉族，个旧市腾鸿林植开发有限公司经理，住个旧市。
被告：武丽珍，女，1968年8月30日生，汉族，个旧市农业银行职工，住个旧市。
原告杨长林与被告武丽华、武丽珍合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长林，被告武丽华、武丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨长林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付工资人民币173780元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系姐妹关系，被告武丽华系个旧市腾鸿林植开发有限公司经理。个旧市腾鸿林植开发有限公司承租位于个旧市的土地用于种植竹柳。2015年11月14日、11月16日、11月17日，个旧市腾鸿林植开发有限公司的法定代表人武丽华以其个人名义先后与原告杨长林、李宝祥（系丫沙底村小组组长，该协议见证人，未参与工程工作）签订《除草承包合同》、《排水沟施工协议》、《施耕机安全协议书》、《竹柳种植协议》,约定由原告找人为被告完成以上项目工作，由被告支付劳务工资。原告完成工作后，经双方结算，2017年11月2日，二被告向原告出具《说明》，载明借款与员工工资和场长杨长林工资共计欠人民币173780元，第一期由武丽珍于同年11月25日赔还；第二期由武丽华于同年12月25日赔还；如到期未赔还，武丽华、武丽珍自愿用其位于个旧的房子抵押给杨长林。后该款经原告多次催收，二被告均未赔还，故原告起诉来院。
武丽华、武丽珍承认杨长林提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:
由被告武丽华、武丽珍共同给付原告杨长林劳务工资人民币173780元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果被告武丽华、武丽珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，因适用简易程序，减半收取计人民币1888元，由被告武丽华、武丽珍负担（该款原告已预交，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 饶 奎
二〇一七年三月一日
书记员 邓晓芳