wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第1021号
上诉人（原审原告）：黄利伟。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄再国。
上诉人黄利伟为与被上诉人黄再国民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄商初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人黄利伟及其委托代理人林君飞，被上诉人黄再国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告黄再国于2015年3月28日向原告黄利伟出具借条一份，载明“今借到黄利伟人民币叁拾柒万元”。另查明，案外人王建辉系原告黄利伟的妻子，双方于2000年3月16日办理了结婚登记手续。
原告黄利伟于2015年8月14日以被告黄再国因资金周转于2015年3月28日向原告借款370000元未归还为由向原审法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告黄利伟借款370000元。
被告黄再国在原审中答辩称：370000元钱其没有拿到，借条是原告逼迫其出具的。
原审法院审理认为：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告黄利伟虽然提供了被告黄再国出具的借条，但被告黄再国抗辩称该款项其未收到且出具借条系受原告胁迫，但其在出具借条后并未报警，亦未提供证据证明自己的主张，且经释明后，其仍未向公安部门报案，故对其系受原告胁迫出具涉案借条的抗辩不予采纳。对于其抗辩称未收到涉案款项，且原告主张涉案款项系现金交付，原告作为出借人应对其已交付大额借款的事实进行举证。本案借款数额巨大，原告对交付借款的事实除了个人陈述却不能提供相关取款凭证或银行交易明细来佐证其主张，且原告代理人在庭审中称涉案款项系原告及其妻子王建辉均在场时在自己家中现金交付给被告；原告在询问笔录中则称其不认识被告黄再国且从未见过被告，借款事项均是其同学吕群英在中间介绍，借款当天其将款项交给了其妻子，由其妻子代为交付被告；原告妻子王建辉则在询问笔录中称涉案款项系其在自己小区门口的车子里现金交付给被告，借款之前其亦不认识被告，均是在与吕群英联系。本案原告、原告妻子王建辉及原告委托代理人对借贷事实陈述不清且自相矛盾，原告在不认识被告的情况下即出借如此大笔金额给被告且无人担保亦未办理抵押与常理不符，原告在无法证明双方存在借贷合意的情况下主张涉案款项系现金交付，但又对款项交付地点、在场人员等陈述自相矛盾，故本案原告虽然持有借条，但结合当地的交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述，对原告主张借款已现金交付的事实不予认定。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定于2015年10月22日判决如下：驳回原告黄利伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6850元，由原告黄利伟负担。
上诉人黄利伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定基本事实错误。上诉人在被上诉人出具借条的同时，将本案借款通过现金方式交付被上诉人。被上诉人仅以口头抗辩借贷行为尚未发生，应当承担相应的举证责任。上诉人与上诉人代理人及案外人王建辉在款项交付地点、在场人员的陈述并不矛盾。案外人王建辉与被上诉人家人、亲戚系朋友关系，被上诉人陈述双方不认识不属实，且存在妨碍司法审判程序的情形。二、被上诉人陈述互相矛盾。一审仅凭被上诉人单方陈述作出判决不当。被上诉人声称出具借条系上诉人胁迫，却没有报警，亦未提供其他证据加以证明，故本案不存在胁迫的情况，被上诉人应当对其出具借条的行为承担法律责任。三、本案程序违法。案外人王建辉做的询问笔录、黄宏辉的询问笔录及相关借条，在未经质证双方质证，不应作为本案证据。故请求：撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄再国答辩称：被上诉人没有收到钱，被上诉人也不需要借钱。钱是由被上诉人儿子借去了，被上诉人不知情，借条是上诉人逼被上诉人写出具的。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人黄利伟向本院提供以下：一、照片一张，证明照片中的三人系上诉人妻子王建辉、被上诉人外甥女吕群英和被上诉人的儿媳谢兰京合影照，证明三人的关系很好。二、微信聊天记录，证明被上诉人及其外甥女与上诉人妻子均是朋友关系及双方很熟悉的关系。被上诉人儿子黄宏辉曾通过王建辉向上诉人借款的意向，说明谢兰京系被上诉人的儿媳，宏展金属系被上诉人儿子黄宏辉的微信号。三、光盘（视频及录音内容摘要）一份，证明被上诉人向上诉人借款系事实，本案借款已实际交付。被上诉人要介绍人吕群英到法院做笔录否认被上诉人向上诉人借款的事实，被上诉人的外甥女吕群英与上诉人是同学，与上诉人妻子王建辉是非常要好的朋友，此次是吕群英介绍以被上诉人名义向上诉人妻子借款，且吕群英是事实上的担保人。四、银行帐单一份，证明上诉人完全有充足的资金来源。并申请上诉人妻子王建辉出庭作证。
被上诉人黄再国的质证意见：一、照片中三个人合影属实，但被上诉人儿媳根本不认识王建辉。二、被上诉人对微信内容不知情。三、被上诉人没有和吕群英说过到法院做笔录否认被上诉人向上诉人借款，是法院打电话给吕群英要她去做笔录。被上诉人去找吕群英时，不是带律师去，而是带了一个朋友去。
本院认证如下：上诉人提交的四组证据均形成于二审立案之前，且属于上诉人可以取得的证据，故不属于二审新的证据。照片和微信聊天记录并非本案当事人之间的信息，也没有涉及到本案借款等信息，与本案没有关联性。录音信息的谈话双方为上诉人与案外人，现案外人并未到庭陈述相关内容，被上诉人也不认可录音信息，本院无法证明该录音的真实性。银行账单反映的内容与本案借款的是否发生不具有关联性。故本院对该四份证据的证明效力不予认定。王建辉系上诉人妻子，与上诉人存在密切利害关系，故对出庭申请不予准许。
二审期间，被上诉人黄再国未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为借款合同关系是否生效。自然人之间的借款合同关系自借款人交付借款时生效。本案借款数额巨大，上诉人对借款交付依法承担举证责任。现上诉人主张借款已经以现金方式交付，但除了上诉人个人陈述外，未提供相关取款凭证或者银行交易明细来证明其主张。且在一审审理过程中，上诉人代理人与上诉人妻子在陈述本案借款交付地点、在场人员等情况相互矛盾，无法令人信服其款项已经交付。故本案借款关系未生效。本案借款关系生效与否的举证责任在于上诉人，故被上诉人称其被上诉人胁迫而出具借条，在原审法院释明后仍未报警的行为并不导致承担款项已收取的举证不利法律后果。原审未将王建辉的询问笔录、黄宏辉的询问笔录及相关借款当作本案证据，故不需要经双方质证，原审程序并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人黄利伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一五年一月五日
书 记 员 项海英
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民初65号
原告：老凤祥股份有限公司。
住址：上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张金林，男，1967年3月16日出生，汉族，在昆明螺蛳湾国际贸易一期F区3楼363号个体经营，住湖南省邵东县。
原告老凤祥股份有限公司诉被告张金林侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。因原告与被告自愿达成和解，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自愿达成和解，向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，对该撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审判长 马 芸
审判员 车林恒
审判员 陈 锐
二〇一七年三月十七日
书记员 张茹琳
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更552号
罪犯侯维山，别名侯宝子，男，汉族，1970年4月13日出生，小学文化。1994年3月4日因犯盗窃罪被黑龙江省富锦市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1995年12月16日刑满释放；2001年1月20日因犯盗窃罪被黑龙江省富锦市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年6月7日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）佳刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人侯维山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李俊、李恩喜、邵明玉各项经济损失人民币194174.7元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯侯维山服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯侯维山的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯侯维山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯侯维山改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯“三课”成绩单》、2013年度--
2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯计分考核通知单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯侯维山自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯侯维山的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月19日起至2038年2月18日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 郭延泽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于凌远
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初14145号
原告：广州铁路集团保安服务中心广州保安服务部，住所地：广州市越秀区环市西路广州站1号第五候车室旁之三。
负责人：翟小健，经理。
原告：广州铁路集团保安服务中心，住所地：广州市越秀区达道路自编69号-1二层。
法定代表人：易湘波，总经理。
上述两原告共同委托诉讼代理人：高清言，广东华安联合律师事务所律师。
被告：魏苏华，男，1965年4月18日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：张哲彬，广州市越秀区法律援助处指派律师。
本院受理原告广州铁路集团保安服务中心广州保安服务部、广州铁路集团保安服务中心与被告魏苏华劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案。两原告于2017年11月9日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州铁路集团保安服务中心广州保安服务部、广州铁路集团保安服务中心撤诉。
案件受理费10元由原告广州铁路集团保安服务中心广州保安服务部、广州铁路集团保安服务中心共同负担（已付）。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 胡广文
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蔡玉斌
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1876号
案外人：谷天斌，男，1986年3月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定��表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四��省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人谷天斌对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”2栋2单元17楼1号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谷天斌称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016���7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，谷天斌已购买争议土地上的房屋，并于2016年3月30日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人谷天斌已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，谷天斌作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对谷天斌要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”2栋2单元17楼1号房屋使用范围内土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一七年八月十七日
书记员 唐国峰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)徒宝民初字第00019号
原告屠铿，男，1979年1月9日生，汉族。
委托代理人秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
被告张斌，男，成年。
原告屠铿诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员罗晓文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦鑫到庭参加诉讼。被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月9日被告向原告借款25000元并出具了欠条一份，欠条载明于2012年2月13日归还。借款到期后，原告向被告催要，被告至今未能归还。原告现诉至法院，要求被告立即归还借款25000元并承担逾期付款利息。
原告针对诉讼请求，向本院提交被告出具的欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张斌经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款事实清楚，由被告出具的借条为凭，本院予以确认，被告应当按约还款，逾期应当支付原告逾期付款利息损失，原告主张按年利率6%计算利息，未超过银行同期贷款利率，故原告主张的利息损失不违背法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效后十日内向原告屠铿返还借款25000元并承担逾期付款利息（从2012年2月14日起按年利率6%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一三年一月十六日
书记员 朱 琳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终461号
上诉人（原审被告）屈俊阳，女，汉族，1979年5月7日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人王艳芬，系屈俊阳四姨。
被上诉人（原审原告）于振龙，男，汉族，1980年7月3日出生，现住吉林省珲春市。
委托代理人吴丽君、徐雷，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
上诉人屈俊阳因委托合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：于振龙、屈俊阳系亲属关系，屈俊阳丈夫曾某某系新加坡人，2008年，于振龙通过屈俊阳请求曾某某为其在新加坡寻找工作，2008年6月，于振龙向屈俊阳母亲王某某银行卡转入现金7万元，2009年11月19日，屈俊阳向于振龙出具收条，2012年3月11日屈俊阳再次向于振龙出具了收条，两份收条均载明：收到于振龙出国费7万元。2013年11月，曾某某因病去世，于振龙出国事宜没有结果。现于振龙提起诉讼，要求屈俊阳返还办理出国费7万元。
原审法院认为：公民从事民事活动应当遵循公平、诚实信用原则，于振龙请求屈俊阳及曾某某为其办理出国务工，双方形成了委托合同关系，于振龙向屈俊阳支付的7万元是办理于振龙出国劳务手续费用，双方没有办不成应全额返还上述手续费的约定，屈俊阳虽然向于振龙出具了收条，但双方没有形成实际债务关系，于振龙要求屈俊阳全额返还手续费的诉讼请求，没有法律依据，故对于振龙要求全额返还7万元的诉讼请求，不予支持；但屈俊阳收到7万元办理出国务工手续费用后，没有证据证明已全部用于该项支出，本着公平、诚实守信的原则，应当适当返还上述手续费用。关于诉讼时效问题，因曾某某与屈俊阳是夫妻关系，曾某某是办理出国手续的主要相对方，于振龙知道受到侵权日期应从曾某某死亡之日起计算，没有超过诉讼时效。故对屈俊阳提出超过诉讼时效的辩解意见，不予支持。视案件具体情节，屈俊阳返还于振龙办理出国劳务手续费50%适宜。据此判决：一、屈俊阳于判决发生法律效力之日起10日内返还于振龙手续费3.5万元；二、驳回于振龙其他诉讼请求。案件受理费1550元，由于振龙负担775元；屈俊阳负担775元。
宣判后，屈俊阳提起上诉，请求：1、撤销原判，改判驳回于振龙的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由于振龙承担。其所依据的事实及理由：1、一审判决认定事实错误。案件存在两种法律关系，其一，于振龙与曾某某的委托合同关系。其二，屈俊阳与于振龙的委托合同关系。前一种法律关系一审判决已经认定，而屈俊阳与于振龙的委托合同关系，于振龙将钱款打入屈俊阳母亲账户，屈俊阳向于振龙出具收条，同时收条也是曾某某收到此款的证明，故屈俊阳只是一个中间人，且已完成将钱款转交给曾某某。2、原审判决“本院认为”与“审理查明”部分事实不一致。审理查明认定于振龙请求曾某某为其在新加坡寻找工作，到“本院认为”部分就变成屈俊阳及曾某某两个人，且在于振龙订立合同并交付出国务工手续费时，屈俊阳与曾某某仅为朋友并非夫妻关系，原审将屈俊阳认定为主要合同相对方，属于事实不清。3、“法院认为”内容相互矛盾，一方面认为于振龙请求屈俊阳返还7万元手续费没有事实及法律依据，一方面又判决屈俊阳承担50%的手续费，承担50%手续费的依据是什么？4、案件诉讼时效已经超过。2009年曾某某为于振龙找到过工作，于振龙嫌工资少未成行，故上诉时效应从2009年起算，现在已经超过。且如果于振龙想拿回钱款，在曾某某去世前说一声，事情很好办。如今曾某某已经去世，钱款交给曾某某之后，花去多少屈俊阳并不清楚，现在让屈俊阳承担举证责任，显然不公平。
被上诉人于振龙波辩称：原审判决适用法律正确，请求二审法院依法维持判决。于振龙与屈俊阳之间签订的合同与曾某某没有任何关系。屈俊阳的行为已构成违约，事情发生后于振龙多次催要此款，屈俊阳一直在躲。屈俊阳明知于振龙委托其办理出国事宜，屈俊阳再委托谁是屈俊阳的权利，与于振龙无关。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
另查明，屈俊阳与曾某某于2012年4月结婚。
本院所确认的上述事实，有收条、存款业务回单、证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议焦点在于屈俊阳是否为于振龙办理出国劳务的受托人。从合同订立上看，于振龙与屈俊阳口头约定代办出国劳务事宜。从合同履行上看，于振龙直接将钱款存入屈俊阳母亲账户。故可以认定屈俊阳的受托人身份，其与于振龙构成委托合同关系。关于屈俊阳提出的其不具备代办出国劳务的能力，受托人应为曾某某的主张。首先，受托人身份确定并非依据是否能够独立完成受托内容；其次，屈俊阳与曾某某的特定关系，使其具备完成受托内容的途径及条件。且屈俊阳未提供任何证据证明7万元钱款去向，故其该点上诉主张，不予支持。关于屈俊阳应当承担的返款数额。屈俊阳返款数额应为合同价款减去委托发生的合理费用，由于屈俊阳未提供任何证据证明存在合理支出，一审判决酌定返款数额为全部价款的50%后，于振龙对此未提出异议，故本院对一审判决认定的3.5万元的还款数额不予调整。关于屈俊阳提出本案诉讼时效应从2009年起算的问题，其并未提供任何证据证明该主张，故不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千五百五十元，由上诉人屈俊阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马馨
审 判 员 许晶
代理审判员 宋新
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0182执930号
关于申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司与王卫宁、邵山、长春市大禹物业有限责任公司公证债权文书一案，2016吉长国立证字第5988号已经发生法律效力。由于被执行人王卫宁、邵山、长春市大禹物业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。
本院认为，（2016吉长国立证字第5988号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币100000.0元已由被执行人王卫宁、邵山、长春市大禹物业有限责任公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市国立公证处2016吉长国立证字第5988号执行完毕，本案予以结案。
执行员 王明东
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯 春
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2565号
罪犯孟庆山，男，1975年12月20日出生于黑龙江省宾县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2003年8月3日作出(2003)石刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人孟庆山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万元。2003年10月16日交付执行。2006年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年5月8日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2012年12月13日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年5月28日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年9月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孟庆山在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费237元。建议减去有期徒八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟庆山在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆山减去有期徒八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年11月26日起至2019年1月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年十月十一日
书记员 王 帆
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执468号
申请执行人：常州长宇塑料制品有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇丁家村委运河路388号。
法定代表人：夏长前，该公司总经理。
被执行人：徐州市现代恒伟医疗机箱有限公司，住所地徐州市经济开发蟠桃山路32号院内。
法定代表人：安伟，该公司经理。
申请执行人常州长宇塑料制品有限公司与被执行人徐州市现代恒伟医疗机箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初4910号云民调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月21日立案执行，立案标的额为154925.5元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年2月27日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年2月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2017年7月21日，本院与申请执行人的委托代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙静雪
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执1503号
申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，该公司董事长。
委托代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
被执行人：鞠双凤，女，1969年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。
申请执行人宜宾五粮液股份有限公司与被执行人鞠双凤为侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）苏1282民初1445号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告鞠双凤立即停止销售侵犯第160922号“五粮液”注册商标专用权的商品；被告鞠双凤自本判决生效之日起十日内赔偿原告宜宾五粮液股份有限公司经济损失25000元；案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告鞠双凤负担（被告负担的份额原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。因被执行人鞠双凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜宾五粮液股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年6月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，目前仅发现被执行人鞠双凤名下苏Ｍ×××××小型汽车一辆，已被本院依法查封（暂未扣押到），另未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
3、本院于2017年6月12日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。
4、本院于2017年6月9日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5、执行过程中，本院于2018年7月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.执行过程中，本院于2018年7月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年6月5日走访了被执行人户籍所在地靖江市××街道××村村民委员会，据该村委反映，被执行人鞠双凤户籍地虽然在光明村，但此人长期不在此地居住，具体情况不了解。
8、本院于2018年3月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，依法划拨被执行人鞠双凤银行存款10787.31元，扣除执行费299元，已发还申请执行人执行款10488.31元。
9、本院于2018年6月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初1445号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡明义
审判员 唐胜荣
审判员 赵浩平
二〇一八年七月十九日
书记员 仇 佳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2363号
原告：蒋学梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告：北京颐康元创新食品连锁有限责任公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号A栋14层1428室。
法定代表人：李俐君，该公司董事长。
被告：四川颐康实业有限公司，住所地：遂宁经济开发区玉龙路。
法定代表人：李佳朋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常梁，四川遂州律师事务所律师。
原告蒋学梅与被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司（以下简称北京颐康元公司）、四川颐康实业有限公司（以下简称四川颐康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋学梅及其诉讼委托代理人赵影、被告四川颐康公司的委托诉讼代理人常梁到庭参加诉讼，被告北京颐康元公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋学梅向本院提出诉讼请求：1、被告北京颐康元公司立即偿还原告借款本金100000元及从2015年2月15日起至借款到期之日2015年10月15日的利息16000元；2、被告北京颐康元公司按照月息2%支付2015年10月16日起至付清之日止的逾期利息，并按照借款总金额的2%支付违约金2000元；3、被告四川颐康公司对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告北京颐康元公司因生产经营流动资金周转，于2014年10月15日向原告借款100000元，借款期限12个月，月利率2%，借款期内为固定利率，每月20日付息，被告四川颐康公司对此借款提供连带责任担保。原告将出借资金100000元转入被告指定账户后，被告向原告出具收据，并签订了借款合同，约定被告到期未清偿债务，对逾期借款由被告按借款总额2%支付违约金。被告收到借款后，从2015年3月起未按约定支付利息。借款到期后，被告亦未偿还本金。
被告四川颐康公司辩称，对原告起诉的借款本金及利息起算时间、责任承担方式没有异议，原告主张的违约金和利息总体不应超过年息24%。被告支付了2015年3月、4月的利息共计2000元。
被告北京颐康元公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月15日，原告（乙方、出借人）与被告北京颐康元公司（甲方、借款人）、被告四川颐康公司（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款100000元，借款期限12个月，从2014年10月15日起至2015年10月15日止，月利率2%；乙方向甲方交付借款资金的当日即为利息起计日，利息结付从本合同生效后的次月开始，每月20日为借款利息固定到帐日；丙方提供连带责任担保；甲方到期未清偿本合同项下全部本金及利息，乙方有权限期清偿债务，同时对逾期借款，由甲方按借款总额2%向乙方支付违约金。同日，被告北京颐康元公司出具收据，载明收到原告借款100000元，借用一年，月利率2%。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否向原告支付2015年3月、4月的利息，未付利息应当从何时起算；2、原告主张违约金和利息标准是否应当得到支持。关于第1个争议焦点，被告主张其支付了2015年3月、4月的利息共计2000元，应当由被告对自己的主张承担举证责任，被告未提供证据证明已付利息的金额及已支付至何时，应当承担举证不能的法律后果，原告自认被告从2015年2月15日起未支付利息，系原告对自身权利的处分，本院予以确认，被告应当向原告支付从2015年2月15日起计付的利息。关于第2个争议焦点，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告已主张按照月息2%计付逾期利息，一并主张违约金，总计超过了年利率24%，故本院对违约金的主张不予支持。
综上所述，原告要求被告北京颐康元公司偿还借款本金100000、借款期内利息16000元，及按照月息2%计付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告四川颐康公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告蒋学梅偿还借款本金100000元及借款期内利息16000元，并支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2015年10月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川颐康实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任,被告四川颐康实业有限公司承担清偿责任后，有权向被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司追偿；
三、驳回原告蒋学梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 朱莉
二〇一六年九月八日
书记员 黄涛
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初第644号
原告刘某某，男，
被告贾某某，女，
本院在审理刘某某诉贾某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某因无法找到被告，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一六年三月十七日
书记员 李 扬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3304号
原告：蒋国芳。
被告：陈中大。
原告蒋国芳与被告陈中大民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款本金2万元并支付利息（自2014年3月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈中大因资金周转需要，于2014年4月6日向原告蒋国芳借款2万元，并当场出具欠条一份，对借款利息、借款期限未作约定。借款到期后，经原告催讨，被告陈中大至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中大于判决生效之日起三日内归还原告蒋国芳借款本金2万元，并支付利息（自2016年3月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告陈中大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年四月十八日
代书 记员 许媛婷
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0182执877号
关于申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司与马红柳、张军利公证债权文书一案，2016吉长国立证字第5651号已经发生法律效力。由于被执行人马红柳、张军利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。
本院认为，（2016吉长国立证字第5651号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币100000.0元已由被执行人马红柳、张军利交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院2016吉长国立证字第5651号执行完毕，本案予以结案。
执行员 王明东
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯 春
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执28号
申请执行人：邓智昌，男，1975年3月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆，董事长。
原告邓智昌诉被告广东利海集团有限公司劳动报酬纠纷一案，广东省劳动人事调解仲裁院于2015年11月17日作出的粤劳人仲案字[2015]271号仲裁调解书已发生法律效力。权利人邓智昌于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人广东利海集团有限公司履行生效法律文书上确定的义务。本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人广东利海集团有限公司在广州市内有房产和银行存款，无车辆登记。本院已轮候冻结被执行人广东利海集团有限公司开设的银行账户，已轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区江南大道中232号的一百零七套房产，上述房产及银行存款均为深圳市中级人民法院诉讼保全查封冻结，本院已向深圳市中级人民法院发函协商，同时亦向广州市中级人民法院发函请求协调。另外，本院查封被执行人广东利海集团有限公司所有的位于广州市海珠区华怡路106号（地下室）-105房的房屋产权，因该车位属于人防工程，亦无法处理。
鉴于此，本院依法向申请人发出举证通知书，申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行暂未发现有其它可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执28号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁毅娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更192号
罪犯张笑天。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2013年12月3日作出（2013）栖刑初字第404号刑事判决，认定被告人张笑天犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2013年11月25日起至2017年1月20日止。判决发生法律效力后，于2013年12月18日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张笑天，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张笑天减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张笑天，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张笑天，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达129分。为此，2014年12月、2015年9月两次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张笑天在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯张笑天减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11334号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭某某，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，重庆索通律师事务所律师。
被告：白平，男，1972年2月出生，汉族，住四川省梓潼县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告白平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告白平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告白平于2012年8月6日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告白平以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告白平发放了一张卡号为6222350082XXXXXX的信用卡，被告白平遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月11日，被告白平尚欠透支借款本金8860.13元、透支利息2557.47元、滞纳金5150.86元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告白平归还透支借款本金8860.13元以及截至2016年9月11日的透支利息2557.47元、滞纳金5150.86元，并支付从2016年9月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金8860.13元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告白平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告白平于2012年8月6日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告白平向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月11日，被告白平尚欠原告工行重庆分行透支借款本金8860.13元、透支利息2557.47元、滞纳金5150.86元。
被告白平未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告白平未举证。
本院经审理查明：被告白平于2012年8月6日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告白平）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告白平在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告白平发放了一张卡号为6222350082XXXXXX的信用卡。被告白平从其信用卡账户中透支，截至2016年9月11日，被告白平尚欠透支借款本金8860.13元、透支利息2557.47元、滞纳金5150.86元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告白平之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告白平向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告白平发放了信用卡后，被告白平亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告白平未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告白平归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告白平归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告白平于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金8860.13元以及截至2016年9月11日的透支利息2557.47元、滞纳金5150.86元，并支付从2016年9月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金8860.13元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费214元，减半收取107元，由被告白平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗艳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00010号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某甲，男。
被告人孙某甲，女。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人王某甲、孙某甲犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员马明明出庭支持公诉，被告人王某甲、孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日中午，被告人孙某甲在泰州市天德湖宾馆停车场发现停放于此的一辆欧派牌电动自行车钥匙未拔，遂生窃取该车的念头，并通过其姐孙某乙告知被告人王某甲（孙某乙之夫）。当日15时50分许，被告人王某甲至泰州市天德湖宾馆停车场，在被告人孙某甲的指引下窃取了上述电动自行车，价值2161元。当夜，被告人王某甲之子王某乙将该车放回原处。
案发后，被告人王某甲自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人孙某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲、孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明等，物证电动自行车照片；证人孙某乙、王某乙的证言，被害人曹某的陈述，价格鉴证结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某甲主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人孙某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人王某甲、孙某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某甲、孙某甲是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，依法适用非监禁刑。公诉机关指控被告人王某甲、孙某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千二百元；
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一五年一月十三日
书记员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初5551号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：张道军，员工。
被告：黄晓敏，女，1993年2月26日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市金阳新区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄晓敏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王丽琴
二〇一八年七月一日
书记员 王文艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第68号
原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路。
代表人陈某，该行行长。
委托代理人李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人王艳，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告吴业菲。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行诉被告吴业菲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回起诉。
本案案件受理费1521元，因本案适用简易程序，由原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行负担。
代理审判员 邵 晨
二〇一四年三月十四日
书 记 员 罗春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181财保8号
申请人：张瑜，女，1987年7月7日出生，住辛集市。
委托代理人：王文烁，男，1985年3月4日出生，住址同上。
被申请人：尹磊，女，30岁，住辛集市
申请人张瑜于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ａ×××××轿车。申请人以现金壹万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押尹磊驾驶的冀Ａ×××××轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘铁成
二〇一八年一月八日
书记员 曹 峻
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终274号
上诉人（原审被告）：孙辉，男，汉族，1972年9月27日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：李中成，男，汉族，1965年1月25日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：张志英，女，汉族，1966年10月26日出生，住四川省南部县。
原审被告：张玲翠，女，汉族，1975年9月11日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人孙辉与被上诉人李中成、张志英以及原审被告张玲翠民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初2982号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人孙辉上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。原审裁定认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为四川省南部县故认定对本案有管辖权”。上诉人认为，上诉人系中华人民共和国公民，本案是对公民提起诉讼的民间借贷纠纷，上诉人经常居住地为四川省成都市金牛区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应当由上诉人经常居住地成都市金牛区人民法院管辖，请求撤销南部县人民法院（2018）川1321民初2982号民事裁定书，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于合同之诉，争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原审原告李中成、张志英为接受货币方，其住所地在四川省南部县，则南部县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”，原审原告李中成、张志英选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，故四川省南部县人民法院具有管辖权。孙辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 韩 莉
审判员 杨 辉
二〇一八年十二月三日
书记员 潘丹丹
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0182执840号
关于申请执行人长春市住房置业担保有限公司与赵振彦、刘畅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，2016吉长忠诚证执字第101号已经发生法律效力。由于被执行人赵振彦、刘畅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市住房置业担保有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。
本院认为，（2016吉长忠诚证执字第101号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春市住房置业担保有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币100000.0元已由被执行人赵振彦、刘畅交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市忠诚公证处2016吉长忠诚证执字第101号执行完毕，本案予以结案。
执行员 王明东
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯 春
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第167号
原告：浙ＸＸ龙物业管理有限公司。
法定代表人：滕伟宏。
委托代理人：黄海涛。
被告：沈荷英。
原告浙ＸＸ龙物业管理有限公司（以下简称华龙公司）为与被告沈荷英物业管理服务合同纠纷一案，于2009年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张毅独任审判，于2009年2月23日公开开庭进行了审理。原告华龙公司的委托代理人黄海涛到庭参加诉讼。被告沈荷英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙公司起诉称：根据原告与华龙坊业主委员会签订的物业合同，华龙坊小区公寓及沿街商铺由原告实施物业管理。被告自2005年1月起至2008年3月无故拖欠物业管理费。为此，原告多次催讨，被告至今未交纳。为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠的物管费756.8元，滞纳金681.12元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、物业服务合同一份，证明原告与华龙坊业主委员会签订物业管理服务合同的事实。
2、催缴函一份，证明原告曾向被告催缴物管费的事实。
3、商品房销售合同书一份，证明被告系华龙坊2幢1单元502室产权人的事实。
被告沈荷英未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2005年6月2日，原告华龙公司与杭州华龙坊业主委员会签订物业管理服务合同书一份，约定华龙坊小区公寓及沿街商铺由原告提供物业管理服务，期限从2005年1月1日起至2007年12月31日止，多层住宅的物管费为每月每平方米0.35元。被告沈荷英系华龙坊2幢1单元502室业主，房屋建筑面积为55.44平方米。被告从2005年1月1日起至2007年12月31日止未支付物业管理费698.5元。原告认为，被告已构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判决。
本院认为，根据原告华龙公司与杭州华龙坊业主委员会签订的物业管理服务合同书，可以认定原告系华龙坊小区公寓及沿街商铺的物业管理服务方，被告系华龙坊业主，业主委员会的决定对其具有约束力。被告应依约支付从2005年1月1日起至2007年12月31日的物业管理费。原告据此提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。2008年1月1日至2008年3月31日的物管费原告未提供证据证明其在物业管理服务合同书确定的期限外仍提供了物管服务，故要求被告支付该时间段内物管费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按日支付千分之三的滞纳金高于有关规定，本院调整为千分之一。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈荷英于本判决生效之日起10日内支付原告浙ＸＸ龙物业管理有限公司物业管理费698.5元，并支付滞纳金209.55元（滞纳金按每日千分之一计算，从2008年1月1日起计算至2008年10月27日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，实收25元，由被告沈荷英负担，退回原告浙ＸＸ龙物业管理有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 张 毅
二〇〇九年四月九日
书 记 员 蒋子侃
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云03民终979号
上诉人（原审原告）：黎某1，男，汉族，1938年9月10日生，初中文化，工人，师宗县人，住师宗县路新街121号，现住师宗县。
被上诉人（原审被告）：黎某2，又名黎家荣，男，汉族，1974年9月26日生，大学文化，职工，师宗县人，住师宗县青年路**号，现住师宗县。
被上诉人（原审被告）：尹某，又名尹家凤，女，汉族，1978年6月8日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。
委托代理人王应春，云南杨文正律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黎某1因与被上诉人黎某2、尹某遗嘱继承纠纷一案，不服师宗县人民法院(2018)云0323民初294号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黎某1上诉请求：撤销一审判决，改判撤销上诉人与二被上诉人签订的遗嘱继承协议。上诉费由被上诉人承担。其理由是:1、一审判决认定事实不清,适用法律错误，《协议》的本质是遗嘱而非赠与合同，上诉人有权撤销该遗嘱。2、被上诉人擅自将两块土地过户到自己名下侵害了其财产权，且在其立遗嘱后擅自离婚，违反了公序良俗。
被上诉人黎某2对上诉请求无异议。
被上诉人尹某及其委托代理人答辩：本案协议属于赠与协议不属于遗嘱，且已履行，现有登记合法有效，上诉人也认可该协议是其真实意思表示，故上述理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉维持原判。
黎某1向一审法院起诉请求：1、撤销我与被告签订的遗嘱继承协议；2、案件受理费由被告们承担。
一审法院确认如下法律事实：原告黎某1系被告黎某2的父亲。被告黎某2与被告尹某原系夫妻，双方于2013年10月办理离婚登记。2010年10月12日，原告黎某1与两被告签订了一份协议，内容为：“甲方黎某1，乙方黎某2、尹某，为了促进家庭和谐美满，甲方自觉年事已高，现经双方协商达成如下协议：1.甲方自愿将其名下师集建（97）字第0898号土地133.3㎡、师集建（97）字第0897号土地34㎡归乙方继承。2.为了方便使用，在办理相关证件时，证件名可以用尹某一名办理。3.以上协议事项均属甲、乙双方自愿协商达成。4.此协议一式三份，甲、乙双方各执一份。经双方签字后生效。”2010年10月25日，被告尹某依据该份协议的内容向师宗县国土资源局申请将协议中涉及的两宗土地变更登记为师集用（2010）第41号、第42号，土地使用权人为尹某。
另查明，2016年3月14日，案外人杨梅芝（系黎某1妻子）、黎焕莲以确认合同无效纠纷为由起诉黎某1、黎某2、尹某，要求依法确认2010年10月12日黎某1、黎某2、尹某签订的协议无效，师宗县人民法院于2016年6月10日作出（2016）云0323民初469号民事判决书，判决：黎某1与黎某2、尹某于2010年10月12日签订的协议中，对杨梅芝、黎焕莲享有土地使用权和管理权的部分处分无效”，尹某不服提出上诉，曲靖市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）云03民终1810号民事判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。不动产依法办理登记手续后，权利归受赠人享有，赠与合同就履行完毕，赠与人不能再行使撤销权。本案中，关于2010年10月12日原告黎某1与被告黎某2、尹某签订的协议性质，原告认为该协议系遗嘱行为，理由是原告尚健在，该协议系附条件的民事法律行为,协议上已明确为继承，遗嘱人依法享有撤销权。被告认为该协议的性质应为赠与合同，该协议系双方自愿签订的，且赠与财产已办理变更登记，不能行使撤销权。2010年10月12日双方签订的协议，约定将黎某1名下的土地归黎某2、尹某继承，在办理证件名时用“尹某”的姓名办理，双方在协议上签字予以确认，说明处分该不动产物权的行为是双方均认可的，此行为是一种赠与行为。在赠与合同中，赠与人享有的任意撤销权是有限制的。因本案中赠与的财产为土地使用权，是不动产，根据法律的规定，必须办理变更登记手续后，物权才发生变动。从原告提交的证明材料来看，2010年10月，已办理了变更登记，尹某已取得赠与土地使用权，物权已发生变动，原告不能再行使任意撤销权。原告亦未能举证证明被告存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的法定撤销情形。故原告要求撤销原、被告于2010年10月12日签订的协议的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告黎某1的诉讼请求。案件受理费予以免收。
二审中，当事人没有提交新的证据。经二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是，2010年10月12日双方当事人签订的“协议”是遗嘱还是赠与协议？上诉人撤销协议的请求能否成立？本院认为，首先，该协议不具备遗嘱的形式要件，遗嘱是当事人处分自己财产的单方行为，而该协议是双方当事人的双方行为，属于合同；其次，从内容看，该协议是双方当事人设立、变更其权利义务关系的意思表示，上诉人自愿将两处房地产产权归二被上诉人继承，并明确约定可登记为尹某，是双方对争议财产的归属的约定，且无时间限制，虽表述为“继承”，却无继承的法定含义；从协议履行看，尹某在协议订立后办理转移登记，需上诉人提供相关证件予以协助方能完成，转移登记后，上诉人亦未在合理期间提出异议，应视为上诉人对财产转移登记的认可，故该协议亦不具备遗嘱人死后生效的遗嘱特征。综上分析，应认定本案双方当事人签订的协议属上诉人黎某1对被上诉人黎某2及尹某的赠与协议。该赠与协议系双方当事人的真实意思表示，涉及的不动产已按约定转移登记，故上诉人丧失了任意撤销权；因被上诉人尹某系依协议约定将争议财产登记在其名下，且婚姻自由是公民的法定权利，故上诉人主张被上诉人侵害了其财产权并隐瞒上诉人离婚，违背公序良俗的观点不成立，因此本案也不具有法定的撤销事由，故上诉人关于撤销该协议的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人黎某1的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，免收。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 杨美琼
审判员 李连毅
审判员 邵 娅
二〇一八年七月二十六日
书记员 李文涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初3706号
原告：周临泉，男，1946年12月12日生，汉族，住泰兴市经济开发区。
原告：周晓春，男，1971年12月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：周临泉，年籍同上，系周晓春之父。
原告：周晓兰，女，1974年7月5日生，汉族，住泰兴市。
被告：徐小平，男，1972年2月9日生，汉族，住泰兴市。
被告：常国斌，男，1956年12月26日生，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市滨江镇红旗村村民委员会，住所地泰兴市滨江镇红旗村。
负责人：褚新成，主任。
三被告委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
原告周临泉、周晓兰、周晓春与被告徐小平、常国斌、泰兴市滨江镇红旗村村民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告周临泉、周晓兰、周晓春于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周临泉、周晓兰、周晓春撤诉。
案件受理费3630元减半收取1815元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一八年七月十九日
书记员 赵亚波
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1046号
罪犯周世元，男，1990年12月17日出生，汉族，初中文化，湖南省城步苗族自治县人，现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2010年5月12日作出（2010）城刑初字第12号刑事判决，以被告人周世元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，民事赔偿107731.55元。2010年6月3日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯周世元在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯周世元确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周世元在执行期间，遵守监规纪律，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯周世元的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周世元减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十月十五日
书记员 桂丽萍
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第3036号
申请执行人：许虎，男，住敖汉旗。
被执行人：刘玉生，男，住敖汉旗。
本院在执行许虎与刘玉生民间借贷纠纷一案,申请执行人许虎依据（2014）敖民初字第2067号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现刘玉生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 刚
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执966号
申请执行人段志勇，男，汉族，生于1974年2月5日，住禹州市。
被执行人卜红领，男，汉族，生于1971年5月27日，住禹州市。
本院在执行申请执行人段志勇申请执行卜红领民间借款纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）禹民一初字第272号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卜红领的银行存款13000元；或扣留、提取被执行人卜红领在有关单位、个人处的款项13000元；或查封、扣押被执行人卜红领同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一八年七月十八日
书记员 ：吴拥军
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初15429号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：林宗庆，男，1981年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林宗庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告林宗庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告林宗庆立即归还原告贷款本金人民币260,000元(以下币种同)；2、被告林宗庆向原告支付贷款利息8,073.46元及逾期利息(以260,000元为基数，从2015年8月5日起依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款367,000元，合同的贷款利率固定为年利率18%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告明确表示借款到期日为2015年8月4日，逾期利息为罚息，罚息利率按照合同约定上浮50%为年利率27%，已经超过年利率24%，故明确诉请2为：被告林宗庆向原告支付贷款利息8,073.46元及逾期利息(以260,000元为基数，从2015年8月5日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。
被告林宗庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年5月4日分5笔向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款，共计367,000元，贷款年利率为18%，借款到期日为2015年8月4日，还款方式为净息还款法。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金260,000元、利息8,073.46元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、交易记录、情况说明及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告林宗庆未能按时还款构成违约，原告有权要求被告林宗庆归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现自愿调整为仅主张借款到期日之后的罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宗庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币260,000元；
二、被告林宗庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,073.46元及逾期利息(以人民币260,000元为基数，从2015年8月5日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,321元，减半收取计人民币2,660.50元，由被告林宗庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张琰
二〇一八年七月三十日
书记员 王茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1016号
罪犯罗忠华，男，1975年5月14日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2009年9月1日作出（2009）新法刑初字第264号刑事判决，以被告人罗忠华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）娄中刑一终字第148号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2009年12月8日交付执行。2012年6月12日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯罗忠华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯罗忠华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗忠华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯罗忠华的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗忠华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定之日起，执行至2015年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂丽萍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2358号
原告：任小蓉，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告：四川颐康实业有限公司，住所地：遂宁经济开发区玉龙路。
法定代表人：李佳朋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常梁，四川遂州律师事务所律师。
被告：李佳朋，男，汉族。
原告任小蓉与被告四川颐康实业有限公司（以下简称四川颐康公司）、李佳朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告任小蓉及其诉讼委托代理人赵影、被告四川颐康公司的委托诉讼代理人常梁到庭参加诉讼，被告李佳朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任小蓉向本院提出诉讼请求：1、被告四川颐康公司立即偿还原告借款本金200000元及利息，利息从2015年6月4日起至本息还清之日止，按照月利率2%计算；2、被告李佳朋对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告四川颐康公司因生产经营流动资金周转，于2014年10月6日向原告借款200000元，借款期限6个月，月利率2.5%，借款期内为固定利率，不作调整，被告李佳朋对此借款提供连带责任担保。被告向原告出具收据，载明了借款金额及利率，并加盖被告公司财务专用章和法定代表人私章。被告借款后，从2015年1月起未支付利息。2015年6月4日，被告与原告签订补充协议，承诺2015年7月起每三个月还一次，分6次还清原告所有借款，被告将原告原来的收据收回，重新出具收据，该收据未载明利率，但口头承诺按原约定利率月2.5%付息，但被告未按约定偿本付息。
被告四川颐康公司辩称，对原告起诉的借款本金没有异议，原告主张的违约金和利息总体不应超过年息24%。被告李佳朋承担的连带清偿责任。
被告李佳朋未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月6日，被告向原告借款200000元，约定月利率2.5%。2015年6月4日，原告（乙方）与被告四川颐康公司（甲方）、被告李佳朋（担保方）签订《补充协议》，约定甲乙双方2015年6月4日签订的借款合同，双方协商不计红息，只退本金，本金从2015年7月起每3个月退还一次，第一次退还本金的5%，第二次退还本金5%，第三次退还本金10%，第四次退还本金20%，第五次退还本金20%，第六次退还本金40%。同日，被告四川颐康公司向原告出具收据载明收到原告借款200000元，按补充协议分期付款。原告与二被告另口头协议，如不按照《补充协议》约定的时间偿还借款，则按照月息2.5%计付利息，被告李佳朋对借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告四川颐康公司之间的民间借贷行为系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告四川颐康公司未按约定偿还借款本金的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告四川颐康公司偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李佳朋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川颐康实业有限公司于本判决生效后十日内向原告任小蓉偿还借款本金200000元及利息，利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从2015年6月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告李佳朋对上述第一项债务承担连带清偿责任,被告李佳朋承担清偿责任后，有权向被告四川颐康实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4300元，减半收取计2150元，由被告四川颐康实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 朱莉
二〇一六年九月八日
书记员 黄涛
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执504号
申请执行人何立文，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县玉潭镇长塘路*号。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司，住所地宁乡县城郊乡茆田社区先锋路8号。
法定代表人李跃平，该公司董事长。
被执行人李跃平，男，1961年3月13日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇金湖路13号附15号
被执行人刘跃群，女，1963年4月29日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇金湖路13号附15号
申请执行人何立文与被执行人刘跃群、李跃平、湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初第248号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘跃群、李跃平、湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款25.2324万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人刘跃群、李跃平、湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执504号案的本次执行程序。对被执行人刘跃群、李跃平、湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初357号
原告：朱兰杰，男，1964年3月生，住泗县。
被告：武怀营，男，1951年6月生，住泗县。
原告朱兰杰诉被告武怀营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告朱兰杰、被告武怀营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱兰杰诉称：2010年11月30日，被告武怀营到原告家中以购买船只资金不足为由，向原告借款50000元，原被告双方约定年利息10000元，被告承诺1年内归还借款本息。2011年至2013年被告偿还了当年利息各10000元，被告称借款50000元再使用一段时间。后原告每年都向被告催要还款，被告一直拖延至今未还。为保护原告的合法利益，现提起诉讼，请依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。（利息按每年10000元，自2013年11月起算至履行完毕时止），被告承担本案诉讼费。
原告朱兰杰为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、借条1张。证明被告于2010年11月30日从原告处借款50000元，双方约定年利息10000元，被告利息已支付到2013年11月。
被告武怀营辩称：被告从原告处借款50000元，约定年利息10000元，被告已支付4年的利息给原告，这笔借款是被朱兰峰和武怀翠夫妻使用了，武怀翠是被告的妹妹。被告愿意偿还这笔借款，被告在泗县麻刀厂院内的房屋拆迁，等领了拆迁补偿款，就有钱还给原告。
被告武怀营没有向本院提举证据。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如确认：一、被告对原告提举的证据1不持疑异，认为是真实的。但认为被告已支付四年的利息。原告对被告的质疑予以辩驳，认为被告支付了头三年的利息，2014年的利息被告找原告商量称等2015年一起结算，后来就没有给，利息只结算至2013年11月。本院认为原告提举的证据1具有真实性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年11月30日，被告武怀营以购买船只资金不足为由，向原告借款50000元，原被告双方约定年利息10000元，被告承诺1年内归还借款本息。2011年至2013年被告偿还了当年利息各10000元，被告称借款按照约定再使用一段时间。后原告每年催要借款本息，被告至今未付，引发诉讼。
本院认为:原告依约出借50000元给被告使用，有被告书写的借条且被告也自认借款事实予以证实，事实清楚、证据确实充分。被告理应如约偿还原告借款本金50000元。原被约定利息每年10000元，不违反法律规定。原告已偿还的2013年11月前的利息应予扣减。应从2013年11月30日开始计息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武怀营于本判决书生效后10日内偿还原告朱兰杰借款本金50000元及利息（利息按每年10000元计算，自2013年11月30日起算至履行完毕时止）。
案件受理费1030元，由被告武怀营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 房 强
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨佳会
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民一初字第342号
申请执行人闫新磊，男，1987年9月出生，汉族，住安阳市北关区.
被执行人敦超，男，1979年11月出生，汉族，安阳钢铁公司职工，住安阳市北关区。
被执行人袁晓威（系被告敦超之妻），女，1979年9月出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院在执行闫新磊与敦超、袁晓威民间借贷纠纷一案中，依据安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第342号民事判决书，于2014年7月21日向被执行人敦超、袁晓威送达了执行通知书，限其于2014年7月27日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。至今被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人敦超、袁晓威名下豫V30**号标致汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邢文中
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1027刑初1号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人乐某某，男，1974年7月16日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，农民2002年2月4日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被金溪县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2015年9月18日因涉嫌盗窃被金溪县公安局刑事拘留，同年10月22日因涉嫌盗窃罪经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）134号起诉书，指控被告人乐某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员李立坤出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2011年7月3日凌晨，被告人乐某某伙同一名男子窜至金溪县肖科村邮路组，该名男子让乐某某提着袋子在马路边上等，他从袋子里拿了把起子往一栋房屋走过去，十多分钟后，他推了一辆三轮摩托车出来，快到马路边时，被害人胡某某发现家里的摩托车被盗便追了出来，胡某某看见马路边的乐某某就抓住他的手，乐某某就甩开胡某某的手，爬上三轮摩托车逃离了现场。
经金溪县价格认证中心认定，涉案的三轮摩托车价值7524元。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其他证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人乐某某认为是他人实施盗窃三轮摩托车行为，自己只在现场，并没有去偷，认为自己不构成犯罪。
经审理查明：2011年7月3日凌晨，被告人乐某某伙同一名男子窜至金溪县肖科村邮路组，该名男子让乐某某提着袋子在马路边上等，他从袋子里拿了把起子往一栋房屋走过去，十多分钟后，他推了一辆三轮摩托车出来，快到马路边时，被害人胡某某发现家里的摩托车被盗便追了出来，胡某某看见马路边的乐某某就抓住他的手，乐某某就甩开胡某某的手，爬上三轮摩托车逃离了现场。
经金溪县价格认证中心认定，涉案的三轮摩托车价值7524元。
上述事实，被告人乐某某在审理中予以认可，并有被告人的供述，被害人胡某某、李某某的陈述，受案登记表，被告人基本情况，归案情况说明，行驶证复印件，现场勘验检查工作记录，现场照片，户籍证息，刑事判决书，涉案财物价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币7524元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人辩称自己在现场属实，但摩托车是他人去偷的，自己并没有去偷，认为自己不构成犯罪。本院认为，被告人该辩称意见是对自己行为性质的误解，其在共同犯罪中因为分工不同，并不影响其犯罪构成。故被告人的该辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人的行为已构成盗窃罪。但在该共同犯罪中，被告在现场看哨望风，并没有直接实施偷车行为，且事后所盗摩托车被另外男子开走处理掉，被告人在该共同犯罪中所起次要作用，应认定为从犯，依法应从轻处罚。案发后，被告人能主动交待自己主要犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年4月17日止。罚金人民币4000元限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 吴明敏
人民陪审员 李 昕
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄建兴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终390号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑天才，男，1990年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市永川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人郑天才犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月9日作出（2018）渝0118刑初193号刑事判决，认定原审被告人郑天才犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。原审被告人郑天才不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人郑天才，郑天才申请撤回上诉，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人郑天才容留他人吸毒的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人郑天才申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑天才撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 马成楷
审 判 员 郑文健
二〇一八年五月三十日
法官助理 林栩塑
书 记 员 杜ＸＸ
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第3124号
原告柳某。
被告敬某。
本院在审理原告柳某诉被告敬某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柳某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 高安民
二〇一五年九月十日
书记员 鲁 莎
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1913号
原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076。
法定代表人：李良发，该公司董事长。
委托代理人：吴昌军，原告公司资产管理部经理。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
被告：张开，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：胡振芹，女，1973年10月10日出生，汉族，系张开之妻，住址同上。
原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司因与被告张开、胡振芹金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日，向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨夫让到庭参加诉讼，被告张开、胡振芹经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽灵璧农村商业银行股份有限公司诉称：被告张开与被告胡振芹原是夫妻。2014年12月15日，原告与被告张开签订一份《借款合同》，约定原告向被告张开发放一笔本金为30万元的借款，借款期限为2014年12月22日至2017年12月15日，借款利率为年利率9.6%，逾期利率为合同约定利率的1.5倍，结息方式为按季结息。同日，原告与被告张开、胡振芹签订一份《抵押合同》，约定被告用自有的房地产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告发放了借款本金。被告偿还了部分本金及至2017年9月28日的利息，剩余本金247943.99元及至今的利息没有偿还。综上，原告起诉请求判令1、被告立即偿还借款本金247943.99元及至还清之日的利息；2、原告在被告的抵押物价值范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。
张开、胡振芹未作答辩。
安徽灵璧农商行向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、被告张开、胡振芹的身份证。证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同。证明原告与被告签订的借款合同合法有效，是双方真实的意思表示。
3、房产证、土地证及他项权证。证明被告张开、胡振芹以共有的房地产为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权合法有效。
4、借款借据。证明原告履行了付款义务，被告仅偿还了部分借款本息。
张开、胡振芹在指定的期间未到庭应诉，逾期应当视为其放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4，来源真实、合法，与本案有关联性，能够证明案件的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：被告张开与被告胡振芹是夫妻关系。2014年12月15日，原告与被告张开签订一份《借款合同》，约定原告向被告张开发放一笔本金为30万元的借款，借款期限为2014年12月22日至2017年12月15日，借款利率为年利率9.6%，逾期利率为合同约定利率的1.5倍，结息方式为按季结息。同日，原告与被告张开、胡振芹签订一份《抵押合同》，约定被告以共有的位于灵璧县冯庙镇张集村东头路南侧的房产（房地权证：灵房字第冯庙××号）及其土地使用权（灵国用2002第003153号）为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告发放了借款本金。借款到期后，被告偿还了部分本金及至2017年9月28日的利息，剩余本金247943.99元及至今的利息没有偿还。由于被告无法联系下落不明，本院2018年5月8日向被告张开、胡振芹公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告张开、胡振芹之间签订的借款合同、抵押合同均是双方真实的意思表示,且不违反法律规定，合法、有效。原告依约定向被告发放借款本金，被告没有按时偿还构成违约。故，原告有权依据合同约定请求判令被告偿还该笔借款本金及利息。
被告张开、胡振芹用其共有的房地产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
被告张开、胡振芹在夫妻关系存续期间借款，并用共有的房产抵押，该笔借款系夫妻共同债务，被告胡振芹应当承担连带责任。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张开、胡振芹应于本判决书生效后十日内偿还原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司借款本金247943.99元及相应利息(利息按照合同的约定计算）。
二、原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司对被告张开、胡振芹抵押的位于灵璧县冯庙镇张集村东头路南侧的房产（房地权证：灵房字第冯庙××号）及其土地使用权（灵国用2002第003153号）在其价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5184元，由被告张开、胡振芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费5184元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 张振宇
人民陪审员 单桂侠
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王云云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2014)蚌山民一初字第00241号
金ＸＸ：
你（单位）诉康军、乔伟关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费6841.00元，其中受理费：6841.00元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一四年二月十二日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡民终字第1266号
上诉人吴强（原审被告）。
委托代理人戴火元（受吴强特别授权委托），江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被上诉人韩桂照（原审原告）。
被上诉人韩桂干（原审原告）。
被上诉人韩桂帮（原审原告）。
被上诉人韩桂莲（原审原告）。
被上诉人韩桂党（原审原告）。
原审被告强凤姣。
上诉人吴强不服江阴市人民法院（2015）澄华民初字第00097号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
对吴强在本案中的上诉作自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 诸佳英
审判员 邵 敏
审判员 姜丽丽
二〇一五年八月二十日
书记员 苏晟元
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0182执846号
关于申请执行人长春市住房置业担保有限公司与刘胜伟、舒艳红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，2016吉长忠诚证执字第100号已经发生法律效力。由于被执行人刘胜伟、舒艳红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市住房置业担保有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。
本院认为，（2016吉长忠诚证执字第100号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春市住房置业担保有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币100000.0元已由被执行人刘胜伟、舒艳红交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市忠诚公证处2016吉长忠诚证执字第100号执行完毕，本案予以结案。
执行员 王明东
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯 春
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬北保字第5号
申请人：洪甲。
申请人：路某某。
申请人：付某某。
申请人：伍某某。
申请人：孙甲。
申请人：孙乙。
申请人：王某。
申请人：蔡某某。
申请人：洪乙。
申请人：王甲。
申请人：裘某某。
申请人：张甲。
申请人：余某某。
申请人：程某。
申请人：朱某某。
申请人：胡某某。
申请人：黄某某。
申请人：陆某。
申请人：张乙。
申请人：赵某某。申请人：徐某某。
申请人：刘甲。
申请人：洪丙。
申请人：吕某某。
申请人：刘乙。
25位申请人的委托代理人：林某某。
被申请人：宁波市江北米××服饰有限公司，住所地：宁波市江北区××街道××村××市粮站。
法定代表人：王乙。
宁波市江北区劳动争议仲裁委员会根据上述申请人的申请，向本院提请，要求冻结被申请人宁波市江北米××服饰有限公司存款（债权）75107.50元或查封其等额财产。经审查，申请人的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市江北米××服饰有限公司存款（债权）75107.50元或查封其等额财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱亚芸
二〇一〇年十月二十一日
代书记员 毛丽洁